UAT_084_205

Sommerdekanat

1808.

Fol. 1.

1.) Braunfels

An die Fürstlich Solmsische Regierung.

In Revisionssachen des Kloster Arnsburgischen Zehendhebers

Sommer, Interventen, A. N. I. und Revid. und des Anwalds des Hochfürstl.

und Gräfl. Gesammthauses Solms A. N. I. u. Revid. gegen den Gerichts-

Schöffen Heinrich Grieb, zu Holzheim, Bekl. A. I. nun Revis. und die Gemeinde

daselbst, Intervenienten, Mitappellaten und Revisen

pct. Auszehndung des Winter- und Sommersaamens.

Act. Exc. Dr. D. Malblanc. dd. 18ten May 1808.

14b

2.) Resp. II. Stuttgardt.

An das Königlich-Höchstpreisl. Staatsministerium.

In der Untersuchungssache wider den Amtmann und Hauptzoller

Aug. Lud. Bilfinger zu Knittlingen.

pct. Residui

Act. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. d.d. 28sten May 1808.

33.

3.) Frankfurt

An das Schöffenappellations-Gericht

In S. der Handlung Joh. Heinr. Catoir Söhne, zu Frankfurt am Main

Kl. A.I. jezt. Revid. wider den Handelsmann Joh. Jos. Vaconius, Bekl. A. N. I.

jezt Revis.

pct. Debiti camb.

Act. Perill. DnD. de Kapff. dd. 16ten May 1808.

46.

4.) Lübeck.

An Bürgermeister und Rath daselbst.

In S. der Gebrüder Müller zu Lübeck, Kl. wider Conr. Etienne Jordan,

Peter Jürgen Gaettens und Joh. Hermann Brockmann, Bekl.

pct. Debiti ex assecuratione

Act. Exc. DnD. Malblanc. dd. 16den May 1808.

57b

5.) Weiler, bei Heilbronn.

An den Freyhl. Joh. Frid. von Weiler

In S. Leonhard Germann, Beständers des Beckerhofs, wider den

Freyherrl. von Weilerischen Herrn Amtsvogt, Nicolai zu Weiler Bekl.

Entschädigung betrl.

Act. Exc. Dn. D. de Maier. ht Dec. dd. 18ten May 1808

fol. 67

6.) Goeppingen.

An das Stadtgericht.

In S. Mathes Grözinger, Hofbauern zu Ottenbach, Hohenstaufer Stabs Kl.

gegen die freyherrl. von Rechbergische Pfarrei daselbst Bekl.

pct. juris decimandi.

Ref. Exc. Dn. D. de Gmelin jun. dd. 11ten Junius 1808.

74b

7) Waiblingen.

An das Stadtgericht.

In der Remissionssache des Sebastian Schelbert, aus Muttenthal in der

Schweitz, Implorant und Kl. wider Aloyß Appert zu Cantstadt, Imploraten und Bekl.

pct. Justificationis Asserti

Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. de dato 11ten Junius 1808.

99b

8) Cantstadt.

An das Stadtgericht.

In der Appellationssache Michael Eblen, Weingärtners zu Wangen Kl. ANI.

wider Johann Ohmeis und Cons. daselbst, in Actis ernannt Bekl. AI.

pct. Grenzberichtigung

Aut. Exc. DnD. Tafinger. dd. 22sten Junius 1808.

113.

9.) Leonberg.

An das Stadtgericht.

In Sachen Christiana Katharina, geb. Mäulin, unter Beistand ihres Ehemanns,

Andr. Greif, Schusters zu Ludwigsburg Kl. wider den Hl. Bürgermeister Bunz

und die in Actis ernannte Cons. daselbst Bekl.

pct. Ihages NEIN eines durch verspätete Obsignation, Inventur und Theilung

angeblich verursachten Schadens.

Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. dd. 22sten Junius 1808.

124.

10) Estingen, im Kreis Ellwangen.

An das freyherrlich von Woellwartische Patrimonialamt.

In S. Joh. Müllers, als Pflegers der beiden unehlichen Kinder, weyl. Catharina

Riederin, zu Estingen, Kl. wider Andr. Veil, Hirschwirth zu Schnaitheim, Bekl.

pct. Debiti et Arresti.

Aut. Exc. Dn. D. Malblanc. dd. 22sten Junius 1808.

132.

11.) Tübingen.

An das Stadtgericht

In. S. Joh. Higg, von Kirchentellinsfurth, Kl. wider Joh. Weber daselbst, Bekl.

pct. Stellung eines Rekruten.

Aut. Exc. Dn. D. Tafinger. dd. 3ten Julius 1808.

2

fol. 150b

12.) Frankfurt.

An das Schöffenappellationsgericht.

In S. der sämmtlichen Adelburg Rubeckischen Rückfallserben, vom Ehemannischen

Mullerischen und Täuberichtischer Stamm, in Actis ernant, Imploranten, wider

den Obrigkeitl. bestellten Contradictor der Justus Frid. Webelischen Concurs-

masse, Implorat. und den Anwald der auswärtigen Gläubiger des gedachten

verstorbenen Justus Frid. Webel, Intervenienten.

pct. fidei commissi

Aut. Perill. DnD. de Kapff. d.d. 6ten Julius 1808

168b

13.) Buchau.

An Hl. Renntmeister Buzorini, ehmal. fürstl. buchaul. Hofrath

Informatio über verschiedene Fragen, die Beerbung des Joh. Nepomuk

Schilt betr.

Act. Exc. Dn. D. Malblanc. d.d. den 6ten Julius 1808.

178b

14.) Böblingen.

An das Stadtgericht

In S. Mar. Rosina, Joh. Baitenmanns Ehefrau zu Darmsheim, Kl. wider

Tobias Löftler daselbst, als baitenmanischen Güterpfleger, Bekl.

pct. Zurückgabe ihres Einbringens aus der Gannt-

masse ihres Ehemanns

Aut. Magn. DnD. de Maier ht. Dec. dd. 20sten Julius 1808.

229

15.) Nürtingen.

An das Stadtgericht.

In der Kommisionssache des Dreikönigswirths Joh. Gr. Himmel, zu Goeppingen

Kl. Producenten, wider den ad Acta legitimirten Hl. Anwald, des Königl. Kriegsraths

Bekl. Producten

Lieferungsstrittigkeit betref.

Aut. Exc. DnD. Tafinger. d.d. 3ten August 1808.

247b

16.) Boeblingen.

An das Stadtgericht.

In S. des Syndici der Gemeinde zu Rißegg, Kl. wider den Syndicus der

Stadt Biberach und deren Magistrat Bekl.

pct. Schadensersatzes von angeblich erzwungenen Kriegsfuhren.

Act. Exc. DnD. Malblanc dd. 3ten August 1808.

267.

17.) Balingen. (Armensache.)

An das Stadtgericht

In S. der Schreinermeisters Nicolaus Boxhorn, zu Balingen, Kl. c. den

Chirurgen Conrad Schulz, das. Bekl.

pct. Entschädigung wegen eines übel eingerichteten Fußes.

Aut. Perill. DnD. de Kapff. dd. 3ten August 1808.

fol. 273.

18) Stuttgardt.

An das Königl. Höchstpreisl. Staatsministerium

In der Untersuchungssache über die bei der Truppenaushebung in

Weikersheim vorgefallene unruhige Auftritte

Aut. Exc. DnD. de Gmelin sen. dd. 20sten August 1808.

324b

19) Frankfurt.

An das Schöffenappellationsgericht.

In Remisionssachen der Handelsleute Joh. Goll und Söhne, zu Frankfurt,

Bekl. Provokanten, Appellanten modo Revid. wider die Handelsleute

Louis Maigre et Compl. UNKLAR zu Nismes. Kl. Provokat, Appellat. modo Revis

anmaßliche Eydeszuschiebung betrf.

Aut. Exc. DnD. Tafinger. dd. 27sten October 1808.

340b

Resp. I. 20) Radolfzell.

An Justizamtmann und Stadtmagistrat.

In S. Herrn Rath Gagg, in Constanz, Kl. und Producten wider Herrn Post-

halter Bosch in Radolfzell, Bekl. Producenten

pct. Debiti et usuras pravitatis.

Aut. Magn. DnD. de Majer, ht. Dec. dd. 27sten August 1808.

352.

21.) Rottenburg a. N.

An das Oberamt und Oberamtsgericht.

In S. Johannes Seiz, von Güglingen, Kl. wider Joseph Bauer, Schneider zu

Wendelsheim, Bekl.

pct condict. furtivae.

Aut. Exc. DnD. de Gmelin jun. dd. 7ten September 1808.

361b

22.) Nürtingen.

An das Stadtgericht.

In S. Johannes Reicherter, Mezgers zu Reuttlingen, Kl. wider seine abgeschie-

dene Ehefrau, Friderike, geb. Wenzelburger, von Neckartailfingen, Bekl.

pct. privationis dotis.

Aut. Magn. Dn D. de Majer, ht Dec. dd.

376.

23) Neuenstadt, am Kocher.

An das Stadtgericht.

In S. Friederika Dorothea Engelhardtin, von Brettach, unter Assistenz ihres

Vaters, Implorantin, wider den ledigen Carl Ludwig Baier, gleichfalls

unter Assistenz seines Vaters, Imploraten

pct. satisfact. priv. et alimentat. prolis.

Aut. Exc. Dnd. de Gmelin jun. dd. 27sten August 1808.

3.

fol. 387.

24.) Stuttgardt

An das Königl. Ministerium des Innern.

In S. der Joseph Strähle und Cons. von Oberlenningen, Kirchheimer Oberamts,

Denuncianten, gegen den Amtmann Neuster daselbst.

pct. verschiedener Dienstvergehungen

Ref. Perill. Dn.D. de Kapff. dd 28sten September 1808.

404b.

25.) Waiblingen.

An das Stadtgericht.

In S. Baltasar Friedrich, und Phill. Adam Haß, von Fellbach, Kl. wider den Kronen-

wirth Doderer, zu Waiblingen, Bekl.

pct. einer Bürgschaftsforderung

Aut. Exc. Dn. D. Tafinger. dd .1sten October 1808.

422

26.) Leonberg.

An das Stadtgericht.

In S. Magdalena, Jakob Maischen Eheweib, zu Gerlingen, INT wider den Güterpfle-

ger der Ganntmasse ihres Vaters, Lorenz Höschelen daselbst, Bekl.

Die Forderung des mütterlichen Vermögens in der natura betref.

Aut. Exc. DnD. de Gmelin sen. dd. 29sten September 1808.

434

27) Stuttgardt.

An das Königl. Staatsministerium

In der Untersuchungssache gegen den Geheimen Secretair Döring.

pct. Geldveruntreuung

Act. Magn. Dn.D. de Majer. dd. 11ten October 1808.

451b

28.) Stuttgardt.

An das Königliche Staatsministerium

In der Untersuchungssache gegen den Schulprovisor Walcher, Johannes Mezger

Schuster und Cons. von Aidlingen, Böblinger Oberamts.

pct. verübter grober Betrügereien und Verfälschungen.

Aut. Magn. DnD. de. Maier. dd. 11ten October 1808.

482

29.) Marchtal

An den fürstl. Thun und Taxischen Herrn Obervogt Ackermann

In Inquisitionssache gegen Joseph Aßfalg, von Marchtal.

pct. rapinae

Aut. Exc. DnD. Malblanc. dd. 19ten October 1808.

494

30.) Goeggingen.

Informatio an Hl. Stadtschreiber Keller daselbst als Curator des abwesenden

Herrn Wilhelm von Liebenstein.

Eine Forderung der Freyfrau von Pl Pleßen, geb. von Gaisberg, getref.

Aut. Perill DnD. de Kapff. d.d. 8ten October 1808.

31.

fol. 505b.

31.) Stuttgardt.

An das Königl. Staatsministerium.

In der Incestsache des Melchior Mayer und seiner Tochter, Louisa Regina,

von Besigheim. Aut. Exc. DnD. de Kapff Tafinger. d.d. 25sten October 1808.

520b

32) Stuttgardt.

An des Königl. Staatsministerium

In der Untersuchungssache gegen Adolf Schmid, Hoffriseur zu Kirchheim.

pct. Furti.

Aut. Perill. DnD. de Kapff. dd. 26sten October 1808.

540b.

33) Stuttgardt.

An das Königl. Staats Ministerium.

In der Inquisitionssache gegen Christian Weisschädel von Feuerbach

Stuttgardter Amtsoberamts.

pct. furti reiterati.

Aut. Exc. DnD. Malblanc. dd. 29sten October 1808.

552b.

34) Merklingen.

An Hl. Amtschreiber Betulius daselbst.

In S. Schäfter Wohlleber, von Effringen, Kl. wider den Schäfer Mörck,

zu Gechingen.

pct. einer Schaafhandelsstrittigkeit.

Aut. Magn. DnD. de Majer. ht. Dec. dd. 26sten October 1808.

563.

Finis

Decanatus aestivi A. 1808.

35) Tübingen.

An den akademischen Senat.

Das von dem ehmaligen Consistorial- Secretarius Weickers-

reuter unterschlagene Hillerische Stiftungscapital á 1000. f.

betref.

Aut. Exc. Dn D. Malblanc dd. 29. Sept. 1808.

1.

Sommerdekanat 1808.

1.) Braunfels

An die Fürstlich Solmsische Regierung.

In Revisionssachen des Closter Arnsburgischen Zehendhebers

Sommer, Interventen ANT. und Revidenten, und des Anwalds des

Hochfürstl. u: Gräfl. Gesammthauses Solms ANT. u: Revid. gegen

den Gerichtsschöffen Heinr. Grieb zu Holzheim, Bekl. AT. u: Revis.

u: die Gemeinde daselbst, Intervenienten, Mitappellaten u: Revisen.

pct. Auszehndung des Winter u: SommerSamens.

Aut. Exc Dn. D. Malblanc dd. 18ten May 1808.

Aus den Uns p. zu Ertheilung eines rechtlichen

Gutachtens zugefertigten und anbey wieder zurük

gehenden Actis in Revisionssachen des Kloster

Arnsburgischen Zehendhebers Sommers, Klägers,

Interventen, Appellanten und Revidenten, und

des Hochfürstlich und Hochgräflichen Hauses

Solms Anwalds, Mitappellanten und Revidenten,

gegen den Gerichtsschöffen Heinrich Grieb

zu Holzheim, Beklagten, Appellaten und Revisen,

die Auszehndung des Winter- und Sommer-

Saamens betreffend, haben Wir mit mehrerem

zu ersehen gehabt: Es klagte nämlich den

4ten September 1801 der Klösterlich Arnsburgische

Zehendheber Wilhelm Sommer von Rocken-

burg, ein: es habe der Gerichtsschöff Hein-

rich Grieb zu Holzheim auf einem halben

Viertel Land, Tölpel gezogen. Da nun in

Holzheim jederzeit gewöhnlich gewesen, daß

von einem Viertel Land, worauf Tölpel gezo-

gen werde, 20 Kreuzer, statt des Zehendens be-

zahlt würden, der Beklagte aber diese 10 Kreuzer

zu bezahlen sich weigere, so bitte er, denselben

zu deren Entrichtung anzuhalten, refusis expensis.

Actor. Vol. I. S. 1.

Der Beklagte excipirte dagegen: Schon der Be-

griff des Zehendens ergebe zur Genüge, daß,

wenn ein Acker nicht zehendreich sey, auch kein

Zehenden davon entrichtet werde. Nun seyen

aber auf seinem Acker keine 11 Gebund Tölpel ge-

wachsen, folglich sey er auch keinen Zehenden

davon zu entrichten schuldig. Gesezt auch,

es hätte ein und der andere freywillig vom

Viertel 20 xr oder vom halben Viertel 10 xr ge-

geben, so präjudicire dieses einem andern nicht,

und könne nicht zur allgemeinen Richtschnur ge-

nommen werden. Er bat daher, ihn von der

Klage zu absolviren.

Ibid. S. 4.

Klägerischer Seits wurde replicando acceptirt,

daß sich das Kloster statt des Naturalzehendens

2.

am Tolpel, mit Geld habe abfinden lassen, aus

diesem aber folge nicht, daß das Kloster sich

just mit Geld abfinden lassen müsse, sondern

nur, daß es dieses, wenn es wolle, könne. Fände

sich zu seiner Zeit, daß dieser Saame häu-

figer gezogen würde; so würde man ihn in na-

tura auszehnden, auf was für eine Art aber, stehe

in Gewalt des Zehendherrn, und irre sich Be-

klagter sehr, indem er zu glauben scheine,

daß der Tölpel nur Gebundsweise ausgezehndet

werden könne. Man werde sich vielmehr der Ru-

then bedienen, wie bey Kraut, Rüben und Kartoffeln

üblich sey, und es gegen den, der sich dage-

gen setze, im Wege Rechtens aufnehmen. Man wolle

es zwar bey dem Beklagten für dießmal bey

den 10 xrn lassen, dieser müsse aber daraus

nicht den Schluß ziehen, daß man es just bey

den 10 xrn bewenden lassen müsse, sondern es stände

nach Veränderung des Preises die anderweite

Bestimmung zu, wenn etwa die Naturalauszehn-

dung nicht beliebt würde. Es ward daher vo-

rige Bitte wiederhohlt.

Ibid. p. 14.

Hierauf kam die Gemeinde Holzheim mit einer

Intervention dahin ein: Es begehre Kläger von

dem Gerichtsschöff Grieb von einem halben Vier-

tel mit Tölpelsaamen besäeten Acker, statt Na-

turalzehendens 10 xr von dem Conrad Mull, aus

1/4 Sommersaamen, von Heinrich Grieb jun. aus 1/4

Sommersaamen, und von Peter Kühl von 30 Ruthen

dergleichen, den Zehenden, ob in natura oder

in Geld, habe er sich bey den drey leztern

nicht ausgedrückt, ja er drohe sogar, aufs künf-

tige Jahr diese Aecker mit der Ruthe zu messen,

und nach der Ruthenzahl den Zehenden zu fordern.

Da aber 1) Kläger Vollmacht von den Klo-

ster-Geistlichen beyzubringen habe, 2) die Ge-

meinde Holzheim sich keine Neuigkeit mit dem

Auszehnden nach der Ruthe aufbürden lassen

könne, indem dergleichen dort noch niemals

geschehen, auch 3) diese Stücker Lands nicht ein-

mal zehendbar, solches auch noch niemals ge-

wesen, und gewißlich nicht so viel Sommer-

saamen darauf gewachsen, daß 11 Gebünde

auf einem dieser Stücker hätten gebunden wer-

3.

den können, 4) wobey sie jedoch so viel dem Klo-

ster nachgeben wollen, daß, weil dieser Tölpel

oder Sommersaamen auf dem Halm wachse, pro fu-

turo die Garben gebunden, und dem Kloster die

11te, so wie von andern Halmfrüchten abgege-

ben werde, 5) wenn es aber je geschehen, daß ein

schlechter einfältiger Mann sich etwan

bey dem Kloster einen guten Willen machen,

oder, um aus Faulheit des Bindens überhoben zu

seyn, von einem Stück den Klösterlichen Zehend-

knechten etwa eine Kleinigkeit an Geld zum

Douçeur gegeben; doch solches der Gemeinde

nichts von ihrem Rechte benehmen, und das Klo-

ster dadurch keine Zehendgerechtigkeit erwer-

ben könne, 6) bißher kein Zehendknecht sich je mit

einer Meßruthe im Felde blicken lassen, sondern

jedes Gemeindeglied von seinen auf den Halmen

gewachsenen Früchten, und zwar von jedem Stück

Lande nur das 11te Gebund, auf theils Aeckern

aber den 20sten, 30sten, 40sten, von einigen aber

gar nichts dem Kloster oder an gnädigste Herr-

schaft abgebe; auch 7) kein Rüben oder sonstiger

kleiner Zehenden zu Holzheim statt finde, so baten

Sie, den Kläger mit seiner unstatthaften Klage ab-

zuweisen

Actor. ib. fol. 17.

Auf erfolgte Communikation kam der Anwald

der Abtey selbst mit einer Vernehmlassung da-

hin ein: Laut angeschlossenen schriftlichen

Attestats der beyden Zehendwärter Balzer Bec-

kers und Wilhelm Sommers, die von ihrem und

ihrer Vorfahrer Wissenzeugen, sey der Saamen

nie auf Gebund gemacht, sondern gegen eine

Geldabgabe jederzeit ohne aufbinden heim-

gefahren worden, und das Kloster sey im Be-

siz, auch ein halb Viertel auszuzehnden. Es komme

aber vor der Hand lediglich darauf an, ob

das Kloster einsweilen in seinem hergebrach-

ten und eingestandenen Besizstande sich, so

lange es ihm gefällig seyn wird, statt des Na-

turalzehendens auch von einem halben Viertel

10 xr mehr oder weniger bezahlen zu lassen, zu

schüzen. Sey einmal das possessorium in Ord-

nung, so verspreche das Kloster der Gemeinde,

daß sie folgende Säze gegen Sie in petitorio

4.

ausführen werde: 1) daß dem Kloster nicht nur das

Recht zustehe, den Sommer- und Wintersaamen in

natura zu nehmen, und mit der Ruthe auszuschla-

gen, sondern, daß es auch 2) die Ruthe anschlagen

könne, wo es wolle. Es wurde daher gebeten, vor

der Hand die Sache gegen Heinrich Grieb jun.

gebetenermassen in possessorio zu entscheiden,

und bis dahin die Intervention als voreilig

keiner Rüksicht zu würdigen.

Ibid. fol. 39.

Es wurde ferner eine auf den Herrn Advokat

Schmid von einigen Gemeindsmännern ausgestellte

Vollmacht übergeben.

Ibid. fol. 64.

Von Seiten der Gemeinde erfolgte eine Gegen-

vernehmlassung, welche im wesentlichen dahin

gieng, daß, da zu Holzheim wegen Verschieden-

heit der Zehendherrn und der Zehendgattungen

und Quantitäten es gar verschieden sey, es

einzig und allein auf die Observanz ankomme,

und das Kloster solche nicht überschreiten

dürfe.

Ibid. fol. 73.

In einem Submissivreceß de 6ten August 1802 ver-

sezte die Abtey Arnsburg, daß zwar der zuerst

belangte Heinrich Grieb sen. die schuldige 10 xr nicht

bezahlt, auch vom vorigen Jahre noch 10 xr schuldig,

daß hingegen verschiedene andere dortige

Innwohner in gedachtem Jahre den Tölpelze-

henden abgekauft, namentlich Johann Adam

Reut, mit 10 xr, Schultheiß Jäger, mit 15 xr,

Heinrich Jäger, mit 20 xr, Heinrich Grieb jun.

mit 10 xr, Johann Adam Jäger, mit 10 xr. Dieses

seyen alle, welche dieß Jahr in Holzheim Win-

tersaamen gezogen, und die doch dem Kloster

auch während dem Proceß gegen den Beklag-

ten den Besizstand, auch 1/2 Viertel Zehenden

zu dürfen darthun. Da nun vom Kloster

einsweilen nur gegen den Heinrich Grieb

sen. und nicht gegen die Gemeinde geklagt

worden, so bitte man vor der Hand diesen

zur Zahlung der 10 xr mit allen verursachten

Unkosten zu verdammen. Da aber, was die

Gemeinde betreffe, a) das Kloster gegen solche

wegen dem Ausschlagen mit der Ruthe nicht ge-

5.

klagt, b) wenn es aber dem Kloster einfallen

werde, statt des Geldes den Zehenden in natura

zu nehmen, und mit der Ruthe auszuschlagen, und

die Gemeinde dann dieses nicht zugeben wolle,

alsdann erst werde die Gemeinde ein Interesse

haben, und man gegen Sie klagen; c) die Abtey,

welche ihre Vollmacht übergeben, noch keine

Vollmacht von der Gemeinde gesehen, so werde

man, wenn sie einmal Vollmacht übergeben,

das weitere beobachten.

Ibid. fol. 111.

Dieser Receß wurde der Gemeinde mit der Auf-

lage communicirt, um binnen 14 Tagen mit

der Schlußhandlung einzukommen, und bey

3 f Strafe ihren Anwald innerhalb der näm-

lichen Frist mittelst einer legalen Vollmacht von

der ganzen Gemeinde gehörig zu legitimiren.

Ibid. fol. 20.

Es wurde hierauf von der angeblichen Gemeinde

eine schließliche Handlung eingereicht, aber

ohne

die

auferlegte Vollmacht;

Ibid. fol. 125.

daher derselben anderweit anbefohlen wurde,

bey 5 f Strafe ihren Anwald mittelst eines legalen

Syndikats zu bevollmächtigen.

Ibid. fol. 155.

Hierauf wurde den 4ten April 1803 von dem Amt

zu Hungen ein Erkenntniß dahin publicirt: daß

Intervenientische Gemeinde, weil sie ihren Anwald

mittelst eines legalen Syndikats aufgegebener-

massen bis daher nicht legitimirt, in die an-

gedrohte 5 f Strafe zu nehmen sey, und sie solches

bey 10 f Strafe binnen 14 Tagen cum ratificatione

retroactorum annoch nachzuhohlen habe. Würde

übrigens Kläger nicht binnen 4 Wochen per-

emtorischer Frist reprobatione salva rechts-

gehörig zu erweisen vermögen, daß der Be-

klagte zehendreich auf dem beklagten Tölpel-

acker geworden, so ist derselbe davon Zehenden

zu geben, oder statt dessen 10 xr zu bezahlen nicht

verbunden, sondern von angestellter Klage

loszusprechen, mit Vergleichung der Kosten.

Ibid. fol. 159.

Von Seiten des klagenden Klosters, welches per

Decretum de 11ten Junius 1804 contra lapsum de-

cendii aus triftigen Gründen in integrum resti-

6.

tuirt ward, wurde die Appellation per Schedam

de praes. 8ten Junius d. a. an Hochfürstliche Regie-

rung zu Braunfels eingelegt, auch Acta requi-

rirt und um Ertheilung der Apostolorum nach-

gesucht, welcher Appellation auch deferirt

und zur Einführung eine Frist von 3 Wochen

sub poena desertionis anberaumt ward.

Ibid. fol. 177-83.

Es wurde auch binnen solcher sub praes. 2ten Julius

d. a. die Justification der Appellation einge-

reicht.

Actor. Vol. II. fol. 2. sq.

Es wurden hierauf nach Einsendung der Akten

die Appellationsprocesse erkannt, und dem Ap-

pellaten Heinrich Grieb, so wie der Interve-

nientischen Gemeinde der libellus gravaminum

ad excipiendum sub termino 14 dierum commu-

nicirt.

Ibid. fol. 59.

Auch wurde Appellantischer Seits von dem Hoch-

fürstlichen und Hochgräflichen Gesammthause

Solms der Herr Regierungsadvokat Kanip

bevollmächtigt.

Ibid. fol. 62.

Auch wurde appellatischer Seits eine von mehreren

Gemeindsleuten unterschriebene Vollmacht zu

den Akten gebracht;

Actor. fol. 77.

welcher noch eine verbesserte von der Gemeinde

auf den Herrn Advokat Winter gestellte Voll-

macht nachfolgte.

Ibid. fol. 93.

Es wurde hierauf auch von der Gemeinde eine

Exceptionshandlung eingebracht;

Ibid. fol. 112.

Appellantischer Seits replicirt,

Ibid. fol. 148.

Appellatischer Seits duplicirt.

Ibid. fol. 180.

Es erfolgte sodann auf geschehene Trans-

mission der Akten nach Erlangen sub public.

22sten October 1805 ein Urthel dahin: daß

die eingewandte Appellation in ihren Forma-

lien beständig, und zu gebührender Rechtfer-

tigung an Hochfürstliche Regierung erwachsen.

Der Materialien halber erscheine aus den Akten

so viel, daß es der eingewandten Appellation

7.

ungeachtet bey dem am 4ten April 1803 eröfneten,

S. 159. des Isten Bandes befindlichen Bescheid bil-

lig verbleibe, jedoch mit dieser Erklärung, daß

Appellanten ausser dem ihnen auferlegten Be-

weis noch mit zu beweisen haben, daß mit dem

Beklagten Grieb statt des Naturalzehendens

10 xr accordirt worden. Hiernächst hat des Ap-

pellanten Suchen S. 35. die Zehendherrschaft für

die Zukunft für befugt zu erklären, sich bey

Auszehndungen des Wintersaamens der Ruthe

nach Belieben zu bedienen, noch zur Zeit nicht

statt, sondern sie sind mit diesem Gesuch ad

separatum zu verweisen. Uebrigens sind die

Kosten dieser Instanz zu vergleichen, und haben

beyde Theile die Urthels- und Verschickungsge-

bühren gemeinschaftlich zu tragen.

Actor. Vol. II. p. 229.

Von Appellantischer Seite wurde dagegen das

remedium revisionis eingelegt und ausgeführt;

Actor. ibid. fol. 283-347.

Dagegen Appellatischer Seits excipirt;

Ibid. fol. 350.

worauf die Acten praevia inrotulatione an Uns

zur Ertheilung eines rechtlichen Responsi versen-

det worden. Nachdem Wir nun in unserm versammel-

ten Collegio alles reiflich erwogen, haben wir

darauf folgendes den Rechten gemäs erachtet:

Nun hat es zwar das Anscheinen, als ob es ganz bey

den vorigen Erkenntnissen vom 4ten April 1803 und

22sten October 1805 Actor. I. fol. 159. II. fol. 229.

zu lassen sey. Denn

I) sind schon gegen die Formalien verschie-

dene Einwendungen Revisischer Seits gemacht

worden, daß die ad denominandum remedium

sub praejudicio ertheilte Fristen nicht beo-

bachtet worden seyen;

wenn das klagende Kloster ein Erkenntniß

in dem possessorio dahin verlangt, daß der

Beklagte Heinrich Grieb zur Bezahlung des

eingeklagten Zehendsurrogats von 10 xr für

1/2 Viertel mit Tölpel angebauten Ackers angehal-

ten werden solle; so ist jedoch in den beyden

vorigen Erkenntnissen mit hinlänglichem

Grunde über das possessorium hinweg gesehen, und

in dem petitorio auf Beweis erkannt worden, da

1) das klagende Kloster zur Zeit der er-

8.

hobenen Klage nicht in der Possession gedachten

Surrogats von 10 xr gegen den Beklagten gewesen

ist, sondern vielmehr selbst zugestanden und sich da-

rüber beschwert hat, daß es gedachte 10 xr von

dem Beklagten Grieb in den Jahren 1801 und 1802

nicht erhalten habe, und

2) Das Kloster von seinem possessorio überall

selbst dadurch abgewichen ist, daß es durch

die bisherige Instanzen hindurch das peti-

torium wenigstens in Ansehung des prätendirten

Geldsurrogats damit verbunden und sich

mit den Beklagten und Intervenienten überall

in die petitorische Gründe eingelassen.

III) Betreffend nun aber das Recht des Klosters

selbst, auch aus solchen Aeckern, welche nicht

das 11te Gebund an Tölpel geben, ein Geldsur-

rogat von 20 xr für die ganze, und 10 xr für die

halbe Ruthe zu fordern, oder nach Belieben über-

haupt den Zehenden auch ohne Gebunde oder

Garben, |: als welche Art der Auszehndung bey

dieser Fruchtgattung des Tölpels vielen

Defraudationen und Schwierigkeiten ausgesezt

ist, :| mittelst Ausmessung des damit angebauten Fel-

des durch die Ruthe zu erheben, so scheint jene

Prätension eines Geldsurrogats bey weitem nicht

von Seiten des Klosters hinlänglich dargethan

zu seyn, und folglich jenes in erster Instanz gesche-

hene Erkenntniß auf Beweis, nach welchem der kla-

gende Theil in 4 Wochen erweisen sollte, daß der

Beklagte zehendreich auf dem quaest. Tölpelacker

geworden, und alsdann erst der Beklagte davon

den Zehenden oder statt dessen 10 xr zu bezahlen

schuldig sey, mit dem weitern in dem leztern

Erkenntniß geschehenen Zusaze, daß appellan-

tischer Theil ausserdem noch erweisen solle, daß

mit dem Beklagten Grieb statt des Natural-

zehendens 10 xr accordirt worden, den Umständen

und der Lage der Sache vollkommen angemessen

zu seyn. Denn

1) haben der Beklagte Grieb und die Interve-

nienten sich durch die ganze Sache hindurch stets

auf das dortige uralte Herkommen berufen,

daß nur solche Aecker, welche das 11te Gebund

oder mehr ertragen, und folglich zehendreich

seyen, den Zehenden in der nach Verschiedenheit

der Güther dort herkommlichen Quote zu reichen

9.

schuldig, die übrigen aber, und so auch die Aecker,

die nicht so viel an Wintersamen oder Tölpel

ertragen, vom Zehenden befreyt seyen, welche

Behauptung auch durch den Amtsbericht be-

stärkt zu werden scheint, wenn es darinn heißt:

es sey in der ganzen Nachbarschaft nicht gewöhn-

lich, daß sich bey Erhebung des Zehendens von

Früchten, so auf dem Halm wachsen, nach der

Ruthenzahl des Landes gerichtet, oder der Ac-

ker wohl gar mit der Ruthe ausgeschlagen werde,

sondern es werde der Zehende aller Orten in na-

tura entrichtet, d. h. es werde der 10te, 11te, 18te, 20ste

Sichling, so wie es an jedem Ort herkömmlich,

erhoben; sey der Acker nicht zehendreich, so

könne der Zehendherr, wenn nicht von einem Acker

auf den andern fortgezählt werde, nichts verlangen.

2) Es scheint daher unter Voraussezung die-

ses Herkommens, daß das thema probandum in

Ansehung des Beklagten Griebs ganz zweckmässig

blos dahin bestimmt worden, zu erweisen, daß

der quaest. Acker an gepflanztem Tölpel zehend-

reich geworden, und daß

3) in dem folgenden Erkenntniß zwoter In-

stanz ganz recht der weitere Zusatz gemacht worden,

zu erweisen, daß mit dem Beklagten Grieb statt des Na-

turalzehendens 10 xr accordirt worden, in mehrerem

Betrachte, selbst alsdann, wenn Grieb oder seine

Vorfahren oder andere zuweilen ein solches Geld-

surrogat geleistet hätten, daraus noch keine recht-

liche Verbindlichkeit für die folgende Zeiten ent-

stände, da vielmehr die Leistung und Annahme

eines Geldsurrogats in der Regel auf beyden

Seiten eine res merae facultatis ist, die nur dann

in ein Recht übergehen kann, wenn entweder über

eine solche perpetuirliche Pension eine auf immer

geltende Convention geschlossen, oder ein solches

Recht durch die Verjährung einer unfürdenk-

lichen Zeit erworben wird,

Barthel de decimis sect. 3.8.4.

de Puffendorf Tom. II. obs. 137.

Boehmer princ. jur. can. §. 688.

Cons. Fac. nostr. Tom. IX. Cons. 6.

nr. 72.

welches aber von dem klagenden Theile in seinen Ver-

handlungen nicht gehörig dargethan worden.

IV) Was aber das von dem Kloster in Anregung

gebrachte Recht der Wahl betrift allenfalls

auch den Naturalzehenden von solchen Aeckern

nicht nach Garben, sondern auf andere Art vermit-

10.

telst Ausmessung durch die Ruthe erheben zu dür-

fen, solche Prätension um so billiger ad separatum

in dem vorigen Erkenntniß verwiesen ist, da das

Kloster hiebey mit sich selbst in den Widerspruch

zu kommen scheint, indem, wenn es die Geldprä-

station als ein fortwährendes Recht zu haben behaup-

ten will, auf der andern Seite auch kein Uebergang

zur Naturalzehendung weiter statt finden könnte,

sondern vice versa auch die Zehendpflichtige

ein gegenseitiges Recht alsdann haben müsten,

bey dieser Geldprästation zu verharren, und

sich einem Absprung auf die Naturalverzehn-

dung zu widersetzen. Allein dieser Zweifelsgründe

ungeachtet sind wir jedoch der Meynung, daß

die beyde vorigen Erkenntnisse auf die in beyge-

hendem Urthel geschehene Art zu reformiren

seyen. Denn

I) was die Formalien der Revision betrift, so sind

solche um so gewiesser als berichtigt anzunehmen,

da aus den Acten nicht erhellt, wann das lezte

Fristverlängerungsdecret vom 3ten und exped.

5ten December ad denominandum remedium in-

sinuirt worden sey, folglich die angebliche

Versäumniß dieser 14tägigen Frist von Revisen

nicht erwiesen ist, überdieß aber, wenn auch hiebey

ein Fehler vorgegangen wäre, dem Klagenden

pio corpori ohnehin die Rechtswohlthat der

Wiedereinsezung in den vorigen Stand zu gutem

kommen, und solche demselben brevi manu ertheilt

werden müßte.

II) Die Hauptsache aber betreffend, so hat das

Erkenntniß erster Instanz das thema probandum

nicht richtig bestimmt, wenn es dem Kloster den

Beweis darüber, daß Beklagte zehendreich

auf dem quaest. Tölpelacker, und er nur als-

dann den Zehenden oder statt dessen 10 xr zu be-

zahlen schuldig sey, in dem Sinn auferlegt, daß

des Beklagten Acker das 11te Gebund oder Garbe

getragen haben müßte, wenn von ihm der Zehende

gefordert werden wolle. Da vielmehr

1) das Kloster sich auf die Gewohnheit oder

ein von langer Zeit her ausgeübtes Recht gegrün-

det, aus den dortigen zehendbaren Aeckern, wenn

solche mit Winter oder Sommersaamen, der Töl-

pel genannt, angebaut werden, überhaupt, und

wenn solche auch keine 11 Gebund oder Garbe er-

tragen, sondern nur in 1 Viertel oder einem halben

11.

Viertel bestehen, vom Viertel 20 xr, und vom halben Vier-

tel 10 xr zu erheben, welches auch aus dem quästionirten

Acker des Beklagten bis auf die Zeit, da derselbe

jene Geldprästation 1801 verweigert, geschehen sey;

2) es keinem rechtlichen Zweifel unterworfen

ist, daß wenn in zehendbaren Güthern statt der

gewöhnlichen Früchte andere gebaut werden, auch

davon der Zehende zu reichen sey;

c. 21. X. de decimis.

Boehmer J. E. P. Lib. III. tit. 30.

§. 80. sq.

de Puffendorf Tom. II.

obs. 157.

welches auch selbst von Beklagten und Interve-

nienten nicht widersprochen wird;

3) Das Closter die rechtliche Vermuthung so

gar für sich hat, auch von solchen zehendbaren

Aeckern, die nicht 11 Gebund an Tölpel ertragen,

den Zehenden zu fordern, da nach der Regel auch

aus kleinen Quantitäten der Zehende gefordert

oder von einem Acker auf den andern fortgezählt

werden kann;

von Cramer Wezlarsche

NebenStunden. Stück 12. Abh. 2.

de Canngiesser Decis. Cas-

sellanae. Tom. VIII. dec. 220.

und Beklagter und Intervenienten ein gegen-

theiliges Herkommen nicht dargethan haben,

4) hingegen das Kloster, wenn es ein Geld-

surrogat von Tölpelaeckern à 10 xr für 1/2 Viertel

und 20 xr für 1 Viertel als Recht fordert, solches

allerdings zu erweisen schuldig ist, und im Fall

dieser Beweis vollführt wird, solches alsdann

nicht wieder die Wahl hat, nach seinem Belie-

ben auf die Forderung des Zehendens in natura

abzuspringen, sondern allein bey der Geldab-

gabe es verbleiben müsse, indem ein solches Sur-

rogat eine reciproque rechtliche Verbindlichkeit

und Würkung hatte;

5) ein solches beständiges Geldsurrogat

aber nicht nur durch Verträge, wie in dem leztern

Erkenntniß unvollständig vorausgesezt wurde, son-

dern auch durch Verjährung einer unfürdenk-

lichen Zeit begründet werden kann;

Mevius P. VIII. dec. 66.

de Puffendorf Tom. II. obs. 137.

Boehmer princ. jur. can. § 688.

Cons. Fac. nostra Vol. IX. Cons. 6

ja sogar auch durch eine praescriptionem lon-

12.

gissimi temporis ervon 30 Jahren erworben werden kann,

wenn, wie es auch bey Umwandlung anderer Natural-

gerechtigkeiten in eine Geldabgabe der Fall ist,

ehmals gegen das geforderte Gelddurrogat

Widersprüche von den Pflichtigen erhoben worden,

diese aber bey der beharrten Forderung ac-

quiescirt und von da an gleichwohl das Geld-

surrogat ununterbrochen 30 Jahre lang geleistet

haben, auf welche Art auch res merae facultatis

einer Verjährung unterworfen sind,

Wernher T. II. P. IX. obs. 64.

de Puffendorf T. I. obs. 224.

T. II. obs. 71.

Buri Erläuterungen des

Lehenrechts p. 749.

Rave de praescript. p. 260.

D. Malblanc, princ. jur. rom.

§. 445.

6) nun aber zwar aus der Revidentischer Seits

producirten Schreiben

Actor. Vol. II. fol. 36. sq.

erhellt, daß schon

von 1754 an

ehmals in diesen Zehendan-

gelegenheiten wegen des Tölpels und der dem Klo-

ster nachtheiligen Auszehndung durch Gebünde oder

Garben Contestationen erfolgt sind, und daher

schon damals von dem Amt zu Hungen dem Schult-

heissenamt zu Holzheim auferlegt worden, den

Bedacht dahin zu nehmen, daß dieser Saamen

auf eine bequemere Art ausgezehndet werde, oder

aber seinen pflichtmässigen Bericht, warum

solches nicht geschehen könne, zu erstatten.

7) Hiegegen Revidentischer Seits das Vorgeben,

daß schon von jenen Zeiten her statt der Gebünde

sowohl von den Tölpelaeckern überhaupt, wenn

solche auch nur 1/2 Viertel betragen, als auch von

dem quaest. Acker des Beklagten Griebs ein Geld-

surrogat von 10 xr für ein halb, und 20 xr für

ein ganzes Viertel billig gereicht worden sey;

durch das in erster Instanz beygebrachte schrift-

liche Attestat der verpflichteten Zehendwärter

zwar zum Theil dargethan,

Actor. Vol. I. fol. 51.

aber noch nicht vollständig erwiesen worden, da

ein blos schriftliches Zeugenattestat die Stelle einer

förmlichen Abhör nicht ersezt, ausserdem gegen

die Glaubwürdigkeit gedachter Zehendwärter

allerley Zweifel vom Gegentheil erhoben werden,

auch überdieß leicht möglich ist, daß das Kloster

das was hierinn seinem Beweis noch abgeht, durch

1.

13.

weitere Beweismittel ergänzen könne, so glauben

wir, daß die in beyden vorigen Instanzen publicirte

Beweiserkenntnisse, der wahren Lage der Sache

gemäß, nach beygehendem Urthel zu berichtigen

und zu ergänzen seyen.

8) Sollte jedoch Revident diesen Beweis ent-

weder nicht antretten, oder nicht vollführen,

so bleibt demselben allerdings unbenommen, wieder

zur Naturalverzehendung zu schreiten, und seine

Ansprüche an einen bessern modum decimandi

auf den Tölpelaeckern, statt des auf diese Gat-

tung von Früchten nicht ganz tauglichen Bindens

in Garben durch Ausmessung nach Ruthen nö-

thigenfalls rechtlicher Ordnung nach weiter

auszuführen. Es kann aber auf diesen leztern

modum decimandi nicht, wie Revidenten im Ap-

pellatorio und Revisorio angetragen, schon gegen-

wärtig erkannt werden, da, wenn Revidenten zu

einem Geldsurrogat berechtigt sind, jener mo-

dus nach Ruthen nicht zugleich elective concurriren,

sondern nur subsidiarie statt finden könnte, Revi-

denten auch überdieß in erster Instanz sich die

weitern Anträge hierüber erst zu einer künftigen

Verhandlung vorbehalten haben. Es wäre daher unter

Compensation der Kosten dieser Revisionsinstanz

zu eröfnen beygehendes

Urtheil

In Revisionssachen des Kloster Arnsburgischen

Zehendhebers Sommers Klägers, Interventen, Appel-

lanten und Revidenten und des Anwalds des Hoch-

fürstlichen und Gräflichen Gesammthauses Solms Mit-

appellanten und Revidenten an einem, gegen den Ge-

richtsschöffen Heinrich Grieb zu Holzheim, Beklag-

ten, Appellaten und Revisen, und die Gemeinde da-

selbst, Intervenienten, Mitappellaten und Revisen

am andern Theil, die Auszehndung des Winter-

und Sommersaamens betreffend, wird auf einge-

legte Revision, deren Rechtfertigung und übrige

Verhandlung, nach erfolgtem Schluß und gesche-

hene Aktenversendung hiemit zu Recht erkannt:

daß die Formalien der Revision zu Recht beständig,

die Materialien aber betreffend nunmehr unter

Aufhebung der beyden Erkenntnisse voriger In-

stanzen vom 4ten April 1803. Actor. Vol. I. fol. 159.

und vom 22sten October 1805. Actor. Vol. I. fol. 229.

aus den Akten so viel zu befinden: Würden Reviden-

ten binnen einer peremtorischen Frist von 6 Wochen

14.

besser als geschehen erweisen, daß sie das Recht, aus den

mit Winter- und Sommersamen, der Tölpel genannt,

angebauten zehendbaren Aeckern, wenn solche auch

nicht des 11te Gebund ertragen, und allenfalls nur

ein halb Viertel im Meß halten, ein Geldsurrogat

statt des Naturalzehendens von 10 xr für ein halb

Viertel oder 20 xr für ein ganzes Viertel sowohl

überhaupt, als besonders auf dem im Streit befan-

genen Acker des Beklagten Grieb zu erheben,

entweder durch einen auf fortgehende Zeiten

geschlossenen rechtsgültigen Vertrag oder

durch eine Verjährung dergestalt erworben,

daß seit der ehmals über die Art der Aus-

zehndung der Tölpelaecker entstandenen Con-

testation dennoch über 30 Jahre gedachtes Geld-

surrogat von dem Revisen Grieb oder seinen

Vorfahren und andern ähnliche Aecker habenden

intervenientischen Gemeindsleuten, so oft

Gelegenheit vorhanden gewesen, willig und

ununterbrochen gereicht worden, wobey den

Revisen binnen gleicher Frist der Gegenbeweis

und beyden Theilen der schon zuvor allegirten

Urkunden und übrigen Beweise sich auch hiebey

wieder mit zu bedienen vorbehalten wird, so sind

alsdenn der Revise Grieb und die übrige Inter-

venienten und Revisen, so weit es sie betrift, gedach-

tes Geldsurrogat sowohl für das vergangene,

in so ferne sie im Rükstand geblieben sind, als für

das künftige unweigerlich zu entrichten schuldig.

Sollten aber Revidenten diesen Beweis nicht an-

tretten wollen, oder nicht vollführen, so bleibt

ihnen unbenommen, wieder zur Naturalauszehn-

dung gedachter Tölpelaecker zu schreiten, und

ihre Ansprüche an eine bessere Art der Auszehndung,

statt des nachtheiligen Bindens in Garben, allen-

falls durch Ausmessung nach der Ruthe nöthigen-

falls in separato rechtlicher Ordnung nach wei-

ter auszuführen. Es werden jedoch die auf dieses

Revisionsverfahren gegangene Kosten aus bewe-

genden Ursachen gegen einander compensirt, und

die gegenwärtigen Transmissionsgebühren von

jedem Theile zur Hälfte getragen.

V. R. W.

den 18den May 1808.

2) Resp. II. Stuttgart.

An das Königliche Höchstpreisliche Staatsmini-

sterium.

In der Untersuchungssache wider den Amtmann

15.

und Hauptzoller, August Ludwig Bilfinger

zu Knittlingen.

pct. Residu.

Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. dd. 28sten May 1808.

Auf das in Untersuchungssachen gegen den Amtmann

und Hauptzoller, August Ludwig Bilfinger zu Knitt-

lingen, puncto Residui von uns gestellte rechtliche

Gutachten, ist von demselben noch eine rechtliche

Vertheidigung ad Acta geführt, und nebst den

verhandelten Akten an unser Collegium mit dem

allergnädigsten Befehl versandt worden, um zu

erwägen, ob und wiefern diese Vertheidigung in

Hinsicht auf unser Gutachten etwa Modifica-

tionen herbeyführe? Diesem allerunterthänigst

nachzukommen, haben wir die eingereichte Ver-

theidigung mit aller Aufmerksamkeit durchge-

lesen, und ihren Innhalt in unserm versammelten

Collegium reiflich erwogen; und bemerken vorläu-

fig, daß in der Vertheidigung ganz keine neue

factische Umstände, auch eben so wenig eine wei-

tere Bescheinigung der von Bilfinger zu seiner

Entschuldigung angegebenen Umstände beygebracht

worden, sondern die Vertheidigung hauptsach-

lich nur darauf gegründet wird, daß theils das

Deficit sogleich ersezt werden könne, theils die

von uns angeführte gesezliche Vermuthungen, wie

sie in dem allergnädigsten Rescript vom 1sten August

und dessen Anhang vom 29sten November 1806 lie-

gen, durch andere Vermuthungsgründe aufgehoben

werden, folglich die von Bilfinger geläugnete

absichtliche Vergreiffung an seiner Kasse als er-

wiesen nicht angenommen, und somit der gesezlichen

Strafe in vorliegendem Fall nicht Statt gegeben

werden könne. Um nun aber auf die besondere Ver-

theidigungsgründe überzugehen, so hat der Ver-

theidiger auf die vier erste von uns bemerkte

Unordnungen und Nachlässigkeiten, welche sich

Bilfinger bey seinem Zollamt zu Schulden kom-

men lassen, welche auch wir als zu einer bedeu-

tenden Strafe qualificirt nicht gehalten, sich nicht

eingelassen, sondern ist mit §. 7. sogleich zu dem

Hauptvergehen des Residui übergegangen. Wenn

also derselbe hier das Rechnungsremanet von 1931 f

25 xr 5 hlr, wie es sich auf die von dem ernannten

Herrn Commissarius genau untersuchte, und von

Bilfinger wiederhohlt genehmigte sämmtliche

Hauptzollrechnungen gründet, und dessen Verbind-

lichkeit, das Remanet zu liquidiren zugibt, und an-

nimmt, daß das Vergehen des Rechners allein aus der

16.

Remanets-Liquidation erkannt werden könne, und

daher folgende Liquidationsposten aufstellt:

1) einen noch nicht decretirten Kostenszeddel

von 75 f 27 xr;

2) für ein Amthaus an dem Kaufschilling be-

zahlte 200 f;

3) für Baureparation verwendete 534 f 26 xr

3 hlr;

4) durch Diebstahl verlohren 1121 f 2 hlr, zusammen

1931 f 23 xr 5 hlr, so ist es allerdings

ad 1) richtig, wie wir auch in unserm ersten Gutachten

schon bemerkt haben, daß wenn es auch bey dem

von Rechnungsrath Glocker geschehenen Durch-

strich der 75 f 27 xr sein Bewenden behält, dennoch

die ungebührliche Anrechnung derselben kein

wahres crimen residui seye, auch hiebey nach den

angeführten Gründen dem Bilfinger kein dolus

zur Last falle, dieser Posten also in Beziehung

auf die zu erkennende Strafe in keinen Betracht

komme. In Hinsicht aber ferner auf die Posten

2 et 3) zu 734 f 26 xr ist zwar, wie in unserm ersten

Gutachten umständlich ausgeführt worden, theils

erwiesen, daß Bilfinger an dem Kaufschilling

für das erkaufte Faberische Haus 200 f bezahlt,

und wenigstens sehr wahrscheinlich gemacht, daß

auf die Herstellung und Einrichtung des Hauses

534 f 26 xr von ihm verwendet worden, auch ist es außer

allen Zweifel gesezt, und aufs evidenteste erwiesen,

daß er gedachtes Haus in der Absicht gekauft, auch

sehr scheinbare Beweggründe dafür angeführt habe,

daß solches von der Staatskasse zu einem Amt-

haus für den Amtmann und Hauptzoller in Knittlingen

übernommen werden sollte; so wie auch ihm zuzu-

geben ist, daß die ausgebliebene Resolution auf sein

deßhalb eingereichtes allerunterthänigstes Exhibi-

tum ihn immer in einiger Ungewissheit, wenn auch

seine Hofnung sich verminderte, hierüber erhalten

musste; und es kommt ihm daher auch in dieser

Hinsicht zu Statten, daß er diese Gelder nicht

dolo et animo lucrifaciendi zu seinem eigenen Pri-

vatnutzen zu verwenden die Absicht gehabt, son-

dern ihm nur eine minder sträfliche unerlaubte

eigenmächtige Verwendung der öffentlichen

Gelder zu einem unbefugten Gebrauche zur Last

liegt;

Salchow Darstellung der

Lehre von Verbrechen

und Strafen. 2ten Thl. §. 389.

S. 643.

Grolmann Grundsätze der

Criminalrechtswissenschaft.

§. 509.

17.

so daß wir daher, wenn nur diese Posten 1, 2 und 3) in der

Amtskasse gefehlt hätten, oder auch wegen des

weitern Remanets gleiche Entschuldigungsgründe hätten

angeführt und erwiesen werden können, die Strafe

des §.11. des allergnädigsten Rescripts vom 1sten August

1806 niemals für anwendbar gehalten, sondern nur eine

bedeutend geringere Strafe erkannt haben würden;

Hingegen in Hinsicht auf den 4ten Liquidations-

posten, der angeblich durch Diebstahl verlohrene

1121 f 2 hlr hat die Entscheidung allerdings grössere

Schwierigkeiten, daher wir solche theils nach den

weitern uns zugesandten Akten, theils besonders

nach den in der Defensionsschrift vorgebrach-

ten Entschuldigungsgründen, nach der Wichtig-

keit der Sache genauer zu untersuchen haben.

Die eingereichte Vertheidigung stüzt sich im

allgemeinen theils darauf, 1) daß das Bekenntniß

Bilfingers, seine Privatgelder mit den Kassegeldern

vermischt zu haben, als unbestimmt und unrichtig keine

Rüksicht verdiene; 2) daß die Vermuthung, welche

etwa aus dieser Vermischung, aus der Existenz des

Kassendeficit entspringt, durch entgegengesetzte

Vermuthungen für die Unschuld wieder aufgehoben

werde; und 3) auf einige Milderungsgründe, vorzüglich

die zu hoffende gänzliche Entschädigung der Staats-

kasse, und es wird diesem zufolge Nahmens des Ange-

schuldigten gebeten: "wegen des Hauskaufes die noch

rükständige Resolution beybringen, und im Fall sie ge-

nehmigend ausfallen würde, mit den auf das Haus

im Ganzen verwendeten 1519 f 34 xr liquidiren zu

dörfen, sodann aber ihn wegen des geringfügigen

und unvorsätzlichen Kassenrests mit einer weitern

Leibesstrafe huldreichest zu verschonen." Wenn

nämlich

1) Bilfinger bekennt, daß er seine Privat-

gelder mit den Kassengeldern vermischt habe,

s. Erhardtisches Protokoll d. 10ten Junius 1807

quaest. 3.

"ob er die Zollkasse immer unvermischt mit anderm

Geld geführt habe? R. Nein, das seye nicht der Fall

gewesen, er habe für seine eigene Oeconomie keinen

besondern Beutel geführt, sondern alle seine Einnahmen

von Taggeld, Schreibverdienst und dergl. auch in

die Zollkasse geworfen, und eben so aus derselben

auch seinen täglichen Bedarf erhoben."

Oberamtl. Protokoll d. 23sten Julius 1807.

quaest. 6.

Ob er seine Amtsgelder abgesondert von seinen

"Privatgeldern jederzeit gehalten und aufbewahrt

18.

habe? R. Nein, dieß habe er nicht gethan, und es ja

auch dem Herrn Steuerrath Erhardt schon einbekannt.

quaest. 7." Daraus folge also, daß er niemals im Stande

"gewesen seye, einen ordentlichen Kassensturz vor-

zunehmen, und mithin auch keinen vorgenommen

habe. R. Das seye ganz richtig - ad quaest. 9. R. vor-

dersamst sehe er ein, daß er sich verfehlt, indem

er sein Kassengeld mit seinen Privatgeldern

vermischt habe." So wird solches in der Verthei-

digungsschrift als ein unbestimmtes und unrichtiges

Geständniß angegeben, welches zum Beweis in pein-

lichen Sachen nicht hinreichend ist,

Quistorp Grundsätze des pein-

lichen Rechts. §. 680. 683. 685.

Meister in princ. jur. crim.

§. 406 et sq.

indem

2) Bilfinger in den ersten neun Monaten sei-

ner Amtsführung ausser seiner Besoldung keine

eigene Gelder gehabt, und wenn er also angibt,

daß er einen Tag in den andern nicht über 1 f 30 xr

zu seinem Unterhalt aus der Kasse erhoben, und da

seine Besoldung gegen 600 f betragen, sich nicht

zuviel zugeeignet, hieraus nicht folgt, daß er

seine Privatgelder mit den Kassengeldern ver-

mischt, sondern nur, daß er seine Besoldung nach

und nach aus der Kasse erhoben, welches Nehmen der

ihm gebührenden Besoldung aus der Amtskasse kein

crimen residui ist;

Engau Elem. jur. crim. §. 547.

Koch Inst. jur. crim. §. 638. in fin.

Salchow Darstellung der Lehre

von Verbrechen und Strafen 2ten

Thl. §. 389. S. 644.

Kleinschrod über die Unterschla-

gung des anvertrauten Staats-

vermögens im Archiv des Criminal-

rechts. 3ten Bd. 4ten St. S. 110.

zumalen auch nicht erhellt, daß er ausser der Erhebung

von täglichen 1 f 30 xr eine weitere Vermischung ein-

gestanden, und er mit diesen 1 f 30 xr immer nur sein

Diensteinkommen vergleicht, somit da er ausser die-

sen nichts in seiner Kasse suchte, was sein Privatei-

genthum gewesen wäre, er ganz unrichtig eine Ver-

mischung seiner Privatgelder mit der Amtskasse

einbekannt zu haben scheint; Gleichwohl können,

wir diesen Vertheidigungsgrund nicht anders als

für ganz unerheblich halten; indem sich von Bil-

finger wohl nicht zweifeln läßt, daß er gewußt

habe, was es heissen, wenn ein Beamter seine Privat-

gelder mit den Amts

Kassen

geldern vermischt, und daß

19.

der Fall, wenn der Beamte nur seine Besoldung aus

seiner Amtskasse nimmt, hierunter nicht verstanden

seye, vielmehr wenn er bekennt, daß er seine Pri-

vatgelder von den Amtsgeldern nicht abgesondert

gehalten, daß er durch Vermischung dieser mit je-

nen sich verfehlt, eben dieses auch zuvor als Unter-

zoller auch

schon

gethan, daß er für seine Oeconomie

gar keinen besondern Beutel geführt, seine Ein-

nahmen an Taggeld, Schreibverdienst und dergl.

in die Amtskasse geworfen, und eben so aus der-

selben seinen täglichen Bedarf erhoben habe;

so ist wohl dieses ein in jeder Rüksicht deutliches

und bestimmtes Geständniß, daß er nicht nur

seine Besoldung aus der Amtskasse erhoben,

sondern würklich seine Privatgelder mit den Amts-

geldern vermischt, und seine tägliche Bedürfnisse

aus dieser vermischten Kasse genommen habe; eben

damit also sich derjenigen Unordnung, welche so

leicht einen Rest nach sich ziehen kann, welche deß-

wegen in §. 3. des Königlichen Rescript verboten, auf

welche aus gleichem Grund in §. 12. schon ohne Rest

eine Strafe von 100 Rthlr verordnet ist, sich schul-

dig gemacht habe. Wenn sodann

II) aus dieser Vermischung des Kassengelds mit den

Privatgeldern des Kassebeamten nach §. 12. des ange-

führten Königlichen Rescripts bey einem erscheinenden

Rest die Vermuthung entsteht, daß er sich eines

Kassendiebstahls schuldig gemacht habe, und nach

dem weitern Innhalt des Königlichen Decrets

vom 29sten November 1806 in allen künftigen Fäl-

len eines auch blos durch Nachlässigkeit verur-

sachten Kassenrests ganz nicht mehr darauf Rüksicht

genommen werden solle, ob der Rechnungsführer

eines dolosen Eingriffs geständig seye oder nicht,

sondern die würkliche Existenz eines Rests für hin-

reichend zu achten seye, um den Residuar pro con-

victo anzunehmen, und nach der Strenge des Gesetzes

zu bestrafen; so scheint dasjenige, was in der Schutz-

schrift angeführt worden ist, um darzuthun, daß

auch auf diese Gesetze Bilfinger nicht als vor-

sätzlicher Residuar mit der Strafe des §. 11. gedachten

Königlichen Rescripts, belegt werden könne, von meh-

rerer Erheblichkeit zu seyn. Denn wenn

1) auch aus der Vermischung der Privatgelder

mit den Kassengeldern bey erscheinendem Rest eine Ver-

muthung entsteht, daß der Rechner sich eines Kassen-

diebstahls schuldig gemacht habe, so versteht sich

jedoch hiebey nicht nur von selbst, daß nach dem be-

20.

kannten Grundsatz:

praesumtio cedit veritati

L. 24. L. 29. D. de probat.

L. 18. C. de non num pecum.

gegen diese Vermuthung der Beweis des Gegentheils

zugelassen werden müsse, diesemnach also in vorlie-

gendem Fall in Hinsicht der dem Rechner durchstri-

chenen 75 f 27 xr, so wie auch in Ansehung der von ihm

auf das geholte Amthaus verwendeten 734 f 26 xr

3 hlr, weil in Hinsicht beyder der Mangel eines dolo-

sen animi lucrifaciendi erwiesen ist, jene Vermuthung

nicht Statt finde, sondern es ist auch

2) der Billigkeit und den rechtlichen Grundsätzen

gemäß, daß wenn auch gegen einen Beschuldigten ein

ziemlicher Verdacht oder Indicia vorhanden

sind, dennoch in Rüksicht auf die Würkung derselben

der Richter vornehmlich auch in Erwägung ziehen müßte,

ob nicht, und welche Vermuthungen der Unschuld vor-

handen, und ob nicht der wider den Angeschuldigten

vorhandene Verdacht durch solche Vermuthungen

der Unschuld ganz aufgehoben oder wenigsten ge-

schwächt seye;

Ord. Crim. Car. Art. 28. ibi:

"Item, mehr ist zu bedenken, wenn jemand einer

Missethat mit etlichen argwohnigen Theilen

oder Stücken |: als vorsteht :| verdacht würde,

daß allweg zweyerley gar eben wahrgenommen

werden soll; erstlich der erfunden Argwohnig-

keit, zum andern, was die Verdachtperson

guter Vermuthung, die sie von der Missethat

entschuldigen mögen, für sich hab. - Wo aber

die Ursachen der Entschuldigung ein mehrer

Ansehen und Achtung haben, dann etliche Arg-

wohnigkeit, so erfunden sind, soll die peinlich

Frag nicht gebraucht werden."

Coll. nostr. C. G. Gmelin Grund-

sätze der Gesetzgebung über

Verbrechen und Strafen. §. 225.

und fgg.

Quistorp Grundsätze des pein-

lichen Rechts. 2ten Thl. §. 641. in fin.

Westphal in seinem Criminal-

recht. 126ste Anmerk §. 5.

Meister in princ. jur. crim. §. 103.

Wenn demnach

3) in der Vertheidigungsschrift als Ver-

muthungsgründe für die Unschuld folgende

angeführt werden, daß,

a) daß Bilfinger sich keines Kassenein-

griffs bewußt gewesen, daraus erhelle, weil der-

selbe alle Mittel hatte, seinen Kassenrest zu decken,

und doch sie nicht gebraucht, indem er noch vor

21.

Abschluß der Rechnung an dem Hauskaufschil-

ling 963 f, an Aufgeld und Unkosten 22 f bezahlt,

und auf Reparationen 534 f 26 xr verwendet,

und wenn er diese Posten mit 1519 f 34 xr bis

auf erfolgende Ratification in Verrech-

nung gebracht hätte, sein Rest nicht mehr wei-

ter als 335 f betragen haben würde; und er wahr-

scheinlichst solches nur, um der Wahrheit ge-

treu zu bleiben, gethan, weil er wegen des Hauses

nicht weiter als 600 f aus der Kasse genommen

zu haben sich bewußt war; gleicher Maaßen

b) das Bewußtseyn seiner Unschuld daraus

sich ergeben möchte, daß er dem Hauskäufer,

ohne von ihm dazu gedrungen zu seyn, über die

erste 200 f noch 763 f bezahlte, obwohl er auf Licht-

meß 1807 die Rechnung abschliessen oder eine

commissarische Untersuchung erwarten mußte,

welche er doch, wenn er ein Kassendeficit ge-

ahndet hätte, oder sich dessen schuldig gewußt

hätte, eher seiner Kasse zugewandt, und diese

damit ergänzt haben würde; und also nur, weil

er nichts ahndete, oder sich unschuldig wußte, unter-

ließ; so wie auch ferner

c) aus dem, daß er dadurch, daß er weder

die Rechnung einschikte, noch die Gelder einlieferte,

sich zeigt, daß er die Untersuchung seiner Rech-

nung und Kasse nicht zu vermeiden, sondern

vielmehr herbeyzuführen suchte, was um so

mehr ein Zeichen des Bewußtseyns seiner Un-

schuld seyn möchte, als er mit den drey ersten

Liquidationsposten eine Summe von 810 f 23 1/2 xr

hätte liquidiren, und also wenigstens den Verdacht

eines Verbrechens beseitigen können; überhaupt

er auch bey der Untersuchung mit aller Auf-

richtigkeit das Kassendeficit und andres

einbekannt, und niemals weder boshaft zu

läugnen, noch zu entweichen gesucht;

at praesumtionem innocentiae facit agendi

ratio talis, qualis bonae conscientiae pro-

pria esse solet,

Meister in princ. jur. crim. §. 103.

sodann weiters

d) neben deme, daß Bilfinger sich aner-

boten, eydlich zu behaupten, daß er sich niemals

einen Kasseneingriff erlaubt, daß er in der

Zeit, als er Hauptzoller war, keine Schulden heim-

bezahlt, und bey seiner eingeschränkten Lebens-

22.

Art mit seinem Diensteinkommen von mehr als

700 f hinreichend ausgekommen,

e) ihme weiters zu Statten kommt, und den Ver-

dacht eines boshaften Kasseneingriffs von ihm

entfernt, daß er schon lange zuvor als Unter-

zoller eine Zollkasse geführt, wo er beträchtliche

Einnahmen hatte, welche er immer richtig ablieferte

und ihn niemals der mindeste entfernte Verdacht

eines Kasseneingriffs traf; überhaupt aber

f) er von bedeutenden Stellen das rühmliche

Prädikat hat, daß er während seiner Amts-

führung sich sehr thätig für herrschaftliches In-

teresse gezeigt, auch in seinem Rechnungswesen

nie eine Klage wider ihn vorgekommen, ihm ausser

den bemerkten Unrichtigkeiten und Unlauterkeiten

keine Untreue in seinem Amt zur Last falle, er

allen Fleiß und Ordnung darinn gehabt, eine

genaue Kenntniß davon besessen, und besonders

bey Führung seines Amts mit unermüdeter Anstren-

gung die Einführung einer besseren Ordnung

unter der vor einigen Jahren noch unruhigen Bür-

gerschaft in Knittlingen sich habe angelegen seyn

lassen; daß er in Ansehung seiner übrigen Functionen

als Amtmann sich immer als einen sehr thätigen und

brauchbaren Geschaftsmann bewiesen, und auch

den ihm anvertraut gewesenen Einzug der Ju-

risdictional-Tax- und anderer Gefälle, ohne sich

dabey eines Rests schuldig zu machen, gewissenhaft

besorgt habe;

quae vita, inprimis in eodem delicti genere bene

ante acta facit praesumtionem innocentiae

Coll. nostr. D. C. G. Gmelin

Grundsätze der Gesetzgebung

über Verbrechen und Strafen.

§. 226.

Meister cit. §. 103.

endlich noch

g) Bilfinger nebst einem hinreichenden Ein-

kommen für sich und seine Familie das Lob der

Sparsamkeit und Genügsamkeit gehabt, so daß

sich Niemand erklären konnte, daß er die Kas-

sengelder für sich verwendet haben sollte, und

bey seiner Lebensart gegen alle Wahrscheinlich-

keit ist, daß er weitern 1121 f sich zugeeignet und

durchgebracht haben sollte; So wie auch

4) wenn gleich ein Kassendeficit vorhanden,

und Bilfinger der Vermischung seiner Privatgelder

23.

mit den Kassengeldern geständig ist, dennoch der

Fall sich immer möglich denken läßt, daß ohne

einen von ihm selbst geschehenen dolosen Eingriff

in die Kasse das Deficit entstanden, wenn ent-

weder ein fremder Dieb, oder ein Hausgenosse,

welcher das von Bilfinger in ihn gesetzte Ver-

trauen misbraucht, die Kasse bestohlen hätte, so

ist es auch den Gesezen gemäß, daß auf blosse

Anzeigen niemand zu einer peinlichen Strafe ver-

urtheilt werden könne,

Ord. Crim. Car. art. 22. ibi:

"Item es ist auch zu merken, daß niemand

auf einigerley Anzeigung, Argwohns,

Wahrzeichen oder Verdacht endlich zu

peinlicher Straf soll verurtheilt werden -

denn soll jemand endlich zu peinlicher

Straf verurtheilt werden, das muß aus

eigen Bekennen oder Beweisung - geschehen,

und nicht auf Vermuthung oder Anzeigung"

Barth. D. de convicto non confesso.

cap. 2. §. 4 et sqq.

Quistorp in seinen Grundsätzen des

deutschen peinlichen Rechts. 2ten Thl.

§. 710 et sq.

Meister in seinen recht-

lichen Erkenntnissen und

Gutachten in peinlichen Fällen.

Dec. 61. nr. 10.

Meister in princ. jur. crim.

§. 415. 1)

Koch in Inst. jur. crim. §. 749.

Kleinschrod Abhandl. aus

dem peinlichen Recht. 1sten Thl.

1ste Abhandl. §. 6.

sondern nur, wenn die Vermuthungsgründe, so stark

sind, daß sie in einer bürgerlichen Rechtssache zu

einem vollständigen Beweis hinreichen würden, als

dann eine ausserordentliche, nicht peinliche Strafe

erkannt werden kann;

Meister cit. §. 41 S. 29

Dorn in seinem practischen

Commentar über das peinliche

Recht. 2ten Thl. §. 369. S. 331.

und immer, so lange bey einem begangenen Hehler

dolus nicht erwiesen ist, im Zweifelsfall eher

eine culpa zu vermuthen und anzunehmen ist,

de Cramer in Obs. jur. univ. Rom. III.

obs. 954. pag. 685.

Dorn in seinem practischen Com-

24.

mentar über das peinliche

Recht. §. 238. 1sten Thl. S. 737.

Wenn endlich

5) nach der Königlichen Resolution vom 29sten

November 1806 auch in Fällen eines bloß durch Nach-

lässigkeit verursachten Kassenrests keine Rüksicht

mehr darauf genommen werden solle, ob der Rech-

ner eines dolosen Eingriffs geständig seye oder

nicht, sondern die wirkliche Existenz eines Rests

für hinlänglich angesehen werden solle, um den

Residuar pro convicto anzunehmen, und nach

der Strenge der Gesetze zu strafen, so wird sol-

ches in der Vertheidigungsschrift dahin erklärt,

daß das Gesetz dem vorhandenen Kassendeficit

als einer Anzeige die Kraft eines vollkommenen

Beweises in so weit beylege, daß auch ohne Geständ-

niß die Strafe Statt finde; dennoch aber auf

diesen Umstand als eine Anzeige |: vorbemerkter Maa-

sen :| keine peinliche Strafe gegründet werden könne,

was auch um so mehr den Rechten gemäß seyn möchte,

als zu Erkennung einer peinlichen Strafe ein deut-

liches klares Geständniß erforderlich, folglich

ein erdichtetes, wo nämlich derjenige, welcher nicht

bekennt, wegen seiner contumacia oder anderer

Gründe dafür, als ob er einbekannt hätte, ange-

nommen wird, niemals hinreichend ist;

Barth. D. de convicto non

confesso. cap. 2. §. 7.

Boehmer in Elem. jur. crim.

sect. 1. cap. 11. §. 208.

Meister in princ. jur. crim.

§. 406b.

Koch in Inst. jur. Crim. §. 815.

Dorn in seinem Commentar

über das peinliche Recht. 2ten

Thl. §. 354. S. 287.

Allein unerachtet wir nicht miskennen, daß nach ge-

meinen Rechten ein doloser Eingriff Bilfingers

in seine Amtskasse weder für eingestanden, noch

für rechtlich erwiesen angenommen werden könnte,

somit nach gemeinem Recht die ordentliche Strafe

nicht, sondern eine gelindere ausserordentliche

Strafe zu erkennen seyn dörfte, so ist jedoch

1) einestheils der Mangel eines doli nicht

in dem Grade, wie solches in der Vertheidigungs-

schrift vorgegeben werden will, durch die angeführte

Vermuthungen dargethan, und anderntheils möchte

nach den angeführten Königlichen Gesezen vielmehr

2

25.

derselbe für eingestanden angenommen werden müssen;

denn

2) die Vermischung der Privatgelder mit den

öffentlichen Kassegeldern ist, wie wir schon in unserm

ersten Gutachten sub nr. V. ausgeführt haben, nicht

nur an sich eine sträfliche Unordnung, weil sie schon

von selbst die Gefahr mit sich bringt, daß der

Rechner mehr als ihme gebührt, aus der Amtskasse

nehme, wenn er auch keine dolose Absicht hat, und

eben daher in dem Königlichen Rescript vom 1sten

August 1806. §. 12. selbst auf den Fall, wenn kein

Rest erscheint, eine Strafe auf dieselbe verord-

net; sondern auch nach eben diesem Gesetz wird

auch durch eine solche Vermischung der öffentlichen

mit den Privatgeldern die Vermuthung gegrün-

det, daß sich der Rechner eines Kassendieb-

stahls schuldig gemacht habe; welche auch nach

den von uns ausgeführten Umständen den Inculpaten

um so mehr verdächtig macht, als

3) gleichwohl Bilfinger selbst in Bestimmung

seiner täglichen Ausgaben rorirt, bey denselben

auf ausserordentliche Ausgaben, wie sie doch in jeder

Familie von Zeit zu Zeit vorkommen, keine Rüksicht

nimmt, nach dem Zeugniß des Magistrats von Knitt-

lingen seit seinem dortigen Auffenthalt er un-

aufhörlich theils in einer gemietheten, theils nachher

in dem erkauften Faberischen Hause gebaut, und

er und seine Frau sich unverhältnißmässig frei-

gebig gegen Jedermann erwiesen, durch beydes

also nothwendig manche ausserordentliche Ausgaben

veranlaßt worden seyn müssen; wovon er doch

leicht vermuthen und wissen konnte, daß dazu

sein Einkommen nicht hinreiche; dieser Verdacht

wird ferner

4) dadurch, daß Bilfinger zu gehöriger Zeit

seine Rechnung nicht gestellt, seine vorräthigen

Gelder nicht eingeliefert, und seine Kasse nie-

mals gestürzt, wie doch diese Vorsichtsregeln

zu Verhütung der Reste gesezlich wiederhohlt

vorgeschrieben sind, um so mehr verstärkt, als er

eben deßwegen, weil er seine Privatgelder mit

den Kassengeldern vermischte, ohne fleissige

Stürzung seiner Kasse, genaue Fertigung der

Rechnungen und Einlieferung der vorräthigen

Gelder, niemals der Richtigkeit seiner Kasse ver-

26.

sichert seyn konnte, im Gegentheil eben der Ab-

gang in derselben, und das Bewußtseyn hievon

hauptsächlich Ursache werden konnte, daß er jene

Vorschriften nicht beobachtete; Dagegen aber möchten

5) die angeführte Anzeigen und Vermuthun-

gen der Unschuld gröstentheils sehr unerheblich

seyn, indem

ad a) Bilfinger wohl wissen mußte, daß er

den Kaufschilling und die Reparationskosten

des als Amthaus gekauften Hauses, so lange der

Kauf nicht allerhöchsten Orten genehmiget war,

nicht in die Liquidation bringen durfte, und

selbst, wenn die ganze Summe der 1519 f 34 xr an-

genommen würde, immer mit den weitern 335 f die-

jenige Summe noch übrig bleiben würde, welche nach

§. 11. des Königlichen Rescript vom 1sten August 1806

die grössere Strafe des Restsezens begründet;

ad 6) aber laut Kaufbriefs vom 15den März

1805 an dem Kaufschilling binnen 3 Monaten baar

900 f, an Martini 1805, 200 f, und an Martini 1806, 300 f

bezahlt werden sollten, Bilfinger aber erst am

13den September 1805, 200 f, und am 11ten März 1807, die

weitere 763 f bezahlt, solchemnach sich nicht vermu-

then läßt, daß der Verkäufer nicht auf die Be-

zahlung gedrungen habe, und Bilfinger Ursache

genug hatte, die langst verfallene Bezahlung zu

leisten;

ad c) die unterlassene Stellung der Rech-

nung und Einlieferung der Gelder vielmehr einen

Verdacht wider Bilfinger erregt, als daß damit

seine Unschuld bescheinigt werden könnte, indem der

Rechner, welcher seiner guten Sache sich bewußt

ist, welcher keines Rests in seiner Kasse sich bewußt

ist, keine Ursache haben kann, in beyden Puncten den

gesetzlichen Vorschriften nicht nachzukommen; sol-

chemnach

ad d) die Lage der Dinge keineswegs so beschaffen

ist, daß Balfinger wegen nicht geschehenen dolosen

Kasseneingriffs zum Reinigungseyd zu zugelassen

werden könnte; zumal

ad c) und f) die weiters angeführte Umstände

von dessen sonstiger löblicher Amtsführung theils

durch das Attestat das Magistrats von Knittlingen

wieder ziemlich geschwächt werden, theils aber auch den

wider Bilfinger vorhandenen Verdacht umso weniger

27.

aufheben, als

6) was wohl der wichtigste Punct der Verthei-

digung gewesen seyn würde, der vorgeblich von

einem Fremden an der Zollkasse begangene Dieb-

stahl an sich nicht im mindesten bescheiniget wor-

den, und immer die grosse Wahrscheinlichkeit

wider sich hat, daß Bilfinger, welcher das

Geld zu seinen täglichen Ausgaben aus dieser

Kasse genommen, und sogar an der verschlossenen

Schieblade seines Schreibtischs, in welchem der

Kassenschlüssel lag, etwas bemerkt haben will,

doch die Entwendung der beträchtlichen Summe

von wenigstens 1221 f 2 hlr oder 1331 f 23 xr 3 hlr nicht

bemerkt, und deßhalb eine Untersuchung ver-

anlaßt haben sollte; Wenn daher

7) ein würkliches Deficit von 1931 f 23 xr

5 hlr anerkannter Maaßen erfunden worden,

von welchem allein die als ungebührlich verrech-

net durchstrichene 75 f 27 xr, und diejenige 600 f,

welche Bilfinger in der Hofnung, mit dem er-

kauften Faberischen Haus ein Amthaus zu erhalten,

aus der Kasse genommen zu haben bekennt, ab-

zuziehen sind, so muß schon an sich dieser Abgang

in der Kasse den Verdacht eines vorsätzlichen Ein-

griffs in dieselbe begründen, indem Bilfinger die

Kasse in seiner Verwahrung hatte, und sorgfältig

verwahrt haben will, folglich nach der Regel

ausser ihme selbst Niemand etwas aus der Kasse

nehmen konnte; und dieser Verdacht bey den

zuvor bemerkten Umständen sehr verstärkt werde,

cfr Kleinschrod im Archiv

des Criminalrechts. 3ten Bd.

4ten Heft. §. 113. fq. §. 5.

und wenn ferner

8) nach der Königlichen Resolution vom 29sten

November 1808 in Fällen eines auch bloß durch Nach-

lässigkeit verursachten Kassenrests ganz nicht

mehr Rüksicht darauf genommen werden soll, ob

der Rechnungsführer eines dolosen Eingriff

geständig seye oder nicht, sondern die wirkliche

Existenz eines Rests für hinreichend geachtet

werden solle, den Residuar pro convicto anzu-

nehmen, und nach der Strenge des Gesezes zu

bestrafen, so ist in jeder Rüksicht der vorlie-

gende Fall derjenige, welchen die Königliche Reso-

lution voraussezt, Bilfinger ist nämlich eines

dolosen Eingriffs in seine Kasse nicht geständig:

28.

er hat sich aber durch Vermischung seiner Pri-

vatgelder mit den Amtsgeldern durch unter-

lassene Stellung der Rechnung und Einlieferung

der vorräthigen Gelder, und durch Versäumniß

der in §. 3. des Königlichen Rescripts vom 1sten Au-

gust 1806 gegebenen Vorschrift, alle Monate

die Kasse zu stürzen, und damit deren Richtig-

keit zu prüfen, Unordnungen und Nachlässig-

keiten zu Schulden kommen lassen, welche schon

als wissentliche Verletzungen der Gesetze in die-

ser Hinsicht vorsätzliche Vergehungen sind, welche

grossen Verdacht eines dolosen Eingriffs ge-

gen ihn erregen, und ohne welche bey einem getreuen

Rechnungsführer vielleicht dieser Rest nicht ent-

standen seyn würde; Obgleich aber

9) nach der Praxis des gemeinen Rechts mit

all diesem ein doloser Kasseneingriff nicht

hinlänglich erwiesen seyn, und eben daher etwa

nach zuvor wegen des doli abgeschwornen Reini-

gungseyd eine beträchtlich gelindere Strafe

zu erkennen seyn würde, auch nach gemeinem

Recht derjenige, welcher weder einbekannt, noch

einen vollen Beweis wider sich hat, nur zuweilen

bey geringern Vergehungen, nicht aber bey solchen,

welche eine peinliche Strafe nach sich ziehen, pro

confesso et convicto angenommen werden kann;

so verordnet jedoch auf den angegebenen Fall

die Königliche Resolution bestimmt, daß in dem-

selben der Rechnungsführer, wenn er gleich ei-

nes dolosen Eingriffs nicht geständig wäre,

pro convicto, das ist, für überwiesen, für einen

solchen, dessen doloser Eingriff vollkommen

erwiesen ist, anzunehmen, und nach der Strenge

des Gesetzes zu bestrafen seye; und wenn also

in jedem vorkommenden Fall zuerst nach den

vorhandenen geltenden Landesgesezen, und erst

in deren Ermanglung nach dem als subsidia-

risch angenommenen gemeinem Recht zu sprechen ist

Meister in princ. jur. Crim.

§. 17.

Dorn in seinem practischen

Commentar über das peinliche

Recht. §. 17.

so können wir in Erwägung aller dieser Umstände

keiner andern rechtlichen Meynung seyn, als daß der

in der Vertheidigungsschrift angeführten Vermu-

29.

thungsgründe für die Unschuld ungeachtet, nach der

Königlichen Resolution vom 29sten November 1806

Bilfinger als eines dolosen Eingriffs überwiesen,

anzunehmen, und mit der in §. 11. des Königlichen

Rescripts vom 1sten August 1806 verordneten Strafe

zu belegen seye. Es ist also drittens allein noch die

Frage davon: Ob in vorliegendem Fall nicht solche

Milderungsgründe vorhanden seyen, nach welchen

der Richter von der im Gesez verordneten Strafe

abzugehen, und anstatt derselben eine gelindere

Strafart zu erkennen berechtiget wäre. In

dieser Hinsicht möchte zwar dem Angeschuldigten

zu Statten kommen, daß

1) das Königliche Rescript vom 1sten August 1806

§. 11. selbst ausdrüklich verordnet, daß wenn die

Summe des vorsäzlich gemachten Rests sich über-

100 f beläuft, die Zuchthausstrafe nach dem Grade

des doli und der Grösse des Schadens, |: welche

bey 100 f von 2 Monaten bis auf Jahr zu erkennen

ist :| bis auf 6 Jahre zu verstärken seye, hiebey als

dem richterlichen Ermessen die nähere Bestimmung

der Strafe, je nachdem der Grad des dolus

und der mit dem Rest verursachte Schaden grösser

oder geringer ist, überlassen worden, bey solchen

arbitrairen Strafen aber, deren genauere Bestim-

nung dem richterlichen Ermessen überlassen ist, der

Richter alle diejenige Umstände, welche auf Bestim-

mung einer grössern oder geringern Strafe Einfluß

haben können, in genaue Erwägung ziehen, und nach

solchen die Strafe erkennen kann und muß;

Coll. nostr. D. C. G. Gmelin

Grundsätze der Gesetzgebung

über Verbrechen und Strafen.

§. 48. S. 103.

Meister in princ. jur. crim.

§. 106.

Martini D. de judice cauto

in determinandis poenis

arbitrariis. §. 7.

2) aber in Beziehung auf die Strafe von dem

Rest zu 1931 f 23 xr 5 hlr vorerst die durchgestrichene

75 f 27 xr, und diejenige 600 f, welche Bilfinger zu

dem Kaufschilling und Reparation des erkauften

Hauses aus der Amtskasse genommen zu haben

bekennt, als bey welchen wenigst ein doloser animus

lucrifaciendi ziemlich entfernt sind, abzuziehen

sind; in Hinsicht des weitern Rests aber von 1255 f

50 xr aus der vorhergehenden Ausführung erhellt,

daß Bilfinger weder eingesteht, solche aus seiner

30.

Zollkasse genommen, und in seinen eigenen Nuzen

verwendet zu haben, noch dessen durch einen recht-

lichen Beweis überführt ist, sondern allein nach dem

Gesez dessen für überwiesen angenommen wird;

im übrigen aber, so wenig auch Bilfinger den von

einem Fremden an seiner Zollkasse begangenen

Diebstahl erwiesen hat, dennoch die Möglich-

keit, daß ein solcher geschehen, und also Bilfin-

ger wegen dieses weitern Rests keines doli schuldig

seye, nicht zu miskennen ist;

3) demnach, wenn der §. 11. des Königlichen Re-

scripts vom 1sten August 1806, bey Bestimmung der

Strafe vorerst auf den gradum doli gesehen haben

will, dieser weder einbekannte, noch rechtlich

erwiesene, sondern nur gesezlich angenommene do-

lus um so geringer im Grade anzunehmen ist, als

Bilfinger auch sonsten bemerktermaaßen von

seinen Vorgesetzten das Lob eines brauchbaren,

für das herrschaftliche Interesse eifrig besorgten

Beamten, und eines geschikten und genauen Rechners

hat; ferner auch

4) wenn gedachter §. 11. auf die Grösse des

Schadens bey Bestimmung der Strafe Rüksicht ge-

nommen haben will, eben damit auch gesetzlich verordnet

ist, daß je geringer der Schade ist, welcher durch

den gemachten Rest der Staatskasse zugeht, auch eine

desto geringere Strafe zu erkennen seye, hievon

also als rechtliche Folge anzunehmen ist, daß wenn

der von Bilfinger gemachte Rest sammt Zinnsen

der Staatskasse ganz ersetzt wird, aus diesem

Grund auch die Strafe desselben um so billiger

zu mildern seye, als auch von dem Rechnungsführer,

welcher sich bewußt ist, daß er auf jeden Fall

einen etwa gemachten Rest zu ersetzen im Stande

seye, sich um mit Grunde ein geringerer gradus doli

annehmen läßt; und nach deme, daß Bilfinger

800 f Caution eingelegt, und an dem erkauften

Faberischen Haus 900 f des Kaufschillingscapi-

tals bereits erlegt, auch eine nicht geringe

Summe auf die Verbesserung und Einrichtung

dieses Hauses verwendet hat, mit Wahrschein-

lichkeit zu hoffen ist, daß der Staatskasse der

von Bilfinger gemachte Rest, wenigstens größten-

theils ersetzt werden wird; zu diesem allem kommen

als Milderungsgründe

5) noch das sonsten gute und lobenswerthe Be-

tragen, welches seine Vorgesetzte mehr bemerkter

Maaßen von Bilfinger bezeugen,

31.

Struben in seinen rechtlichen

Bedenken. 5ten Thl. 124sten Bed.

Meister in seinen rechtlichen

Erkenntnissen und Gutachten

in peinlichen Fällen. 1sten Thl.

20sten Erkennt. nr. 21.

und daß er nun seit dem 15den März im Gefängniß

ist, auch diese Untersuchung ihm wahrscheinlich nicht

geringe Kosten zuzieht. Dessen allen jedoch unge-

achtet haben wir, nach den vorliegenden Königlichen

Gesezen, zumal auf genaue Berüksichtigung der

Königlichen Resolution vom 29sten November 1806

angewiesen, uns nicht für berechtiget gehalten,

von der in §. 11. des Königlichen Rescripts vom 1sten

August 1806 bestimmten Strafart abzugehen, in

Betracht, daß

1) bey sogenannten arbitrairen Strafen wohl

zu unterscheiden ist, ob die Bestimmung der Strafe

ganz ohne alle Einschränkung dem Ermessen des

Richter überlassen, oder ob seinem Ermessen ge-

wiesse Gränzen vorgesteckt seyen, wie besonders

in dem Fall, wenn das Gesez eine gewiesse bestimmte

Strafe verordnet, nur über in Hinsicht der Grösse

und Dauer derselben dem richterlichen Ermessen

nach den Umständen einen gewiessen Spielraum läßt;

Meister in princ. jur. crim. §. 62.

Quistorp in seinen Grund-

sätzen des deutschen peinlichen

Rechts. §. 101.

und nur im ersten Fall dem Richter zugelassen seyn

kann, nach seinem Ermessen die Strafe und Strafart,

welche er den Umständen am angemessensten findet,

zu wählen und zu erkennen, wohingegen, wenn dem

Ermessen des Richters gewiesse Gränzen vorge-

schrieben sind, er diese nicht überschreiten kann,

Meister l. c. §. 106.

Quistorp cit. §. 101.

Martini D. de judice cauto

in determinandis poenis ar-

bitrariis. §. 7. fg.

Grolmann Grundsätze der

Criminalrechtswissenschaft

§. 148.

Wenn nun aber

2) gedachter §. 11. des Königlichen Rescripts ver-

ordnet, daß wenn der Rechner die ihm anvertrauten

öffentlichen Gelder vorsäzlich der Kasse entzogen,

und zu seinem Privatgebrauch verwendet, derselbe

neben Kassation und Unfähigkeit zu Bekleidung ei-

nes öffentlichen Amts bey geringern Summen und

bis auf 100 f zu zweymonatlicher bis einjähriger Zucht-

32.

hausstrafe zu condemniren, und diese Strafe bey hö-

heren Summen nach dem Grade des doli und der

Grösse des Schadens bis auf 6 Jahre zu verstärken,

so ist hier auf den vorsätzlichen Kasseneingriff eines

Rechners Kassation und Unfähigkeit zu Bekleidung

eines öffentlichen Amts nebst der Zuchthausstrafe

bestimmt verordnet; folglich glaubten wir auch

von dieser abzugehen, uns um so weniger berech-

tigt, als die Königliche Resolution vom 29sten Novem-

ber 1806, indem sie den Rechner in dem angegebenen

Fall pro convicto annimmt, ihn nach der Strenge

des Gesezes zu bestrafen befiehlt; wenn aber

3) ferner gedachter §. 11. bey einer 100 f überstei-

genden Summe die Strafe nach dem Grad des doli

und der Grösse des Schadens bis auf 6 Jahre zu ver-

stärken dem richterlichen Ermessen überläßt, somit

bey geringerem gradu doli und geringerem Scha-

den der Richter nicht von der bestimmten Straf-

art abzugehen, sondern allein sie unter sechs

Jahren zu bestimmen berechtiget wird, so haben wir

weil einestheils wir den Grad des doli aus den

angeführten Gründen für geringer erachtet, und

der Schaden bey der Wahrscheinlichkeit des voll-

ständigen Ersatzes nicht groß seyn kann, anderntheils

gleichwohl Bilfinger auch einige gesezwidrige

Anordnungen und Nachlässigkeiten sich zu Schulden

kommen lassen, die Bestimmung der Zuchthaus-

strafe von 2 Jahren für den Umständen angemessen

erachtet, und da übrigens auch das erstandene,

nicht sehr lange Gefängniß, so wie die von Bilfin-

ger zu tragende Kosten auf Milderung der Strafe

keinen bedeutenden Einfluß haben können, das

dem Bilfinger sonsten beygelegte gute Prädikat

aber ausgenommen, in so fern es den gradum doli

vermindert, eher nur auf eine Begnadigung als

auf eine richterliche Milderung der Strafe Ein-

fluß haben kann; so haben wir auch durch die ge-

führte Vertheidigung keine andere Ansicht von

der Sache erhalten, und können daher nach rei-

fer collegialischer Erwägung nicht dafür halten,

daß die geführte Defension in Hinsicht auf

unser in dieser Sache unterm 6ten April dieses

Jahrs gestelltes rechtliches Gutachten eine Modi-

fication herbeyführe; und müssen vielmehr nach den

33.

hier eintrettenden Gesezen der vorgebrachten

Vertheidigungsgründe ungeachtet, bey der in un-

serm ersten Gutachten ausgeführten Meynung beharren.

V. R. W.

den 25sten May 1808.

3) Frankfurt.

An das Schöffenappellationsgericht.

In Sachen der Handlung Johann Heinrich Catoir

Söhne, zu Frankfurt am Mayn, Kläger Ap-

pellaten jezt Revidenten, wider den Handels-

mann Johann Joseph Vaconius, Beklagten

Appellanten jezt, Revisen.

pet. Debiti cambialis.

Aut. Perill. Dn. D. de Kapff. dd. 16den May 1808.

Christian Gottlieb Schmider in Carlsruhe trassirte

sub dato 2ten Julius 1807 auf Herrn Johann Joseph

Vaconius in Frankfurt an die Ordre Herrn L.

Haber senior ein Monat nach dato 329 f 12 xr

im Conventionsfus zu bezahlen. Von diesem prima

Wechselbrief circulirte eine Copie, welche fünf

Indossamente enthielt, wovon das lezte von Em.

la Roche E. la Roche Sohn auf Herrn J. H. Catoirs

Söhne zu Frankfurt gerichtet ist. Leztere ver-

langten nun von dem Trassaten Herrn Vaconius,

welcher das Original acceptirt hatte, den 2ten

September 1807 die Bezahlung, welche aber dieser

aus dem Grunde verweigerte, weil der Aussteller

inzwischen falliret habe, ohne ihm Deckung für

diesen Wechsel machen, indem er wegen dessen Aus-

bleiben geglaubt, daß derselbe diesen Wechsel zurük-

genommen habe. Das Handlungshaus Catoir's Söhne

als Innhaber des Wechsels, liessen wegen nicht er-

folgter Bezahlung durch einen Notarius Pro-

test einlegen, und erhoben nun bey einer Löblichen

Stadtgerichts Isten Section gegen den Acceptanten

Klage, mit der Bitte: den Herrn Handelsmann Jo-

hann Joseph Vaconius sub poena recogniti vor-

zuladen, und diesem vorgängig ihn zur Zahlung

des eingeklagten Wechsels nebst Zinnsen und Kosten

nach Wechselrecht anzuhalten.

2.

Der Beklagte erklärte hierauf: da die Frank-

furter Wechselordnung §. 46. bestimmt verordne,

daß ein trassirter nicht protestirter Wechsel,

welcher 4 Wochen nach der Verfallzeit in dem

Besiz des Innhabers geblieben sey, für bezahlt ge-

halten werden solle; der vorliegende am 2ten August

34.

verfallene Wechselbrief aber erst den 2ten September,

mithin 4 Wochen und 3 Tage nach der Verfallzeit

protestirt worden sey; so halte er sich berechtiget,

jede Einlassung auf dieses inexigible Papier zu

verweigern, und bitte: die angemaßte längst er-

loschene Klage, mit Verurtheilung des Klägers

in alle Kosten abzuweisen.

3.

Nach eingekommener Replik, worinnen Kläger zu

zeigen suchte, daß jene Stelle der Wechselord-

nung auf den vorliegenden Fall nicht anwendbar

sey

4.

und übergebener Duplik

5.

wurde sub dato 18ten und publ. 23sten September

1807 der Bescheid ertheilt:

6.

"da schon nach den allgemein angenommenen, der

hiesigen Wechselordnung angemessenen und auf das

gemeine Recht sich gründenden Begriffen, derjenige,

welcher einen auf ihn gezogenen Wechsel unbedingt

angenommen hat, der wahre Schuldner des Inn-

habers wird, so, daß eine Zurüknahme der Acceptation

aus dem Grund, daß der Trassant den bezogenen

nicht gedeckt habe, nicht mehr zulässig ist, da auch

die Unterlassung des Protestes Mangel Zahlung

dem Innhaber gegen den Acceptanten nicht scha-

den kann, sondern solche Unterlassung demsel-

ben nur seinen Regreß gegen die vorigen Gi-

ranten und den Trassanten benimmt, da ferner

die im §. 46 der Wechselordnung ausgesprochene

Verjährung binnen 4 Wochen vom Verfalltag,

ganz und gar auf diesen Fall nicht paßt, indem

jener passus den Fall unterstellt, wenn der Accep-

tant und der Innhaber bey nicht ausgehändigtem

Wechsel darüber streiten, ob der Wechsel

bezahlt sey oder nicht, in gegenwärtigem

Falle aber, es von dem Acceptanten unbe-

stritten – vielmehr eingestanden ist, daß er

den Wechsel nicht ausgelöset habe, und da

endlich die Frage: ob der Protest innerhalb

4 Wochen erhoben angesehen werden könne, im-

massen als denn die Respectstäge mit in Anrech-

nung gebracht werden müssen, bey obangeregter

Bewandniß, daß die Verjährung überhaupt hier

35.

nicht anwendbar sey, in keinen Betracht kommen kann;

als wird Beklagter – schuldig erkannt, den Betrag

des von ihm geständigermassen acceptirten Wech-

sels mit 329 f 12 xr sammt Verzugszinnsen vom Tag

des Protests und Gerichtskosten, vorgängig deren

Ermässigung binnen 24 Stunden an Klägern zu ent-

richten. Gegen dieses Erkenntniß interponirte

der Beklagte Handelsmann Vaconius noch am

nämlichen Tage die Appellation an das Hoch-

preisliche Schöffenappellationsgericht

7.

welches hierauf nach eingekommener Berufungs-

Ein- und Ausführung

1.

sub dato 28sten und inf. 1sten October 1807 das

Decret erließ:

8.

"Communicetur und – dieweil nach der hiesigen

Wechselordnung §. 46. – alle trassirte und nicht

protestirte Wechselbriefe, nach Verfliessung 4

Wochen nach der Verfallzeit, dergestalt für

verjährt geachtet werden müssen, daß solche nicht

allein für bezahlt gehalten, sondern auch nicht mehr

gültig sind, diese Disposition auch nach ihrer

bekannten Veranlassung und allgemeinen Fassung

eben so wenig auf den Fall beschränkt werden kann,

wenn der Acceptant und der Innhaber bey nicht

ausgehändigtem Wechsel darüber streiten, ob der

Wechsel bezahlt sey oder nicht, als Zweifel

darüber seyn kann, daß die Respectstage nicht

in Aufrechnung gebracht werden können, wenn

auch überhaupt angenommen werden könnte, daß

durch die Proteste die Verjährung unterbro-

chen werde; so wird

1) dem Stadt und Landgericht aufgegeben, mit

allem weitern Verfahren in dieser Sache bis

auf weitere Verordnung einzuhalten;

und hat sich

2) der Appellatische Theil binnen 8 Tagen exci-

piendo vernehmen zu lassen p. Auf die zu gleicher

Zeit von dem Beklagten Appellanten vorge-

tragene Bitte:

9.

dem Hochlöblichen Stadt und Landgericht auf-

zutragen, ihm den deponirten Wechselbetrag

36.

verabfolgen zu lassen" wurde von dem Hochlöb-

lichen Schöffenappellationsgericht sub dato 2ten Octo-

ber 1807 ferner decretirt: "communicetur et

committatur dem Stadt und Landgericht die

von dem Appellanten in das Gericht gebrachte

329 f 12 xr demselben retradiren zu lassen" wo-

gegen die Kläger und Appellaten sub praes. 7den

October eine Exceptionsschrift mit angehängter

eventueller Revisionseinlegung

12.

übergaben, worinnen sie baten: jene Decrete vom 28sten

September und 2ten October 1807 zurükzunehmen,

und das Resolutum à quo vom 18ten September le-

diglich zu bestätigen, unter Verurtheilung des

Appellanten in die Kosten dieser Instanz, auf den

nicht Erhörungsfall aber eventualiter das Rechts-

mittel der Actenversendung in vim revisionis

einlegten. Hierauf erfolgte sub dato 14den Octo-

ber und inf. 27sten ejusd. 1807

II.

ein Inhäsivdecret, und sub eodem dato in der Haupt-

sache

13.

eine reformatoria sententia des Innhalts: "es werde

Appellant von der wider ihn erhobenen Wechsel-

klage entbunden und losgesprochen, und haben die

Appellaten, wenn sie den Appellanten Spruch und

Forderung zu entlassen nicht gemeint sind, im Wege

des ordentlichen Processes ihre zu haben vermei-

nende Ansprüche gesezlicher Ordnung nach aus-

zuführen, compensatis expensis. Gegen diese Er-

kenntnisse legte der klägerische apellatische

Mandatarius sub praes. 30sten October intra decen-

dium das Rechtsmittel der Actenversendung

in vim revisionis ein,

15.

und übergab nach zwey Fristgesuchen

16. 18.

den 30sten November 1807 seine Revisionsjustifica-

tionsschrift, welche ihm aber, wegen dem darinn

enthaltenen Vorbehalt einer Subsidialklage

contra judices sub dato 7den Octo

Decem

ber 1807 et inf.

12ten ejusd. mit der Auflage zurükgegeben wurde,

jenen Vorbehalt abzuändern, und sodann die

Beschwerdenausführung binnen 8 Tagen sub de-

sertionis praejudicio zu reexhibiren.

20.

37.

Welches Revident sub praes. 14den December 1807 be-

folgt.

21.

und in dieser befohlenermassen abgeänderten

Revisionsjustificationsschrift, welcher er ein

Parere der Frankfurter Börse-Vorsteher bey-

legte,

22.

zwey Beschwerden vorgetragen hat. 1) daß der

stadtgerichtliche Wechselbescheid vom 18den Sep-

tember 1807 reformirt, und der wechselbeklagte

Appellant von der wider ihn erhobenen Wech-

selklage entbunden worden; 2) daß der er-

griffenen Revision ungeachtet, verordnet worden,

dem Appellanten die von ihm in Gemäsheit des

Wechselbescheids vom 18den September 1807 dem

Gericht deponirten 329 f 12 xr zurükzugeben;

welchem zufolge er das abgeänderte petitum

nun dahin stellte: "mediante transmissione acto-

rum zu erkennen, daß es mit Wiederaufhebung

der Decrete à quibus vom 28sten September, 2ten,

14den und 16den October 1807 allerdings pure bey

dem stadtgerichtlichen Wechselbescheid vom 18den

et publ. 23sten September 1807 zu belassen, auch Revise

dem Revidenten die Kosten der Appellations- und

Revisionsinstanz sub brevi termino zu erstatten schul-

dig sey." In der eingekommenen Exceptions-

schrift

30.

suchte der Revise zuvörderst darzuthun, daß die

gegen das Erkenntniß vom 2ten October 1807 sub

praes. 7den October eventualiter eingelegte Revision

desert geworden, weil Revident den Revisions-

libell erst den 23sten ejusd. mithin 2 Tage zu

spät übergeben habe; Was hingegen das dem Frist-

gesuch de praes. 13den November 1807

16.

zur Entschuldigung beygelegte Attestat

17.

betreffe; so sey solches durchaus unbescheinigt

und irrelevant. Revise erachte sich daher nicht

verbunden, auf die 2te Beschwerde sich einzu-

lassen, in Beziehung auf die weitere 1ste Beschwerde,

daß die sententia à qua reformirt worden, wendet,

Revise gegen das Parere der Börsevorsteher

ein, daß solches, weil es mit Gründen nicht unter-

stüzt ist, keine Rüksicht verdiene. Sodann werden

die in der sententia à qua

38.

13.

enthaltene Entscheidungsgründe vorzüglich in Bezieh-

ung des Sinnes der Frankfurter Wechselordnung

§. 46 wiederhohlet, und am Ende

30.

gebeten: "mit Verwerfung der ungegründeten Revi-

sion, das Appellationserkenntniß vom 14den October

vorigen Jahrs in der Hauptsache pure zu bestätigen,

den Revidenten aber in die Kosten dieser und voriger

Instanz zu verurtheilen." Worauf endlich, nach

geschehener Hinterlegung der Versendungskosten

32.

sämmtliche Akten an unser Collegium verschikt

wurden. So viel nun vorderist die Formalien der

ergriffenen Revision betrift; so hat zwar Revise

dagegen eingewendet

1) daß die Revision, welche gegen das Decret

vom 2ten October 1807

9.

den 7den ejusd. eventualiter eingeleget worden,

12.

desert sey, weil Revident den Revisionslibell erst

den 23sten ejusd. mithin 2 Tage zu spät übergeben

habe, und daß

2) das dem Fristgesuch de praes. 13den November

1807.

17.

beygelegte Attestat unbescheinigt sey; Es ist aber

hiebey zu bemerken, daß nachdem

ad 1) sub dato 14den et inf. 22sten October in

der Hauptsache eine reformatorische Urthel,

in welcher der Beklagte von der erhobenen

Wechselklage entbunden wurde, ausgesprochen

und gegen diese von dem Klägerappellaten

das Rechtsmittel der Actenversendung in vim

revisionis ergriffen worden, da durch jene

gegen eine provisorische Verfügung eventualiter

eingelegte Revision von der Revision in der

Hauptsache abhängig geworden ist, mithin es

lediglich darauf ankommt, ob die von der

ausgesprochenen reformatorischen Urthel

13.

ergriffene Revision in ihren Formalien zu Recht

beständig sey. Hiegegen hat zwar Beklagter

Revise

ad 2) die so eben angeführte Einwendung gemacht,

daß das dem Fristgesuch de praes. 13den November

1807 beygelegte Attestat

17.

39.

nicht bescheiniget sey; Allein, da

a) das Hochlöbliche Appellationsgericht, nach

Maasgab der Verordnung vom 22sten Julius 1788. §. 6.

S. Beyerbachische Sammlung.

8ten Thl. S. 1506.

diese Bescheinigung für hinreichend erkannt,

und die Frist durch das auf jenes Gesuch ertheilte

Decret dd. 16den November 1807 um die gebetene

14 Tage bis den 27sten November gestattet

16.

sodann

b) auf die vor deren Verfluß sub praes.

25sten November eingelegte Bitte um Prorogation

des Termins bis zum 30sten November

18.

sillschweigend verwilliget hat;

Hellfeld Jurisprud. forens.

§. 267.

Glück, im Commentar §. 267.

Martin, Lehrbuch des bür-

gerlichen Processes §. 297.

c) diesem zufolge auch die Revisionsjustifi-

cationsschrift vermöge des Decreti

20.

den 30sten November bey der Behörde würklich übergeben

und nur wegen dem darinn enthalten gewesenen un-

schiklichen Vorbehalt einer Subsidialklage sub dato

7den December mit der Auflage zurükgegeben worden

ist, dieses petitum abzuändern, und die Beschwerden-

ausführung binnen 8 Tagen sub desertionis praejudi-

cio zu reexhibiren; so kann, nachdem

d) Revident diesen leztern Termin beo-

bachtet und den 14den December solche abgeän-

dert übergeben hat,

21.

gegen die Formalien der ergriffenen Revision

keine gegründete Einwendung gemacht worden.

Die Hauptsache selbst betreffend; so beruhet

die Entscheidung derselben vornehmlich auf

Erörterung der Frage: Ob der eingeklagte auf

den Beklagten Revidenten trassirte und von ihm

acceptirte Wechsel, vermöge der Frankfurter

Wechselordnung §. 46. für verjährt zu halten,

mithin derselbe von der erhobenen Wechsel-

klage zu absolviren sey? Sowohl in den Entschei-

dungsgründen eines Hochlöblichen Schöffenappel-

tationsgerichts,

13.

40.

als von dem Beklagten Appellanten jezt Revi-

sen sind viele wichtige und sehr scheinbare

Gründe vorgebracht worden, nach welchen

es das Ansehen gewinnet, daß jene Frage

zu bezahen und die sententia à qua zu bestätigen

seyn möchte.

Zweifelsgründe.

Denn, wenn gleich der Beklagte den auf ihn ge-

zogenen Wechsel acceptiret hat, so ist doch

1) nicht zu übersehen, daß der Kläger Re-

vident als Innhaber des 2ten Julius 1807 auf

ein Monat nach dato ausgestellten, mithin den 2ten

August verfallenen Wechsels, dessen Bezahlung

erst den 2ten September 1807 von dem beklagten

Trassaten begehret, und wegen verweigerter Bezah-

lung förmlichen Protest eingeleget hat. Da nun

von dem Verfalltag 2ten August bis zum 2ten Sep-

tember bereits 4 Wochen und 3 Tage verflossen

waren; so scheint

2) die von dem Beklagten vorgeschüzte

Einrede, daß der eingeklagte Wechsel durch

Verjährung erloschen sey, in der Frankfurter

Wechselordnung bestens gegründet zu seyn, indem

diese §. 46. ausdrüklich verordnet: "alle trassirte

und nicht protestirte Wechselbriefe, welche von

dem Bezahler wegen etwa überhäufter Geschäf-

ten nicht zurükgefordert oder von dem Innhaber

verlegt worden, sollen nach Verfliessung

vier Wochen nach der Verfallzeit vor be-

zahlt gehalten werden, und nicht mehr gültig

seyn wogegen den Kläger Revidenten

3) die Replik, daß die in gedachter

Wechselordnung §. 20. bey den dato Briefen

eingeführte vier Discretions oder Respecttäge

der Verjährungszeit noch beygezählet werden

müssen, aus dem Grunde nicht zu statten kommen

dürfte, da die Gesezstelle §. 46. den terminum

à quo der Verjährung ausdrüklich auf die

Verfallzeit, und den terminum ad quem auf 4

Wochen oder 28 Tage bestimmet; überhaupt

4) der Zweck der Wechselverjährung,

nämlich die Abkürzung und Abschneidung der

Streitigkeiten über Wechselgeschäfte eine

solche Ausdehnung eben so wenig zuzulassen schei-

net, als wenig

41.

5) dem Kläger Revidenten, zumalen nach be-

reits verflossener Verjährungszeit der den

2ten September lerirte Wechselprotest zum Vor-

stand dienen mag, indem bekannten Grundsäzen

nach die Wechselverjährung durch den Pro-

test in der Regel nicht unterbrochen wird,

Riccius, Exerc. Juris camb.

15. §. 22.

überhaupt die Würkung des Protests nur auf die

Regreßnehmung des Innhabers an den Trassanten

oder Indossanten sich beziehet, und niemalen

in die Verhältnisse des Präsentanten gegen

den Acceptanten eingreift, mithin auch

6) die Revidentische Replik, daß die Verord-

nung der Frankfurter Wechselordnung §. 46. auf

den vorliegenden Fall wegen des lerirten Protests

nicht anwendbar sey, schon aus diesem Grund als

unerheblich erscheinet, weil den durch die gesezlich

verordnete Verjährung der trassirten Wechsel

nach der Willkühr des Innhabers vereitelt wer-

den könnte. Alles dessen, was beyde Parthieen

zu ihrem Vorstand angeführet haben, unerachtet,

sind wir nach collegialischer Erwägung der recht-

lichen Meynung, daß die gegen den Beklagten

Revidenten erhobene Wechselklage durch die

vorgeschüzte Einrede der Verjährung nicht

elidirt worden sey. Die Entscheidungsgründe

sind folgende:

1) der beklagte Revise ist dadurch, daß

er befragten Wechsel ohne alle Einschränkung

acceptirt hat, nach bekannten in die Frank-

furter Wechselordnung §. 33. „daß derjenige,

so einen Wechselbrief simpliciter acceptirt-

– ohne einige Exception parate und volle Zahlung

zu thun schuldig seyn solle" ausdrücklich auf-

genommenen Grundsäzen des Innhabers Schuldner

geworden, und kann sich von dieser seiner Ver-

bindlichkeit nur durch die Bezahlung befreyen.

Franck, Institutiones juris

cambialis. Lib. I. Sect. 3. tit. 3.

§. 17. pag. 248.

Span, der Reichsstadt Frank-

furt am Mayn, Wechselrecht.

§. 52.

"durch die Acceptation wird der Acceptant, ohne

alle Ausnahme des Präsentanten wahrer Wechsel-

schuldner"

42.

Riccius Exerc. Juris camb.

10. Sect. 3. §. 19.

simpliciter cambium acceptans necessario

fit praesentantis debitor, atque adeo nulla

ratione sese a solutione liberare potest."

Behrens, Anleitung zur

Kenntniß von Wechseln

und Wechselgeschäften.

§. 230.

die Annahme ist ein freywilliges Werk - ist aber

die Annahme realisirt, so kann auch unter kei-

nerley Vorwand der Acceptant, von welcher

Gattung er auch sey, sich seiner Verbindlich-

keit anders, als durch die genaueste Erfüllung

entledigen;

von Martens, Grundriß

des Handelsrechts, insbesondere

des Wechsel- und Seerechts.

§. 92.

aus der unbedingten Acceptation entstehet, die

absolute Verbindlichkeit zur Verfallzeit dem-

jenigen Zahlung zu leisten, der durch die Reyhe

richtiger Indossamente sich als rechtmässiger Be-

sizer des Wechselbriefs legitimirt." Diese Ver-

bindlichkeit ist

2) wie

Frank loc. cit. und

V. Martens am angef. Orte

schreibet: unwiderruflich. Wenn daher gleich der

Beklagte Revise durch das zu den Acten gegebene

Schreiben des Sohnes des Trassanten

30b.

dd. Carlsruhe den 7den August 1807 bescheinigt hat,

daß der Trassant mittlerweile falliret und den Tras-

saten nicht gedekt habe; so mag doch dieses densel-

ben, nachdem er einmal unbedingt den auf ihn ge-

zogenen Wechsel acceptiret hat, von seiner Ver-

bindlichkeit nicht befreyen.

"Multo minus schreibt

Stryck in Diss. de cam-

bialium litterarum accepta-

tione. Cap. 4. §. 8.

liberabitur acceptans, si litteris jam ac-

ceptatis trassans numulariam rumpat

negotationem, ille post modum hoc com-

perto praesentanti solvere renuat, sed

ommino non obstante hac insperata decoe-

tione campsoris ad solvendum obligatur.

Nun vermeynt zwar

3) der Beklagte Revise, von diesen unwidersprech-

43.

lichen Folgen seiner unbedingten Acceptation des

eingeklagten Wechsels, in dem oben in den Zweifels-

gründen angeführten §. 46 der Frankfurter

Wechselordnung eine Ausnahme und seine vor-

geschüzte Einrede der Verjährung gegründet ge-

funden zu haben, indem er sich beglaubiget, daß

vermöge des §. 46 der Frankfurter Wechsel-

ordnung der eingeklagte Wechsel, weil er

erst nach Verfluß 4 Wochen von der Verfall-

zeit an zu rechnen, zur Bezahlung präsentirt und

eingeklagt worden, für bezahlt zu halten und

nicht mehr gültig sey. Wir können aber nach

genauer Erwägung und Vergleichung jener

Gesezstelle mit dem gegenwärtigen Fall, die-

ser Meynung nicht beystimmen. Es ist uns zwar

nicht unbekannt, daß es Wechselordnungen

giebt, wie z.B. die Leipziger §. 32. nach welchen

alle trassirte Wechselbriefe nach Verfliessung

4 Wochen nach der Verfallzeit, für bezahlt

gehalten werden; Wir können uns aber

4) nicht überzeugen, daß jene Verordnung

der Frankfurter Wechsel-Ordnung, §. 46 "alle tras-

sirte nicht protestirte Wechselbriefe, welche von

dem Bezahler, wegen etwan überhäuften Geschäften

nicht zurükgefordert oder von dem Innhaber ver-

legt werden, sollen nach Verfliessung 4 Wochen

von der Verfallzeit vor bezahlt gehalten, und nicht

mehr gültig seyn." für alle trassirte Wechselbriefe

die allgemeine Vorschrift enthalte, daß solche nach

Verfliessung von 4 Wochen für bezahlt gehalten,

und nicht mehr gültig seyn sollen. Die ganze Fas-

sung jener Stelle giebt zu erkennen, daß die Ver-

ordnung auf die dorten genennte Fälle sich

beschränke. Die Worte: "alle trassirte nicht pro-

testirte Wechselbriefe, welche von dem Bezahler p.p.

zeigen zur Genüge an, daß nicht alle und jede

trassirte Wechselbriefe, sondern

a) nur die nicht protestirte, das ist, solche

deren nicht geschehene Bezahlung durch einen

levirten Protest nicht erwiesen werden kann,

und von diesem nicht

b) protestirten nur diejenigen gemeint sind,

welche der Bezahler |: Trassat :| wegen etwan über-

häufter Geschäfte nicht zurükgefordert oder

von dem Innhaber verlegt werden. Nur diese

trassirte Wechselbriefe sollen nach Verfliessung,

44.

4 Wochen nach der Verfallzeit für bezahlt gehalten

werden, und nicht mehr gültig seyn. Vergleichen wir

nun hiemit

5) den vorliegenden Fall; so springt die Ver-

schiedenheit desselben von den Voraussezungen

der Wechselordnung §. 46. einem jeden in die

Augen. Es ist hier nicht von einem nicht pro-

testirten Wechselbrief die Frage. Es ist durch

des Beklagten Revisen Geständniß und eingelegten

Protest erwiesen, daß er den vorher unbedingt

acceptirten Wechsel nicht bezahlet habe. Der

Kläger Revident hat den Wechselbrief nicht

verlegt, sondern durch

23.

hinlänglich bescheiniget, daß er die Copie,

|:Secunda:|welche circulirte, nicht früher erhalten

habe, und ihm dießfalls keine Nachlässigkeit zur

Last falle; diesemnach ist hier überall der Fall

nicht vorhanden, welchen jene Stelle der Wechsel-

ordnung voraussezet, und wir sind daher der

rechtlichen Meynung, daß bey diesem von dem

Revisen simpliciter acceptirten Wechselbrief, viel-

mehr jene andere uneingeschränkte, von uns schon

oben angeführte Verordnung der Frankfurter

Wechselordnung §. 33. „daß derjenige, so einen

Wechselbrief simpliciter acceptirt – ohne einige

Exception parate und volle Zahlung zu thun schul-

dig sey" volle Anwendung finde, und jene specielle

Verordnung des §. 46. der Frankfurter Wechsel-

ordnung, auf den Fall eines unbedingt acceptirten

Wechselbriefs

6) um so weniger auszudehnen sey, da be-

kannten hermenertischen Regeln zufolge derglei-

chen ausserordentliche Abweichungen von den ge-

meinrechtlichen Grundsätzen einschränkend zu er-

klären sind, wie dieses insbesondere von der

Lehre der Wechselverjährung

Franck in Instit. juris camb.

Lib. 2. Sect. 4. tit. 3. §. 19.

lehret. In dieser unserer rechtlichen Meynung sind

wir

7) durch das von dem Kläger Revidenten zu den

Acten gegebene Parere der Frankfurter 6 Börsen-

vorsteher

22.

bestärkt worden, welche versichern, daß nach

dortigem Handelsgebrauch und Wechselrecht die

von dem Beklagten Revisen, der dort unter dem

45.

erdichtetem Namen Titius gemeint ist, vorgebrachte

Gründe der verweigerten Zahlung eines von ihm

unbedingt acceptirten Wechsels angeführte Gründe

keineswegs als statthaft angenommen werden können,

sondern derselbe vielmehr zu dessen Einlösung

und Vergüthung der aus seiner Zahlungswei-

gerung entspringenden Zinnsen und Kosten ver-

bunden ist. Bey dieser der Sache Beschaffenheit

haben wir uns

8) bey der Frage, ob bey Berechnung der 4

Wochen die 4 Respecttäge, welche der gleichen

dato Briefe nach der Frankfurter Wechselord-

nung geniessen, in Aufrechnung kommen, und durch

diese Berechnung die Verjährungszeit als noch

nicht erloschen sich darstelle, nicht aufzuhalten

sondern wir sind allem bisherigen nach der

rechtlichen Meynung, daß die von dem Hochlöb-

lichen Appellationsgericht ausgesprochene Urthel

zu reformiren und dagegen zu erkennen sey, daß

das Erkenntniß erster Instanz dd. 18den und publ.

23sten September 1807

6.

alles seines Innhalts zu bestättigen, die in Revisorio

aufgelossene Unkosten hingegen zu compensiren und die

Actenversendungskosten von beyden Parthieen zu

gleichen Theilen bezahlt werden sollen. Denn wenn

gleich sonsten derjenige Theil, welcher um die Acten-

versendung bittet, die Versendungskosten allein

zu bezahlen schuldig ist, weil er in einem Fall, wo

der Richter selbst hätte sprechen können, ohne

die Acten zu versenden, diese Kosten verursachet

hat; so ist doch dieses auf einen Fall nicht an-

zuwenden, wo die Natur des Rechtsmittels, wie bey

der transmissio actorum in vim revisionis die Ac-

tenversendung nothwendig macht, sondern in

diesem Fall, werden die Versendungskosten, den

übrigen Kosten gleich geachtet. Aus vorstehenden

Gründen sind wir, wie die beyliegende Urthel ent-

hält, zu erkennen bewogen worden.

Urthel.

In Sachen der Handlung Johann Heinrich Catoir

Söhne zu Frankfurt am Mayn, Klägern Appellaten

jezt Revidenten an einem - gegen den Handelsmann

Johann Joseph Vaconius, Beklagten Appellanten jezt

Revisen am andern Theil, erkennen Director und

Räthe des Stadt Frankfurtischen Schöffenappellations-

46.

Gerichts, auf eingewandte Revision deren Justification und

alles weitere Vorbringen, nach geschehener Actenver-

sendung durch Urthel für Recht: daß diese Revisions-

sache in ihren Formalien zu Recht beständig und zu ge-

bührender Rechtfertigung erwachsen, - in der Haupt-

sache aber, daß die sub dato 14den October und inf.

22sten ejusd. 1807

Actor. 13.

eröfnete Urthel à qua zu reformiren, und dagegen

der Stadtgerichtliche Wechsel-Bescheid dd. 18den und

publ. 23sten September 1807

Actor. 6.

pure wiederum herzustellen - die in dieser Revisions-

instanz aufgeloffene Kosten aber compensirt, und

die Actenversendungskosten von beyden Parthieen

zu gleichen Theilen bezahlt werden sollen.

V. R W.

den 16den May 1808.

4) Lübeck.

An Bürgermeister und Rath daselbst

In Sachen der Gebrüder Müller zu Lübeck, Kläger

wider Conr. Etienne Jordan, Peter Jürgen Gaettens

und Joh. Hermann Brockmann, Beklagte.

pct. Debiti ex assecuratione

Aut. Exc. Dn. D. Malblanc dd. 16den May 1808.

Aus den Uns p. zur Ertheilung eines rechtlichen

Gutachtens zugefertigten und anbey wieder zurük-

gehenden Actis in Sachen der Gebrüder Müller,

Kläger, wider Conrad Etienne Jordan, Peter Jürgen

Gaettens und Johann Hermann Brockmann, Beklagte,

puncto debiti ex assecuratione, haben wir mit meh-

rerem zu ersehen gehabt: Es kamen Kläger sub

praes. 24sten Julius 1807 mit einer Klage dahin ein:

Es seyen vermöge der Assecuranz-Police vom

4ten November 1806 den Klägern

2. Colly Wein à 325

1. à 150

8. à 1500

20 Wein und

4 Branntwein 3275

Ct. 5250

welche in das Schiff der Nordstern, von dem Schif-

fer Jürgen Friedrich Lang geführt, nach Riga

verladen werden sollten, für jede Gefahr von

Jordans à 2100.

Gaettens 2150.

Brockmann 1000.

~: 5250. M. C.

versichert worden, laut Anlage

Actor. nr. I.

diese Colly seyen zu Lübeck in ein Ballastboot

47.

geladen worden, um dem auf der Travemünder

Rheede in Ladung liegenden Schiffe zugeführt zu

werden. Es sey dieser Leichter auch am 5ten

November 1806 von Lübeck abgegangen, aber

erst am 6ten bey Heerenwieck auf der Trawe von

den diese Gegend überschwemmenden und ver-

heerenden Kriegsvölckern gewaltsam geplündert

und namentlich obige Waaren von ihnen hinweg-

geführt worden, laut der Verklarung der

Schiffleute;

Actor nr. 2.

Da nun Kläger den Ersatz dieses Schadens nach

dem taxirten Werthe von den Beklagten ver-

geblich begehrt, so baten sie: die Beklagte zur

Bezahlung der von ihnen respective gezeichneten

Summen mit den Zinnsen nach Vorschrift der Asse-

curanz-Ordnung auch den Proceßkosten schuldig

zu erkennen.

Actor. ad Rec. III.

In der hierauf eingereichten Exceptionsschrift

wurde versezt: den 3ten November 1806 sey die

Stadt plötzlich von etwa ein paar tausend Mann

Schweden, die aus dem Sachsen Lauenburgischen

aus Besorgniß, von den Franzosen überfallen

zu werden, sich nach Lübeck gezogen, occupirt

worden; diese seyen bis zum 5ten geblieben, nach-

dem so viele Schiffe, als möglich, schleunigst be-

frachtet worden, um sie bey der Stadt einzunehmen,

nach Travemünde und von da weiter zu brin-

gen. Den 5ten habe die Stadt und umherlie-

gende Gegend ein mächtiges Corps Preussen

occupirt, das aber am 6ten von einem noch

mächtigern Corps Franzosen verfolgt und

durch ein schreckliches Blutvergiessen besiegt

worden. Mitten in dieser Schreckenszeit und

zwar am 4ten November hätten Kläger laut

der Police die daselbst specificirten Güther,

welche besage derselben in Lübeck von dem

Schiffer Jürgen Friedrich Lang in dem Schiffe

der Nordstern eingenommen seyn sollen, bey

Beklagten versichern lassen. Das Schiff

sey schon auf der Travemünder Rheede gelegen,

und habe jeden Augenblick in See gehen können.

Daher hätten denn Beklagte kein Bedenken gefun-

den, die Assecuranz nach Riga für die gewöhnliche

48.

Prämie von 5 Procent zu übernehmen. Es habe sich

aber nachher gezeigt, daß es nicht wahr gewesen

sey, daß, wie die Police besagt, der Schiffer

die Ladung in Lübeck eingenommen hätte,

sondern die versicherten Güther hätten aller-

erst am 5ten November mit einem Ballastboot

von Lübeck nach Travemünde gebracht werden

sollen. Hieraus ergebe sich, daß Kläger

den Beklagten keine getreue und richtige

Anzeige der die Gefahr bestimmenden Um-

stände gemacht, und sie also bey der Versiche-

rung hinters Licht geführt hätten. Denn

1) sey es ganz ungegründet, daß der Schiffer

die quästionirte Güther schon in Lübeck einge-

nommen hätte, die Police seye mit dürren Worten:

Von Lübeck, woselbst es diese Güther eingenommen.

Auf diese Condition haben Beklagte gezeichnet.

Sie hätten Güther versichert, die der Schiffer

schon in Lübeck eingenommen, und folglich schon

in seinem auf der Travemünder Rheede zur Ab-

fahrt bereit liegenden Schiffe gehabt, nicht aber

auf Güther, die den 4ten 5ten und 6ten November

allererst von Lübeck mit einem Ballastboot trans-

portirt werden sollen. Da nun Kläger diese Con-

dition nicht gewähren können, so seyen Beklagte

Ihnen zu keinem Schadensersaze verpflichtet.

2) Hätten Kläger bey der Assecuranz nicht

angezeigt, daß die Güther allererst mit einem

Ballastboot nach Travemünde gebracht wer-

den sollten, da doch dem Assecuradeur alle

Umstände, welche die Gefahr vergrössern oder

vermindern, angezeigt werden müsten, um sich

darnach richten zu können und die Prämie

darnach zu bestimmen. Eben dieß erfordere

die Hamburgische Assecuranzordnung T. IV. art.

12. Der Transport der Güther nach Trave-

münde sey nie ohne besondere Gefahr. Die Trave

sey von der Stadt bis dahin voller Krümmungen,

die eine Distanz von 4 Meilen ausmachen. Es gebe

daher enge Stellen, auf denen nicht selten den

Ballastbooten und deren Ladungen durch

Ansegeln anderer Ballastboote und auch

Schiffe Schaden zugefügt werde, wie denn z. B.

im vorigen Jahre ein Schauerprahm mit Roggen

49.

das Schiksal gehabt, von dem Schiffer Jansen

unweit der Treidelhütte in den Grund gesegelt

zu werden. Wenn dann das Ballastboot auch glük-

lich in Travemünde angekommen, so entstehe oft

neue Gefahr, beym Löschen des Ballastboots und

Abladen der Waaren aus demselben ins Schiff,

wenn die See unruhig sey; Nach der angeführten

Stelle der Assecuranzordnung solle, wenn nicht

angezeigt ist, woselbst das Schiff befindlich sey,

angenommen werden, daß es noch an dem Orte

der Ladung liege. Nach der Regel würden alle

Schiffe, die von Lübeck versichert werden, in

der Stadt von

auf

der von Wall und Mauren ein-

geschlossenen Trave abgeladen. Ausnahmen von

der Regel seyen es, wenn grosse mit voller Ladung

zu tief gehende Schiffe den Rest ihrer Ladung erst

in Travemünde einnehmen, oder wenn kleinere noch

Güther für den noch übrigen Raum nachgesandt

werden. Der Assecuradeur aber bleibe bey der

Regel, wenn ihm der Fall der Ausnahme nicht

bekannt gemacht worden, und nehme daher an,

daß das Schiff in Lübeck abgeladen sey oder

abgeladen werden solle, und wenn er es wisse, daß

das Schiff schon in Travemünde auf der Rheede

liege, daß es seine volle Ladung schon einge-

nommen habe. Der Risico des Transports der

Güther in Ballastbooten nach Travemünde sey

daher ein besonderes Risico, daß der Assecura-

deur nicht mit übernehme, wenn es nicht ausdrük-

lich bedungen worden, zumalen, wie im gegenwär-

tigen Falle die Zeit und Umstände diesen schon

an sich gefährlichen Transport äusserst gefähr-

lich machen, in weiterem Betrachte sich am 3ten

November die Schweden bereits vor den Fran-

zosen geflüchtet. Den 5ten November seyen

die Preussen schon da gewesen, und den 6ten die

Franzosen. Unter solchen Umständen hätte man

zwar versichern können, wenn das auf der Tra-

vemünder Rheede gelegene Schiff schon geladen ge-

wesen, nicht aber, wenn die Güther erst von Lübeck

auf dem Fluß nach Travemünde mit gröster Ge-

fahr hätten transportirt werden müssen. Es sey

daher wegen unterlassener Anzeige diese Assecu-

ranz als nichtig zu erklären, und Beklagte von

der angestellten Klage mit Erstattung der Kosten

50.

zu entbinden.

Actor. ad Rec. VII.

Auf erfolgte Replik und Duplik wurden darauf

die Acten zu Ertheilung eines rechtlichen Re-

sponsi an uns versendet.

ad Rec. VIII-XIII.

Nachdem wir nun im unserm versammelten Collegio

alles reiflich erwogen, so haben wir darauf

folgendes den Rechten gemäß erachtet:

Es hat zwar das Anscheinen, als ob diese ein-

geklagte Assecuranz überhaupt ganz ungültig

und daher die Beklagte davon gänzlich

zu absolviren seyen. Denn

I) wird zur Gültigkeit einer Assecuranz über-

all ein schriftliches Instrument oder Police er-

fordert, und verordnet auch die Hamburger

Assecuranzordnung Tit. 1. Art. 1: „es sollen in

allen Assecuranz-Contracten keine andere

als die in dem folgenden dritten Artikel be-

liebten und am Ende angedruckten 7 Arten der

Policen ins künftige gebraucht werden.“ Wenn

nun aber eine Police erfordert wird, so muß

auch deren Unterschrift als zu deren Perfection

gehörig, als eine nothwendige Consequenz angesehen

werden.

Jo. Werlhoff de instrumento

assecurat. vulgo Polizza.

Helmst. 1707.

daher fordert auch das Preussische Gesezbuch

Thl. II. Tit. 8. §. 2064. „jeder Versicherungsver-

trag, welcher zwischen Königlichen Unterthanen

oder in hiesigen Landen zwischen Unterthanen

und Fremden geschlossen wird, muß bey Strafe

der Ungültigkeit schriftlich abgefaßt werden“

und noch bestimmter drückt sich hierüber das

neueste französische Handelsgesezbuch aus

Code du commerce: art. 143.

„le contrat d'assurance est

rédigé par ecrit. Il est

daté du jour, au quel il

est sanscrit."

Wenn nun aber die Beklagte behaupten, daß sie

die Police erst den 17den November unterschrie-

ben, an welchem Tag sie ihnen von dem Mäckler

zur Solennisirung präsentirt worden, und zu wel-

cher Zeit das Boot bereits ausgeplündert und

davon die Anzeige bereits in Lübeck gemacht ge-

wesen, indem laut der Verklarung

51.

ad Rec. III.

die eydlich abgehörte Bootsleute deponirt: „am 6ten

November Nachmittags, als sie mit dem Boote

eben Herrenwieck passirt, seyen sie durch das

zwischen den Französischen und Preussischen Truppen

entstandene Schiessen, wobey sie ihres Lebens nicht

sicher gewesen, genöthigt worden, das Boot bey

Rügenort an Pfählen zu befestigen. Gegen Abend des-

selben Tags seyen Preussische Truppen in das Boot

gekommen, und hätten verschiedene Kisten und 1 Faß

Zucker erbrochen und beraubt, auch ein Oxhoft Wein

fast ledig laufen lassen. Am 7den November hätten

sie nicht wagen können, ihr Boot los zu machen,

indem sie dadurch nur die Aufmerksamkeit der

an dem Ufer allenthalben befindlichen Truppen

rege gemacht haben würden. Am 8ten November seyen

sie, um Lebensmittel zu hohlen, woran es ihnen

gänzlich gefehlt, auch, um Verhaltungsbefehle

zu fordern, nach Lübeck gegangen. Als sie wieder

zu ihrem Boot zurükgekommen, hätten sie nichts

als eine Krücke und Stäbe von den zerbrochenen

Fässern in dem Boote gefunden, die sie auch ab-

geliefert hatten“ So möchte hier etwa der Grundsaz

anzuwenden seyn, daß eine Versicherung, die zur

Zeit eingegangen worden, da der Verlust sich schon

ereignet gehabt, und zur Kenntniß des Versicherten

gekommen gewesen, ohne daß dieser davon die nö-

thigen Entdeckungen den Assecuradeurs gemacht,

zu Recht nicht bestehen könne.

Hamburgische Assecuranzord-

nung Tit. V. Art. 9.

„ist ein Schiff zur Zeit, da die Assecuranz geschieht,

bereits vergangen oder verlohren, und kann

der Assecurirte allenfalls eydlich erhärten, daß

er von dem Schaden und Verlust des Schiffes

zur Zeit, da er die Versicherung thun lassen,

oder solche zu thun befohlen, nichts gewußt; so

hat die Assecuranz, wenn sie eher geschlossen

worden, als der Assecurirte Nachricht von dem

Schaden erhalten, oder falls derselbe ausser-

halb Landes sich befindet, ehe solche Nach-

richt von ihm hieher geschrieben, und allhier

kund werden können, an beyden Seiten ihre Richtig-

keit, und müssen die Assecuradeurs diesen Scha-

den ihrer Verpflichtung gemäß bezahlen.“

II) Hauptsächlich aber scheinen sich Kläger ge-

52.

gen die Hamburgische Assecuranzordnung Tit. IV.

Art. 12. et 13. „ein jeder kann sich zu aller Zeit, wenn

und wie es ihm gefällig ist, versichern lassen.

Er ist aber gehalten, seine von dem Schiffe habende

Nachricht dem Assecuradeur getreulich zu er-

öfnen und in der Police anzuzeigen, ob und wie

lange das Schiff von dem Orte, wo es seine La-

dung eingenommen, bereits abgegangen, oder

ob noch daselbst, oder an welchem Ort sonst

es liege. Geschieht in der Police keine Erwäh-

nung davon, so wird es so angenommen, daß

zufolge der jüngsten Nachricht und Wissenschaft,

die der Assecurirte zur Zeit der Versicherung

davon gehabt und erhalten, oder wenigstens

haben können, das Schiff noch wirklich an dem

Orte der Ladung gelegen. – Wenn einer, der

die Versicherung thun läßt, die Wissenschaft

und Nachricht, welche er von seinem Corres-

pondenten hat, sie möge beschaffen seyn, wie

sie wolle und eintreffen oder nicht, aufrichtig

und redlich in der Police angezeigt, so hat

die Versicherung ihre Richtigkeit, und sind die

Assecuradeurs in allen Fällen daran gebunden,

in Entstehung dessen aber zu nichts gehalten“

womit auch der

Code du commerce art. 159.

übereinstimmt, dadurch verfehlt zu haben, daß

sie den Assecuradeurs von dem Umstande, daß

die Güther erst von Lübeck aus auf einem Boot

nach Travemünde an Bord des Schiffes gebracht

werden sollten, keine Anzeige gemacht, dieser

Umstand aber, wie es scheint, auf die Entschlies-

sung der Assecuradeurs, oder auf die Bestimmung

der Prämie einen beträchtlichen Einfluß ge-

habt hätte, in mehrerem Betrachte

1) die Assecuradeur wahrscheinlich die Mey-

nung gehabt, daß die Güther in das Schiff zur

Zeit der Assecuration schon eingenommen seyen,

da in der Police Lübeck als die Stadt: woselbst

das Schiff diese Güther eingenommen, benannt

sey,

2) das Transportiren der Güther auf offenen

Barquen nach Travemünde an sich mit man-

chen Gefahren verbunden, daher

3) es zu Lübeck gewöhnlich und Regel sey,

53.

daß die Schiffe an die Stadt auf der Trave se-

geln, und dort die Güther einnehmen, hingegen

4) wenn zuweilen grössere Schiffe, die wegen

Untiefe nicht mit voller Ladung auf dem Fluß

nach der See abgehen können, einige Güther auf

Böten nachgesandt werden, solches etwas ausser-

ordentliches sey und zur Ausnahme von der Re-

gel gehöre, die Assecuradeurs aber um so weniger

auch auf diesen ausserordentlichen Fall ihre As-

securation verstehen können, da überdieß

5) das Schiff im November als der gefähr-

lichsten Zeit zu laden gewesen, wo bey stürmischer

Witterung auf offenen Böten leicht Unglück

sich ereigne, wenn, wie es hier der Fall sey,

die Güther 4 Meilen weit von Lübeck nach Tra-

vemünde transportirt werden müsten;

6) auch bey der damaligen Lage der Stadt,

woselbst schon am 3ten November die Schweden

auf der Retirade angekommen, und die Preussen

und Franzosen in den folgenden Tägen nachge-

folgt, Niemand leicht auf ein Schiff, wohin die Güther

erst in Böten auf dem Fluß zu transportiren gewe-

sen, assecurirt haben würde, indem die damit ver-

bundene Gefahren voraus zu sehen gewesen, daher

denn auch ihnen den Assecuradeurs eine solche Mey-

nung bey ihrer Assecuration nicht untergelegt

werden könne;

7) Wenn demnach nach den Gesezen und

der Hamburgischen Assecuranzordnung Tit. V.

Art. 11. verordnet wird, daß die Gefahr der

Güther, welche ein Assecuradeur übernimmt, von

der Zeit anfange, da das Guth vom Land scheide,

so scheint es, dieses könne zu Lübeck nur von

der Zeit an verstanden werden, da entweder

die Güther auf der Rheede zu Travemünde vom

Land an das Schiff gehen, oder das Schiff an

die Stadt Lübeck gehe und dort die Waaren

einnehme, nicht aber von dem Falle, da die Gü-

ther in Barquen von Lübeck abgehen, um 4 Mei-

len weit nach Travemünde zu gehen. Dieser Zwei-

felsgründe ungeachtet sind wir jedoch der Mey-

nung, daß die Beklagte Assecuradeurs zur

Bezahlung der gezeichneten Summen sammt

Zinnsen nach Vorschrift der Assecuranzord-

nung zu condemniren seyen. Denn

54.

I) sind nach dem deutlichen Innhalte der Police

die Güther assecurirt worden, „welche geladen

sind, oder noch eingeladen werden sollen in das Schiff

der Nordstern, welches Schiffer Jürgen Friedrich

Lang von Lübeck, woselbst es diese Güther ein-

genommen, nach Riga führet.“

II) Es heißt darinn ferner, dieser Risico beginne

von dem Moment an, daß diese Güther vom

Land geschieden, um an Bord gebracht zu werden,

III) Nun liegt es aber schon deutlich in diesen

Worten und in der Natur der Sache, daß das

Scheiden vom Lande auch den Fall in sich begreift,

wenn auch nur die Güther vom Land aus auf Böte

oder Barquen gebracht sind, um an Land ge-

bracht zu werden, als worinn nicht nur die berühm-

teste aeltere Assecuranzordnungen mehrerer See-

staaten, die bey

Klefecker in der Sammlung

Hamburgischer Geseze und

Verfassungen. P. VII. p. 333.

auch

Wedderkopp in jure nau-

tico L. III. t. 7. §. 82.

nachzusehen sind, sondern auch die neueste Preussische

und Französische Assecuranzordnungen harmoniren,

Preussisches Gesezbuch Thl. II. tit. 8.

§. 2184.

„bey versicherten Waaren und Güthern nimmt die

Gefahr ihren Anfang, sobald jedes Pack, Faß oder

Kiste über den Bord des Schiffes gelangt, oder

zum Behuf der Einschiffung in leichtere Fahrzeuge

gebracht werden.“

Code du commerce art. 139. 152.

„A l'égard des marchandises le temps des risques

court du jour qu'elles ont ètè chargens dans

le navire, ou dans les gabares, pour les y porter,

jusqu'au jour, où elles sont delivrée à terre.“

IV) Wenn aber gleich in gegenwärtigem Falle die

Güther nicht zunächst bey Travemünde oder bey

Lübeck zu Schiffe gebracht; sondern erst von

Lübeck aus auf dem Boot einige Meilen weit

nach Travemünde geführt worden sind, so ist

jedoch nach unserer vollen rechtlichen Ueber-

zeugung dieses kein solcher Umstand, der den

Assecuradeurs bey der Assecuration hätte

angezeigt werden müssen, und in Ansehung dessen

die oben angeführte Verordnung der Assecu-

ranzordnung Tit. 4. Art. 12. anwendbar wäre, in

mehrerem Betrachte

55.

1) dessen nicht zu gedenken, daß hier von Local-

umständen die Rede ist, die den Beklagten Assecu-

radeurs eben so gut als den Klägern bekannt seyn

müssen;

2) beyde streitende Theile, so wie auch die zur

guten Mannschaft gebrauchten beyden Herrn Sach-

verständige, wenn sie schon darinn nicht ganz zu

harmoniren scheinen, ob in der Regel die Schiffe

bey Lübeck oder zu Travemünde geladen werden,

gleichwohl darinn übereinkommen, es auch nach

der Natur der Sache ganz begreiflich ist, daß

die Ladung öfters auch zu Travemünde geschehe,

zumal, wenn ein Schiff wegen Untiefe mit voller

Ladung den Fluß nicht passiren könne, und noch

ein Theil der Güther auf Böten nach Travemünde

nachgeführt werden müsse

Duplicae ad Rec. XII. Anl. A - D.

folglich

3) dieses hauptsächlich von der Beschaffenheit

des Schiffes und der Beurtheilung des Schiffers

abhängt, und wir daher das Angeben der Kläger

allerdings für gegründet halten, daß der Versicherte

diesen Umstand, ob das Schiff zu Lübeck oder zu

Travemünde ganz oder zum Theil geladen werde, oder

die Güther auf Barquen nach der Rheede geführt

werden müssen, selbst nicht wissen können, sondern solches

ganz dem Schiffer, der die Güther in Empfang nehme,

überlassen bleibe, mithin der Versicherte davon

eine vorläufige Anzeige dem Assecuradeur zu

machen nicht einmal im Stande sey; überdieß

4) aus allem erhellt, daß die Transportierung

auf der Trave an sich nicht gefährlich ist, und wenn

nur selten durch Ueberseglung ein Unglük passirt,

solches auf die Schuld der Schiffer und ihrer

Leute fället, solche Gefahren aber immer auf

dem Risico der Assecuradeurs liegen, auch

5) auf andern Pläzen, und selbst zu Hamburg

es häufig geschieht, daß die Güther auf Evern

an die in grösserer Entfernung liegende Schiffe

gebracht werden, wozu endlich

6) kommt, daß, wenn Beklagte Assecuradeurs

bey dem damaligen Anrücken fremder Truppen

Gefahr für die auf der Trave passirende Gü-

ther durch Plünderungsexcesse voraussehen oder

vermuthen können, |: obwohl weder die Kläger noch

die Beklagte die einige Täge nach der Assecura-

tion zu Lübeck eingetrettene Kriegsvorfälle

56.

voraussehen konnten,:| sie diese Gefahr eben so

sehr zu erwarten gehabt hätten, die Güther möch-

ten auf Barquen oder auf dem Schiffe selbst, wenn

es bey Lübeck geladen worden wäre, auf der Trave

damals transportirt worden seyn, folglich diese

Umstände in den Entschliessungen der Asse-

curadeurs nichts ändern konnten, sondern sie

die Assecuranz entweder ganz zu unterlassen

oder die Gefahr nothwendig in beyden Fällen

zu erwarten gehabt hätten.

V) Es erhellt auch ferner die Evidenz dieser Ver-

bindlichkeit schon daraus, daß die Assecura-

deurs in Hamburg, welche auf dasselbe Schiff

einige weitere Güther assecurirt, ohne die mindeste

Schwierigkeit ihre Verbindlichkeit anerkannt und

die Versicherte befriedigt haben, wie aus

Replicis ad Rec. VIII. adj. 3.

ersichtlich ist.

VI.) Es kann auch dieser Versicherung nicht im

Wege stehen, daß die Assecuradeurs ihrem An-

geben nach erst den 17den November, folglich

zur Zeit, da das Unglück und der Verlust der

Güther sich bereits ereignet gehabt, die Police

unterschrieben haben wollen, da beyde Theile da-

rinn übereinkommen, daß die Assecuration durch

den Mackler bereits den 4ten November zu Stande

gekommen, auch zu dessen klarem Beweis die Po-

lice von diesem Tage datirt ist, und mithin die

Versicherte, daß die Unterschrift auch an diesem

Tage geschehen, vermuthen musten, und wenn solche

späterhin erfolgt ist, sie auf jene Zeit der ein-

gegangenen Assecuration zurükwirkt, wie denn

auch, wenn sie später unterschrieben, die Asse-

curirte solches nicht einmal wissen konnten, mithin

die oben angeführte Stelle der Hamburgischen

Assecuranzordnung Tit. V. Art. 9. auf diesen Fall

keines wegs anwendbar ist.

VII) Wenn nun also die Vollgültigkeit dieser Assecu-

ration keinem gegründeten Zweifel unterworfen

ist, ihre Verbindlichkeit aber auf den hier einge-

trettenen Verlust eben so wenig zu bezweifeln ist,

da in der Police ausdrüklich bestimmt ist: Wir

nehmen über uns den Risico in Ansehung allen Scha-

dens und Unglücks, so denselben ganz oder zum Theil

in bedachten oder unbedachten Fällen auf einige Art

und Weise zustossen könnte, gestalten wir gehalten

57.

seyn wollen, für alle Gefahr von See, Sturm und

Ungewitter, Schiffbruch, Strandung, Ueberseglung,

Werfung, Feuer, Arresten und Bekümmerungen

von Königen, Fürsten, und andern Puissancen, feind-

licher Nehmung, Aufbringung, Confiscation und

Repressalien, auch für gewaltsamer Spolirung

der Caper und Seeräuber, und für alle andern

Periculn, so auf dieser Reise diesen Güthern

durch äusserliche Gewalt zustossen möchten, es

geschehe solches durch Versehen, Versäumniß

und Muthwillen des Schiffers oder seines Schiff-

volks oder sonst auf einige Art und Weise.“

VIII) ingleichem der wirklich erlittene Verlust

der den Klägern assecurirten Güther durch die

mit der Klage beygebrachte gerichtliche Verkla-

rung der eydlich abgehörten Bootsleute in Verbin-

dung mit der gleichfalls beygebrachten Police hinläng-

lich bescheinigt ist, folglich Beklagte die gezeichnete

Summen und zwar mit den Verzugszinnsen billig zu er-

statten schuldig sind; Als wäre den Partheyen zu er-

öfnen beygehendes

Urtheil

In Sachen der Gebrüdere Müller zu Lübeck, Klä-

ger an einem, wider Conrad Etienne Jordan, Peter

Jürgen Gathens und Johann Hermann Brockmann, Be-

klagte am andern Theil, puncto debiti ex assecuratione,

wird hiemit auf Klage, Einlassung und weitere Ver-

handlung, nach erfolgtem Schluß und eingehohlten

Rath zu Recht erkannt: daß Beklagte Assecuradeurs

die eingeklagte von ihnen in der Police respective ge-

zeichnete Summen von zusammen – Fünf tausend, zwey

hundert und Fünfzig Mark Courant sammt den

Verzugszinnsen, nach Vorschrift der Assecuranzord-

nung an Klägere zu erstatten schuldig. Es werden

jedoch die aufgegangene Proceßkosten aus bewe-

genden Ursachen gegen einander compensirt, und

die Versendungsgebühren von jedem Theile zur

Hälfte getragen.

V. R. W.

den 16den May 1808.

58.

gebohren die in Sachen des Beckerhof-Beständers Leon-

hard Germanns, Kläger, Ca den Freyherrl. von Wei-

lerischen Herrn Amtsvogt Nicolai zu Weiler, Be-

klagten, Entschädigung betreffend, verhandelten

Acten an Uns Decanum und übrige Professoren der

Juristenfakultät auf hiesiger Königlich Wür-

tembergischen Universität zum Spruch Rechtens

versendet worden sind, haben Wir solche mit

Fleiß durchlesen, in unserm versammelten Collegio

reiflich erwogen, und uns nachstehender Urthel

aus nachfolgenden Gründen verglichen.

Factum.

Zufolge des von Löblicher Kellereyverwaltung

Löwenstein aufgenommenen Protokolls dd. 3ten

April 1805.

Litt. A. ad 1.

soll nach der am 31sten März 1805 gemachten An-

zeige und Angabe der Ehefrau des Löwensteinischen

Hofbeständers Leonhard Germann's auf dem Bec-

kershof, 12 Tage zuvor der Herr Amtsvogt Ni-

colai von Weiler, auf einem Spaziergang mit einem

grossen Hund durch den Beckershof nach Haus

gegangen seyn, wo eben ihr tragbares Mutterschwein

umher geloffen sey; ohne die geringste Veranlassung

gedachter Hund dieses Schwein zu wiederhohltenmalen

angepakt, und der wenigen Schläge des Herrn Amts-

vogts ungeachtet, so herum gerissen haben, daß wirk-

lich an einigen Orten Blut geflossen sey; da

nun dieses Schwein von den vermeintlichen sich

jetzt erst zeigenden Folgen dieses Vorganges schon

einige Tage da läge, ohne seine Jungen abwerfen

zu können; so bat sie sich hierüber die erfor-

derlichen Verhaltungsbefehle aus. Nachdem nun

hierauf von Löblicher Amtsbehörde sofort

die verpflichteten Viehbeschauer, Ludwig Schilpp

Gerichtsverwandter und Metzger, und Philipp

Wieland, Burger und Schmidt zu Löwenstein, nach

dem Beckershof zur Anwendung der erforderlichen

Hülfsmittel und allenfalls zur genauen Untersuchung

angeordnet worden; so hinterbrachten diese am

3ten April der Löblichen Kellereyverwaltung fol-

genden pflichtmässigen Bericht: „Sie hätten das ge-

dachte Schwein am 31sten März früh wirklich auf

die beschriebene Art in dem Beckershof gefunden,

und sogleich eingesehen, daß hier alle Hülfsmittel

fruchtlos seyen, und daß nichts anders übrig bleibe,

als das Schwein niederzustechen. Ehe sie aber dieses

59.

gethan hätten, sey der Beständer vorher nach

Weiler gegangen, um sowohl der gnädigsten Herr-

schaft als dem Herrn Amtsvogt Nicolai allda

hievon eine Anzeige zu machen, und Lezteren

noch insbesondere, als den interessirten Theil,

um Absendung eines Viehverständigen noch schrift-

lich zu ersuchen. So unbillig Germann aber vom

Herrn Amtsvogt abgewiesen worden sey, so gnä-

dig sey er dagegen von der Ortsherrschaft

angehört worden, mit dem Befehl, in der Sache

ganz nach der Einsicht der Löwensteiner verpflich-

teten Viehbeschauer fortzufahren. Hierauf hätten

sie |:die Viehbeschauer:| bewandten Umständen nach

das Schwein niederstechen lassen, und bey der ge-

nauen Untersuchung gefunden: „daß das Schwein

nicht nur an den Ohren 2 Löchlen, sondern auch Eines

an dem Einen Kinnbacken von dem Biß des Hundes

gehabt habe, und daß es nach allen Anzeigen von

dem Hund umgeworfen und herumgezogen oder ge-

drückt worden seyn müsse; denn der Tragsack sey

so verschränkt gewesen, daß das Abwerfen der

Jungen völlig unmöglich gewesen sey. Auch hätte

dieses Schwein keinen halben Tag mehr gelebt, weil der

Brand in den innerer Theilen schon so stark um sich

gegriffen habe, daß die Gegend um das Futer völ-

lig schwarz gewesen sey“ der Schaden, den Bestän-

der Germann bey seinem ohnehin hohen Pacht hiedurch

erleide, sey für ihn um so grösser und drückender,

als das Schwein 14 Stück beynah ganz ausgetragene

vollkommene Junge in sich gehabt habe, wovon

sie das Stück, wenn auch 2 oder 3 davon drauf ge-

gangen wären, nach dem billigsten Preiß wenigstens

zu 3 f 30 xr, also zu ;- 49 f anschlagen müßten; das

Mutterschwein selbst sey nach ihrer pflichtmässigen

Schäzung wenigstens ;- 33 f werth; worunter der künf-

tige Nutzen, den es aller Wahrscheinlichkeit nach

noch abgeworfen hätte, nicht mitberechnet sey,

und durch das meistens unbrauchbare Fleisch, das

der Beständer auf Verlangen sogleich verabfolge,

nicht im geringsten ersezt werde. Solchem nach

schäzten sie den vom Beständer Germann erlit-

tenen Schaden auf ;- 82 f- Nachdem nun dieser

Bericht der gedachten Viehbeschauer dem Be-

ständer Germann bekannt gemacht worden; so gab

dieser an: „der Hund des Herrn Amtsvogts Nicolai

habe das gefallene Schwein so herumgerissen, daß, wenn

60.

er mit seinen eigenen Leuten in Beyseyn des Herrn

Amtsvogts nicht mit Stikel und Stangen auf den

Hund geschlagen hätte, das Schwein gewieß sogleich

auf dem Plaz geblieben seyn würde. Dem ungeachtet

habe er aus guter Nachbarschaft immer gedacht,

daß, wenn der daraus folgende Schaden nur ei-

nigermassen erträglich wäre, er gar keine Klage

gegen den Herrn Amtsvogt führen wolle; und eben

dieß sey auch der Grund, warum er nicht sogleich

nach dem Biß des Hundes eine Anzeige bey der

Behörde gemacht habe. Uebrigens müsse er noch

bemerken, daß der Anschlag seines erlittenen

Schadens fast zu gering sey, weil der Verlust des

Vortheils für ihn und seine Haushaltung in Hin-

sicht auf die Zukunft gar nicht berechnet werden

könne.“ Am Ende dieses Protokolls wurde eine Spe-

cification der Unkosten mit ;- 5 f 42 xr angehängt.

Da nun von Seiten der Löblichen Kellereyver-

waltung Löwenstein dieß Protokoll dem Herrn

Amtsvogt Nicolai zur erforderlichen Gegen-

erklärung

Litt. B. ad 1.

zugeschikt: von demselben aber

Litt. C. ad 1.

die Antwort eingekommen, daß er sich in diese

Klagsache nach allen Rechten nicht einzulassen nö-

thig habe; und hierauf von Seiten der Löwen-

steiner Amtsbehörde

Actor 1.

an die Hochverehrliche Weilerische Ortsherr-

schaft mit der Alternative gebracht wurde, daß

entweder der Herr Amtsvogt Nicolai zu einer

freywilligen billigmässigen Entschädigung ver-

anlaßt werden möchte; oder aber die Sache im

Wege Rechtens der Hochgräflichen Regierung

zur Entscheidung vorgelegt werden würde: so ent-

stand hieraus zuvörderst zwischen der Hochfrey-

herrlichen Ortsherrschaft und den Hochgräflich

Löwensteinischen Behörden über das competente Fo-

rum in dieser Rechtssache ein Schriftwechsel

2. - 9.

dagegen erschien endlich doch

10.

am 30sten März 1807 der beschädigte Beständer Ger-

mann vor der von Hochfreyherrlicher Ortsherr-

schaft angeordneten Commission, und erhob gegen

den Herrn Amtsvogt Nicolai wegen des vor un-

5.

61.

gefähr zwey Jahren durch dessen Hund an einem

Mutterschwein erlittenen Schadens seine Klage

blos mündlich, indem er sich auf die schon vorhin

in der Sache verhandelten Acten bezog; und, als

man ihm von Seiten Löblicher Commission das

Protokoll vom 3ten April 1805 vorgelesen hatte,

so erklärte er: daß er diesen ganzen Innhalt

seiner damaligen Klage jetzt hieher wiederhohlt

haben wolle, jedoch mit dem ausdrüklichen Beysaz:

daß er sich der, wegen vieler Gänge nach Löwen-

stein gehabten Unkosten die besondere Vergüthung

vorbehalte; und daß er sogleich nach der Mis-

handlung seines Mutterschweins gegen den Herrn

Amtsvogt Nicolai erklärt habe, daß er sich

der allenfallsigen Folgen halben an ihn halten müsse;

und bat am Ende um Ersatz des Schweins und der

Jungen, und aller gerichtlichen und aussergericht-

lichen Kosten; worauf sodann dem Herrn Be-

klagten in seiner Bitte, um abschriftliche Mit-

theilung der Klage willfahrt, wegen abermaliger

Anstände aber des competenten Forums halben

11. - 16.

die indessen eingekommene Exceptionalhandlung des

Beklagten erst am 12ten Julius 1807 den endlich wie-

der zu Weiler erschienenen Kläger zur Replik

17.

mitgetheilt wurde. In dieser gestand er zu, im März

1805 auf einem Spaziergang in das Löwensteiner

Bad an dem Beckershofe vorbey gekommen zu seyn,

wo dann ein Schwein über den Weg auf das

Ackerfeld geloffen, und sodann der ihm ohne

sein Vorwissen nachgeschlichene Hund, abgerichtet

das Vieh von den Güthern zu verjagen, das

Schwein am Ohr gepakt, auf sein Abrufen aber

wieder losgelassen; endlich aber, nachdem er

dem Schwein in einen Garten über das Haag

nachgesprungen, dasselbe abermals an den Ohren

gepakt habe; nahm utiliter an, daß er den Hund

mit Schlägen und Worten abgehalten habe; läug-

nete aber durchaus, daß sein Hund das Schwein

herum gerissen und so mishandelt habe, daß da-

raus die geringste innerliche nachtheilige, viel-

weniger die von dem Kläger vorgegebene

Folge hätte entstehen müssen. Vorausgesezt also,

was noch zu erweisen wäre, die Identität des

Schweins, so widersprach er, daß sein Hund an dem

62.

bey der Schweinszucht sich öfters ereignetem Un-

glücksfalle quaest. Schuld gewesen sey: um so mehr,

als die Löwensteinische Viehbeschauer

a) „nach allen Anzeigen“ dieses behauptet

hätten, und nicht eine Einzige davon angegeben

hätten; nächstdeme

b) mit sich selbst nicht einig geworden wären,

ob der Hund das Schwein umgeworfen „oder“

gedrückt habe; und endlich

c) nichts weiter von Verlezung am Schwein,

als 2 Löchlen in den Ohren und 1 an dem Kinn-

backen gefunden hätten. Ausser dem zuvörderst

geforderten Beweise von der Identität des

Schweins und vom Hundbiß als der einzigen Ur-

sache von der erst 12 Tage nachher entdeckten

absoluten Unmöglichkeit, die Jungen abzuwerfen,

und Nothwendigkeit, das Mutterschwein nieder

zu stechen: mit Vorbehalt des Gegenbeweises,

setzte Beklagter

noch

die weitere Einrede entgegen,

daß Kläger zuviel gebeten habe, indem er

a) den Werth des von ihm benuzten Flei-

sches gar nicht in Anschlag gebracht, und

b) bey seiner Actione de pauperie auf die

dem Beklagten zustehende Alternative, den Schaden

zu ersezen, oder das Thier selbst dem Kläger

zu überlassen, ‒ gar keine Rüksicht genommen habe.

Indem nun Beklagter eventualiter auf den

Fall, daß der Kläger seine Beweise gehörig

hergestellt haben würde, sich zu dem leztern er-

bot; so hängte er die Bitte an, zu erkennen: daß

die gegen ihn erhobene Klage nicht Statt finde,

er daher davon entbunden werden solle; refusis

expensis. In der hierauf eingekommenen Replik

3ten August 1807

18.

wurde entgegengehalten, daß dem Herrn Beklag-

ten sein Hund nicht nur so habe nachschleichen

können; daß, wenn er seinem Hund nicht habe

trauen dürfen, er seine Vorsichtsmaasregeln

hätte nehmen sollen, und da er es nicht gethan,

er schuldig sey, für das zu haften, was er in dessen

Gegenwart angerichtet habe; daß der Hund

vorgeblich nicht abgerichtet gewesen sey, weil

er sonst auf die Worte und Schläge seines Herrn

gegeben haben würde; daß Hunde wie der quaest.

einheimisch zu behalten seyen; daß der Hund quaest.

63.

das Schwein nicht nur gebissen, sondern auch öfters

hingerissen und gewaltthätig ungeworfen habe,

und daß es auf die ihm vom Unglük gegebene

Nachricht ihm freygestanden sey, einen Vieh-

verständigen abzusenden, und durch denselben

die Sache näher untersuchen zu lassen; und wurde

sich im übrigen statt alles weiteren Beweises auf

das Protokoll vom 3ten April 1805 bezogen, und

darauf bestanden, daß nicht sowohl der Hund,

als der Herr Beklagte, der auf seinen Hund

besser hätte Acht geben sollen, an dem Schaden schuld

sey; folglich gebeten um Ersatz des Schadens -; 82 f

der weiteren Kosten 5 f 42 xr, und der noch zu

verzeichnenden Kosten. In der hierauf einge-

gangenen Duplik am 14den December 1807.

Actor. nr. 20.

wurde lediglich auf der Exceptionalhandlung be-

standen, und am Ende nur sich dagegen verwahrt,

wenn der Hund während des Rechtsstreites ohne

des Beklagten Schuld darauf gehen sollte, und

eventualiter zur Urthel hintersetzt. Auf eine ganz

unerwartete Weise erschien Kläger am 20sten Jenner

1808

21.

mit einer Triplik, und noch unerwarteter war es, daß

er, statt die ihm obliegende Beweise zu führen, ledig-

lich priora wiederhohlte und darauf bestand, daß

der Herr Beklagte Schuld an dem Schaden quaest. wäre,

weil er seinen Hund nicht besser verwahrt habe;

mit Vorbehalt der Strafe gegen den Kläger wegen

der, ohne vorheriges Ansuchen eingereichten Triplik,

wurde diese doch dem Herrn Beklagten communicirt,

welcher aber endlich am 14den März 1808.

104.

erklärte, daß sie keine nähere Beantwortung ver-

diene; worauf sodann

27.

am 28sten März 1808 die Acten ordnungsmässig

inrotulirt und an unser Collegium zum recht-

lichen Spruch versendet worden sind.

Rechtliche Ausführung.

Zweifelsgründe

Nun ist es

I) freylich an deme, daß sogleich auf die gesche-

hene Anzeige von dem das Schwein quaest. betroffe-

nen Unfall durch beeydigte Viehbeschauer eine

Legalbesichtigung vorgenommen, und

II) auch dem jetzt beklagten Theil davon Nachricht

64.

gegeben und frey gestellt worden ist, auch von

seiner Seite einen Sachverständigen dazu ab-

zuordnen; Nächstdeme

III) haben gedachte Viehbeschauer als Sachver-

ständige nach ihrem erstatteten Bericht den

Zustand des Schweins gleichbalden also gefunden,

daß alle Rettungsmittel vergeblich seyen, und

das Schwein niedergestochen werden müsse; und

IV) ist von denselben weiter behauptet worden,

daß "nicht nur das Schwein an den Ohren 2 Lochlen

und an dem Kinnbacken Eines von dem Biß des

Hundes gehabt habe, sondern auch nach allen An-

zeigen von dem Hund umgeworfen und herum-

gezogen oder gedrückt worden sey" und

V) indem sie in ihrem Berichte folgendermassen

fortfahren: „denn der Tragsack sey so ver-

schränkt gewesen, daß das Abwerfen der Jungen

völlig unmöglich gewesen sey." Scheint nun hiedurch

der an seinem Mutterschwein durch des Herrn

Beklagten Hund erlittene Schaden des Klägers

zur Nothdurft erwiesen zu seyn; so dürfte

VI) wohl auch der Herr Beklagte zum Ersatz

des vom Kläger liquidirten Schadens für schuldig

zu erkennen seyn, indem Herr Beklagte selbst

nicht geläugnet hat, daß mit ihm sein Hund

auf des Klägers Hofguth gekommen sey, und

das Mutterschwein des Klägers angepakt habe;

mithin die Pauperies vom Hund quaest. nicht homi-

nis dolo vel culpa non concurrente geschehen wäre:

solchemnach er, cujus dolo vel culpa concurrente

der Hund den Schaden angerichtet hat, auch

indistincte zu dessen Ersatz verbunden ist.

Hellfeld Jurisprud. for. § 693.

L. 1. § 4-8. Si quadrupes pauper.

fec. dicatur.

Da, wenn er von dem Gehorsam seines Hundes

auf sein Wort nicht versichert war, er den

Hund entweder nicht hätte von Haus mitnehmen

oder nicht frey laufen lassen sollen.

Entscheidungsgründe.

dennoch aber und dieweil

ad I und II) einestheils Kläger noch nicht einmal

erwiesen hat, daß das ihm verunglükte Schwein

eben das Schwein gewesen sey, welches von des

Herrn Beklagten Hund angepakt worden war; und

anderntheils die Anzeige von dem Unfall von dem

Schweine erst 12 Tage nach dem Vorgang mit dem

65.

Hunde geschehen ist; nächstdeme

ad III) der Herr Beklagte in seiner Replik

Actor. nr. 17.

rundweg geläugnet hat, daß sein Hund das Schwein

herumgerissen und so mishandelt habe, daß daraus

die geringste nachtheilige innerliche, viel weni-

ger die vom Kläger eingeklagte Folge hätte

entstehen müssen; mithin dem Kläger, der ledig-

lich darinn seine Klage gründet, nothwendig oblag,

den Beweis davon zur Nothdurft herzustellen;

nun aber

ad IV) und V) der Kläger diesen ihm obliegenden

Beweis keineswegs mit dem Berichte der abgeord-

neten Viehbeschauer hergestellt hat; indem

a) einestheils daraus nicht erhellt, ob auch

nur der Hund von der Grösse und Art gewesen,

daß er hätte das Schwein quaest. so umwerfen

und herumziehen oder drücken können, daß die

nachtheilige Folge quaest. hätte daraus erfolgen

müssen;

b) anderntheils die Viehbeschauer selbst

mit sich nicht einig gewesen sind, ob das Schwein

vom Hund quaest. herumgezogen und umgeworfen oder

gedrückt worden sey;

c) drittentheils sie zwar solches aus allen

Anzeigen gefolgert haben, aber nicht Eine davon

angegeben haben, woraus der sicherste Schluß hätte

gemacht werden können, daß das Schwein vom Hund um-

geworfen oder auf eine solche Art gedrückt worden

wäre, daß daraus auch nur wahrscheinlich die nach-

theilige Folge quaest. hätte entstehen müssen; und endlich

d) viertentheils, sie, statt ein sicheres Merkmal

vom Umwerfen oder von einem solchen Druck, das

sich an dem Schwein vorgefunden hätte, anzugeben,

aus dem sodann der Unfall quaest. zuverlässig ge-

folgert werden dürfte; - sie vielmehr und da-

gegen mit einer offenbaren Petitio principii sie

aus dem vorgefundenen verschränkten Tragsack

gefolgert haben, daß das Schwein vom Hunde

werde umgeworfen oder so gedrückt worden seyn, daß

daraus dieser innerliche Schaden und Nach-

theil habe erfolgen müssen; solchemnach

ad VI) aus diesem allem sich nun klar ergibt,

daß Kläger den Grund seiner Klage nichts

weniger als wie ihm obgelegen, zur Nothdurft erwiesen

habe, und bey so bewandten Umständen wir uns über

den weitern Punct dessen, was Kläger des vor-

66.

geblich erlittenen Schadens halben zu fordern

hätte, einzulassen um so weniger nöthig finden,

als zu allem deme, was bisher ausgeführtermassen

der Intention des Klägers entgegen steht, endlich

auch noch dieses kommt, daß - die Identität des

Schweins vorausgesetzt - erst zwölf volle Tage nach

dem Vorgang mit dem Hunde des Beklagten

sich ein Unfall bey dem Schweine gezeigt hat; und

es noch sehr dahin stehen möchte, ob, wenn durch

den Vorgang mit dem Hunde bey dem Schweine

der Tragsack verschränckt worden wäre, solches

zwölf volle Tage hätte dauren können, ohne daß

davon bey dem Schweine etwas merklich gewor-

den wäre: mithin hieraus sogar wahrscheinlich

wird, daß Kläger schwerlich je im Stande seyn

dürfte, den Grund seiner Klage gehörig zu

erweisen; im übrigen aber doch der Kläger bey

dem Gutachten der abgeordneten Viehbeschauer

leicht hat in die Versuchung gerathen können, sei-

nen dadurch vermeinten Anspruch an den Herrn

Beklagten im Wege Rechtens zu verfolgen, mithin

er muthwilligerweise seine Klage keineswegs er-

hoben hat, und solchemnach die Kosten billig

gegen einander verglichen und aufgehoben werden

müssen: so haben wir uns solchem allem nach bewogen

gefunden, geschehenermassen billig für Recht zu

sprechen.

Urthel.

In der Rechtfertigung sich haltend zwischen dem

Leonhard Germann, Beständer des Beckerhofs,

Kläger an einem, entgegen und wider den Herrn

Nicolai, Freyherrlich von Weilerischen Amtsvogt

zu Weiler, Beklagten am andern Theile, wird

auf erhobene Klage, Antwort und all ander ge-

richtliches Vor- und Anbringen, auf eingehohlten

Rath unpartheyischer Rechtsgelehrten hiemit durch

Urthel zu Recht erkannt: daß der Herr Beklagte

von der wider ihn erhobenen Klage zu entbinden,

und loszuzählen: die Kosten des Processes aber

aus bewegenden Ursachen gegen einander verglichen

und aufgehoben seyn sollen: es könnte und wollte dann

der Kläger wie ihm obliegt, den Grund seiner

Klage besser als geschehen erweisen: als wozu

ihm hiemit ein Termin von 4 Wochen peremto-

risch anberaumt wird: worauf sodann weiter

ergehen würde, was Rechtens ist.

V. R. W.

den 18den May 1808.

67.

6) Göppingen.

An das Stadtgericht.

In Sachen Matthes Grözinger, Hofbauren zu Otten-

bach Hohen Staufer Stabs, Kläger, gegen die Frey-

herrlich von Rechbergische Pfarrey daselbst, Be-

klagte.

pct. juris decimandi.

Ref. Dn. D. de Gmelin jun. dd. 11ten Junius 1808.

Im Jahr 1480 erhielt Ulrich Bächlin von dem dama-

ligen Probst und Capitel zu Oberhofen, zwey dem

Stift daselbst zugehörige, auf dem Würtembergi-

schen Territorio an der Krumb Hohenstaufer Gerichts-

stabs liegende Güther, wovon das eine, wie in dem

Lehenbrief ausdrücklich bemerkt wird, ganz frey

aller Sach ist, gegen Abreichung einer jährlichen

bestimmten Gült an Dinkel und Haber, zu Lehen.

Actor nr. 1. Anlage nr. 1 u. 2. und Actor.

nr. 20. fol. 1 u. 2.

Als in der Folge ermeldtes Stift dem Haus Wür-

temberg zufiel, so wurde im Jahr 1660 aus eben ernan-

ten beyden Zehengüthern, Ein Lehenhof gemacht, und

dieser im nämlichen Jahr dem Alt Michael Beuthlin,

nachdeme derselbe zuvor wegen des einen in dem schon

berührten Lehenbrief für frey aller Sach beschriebenen

Lehenguths, sich, nach erfolgter herrschaftlichen

Genehmigung, mit dem Aemtlen Hohenstaufen, das

gleichwohl aus solchem Guth Steuren, Amtschaden und

andere Anlagen von ihm forderte, dahin verglich:

daß er, seine Erben und Nachkommen, oder wer dieses

eine Lehen oder halben Hof künftig besizen oder inn-

haben möchte und würde, dem Aemtlen Hohenstaufen

für alle Steuren, Amtsschaden oder andere Anlagen,

wie die auch immer Namen haben mögen, es belaufe

hernach mehreres oder weniger, jährlich auf Martini

drey Gulden liefern und abstatten, und damit

die von Hohenstaufen abgefertiget seyn sollen

und wollen, gegen die hierinn specificirten, der

geistlichen Verwaltung zu Göppingen sowohl, als

auch der Keller daselbst, jährlich auf Martini zu

reichende Abgaben, zu Lehen gegeben.

Actor. nr. 1. Anh. nr. 2. fol. 1-4. und Actor nr.

20. Anh. 13. fol. 2a-8.

Ausser den von gedachtem Lehenhof jährlich zu leisten

habenden Abgaben, bezog nun auch die nunmehrig

beklagte Pfarrey zu Ottenbach, Freyherrlich von

Rechbergischer Herrschaft, so wie von mehreren

in dem Ottenbacher District gelegenen Güthern,

und namentlich von dem Cyriacus und Schurren-

hof,

Actor. nr. 6. Anh. C. D und E. und Actor. nr. 15. Anl.

A. fol. 1a nr. 6 und 7.

also auch insbesondere von dem mehr besagten Hof, den

Fruchtzehenden, und war in dem Besiz der Erhebung

desselben seit langen Jahren, wie sie dann, als ihr

solcher von den vormaligen Besizern des quaest. Ho-

fes streitig gemacht, durch 2 von der Herzoglichen

Regierung unterm 30sten Julius 1746, und 28sten Junius

60.

1747 an den damaligen Vogt Jäger und Stiftsverwalter

Kolb zu Göppingen erlassene Befehle, nicht nur

hierinn geschützt wurde,

Actor. nr. 6. Anh.13 und F

sondern auch die Ausübung solches Rechts von Seiten

der katholischen Pfarrey, der Mattheus Grözinger,

itziger Kläger, selbst dadurch anerkannte, daß als

er im Jahr 1777 bey dem damaligen Herzoglichen

Kirchenrath, um die gnädigste Erlaubnis unterthä-

nigst nachsuchte, seine besizende zur Stiftsverwaltung

Göppingen als Erblehen gehörige, und der katho-

lischen Pfarrey Ottenbach zehendbare 6 Morgen,

3 Viertel 13 1/4 Ruthen Acker, in 2 Stück, im Dorstacker

genannt, zu Wiesen richten zu dörfen, ihm solches

unterm 20sten May eben solchen Jahrs, gegen Ent-

richtung eines jährlichen Canonis von acht Kreuzer

in recognitionem concessionis gestattet, und zugleich

derselbe angewiesen wurde, wegen Abreichung des

Naturalzehenden, oder eines Surrogats, an Geld

dafür, sich mit ermeldter katholischen Pfarrey zu

vergleichen:

Ebend. Anh. G.

welch lezteres auch würklich geschah, indem ihm im

Jahr 1750 auferlegt wurde, der katholischen Pfar-

rey jährlich 6 f für den Naturalzehenden zu be-

zahlen.

Actor. nr. 6. fol. 6b.

Ungeachtet aller dieser Umstände behauptete aber gleich-

wohl der ernannte Mattheus Grözinger, daß er von

seinem im Besiz habenden Lehenhof, der mehr erwähn-

ten katholischen Pfarrey zu Ottenbach keinen Zehenden

abzureichen schuldig seye, und gründete diese Behaup-

tung, in einer bey dem Löblichen Stadtgericht zu Göp-

pingen übergebenen Klagschrift

Actor. nr. 1.

1) nicht nur allein auf die oben angeführte Docu-

menten vom Jahr 1480 und 1660,

Ebend. fol. 3b und 6.

sondern auch

2) darauf, daß, wenn auch hie und da die Pfarrey

Ottenbach ihr angemastes Zehendrecht in würkliche

Ausübung gebracht, dieses mit stetem Widerspruch

der Lehensleute sowohl, als des Lehensherrn geschehen,

wie denn, als im Jahr 1732 der damalige Pfarrer M.

Felderer zu Ottenbach bey der Herzoglichen Regie-

rung sich beschweret hätte, daß ihm sein zur Pfarrey

gehöriger Zehend nicht abgefolgt werde, dessen Ge-

such von ernannter Regierung für unerheblich er-

achtet worden seye;

Ebend. fol. 4. und Anh. nr. 3.

mit der angehängten Bitte, zu erkennen: daß die

beklagte Pfarrey nicht befugt, den Zehenden aus

Klägers in Ottenbach besizenden Lehenguth zu for-

dern, und dasselbe von allen Sachen, die nicht Be-

zug auf die Lehens- und Landesverbindlichkeit hätten,

frey seye.

69.

Ebend. fol. 8b.

In der Einlassung auf solche Klage

Actor. nr. 6.

bemerkte Namens der beklagten Pfarrey der Herr

Pfarrer Joseph Schrotz zu Ottenbach,

ad 1) a) daß die Ottenbacher Pfarrey das Universal-

zehendrecht in dem ganzen Ottenbacher District, mithin

fundatam intentionem für sich hätte, auch in den von

dem Kläger producirten Lehenbriefen einer Zehend-

freyheit nicht mit einem Wort gedacht worden, und der

in dem Lehenbrief vom Jahr 1480 vorkommende Aus-

druck aller Sach frey lediglich von Steuren und

andern dem Guthsherrn zu bezahlen habenden Anlagen

zu verstehen seye; so wie auch nach dem Lehenbrief

vom Jahr 1660 der damalige Besizer des Hofes, alt

Michael Beuchlin, wegen nichts anderem, als wegen der

Steuren, Amtsschaden und anderer Anlagen, mit dem

Aemtlen Hohenstaufen sich verglichen hätte.

Ebend. fol. 1a und 5a u. 6.

Wenn aber auch

b) in ermeldten Lehenbriefen einer Zehendfrey-

heit ausdrüklich wäre gedacht worden, so hätte hier,

durch einem dritten nichts präjudiciret werden können,

da der Zehenden nicht unter die Landesherrlichen Re-

galien gehöre, sondern zum Unterhalt der Geistlichkeit

abgereicht werde.

Ebend. fol. 5b.

und bezog sich zugleich

c) wegen des der Pfarrey zustehenden Zehendrechts

und des von ihr bezogenen Zehendens, auf das Competenz-

büchlen vom Jahr 1555, und das Rechbergische Lagerbuch

vom Jahr 1699, wie auch auf die bereits oben von uns

berührten Documenten A-G.

Ebend. fol. 1a. 5b. 6a und 7a.

ad 2) aber äusserte er noch weiter, daß das angeführte

Rescript vom Jahr 1732 sich lediglich auf den Heuzehen-

den, und nicht auf den Fruchtzehenden beziehe, wie

solches aus dem von der Beklagten Pfarrey ad Acta

gegebenen Befehl vom Jahr 1746 erhelle.

Ebend. fol. 5b und 6a.

und formirte sein Petitum dahin, den Kläger mit

seinem unstatthaften Gesuch wegen der Zehendfrey-

heit ab- und zur Ruhe zu weisen, vielmehr aber den-

selben ernstlich dahin anzuweisenhalten,

der Pfarrey Ot-

tenbach den von ihr seit unfürdenklichen Jahren

auf seinem Hofguth bezogenen Zehenden ohne Wei-

gerung und Abgang gebührend zu reichen, und sie

in dem Besiz desselben gerechtest zu schützen.

Ebend. fol. 9a u. b.

In Replicis

Actor. nr. 8.

ließ sich der Kläger vernehmen;

ad 1) b) daß nach dem zu den Acten gegebenen Auszug

aus dem Hohenstaufer Steuerbuch, derjenige Theil des

Lehenguths, der in Lagerbuch für frey erklärt, als

zehendfrey in die Besteurung genommen worden

seye.

Ebend. fol. 9b u. 10a. und Anh.

70.

ad c) 1) daß das Competenzbüchlen zu Günsten der Pfarrey

wenig oder gar nichts beweise, weil solches ein blosses Ver-

zeichniß von Einkünften enthalte, das derjenige

selbst verfertige oder verfertigen lasse, welcher

solche Einkünfte beziehe, oder einem andern zum

Genuß anweise. Indessen, da die Beklagte Pfarrey

sich hierauf beziehe, so wolle der Kläger bitten,

ihr die Herausgabe desselben aufzuerlegen.

Ebend. fol. und 2.

Eben so wenig

2) beweise das Rechbergische Lagerbuch die Zehend-

gerechtsame der Pfarrey, indem diese vordersamst

zu beweisen hätte, daß die Güther des Klägers, auf

welchen sie den Zehenden anspreche, in der Ottenbacher

Markung gelegen seyen, auch die Vorfahrer des Klä-

gers, bey Verfertigung des Lagerbuchs, in die Zehend-

gerechtsame der Pfarrey eingewilliget hätten.

Ebend. fol. 24.

In Duplicis

Actor. nr. 15.

legte der Herr Pfarrer Schrotz das Competenzbüchlen

vom Jahr 1555 in Originali bey, und führte an:

ad c) 2) daß wenn auch gleich der Hof des Klägers nicht

in der Ottenbacher Markung liege, das Zehendrecht

der Pfarrey auf jenem gleichwohl bestehen könne, wie

solches im Würtembergischen die vielen Verträge und

rechtliche Gewohnheiten bestätigten.

Ebend. fol. 4au. b.

worauf nach von beyden Theilen eingekommenen Schluß-

handlungen,

Actor. nr. 20 u. 25.

und nachdem dieselben den Legitimationspunct dadurch

ausser Zweifel sezten, daß nämlich im Namen des Klägers

dessen majorenner Sohn praestita cautione rati vor

Gericht sich einfand, und der Herr Beklagte gleich-

mässig persönlich vor Gericht erschien,

Actor. nr. 22.

sämtliche Acten an Uns Decanum und übrige Doctores

und Professores der hiesigen Juristenfakultät über-

schicket worden sind. Wir gehen nun, da wir quoad

formalia processus nichts erhebliches zu erinnern ge-

funden haben, gleichbalden zur Hauptsache selbst über,

in Ansehung welcher es auf die Erörterung der Frage

ankommt: Ob der Kläger die von ihm behauptete

Zehendfreyheit seines Hofguths, dergestalt rechtlich

erwiesen habe, daß er den von der Pfarrey zu Otten-

bach bisher erhobenen Zehenden, derselben künftig nicht

mehr abzureichen schuldig sey?

Zweifelsgründe.

Wenn nun gleich es das Ansehen gewinnen will, als ob von

dem Kläger die Zehendfreyheit seines Guths, durch

mehrere von ihm beygebrachten Documenten erweislich

gemacht worden seye, indem

1) nach dem Lehenbrief vom Jahr 1480 mit den näm-

lichen gegenwärtig von dem Kläger im Besiz habenden

2 Güthern, wovon das eine als ganz frey aller Sach, hierinn

beschrieben, dessen Vorfahrer der Ulrich Bächlen, al-

leinig gegen Abreichung einer gewiessen jährlichen bestimmten

71.

Gült an Dinkel und Haber, belehnt;

Actor. nr. 1. Anh. nr. 1. und Actor. nr. 20. Anh. B.

und ausser dieser Abgabe derselbe sonst zu lediglich nichts

verbindlich gemacht worden ist.

2) Eben diese beyden Güther nach dem Lehenbrief

vom Jahr 1660 der Alt Michael Beuchlin, als Ein Hofguth

dergestalt zu Lehen erhalten, daß er nämlich sowohl

der geistlichen Verwaltung zu Göppingen, als auch der

Kellerey daselbst, lediglich die hierinn specificirten

Abgaben jährlich auf Martini reichen solle. Nicht we-

niger

3) gedachter Beuchlin wegen des einen, als ganz frey

aller Sach beschriebenen Guths, mit dem Aemtlen Ho-

henstaufen, das gleichwohl von ihm aus jenem Guth

Steuren, Amtschaden und andere Anlagen forderte, sich

wegen dieser in dem nämlichen Jahr 1660 mit herrschaft-

licher Genehmigung dahin verglichen hat: daß er, seine

Erben und Nachkommen, oder wer dieses eine Lehen oder

halben Hof künftig besitzen oder innhaben möchte und würde,

dem Aemtlen Hohenstaufen für alle Steuren, Amt-

schaden oder andere Anlagen, wie die auch immer

Namen haben mögen, es belaufe hernach mehreres

oder weniger, jährlich auf Martini drey Gulden lie-

fern und abstatten, und damit die von Hohenstaufen

abgefertiget seyn sollen und wollen.

Actor. nr. 1. Anh. 2. fol. 1-4. und Actor.

nr. 20. Anh. 13. fol. 2a u ff.

Auch

4) das öfter ernannte, als frey aller Sache beschriebene

Guth, nach dem Hohenstaufer Steuerbuch ausdrücklich als

zehendfrey in die Besteurung genommen,

Actor. nr. 8. fol. 9b. und 10a. und Anh.

und

5) noch im Jahr 1732, als der damalige Pfarrer M. Fel-

derer zu Ottenbach, an die Herzogliche Regierung mittelst

eines bey derselben überreichten Exhibiti, sich wandte,

und hierinn sich beschwerte, daß ihm sein zur Pfarrey

gehöriger Zehenden nicht abgefolget werde, von er-

meldter Regierung dessen Gesuch für unerheblich er-

achtet worden ist,

Actor. nr. 1. Anh. nr. 3.

ungeachtet dessen aber

6) die Beklagte Pfarrey, wie aus dem von dem

damaligen Oberamtmann Bauger, und Stifts-

verwalter Vischer zu Göppingen, an die Herzog-

liche Regierung unterm 20sten December 1762,

erstatteten unterthänigsten Bericht ersichtlich

ist, gleichwohl mit Gewalt den Fruchtzehenden

bezog, so daß deswegen der damalige Besitzer

des quaest. Hofes, dagegen protestirte.

Actor. nr. 20. Anh. E. fol. 1a. u. 2b.

Unter diesen Umständen also

7) der Kläger von seinem Hofguth der Pfar-

rey zu Ottenbach den bisher von ihr bezogenen Ze-

henden dem Anschein nach nicht mehr abzureichen

schuldig seye.

72.

Entscheidungsgründe.

Erwägen wir aber dagegen

1) daß in den angezogenen beyden Lehenbriefen,

weder überhaupt eines Zehenden, noch insbesondere

einer Zehendfreyheit ausdrüklich Erwähnung gethan

worden ist,

arg. L. 4. C. de Emancipat.

diese leztere auch

2) im Fall derselben hierinn wirklich gedacht

worden wäre, jedoch nur unbeschadet der Rechte

eines Dritten hat ertheilet werden können;

Cap. 25. X. de jure circa de-

cimas.

und eben so wenig

3) wegen den in den Lehenbriefen bestimmten Abgaben,

eine immunitas a decimis solvendis prätendiret werden,

kann, indem es häufig der Fall ist, daß aus Aeckern,

Gülten dem Gültherrn jährlich zu entrichten sind,

und gleichwohl auch hieraus der Zehenden, dem Ze-

hendherrn abgereicht werden muß;

Schweder in Cons. Tub. Vol. 6.

Cons. 112. nr. 54.

So wie gleichmässig auch

4) der von dem Alt Michael Beuchlin mit

dem Aemtlen Hohenstaufen eingegangene Vergleich

und der von dem Kläger beygebrachte Auszug aus

dem Höhenstaufer Steuerbuch, demselben zu keinem

Vortheil gereichen kann, in näherem Betracht, daß

jener sich lediglich auf Steuren und andere derglei-

chen Abgaben beziehet, dieses hingegen gegen einen

Dritten nichts, sondern nur gegen denjenigen, dessen

geschäzte Güther mit seinem Vorwissen in solches ein-

geschrieben worden sind, beweiset

von Werndle in dem Anhang

zu dessen Tractat vom Ze-

hendrecht. S. 527.

hingegen

5) die Beklagte Pfarrey immer die Vermu-

thung für sich hat, da sie von mehreren in dem

Ottenbacher District gelegenen Güthern, und

namentlich von dem Cyriacus und Schurrenhof,

welch beyde auch in dem von ihr in Originali vor-

gelegten Competenzbüchlen vom Jahr 1555, das nicht

ohne allen Glauben ist,

Böhmer ausserlesene Rechts-

fälle, 3ten Bandes zwote Abthl.

Dec. 229. nr. 5.

sub nr. 6 und 7 enthalten sind, seit langen Jahren

den Fruchtzehenden beziehet, und in dem Besitz der

Erhebung desselben geschüzet,

Actor. nr. 6. Anh. C. D. und E.

daß auch dieselbe solchen Zehenden von des Kläger

in und um Ottenbach gelegenen Güthern,

Actor. nr. 8. fol. 2a u. b.

zu erheben berechtiget seye,

Christ. Ferd. Harpprecht in Diss.

73.

de Jure Decimatoris uni-

versalis. §. 14.

Wenn zumal

b) noch hinzukommt, daß sie wirklich ermeldten

Fruchtzehenden aus des Klägers Hofguth vom Jahr

1747 an, bis zu der im Jahr 1806 von ihm angestellten

Klage, also gegen 60 Jahre hindurch ununterbrochen

bezogen hat,

von Werndle Tractat vom

Zehendrecht. 3tes Buch 7tes

Kap. S. 272.

und in dessen Besiz durch 2 von der Herzoglichen

Regierung unterm 30sten Julius 1746 und 28sten Junius

1747 an den damaligen Vogt Jäger, und Stiftsver-

walter Kolb zu Göppingen erlassene Befehle, gleich-

mässig geschützt;

Actor. nr. 6. Anh. F.

Auch

7) von dem Kläger selbst, die Ausübung solchen

Zehendrechts von Seiten der beklagten Pfarrey,

dadurch anerkannt worden ist, daß, als er im Jahr

1777 bey dem damaligen Herzoglichen Kirchenrath

um die gnädigste Erlaubniß unterthänigst nachsuchte,

seine besizende zur Stiftsverwaltung Göppingen

als Erblehen gehörige, und der katholischen Pfarrey

Ottenbach zehendbare 6 Morgen, 3 Viertel 13 1/4tel Ru-

then Aecker in 2 Stück im Dorstacker genannt, zu Wiesen

richten zu dörfen; ihm solches unterm 20sten May eben

solchen Jahrs, gegen Entrichtung eines jährlichen Canonis

von acht Kreuzer, in recognitionem concessionis gestattet,

und zugleich derselbe angewiesen wurde, wegen Abreichung

des Naturalzehenden oder eines Surrogats an Geld

dafür, sich mit ermeldter katholischen Pfarrey, zu ver-

gleichen;

Ebend. Anh. G.

welch lezteres

8) auch wirklich geschah, indem dem Kläger,

wie er in Abrede zu ziehen nicht vermocht hat,

Actor. nr. 8. fol. 13a u. b.

im Jahr 1780 auferlegt wurde, der katholischen Pfarrey

jährlich 6 f für den Naturalzehenden zu bezahlen.

Actor. nr. 6. fol. 6b.

Wobey.

9) der in rat. dub. 5.) von uns erwähnte Umstand

aus der Ursache keine rechtliche Rüksicht verdienet,

weil in dem berührten Rescript vom 30sten Julius 1746

ausdrüklich bemerkt wird, daß das Rescript vom

Jahr 1732 sich lediglich auf den Heuzehenden, und

keineswegs auf den Fruchtzehenden beziehe.

Ebend. Anh. F.

So wie auch

10) der weitere in rat. dub. 6.) angeführte Um-

stand, von durchaus keiner Erheblichkeit ist, da eine

von Seiten der beklagten Pfarrey ausgeübt haben

sollende gewältthätige Handlung, durch lediglich

34.

nichts hat erweislich gemacht werden können. So sind

wir

II) diesem allem zufolge der rechtlichen Meynung,

daß die Beklagte katholische Pfarrey von der er-

hobenen Klage zu entbinden und loszuzählen sey;

wo hingegen die auf gegenwärtiges Verfahren ge-

gangene Gerichts- und andere Kosten, worunter auch

die Versendungskosten begriffen sind, gegen ein-

ander aufzuheben und zu vergleichen seyen, weil auf

Seiten des Klägers verschiedene nicht unwichtige

Gründe vorhanden gewesen sind.

Urthel:

In Sachen Rechtens sich haltend zwischen Matthäus

Grözinger, Hofbauren zu Ottenbach Hohenstaufer

Staabs, Kläger an einem - gegen die Freyherrlich von

Rechbergische Pfarrey daselbst, Beklagte am an-

dern Theil, wird hiemit auf Klag, Antwort und wei-

teres gerichtliche Vor- und Anbringen, auch darauf

erfolgte Actenversendung durch Urthel zu Recht

erkannt: daß die Beklagte katholische Pfarrey

von der erhobenen Klage zu entbinden und los

zu sprechen sey, wohingegen die auf gegenwärtiges

Verfahren gegangene Gerichts- und andere Kosten, wo-

runter auch die Versendungskosten begriffen sind, gegen

einander aufgehoben und verglichen seyn sollen.

V. R. W.

den 11ten Junius 1808.

7) Waiblingen.

An das Stadtgericht.

In der Remissionssache des Sebastian Schelbert,

aus Muttenthal in der Schweiz, Imploranten und

Kläger, wider Aloys Appert, zu Canntstadt, Im-

ploranten und Beklagten.

pct. Justificationis Arresti.

Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. dd. 11ten Junius 1808.

Aloysius Appert, aus Steinen im Canton Schwyz gebür-

tig, welcher im Jahr 1801 die Erlaubniß erhielt, als

Ausländer zu Canntstadt sich aufzuhalten, und mit

Schweizer-Käsen en gros zu handeln,

Actor. nr. 29a. adj. 5.

hatte, nachdem er einige Jahre zuvor den Käshandel

allein getrieben, im Jahr 1803 mit Sebastian Schelbert

aus Muttenthal im Canton Schwytz durch mündliche

Uebereinkunft über einen Handel mit Schweizer-

Käsen, welche Appert im Würtembergischen verkaufen,

und über Früchte, welche da eingekauft, und in die

Schweiz zum Verkauf verführt werden sollten, eine

Societät eingegangen, welche einige Jahre also

fortdauerte, daß Schelbert in der Schweiz Käse auf-

kaufte, und sie dem Appert zuschikte, welcher sie wie-

der verkaufte; dieser dagegen, welcher sich deß-

halb Fuhrwerk und Pferde anschafte, Früchte in die

Schweiz schikte, von welchen meistens der Erlös an Schel-

75.

bert kam, so wie er auch andere Bezahlungen von Zeit zu

Zeit erhielt. Im Sommer 1806 aber, nachdem inzwischen Appert

in Fellbach und Beutelspach, wo er dazu die nöthigen

Einrichtungen getroffen, Schweizer Käse zu verferti-

gen angefangen, entzweyten sich beyde, Schelbert drang

gegen Appert auf Abrechnung, allein sie konnten über

solche nicht einig werden, und endlich gab Schelbert

bey Königlich Hochpreislicher Oberlandesregie-

rung unterm 25sten August und 5ten und 19den Sep-

tember 1806 eine Supplik um Allergnädigste Verfügung

ein, daß wegen seiner Ansprüche an Appert dessen Ac-

tivvermögen sequestrirt, Appert zum Abschluß der

angefangenen Abrechnung mit Schelbert peremto-

risch vorgeladen, und der Arrest auf seine Gefahr ver-

hängt werde;

Actor. nr. 29. adj. 1 et 2 et 4.

worauf unterm 20sten September 1806 dem Oberamt

Canntstadt und Schorndorf aufgetragen wurde,

solche Verfügungen zu treffen, daß Appert bis

auf weitere Verfügung durchaus nichts von seinem

Vermögen zu veräussern im Stande seye.

Actor. nr. 29. adj. 5.

Untern 22sten September 1806 aber übergab auch Appert

bey Hochpreislicher Oberlandesregierung eine Sup-

plik, in welcher er angiebt, daß vielmehr Schelbert

ihm 2947 f 22 XR schuldig, und der Arrest von ihm durch

mancherley Unwahrheiten erschlichen worden seye, und

um Wiederaufhebung des auf sein Activvermögen er-

kannten Arrestes bittet;

Actor. nr. 29. adj. 6b.

worauf unterm 11ten October dem Oberamt Canntstadt

rescribirt wurde, daß da eine Forderung von meh-

reren 1000 f, welche Schelbert an Appert macht, von

diesem anerkannt, die Gegenrechnung von diesem

aber in mehreren Puncten von Schelbert nicht aner-

kannt worden, mithin als liquid nicht anzunehmen seye,

man den auf das Appertische Vermögen gelegten Ar-

rest zur Zeit nicht aufzuheben wisse; dem Oberamt

jedoch aufgegeben haben wolle, beyde Theile ohne Ver-

zug vorzufordern, sie zu Fertigung einer vollstän-

digen gegenseitigen Abrechnung, aus welcher bestimmt

zu ersehen ist, was als liquid anerkannt werde, oder

als illiquid sich, zu weitern Vorkehrungen qualificire,

zu veranlassen, und hievon das Resultat einzuberichten,

um sodann in Rüksicht des verhängten Arrests das wei-

tere Erforderliche verfügen zu können.

Actor. nr. 29. adj. 10.

Nachdem hierauf am 17den bis 30sten October 1806

die anbefohlne Abrechnung auf die Vorladung bey-

der Theile vor einer Gerichtsdeputation vorgenom-

men worden,

Acta von Canntstadt nr. 1.

76.

und Acta von Canntstadt nr. 2.

so bat unterm 13den November 1806 Schelbert mit dem

Angeben, daß die Abrechnung unter Leitung einer

stadtgerichtlichen Deputation so weit vorgerückt, daß

er sich die Rechtmässigkeit des verhängten Arrests

zu rechtfertigen getraue, bey Hochpreislicher Ober-

landesregierung dem Oberamt und Stadtgericht

zu Canntstadt den Befehl zu Vornahme dieses ge-

richtlichen Verfahrens und zu Anberaumung einer Frist

in dieser Hinsicht zugehen zu lassen;

Actor. nr. 29. adj. 12.

dagegen bat unter dem gleichen Datum Appert unter

der durch den oberamtlichen Beybericht beschei-

nigten Vorstellung: daß seine liquide Forderung an

Schelbert nach Abzug aller Gegenforderungen, noch

4558 f 28 xr, seine illiquide Forderung aber 4100 f und

die illiquide Forderung des Schelbert nur 173 f 21 xr

betrage: den verhängten Arrest allergnädigst schleu-

nigst wieder aufzuheben;

Actor. nr. 29. adj. 13.

worauf per rescr. d. 18den November die bisherigen

Verfügungen gegen Appert aufgehoben, und dem Ober-

amt Canntstadt aufgegeben wurde, demselben sein bis-

heriges Verkehr und Gewerbe ganz frey zu lassen,

und dem Schelbert zu eröfnen, wie ihme lediglich

überlassen bleibe, seine Ansprüche an Appert, falls er da-

mit coram competente aufzukommen vermeyne, in via juris

ordinaria zu prosequiren.

Actor. nr. 29. adj. 14.

Allein in einem weitern Allerunterthänigsten Exhibito vom

25sten November 1806 stellte Schelbert vor, daß ihm die

Arrestrelaxation, welche er sonst erfahren, vom Ober-

amt Canntstadt nicht eröfnet worden, daß Appert,

wenn man seine ganz unrichtige An- und Gegenforderun-

gen als erwiesen annehme, ihm noch 3623 f 39 1/2 xr, wenn

aber das sämmtliche illiquide nicht in Berechnung ge-

nommen werde, 6708 f 48 xr schuldig seye, Apperts

Bücher und Rechnungen corrigirt und in der

grösten Anordnung seyen, auch Appert erweislich

falsche und willkührlich erhöhte Anrechnungen gemacht

habe; er bat daher:

1) die Arrestsrelaxation als offenbar erschlichen,

bald möglichst allergnädigst zurückzunehmen;

2) das Appertische sämmtliche im Königreich stehende

Activermögen, in so weit solches zu Deckung seiner

liquiden Forderung nöthig ist, namentlich auch seine

ausstehende Activposten und das vorhandene baare

Geld aufs neue mit Arrest belegen zu lassen,

3) den Appert zur bestimmten Angabe, was er von

Fellbach und Beutelspach hinweg geführt, wohin

er es etwa verkauft habe, u. s. w. anhalten, und

über den gebrochenen Arrest zur Verantwortung

ziehen zu lassen,

4) dem Oberamt Caantstadt aufzugeben, daß

77.

der hälftige Erlös aus den verstaigerten Appert- und

Schelbertischen Fahrnißstücken nach Abzug seines

Antheils an den bisherigen Gerichts- und Schreibge-

bühren, ihm Schelbert zu seinem nothwendigen Unter-

halt ohne Verzug herausgegeben werde,

5) ihm zu fernerer Justification des erbettenen

Arrests einen kurzen Termin anzuberaumen,

6) zu diesem Endzweck seine sämmtlichen Beylagen

von Nr. I-XVII ihm zurükstellen zu lassen,

7) einem andern benachbarten Stadtgericht vi

Commissionis oder per remissionem die Verhandlung

der Justification zu übertragen, und

8) ihm die Allerhöchste Resolution auf diese Bitt-

schrift allergnädigst publiciren zu lassen.

Actor. nr. 29. adj. 16.

Auf hierüber erstatteten überamtlichen Be-

richt

ibid. adj. 17.

erfolgte unterm 28sten November 1806 das Aller-

gnädigste Rescript des Innhalts: daß da nach dem

neuern oberamtlichen Bericht die Sache noch

ihre vorige Gestalt, und Schelbert an Appert noch

eine beträchtliche Forderung zu machen habe,

man nicht nur das Rescript vom 18den hujus seinem

ganzen Innhalt nach wegen Aufhebung des Be-

schlags andurch wieder zurükgenommen, sondern

auch den Beschlag auf das Appertische Vermögen,

da solcher nach dem oberamtlichen Bericht

noch nicht wirklich aufgehoben worden, beharrt

haben wolle; das Oberamt auch den Appert ad

rescr. vom 25sten huj. wegen Abführung seiner Käse

von Beutelspach ad protocollum zu constituiren,

und wenn solche etwa verkauft worden seyn soll-

ten, auch den Beschlag auf diesen Erlös zu erstrecken

habe; wobey übrigens dem Oberamt unbenommen

bleibe, einen nochmaligen Versuch der Güte unter

den Parthieen vorzunehmen, bey Entstehung der-

selben aber das Oberamt dem Impetranten

zu Justificirung des Arrests einen kurzen Termin

anzuberaumen, und von Stadtgerichts wegen

das Weitere rechtlich zu verfügen habe.

Actor. nr. 29. adj. 18.

In einem weitern Exhibito vom 5ten December

1806 aber bat Schelbert nochmals, die gerichtliche

Verhandlungen über die Justification des ge-

gen Appert verhängten Arrests einem andern Stadt-

gericht, wozu er Stuttgart, Leonberg und Waib-

lingen vorschlug, per remissionem Allergnädigst

zu übertragen,

Actor. nr. 29. adj. 19.

und auf eben dieses bat Schelbert wieder in einem

78.

Exhibito an Hochpreisliches Oberjustizcollegium 2ten

Senats vom 9ten December 1806 worauf per Decr. d. 13ten

ejusd. dem Oberamt und Stadtgericht aufgegeben

wurde, den Beklagten Appert darüber zu hören,

und dessen sowohl als ihre eigene Erklärung darüber

zu berichten.

Actor. nr. 29a. adj. 1.

Nachdem inzwischen das Oberamt und Stadtgericht

zu Canntstadt zuerst auf den 8ten, und nachdem an

diesem Termin nichts verhandelt werden konnte,

Acta von Canntstadt nr. 9 et 10.

auf den 15den ejusd. die Parthieen zu Berichtigung

der Legitimation und Justification des Arrests

vorgeladen,

Acta von Canntstadt. nr. 11.

erschienen zwar beyde Theile in Person, der Impe-

trant aber übergab einen schriftlichen Receß, in

welchem er um Sistirung der Justification bit-

tet, weil er bey Hochpreislichem Oberjustizcollegium

2ten Senats um Remission dieser Sache an ein anderes

Stadtgericht gebeten habe; der Impetrat aber,

indem er in Kürze die Rechtmässigkeit des Arrests

anfocht, bat zu erkennen und zu sprechen: daß da

in termino praefixo die Arrestsjustification durchaus

nicht erfolgt, derselbe und eo ipso für relapirt und

aufgehoben, Impetrant aber dem Impetraten allen Schaden

sowohl als die wegen dieses Arrestgesuchs verursachte

Kosten zu erstatten schuldig und verbunden seyn solle.

Worauf der Bescheid erfolgte: die Entscheidung die-

ser Arrestsache auszusetzen, bis vorderist über das Impe-

trantische Exhibitum Bericht erstattet, und Allergnädigste

Resolution erfolgt seyn wird.

Actor. nr. 29a. adj. 4. et Acta von Canntstadt nr. 12.

Appert bat zwar in einem Exhibito an Hochpreisliches

Oberjustizcollegium 2ten Senats vom 16den December

1806 nochmals um Aufhebung des nicht justificirten

Arrests,

Actor. 29a. adj. 5.

allein per rescr. dd. 30sten December 1806 wurde der

nachgesuchten Remission dieser Sache Statt gegeben,

Acta von Canntstadt. nr. 13.

und nachdem Impetrat das Wohllöbliche Stadt-

gericht zu Waiblingen gewählt,

ibid. nr. 14.

wurde per Rescr. dd. 10den Januar 1807 diese Abrech-

nungsstrittigkeit dahin verwiesen,

Acta von Canntstadt nr. 15. et Act. W. nr. 1.

und daher von Impetrantischem Herrn Anwald

unterm 23sten Januar 1807 daselbst gebeten, die Ver-

handlung der Arrestsjustification bald möglichst

zu vertagen;

Actor. nr. 2.

es wurden daher die Parthieen, um die erste Handlung

79

zu pflegen, und die Legitimation zu berichtigen, auf den

16den Februar vorgeladen,

Actor. nr. 3. 4 et. 5.

und an diesem Termin übergab Impetrant eine so be-

titelte Arrestjustification sammt rechtlicher Bitte, nebst

Beylagen Nr. VI. - XV. in welcher er bittet: in Rechten zu

erkennen und zu sprechen: daß der impetrirte Arrest

hinlänglich gerechtfertigt, Impetrant sich für 2713 f

3 xr sammt dem weitern Zinnsratum aus dem Impetrati-

schen Activvermögen sogleich bezahlt zu machen berech-

tigt, Impetrat aber über seine Kassenadministration

ordentliche Rechnung zu stellen, seine illiquiden Anrechnun-

gen innerhalb eines peremtorischen Termins zu erweisen,

oder die an ihn geforderte 6112 f 6 xr nebst den dem Im-

petranten muthwilligerweise verursachten sämmtlichen

Rechnungs-Proceß- und andern Unkosten zu bezahlen

schuldig und verbunden seyn solle.

Actor. nr. 7.

Nachdem inzwischen von Schelbert bey Hochpreislichem Ober-

justizcollegium IIten Senats über mehrere von Appert durch

Veräusserungen begangene Verletzungen des Arrests

Beschwerde geführt,

Actor. nr. 20.

und hierauf unverzüglich die rechtmässig erach-

tende Verfügung zu treffen, dem Königlichen Oberamt

Waiblingen aufgegeben worden,

Actor. nr. 21.

so wurde deßhalb am 20sten Februar 1807 die Untersu-

chung vorgenommen, worauf theils dem Appert auferlegt

worden, bey gröster Verantwortung und strenger Ahn-

dung sich jeder Veräusserung, Entfremdung oder

Veränderung der mit Arrest belegten Vermögensstücke

gänzlich zu enthalten, theils solches zu verhüten wei-

tere Vorkehrungen getroffen worden.

Actor. nr. 22.

Unterm 27sten Februar 1807 übergab Appert eine so be-

titelte: Beantwortung der Arrestjustification

und Gegenarrestklage, in welcher vorläufig er-

klärt, daß es ihm bey seiner Beantwortung

schlechterdings um nichts weiter, als um Aufhebung

des Arrests zu thun seye, indem ihm dadurch sein

Gewerbe und Handel ruinirt, und grosse Kosten

verursacht worden; daher, er in Hinsicht, daß

Impetrant ein mit keinen Güthern angesessener

Ausländer seye, zuerst bat: zu erkennen: daß Im-

petrant vor allen Dingen dem Impetraten wegen

des demselben theils bereits schon zugefügten, theils

noch ferner zu befürchtenden Schadens eine Cau-

tion von 1500 Rthlr zu stellen schuldig; bis und dann

aber solches geschehen, in persönlichen Arrest gebracht

wurden solle; er suchte hierauf anzuführen, daß

es dem befragten Arrest an der augenscheinlichen

80.

Gefahr, um ihn zu begründen gefehlt, daß Impetrant

als Ausländer nicht berechtigt gewesen, solchen wi-

der ihn nachzusuchen, und daß wegen versäumten

Justificationstermins derselbe auf jeden Fall er-

loschen seye, und bat demnach: Zu erkennen und zu

sprechen: daß der von Impetrant Schelbert gegen

Impetrat Appert nachgesuchte und angelegte

Arrest von selbst wieder

auf

gehoben und relapirt seye,

auch somit als von selbst wieder aufgehoben von Ge-

richtswegen erklärt werde, Impetrant auch schuldig

und verbunden seye, ihm Impetraten alle verursachte

Schäden und Kosten zu ersetzen, oder aber zu erken-

nen und zu sprechen: daß der angelegte Arrest nicht

wie Recht ist, justificirt seye, demnach hiemit wieder

zu relapiren, auch der Impetrant dem Impetra-

ten alle verursachte Kosten und Schäden zu ersetzen schul-

dig und verbunden seye. Nach diesem gründete

Appert noch eine Gegenarrestklage darauf,

daß der Arrest unrechtmässig angelegt, oder

doch in jedem Fall von selbst wieder aufgehoben

seye, daß des Impetranten Ansprüche noch sehr

zweifelhaft seyen, und am Ende sich ergeben

könnte, daß er dem Impetraten schuldig seye,

daß Appert durch jenen Arrest einen unermeßlichen

Schaden erlitten, welchen Impetrant, wenn sich

die Unrechtmässigkeit seiner Ansprüche ergeben würde,

ihm zu vergüthen verbunden seye, und endlich Impetrant

ein im Lande nicht angesessener Ausländer seye,

daher er bat: „daß der Impetrant, nun Arrestat

ebenfalls in persönliche Verwahrung zu Waiblingen

gebracht, Impetrat aber, nun Impetrant, zur Justi-

fication des gegen diesen impetrirten Arrests zuge-

lassen werden solle.

Actor. nr. 27.

Dieses Exhibitum wurde per Decr. dd. 2ten März 1807 dem

Impetranten unter Anberaumung eines peremto-

rischen Termins von 8 Tagen ad replicandum mitge-

theilt; und am gleichen Tage übergab Impetrant Schel-

bert eine eventuale Ungehorsamsbeschuldigung,

nebst einigen weitern, die Handhabung des Arrests

betreffenden Bitten; in welchen er besonders von

Impetraten den Manifestationseyd darüber ver-

langte, daß er weder baares Geld, noch Activ-

schulden, und überhaupt ausser den im Inventar

vorgezeichneten Effecten nichts besitze, und nichts

verheimlicht oder verschwiegen habe.

Actor. nr. 28.

Unterm 10den März 1807 wurde sodann von Seiten

Schelberts dem Appertischen Rechtsfreund des ersten

so betitelte: Replik nebst bedingtem Hintersaz, Ar-

restsjustification betreffend, nebst Beantwortung der

81.

Arrestsklage übergeben, in welcher er mit Wiederhoh-

lung seiner Bitte eventualiter nisi quid novi zur Urthel

hintersetzte;

Actor. nr. 30.

auf deren Communication am 16den ejusd. auch des Impe-

traten Duplik cum eventuali submissione ad senten-

tiam erfolgte; in welcher Impetrant in Betracht,

daß Impetrat seine Verbindlichkeit, anstatt der

schuldigen Cautionsleistung sich in den Arrest zu

begeben, anerkannt hat, seine Gegenarrestklage

zurüknimmt, und sich zum Ersatz der dadurch

verursachten Kosten erbietet; sodann aber auf

die Arrestjustification selbst übergeht; und hie-

rauf ebenmässig eventualiter zur Urthel hintersetzt.

Actor. nr. 36.

Nachdem endlich beyde Theile in ihren Schlußschriften

Actor. nr. 44 et 50.

unbedingt zur Urthel hintersezt, und noch wegen

der vom Beklagten an Kläger geforderten Cau-

tion unterm 25sten April 1807 der Bescheid ertheilt

worden: „daß die von Kläger angebottene baare Cau-

tionsleistung von 50 f angenommen, und derselbe nach

Anleitung des Landrechts, 1sten Thl. 20sten Tit. §. so fern

zur juratorischen Cautionsleistung zugelassen, übrigens

unverweilt an die angegebene Behörde geschrieben, und

dieselbe ersucht werden solle, im Fall Schelbert bereits

eigenes Vermögen besässe, oder demselben etwas erblich

anfallen würde, solches mit Arrest bis Austrag der Sache

zu belegen, und wie dieses geschehen, gefällige Anzeige

zu thun;" auch nachdem von Schelbert die auferlegte

juratorische Caution geleistet worden, dem Appert

terminus von 4 Wochen zu Einreichung seiner Litis

Contestation in der Hauptsache anberaumt worden,

Actor. nr. 51.

so sind endlich mit einem Schreiben dd. 5ten et praes.

10den May 1808 sämmtliche vor Wohllöblichem Remis-

sionsgericht verhandelte Acten, mit Anschluß de-

rer, welche schon zuvor bey dem Stadtgericht Cannt-

stadt verhandelt worden, an unser Collegium ver-

sendet worden; welche wir mit aller Aufmerksamkeit

durchgelesen, auch in unserm versammelten Colle-

gium in reifliche Erwägung gezogen haben. Wir

finden vorerst die Legitimation beyder Par-

thieen in dem Protokoll vom 16den Februar 1807

berichtigt, so wie auch in dem Protokoll vom 25sten

April 1807 über den Punct der vom Beklagten an

Kläger geforderten Caution bereits die erfor-

derliche Verfügung getroffen worden ist. In der Haupt-

sache selbst aber möchten nach der gegenwärtigen

Lage die beyde Puncte zu erörtern seyn:

I) Ob der von Kläger nachgesuchte Arrest rechtsgült-

tig erkannt seye, und noch bestehe?

82.

II) Ob solcher von Kläger in den neuern Verhandlungen

durch den Beweis seiner Forderung justificirt, und was

in Rüksicht seiner Hauptforderung zu erkennen seye?

Die erste Frage scheint zwar in der Hinsicht bejaht

werden zu müssen, daß

1) obgleich der Kläger ein Ausländer aus Mut-

tenthal im Canton Schwytz, und durchaus im Lande we-

der wohnhaft, noch mit Güthern angesessen ist, wohin-

gegen der Beklagte schon seit 1801 mit Landesherr-

licher Erlaubniß als Käshändler sich in Canntstadt

aufhält, dorten mit seiner Familie und eingerichteten

Haushaltung wohnt, in Fellbach und Beutelspach Käs-

fabriken hat, Steuren und Abgaben bezahlt, und in Cannt-

stadt jährlich seine Bürgergabe erhält, auch Quar-

tier-, Vorspanns- und andere Lasten, wie jeder an-

dere Innwohner trägt, nach dem Würtembergischen

Landrecht aber

1sten Thl. 29sten Tit. §. wann sich

jedoch S. 227. ibi: "Wann sich

jedoch begeben wurde, daß fremde einer andern

Obrigkeit unterworfene Personen, oder auch einer Un-

serer Unterthanen, der im Verdacht, daß er ausreissen,

oder das Seinig, zu Nachtheil seines Gläubigers ver-

thun möchte, auf zuvor beschehen mündlich oder schrift-

lich Erfordern kein Bezahlung thun wollt, oder sonsten

nicht leichtlich, noch ohne sondern Kosten Beklagt wer-

den könnte: So lassen wir in denen Fällen, |:da die Arresten

vermög gemeiner Rechten Statt haben :| Unsern Untertha-

nen auch zu, daß sie dergleichen Schuldner, wo sie in der

Person, oder mit ihren Haab und Güthern zu betretten,

um ihre ausständige Schuld arrestiren und aufhalten mögen"

nur Würtembergischen Unterthanen gegen Fremde

oder andere Unterthanen Arreste auf ihre Person oder

Güther nachzusuchen gestattet, der klagende Aus-

länder aber eben damit an das ordentliche Verfahren

gewiesen ist; und wenn das Landrecht fremde, einer

andern Obrigkeit unterworfene Personen den Unter-

thanen entgegensetzt, auch kein Zweifel seyn dörfte,

daß der Kläger als ein Fremder, der Beklagte

aber als ein Unterthan anzusehen seye, und überhaupt

leichter Unterthanen gegen Fremde, als diesen ge-

gen jene ein Arrest gestattet wird,

Gail l. 2. obs. 44. nr. 10.

Mevius de arrest. cap. 6. nr. 14.

Carpzov Iprd. for. p. 1. const. 30.

def. 18.

dennoch nicht zu zweifeln ist, daß wenn alle Erfordernisse, be-

sonders eine hinlänglich bescheinigte Forderung und

augenscheinliche Gefahr zusammentreffen, auch einem Frem-

den diese Rechtshülfe nicht zu verwaigern seyn

dürfte würde,

indem das Landrecht wenigstens Fremde von dieser

Rechtshülfe nicht ausschließt, vielmehr auf gemeine

Rechte sich beruft, und im Zweifelsfall in Würtemberg

solche gemeine Rechte den Fremden nicht verwaigert werden;

Sodann erfordert zwar

83.

2) die Verfügung eines Arrests, daß derjenige, zu des-

sen Vortheil sie geschieht, an den, dessen Person oder Sachen

mit Arrest belegt werden sollen, einen gegründeten An-

spruch oder Forderung habe,

Ernst Gottfr. Schmidt, Theorie

der summarischen Processe. §. 280. in fin.

Holland tr. de arrestorum mat.

utiliss. cap. 3. th. 11. et cap. 6. th. 1. 2)

und diese wenigstens höchst wahrscheinlich gemacht

werde,

Mevius de arrest. cap. 10. nr. 38 sqq.

Berlich part. 1. concl. 73. nr. 86 sq.

Carpzov in Iprd. for. part. 1. const.

29. def. 6. nr. 6.

Coss. Fac. nostr. Vol. V. Cons. 30. nr. 46.

Danz Grundsätze der summarischen

Processe. §. 100. in fin.

und scheint es daher an dieser Erforderniß um so mehr

zu fehlen, als die Ansprüche des Klägers noch nicht er-

wiesen sind, und erst bey der noch nicht vollendeten

Liquidation darüber erkannt werden solle;

ob delictum

bitum

vero incertum arrestum decerni non potest;

Boehmer in Dece. et Cons. Vol. II.

part. 2. resp. 959. nr. 12. et sq.

als die Forderung des Klägers zur Zeit noch so wei-

felhaft ist, daß sich noch ergeben könnte, daß er

vielmehr Schuldner des Beklagten ist, und so lange

nicht die beyderseitige Forderungen und Gegenfor-

derungen vollkommen um Reinen sind, so lange nicht

die Abrechnung völlig getroffen, und beyde Theile mit

ihren Beweisen genugsam gehört worden sind, sich gar

nicht annehmen läßt, daß Beklagter dem Kläger

oder dieser jenem etwas schuldig seye; somit vor

Erkennung des Arrests es an der Bescheinigung der

Schelbertischen Forderung gänzlich gefehlt, und

mit des Klägers Arrestjustification desselben

Forderung noch nichts weniger als liquid geworden;

zumalen des Schelberts blosses Abläugnen und

Wiedersprechen der Forderungen und Anrech-

nungen des Appert allerdings nicht hinreichend

ist, diese für ungegründet zu erklären, sondern

letzterer mit seinen Beweisen zu hören ist; und Be-

klagter vielmehr nach seinen Berechnungen

Actor. nr. 37 et. 38.

eine Forderung an Kläger zu haben behauptet;

allein wenn gleich die Forderung des Klägers zwar

dem quanto nach allerdings nicht vollständig er-

wiesen ist, so ist auch zu Begründung eines Arrests

dieses nicht erforderlich, sondern schon eine sum-

marische Bescheinigung, und also einiger Grad von

Wahrscheinlichkeit nach der Grösse der Gefahr

hinreichend;

ut nempe arrestum decernatur, non plena probatio

requiritur, sed tantum summaria et aliqualis demon-

84.

stratio sufficit;

Würtemb. Landrecht 1sten Thl.

79sten Tit. S. 227. §. wenn sich ibi:

"da der Glaubiger oder derjenig, so das Arrest anzu-

legen begehrt, vor unserm Amtmann und Gericht

selbigen Orts seine Forderung, |: da der Schuldner

deren nicht geständig:| summarie bescheinen wird"

Holland de arrestor. mat. cap.

3. th. 11. cap. 6. th. 1.

Lynker D. de eo, quod justum

est in arresto forensis s. extranei.

Cap. 1. §. 5.

Schaumburg in princ. prax. jur.

judic. libr. 2. cap. 7. §. 2. not. xxx.

Hofmann in seiner teutschen Reichs-

praxis. 2ten Thl. §. 1561.

von Kramer in seinen Wetzlar.

Nebenstunden. 116en Thl. nr. 4. §. 554.

und in dieser Hinsicht dörfte auch hinreichend seyn,

daß nach den Acten als notorisch angenommen wer-

den kann, daß Kläger mit Beklagten in einer Ge-

sellschaft gestanden,

Actor. nr. 29. adj. 1. adj. 6b. et. 13.

daß Kläger die Käse in der Schweitz gekauft,

Beklagter sie im Würtembergischen verkauft, und

die Gelder dafür eingenommen, wiederum Früchte

gekauft, in der Schweitz wieder verkauft, und zu diesem

Ende Pferde und Wagen angeschaft habe; folglich was er auch

für Auslagen und Kosten gehabt, und welche Zahlungen

er auch an den Kläger abgetragen, er immer als der

Administrator von Gesellschaftsgeldern Rechnung hie-

rüber abzulegen hat;

socius enim, qui res societatis administravit, ra-

tiones administrationis sua reddere,

l. 38. pr. D. pro socio.

Lauterbach in Coll. theor. pract.

Pand. §. 25. tit. eod.

Hellfeld in Iprd. for. §. 968. 4)

et id quod residuum manet, et quod lucrum fecit,

cum sociis communicare obligetur.

l. 74. D. pro socio

Hellfeld cit. §. 968. 5)

und wenn auch keine Societät unter beyden bestanden

hätte, der Beklagte verbunden seyn würde, dem Klä-

ger den Werth der für ihn gekauften und ihm zu-

geschikten Käse sammt den damit gehabten Kosten

und Auslagen zu ersetzen, so ferne Kläger den er-

haltenen Ersatz nicht einbekennt, oder der Beklagte

solchen geleistet zu haben beweiset; gleichwohlen aber

in den Acten offenbar vorliegt, daß Beklagter

bisher weder von seiner Administration der Ge-

sellschaft Rechnung abgelegt, noch die Befriedi-

gung des Klägers wegen seiner Auslagen darge-

than habe; auch in Rüksicht, daß es immer nur der

Kläger gewesen, welcher auf Berichtigung der Rechnung,

7.

85.

wenigstens gerichtlich, gedrungen, auch dem Kläger

Schulden halber sein Vermögen obrigkeitlich in Beschlag

genommen, und seine Glaubiger davon befriedigt

worden, wohingegen Beklagter sich bey guten Mit-

teln erhalten hat, wahrscheinlicher ist, daß Be-

klagter dem Kläger, als daß dieser jenem aus

ihrem Geschäft schuldig geblieben seye; Wenn

aber auch

3) der Beklagte nicht der Flucht verdächtig war,

und von den einzelnen Umständen, welche der Kläger deß-

halb angeführt, wohl keiner für sich allein, um eine an-

genscheinliche Gefahr darzuthun, hinreichend seyn

dörfte, so möchte doch vielleicht nach richterlichem

Ermessen der Zusammenfluß von mehreren minder be-

deutenden Umständen, als daß Beklagter doch ein

Ausländer ist, welcher nur mit Käsen im Lande

zu handeln und deßhalb da zu wohnen Erlaub-

niß hat, daß er keine liegende Gründe,

Gail libr. 2. obs. 44. nr. 7.

Mevius de arrestis. cap. 6.

nr. 15 et sqq.

Berlich part. 1. conct. 13. nr.

40 et sqq.

und sonsten kein grosses Vermögen besetzt, und

doch noch andere Schulden hat,

Actor. nr. 46.

und daß er mit Stellung der Rechnung lange

verzögert,

Gönner in seinem Hand-

buch des teutschen gemeinen

Processes. 4ten Bd. nr. 51. §. 5.

S. 249.

für hinlängliche Ursache des Arrests gehalten

werden,

sunt enim plures casus et causae, in et ex qui-

bus arrestandi justa est licentia, quos omnes,

quia exprimere haud est possibile, cum plures

occurrere possint, quam excogitari – hinc

judicis desuper est arbitrium, in aliquo casu

an congrua sit arrestatio nec ne?

Mevius cit. cap. 6. nr. 42.

Coss. Fac. nostr. Vol. 8V. Cons. 30.

nr. 29.

Eben so möchte auch

4) dem Beklagten keineswegs zu Statten kommen,

daß durch den Arrest sein Handel und Gewerbe

sehr beschränkt wird, und solcher schon lange

dauert, indem er einestheils Käse zu verfer-

tigen nicht gehindert wird, und durch seine

beständige Waigerung, Rechnung abzulegen,

er selbst die lange Dauer des Arrests verur-

sacht hat; Sodann hat zwar der Beklagte eingewandt,

daß wenn auch zu Anlegung des Arrests alle Erforder-

86.

nisse vorhanden gewesen wären, solcher dadurch

aufgehoben worden, daß der Beklagte in der

gehörigen Zeit den nachgesuchten Arrest nicht

justificirt; indem in dieser Hinsicht einestheils

das Würtembergische Landrecht verordnet:

1sten Thl. 79sten Tit. S. 228. ibi:

"Wo aber derjenig, wider welchen der Arrest

fürgenommen, deßhalb genugsame Caution und

Bürgschaft- leisten würde, sollen alsdann unsre

Amtleute und Gericht die arrestirte Person oder

deren Haab und Güther länger nicht aufhalten,

und die klagende Parthey auf ihr Ansuchen

am Ort des angelegten Arrests, zu nächstfol-

gendem Rechtstag, oder aufslängst innerhalb

Monatsfrist wider seinen Gegentheil oder dessen

Bürgen vertagen, da denn unsere Gericht nach

ausgeübtem ordentlichen Proceß, was Recht ist, er-

kennen sollen, zum Fall aber der Kläger und Ar-

restant auf solchen Rechtstag sein Spruch und

Forderung nicht fürbringen wollt, soll das an-

gelegte Arrest für sich selbsten relapirt und gefal-

len seyn" und überhaupt, um den Arrestanten nicht

zu lange in dem freyen Gebrauch seiner Güther

zu hindern, der Arrest von Rechtswegen aufge-

hoben wird, wenn der Arrestant zu gehöriger Zeit den

nachgesuchten Arrest nicht verfolgt, und justificirt;

quodsi enim actor arresti impetrati justitiam

et aequitatem ostendere aut prosequi intra

terminum sive legalem, sive judicis arbitrio

praefixum neglexerit, judex illud relaxare

tenetur;

Mevius de arrest. cap. 16. nr.

6 et. 16.

Hahn. D. de jur. arrest. th. 66.

Coss. Fac. nostr. Vol. V. Cons. 4.

nr. 65. Cons. 30. nr. 399 et sqq.

Holland de arrestor. mat. cap.

6. th. 1. 4.

anderntheils aber der Kläger, obwohl ihm von

Königlicher Oberlandesregierung der erkannte

Arrest am 11ten October 1806 publicirt worden, und

er daher nach den Worten des Landrechts: auf

ihr Ansuchen sogleich, oder wenigstens zu solcher Zeit

um Vorladung zur Justification des Arrests

hätte bitten sollen, daß er noch innerhalb eines

Monats hätte vorgeladen werden können, dennoch

erst nach Ablauf von vier Wochen, nämlich am 13den

November 1806 bey Königlicher Oberlandesregie-

rung um die Verfügung, daß ein Termin ad

justificandum anberaumt werde, und am 18den No-

vember 1806 das Stadtgericht Canntstadt um An-

beraumung dieses Termins gebeten, ohne irgend

87.

einer Entschuldigung wegen unterlassener Prosecu-

tion des Arrests zu gedenken; und obzwar von König-

licher Oberlandesregierung durch ein Re-

script vom 18den November 1806 der Arrest wieder

aufgehoben wurde, dennoch weil dieses der Kläger

als durch falsche Vorstellungen erschlichen dar-

stellte, durch das Rescript vom 28sten November

das vom 18den ejusd. wieder aufgehoben, und der

erste Arrest als fortdaurend erklärt worden,

somit wegen unterlassener Justification der Ar-

rest als aufgehoben anzusehen war; auch der Kläger

um so mehr um terminum zu Justification des Ar-

rests nachzusuchen verbunden war, weil nicht das

Stadtgericht Canntstadt, bey welchem diese ge-

schehen sollte, sondern die Königliche Oberlandes-

regierung den Arrest verfügt hatte; und wenn das

Landrecht so gar im Fall, wenn gegen geleistete Cau-

tion der Arrest relapirt worden, die Justifica-

tion binnen Monatsfrist erfordert, solche noch

mehr bey fortdaurendem Arrest erforderlich ist; auch

selbst, wenn das Rescript vom 11ten October dem Klä-

ger erst am 16den ejusd. bekannt gemacht worden, er

dennoch an der vorgeschriebenen Monatsfrist um

so mehr sich versäumt, weil er bey dem Stadtgericht

Canntstadt, wo die Justification geschehen mußte, erst

am 18den November 1806 um Termin zu derselben gebe-

ten, folglich die Justification, und selbst die Vorla-

dung zu derselben nicht mehr innerhalb Monatsfrist

geschehen konnte; auch diese Versäumniß des Klä-

gers dadurch keineswegs entschuldigt wird, daß

derselbe am 17den October 1806 vor dem Stadtge-

richt zu Canntstadt zu einer Abrechnung erschie-

nen ist, indem weder der Zweck dieses Termins die

Justification des Arrests war, noch letztere an die-

sem Termin wirklich geschehen ist. Wenn aber auch

mit all diesem der Kläger an der Justification

des Arrests sich nicht versäumt hätte, und dieser

dadurch nicht erloschen wäre, doch solches damit

geschehen seyn würde, daß der Kläger an dem

von dem Stadtgericht zu Canntstadt endlich zur

Justification anberaumten Termin vom 15den

December 1806 zwar erschien, jedoch den nachge-

suchten Arrest nicht justificirte, sondern aus dem

Grunde, daß er um Remission dieser Sache an ein

anderes Stadtgericht gebeten, um Sistirung der Ju-

stification bat, und in der Folge erst am 16den Fe-

bruar 1807 sie bey Wohllöblichem Remissionsgericht

anbrachte, indem, wenn der Impetrant, ohne daß er

aus rechtmässigen Ursachen um Erstreckung der

Frist gebeten, oder allgemein kündiger Maasen so ver-

88.

hindert ist, daß alle Schuld von seiner Seite wegfällt,

den zur Justification anberaumten Termin ver-

streichen läßt, der erschienene Impetrat auf die

Aufhebung des Arrests nebst Ersatz der verursachten

Kosten und Schäden zu klagen berechtiget ist;

Danz, Grundsätze der summa-

rischen Processe. §. 110.

und hiemit besonders auch das Würtembergische

Landrecht im

1sten Thl. 79sten Tit. S. 228. ibi:

"im Fall aber der Kläger und Arrestant auf solchen

Rechtstag sein Spruch und Forderung nicht vor-

bringen wollt, soll das angelegt Arrest für sich selb-

sten relapirt und gefallen seyn" übereinstimmt; und

wenn dagegen der Kläger zu seiner Entschuldi-

gung anführt, theils daß er bey dem Königlichen Ober-

justizcollegium 2ten Senats um Remission dieser

Sache an ein anderes Stadtgericht nachgesucht,

theils um seine Justification vortragen zu können,

bey Königlicher Oberlandesregierung in 3 Exhi-

bitis um Herausgabe einiger ihm dazu unentbehr-

licher Actenstücke gebeten, solches um so weniger hin-

reichend seyn möchte, die Folgen dieses Versäumnisses

abzuwenden, als hiezu ein solches vollkommen rechtlich

erwiesenes Hinderniß, bey welchem er ohne sein Ver-

schulden ausser Stande war, den Arrest zu prosequiren,

erforderlich ist; diese Hindernisse aber um so we-

niger also geeigenschaftet sind, als nicht einmal die

Gründe der Recusation des Stadtgerichts Canntstadt

angegeben worden, und solche wahrscheinlich nur das

dortige Königliche Oberamt, nicht aber das

Stadtgericht betroffen, der Beklagte auch,

welchem sie unbekannt geblieben, nicht darüber

gehört worden, auch in Hinsicht jener Acten der

Kläger nicht dargethan, daß sie ihm zur Justi-

fication unentbehrlich gewesen, und er, da ihm doch

das Arresterkenntniß am 16den October publicirt

worden, sie ohne sein Verschulden nicht früher er-

halten habe; und wenn auch auf die von Beklagten

deßhalb eingereichte Vorstellung vom 16den De-

cember 1806 um Aufhebung des nicht justificirten Ar-

rests

Actor. nr. 29. adj. 5.

von Hochgreislichen Oberjustizcollegium 2ten Se-

nats am 30sten December 1806 der von Kläger nach-

gesuchten Remission in dieser Sache Statt gegeben

worden, hieraus doch keineswegs folgt, daß damit

die Bitte des Beklagten entscheidend verworfen,

und ihm sein Recht, gegen des Klägers Justification des

Arrests zu excipiren genommen worden, sondern viel-

mehr mit der Abrechnungsstrittigkeit auch laut

89.

Actor. nr. 45.

die Verhandlung der Arrestsjustification an ein Wohl-

löbliches Remissionsgericht verwiesen, und damit

stillschweigend dem Beklagten seine Einwendungen

gegen dieselbe vorbehalten worden; und insbesondere

sowohl die Recusation des Stadtgerichts Canntstadt,

als auch der Abgang nöthiger Acten, wenn sie auch

an sich nicht ungegründet sind, die Versäumniß der Ar-

restjustification am 15den December 1806 um so weniger

entschuldigen möchten, als beyde Hindernisse dem

Kläger vor dem Termin bekannt waren, folglich

Schuldigkeit desselben gewesen wäre, um dem Beklag-

ten keine vergebliche Kosten zu machen, vor dem Ter-

min um Erstreckung desselben also zu bitten, daß

dem Beklagten noch von Aufhebung des Termins

Nachricht gegeben werden konnte. Allein da weder

das gemeine Recht, noch die Würtembergischen Ge-

setze dem Arrestanten die Zeit von vier Wochen oder

einem Monat als Nothfrist also vorschreiben, daß

wenn er in derselben nicht einen Termin zur Justifi-

cation auswürckt, und die Justification beybringt,

alsdann der Arrest für aufgehoben erachtet werden,

solle, und die angeführte Stelle des Landrechts nur

eine Vorschrift für den Richter, nicht aber für den

Arrestanten enthält, so wie auch nach gemeinem Recht

nur der Richter die Obliegenheit hat, in Bälde

einen Termin zur Justification zu bestimmen;

Schmidt Theorie der summa-

rischen Processe. §. 288 in fin.

Danz Grundsätze der summa-

rischen Processe. §. 106 in fin.

so möchte um so weniger aus diesem Grunde der Arrest

für aufgehoben zu achten seyn, als

6) gleichwohl der Kläger, nachdem ihm, nicht wie

Beklagter behauptet am 11ten, sondern am 16den Octo-

ber 1806 die Erkennung des Arrests bekannt gemacht wor-

den, hierauf am 13den November bey Königlicher Ober-

landesregierung, und am 18den November bey dem

Stadtgericht Canntstadt um die Anberaumung

eines Termins zur Justification des Arrests nach-

suchte, in diese Zeit sodann die vom Beklagten nach-

gesuchte und erhaltene Relaxation des Arrests einfiel,

und am 25sten November hierauf der Kläger um

Remission dieser Sache an ein anderes Stadtgericht

bat; solchemnach, es mag der wieder hergestellte

Arrest als Fortsetzung des ersten, oder als ein neuer

angesehen werden, dem Kläger in Hinscht der nicht

betriebenen Justification niemals eine solche Ver-

säumniß zur Last gelegt werden kann, wegen welcher

der Arrest für aufgehoben erklärt werden könnte;

Wenn aber endlich

7) am 15den December 1806 als an dem vom Stadt-

90.

gericht Canntstadt zu Justification des Arrests anbe-

raumten Termin, der Kläger dennoch seine Justifi-

cation nicht beygebracht, so möchte er zwar in Rük-

sicht, daß er auf die erhaltene Vorladung zu die-

sem Termin nicht um dessen Aufhebung gebeten, und

durch dessen Unterlassung dem Beklagten vergeb-

liche Kosten verursacht, diesem solche Kosten zu er-

setzen verbunden seyn; hingegen da Kläger schon in

einem Exhibito vom 25sten November, und wieder in

zwey Exhibitis vom 5ten und 9ten December 1806 das

Stadtgericht Canntstadt recusirt, und um Remis-

sion der Sache an ein anderes Stadtgericht ge-

beten hatte, so war auch eben dieses Gesuch um so

mehr eine gerechte Ursache, seine Justification bey

dem Stadtgericht Canntstadt nicht vorzubrin-

gen, als eben durch diese Bitte es in Ungewißheit

gesetzt war, ob die Justification des Arrests vor

dem Stadtgericht in Canntstadt zu verhandeln

seye, und die Wahrheit dieser Entschuldigung

nach den Acten ausser Zweifel gesetzt ist; die unter-

lassene Justification also um so weniger die Folge

haben kann, daß der Arrest für aufgehoben zu achten,

als in der Vorladung auf den 15den December

Acten von Canntstadt nr. 11.

kein peremtorischer Termin anberaumt war.

Dennoch aber und dieweilen es in vorliegendem Fall

1) an dem wichtigsten Erforderniß, an einer augen-

scheinlichen Gefahr, daß ohne einen solchen Arrest

der Kläger wegen seiner Ansprüche nicht möchte

befriedigt werden können, ermangelt, indem eines-

theils sowohl das

Würtemb. Landrecht l. c. ibi.

"wenn sich jedoch begeben würde, daß fremde Personen,

oder auch einer Unserer Unterthanen, der im Ver-

dacht, daß er ausreissen, oder das Seinig zu Nach-

theil seines Gläubigers verthun möchte, auf Er-

fordern keine Bezahlung thun wollte, oder sonst

nicht leichtlich, noch ohne sondern Kosten belangt

werden könnte" als auch die gemeine Praxis eine

solche Gefahr, bey welcher der Arrestant zu befürch-

ten hat, daß ohne den Arrest seine Ansprüche nicht

mehr möchten realisirt werden können, erfordert,

Gail libr. 2. obs. 44. nr. 7.

Richter Vol. I. Cons. 391. nr. 29.

Mevius de arrestis. cap. 6.

nr. 52. sqq.

Holland de arrestor. mat. cap.

6. th. 1.

Cons. Fac. nostr. Vol. V. Cons. 30.

nr. 59.

Boehmer Dece. et Cons. Vol. II.

part. I. resp. 473. nr. 20. part. II.

resp. 962. nr. 7.

Schmidt Theorie der summarischen

91.

Processe. §. 281.

Danz, Grundsätze der summa-

rischen Processe. §. 103.

und ohne eine solche hinlängliche Ursache selbst als-

dann ein Arrest nicht verfügt werden kann, wenn

der Arrestant auf seine Gefahr und Kosten, wie es

von Kläger geschehen, solchen zu erkennen bittet;

Mevius de arrestis cap. 2. nr.

14 sq. et part. 9. dec. 85.

Stryk D. de periculo petentis.

cap. 2. nr. 22 et sqq.

Ludovici Einleitung zum Zi-

vilproceß. cap. 4. §. 5.

Freidersdorf Anweisung für

angehende Justizbeamte und

Unterrichter 2ten Bd. 6ten Abschn.

16den Kap. §. 2.

Renner in Medd. ad Schaumburgi

princ. prax. jur. jud. libr. 2. Cap. 7.

§. 2. pag. 183.

anderntheils aber

2) offenbar vorliegt, daß der Kläger eine

ganz unschuldige Reise des Beklagten, wo er seine

Frau, welche in der Schweitz einen Besuch machte,

begleitet, dazu misbraucht, den Arrest gegen Beklag-

ten zu erhalten, indem er in seinem an Königliche Ober-

landesregierung wegen Verfügung des Arrests

unterm 25sten August 1806 eingereichten Exhibito als Be-

weggrund dazu besonders anführte, daß er mit Fe-

der aus Schwytz sich Mühe gegeben, den Beklagten

zu einer förmlichen Anerkennung seiner offenbaren

Schuld durch gütliche Mittel zu bringen, sie aber bey

ihrem öftern Nachfragen jedesmal hören müssen,

daß er mit Frau und Familie von Canntstadt an-

geblich nach Hechingen abgereist seye, und das

zum Theil noch gemeinschaftliche Fahrwerk mitge-

nommen, und zwar versprochen habe, in 3 Tagen

wieder zu kommen, sich aber heute am 8ten noch nicht

habe sehen lassen; auch weiters des Beklagten lange

Entfernung von Fellbach und Beutelspach, wo

er ein nicht unbeträchtliches Gewerbe ohne Auf-

sicht zurükgelassen, als einen Beweis seines Vor-

satzes darstellt, die gerechte Absichten des Klä-

gers wo nicht ganz zu vereiteln, doch zu Klägers

und der Seinigen grossen Schaden zu verzögern;

Actor. nr. 29. adj. 1.

der Kläger selbst jedoch nachher den ganz un-

schuldigen Zweck dieser Reise des Beklagten zugiebt;

Actor. nr. 7. §. 8.

vielmehr gegen den Beklagten, welcher seit 1807 in Cannt-

stadt wohnt, dorten eine eingerichtete beträcht-

liche Haushaltung, und in Felbach und Beutel-

spach Käsfabriken hat, für welche er mancherley

Einrichtungen getroffen, Hütten gebaut, und Geschirr

92.

angeschaft, und wo er einen beträchtlichen Käsvorrath

hat, was er alles nicht mitnehmen, und eben so wenig

unbemerkt veräussern kann, gar nicht zu vermu-

then ist, daß er sich entfernen, sein bedeutendes

Gewerbe aufgeben, und sich wieder anderswo von

neuem einrichten werde; und offenbar ist, daß er

seine zu den Fabriken gehörigen Hütten und Geschirr,

welche nur individuellen Werth für seine Fabrik

haben, weder nach Gefallen hinwegnehmen und fort-

schleppen, noch ohne Aufsehen und grossen Schaden ver-

äussern könnte; somit in jeder Rüksicht keine Gefahr,

welche den nachgesuchten Arrest rechtfertigen könnte,

vorhanden ist;

3) eben so wenig eine Gefahr für die Ansprüche

des Klägers daraus sich ableiten läßt, wenn er

bloß vorgiebt, daß der Beklagte einen seinen Kräf-

ten nicht angemessenen oeconomischen Aufwand mache,

indem für diese Behauptung nicht die mindeste Be-

scheinigung beygebracht worden, solche vielmehr durch

die aus den Acten sich ergebende Industrie des Be-

klagten widerlegt zu seyn scheint, Kläger auch zu

dem hierüber anerbotenen Eyde um so weniger zu-

gelassen werden kann, als nebst dem gänzlichen Man-

gel alles Beweises diese Behauptung von der Art

ist, daß sie der Kläger mit Zuverlässigkeit nicht

wissen und beschwören kann; Eben so wenn

4) Kläger vorgiebt, daß der Beklagte auch ausser

seiner Forderung noch mehrere Schulden habe, auch

hieraus keine augenscheinliche Gefahr, welche den

Arrest begründen könnte, folgt, sondern allein, daß

er wie andere Gläubiger im ordentlichen rechtlichen

Weg seine Forderung einzuklagen hätte; um so we-

niger, als noch kein anderer Gläubiger wider Ap-

pert geklagt, und die meiste Schulden nur Milch-

schulden sind, welche immer von dem Erlös der

verfertigten Käse, durch welche sie hinlänglich

gesichert sind, befriediget werden; Eben so wenig

5) den Beklagten verdächtig machen, und den

Arrest begründen kann, wenn er die Forderung

des Klägers widerspricht; indem es zur Zeit und

vor vollendeter Liquidation immer nicht für

ausgemacht angenommen werden kann, ob Kläger

etwas oder wie viel er an Beklagten zu fordern

habe; und wenn Beklagter behauptet, daß viel-

mehr Kläger ihm schuldig seye, womit selbst der

oberamtliche Bericht vom 2ten October 1806

Actor. nr. 29. adj. 8. ejusque Lit. A.

einzustimmen scheint, in dieser Hinsicht vor gänz-

lich berichtigter Liquidation beyde Theile noch in-

gleicher Lage sind, und die Forderung des einen

93.

wie des andern noch für illiquid zu achten ist, somit

hiedurch eben so wie durch das Vorgeben des Klä-

gers, daß Beklagter immer sich geweigert habe,

Rechnung abzulegen, welches dieser widerspricht,

und wovon er vielmehr das Gegentheil behaup-

tet, wenn

es

auch gegründet wäre, der Kläger allein

auf Ablegung der Rechnung gerichtlich zu klagen,

nicht aber einen Arrest nachzusuchen, berechtiget

würde; Gleich wenig

6) den Arrest das Vorgeben des Klägers, daß

die Bücher des Beklagten corrigirt und durch-

strichen seyen, begründen kann, indem solches nicht

nur der Beklagte

Actor. nr. 36. pag. 37.

durchaus läugnet, und sich im Stande zu seyn an-

giebt, sein Tagbuch und Handelsbuch täglich vorzu-

legen, und zu zeigen, daß im Original nichts corri-

girt oder durchstrichen seye, sondern auch nicht

abzusehen ist, wie hiedurch eine Gefahr gegründet

werden sollte, daß des Klägers Ansprüche auf

dem ordentlichen Wege nicht realisirt werden

könnten; auch eben so wenig der Arrest dadurch be-

gründet wird, daß bey dem Beklagten keine So-

cietäts-Kasse vorhanden ist, indem einestheils eine

Societät zwar nicht ohne Rechnung über Einnahme

und Ausgabe, jedoch ohne gemeinschaftliche Kasse

sich denken läßt, und dieses besonders bey der

nur mündlich zwischen Kläger und Beklagten ge-

schlossenen Societät der Fall seyn möchte; auch daß

in derselben so viele Gelder als Kläger vorgiebt,

vorhanden seyn sollten, und daß Kläger Ansprüche

darauf zu machen habe, nicht erwiesen ist; andern-

theils in jedem Fall in Ermanglung einer erweislichen

Gefahr des halb mit der Klage pro socio im ordent-

lichen rechtlichen Wege geklagt werden könnte; end-

lich auch, daß Beklagter falsche Anrechnungen

gemacht, oder daß er andere Gläubiger vor dem

Kläger begünstigt habe, vom Beklagten als unwahr

widersprochen und von Kläger nicht erwiesen wor-

den; und eben so wenig erwiesen ist, daß Beklagter

währenden Arrests etwas veräussert, oder Glaubi-

gern an Bezahlungsstatt überlassen habe, sondern

solches allem in der Zwischenzeit, als der Arrest re-

laxirt war, geschehen ist; Sodann aber

7) je nachdem die Gefahr grösser und drin-

gender oder entfernter ist, ein desto geringerer

oder höherer Grad von Beweis oder Bescheini-

gung der Gefahr erforderlich ist, so möchte in

vorliegendem Fall, wo weder eine Forderung,

noch eine den Arrest begründende, und durch den

94.

Arrest zu hebende Gefahr erwiesen ist,

Leyser in Medd. ad Pand. spec.

475. med. 1.

Boehmer Decc. et Cons. Vol. II. part.

II. resp. 959. nr. 10.

Gönner in seinem Handbuch

des teutschen gemeinen Processes.

4ten Bd. nr. 53. §. 14.

derselbe num so gewiesser wieder aufzuheben seyn, als

es zu Rechtfertigung des Arrests allerdings gehört,

die Rechtmässigkeit des angelegten Arrests nach allen

Erfordernissen darzuthun, und besonders die densel-

ben veranlassende Gefahr sorgfältig auszuführen,

Danz Grundsätze der summarischen

Processe. §. 112.

Schmidt Theorie der summarischen

Processe. §. 289.

und kann es in dieser Hinsicht auch dem Beklagten

keinen Nachtheil bringen, daß der Arrest bereits

erkannt worden, indem dessen unerachtet, wenn er

nicht justificirt, und wenn nicht gezeigt werden kann,

daß er mit den gehörigen Erfordernissen erkannt

worden, derselbe wieder aufzuheben ist, was auch

den Rechten und der Billigkeit in vorliegendem Fall

um so gemässer seyn möchte, als

8) es ferner offenbar vor Augen liegt, daß

dem Beklagten durch den angelegten Arrest sein

Handel und Gewerbe mit Käsen gänzlich ruinirt, und

er dadurch in grosse Kosten versetzt wird, indem obgleich

ihm das Recht, Käse zu verfertigen, nicht geradezu

entzogen wird, er dennoch mittelbar dadurch ge-

hindert wird, weil er keine Käse verkaufen, oder

kein Geld dafür einziehen darf, folglich die

benöthigte Milch und andere Materialien dafür

nicht mehr einkaufen kann, eben daher durch den

Arrest der Beklagte, weil er um sein todtes Capital

nicht umtreiben kann, um so mehr ausser Stand

gesetzt wird, den Kläger wegen seiner angeblichen

Forderung zu befriedigen, und der Erlös aus Käsen

nach und nach ganz nur zum Unterhalt der Familie

des Beklagten aufgewendet werden muß; welcher

mit grösserem Vortheil, selbst des Klägers zu Be-

zahlung seiner Schulden, besonders der Milchschul-

den verwendet würde, um den Beklagten zu ungehin-

derter Forttreibung seines Gewerbes in Stand zu setzen,

Gönner in seinem Handbuch

des gemeinen teutschen Processes

4ten Bd. 53ste Abhl. §. 10. §. 334 u. sqq.

daher soger der Beklagte die Vermuthung äus-

sert, daß es dem Kläger mit dem nach gesuchten

Arrest nicht sowohl darum zu thun seye, seine angeb-

liche Forderung zu erhalten, als vielmehr das Gewerbe

95.

und den Handel des Beklagten zu Grunde zu richten, wo-

zu er von andern, welche seine Fabrik nicht gerne sehen,

und ihre Käse ferner im Würtembergischen zu ver-

schliessen wünschen, aufgehezt und unterstützt werde;

welch allem zu folge um so mehr der angelegte Arrest

aufzuheben ist, als nebst deme, daß durch denselben

das allgemein nützliche Gewerbe des Beklagten

ganz gehindert wird, er schon die ungewöhnlich

lange Zeit von mehr als anderthalb Jahren dauert,

und wahrscheinlichst bis zu Beendigung der Haupt-

sache noch eine geraume Zeit dauren würde, und

hingegen, wenn sogleich mit Erkennung des Arrests

auch zu Justification desselben ein kurzer Termin

anberaumt worden wäre, diese Sache wahr-

scheinlichst schon lange geendigt seyn müßte;

In welchen Rüksichten wir daher auf die erste Frage

der rechtlichen Meynung sind, daß nebst deme,

daß Kläger dem Beklagten die Kosten des Ter-

mins vom 15den December 1806 zu ersetzen schuldig

ist, der auf des Beklagten Vermögen gelegte Ar-

rest, von Rechtswegen für aufgehoben zu achten seye.

Um also nunmehr zur zwoten Frage überzugehen: Ob

der von Kläger nachgesuchte Arrest in den neuern

Verhandlungen durch den Beweis seiner Forderung

justificirt, und was in Rüksicht der Hauptforderung

zu erkennen seye. So können wir in dieser Hinsicht

1) als ausgemacht voraussetzen, weil es von beyden

Theilen als richtig anerkannt wird, daß im Jahr 1803

Kläger und Beklagter eine mündliche Verabredung

über mit Schweizer Käsen gemeinschaftlich zu treibenden

Handel getroffen, nach welchem Kläger dieselbe

in der Schweitz einkaufen, dem Beklagten zuschicken,

und der Beklagte sie in dem Würtembergischen

verkaufen sollte; und hierauf noch eine mündliche

Verabredung über einen gemeinschaftlichen Han-

del mit Früchten, welche im Würtembergischen gekauft,

und in der Schweit verkauft, daß auch zu diesen

Zwecken Fuhrwerk und Pferde angeschaft werden

sollten, später nachfolgte; und daß

2) dieser Verabredung zufolge Kläger in der

Schweitz Käse eingekauft, und dem Beklagten zuge-

schikt, wie deren Kläger im Jahr 1803 für 4543 f

und in den folgenden Jahren mehr als 19000 Stück

Käse eingekauft zu haben angiebt; wogegen Be-

klagter diese Käse im Würtembergischen verkauft,

dem Beklagten hievon theils Abschlagszahlungen

geleistet, theils von Früchten, welche er im Würtem-

bergischen aufgekauft, und zum Verkauf in die

Schweytz geschikt, sondern auch Pferde und Wagen

angeschaft, mit welchen er theils die Früchte dem Kläger

96.

den Erlös angewiesen; nicht nur Früchte im Würtember-

gischen gekauft, und in der Schweitz verkauft, sondern

auch Pferde und Wagen angeschaft, mit welchen er

theils die Früchte in die Schweitz führen lassen,

theils aber auch andere Kaufmannsgüther gegen

erhaltene Frachtgelder verführt, im Sommer

1806 aber, wo Beklagter eigene Käsfabriken in Fell-

bach und Beutelspach anlegte, die Gesellschaft unter

ihnen ein Ende genommen habe. Eben so ist es

3) ausgemachten Rechtens, daß nach geendigter

Gesellschaft die Gesellschafter sich unter einan-

der Rechnung abzulegen verbunden,

Menken Introd. in act. for.

sect. 2. cap. 2. membr. 8. §. 4. ibique

Madihn. not. 778.

und daß nach Abzug dessen, was ein Jeder zu die-

ser Gesellschaft von dem Seinigen beygetragen

hat, der übrig bleibende Gewinn unter ihnen zu glei-

chen Theilen zu vertheilen seye, wie solches auch von

beyden Theilen als ausgemacht angenommen wird;

es muß daher von demjenigen, was für Käse, Früchte,

und an Frachtgeldern eingenommen worden, zu

vörderst dasjenige, was jeder Theil für den Einkauf

der Käse und Früchte, für den Transport, und sonsten

wegen des Verkaufs derselben ausgelegt, so wie auch, was

für die Anschaffung der Pferde und Wagen, und die

Erhaltung derselben von einem Theil ausgelegt

worden, abgezogen, und dem, welcher die Auslage ge-

macht, allein zugeschrieben, sodann aber dasjenige,

was von den eingenommenen Geldern, oder von

der Gesellschaft zugehörigen Vermögensstücken

oder deren Erlös übrig bleibt, als Gewinn ange-

nommen, hievon jedem Theil die Hälfte zugeschie-

den, und nach diesen Grundsätzen eine Abrechnung

getroffen werden;

Heinr. Arn. Lange, vom Rech-

nungswesen. 1ster Anhang. §. 7. S. 9.

wobey noch insbesondere zu bemerken ist, daß der-

jenige Gesellschafter, welcher erweislich von

dem Seinigen Auslagen für die Gesellschaft

gemacht hat, nicht nur die Auslage selbst, son-

dern auch von der Zeit, als er sie aus dem Seini-

gen geleistet, Zinnse davon zu fordern berechtiget

seye.

Mevius part. 8. dec. 260. nr. 1 et

2. et. dec. 262.

Lange 1. c. §. 9. §. 14.

Es kann daher

4) nicht der Beklagte in Hinsicht der Ein-

nahmen, deren er geständig ist, nach Abzug der

erweislich dem Kläger geleisteten oder ange-

wiesenen Bezahlungen, als in eine liquide Schuld

8.

97.

vorjezo verurtheilt, und mit seinen zur Zeit noch un-

erwiesenen Gegenforderungen als illiquid ad se-

paratum verwiesen werden,

uti solide demonstravit

Gönner in seinem Handbuch

des gemeinen teutschen Pro-

cesses. 4ten Bd. 57ste Abhl. §. 14.

sondern vielmehr, da bisher eine vollständige

Abrechnung, noch nicht geschehen, sondern allein

vor dem Stadtgericht Canntstadt hiezu der An-

fang gemacht worden, sie aber unvollendet ge-

blieben;

Acten von Canntstadt. nr. 1.

und von beyden Theilen zwar während diesem Ver-

fahren hin und da Rechnungen beygebracht,

Actor. nr. 11 et 12. nr. 37 et 38.

diese aber nicht nur wechselsweise in vielen Puncten

wiedersprochen, sondern auch die nicht vom Gegen-

theil eingestandene, und in dieser Hinsicht illiquide

Posten mit Beweisen nicht gehörig unterstützt, vor-

nehmlich aber

5) das bey dieser Abrechnung vorzüglich

wichtige Buch, welches der Beklagte über Ausgaben

und Einnahmen geführt, so oft sich auch darauf

berufen worden, nicht vorgelegt, untersucht, und

nach solchem die Rechnungen geprüft worden, dieses

aber, in so fern es ordentlich geführt worden, und

an sich unverdächtig ist, um so mehr einen hohen

Grad von Glaubwürdigkeit haben muß,

Lange l. c. §. 4. S. 3.

als es offenbar vorliegt, daß beyde Theile bey

dieser nur mündlich eingegangenen Gesellschaft,

wo sogar wegen der dem Kläger von Beklagten

geleisteten Bezahlungen nach den Acten niemals

Quittungen gegeben worden, das gröste Zutrauen

wechselsweise auf einander gesetzt, und so wie Klä-

ger dem Beklagten den Einkauf und die Absendung

der Käse, so Beklagter dem Kläger den Verkauf

der Käse, den Einkauf, Transport und Verkauf

der Früchte und Besorgung des Fuhrwesens über-

lassen, und also jeder stillschweigend sich dazu

verstanden; das was der andere Gesellschafter

an Einnahmen und Ausgaben der Ordnung gemäs

angeben und berechnen würde, bona fide anzuer-

kennen, und keinen strengen rechtlichen Beweis deß-

halb zu fordern,

sicut et in societate juris est, ut a socio,

rationes reddente ea ex acta probatio, quae

ab aliis rei alienae administratoribus, non de-

sideretur.

Leyser in Medd. ad Pand. spec.

184. med. 9 et. 10.

98.

Lange l. c. §. 8. S. 9.

wie auch würklich bey dem bisherigen Verfahren

beyde Theile sich wechselsweise ohne weitern Beweis manche

Posten zugestanden haben, so sind wir diesem allem

zufolge der rechtlichen Meynung, daß

6) zur Zeit da die Schelbertische Forderung

noch nicht erwiesen, viel weniger der Betrag der-

selben bisher ins Klare gesetzt worden, auch in die-

ser Hinsicht zur Zeit der nachgesuchte Arrest noch

nicht für hinlänglich justificirt zu achten, und

daher in dieser beschwerlichen Rechnungssache

noch nicht definitive zu erkennen, sondern viel-

mehr der von den Parthieen gethane Beschluß

von Amtswegen wieder aufzuheben,

Mevius part. 2. dec. 97. nr. 3.

Ferd. Chph. Harpprechts Cons.

Tub. 64. nr. 3. sqq. et Resp. 41.

nr. 86 sqq.

und um dieselbe zu einem baldmöglichst erwünschten

Ende zu bringen, durch drey Rechnungsverständige, von

welchen jede Parthie innerhalb eines gewiessen, ihnen

deßhalb anzuberaumenden Termins, inzwischen auf

ihre Kosten, einen vorzuschlagen hat, ein Wohl-

löbliches Remissionsgericht aber den dritten bey-

geben wird, eine unpartheyische Rechnung zu verfer-

tigen, zu diesem Ende denselben die bisher verhan-

delte Acten, und besonders die von beyden Theilen

beygebrachte und sonst in den Acten befindliche Rechnungen

zuzustellen, von ihnen diejenige Posten, über welche beyde

Parthieen einverstanden sind, als liquid zum Grund

zu legen, die zur Zeit noch bestrittene Posten aber,

wie z. B. die 519 oder 528 f, welche Beklagter dem Klä-

ger bezahlt, dieser aber nicht bekommen haben will,

das von Beklagten an Kläger geforderte Kostgeld,

die nach des Klägers Angeben vom Beklagten

falsch berechnete Posten, der Betrag der Reise-

kosten des Beklagten in die Schweitz und seiner

Ulmer Reisen, die Auslage für Käse aus dem Zür-

cher Gebiet zu 650 f 27 xr, die Auslage von Kosten

für verkaufte Frucht von 128 f 18 xr, von Unkosten

nach Zürch zu 121 f 15 xr, die angeblich doppelte

Verrechnung von 772 f 14 xr für Ankauf des

Fuhrwerks und der Pferde, u. s. f. genauer zu

untersuchen, nach deren Erfund und ihrem

Ermessen sodann vorbemerkten Grundsätzen ge-

mäß die Rechnung gefertigt, und den Parthieen,

und zwar zuerst dem Kläger, zu weiterer summa-

rischer Verhandlung mitgetheilt werden, und sodann,

wenn die Güte nicht Statt finden würde, nach ge-

endigtem Verfahren weiters erkannt werden solle,

was Rechtens ist. Diesem allem zufolge möchte da-

her in vorliegender Arrestsache den Parthieen zu er-

99.

öfnen seyn folgender

Bescheid.

In der Remissionssache sich haltend zwischen

Sebastian Schelbert aus Muttach in der Schwytz,

Arrestanten und Kläger an einem, wider Aloys

Appert zu Canntstadt, Arrestaten und Beklagten

am andern Theil, wird hiemit auf erkannten

Arrest, dessen Justification darauf erfolgte

Antwort, und all weiteres Verfahren nach ge-

nommenem Bedacht und eingehohltem unpar-

theyischem Rath der gethane Beschluß von

Amtswegen aufgehoben, und ergehet hierauf

der Bescheid: daß Kläger dem Beklagten die

Kosten des Termins vom 15den December 1806

zu erstatten schuldig, auch der erkannte Arrest

von Rechtswegen für aufgehoben zu halten; sodann

in der Hauptsache durch drey Kunstverstän-

dige, von welchen jede Parthie binnen vierzehen

Tagen einen zu benennen hat, und das Remissions-

gericht einen beygeben wird, welchen zu diesem

Ende sämmtliche bisher verhandelte Acten mit zuthei-

len, auch Beklagter sein in Geschäften der Gesell-

schaft geführtes Buch zur Einsicht vorzulegen hat,

eine Abrechnung getroffen, solche sodann beyden

Parthieen communicirt werden, und hierauf weiters

ergehen solle, was Recht ist.

V. R W.

den 11ten Junius 1808.

8) Canntstadt.

An das Stadtgericht.

In der Appellationssache Michael Eblen,

Weingärtners zu Wangen, Kläger Appel-

lanten, wider Johann Ohmeis und Cons.

daselbst, in Actis ernannt, Beklagten Ap-

pellaten.

pct. Grenzberichtigung.

Aut. Exc. Dn. D. Tafinger dd. 27sten Junius 1808.

Die von Einem Wohllöblichen Stadtgericht zu

Canntstadt zu Ertheilung eines rechtlichen

Gutachtens sammt Urthel an den Decan und an-

dere Doctoren der Juristenfakultät auf

der Königlich Würtembergischen Universität

Tübingen übersandte Proceßacten in der Rechts-

sache des Michael Eblen zu Wangen, wider den

Jacob Ohnmais und Consorten, in Actis benannt,

ebendaselbst, eine Gränzberichtigung betreffend,

enthalten.

in Facto

Kürzlich folgendes: Michael Ehlen zu Wangen be-

sezt laut beglaubigten Auszugs des Steuer- und

Gütherbuchs zu Wangen

100.

Actor. Nr. 11. Beylage nr. 1.

2 Viertel im Länder, und versteuert dieselbe auch,

welches durch das dortige Steuer-Revisions-Pro-

tokoll und Meßbuch, wovon ebenfalls ein Auszug

bey den Acten vorhanden

Actor. nr. 11. Beylage nr. 2.

bestätigt wird. Ein Wasserfall ohngefähr 170

Schritte lang, und nur 1 Schuh breit, welcher sich nach

dem bey den Acten

Nr. 22.

befindlichen Riß zwischen den Klingen- und Län-

der-Weinbergen einerseits, und den Bronnen-

wiesen, welche die gegenwärtige Beklagte Ap-

pellaten besizen, andererseits durchzieht, ver-

anlaßte, weil er nicht eingesteint ist, schon vor

mehreren Jahren Streitigkeiten unter den neben-

liegenden Weinbergs- und Wiesenbesizern, welche

endlich dahin entschieden wurden, daß sämmtliche

Güther vollständig gemessen werden sollen; wel-

ches jedoch unterblieb, bis vor einiger Zeit die

Sache wiederum zur Sprache kam. Bey der nun vor-

genommenen Messung zeigte sich, daß alle Besizer

der Bronnwiesen und Weinberge Uebermeß haben,

nur allein dem Michael Eblen an dem ihm nach dem

Gütherbuch zukommenden Meß fünfzehen Ruthen fehlten.

Lezterer tratt daher den 3ten Junius 1803 vor dem

Dorfgericht zu Wangen klagend auf, und bat:

Daß da seine Nachbarn vermög des Messes zuviel

besizen, sie gehalten seyn sollen, ihm so viel abzu-

tretten, bis er um sein fehlendes Meß entschädigt

sey, welches auf eine schikliche Weise geschehen könne,

wenn man ihm den Einschnitt, den das Wasser ge-

macht, und der gerade seine fehlende 15 Ruthen

ausmache, hingegen von den Innhabern der Bronn-

wiesen besessen werde, zuerkenne. Es verfügte

sich nun eine gerichtliche Deputation auf den strei-

tigen Plaz, worauf nach eingenommenen Augen-

schein den 10den Junius 1803 der gerichtliche Spruch

dahin ergieng: Daß der Wasserfall zwischen

den Klingen- und Länder-Weinbergen einerseits,

und den Bronnwiesen andererseits die Gränz-

scheide sey, mithin Kläger Eble an das Uebermeß

bey den Bronnwiesen keine Ansprache machen könne,

dagegen sein Nachbar vom Länder-Weingart

Christian Weber, ihm die 2 Ruthen Plaz, welche er

nach dem Gütherbuch zuviel besize, übergeben

solle.

Actor. nr. 1.

Von diesem Spruch appellirte Eblen stehenden

Fusses an das Stadtgericht Canntstadt, und gab dem-

selben den 20sten Junius 1803 mit den ihm am Tage der

101.

Urthelseröfnung von dem Dorfgericht Wangen

zugestellten Appellationsacten, zugleich seine Ap-

pellationsschrift gegen den Christian Weber,

in welcher er seine Rechtssache zur besseren Ent-

scheidung einem Wohllöblichen Stadtgericht über-

gab, mit angehängter gehorsamster Bitte, zu sprechen:

Daß Appellat Weber die noch besitzende 13 Ru-

then entweder an Appellanten überlassen oder an

Geld bezahlen, auch in Absicht der indessen von

lezterem bezahlten Steuern denselben entschädigen

solle.

Actor. nr. 2.

Nachdem beyde Theile auf die an sie erlassene

Vorladung

Nr. 3.

zu Berichtigung des Legitimationspuncts den

17den October 1803 vor einem Wohllöblichen Stadt-

gericht in Person erschienen waren, so erklärte

Weber, daß er dem untergänglichen Spruch ge-

mäß bereit sey, dem Appellanten die 2 Ruthen ohne An-

stand abzutretten, die sich als Uebermaß bey sei-

nem Guth erfunden, und da von seinem unstrit-

tig eigenthümlichen Feld keine weitere Abtrettung

weder statt finde, noch von Appellanten gefordert

werde, demnach kein Streit zwischen ihm und dem Appel-

lanten obwalte, worauf dem leztern seine Klagschrift

zurükgegeben worden, um die Appellaten besser zu

nennen, und weiterer Vorladung zu gewärtigen.

Actor. nr. 4.

Appellant übergab hierauf den 27sten November

1803 eine neue Appellationsschrift nebst angehängter

Bitte um Bewilligung einer untergänglichen De-

putation gegen die sämmtlichen Innhaber der

Bronnwiesen Jacob Ohnmais und Consorten,

Actor. nr. 5.

Die Appellaten aber den 18ten December 1803 ein

Exhibitum desselben Innhalts

Actor. nr. 8. Lit. E.

in welchem Gesuch auch von einem Wohllöblichen

Stadtgericht willfahrt, und per Concl. dd. 19den

December 1803 dem Stadtuntergang zu Cannt-

stadt aufgetragen worden, sich auf den strei-

tigen Plaz zu verfügen, den Gegenstand des Streits

genau untersuchen, und falls der Versuch eines

Vergleichs unter den Partheyen fehlschlagen würde,

den Erfund mit seinem Gutachten an das Stadt-

gericht gelangen zu lassen.

Actor. nr. 7.

Nachdem dieses Geschäft den 17den August 1804

zu Wangen in Gegenwart der streitenden Theile

102.

vollzogen, und der Erfund sammt Gutachten

Actor. nr. 8.

dem Wohllöblichen Stadtgericht übergeben

worden, sodann die streitende Theile, auf eine

an sie erlassene Vorladung

Actor. nr. 9.

den 24sten September 1804 sämmtlich in Person

erschienen waren, und den Punct der Legiti-

mation zum Proceß berichtigt hatten

Actor. nr. 10.

so übergab Kläger und Appellant Eblen in Ge-

mäßheit des Bescheides vom 24sten September 1804

den 5ten Januar 1805 seine Gravatorialschrift

sammt Beylagen

Actor. nr. 11. Nr. 1-3.

des Inhalts: Nach den anliegenden Extracten

des Steuer- und Güterbuchs,

Beylage nr. 1.

so wie des Steuer-Revisions-Protokolls und Meß-

buchs,

Beylage Nr. 2.

solle er 2 Viertel im Länder besizen, wenn aber

nach dem heuer vorgenommenen Maß dem quaest.

Plaz 13 1/2 Ruthen fehlen, und ihm dem Appellanten

solche bey den Nebenliegern, die gerade so viel

Uebermeß haben, zu erhohlen

kben

von dem Gericht erster

Instanz abgesprochen worden, so müsse er

ad grav. 1. dagegen einwenden, daß dieses Gericht

zur Basis seiner Entscheidung widerrechtlicher-

weise den auf dem quaest. Plaz erst neuerdings ent-

standenen Wasserfall zur Granzscheide angenommen,

da doch dieser nach dem Lagerbuch von 1652

Beylage nr. 3.

nirgends vorkomme. Es sey also evident, daß sich

lezterer erst neuerlich durch die Regengüsse

gebildet, und seinen Lauf über die Länder- und

Bronnwiesen genommen, wodurch ein Stück von

seinem Plaz weggenommen, und von seinen Nach-

barn gewonnen worden. Denn, wenn der genannte

Wasserfall von jeher auf diesem Plaz gewesen

wäre, so könnte unmöglich dem Appellanten in

allen Lager- und Meßbüchern 2 Viertel beschrie-

ben seyn. Die Appellaten haben kein Recht zu dem

Uebermeß auf ihren Güthern, weil

1) der Meßgehalt von jedem derselben deut-

lich in den Lager- und Meßbüchern beschrieben, und

2) der quaest. Wasserfall erst in neuern Zeiten,

also nach der ersten Vermessung der Güther sich

gebildet; es müssen daher die Gränzen berichtigt,

und jedem sein gehöriges Meß angewiesen werden, dessen

sich die Appellaten weigern, unter dem Vorwand, daß

103.

dieser Wasserfall schon lange existire, was sie aber

durchaus nicht zu beweisen im Stande seyen, um so

weniger, als in den Lager- und Meßbüchern dessel-

ben nicht erwähnt werde. Diesem allem zufolge wie-

derhohle er seine gehorsamste Bitte: die Appellaten

anzuhalten, daß sie die zuviel besizende 13 1/2 Ruthen an

Appellanten abtretten, auch dem quaest. Wasser-

fall, um diesen Zweck zu erreichen, ein anderes Bett

angewiesen werden solle. In der den 29sten May 1805

eingekommenen Exceptionsschrift

Actor nr. 15.

bemerkten die Appellaten zuvörderst: In Rüksicht

der Lage zeige sich an Ort und Stelle, daß die Gü-

therstücke, wovon in vorliegendem Rechtsstreit die

Rede sey, einander gar nicht berühren, sondern

ein Wasserfall dazwischen sey, überdieß dieselbe

nicht bloß durch den leztern, sondern auch noch

durch den Weberischen Wiesenplaz von einan-

der getrennt seyen. Diese Lage sey seit un-

denklichen Zeiten die nämliche, womit auch die

Relation des Untergangs vollkommen überein-

stimme. So viel nun aber den Vortrag des Ap-

pellanten betreffe, so ergebe sich aus dem vorher-

gehenden, daß Appellaten keine Nebenlieger des

Appellanten seyen, mithin er schon um deßwegen sein

mangelndes Meß nicht bey ihnen hohlen könne; überdieß

haben die Appellatische Wiesen höchstens einige Schuhe

Ubermeß. Wenn gleich in dem ohnehin nicht ganz glaub-

würdigen Extract Lagerbuchs d. 1652 des Wasser-

falls nicht erwähnt sey, so habe lezterer dennoch seit

undenklichen Zeiten existirt. Gesezt nun, aber nicht zu-

gegeben, die Appellatische Wiesen hätten wirklich

13 1/2 Ruthen Uebermeß, angenommen ferner, der

mehrmals erwähnte Wasserfall habe sich erst nach

1652 gebildet, 13 1/2 Ruthen von des Appellanten Wein-

berg abgerissen, und über den Weberischen Wie-

senplaz an die Appellatische Wiesen geschleudert,

so müßte hier die Lehre von der Alluvion und der

Verjährung eintretten. Die Appellatische Wiesen

seyen wie der Wasserfall nicht versteint, oder es

wenigstens bis auf die neuere Zeit nicht gewesen, weil

aber der Wasserfall seiner Lage nach ehmals

keinen andern Lauf habe nehmen können, als den ge-

genwärtigen, auch er seit undenklichen Zeiten kei-

nen andern gehabt, so seyen auf keinen Fall die Ap-

pellaten Beweis zu führen verbunden, vielmehr den

Beweis des Gegentheils von Appellanten zu verlan-

gen berechtigt. Da aber dieser Beweis, wenn er

anders vollständig geführt werden sollte, unmög-

lich sey, selbst aber alsdann, wenn er hergestellt

werden könnte, die Grundsätze von der Alluvion und

Verjährung angewendet werden müßten, so ergehe an ein

104.

Wohllöbliches Stadtgericht die gehorsamste Bitte:

in Rechten zu erkennen und zu sprechen: daß der Rich-

ter voriger Instanz mit ausgesprochener Urthel

wohl geurtheilt, übel davon appellirt, und in

der Hauptsache es nochmalen dabey sein endliches

Verbleiben habe, cum expensis.

Actor. nr. 15.

Kläger und Appellant beharrte in der den 3ten

August 1806 eingereichten Replik und Schlußhandlung

Actor. nr. 16.

auf seiner frühern Behauptung, daß der Was-

ferfall niemals als Gränzscheide angenommen

worden, weil auch das geistliche Verwaltungslager-

buch, wovon er einen beglaubigten Auszug zu

den Acten gebracht,

sub sign. O.

hievon so wenig erwähne, als die frühere von ihm

vorgelegte Urkunden; und daher die untergäng-

Deduction, als auf einem aktenmässig widerleg-

ten Fundament beruhend dahin fallen müsse. Die

jenseits opponirte Einreden der Alluvion und Ver-

jährung finden lediglich nicht statt, da die Er-

fordernisse derselben bey den Appellaten nicht

vorhanden seyen. Wenn endlich leztere ihm dem Ap-

pellanten den Beweis dahin zuschieben, daß sie

13 1/2 Ruthen Uebermeß haben, so bitte er das gesammte

Gewend nochmals durch beglaubigte Feldmesser

vermessen, und jedem sein von jeher bestimmtes Meß

zusprechen zu lassen, cum expensis. Die Beklagte Ap-

pellaten bestritten in ihrer den 3ten März 1807 ein-

gereichten Duplik

Actor. nr. 23.

die Statthaftigkeit der gegnerischen Klage, da-

die Gränzen des Appellantischen Guths von jeher,

so weit die Urkunden hinaufreichen, so gewesen seyen,

wie sie gegenwärtig seyen, welches durch die un-

tergängliche Untersuchung an den Tag gekommen;

sodann der Appellantische Weinberg weder gegen-

wärtig an die Appellatische Bronnenwiesen stosse,

noch jemals daran gestossen habe, wie ebenfalls

aus der untergänglichen Untersuchung, so wie

dem bey den Akten befindlichen Riß erhelle,

mithin Appellant und Appellaten keine Nachbarn

seyen. Was aber die gegnerische Behauptung

betreffe, daß der Wasserfall seinen Lauf ver-

ändert, und dadurch von Appellantens Guth ein

Stück weggerissen, so liesse sich dieselbe, auch da-

von abgesehen, daß Appellant zuerst den ursprüng-

lichen Lauf des Wasserfalls beweisen müsse, nur als-

dann denken, wenn der leztere gegenwärtig unmit-

telbar an das Guth des Appellanten stiesse, was aber

105.

nicht der Fall sey. Gesezt, die von Appellanten

zum Beweis der ehmaligen Nichtexistenz des Was-

serfalls producirten Urkunden wären ganz aecht,

so können sie in vorliegendem Streit nichts beweisen,

weil sie bloß zum Zweck der Zinnserhebung abge-

faßt worden seyen. Wäre aber auch die actio

finium regundorum wirklich begründet, so stünde

ihr die Einrede der Verjährung entgegen, diesem

allem zufolge wiederhohlten Appellaten unter Hin-

tersetzung zur Urthel ihre vorige Bitte, und be-

merkten noch, daß bey der auf Veranlassung

des Appellanten geschehenen Vermessung der Bonn-

wiesen, der an leztere stossende in dem Riß mit

E bezeichnete Weinberg des Georg Zundlers

mit 11 1/8 Ruthen Uebermeß erfunden, und lezte-

res zwischen Zundler und den Innhabern der Bronn-

wiesen vertheilt worden sey, woher sich das

Uebermeß der leztern schreibe. Da sich nun aber

in ganz neuern Zeiten ein richtiger Markstein

zwischen Zundler und den Bronnwiesen gefunden,

nach welchem jene 11 1/8 Ruthen Uebermeß zu dem

Zundlerischen Weinberg gehören, mithin das geringe

Uebermeß der Bronnwiesen nicht von dem Guth

des Appellanten, sondern von gedachtem Weinberg

herkomme, und von Appellaten dem Georg Zundler

zurükgegeben worden, so sey ihre bereits eingelegte

Bitte um so mehr begründet, weil jedoch jenes Peti-

tum schon durch das früher vorgetragene hinläng-

lich gerechtfertigt, so baten sie ein Wohllöbliches

Stadtgericht "auf jenen Vortrag hin zu sprechen,

oder falls dasselbe die Akten verschicken wollte,

sie so wie sie liegen für beschlossen anzunehmen und

zu versenden, und zu Verhütung weiterer Weit-

läufigkeiten nur in dem unverhoften Fall, daß auch

das zulezt vorgetragene zur Entscheidung unent-

behrlich sey, den vorgefundenen Markstein durch

den Canntstadter mit Zuziehung des Untergangs von

Wangen untersuchen zu lassen. Nachdem hierauf

von Appellantischer Seite den 12ten März 1807 noch

eine schließliche Erklärung

Actor. nr. 25.

eingekommen, worinn sich Appellant vorbehalten,

auf die von von Appellaten vorgebrachte nova

nöthigenfalls zu antworten, und welche derselbe

den zu versendenden Acten anzuschliessen gebeten,

so wurde laut Auszugs des Stadtgerichtspro-

tokolls dd. 16den März 1807.

Actor. nr. 26.

in Gegenwart der Appellaten beschlossen, die

Akten nunmehr zu inrotuliren, und ad impartiales zu

106.

versenden. Was nun zuvörderst

A) die formalia der Appellation betrift, so steht

denselben der Zeit der grosse Zweifel entgegen,

daß aus den Acten nirgends erhellet, daß der

Appellant die bey der gegen das Erkenntniß des

Dorfgerichts zu Wangen stehenden Fusses

eingelegten Berufung, die Acten erster In-

stanz verlangt oder den Richter benannt habe,

an welchen er appelliren wollte, welches leztere

insbesondere um so mehr von ihm hätte geschehen

sollen, als der Gegenstand des vorliegenden

Rechtsstreits keine bestimmte Summe Geldes, son-

dern die Berichtigung streitiger Gränzen, mithin

eine Gerechtigkeit betrift, in welchem Fall Eblen

die Wahl gehabt hätte, entweder zuerst an das

Stadt- oder aber sogleich an das damals noch

bestandene Hofgericht zu appelliren;

Hofgerichtsordnung, 2ten

Thl. Tit. 3. nr. 4.

Knapp über die Formalien

und Fatalien der Appella-

tion nach Würtembergischen

Recht. Tübingen 1799. §. 35. I. 6.

wenigstens erhellt die richtige Beobachtung dieser

Formalien nicht aus den Acten. Da jedoch aus der

nachfolgenden Ausführung sich ergeben wird, daß

die angebrachte Klage selbst unstatthaft, und folg-

lich auch Kläger Appellant durch die sententiam

a qua nicht gravirt worden, so sind wir in An-

sehung der Formalien, wie in der Urthel ent-

halten, zu erkennen bewogen worden. Noch hat

B) der Appellant oder dessen Sachwalter

1) seinen Namen auf den eingereichten Schrif-

ten nicht beygesezt, welchen Defect ein Wohllöb-

liches Stadtgericht in Gemäsheit des General-

rescripts vom 31sten December 1781, in

Kapffs Sammlung. S. 226.

zu rügen haben dürften. Sodann hat

2) derselbe nicht förmlich ad sententiam sub-

mittirt, welches er noch vor Eröfnung des Er-

kenntnisses nachzuhohlen hat. Was nun aber

C) die Erörterung der Hauptsache selbst an-

belangt, so scheint nach dem Petitum des Klägers

in seiner Gravatorialschrift, als habe derselbe

gegen die Beklagte Appellaten die rei vindi-

catio angestellt, indem er gebeten, leztere anzuhal-

ten, daß sie die zuviel besizende 13 1/2 Ruthen an ihn den

Appellanten abtretten; Wenn man jedoch den kaum

erwähnten Vortrag des Klägers Appellanten genauer

durchließt, so erhellt aus demselben, daß lezteres

als gewieß voraussetze, die ihm an seinem Meß mangelnde

107.

13 1/2 Ruthen seyen durch den erst in neueren Zeiten ent-

standenen Wasserfall von seinem Weinberg wegge-

nommen und den Güthern der Beklagten Appel-

laten zugeflößt worden, wo es also das gemein-

schaftliche Interesse der sämmtlichen Guthsbesizer

erfordere, die Gränze zu berichtigen, um jedem

sein gehöriges Meß anweisen zu können, weswegen

er auch in seiner Replik gebeten, das gesammte

Gewend nochmals durch beeydigte Feldmesser ver-

messen, und jedem sein von jeher bestimmtes Meß

zusprechen zu lassen, aus welchem allem erhellt,

daß es keineswegs die Absicht des Klägers Appel-

lanten gewesen sey, jene 13 1/2 Ruthen als sein Eigen-

thum von den Beklagten zu vindiciren, welches allein

durch die rei vindicatio hätte geschehen können,

indem er dasselbe als gewieß voraussezte, sondern

er einzig und allein die Berichtigung und Wieder-

herstellung der nach seiner Angabe verrükten Grän-

zen der beyderseitigen Güther habe bezwecken wollen,

als worauf das judicium finium regundorum haupt-

sächlich gerichtet ist,

L. 1. D. fin. regund. L. 1. §. 1.

Cod. de annal. except.

Voet Commentar ad Pand. tit.

fin. regund. §. 4.

J. J. Beck Tr. de jure limitum. Libr. I.

Cap. X. Obs. I. IX. nr. 1.

Thibaut System des Pandekten-

rechts. Jena. 1803. Bd. 2. 1796.

obschon sie zugleich auch implicite eine vindicatio

dominii in sich enthält;

L. 1. L. 4. pr. D. fin. regund.

Es kommt also einzig und allein auf die Beantwor-

tung der Frage an: Ob durch die von dem Klä-

ger Appellanten angeführte Thatumstände die Er-

fordernisse jener Klage gehörig begründet seyen

oder nicht. Diese Frage dörfte nun allerdings

bejahend zu entscheiden seyn;

1) im Betracht, daß die Angabe des Klägers

Appellanten, der auf dem quaest. Plaz befindliche

Wasserfall habe sich erst in neuern Zeiten gebil-

det, sehr wahrscheinlich ist, indem wenn derselbe

von jeher auf diesem Plaz gewesen wäre, das Guth

des Appellanten schon seiner Lage nach nicht als

2 Viertel im Meß haltend, in allen Meß- und Lager-

büchern hätte beschrieben werden können, auch an

keinem der von Kläger in der Beschwerdenschrift

sowohl, als auch der Replik producirten Urkunden,

desselben Erwähnung geschieht, welches leztere um

so gewiesser hätte der Fall seyn müssen, als jene Ur-

kunden die Gränzen derjenigen Güther, von welchen

in denselben die Rede ist, genau bestimmen, und dieselbe

108.

nach der in jenen Urkunden enthaltenen Beschrei-

bung gerade auf den Wasserfall hätte stossen müssen,

zum augenscheinlichen Beweis, daß lezterer, welcher

ohnehin nach der Relation des Canntstadter Unter-

gangs

Actor. nr. 8. fol. 4a.

nur als ein Schuh breites Gräblen beschrieben, mithin

wie schon Kläger bemerkt, sehr unpassend, Wasser-

fall von den Beklagten genannt wird, ehmals nicht

vorhanden gewesen; eben so unstatthaft dürfte aber

auch

2) die weitere Behauptung der Beklagten

Appellaten, daß der Weinberg des Appellanten

nie bis an den quaest. Wasserfall gereicht, erscheinen,

da aus der von Kläger in

Actor. nr. 11. Beyl. nr. 1.

producirten Urkunde erhellt, daß wie auch bereits von

Kläger Appellanten in seiner Replik bemerkt worden,

der Weinberg des Klägers Appellanten mit dem ober-

halb diesem gelegenen Kleinischen Weinberg gleiche

Ausdehnung gehabt, weil beyde in derselben auf

das Weberische, nunmehr Schultheiß Jägerische

Guth stossend beschrieben worden, welches alles durch

den weitern von Klägern Appellanten bereits in sei-

ner Replik §. 5.

Actor. nr. 16.

erwähnten Innhalt des beglaubigten Auszugs des

Steuer- und Gütherbuchs zu Wangen bestätigt

werden dörfte, und möchte dem bisherigen zufolge

die Angabe des Klägers Appellanten, daß jener

mit dem Namen eines Wasserfalls bezeichnete

1 Schuh breite Graben niemals zur Gränze zwischen

den gegenseitigen Gütherstücken gedient, sondern

erst in neuern Zeiten sich gebildet, für erwiesen

anzunehmen seyn; sobald es nun aber ferner

3) damit seine Richtigkeit haben dörfte, daß

nämlich jener Wasserfall erst in neuern Zeiten

entstanden, so würde hiedurch die weitere Behaup-

tung des Appellanten, daß derselbe von seinem

Weinberg ein beträchtliches Stück abgerissen,

und den Wiesen der Appellaten zugeflößt, einen

um so höhern Grad von Wahrscheinlichkeit er-

halten, als die Güther der Appellaten, wie leztere

selbst nicht in Abrede ziehen, Uebermeß haben, wel-

ches sie von keinem andern angränzenden Güther-

stück, als dem Appellantischen Weinberg erhalten,

da diesem allein sein Lagerbuchmässiges Meß fehlt,

und die nebenliegende Weinberge in Länder Wein-

gart sämtlich eingesteint sind; dörften nun

4) die Gränzen der Appellantischen und der Appel-

9.

109.

latischen GütherStücke für konfus, und daher vor-

allen Dingen vermittelst des judicii finium regundo-

rum wiederherzustellen seyn, so können sich die Beklagte

Appellaten keineswegs auf eine Verjährung berufen,

weil, in vorliegendem Falt die Gränzen konfus sind,

und von blosser Wiederherstellung derselben die

Rede ist;

soli enim terminorum confusioni ut rei merae

facultatis nunquam praescribitur.

Hofacker princ. jur. civ. rom.

germ. §. 3080. 3951.

gesezt aber auch, es wäre hier eine Verjährung zu-

lässig, dieselbe unterbrochen worden, weil laut

Protokolls des Stadtuntergangs zu Kanntstadt

dd. 17den August 1804.

Actor nr. 8. fol. 1b.

schon vor mehreren Jahren unter den nebenliegen-

den Weinbergs- und Wiesenbesizern wegen des

Wasserfalls Streit entstanden, die vollständige

Messung dieser Güther aber, wodurch derselbe

hätte erledigt werden sollen, unterblieben ist; so dörfte

vielmehr endlich

5) die von Kläger Appellanten erhobene

Klage durch das bisherige bestens begründet,

demnach weil Beklagte Appellaten behauptet, höch-

stens einige Schuhe Uebermeß zu haben, die sämmtliche

Güther nochmals zu messen, und nach dem Resultat die-

ser Vermessung jedem Theil das ihm gehörige Meß

zuzutheilen seyn; da bekanntlich ein Augenschein und

Vermessung der streitigen Güther, von neuem wie-

derum vorgenommen werden mag.

B. I.

Beck l. c. Cap. 13. Obs. 5.

Allein dieser Zweifelsgründe unerachtet erscheint den-

noch die von Klägern Appellanten gegen die Beklagte

Appellaten erhobene Klage als gänzlich unstatthaft,

1) lag unstreitig dem Kläger Appellanten,

welcher in seinen Vorträgen zu Begründung seiner

Beschwerde gegen das dorfgerichtliche Erkenntniß

behauptete: jener Wasserfall seye erst in neuern

Zeiten entstanden, und widerrechtlicherweise als

Gränzscheide angenommen worden, der Beweis

dieser Behauptung ob, welcher aber durch die

von Kläger producirte Urkunden keineswegs herge-

stellt worden, denn davon abgesehen, daß die Aecht-

heit derselben, besonders von

Actor. nr. 11. Beyl. nr. 3.

keineswegs im Reinen ist, sodann dieselbe nicht in

der Absicht, die Lage und Gränzen der Güther,

sondern einzig und allein zum Zweck der Zinnsentrich-

tung abgefaßt worden sind, so läßt sich daraus, daß

110.

dieselbe des sogenannten Wasserfalls nicht erwäh-

nen, keineswegs mit dem Kläger Appellanten keineswegs

folgern, daß derselbe ehmals nicht vorhanden ge-

wesen, sondern es könnte dieß höchstens nur eine Ver-

muthung für seine Nichtexistenz begründen, welche

jedoch durch den Erfund des Stadtuntergangs

zu Canntstadt wiederum elidirt wird,

Actor. nr. 8. fol. 5a.

an welcher Stelle lezterer bezeugt, daß er in allen

Meß- und Gütherbüchern so weit als möglich nachge-

schlagen und gefunden, daß die von Appellaten

gegenwärtig besessene Güther von jeher auf den

Wasserfall stossend oder gelegen sich beschrieben,

hingegen des Klägers Eblen Weinberg bey den

aeltesten vorigen Besizern nie den Wasserfall zum

Anstösser gehabt, sondern immer auf das Weberische

Wiespläzten b) stossend, sich beschrieben habe; dieser

Erfund des gedachten Stadtuntergangs muß nun in vor-

liegendem Fall wenigstens so lange die Stelle der förm-

lichen Wahrheit vertretten, bis Kläger Appellant

das Gegentheil erwiesen, daß nämlich jener

Wasserfall entweder gar nicht existirt, oder seine

Existenz zugegeben, wenigstens im Anfang eine andere

Richtung gehabt, indem eine Veränderung der Grün-

zen niemals vermuthet wird.

Monte Tr. de finib. regund.

Cap. 21. nr. 1.

Mascard de probat. concl.

393. nr. 8.

Beck l. c. L. I. Kap. 8. Obs. 6.

Ist nun aber die von Kläger erhobene Klage schon

wegen mangelnden Beweises nicht begründet, so wird

dieß

2) noch vielmehr um deßwillen seyn, weil nach

dem Erfund jenes Augenscheins, wovon auch schon

ein flüchtiger Blick auf die bey den Akten befind-

liche Risse

Actor. nr. 8. fol. 3.1.

Actor. nr. 22.

zur Genüge überzeugt, der Weinberg des Klägers

Appellanten weder gegenwärtig bis an den Wasser-

fall stoßt, noch nach obigem Erfund jemals da-

rauf, sondern auf den Weberischen Wiesen Plaz

gestossen, welcher in dem Riß

h. Act. nr. 22.

mit grüner Farbe, und nach der Aeusserung der

Appellaten bey dem Acteninrotulationstermin

Actor nr. 26.

mit dem Buchstaben G. gleich dem übrigen Feld des

Webers hätte bezeichnet werden sollen, gränzt, also

obigem Riß zufolge dieses Wiesenpläzchen zunächst

an den Wasserfall, und liegt, auch abgesehen von

111.

lezterem, gerade zwischen dem Weinberg des Appellan-

ten und den Gütherstücken des Appellaten, so folgt

hieraus nothwendig, daß Kläger Appellant

und Beklagte Appellaten keine confines sind, wie

jedoch zur Anstellung des judicii finium regundo-

rum wesentlich erfordert wird.

L. 4. §. 9. 10. D. fin. regund.

J. H. Boehmer de act. §. 42.

Hofacker l. c. §. 3074.

D. Malblanc l. c. §. 453.

So wenig nun

3) Kläger Appellant dem bisherigen zufolge

seine Angabe, daß nämlich jener Wasserfall

erst in neuern Zeiten sich gebildet, erwiesen,

so unwahrscheinlich ist seine weitere Behauptung,

daß, angenommen der Wasserfall habe anfangs

einen andern Lauf gehabt, derselbe einen Theil

des Appellantischen Guths von lezterem wegge-

rissen und über jenes Weberische Wiesenpläzchen

den Güthern der Appellaten zugeflößt habe; gesezt

aber auch

4) diese Behauptung hätte einige Wahrschein-

lichkeit für sich, was jedoch schon um deswillen nicht

angenommen werden kann, weil Kläger Appellant

nicht zu erweisen im Stande war, daß der oft er-

wähnte Wasserfall in frühern Zeiten gar nicht existirt,

oder doch wenigstens eine andere Richtung gehabt, so

erhellt jedoch aus dem Erfund des Stadtuntergangs

zu Kanntstadt,

Actor. nr. 8. fol. 5a.

daß von dem Landmeßprotokoll des Jahrs 1716 an

bis auf das Jahr 1787 der Weinberg des Klägers

immer als an jenen Weberischen Wiesenplaz gränzend

beschrieben worden; wäre daher die Angabe des

Appellanten, daß ein Theil seines Weinbergs den

Appellatischen Wiesen zugeflößt worden, selbst er-

wiesen, so würde ersterer dennoch keine Ansprüche mehr

an dieselbe machen können, da sowohl die frühere

als gegenwärtige Besizer der Bronnwiesen, wel-

chen leztern unstreitig die accessio possessionis

der erstern zu statten kommt, die confundirte Grän-

zen, so wie sie gegenwärtig sind, weit über 30 Jahre

als ihr Eigenthum besessen; in welchem Fall aller-

dings eine Verjährung des judicii finium regun-

dorum möglich ist.

Beck l. c. L. I. Kap. 9. Obs. 11.

Vinnius Qu. jur. sel. I. 34.

Hofacker l. c. §. 3079. 3080.

"verbis: ni possessio alterius accedat"

Was aber den zur Verjährung erforderlichen guten

Glauben betrift, so beruht lezterer in vorliegendem

Fall auf den von dem Kanntstadter Stadtuntergang

112.

in seiner Relation angeführten Urkunden, und wird

im Zweifelsfall überhaupt sowohl im Anfang, als dem

Fortgang der Verjährung vermuthet;

Lauterbach Coll. theor. pract.

Pand. Tit. de usurp. et usucap.

§. XIII.

der vor mehreren Jahren hierüber entstandene Streit

aber konnte die damals schon längst vollendete

Verjährung nicht mehr hindern. Da demnach

5) die von Kläger Appellanten erhobene

Klage, selbst ihre Statthaftigkeit vorausgesezt,

dessen ungeachtet durch die ihr entgegenstehende

Einrede der Verjährung wiederum eludirt würde;

so erscheint ein neuer Augenschein und eine neue

Vermessung der im Streit befangenen Gütherstücke

als gänzlich überflüssig, weil, Beklagte Appel-

laten mögen wirklich 13 Ruthen oder weniger Ueber-

meß haben, Kläger Appellant auf keinen Fall An-

sprüche an dieselbe zu machen befugt ist, und eben

so wenig wird aus dem vorhin angeführten Grunde,

auf die von den Beklagten Appellaten ihrer Re-

plik angehängte weitere Data einige Rüksicht zu neh-

men, vielmehr Kläger Appellant mit seinen Ansprüchen

um deßwillen abzuweisen seyn, weil die von ihm gegen

die Beklagte Appellaten erhobene Klage schon an sich

unstatthaft, und überdieß wenn sie auch würklich gegründet

wäre, durch die Einrede der Verjährung wiederum auf-

gehoben würde. Die aufgegangene Proceßkosten hat Klä-

ger Appellant bey dem Ungrund seiner Klage und vor-

getragenen Beschwerden den Beklagten Appellaten

nach vorgängiger Liquidation und richterlicher

Ermässigung zu erstatten, so wie die Versendungs-

kosten allein zu tragen. Solchemnach dürfte, wenn

klägerischerseits pure ad sententiam hintersezt seyn

wird, den Partheyen zu eröfnen seyn nachstehende Urthel:

Urthel

In der Appellationssache |: von Kanntstadt:| sich hal-

tend zwischen Michael Eblen von Wangen, Kläger

Appellanten an einem, entgegen und wider Jacob

Ohnmeis und Consorten, in Actis benannt, eben

daselbst, Beklagte Appellaten am andern Theil,

eine Gränzstreitigkeit betreffend, wird auf Klage,

Antwort und weiteres gerichtliches Vor- und

Antringen, nach unbedingt geschehenem Hinter-

saz, auf eingehohlten Rath durch Urthel zu Recht

erkannt: wenn auch die Appellation in den For-

malien zu Recht beständig wäre, dennoch die Mate-

rialien anlangend, sich so viel ergebe: daß von

dem Richter erster

voriger

Instanz mit ausgesprochener

113.

Urthel wohl geurtheilt, übel davon appellirt; und

in der Hauptsache, daß es dabey nochmals sein unge-

ändertes Verbleiben haben, auch Kläger Appellant

alle den Beklagten Appellaten verursachte Pro-

ceßkosten nach vorgängiger Liquidation und

richterlicher Ermässigung zu erstatten, ingleichem

die Versendungskosten allein zu tragen schuldig

und verbunden seyn solle.

V. R. W.

den 22sten Junius 1808.

9) Leonberg:

An das Stadtgericht.

In Sachen Christiana Catharina, geb. Mäulin,

unter Beystand ihres Ehemanns Andreas

Greif, Schusters zu Ludwigsburg, Klägerin,

wider den Herrn Bürgermeister Kurz

Bunz

und

die in Actis ernannte Cons. daselbst, Beklagte

pct. Ersatzes eines durch verspätete Ob-

signation, Inventur und Theilung

angeblich verursachten Schadens.

Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. dd. 22sten Junius 1808.

Die an unser Collegium zu Ertheilung eines recht-

lichen Gutachtens über die vorgewendete Einrede

der Excussion versandte Acten enthalten folgende,

Thatumstände: Ferdinand Renz, gewesener Feld-

waibel in Königlich Würtembergischen Militair-

diensten, erzeugte mit seiner Ehefrau, Christine, ge-

bohrner Gölzin zu Unterriexingen, eine einzige

Tochter, welche sich zuerst an einen Königlich Preus-

sischen Soldaten Karl Mäule, nachdem sie von

diesem geschieden war, an Conrad Raith, Chi-

rurgus verheyrathete, und aus der ersten Ehe

drey Kinder hinterließ, deren erstes, Chri-

stiane Caroline, des Schusters Greif zu Lud-

wigsburg Ehefrau die gegenwärtige Klägerin

ist. Im Jahr 1796 zogen die Renzische Eheleute, mit

ihren drey Enkeln, deren Mutter inzwischen im

Jahr 1793 mit Tod abgegangen war, von Unter-

riexingen nach Ludwigsburg, wo sie sämtlich

in das Burgerrecht aufgenommen wurden. Einige

Jahre später, den 29sten September 1799 starb auch

zu Ludwigsburg die Grosmutter der Klägerin,

und hinterließ als Erben ihren Ehemann und

ihre 3 Enkel. Die Inventur und Eventualab-

theilung über ihr Vermögen wurde jedoch erst

am 9ten April 1801 vorgenommen. Ehe noch die

Theilung vollig beendigt war, entfernte sich

der alte Renz von Hause, erschien nicht wieder,

und soll eingelaufenen Nachrichten zufolge,

114.

sich ertränkt haben. Man nahm hieraus Ge-

legenheit, die Inventur zu revidiren, wobey

sich dann ein reines Vermögen von 518 f 47 xr,

und in Vergleichung mit dem nicht ganz bestimmt

angegebenen Beybringen beyder Renzischen

Eheleute eine Einbuß von ungefähr 3400 f ergab.

Die Schuld von diesem beträchtlichen Abgange

glaubte nun die Klägerin Christiane Caroline,

des Schusters Greif zu Ludwigsburg Ehefrau,

dem Waysengericht zu Ludwigsburg, welches

nebst der Obsignation, die Inventur und

Eventualtheilung über ihrer Grosmutter

Vermögen erst anderthalb Jahre nach deren

Tode am 9ten April 1801 vornahm, beymessen zu kön-

nen, und würkte die Remission ihrer gegen ge-

dachtes Waysengericht anzustellenden Klage

an das Stadtgericht zu Leonberg bey der

damaligen Churfürstlichen Regierung aus.

Actor. nr. 1.

Es folgten hierauf mehrere Verhandlungen, welche

zum Theil zu Berichtigung des Legitimations-

punctes führten, zum Theil auf die Adcitation

des Herrn Burgermeisters Commerell, welcher

im Jahr 1799 Mitglied des Waysengerichts gewesen, in

den Vorladungsdecreten des Stadtgerichts zu Leon-

berg aber übergangen worden war, und des Herrn

Stadtschreibers Schönleber zu Ludwigsburg gerichtet

waren.

Actor. nr. 2-12.

Unter dem 28sten November 1804 übergab die Klä-

gerin bey dem Stadtgerichte zu Leonberg ihre

Klagschrift, in welcher sie unter der Angabe,

daß bey dem Absterben ihrer Grosmutter Renzin

noch ein Vermögen ihrer Groseltern von 3450 f

vorhanden gewesen, diese aber, weil das Waysen-

gericht gar keine Sicherungsanstalten für die

Enkel getroffen, in den anderthalb Jahren bis

zur Theilung durch die Verschwendung ihres

Grosvaters bis auf 518 f 47 xr geschmolzen seyen,

bat: zu erkennen, daß das Waysengericht

zu Ludwigsburg schuldig seyn solle, den von

der Klägerin an ihrem mütterlichen und gros-

mütterlichen Vermögen erlittenen Schaden, nebst

Zinnsen, Kosten und Schäden zu ersezen.

Actor. nr. 13.

Die Fortsetzung der Verhandlungen über die Ad-

175.

citation des Herrn Burgermeisters Commerell

und des Herrn Stadtschreiber Schönleber, so wie auch

Anstände wegen der Gerichtskosten veran-

laßten eine Zögerung, über welche die Klägerin

sich bey damaliger Churfürstlicher Regierung

beschwerte, und einen gnädigsten Befehl auswürkte,

welcher zwar dem Hochlöblichen Remissionsgericht

keine Schuld an dem bisherigen Verzug beymaß,

dennoch aber die Beschleunigung dieser Pro-

ceßsache empfahl.

Actor nr. 14-30.

Die beyden Adcitaten vereinigten sich nun frey-

willig mit den Beklagten, und nahmen an den

folgenden Verhandlungen Antheil.

Actor. nr. 28 1/2 nr. 38.

Am 8ten September 1804 endlich übergaben sämt-

liche Beklagte, zu gleicher Zeit drey verschiedene

Schriftsätze, deren erster unter der Aufschrift:

Exceptio ordinis s. excussionis die Bitte ent-

hielt: zu erkennen und zu sprechen, daß die

von der Klägerin angestellte Klage derzeit gegen

die Beklagte noch ganz und gar nicht statt habe,

und darauf die Beklagte sich nicht eher ein-

zulassen schuldig, als biß die Klägerin die Besizer

ihrer grosmütterlichen Güther zuvor ausgeklagt und

bewiesen habe, daß sie das ganze von diesen Besi-

zern nicht habe erhalten können.

Actor. nr. 41.

Der zweyte Schriftsatz war unter der Aufschrift:

gehorsamste Bitte juncta eventualiter exceptione

ordinis s. excussionis von Seiten der übrigen

Beklagten insbesonden gegen den Herrn Stadt-

schreiber Schönleber gerichtet, als welchem vor

den andern die nöthigen Vorkehrungen zur Ob-

signation und Inventur zu treffen obgelegen

gewesen wäre. Darinn wurde gebeten: In Rechten,

zu erkennen und auszusprechen, daß überhaupt

keine Klage wider die Burgermeister Bunz

und Commerell, noch gegen die Zinner'schen und

Warnek'schen Erben statt finde, sondern der Herr

Adcitat Stadtschreiber Lt. Schönleber die

übrige Mitbeklagte in Recht zu vertretten, und

er allein die Klägerin für alle ihre Ansprüche

zu entschädigen oder wenigstens Klägerin ge-

dachten Herrn Stadtschreiber zuerst auszukla-

gen schuldig und verbunden sey.

116.

Actor. nr. 42.

Der dritte Schriftsatz war eine förmliche Excep-

tionshandlung und eventuelle Einlassung auf

die Klage von Seiten sämmtlicher Beklagten,

und war mit besondern Zusätzen von Seiten des

Mitbeklagten Herrn Burgermeisters Bunz

und von Seiten der Mitbeklagten Zinner'schen

und Warnek'schen Erben begleitet.

Actor nr. 43. 44. 45.

In der Hauptsache wurde nun biß zur Duplik

und eventuellen Submission zu einer endlichen

Entscheidung gehandelt. Aber abgesondert

hievon wurden auch die Verhandlungen über

die von den Beklagten der Klägerin ent-

gegen gesezte Einrede der Excussion, so wie auch

über deren gegen den Herrn Stadtschreiber

Schönleber gerichtetes Gesuch fortgesezt.

Insbesondre übergab lezterer unter dem 14ten

Januar 1805 seine Vernehmlassung auf die

ihn betreffende exceptionem ordinis s. excussionis

und bat darinn: das gegen ihn angebrachte

Gesuch um Vertretung bey diesem Rechtsstreit,

so wie die in Hinsicht auf ihn vorgeschüzte Ein-

rede der Vorausklage als unstatthaft zu verwerfen.

Actor. nr. 57.

Worauf denn unter dem 13den May 1805 die Be-

klagte sich dahin erklärten: daß da Herr

Stadtschreiber Lt. Schönleber in seiner Vernehm-

lassung behauptet habe; eben so unschuldig zu seyn

als sie, es lediglich der Greifischen Ehefrau über-

lassen bleibe, einen Schaden, eine culpam, welche jenen

Schaden verursacht hätte, und dann die culpo-

sos zu erweisen, übrigens behalten sie sich ihre

Rechte und Regreßklagen gegen jeden bevor.

Actor. nr. 61.

Die Klägerin konnte erst unter dem 13den May

1805 dazu gebracht werden, ihre Vernehmlassung

in puncto exceptionis ordines s. excussionis ein-

zureichen, in welcher sie erklärte: daß wenn sie

mit einem Theil ihrer Forderung, wenn die Geseze

es bestimmen, auf den Käufer des ihren Grosel-

tern gehörig gewesenen Hauses verwiesen würde,

sie sich dieses gefallen lasse, die Hauptsache

aber darum nicht aufgehalten werde. Sie bat

dabey bloß: den Beklagten die gehörige Auf-

lage zu machen.

Actor. nr. 65. Beyl. 1.

117.

In Rüksicht der andern Beklagten erklärte Klägerin:

daß sie das ganze Waysengericht belange, dem

nach mit den einzelnen sich nicht einlasse, sondern

den Beklagten unter sich solche Ansprüche auszu-

machen überlasse;

Actor. nr. 65. adj. 2. 3. 4.

worauf diese Exhibita per Decr. vom 17den May 1805

dem Herrn Anwald der Beklagten zur Vernehm-

lassung binnen 4 Wochen mitgetheilt wurden.

Actor. nr. 66.

Ihre Duplik in puncto excussionis, in welcher die

Beklagte bitten: zu erkennen, daß so lange die

Klägerin den Hauskäufer Sieber nicht ausge-

klagt, die diesseitige eventuelle Einlassung nicht

pro pura angenommen, und sie in der Hauptsache

zu dupliciren nicht schuldig seyn sollen; überge-

ben die sämtliche Beklagte den 8ten Junius 1805,

und hintersezten puncto excussionis zur Urthel;

Actor. nr. 69.

Klägerin aber darauf ihre Erklärung und Schluss-

handlung am 27sten Julius 1805

Actor. nr. 75.

den 17den August 1805 kam nun auch die Schlußschrift

der Beklagten in puncto excussionis ein,

Actor. nr. 80.

und es wurde darauf nach gerichtlichem Bescheid

vom 4ten November 1805 beschlossen: daß nach Hin-

terlegung der erforderlichen Kosten die Acten ver-

sendet werden sollten, um über die Einrede der Excus-

sion ein rechtliches Gutachten einzuhohlen. Nachdem

auch die verlangten Zuschüsse würklich eingegangen

waren, wurde unter dem 21sten Marz 1808 beschlossen,

die Acten nunmehr in puncto excussionis ad consu-

lendum zu versenden:

Actor. nr. 86.

Auch wurden dieselbe an Uns zu Stellung eines recht-

lichen Gutachtens in puncto excussionis versandt:

Nachdem Wir nun solche genau durchgelesen und

deren Innhalt gemeinschaftlich in reife Erwä-

gung gezogen haben, so haben wir vorerst nach

Actor. nr. 6. 9 1/2. 28 1/2. 30.

die Legitimation der Partheyen berichtiget gefun-

den, so wie sie auch nach dem Conclusum vom 26sten

Julius 1804.

Actor. nr. 39.

bereits dafür angenommen worden. Sodann muß

bemerkt werden, daß von Seiten des klagenden

Theils der Pfleger der beyden minderjährigen Brü-

der der Klägerin sich dahin erklärt, daß er in

diesen Proceß sich nicht einlasse, seinen Pflegsohnen

118.

aber bis zu ihrer Volljährigkeit ihre Rechte vorbehalte;

Actor. nr. 11.

daher es hiebey sein Bewenden hat, die Klägerin

aber immer nur einen Drittheil derjenigen Ent-

schädigung anzusprechen hat, welche erweislich die

Beklagte ihrer Versäumniß wegen zu leisten schuldig

seyn möchten. Ferner ist durch die von den übrigen

Beklagten.

Actor. nr. 61.

abgegebene Erklärung diejenige Einrede der Ex-

cussion, welche gegen den Herrn Stadtschreiber Lt.

Schönleber gerichtet war, wieder zurükgenommen

worden, wobey denselben denn freylich der vor-

behaltene etwanige Regreß unbenommen bleibt,

daher hier nur noch von derjenigen Einrede der

Excussion die Rede ist, welche der Klägerin ins-

besondere von den Beklagten entgegen gesezt

wurde, und deren Zweck war, daß die Klägerin

die Besizer ihrer grosmütterlichen Güther zuvor

ausklagen und beweisen solle, daß sie von diesen

nichts erhalten habe. Diese Einrede haben wir nun

in zweyerley Rüksichten zu betrachten. Es fragt sich

nämlich, ob solche überhaupt statthaft und zulässig

sey, und zweytens, ob solche mit der Wirkung habe op-

ponirt werden können, daß die Beklagte vor deren

Beseitigung in der Hauptsache weiter fortzuhandeln

nicht schuldig seyen.

I) Was nun die erste Frage anbelangt, so scheint es

zwar allerdings, als ob die von den Beklagten ein-

gewendete Einrede der Vorausklage oder Excussion

gegründet wäre, indem

1) nicht zu bestreiten ist, daß die gegen Magi-

stratspersonen wegen eines in ihrem Amte begangenen

Versehens statt findende actio in factum subsidiarisch

ist, d. h. nur alsdann statt findet, wenn der Be-

schädigte seine Entschädigung anders woher nicht

mehr erhalten kann, wie dieß einestheils schon

der Name dieser Klage, welche gewöhnlich actio

subsidiaria genannt wird, anderntheils die Analogie

der actionis utilis tutelae, welche nach den tit. Pand.

et Cod. de magistratibus conveniendis gegen Ma-

gistratspersonen gegeben wird,

L. 1. C. de mag. conr. §. 2.

Inst. de satisd. tut. V. cur.

auch andere Geseze,

Landsordnung. tit. 42. §. 4.

Hochstetters Samlung von Ge-

neralrescripten Thl. I. S. 67.

und die Einstimmung aller Rechtsgelehrten beweisen.

119.

Wesenbek Cons. 266. nr. 71.

Lauterbach in Coll. Pand.

tit. de mag. conv. §. 12.

Coss. Fac. nostr. Vol. V. Cons. 3.

nr. 26. cum multis aliis.

2) in vorliegenden Fall die Klägerin wirklich

ihre Entschädigung wenigstens zum Theil anders woher

erhalten zu können scheint, da das von ihrem Gros-

vater an den Bek Sieber verkaufte Haus nach dem

Ableben ihrer Grosmutter der Klägerin nach

ihrem Antheil eigenthümlich erblich zugefallen ist,

Hofacker in princ. jur. civ.

rom. germ. Tom. II. §. 1446.

und ihr demnach die Vindicationsklage auf dem

selben zusteht, durch welche sie ihren Antheil an dem-

selben erhalten kann;

3) auch diejenige Güther, welche der Klägerin

für ihr mütterliches Vermögen in Unterriexingen ver-

sichert waren, von ihren Groseltern, wie es scheint

nichtig und unbefügt vereussert worden sind;

Lauterbach in Coll. Pand.

Aheor. pract. tit. de rebus

eorum, qui sub cur tut. vel

cura funt.

daher ihnen auch auf diesen eine Vindicationsklage

oder eine subsidiarische Klage gegen den Magistrat

zu Unterriexingen, welcher deren Veräusserung ge-

stattete, zustehen möchte;

4) endlich die Vergleichsvorschläge, welche die

Beklagte gemacht haben, um so weniger eine Anerken-

nung ihrer Verbindlichkeit oder eine stillschwei-

gende Verzichtleistung auf die ihnen zukommende

Einrede enthalten, als sie dabey mit aller Vor-

sicht nur die geringe Summe von 60 f, und diese

nur als ein Geschenk der Klägerin angeboten,

haben. Dessen jedoch unerachtet können wir nicht

dafür halten, daß die Einrede der Excussion

in gedachter Rüksicht gegründet sey, indem

1) das an den Becken Sieber verkaufte Haus

von den Groseltern der Klägerin während de-

ren Ehe erkauft, mithin als zur Errungenschaft

gehörig beyden zur Hälfte eigenthümlich war,

solchemnach der Klägerin nach ihrem Antheil

an dem Erbe ihrer Grosmutter, woran der Gros-

vater ein Drittheil, und die drey Kinder sei-

ner einzigen Tochter zwey Drittheil anzusprechen

hatten,

Würtembl. LandRecht. 4ten Thl.

7den Tit. §. ferner an des S. 452.

Weißhaar Handbuch des Wür-

tembergischen Privatrechts, 1sten

Thl. §. 168. II

120.

nicht mehr als ein Neuntheil an dem befragten Hause

zufiel, und sie daher mittelst der von ihr anzustel-

lenden Vindication nach dem Werth des Hauses

zu 650 f, nicht mehr als 81 f 15 xr zu fordern hätte, auf

welche Summe sich daher die Einrede der Beklagten

in jedem Fall beschränken müßte. Da jedoch

2) eben dieses Haus, als zur Errungenschaft

der Renzischen Eheleute gehörig, von dem Renz

selbst wider den Willen seiner Ehefrau gültig ver-

äussert werden konnte,

Behold ad jus prov. Wurt.

p. 4. th. 29.

Ferd Chph Harpprecht, Tract.

de renunc. acquaest. conj. §. 57.

nr. 682. sqq.

Pfizer über die Rechte und

Verbindlichkeiten der Weiber

Isten Thl. §. 117. S. 236.

und zur Zeit der Veräusserung noch keine Theilung

mit den Kindern geschehen war, so möchte eine Vin-

dication von dem Hauskäufer auch zu jenem ge-

ringen Antheil um so mehr Schwierigkeit haben,

als vor der Theilung der Erbschaft das Haus

immer ein errungenes Guth war, auf welchem

die Befugniß des Grosvaters zur Veräusserung

noch auf keine Weise beschränkt, leztere also gültig war.

Es möchte daher

3) der Klägerin um so weniger zugemuthet wer-

den können, den Hauskäufer Sieber zuerst auszuklagen,

und auf diese Art zwey Processe zu führen, da dieser

im Fall Beklagte würklich schuldig sind, immer

sich darauf berufen würde, daß er das befragte

Haus nicht hätte kaufen können, wenn das Waysen-

gericht nicht die Untersuchung und Abtheilung

des Renzischen Vermögens und die Sicherstellung

der Klägerin und ihrer Geschwister gänzlich ver-

nachlässigt hätte, woraus dann eine Adcitation

oder nochmalige Regreßklage gegen die Beklagte

nothwendig entstehen mußte, überhaupt die Be-

klagte immer diejenige sind, welche unter Vor-

aussetzung ihrer Verschuldung zulezt und in subsi-

dium gehalten seyn wurden, allen durch ihre Schuld

entstandenen Schaden zu ersezen, aus welcher Ursache

dann, die von ihnen vorgebrachte Einrede mehr

nur zu Verlängerung und Ausdehnung des Pro-

cesses, als zu Schützung ihres Rechts geeignet erschei-

nen würde.

4) Von den in Unterriexingen verkauften Gü-

thern um so weniger die Rede seyn kann, als Beklagte

selbst in ihrem Schriftsatze

Actor. nr. 44.

10.

121.

eingestehen, daß die Klägerin mit einer Klage

gegen deren Besizer oder den Magistrat zu Unter-

riexingen nicht aufkommen würde, weil jene Güther

gültig, d. h. unter Erkenntniß des Gerichts, und nüz-

lich wegen des Abzugs der Renzischen Eheleute mit ihren

Enkeln von Unterriexingen veräussert worden sind;

Lauterbach in Coll. Pand.

tit. all. §. 5.

überhaupt aber, in so fern die Renzische Enkel durch

Veräusserung der Riexinger Güther Schaden erlit-

ten, wegen dieses Schadens die Beklagte auf keinen

Fall verantwortlich gemacht werden könnten, we-

gen desselben folglich auch keine Einrede der Ex-

cussion statt finden kann, und sie nur wegen des-

jenigen Vermögens auf Entschädigung belangt

werden, welches seit dem Absterben der Grosmutter

der Klägerin verlohren gegangen. Wir sind daher

um so mehr der rechtlichen Meynung, daß die Beklagte

mit der vorgeschüzten Einrede der Excussion abzu-

weisen seyen, als diese Einrede

II) in Betreff der zwoten Frage auf keinen Fall mit

der Wirkung vorgebracht werden konnte, daß

die Beklagte nicht schuldig gewesen wären, vor

deren Beseitigung in der Hauptsache zu verhan-

deln. Denn wenn

1) schon die Einrede der Excussion die Eigenschaften

einer dilatorischen hat, durch welche ein Rechtsanspruch

so lange sie nicht gehoben sind, unwirksam gemacht wird,

L. 3. D. de except. §. 8. 9. 10.

Inst. eodem.

und zudem

2) die Klägerin, die erste war, welche durch ihre

Weigerung sich auf diese Einrede einzulassen, An-

laß zu Verzögerung dieser Sache gab, so bleibt doch

dagegen entschieden, daß

1) alle dilatorischen Einreiden, welche nicht beson-

ders privilegirt sind, und so auch die Einrede der

Excussion nach teutschen Reichsgesezen,

Jüngster Reichsabschied. §. 37. 38.

und nach der allgemeinen Praxis unmittelbar vor

der Einlassung in einem und demselben Schrift-

satze vorgebracht und mit der Hauptsache zu-

gleich verhandelt werden sollen.

Martin, Lehrbuch des gemei-

nen teutschen Processes. §. 94.

145. 147.

2) der anfänglich von der Klägerin began-

gene Verzug einestheils dadurch veranlaßt wurde,

daß Beklagte die Einrede der Excussion in einem

besondern von der Vernehmlassung getrennten,

Schriftsatze vorbrachten, auf jeden Fall aber dieser

122.

Verzug von der Klägerin längst hereingebracht

war, und niemalen die Beklagte zu weiterem Auffent-

halt der Sache berechtigen konnte;

3) auch nach dem Innhalt der Klage, und dem

was wie zuvor bemerkt haben, das was die Klägerin

von dem Hauskäufer erhalten könnte, immer nur

einen geringen Theil ihrer Forderung betragen

würde; folglich wenn auch die Einrede an sich

bestens gegründet wäre, durch sie die Klage

niemals aufgehoben werden würde. Daher wir nun

der rechtlichen Meynung sind, daß Beklagte

mit der vorgebrachten Einrede der Excussion

gänzlich abzuweisen, und in der Hauptsache

weiter zu handeln schuldig seyen.

III) Endlich müssen wir noch bemerken, daß zwar

die Actenversendung nach dem Protokoll

dd. 21sten März 1808 ausschließlich nur in puncto

excussionis erkannt, auch unser Gutachten nur

über diesen Punct verlangt worden, daher

es um so weniger scheint, daß in der Haupt-

sache etwas zu verfügen seyn dürfte, als

in derselben die Partheyen bis jezt nur bedingt,

keineswegs aber unbedingt zur Entscheidung hin-

tersezt haben. Da jedoch die Hauptsache in

einer solchen Lage ist, daß einestheils ein weiterer

Schriftenwechsel nicht nothwendig ist, indem in der

Regel die Verhandlungen mit der Duplik geschlossen

werden sollen, und ein fernerer Auffenthalt durch

deren Fortsetzung in der Regel nicht gestattet

werden soll, anderntheils ein Beweiserkenntniß

nach den bisherigen Verhandlungen einem defi-

nitiven Erkenntniß auf jeden Fall vorangehen

muß, indem

1) die Klägerin den Grund ihrer Klage

noch keineswegs erwiesen hat, als welcher in

einem Schaden, und in einer Schuld der Beklag-

ten, wodurch der Schaden hervorgebracht wor-

den ist, besteht, da

a) aus dem Attestat von Unterriexingen,

in welchem den Renzischen Eheleuten ein Vermögen

von 3400 f zugeschrieben wird, gesezt auch, sie hätten

solches zur Zeit ihres Abgangs von Unterriexingen

wirklich noch gehabt, keineswegs folgt, daß dieses

Vermögen einige Jahre später bey dem Absterben

der Renzin gerade noch vorhanden war, ausserdem

aber in den Acten gar keine Beweise über das Ver-

mögen der Renzischen Eheleute vor der Inventur

vorhanden sind, und

123.

b) so lange nicht erwiesen ist, daß das bey dem

Absterben der Grosmutter der Klägerin noch vor-

handene Vermögen späterhin auf eine solche Weise

verlohren gegangen ist, daß es im Fall die Beklagte

die Obsignation Inventur und Theilung pflicht-

mässig vorgenommen hätten, nicht würde verlohren

gegangen seyn, keine culpa ad damnum ordinata vor-

handen ist;

2) den Beklagten allerdings auch freygestellt

werden muß, die Entschuldigungsgründe, welche

sie für sich angeführt und zum Theil bescheiniget

haben, durch weiteren Gegenbeweis auszuführen,

3) aber keinem Zweifel unterworfen ist, daß

unter diesen Voraussezungen, und wo die Partheyen

nach genugsamer Anhörung nur in factischen Behaup-

tungen einander widersprechen, somit alle weitere

Verhandlung vor geführtem Beweis nur unnöthige

Kosten und Auffenthalt verursachen würde, der Rich-

ter von Amtswegen auf Beweis zu erkennen hat,

Cons. Fac. nostr. Vol. IX. Cons. 10.

nr. 93.

so sind wir der Meynung, daß durch den den Par-

theyen zu eröfnenden Bescheid zuvörderst die exceptio

excussionis in Betreff der zu Unterriexingen von den

Renzischen Eheleuten verkauften Güthern sowohl, als auch

in Betreff des von Renz allein nach Absterben seines

Eheweibs verkauften Hauses wegzuweisen, sodann aber

in der Hauptsache der Klägerin der Beweis des

Grundes ihrer Klage mit Vorbehalt des Gegen-

beweises der Beklagten aufzuerlegen, der Kosten-

punct aber biß zu definitiver Entscheidung dieser

Rechtssache auszusezen seye. Es wäre demnach in die-

ser Sache zu eröfnen folgender

Beschaid.

In Sachen sich haltend zwischen Christiane Caroline,

gebohrner Mäulen, unter Beystand ihres Ehemanns,

Andreas Greif, Schusters zu Ludwigsburg, Kläge-

rin an einem, wider den Herrn Burgermeister

Bunz und die in Acten ernannte Consorten da-

selbst, Beklagte am andern Theil, den Ersatz eines

durch verspätete Obsignation, Inventur und

Theilung angeblich verursachten Schadens betreffend,

ergehet hiemit auf eingereichte Klage, erfolgte

Antwort und alle weitere Verhandlungen, auch ein-

gehohlten Rath unpartheyischer Rechtsgelehrten der

Bescheid: daß zuvörderst die von den Beklagten

der Klägerin entgegen gehaltene Einrede der Ex-

cussion, sowohl in Betreff der von der Renzischen

Eheleuten veräusserten Unterriexinger Güther,

als in Betreff des von Renz nach Absterben seines

124.

Eheweibs verkauften Hauses als unstatthaft wegzuweisen,

in der Hauptsache aber: Würde Klägerin, daß sie

durch Verschulden der Beklagten an demjenigen

Vermögen, welches ihr nach dem Absterben ihrer

Grosmutter Renzin von derselben erblich ange-

fallen, Schaden, und welchen Schaden sie erlitten

habe, innerhalb einer peremtorischen Frist von 6

Wochen zu Recht erweisen, daß solches, vorbehältlich

der Beklagten Gegenbeweises, welchen dieselbe eben-

mässig binnen sechs Wochen von Zeit ihnen commu-

nicirter Beweisartikel anzutretten haben, gehört

werden, zu Einziehung des Beweises Herr N. N. zu Com-

missarius ernannt seyn, der seiner Zeit einlan-

gende Rotulus den Parthieen zu weiterer Handlung

communicirt werden, und hierauf sowohl in der

Hauptsache, als der Kosten halber weiters ergehen

solle, was Rechtens ist.

V. R. W.

den 22sten Junius 1808.

10) Essingen im Kreis Ellwangen.

An das Freyherrlich von Wallwarthische

Patrimonialamt.

In Sachen Johannes Müllers, als Pflegers der

beyden unehlichen Kinder, weiland Catharina Riederin,

zu Essingen, Kläger, wider Andreas Veil, Hirschwirth

zu Schnaitheim, Beklagten.

pct. Debiti et Arresti.

Aut. Exc. Dn. D. Malblanc, dd. 22sten Junius 1808.

Aus den Uns p. zu Ertheilung eines rechtlichen Responsi

zugefertigten und anbey wieder zurükgehenden Actis

in Sachen Johannes Müllers als Pflegers der beyden

unehlichen Kinder von weiland Katharina Rieder,

Löwenwirths Tochter zu Essingen, Klägers an einem,

gegen Andreas Veil, Hirschwirth zu Schnaitheim,

Beklagten am andern Theil, puncto debiti et

arresti, haben Wir mit mehrerem zu ersehen ge-

habt: Es impetrirte nämlich gedachter Pfleger

einen Arrest auf den Nachlaß des verstorbenen

Löwenwirths Leonhard Veil zu Essingen, weil

nach seiner Vermuthung der gegenwärtige

Beklagte Veil diejenige Summe von – 350 f, wo-

mit er sich Namens des Anwalds Eckards zu

Hauchstetten puncto satisfactionis et alimen-

tationis prolis mit der gedachten Löwen-

wirths-Tochter Rieder abgefunden haben

wolle, noch nicht gezahlt habe, und doch Univer-

salerbe seines Bruders des weiland Löwen-

wirths Leonhard Veils, Stiefvaters der Rieder

worden sey. Erst in der Triplik bestimmte aber

Kläger das Factum näher dahin, es trette

die Vermuthung ein, daß die bemeldte Abfin-

dungssumme in die Hände der Riederin Stiefvaters

125.

Löwenwirths Veils zu Essingen gekommen, und also

nothwendigerweise auch unter dessen Vermögen bis

zu seinem Tode verblieben seyn müssen. Zu diesem

Ende bezog sich Kläger auf ein beygebrachtes

schriftliches Zeugniß des Georg Bucks, Hof-

bauern und Gerichtsverwandten zu Heldenfin-

gen, welches dahin geht: „daß der Hirschwirth

in Schnaitheim gegen den Anwald Eckard in

Heuchstetten, seinen Schwager nach dessen Ab-

leben bey der Realabtheilung in Gegenwart

mehrerer Personen vorgebracht, daß der-

selbe sich vor 7 Jahren mit der Stieftochter

des Löwenwirths in Essingen puncto sexti ver-

gangen haben soll, daß er dieselbe in gedachten

Anwalds Namen mit – 350 f abgefertigt, daß

ihm diese Forderung sammt dem Zinns von 7

Jahren annoch restire, und er diese Aussage, falls

jemand daran Zweifeln sollte, auf Verlangen

mit dem Amt Essingen, dem damaligen Herrn

Justizrath Wagner, dem die Verhandlung be-

kannt, schriftlich bekräftigen werde."

Actor. nr. 2.

Es ergiebt sich auch aus dem beygebrachten Ver-

gleich, welcher den 26sten Junius 1802, zwischen dem

Eheweib des verstorbenen Anwalds Eckards und dem

Kläger Veil Namens seiner Kinder als Miterben

des Eckards eingegangen wurde, daß, Kläger damals

verschiedene Forderungen an die Eckardische

Masse gemacht, und ihm dafür 622 f 30 xr zuge-

standen, und den 25sten August 1804 ausbezahlt worden;

Actor. nr. 4.

noch bestimmter aber aus dem schriftlichen

Zeugniß des Herrn Oberamtmanns Bolley

zu Heidenheim vom 22sten September 1804, daß

zwischen dem Johann Georg Buck, |:Kriegsvogt

der Eckardischen Wittwe:| und dem Kläger

Veil ein Rechtsstreit über eine Summe von - 350 f

vorgewaltet, welche lezterer dem verstorbenen

Anwald Eckard geliehen habe, und deren Recht-

mässigkeit bezweifelt worden, beyde aber vor

Gericht gekommen, und nachdem durch einen

bey der Eckardischen Theilung getroffenen

Vergleich die Schuld ihre wiederhohlte Bestä-

tigung erhalten, der Buck von dem Streit abstra-

hirt, und sich willig zur Bezahlung der quaest.

350 f verstanden.

Actor. nr. 5.

Excipiendo versetzte aber der Beklagte Veil: daß

126.

er seinem Schwager dem Anwald Eckard in Heuch-

stetten vor 7 Jahren – 350 f in baarem Gelde als An-

lehen zu 5 Procent vorgestreckt, sich aber gar nicht

um den Umstand bekümmert habe, wozu derselbe

dieses Geld verwendet, weßhalben er dann

auch die Behauptung des Georg Buck, als ob

mit diesen – 350 f die Stieftochter des verstor-

benen Löwenwirths in Essingen, mit welcher sich

der Anwald Eckard puncto sexti vergangen haben

solle, abgefunden worden, als völlig ungegründet

solenniter widerspreche. Es sey ferner sehr auf-

fallend, daß da der verstorbene Leonhard Veil

schon vor mehreren Jahren seine ganze Wirth-

schaft seinen Stiefkindern übergeben, die Rie-

dersche Pflegschaft nicht damals gleich ihr Ge-

such vorgebracht, auch den sub dato 9ten Junius

1804 über den Leonhard Veilischen Vermögens-

nachlaß gemachten Vergleich eingegangen,

ohne sich wegen dieser Alimentenseparation

etwas vorzubehalten, da doch, wenn man glauben

könne, daß unter dem Nachlaß des Stief-

vaters Leonhard Veils die erwähnte Summe be-

griffen sey, damals der schiklichste und gesetzlichste

Zeitpunct dazu gewesen wäre.

Actor. nr. 6.

Auf erfolgte Replik und Duplik

Actor. nr. 7. 9.

dann ferner geschehener Triplik und Quadruplik

samt Schluß,

Actor. nr. 13. 15.

wurden sofort die Acten an Uns p. zur Erthei-

tung eines rechtlichen Gutachtens versendet.

Nachdem Wir nun in unserm versammelten Col-

legio Alles reiflich erwogen, haben wir darauf

folgendes den Rechten gemäß erachtet: zuvör-

derst hätten sich beyde Theile, in so ferne es

noch nicht geschehen, annoch durch persön-

liches Erscheinen oder Aufstellung bevollmäch-

tigter Sachwalter zum Proceß zu legitimiren,

wobey wir voraussetzen, daß die Bestellung

des Klägers zum Pfleger der Gerichtsstelle

von selbst bekannt sey, widrigenfalls gedach-

ter Pfleger seine legale Bestellung auch durch

ein Curatorium zu dociren hätte. Nun hat

es zwar das Anscheinen, als ob Beklagter al-

lerdings zur Bezahlung der eingeklagten

- 350 f samt Verzugszinnsen an den klagenden

Theil zu condemniren sey. Denn

127.

1) erhellt aus der beygebrachten Urkunde vom

16den October 1795, welche der Johann Michael

Eckard und die Catharina Rieder sammt ihrem

Stiefvater unterschrieben,

Actor. nr. 3.

deutlich, daß Eckard in die Schwängerungsge-

schichte der Rieder verwikelt gewesen, und sich

mit derselben verglichen, indem es darinn heißt:

die zwey unterzogene gebens einander schriftlich,

daß sie von ihme nichts wolle, welches alles admini-

culirt wird durch das schriftliche Zeugniß

des Georg Bucks zu Heldenfingen, welches, wenn

schon unbeschworen, in Verbindung mit den übri-

gen erwiesenen Umständen jedennoch einen hohen

Grad von Glaubwürdigkeit hat, und worinn

gesagt wird, der Beklagte Veil habe bey der Ec-

kardischen Realabtheilung in Gegenwart meh-

rerer Personen vorgebracht, daß derselbe sich

vor 7 Jahren mit der Stieftochter des Löwen-

wirths in Essingen puncto sexti vergangen haben

solle, daß er dieselbe in gedachten Anwalds

Namen mit - 350 f abgefertigt, und daß ihm diese

Forderung sammt dem Zinns von 7 Jahren annoch

restire.

2) Es scheint auch keinem erheblichen Zweifel

unterworfen zu seyn, daß der Beklagte bey die-

sem Abfindungsgeschäfte den Mittelsmann ge-

macht, und aus dem Grunde dieser Abfindung

aus der Eckardischen Erbmasse die quaest. Summe

von – 350 f erstattet erhalten; gestalten

a) aus dem schriftlichen Zeugniß des Herrn

Oberamtmanns Boley

Actor. nr. 5.

erhellt, daß zwischen Johann Georg Buck |: Kriegs-

vogt der Eckardischen Wittwe :| und dem Beklag-

ten Veil ein Rechtstreit über die Summen von - 350 f

obgewaltet, welche letzterer dem Anwald Eckard

geliehen, worüber aber bey der Eckardischen

Theilung ein Vergleich getroffen worden, und

Buck sich zur Bezahlung der quaest. - 350 f ver-

standen, und

b) aus dem schriftlichen Vergleichsinstrument

vom 26sten Junius 1802 selbst erhellt, daß Be-

klagter bey der Eckardischen Theilung verschie-

dene Schuldforderungen gemacht, und solche

à – 622 f 30 xr für liquid angenommen, und ihm

baar bezahlt worden;

Actor. nr. 4.

128.

3) bey solchen Umständen möchte es daher keinem

weitern Zweifel unterworfen seyn, daß der Beklagte

Veil diese aus der Eckardischen Erbsmasse erhal-

tene Abfindungsgelder à – 350 f an die Pflegschaft

der Riederschen Kinder zu erstatten schuldig sey,

da, nachdem einmal erwiesen ist, daß er solche

Gelder empfangen,

a) der Beweis der anderweiten Verabfol-

gung an die Kinder oder deren Kinder Pflegschaft

ihm Beklagten obgelegen zu seyn scheint, und in

dessen Ermanglung immer anzunehmen wäre, daß

er das zu gedachtem Behuf empfangene Geld

nicht an die Behörde abgeliefert, und

b) wenn er auch das Geld an seinen Bruder

den verstorbenen Löwenwirth Leonhard Veil als

Stiefgrosvater und Pfleger der Riederischen

Kinder ausgefolgt, letzterer gleichwohl als Ple-

ger über die Verwendung dieser Gelder Rech-

nung abzulegen schuldig gewesen, welches er nicht

gethan hat, woraus dann ferner zu erhellen scheint,

daß gedachter Leonhard Veil für gedachtes

Geld zu haften schuldig gewesen, und diese

Verbindlichkeit auch auf Beklagten als Erben

seines Bruders übergegangen wäre, zumal die

unterlassene Ablegung einer Rechnung darüber,

oder die daraus wenigstens zu vermuthende

unregelmässige Verwendung, wo nicht einen do-

lum doch latam culpam involvirte,

l. 1. C. de hered. Tut. l. 4. D. de

magistrat. conven.

D. Malblanc princ. jur. rom.

§. 681.

Allein dieser Zweifelsgründe ungeachtet sind wir

der rechtlichen Meynung, daß der Beklagte

Veil zur Zeit nicht condemnirt werden könne,

wohl aber demselben die Leistung eines Rei-

nigungseydes nach der in beygehendem Erkenntniß

enthaltenen Form obliege. Denn

1) wenn wir auch voraussetzen, daß der An-

wald Eckard in der Schwängerungssache der

Löwenwirths Tochter Rieder verwickelt gewesen,

und sich mit derselben abgefunden; so ist es

jedoch zur Zeit noch nicht erwiesen, daß der

Beklagte Veil das Geld zur Abfindung

mit – 350 f vorgeschossen, und die von demsel-

ben bey der Eckardischen Theilung gemachte

und zurükerhaltene Forderung daher rühre, da

129.

vielmehr der Beklagte in seiner Einlassungs-

schrift bestimmt behauptet hat, daß er seinem

Schwager Eckard selbst vor 7 Jahren – 350 f in baarem

Geld als Anlehen zu 5 Procent vorgestreckt,

sich aber nicht um den Umstand bekümmert habe,

wozu derselbe dieses Geld verwende, und das

unbeschworene schriftliche Zeugniß des Johann

Georg Bucks bey weitem nicht für hinreichend

erachtet werden könnte, den Beklagten des

Gegentheils zu überweisen;

arg. l. 9. 16. 18. C. de Testibus.

C. 51. X. ibid.

D. Malblanc l. c. §. 609.

2) Gesetzt aber auch, jene aus der Erbmasse

des Eckards zurükerhaltene – 350 f hätten wirk-

lich auf die Abfindung der Riederin Bezieh-

nung gehabt, so sind, jedoch bey weitem noch keine

solche Thatumstände erwiesen, aus welchen ein

hinlänglicher Rechtsgrund abgeleitet werden

könnte, daß Beklagter annoch etwas davon an

die klagende Pflegschaft zu erstatten schuldig

wäre. Denn

a) ist sich Kläger selbst in den zum Grund

gelegten Umständen nicht getreu geblieben, son-

dern hat solche sehr schwankend und veränder-

lich vorgetragen, indem er in der Triplikhand-

lung §. 6. die Vermuthung zum Grund legt: die

bemeldte Abfindungssumme sey in die Hände der

Riederin Stiefvaters des Löwenwirths Veil zu

Essingen gekommen, und also nothwendig noch un-

ter dessen Vermögen bis zu seinem Tode verblie-

ben; in eben dieser Triplik aber §. 12 wieder die

Wahrscheinlichkeit aufstellt, der Beklagte Veil

hätte den Betrug gespielt, und die 350 f weder

dem Eckard, weder der Riederin noch dem Lö-

wenwirth Veil bezahlt, sondern dieselbe unter

dem Vorwande, solche zu verzinnsen, bißher selbst

für sich behalten.

b) das Vorgeben des Beklagten, daß er

die 350 f dem Eckard selbst geliehen und zugestellt,

ist daher immer auch alsdann möglich, wenn

das Geld zur quaest. Abfindung destinirt ge-

wesen, und wäre dann Beklagter, wenn er nur

sein dem Eckard zugestelltes eigenes Geld zu-

rükerhalten, zu keiner weitern Satisfaction

verbindlich;

c) Selbst aber auch, wenn er das Geld der Rie-

130.

derin selbst oder seinem Bruder dem verstorbenen

Leonhard Veil als Pfleger der Riederischen Kin-

der zugestellt hätte, würde er zur Zeit deßhalben

nicht weiter verantwortlich seyn, da die Frage,

ob insbesondere der letztere Rechnung über die etwa

erhaltene Abfindungssumme abgelegt, und solche

den vormundschaftlichen Pflichten gemäß verwen-

det, schon deßhalben zu keiner weitern Contesta-

tion gegenwärtig mehr kommen kann, weil auf Ab-

sterben der Grosmutter der Riederischen un-

ehlichen Kinder zwischen deren Ehemann Leon-

hard Veil und den Erben seiner Frau ein

Erbschaftsvergleich sub dato 6ten Junius 1800

zu Stande gebracht worden, nach welchem ge-

dachtem Leonhard Veil annoch – 2000 f aus der

Vermögensmasse verwilligt worden, und er da-

gegen allen weitern Ansprüchen über das gemein-

schaftliche Vermögen zum Vortheil der beyden

Söhne seiner verstorbenen Ehefrau und der kla-

genden unehlichen Enkel entsagt,

Actor. nr. 9 1/2.

woraus dann mit Grund zu schliessen wäre, daß

wenn auch Leonhard Veil die Gelder erhalten

hätte, er solche auch gehörig verwendet, und

auf jeden Fall alle Ansprüche durch gedachten Ver-

gleich erledigt sind, zumal den Riederischen Erben

die Umstände nicht unbekannt seyn konnten.

3) Da jedoch, wenn schon Beklagter zur Zeit

nicht überwiesen ist, jedennoch als möglich angenom-

men werden kann, daß Beklagter die aus der Ec-

kardischen Masse erhaltene – 350 f weder vorher dem

Eckard zugestellt gehabt, noch für die Riederin ver-

wendet, sondern für sich behalten, Kläger auch

in ihrer Triplikhandlung diese Vermuthung

hauptsächlich urgiren, und gegen den Beklagten

Veil darüber, daß er etwa gedachte aus der

Eckardischen Masse erhaltene – 350 f noch dato

an die Riederische Kinder zu bezahlen schuldig

sey, allerdings ein ziemlicher Verdacht daraus

entsteht, daß auf Absterben der Leonhard Vei-

lischen Ehefrau bey dem damaligen Theilungs-

und Vergleichsgeschäft, und überhaupt in den

Riederischen Acten sich keine Data ergeben,

woraus ein Empfang und Verwendung sol-

cher Abfindungsgelder geschlossen werden

könnte; so sind wir der Meynung, daß die-

ser Verdacht sich allerdings zu einem dem

131.

Beklagten.

abauf-

zulegenden Reinigungseyd qualificire,

c. 36. X. de jurejur.

D. Malblanc doctrina de jurejur.

p. 479.

und daher zu eröfnen wäre beygehender

Beschaid.

In Sachen Johannes Müllers als Pflegers der bey-

den unehlichen Kinder weiland Catharina Rie-

derin zu Essingen Klägers an einem - gegen

Andreas Veil Hirschwirth zu Schnaitheim, Be-

klagten am andern Theil, puncto debiti et arresti

wird hiemit der geschehene Aktenschluß von

Amtswegen wieder aufgehoben, und darauf der

Bescheid ertheilt: Würde der Beklagte Andreas

Veil einen leiblichen Eyd zu Gott dem Allmäch-

tigen schwören, daß er die aus der Eckardischen

Erbmasse erhaltenen -: 350 f nicht auf eine wider-

rechtliche Art zurükbehalten, sondern solche ent-

weder vorher dem verstorbenen Anwald Michael

Eckard von Heuchstetten Anlehnungsweise zu-

gestellt gehabt, oder gedachte Summe der Lö-

wenwirths Tochter Riederin selbst zur Abfindung

wegen unehlicher Schwängerung, oder deren

Stiefvater und Pfleger ihrer unehlichen Kinder

Leonhard Veil zu Handen gestellte, so ergehet

darauf weiter, was Rechtens ist. Sollte nun der Be-

klagte Veil diesen Reinigungseyd wirklich ablegen,

so wäre er alsdann von der angestellten Klage

refusis compensatis zu entbinden, und der auf

seines Bruders hinterlassenes Vermögen gelegte

Arrest wieder aufzuheben, folglich zu eröfnen

beygehendes

Urtheil.

In Sachen Johannes Müllers als Pflegers der beyden

unehlichen Kinder weiland Catharina Riederin

zu Essingen, Klägers an einem - gegen Andreas

Veil Hirschwirth zu Schnaitheim, Beklagten am an-

dern Theil, puncto debiti et arresti, wird hiemit

auf Klage, Einlassung und weitere Handlung auch

abgelegten Reinigungseyd, nach erfolgtem Schluß

und eingehohltem Rath zu Recht erkannt: daß

Beklagter von der erhobenen Klage zu absol-

viren, und der auf seines verstorbenen Bruders

Leonhard Veils hinterlassenes Vermögen ge-

legte Arrest wieder aufzuheben, die aufgegan-

gene Proceßkosten jedoch aus bewegenden Ursachen

gegen einander zu compensiren, und die Transmissions-

132.

gebühren von jedem Theile zur Hälfte zu tragen.

V. R. W.

den 27sten Junius 1808.

11) Tübingen.

An das Stadtgericht.

In Sachen Johannes Hipp von Kirchentellinsfurth,

Kläger, wider Johannes Weber daselbst, Be-

klagten.

pct. Stellung eines Rekruten.

Aut. Exc. Dn. D. Tafinger dd. 2ten Julius 1808.

Johann Georg Hipp, Bürger und Bauer in Kirchen-

tellinsfurth, brachte vor einem Wohllöblichen

Stadtgericht zu Tübingen, gegen Johannes Weber

zu Kirchentellinsfurth den 20sten Julius 1800 kla-

gend vor: Bey der im Februar desselben Jahres

vorgenommenen Auswahl habe der Ort Kirchen-

tellinsfurth Rekruten zu stellen gehabt. Seinen

des Klägers Sohn habe das Loos bey dieser Ge-

legenheit nicht getroffen, denn er hätte 17 geworfen;

der Beklagte hingegen habe dreyzehn geworfen,

und sich zwar für damals frey gespielt, sey aber

natürlicherweise der Reyhe nach näher gewesen, um

als Rekrut einrücken zu müssen, im Fall von den

durch das Loos getroffenen und abgeschikten

Rekruten welche für untüchtig erfunden werden sollten.

Um dieser Nothwendigkeit auszuweichen, habe sich der

Beklagte unter Anleitung seines Pflegers Michael

Heusel sogleich nach dem ersten Spielen gegen die

ausdrückliche Vorschrift des Gesetzes mit der von

dem Sohne seines Pflegers Michael Heusel hinter-

lassenen Wittwe versprochen. Weil jedoch noch

einige junge Leute dem Einrücken näher gewesen

seyen, als der Beklagte, so habe der leztere zu

seinem Gesuch einer Dispensation von dem

Hochlöblichen Oberamt einen Beybericht und

die gebetene Erlaubniß zu heurathen, so wie die

Dispensation von der Trauerzeit für die Heu-

selische Wittwe erhalten. Nichtsdesto weniger habe

den als tüchtig erkannten Beklagten, weil meh-

rere von den eingeschikten Rekruten zurükgeschikt

worden seyen, die Reyhe, als solcher einzutreten

getroffen, weil er aber als verheurathet nunmehro

befreyt gewesen, so habe dieses Schiksal seinen, des

Klägers, Sohn betroffen. Weil ihm dieser aber

bey seinem Berufsgeschäft unentbehrlich gewesen,

so habe er einen Stellvertreter für ihn gekauft,

und dabey die sub Lit. B. consiquirten Auslagen

gehabt. Auch habe Kläger dem Beklagten und dessen

Pfleger bekannt gemacht, daß er in dessen Namen

11.

133.

und für denselben einen diensttüchtigen Mann

erkauft habe, und den Ersatz dafür verlangt,

welchen derselbe jedoch verweigert habe. Da

nun aber der Beklagte dienstfähig sey, und

als solcher mitgespielt habe, nach dem General-

rescript vom 4ten Februar 1800 aber ausdrüklich

verordnet sey, daß diejenigen, welche das Loos

nicht trift, so lange über ihre Person zu disponiren

kein Recht hätten, bis die Assentscheine über die

gesammte auf das Oberamt repartirte Mannschaft

an die Oberamter gekommen, und es also

gewieß sey, daß kein Mann mehr nachgeschikt

werden dürfe, so habe durch die geschehene Ver-

heurathung, welche als den Gesetzen durchaus

zuwiderlaufend und nichtig zu betrachten sey,

der Beklagte sich von seiner Militairdienst-

pflichtigkeit nicht befreyen können; und Klä-

ger habe dadurch, daß er einen tüchtigen

Mann erkauft, eigentlich blos das Geschäfte

des Beklagten besorgt, so wie dann auch in dem

bey Stellung jenes Rekruten erhaltenen Assent-

schein der Beklagte als wirklicher Rekrut, der

Sohn des Klägers aber nur als Stellvertreter

desselben bemerkt sey. So wie überdieß in jenem

Generalrescript nr. 11. lit. c. verordnet sey, daß

ein Stellvertreter für einen Abwesenden, den das

Loos getroffen habe, berechtiget seyn solle,

aus dem Vermögen des Abwesenden, so weit es

reicht, von dem Tage der Auswahl an, und so

lange er für den Abwesenden diene, seine Ent-

schädigung zu erhalten, oder zu seiner Befrey-

ung einen tauglichen Mann auf Kosten des Abwe-

senden zu stellen, so sey die Entziehung seiner

Person von dem Militairdienst durch Verheu-

rathung ganz der nämliche Fall, der in dem Zwek

dieses Gesetzes liege. Solchem allem nach bitte Klä-

ger zu erkennen und zu sprechen: daß der Be-

klagte dem Kläger alle auf die in seinem Namen

geschehene Erkaufung eines Dienstüchtigen Man-

nes aufgewendete Kosten nach der beyliegenden

Specifikation |: welche Kläger nöthigenfalls zu

beschwören im Stande sey :| zu erstatten, auch dem-

selben alle durch seine Wiedersetzlichkeit verur-

sachte Kosten zu ersezen schuldig und verbunden

sey.

Actor nr. 1.

In seiner Vernehmlassung gab der Beklagte zu,

daß er 13 und des Klägers Sohn 17 geworfen, und daß

134.

er Dispensation erhalten habe. Nur sey er nicht

als minderjährig dispensirt worden, da er besage

des

sub sign. O.

beyliegenden Taufscheins bereits den 27sten Decem-

ber 1769 gebohren sey. Da aber der erhaltenen

Dispensation die volle rechtliche Wirkung abspre-

chen zu wollen, ein strafbares Unternehmen sey, so

bitte Beklagter: den Kläger mit seiner unbe-

fugten Klage gänzlich abzuweisen, und denselben

in alle dem Beklagten dadurch verursachte Kosten

zu verurtheilen. Wenn aber auch keine Dispensation

Statt gefunden hätte, so würde der Beklagte zuver-

lässig in Stuttgart bey der Untersuchung nicht

als dienstfähig erkannt worden seyn, weil er wie

sich aus den Protokollen der drey damals auf ein-

ander gefolgten Auswahlen ergeben werde, und noch

jetzo erwislich sey, einen Leibschaden an sich habe.

Kläger wisse daher auch aus diesem Grunde wegen

der entgegenstehenden exceptio doli generalis mit

seiner Klage abgewiesen werden. Sollte dieses aber

nicht unbedingt geschehen, so bitte Beklagter um

Zulassung zum Beweis. Auf alle Fälle finde die An-

wendung des Generalrescripts, welches von der

vorsäzlichen Entfernung rede, auf die Befreyung

durch landesherrliche Dispensation nicht Statt,

und könne jenes Rescript, wenn je von einer Entschä-

digung die Frage seyn sollte, dazu als Norm nicht

dienen, sondern es müßte hier ein ganz anderer

und weit billigerer Maasstab angelegt werden.

Actor nr. 5.

Replicando wurde Klägerischer Seits erwiedert:

1) die Dispensation, welche der Beklagte er-

halten, sey immer salvo jure tertii zu verstehen

gewesen, und habe zum Präjudiz der Rechte des Klä-

gers nicht ertheilt werden können.

2) Wenn auch jezo der Beklagte einen Leibscha-

den hätte, so würde daraus noch nicht folgen,

daß er schon a. 1800 einen gehabt habe. Viel-

mehr sey derselbe in jene und die beyder vorher-

gehenden Auswahlen gezogen, und als tüchtig er-

kannt worden.

3) die Entschädigung selbst betreffend, so liege

auf alle Fälle die Verbindlichkeit zum Ersatz der

gehabten Auslage nebst Zinnsen in der angestell-

ten actio negotiorum gestorum selbst. Am Ende hin-

tersezte Kläger eventualiter zur Urthel.

Actor. nr. 6.

In der Duplik behauptet der Beklagte: Kläger

hätte sich sollen mit einer Bitte um Freyspre-

chung vom Militairdienst an den Landesherrn

135.

wenden, sobald jene Dispensation ihm dem Be-

klagten ertheilt worden, wo sodann eine entspre-

chende Resolution von der Allerhöchsten Gerech-

tigkeitsliebe zu erwarten gewesen seyn würde.

Wäre aber keine günstige Resolution erfolgt,

so würde ihm derjenige Weg immer noch offen

gestanden haben, auf welchem der teutsche Un-

terthan gegen Bedrückungen, seines Landesherrn

Gehör und Abhülfe finden. Statt alles dieß zu

beobachten, trette Kläger gegen ihn den Be-

klagten mit einer actio negotiorum gestorum

auf, der, da er durch Dispensation befreyt

gewesen, überall kein negotium ad se pertinens

gehabt habe, das der Kläger für ihn hätte be-

sorgen können. Der Umstand aber, daß der Herr

Commandeur in dem Entlassungsschein, den

er dem Kläger nach gestelltem tüchtigen Recruten

ausgestellt, gesagt habe, der Kläger sey der

Stellvertreter des inzwischen verheuratheten

Johann Webers, habe das rechtliche Verhältniß

nicht verändern können. Beklagter hintersezt

gleichfalls eventualiter zur Urthel.

Actor. nr. 8.

Nach eingehohltem rechtlichen Gutachten

Actor. nr. 9.

und berichtigtem Legitimationspunct wurde den

4ten May 1803 der Bescheid eröfnet: "Würde

innerhalb eines Termins von sechs Wochen

I) der Kläger darthun, daß er die eingeklagten

auf die Anwerbung des für seinen Sohn einge-

stellten Recruten angeblich verwendeten Kosten

a) so viel davon dem Recruten und dessen

Vater zu Theil geworden, nicht nur in einem

unter obrigkeitlicher Autorität eingegan-

genen Contract verbindlich zugesagt, sondern

auch sofort wirklich prästirt habe, und

b) in Hinsicht auf die übrigen Kosten die

Wahrheit dieser Forderung ausser Zweifel

setzen,

II) der Beklagte hingegen beweisen, daß er zur

Zeit der im Februar 1805 vorgenommene Landes-

auswahl mit einem Leibschaden behaftet und

daher zum Recruten untauglich gewesen sey,

so wird, sie ihnen solches oder nicht, in der Sache

weiter ergehen, was den Rechten gemäs ist."

Actor. nr. 10.

Facta publicatione erklärten beyde Theile, daß

sie nun ihre bißherigen Sachwalter, Herrn Fleischmann

136.

und Bauer, bevollmächtigten, noch weiter in der

Sache fortzuhandeln, indem sie alles von ihnen noch

weiter verhandelnde voraus genehmigten.

cit. Act. nr. 10.

Von diesem Bescheid appellirte der Beklagte

an das Hochpreisliche Hofgericht, von welchem

jedoch besage der

Actor. nr. 18.

befindlichen Bitte um Fristerstreckung des Klä-

gers zum Behuf seines anzutretenden Beweises

unterm 30sten April 1804 das in erster Instanz

ausgesprochene Interlocut bestätiget wurde.

Actor. nr. 18.

Der Kläger erhielt auch wirklich per Decretum

dd. et ins. 7den Julius 1803 die Erstreckung des

Beweistermins auf weitere sechs Wochen.

cit. nr. Actor. a tergo.

Actor. nr. 19.

Er übergab sodann den 11ten October ejusd. anni

seine Beweisantretung und Ausführung, worinn

er der Kürze halber die beygebrachten Urkunden

von Lit. A - J. vorlegte, und sich auch darauf

berief, daß Urkunden immer und auch nach Ab-

lauf der Beweisfrist biß zum Beschluß in der

Sache vorgebracht werden könnten. Die Materia-

lien des Beweises betreffend, so erhelle aus der Ur-

kunde

sub Lit. A.

daß der Tochtermann des Klägers Producenten

Johann Jacob Weber mit dem Recruten Johannes

Stängle von Mezingen unterm 15ten May 1800

übereingekommen sey, diesem für den Eintritt

in die Churfürstliche Militairdienste an die

Stelle seines Schwagers, des Klägerischen Sohnes,

Martin Weber, die Summe von 600 f unter jähr-

licher Entrichtung von 2 Hemden zu bezahlen.

Ob nun gleich diese Uebereinkunft nicht wie

das Auswahlsrescript vom 4ten Februar 1800

besage, unter obrigkeitlicher Autorität einge-

gangen worden sey, und es daher scheinen

möchte, daß die Vorschrift des Auswahls-

rescripts, nicht beobachtet worden sey, so sey

dennoch durch nach gefolgte höchste Landes-

herrliche Genehmigung diese Handlung zur

vollen Rechtsgültigkeit gediehen, und Johannes

Stängle sey in die Stelle des entlassenen Kläge-

rischen Sohnes angenommen worden. Ebenso sey die

Uebereinkunft der Contrahenten über die von

Kläger an Stängle zu bezahlende Summe von 600 f

und über die Art ihrer Entrichtung bestätiget,

137.

auch die Ausstellung eines mit gerichtlichen Unter-

pfändern versehenen Cautionsscheins über die Cau-

tionssumme von 300 f für den Recruten von Klägern

gefordert worden.

Act. sub Lit. B.

Diese Caution sey besage Auszugs aus dem Unter-

pfandsbuch von Kirchentellinsfurth wirklich

bestellt,

Adj. sub. Lit. C.

auch der Rekrut Stängle angenommen und der

Klägerische Sohn entlassen worden, der in die-

ser Urkunde als Stellvertreter des inzwischen ver-

heuratheten Webers genannt werde.

Adj. sub. Lit. D.

Aus der Beylage

sub Lit. E.

ergebe es sich, daß von dem Betrag des Handgelds

der 600 f die eine Hälfte mit 300 f dem Stängle

und dessen Vater durch Klägern und Producenten

den 22sten März 1800 wirklich bezahlt worden sey.

Die andere Hälfte sey als gerichtlich hypothecirte

Caution mit 300 f stehen geblieben, und besage

sub Adj. Lit. T. I-J.

jährlich mit 15 f dem Stängle von dem Kläger

verzinnset worden, so wie auch die zwey Hemden,

welche im Werth 4 f 10 xr zusammen betrügen, entrich-

tet worden seyen, wie dieses aus den Beylagen

sub Lit. I. - J.

erhelle. So viel endlich die von Klägern und Produ-

centen auf Erkaufung und Unterhaltung und

Einlieferung des Recruten Johannes Stängle ver-

wandten

sub Lit. B.

der Klage specificirten Kosten betreffe, so seyen

dieselbe, da die Reise und Assentirung des Stängle

constatirt seyen, eben dadurch als eine noth-

wendige Folge derselben von selbst erwiesen.

Kläger und Producent bitte solchem allem nach

zu erkennen: daß er dasjenige, was ihm zu er-

weisen obgelegen, wirklich erwiesen, daher

PBeklagter Product demselben zuvörderst die

unter dem 22sten May 1800 dem erkauften Recru-

ten Johannes Stangle und dessen Sohn bezahlte Summe

von 300 f samt den seit der Zeit der geschehenen

Bezahlung aufgelossenen, und biß zur wirklichen

Bezahlung auflaufenden Zinnsen, so wie die dem

Recruten Johannes Stängle aus der Cautionssumme

von 300 f bezahlte und noch weiter zu bezahlende

jährliche Zinnsen, so wie den Betrag der Cautions-

summe selbst zu entrichten, nicht weniger dem Klä-

ger Producenten den Werth der dem Johannes Stängle

138.

jährlich abgegebenen und noch weiters abzuge-

benden zwey Hemden in dem in der Beylage Lit. B.

der Klage bezeichneten Belauf zu vergüten, auch

demselben von dem durch Verpfändung seines

Vermögens gegen den Churfürstlichen Hochlöblichen

Kriegsrath übernommenen Pfandschaftsnexu

zu befreyen, und endlich dem Kläger Producenten

die verursachte Proceßkosten zu erstatten schuldig

und verbunden sey.

Actor. nr. 20.

In seiner Wiederlegung der gegnerischen Beweis-

antretung und Ausführung trug dagegen der

Beklagte vor: er stelle es dem Richter anheim,

ob er dem Kläger, den in der Form des Bewei-

ses begangenen Fehler der Versäumniß der Be-

weisfrist übersehen wolle oder nicht, da er die

Unzulänglichkeit dieses Beweises mit leichter

Mühe darthun könne. Dem Kläger sey in dem

Interlocut aufgegeben worden, zu erweisen, daß er

I) die eingeklagten auf die Anwerbung des für

seinen Sohn gestellten Recruten angeblich verwendete

Kosten

a) so viel davon dem Recruten und dessen

Vater zu Theil geworden, nicht nur in einem – unter

obrigkeitlicher Autorität eingegangenen Contract

verbindlich zugesagt, sondern auch sofort wirk-

lich prästirt habe, und

b) in Hinsicht auf die übrige Kosten die Wahr-

heit dieser Forderung ausser Zweifel zu sezen;

ad a) habe jedoch Kläger selbst zugegeben, daß

der Contract nicht dem Generalrescript vom

4ten Februar 1800 gemäs, nämlich nicht unter obrig-

keitlicher Autorität eingegangen worden sey,

ob er gleich die Gültigkeit des Contracts

dennoch behauptet habe, weil nämlich nachher

die nachherige landesherrliche Confirmation

oder Dispensation erfolgt sey. Allein durch

die leztere hätte ohnedieß keinem dritten ein

jus quaesitum entzogen werden können, da ein jedes

privilegium salvo jure tertii zu verstehen sey.

Überdies aber sey in den vorliegenden Fall nicht

einmal eine landesherrliche Confirmation vor-

handen. Dieselbe sey ein Ausfluß der gesezge-

benden Gewalt, und könne demnach in den deutschen

Reichsstaaten nur von dem Kayser oder von dem

Landesherrn unmittelbar ertheilt werden. Ein sol-

cher Act des Gesezgebers sey jedoch der von dem

Herrn Commandenten von Phull ausgestellte Assent-

schein in keinem Fall, welcher über die militäri-

sche Verfassung hinaus keine Wirkung haben

139.

könne. Der Herr Commandant habe seines Orts

auf nichts zu sehen gehabt, als ob der eingetrettene

Rekrut volle Fähigkeit zum Militairdienste habe,

ohne daß er nach dem zwischen dem aus- und ein-

getrettenen Rekruten eingegangenen Contract

zu fragen gehabt hätte, als in so ferne dadurch

dem eingetrettenen Rekruten für dasjenige, was

ihm versprochen worden, Sicherheit verschaft,

und die gerichtliche Verpfändung geschehen sey,

welches alles jedoch, und namentlich die Verpfän-

dung einen an sich ungültigen Contract nicht

gültig machen könne. Eben so wenig habe

II) Kläger erwiesen, was er dem für ihn eingetret-

lenen Rekruten versprochen, und daß er ihm das

versprochene wirklich prästirt habe. Oder er

habe diesen Beweis wenigstens nur bis auf die

Hälfte geführt; denn ausser dem Auszug aus dem

Unterpfandsbuch, nach welchem Kläger dem Stängle

für die 300 f Unterpfänder bestellt habe, seyen

alle übrige Documente

sub Lit. A. E - J.

Handschriften des Klägers selbst oder eines drit-

ten, welche gegen den Beklagten und für den Kläger

nichts bewiesen, und deren Recognition dem Beklag-

ten um so weniger zugemuthet werden könne, als sie

ein Geschäfte beträfen, zu dessen Gültigkeit er-

forderlich sey, daß es unter obrigkeitlicher

Autorität vorgenommen werde. Was

III) die übrige angeblich von dem Kläger auf

die Stellung des Rekruten verwendete Unkosten

betreffe, so seyen dieselbe nicht erwiesen, und

nicht an sich nothwendig, denn es hätte ja eben

so gut ausgemacht seyn können, daß der neue

Rekrut, als daß der Kläger dieselbe tragen

müsse. Da nun aber Kläger seinen Beweis

nicht geführt, so überhebe sich

IV) Beklagter des ihm nachgelassenen Gegen-

beweises, und wolle eventualiter hiemit hinter-

sezen; zugleich aber bitte er zu erkennen: daß

Kläger das, was ihm zu beweisen obgelegen,

zu Recht nicht erwiesen, und daher mit

seiner Klage abzuweisen, so wie dem Beklagten

die verursachte Kosten zu erstatten schuldig

und verbunden sey.

Actor. nr. 21.

Replicando erwiederte Kläger, daß

1) hier von einem förmlichen Privilegium

nicht die Rede sey, sondern davon, daß der

Kläger, nachdem der Stängle assentirt worden,

140.

diesen besage der Beylage

sub Lit. D.

auf " Serenissimi höchstgnädigste Genehmigung"

als Rekruten für sich gestellt habe. Nach dem

Auswahlsrescript dd. 4ten Februar 1800. nr. und

3. sey aber die Befugniß zur Stellung eines

andern nicht zuvor in Churfürstlichen Mili-

tairdiensten gestandenen Mannes einzig und

allein auf die höchste Erlaubniß ausgesezt,

und eben so sey es bey der im Jahr 1800 vor-

genommenen Landesauswahl in dergleichen

Fällen immer gehalten worden. Wenn der Con-

tract mit dem Stängle, ob er gleich unter obrig-

keitlicher Autorität nicht abgeschlossen wor-

den, als ungültig betrachtet worden wäre, so

würde, die gnädigste Erlaubniß, daß der Stängle

für den Kläger einstehen dürfe, nicht haben

erfolgen können, der Stängle würde abgewiesen

und der Kläger als dienstpflichtig beybehalten

worden seyn. Ueberdieß hätte der Contract

des Klägers nicht unter die Categorie der

in dem oftgedachten Generalrescript genannten

gehört, weil derselbe keinen Misbrauch enthalten

habe, und von dem Kläger Namens eines Dritten

abgeschlossen worden sey. Wenn aber auch der

Contract nicht gültig wäre, so würde diese Excep-

tion nur dem Mitcontrahenten, nicht aber einem

dritten zu Statten kommen. Sollte aber auch

der Contract nicht gültig seyn, so würde der

Kläger durch die Verheurathung des Beklag-

ten und die Stellung des Stängle als Rekruten

genöthiget gewesen seyn, mit diesem einen an-

dern Contract von gleichem Innhalt abzuschliessen,

und folglich die Entschädigungsverbindlich-

keit auf Seiten des Beklagten die nämliche

geblieben seyn. Allein es sey, da der Con-

tract einmal die höchste Genehmigung er-

halten habe, nicht mehr in der Macht des Klä-

gers gestanden, einen andern Contract abzu-

schliessen. Und wenn endlich Beklagter gar keine

Verbindlichkeit zur Entschädigung anerkennen

wollte, so würde er cum damno alterius locupletior

seyn. Wenn aber

2) ferner der Beklagte die Urkunden

sub Litt. A - J.

nicht anerkennen wolle, weil sie nichts beweisen

könnten, so sey

141.

a) bekannten Rechtens, daß auch Privat-

instrumente, welche über ein zwischen andern ver-

handeltes Geschäft verfaßt worden seyen,

gegen einen dritten vollständig oder wenig-

stens zur Hälfte bewiesen, so bald keine Präsum-

tion eines Betrugs darinn zum Grunde liege.

Nun sey aber

b) durch die Urkunden

sub Litt. A. B und D.

ausser Zweifel gesezt, daß von Kläger Pro-

ducenten dem Johannes Stängle ein Handgeld

von 600 f zugesichert worden sey, indem wenn

man denjenigen Maasstab, der damals bey

den Handgeldern einstehender Rekenten an-

genommen worden, zum Grunde lege, weder Mis-

brauch noch Betrug bey dem Innhalt dieser Ur-

kunden vorhanden sey. Zu diesen komme, daß

die Hälfte der 300 f obrigkeitlich versichert

und alljährlich dem Stangte verzinnst worden;

Adj: sub Lit. E - J.

so daß also Kläger Producent auf alle Fälle we-

nigstens so viel bewiesen habe, um zum Erfüllungs-

eyde zugelassen zu werden. Auch sey Kläger

erbötig, die Aechtheit dieser sämtlichen Ur-

kunden durch die ausstellenden Personen noch

näher zu beweisen.

3) Die Natur der Sache aber bringe es mit

sich, daß Kläger, und nicht der Rekrut Stängle

die übrigen Kosten getragen habe, weil der

Contract mit diesem keines solchen Vorbehalts

erwähne. Unter Protestation gegen Privat-

consulenten auf den Fall, daß die Acten

von einem Wohllöblichen Stadtgericht

verschikt werden wollten, submittirte übrigens

Kläger pure ad sententiam.

Actor. nr. 25.

Der Beklagte trug in seiner Submissionsschrift

vor, daß er

a) zwar das Einstehen des Stengle nicht in

Abrede ziehe, damit aber sey

b) die Gültigkeit des Contracts, zu wel-

cher nach dem Rescript noch neben der Höch-

sten Genehmigung die obrigkeitliche Erkennt-

niß erfordert werde, noch nicht erwiesen, selbst

wann die Höchste Genehmigung erwiesen seyn solle.

Daß

c) dieser Contract unter die Categorie

derjenigen Contracte gehöre, zu welchen das Re-

142.

script die obrigkeitliche Autorität erfordere,

sey durch das Hofgerichtliche Erkenntniß rechts-

kräftig entschieden. Beklagter wolle übrigens

d) nicht cum damno alterius locupletior

werden, sondern nur einen Schaden von sich

abwenden, der nicht auf ihm, sondern auf dem

Kläger ruhe. Nur alte Instrumente könnten

e) endlich gegen einen dritten von einiger

Beweiskraft seyn, welches hier der Fall nicht

sey, und weswegen Kläger Producent der Mühe

des Beweises der Aechtheit dieser Urkunden

durch Zeugen zu überheben sey. Unter gleich-

mässiger Protestation gegen Privatconsulenten

submittirte Beklagter ad sententiam.

Actor. nr. 126.

In dieser Gestallt wurden die Acten inrotulirt,

und an Uns Decanum und übrige Doctores und

Professores der hiesigen Fakultät versendet.

In dieser Zwischenzeit übergab jedoch Kläger

einem Wohllöblichen Stadtgericht einen so be-

titelten Nachtrag, worinn er anzeigte, daß die

sechs Jahre Dienstzeit des Stengle indessen ver-

flossen, und er Kläger demselben die versicherten

300 f hinaus bezahlt, dagegen aber die beygeschlossene

Originalobligation für diese Summe zurüker-

halten habe. Er müsse daher seine frühere

Bitte: „den Beklagten dazu anzuhalten,

daß er den Kläger von dem durch Ver-

pfändung seines Vermögens gegen den Chur-

fürstlichen Kriegsrath übernommenen Pfand-

schaftsnexus befreye" dahin abändern: „daß

der Beklagte die dem Johannes Stängle aus-

bezahlte Cautionssumme von 300 f nebst den

diesem aus solcher bezahlten in der Schluß-

bitte der Beweisantrettung bereits er-

wähnten Zinnsen dem Kläger zu erstatten

schuldig erkannt werde." Auch diese Schrift

wurde Uns Decano und übrigen Doctoribus per

Decretum vom 18den Junius dieses Jahrs zuge-

sendet, und Wir haben nicht ermangelt, diese

Sache in reife collegialische Erwägung zu zie-

hen, und gefunden, daß so viel den Hauptpunct

anbelangt, es nunmehro nicht mehr auf die

Frage ankommt: Ob der Beklagte, der denn

doch mit Landesherrlicher Dispensation sich

geheurathet, und also nicht nach blossem Be-

lieben vor der Assentierung über sich dispo-

143.

nirt hat, schuldig sey, den Kläger auf die ein-

geklagte Weise zu entschädigen? denn es ist in dem

rechtskräftig gewordenen Erkenntniß erster

Instanz als ausgemacht angenommen worden,

daß der Beklagte den Kläger nicht nur ent-

schädigen, sondern so entschädigen müsse, wie er

eingeklagt hat, vorausgesezt, daß er

a) in Ansehung der dem Rekruten Stängle

und dessen Vater zu theil gewordenen Unkosten

beweisen könne, daß er solche nicht in einem

unter obrigkeitlicher Autorität eingegan-

genen Contract verbindlich zugesagt, sondern

auch sofort wirklich prästirt habe, und

b) in Hinsicht der übrigen angerechneten

Kosten, daß er die Wahrheit derselben ausser

Zweifel seyen werde. Auch hat der Beklagte

den ihm nachgelassenen Beweis, daß er zur Zeit

der im Februar 1800 vorgenommenen Landes-

auswahl mit einem Leibschaden behaftet und

daher zum Rekruten untauglich gewesen sey,

gar nicht angetretten. Denn, wenn er freylich

diesen geführt hätte, so wurde der dem Klä-

ger nachgelassene Beweis vollkommen überflüssig

geworden seyn, weil er alsdenn gar keine Militair-

dienstpflichtigkeit gehabt und zu keiner Entschä-

digung dafür, daß er wegen seines Leibscha-

dens nicht dienen konnte, verbindlich gewesen

seyn würde. Da nun solchemnach die Entschä-

digungsverbindlichkeit aus dem Princip recht-

lich entschieden ist, daß Privilegien oder

Dispensationen nicht in praejudicium tertii ge-

geben werden, so entsteht einzig die Frage:

Ob denn also wirklich der dem Kläger

nachgelassene Beweis geführt worden sey?

Was nun zuvörderst

A) den ersten Theil des Beweis Themas betrift,

daß nämlich Kläger auf den Rekruten Stängle

den angeblichen Aufwand nicht nur in einem

unter obrigkeitlicher Autorität eingegan-

genen Contract verbindlich zugesagt, sondern

auch sofort wirklich prästirt habe: so könnte

es das Ansehen gewinnen, daß Kläger diesen

Beweis auf keine hinreichende Art hergestelle

habe. Denn

I) hat derselbe nirgendswo erwiesen, daß

der Contract zwischen dem Rekruten Stängle

und ihm unter obrigkeitlicher Autorität abge-

schlossen worden sey, welches selbst sein eigener

144.

Rechtsfreund und Anwald in seiner Beweis- sowohl

als Schlußschrift damit zugegeben hat, daß er

die Höchste Landesherrliche Genehmigung als

hinreichend darstellte, und dieselbe aus dem

sub Lit. D.

Actor. nr.

bey geschlossenen von Herrn Hauptmann von Meusel

ausgestellten Entlassungsschein zu beweisen

suchte, statt daß von dem Beklagten nicht

ohne Grund behauptet wird, die Erfordernisse

der Höchsten Genehmigung und der obrig-

keitlichen Autorität seyen als zwey coordi-

nirte Requisiten in dem Rescript vom 4ten

Februar 1805 gesezt, indem jene gnädigste

Erlaubniß, einen andern als einen Excapitulan-

ten zu stellen, Landesherrlicher Seits sich sub

nr. 3. vorbehalten, daneben aber sub nr. 4.

wahrgenommenen, wegen des Misbrauchs diese

Contracte nur dann als gültig erklärt werden,

wenn sie unter obrigkeitlicher Autorität einge-

gangen würden. Mag also immerhin

2) der Kläger selbst die für den Stängle

von ihme gegen den Königlichen Kriegsrath aus-

gestellte gerichtliche Originalobligation

noch in dem zulezt übergebenen Nachtrag ad

acta gebracht haben, er hat damit nicht ge-

zeigt, daß der Contract, den er mit diesem

Rekruten angeblich abgeschlossen hat, unter

obrigkeitlicher Autorität eingegangen

worden sey; und wenn daher auch die Aus-

bezahlung der 600 f geschehen seyn sollte,

so hätte der Kläger blos eine Schuld aus

einem ungültigen Contract entrichtet, wo-

für ihn der Beklagte nicht zu entschädigen

hätte. Ueberdieß behauptet

3) der Beklagte, daß die Documente, welche

Kläger producirt, entweder von ihm selbst,

oder von einem dritten geschrieben seyen,

und jene schon pro scribente insbesondere,

überhaupt aber auch so wie die andere als in-

strumenta privata keine Beweiskraft hätten.

Auch führt er

4) gegen die angestellte Klage an, daß er

gar nicht cum damno alterius, so wie Kläger

behaupte, locupletior werden wolle, weil er gar

keine Verbindlichkeit habe, den Stiefsohn des

Klägers, und eben so wenig diesen zu entschä-

digen. Und wenn man in Betrachtung zieht; daß

170.

145.

er nicht nach Belieben, welches in dem Ge-

neralrescript vom 4ten Februar 1800 verbo-

ten ist, über sich disponirt, sondern mit Landes-

herrlicher Dispensation sich verheurathet,

somit legitimo modo einen statum erworben

hat, der ihn ipso jure von der Dienstpflicht

befreyte, so ist dadurch ein jus tertii im Grunde

nicht lädirt worden, denn dieser tertius war

in seiner Reyhe dienstpflichtig, sobald der

Landesherr den vor ihm hergehenden Mann

seiner Dienstpflicht entließ, welches ge-

wöhnlich der Fall bey Exemtionen von mu-

neribus oder oneribus publicis ist, die ein

anderer oder der nachstfolgende an der

Stelle des Befreyten übernehmen muß. Und in

soferne könnte selbst die Statthaftigkeit der

Entschädigungsklage auch durch dieses leztere

Argument removirt werden, und eben damit

der geführte Beweis irrelevant erscheinen,

so wie er es würklich geworden seyn würde, wenn

der Beklagte den ihm zugleich nachgelassenen

Beweis geführt hätte, daß er schon zur Zeit

jener Landesauswahl mit einem Leibschaden

behaftet, also durch seinen status valetudinis

eximirt gewesen sey. Aller dieser Gründe uner-

achtet glauben wir nichts desto weniger, daß

1) die Frage von der Entschädigungsverbind-

lichkeit durch die hofgerichtlich bestätigte

Interlocutoriam vom 4ten May 1803 bereits

rechtskräftig entschieden sey, weil darinn

diese Verbindlichkeit nur mit Ausnahme des

Falls, daß der Beklagte schon zur Zeit der

Auswahl den Leibschaden gehabt habe,

vorausgesezt wird, in so ferne nämlich der

Kläger unter obrigkeitlicher Autorität

mit dem Rekruten Stängle contrahirt, und

die Kosten wirklich prästirt habe. Auf

gleiche Weise erachten wir,

2) daß der Kläger seinen Beweis in An-

sehung der 600 f, welche er dem Rekruten

Stängle prästirt hat, wenigstens in so weit hin-

reichend hergestellt habe, um denselben zum

Ergänzungseyde zuzulassen, und sodann nach

Abschwörung dieses Eydes den Beklagten,

die Entschädigungsverbindlichkeit ex re judi-

cata einmal vorausgesezt, in die eingeklagte

Entschädigungssumme in principali et acces-

sorio zu condemniren; denn

146.

1) giebt der Beklagte selbst zu, daß der Rekrut

Stängle für den Stiefsohn des Klägers Martin

Weber gestellt worden sey, überdieß ist dieses

durch den Assentschein

adj. sub. Lit. B.

und den Entlassungsschein

adj. sub Lit. D.

welche als Documente angesehener Officiere in

einer ihrem übertragenen Dienstsache vollen

Glauben verdienen, und durch die Obliga-

tion, welche Hipp gegen den Königlichen Kriegs-

rath ausgestellt hat, erwiesen, worinn es heißt:

"demnach unser Sohn und Stiefsohn Martin Weber,

bey lezterer Auswahl durchs Loos unter das

Herzögliche Militair gekommen, für sich aber

den Johannes Stängle - gegen sechs Jahr Capitu-

lation und 600 f Handgeld als Rekruten ge-

stellt hat. Durch diese Urkunden aber wird

2) der Contract selbst, so wie ihn Kläger

Adj. sub Lit. A. Actor. nr. 20. ad Act. nr.

producirt hat, und welcher die zwey Hemden

jährlich ausgenommen, ganz das nämliche in

Ansehung der Summe enthält, bestätiget

und erhält, wenn er auch gleich eine scriptura

privata ist, und an sich allein keinen Beweis

abgeben würde, durch diese adminicula unter-

terstüzt, eine verstärkte Glaubwürdigkeit.

L. 5. C. de probat.

Ja man darf sogar

3) nicht ohne Grund annehmen, daß dieser

Contract mit Wissen der Obrigkeit einge-

gangen worden, indem jene gerichtliche Obli-

gation den Hauptgegenstand dieser Ueber-

einkunft vollkommen genau angiebt, worinn

überhaupt bey der damaligen Steigerung

der Handgelder für Einstehende nicht der ge-

ringste Misbrauch erfindlich ist. Auch ist

in dem Generalrescript vom 4ten Februar 1808

mehr nicht verordnet, als dieses: „da Wir aus

den bißherigen Vorgängen wahrnehmen müssen,

daß bey den Contracten, die wegen des Ein-

stehens abgeschlossen werden, sehr viele Mis-

bräuche Statt gefunden haben, so verordnen

Wir, daß in Zukunft eine Uebereinkunft die-

ser Art nur dann gültig seyn soll, wenn sie

unter obrigkeitlicher Autorität eingegangen

worden." Hier ist nun nicht gerade eine solennis

causae cognitio und decretum magistratus er-

147.

fordert, sondern daß zu Vermeidung von Mis-

bräuchen kein Contract dieser Art ohne Wissen

und Genehmigung der Obrigkeit eingegangen

werde; seine Wissenschaft aber von dem einge-

gangenen Contract hat das Wohllöbliche Stadt-

gericht hinlänglich zu erkennen gegeben, auch

würde die Obligation nicht in der Maase aus-

gefertiget worden seyn, wenn der Contract

nicht die gerichtliche Genehmigung erhalten

hätte. Nehmen wir aber auch

4) an, dem Generalrescript wäre durch

das bisherige noch keine volle Genüge ge-

schehen, so hätte der Kläger durch die wirk-

liche Bezahlung seiner Exception gegen die

Gültigkeit des Contracts in der Folge entsagt,

oder wenigstens auf alle Fälle nur ein indebitum

civile tantum, quod ex naturali aequitate debitum

erat, bezahlt, zu dessen Zurükforderung bekannt-

lich die Condictio indebiti nicht Statt hat.

Lauterbach in Coll. theor.

pract. Lib. XII. tit. 6. §. 13.

Denn es ist

5) unwidersprechlich, daß der Stängle

keine Verbindlichkeit hatte, für den Stiefsohn

des Klägers Martin Weber unentgeldlich ein-

zustehen. Und unläugbar ist es, daß der Con-

tract, so wie er eingegangen worden, der Bil-

ligkeit und dem gewöhnlichen Maasstab, der da-

mals in dergleichen Fällen zum Grund gelegt

wurde, angemessen war, ja so gar beynahe unter

demselben stand. Hat nun aber der Kläger in

so ferne durchaus nicht indebite bezahlt, und

ist er ex praemissis durch die res judicata zur

Entschädigungsforderung gegen den Beklagten,

an dessen Stelle der Martin Weber Soldat ge-

worden, berechtiget, so ist er auch befugt,

das, was er wirklich bezahlt hat, um einen

dritten in die Stelle seines Stiefsohns, ei-

gentlich aber in die Stelle des Beklagten

einstehen zu machen, seinen Regreß gegen den

leztern zu nehmen. Da jedoch

6) nur aus einer scriptura privata, nämlich

aus dem

sub Lit. A. Actor nr. 20.

beygelegten Contract die geschehene baare

Bezahlung der einen Hälfte der Contracts-

summe erhellet, für die Bezahlung der andern

dem Königlichen Kriegsrath versicherten Hälfte

aber der Kläger durch den Besiz der zurük

148.

erhaltenen Obligation die Vermuthung für

sich hat, auch die Bezahlung der Zinnsen aus

dieser andern Hälfte an den Stängle, so lange

dieselbe als Caution versichert war, gleichfalls

nur auf Privatscripturen beruht, welche jedoch

unverdächtige Quittungen und durch die

Umstände adminiculirt sind,

Adj. sub Lit. E-J. Actor. nr. 20.

so sind wir zuvörderst

7) der rechtlichen Meynung, daß der Klä-

ger vor allen Dingen seine Angabe dieser

Bezahlung der Hauptsumme und der Zinnsen,

die er selbst entrichtet, eydlich zu bestätigen

habe. Wenn dieses aber geschehen ist, so wird

sodann

8) Kläger, da er offenbar actione ne-

gotiorum gestorum geklagt hat, berechtiget seyn,

nicht nur die entrichtete Hauptsumme, sondern

auch die Zinnsen aus derselben,

Lauterbach lib. 3. tit. 5.

§. 12. 21.

und daneben jene Zinnsen, die er selbst be-

zahlt, und eydlich erhärtet hat, von dem Be-

klagten zurükzufordern. Anlangend aber

B) den andern Theil des Beweisthemas, daß näm-

lich Kläger den übrigen Theil der gefor-

derten Kosten ausser Zweifel zu sezen habe, so

hat Kläger dieselbe

adj. sub Lit. A. Actor. nr. 20.

auf eine nicht unglaubwürdige Weise specificirt,

auch in dem Contract

Adj. sub Lit. A. Actor. nr. 4.

versprochen, dem Stängle die Contractssumme frank

und frey zu beliefern. Schon hierinn würde die

Folge gelegen seyn, daß er, und nicht der

eingestandene Rekrut Stängle diese übrige

Kosten tragen müsse, so wie überhaupt der-

jenige der Natur der Sache nach die Kosten

eines Rechtsgeschäftes trägt, der den Zwek

damit erreichen will, sich dadurch von ei-

ner ihm obliegenden Verbindlichkeit zu li-

beriren. Da jedoch diese Forderung in so

ferne noch nicht plene erwiesen ist, daß näm-

lich Kläger die specificirte Auslage von 86 f

5 xr noch nebenher gehabt habe, so hat der-

selbe gleichfalls seine Angabe, daß er diesen

adj. sub Lit. A. Actor. nr. 1.

specificirten Kosten Aufwand gemacht habe,

149.

eydlich zu ergänzen. Sodann aber wird auch

diese Forderung nach dem nämlichen Princip

der Entschädigungsverbindlichkeit für den Be-

klagten zu beurtheilen seyn, und derselbe schul-

dig erkannt werden müssen, dem Kläger auch

diesen Kostenaufwand mit 86 f 5 xr nebst Zinn-

sen von Zeit der gemachten Auslagen zu er-

statten. Was endlich die Proceßkosten be-

trift, so sind dieselbe, da der Beklagte, be-

sonders nach demjenigen, was oben sub rat.

dub. 4. bemerkt worden, denn doch nicht ohne

eine probabilem causam litigirt hat, zu compen-

siren, und die Versendungskosten, weil im

Grunde doch die Acten ex officio versen-

det worden, von beyden Partheyen zu gleichen

Theilen zu tragen. Es dürfte solchemnach den

Partheyen zuvörderst zu eröfnen seyn, nach-

stehender

Beschaid.

In Sachen Johannes Hipp von Kirchentellins-

furth, Klägers und Producenten, wider Johannes

Weber, Beklagten und Producten am andern Theil,

ergehet hiemit auf Klage, Antwort, geführten

Beweis und all anderes rechtliches Fürbringen,

nach geschehenem Hintersatz und erfolgter Acten-

versendung, unter Wiederaufhebung des ge-

machten Actenschlusses der Bescheid: Würde

Kläger und Producent da stehen, und unter

Angelobung an den Gerichtsstab einen leib-

lichen Eyd zu Gott dem Allmächtigen schwören,

daß er dem Johannes Stängle von Mözingen

dafür, daß er als Rekrut für seinen Stief-

sohn Martin Weber auf sechs Jahre in Kö-

niglichen Militairdiensten eingestanden, sechs-

hundert Gulden, und zwar Anfangs zur Hälfte

baar, die andere Hälfte aber die er so lange

verzinnst, biß er die Caution von 300 f zurük

erhalten, in der Folge gleichmässig bezahlt, nicht

weniger, daß er den

Actor. nr. 1. adj. sub Lit. B.

zu 86 f 5 xr noch weiters specificirten Kosten-

aufwand erforderlichermassen gemacht habe:

so soll, er schwöre solches oder er schwöre nicht,

weiters in dieser Sache ergehen, was Rechtens ist.

V. R. W.

Wenn nun Kläger diesen Ergänzungseyd abge-

legt haben wird, so ist sodann den Partheyen

nach zuvor erfolgtem

unbedingtem

Hintersatz zu eröfnen,

nachstehende

150.

Urthel.

In Sachen Johannes Hipp von Kirchentellinsfurth,

Klägers und Producenten, wider Johannes Weber,

Beklagten und Producten am andern Theil, wird

hiemit auf Klage, Antwort, geführten Beweis

und all weiteres Fürbringen, nach abgeschwornem

Ergänzungseyd und geschehenem Hintersatz durch

Urthel zu Recht erkannt: daß Beklagter schul-

dig und verbunden sey, dem Kläger sowohl

die Summe von 600 f, welche derselbe an den für

seinen Stiefsohn Martin Weber eingestandenen

Rekruten Johannes Stängle von Mezingen con-

tractmässig in zweyen Hälften bezahlt hat, nebst

Zinnsen von Zeit der geschehenen Stückzahlungen

nicht weniger die aus der zweyten Hälfte dieser

Summe dem Stängle bezahlten Zinnsen, so wie den

weiters

Actor. nr. 1. adj. sub. Lit. B.

specificirten Kosten aufwand von 86 f 5 xr nebst

Zinnsen von Zeit der gemachten Auslagen zu er-

statten schuldig sey. Die aufgegangene Proceß-

kosten werden aus Bewegniß verglichen, die Ver-

sendungskosten aber sind von beyden Partheyen zu

gleichen Theilen zu tragen.

V. R. W.

den 2ten Julius 1808.

12) Frankfurt.

An das Schöffenappellationsgericht.

In Sachen der sämmtlichen Adelburg-Ru-

beckischen Rükfallserben, vom Ehrmannischen,

Müllerischen und Täuberichtischen Stamm,

in Actis ernannt, Imploranten, wider

den obrigkeitlich bestellten Contradictor

der Justus Friederich Webelischen Con-

cursmasse, Imploraten, und den An-

wald der auswärtigen Gläubiger des

gedachten verstorbenen Justus Friederich

Webel, Intervenienten.

pct. fideicommissi.

Aut. Perill. Dn. D. de Kapff dd. 6ten Julius 1808.

Frau Adelburg Rubeck, gebohrne Schleicherin,

weiland Herrn Peter Clemens Rubeck, Bur-

gers und Handelsmanns in Frankfurt hin-

terlassene Wittwe, errichtete sub dato

8ten Februar 1766 ein Testament, worinnen sie

1) ihre Tochter letzter Ehe, Susanna Elisa-

betha, verehlichte Ehrmann;

2) ihre Tochter letzter Ehe, Catharina Eli-

sabetha, verehlichte Müller.

3) ihren Sohn erster Ehe, Heinrich Conrad

Webel;

151.

4) ihre Tochter erster Ehe, Maria Elisabetha,

Johann Heinrich Täuberichts Ehefrau;

5) statt ihres Sohnes erster Ehe, Philipp

Heinrich Webel, den sie, weil er in Concurs

gerathen war, bona mente enterbte, dessen

unmündigen Sohn, ihren Enkel, Justus Friederich

Webel und mit ihm, für Einen Stamm, seine Brü-

der oder Schwestern, wenn deren noch vor oder

nach ihrem Tode gebohren werden würden, zu

Erben einsetzte, und auf den Fall des Vor-Ab-

sterbens der 4 ersteren, jedem seine hinterlassene

Kinder substituirte, in Ansehung des statt

seines bona mente enterbten Vaters einge-

setzten Enkels, Justus Friederich Webel und

seiner allenfalls noch zur Welt kommenden

Geschwistrige aber, verordnete: „daß wenn

nebst ihm auch diese ohne ehliche Leibeserben

vor oder nach ihrem Tode versterben würden,

daß diese – Stammtheile, an ihre andere

Kinder oder Enkel, welche alsdenn im Leben

seyn werden, zurükfallen soll." Sie disponirte

zugleich über die Administration dieses Ver-

mögenstheils, und daß dem bona mente enterb-

ten Sohn zu seiner und seiner Kinder Noth-

durft das erforderliche von dem jähr-

lichen Interesse abgegeben, der Ueberschuß

aber zu Vermehrung des Capitals angewendet

werden soll, in Beziehung auf den Rükfall hin-

gegen, verordnete sie ferner: "bey entste-

hendem Rükfall – – soll diese Erbsportion

in dem Stand, wie sie sich alsdenn befinden

wird, zu einer Halbscheid meiner Tochter Ma-

ria Elisabetha Täubericht oder ihren Kin-

dern zufallen, die andere Halbscheid aber

unter meinen aeltesten Sohn Heinrich Conrad

Webel und meine beyde Töchter letzter Ehe,

Susanna Elisabetha Ehrmann und Catharina

Elisabetha Müllerin oder ihren Kindern,

in die Stämme zu 3 gleichen Theilen vertheilt

werden." Nach dem Tode der Testirerin ent-

stand mit dem in guter Absicht enterbten

Sohn, sowohl wegen den Jahren der Testaments-

fähigkeit, als wegen dem Genuß des Erban-

theils ein Streit, welcher durch einen Vergleich

sub dato 14den October 1768.

Fasc. I. 23.

dahin erlediget wurde, daß der eingesetzte

152.

Enkel Justus Friederich Webel, oder wenn auch

andere nachkommen und das achtzehende Jahr

ihres Alters erreichen würden, solche alsdenn

nach der Stadtreformation die Befugniß zu

testiren haben, und wenn der Enkel vor dem

achtzehenden Jahr verstürbe, respective beyden

Eltern oder dem Vater allein der ususfructus

des Vermögens lebenslänglich "jedoch ohne son-

stigen Abbruch und Nachtheil des Testaments"

zustehen soll, wobey noch am Ende ausdrüklich

wiederhohlet wurde, daß „das Testament

im übrigen bey seinen Kräften gelassen worden."

Als der Enkel Justus Friederich Webel voll-

jährig geworden, und der bona mente ent-

erbte Vater ohne Hinterlassung eines weiteren

Kindes mit Tod abgegangen war, so bat nun

jener, ihm das ganze grosmütterliche Ver-

mögen verabfolgen zu lassen, worinnen ihm

in einem Schöffenrathsdecret dd. 6ten März

1790 unter nachstehender Modification will-

fahret wurde:

Fasc. IV. 4.

"Nachdem aus dem herbeygegebenen Vergleich

vom 14den October 1768 nicht erscheinet, daß

die in dem Testament der Adelburg Rubeckin dem

Imploranten substituirten Kinder und Enkel der

Testirerin auf den allda verordneten Rükfall

renunciret haben, gleichwohl in gedachtem

Testament pag. 10 in fine seq. versehen ist, daß

wenn der Implorant wohlanständig heurathen,

und in den Stand gelangen, sich auch dergestalt

aufführen würde, daß ihm die eigene Ver-

waltung seines Erbtheils wohl anvertraut

werden möge, ihm solches ausgehändigt, jedoch

für die Sicherheit des von der Testirerin

verordneten Rükfalls allemal die gehörige

Fürsorge genommen werden solle; als wird Löb-

lichem Curatelamt committirt, die auf den

Rükfall berufene Kinder und Enkel der Testi-

rerin sämmtlich, ob und was sie bey der von

dem Imploranten verlangten Auslieferung

seines grosmütterlichen Rübeckischen Erb-

antheils und ratione der dießfallsigen

Sicherheit zu erinnern haben möchten, ad

protocollum zu vernehmen, und zu weiterer recht-

lichen Verordnung anhero zu befördern." In

Gemäßheit dieser Schöffenräthlichen Verord-

153.

nung sind die mit dem Rükfall bedachte respve

3 Töchtern und Enkel mit dem in Amsterdam woh-

nenden Handelsmann Herrn Justus Friederich

Webel sub dato 13den April 1790.

Fasc. Ib. f. b

dahin übereingekommen: daß sie für die

Sicherheit des befragten Rükfalls mit einer

allgemeiner im Löblicher Stadtkanzley mit sämmt-

licher gegenwärtiger und zukünftiger Haabe

und Vermögen, so viel für die dem Herrn

Justus Friederich Webel aus der grosmüt-

terlichen Verlassenschaft zugefallene Summe

von 14968 Rthl. 35 xr in Carolin zu 9 f 12 xr hin-

reichend ist, zu leistenden Caution zufrieden

seyn, und sobald diese Caution auf die be-

dungene Weise geleistet seyn werde, zugeben

wollen, daß dem Herrn Webel der Rest sei-

nes grosmütterlichen Erbtheils verabfolget

werde. Letzteres geschah, nachdem sub dato 5ten

November 1790 auf die vorgeschriebene Weise

die Caution geleistet und in das Innsaz-

buch eingetragen worden war.

Fasc. Ic. Lit. K.

zu Anfang des Jahrs 1805 starb auch dieser Justus

Friederich Webel, ohne Kinder zu hinterlassen.

Nun meldeten sich sowohl die Rübeckische Tochtern,

als die von der Maria Elisabetha Täubenricht

abstammende Enkel um ihre Rükfallsantheile, und

baten solche zufolge der geleisteten Caution

von der Webelischen mit Schulden behafteten

Masse zu separiren, welchem Gesuch aber

der Contradictor Massae widersprach, und

besonders in Ansehung der von der Tochter

Maria Elisabetha Täubericht abstammenden

Schönlingische Geschwistrige, als der Testirerin

Urenkel, behauptete, daß der Rükfall auf diese

sich nicht erstrecke.

Fasc. I. d.

Anfänglich hatten die Adelburg Rübeckische

Fideicommiserben von Ehrmännischen und Mülle-

rischen Stamm die ganze Summe 14968 Rthl. 35 xr

Capital in Anspruch genommen, die von der

Maria Elisabetha Täubericht abstammende

Enkel |: Schönling :| schingegen allein um die Im-

mission in die Hälfte des Rükfalls cum usuris

vom Todestag des Justus Friederich Webel

gebeten;

154.

Fasc. VII.

Sie vereinigten sich aber in der Folge mit einander,

so, daß nun der fasc. VII. von sämmtlichen Adelburg

Rübeckischen substituirten Erben, vom Ehrmännischen,

Müllerischen und Täuberichtischen Stamm bevoll-

mächtigte Anwald sub praes. 18den December 1807

Fasc. VII. 3.

ein gemeinschaftliches Immissionsgesuch über-

gab, mit Bitte: „seine Herrn und Frauen Prin-

cipalin in den erwähnten zurükgefallenen Erb-

theil von 14968 Rthl. 35 xr in Carolin à 9 f 12 xr

dem Frankfurter Gerichtsbrauch nach mit

Mund und Halm zu immittiren, auch densel-

ben zum alsbaldigen Bezug dieser Summe nebst

5 Procent Zinnsen vom Todestag an, aus dem

auf Hochlöblichem Rechnereyamt deponirten,

oder sonst noch vorhandenen Justus Friederich

Webelischen Nachlaß zu ermächtigen." Es ist

aber von dem Gang, welchen diese Rechtssache

genommen hat, und um die eigentliche strei-

tende Theile bemerklich zu machen, hier noch zu

bemerken, daß

1) durch die Erklärung, welche Herr Dr

Fresenius schon im September 1805 Namens der

Fideicommißerben vom Ehrmann- und Müllerischen

Stamm zum Liquidationsprotokoll gegeben hatte.

daß er vermöge der für die Sicherheit des Rük-

falls von dem verstorbenen Justus Heinrich Webel

geleisteten Caution, ohne irgend eine Verbind-

lichkeit in den Concurs sich einzulassen, Namens

seiner Principalschaft bitte: "aus den für Rech-

nung der Webelischen Masse auf Löblichem

Rechnereyamte deponirten und noch deponi-

renden Geldern jure separationis seinen Prin-

cipalen ihre Befriedigung für 14968 Rthl. 35 xr

Capital samt Zinnsen und Kosten angedeyhen

zu lassen;"

Fasc. Ia. nr. 17 und 18.

der bestellte Contradictor veranlaßt werden,

diesem Gesuch

1) in Ansehung der auf den Täuberichtischen

Stamm verfallenen Hälfte exceptionem non com-

petentis actionis entgegen zu setzen, weil - wenn

die den Schönlingischen von diesem Stamm ab-

stammenden Geschwistrige von den übrigen gemachte

Einwendung, daß das Fideicommiß auf sie, als

Urenkel der Testirerin

sich

nicht erstrecke, für ge-

gründet gehalten werden sollte, dieser Antheil

an die Masse zurükfallen müsse, indem dem Ehr-

mann und Müllerischen Stamm das jus accrescendi

nicht zustehe;

155.

2) in Ansehung der 2ten Hälfte, sey dem bona

mente enterbten Vater des verstorbenen Justus

Heinrich Webel nicht einmal der Pflichttheil ei-

genthümlich unbeschwert gelassen worden, die

Masse sey daher berechtiget, von dieser Hälfte

den Pflichttheil nebst der trebellianica abzu-

ziehen. Contradictor bat daher

ad 1) den Herrn Anwald des Ehrmann- und

Müllerischen Stamms, mit seinem Anspruch auf

die Täuberichtische Hälfte des befragten Rük-

falls, abzuweisen – und

ad 2) die Bezahlung der 2ten Hälfte nur nach

vorgängiger Berechnung und Innbehaltung

der legitimae und trebellianicae zum Besten

der Masse zu verordnen.

Fasc. Ia. 20.

2) daß nach Verfluß eines Jahrs sub praes.

21sten November 1806 auch von dem Anwald der

auswärtigen Creditoren, Dr Becher, eine inter-

venirende Vorstellung einkam,

Fasc. I.a. 21.

vermöge welcher den sämmtlichen Adelburg-

Rübeckischen Fideicommißerben alle Ansprüche

an das Webelische Vermögen widersprochen

und behauptet wurde, daß

a) die Absicht der testirenden Grosmutter

nicht gewesen sey, ein Fideicommiß für ewige

Zeiten zu begründen, sondern daß sie bloß

ihren Enkel pupillariter substituiret habe;

daß

b) durch den Vergleich vom 14den October

1768 und auch bey den Verhandlungen im Jahr

1785 dieser Sinn des Testaments von allen In-

teressenten angenommen worden, und

c) der spätere Vergleich von 1790 den

ersten nicht aufgehoben - auch

d) die bestellte Pfandschaft, als super in-

debito bestellt, nichtig sey. Gegen die Zu-

lässigkeit dieser Intervention, in so fern

dadurch ein neuer besonderer Proceß beab-

sichtigt werden sollte, hatten zwar die Rübec-

kische Fideicommißerben,

Fasc. Ia. 38.

sub dato 27sten May 1807 Vorstellung gewacht

und zugleich erkläret, daß sich alle 3 Stämme

nun mit einander gütlich vereinigt und

einen gemeinschaftlichen Anwald in der Person

156.

des Herrn Dr Fresenius aufgestellt haben, mit-

hin von nun an der Erbschafts-Immissionsstreit

blos bestehen werde, zwischen dem Anwald der

sämmtlichen jetzt als Streitgenossen verbundenen

Fideicommißerben auf der einen – und dem

Herrn Contradictor der Webelischen Masse,

welchem sich Herr Dr Becker zu vermeint-

licher besserer Vertheidigung des Inter-

esse der Creditorschaft als accessorischer

Intervenient beygesellen wolle, auf der

andern Seite. Nachdem aber letzterer

Fasc. Ia. 39.

erklärt hatte, daß vorläufig die Frage

davon gar nicht sey, einen besondern Rechts-

gang begehen zu wollen, vielmehr derselbe

sich nur den bißherigen Handlungen des Con-

tradictors anschliessen wolle; so nahm der An-

wald der Fideicommiserben seine gegen die In-

tervention angebrachte Bitte wiederum zurük

Fasc. Ia. 43.

und übergab endlich sub praes. 30sten December

1807 nach vielen Fristgesuchen seine schließliche

Gegenerklärung

Ebend. 49.

gegen die Einwendungen sowohl des Herrn Con-

tradictors, als den Anwald der auswärtigen

Webelischen Gläubiger, als accessorie Inter-

venienten, mit angehängter Bitte zu erkennen:

"daß die von weiland Frau Adelburg Rübeck

substituirten Erben der 3 Stämme, bey dem ihnen

durch das kinderlose Absterben des Justus

Friederich Webel am 7ten Januar 1805 heim

gefallene Erbe und Eigenthum von 14968 Rhtl.

35 xr in Carolin zu 9 f 12 xr zu schützen, sofort

ihnen in Gemäsheit der von besagtem Webel

schon am 27sten August 1790 zu Amsterdam, und

am 5ten November 1790 zu Frankfurt bey

Löblicher Stadtkanzley geleisteten General-

Real-Caution zu gestatten sey, sich an dem

auf Hochlöblichem Rechnereyamt deponirten

oder noch sonst vorhandenen Justus Friedrich

Webelischen Nachlasse für den vollen Betrag

des gedachten zurükgefallenen Erbtheils, nebst

Verzugszinnsen zu 5 Procent vom Todestag an,

zu erholen und vollkommen bezahlt zu machen"

refusis expensis. Der Herr Contradictor submit-

13.

157.

tirte hierauf ohne weiteres unbedingt ad Acta;

Fasc. I.a. 52b.

der Herr Anwald der auswärtigen Webelischen

Gläubiger hingegen übergab eine Schlußerklä-

rung,

Ebend. 54.

worinn er seine vorhin angeführte Gründe,

gegen die Antworten der klagenden Fideicom-

mißerben zu vertheidigen suchte, worauf sämmt-

liche Acten inrotulirt und an Uns Unterzeich-

nete zu Abfassung einer Urthel sub praes. 31sten

May dieses Jahrs versendet wurden. Nach

durchgelesenen und collegialisch erwogenen

Acten bemerken Wir vorderist, daß der Le-

gitimationspunct von Seiten der Imploran-

ten durch die

Fasc. VI. und VII.

beygebrachte Vollmachten für berichtigt

anzunehmen, auch daß keinem Zweifel unter-

worfen ist, daß die auswärtige Gläubigern

berechtigt sind, den Widersprüchen des Con-

tradictors sich anzuschliessen, und den An-

sprüchen der implorirenden Fideicommißerben

per modum interventionis accessoriae mehrere

Einreden entgegen zu setzen, daß aber der An-

wald derselben sich derzeit als solcher noch

nicht legitimiret hat. Die Hauptsache be-

treffend; so scheinen die Einwendungen, welche

sowohl der Herr Contradictor, als der Anwald

der auswärtigen Gläubiger dem Gesuch

der Imploranten entgegensetzen, sehr erheb-

lich zu seyn, und die Rükfallsansprüche wo nicht

der

sämmtlichen Imploranten, doch des Täuberich-

tischen Stamms als ungegründet darzustellen;

immassen

1) von der Tochter Maria Elisebetha Täu-

bericht zur Zeit des Todes des Justus Friedrich

Webel keine Kinder mehr im Leben waren, son-

dern nur ihre Enkel es sind, welche die 3te Halb-

scheid des Rükfalls in Anspruch nehmen, gleichwohl

aber die Testirerin in ihrem Testament verord-

met hat: daß jene Halbscheid "dieser ihrer

Tochter oder ihren Kindern" anfallen soll,

unter den Kindern aber, nach dem teutschen

Sprachgebrauch, die Enkel nicht begriffen

sind, wie dieses besonders von den Fideicom-

missen

158.

Cons.

Lauterbach Vol. II.

Tub. Cons. 90. nr. 11u: 12.

Puffendorf Tom. III. Obs. 4.

G. L. Boehmer, D. deliberis

fideicommisso oneratis

§. 2. in f. et 15.

mit vielen andern daselbst angeführten Rechts-

gelehrten gezeiget haben. Diesen solcherge-

stallten vakant gewordenen Antheil des Rükfalls

scheint daher die Concursmasse des heredis

fiduciarii

2) um so mehr in Anspruche nehmen zu können,

da den andern Rükfallserben vom Ehrmann- und

Müllerischen Stamm das jus accrescendi aus dem

Grunde nicht zustehen dürfte, weil die Testi-

rerin die Erbsportion, welche zurükfallen

soll, abgetheilt und jedem seinen bestimmten An-

theil angewiesen hat, mithin jene in Beziehung auf

den Täuberichten Antheil nicht pro conjunctis ge-

halten werden mögen. Auch in Ansehung der an-

dern Hälfte scheint

3) die Forderung der Concursmasse, daß

davon der Pflichttheil und das Trebellianische

Viertel abgezogen werden müsse, gegründet zu

seyn, da die Testirerin nicht befugt war, ihrem

Sohn der Enkel den Pflichttheil mit einem Fi-

deicommiß zu beschweren, sondern diesen den-

selben ohne alle Beschwerde hinterlassen mußte,

und nach der bekannten Verordnung des cano-

nischen Rechts

c. 16 u: 18 X de testam.

welche auch der Frankfurter Gerichtsbrauch be-

folget,

Orth, Anmerkl. zur Frank-

furter Reformation 4ter

Thl. Tit. 5. §. 3.

die Kinder beydes den Pflichttheil und die

Trebellianica abzuziehen berechtiget sind. Wenn

aber auch diese von dem Herrn Contraditor

vorgebrachte Gründe sollten beseitiget

werden können; so dürften doch, dem An-

schein nach, die von dem Herrn Anwald der

auswärtigen Gläubiger interveniendo vorge-

tragene Einwendungen dem Gesuch der Implo-

ranten überhaupt sehr im Wege stehen, indem

4) die lezte Willensverordnung der ver-

storbenen Frau Adelburg Rübeck, nichts als eine

Pupillar-Substitution für den damalen noch

nicht Testamentsmündigen Enkel Justus Frie-

159.

derich Webel zur Absicht gehabt zu haben, und

der letzte Zweck der Testirerin nur dieser ge-

wesen zu seyn scheinet, daß ihr mit vielen Schul-

den beladener Sohn Philipp Heinrich, wenn der

unmündige Enkel vor erlangter Testaments-

mündigkeit stürbe, diesen nicht erben - sondern

in diesem Fall das Vermögen auf ihre übrige

Kinder und Enkel fallen möge. Wenigstens scheinen

5) die nach dem Tode der Testatrix zwischen

dem bona mente enterbten Vater und seinen Ge-

schwistrigen, den jetzigen Imploranten gepflogene

Verhandlungen, und besonders der den 14ten October

1768 von sämmtlichen Interessenten geschlossene

Vergleich,

Fasc. I. a. 23.

vermöge dessen bedungen worden, daß "gedach-

tes Webelinische Kind Justus Friedrich, oder

wenn auch andere noch nach kommen und das

achtzehende Jahr ihres Alters erreichen würden,

solche alsdenn nach der hiesigen Stadtrefor-

mation die Befugniß zu testiren haben sollen."

deutlich an den Tag zu legen, daß wenn auch

im Testament ein Rükfall der Justus Friederich

Webelischen Erbsportion an die übrige Kinder

und Enkel, verordnet worden war, die Erbs-

interessenten solchen dadurch, daß sie in ge-

dachtem Vergleich dem Justus Friederich We-

bel mit erlangtem 18den Jahr die Befugniß

zu testiren einräumten, aufgehoben und damit

auf ihre Fideicommisansprüche Verzicht ge-

than haben. Daß die Imploranten

6) jenem Vergleich und der darinn dem

Justus Friederich eingeräumten Testamenti-

faction selbst diese rechtliche Würkung

beygeleget haben, erhellet aus der von ihrem

gemeinschaftlichen Anwald Dr Grambs den

4ten October 1784 dem Löblichen Curatel-

amt übergebenen Erklärung die Aufhebung

der Justus Friedrich Webelischen Curatel be-

treffend,

Fasc. III. 6. juncto 4.

worinn letzterer ausdrüklich schreibt: "so

können meine Principalen die Aufhebung der

Curatel gar wohl geschehen lassen - indem

erstlich derselbe bereits sein 25stes Jahr zurük-

gelegt, und folglich der Verwaltung seines

160.

Vermögens der Regel nach fähig ist; zweytens

demselben kraft eines am 14ten October 1768

von den sämmtlichen Rübeckischen Erbsinteressen-

ten verabredeten und unterzeichneten ver-

möge eines am 27sten Januar 1769 ergangenen

Hochverehrlichen Schöffen-Decrets bestätig-

ten Vergleichs, die Befugniß über sein gros-

elterliches Vermögen zu testiren, mit Erreichung

seines 18den Jahres eingeräumt worden, wie

denn auch

7) das Löbliche Curatelamt vermöge des

Protokolls dd. 13den September 1784.

Fasc. III. 4.

dafür gehalten hat, daß der Rükfall durch

jenen Vergleich "der Rükfall begränzt worden

sey". Welchem allem nach die in der Folge sub

dato 5ten November 1790 zur Sicherheit der be-

fragten Rükfallssumme von dem Justus Friederich

Webel geleistete Caution

8) eine ganz vergebliche Handlung gewe-

sen zu seyn scheinet, indem es zur Sicherheit eines

aufgehobenen Fideicommisses keiner Caution be-

durfte.

Entscheidungsgründe.

Aller dieser Zweifelsgründe unerachtet, halten

wir dennoch die Fideicommißansprüche der Im-

ploranten für gegründet. Wir können uns

1) was die von dem Herrn Contradictor

den Täuberichtischen Stamm vorgetragene

Einwendung betrift, nicht überzeugen, daß die

von der Tochter Maria Elisabetha Täubericht

abstammende Enkel von dem ihrer Mutter

und deren Kinder in dem Adelburg Rübecki-

schen Testament zugeschiedenen Rükfallsantheil

ausgeschlossen seyn sollten. So bestritten

unter den Rechtsgelehrten die Frage ist, ob

unter dem teutschen Ausdruck: Kinder, auch

die Enkel begriffen seyen? So kommen doch

die meisten darinn

mit einander

überein, daß diese Frage

nicht sowohl eine quaestio juris, als vielmehr eine

quaestio voluntatis sey, die lediglich nach dem

Willen des Testirers, wie solcher in einzelnen

Fällen aus der ganzen Fassung des letzten Willens

dem Zweck der Verordnung und den vorliegen-

den Umständen hervorgehet, zu entscheiden ist.

Voetius, tit. ad Sctum Tre-

161.

bellianum. §. 22. in fine.

"quibus consequens est, hanc de vocabuli:

liberorum significatione disputationem,

non tam juris, quam voluntatis potius

esse quaestionem.

Idem loc. cit.

Nonnunquam et nepotes sub appellatione

Kinder contineri si ex anntecedentibus

et subsequentibus fideicommittentis

verbis aliisque circumstantiis colligi

possit, etiam ad nepotes testatorem

respexisse."

Grupen, Disceptat. forens.

p. 33. 34.

Schoepff Vol. 9. Cons. 54. nr. 72. sq.

Betrachtet man nun

2) den letzten Willen der Frau Adelburg

Rübeck etwas genauer, so hat dieselbe zuerst

in allgemeinen verordnet, daß wenn ihr statt

seines bona mente enterbten Vaters, zum Er-

ben eingesetzter Enkel Justus Friedrich nebst

seinen allenfalls noch zur Welt kommenden

Geschwistrigen "ohne ehliche Leibeserben vor

oder nach ihrem Tode sterben würde, dieser

Stamm-Theil an ihre andere Kinder oder Enkel,

welche alsdenn im Leben seyn werden, zurükfallen

soll." Durch diese Verordnung hat sie

a) ihre Enkel ausdrüklich zur Theilneh-

nung an dem Rükfall berufen, und die Frage ist

in Beziehung auf die Testirerin nicht sowohl

ob unter dem Wort: Kinder, auch Enkel begriffen

seyen, sondern ob sie unter dem Ausdruck: Kinder

und Enkel auch die Urenkel, |:welches die Implo-

ranten vom Täuberichtischen Stamm sind,:| ver-

standen habe? dieß glauben wir um so mehr an-

nehmen zu dürfen, da sie

b) sowohl in dieser, als in der Stelle, wo

sie vorschreibt, wie der Erbantheil des Justus

Friedrich Webel unter ihrem aeltesten Sohn

und ihren 3 Töchtern vertheilt werden sollen,

von Stämmen spricht, zu welchen doch die Urenkel

sowohl, als die Enkel gehören. Wir halten uns

hievon um so mehr überzeugt, da aus dem gan-

zen letzten Willen

c) die Absicht der Testirerin hervorgeht,

daß dieser Erbtheil bey der Familie, wozu die

Urenkel eben sowohl, als die Enkel gehören, blei-

ben soll,

162.

inter conjecturas, quod sub filiorum ap-

pellatione nepotes quoque comprehendantur,

referunt, quando pro conservandis in fa-

milia bonis fideicommissum relictum,

vel si eadem ratio vel eadem qualitas

adest in nepotibus quae fuit considerata

in filis.

Vol. IX. Cons. Tub. Cons. 54.

nr. 92-95.

So viel ist

d) wenigstens gewieß, daß die Testirerin,

welche in ihrem Testament so sehr darauf be-

dacht war, daß dieser Erbtheil von den Gläu-

bigern ihres Sohnes nicht in Ansprache möge

genommen werden können, nicht gewollt haben

kann, daß der Täuberichtische Antheil zu der

Concursmasse ihres Enkels Justus Friedrich

Webel, wie der Herr Contradictor bittet, ge-

zogen werde. Wollte man aber, gegen unsere

bisher geäusserte Meynung, je annehmen, daß

3) die von der Tochter Maria Elisabetha

Täubericht abstommende Urenkel der Testirerin,

zu der Halbscheid des Rükfalls, welche ihrer

Grosmutter und deren Kindern im Testament

angewiesen wurden, nicht berufen, sondern daß

nachdem ihre Mutter bereits im Jahr 1789 mit Tod

abgegangen war, dieser Rükfallsantheil zur Zeit

des Todes des Justus Friedrich Webel |: 1805 :|

vakant gewesen sey; so würde doch dieses die

Concursmasse nichts nüzen, weil der vakant

gewordene Rükfallsantheil den beyden andern

dazu berufenen Stämmen zu Theil werden müßte,

indem in der Verordnung: Wenn der Justus

Friederich Webel ohne ehliche Leibeserben

sterben würde: „dieser Stamm-Theil an ihre andern

Kinder oder Enkel, welche alsdenn im Leben seyn

werden, zurükfallen soll" - offenbar sämmtliche

zur Zeit des kinderlosen Absterbens des Ju-

stus Friederich Webelische lebende Ehrmann-

und Müllerische Kinder und Enkel zu dem er-

ledigten Stamm-Theil simpliciter berufen sind,

und die nachfolgende Bestimmung, wie dieser

Stamm-Theil vertheilt werden solle, nicht

hindert, daß nicht sämmtliche der Testirerin,

andere Kinder und Enkel pro conjunctis ge-

halten werden müßten. In jener ersten Stelle

163.

des Testaments sind sie offenbar re et verbis

conjuncti, in der andern Stelle: "bey entstehen-

dem Rükfall soll diese Erbsportion - zu einer

Halbscheid - die andere Halbscheid pp - hindert

die Theilung zur Hälfte, weil dieß partes in-

tellectuales sind, nicht, daß sie nicht auch noch

nach dieser Stelle als verbis conjuncti sollten

angesehen werden können. Eben so ungegründet ist

4) die Ansprache des Herrn Contra-

dictors an den Pflichttheil und das Tre-

bellianische Viertel, denn nicht zu gedenken,

daß

a) vermittelst der exheredatio, quae

fit bona mente der Pflichttheil beschwert

werden kann;

Fromann Diss. de exhered.

bona mente. §. 12.

Heinr. Linck, D. de ex-

heredat. bona mente. §. 23.

Zoller. D. de exheredat.

bona mente. §. 12.

so ist schon um deßwillen die Ansprache des

Herrn Contradictors an den Pflichttheil un-

gegründet, weil das Testament

b) die clausulam privatoriam „daß der oder

diejenige, welche sich dem letzten Willen mit

Worten oder Werken widerwillig äussern wür-

den, bis auf den Pflichttheil enterbt seyn und

keinen Heller mehr als solchen Pflichttheil von

dem meinigen haben soll" folglich die Socini-

sche Cautel enthält, deren Würkung darinn

bestehet, daß der eingesetzte Notherbe, der

den ganzen Erbtheil, annimmt, das von dem Te-

stirer auf diesen ganzen Erbtheil gelegte

gravamen sich gefallen lassen muß,

D. Heinrich Wilhelm Koch,

über die Socinische Cautel.

§. 6. 7. 8.

was in dem vorliegenden Fall auf den Justus

Friederich Webel, der nach erlangter

Majorennität im Jahr 1790 den ganzen ihm

von seiner Grosmutter verlassenen Erbtheil

in Besitz genommen hat, vollkommen und

um so mehr anwendbar ist, da

c) derselbe den 13den April 1790 für die

ganze Rükfallssumme unbedingt Caution geleistet,

folglich schon damit auf allen Abzug Verzicht

geleistet hat. Aus diesen nämlichen Gründen

164.

fällt auch

5) die Ansprache an das Trebellianische

Viertel von selbst hinweg, dessen nicht einmal

zu gedenken, daß der Justus Friederich Webel

das Vermögen von 1790 - 1805 genossen, und be-

kannten Rechtsgrundsätzen nach, liberi secundi

gradus fidei commisso gravati, die bezogene

Nutzungen sich in die trebellianicam einrech-

nen lassen müssen;

Harpprecht Diss. de jure

deducendi duas quartas.

§. 89. nr. 1035.

daß aber

6) die letzte Willensverordnung der ver-

storbenen Frau Adelburg Rübeck eine Pupillar-

substitution enthalte, wie der Herr Anwald

der auswärtigen Gläubiger behauptet, läßt

sich aus der ganzen grosmütterlichen letzten

Willensverordnung nicht abnehmen, vielmehr

geben die Worte: „daß wenn ihr |: Enkel :| ohne

ehliche Leibeserben vor oder nach ihrem Tode

sterben würde, dieser Stammtheil an die an-

dere Kinder oder Enkel, welche alsdenn im Leben

seyn werden, – zurükfallen soll" ihren animum

fideicommittendi, verba enim reverti, pervenire

wieder zurück auf meine übrige noch lebende

Kinder und Enkel in stirpes falle; fidei com-

missaria sunt

L. 77. §. 1. Dig. ad SCt. Trebell.

Puffendorf, Tom. III. Obs. 2.

p. 8.

und daß dieser Rükfall sich weiter als auf

die Jahre der erlangten Testamentsmün-

digkeit erstrecke, auf das deutlichste zu er-

kennen. Was hingegen

7) die scheinbare Einwendung betrift,

daß durch den Vergleich vom 14den Octo-

ber 1768

Fasc. I a. 23.

vermöge dessen sämmtliche Fideicommißinter-

essenten dem unmündigen Justus Friedrich

mit erreichtem 18den Jahr die Befugniß

zu testiren eingeräumt haben, aller Fidei-

commisnexus aufgehoben worden sey, und

dieses der gemeinschaftliche Anwald Dr Grambs

in seiner den 4ten October 1784 dem Löb-

lichen Curatelamt übergebenen Erklärung

Fasc. III. b.

165.

anerkannt und als den Grund, warum er sich

der Aufhebung der Curatel nicht widersetzte,

angeführet, auch das Löbliche Curatelamt

in dem Protokoll vom 13den September 1784

Fasc. III. 4.

geäussert habe, daß durch jenen Vergleich

"der Rükfall begränzt sey" so können wir doch

aus nachfolgenden Gründen nicht dafür hal-

ten, daß der von den Imploranten ange-

sprochene Rükfall für aufgehoben zu halten,

und dieselbe mit dieser ihrer Klage abzu-

weisen seyen. Denn

a) nicht zu gedenken, daß jener Vergleich

vom 14den October 1768, welcher vorzüglich

die Dauer des väterlichen usus fructus und

die Ehedissidien der Philipp Heinrich Webe-

lischen Eheleute zum Gegenstand hatte, im Eingang

und am Schluß die Klausel enthält: "ohne son-

stigen Abbruch und Nachtheil des Testaments

sonsten aber mehr gedachtes Testament im übrigen

in seinen Kräften gelassen" so ist als Entscheidungs-

grund

b) vornehmlich zu bemerken, daß

als als

der ver-

storbene Justus Friederich Webel sub praes. 13den

Februar 1790 in einer schriftlichen Vorstellung

Fasc. IV. 1.

an einen Hochlöblichen Schöffenrath die Bitte er-

ließ: "ihm seine noch unter der Administration

befindliche 16,006 f 45 xr – beziehen und in

seine Handlung zu Amsterdam verwenden zu dür-

fen, - zu erlauben, und somit seine Herrn Ad-

ministratoren zu deren Auszahlung zu er-

mächtigen" und zu deren Begründung un-

ter anderm, unter Beylegung des Vergleichs

vom 14den October 1768, angeführet hatte,

daß durch diesen Vergleich "die 4 übrige

Testamentserben, auf welche – seine Erbspor-

tion zurükfallen soll, auf diesen Rükfall förm-

lich renunciret, und sich solchen nur auf den

Fall, wenn |: er :| vor dem 18den Jahr versterben

würde, vorbehalten |: haben :| gedachter Hochlöb-

licher Schöffenrath hierauf sub dato 6ten März

1790

Fasc. IV. 4.

das bereits oben angeführte Decret ertheilet

hat: "Nachdem aus dem herbeygegebenen Ver-

166.

gleich dd. 14den October 1768 nicht erscheinet, daß

die in dem Testament der Adelburg Rübeckin

dem Imploranten substituirte Kinder

und Enkel der Testirerin auf den allda ver-

ordneten Rükfall rennuciiret haben, gleichwohl

aber in dem Testament versehen ist, daß

wenn der Implorant wohl anständig heura-

then und in den Stand gelangen, sich auch

dergestallten aufführen würde, daß ihm die

eigene Verwaltung seines Erbtheils wohl

anvertraut werden möge, ihm solches aus-

gehändigt, jedoch für die Sicherheit des

Rükfalls Fürsorge genommen werden solle;

als wird dem Löblichen Curatelamt com-

mittirt die auf den Rükfall berufene Er-

ben und Enkel der Testirerin, ob und was

sie bey der verlangten Auslieferung

seines grosmütterlichen Erbtheils und ratione

der Sicherheit zu erinnern haben möchten,

ad protocollum zu vernehmen, und dieses zu

weiterer rechtlicher Verordnung anhero zu

befördern." Da nun

c) der verstorbene Justus Friederich

Webel gegen diese Schöffenräthliche Verord-

nung keine Vorstellung gemacht, sondern sich

dabey so gar beruhiget hat, daß er in Ge-

mäsheit derselben mit den sämmtlichen Rükfalls-

erben sub dato 13den April 1790

Fasc. I b. F b.

coram Notario et testibus einen feyerlichen

Vergleich errichtet - in diesem den Rükfall

von 14968 Rthl. 35 xr nicht nur anerkannt, son-

dern auch zur Sicherstellung der Rükfalls-

erben für diese Summe in Amsterdam und

in Frankfurt vermittelst Verpfändung

seines ganzen Vermögens Caution zu lei-

sten versprochen - und dabey ausdrüklich

erklärt hat, daß diesem Vergleich

aeltere Vergleiche oder obrigkeitliche

Verordnungen nicht im Wege stehen,

sondern alle vorhandene aeltere Ver-

handlungen, sofern sie dieser Ueberein-

kunft zuwider seyn könnten, aufgehoben seyn

sollen; da derselbe diesem Vergleich zu-

folge

d) diese Caution auf die bedungene Weise

167.

in Amsterdam und Frankfurt wirklich geleistet

hat, solche auch am letztern Ort sub dato 5ten

November 1790 in das Innsatzbuch eingetragen

worden ist; so ist nicht abzusehen, mit welchem

Recht die auswärtige Gläubiger nun nach dem

Tode des Justus Friedrich Webels diese Rükfalls-

summe sollten in Ansprache nehmen können,

da wenn je nach dem Vergleich vom 14den

October 1768 es zweifelhaft gewesen wäre,

ob nicht dadurch der Rükfall aufgehoben

worden sey? dieser Zweifel durch den fey-

erlichen Vergleich vom 13den April 1790 gänz-

lich aufgehoben und die fortdaurende Wür-

kung des von der Grosmutter verordneten

Rükfalls von dem volljährigen Justus Frie-

derich Webel anerkannt worden wäre.

In Erwägung alles bisher angeführten sind

wir der rechtlichen Meynung, daß die Im-

ploranten die eingeklagte Rükfallssumme von

14968 Rthl. 35 xr aus der Vermögensmasse des

verstorbenen Justus Friederich Webel zu for-

dern und dießfalls dasjenige Vorzugsrecht,

welches nach den Frankfurter Rechten einem

in das Innsatzbuch eingetragenen allgemeinen

Pfandrecht zustehet, anzusprechen berechtigt

seyen. Eine Folge hievon ist

7) daß denselben auch von dem Todes-

tage des heredis fiduciarii, als an welchem

dies fideicommissi cedirt, und die mora den

Anfang nahm, die Zinnse zu 5 Procent als fruc-

tus civiles der Rükfallssumme gebühren. Die

aufgelossene Proceßkosten hingegen sind

8) in Betracht, daß der Herr Contra-

dictor sowohl, als der Herr Anwald der aus-

wärtigen Gläubiger scheinbare Gründe

ihres Widerspruchs vorgebracht haben,

und daher eines temerarii litigii nicht be-

schuldiget werden können, zu compensiren, die

Versendungskosten aber von dem Anwald der

auswärtigen Gläubiger, der um Versendung

der dieses Debittwesen betreffenden Acten

Fasc. I a. 21 c.

überhaupt gebeten, auch die Versendungskosten

hinterlegt hat,

Fasc. I a. 59.

allein zu bezahlen.

168.

Urthel:

In Sachen der sämtlichen Adelburg Rübeckischen

Rükfallserben vom Ehrmannischen, Müllerischen

und Täuberichtischen Stamm, in Actis ernannt,

Imploranten an einem - gegen den obrigkeit-

lich bestellten Contradictor der Justus Frie-

derich Webelischen Concursmasse, Imploraten,

und den Anwald der auswärtigen Gläubiger

des gedachten verstorbenen Justus Friedrich

Webel, Intervenienten am andern Theil, wird

nach geschehener Actenversendung an aus-

wärtige unpartheyische Rechtsgelehrte, mit

Urthel zu Recht erkannt: daß die Implo-

ranten Einwendens ungehindert, die einge-

klagte Rükfallssumme von 14968 Rthl. 35 xr

in Carolin zu 9 f 12 xr sammt Verzugszinnsen, welche

vom Todestag des fiduciarii zu berechnen sind,

aus der Vermögensmasse des verstorbenen

Justus Friederich Webel zu fordern – und

dießfalls dasjenige Vorzugsrecht, welches nach

den Frankfurtischen Gesetzen einem in das

dortige Innsatzbuch eingetragenen allgemeinen

Pfandrecht zustehet, anzusprechen berechtiget

seyn sollen. Die aufgeloffene Proceßkosten

werden gegen einander compensirt und verglichen,

die Actenversendungskosten aber

ist

der An-

wald der auswärtigen Gläubiger, als darum

bittender Theil, zu bezahlen schuldig.

V. R. W.

den 6ten Julius 1808.

13) Buchau.

An Herrn Renntmeister Buzorini, ehe-

maligen Fürstl. Buchauischen Hofrath.

Informatio über verschiedene Fragen,

die Beerbung des Johann Nepomuk Schilt

betreffend.

Aut. Exc. Dn. D. Malblanc dd. 6ten Julius 1808.

Aus der Uns p. zur Ertheilung eines rechtlichen

Gutachtens zugefertigten und anbey wieder zurük-

gehenden specie facti haben Wir mit meh-

rerem zu ersehen gehabt: Es hat nämlich der

den 5ten September 1781 verstorbene Buchauische

Capitels-Renntmeister, Herr Franz Joseph Bu-

zorini in Buchau, laut kopeylichen Anschlusse

sub dato 12ten März 1781 ad Acta judicialia

eine testamentliche Disposition dahin gemacht,

daß er seine sechs Kinder erster und an-

14.

169.

derer Ehe und seine hinterlassene Ehefrau, jedes

in 1000 f zu Erben eingesezt, und namentlich

seiner verstorbenen Tochter erster Ehe Fran-

ziska, welche an Wilibald Schilt verheurathet

wurde, zu den an ihrem Heurathguth empfan-

genen – 331 f 4 xr 4 hlr noch weiters – 668 f 12 xr

4 hlr verordnet, mit dem wörtlichen Beysaz:

„dieses Erbe ist dem von meiner indessen ver-

storbenen Tochter Franziska hinterlassenen

Erben nicht ehender abzufolgen, bis er seinen

Stand verändert haben wird. Daher erbitte

ich die hiesige löbliche Landschaftskasse, biß

zu solcher Zeit das Capital verzinnslich

anzunehmen. Sollte ferners der Sohn der Fran-

ziska seelig oder ihr obgenannter Erb eben-

falls ohne Leibeserben absterben, so sollen diese

– 668 f 12 xr 4 hlr wieder zu der gemeinen Erbs-

masse fallen.“ Auch wurde am Schluß des ge-

dachten Testamentes noch weiter verordnet:

„Alles weitere, so in diesem Testament nicht nahm-

haft gemacht wird, als Baarschaft, Besoldung,

Früchten, Wein, Vieh, Futter, Flachs und Haus-

Geräthe p. dieses alles soll mit dem, was noch

in Zukunft an Geld und anderm zur Erbsmasse

fallen dürfte, geschäzt, in eine Summe rotulirt,

und durch einen Siebner dividirt werden,

da dann sieben Erbstheile heraus kommen; Bey

der Testamentspublikation fand sich unter

andern Namens des Sohns und Erben der ver-

storbenen Tochter Franziska als Enkels vom

Testirer, Johann Nepomuk Schilts dessen Gros-

Vater Christoph Schilt, Jäger vom Seelenhofe

ein, ohne etwas gegen gedachtes Testament

einzuwenden. Bey der Erbvertheilung traf

es über die ausgedrükte 1000 f noch jedem der

7 Theilhaber – 300 f 14 xr dem gedachten Enkel

des Testirers, Johann Nepomuk Schilt, einem

Menschen von cirea 16 Jahren fiel also über

die von seiner Mutter an Heurathguth er-

haltenen 331 f 4 xr 4 hlr, noch eine Summe von

– 968 f 14 xr Erbsanteil an zu dessen Verwalt-

tung der Sohn des Testirers, Franz Joseph

Buzorini aufgestellt wurde, und welches nach

der Curatelrechnung gegenwärtig die Summe

von circa – 2200 f abwerfen mag. Am 24sten

October 1787 wurden dem abwesenden Johann

170.

Nepomuk Schilt auf schriftliches Ansuchen, weil

er sich gut aufführte, 70 f nach Jezersdorf in

Oestreich zu Anschaffung einer Sackuhr von

seinem Vermögen überschikt, auch dem Gros-

vater einiges ausbezahlt. Am 3ten September

1791 hat sich der Johann Nepomuk Schilt, ohne

seinem noch lebenden Grosvater oder der Cu-

ratel zu Buchau Nachricht zu geben, nach glaub-

würdigen Nachrichten zu Freystadt in Schlesien

verehlicht, ist aber in dem nämlichen Jahre

den 25sten October darauf im 25sten Jahr

seines Alters gestorben. Es hat aber nachher

weder dessen Wittwe, noch irgend ein anderer

sich wegen dessen Vermögens gemeldet. Christoph

Schilt hat also seinen Enkel überlebt, starb aber,

ohne die Todesnachricht zu wissen. Nun hat aber

des Johann Nepomuk Schilt vorverstorbener

Vater Wilibald Schilt noch mehrere Ge-

schwister, nämlich Brüder und Schwestern, die

noch am Leben sind, weßhalben denn über die

Beerbung des Johann Nepomuk Schilt allerley her-

nach bemerkte Fragen entstehen. Nachdem wir nun

alles in unserm versammelten Collegio reiflich

erwogen, haben wir darauf folgendes den Rechten

gemäs erachtet:

Iste Frage.

Fällt nicht das ganze Vermögen, das mit Capital

und ausstehenden Zinnsen über – 2200 f angewach-

sen ist, der gemeinen Buzorinischen Erbsmasse zu?

oder

IIte Frage.

Haben die Christoph Schiltischen Kinder oder Er-

ben vom Seelenhofe rechtsgegründete Ansprüche

darauf? Nun hat es zwar das Anscheinen,

als ob die in dem Testament zum Vortheil der

Buzorinischen Familie geschehene Fiedeicommissa-

rische Anordnung nicht bloß auf die nament-

lich der Tochter Franziska oder ihren Sohn

nach Abzug des Heurathguths zugedachte –

668 f 12 xr 4 hlr, sondern auch auf den übrigen

am Schluß des Testaments bemerkten, nachher

auf – 300 f 14 xr berechneten Erbtheil gehe, dann

1) müssen überhaupt testamentarische Di-

spositionen und so auch Fideicommissarische

Anordnungen doch immer so interpretirt werden,

171.

wie sie dem wahrscheinlichen Willen des Testirers

angemessen sind, nach welchem dann auch zu-

weilen die Worte entweder ausdehnend oder ein-

geschränkt interpretirt werden müssen;

ita, ut omissis licet verbis fideicom-

missi ex mente testatoris praesumta colli-

gatur et inducatur fideicommissum

Mantica de conjecturis

ultim. volunt. Lib. VIII. tit. 1.

nr. 25.

Ant. Peregrinus de fidei-

commissis. art. 1. nr. 48.

Ant. Faber Codex Sabaud.

Lib. VI. tit. 22. dec. 43.

2) Nachdem nun der Testirer wegen der der

Tochter Franziska oder ihrem Sohn zugedachten

Hauptsumme der – 1000 f auf den Fall dessen kin-

derlosen Absterbens den Fideicommissarischen Rük-

fall an die Bezorinische Erbsmasse, nämlich die

übrigen Bezorinischen Kinder verordnet hat,

so scheint nichts wahrscheinlicher zu seyn, als

dass er eben dieses auch bey dem am Ende

des Testaments gedachten übrigen Erbtheil an

allerley Mobilien, der nachher zu 1/7 zu 300 f 14 xr

berechnet worden ist, verstanden habe, indem er

das leztere bey seinen Lebzeiten auf eine

bestimmte zu sezen nicht im Stande gewesen,

und es eben daher das Ansehen gewinnt,

daß er das übrige accessorium einem gleichen

oneri wie die Hauptsumme unterlegen wollen.

Allein dieser Zweifelsgründe ungeachtet sind

wir der rechtlichen Meynung, daß jene ange-

ordnete Fideicommissarische Qualität nur

auf die mehr gedachte – 668 f 12 xr 4 hlr sammt

dazu gekommenen Zinnsen einzuschränken,

folglich solche Summe den Buzorinischen

Descendenten des Testirers jure fidei-

commissi allein gebühre, das Fideicommiß

aber nicht auf den weiteren Erbtheil der 300 f

14 xr sammt zuwachs der Zinnse zu erstrecken,

sondern dieses leztere freye Vermögen nach

Absterben des Johann Nepomuk Schilt an dessen

dem Grad nach nächste Erben auf die bey der

folgenden Frage ausgeführte Art devolvirt

worden sey. Denn

1) wann schon zuweilen die Fideicommisse

172.

nach den Regeln der logischen Interpretation

dem wahrscheinlichen Willen des verstorbenen

Testirers gemäs interpretirt werden müssen;

so kann jedoch solches nur dann statt finden,

wenn die Worte zweydeutig und dunkel sind.

Wo aber, wie in dem gegenwärtigen Falle,

die Worte an sich klar und bestimmt sind,

da kann eine Extensivinterpretation um so

weniger Statt finden, da Fideicommisse, als

onera, zumal, wenn sie überdieß Kindern auf-

gelegt werden, schon an sich strictae interpre-

tationis sind,

arg. l. 16. D. de herede instit.

C. 29. §. 1. D. de liberis et posthum.

Cons. Fac. nostr. Vol. I. Cons. 92.

nr. 3. sq.

D. Malblanc princ. jur. rom.

§. 281.

Nun hat aber der Testirer ganz bestimmt den

Fideicommissarischen Rükfall an die Bazorinische

Erbmasse, nämlich an seine übrigen Kinder nur

in Ansehung der mehr gedachten Summe von – 668 f

12 xr 4 hlr angeordnet, und läßt sich die hier

gemachte ausdrükliche Bestimmung um so weniger auf

das erst am Schluß gedachte übrige unberechnet

gebliebene Vermögen ausdehnen, da keineswegs folgt,

daß wenn er in einer bestimmten Summe das Fidei-

commiß wollte, er solches auch in dem übrigen frey-

gelassenen Vermögen gewollt habe, indem er widrigen-

falls gar leicht in der ersten Stelle des Testaments

beydes hätte begreiffen können. Es findet auch eine

solche Ausdehnung jener Fideicommissarischen An-

ordnung auf das weitere Vermögen der – 300 f 14 xr

um so weniger statt, da in dem leztern Fall, und

wenn man das Fideicommiß auf die ganze Erbs-

portion erstrecken wollte, der Pflichttheil der

Tochter Franziska oder ihres Sohns lädirt würde,

folglich dieser und seine Erben alsdann den Ab-

zug des Pflichttheils verlangen könnten,

arg. l. 32. C. de inoff. test.

G. L. Boehmer de liberis fidei-

comm. gravatis in Electis Juris

civ. T. I. nr. VI.

aus welchem Grund denn auch vermuthlich der

Testirer wohl bedächtlich das Fideicommiß auf die

– 668 f 12 xr 4 hlr eingeschränkt hat.

173.

IIIte Frage.

Haben die Schiltischen mit den Buzorinischen an

dem frey gebliebenen Vermögen gleiche Theile, oder

jeder einen gewiessen Theil in separato zu fordern,

und wie viel? Hier möchte es nun zwar scheinen, als

ob das von dem onere fideicommissi frey geblie-

bene Vermögen von 300 f 14 xr sammt Zinnsen bloß

auf die übrigen Kinder des Christophs Schilts, folg-

lich auf die Familie allein erblich falle, da das

Vermögen des Johann Nepomuk Schilt dessen Gros-

vater Christoph Schilt, der seinen Enkel überlebt

hat, erblich angefallen, folglich dafür gehalten

werden möchte, daß diese dem GrosVater ange-

fallene Erbschaft, wenn dieser solche auch schon bey

seinen Lebzeiten nicht angetreten, dennoch auf

seine Descendenten deßwegen transmittirt worden

sey, und von ihnen auch angetreten werden könne,

da in der specie facti bemerkt ist, daß Christoph

Schilt zwar den Johann Nepomuk überlebt, aber

ohne die Todesnachricht zu wissen, gestorben sey,

in solchen Fällen aber, wenn der Erbe den Anfall

der Erbschaft nicht erfahren, und zumal diese

Unwissenheit ihren Grund in einer entschuldbaren

Abwesenheit und Entfernung hat, dem Erben des

Erben das Rechtsmittel der restitutionis in integrum

gegen die von dem Erben unterlassene Antre-

tung zugestanden wird,

arg. l. 86. D. de aequo. vel omitt.

hered.

Harpprecht in Cons.

Fac.

Tub. nostr.

Vol. VII. Cons. 44.

wenn solches auf diesen längst vor Einführung

des Würtembergischen Rechts sich zugetra-

genen Erbschaftsanfall angewendet werden,

wollte,

T. IV. Tit. 22. §. sollte aber p.

verordnet: „Sollte aber die Antretung an-

gefallener Erbschaft in den obgesezten Fäl-

len von einem minderjährigen unterlassen

werden oder auch von andern, denen sie von

Rechtswegen gebührt hätte, bey ihrem Leben

oder innerhalb dreyssig Jahren um deswillen

nicht geschehen seyn, weil der Erb, dem die

Erbschaft angefallen, abwesend gewesen, und

dessen Todesfall, daher die Erbschaft rühret,

oder auch der nahen Verwandniß und dannen-

her ihm gebührenden Erbrechtens keine Wissen-

174.

schaft gehabt, oder auch aus andern beweislichen

Ehrhaften von Antretung der Erbschaft abgehal-

ten und verhindert worden seyn, kann in diesen

Fällen nicht allein der verhinderte Erb in inte

inte-

grum restituirt werden,– sondern es mögen

auch seine Erben sich gleichfalls solchen remedii

innerhalb der gebührenden Zeit gebrauchen„

Gleichwie aber

1) in so ferne von der Transmission der

dem Christoph Schilt angefallenen Erbschaft

seines Enkels an seine übrige Descendenten ex

jure deliberando die Rede wäre, dieselbe nach

der klaren Bestimmung der Gesetze nicht statt

finden kann, wenn der Erbe den Anfall vor

seinem Absterben nicht gewußt hat;

l. 19. C. de jure delib.

Würtembl. Landrecht, P. IV.

tit. 22. §. wenn jemand p.

2) was das Rechtsmittel der Restitution be-

trift, es auf der andern Seite nicht an vor-

züglichen Rechtsgelehrten fehlt, welche gegen die

zuvor angeführte Meynung sind, und indem sie sich

strenge an den Buchstaben des

r

Gesetzes halten, be-

haupten, daß das remedium restitutionis in inte-

grum gegen eine unterbliebene Antretung der Erb-

schaft ex capite ignorantiae et absentiae auf den

Erben des Erben übergehen solle, nothwendig

vorausgesezt werde, daß der Erbe selbst

bey seinen Lebzeiten sein Erbrecht bereits

verlohren gehabt habe und lädirt wor-

den, folglich ihm selbst schon das Restitu-

tionsmittel zugestanden, indem der Erbe

des Erben nicht ex proprio jure, sondern

blos ex jure a herede transmisso sich die-

ser Restitution bedienen könne, nun aber,

da die Deliberationszeit einem unwis-

senden Erben gar nicht zu laufen anfangt,

der in der Unwissenheit des Anfalls gestor-

bene Erbe nur dann als verlezt angesehen

werden kann, wenn er über dreyssig Jahre in-

dieser Unwissenheit geblieben, und durch

diesen Zeitlauf sein Erbrecht selbst stricto

jure erloschen ist, er aber ex causa absentiae

et ignorantiae instar der Rechtswohlthat

der Restitution theilhaftig worden, das nun

auch auf seinen Erben übergeht; daher

175.

3) Die angeführte lex 86 D. de acquir. et amit-

tenda hereditate, die ganz consequente ausdrük-

liche Bestimmung enthält, daß vor Erlöschung

des würklichen Erbrechts der Erbe des Erben

gegen die von dem leztern ex causa absentiae

unterbliebene Antretung stricto jure nicht

in integrum restituirt werden könne, weil der

Erbe noch nicht lädirt gewesen, und er immer

noch hatte antreten können, und daß der

dort genannte Imperator nur in dem beson-

dern Falle, wenn der Erbe rei publicae causa

abwesend gewesen, und deßwegen ob ignoran-

tiam nicht bey seinen Lebzeiten angetreten,

|: ob er wohl sein Erbrecht noch nicht ver-

lohren gehabt :|, dem heredi hujus heredis die

besondere Begünstigung der Restitution

ertheilt, wenn dieser rei publicae causa abwe-

send gewesen,

l. 86. D. de acquir. vel omit-

tenda hered.

1) Pannonius Avitus, cum in Cilicia

procuraret, heres institutus ante

vita decesserat, quam heredem se in-

stitutum cognosceret. Quia bonorum pos-

sessionem, quam procurator ejus petierat,

heredes Aviti ratum habere non poterant,

ex persona defuncti restitutionem in inte-

grum implorabant, quae stricto jure non

competit, quia intra diem aditionis Avi-

tus obiisset. Divum tamen Pium contra

constituisse Maecianus libro quaestio-

num refert in eo, qui legationis causa

Romae erat et filio, qui matris de-

tatam possessionem absens amiserat,

sine respecta jus distinctionis re-

stitutionem locum habere, quod et his

humanitatis gratia obtinendum est.“

welche Erklärung vollends dadurch sehr unter-

stüzt wird, daß, wenn jede Unwissenheit oder

Abwesenheit des verstorbenen Erben zur Trans-

mission der Restitution in dem gedachten Falle

hinreichte, es gröstentheils unnöthig gewesen

wäre, bey den den Kindern von ihren Eltern

angefallenen Erbschaften noch zum besondern

Vortheil der Descendenten die ausserordent-

liche Transmission ex jure sanquinis |:transmis-

sionem Theodosianam:| oder zum Vortheil des

176.

Vaters die transmissionem ex jure infantis |:welche

Transmissionen auch ab ignorantibus geschehen:|

einzuführen, da im Falle einer ausdehnenden

und allgemeinen Erklärung obiger Gesezstelle

alle abwesende oder unwissende die ihnen

angefallene Erbschaften ad effectum restitu-

tionis in integrum transmittiren würden, daher

der scharfsinnige

Cujacius Comment. ad quae-

stiones Papiniani in operum.

Tom. IV. p. 1075.

woselbst er obige Stelle ganz auf die bemerkte

Art ex professo erläutert, andern Praktikern

Verweise giebt, wenn er daselbst äussert:

„Est enim hoc jus singulare et benigne

receptum, quod tamen non est trahendum

ad consequentias, ut quam minimum

fieri potest, recedamus a jure stricto

et scripto - hoc igitur loco non notari

duas species, unam absentiae legationis

reipublicae causa, alteram absentiae cu-

juslibet ex causa probabili, at Doctores

vaticinantur, sed unam tantum notari

speciem, quam exposui de legato patriae

suae, qui Romam venerat, et interim ibi

matris delatam bonorum possessionem

amiserat, moriens non cognita morte

matris: non ergo cuilibet absenti idem

dabimus, sed absenti reipublicae causa

tantum, non etiam idem dabimus minori

defuncto intra diem aditionis vel pe-

titionis, quoniam nec infanti hoc datur.“

mit welcher Erklärung und Einschränkung auf ab-

sentiam reipublicae causa ganz übereinstimmt,

Averanius Interpret. jur.

civ. Lib. IV. c. 7. nr. 3.

4) daher dann auch das Würtembergische

Landrecht am angef. Orte, welche Stelle ganz aus

dem Römischen Recht entlehnt ist, den Sinn des Römi-

schen Rechts ganz gut aufgefaßt hat, wenn es dem

Erben des unwissenden Erben hauptsächlich in dem

Falle die Restitution gestattet, wenn der verstor-

bene unkundige Erbe die Erbschaft in dreyssig

Jahren nicht angetreten gehabt, mithin sein Erb-

recht stricto jure schon verlohren gegangen war,

|:wie solches auch die folgende Worte des Landrechts,

daß alsdenn nicht allein der verhinderte Erbe, sondern

177.

auch seine Erben restituirt werden können, deutlich

zu erkennen geben,:| und daher in den übrigen Fällen,

wenn der unwissende Erbe früher stirbt, der ge-

schikte Commentator

Hochstetter Annot. ad Jus Prov.

Würtemb. P. IV. Tit. 22. § sollte

aber p.

mit Cujacius und andern genauen Interpreten

das Restitutionsmittel dem heredi heredis

absentis nur dann giebt „si absens reipublicae

causa hereditatem sibi delatam ignoravit“ welches

dem Buchstaben und Geist des Gesezes viel ange-

messener scheint, als die oben in den Zweifelsgrün-

den angeführte ausdehnende Erklärung Harp-

prechts, und einiger sonstiger Praktiker, nun

aber

5) gedachte Bedingungen der Restitution

in dem gegenwärtigen Fall nicht vorhanden waren,

da die Erbschaft dem Grosvater erst 1791 ange-

fallen, folglich er zur Zeit seines Absterbens

des Erbrechts durch dreyssigjährige Präscrip-

tion noch nicht verlustig oder lädirt war, und

daher remedium restitutionis nondum natum nicht

transmittirt werden konnte, auch im andern Falle

die angeführte besondere species absentiae rei-

publicae causa nicht existirte; Wenn aber gleich

jene Rechtsfrage von Zulässigkeit der Restitution

aus der angeführten beyderseitigen Gründen

noch ziemlich bestritten ist,

6) gleichwohl auch alsdann, wenn die Resti-

tution als zulässig angesehen würde, und auch

den Descendenten des Christoph Schilts eine

Restitution zugestanden hätte, sie gleichwohl

dieses beneficii selbst wieder verlustig wor-

den wären, in so ferne sie sich nach gehobenem

Hinderniß, d. i. nach erlangter Wissenschaft

von dem Tode des Johann Nepomuk Schilts dieses

remedii binnen der gesezlichen Frist von 4 Jah-

ren nicht bedient, indem derselbe schon 1791

in Schlesien gestorben ist,

l. fin. C. de temp. in integrum re-

stitut.

D. Weißhaar, Handbuch des Wür-

tembl. Privatrechts. §. 827.

178.

so sind wir unter gedachten Voraussezungen

und wenn zumal dargethan werden könnte, daß

die Schiltischen Descendenten den Tod ihres

Vetters Johann Nepomuk erfahren, jedoch aber

von der Zeit der erlangten Kundschaft an, binnen

den folgenden 4 Jahren das Rechtsmittel der Re-

stitution gegen die von ihrem Grosvater un-

terbliebene Antretung der Erbschaft nicht

eingelegt, und ergriffen, der rechtlichen Mey-

nung, daß ein Restitutionsmittel den Descen-

denten des Christoph Schilts nicht weiter zu statten

komme, sondern alsdann die dem Grade nach

nächsten Verwandten beyder der Schiltischen und

Buzorinischen Linien, folglich die Oncles und

Tanten des Johann Nepomuk väterlicher und müt-

terlicher Seits nach den Häuptern zur Erbfolge

in dem quästionirten freyen Vermögen von – 300 f

sammt Zinnsanwachs zuzulassen seyen.

IVte Frage.

Sind die dem Johann Nepomuk Schilt zugeschikten

– 70 f und 20 f den Schiltischen oder Buzorinischen

aufzurechnen? Diese Frage beantwortet sich von

selbst dahin, daß derselbe gedachten Belauf von

dem freyen Vermögen der 300 f und deren Zinnsen

empfangen, und solcher auch den Erben des Johann

Nepomuk allein aufzurechnen, nicht aber von

dem FideiCommiß abzuziehen sey.

V. R. W.

den 6ten Julius 1808.

14) Böblingen.

An das Stadtgericht.

In Sachen Maria Rosina, Johannes Baiten-

manns Ehefrau zu Darmsheim, Klägerin,

wider Tobias Löftler daselbst, als Baiten-

mannischer Gütherpfleger, Beklagten.

pct. Zurükgabe ihres Einbringens aus

der Ganntmasse ihres Ehemanns.

Aut. Magn. Dn. D. de Maier h. t. Dec. dd. 20sten Julius 1808.

Nachdem an Uns Decanum und übrige Professoren

der Juristenfakultät auf hiesiger Königlich Wür-

tembergischen Landesuniversität die in Sachen

der Maria Rosina, Johannes Baitenmanns Ehefrau

zu Darmsheim, Klägerin an einem, entgegen und wi-

der Tobias Löffler daselbst, als Baitenmännischen

Gütherpfleger am andern Theil, wegen Zurükgabe

ihres Einbringens aus der Ganntmasse ihres Ehemanns,

179.

verhandelten Akten zum Spruch Rechtens versendet

worden sind; haben Wir solche mit Fleiß durchlesen,

in unserm versammelten Collegio reiflich erwogen,

und Uns zufolge unserer

rechtlichen

Ausführung der an-

gehängten Urthel verglichen.

Factum.

Laut

Actor. Nr. 1.

kam unterm praes. 6ten März 1806 die Ehefrau des

in Gannt gerathenen Johannes Baitenmanns von

Darmsheim bey Löblichem Stadtgericht

zu

Böb-

lingen um Mittheilung der allenfallsigen Klage

des Baitenmännischen Gütherpflegers Tobias Löff-

lers gegen sie ein, indem zwar in dem Prioritäts-

urthel in der Ganntsache ihres Ehemanns ihr das

Recht der weiblichen Freyheiten und die Rükforderung

ihres Beybringens zugestanden, dagegen dem Baiten-

männischen Gütherpfleger verstattet worden, das-

jenige per modum compensationis abzuziehen, was die-

ser und jener Creditor die wider sie habende JuraKURISV

abtreten würde, mit dem ihr gelassenen Vorbehalt,

Einsprache und Gegenbeweis zu führen.

Laut

Actor. Nr. 1½.

kam der ehmalige Oberamtmann Kraft als

erbetener Rechtsfreund der gedachten Ehefrau

mit der nochmaligen Vorstellung ein, mit dem An-

führen, daß in der Baitenmännischen Ganntur-

thel verfügt worden, daß die Creditoren, welche

ihre Forderung hälftig oder ganz an das Eheweib

des Ganntmanns machen zu können, sich beglau-

bigen, dem Curatori bonorum ihre deßhalb habende

Rechte cediren, das Eheweib aber befugt seyn solle,

Einsprache dagegen zu machen, und Beweis zu füh-

ren, und mit der Bitte um Mittheilung des recht-

lichen Gutachtens und Urthels zufolge

Actor Nr. 2.

wurde der Bescheid dd. 6ten März 1806 dahin

ertheilt: daß das Baitenmännische Eheweib

et re judicata zu klagen, und der Curator bono-

rum die exceptio compensationis entgegen zu sezen,

habe, übrigens das Ganntconsilium ihr mit-

getheilt werden solle; Hierauf folgte gedachter

massen sub praes. 14den März 1806 die Klage des

Baitenmännischen Eheweibs um die Auslieferung

ihres Heurathguthes in der 2ten, und ihres übrigen

Einbringens in der 3ten Klasse: und nach einer

180.

Bitte mehrerer Baitenmannischen Gläubiger um

Sistirung der Beweisfrist, Socialschulden betreffend,

Actor. Nr. 5. 6.

kam unterm 14den April 1806 der Baitenmännische

Gütherpfleger.

Actor. Nr. 7.

mit seiner Exceptionsschrift ein: worinne au-

geführt worden, daß die Klägerin bey Liquidi-

rung ihres Beybringens vorgetragen habe, daß

sie nicht nur für mehrere Posten, welche als Social-

schulden eingeklagt worden, sich als Socialschuld-

nerin nicht erkenne, weil sie die Floskel "zum

gemeinschaftlichen Nuzen" nicht verstanden habe,

und dazu immer durch unerlaubte Persua-

sionen überredet worden, sondern auch, die gericht-

lichen Obligationen und darinn geschehenen Ver-

bindungen in solidum betreffend, sie niemal vor

Gericht berufen worden, wegen keiner einzigen

derselben jemalen auf die weibliche Freyheit Ver-

zicht geleistet habe, wegen der darinn enthal-

tenen Anlehnungen niemal befragt worden und

ihr nie gesagt worden sey, wozu die von ihrem

Ehemann entlehnte Gelder verwendet würden,

auch von einer eydlichen Renunciation auf das

Actum Vellejanum und Auth. Si qua mulier p. von Verwen-

dung in gemeinschaftlichen Nuzen ihr nie etwas ge-

sagt, geschweige dann ihr solches erklärt worden,

auch ihr Kriegsvogt damals noch nicht beeydiget

gewesen sey; und daß es endlich den gericht-

lichen Obligationen an den Erfordernissen öffent-

licher Unterpfänder fehle, welchemnach sodann gannt-

gerichtlich am 20sten Februar 1806 die Imploran-

tin mit ihrem Heurathguth und übrigem Einbrin-

gen in die 2te und 3te Klasse gesezt worden, da-

gegen aber dem Curator bonorum zugestanden wor-

den sey "davon diejenigen Forderungen, worüber

ihm das Klagerecht von den Creditoribus ce-

dirt werden würde, jure compensationis abzu-

ziehen, dagegen aber doch auch dem Baiten-

männischen Eheweib ihre rechtliche Einsprache und

Beweis sub termino peremtorio von 4 Wochen

vorbehalten bleiben solle" mit dem Beyfügen,

daß dem allem zufolge Beklagter die Exceptio

der Compensationis der Klage entgegenseze, indem

ihm obliege, die gerichtlichen Pfandgläubiger, welche

ihre ganze Forderung an die Baitenmännische Con-

cursmasse gemacht hätten, von solcher zu befriedigen

15.

181.

und die Creditoren ihr Klagerecht gegen die Ehe-

frau, die nicht nur für die Hälfte, sondern auch

für das Ganze der von ihnen eingeklagten Schul-

den tenent wäre, ihm, dem Gütherpfleger abgetre-

ten hätten; auch nach ausgesprochenem Ganntur-

thel dem Beklagten Curator bonorum auferleget

worden wäre, so lange keinem Glaubiger etwas

zu bezahlen, bis der Rechtsstreit, den die Klä-

gerin gegen die gerichtlichen Pfandglaubiger zu

führen erklärt habe, und die Beweisführung

von einigen Glaubigern über die wirkliche Mit-

verbindlichkeit der Klägerin zur hälftigen Thei-

lung ihrer Forderungen zu Ende gebracht seyn

werde; und der angehängten Bitte, zu erkennen:

"daß der Beklagte von der unstatthaften Klage

gänzlich zu entbinden sey, refusis expensis." Nach

Actor. Nr. 8.

würde unterm 14den April 1806 diese Exceptions-

schrift der Klägerin ad replicandum communi-

cirt, mit dem Beyfügen, daß sodann auch das

Punctum legitimationis in Richtigkeit gebracht

werden solle. Hierauf lenkte sich die Klägerin

Actor. Nr. 9.

unterm 19den May 1806 zu der ihr auferlegten Be-

weisführung durch Einreichung der Beweisarti-

kel mit der Ernenung der Zeugen, worauf

Actor. Nr. 11.

sofort unterm 19den May dieselben dem Gegentheil

zu allenfallsiger Einreichung der Fragstücke und Ge-

genbeweisartikel communicirt wurden. Mit der

Anzeige dd. 3ten Junius 1806

Actor. Nr. 12.

machte der Klägerische Sachwalter dem Löblichen

Stadtgericht die Denunciation, daß der gegen-

seitige Rechtsfreund am 1sten Junius 1806 sich her-

ausgenommen habe, das Gericht zu Darmsheim

auf das dortige Rathhaus zu berufen und sich

mit demselben in dieser Sache einseitig zu be-

sprechen, dadurch aber, ob es diesseitige oder

gegnerische Zeugen seyn und werden sollen, denje-

nigen gerechten Verdacht zu erwecken, zu dessen

Beweis oder Entfernung die bestehenden Inter-

rogatoria generalia so, wie sie es sind, rechtlich

gestellt seyen, und durch deren gesezliche Vor-

schrift schon das Verbot einer dergleichen

vorläufigen Unterredung nach denjenigen

nachtheiligen Folgen, die damit bezwekt würden

182.

oder entstehen könnten, an und vor sich klar wäre,

es erfolgte aber darauf von Seiten des Löblichen

Stadtgerichts keine Verfügung. Dagegen kam

dann nun unterm 20sten Junius 1806

Actor. Nr. 14.

der Beklagte unter Vorbehalt seiner Einwendungen

gegen die Personen und Aussagen der vom Gegen-

theil aufgeführten Zeugen mit seinen Fragstücken

ein, und trat zu gleicher Zeit

Actor. Nr. 15.

mit Uebergebung der Artikel seinen Gegenbeweis

an; worauf sodann unterm 9ten Julius 1806

Actor. Nr. 17.

die Klägerin ihre Fragstücke zu den Gegenbeweis-

artikeln übergab: wobey sie abermalen wieder-

hohlte: gewissenhaft überzeugt zu seyn, daß sie

bey Schuldverschreibungen ihres Ehemannes nie auf

dem Rathhaus gewesen, nie eine Deputation bey ihr

erschienen, sie nie verständiget worden, nie Ver-

zicht gethan, wie solchen mit Handttreu oder An-

geloben bestätiget, und nur je und je etwas zu

Haus unterschrieben habe, daß auch ausser dem

unförmlich und ungesezlichen Act vom Julius 1802

keine Verhandlung der Art auf dem Rathhaus oder

in ihrem Haus vorgegangen wäre "mit dem Beyfügen:

daß sie zwar wisse "daß das Gegentheil wider sie behauptet werden wolle;

daß hie und da ein Acten-

stück wider sie reden dürfte, und sie bey dem besten

Gewissen ihre Unschuld vor der Hand nicht be-

schwören könne, und daß sie das Zeugniß für

sie nur aus dem Munde derer erheben könne,

denen daran gelegen wäre, daß sie unterliege"

daß sie zwar durch die bey dem Gannt ihres

Ehemannes erlittene Behandlungen, durch das

ihr vorhin verweigertes Gehör, durch die zu

befürchtende Armuth genöthiget werde, ihr bis-

her unerörtert gebliebenes Recht im weitläufigen

Wege des Processes aufzusuchen; dagegen aber

auch ihr die gefährliche Klippe nicht unbekannt

wäre, der sie sich durch von ihr unvermeidlich

geschehene Aufforderung befangener und eigent-

lich gegen ihre Parthie denkender Zeugen aussetzen

müsse." Nichts desto weniger ließ sie es abermalen

bey ihrer unbedingten Aufführung ihrer einmal

ernannten Zeugen, die zum Theil nun auch vom

Gegentheil aufgeführt worden, bewenden, und bat

183.

nur, den Herrn Amtssubstitut Bernhardt zu Her-

renberg zum Zeugenverhör beyordnen zu dürfen,

welches ihr dann auch willfahrt wurde.

Actor. Nr. 18.

So sehr aber auch die Klägerin auf schleunige Ab-

hör der Zeugen drange,

Actor. Nr. 19.

so verzögerten doch zufällige Umstände

Actor. Nr. 20-33.

dieselbe, daß solche erst am 7den Januar 1807

durch den Herrn Stadtschreiber Gaupp von

Calw vorgenommen werden konnte, der Zeugen-

rotulus

Actor. Nr. 34.

wurde unterm 24sten Januar 1807 zu Stande gebracht,

und laut

Actor Nr. 35.

die Producentin zur Abfassung ihrer Beweis-

schrift mit Anberaumung eines Termins von 4

Wochen communicirt; übrigens blieb das Punctum

legitimationis von beyden Seiten unberichtiget,

und insbesondere ließ auch der Beklagte Theil

seine Legitimation ad causam unberichtiget,

indem er weder die Glaubiger benannte, noch deren

Cessionen beybrachte, woraus er eben der Klä-

gerin die Exceptionem compensationis entgegen

gesezt hatte. Auf die Advokat Frickische Bitte,

namens der in Acten genannten Creditoren der Jo-

hannes Baitenmännischen Eheleute, die aber noch

zur Zeit weder förmlich genannt wurden, noch

zum Handeln in dieser Sache bevollmächtiget

hatten,

Actor. Nr. 36.

den Käufer des Baitenmännischen Hauses zur

Bezahlung des Kaufschillings anzuhalten, und

die Baitenmännischen Eheleute aus demselben

weisen zu lassen, auch dem Gütherpfleger zu ver-

bieten, fernerhin etwas von der Masse an ge-

dachte Eheleute zu reichen, wurde sub acto 7den

März 1807

Actor. Nr. 37.

von Seiten des Löblichen Stadtgerichts das Er-

stere verfügt; des Letzteren halben aber zu er-

kennen gegeben, daß ausser 20 f Kindbettkosten

der Baitenmännischen Familie aus der Masse

bisher nichts gereicht worden sey. Auf mehreres

184.

Contumaciren gegen die Verzögerung der Be-

weisschrift

Nr. 38 u. f.

wobey einmal

Nr. 42.

der Ersatz der Contumacialkosten urgirt worden,

wurde dieser Punct auf weitere Verhandlung

ausgesetzt; dagegen actorischer Seits von Zeit

zu Zeit Fristerstreckung verlangt, bis endlich

Actor. Nr. 48.

sub praes. 13den Junius die Beweisschrift einge-

bracht worden, welche am Ende die Bitte der

Klage wiederhohlte: worauf sie sofort eodem

Actor. Nr. 49.

dem Beklagten mit dem Zeugenrotulo zur Gegen-

handlung mitgetheilt wurde. Mit

Nr. 51.

forderte die Klägerin in Rüksicht auf ihr Illa-

tum von circa 9000 fl Alimenten aus der Masse,

es wurde aber unterm 11ten Julius 1807

Actor. Nr. 52.

in Rüksicht, daß sie schon an Fahrnißstücken ein

Beträchtliches, und unterm 6ten September 1806

auch 20 fl Kindbettkosten erhalten, ihr Gesuch abge-

schlagen. Nun kam auch Beklagter

Actor. Nr. 53.

mit seiner Gegenbeweisschrift ein: mit 2 Beylagen

A und B. die aber nicht dabey gelassen wurden

und der angehängten Bitte, zu sprechen: daß die

Implorantin das, was sie sich zu erweisen ange-

maßt, ganz nicht erwiesen, mithin mit ihrer Bitte

abzuweisen, welche sodann unterm 15den August 1807

der Klägerin zur Exceptionalhandlung communi-

cirt worden, zu deren Behuf dann ihr Rechts-

freund

Actor. Nr. 56.

über das keische Vorgeben: daß Michael Haug

schon den 4ten März 1788 und den 10den Februar

1792 der Klägerin als Kriegsgsvogt gerichtlich

constituirt worden sey, eine beglaubte Nachricht

aus dem Darmsheimer Gerichtsprotokoll verlangte,

worauf er von Seiten des Löblichen Stadtgerichts

unterm 22sten September 1807

Actor. Nr. 57.

beschieden wurde: daß das Darmsheimer Gerichts-

185.

Protokoll alldort nicht befindlich sey, dagegen

die Bestellung des Michael Haugen zum Kriegsvogt

sich auf einen Auszug des Darmsheimer Gerichtspro-

tokolls vom 10den Februar 1792 gründe, welchen der

Schultheiß Moroff ausgestellt habe, und der bey

den Baitenmännischen Ganntacten 127 liege, auch

der Löfflerischen Gegenbeweisschrift in Ab-

schrift beygelegt worden sey. Nichts desto weniger

insistirte der actorische Sachwalter

Actor Nr. 58.

auf seiner vorigen Bitte, und daß er diese Michael

Moroffische Urkunde nicht eher für beweisend

anerkennen könne, bevor nicht dieselbe als conform-

mit dem Originalprotokoll, durch unbefangene

amtliche Personen erklärt worden wäre, indem

Herr Bürgermeister Stein und der Herr Commis-

sarius von der Constituirung des Michael Haugs

unter 1788 und 1792 in den Protokollen nichts; da-

gegen solches nur im Protokoll von 1802 gefunden

hätten; auch die Darmsheimer Gerichtsprotokolle

von 1788 und 1792 weder zu Darmsheim, noch zu

Böblingen, noch zu Calw vorgefunden worden seyen;

urgirte zulezt, daß ihm von der obrigkeitlichen

Behörde doch wenigstens ein Zeugniß von der Unächt-

heit der Moroffischen Urkunde ausgestellt werden

möchte

Actor. Nr. 59. 60.

Schultheiß Moroff von Darmsheim wurde hierüber

vernommen, und dessen Bericht der Klägerin commu-

nicirt:

Actor. Nr. 61.

woraus sodann der klägerische Sachwalter

Actor Nr. 62.

utiliter annahm, daß damit nun fürwahr anzu-

nehmen sey, daß das Protokoll von 1789/1802 die

nach dem Moroffischen Extract schon ao 1792

beschehen seyn sollende Verpflichtung des Kriegs-

vogts Haugen nicht enthalte, mithin der Morof-

fische Extract falsch sey. Auch wurde dem klä-

gerischen Sachwalter ein Extract vom Herrn

Stadtschreibereyverweser Stein mitgetheilt. Da

nun übrigens Ansuchens ungeachtet unter dem 5ten

November 1807

Actor. Nr. 63.

auf dem 31sten October anberaumten Termin

beharrt wurde; so kam endlich auf abermaliges

186.

accusiren und entschuldigen

Actor. Nr. 64. 65.

die Klägerin sub praes. 9ten December 1807 mit ihrer

Schlußschrift

Actor. Nr. 66.

ein: Nachdem nun klägerischer Sachwalter abermalen

mit Einreichung des Duplikats säumig ward, und ihm

zur Strafe ein kleiner Frevel mit 3 f 15 xr angesezt

worden; so kam dagegen umso bälder der Be-

klagte unterm 15den Februar 1808 mit seiner eben-

mässigen Schlußschrift,

Actor. Nr. 68.

ein, worauf die Acten inrotulirt und an unser

Collegium versendet worden sind.

Rechtliche Ausführung.

Aus diesen höchst weitläufig geführten Akten ergiebt,

sich zuvörderst und kürzlich dieses: daß vor einigen

Jahren dem Cronenwirth Baitenmann in Darms-

heim verganntet worden, dessen Ehefrau unter den

Creditoren eine nahmhafte Forderung von ohngefähr

∼: 9000 f an die Ganntmasse, an Dotal- und Para-

phernal-Vermögen einklagte und liquidirte; daß

aber dagegen auch mehrere Gläubiger mit ihr ein-

kamen, und beträchtliche Schuldforderungen aus ge-

richtlichen Obligationen liquidirten, in welchen

a) die Aufnahme des Geldes zum gemeinschaftlichen

Nuzen überhaupt oder insbesondere zur Bezahlung anderer

Schulden wörtlich versichert;

b) die Ehefrau mit ihrem Kriegsvogt sich mit

unterschrieben; und endlich gar

c) unter wörtlicher Anführung der beobach-

teten gesezlichen Erfordernisse sich für die ganze

Schuld verbindlich gemacht, und vermittelst

einer Intercession pro marito sich verbürgt

hat. Statt daß nun im Gannturthel aus den

vorgelegten gerichtlichen Schuldscheinen gegen

die Ehefrau auf die Mitverbindlichkeit zur Be-

zahlung der Hälfte an den Socialschulden und

auf die Schuldigkeit auch für die andere Hälfte

derselben ex intercessione zu haften hätte gespro-

chen werden sollen; mit Vorbehalt des Beweises,

daß die Schulden quaest. keine Socialschulden gewe-

sen, und daß ihre Intercession für ihren Ehemann

auf keine gültige Weise vorgegangen sey; so wurde

dagegen die Ehefrau mit ihrem liquidirten Dotal-

und übrigen Paraphernalvermögen und Einbringen

respect. in die 2te und 3te Klasse gesezt; dem Güther-

187.

Pfleger aber gegen die aus der Masse ihre Illata

repetirende Ehefrau ex juribus cessis der Credi-

toren die Exceptio compensationis frey gegeben;

wodurch dann der Ehefrau der obgedachte Be-

weis nun doch zur Last fiel: welchen sie nun

mit Zeugen und Urkunden zu führen angetreten,

und wogegen nun Beklagter Gegenbeweis geführt

hat. Nun hat zwar in der Exceptionsschrift

dieses Verfahrens der Gütherpfleger ex

jure cesso der Gläubiger vorgedachte Ex-

ceptionem compensationis der Klägerin ent-

gegen gesetzt, aber weder die Gläubiger selbst

nicht einmal benannt, noch viel weniger deren

Cessionen urkundlich beygebracht, und der

Rechtsfreund der Klägerin nicht ermangelt,

diesem anscheinend grossen Mangel an dem Le-

gitimationspunct zu rügen. Da nun aber der

Beklagte in seiner Exceptionsschrift

Actor. Nr. 53. fol. 37.

diese Rüge und Ausstellung gerade unter die

unerwartetsten zählt, indem der Klägerin gar

gut bekannt wäre, wer nach Anleitung der

in ihrer Ganntsache eröfneten Urthel sein Klage-

recht an |: sie :| den Beklagten förmlich cedirt habe;

sogar in ihrer Gegenwart die Cession ge-

schehen wäre; noch zum Ueberfluß der Be-

klagte seiner Exceptionsschrift

sub Lit. B.

einen Auszug aus dem Böblinger Stadtgerichts-

protokoll beygelegt, und um deren abschrift-

liche Communication an die Klägerin gebeten

hat; ausserdeme als eine aktenkündige Sache

die vom klägerischen Rechtsfreund detaillirte

Angabe der Forderungen der Gläubiger,

welche schon deutlich genug in den Akten

enthalten, für eine ganz zweklose Ausdehnung

gehalten hat: wie sie es nun auch solchen Umstän-

den nach wirklich ist: indem laut Gerichts-

protokolls

Actor Nr. 163. der Baitenmännischen

Ganntacten,

dem Gütherpfleger vor den Augen der Klägerin

folgende öffentliche Pfandgläubiger ihr Klage-

recht an das Eheweib des Gemeinschuldners förm-

lich cedirt hatten:

188.

1) Waysenhauspfleg in Stuttgart,

2) Herr Regierungssecretair Heugelin,

3 u. 4) Herr Hofgerichtsadvokat Herbort,

als Cessionar des Herrn Specialheyds zu Marg-

gröningen

5) Herr Dörtenbach in Calw,

6) Herr Burgermeister Korn von da,

7) Johannes Mayer vom Hof Dicke,

8) Herr Bürgermeister Naschold von Calw,

9) Friederich Hauber von Böblingen,

10) Baron von St. André,

11) Wendel Decker von Weil der Stadt;

so halten wir diese klägerische Ausstellung für

höchst unnöthig, nehmen in so ferne den Legiti-

mationspunct für richtig auf Seiten des Be-

klagten an, bemerken aber dagegen, daß beyde

Theile noch vor Eröfnung der Urthel entweder

selbst in Person zu erscheinen oder ihre Sachwalter

durch eine gehörige Vollmacht mit Genehmigung

aller bisherigen Verhandlungen noch ad Acta

zu legitimiren haben. Was nun aber die Haupt-

sache betrift; so theilt sie sich in zwey Abschnitte,

wovon der 1ste die Mitverbindlichkeit der Klä-

gerin zur Hälfte an den in den Akten benannten

Schulden ex capite socialitatis, und der 2te die

Verbindlichkeit, auch für die andere Hälfte ex inter-

cessione zu haften, betrift. Was die Verbindlichkeit

ex capite socialitatis betrift;

Zweifelsgründe

so hat zwar der klägerische Sachwalter in seiner

Beweisschrift gegen das Ende dagegen eingewandt,

daß

a) Klägerin auf die Errungenschaft Verzicht

gethan habe, und somit aus der Gemeinschaft getreten

sey; auch

b) keine der Schulden quaest. für eine Social-

schuld zu halten seyn; indem

aa) sie solche nicht mit ihrem Ehemanne ge-

meinschaftlich aufgenommen habe; d.i. nicht mit

ihrem Ehemanne zu den Creditoren geloffen,

sey, und das Geld mit ihme in Empfang genom-

men habe; auch

bb) die Schulden wohl schon vor der neuen

gerichtlichen Schuldverschreibung vorhanden

gewesen seyen; und endlich

cc) sie nichts weniger als zum gemeinen Nuzen,

vielmehr zum Schaden aufgenommen oder vielmehr

verwendet worden seyen; und

189.

c) keine mit Beystand eines gerichtlichen Kriegs-

vogts, der auf dem Rathhaus vor gesessenem Ge-

richt vereydet worden wäre, die Schuldver-

schreibung von der Klägerin unterschrieben und

somit von ihr contrahirt worden sey;

Entscheidungsgründe.

Dennoch aber und dieweil

ad a) der von der Klägerin gethane Ver-

zicht auf die Errungenschaft nichts weniger

als von Verbindlichkeiten befreyt, die sie prin-

cipaliter während ihrer Ehe contrahirt hat;

nächstdeme

ad b) jede Schuld, welche eine Ehefrau mit

ihrem Ehemann wahrend der Ehe zum gemein-

schaftlichen Nuzen und zur Bezahlung anderer

Schulden oder auch zu Beruhigung schon vor-

handener Gläubiger, und also zu besserer

Fortsetzung ihres gemeinseinen Hauswesens aufnimmt,

für eine Socialschuld zu halten ist, und dagegen

ad aa) darauf hinbey nichts ankommt, ob die

Ehefrau mit dem Ehemann das Ansehen bey dem

Gläubiger erhebt oder nicht; eben so wenig

ad bb) darauf etwas ankommt, ob die Schulden

schon vorhanden gewesen sind oder nicht; und

ad cc) eben so wenig darauf, ob das Anlehen

von dem Eheweib mit dem Manne gemeinschaftlich

wirklich in Empfang genommen oder auch wirklich

in den gemeinen Nutzen verwendet oder bey der

Aufnahme ein guter zum gemeinschaftlichen Nuzen

Verwendungszwek als der Grund ihrer begeh-

renden Anlehnung angegeben worden sey oder

nicht: vielmehr und dagegen es lediglich daran

genügt, daß in der Schuldverschreibung die

Ehefrau mit dem Manne gegen den Glaubiger

wörtlich und kategorisch sich erklärt,

daß die Schuld und das Anlehen zum gemein-

schaftlichen Nutzen gemacht werde;

D. D. de Gmelin von Aufsätzen über

Verträge. §. 101.

Lauterbach in D. de aere alie-

no in societate, conjugali con-

tracto sotr. §. 62. sqq.

und dieses Zeugenrotul

ad Art. prob. XVII.

ausser allem Zweifel gesezt worden ist; endlich

ad c) das Eheweib zur Aufnahme einer Social-

schuld und zu Contrahirung der Mitverbindlichkeit

190.

für dieselbe zur Hälfte zu haften, die durch ihre

Mitverschreibung im Schuldschein geschieht, nicht

einmal eines besondern gerichtlich bestätigten

Kriegsvogts bedarf, sondern es hiezu an ihrem

Ehemann als ihrem gesetzlichen Kriegsvogt genügt:

so nehmen wir keinen Anstand, die Klägerin für

die mit ihrem Ehemann aufgenommenen Social-

schulden, so wie sie auch im Zeugenrotulo

ad Art. prob. XVII.

aufgeführt worden, principaliter für mitver-

bindlich zur Hälfte, zu erkennen. Was nun aber

von der Hauptsache den 2ten Abschnitt betrift,

die Verbindlichkeit der Klägerin auch für die

andere Hälfte der in den Akten aufgeführten

gerichtlich versicherten Schulden ex inter-

cessionis zu haften; so sind die von der Klä-

gerin dagegen gemachten Einwendungen zu-

nächst zweyfach: sofern einestheils die vorgeb-

lichen gerichtlichen Unterpfänder nicht als öffent-

liche gelten, mithin die in Actis benannten Gläu-

biger ihr der Klägerin in ihren beyden Forde-

rungen an die Masse in keinem Fall vorgehen

sollen, weil die gedachten Unterpfänder gerichtlich

nicht auf die legale Weise constituirt worden wären;

und anderntheils, sofern sie nicht ex intercessione

dafür für tenent erachtet werden könne, weil

die zu einer gültigen Intercession vorgeschrie-

benen Erfordernisse nicht bey ihr der Klägerin

beobachtet worden wären. Die gerichtlich ver-

sichert seyn sollenden Gläubiger, von denen die

Frage ist, sind folgende: Vom Jahr 1802 Term. Jacobi

1) Herr Special M. Heyd in Marggroningen, mit : 350 f

Liquid. Acten. Nr. 13.

2) Herr Dörtenbach in Calw, mit: 375 f

Liquid. Acten nr. 30.

3) Herr Maschold in Calw, mit er, 400 f

Liquid. Acten. Nr. 40.

4) Herr Friederich Häuber in Böblingen,

mit

160 f.

Liquid. Acten. Nr. 66.

5) Johannes Mayer, herrschaft-

licher Beständer auf dem Dickemer

Hof, mit

600 f

Liquid. Acten. Nr. 95.

Für diese 5 sämmtliche Posten soll eingestandener-

massen der Intercessionssakt am 30sten Julius 1802

vorgegangen seyn. Vor diesem Termin 30sten

Julius 1802 sind folgende drey Schuldver-

191.

schreibungen ausgestellt worden:

6) Herr Burgermeister Korn in Calw. dd. Martini

1801 mit

: 2500 f

Liquid. Acten. nr. 51.

7) Löbliche Waysenhauspfleg in Stuttgart,

dd. 28sten Marz 1802. |: NB. aber "und zwey"

ist ausradirt worden, mithin lauft in den

Acten dieser Posten unter dem Jahr 1800 :|

mit ,,,, 1200 f

Liquid. Acten. nr. 85.

5) Herr Dr. Sattler als Steckischer

Curator dd. 16den Junius 1802 mit : 900 f

Liquid. Acten. nr. 17.

Nach dem Termin Jacobi oder den 30sten Julius

1802 sind noch folgende drey gerichtliche Schuld-

verschreibungen ausgefertiget und liquidirt worden:

9) Herr Baron von St. Andrée zu Königsbach

dd. Bartholomäi 1802, mit ..... 935 f

Liquid. Acten. nr. 36.

11) Herr Special M. Heyd in Marg-

gröningen, dd. 25sten Februar 1803, mit ... 500 f

Liquid. Acten. nr. 14.

und endlich

10) Herr Wendel Decker in Weil

der Stadt, dd. 15den Februar 1803, mit ... 300 f

Liquid. Acten. nr. 19.

Zweifelsgründe.

Nun behauptet Klägerin verharrlich, wie schon bey

dem Liquidationsverfahren

s. Actor. nr. 128.

so nun auch in diesem Beweisverfahren

s. Beweisschrift Actor. nr. 53. und

Schlußschrift Actor. nr. 66.

"daß ihre weibliche Schwäche durch Betrug

anderer bey Ausstellung dieser gegen sie

wörtlich sprechenden Schuldbriefe misbraucht

worden sey."

a) daß sie auch nicht einmal auf dem

Rathhaus gewesen, geschweige unter Beobachtung

der gesezlichen Formalitäten für ihren Ehe-

mann die Bürgschaft für die Schuldverschreibung-

gen quaest. übernommen habe; vielmehr und da-

gegen mit denselben die Gläubiger böslich

betrogen, und zur Bedeckung solches Betrugs

dazu sie, die Klägerin, mit ihrer weiblichen Schwäche

misbraucht worden sey;

b) daß sie nur 1mal am Feyertag Jacobi 1802

mit einer in ihrem Hause erschienenen Anzahl Richt-

ter, die Schuldsachen ihres Ehemanns betreffend,

überrascht, und dorten unter diesen und jenen

192.

mehr tröstlich und lockend als warnenden Beleh-

rungen zur Unterschrift mehrerer und zwar der

vorbenannten fünf von ihrem Ehemann einsei-

tig längst vorher contrahirten Anlehen, deren

Zahl, Namen und Summen sie sich nicht mehr er-

innerte, wenn die Acten nicht noch jezo solche

nahmhaft machen würden, gebracht worden

sey; daß um diese Zeit ihr Ehemann mehrerer

seiner Schulden halben gepreßt worden, am Ja-

cobitag ohne ihr Wissen und Willen einige Ge-

richtsglieder in ihr Haus gekommen, während

daß sie in der Küche gewesen, dieß und jenes in

Schuldsachen ihres Ehemannes gearbeitet hätten,

und ihr endlich gesagt hätten, daß mehrere

Obligationen gemacht worden, Michael Haug

ihr Kriegsvogt sey, und sie sich nun unterschrei-

ben solle; daß ihr von der Unschädlichkeit der

Handlung vorgeschwäzt; die dadurch zu be-

wirkende Rettung ihres Ehemanns versichert, wider

ihren Willen unter Vergiessung vieler Thränen

zu einer bejahenden Erklärung gebracht worden,

und daß sie dann, ohne daß ihr der Innhalt be-

kannt gemacht worden, unterschrieben habe. Ferner

daß sie an Jacobi 1802 von einer Anzahl Gerichts-

glieder und dem Stadtschreiber Firnhaber in ihrem

Haus, überfallen, ihr der Zustand des Vermögens

und das Pressen der Gläubiger und weiter vor-

gestellt worden, daß sie den Angriff ihres Ehemanns

allein durch ihre Intercession zurükhalten könne,

daß sie dadurch zu Thränen gebracht, von ihr

Handtreu abgenommen und sie zum Unterschreiben

dieser Briefe gebracht worden, und daß sie mit

der Belehrung hintergangen und ihre Schwäche

auf unerlaubte Art benutzt worden sey; und da-

gegen

c) in Rüksicht aller sechs übrigen Schuldver-

schreibungen lediglich auf zureden ihres Mannes

hie und da in ihrem Hause Etwas ihr im Genauen

noch jezo Unbekanntes unterschrieben habe. Hieraus

wird nun

d) der Schluß gezogen, daß bey den 3 Schuld-

verschreibungen, die vor Jacobi und den 30sten Ju-

lius 1802 errichtet worden und bey den 3 Schuld-

Verschreibungen, die nach Jacobi und den 30sten Ju-

lius 1802 errichtet worden, die Klägerin also we-

der von dem Gericht, noch von einer gerichtlichen

16

193.

Deputation habe gehörig bevogtet, belehrt

und vergelübdet werden können; dagegen

e) den Vorgang vom 30sten Julius 1802 betreffend,

dessen Gültigkeit und rechtliche Würkung damit

bestritten, daß

aa) die Deputation vom Gericht habe müssen

abgeordnet werden, wovon sie sich mit keinem Gerichts-

protokoll legitimiren könne; daß

bb) nur das Gericht, und nicht die Depu-

tation einen gültigen Kriegsvogt und den Michael

Haug habe bestellen können: welches wieder nicht

erwiesen sey; daß

cc) der Vermögenszerfall schon um diese

Zeit offenbar und dem Gerichte selbst vor Augen

gelegen habe, mithin habe die vorgebliche De-

putation um so weniger die Klägerin mit ihrem

Kriegsvogt zur Intercession zulassen können, als

selbst das Gericht

dd) nicht ermächtiget gewesen wäre; über

die Einwilligung der Klägerin und ihres Kriegs-

vogts zu solcher verderblichen und sie in das Ver-

derben stürzenden Intercession zu erkennen; fer-

ner man

ee) von Seiten dieser Deputation die Klä-

gerin nicht habe an den Gerichtsstab angeloben lassen,

da der einstimmigen Aussage der Zeugen nach

man keinen Gerichtsstab in der Klägerin Haus

zu dem Vorgang quaest. mitgebracht habe;

Zeugenrotulus fol. 81b.

und endlich

ff) auch selbst der vom Gerichte bestellte

Kriegsvogt bey Contracten über 100 f ohne ein

vorgängiges gerichtliches Erkenntniß nie seine

Einwilligung mit rechtlicher Würkung erthei-

len könne. So fern dann nun hievon die Kläge-

rin, wie ihr obliegt und sie sich angemaßt, den

Beweis zu führen hat; so hat sie solchen ange-

treten,

A) mit den producirten Zeugen, die Glieder des

Darmsheimer Gerichts sind, die Schuldverschrei-

bungen quaest. mitunterschrieben haben, und zum

Theil auch vom Gegentheil als Gegenbeweis Zeu-

gen aufgeführt worden sind; sodann

B) mit zwey Urkunden

Beylagen nr. 2 und 3. Zeugenrotul.

194.

als Extract aus dem Darmsheimer Gerichts-

protokoll vom 29sten April 1789 bis 28sten März

1803, und Extract aus den Darmsheimer Unter-

pfandsbüchern vom Jahr 1789 et sqq. mit der Be-

merkung, daß weitere Documente nicht auf-

zubringen gewesen seyen.

Zeugenrotul. fol. 40. 41.

Ferner und endlich noch mit Beylage zur Schluß-

schrift

sub sign. O.

worinne von Seiten der Stadtschreiberey Böb-

lingen aus den noch sich vorgefundenen Un-

terpfandszetteln von den Schuldverschreibungen

quaest. die Unterschriften der Kriegsvögte sowohl

als das Datum des Gerichtsprotokolls, nach welchem

jeder Kriegsvogt gerichtlich bestellt worden,

angemerkt worden; und endlich mit

c) die Gesezstelle des Landrechts

Tit. 29. Thl. II.

Was nun den Umstand vom niemaligen Erscheinen

der Klägerin auf dem Rathaus betrift, so will die

Klägerin solches aus dem Zeugenrotul beweisen,

und beruft sich

a) auf die Aussagen der test. comm. 1. 3. 5. ad

interrog. 2. Art. prob. I. und

b) auf die Aussagen der Zeugen ad Art. reprob.

IV. et interrog. spec. 1. insbesondere des

Test. reprob. 1.

als wogegen die Aussagen

Test. reprob. 4. ad interrog. 1. Art. reprob. IV.

fol. 75b.

Test. reprob. 5. ad idem, und

Test. prob. 2. ad Art. prob. III. fol. 19.

unerheblich seyen: Zumalen da

Test. 4. ad Art. prob. I. und ad Art. prob. III.

fol. 13. und 19.

sich geradezu widerspreche; und eben so auch

Test. 5. ad Art. prob. I. S. 13. und ad Art. prob.

III. S. 19.

mit sich nicht übereinstimmig bleibe, und auch

nicht von einem Einzigenmal auch nur Zeuge an-

geben könne, bey welcher Schuldverschreibung

sie je auf dem Rathaus gewesen sey. Was die ge-

richtliche Deputation betrift, die den Inter-

cessionssact vorgenommen haben soll; so sey solche

nur von dem Act am 30sten Julius 1802 bescheini-

get, wo fünf Schuldverschreibungen vorgenom-

nen worden sind. Aber

a) die Beylagen zum Zeugenrotulo

195.

Nr. 2 und 3.

seyen die einzigen Originalurkunden, die man noch

habe auffinden können;

b) das sizende Gericht hätte allein die vor-

gebliche Deputation vom 30sten Julius abordnen

können; und in dem Extract Gerichtsprotokoll

Beylage nr. 2.

sey nichts davon zu finden; und

c) um so mehr hätte das sizende Gericht

über diesen Intercessionssakt und die dazu

abordnende Deputation erkennen und solche

bevollmächtigen sollen, als an diesem Tage die

Schuldverschreibungen über mehrere Tausend

Gulden ausgefertiget und unterschrieben wor-

den seyen. Was nun endlich die sechs übrigen

Schuldverschreibungen anbetrift, die vor oder

nach dem 30sten Julius ausgestellt worden sind,

und von welchen nicht einmal eine scheinbare

Gerichtsdeputation bescheiniget seyn soll;

so sollen neben den Mängeln, die sie mit denen

vom 30sten Julius 1802 gemein haben, noch insbesondere

bey jedem Einzelnen derselben folgende Mängel

erscheinen:

aa) als bey der Waysenhauspfleg von Stutt-

gart dd. 28sten Marz 1800. |: oder 1802. wovon aber

"und zwey" offenbar herausradirt worden ist :|

wo die Klägerin nicht gehörig bevogtet gewe-

sen seyn soll; indem zwar

α) laut Extract Unterpfandsbuchs

Beylage Nr. 3. S. 6 a b Zeugenrotul.

Michael Haug, Wagner, schon damalen ihr

gerichtlich constituirter Kriegsvogt gewe-

sen seye, und mit oberamtlicher Bewilligung

dieses Geldanlehen gemacht haben soll: dagegen

β) laut Gerichtsprotokolls

Beylage nr. 2. fol. 12.

dieser Michael Haug erst am 30sten Julius 1802 der

Klägerin zum Kriegsvogt constituirt worden seyn;

ferner

γ) laut

Beylage nr. 3. Extract. des Unterpfands-

buchs.

Niemand dorten unterschrieben habe, mithin

gar niemand dabey gewesen seyn müsse, auch

endlich

δ) laut

Beylage O. zur klägerischen Schluß-

schrift.

196.

der Unterpfandszettel davon nicht mehr aufge-

funden worden sey;

bb) bey dem Kornischen Anlehen dd. Martini

1801 hab es nach

Beylagen nr. 3. fol. 56. und nr. 2. fol. 12.

die nämliche Beschaffenheit, und nach

Beylage O. zur klägerischen Schlußschrift,

sey auch von diesen Anlehen der Unterpfandszettel

nicht mehr aufzufinden gewesen. Ferner

cc) bey dem Dr Sattlerischen Anlehen aus der

Steckischen Cüratelmasse dd. 16den Junius 1802

sey solches

α) laut Extract Unterpfandbuchs

Beylage nr. 3.

auf dem 10den Junius gestellt, und mit Michael

Haug, Wagner, als gerichtlich confirmirter Kriegs-

vogt aufgenommen worden; dagegen sey

β) dorten weder von den Schuldleuten, noch

diesem Kriegsvogt, noch von Schultheiß und Richter

unterschrieben worden; und dagegen zu demselbe

γ) laut Gerichtsprotokolls

Beylage nr. 2.

unterm 11ten Junius 1802 Johann Michael Moroff,

Heiligenpfleger, der Klägerin zum Kriegsvogt

constituirt worden; welches Protokoll aber,

δ) vom Schultheiß und Richter nicht un-

terschrieben worden sey; und wovon

ε) wieder laut

Anlage O. zur klägerischen Schlußschrift,

der Unterpfandszeddel nicht mehr aufzufinden ge-

wesen sey; auch wozu endlich

ζ) weder Moroff, noch Haug, als Kriegsvogt

hätten beygezogen seyn können, wenn die Schuld-

verschreibung laut

Beylage nr. 3.

schon am 10den Junius 1802 gemacht worden wäre,

indem nach

Beylage nr. 2.

Moroff erst am 11ten Junius, und nach eben-

derselben

Beylage nr. 2.

Haug erst am 30sten Julius 1802 der Klägerin

zum Kriegsvogt constituirt worden seyn soll;

dd) beym Baron St Andréeischen Posten dd. Bar-

tholomäi 1802, daß

α) laut Gerichtsprotokolls

Beylage nr. 2.

mit den mehreren Andern Michael Haug erst am

197.

30sten Julius 1802 zum Kriegsvogt constituirt wor-

den seye; dagegen

β) laut

Beylage O zur klägerischen Schlußschrift.

Im Unterpfandszettel Michael Haug schon vom 4ten

März 1788 her als gerichtlich constituirter Kriegs-

vogt angegeben worden sey; und

γ) laut Unterpfandsbuchs

Beylage nr. 3. S. 5a.

die Unterpfänder am 20sten August 1802 constituirt,

und der Schuldbrief auf Martini 1802 gestellt

worden seye, aber

δ) das Unterpfandbuch vom Schultheiß

und Richter bey diesem Posten nicht unterschrie-

ben worden wäre.

ee) Bey dem Wendel Deckerischen Posten

dd. 15den Februar 1803, daß

α) laut Unterpfandsprotokoll.

Beylage nr. 3.

Michael Haug als schon vom 4ten März 1788 her

constituirter Kriegsvogte aufgeführt, und

sich auf das Gerichtsprotokoll dd. 4ten März

1788 |: fol. 11:| bezogen worden sey;

β) der Unterpfandszettel von diesem

Posten nach

Beylage O zur Schlußschrift.

nicht mehr aufzufinden gewesen sey; und

γ) im Gerichtsprotokoll vom 30sten Julius

1802

Beylage nr. 2.

dieses Deckerischen Postens gar nicht gedacht wor-

den wäre. Endlich

ff) bey dem Special Heydischen Posten dd. 25sten

Februar 1803, daß

α) laut Unterpfandbuchs

Beylage nr. 3. fol. 3a.

Michael Haug als gerichtlich constituirter Kriegs-

vogt wieder vom 4ten März 1788 her, mit Be-

rufung auf das Gerichtsprotokoll von diesem

Datum aufgeführt worden sey; dagegen der

Extract des Gerichtsprotokolls

Beylage nr. 2. zum Zeugenrotul.

vom 29sten April 1789 bis 28sten März 1803 die-

sem widerspreche;

β) im Unterpfandszeddel gar kein Datum

vom Gerichtsprotokoll beygesezt wäre;

ferner

γ) im Unterpfandsbuch

198.

Beylage nr. 3. fol. 5b.

die Unterschrift weder von den Schuldleuten, noch

von dem Kriegsvogt Haug zu finden sey; und

δ) was das abermalige Datum vom 4ten

März 1788 die Constituirung des Michael Haug

zum Kriegsvogt betreffend, anbelangt; in dem

Unterpfandszeddel zu der Nascholdischen Schuld

von Jacob 1802 das Datum dieser Constituirung

dieses Kriegsvogts so gar auf den 4ten Februar

1780 gestellt sey; wo nach

Beylage O zur klägerischen

Schlußschrift

die Klägerin noch nicht an den Gemeinschuldner

verheurathet gewesen sey; und endlich

a) laut Extract Unterpfandsbuchs

Beylage nr. 3. fol. 3.

bey diesem Schuldposten weder die Summe des An-

lehens ausgeworfen, noch das verpfändete Guth

in Anschlag gebracht worden wäre. Wenn dann

nun endlich vollends zu allen diesen Defecten

in den gesezlichen Formalitäten für eine gültige

Intercession des Eheweibs für ihren Ehemann

noch folgende Umstände dazu kämen; daß

a) nach den Aussagen der Zeugen

Zeugenrotul. fol. 81. 82. 96.

weder Haug noch Moroff als die in den Schuldver-

schreibungen erscheinenden Kriegsvögte der Klä-

gerin mit Angeloben an den Gerichtsstab gehörig

vereydet worden wären; daß

b) eine Unterschreibung eines Protokolls

oder Unterpfandbuchs auf dem Rathhaus von der

Klägerin von keinem der Zeugen hat wahrgesagt

werden können;

Test. prob. 1. - 6. ad Art. prob. XIV.

daß

c) die einzige Kornische Schuldverschreibung

vom Jahr 1800 namentlich des gemeinschaftlichen

Nutzens als "der Bezahlung Haus und Güther"

gedenkt, und diese Angabe falsch wäre, indem

nach dem

Zeugenrotul ad Art. prob. IV. fol. 45.

der Gemeinschuldner sein Haus schon im Jahr

1792, und von 1798 – 1804 kein Guth weiter erkauft

habe; daß

d) der Gemeinschuldner ohne Wissen seines

Eheweibs von Zeit zu Zeit Schulden kontrahirt,

199.

und das Geld nach Gefallen verwendet; die Klä-

gerin vor der Zeit dieser Schuldverschreibungen

quaest. nicht eine contrahirt; für sie ihr Ehemann

nie eine Schuld bezahlt habe; höchstwahrschein-

lich alle von 1800 – 1803 versicherte Schulden quaest.

schon zuvor von ihrem Ehemann einseitig contra-

hirt und von ihme mit den gemachten Anlehen

quaest. entweder eigene alte Schulden bezahlt,

oder wenigstens diese nur besser zu Befriedigung

seiner Glaubiger versichert worden seyen;

wie dann

e) solches sich von sämtlichen fünf Anlehen

dd. 30sten Julius 1802, und von den dreyen fol-

genden, die nur einfach versichert worden,

aus dem

Zeugenrotul fol. 48.

ergebe, und selbst von den Zeugen

ad Art. prob. XVIII. XIX. X.

wahrgesagt worden, daß sich mit den gericht-

lichen Schuldverschreibungen quaest. die simplen

Creditoren sich zu öffentlichen Pfandgläubigern

hätten wollen umschaffen lassen; daß ferner

e) selbst von den Zeugen

Test. 16. ad Art. prob. IX. et ejus Interrog. 3.

die geschehene Belehrung des Eheweibs blos von den

fünf Anlehen von Jacobi 1802 und dem 30sten Ju-

lius d. J. wahrgesagt worden wäre; aber

f) von mehreren dieser Zeugen

Test. 1-4. ad Art. reprob. I. interr. 5. fol. 66b.

nicht habe angegeben werden können, worinne solche

bestände? und daß

g) die Zerrüttung des Hauswesens zur Zeit

der Schuldverschreibungen schon am Tage gewe-

sen wäre; und

h) den Verzicht mit der Klägerin, der

ohnehin nicht gültig bestellte Kriegsvogt weder

mit Angeloben, noch mit Handtreue bestätiget

habe;

Test. reprob. 1-6. ad Interr. 13. fol. 96ab.

und

i) selbst am 30sten Julius 1802

Zeugenrotul. fol. 81b.

kein Gerichtstab nach dem Wirthshaus des Ge-

meinschuldners gebracht worden wäre. Und

wenn endlich zu diesem allem noch in Betracht

kommen müsse, daß

200.

k) einestheils alle die aufgeführten Zeugen, Glie-

der des Darmsheimer Gerichts wären, welche

sehr dabey interessirt wären, alle vorgegan-

gene Illegalitäten in Abrede zu stellen, und daß

l) anderntheils der reische Rechtsfreund sich

vor dem Zeugenverhör nach Darmsheim

begeben, und sich mit dem dortigen Ge-

richte besprochen habe: als welches auch im

Allgemeinen von demselben nicht in Abrede

gestellt worden ist; und solchemnach

m) alles dasjenige, was in den Aussagen

der Zeugen der klägerischen Intention zu-

wider laute, ganz keinen Glauben verdiene:

so ist diesem allem zufolge der klagende Theil

der Meynung, daß er, was er zu erweisen sich

angemaßt, und ihm obliegt, vollkommen erwie-

sen, mithin Einwendens ungeachtet, ihm sein Ein-

bringen aus der Baitenmännischen Concursmasse

abgeurtheilter und locirtermassen ausgefolgt

werden müsse;

Entscheidungsgründe.

Diesem allem unerachtet haben wir uns doch in

genauerer Erwägung aller Umstände bewogen ge-

funden, die Klägerin darum, daß sie keineswegs

zur Nothdurft erwiesen, was ihr zu erweisen oblag

und sich angemaßt, mit ihrer Forderung abzuweisen.

Wir bemerken aber zuvörderst, daß sofern der

klägerische Sachwalter in Rüksicht auf die eilf

gerichtlichen Schuldverschreibungen quaest. neben

dem Punct der bestrittenen Socialität auch

noch die zwey Puncte in den Streit gebracht, daß

a) sie einestheils nicht einmal als gericht-

liche und öffentliche Schuldverschreibungen gel-

ten könnten; und

b) anderntheils die darinne für ihren Ehe-

mann enthaltene Intercession der Klägerin

nicht für gültig zu halten wäre, daß wir für

überflüssig halten, jeden dieser beyden Puncten

besonders auszuführen, indem das Wesentliche

einer öffentlichen Schuldverschreibung darinne

besteht, daß sie in gerichtliche Untersuchung

genommen, und darüber gerichtlich erkannt

wird; und wiederum die Gültigkeit der Inter-

cession einer Ehefrau für ihren Ehemann zuvör-

derst wieder eben dasselbe erfordert, daß solche

Intercession nicht privatim, sondern gleichermassen

201.

gerichtlich unter Concurrenz der Obrigkeit ge-

schehen muß, mithin das eine mit dem andern noth-

wendig stehen oder fallen muß. Dieses vorausge-

sezt, so ergiebt sich sowohl aus dem ganzen Inn-

halt der Akten, als auch insbesondere aus der gan-

zen Beweisführung der Klägerin, daß dadurch

deren Vorgeben, als ob die eilf Schuldverschrei-

bungen quaest. keineswegs für gerichtlich und die

darinne von ihr erklärte Intercession für

ihren Ehemann keineswegs für gültig angesehen

werden könne, am mindesten nicht erwiesen sey;

vielmehr und dagegen sich daraus selbst das

Gegentheil zu Tage lege, daß nämlich die An-

lehen quaest. obrigkeitlich versichert worden

wären, und sie darinne für ihren Ehemann sich

auf die legale Weise verbürgt habe. Denn

fürs Iste sind

a) die fünf Schuldverschreibungen dd. Jacobi

1802

Liquid. Akten nr. 13.30. 40. 66. 95.

die Special M. Heydische, die Dörtenbachische, die

Nascholdische, die Hauberische und die Johannes

Mayerische in der ganz gewöhnlichen Form auf

den gedrukten Exemplarien, die für die gericht-

lichen Obligationen mit der legalen Intercession

des Eheweibs für ihren Ehemann

a) vor beyden Eheleuten,

b) und vom Eheweib mit Beystand des Michael

Haugen, als ihres gerichtlich confirmirten Kriegs-

vogt, mit dem Beysaze: "daß sie insonderheit

wie vor Gericht, also auch hier durch ihre Unter-

schrift sich dazu bekenne, daß innvermeldte Schuld

bey einem etwa entstehenden Gannt all' ihren

Forderungen, und folglich auch selbsten dem Heu-

rathguth unwidersprechlich vorgehen, und

sie allenfalls von ihrem eigenen Vermögen voll-

kommene Zahlung zu leisten verbunden seyn,

solle."

c) mit der Unterschrift das Schultheissen,

Matthäus Stegmüller, und Richter, Michael Scha-

rer

und

Johann Michael Moroff, und dem Beysatze,

daß sie bezeugen: „die gerichtliche Confirmation

des Eheweibs Kriegsvogts, die Erkenntniß über

das Unterpfand, item daß selbiges nicht anderwärts

versezt sey, der Verzug weiblich und all' anderer

Beneficien und Exceptionen, auch daß sich die

202.

Schuldleute zu all' innvermeldteten Puncten und Clau-

suln expresse verstanden hätten“ und endlich

d) mit dem oberamtlichen Siegel und der Un-

terschrift. Ganz auf die nämliche Weise sind

b) die drey Schuldverschreibungen von

Jacobi 1802, als

α) die Kornische dd. Martini 1801.

Nr. 51.

β) die Dr Sattlerische dd. 16den Junius 1802.

Nr. 17.

γ) die Stuttgarter Waysenhauspflegische

dd. 28sten März 1800,

Nr. 85.

die aber auf 1802 gestellt war, und wo das "und

zwey" herausradirt worden ist: wovon die erstere

und leztere wieder Michael Haug, als Kriegsvogt:

dagegen die mittlere, als die Dr Sattlerische, Jo-

hann Michael Moroff als Kriegsvogt, dagegen

von Seiten des Gerichts, neben dem Schultheiß, Mat-

thäus Stegmüller, als Richter

α) die erstere: Johann Michael Schmid, und

der Kriegsvogt Michael Haug

β) die mittlere, Johann Michael Scherer,

Michael Haug, und Jacob Schmidt, und endlich

γ) die lezte, Johann Michael Schmidt, Conrad

Sautter, und wieder Michael Haug, zugleich Kriegs-

vogt, unterschrieben haben. Ebenso sind auch

c) die drey lezten Schuldverschreibungen

nach Jacobi 1802, als

α) die Andréeische dd. Bartholomäi 1802

Nr. 36.

β) die Wendel Deckerische dd. 15den Febr.

1803.

γ) die Special Heydische dd. 25sten Febr.

1803. durchaus eingerichtet: nur daß

aa) bey aller Michael Haug als Kriegs-

vogt unterschrieben; und dagegen

bb) von Seiten des Gerichts, neben dem Schult-

heiß Matthäus Stegmüller

bey α) Johann Michael Schmid, und der Kriegs-

vogt Michael Haug,

bey β) Johann Michael Schmidt, Johann Michael

Scherer und Jacob Schmidt, und

bey γ) Johann Michael Scherer, und wieder der

Kriegsvogt Michael Haug unterschrieben haben.

Diese eilf der Form nach gerichtliche Schuldver-

schreibungen haben

203.

fürs IIte die Klägerin und deren Kriegsvogt Mi-

chael Haug in ihren Unterschriften bey der Liqui-

dationshandlung im Baitenmännischen Gannt

recognoscirt.

Liquid. Prot. fol. 28b. fol. 43b.

Wenn denn nun

fürs IIIte die Klägerin den Innhalt der Urkunde,

die sie recognoscirt hat, nicht dissitiren kann:

Hellfeld Jurisprd. for. §. 1163.

und doch es auf eine offenbare Diffession hinaus-

läuft, wenn sie jezt behaupten will, daß alle

diese gerichtliche Schuldverschreibungen nicht

unter obrigkeitlicher Autorität ausgestellt

worden seyen, und sie darum ihre Intercession

für ihre Ehemann nicht auf die legale und einzig

gültige Weise übernommen habe; so wird

für IVte dieß ihre Vorgeben schon überhaupt

auch schon von daher ganz unwahrscheinlich,

daß es wohl nicht anders als damit erklärt

werden könnte, daß der Ortsschultheiß mit

dem grösten Theil der Richter einige Jahre lang

in einem strafbaren Complot gestanden wären, mit

Hintergehung ihres Oberamts und so vieler be-

trächtlichen Baitenmännischen Gläubiger falsche

obrigkeitliche Schuldverschreibungen zusammen

zu schmieden, womit am Ende gedachte Gläubi-

ger betrogen werden müßten und würden fer-

ner aber und dagegen

für das Vte ist es so weit gefehlt, daß die von

der Klägerin aufgeführten Beweiszeugen

ihr Thema probandum wahrgesagt hätten, daß

sie vielmehr gerade das Gegentheil die obrig-

keitliche Ausstellung der Schuldverschreibun-

gen und die unter den gesetzlichen Vorschriften

geschehene Intercession der Klägerin für

dieselbe verharrlich und grossentheils als

die gemeinschaftlichen Zeugen im Beweis und

Gegenbeweis auf ihren Eyd genommen und als

wahr bezeugt haben. Beweis- und Gegenbeweiszeu-

gen sind:

Test. 1. Matthäus Stegüller, vormaliger

Ortsschultheiß,

Test. 3. und Test. reprob. 6. Hß Michael Scherer,

Test. 4. und Test. reprob. 3. Hß Jerg Schäfer,

Test. 5. Hß Jerg Dienle.

Test. 6. und Test. reprob. 2. Jacob Schmid.

Einseitiger Beweiszeuge ist: Test. 2. Michael Moroff,

Einseitiger Gegenbeweiszeuge ist: Test. 4. Conrad Sauter,

204.

Alle haben die Schuldverschreibungen quaest. zum

Theil als Richter unterschrieben; und alle Schuld-

verschreibungen Test. Comm. 1. als Schultheiß.

A) Schon das erste so verharrliche Vorgeben

der Klägerin, nie auf dem Rathaus bey solch

einer obrigkeitlichen Schuldverschreibung

anwesend gewesen zu seyn, verneinen

ad Art. prob. I. und ad Interr. 2. und ad Art.

reprob. IV. Interr. 1. Test. 1 und 6.

damit, daß sie es von 1 oder 2maligem Vor-

gang behaupten, womit dann auch

Test. 2. ad Art. prob. I. und ad Interr. 2.

und Test. 4. ad Art. reprob. IV. Interr. 1.

von einer namentlich angegebenen Schuldver-

schreibung, nämlich der Sattlerischen dd. 16den

Junius 1802 übereinstimmte: welche Zeugnisse da-

durch nicht verwerflich werden, daß

Test. prob. und reprob. 5. ad Art. prob. I. und

ad Art. reprob. IV. Interr. 1.

vorher sich dieses Umstandes nicht erinnern will,

und nachher solches bestimmt von der Sattleri-

schen dd. 16den Junius 1802 wahrsagt; und ebenso

Test. prob. 4. und reprob. 3. ad Art. prob. I.

und Art. reprob. 4. Interr. 1.

vorher den Umstand wahrsagt, und nachher wieder

verneint: wiewohl es noch dahin steht, ob dieser

Zeuge mit sich im Widerspruch steht, indem er

ad Art. prob. I.

den Umstand nur überhaupt wahr gesagt: „die Bai-

tenmännin sey aufs Rathhaus gekommen" und da-

gegen

ad Art. reprob. IV. Interr. 1.

blos das verneint: die Klägerin auf dem Rath-

haus selbst gesehen zu haben, weil er nicht

oft aufs Rathhaus gekommen wäre; und bey der

1 oder 2maligen Anwesenheit der Klägerin auf

dem Rathhaus sind auch nachher

ad Art. prob. III. und ad Interr. 1.

Test. 2. 5. 6.

beharrt und haben ihre Verzichtleistung auf

dem Rathhaus bezeugt.

ad Art. prob. IV.

Test. 4. 5. 6.

b) Eben so haben das klägerische Vorgeben, nicht

belehrt worden zu seyn, und nicht Verzicht ge-

than zu haben,

ad Art. prob. II.

alle Beweiszeugen verneint, und vielmehr das

Gegentheil davon wahrgesagt.

Test. 1. Dieses sey allemal geschehen, so oft

17.

205.

die Baitenmännin eine Schuld gerichtlich ver-

sichert habe."

Test. 2. bey den Schuldverschreibungen,

bey welchen der Herr Stadtschreiber Firnhaber

gewesen, sey die Baitenmännin von den weib-

lichen Rechten belehrt, und auch der Verzicht

von ihr abgenommen worden;

Test. 3. bey den gerichtlichen Unterpfands-

verschreibungen, bey welchen Zeuge angewohnt

habe, |: und das sind die meisten:| sey die Bai-

tenmännin rechtschaffen belehrt worden, der-

gestalten, daß sie geweint habe; auch sey ihr

der Verzicht abgenommen worden.

Test. 4. So oft die Baitenmännischen Ehe-

leute Obligationen gemacht haben, sey die Bai-

tenmännin belehrt und verpflichtet worden.

Test. 5. Ach dieß sey gewieß jedesmalen ge-

schehen.

Test. 6. Die Baitenmännin sey sowohl auf dem

Rathhaus, als bey gerichtlichen Deputationen in

ihrem Haus belehrt und durch Handtreu verpflich-

tet worden "und sind dabey"

ad Interr. 2. und ad Art. prob. IV. Interr. 2.

Test. prob. 1. 3. 4. 6.

verharrt. Ferner

C) haben alle Probatorialzeugen

ad Interr. 1. Art. prob. IV.

wahrgesagt, daß, wenn die gerichtliche Handlung

mit der Klägerin nicht auf dem Rathhaus vor-

genommen worden, solche sodann bey derselben

in ihrer Behausung vor den zu ihr dahin depu-

tirten Richtern vorgegangen sey.

Test. 1. Ja, dieß sey jedesmalen geschehen.

Test. 2. Ja, es sey geschehen, daß das ganze

Gericht in das Baitenmännische Haus gegangen,

sey; damalen, als der Herr Stadtschreiber Firn-

haber da gewesen, |: wie er dann auch die 5 Schuld-

verschreibungen vom 30sten Julius unterschrieben :|

Test. 4. Wenn die Baitenmannin nicht habe

aufs Rathhaus gehen wollen, so habe man die Rich-

ter zu ihr geschikt.

Test. 5. Zuweilen sey das Gericht zu der Bai-

tenmännin ins Haus gegangen. Zeuge abe habe nie-

malen im Baitenmännischen Haus angewohnt:| von

welchem auch nicht eine der Schuldverschreibun-

gen quaest. unterschrieben worden ist,:|

206.

Test. 6. Dieß sey manchmal geschehen, weil

sie zuweilen kränklich oder Kindbetterin gewesen

sey."

D) Namentlich von der Kornischen Schuldver-

schreibung dd. Martini 1801, daß Klägerin vor

gesessenem Gericht auf ihre weibliche Freyheiten

eydlich Verzicht gethan habe, wenn sich gleich

dessen mehrere Beweiszeugen nicht erinnern

können, so hat doch solches

ad Art. prot. IV. Interr. 3.

Test. 5. "Ja, es sey geschehen, er erinnere sichs

noch wohl" durchaus, und

Test. 6. in so weit wahrgesagt: "Er erinnere

sich nicht mehr genau. So viel aber wisse er,

daß er bey Gericht gesessen, als Herr Bürger-

meister Korn da gewesen sey, und daß, so oft

er bey gerichtlichen Unterpfandsverschreibungen

gesessen sey, die Weiber allemal eydlichen Ver-

zicht gethan haben." Ferner

E) was insbesondere die fünf Schuldverschrei-

bungen vom 30sten Julius 1802 betrift, so haben

ad Art. prob. VI. u. ff.

die Beweiszeugen zwar den Umstand, daß der Vor-

gang nicht auf dem Rathhaus, sondern in der Klä-

gerin Wohnung geschehen, wahrgesagt, dagegen

sind die Meisten ganz kategorisch darauf be-

standen, daß eine vom Gericht abgeordnete

Deputation, die aus 5 bis 6 Mitgliedern be-

standen, den Akt nach der gesetzlichen Vor-

schrift vorgenommen habe: als nämlich

ad Art. prob. VI.

"daß damalen nicht auf dem Rathhaus, sondern

im Baitenmännischen Hause die Schuldver-

schreibungen vorgenommen worden"

Test. 2. 3. 4. 6.

"daß damalen das ganze Gericht, oder doch

wenigstens 5 bis 6 Richter, mit dem Schultheiß

und dem Herrn Stadtschreiber und die Bai-

tenmännin dabey gewesen"

ad Art. prob. VII. und VIII.

Test. 2. 3. 4. 6.

"daß damalen der Herr Stadtschreiber vor

Gericht erklärt, daß eine gerichtliche De-

putation von 4 oder mehreren Richtern sich

zu diesem Akt begeben müsse."

Test. ad Interr. 1 und 2. Art. prob. VII. und VIII.

207.

Test. 1. 2. 3. 4. 6.

"daß damalen die Baitenmännin auf die aus-

drükliche Bemerkung des Herrn Stadtschrei-

bers in ihrer hintern Stube, als in einem beson-

dern Zimmer, ohne Beyseyn eines fremden Menschen,

vom Schultheissen belehrt worden“

ad Art. prob. IX. und Interr. 1. 2. 3.

Test. 1. 2. 3. 4. 6.

mit dem Beysatz des Test. 6. ad Art. prob. IX.

"die Baitenmännin sey damalen in der hintern

Stube ernstlich belehrt worden, worauf sie ge-

weint und gesagt habe, sie lasse ihren Mann nicht

stecken" daß die Baitenmännin allemal Hand-

treu an Eydes Statt dem Schultheissen geleistet habe;

ad Art. prob. IX. Interr. 4. und ad Art.

prob. X. und XI. und ad Interr. un.

Test. 1. 2. 3. 4. 6.

daß die Baitenmännin, der erhaltenen Beleh-

rung ihrer weiblichen Freyheiten unerachtet, sich

erklärt habe, "daß sie ihren Mann nicht

stecken lasse"

ad Art. prob. IX. Interr. 5.

Test. 1. Ja, dieß habe sie gesagt.

Test. 2. Ja, dieß habe sie gesagt, und ferner:

"Ich lasse meinen Mann noch nicht lüderlich machen"

Test. 3. Ja, die Baitenmännin habe damalen vor

versammeltem Gericht mit weinenden Augen gesagt:

"sie lasse ihren Mann nicht stecken"

Test. 4. Ja.

Test. 5. |:welcher Zeuge damalen nicht mit depu-

tirt gewesen:| sagte doch wahr: dieses habe die

Baitenmännin einmal auf dem Rathhaus gesagt, er

wisse aber nicht mehr, bey welcher Gelegenheit?

Test. 6. Ja. Haben nun aber solchemnach der

Klägerin ihr Thema probandum die Beweis-

zeugen ab-bezeugt, und vielmehr das Gegen-

theil wahrgesagt; so ist solches von mehreren

derselben als Gegenbeweiszeugen wieder be-

stätiget worden: als

ad Art. reprob. I. et Interr. 3.

Wahr, daß für Johannes Baitenmann und

dessen Weib nicht eine einzige gerichtliche

Obligation verfertiget worden, wo nicht

die vorgeschriebene Erfordernisse gewissenhaft

beobachtet worden wären.

Test. 1. Ja, es sey alles gewissenhaft jedesmalen

208.

dabey beobachtet worden,

Test. 2. bey allen den gerichtlichen Obligationen,

welchen er bey gewohnt, seyen die vorgeschriebene

Erfordernisse beobachtet worden.

Test. 3. Er sey bey vielen Schuldverschreibungen

des Baitenmanns nicht gewesen:

wo er aber da-

bey gewesen, sey alles, wie er glaube, gewissenhaft

geschehen.

Test. 4. Ja, dieß habe man jederzeit gethan, wie

es vorgeschrieben sey.

Test. 5. Bey denjenigen gerichtlichen Obliga-

tionen, bey welchen Zeuge beygewohnt habe, sey

allemal das erforderliche beobachtet worden.

Test. 6. Er könne dieß nur von denjenigen Obli-

gationen sagen, bey welchen Herr Stadtschreiber

Firnhaber gewesen sey: von den übrigen könne er

sich nicht mehr erimern. Und wenn gleich

ad Interr. 1. Art. reprob. I.

die meisten Reprobatorialzeugen Test. 1-4 als

angelehrte Bauersleute die von ihnen verlangte

Definition einer gerichtlichen Obligation

nicht gehörig anzugeben wußten, so beweist doch

dieß einestheils keineswegs, daß vor und von

denselben eine gerichtliche Obligation nicht habe

ausgestellt werden können; und anderntheils in Rük-

sicht auf den gegenwärtigen Streitpunct gab doch

wenigstens so viel an,

Test. 5. Ein gemeiner Mann könne das Land-

recht nicht so genau wissen. Er glaube, daß es nö-

thig sey, daß die Ehefrau ins Gelübd genommen

werde, die mit dem Mann aufgenommene Schuld

bezahlen zu helfen.“

Test. 6. |: die Erfordernisse einer gerichtlichen

Obligation :| bestehen darinn, daß man einem

Weib die Gelübde abnehmen müsse, die Schuld

zu bezahlen". Eben so verharrlich haben die meh-

resten Reprobatorialzeugen den

Art. reprob. IV.

daß die SchuldVerschreibungen von der Klä-

gerin entweder auf dem Rathhaus oder vor einer

Deputation in ihrem Hause nach vorgängiger

Belehrung und Vergelübdung und freywillig

geleistet worden, wahrgesagt.

Test. reprob. 1. 2. 3. 4. 6.

und ad Interr. 1.

Test. 1. 2. 4.

209.

was das Rathhaus betrift,

ad Interr. 1 und 2.

Test. 5. namentlich "als dem Herrn Burger-

meister Korn eine Obligation ausgestellt wor-

den, und damalen, als der neue Schultheiß Moroff

ihr zum Kriegsvogt erwählt worden sey." Eben

so haben mehrere Reprobatorialzeugen nament-

lich die Schuldverschreibungen angegeben, bey

welchen sie als Deputirte angewohnt,

ad Art. reprob. IV. Interr. 5. 6.

Test. 1. Test. 2. 3. 6.

und angegeben, die Belehrung des Eheweibs von

Schultheissen und deren Vergelübdung durch

Handtreu und Verzichtleistung gesehen und an-

gehört zu haben,

Test. 1. 2. 6. ad Interr. 8. 9.

mit dem weiteren Umstand, daß der Kriegsvogt

dabey gewesen, nicht aber angelobt habe, weil

er schon beeydiget gewesen sey;

ad Interr. 11.

Test. 1. 2. 6.

Ferner haben mehrere Reprobatorialzeugen da-

rauf bestanden, daß zu dergleichen Schuldver-

schreibungen nicht nur 1mal im Julius 1802, sondern

mehrmalen Deputationen zu der Klägerin geschikt

worden seyen,

ad Interr. 12. Art. reprob. IV.

Test. 1. 2.

und mehrere haben das

Interr. 13. ad Art. reprob. IV.

als ob, wenn mehrere Gerichtsglieder bey des Ehe-

manns einseitigen Schuldverschreibungen auf dem

Rathhaus angewohnt, sich nachher in das Baiten-

männische Haus begeben, und ohne ein Wort mit

dem Eheweib von Schuldverschreibungen zu spre-

chen, statt des Lohns gezecht und getrunken,

hätten," dieß für eine Deputation von ihnen

gehalten werden wolle" geradezu widersprochen,

Test. 1. 2. 3. 4.

und auch dem

Interr. 14.

als ob ausser der Handlung vom Julius 1802 mit

der Klägerin von Schuldverschreibungen ihres

Ehemanns weder vor Gericht, noch in ihrem

Haus von Deputirten gesprochen worden wäre,

eben so bestimmt widersprochen

T. 1. 2. und endlich noch namentlich und be-

stimmter: Test. 5. „damalen, als dem Herrn Bur-

210.

germeister Korn von Calw. |: dd. Martini 1801:| eine

Obligation von Baitenmann gemacht worden,

habe Zeuge die Baitenmännin auf dem Rathhaus

in der Gerichtsstube vor dem ganzen Richter

beraffelt und gesagt: Horch Rosele, ich habe

nicht gewußt, daß eure Sach so schlecht steht;

worauf sie geweint habe." Wenn auch schon im Be-

weis

ad Interr. 2. Art. prob. III.

die Einwilligung der Klägerin in die gericht-

lichen Schuldverschreibungen quaest. durchaus

wahrgesagt haben,

Test. prob. 1. 2. 3. 4. 5. 6.

so haben solches noch vielmehr

ad Art reprob. V.

von den mehreren Schuldverschreibungen vom

Julius 1802 die von ihr gethane Aeusserung,

"daß sie ihren Mann nicht stecken lasse, und sich

für alles verbürge", wahrgesagt

Test. 1. Test. 2. 6.

Test. 3. Ja, sie habe mit Weinen gesagt: "man

solle machen, daß die Sache vor sich gehe, sie

lasse ihren Johannesen nicht stecken"

Test. 5. damalen sey Zeuge nicht dabey gewe-

sen, aber zu einer andern Zeit habe die Baiten-

männin auf dem Rathhaus gesagt: sie lasse ihren

Mann nicht zu schanden machen; und daß dieß

in der hinteren Stube des Baitenmännischen

Hauses geschehen sey;

ad Interr. 1. Art. reprob. V.

Test. 1. 2. 3. 6.

daß sie diese Aeusserung vor Ablegung der

Handtreu gethan habe;

Test. 1. 2. Test. 6.

ad Interr. 3.

Test. 2. daß die Klägerin gegen den anwe-

senden Richter gesagt habe: sie lasse ihren

Mann nicht stecken, sie könne ihre Schulden

wohl bezahlen;

Test. 3. vor dem ganzen versammelten

Gericht habe sie gesagt: Man solle machen,

daß die Sache vor sich gehe, sie lasse ihren

Johannesen nicht stecken.

Test. 6. Gegen alle Herren, die da gewesen,

habe sie gesagt: "Man werde doch nicht glauben,

daß sie ihren Mann wegen Schulden stecken

lassen werde." und mehrere Zeugen

211.

ad Interr. 4.

waren noch im Stande, namentlich alle die Glieder

des Gerichts nahmhaft zu machen, die bey den

damaligen SchuldVerschreibungen zugegen

gewesen:

Test. 2. der alte Schultheiß |: Stegmüller:| der

er neue Schultheiß |: Moroff:|, der verstorbene

Schmid, der Hß Michael Scheerer, Michael

Haug, Hß Liende, Hß Jerg Schäfer, mit

dem Zeugen selbst,

Test. 3. der alte Schultheiß, der verstorbene

Hß Michael Schmid, Hß Jerg Schäfer, Michael

Haug, Conrad Sauter, Jacob Schmid, Hß Jerg

Diende,

Test. 6. Schultheiß Stegmüller, Hß Jerg Schäfer,

Jacob Schmid, Schultheiß Moroff, Michael Haug,

Wagner, als Richter und Kriegsvogt, mit dem

Zeugen selbst. Weiter könne er sich nicht mehr

erinnern; und daß Herr Stadtschreiber Firn-

haber dabey gewesen, sagen wahr

ad Interr. 5.

Test. 1. 2. 3. 4. 6. 8.

daß die Belehrung von dem Schultheiß Stegmüller

geschehen sey, sagen

ad Interr. 7.

wahr,

Test. 1. 2. 6.

und deßgleichen, daß er sie nicht habe angeloben

lassen, dagegen Handtreu abgenommen,

ad Interr. 8.

Test. 1. 2. 3. 6.

daß sie, wie zu vermuthen, auf alle damalige

Schuldverschreibungen zusammen vergelübdet

worden, sagen

ad Interr. 11.

wahr Test. 2 und 6. und Test. 1. und 3. wissen sich

dessen nur nicht mehr zu erinnern. Dagegen

verneinen.

ad Interr. 13. 15.

mehrere Zeugen, als

Test. 1. 2. 3. 6. daß damalen der Kriegsvogt der

Klägerin nicht verpflichtet worden sey; und

ad Interr. 14.

sagen die meisten Zeugen einstimmig wahr: daß

er schon längst vorher zu ihrem Kriegsvogt

verpflichtet worden sey;

Test. 1. 2. 3. 6. Test. 4 der Kriegsvogt sey

von Anfang erwählt worden“

Test. 5. er sey gleich von Anfang ihres Hau-

212.

sens bestätiget worden." Ueber den Umstand,

daß das Dorfgericht über einfache Ver-

sicherungen, aber nicht anders als mit dem

guten Willen der Creditoren erkannt habe,

ad Art. reprob. VI.

sagen es wahr

Test. 1. 2. 6. und verharren dabey, daß auch

dieses bey der Belehrung der Klägerin ge-

sagt worden, und sie es selbst schon vorher

gewußt habe.

ad Interr. 2 und 3.

Test. 2. 6. Test. 1. Wenn dann auch die Zeugen

von der klagerischen Unterschreibung des

Unterpfandbuchs und des Gerichtsprotokolls,

ad Art. reprob. VII. et ej. Interr. 13.

wenig erhebliches

Test. 1. 4. 5. wahrgesagt haben:

Test. 2. Er könne sich nicht erinnern, wo

die Baitenmännin das Unterpfandbuch unter-

schrieben habe ausser damalen, wo der Herr

Stadtschreiber da gewesen, sey es von ihr in

ihrem Haus unterschrieben worden.

Test. 3. Ehmalen sey es nicht eingeführt ge-

wesen, daß die Weiber haben im Unterpfandsbuch

unterschreiben müssen, wie jetzt" so bezeugen doch

dagegen

ad Interr. 4.

mehrere Zeugen, daß die Klägerin in ihrer

Gegenwart etwas unterschrieben habe,

Test. 1. 2. 3. welches Test. 1. näher mit den Un-

terpfandszetteln bestimmt

ad Interr. 5.

Was endlich die verharrliche Behauptung der

Klägerin "nie auf dem Rathhaus wegen Schuld-

verschreibungen gewesen zu seyn" und die da-

gegen streitende Kornische Schuldverschreibung

betrift, so haben zwar

ad Art. reprob. VIII. et ejus interrogatoria.

die meisten Zeugen sich dessen nicht mehr erin-

nern wollen, oder davon nichts gewußt: da-

gegen sagt Reprobatorialzeuge 5. ganz unum-

wunden wahr:

ad Art. reprob. VIII.

daß bey dieser Kornischen Schuldverschrei-

bung die Klägerin vor gesessenem Gericht

nach vorheriger Belehrung, auf ihre weibliche

Freyheiten mittelst Angelobens an Eydes statt Ver-

213.

zicht gethan habe.

ad Interr. 2.

daß es Vormittags geschehen sey,

ad Interr. 3.

daß er dabey gewesen,

ad Interr. 4.

daß fast alle Gerichtsglieder dabey gewesen,

ad Interr. 5.

daß auch der Kriegsvogt der Ehefrau dabey gewesen,

ad Interr. 6.

daß auch dieser in den Verzicht des Eheweibs

eingewilliget habe,

ad Interr. 7.

daß dieser aber damalen nicht vergelübdet,

sondern nur seiner Pflichten erinnert worden,

sey; und

ad Interr. 8.

daß er alles dieses selbst mit angehört und an-

gesehen habe, welches alles er

ad Interr. 9.

mit abermaliger gänzlicher Verneinung des ver-

harrlichen Vorgebens der Klägerin auf seinen

Eyd genommen hat: "Ja, dieß könne er, als man dem

Korn das Haus versezt habe, sey sie auf dem

Rathhaus vor Gericht gewesen." Hat nun ferner die

Klägerin ihr Thema probandum „daß sie nie auf dem

Rathhaus mit Beobachtung der gehörigen Erfor-

dernisse auch nur für eine gerichtliche Schuldver-

schreibung sich für ihren Ehemann verbürgt,

und daß sie am 30sten Julius 1802 bey mehreren

Schuldverschreibungen ihres Ehemanns vor einer

Anzahl Richter, die in ihr Haus gekommen, durch

Hintergehung zur blossen Unterschrift lediglich

beredt worden; auch noch vermittelst des Ge-

richtsprotokolls vom 29sten April 1789 bis 28sten

März 1803.

ad Art. prob. XII.

noch weiter beweisen wollen; so ist die

Beylage Nr. 2. zum Zeugenrotulo S. 38.

mit dem Original vom Herrn Commissarius

vollkommen übereinstimmend gefunden worden,

laut dessen steht

fol. 178. Actum. den 11ten Junius 1802

Johann Michael Moroff, Heiligenpfleger dahier,

wurde Rosina, Johannes Baitenmanns Ehefrau

als Kriegsvogt mittelst Angelobens an Eydes-

statt confirmirt. Dieselbe will cum Curatore bey

214.

Herrn Dr Sattler in Stuttgart, Steckischer Curatel

: 900 f Capital aufnehmen, und hat deswegen unter

Beystand ihres Kriegsvogts nach vorheriger

Belehrung mittelst Angeloben an Eydes Statt

auf ihre weibliche Freyheiten abgelegt: mit ihrer

und gedachten ihres Kriegsvogts Unterschrift, wo

aber Schultheiß und Richter nicht unterschrieben

haben. Ferner

fol. 184. Actum den 30sten Julius 1802.

Michael Haug, Wagner, wurde dato Rosina, Jo-

hannes Baitenmanns Ehefrau zum Kriegsvogt

gerichtlich constituirt und beeydiget, und da

dieselbe von

Herrn Majer auf der Diecke

600 f.

Special M. Heyd

350 f

Dörtenbach in Calw 375f

Naschold in Calw

400 f

Mezger Stieflin im Stuttgart.

125 f.

Herrn von St. Andrée in Königsbach

935f

Capitalien aufnehmen wollen, hat deswegen unter

Beystand ihres Kriegsvogts, nach vorheriger

Belehrung, mittelst Angelobung an Eydes Statt,

auf ihre weibliche Freyheiten Verzicht abgelegt;

und dieses Protokoll ist nicht nur von der Klä-

gerin mit gedachtem ihrem Kriegsvogt, sondern

auch von Schultheiß Stegmüller, und 3 Richter, Johann

Michael Scherer, Jacob Schmidt und Johann Michael

Moroff beurkundet. Darneben hat aber der

Herr Commissarius noch

fol. 177.

ein obgleich durchstrichenes Protokoll gefunden,

folgenden Innhalts:

Darmsheim Actum den 10den Junius 1802.

Dato erschien Johannes Baitenmann vor Gericht,

mit der Bitte, man möchte, weil er bereits eine

Summe Geldes von 900 f bey L. T. Herrn – aufnehmen

wolle, sein Eheweib Rosina, eine gebohrene Kapp-

hain auf ihre weibliche Freyheiten Verzicht thun

lassen, und derselben einen Kriegsvogt consti-

tuiren und beeydigen"

Gerichtlicher Bescheid.

Johann Michael Moroff, Wagner, solle an Eydes

statt Handtreu ablegen, und die Kriegsvogtstelle

versehen, deßgleichen die Baitenmännin nach

zuvoriger Belehrung des Gerichts und ihres

Kriegsvogts an Eydes statt auf ihre weiblichen

Freyheiten Verzicht leisten. Daß solches ohne Wider-

spruch geschehen, bezeugen an obigem Tag, Schult-

heiß und Richter, Matthäus Stegmüller, Johann

215.

Michael Schmid, Hß Jerg Schäfer, Johann Michael

Moroff. Hat ferner Klägerin noch weiter ihren

Beweis mit dem Extract aus den Darmsheimer

Unterpfandsbüchern vom Jahr 1789 et sqq.

Test. 1 et 2.

Beylage Nr. 3. zum Zeugenrotulo

führen wollen, so ist derselbe vom Herrn Commis-

sarius

ad Art. prob. XIII.

Zeugenrotul. fol. 41.

mit dem Original gleichlautend mit den gerügten

Defecten gbefunden worden, dagegen aber ist er

doch folgenden Innhalts:

fol. 38. 39. 40.

sind auf Jacob 1802 folgende sechs Schuldver-

schreibungen aufgeführt: die Dörtenbachische,

die Metzger Stieflische, die Johannes Majerische,

die Nascholdische, die Hauberische und Special

Heydische; und heißt es dabey am Ende: "In Ab-

sicht dieser sämmtlichen sechs Capitalien wurde

des Eheweibs Kriegsvogt, Michael Haug, Wagner,

nach dem Gerichtsprotokoll vom 30sten Julius 1802

gerichtlich verpflichtet, und nach ebendemsel-

ben hat das Eheweib nach zuvoriger gerichtlicher

und ihres Kriegsvogts Belehrung auf ihre weibliche

Freyheiten mittelst Angelobens an den Gerichtsstab

Verzicht geleistet: worauf sodann über die General-

und Specialhypothek gerichtlich erkannt worden,

welches bezeugen den 30sten Julius 1802.

Schultheiß und Richter vacat. – Ehe- und Schuldleute,

Rosina Baitenmännin, deren gerichtlich verpflich-

teter Kriegsvogt, Michael Haug. Sodann

fol. 49b.

kommt noch eine Specialheydische Schuldverschrei-

bung vor |: dd. 25sten Februar 1803.:| wovon aber

weder das Capital mit dem Termin angeführt, noch

das Unterpfand angeschlagen worden. Dagegen

heißt es am Ende: des Eheweibs Kriegsvogt |: Michael

Haug |: ist gerichtlich confirmirt vermög Gerichts-

protokolls dd. 4ten May 1788, und das Eheweib

hat auf ihre weibliche Freyheiten Verzicht geleistet,

vermög Gerichtsprotokolls de hodierno, an welchem

Tag zugleich die Erkenntniß über die General-

und Specialhypothek vermög Gerichtsprotokolls

de ao: 1802. fol. 11. geschehen ist; die Unterschrift

der Schuldleute und des Kriegsvogts fehlt; da-

gegen sind unterschrieben: Schultheiß, und Richter,

216.

Matthäus Stegmüller, Johann Michael Schmid, Johann

Michael Scherer, Jacob Schmidt.

Test. 1. fol. 157.

Bey dem Sattlerischen Capital aus der Steckischen

Pflegschaft, vom Baitenmann und dessen Eheweib,

mit dem gerichtlich confirmirten Kriegsvogt

Michael Haug, Term. 10den Junius 1802 ist die Belehr-

ung und Verzichtleistung des Eheweibs unbemerkt

gelassen, und haben die Urkunde vom gemachten

Anschlag und geschehenen gerichtlichen Erkennt-

niß weder die Schuldleute mit dem Kriegsvogt,

noch Schultheiß und Richter unterschrieben. Da-

gegen Test. 2. fol. 48b.

bey der Wendel Deckerischen Schuldverschreibung

Term. 15den Februar 1803 steht wieder die Beur-

kundung des gerichtlichen Erkenntnisses und der

legalen Verbürgung des Eheweibs ohne allen De-

fect hinten angehängt: „des Eheweibs Kriegsvogt

ist gerichtlich constituirt vermög Gerichtspro-

tokolls dd. 4ten März 1788 |: ad Marg. Conf. Ge-

richtsprotokolls ao 1802. fol. 11. :| und das Eheweib hat

Verzicht auf ihre weiblichen Freyheiten abgelegt, auch

ist die Erkenntniß über die General- und Special-

hypothek am heutigen Tage geschehen. Darmsheim

den 25sten Februar 1803. T. Schultheiß und Richter,

Matthäus Stegmüller, Johann Michael Schmid, Johann

Michael Scherer, Jacob Schmid – T. Schuldleute,

Johannes Baitenmann, Rosina Baitenmännin. T. des

Weibs Kriegsvogt, Michael Haug. Ferner

Test. 1. fol. 160.

Bey dem Freyherrlich St. Andreéischen Capital

Term. Martini 1805 steht wieder am Ende folgends

Urkunde: „des Eheweibs Kriegsvogt, Michael

Haug, Wagner wurde nach unserm Gerichts-

protokoll vom 30sten Julius 1802 gerichtlich

verpflichtet, und das Eheweib hat nach eben

demselben nach zuvoriger gerichtlicher

und ihres Kriegsvogts Belehrung, unter Bey-

stand desselben, auf ihre weibliche Freyhei-

ten mittelst Angelobung an Eydes statt Verzicht

geleistet, und über die Special- und General-

|: Hypothek:| gerichtlich erkannt: welches bezeu-

gen den 20sten August 1802. Schultheiß und Rich-

ter |: vacat :| Ehe- und Schuldleute: Rosina Bai-

tenmännin – deren gerichtlich confirmirter Kriegs-

vogt, Michael Haug. Weiter

Test. 1. fol. 145b.

bey der Kornischen Schuldverschreibung Term.

18.

217.

Martini 1801. sind zwar beyde Eheleute mit dem

gerichtlich confirmirten Kriegsvogt Michael

Haug im Eingang aufgeführt; dagegen ist die

gerichtliche Belehrung und Vergelübdung mit

dem Verzicht des Eheweibs unbemerkt gelassen,

doch am Ende die gerichtliche Erkenntniß und

der Anschlag attestirt von Schultheiß und

Richtern: Matthäus Stegmüller, Johann Michael

Schmid, Jerg Schäfer, Michael Haug, Conrad

Sauter, Jacob Schmid, Johann Georg Kienlen.

Endlich unter den 11 gerichtlichen Schuldverschrei-

bungen quaest. ist auch

Test. 1. fol. 87.

die lezte bey der Waysenhauspfleg zu Stuttgart,

Term. 28sten März 1800 |: wovon in der Schuldver-

schreibung selbst der Beysaz "und zwey" ausradirt

ist:| im Unterpfandsbuch aufgeführt: worinn zwar

im Eingang beyde Eheleute mit dem gerichtlich

confirmirten Kriegsvogt Michael Haug, Wagner,

mit der Bemerkung benannt sind, daß sie zuvor

die oberamtliche Bewilligung zu diesem Anlehen

erhalten hätten, dagegen am Ende nach der

Verzeichniß der Unterpfänder und deren gericht-

lichem Anschlag alle weitere Verurkundung die-

ses Akts weggeblieben ist. Nehmen wir nun

für das erste, zu den vorliegenden Original-

urkunden der Schuldverschreibungen quaest. die

ohne einigen Mangel ausgefertiget worden sind,

und die rechtliche Präsumtion der Wahrheit

für sich haben, indem sie unter offentlicher An-

torität und mit dem Beytritt des Oberamts

und des Localgerichts ausgefertiget worden,

sind

für das zweyte, zu den übereinstimmigen Aussagen

der eigenen Beweiszeugen und Gegenbeweiszeu-

gen, das Testes communes und immer mehrere

sind, die nicht nur das Thema probandum der

Klägerin nicht, sondern vielmehr das Gegentheil

wahrgesagt haben;

für das dritte, das von der Klägerin selbst

producirte Gerichtsprotokoll, in welchem die

grössere Hälfte der Schuldverschreibungen

quaest. aufgeführt steht; und nehmen wir endlich

fürs vierte, zu dem wieder von der Klägerin

selbst producirten Extract des Unterpfandbuchs,

in welchem alle Schuldverschreibungen quaest. auf-

218.

geführt stehen, nun

für das fünfte, dazu, daß wieder nach der von

der Klägerin producirten

Beylage O. zur Schlußhandlung

von der Löblichen Stadtschreiberey Böblingen

beurkundet worden, daß von den fünf Schuld-

verschreibungen dd. Jacobi oder 30sten Julius 1802,

und von der St. Andréeischen, und der Special Hey-

dischen dd. 25sten Februar 1803, mithin von sieben

noch die Unterpfandzettel aufgefunden worden

sind; dagegen nur von den vier übrigen, als

der Waysenhauspfleg in Stuttgart dd. 28sten

März 1800, der Kornischen Martini 1801, der Stec-

kisch-Sattlerischen 16den Junius 1802, und Wendel

Deckerischen nicht mehr hätten aufgefunden werden

können: so ergiebt sich aus diesem Allem, daß

Klägerin ihr doppeltes Vorgeben und Thema pro-

bandum, als ob einestheils die sämtlichen eilf Schuld-

verschreibungen quaest. für keine gerichtliche zu

halten, und anderntheils die Klägerin darinn

zur Unterschrift bloß durch arglistige Hinter-

gehungen und falsche Persuasionen gebracht wor-

den sey, keineswegs erwiesen habe, vielmehr das

Gegentheil sich offenbar zu Tage lege, und die Aecht-

heit der eingeklagten Schuldverschreibungen

als gerichtliche mit der gültig geschehenen Bürg-

schaft der Ehefrau für ihren Ehemann durch

die von der Klägerin selbst producirten

Beylagen und Urkunden sattsam bestätiget

werden; und das alles umso vielmehr, als

für das sechste, die angeführten Beweisthümer

so fern auch bey dem einen und dem andern

ein Mangel erscheint, solcher wieder da-

durch in so fern ergänzt wird, daß immer

das Eine durch das Andere unterstützt wird,

und

für das siebende die vorgefundenen Defecte

in den Gerichtsprotokollen sowohl, als in dem

Unterpfandsbüchern um so weniger die sonst schon

erwiesene Legalität der Acte quaest. verdäch-

tig zu machen vermögen, als der ehmalige Schul-

meister und Gerichtsschreiber Schäfer diese öffent-

liche Gerichtsbücher zu führen und unter seiner

Aufsicht gehabt hat, der

a) seiner Betrügereyen halber entwichen ist,

b) dessen Nachlässigkeit, Untreue und Eigen-

mächtigkeit die Klägerin selbst in ihrer Beweis-

219.

schrift alle Defecte bey den Unterpfandsverschrei-

bungen zuschreibt; auch

c) die Zeugen als der Schultheiß und Gerichts-

glieder sich mit diesem Schulmeister als dem ge-

wesenen Gerichtsschreiber hierinne von aller

Schuld und Verantwortlichkeit lossagen, als

ad Interr. 6. Art. reprob. VII.

Ob nicht vielmehr Schulmeister Schäfer die Un-

terschriften ins Unterpfandsbuch im einzelnen be-

sezt und mit dem Unterpfandsbuch nach eigen-

Belieben gehandelt habe?

Test. 1. Ja, weil Schäfer als Gerichtschreiber ver-

pflichtet gewesen;

Test. 5. der Schulmeister Schäfer sey Gerichts-

schreiber gewesen, und als solcher habe er das

Unterpfandsbuch in der Aufsicht gehabt: ob etwas

unrechtes damit vorgenommen worden, weiß

er nicht" und

ad Interr. 7. ejusd. Art.

warum dann öfters auch die Unterschrift des

Kriegsvogts im Unterpfandsbuch mangle?

Test. 1. der Gerichtschreiber Schäfer hätte, für

die Unterschrift als verpflichteter Mann sorgen

sollen,

Test. 2. der Gerichtsschreiber Schäfer habe

nicht allemal zeit gehabt, die Unterpfandszettel

sogleich ins Unterpfandsbuch einzutragen, wo es

vielleicht geschehen sey, daß die Unterschrift

des Kriegsvogts weggeblieben sey" und dagegen

ad Interr. 8. ejusd. Art.

ob lezterer Umstand nicht ein Beweis sey, daß

bey einer solchen Handlung die Partes niema-

len bey einander gewesen, und nichts in der

Ordnung vorgegangen? Mehrere Zeugen aber-

malen darauf bestehen, daß ihrerseits alle ge-

sezliche Vorschriften dabey beobachtet worden

seyen.

Test. 1. "Es sey alles in der Ordnung vorgegangen,

und alle beysammen gewesen, welche die Schuld-

Verschreibungen unterschrieben haben."

Test. 2. "So oft eine Schuldaufnahme bey Gericht

vorkomme, sey allemal der ganze Richter, der

Schuldner, die Ehefrau und deren Kriegsvogt

beysammen"

Test. 5. bey Gericht sey gewieß alles recht

gemacht worden" und endlich

d) laut

Beylage II. Zur klägerischen Schlußschrift.

der jetzige Schultheiß Johann Michael Moroff,

220.

in seiner Verantwortung dd. 27sten October 1807

an das Königliche Oberamt über einen von

ihm sub dato 19den Junius 1805 aus dem Gerichts-

protokoll ausgestellten Extract sub acto Darms-

heim 10den Februar 1792 sich darauf berufen

hat, daß einestheils durch die vielen Unter-

suchungen wegen des Baitenmanns Proceß

viele dergleichen Bücher aus der Registratur

gekommen seyen, und gerade dieses nicht vor-

handen wäre, wo sie zur Bürgerin angenommen

worden sey, und auch daß der Michael Haug,

Wagner, als deren Kriegsvogt verpflichtet

worden sey; und daß anderntheils durch den

verloffenen Gerichtsschreiber Schäfer von Darms-

heim 2 derselben |: Gerichtsprotokolle:| geführt

worden seyen; und daß der Umstand quaest. frey-

lich in dem, das in der Stadtschreiberey sich vor-

finde, nach der Ordnung hätte eingetragen wer-

den sollen, daß er eben so auch 2 Unterpfands-

bücher geführt, und bald in dieses, bald in das

andere etwas eingetragen habe." Wenn dann auch

für das achte, und insbesondere die Gültigkeit

dieser eilf SchuldVerschreibungen damit an-

gefochten und bestritten worden, daß keinen sol-

cher Acten die Klägerin mit einem gerichtlich

bestellten und verpflichteten Kriegsvogt vor-

genommen habe, und insbesondere gegen die vor-

geblich gerichtliche Bestellung des Michael Haugs

eine Menge Zweifel und Einwendungen gemacht

werden wollen: so

a) ist laut der eigenen Beylage

Sign. O. zur klägerl. Schlußschrift.

in einigen solcher der Unterpfandszettel als der

St. Andréeischen aus den Gerichtsprotokollen das

Datum der Haugischen Bestellung auf den 4ten

März 1788 angegeben; und damit stimmen auch

die obangeführten Aussagen mehrerer Zeugen

überein, daß Haug der Klägerin schon längst -

von Anfang ihres Hausens zum Kriegsvogt be-

stellt worden sey; und ist dagegen

b) in dem Nascholdischen das Datum 4ter

Februar mit dem durchstrichenen und darüber

gesetzten Jahr 1780, um welche Zeit erwiesener-

mäßen die Klägerin noch nicht verheurathet

gewesen; so mag wohl das ein offenbarer Schreib-

fehler seyn, der bey der Nachlässigkeit des

221.

vorgedachten Gerichtsschreibers nicht unerwartet

ist, und ist um so weniger von Bedeutung, als auch

in einem andern Unterpfandszeddel

Actor. nr. 106 der Baitenmännischen

Ganntacten.

dem Oberamt berichtet worden, daß Michael

Haug vermöge Gerichtsprotokolls dd. 4ten Februar

1780 zum Kriegsvogt gerichtlich constituirt

worden sey. So ist auch

c) derselbe als Kriegsvogt in einer Obliga-

tion von Georgi 1790 und in einer andern von

Jacobi 1795.

Actor. nr. 117 und 101 der Ganntacten.

unterschrieben; ferner

d) allen übrigen vorliegenden Umständen

nach ist alle rechtliche Vermuthung vorhanden,

daß der neue Schultheiß Johann Michael Mor-

roff die der Klägerin bey ihrer Liquidation

ausgefertigte Urkunde

Actor nr. 127. der Ganntacten.

als einem Auszug aus dem Darmsheimer Gerichts-

protokoll, actum den 10den Februar 1792 nicht

selbst geschmiedet, sondern redlich aus einem in

der Registratur damals vorhanden gewesenen Ge-

richtsprotokoll werde genommen haben; ausserdem

e) es gar wohl geschehen kann, daß einer Ehe-

frau ein und derselbe Kriegsvogt in verschiedenen

Zeiträumen zu verschiedenen Akten wiederhohlt con-

stituirt werden kann; und

f) wird aus den Unterpfandszeddeln über die

mehreren Schuldverschreibungen vom 30sten Julius

1802 durch die Hinweisung auf das Gerichtspro-

tokoll von demselben Datum bestätiget, daß

auch damalen wieder aufs neue Michael Haug

gerichtlich zum Kriegsvogt der Klägerin con-

stituirt worden sey, wahrscheinlich

g) ist der Unterpfandszeddel für die Na-

scholdische Schuldverschreibung dd. 30sten Julius

1802 in Rüksicht auf die Bestellung des Michael

Haugs zum Kriegsvogt mit falscher Correctur

des Datums 4ten Februar 1802 auf den 4ten

Februar 1780 datirt worden; so daß nun

des klägerischen Sachwalters all die viele ange-

wandte Mühe, den sämmtlichen Schuldverschrei-

bungen quaest. die gerichtliche Bestellung des

unterschriebenen Kriegsvogts abzustreiten, für

ganz vergeblich gehalten werden darf. So fern

222.

dann nun aber endlich

für das neunte, gedachter Sachwalter sich so viel

auf die Stelle des

Landrechts. Tit. XIX. P. II.

zu gut gethan hat, und daraus die Nichtigkeit

aller dieser Schuldverschreibungen, was die Ver-

bindlichkeit der Klägerin betrift, hat deduciren

wollen: so ist doch zuvörderst

a) vom Vellejanischen Rathschluß und der Auth.

si qua mulier, dessen Principien auch in diesem

Landrecht aufgenommen worden sind, Absicht

und Zwek kein anderer als dieser, daß damit

durch das Gesetz eine Vorsorge für die Weiber

und insbesondere für die Eheweiber getroffen

werden wollte, daß sie nicht aus dem ihrem Ge-

schlechte beywohnenden Leichtsinne durch Ueber-

nahme fremder Verbindlichkeiten und Schulden,

und insbesondere der Schulden ihrer Ehemänner

zu Schaden kommen sollten; Eben darum

b) muß man in jedem vorkommenden Falle, vor

allen Dingen darauf sehen, ob die Schuld, von

welcher die Frage ist, eine von dem Ehemann

gemachte nicht gemeinschaftliche, oder eine zum

gemeinen gesellschaftlichen ehlichen Nutzen ge-

machte Schuld sey; und was sodann dergleichen ge-

meinschaftliche Schulden anbelangt, für welche die

Ehefrau zur Hälfte oder insolidum tenent wer-

den kann; so

c) wird dadurch nichts alterirt, der Bey-

tritt der Ehefrau geschehe sogleich bey der Auf-

nahme derselben, oder eine solche gemeinschaft-

liche Schuld werde lange nachher von der Ehefrau

mit übernommen;

s. Griesinger in seinem Commentar

ad Thl. II. Tit. 29. des Landrechts.

L. IV. S. 1144.

Ferner

d) ist eine Schuld gemeinschaftlich, sie werde

nun gemacht, um entweder einen Vortheil für die

ehliche Gesellschaft zu erhalten, oder einen be-

vorstehenden Nachtheil von ihr abzuwenden,

Lauterbach in Diss. de aere

alieno in societ. conjug. contr.

C. III. §. 17.

Auch

e) gehört es nicht zum Begriff und Wesen

der gesellschaftlichen Schuld, daß sie zum

zum Besten und Nutzen der Gesellschaft, oder wohl

gar zum privativen Nutzen der Ehefrau wirklich

223.

gereicht haben müste; vielmehr genügt es völlig

daran, um die Schuld zu einer gemeinschaftlichen

Schuld zu machen, daß die Ehefrau bey der Ueber-

nahme derselben nur die Absicht gehabt habe,

den Vortheil der Gesellschaft zu befördern. "Ja,

es gereicht der ehlichen Gesellschaft selbst zum

Vortheile" bemerkt

Herr Griesinger am angef. Orte

§. 1153. in der Note n.

ganz richtig, wenn bloßt auf die Absicht und nicht

auf die Wirklichkeit des Vortheils gesehen wird,

weil ein Gläubiger auf die Intercession der

Ehefrau für eine gesellschaftliche Schuld nicht so

leicht creditiren würde, wenn nur auf die Wirk-

lichkeit des Vortheils der ehlichen Gesellschaft

gesehen würde, und wenn nicht schon die blosse Er-

klärung der Ehefrau, daß sie zum Vortheile der

ehlichen Gesellschaft intercedire, hinreichend

wäre, mithin

f) hat die Uebernahme der Schuld von Seiten

der Ehefrau, es geschehe nun zur Hälfte oder in

solidum ihre volle rechtliche Kraft, und wird

hierinne darum nichts alterirt, wenn etwa gleich

der beabsichtigte Vortheil in der Wirklichkeit

selbst nicht sollte erfolgt seyn. Wenn dann nun aber

g) der Beweis, daß die Frau zum Vortheile

der ehlichen Gesellschaft die Schuld mit dem Manne

gemacht oder wohl auch für dieselbe intercedirt

habe, dem Glaubiger obliegt; so ist es "am sicher

sten für den Glaubiger, wenn in der Schuldver-

schreibung namentlich gesagt wird, daß das Geld

entweder überhaupt zum gemeinschaftlichen ehlichen

Nutzen, oder insbesondere zu einem gewiessen bestimm-

ten ehlichen Nutzen z. B. zur Erkaufung gewiesser Gü-

ther p. angelehnt worden sey. Kann der Glaubiger

eine solche Schuldverschreibung aufweisen, so hat

er die Eigenschaft einer gesellschaftlichen Schuld

bewiesen, und die Frau würde sich von ihrer Ver-

bindlichkeit nur dadurch losmachen können,

daß sie bewiese, daß das Geld mit Wissen des

Gläubigers nicht zum gemeinschaftlichen ehlichen

Nuzen, sondern für den Mann allein aufgenommen,

und sie zur Intercession entweder gezwungen oder

überredet worden sey." Könnte die Frau bloß be-

weisen, daß das Geld blos zum privativen Vor-

theile des Mannes

verwendet, nicht aber zugleich

aufgenommen worden sey,

daß der Glaubiger gewußt habe, daß das Geld

224.

zum blossen Vortheile des Mannes aufgenommen worden,

sey, so würde ihr dieses nichts nüzen, weil die Frau

aus ihrer Intercession für eine gesellschaftliche

Schuld verbindlich wird, wenn auch der beabsich-

tigte Vortheil in der Wirklichkeit selbst nicht

erfolgt. Es ist hier gerade, wie in dem Falle, wenn

der Mann und die Frau mit einander eine ge-

sellschaftliche Schuld und sich zu Bezahlung

derselben verbindlich machen; die Frau muß

ihre Hälfte bezahlen, wenn auch der Mann das

aufgenommene Geld zu seinem eigenen privati-

ven Vortheile verwendet hätte. "Auf die nämliche

Art muß auch die Frau, welche sich für eine ge-

sellschaftliche Schuld in solidum verbindlich machte,

die ganze Schuld bezahlen, wenn auch der Mann

das Geld zu seinem eigenen privativen Vortheile

verwendet hätte. So muß ferner auch die Frau,

welche der Auth. Si qua mulier pp. rechtskräftig ent-

sagte, für die ganze Schuld haften, wenn sie auch

nicht den mindesten Vortheil von der Aufnahme,

der Schuld hätte.“

Griesinger am angef. Orte. S. 1158. 1159.

Uebrigens

h) hat es mit dem Verhältnisse des Kriegsvogts

zu der bevogteten Ehefrau keineswegs die Bewand-

niß, wie die des Vormundes zu dem Minderjährigen,

und er ist keineswegs verbunden, oder ermäch-

tiget, solche wegen ihren Handlungen zu Rede

zu stellen oder ihr die Hände zu binden, son-

dern sie kann veräussern, sich andern und

andere sich verbindlich machen, ohne daß der

Kriegsvogt ihr etwas in den Weg legen könnte,

und dürfte;

Ebenderselbe am angef. Orte. S. 1188

und noch viel weniger ist irgendwo im Land-

rechte vorgeschrieben, daß ehe und bevor die

Ehefrau für ihren Mann intercedire, von Sei-

ten des Gerichts eine Vermögensuntersuchung

vorgenommen werden und nach Befund dessel-

ben dieselbe zur Intercession zugelassen werden,

solle. Auch

i) ist die Belehrung der Ehefrau über die

ihr in solchem Falle gesezlich zugestandene Frey-

heiten, wenn sie einmal gehörig geschehen, nicht

bey jeder der nachfolgenden Schuldverschrei-

bungen so nothwendig zu wiederhohlen, daß ihr

225.

in Hinsicht der wiederhohlten nachfolgenden Schuld-

verschreibungen, wenn auch erwiesenermassen bey

der einen oder der andern die Verständigung

ihrer Freyheiten unterblieben wäre, deßhalb

eine gültige Einrede zugestanden werden könnte;

s. Griesinger am angef. Orte.

S. 1165. Note. g.

und endlich

k) gleichwie der von Seiten der Ehefrau nach

vorgängiger Belehrung zu leistende Verzicht auch

der einer gerichtlichen Deputation auf eine rechts-

gültige Weise geschehen kann:

Ebenderselbe S. 1165.

so ist dann auch aus der bisherigen Rechtspraxis be-

kannt, daß es nicht einmal der Angelobung an

den Gerichtstab bedurft hat, sondern es ledig-

lich an der gegebenen Handtreu genügte. Lassen

wir es dann

für das Zehende, immerhin seyn, daß

a) von Seiten des Gerichts bey den vielen Ba-

tenmännischen Schuldverschreibungen quaest. aus Für-

sorge für die Ehefrau der Vermögenszustand

nicht näher untersucht worden sey; daß

b) dem Gerichte und dem Kriegsvogte mochten

gegründete Besorgnisse beygehen, daß es am Ende

der Ehefrau damit zum größten Schaden gereichen

könnte; daß

c) die Anlehen aller der Schuldverschreibungen

quaest. theils schon vorher gemacht worden seyen,

theils lediglich dazu gemacht worden seyen, um

bereits gemachte zu bezahlen; daß ferner

d) die Schuldverschreibungen quaest. innerhalb

eines so kurzen Zeitraums nach einander gemacht

worden seyen, lediglich darum, weil der Baiten-

männische Ehemann von seinen Glaubigern ange-

gangen und gepreßt wurde: wie auch selbst die

Reprobatorialzeugen 2 und 3. ad Interr. und 2.

Art. reprob. IX.

es als Vermuthung wahrgesagt haben, und es auch

noch sonst von der Klägerin bescheiniget wor-

den,

s. Beylage nr. 4. zur klägerischen Be-

weisschrift.

Extract Stadtgerichtsprotokolls dd.

16den Januar 1802.

daß

e) in den meisten solcher Schuldverschrei-

bungen die Versicherung an Unterpfändern nicht

mehr dreyfach hat gegeben werden können: als wobey

226.

wir nicht unbemerkt lassen können, daß

aa) einestheils die Glaubiger damit zufrieden

gewesen sind, und

bb) anderntheils, daß mehrere Zeugen

Reprobatorialzeugen Test. 1. 2. 3. 4. 6.

ad Art. reprob. IX.

wahr gesagt haben: „daß das Gericht im Jahr

1803 noch völlige Erlaubniß gehabt habe, gericht-

liche Unterpfandsverschreibungen für die Jo-

hannes Baitenmännischen Eheleute zu machen"

so ist

für das eilfte, nun doch auf eine für die Klä-

gerin ganz abfällige Weise entscheidend, daß

a) einestheils sämtliche eilf Schuldverschrei-

bungen erwiesenermassen Socialschulden gewe-

sen sind: indem

aa) die Johannes Maijerische, die Friederich

Hauberische, die Nascholdische, die Dörtenbachische,

die Speciel Heydische von Jacobi 1802, die Way-

senhauspfleg Stuttgartische, die Dr. Sattlerische,

namentlich und ausdrüklich zur Bezahlung an-

derer Schulden verwendet worden seyn sollen,

bb) die Special Heydische vom 25sten Februar

1803, und die St. Andréeische von beyden Eheleuten zu

ihrem gemeinschaftlichen Nutzen absichtlich auf-

genommen worden sind;

cc) die Wendel Deckerische zu Bezahlung an-

derer gemeinschaftlichen Schulden, mithin in ihren

Nutzen verwendet worden seyn sollen; und endlich

dd) die Kornische Schuld zu Bezahlung er-

kauften Hauses und Güther verwendet worden

seyn soll: und, was leztere Schuldverschreibung

betrift, so ist doch, um es am gelindesten auszu-

drücken, doch ganz irrelevant, wenn dagegen

die Klägerin oder ihr Sachwalter den

Art. prob. XV.

dahin gestellt hat: "Wahr, daß Johannes Bai-

tenmann im Jahrgang 1801 sein Haus und Güther

nicht, sondern längst vorher erkauft habe"

indem selbst in der Schuldverschreibung quaest.

nicht erst des Kaufs, sondern der Bezahlung

der erkauften Haus und Güther wörtlich ge-

dacht worden ist; und daß

b) anderntheils durchaus nicht von der

Klägerin, was sie auf die frecheste Weise vor-

gegeben, erwiesen worden, daß sie von ihrem

Ehemann zur Unterschrift aller dieser Schuld-

verschreibungen quaest. arglistiger Weise be-

227.

redet oder wohl gar gewaltsamer Weise gezwun-

gen worden sey." Wenn dann nun

c) drittentheils zwar bey nicht gemein-

schaftlichen Schulden die Ehefrau auf eine rechts-

kräftige Weise, wenn sie dafür in solidum ver-

bindlich seyn soll, ihren weiblichen Freyheiten

entsagen muß, und dieses nach der gesezlichen

Vorschrift auf vorhergegangene Belehrung

ihrer Freyheiten und Privilegien eydlich oder

an Eydes statt geschehen muß; dagegen bey er-

wiesenermassen gemeinschaftlichen Schulden es noch

dahin steht, und wenigstens nach der Privat-

meynung eines schäzbaren Rechtsgelehrten die

grosse Frage ist: ob nicht selbst nach Maasgab

des Landrechts

Thl. II. Tit. 29.

die Ehefrau für ihren Mann rechtsgültig inter-

cedire und in solidum tenent sey, wenn dieselbe

a) bloß mit Beystand ihres gerichtlich con-

stituirten Kriegsvogts,

b) aus ganz freyem Willen,

c) für eine zum Besten der gemeinen Haushal-

tung, d. i. für eine gesellschaftliche Schuld sich

in solidum verbindet; und es also

d) bey solchen Schulden zu der Totalverbind-

lichkeit der Ehefrau nicht einmal zufolge des ge-

dachten Landesgesetzes einer vorgehenden Beleh-

rung und einer Verzichtleistung mit Angelobung

bedürfen sollte: wie solches

Herr Griesinger am angef. Orte.

ausgeführt und derselbe auch noch das bemerkt

hat, daß auch noch sonst ohne diese Verzichtlei-

stung eine Ehefrau auf eine rechtsgültige Weise

für ihren Ehemann intercediren könne, wenn es

geschehe, um demselben seine Ehre und guten Na-

men zu retten,

s. am angef. Orte. S. 1150. Note i.)

so ist endlich

d) viertentheils im vorliegenden Fall an der

Verbindlichkeit der Ehefrau als der Klägerin

für die eilf Schuldverschreibungen quaest. in

solidum zu haften nun vollends um so viel weniger

zu zweiflen, als sie für alle diese eilf Anlehen, er-

wiesenermaßen lauter Socialschulden, sich mit

Beystand ihres gerichtlich constituirten Kriegs-

vogts, nach vorgängiger wiederhohlten Belehrung

ihrer weiblichen Freyheiten, an Eydes Statt vermit-

telst Handtreu lediglich in der Absicht in solidum

228.

verbindlich gemacht hat, um einestheils dem Ehe-

mann seine Ehre und guten Namen zu retten, und

anderntheils den Gannt abzuwenden, wie wir sol-

ches bereits und damit offenbar einen der ehlichen

Gesellschaft bevorstehenden Nachtheil abzuwen-

den, wie wir solches bereits umständlich oben aus-

geführt haben. Geht nun aber zugleich aus den

Akten ausgeführtermaßen hervor, daß sie dieses

alles sehr wohl gewußt hat, und gegen besser

Wissen und Gewissen so hartnäckig darauf

bestanden, daß der unverantwortlichste Be-

trug mit allen diesen eilf gerichtlichen Schuld-

verschreibungen gespielt und sie zur Unterschrift

derselben beredt und hintergangen worden, und

somit auf eine höchst muthwillige Weise dem be-

klagten Theile mit diesem weitschichtigen Processe

Kosten gemacht hat; so ist es höchst billig, daß sie

ihm auch diese gehabten Kosten nach richterlicher

Ermässigung erstatte; auch die Versendungs-

kosten allein trage; und könnte demnach den Partheyen,

nachdem beyde Theile noch zuvor entweder in Person

im Gericht erschienen, und alle bisherige Verhand-

lungen genehmiget, oder ihre Sachwalter gehörig

bevollmächtiget und den Legitimationspunct be-

richtiget haben, eröfnet werden, folgende

Urthel.

In der Rechtfertigung sich haltend zwischen Maria

Rosina, der Johannes Baitenmännischen Ehefrau

zu Darmsheim, mit ihrem gerichtlich verordneten

Kriegsvogt, Klägerin Producentin und Repro-

ductin an einem, entgegen und wider Tobias Löff-

ler, dem Baitenmännischen Gütherpfleger daselbst

Beklagten Producten und Reproducenten am an-

dern Theil, die Zurükgabe ihres Einbringens

betreffend, wird auf, Klage, Antwort, geführten

Beweis und Gegenbeweis, auch all ander gericht-

liches Vor- und Einbringen, nach gethanem Hin-

tersaz, auf eingehohlten Rath unpartheyischer

Rechtsgelehrten hiemit durch Urthel zu Recht er-

kannt: daß Klägerin das, was sie sich zu er-

weisen angemaßt, auch ihr obgelegen, keineswegs

wie Recht erwiesen; mithin die ihr vom Beklag-

ten opponirte Exceptio compensationis zu recht-

beständig, und sie also den in Actis benannten

eilf gerichtlich versicherten Baitenmännischen

Schuldglaubigern nicht allein zu ihrer eigenen

19.

229.

Hälfte als Principalschuldnerin, sondern auch der

andern Hälfte halben, weil sie für ihren Ehemann

auf eine rechtsgültige Weise intercedirt hat, mit

ihrem eingebrachten Vermögen zu haften schuldig:

auch die durch solchen Proceß dem Beklagten

verursachten Kosten nach vorgängiger Liqui-

dation und richterlichen Ermässigung zu erstatten

und nicht weniger die Versendungskosten allein

zu tragen schuldig und verbunden seyn solle.

V. R. W.

den 20sten Julius 1808.

15) Nürtingen.

An das Stadtgericht.

In der Remissionssache des Dreykönigwirth

Johann Georg Dimmel, zu Göppingen, Kläger

Producenten, wider den ad Acta legitimirten

Herrn Anwald des königlichen Kriegsraths,

Beklagten Producten.

Lieferungsstrittigkeit betreffend.

Aut. Exc. Dn. D. Tafinger dd. 3ten August 1808.

Von Hochpreislicher Regierung wurde per Rescrip-

tum dd. 17den Junius 1805 die Rechtssache des

Königswirths Kimmel von Göppingen gegen den

Königlichen Kriegsrath wegen einer Lieferungs-

streitigkeit an das Wohllöbliche Stadtgericht zu

Nürtingen remittirt. In der den 26sten August

ejusd. ai übergebenen Klagschrift trug nun

der gedachte Kimmel zuvörderst folgendes in facto

vor: Im Sommer 1800 seyen durch den Uebergang

der Franzosen über die Donau bey Lauingen

die Kayserlichen sowohl als die Reichstruppen

zurükgedrängt, und die Bagage des Herzog-

lich Würtembergischen Contingents nach Göp-

pingen geflüchtet worden, wo sie sich über Nacht

verweilt habe. Da in der Eilfertigkeit die

Fourage sowohl als das Brod für die Mann-

schaft und Fuhrknechte zurükgeblieben, so hät-

ten die Verpflegsofficiere das Ansinnen gegen

gewöhnliche Recepisse, ihnen das Erforderliche

an Haber, Heu und Brod anzuschaffen, an das

Oberamt zu Göppingen gemacht. Nach genom-

mener Rüksprache mit den beyden Burgermei-

stern, Herrn Hartmann und Helferich, dem

Herrn Stadtschreiber Knoer, und dem Herrn

Gerichtsverwandten Wolsdorf, sey nun auch

Kläger, welcher zu selbiger Zeit ohnehin die

Verpflegung der durchpassirenden Truppen für

230.

die Stadt übernommen gehabt, vor Oberamt

beschieden worden, wo er neben den so eben ge-

dachten noch vier fremde Herrn angetroffen

habe, welche er ihrer Kleidung nach für Wür-

tembergische Officiere und Proviantmeister ge-

halten hätte. Hier habe er nun von dem Ober-

amt die Weisung erhalten, das eingerükte

Würtembergische Militair sammt Pferden auf

die nämliche Weise, wie bißher die Kayserlichen

mit Brod, Haber und Heu gegen Quittungen zu

versehen, welche ihm sogleich unterschrieben

und coramisirt eingehändiget werden würden.

Kläger habe noch mehrere Einwendungen und

Bedenklichkeiten gehabt, und insbesondere von

der Stadt die Garantie wegen der Bezahlung

verlangt, aber endlich doch auf die Vor-

stellung, daß dieß keine Angelegenheit der Stadt

sey, und er ruhig seyn könne, weil er gültige,

oberamtlich coramisirte Quittungen erhalten

würde, sich zu der gedachten Verpflegung ver-

standen. Jezt hätten die dem Namen und Charakter

nach ihm unbekannten Militairpersonen vier schon

ausgefertigte und unterschriebene Quittungen

vorgelegt, welche

sub nr. 1-4.

angeschlossen seyen. Da jedoch unter diesen Quit-

tungen zwey von Heidenheim aus datirte und von

dasigem Oberamt coramisirte gewesen seyen,

so habe er auch diese nicht annehmen wollen.

Auf die Versicherung des Oberamts zu Göppin-

gen, daß diese Quittungen eigenhändig von

dem Oberamt Heidenheim unterschrieben seyen,

und auf die Versicherung der vier anwesenden

Herrn, daß diese Naturalien bloß wegen der

Eilfertigkeit der Retirade nicht abgefaßt wor-

den seyen, habe er dann endlich folgendes

verabfolgen lassen: 4970 Brodportionen 1474

Haber-Rationen und 292 Heu-Rationen. Nach

dem Anschluß

sub nr. 5.

sey damals der Preis des Brodes auf 24 xr zu 8

Pfund gestanden, folglich hätten 4970 Portionen

à 2 Pfund, in Geld betragen 497 f, 1474 Haber-

Rationen hingegen hätten laut Accords

sub nr. 6.

à 23 xr, 565 f 2 xr, die 292 Heu-Rationen aber

à 17 xr vermöge eben dieses Accords, 82 f 44 xr be-

231.

tragen. Diesemnach bestehe die Totalforderung

des Klägers in 1144 f 46 xr. Mit dieser Forderung

nun sey er nach Verfluß einiger Zeit bey Hochlöb-

lichem Kriegsrath der Bezahlung halben suppli-

cando eingekommen. Anfangs sey dieselbe nicht

erfolgt, weil der Preis des Brodes etwas zu hoch

angesezt geschienen habe. In der Folge aber

sey die Aechtheit der Quittungen selbst in

Abrede gezogen, und es seyen daher von Hoch-

gedachter Stelle sowohl als von Hochpreislicher

Regierung in Göppingen und in Stuttgart rük-

sichtlich der in den Quittungen unterschrie-

benen Personen Untersuchungen angestellt worden.

Was dabey heraus gekommen, sey ihme seines

Bittens unerachtet schriftlich nicht mitge-

theilt worden. Bey der ersten Untersuchung

aber habe sich ergeben, daß er die Angabe

der in den Quittungen genannten Naturalien

wirklich prästirt habe. Dieses sey zu Begrün-

dung seiner Forderung an den Hochlöblichen

Kriegsrath vollkommen hinreichend. Denn

1) sey so viel ausser Zweifel, daß Kläger mit

den Officiers des Proviantwesens bey den zu Göp-

pingen eingerükten Truppen contrahirt habe; daß

er

2) diesen Contract unter Mitwirkung des

Herzoglichen Oberamts sowohl als einer Magistrats-

Deputation abgeschlossen, und

3) die erforderlichen Belege darüber in

Handen habe. Der Hochlöbliche Kriegsrath wolle

zwar jenen Verpflegungsaccord dadurch zweifel-

haft machen, weil

a) zwey der Quittungen von Heydenheim

datirt,

b) die darunter befindlichen Unterschriften

des Herrn Obristen von Zobel von ihme selbst

nicht als ganz richtig agnoscirt worden, und

c) die Mitunterschrift des damaligen

Herrn Oberamtmanns Hiemer völlig falsch sey,

und

d) der in den zwey leztern Quittungen von

Göppingen unterzeichnete Proviantmeister Fran-

zen sich indessen entfernt habe. Dieß alles könne

jedoch keinen Einfluß auf seine angestellte Klage

haben. Denn es sey Thatsache, daß Herr Staats-

auditor Glaser im Namen des abwesenden Feld-

kriegscommissärs alle 4 Quittungen seinem ei-

232.

genen Geständniß zufolge unterzeichnet habe, und

eben so entschieden sey es, daß die Quittungen

von Göppingen neben dem Proviantmeister

von dem dasigen Oberamt unterzeichnet

worden seyen. Welchen Gebrauch die Ver-

pflegsofficiere von den abgefaßten Naturalien

gemacht hätten, das berühre Kläger gar nicht.

Ein Hochlöblicher Kriegsrath sey aus dem Con-

tract seiner Officialen gegen ihn gehalten.

Kläger bitte daher zu erkennen: daß der

Churfürstliche Hochlöbliche Kriegsrath ex

facto seiner aufgestellten Verpflegungsoffi-

ciere tenent, und in dem Betracht ihme nicht

nur vor die in den angeschlossenen 4 Quittun-

gen enthaltene Naturalien den Belauf mit 1144 f

46 xr zu bezahlen, sondern des 5jährigen Verzugs

halber zugleich auch die Interessen und Kosten

zu ersezen rechtlich verbunden sey;

Actor. nr. 2.

Diese Klagschrift wurde den Beklagten per De-

cretum vom 16den September 1805

Actor. nr. 3.

ad excipiendum communicirt. In der Exceptions-

schrift, als deren Verfasser und zugleich als Syn-

dicus des Königlichen Kriegsraths sich Herr Hof-

gerichtsadvokat Boger in rubro nannte, wandte

derselbe gegen die angestellte Forderung des

Klägers ein, daß sie unstatthaft und illiquid sey,

welches aus folgenden Gründen erhelle: Kläger

habe nach seiner Angabe an fremde ihm unbe-

kannte Personen Brod und Fourage geliefert,

ohne zu wissen, wer und weß Standes diese Herr-

ren seyen. Schon daraus erhelle das Unglaub-

liche der Angabe. Zum Beweis seiner Angabe habe

er nichts als jene 4 Quittungen. Diese seyen

jedoch nicht erst, wie es sonst gewöhnlich sey,

nach geschehener Lieferung ausgestellt worden.

Die unbekannte Herren hätten sie schon aus-

gefertiget und unterschrieben, zum Theil so

gar aus einem andern Orte datirt, ehe noch

etwas geliefert worden, aus der Tasche ge-

zogen. Dies alles hätte dem Kläger Verdacht

beybringen müssen, und hätte auch, wie es scheine,

solchen bey ihm erregt, nur habe er sich die

Mühe nicht genommen, die Quittungen genauer

233.

zu untersuchen und untersuchen zu lassen. Hätte

er dieß gethan, so würde er die Falschheit der

Quittungen

Nr. 1. 2.

entdecken müssen. Wie dann auch die Herrn von

Zobel und von Hiemer in ihren an den Hochlöb-

lichen Kriegsrath erstatteten Berichten ihre

Namensunterschriften unter jenen Quittungen

für falsch erklärt hätten. Eben so schlecht seyen

die Quittungen 3 und 4 qualificirt. In diesen

sey sogar eine Zahlungsverfälschung vorge-

nommen worden, und die Brodportionen seyen sicht-

bar in ein zuvor mit einem leeren Strich verse-

henes Feld mit Zahlen und Worten eingetra-

gen, und die Zahl in Nr. 4 so gar mit anderer

Dinte geschrieben worden. Implorant könne,

somit

1) weder beweisen, daß und mit wem er contra-

hirt habe, noch daß

2) die Personen, mit welchen er contrahirt

haben wolle, von der Behörde dazu legitimirt

gewesen seyen. Folglich sey

3) die Beklagte Behörde zu Anerkennung und Be-

zahlung aus einem Contract dieser Art entstan-

denen Forderung nicht gehalten, da zumahlen

4) die Belege der Forderung theils ganz un-

aecht, theils verfälscht seyen. Ueberdieß habe

Implorant

5) die Forderung von 1061 fl 56 xr, die er An-

fangs gemacht, auf 1144 f 46 xr ohne allen weitern

Grund angeben zu können, erhöht. Nach allem

diesem aber sey von Seiten des Beklagten Theils

keine Verbindlichkeit zu Bezahlung dieser Summe

vorhanden, und werde daher gebeten, zu erkennen:

daß Implorant mit seiner illiquiden Forde-

rung, die er an den Churfürstlichen Kriegsrath

mache, abzuweisen, dagegen aber der Implora-

tischen Stelle alle und jede durch diesen Proceß

verursachte Kosten und Schäden zu ersezen

schuldig sey.

Actor. nr. 4.

Replicando bemerkte Kläger

a) quoad modum contrahendi, daß er schon

zuvor vermöge eines bestehenden Contracts mit

der Stadt alle durchpassirende Truppen zu verpfle-

gen gehabt, und bey dem in Klage stehenden Vorgang,

234.

da er von dem Oberamt zu Göppingen die Wei-

sung zu jener Lieferung erhalten, weiter nichts zu

besorgen und sich, da er den Auditor Glaser

und den Proviantmeister Franzen gekannt,

um die Personen der beyden andern fremden,

Herren nichts zu bekümmern gehabt habe;

b) die Exceptionen gegen die 4 Quittungen be-

treffend, bewerfe sich Kläger auf das

sub sign. O.

beygeschlossene praemissum aus dem Oberamtspro-

tokoll dd. 7den October 1802. Dieses bestätige

1) daß die bey der Bagage des Würtem-

bergischen nach Göppingen geflüchteten Trup-

pencorps befindliche Pferde und Mannschaft

nicht mit Fourage versehen gewesen, weswegen

2) an ihr, weil er die durchpassirenden Kay-

serlichen Truppen gewöhnlich verpflegt, das An-

sinnen gemacht worden, auch für diese Mannschaft

und Pferde die erforderliche Lebensmittel abzu-

geben; daß er

3) solches anfänglich verweigert und von der

Stadt eine Garantie verlangt, aber

4) blos die Versicherung erhalten habe, daß

er wegen der gehörigen Bezahlung ganz keine Ge-

fahr laufe, und die erhaltende legitime Quittung

zu seiner Sicherheit von dem Oberamt werde

coramisirt werden, und daß endlich

5) die dießfalls erhaltene Militairquit-

tungen von Seiten des Oberamts würklich cora-

misirt worden seyen. Durch alles dieses sey des

Klägers unbefangenes Betragen und sein Ver-

trauen auf die völlige Legalität des Verfahrens

mit ihm vollkommen gerechtfertiget. Er hätte

freylich nicht auf den Gedanken kommen können,

daß Würtembergische Verpflegsofficiere selbst

im Vaterlande einen Lieferanten zu prellen

suchen würden. Ueberdieß habe Herr Staats-

auditor seine im Namen des abwesenden Feld-

kriegscommissairs abgegebene Unterschrift noch

nie dissitirt, welche zur Verbindlichmachung der

Kriegskasse um so mehr hinreichend sey, weil der-

selbe zu Ausstellung solcher Quittungen legiti-

mirt gewesen seyn müsse, und in seiner Verantwor-

rung auch erklärt haben werde, von wem die an-

dern Unterschriften herrührten, und wie es sonst mit den

bey Kläger gefaßten Naturalien gegangen sey.

235.

Was aber die Quittungen

sub nr. 3 et 4.

betreffe, so behaupte der Imploratische Herr

Syndicus, weil er die darunter befindlichen

Unterschriften nicht anfechten könne, daß eine

Zahlungsverfälschung darinn vorgenommen

und die Brodportionen in ein zuvor mit einem

leeren Strich versehenes Feld sowohl mit Zah-

len als Worten eingetragen und die Zahl Nr. 4.

so gar mit anderer Dinte geschrieben worden

sey. Diese bemerkte Veränderung sey nun zwar

nicht zu läugnen. Allein er habe keinen Antheil da-

ran, und weder Nutzen noch Schaden davon gehabt.

Ueberdieß sey die Veränderung von der näm-

lichen Hand des Proviantmeisters Franzen. Dem

allen aber sey, wie ihm wolle, so sey die Thatsache

entschieden, daß er die a. 1800 nach Göppingen

mit der geflüchteten Bagage gekommene Mann-

schaft verlegt habe. Seinen Ersaz sey er da-

her von dem Königlichen Kriegsrath zu fordern be-

rechtiget, welchem der allenfallsigen Veruntreu-

ungen halber der Regreß an diejenigen offen bleibe,

welche die Urheber derselben seyen. Die Ursache,

warum er seine Forderung in der Folge erst höher

gesezt habe, bestehe darinn, weil er gesehen hätte,

daß er seine Bezahlung nicht sogleich brevi manu

aus der Kasse bekommen werde, und sich nun an die

damalige Brodtaxe gehalten habe. Mit dem biß-

herigen glaube er die gegnerischen Exceptionen

vollkommen abgefertiget zu haben, wolle jedoch

zu Abkürzung der Sache den Beweis selbst freywil-

lig antreten, Articulos probatoriales übergeben,

und gehorsamst bitten: den Herrn Actuarium Ju-

dicii, welchen er hiemit zu dessen Einziehung als

Commissarius gebührend vorschlage, in der Ei-

genschaft zu bestätigen, und demselben zugleich

aufzutragen, daß er das Zeugenverhör in recht-

licher Ordnung vornehmen solle;

Actor. nr. 6.

In der Replik bemerkte der Imploratische Herr

Syndicus, daß der Kläger sich selbst widerspreche,

indem er in der Klage angegeben habe, daß er mit

den 4 Herrn Officieren den Accord abgeschlossen,

und in der Replik angebe, daß er die Lieferung

gegen das Oberamt und den Magistrat zu Göp-

pingen übernommen habe, welch lezteres den Klä-

236.

gerischen Kriegsrath durchaus nicht berühre.

Was die Quittungen betreffe, so habe Implorant

die Einwendungen gegen ihre Aechtheit selbst nicht

ganz verwerfen können, nur habe er behauptet,

daß dieselbe keinen Einfluß auf seine For-

derung hätten. Allein gerade der seiner Re-

plik beygeschlossene Extract des Oberamts-

protokolls rede vielmehr wider, als für die Be-

hauptung des Klägers. Dasselbe besage, daß

dem Kläger von dem Oberamt zu Göppingen

versprochen worden sey, die für die Verpfle-

gung der Truppen zu erhaltende Quittungen

zu coramisiren. Dieß sey nun aber bey den

Quittungen

sub nr. 1 et 2.

an dem gedachten Oberamt nicht geschehen.

Ueberdieß seyen diese Quittungen besage

Adj. sub Lit. A. und B.

weder von dem Herrn Obristen von Zobel, noch

von dem damaligen Herrn Oberamtmann

Hiemer unterschrieben worden. Die Zahlen-

verfälschungen in den beyden andern Quittungen

könne Kläger selbst nicht läugnen, nur wolle er da-

mit nichts zu schaffen gehabt haben: Implora-

tischer Syndicus überlasse es einem Wohllöb-

lichen Remissionsgericht, ob dasselbe dem Kläger

gestatten wolle und könne, eydlich zu erhärten,

daß er mit dieser Verfälschung und Aende-

rung der Zahlen und Worte nichts zu schaffen

gehabt, nichts davon gewußt, und keinen Vortheil

daraus gezogen habe. Die Erhöhung des Preises

bey dem Brod könne endlich auf alle Fälle so nicht

passiren, da sie nicht contractmässig sey, da

der Kläger für das zu der Kayserlichen

Armee gelieferte Mehl nicht so viel bezahlt

erhalten habe, und bey Soldaten-Brod nie

die gewöhnliche Brodtaxe bezahlt werde. In An-

sehung des von dem Gegner angetretenen

Beweises behielt sich der Imploratische Herr

Syndicus alle weitere Rechtszuständigkeit offen,

und schloß Interrogatorien zu den Beweis-

artikeln bey;

Actor. nr. 12.

Diese Replikhandlung wurde besage stadtge-

richtlichen Protokolls dd. 19den May 1806 bey der-

jenigen persönlichen Verhandlung übergeben,

237.

welche an diesem Tage zu Berichtigung des Legi-

timationspuncts Statt hatte. Bey derselben er-

schien der Dreykönigswirth Johann Georg Küm-

mel von Goeppingen in Person, berief sich auf

die bisherige schriftliche Verhandlungen, und

wiederhohlte seine Bitte um Zulassung zum Beweis.

Der Herr Advokat Boger hingegen legiti-

mirte sich mit einem ad Acta übergebenen Syn-

dikat des Hochlöblichen Kriegsraths, welchem

noch die Unterschrift des Herrn Vice-Prä-

sidenten abgieng,

Actor. nr. 14.

und übergab, wie gemeldet, die gedachte Duplik.

Hierauf ergieng der Bescheid: Daß vorderist

das von dem Imploratischen Herrn Syndico übergebene Syn-

dikat durch die Unterschrift des Herrn Vice-

Präsidenten noch supplirt, sofort das punctum le-

gitimationis von beiden Theilen für berichtiget

angenommen, Implorant, zum Beweis zugelassen,

und ihme hiezu ein Termin von 6 Wochen anbe-

raumt, auch in seiner Bitte zu Einziehung desselben

Herrn Stadtschreiber Keller zu Goeppingen als

Commissarius zu constituiren gerichtlich will-

fahrt seyn solle.

Actor. nr. 11.

In dem

Nr. 15. Actor.

wird per Extractum protocolli bemerkt, daß

jener Defect an dem kriegsräthlichen Syn-

dikat ergänzt worden sey. Der Beweis wurde

von Herrn Stadtschreiber Keller und per re-

quisitionem so weit es erforderlich von Herrn

Stadtschreiber Klüpfel zu Stuttgart aufgenom-

men, der Rotulus darüber wurde verfaßt

Actor. nr. 16.

und für extrajudicialiter eröfnet ange-

nommen, Kläger und Producent suchte in sei-

ner Beweisschrift darzuthun, daß er sein

Beweisthema vollständig erwiesen, und hinter-

sezte zur Urthel.

Actor. nr. 20.

In der Impugnationsschrift suchte der Implo-

ratische Herr Syndicus den ganzen Beweis an-

zufechten, und insbesondere die Unglaubwürdig-

keit des ersten Beweiszeugen Staatsauditors

Glaser darzuthun, und hintersetzte zur Urthel.

Actor. nr. 24.

238.

In dieser Gestalt wurden die Acten inrotulirt,

und von einem Wohllöblichen Remissionsgericht an

Uns Decanum und übrige Doctores und Professores

der hiesigen Juristenfakultät zu Abfassung

eines rechtlichen Erkenntnisses versendet.

Bey Beurtheilung dieser Rechtssache kommt es,

wenn der Beweis des Factums zum Behuf der

gegen den Klägerischen Kriegsrath angestellten

Klage relevant werden soll, auf die rechtliche

Vortrage an:

I) Ob die Verpflegung der den 27sten Junius 1800

mit der geflüchteten Bagage nach Goeppingen

gekommenen Königlich Würtembergischen Truppen

eine Incumbenz des Klägerischen Kriegsraths oder

gemeiner Stadt Goeppingen gewesen sey? Wir neh-

men keinen Anstand, die Frage so zu beantwor-

ten, daß jene Verpflegung dieser Truppen mit

Mundvorrath und Fourage eine Angelegenheit

des Königlichen Kriegsraths gewesen sey, indem

diese Truppen zu dem Contingent des Hauses

Würtemberg gehörten, das einen Theil der ge-

gen den damaligen Reichsfeind kämpfenden Armee

ausmachte, und wie solches selbst aus dem Bericht

des Herrn Obristen von Zobel

Actor. nr. 12. Adj. sub Lit. A.

erhellet, einen eigenen Proviantmeister Kunz

bey sich und folglich auch, wie schon die Natur

der Sache zumalen im eigenen Lande des Herrn

der Truppen mit sich bringt, ihre eigene Ver-

pflegung hatten. Auch erhellet sichtbar aus dem

Extract des Goeppinger Oberamtsproto-

kolls,

Actor. nr. 16. adj: nr. 5.

gegen dessen Aechtheit Imploratischer Seits

nicht nur nichts eingewendet, sondern aus welchem

so gar

Actor. nr. 12.

gegen den Kläger argumentirt worden ist, daß

nicht nur die Bagage des Würtembergischen

Truppencorps zur Zeit des Uebergangs der Fran-

zosen bey Lauingen über die Donau im Jahr

1800 zu Göppingen flüchtend ankam, sondern

daß an den Kläger und Producenten das Ansinnen

gemacht wurde, die damit angekommene Mann-

schaft und Pferde auf gleiche Weise, wie die durch-

239.

passirende Kayserliche Truppen mit Fourage und Le-

bensmitteln zu versehen; daß er sich Anfangs

geweigert, und von Seiten des Oberamts und

Magistrats eine Garantie für die Bezahlung,

wie er sie von den Kayserlichen Truppen erhalte,

verlangt habe, daß man ihm jedoch erwie-

dert, daß er wegen der Bezahlung keine

Gefahr laufe, und die erhaltende legitime

Quittung zu seiner Sicherheit von dem Ober-

amt coramisirt werden sollte. Endlich habe Kim-

mel in die Abgabe gewilliget, und hierauf um

oberamtliche Coramisirung der erhaltenen

Militairquittungen gebeten. "Diesem Gesuch

|: so sagt jenes Protokoll am Ende:| wurde von

Seiten des Oberamts entsprochen, und als Kin-

mel ex post seine Bezahlung von der Stadt Goep-

pingen verlangte, so wurde solcher mit seiner

Forderung an Herzoglichen Kriegsrath ver-

wiesen."

Actor. nr. 16. adj. nr. 5.

Hieraus erhellet augenscheinlich, daß auch

das Königliche Oberamt zu Goeppingen diese

Verpflegung jener Truppen für eine Sache

des königlichen Kriegsraths gehalten, und blos

seines Orts das Ansinnen des diesen Transport

der Bagage damals commandirenden Staats-

auditors Glaser, das dieser durch die Unteroffi-

ciers Kunz und Franzen gethan haben will,

Test. 1. ad Art. prob. III.

und das die Umstände selbst dringend nothwendig mach-

ten, zur Ausführung gebracht habe, indem es den

Kläger, aber ohne Garantie für die Bezahlung,

wohl aber unter zugesicherter Coramisirung

der Quittungen veranlaßte, die erforderliche

Fourage und Lebensmittel abzugeben. Da wir sol-

chemnach keinen Anstand finden, den Hochlöblichen

Kriegsrath als tenent für die diesen Truppen ge-

schehene Lieferung anzusehen, auch von Seiten

des Oberamts und Magistrats hiezu keine Ver-

pflichtung übernommen worden, so gehen

wir von der Statthaftigkeit der Klage al-

lerdings aus, und zur Erörterung der weiteren

Frage über:

II) Ob der Kläger seine Forderung, so wie er

sie in der Klage angestellt, und wie er sie zu

erweisen sich angemaßt, wirklich erwiesen habe;

240.

Hier glauben wir nun vorzüglich dreyerley Puncte

unterscheiden zu müssen:

1) Ob wirklich eine Lieferung von dem Kläger

geschehen sey?

2) Ob er das Ganze der angeblichen Liefe-

rung erwiesen habe? und ob

3) gegen den Ansatz des Lieferungspreises

nichts zu erinnern seyn würde, wenn auch der

Beweis der Lieferung vollständig geführt

worden wäre? Was nun

1) den ersten Punct betrift, so nehmen wir

keinen Anstand, als erwiesen anzunehmen, daß der

Kläger eine Lieferung wirklich gemacht habe.

Denn wenn gleich dagegen eingewandt werden

möchte, daß eine solche geschehene Lieferung

nicht erwiesen sey, indem

a) selbst in dem überamtlichen Protokoll-

extract nur von einer Verhandlung wegen der

Lieferung gesprochen wird, nicht aber, daß eine

Lieferung wirklich erfolgt sey;

Adj. nr. 5. Actor. nr. 16.

überdieß

b) die von dem Kläger producirten Zeugen

durchaus nicht günstig für ihn deponiren, da sie

von 4 Herrn Officieren nichts wissen wollen, die

nach der Angabe des Klägers dabey gewesen

seyn sollen, und der eine Zeuge

Test. 2. ad Art. prob. III.

die Verhandlung auf dem Rathhaus, der andere

Test. 3. ad eund. Art.

in der Oberamtey geschehen wissen will, auch keiner

von beyden eine wirklich geschehene Lieferung

aussagen, insbesondere aber

c) der Staatsauditor Glaser theils einen

Theil seines Gedächtnisses durch einen Schlag-

fluß verlohren zu haben behauptet,

Test. 1. ad Interrog. gen. 1.

theils zum Nachtheil des Producenten aussagt,

indem er anführt, daß derselbe ihm etwas

habe offeriren lassen, wenn er ihm zur Bezahlung

seiner Forderung verhelfe,

ad Interrog. gen. 5.

auch ausdrüklich versichert, daß er bey der

Verhandlung vor Oberamt nicht zugegen gewe-

sen, sondern nur die beyden Proviantmeister Kunz

und Franzen solches besorgt hätten.

241.

Test. 1. ad Art. prob. III.

Auch

d) die Angabe des Klägers Producenten durch

den Bericht des damaligen Herrn Obristen von

Zobel noch verdächtiger wird, welcher ver-

sichert, den Staatsauditor Glaser |: zu einer Zeit,

wo dieser noch gesund war :| vernommen und von

ihm gehört zu haben, daß er sich wegen der

grossen Confusion und Bestürzung nur wie von

weitem erinnere, dem Proviantmeister Kunz

etwas unterschrieben zu haben,

Adj. sub Lit. A. Actor. nr. 12.

und welcher förmlich seine Namensunterschrift,

so sie auf nr. 1 und 2. der Quittungen sich be-

findet, für falsch erklärt, so wie nicht weniger

e) der Herr Hofrath von Hiemer dasselbige

auf gleiche Weise in Ansehung seiner Namensunter-

schrift auf diesen beyden Quittungen erklärt hat

Adj. sub Lit. B. Actor. nr. 12.

Ueberdieß auch

f) die Quittungen sub 3 und 4. e. num. Act.

dadurch verdachtig erscheinen, daß beyde eine

Zahlenangabe oben in eine Linie hineingeschrieben

enthalten, welches bey der sub nr. 4. so gar mit ganz

anderer Dinte geschehen zu seyn scheint, als mit

welcher die übrige Quittung geschrieben ist. Ob

nun gleich diese Gründe sehr viel scheinbares

enthalten, so sind wir jedoch der Ueberzeu-

gung, daß Kläger und Producent derzeit

wenigstens so viel geliefert zu haben, erwiesen

hat, als in den beyden Quittungen, welche von

Goeppingen aus dd. 22sten Junius 1800 datirt,

sind,

Adj. nr. 3 et 4. Actor. nr. 16.

enthalten und ausgedrükt ist. Daß

a) der Kläger und Producent geliefert

habe, wird offenbar in dem oberamtlichen

Protokollextract vorausgesezt und impli-

cite versichert. Es wird darinn wörtlich ge-

sagt, daß man ihm von Seiten des Oberamts

die Quittungen zu coramisiren auf sein Ver-

langen versprochen habe. "Diesem Gesuch wurde

von Seiten des Oberamts entsprochen, und

als Kimmel in der Folge seine Bezahlung ver-

langte, so wurde solcher an Herzoglichen Kriegs-

rath verwiesen." Hätte Kimmel nicht geliefert,

242.

so würde er von dem Oberamt abgewiesen und

nicht an den königlichen Kriegsrath verwiesen

worden, und die beyden Quittungen, wovon die

sub nr. 3 die Brod- die sub nr. 4. die Pferd-

Rationen enthält, würden von dem Herrn

Oberamtmann Pistorius nicht coramisirt

worden seyn. Hier ist nun also das Zeugniß

eines oberamtlichen Protokolls und die ver-

sprochene oberamtliche Unterschrift. Und so

wenig wir auch dem Zeugniß des Staabsauditors

Glaser schon um seiner angegebenen Gesundheits-

umstände willen eine volle fidem beylegen möchten,

so hat er doch niemals seine Unterschrift

dieser Quittungen, die er in Abwesenheit des

Kriegscommissariats ausgestellt, dissitirt, viel-

mehr dieselbe anerkannt, und alle seine Aus-

sagen gehen constanter dahin, daß die Truppen

und Pferde verpflegt worden seyen, welche zu

der Bagage gehört hätten, und daß Kimmel

diese Lieferungen gemacht habe: „das wisse

Zeuge aber, daß Kimmel Haber, Heu und Brod

auf die gegebenen Quittungen an die besagten

2 Proviantmeister abgegeben habe."

Test. 1. ad Art. prob. VII.

Eben so versichert Herr Auditor Glaser:

"den 21sten Junius 1800 sey Zeuge mit der Wür-

tembergischen Reichscontingentsbagage

nebst einem dabey gehabten Militaircom-

mando in Goeppingen eingerükt, sey bis

zum 23sten ejusd. mens. dort gelegen, und habe

durch Aufnahme der zu ihm gekommenen ver-

sprengten Würtemberger einen bedeutenden

Zuwachs an Leuten erhalten."

Test. 1. ad Art. prob. I.

Diesen zusammenstimmenden Thatsachen dürfte,

b) somit höchstens das noch widerspre-

chen, daß die oberste Linien in jenen Quit-

tungen durch Striche hindurch geschrieben,

sind, und die oberste Linie in der Quittung

nr. 4 mit anderer Dinte obgleich von der näm-

lichen Hand geschrieben ist, und daß der Herr

Obrist von Zobel den Zweifel erregt, daß Kunz

diese Quittungen den 21sten Junius ausgefertiget

haben solle, da er sich doch bereits den 18den

jenes Monats entfernt gehabt habe. Wenn

man jedoch dagegen in Betrachtung zieht, daß

243.

diese Quittungen nicht in einem Zustand von Ruhe,

sondern nach einem starken Marsch und einer

Flucht ausgefertiget wurden, so läßt sich, da

die obere Linien in jenen Quittungen denn doch

nicht durchstrichen, sondern zum Theil in kleine

vorhandene Striche hineingeschrieben sind,

dieser Umstand eben sowohl als der, daß

Neunzig-Sechs mit schwärzerer Dinte geschrie-

ben ist, gar wohl als ein Zufall erklären,

und muß als solcher erklärt werden, wenn

man consequent verfahren und eine von der

Militairbehörde unterzeichnete und von

dem Oberamt coramisirte Quittung, ge-

gen welche sonst nichts erinnert werden kann,

für aecht anzunehmen genöthiget ist. Denn

auch der Zweifel des Herrn Obristen von

Zobel lößt sich aus seinem eigenen Bericht

von selbst. Er will den Kunz vom 18den Ju-

nius an nicht mehr bey dem Bataillon gesehen

haben, welches sich sehr wohl erklären läßt,

wenn der Kunz bey der Bagage war, die auf

der Flucht schon den 21sten zu Goeppingen an-

kam, wohin jedoch Herr von Zobel seiner eige-

nen Versicherung nach nicht gekommen ist.

Alle die übrigen Umstände hingegen releviren

unseres Erachtens nichts gegen die Aecht-

heit dieser Quittungen. Kläger Producent

kann sich

1) darinn geirrt oder eine Unwahrheit

gesagt haben, daß die Verhandlung vor 4

Officieren geschehen sey, die andere Quit-

tungen und die darinn bestätigte Liefe-

rung kann doch wahr seyn. Die Verhand-

lung mag

2) auf dem Rathause oder in der Ober-

amtey geschehen seyn, so ist sie auf alle Fälle

vermöge eines öffentlichen Documents wirklich

geschehen. Die Heydenheimer Quittungen

mögen

3) falsch in Absicht auf ihren Innhalt,

oder nur in Absicht auf die Namensunter-

schriften der Herrn von Zobel und von Hie-

mer seyn, gegen die Goeppinger Quittungen

folgt daraus ihre Falschheit nicht. In Heyden-

244.

heim wurde, wie Herr Glaser versichert, we-

gen der Eile des Rükzugs nichts gefaßt,

Test. 1. ad Art. prob. II.

aber in Goeppingen verweilte sich die Ba-

gage vom 21sten biß 23sten Junius

Test. 1. ad Art. prob. I.

und wurde von Kimmel auf Ansinnen des Ober-

Amts und gegen coramisirte Quittungen mit

Brod- und Pferdrationen verpflegt. So wenig

wir nun die Frage zu verneinen uns getrauen:

ob der Kläger und Producent erwiesener-

massen wirklich eine Lieferung an jenes

Bagage-Commando gemacht habe? und so sehr

wir dafür halten, daß er die in den bey-

den von dem Oberamt zu Goeppingen cora-

misirten Quittungen sub nr. 3 und 4 ent-

haltenen Lieferungen, in Verbindung mit

dem oberamtlichen Protokollextract, zur Noth-

durft erwiesen habe, so sehr sind wir im

Gegentheil

4) der rechtlichen Ueberzeugung, daß der-

selbe nicht die ganze eingeklagte Forderung

als eine wirklich von ihm geschehene Lieferung

erwiesen habe. Denn wenn man auch

a) annehmen wollte, daß die Quittungen

in Heydenheim schon in Vorrath gemacht wor-

den, und daß es an sich einerley seyn könnte,

ob man mit Heydenheimer von dem Oberamt

daselbst coramisirten Quittungen, oder mit

Quittungen, die vom Goeppinger Oberamt

coramisirt sind, liquidire: so würde dieses doch

schon an sich der Ordnung widersprechen,

weil der Kimmel nicht nach Heydenheim ge-

liefert hat, und folglich eine klare Unwahr-

heit in Absicht auf den Ort der Lieferung

enthalten. Ueberdieß aber dissitiren der

Herr Obrist von Zobel und der Herr Hof-

Rath von Hiemer ihre Unterschriften, die sich

in den Quittungen von nr. 1 und 2

Actor. nr. 16.

befinden, als durchaus falsch. Wie der Herr

Staatsauditor dazu gekommen, daß er sie

unterzeichnet? das lassen wir dahin gestellt

seyn. Er kann ja von dem kurz darauf durch-

2445.

gegangenen Proviantmeister Kunz in der Eile

gar wohl zu jener Unterschrift überrascht

und irriger Weise verleitet worden seyn.

Nichts desto weniger sind die Quittungen falsch,

und da zu Heydenheim der Kläger nicht gelie-

fert hat, sondern nur zu Goeppingen, so hatte

er an diesem Orte die ihm zugesicherten

coramisirten Quittungen zu erheben, und hat

sie wirklich sub nr. 3 und 4 erhalten. In

Ja

wier fern (Z.13)so gar

ziehen

b) nicht in Abrede, daß uns die Production

dieser Quittungen von Seiten des Klägers einigen

Verdacht gegen ihn selbst erwekt, welchen in

Absicht auf die Thatsache der Goeppinger

Lieferung nur der oberamtliche Protokoll-

extract

Adj. sub. nr. 5.

und die von dem Herrn Oberamtmann Pistorius

unwidersprochenermassen coramisirten Quittun-

gen

sub nr. 3 und 4.

überwiegen konnten. Auf alle Fälle hätte der

Kläger diese nichts beweisenden Quittungen nicht

annehmen sollen, wenn er auch je in Goeppingen noch

das Quantum dieser Quittungen geliefert

hätte. Und eben darum hat er durch die-

selbe diesen Theil seiner Forderung ganz

nicht erwiesen, und ihm einen weitern Beweis

nachzulassen finden wir um deßwillen für be-

denklich, da er sich durch das Produciren

falscher Quittungen und dadurch auch etwas

verdächtig gemacht, daß er dem Auditor

Glaser nach dessen Aussage etwas hat offe-

riren lassen, wenn er ihm zu seiner Bezahlung

verhälfe. Er hat also offenbar die Vermu-

thung in Ansehung dieses Puncts wider sich,

und könnte auch zu einem Erfüllungseyde,

wenn er etwa noch weitere Präsumtionen

oder Beweise beybringen sollte, um so weniger

zugelassen werden. Aus diesen Gründen glau-

ben wir, daß Kläger und Producent das, was

ihm zu erweisen obgelegen, und er sich ange-

maßt, in Ansehung dieses Theils seiner Forde-

rung durchaus, wie Recht, nicht erwiesen habe,

und damit abzuweisen, dagegen aber der Kö-

nigliche Kriegsrath für schuldig zu erachten,

246.

sey, demselben die Lieferung, soweit er sie

durch den Inhalt der Quittungen

sub nr. 3 und 4.

Actor. nr. 16.

erwiesen hat, zu erstatten. Nun aber entsteht

3) noch die Frage: ob der Ansatz des Lie-

ferungspreises zum Grunde zu legen sey, wel-

chen Kläger und Producent angenommen hat;

bey den Brodrationen hat er die ordentliche

Brodtaxe, welche den 21sten Junius 1808 zu Goep-

pingen gemacht worden war,

Adj. sub nr. 6.

Actor. nr. 16.

und bey der Fourage den Ansatz zum Grunde

gelegt, welcher bey der Abrechnung mit der

Stadt, wegen der Kayserlichen vom 31sten Julius

1800 aber nach dem Contract vom 10den März

jenes Jahres angenommen wurde, die ordinaire

Brodtaxe scheint uns auf alle Fälle überspannt,

auch hat Kläger und Producent die Erhöhung

seiner Forderung selbst daraus erklärt, daß

er gesehen habe, wie die Bezahlung sich ver-

zögere.

Actor. nr.

Da wir nun keinen Maasstab für diese Preise zur

Zeit der Lieferung ex loco contractus haben,

so bleibt wohl nichts übrig, als den Maasstab

der damals zu Goeppingen bey sochen Liefe-

rungen gewöhnlichen Preise nach möglichster

Billigkeit zum Grunde zu legen. Auf alle Fälle

aber ist

4) man nehme an, daß der Königliche Kriegs-

rath zu Bezahlung dieser Lieferung aus der

Requisition des Commandanten jener Bagage

im Namen des Kriegscommissariats und des

Königlichen Oberamts unmittelbar actione

mandati oder negatiorum gestorum, oder mit

der actio utilis quod jussu

Lauterbach Coll. theor. pract.

Pand. Lib. 15. tit. 4. §. 6.

gehalten sey, der Köngliche Kriegsrath gehal-

ten, den Lieferungscontract mit dem Kimmel

zu erfüllen, welcher ein negotium bonae fidei

war, es sey, daß man den Lieferanten als re-

demtor operis oder als venditor der gelieferten

Früchte betrachte, und folglich die usuras ex mora

von Zeit der wirklichen Erfüllung des Contracts

247.

durch die geschehene Lieferung zu leisten.

Lauterbach Lib. 22. tit. 1. §. 17.

Da nun nach demjenigen, was oben aus

Actor. nr. 11.

angeführt worden, das punctum legitimationis von

beyden Theilen vollkommen für berichtiget an-

zunehmen ist, so könnte somit den Partheyen er-

öfnet werden nachstehende

Urthel.

In der allergnädigst remittirten Proceßsache

des Dreykönigswirths Johann Geog Kimmel

von Göppingen Klägers und Producenten,

an einem – wider den ad acta legitimirten

Herrn Anwald des Königlichen Kriegsraths

Beklagten und Producten am andern Theil,

wird hiemit auf Klage, Antwort, angetretenen

Beweis und weitere rechtliche Verhandlung, nach

geschehenen Actenschluß und vorgehabten Rath

unpartheyischer Rechtsgelehrten durch Urthel

zu Recht erkannt: Daß der Beklagte Theil

schuldig und verbunden sey, dem Kläger und

Producenten die durch die beyden Quittungen

Adj. sub nr. 3 und 4. Actor. nr. 16.

liquidirte Lieferung an Brod- und Pferdrationen

nach den damals zu Goeppingen bey solchen

Lieferungen gewöhnlichen mäsigen Preisen

nebst Zinnsen von Zeit der geschehenen Lie-

ferung zu bezahlen. Dagegen aber wird Kläger

und Producent mit seiner weiteren aus den von

Heydenheim aus datirten Quittungen

Adj. sub. nr. 1 et 2. Actor. nr. 16.

erhobenen Forderung, da er dieselbe, wie Recht

und wie er sich angemaßt, nicht erwiesen,

gänzlich ab- und zur Ruhe verwiesen. Die Pro-

ceßkosten werden verglichen und aufgehoben,

und von beyden Partheyen zu gleichen Theilen ge-

tragen.

V. R. W.

den 3ten August 1808.

16) Böblingen.

An das Stadtgericht.

In Sachen des Syndici der Gemeinde zu

Riesegg, Kläger, wider den Syndicus der

Stadt Biberach und deren Magistrat, Beklagten.

pct. Schadensersatzes von angeblich erzwun-

genen Kriegsfuhren.

Aut. Exc. Dn. Dr. Malblanc dd. 3ten August 1808.

248.

Aus den Uns p. zur Ertheilung eines rechtlichen

Responsi zugefertigten und anbey wieder zurük-

gehenden Actis in Sachen der Gemeinde Riesegg,

Gräflich Stadionischen Patrimonialamts Wart-

hausen, Klägers an einem, gegen den Magi-

strat der Stadt Biberach, Beklagten am an-

dern Theil, den Schadensersatz von angeblich

erzwungenen Kriegsfuhren betreffend, haben

Wir mit mehrerm zu ersehen gehabt. Es ist

nämlich in dieser anfänglich vor dem Gros-

herzoglich Badischen Hofgerichte anhängig

gemachten und hernach von dem Hochpreis-

lich Königlichen Oberjustizcollegio IIten Senats

an das Hochlöbliche Oberamt und Wohllöbliche

Stadtgericht zu Böblingen delegerten Sache nach

einigen vorausgegangenen summarischen Verhand-

lungen im May 1805 eine schriftliche und förm-

liche Klage dahin eingereicht worden: Im Junio

1800 hätten die französischen Commissairs rükwärts

der Stellung der französischen Armee an der Iller

verschiedene Requisitionen gemacht, welche unter

Bedrohung militairischer Execution an die

angewiesene Orte geliefert werden müssen, unter

welchen auch eine Requisition Früchten gewesen,

die nach Gutenzell geführt werden müssen. Die

Stadt Biberach, die Herrschaft Warthausen,

die Stadt Buchau, die Grafschaft Waldsee

und mehrere andere seyen damit belegt wor-

den, und hätten am nämlichen Tage durch die

nämliche Ordonnanz die Requisitionsschrei-

ben erhalten. Zu der Lieferung, welche

die Herrschaft Warthausen zu leisten ge-

habt, sey auch die Gemeinde Riesegg in Con-

currenz gezogen worden, und habe den 11ten

Junius von Seiten ihres vorgesezten Ober-

amts den Auftrag, das nöthige Fuhrwerk in

Bereitschaft zu sezen, erhalten, um die Früch-

ten nach Gutenzell zu bringen, und sey eben mit

Herrichtung der Wägen beschäftigt gewe-

sen, als den folgenden Tag am 12ten Junius ein

bürgerliche Bothe begleitet von zween franzö-

sischen Soldaten aus der Stadt Biberach er-

schienen, der dem Schulzen Härlen einen

von dem damaligen Syndicus Blum ausge-

249.

fertigten und von demselben eigenhändig

unterschriebenen Befehl zugestellt, zufolge

dessen der Gemeinde Riesegg der Auftrag

gemacht worden, sogleich 4 mit sechszehen

Pferden bespannte Wägen nach Biberach zu

stellen. Da man sich aber von Seiten der Ge-

meinde nicht überzeugen können, daß dem Stadt

Biberachischen Quartieramt die Befugniß

zukomme, eine fremde Gemeinde zur Leistung

der der Stadt besonders aufferlegten Requi-

sition ins Mitleiden zu ziehen, so habe solche

beschlossen, die Stellung der Wägen zu ver-

weigern, und dem Städtischen Quartieramte

zu Biberach Vorstellungen zu machen. Der Schulz

Härle und Gemeindepfleger Haus hätten sich

daher ohne Verzug nach Biberach begeben,

wo sie den Herrn Syndicus Blum auf dem

Rathaus angetroffen, und ihm die nöthigen Vor-

stellungen gemacht. Dieser habe aber ein für

allemal mit der Drohung darauf beharrt,

daß man sie mit Hülfe des französischen

Commandanten wohl zu zwingen wissen werde.

Zugleich sey auch die Deputation arretirt,

und einer Wache von 6 französischen Soldaten

übergeben worden. Unverzüglich sey sodann

auf Veranlassung des Quartieramts der fran-

zösische Commandant herbey gerufen worden,

welcher zu Pferde vor dem Rathhause erschienen.

Die Deputirten seyen vorgeführt, und der

Schulz mit der Anzündung seines Hauses be-

droht, hierauf aber mit Militair nach Rie-

segg zurükbegleitet worden, worauf sie dann

die Fuhrenstellung veranstaltet, nachdem

sie zuvor dem französischen Militair zwey

Laubthaler, einen für die sichere Begleitung

und den andern dafür bezahlt, daß sie nur

3 Pferde statt vieren an einen Wagen spannen

dürfen. Die Wägen seyen hierauf zu Bi-

berach mit Früchten von den Spitalspeichern

geladen und unter der Leitung Biberachischer

Deputirten, welche die auf den Wägen befind-

liche Biberachische Lieferung abzugeben gehabt,

nach Gutenzell beordert worden. Die Herrn

Deputirten von Biberach, Candidat Lieb,

Daniel Stecher, und Revisor Zink hätten wie-

derhohlt gegen die Riesegger Fuhrleute geäus-

250.

sert, daß dieses die Biberacher Lieferung

sey, daher auch die leztern weder mit Pässen

noch mit Ordres versehen gewesen, sondern

ganz der Leitung obgedachter Herren Depu-

tirten unterstanden. Zu Gutenzell hätten sie

die Weisung erhalten, nach Erolzheim

zu fahren, wo nun die Riesegger Fuhrleute

ganz sich selbst überlassen geblieben. Sie seyen

sofort durch das Militair genöthigt wor-

den, nach Bleß zu folgen, woselbst die 5 besten

Pferde von denselben mit Gewalt ausgespannt

und die Knechte davon gejagt worden. Erst

durch die Bemühungen einiger ausgeschikten

Männer sey es gelungen, in Günzburg die

vermißten Fuhrwerke zu treffen und zwey

davon heimlicher Weise mit Lebensgefahr

mitzunehmen, so wie auch in der Folge noch

3 Pferde von Augsburg unter Lebensgefahr

geflüchtet, 4 andere aber nur gegen Bezahlung

eines Douceurs von 5 Louis d'or wieder zurük

erhalten werden können, daher sich der Verlust

an Wägen und Pferden noch auf die in der An-

lage specificirten – 827 f 54 xr belaufe. Da nun

1) die Requisition dieser Fuhrwerke durch das

Städtische Quartieramt geschehen, und von dem

damaligen Syndikus Blum, als damaligen Marsch-

commissarius unterzeichnet worden, er auch

alle gegen diese Fuhrwerke gemachten Verfü-

gungen geleitet,

2) die Fuhren der klagenden Gemeinde nach

ihrer Ankunft zu Biberach in den Spitalhof ge-

bracht, den folgenden Tag mit Früchten von den

Spitalspeichern beladen, und sodann unter Lei-

tung der Biberachischen Deputirten zugleich

mit Biberachischen Fuhren nach Gutenzell ab-

geschikt worden, woraus klar erhelle, daß

man die Riesegger Fuhren dazu gebraucht,

und dieselbe zu dem Ende requirirt, um die

von den feindlichen Truppen der Stadt Bi-

berach und ihrer Landschaft aufgelegte Requi-

sition an den Ort ihrer Bestimmung zu führen,

nun aber die Stadt Biberach nicht befugt ge-

wesen, die ihr obgelegene Last auf ihre Nachbarn

zu schieben;

3) die Gemeinde Riesegg alles gethan, was

in ihren Kräften gestanden, um die verlohrene

251.

Fuhrwerke wieder zu erhalten und den erlit-

tenen Schaden zu verringern, folglich

4) die Stadt Biberach nach allen Rechten

schuldig sey, den erlittenen Verlust Klägern

wieder zu erstatten; so bat klagender Sach-

walter zu erkennen: daß die Beklagte Stadt

die geforderte Summe von – 827 f 54 xr sammt

Zinnsen vom Tage der gemachten Forderung

zu bezahlen, und alle wegen dieser Klagsache

verursachten Kosten zu ersezen schuldig sey.

Actor. nr. 6.

In einer hierauf eingekommenen Exceptions-

handlung versetzte die Stadt Biberach: Man

gebe zwar gerne zu, daß die Stadt Biberach

eben dieselbe Requisition erhalten habe, welche

an einem Tage an die Herrschaft Warthausen

und mehr andere benachbarte Stände von dem

französischen Militaircommando im Monat

Junius 1800 gemacht worden, und, daß es mit

in der Requisition gelegen habe, die requirirten

Naturalien an den Ort der Bestimmung selbst

zu verführen. In eben dieser Ueberzeugung

hätte die Stadt die dazu benöthigten Fuhren zum

theil von den zum Städtischen Territorio gehörig

gewesenen Dorfschaften Ottenweiler, Berger-

hausen und Birkendorf, und zum Theil von ei-

nigen Biberacher Bürgern genommen, selbige

mit den betreffenden Naturalien beladen, und

sohin verführen lassen. Die Wahrheit dieser

Angabe stütze sich nicht nur auf das eigene Ge-

ständniß der Gemeinde Riesegg, welches sie in

dem dem Biberacher Bericht unter nr. 1 und 4

angeschlossenen Vorstellungen ablege, sondern

auch auf den eben diesem Berichte unter nr. 7.

beygeschlossenen obervogteyamtlichen Proto-

kollar-Auszug Act. Biberach den 16ten August

1804, wornach die Gemeinde eingestehe, daß

3 Bürger und Anton Hummler von Ottenweiler

mit Früchten nach Gutenzell gefahren, und

daß die Gemeinde Birkendorf und Ber-

gerhausen zu eben dieser Requisition mit

Fuhren haben concurriren müssen, aus welchem

allem klar erhelle, daß quaest. Fuhren von

ihm, dem Magistrat zu Biberach nie requi-

rirt worden. Sollte jedoch das angeführte

252.

für nicht hinreichend gehalten werden, so erbiete

sich der Magistrat mittelst eydlicher Verneh-

mung der Ortsschultheissen zu Ottenweiler,

Bergerhausen und Birkendorf zu dem weitern

Beweis, daß von ihnen mit einigen Bürgern

die erforderlichen Fuhren zur Verführung

der requirirten Naturalien wirklich abver-

langt und gestellt worden. Nun müsse zwar

er der Magistrat wiederhohlter eingestehen,

daß um eben diese Zeit durch den Spital-Syn-

dicus und Krais-Marsch-Commissar Blum von

der Gemeinde Riesegg Fuhren requirirt worden,

ohne daß ihme dem Magistrate hievon Anzeige

geschehen, oder er hievon benachrichtigt

worden, welches derselbe erforderlichen

Falles pflichtmässig zu bezeugen, keinen Anstand

nehmen werde, und daß dieselbe durch eine

eigene Deputation dagegen habe Vorstel-

lungen machen wollen; da aber der Magistrat

hievon keine Wissenschaft gehabt, so habe der

Syndicus Blum, wenn er in der Eigenschaft

als Landschafts- und nicht als Kreis-Marsch-

Commissar gehandelt, diese Requisition nur

auf Befehl des französischen Stadtcommandan-

ten gemacht. Die von der Gemeinde aufge-

führten Gewaltthättigkeiten liefern hierüber,

und daß es keine Requisition gewesen, den bün-

digsten Beweis, indem

a) die Requisition zwar durch einen Städ-

tischen Bothen, aber in Begleitung zweyer

französischer Soldaten überbracht worden;

b) der Magistrat die von der Gemeinds-

deputation gemachten Vorstellungen nicht

annehmen dürfen, vielmehr

c) dieselbe durch das französische Mi-

litair auf Befehl des herbeygekommenen Stadt-

commandanten und unter Bedrohungen ar-

retirt und zurükgeführt und zur Stellung

der Fuhren durch dasselbe executivisch ange-

halten, und die Fuhren unter Begleitung des

französischen Militairs nach Biberach ge-

bracht und in dem Spitalhof bewacht worden.

Ob daher gleich der Magistrat die ihm von

der Gemeinde gemachten Imputationen wider-

sprechen müsse, so könne er sich jedoch gefal-

len lassen, daß der Herr Consulent Lieb, und

253.

Canditor Stecher vernommen werde, und sey

erbötig, die betreffenden Spitalrechnungen

zur Einsicht vorzulegen. Es werde aber dasjenige,

was der Gemeinde zu erweisen obliege, daß

nämlich der Magistrat die befragten Fuhren

requirirt und solche mit Gewalt erzwungen

habe, sich nicht, wohl aber so viel sich erheben

lassen, daß die Riesegger Fuhren mit Früchten

beladen, und diese eben so wie die übrigen

Fuhren mit Gewalt und unter militairischer

Bedeckung weggeführt, die Städtische Depu-

tation selbst aber als Arrestant mit fortge-

zogen und als solche behandelt worden. Es

wurde daher gebeten, zu erkennen: daß die

von der Gemeinde Riesegg eingeklagte

Rükforderung von – 827 f 54 xr als ungegrün-

det und unerwiesen nicht statt finde, und da-

her dieselbe schuldig sey, die durch diese

Klage verursachten Kosten zu erstatten;

Actor. nr. 12.

Hierauf wurde sub dato 18den November 1805

von dem Badischen Hofgericht zu Mörsburg

ein Erkenntniß dahin ertheilt:

Würde die klagende Gemeinde Riesegg das von

Biberach an sie ergangene Requisitionsschrei-

ben im Original oder legaler Abschrift, und

die Aussage der Biberachischen Deputirten,

Consulenten Lieb und Canditor Daniel Stecher,

welche von dem Obervogteyamt nach dem an

dieses zu erlassenden Auftrage über das, was

ihnen von dieser Lieferung und Fuhrwesens-

leistung bekannt, einzuvernehmen, und für

diese Handlung ihrer Dienst- und Bürger-

pflichten zu entlassen sind, nebst den Biberachi-

schen Spitalamts- und Contributionsrechnungen

vom Jahr 1800 bey dem Hofgericht einbringen,

auch zugleich erweislich darthun, daß sie

Gemeinde neben dieser Fuhrenstellung nach

Biberach auch noch an der zur nämlichen

Zeit an Warthausen gemachten Requisition

ihre Betreffniß geleistet habe, so werde fer-

ner ergehen, was Rechtens sey.

Actor. nr. 14.

die klagende Gemeinde kam hierauf mit ihren

Beweisartikeln ein.

254.

Actor. nr. 15.

In Ansehung des 1sten Puncts des Beweiserkennt-

nisses die Production des von Biberach er-

lassenen Befehls zur Fuhrenstellung betreffend,

erklärte dieselbe in einem weitern Exhibito,

daß der Bothe den überbrachten Befehl

wieder zurükgenommen. Es erhelle aber die Rich-

tigkeit dieses Befehls aus den Zugeständnissen

in den Blumischen Berichten selbst, auch sey

sie erbötig, allenfalls die benannte Vorsteher

über die Richtigkeit des Befehl eydlich abhören

zu lassen. In Ansehung des 4ten Puncts, die zu-

gleich an Warthausen ergangene Requisition

betreffend, brachte sie ein schriftliches At-

testat der Warthausischen Oberamtscanzley

bey.

Actor. nr. 19.

Von der Stadt Biberach sind sodann auf obige

Artikel Fragstücke eingereicht worden. Es wurde

auch von dem Obervogteyamt zu Biberach

der vi Commissionis aufgetragene eydliche

Zeugenverhör vorgenommen, und zu den Acten

gebracht.

Actor. nr. 23.

Auch wurden Auszüge aus den Biberachischen

Contributions- und Spitalamtsrechnungen bey-

gebracht.

Actor. nr. 31.

Von Seiten der Gemeinde Riesegg wurde sofort nach

geschehener Communication obiger Producte

die Salvations- oder so betitelte Behauptungs-

schrift überreicht.

Actor. nr. 34.

In einem weitern Erkenntniß vom 15den September

1806, wurden die von der Gemeinde Riesegg

eingereichten weitern Beweisartikel und Abhö-

rung einiger dortiger Gemeindeleute, das

nach Riesegg ergangene Requisitionsschreiben

betreffend, als unerheblich verworfen, und

die eingekommene Behauptungsschrift zu Ein-

reichung seiner Widerlegungsschrift dem Ma-

gistrat zu Biberach communicirt.

Actor. nr. 36.

Nachdem hierauf mit der Stadt Biberach die

Veränderung vorgegangen, daß sie von Baden

an das Königreich Würtemberg abgetreten

worden, und daher das Badische Hofgericht

255.

zu Mörsburg mit keinen weitern Erkenntnissen in

dieser Sache vorschreiten konnte; so wurde die-

selbe durch ein von dem Königlich Würtem-

bergischen Oberjustizcollegio IIten Senats sub dato

31sten October 1807 erlassenes allergnädigstes

Rescript an das Oberamt und Stadtgericht

zu Böblingen zur weitern Verhandlung und Ent-

scheidung remittirt;

Actor. nr. 45.

Von der Gemeinde Riesegg wurde hierauf kraft

einer von den Gemeindevorstehern ausge-

stellten und von dem dortigen Obervogtey-

amt constatirten Vollmacht der Herr

Oberjustizprocurator Hofrath Heßler zu

Stuttgart als Sachwalter legitimirt, der

sodann den Herrn Advokat Frick zu Böblin-

gen in eben gedachter Vollmacht hiezu substi-

tuirt hat.

Actor. nr. 50.

Der Magistrat der Stadt Biberach, welcher

den Herrn Oberjustizprocurator Möricke

laut Vollmacht zum Sachwalter ernannte, kam

sodann mit einer so betitelten schrift-

lichen Einrede des irrelevanten Beweises ein;

Actor. nr. 50. 51.

worauf die Acten an Uns p. zur Ertheilung eines

rechtlichen Responsi versendet worden. Nachdem

Wir nun in unserm versammelten Collegio alles

reiflich erwogen; so haben wir darauf fol-

gendes den Rechten gemäß erachtet: Nun hat es

zwar das Anscheinen, als ob der Beklagte

Magistrat und die Stadt Biberach entweder

sogleich in die eingeklagte Summe zu condem-

niren, oder allenfalls ihr der nachgesuchte

weitere Beweis durch Zeugen über die Actor.

nr. 53. befindlichen Artikel nachzulassen

gewesen wäre. Denn

I) wenn schon Beklagter Seits gegen die Zu-

lässigkeit der Klage überhaupt eingewendet

worden, daß wenn auch der Herr Syndicus

Blum aus eigenem Antrieb den Exceß began-

gen hätte, der Gemeinde Riesegg entweder ganz

unbefugte oder solche Fuhren, die sonst der

Stadt Biberach hätten aufgelegt werden können,

abzufordern, und das französische Militair

256.

zur Unterstützung seiner ungerechten Forde-

rungen zu verleiten; dennoch der Magistrat

und die Stadt Biberach für diesen Exceß

des Syndici Blums und dessen Folgen nichts

desto weniger aus dem dortigen Aerario zu

haften verbindlich seyn würde, in meh-

rerem Betrachte:

1) sowohl aus den Magistratischen Schreiben

und den darin angeschlossenen Blumischen

Berichten, Actor nr. 2. als auch aus der Magi-

stratischen Exceptionsschrift Actor nr. 12. über-

all erhellt, daß der Herr Hospitalsyndicus

Blum damals zugleich daselbst als Land-Com-

missarius zur Besorgung der vorgefallenen

Quartier-Fuhrwesens-Vorspanns- und anderer

dergleichen Militairangelegenheiten laut Ma-

gistratischen Berichts Actor. nr. 2. ausgestellt, folg-

lich in diesem Fache als Justitor der Stadt an-

zusehen gewesen, nun aber

2) wenn gleich eine universitas oder ein Colle-

gium für einseitige Excesse seiner Mitglieder oder

Angestellten, wenn solche nicht durch Vollmacht

oder Ratihabition genehmiget worden, in An-

sehung der Strafen nicht zu haften hat, sondern

solche allein auf die schuldigen fallen,

l. 34. D. de Injur.

l. 22. C. de poenis.

Leyser spec. 533.

Gundling de univers. delin-

quente. Halae 1730.

D. Malblanc Obs. de delictis

univ. §. 4 in Opusc. jur crim. p. 8. sq.

dieselbe dennoch die Schäden aus ihrem Aerario

zu vergüten schuldig ist, welche durch ihre An-

gestellten gleichsam als Institores in dem ihnen

anvertrauten Fache einem Dritten verur-

sacht worden sind,

arg. l. 1. §. 2. 5. 9. 10. D. de exercit.

act. l. 5. §. 8. 10. 11. D. de Inst.

act. l. 11. 12. 13. D. ad Municip.

l. 17. §. 15. l. 21. §. 1. D. Ib. l. 15. §. 1.

D. de dolo. l. 3. 4. C. quo quisque

ordine conv.

D. Malblanc Comment. cit. §. 8.

ihr aber jedoch in Ansehung dessen, was sie

zu leisten hat, der Regreß wider denjenigen

Angestellten, der den Schaden verursacht, offen

stünde; da in solchen Fällen die actio institoria

utilis contra magistratum et civitatem, die der-

gleichen ihr Amt mißbrauchenden Personen

257.

angestellt haben, gegeben wird,

Kress de jure officiorum

et officialium. C. 3. §. 14.

Struben rechtl. Bedenken

P. II. nr. 85.

D. Malblanc princ. jur. rom.

§. 505.

mithin

3) keinem Zweifel unterworfen seyn kann,

daß, wenn schon, wie der Beklagte Magistrat

in der Exceptionsschrift äussert, der Herr

Syndicus Blum von der Gemeinde Riesegg

Fuhren requirirt, ohne dem Magistrat eine

Anzeige davon zu machen, er für die Hand-

lungen desselben, in soferne er als damals

aufgestellter Landcommissarius sein Amt zu

gewaltsamer und widerrechtlicher Beytrei-

bung quaest. Fuhren von einer dazu nicht

verbundenen Gemeinde misbraucht, zu haf-

ten hätte, und daher gegen den Magistrat

die actio in factum ex lege Aquilia und zwar

auch aus den Handlungen des Herrn Syndici Blums

als institoria statt fände.

arg. §. 16. J. ad Leg. Aquil.

II) Gesezt aber auch die quästionirte Fuhren-

requisition wäre nicht durch den Magistrat

oder den Herrn Syndicus Blum veranlaßt, son-

dern allein durch den französischen Comman-

danten etwa aus Unkunde der Lokalver-

hältnisse veranstaltet worden; so würde sich

jedoch der Magistrat wenigstens zum Theil

einer Bonifikation in so weit nicht entzie-

hen können, als diese Fuhren nach der Natur

der ergangenen Getrauderequisition der

Stadt Biberach eigentlich obgelegen wä-

ren, und die Stadt durch von der Gemeinde

Riesegg geschehene Leistung in einer jener

obgelegenen Last dadurch erleichtert wor-

den, und in so weit die Stadt gleichsam ex ver-

sione in rem verbindlich wäre.

arg. l. 7. §. 1. C. quod cum eo p.

Lauterbach Colleg. theor. pract.

ad tit. de in rem verso. §. 9.

D. Malblanc princ. jur. rom. ad

eund. tit. §. 515.

III) Es könnte unter den angeführten Voraus-

sezungen der Klage auch nicht entgegen stehen,

daß, wenn den Eigenthümern der Riesegger

Fuhren einige Pferde und Wägen weggenom-

men worden, dieses ein casus fortuitus sey,

258.

und sie als Eigenthümer solchen auf sich lei-

den müssen, die Stadt aber höchstens nur das

Fuhrlohn bonificiren müsse, da vielmehr,

wenn die Fuhrenrequisition durch Schuld

des Magistrats oder des Herrn Syndici

Blums veranlaßt worden, der daraus

entsprungene Verlust ein casus mixtus

culpa promotus wäre, dessen Schäden doch

wieder auf die Stadt fallen würden.

IV) Es scheint demnach gegenwärtig nur darauf

anzukommen, ob klagende Gemeinde auch wirk-

lich die factischen Umstände, worauf die

Klage gestützt wird, erwiesen, und insbeson-

dere das, was ihr durch das Erkenntniß vom

18den November 1805 beyzubringen aufferlegt

worden, wirklich geleistet habe, welches dann

als hinlänglich geschehen erachtet werden

möchte, da

1) die Stadt Biberach in ihrer Exceptions-

handlung selbst zugestanden, „sie habe eben und

und die nämliche Requisition erhalten, welche an

einem Tage an die Herrschaft Warthausen

und mehrere andere benachbarte Stände von

dem französischen Militaircommando im Junio

1800 gemacht worden, und daß es in der Requi-

sition gelegen habe, die requirirte Natura-

lien an den Ort der Bestimmung oder den

eigentlichen Ort der Ablieferung selbst

zu verführen.“

2) auch aus dem Attestat der Reichsgräf-

lich Stadionischen Oberamtscanzley zu Wart-

hausen erhellt,

Ad Act. nr. 19.

"daß die Gemeinde Riesegg nebst der erzwun-

genen Lieferungsfuhrwesensstellung für

die Stadt Biberach nach Gutenzell im Mo-

nat Junio 1800 auch noch in den nämlichen

Tagen einen vierspännigen Wagen mit den

gehörigen Pferden zur Verführung jener

der Herrschaft Warthausen betreffenden

französischen Lieferung nach dem auf sie

berechneten Ansatz ebenfalls nach Gutenzell

habe stellen müssen, und den zweyten vierspän-

nigen Wagen auf den andern Tag zur Ab-

führung des Lieferungsrestes in Bereitschaft

halten müssen, ferner, daß die Gemeinde

259.

Riesegg zur Bezahlung des Betrags dieser von

der Herrschaft Warthausen abgeführten

Naturalien-Lieferung nach Gutenzell

und ihrer Unkosten nach dem bestehenden

Steuerfus in die Warthauser Steuerkasse baar

habe concurriren müssen."

3) Es scheint daher auch, daß die in dem

Erkenntniß vom 18den November 1805 vorgeschrie-

bene Beybringung des Blumischen Originalre-

quisitionsschreibens, |: welches die Gemeinde

deßwegen nicht beybringen kann, weil es der Bothe

wieder mit sich zurükgenommen:| um so weniger

nöthig sey, da der Herr Syndicus Blum

selbst auch in seinen Berichten, die von ihm

nach Riesegg gefertigte Requisition zugesteht,

mit der Aeusserung: "In der Nacht vom 11ten

auf den 12ten Junius habe er in Beyseyn des eben-

falls um 12 Uhr in der nämlichen Nacht herbey-

gehohlten Herrn Bürgermeisters Doctor Stech-

ers und in Gegenwart des Herrn Assessors

Flächers von dem französischen Herrn Com-

mandanten den ausdrüklichen Befehl erhalten,

noch zugleich, und um Fuhren in Bereitschaft

zu haben, von der Gemeinde Riesegg Pferde und

Wagen abzuverlangen, weßwegen auch zwey

Soldaten von ebendemselben Commandanten

mit dem gefertigten Befehl abgeschikt worden.“

Actor nr. 2.

Eben so wird auch in dern angeführten Magi-

stratischen und Blumischen Berichten nicht in

Abrede gestellt, daß die von Riesegg re-

quirirte Fuhren zur Abführung der Natura-

lien von Biberach nach Gutenzell und weiter

verwendet worden seyen;

Actor. nr. 2.

so wie auch

5) die im Junio 1800 von Biberach geschehene

Getraideprästationen an die französische

Magazine aus den Auszügen der Hospital-

fruchtrechnung von 1800 – 1801 erhellen.

Actor. nr. 31.

6) Es haben auch die als Zeugen eydlich abge-

hörten Herrn Rathsconsulent Lieb und Daniel

Stecher nicht allem die Richtigkeit der Liefe-

rungen zu gedachter Zeit, sondern auch, daß

sowohl Biberacher als Riesegger Fuhren, zum

Transport gebraucht worden, bezeugt

260.

Actor. nr. 23.

gestalten

a) Herr Consulent Lieb deponirt: „daß ge-

liefert worden sey, wisse er mit Zuverlässigkeit,

weil der Magistrat ihm gröstentheils die Be-

sorgung der Angelegenheiten im französischen

Hauptquartier und so auch mehrmals die Be-

richtigung der Lieferungen aufgetragen.

Eine Früchtenlieferung habe er auch nament-

lich nach Balzheim und Jedesheim besorgt, bey

welcher Gelegenheit er als Geisel zurükbehal-

len worden."

Test. 2. ad Art. I. eund.

"Die erste Bestimmung sey zwar nach Guten-

zell dem Hauptquartier des französischen

linken Flügels gewesen, bey der Ankunft daselbst

aber sey solches schon nach Balzheim aufge-

brochen gewesen, und von da nach Jedesheim,

Fidem ad Art. II.

b) Gleichergestalt deponirte auch Herr Con-

sulent Lieb: „daß auch Riesegger Fuhren hiebey

gewesen, wisse er, nicht aber, wie sie dazu gekommen,

um welches er sich früher und nachher nicht

bekümmert habe ad Art. 4.

die Summe aller Pferde sey etwa 40 gewesen, wo

nicht noch mehr."

c) Ebenderselbe deponirte auch von einem

braunen Pferd, welches den Rieseggern genom-

men worden ad Art. 9.

V) Wenn demnach nach den angeführten Beweisen

es keinem weitern Zweifel unterworfen seyn

möchte, daß die Stadt Biberach Klägern

den bey der angeführten Gelegenheit erlit-

tenen Verlust ganz oder zum Theil zu vergüten

schuldig sey, so scheint es folglich, daß nur

noch auf nähere Liquidation der noch nicht

hinlänglich bescheinigten Verlustsrechnung

erkannt werden müsse.

VI) Sollten aber auch noch Zweifel gegen den voll-

ständigen Beweis übrig seyn, so scheint wenigstens, daß

der Klägerischer Seits in Antrag gebrachte weitere

Beweis durch Zeugen Actor. nr. 53. annoch zuge-

lassen werden müsse. Dieser Zweifelsgründe

ungeachtet sind wir jedoch der rechtlichen

Meynung, daß die klagende Gemeinde das, was

ihr zu erweisen obgelegen, bey weitem noch nicht

hinlänglich erwiesen, sondern höchstens ein solcher

261.

Verdacht vorhanden sey, der sich zu einem dem

Herrn Consulent Blum zu deferirenden Reinigungs-

eyd qualificire. Denn, wenn auch schon nach den

Rechten als richtig vorauszusezen ist, daß, in so

ferne entweder der Magistrat zu Biberach

oder statt dessen, der von demselben zur Be-

sorgung dieser Angelegenheiten aufgestellt

gewesene Herr Landcommissarius Blum einen

Theil des Fuhrwerks, welches der Stadt zur Ab-

führung der ihr obgelegenen Getraidelie-

ferung obgelegen, unter eingeleiteter

Beyhülfe des französischen Commissairs

und Commando auf die Gemeinde Riesegg

zu wälzen gewußt, oder in so ferne auch die

französische Behörden aus Unkunde der Local-

verhältnisse aus eigenem Antrieb einen Theil

der Fuhren, die der Stadt Biberach obgelegen

wären, von der Gemeinde Riesegg beygetrieben,

und solchergestalt die Stadt Biberach in der ihr

obgelegenen Last erleichtert worden, nur ge-

dachte Stadt auch ganz oder zum Theil der kla-

genden Gemeinde für die ihr dadurch zuge-

gangene Kosten und Schäden eine billige Boni-

fikation zu leisten schuldig sey; so kommt es je-

doch hauptsächlich nur darauf an, ob die Ge-

meinde Riesegg die zu jenem alternativen

Beweissaz gehörigen Umstände wirklich er-

wiesen habe? Nun können wir aber diesen Be-

weis keineswegs als hinlänglich geführt an-

sehen, sondern es geht daraus höchstens nur

einiger Verdacht gegen den Magistrat und

dessen aufgestellten Herrn Landcommissarius

hervor. Denn

I) ist von beyden Theilen gegen einander zuge-

standen worden, daß von dem Französischen

Commissariat in der damaligen Zeit eine Na-

turalienrequisition sowohl an die Stadt Bi-

berach, als an die Gemeinde Riesegg geschehen

II) Gleichergestalt ist hinlänglich darge-

than, daß die Stadt Biberach zur Leistung

der ihr obgelegenen Requisition Fuhren sowohl

aus der Stadt, als aus ihrem Gebiete verwen-

det, gestalten nicht allein

1) der Magistrat und Herr Syndicus Blum

in ihren Berichten ganz bestimmt behaupten: „daß

262.

zur Verführung der requirirten Naturalien

von den Orten Birkendorf, Bergerhausen, Ot-

tenweiler und von einigen Biberacher Bürgern

die dazu benöthigte Pferde und Wagen her-

beygeschaft worden;"

Actor. nr. 2.

womit auch die Aussagen des dabey als Deputirten

abgeordneten Herrn Consulent Lieb harmoniren:

"er wisse, daß auch Biberacher Fuhren dabey

gewesen, und zwar habe bey einer Fuhr der

Sohn des Invaliden Späth als Knecht gedient,

welcher seine Hülfe mehrmals angerufen habe.“

ad Art. 7.

2) sondern auch die klagende Gemeinde in

ihrer Klagschrift selbst zugestanden, daß zu glei-

cher Zeit Biberacher Fuhren nach Gutenzell ab-

gegangen.

III) Wenn nun gleich Beklagter Seits eingestanden

ist, daß der Herr Syndicus Blum ausser den

Fuhren, welche die Gemeinde Riesegg regelmäßig

gestellt, noch weitere Fuhren von derselben re-

quirirt; so hat doch der Beklagte Magistrat

in seinen Berichten standhaft behauptet, daß ihm

hievon nichts bekannt worden, auch nichts bekannt

werden können, da nach den Weisungen der

französischen Behörden zur Besorgung solcher

Geschäfte jedesmal besondere Männer aufge-

stellt werden müssen, und so habe sich auch der Fall

bey dem Geschaftsträger ereignet, daß er nicht

nach Recht und Billigkeit hätte handeln können,

sondern der Gewalt weichen müssen. Daher seye

auch die Fuhrenrequisition nach Riesegg bloß

auf Befehl des französischen Stadtcommandan-

ten und auf zuthun des französischen Commis-

särs gemacht worden, und obwohl der ehmalige

Kreismarschcommissair Blum beglaubigt ge-

wesen, daß diese Fuhren bloß zum simpeln

Vorspann gebraucht werden würden; so seyen

sie dennoch zu Verführung einiger Natura-

lien verwendet worden. Einen weiteren Beweis,

daß sowohl der Magistrat, als der, welcher

dieß Geschäft besorgt, von der Gewaltthä-

tigkeit nichts gewußt, liefern der Umstand, daß

die Personen, die mit der Lieferung ab-

gesandt worden, gleich bey der Ausfahrt

aus der Stadt von den sie begleitenden Gens

263.

d`armes mehrere Tage als Arrestanten zurük-

behalten worden. "Insbesondere aber hat der

als Commissarius zu diesen Geschäften aufge-

stellt gewesene Herr Syndicus Blum in seinen

Berichten angegeben: „daß in dem an die Ge-

meinde Riesegg erlassenen Befehl die

Worte nicht enthalten gewesen, zur Frucht-

verführung von Biberach nach Gutenzell.

Denn nicht hiezu, sondern zum simpeln Vorspann

hätten sie gebraucht werden sollen, aber, weil

dortmals Gewalt vor Recht gegangen und der

französische Kriegscommissair sich mit den

aus der Biberacher Herrschaft herbeygeschaf-

ten Fuhren nicht begnügt, und weil eben dieser

Commissair durch seine mitgebrachte Gens

d`armes gewußt, daß noch mehrere Wägen

vorräthig da stehen, so hätten auch diese,

obwohl kein Wagen die ganze Ladung enthal-

ten, dennoch abgegeben werden müssen. Ueberdieß

sey der Befehl zur Fuhrenstellung nach

Riesegg bloß von dem französischen Comman-

danten ertheilt, und daher der Bothe mit zwey

französischen Soldaten begleitet worden."

Actor. nr. 2.

Aus welchem also erhellt, daß sowohl der Be-

klagte Magistrat, als der als Commissär auf-

gestellte Herr Syndicus Blum jede directe

und indirecte Theilnahme an quästionirter

Fuhrenrequisition von sich abgelehnt. Diese

Behauptungen des Magistrats und Syndicus

Blums stimmen auch gröstentheils mit den von

Klägern selbst in der Klage angegebenen Um-

ständen überein, da diese selbst angeben, der

von Biberach abgeschikte Bothe sey von

zwey französischen Soldaten begleitet gewe-

sen, die zur Gegenvorstellung nach Biberach

abgesandte Riesegger Deputirte seyen einer

Wache von 6 französischen Soldaten über-

geben und mit Militair nach Riesegg zurük-

begleitet worden; So wie auch die weitere an-

geblich auf dem Marsch gehabte Leiden und

Schäden nach den von Klägern selbst erzählten

Umständen bloß das französische Militair

betreffen.

264.

IV) Es mag nun aber die quästionirte Requisition

nach Riesegg entweder unter Veranlassung

des Beklagten Magistrats und Syndicus Blums,

oder von der französischen Behörde ganz

für sich geschehen seyn, so ist auch ferner

nicht hinlänglich erwiesen worden, daß da-

durch der Stadt Biberach irgend eine Erleich-

terung in dem zu stellen gehabten Fuhrwerk

zugegangen. Denn

1) ist weder überhaupt, noch durch die sehr

unbestimmten Aussagen des Herrn Consulent Liebs

und Herrn Stechers hinlänglich dargethan,

daß die Riesegger Fuhren gerade zu Abführung

solcher Früchten gebraucht worden, die der Stadt

Biberach obgelegen wären, da doch wohl in

Biberach und selbst in dem dortigen Spital,

woselbst vermuthlich ein Magazin gewesen, al-

lerley der französischen Armee gehörige zum

Abführen bestimmte Naturalien befindlich

seyn konnten;

2) gesezt aber auch, es wären mit diesen

Riesegger Fuhren auch solche der Stadt Biberach,

obgelegene Naturalien abgeführt worden, so

ist auch dieß noch nicht hinlänglich, um zu erweisen,

daß dadurch der Stadt Biberach ein Vortheil

oder Erleichterung zugegangen wäre, da es

möglich ist, daß die Stadt Biberach genugsame

Fuhren gestellt, die weitere aber von Riesegg

nur deswegen von der französischen Behörde

aufgebothen worden, um den Transport zu be-

schleunigen, wie dann auch der Herr Syndicus

Blum in seinem Bericht angiebt, die Wägen

hätten keine volle Ladung erhalten, in welchem

Fall denn auch eigentlich der Stadt Biberach

durch die weitere Fuhrenrequisition kein

reeller Vortheil oder Erleichterung zuge-

gangen, und folglich auch kein Grund zu einer

Bonification vorhanden wäre.

V) Da nun aber gleichwohl immer noch ein ziem-

licher Verdacht übrig bleibt, daß entweder

der Beklagte Magistrat oder dessen aufgestell-

ter Commissarius Blum eine ungebührliche Fuh-

renrequisition zu Riesegg bey der französischen

Behörde bewirkt, oder wenn diese leztere auch

für sich allein requirirt, solches der Stadt Bibe-

rach in so ferne zu gutem gekommen, daß sie

von der ihr verhältnißmässig obgelegenen

22.

265.

Fuhrenzahl um so viel weniger gestellt, folglich

Vortheil dadurch gehabt, von allen diesen

Umständen aber der als Commissarius aufgestellt

gewesene Herr Syndicus Blum die alleinige

und beste Auskunft geben kann, derselbe auch

in dieser Sache als Angestellter der Stadt

mit zu dem Beklagten Theil allerdings zu

zählen ist, nun aber in Fallen, die Kläger

nicht zur Hälfte erweist, oder auch, wo der

Beklagte allein eigentliche Kenntniß hat, der

Reinigungseyd demselben allerdings aufge-

legt werden kann;

D. Malblanc doctrin. de jurejur.

p. 479. sq.

endlich auch der Klägerischer Seits in Antrag

gebrachte weitere Zeugenverhör auf übergebene

Artikel nach deren Innhalt irrelevant ist

und nichts zur Entscheidung beytragen würde,

vielmehr obige Zweifel immer noch übrig blie-

ben, und daher auf diesen Antrag ebendeß-

halben schon vorhin in actis keine Rüksicht ge-

nommen worden, auch der zur Beklagten Par-

they eigentlich mitgehörige Herr Syndicus

Blum in dieser Sache nicht als Zeuge abgehört

werden kann, vielmehr der Innhalt der ihn

betreffenden Artikel Actor. nr. 53. durch

das gegenwärtig auf ihn erkannte juramentum

purgatorium erschöpft wird; so sind wir der

Meynung, daß, wenn die beyderseitigen Herrn

Syndici, die vor der Hand ihre Syndikate

bereits ad acta gegeben, den Legitimations-

punct vollends durch persönliches Erscheinen

in loco judicii, wozu sie ohnehin durch

Veranlassung gegenwärtiger Bescheids-

publication vorgeladen sind, berichtigt

und zur Urthel submittirt haben werden, als dann

zu eröfnen wäre folgender

Beschaid.

In Sachen des Syndici der Gemeinde zu Riesegg

Klägers an einem - gegen den Syndicum

der Stadt Biberach und deren Magistrat

Beklagte am andern Theil, den Schadenser-

satz von angeblich erzwungenen Kriegsfuhren

betreffend, wird hiemit auf Klage, Antwort,

geführten Beweis, und übrige Verhandlung, nach

266.

eingehohltem Rath rescissa conclusione der

Bescheid ertheilt: daß der Actor. nr. 53 von

Klägern in Antrag gebrachte weitere Beweis

durch Zeugen als unerheblich nicht statt

finde. Würde hingegen der ehmals bey der

beklagten Stadt als Landcommissarius zu

den Militairgeschäften aufgestellt gewe-

sene Herr Hospitalsyndicus Blum einen

Reinigungseyd dahin körperlich abschwören,

daß die an klagende Gemeinde geschehene

Fuhrenrequisition, welche zu dem gegenwär-

tigen Rechtsstreit die Veranlassung gegeben,

weder von dem Beklagten Magistrat durch ihn

noch von ihme dem Syndicus Blum selbst

bey der französischen Militairbehörde eh-

mals zu Gunsten der Stadt Biberach ausge-

würkt worden, und, wenn auch die französische

Militairbehörde ehmals diese Requisition für

sich gemacht, deßhalben jeden noch die Stadt

Biberach zu dem ihr obgelegenen Naturalien-

transport nicht weniger Fuhren gestellt,

als ihr sonst obgelegen wären, mithin

ihr dadurch kein erheblicher Vortheil zugegan-

gen; so ergehet darauf ferner, was Rechtens

ist. Sollte nun dieser Eyd wirklich abgeschwo-

ren werden; so wäre alsdann, wenn zuvor beyde Herrn

Syndici zur Urthel hintersezt haben werden, die

Stadt compensatis tamen expensis von der er-

hobenen Klage zu absolviren, und demnach zu

publiciren folgendes

Urtheil.

In Sachen des Syndici der Gemeinde zu Riesegg

Klägers an einem - gegen den Syndicum der

Stadt Biberach und deren Magistrat, Be-

klagte am andern Theil, den Schadensersatz

von angeblich erzwungenen Kriegsfuhren be-

treffend, wird hiemit auf Klage, Antwort, ge-

führten Beweis, abgeschwornen Reinigungseyd

und übrige Handlung, nach geschehenem Schluß

und eingehohltem Rath zu Recht erkannt: daß

die klagende Gemeinde das, was ihr zu erwei-

sen obgelegen, nicht erwiesen, und daher Beklag-

ter Theil von der erhobenen Klage zu absolviren,

die beyderseits aufgegangene Kosten aber

aus bewegenden Ursachen zu compensiren,

267.

und die Transmissionskosten von jedem Theil zur

Hälfte zu tragen.

V. R. W.

den 3ten August 1808.

17) Balingen. |:Armensache.:|

An das Stadtgericht.

In Sachen des Schreinermeisters Nicolaus

Boxhorn zu Balingen, Kläger, ca den Chi-

rurgus Conrad Schulz daselbst, Beklagten.

pct. Entschädigung wegen eines übel

eingerichteten Fusses.

Aut. Perill. Dn. D. de Kapff dd. 3ten August 1808.

Bey dem Wohllöblichen Stadtgericht zu Balingen

klagte den 11ten Junius 1805 Jacob Jetter, Zimmer-

mann, als Mandatarius seines Tochtermanns, Ni-

colaus Boxhorn, Schreiners zu Balingen, ge-

gen den Chirurgum Conrad Schulz daselbst, und

forderte Schadloshaltung wegen übel kurirtem

Fuß seines Tochtermanns, wodurch dieser zum

Krüppel gemacht sey. Der Beklagte erklärte

darauf, daß er die Sache der Beurtheilung

der Kunstverständigen überlasse, übrigens aber

bekenne, darinn, daß er dem Herrn Physicus die-

sen kritischen Fall erst am 19den Tage ange-

zeigt habe, gefehlt zu haben. Kläger berief sich

auf das von dem Herrn Physicus Dr Wagner

ausgestellte amtliche Zeugniß dd. 26sten May 1805

Actor. nr. 17. fol. 49.

vermöge dessen „der Kläger auf eine die gröbste

Unwissenheit und Grausamkeit bezeichnende Art,

von dem Chirurgus Conrad Schulz behandelt

und auf seine noch übrige Lebenszeit so un-

glüklich gemacht worden, daß er nie mehr auf

seinen Fuß wird stehen können, sondern den Ver-

such machen muß, vermittelst einer Stelze auf

dem Bein zu laufen“ wogegen der Beklagte

sich auf seine in der Beylage

ad Act. nr. 3.

sub dato 17den Junius 1805 enthaltene Verant-

wortung bezog, und hierauf von dem Stadt-

Gericht beschlossen wurde, die Sache an die da-

malige Churfürstliche Regierung zu berichten.

Von diesem hohen Collegio erfolgte hierauf,

nach vorgängiger Vernehmung des Collegii

archiatralis sub dato 8ten October 1805 der

Befehl: „d das Factum noch nicht so aufgeklärt

ist, um die Behandlungsart des Chirurgus hin-

länglich beurtheilen zu können; so will man

268.

dem Boxhornischen Indemnisationsgesuch den

gerichtlichen Lauf lassen, wo sich sodann zeigen

werde, ob Boxhorn in rechtlicher Ordnung den

Beweis wegen kunstwidriger Behandlung seines

Fusses gegen Schulz führen kann? Das Stadt-

Gericht ertheilte hierauf den 14den April 1806

Actor. nr. 7 und 8.

den Bescheid: „Boxhorn soll inner 6 Wochen spe-

cifice et punctatione erweisen, daß und in wie

fern ihn der Chirurgus Conrad Schulz Kunst-

widrig behandelt habe; dem Beklagten aber

der Gegenbeweis innerhalb gleichen Termins vor-

behalten seye.“ Nun bat der Kläger zum Armen-

recht zugelassen zu werden, erhielt auch von da-

maliger Churfürstlicher Regierung sub dato

28sten Junius und publ. 14den Julius 1806 einen

Advocatum ex officio,

Actor. nr. 10-13.

und übergab sodann sub praes. 18den August 1806.

seine Beweisartikel

Actor. nr. 15.

welche dem Gegentheil ad interrogandum mitge-

theilt, und der im December 1806 eingekommene

Rotulus examinis testium et documentorum,

Actor. nr. 17.

nachdem der Beklagte Schulz erklärt hatte,

daß er einen Gegenbeweis anzutreten nicht ge-

sonnen sey, dem Kläger Producenten zu Einge-

bung seiner Beweisschrift sub term. 6 Wochen com-

municirt wurde. In dieser

Actor. nr. 19.

suchte nun Kläger theils durch die Aussagen der Zeu-

gen, theils durch das von dem Herrn Physicus Wag-

ner ausgestellte amtliche Zeugniß die kunstwidrige

Behandlung als erwiesen darzustellen, und da

er hiedurch lebenslänglich zu aller und jeder

Arbeit untüchtig gemacht worden; so bat er,

zu erkennen: daß Beklagter ihm lebensläng-

lich

jährlich

100 f; sodann

b) für Wart, Pflag, Arztlohn und Medica-

mente – 75 f nebst allen verursachten Kosten zu

erstatten schuldig sey. Hiegegen hatte Beklag-

ter zuerst

Actor. nr. 23.

zuerst die Bitte vorgetragen, den Beweis des

Klägers für desert zu erklären, nachdem er

aber sub dato 29sten Februar 1808

269.

Actor. nr. 24.

mit diesem Gesuch abgewiesen worden war;

so übergab er seine Beweisanfechtungsschrift,

Actor. nr. 27.

worinnen er einestheils den ganzen Verlauf sei-

ner Behandlung erzählte, und vorzüglich das

Urtheil des Herrn Physicus als animos, und

mit dem Urtheil des Collegii archiatralis im

Widerspruch stehend, darzustellen suchte, auch

behauptete, daß Kläger mit Hülfe eines dünnen

Stocks mehrere Stunden weit über Feld gehen

und sein Schreinerhandwerk wie vorher ver-

sehen könne. Er bat daher, ihn von der erho-

benen Klage refusis expensis loszusprechen.

Kläger widerspricht diesem allem im allge-

meinen, beruft sich auf seine vorgebrachte

Beweise mit der Bemerkung, daß es Stadt-

kundig sey, daß er wegen seinem übel behan-

delten Fuß sein Handwerk nicht mehr versehen

könne, und hintersezt pure zur Urthel. Diese

Schlußhandlung wurde dem Beklagten ad solam

notitiam communicirt, die Sache für beschlossen

angenommen, und sämmtliche Acten an Uns zu Ab-

fassung eines rechtlichen Gutachtens versen-

det. Nach durchlesenen und collegialisch erwo-

genen Acten, möchte es zwar scheinen, daß der

Beklagte, der den Kläger, welcher das Unglük

hatte, den 19den Februar 1805 auf dem Eis aus-

zuglitschen und den Fuß zu verrenken, als Chi-

rurgus in die Cur übernommen hat, diese Lu-

xation kunstwidrig behandelt, und durch diese

ungeschikte Behandlung dem Kläger nicht nur

die eingeklagte grosse Kosten, sondern auch

und vornehmlich denjenigen bleibenden Schaden

zugefüget habe, der ihn nun zu seinen Geschäf-

ten untüchtig machet. Denn nach dem amt-

lichen Zeugniß des Herrn Physicus Wagner

zu Balingen,

Actor. nr. 17. fol. 49.

der erst den 12ten März beygezogen wurde, ist

der Fuß, der am Sprungbein |:astragalus:|

so stark einwärts verrenkt und die Fußsohle

auswärts gerichtet war,

1) von dem Beklagten gar nicht eingerich-

tet worden, und durch zu festes Aufbinden

zwekwidriger Bleche eine eiternde 3 Zoll lange

270.

und 1 1/2 bis 2 Zoll breite Wunde am untern Theil des

Schienbeins und der Fußwurzel entstanden,

welche sich so vernarbte, daß der den 8ten März

angestellte Versuch der Wiedereinrichtung

fruchtlos ablief. Gedachter Herr Physicus

urtheilte daher

2) auf eine ganz bestimmte Weise, daß

„der Schreinermeister Boxhorn auf eine die gröbste

Unwissenheit und Grausamkeit bezeichnende Art

von dem Chirurgus Conrad Schulz behandelt,

und auf seine ganze noch übrige Lebenszeit so

unglüklich gemacht worden sey, daß er nie

mehr auf seinen Fuß werde stehen können.“ Womit

auch

3) der Chirurgus Jäck übereinstimmt, der als

Test. prob. 6. ad Art. prob. 42.

sagt: „so bald er den Boxhornischen Fuß gesehen,

habe er gleich gesehen und geäussert, daß der

Fuß nie eingericht gewesen, und mit Gewalt

verwahrloset worden“ und

ad Art. prob. 43.

Wahr, daß Zeuge gesagt, ein jeder Schäfer, der

den Boxhorn in der Cur gehabt hätte, würde

dessen Fuß besser eingerichtet haben? antwor-

tet: „Ja, das habe Zeuge gesagt, und bleibe auch da-

bey“. Eben dieser Chirurgus Jäck hat auch

4) nach seiner Aussage

ad Art. prob. 51.

„zu dem Schulz selbst gesagt, wenn es ihn, den Zeugen,

angienge; so würde er dem Boxhorn etwas geben,

damit es keine Weitläufigkeiten gebe“. Die Ver-

bindlichkeit des Beklagten, dem Kläger den durch

jene kunstwidrige und ungeschikte Behandlung

zugefügten Schaden zu ersezen, scheint daher

5) gar keinem Zweifel ausgesezt zu seyn.

Medicus enim et Chirurgus si quid per

imperientiam aut negligentiam commisit,

veluti, si in methodo medendi peccavit,

tenetur omnino ex Lege Aquilia ad dam-

num quodcunque ita datum resarciendum

L. 7. §. fin. L. 8. pr. ad L. Aquil.

in genere enim, quicunque artem profitentur,

si quid imperite aut negligenter circa

eandem admiserunt, de eo tenentur. Nam im-

perientia, in profitente eam artem, culpa ad-

numeratur.

Grass Vol. V. Cons. 101. nr. 46–51.

271.

Wenn wir aber dagegen in Erwägung ziehen, daß

1) das Urtheil des Collegii archiatralis

Actor. nr. 2.

mit demjenigen, was Herr Physicus geurtheilt

hat, gar nicht übereinstimmt, indem die Herrn

Leibmedici

am angef. Orte. fol. 2.

dem amtlichen Zeugniß des Herrn Physicus

Actor. nr. 17. fol. 49.

nach welchem der Fuß gar nicht eingerichtet

worden, geradezu

a) widersprechen, und sagen: „schon zu der

Zeit, als Physicus berufen wurde, konnte er das

nicht mehr erforschen, indem Chirurgus nachher

wegen der Blasen und Schmerzen den Verband

abnehmen mußte, und daher der best eingerich-

tete Fuss einer neuen Luxation ausgesezt war -

b) im allgemeinen urtheilen, daß sie die von

dem Chirurgus

Actor nr. 3.

angeführte äusserliche Mittel nicht zwekwidrig

finden, auch

c) überhaupt der Meynung sind, daß da

der Beklagte in mehreren Puncten, den Angaben

des Herrn Physicus widerspricht, diese vor allen

Dingen ins Klare gesezt

seyn

werden müsten. Da nun

2.) durch dieses Urtheil des Collegii archia-

tralis das amtliche Zeugniß des Herrn Physicus

beynahe ganz entkräftet und aufgehoben wird;

da ferner der Kläger

3) zu Herstellung des ihm, in Gemäsheit des

von den Herrn Leibmedicis gestellten Gut-

achtens und der von der vormaligen Churfürst-

lichen Regierung sub dato 8ten October 1805 er-

lassenen Resolution

Actor. nr. 5 und 6.

in dem Bescheid vom 14den April 1806 aufer-

legten Beweises: „specifice und punctatim zu

erweisen, daß und in wie fern ihn der Chirur-

gus Conrad Schulz kunstwidrig behandelt habe“

Actor nr. 7 und 8.

nichts weiteres beygebracht hat, als das oben

angeführte Urtheil des Chirurgus Jäck, der als

Test. prob. 6. ad Art. prob. 42.

deponirt: „daß

der

Fuß nie eingerichtet gewesen,

und mit Gewalt verwahrloset worden sey“ die-

sem Urtheil aber

4) entgegenstehet, daß gedachter Chirurgus

Jäck den Fuß weder gleich anfänglich, noch bey Ab-

272.

nahme des ersten Verbands - sondern erst etliche

Tage vorher, ehe ihn der Herr Physicus Dr Wag-

ner einrichten wollte, gesehen hat,

Test. 6. ad Art. prob. 42. Interrog. spec. unic.

folglich die oben angeführte Aeusserung des Col-

legii archiatralis

Actor. nr. 2.

daß nach Verfluß dieser Zeit man nicht mehr

habe erforschen können, ob der Fuß anfänglich

eingerichtet gewesen sey, ebenmässig anzuwen-

den ist; darüber hingegen

5) ob und in wie fern durch des Beklagten

Schuld die Blasen und Schmerzen entstanden

sind, welche die Abnahme des ersten Verbands

nothwendig machten, und eine neue Luxation

veranlassen konnten, von dem Kläger gar keine

Beweise beygebracht worden sind; so ergiebt

sich hieraus zur Genüge, daß Kläger den ihm

auferlegten Beweis so gar nicht hergestellt habe,

daß vielmehr

6) die Test. prob. 1 und 2. ad Art. prob. 5.

welche bey dem vorgeblichen Einrichten des Fusses

gegenwärtig waren, dafür hielten, daß der Fuß

beym Aufbinden der Bleche gerade gestanden sey.

Hinzu kommt

7) daß Kläger den bleibenden Schaden, wofür

er einen lebenslänglichen Ersaz von jährlichen 100 f

fordert, und sein Vorgeben, daß er durch diese

kunstwidrige Behandlung seines verrenkten

Fusses zu aller und jeder Arbeit untüchtig ge-

macht worden sey, nicht nur nicht erwiesen,

sondern sogar die Behauptung des Beklagten

Actor. nr. 27. S. 53 und 54.

daß er |:Kläger:| mehrern Stunden mit Hülfe

eines dünnen Stocks über Feld gehen, und seine

Handwerks- und Feldgeschäfte nach wie vor ver-

sehen könne, nicht einmal

Actor. nr. 29.

ausdrüklich widersprochen – viel weniger in

seinem Zeugenbeweis hierauf einen Artikel ge-

stellt, oder sonsten über diesen wesentlichen Punk-

ten irgend ein Zeugniß beygebracht hat. Bey die-

sen Umständen sind wir der rechtlichen Meynung,

daß Kläger dasjenige, was ihm, vermöge des Be-

scheids vom 14den April 1806 zu beweisen obgelegen,

nicht erwiesen habe, folglich Beklagter von der

erhobenen Klage zu absolviren sey, jedoch in Rüksicht

daß Kläger, der das Urtheil des Herrn Physicus

273.

und eines Chirurgi, des 6ten Probatorialzeugen

vor sich hatte, eines temerarii litigii nicht be-

schuldiget werden mag, compensatis expensis. Nach

berichtigten Legitimationspuncten könnte daher

eröfnet werden nachstehende

Urthel.

In der Rechtssache des Nicolaus Boxhorn, Burgers

und Schreinermeisters zu Balingen, Kläger an einem –

gegen den Chirurgus Conrad Schulz daselbst,

Beklagten am andern Theil, die Entschädigung

wegen eines übel eingerichteten Fusses betreffend,

wird auf erhobene Klage, des Beklagten Antwort,

erkannten und geführten Beweis, nach gethanem

Hintersaz, geschehenen Actenversendung mit

Urthel zu Recht erkannt: daß Kläger dasjenige,

was ihm zu beweisen obgelegen, nicht erwiesen

habe, daher Beklagter von der erhobenen Klage

zu absolviren, die Proceßkosten hingegen compensirt

seyn sollen.

V. R W.

den 3ten August 1808.

18.) Stuttgart.

An das Königliche Höchstpreisliche Staats-

ministerium.

In der Untersuchungssache über die bey der

Truppenaushebung in Weickersheim vorge-

fallene unruhige Auftritte.

Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. dd. 20sten August 1808.

Seiner Königlichen Majestät haben allergnädigst ge-

ruhet, die Untersuchungsacten über die bey der

Truppenaushebung in Weickersheim vorgefal-

lenen unruhigen Auftritte, sammt den von dem ersten

Senat des Königlichen Oberjustizcollegii darüber

erstatteten Anbringen mit dem Befehl uns Ends-

unterzeichneten zugehen zu lassen, daß wir uns

wegen Bestrafung der Excedenten allerunter-

thänigst gutächtlich baldigst äussern. Solchem

allerunterthänigst nachzukommen, haben wir

sämmtliche Acten mit der erforderlichen Auf-

merksamkeit durchgelesen, und gefunden, daß

bey der auf allerhöchsten Königlichen Befehl vor-

genommenen Aushebung von Rekruten in der Stadt

und dem Amt Weickersheim sich mancherley un-

ruhige Auftritte ereigneten. Die Königliche Trup-

penaushebungscommission hatte sich mit einem kleinen

militairischen Assistenzcommando nach Weickersheim

274.

begeben, auch am 3ten November 1806 bereits die Re-

kruten von den Amtsorten auf dem Rathhaus aus-

gehoben. Als aber die Commission das Gleiche auch

bey den ledigen Leuten aus der Stadt vornehmen

wollte, erschienen des wiederhohlten Vorbie-

tens unerachtet nur wenige derselben; und

diejenige von denselben, welche zu Rekruten be-

stimmt waren, wurden ausgehoben und in das

Rekruten-Zimmer geführt; als man aber im Be-

griff war, gegen die Ausgebliebene die nöthige

Maasregeln zu ergreifen, hatte sich eine Menge

Leute auf der Strasse vor dem Rathhause ver-

sammelt, und ein wildes Geschrey angefangen,

daß die Recruten wieder heraus gegeben werden

sollen, und die beyde anwesende Justizbeamte, welche

den versammelten Haufen wieder zur Ordnung

bringen sollten, mußten sich unverrichteter

Dingen aufs Rathhaus zurük begeben; die Personen,

welche ausser den Rekruten und den obrigkeit-

lichen Personen auf dem Rathhaus waren, wurden

fortgeschaft, und die Rathhausthüren verschlossen,

der Lärmen vermehrte sich, man rief nach den

Feurleitern, um zu den Fenstern einzusteigen,

und fing an, an den Thüren einzustossen, und die

Unruhen dauerten aller Vorstellungen und aller

Bemühungen das Volk zur Ordnung zu bringen

unerachtet noch einige Zeit fort. Am andern

Morgen, den 4ten November hatten sich wie-

der viele Leute vor dem Rathhaus versammelt,

und besonders die von den Amtsorten hergekom-

mene Bauren zu erkennen gegeben, daß sie sich

der Abführung der Rekruten mit Gewalt wi-

dersetzen werden. Als die Vorsteher und Depu-

tirte der einzelnen Orte, um durch sie die

Leute zum Gehorsam zu bringen, vor die Com-

mission berufen wurden, erschienen nur zwey

Bürger von Nassau, welche erklärten: sie lassen

ihre Buben nicht fort, biß vorher alle andere

beysammen seyn, und biß der Ort Weickersheim

den Anfang mache. Von Seiten der Commission

wurden daher die Justizbeamte aufgefordert,

von jedem Ort die Vorsteher zu sich zu beru-

fen, und sie für Widersezlichkeit ihrer Unter-

gebenen bey Abführung der Rekruten verant-

wortlich zu machen; allein anstatt der berufenen

Ortsvorsteher drängten sich etwa hundert

275.

Personen zu ihnen, und erklärten mit Ungestümm:

sie waren ihren bisherigen Fürsten treue Unter-

thanen gewesen, sie wollten es auch des Königs

von Würtemberg Majestät seyn, sie verlang-

ten aber, daß sie auch bey ihren alten Rechten

und Gerechtigkeiten erhalten, und die einmal

abgekaufte Leibeigenschaft nicht mehr ein-

geführt würde, sie seyen niemals verbunden

gewesen, ihre Kinder als Rekruten herzugeben,

und würden sich schlechterdings dazu nicht

verstehen, daß selbige transportirt würden;

eben so wenig würden sie sich zu dem neuen Accis

mit den übrigen neuen Auflagen, die für sie

unerschwinglich seyen, bequemen, und sie ständen

in diesen Sachen für einen Mann, und wollten

lieber ihr Leben als ihre Kinder lassen. Wenn

sie aber bey ihren bisherigen Rechten gelassen

wurden, so wollten sie getreue Unterthanen seyn

und bleiben

adj. Lit. E. zum commissarischen Bericht

vom 27sten November 1806.

Während dieser Verhandlungen hatten sich

wenige ausgenommen, inzwischen alle auf dem Rath-

haus versammelte Rekruten davon gemacht; der

ganze Vorfall wurde berichtet, und die Commission

nebst dem kleinen Assistenzcommando gieng einst-

weilen ab, als aber am 8ten November Hauptmann

Fischer mit einem Commando von hundert Mann

in Künzelsau eintraf, um die Truppenaushebung

in Weickersheim zu unterstützen, so wurde von

der Commission sogleich verfügt, daß am 9ten

ejusd. sämmtliche ledige Leute von 18 Jahren nebst

den Amtsvorstehern sich zur Auswahl einfinden

sollten; allein als die Commission mit dem Commando

ankam, zeigte sich kein einziger lediger Mann,

und die hierauf berufene Ortsvorsteher

erklärten: daß sie sich viele Mühe gegeben

ihre Amtsuntergebene zu ihrer Pflicht zurük-

zuführen, was aber alles vergeblich gewesen,

es versammelten sich wieder viele Bürger und

Bauren auf den Strassen, und man fand nothwen-

dig, durch das Militair alle Bauren aus

der Stadt zu schaffen, auch diejenigen arre-

tiren zu lassen, welche durch die Beamte als

Theilnehmer an den lezten Unruhen genannt waren;

durch diese und andere Maasregeln brachte man

276.

es endlich dahin, daß innerhalb 3 Tagen die leztmals

ausgehobene Rekruten, zwey ausgenommen, zur Hand

gebracht, und ausser diesen noch zu Completirung

der das Amt Weickersheim betreffenden Quote

alle taugliche junge Leute ausgehoben waren, und

am 13den die Königliche Commission sammt dem

Militaircommando und den ausgehobenen Re-

kruten abgehen konnte. Nun aber wurde dem bey

der Rekrutenaushebung aufgestellt gewesenen

Civilcommissarius, Oberamtmann Pistorius

von Murrhard auf den von demselben er-

statteten Bericht, die Untersuchung der vor-

gefallenen Widersezlichkeit und Excesse auf-

getragen, und von ihm am 20sten November u: sqq.

1806 vorgenommen; Nachdem nach deren En-

digung das königliche Oberjustizcollegium

Isten Senats über die Bestrafung der Exceden-

ten seine Meynung geäussert, und Endsunterzeich-

nete sich ebenmässig hierüber allerunterthä-

nigst zu äussern haben, so bemerken wir zuvörderst

im allgemeinen, daß das hier in Frage stehende

Vergehen nebst einem Ungehorsam und Wider-

sezlichkeit gegen die Obrigkeit, da sich viele

Bürger und Bauren versammelt, vornehmlich

um sich der anbefohlenen Aushebung von Rekruten

zu widersetzen, oder die ausgehobene nicht abfüh-

ren zu lassen, und die verordnete Abgaben nicht

zu entrichten, ein crimen seditionis, Aufruhr, Auf-

stand seye, welcher in einer in Thätigkeit aus-

gebrochenen Vereinigung mehrerer, zur gewalt-

samen Behauptung ihres einer einzelnen Regie-

rungshandlung entgegen gesetzten Willens besteht.

Salchow Darstellung der Lehre

von Verbrechen und Strafen.

§. 193.

Schröter in seinen vermischten

juristischen Abhandlungen. 2ten

Bd. S. 441.

Püttmann in Elem. jur. crim. §. 214.

de Boehmer ad Const. Car. Crim.

Art. 127. §. 1.

Dorn in seinem praktischen

Commentar über das peinliche

Recht, 1sten Bd. §. 245.

Klein Grundsätze des gemeinen

teutschen und Preussischen peinlichen

Rechts. §. 516.

Gründler Grundsätze des deutschen

peinlichen Rechts. §. 175.

23.

277.

Meister in princ. jur. crim.

§. 323.

Tittmann Handbuch der Straf-

rechtswissenschaft und der

deutschen Strafgesezkunde.

2ten Thl. §. 316.

Bucher progr. de seditione

coercenda. §. 1.

Das leztere Verbrechen wurde begangen

a) durch den nächtlichen Auflauf mehrerer

Bürger von Weickesheim und Bauren von den

Amtsorten vor dem Rathhaus am 3ten November

1806, bey welchem nicht nur geschrieen und gelärmt,

sondern auch obrigkeitliche Personen beschimpft, die-

jenige Bürger, welche zu Bewachung der Rekruten

commandirt waren, mit Drohungen zurükge-

wiesen, wo so gar, um in die Fenster einzusteigen,

nach den Feuerleitern gerufen, und an den Thü-

ren angestossen wurde; alles in der nicht undeutlich

geoffenbarten Absicht, die ausgehobene Rekruten

zu befreyen;

b) durch den wiederhohlten Zusammenlauf meh-

rerer Bürger und Bauren des Morgens am 4ten No-

vember 1806 vor dem Rathhaus, bey welchem wieder

grosses Geschrey und Lärmen war, auf keine

Befehle der Commission oder des Justizamts

geachtet wurde, statt einiger Deputirten je-

den Orts, welche vor das Justizamt berufen

waren, mehr als hundert Bürger und Bauren

sich in das Schloß eindrangen, und auf eine

eben so ungestümme als freche Weise ihre Absicht

zu erkennen gaben, nicht nur die Abführung der

ausgehobenen Rekruten durchaus nicht zuzu-

geben, sondern auch die neuerlich eingeführte

Abgaben nicht zu leisten; so daß endlich die

Königliche Commission mit ihrem kleinen Mili-

taircommando wieder abzuziehen für räth-

lich fand;

c) endlich auch nachdem am 8ten November 1806

mit Hauptmann Fischer ein Executionscommando

eingerükt war, durch die gemachte Versuche

ganze Dorfschaften aufzuwiegeln, und die Sturm-

glocke zu läuten, um die Abführung der Rekru-

ten durchaus zu verhindern, und durch die

Versammlung einer Menge Männer aus der Stadt

und vom Amt auf den Strassen, so daß es laut

Berichts vom 10den November 1806 auf neue Wider-

278.

sezlichkeit angesehen zu seyn schiene; Unge-

gehorsam und Widersetzlichkeit, und unbot-

mässiges Betragen gegen die Königliche

Commission und ihre Obrigkeit äusserte

sich sonsten auf mancherley Art, besonders

damit, daß von der Stadt Weickersheim

gröstentheils ihre ledigen Leute am 3ten No-

vember 1806 nicht gestellt wurden, daß auf

alle Befehle und Vorstellungen der König-

lichen Commission und der Obrigkeit die

zusammengelaufene Leute nicht nach Haus

giengen, daß die am 3ten November ausge-

hobene Rekruten gröstentheils vom Rathhaus

davon, und wieder nach Haus liefen; daß

als das Executionscommando eingetroffen war,

und nun sämmtliche unter dem Meß gestandene

ledige Leute auf den Sonntag am 9ten Novem-

ber wieder einberufen worden, unerachtet viele

Väter mit denselben in der Stadt waren, keiner

erschien, und der grössere Theil erst durch

das Executionscommando wieder herbeygebracht

werden mußte. Blosse Widerspenstigkeit gegen

obrigkeitliche Gebote, Ungehorsam und unbot-

mässiges Betragen, wenn es besonders nicht

mit thätlicher Vergreiffung an obrigkeit-

lichen Personen verbunden ist, wird mit Gefäng-

niß, Geldstrafe, Handarbeit, auch nach Befinden

mit körperlicher Züchtigung bestraft,

Quistorp in seinen Grundsätzen

des peinlichen Rechts, 1sten Thl.

§. 187. und in seinen Beyträgen

zu Erläuterung verschiedener

Rechtsmaterien pp. nr. XXVIII. S. 453.

Meister in princ. jur. crim. §. 322.

Tittmann Handbuch der Straf-

rechtswissenschaft, 2ten Thl.

§. 315. §. 325.

dagegen würklicher Aufruhr wird nach dem

Römischen Recht an den Aufwieglern oder Ur-

hebern mit den härtesten Todtesstrafen,

bestraft;

L. 28. pr. §. 2. D. de poen. L. 26. C.

de episcop. l. 1. L. 2. C. de sedit.

de Boehmer ad Ord. Crim. Car.

Art. 127. §. 2.

Quistorp in seinen Beyträgen l. c.

S. 440.

279.

die übrige Theilnehmer oder Mitläufer aber

werden nach Verhältniß gelinder bestraft oder

gezüchtigt;

L. 38. §. 2. D. de poen.

L. 3. D. ad L. Jul. de vi

publ.

Schröter in seinen ver-

mischten Abhandlungen.

2ten Bd. S. 442.

nach der Carolinischen Halsgerichtsordnung

wird Aufruhr nach Befinden mit Enthaup-

tung oder Auspeitschen mit Landesverweisung

bestraft,

Ord. Crim. Car. Art. 127. ibique.

de Boehmer §. 3.

Meister l. c. §. 324.

Schröter l. c. S. 443.

Tittmann l. c. §. 329.

Quistorp. cit. S. 440 et sq.

allein nach dem Gerichtsbrauch wird billig in der

Regel die Todestrafe nicht mehr erkannt, wenn

nicht entweder mit der Aufruhr Mordthaten

oder andere Capitalverbrechen verbunden waren,

oder gegen die Urheber und Aufrührer, wenn

die Aufruhr ganz besonders gefährlich war.

Quistorp in seinen Beyträgen.

l. c. S. 441. sq.

Meister cit. §. 324.

Tittmann cit. §. 319.

Gleichwohlen so wichtig dieses Verbrechen der Auf-

ruhr an sich wegen der dadurch gefährdeten

öffentlichen Sicherheit, und weil dieselbe so leicht

zu andern grösseren Verbrechen führt, ist, und

so richtig die Bemerkung bey

Klein in seinen merkwürdigen

Rechtssprüchen der Hallischen

Juristenfakultät. Vten Bd.

S. 235.

in einem ähnlichen Falle ist, daß die Zeitumstände

eine zwar nicht harte, aber doch ernste Ahndung

solcher Vergehungen nothwendig machen, so hal-

ten wir uns doch nach reifer Erwägung aller

Umstände überzeugt, daß in vorliegendem Fall

mancherley Gründe eintretten, wegen welcher

in vorliegendem Fall eine sehr grosse Strafe

nicht eintretten kann. Es ist nämlich

1) bereits durch das Königliche Rescript

vom 17den November 1806 verfügt worden, daß

an denjenigen Orten, wo Widersezlichkeit sich

gezeigt habe, zur Strafe je auf 10 Mann 3 Mann

mehr, als anfänglich bestimmt gewesen, ausgehoben

280.

werden sollen, damit also besonders diejenige

Widersezlichkeit, welcher sich vornehmlich

die Stadt Weickersheim und der Ort Neun-

kirchen durch verweigerte Stellung ihrer ledigen

Leute schuldig gemacht, schon gestraft worden;

Sodann zeigt es

2) der ganze Vorgang vom 3ten und 4ten

November 1806 ganz klar, daß der Auflauf

an diesen Tagen nicht auf einer mit Ueberle-

gung getroffenen Verabredung sich gründete,

daß er keine Anführer und Radlensführer

hatte, also auch schon in dieser Hinsicht sowohl

als daß auch die Acten keiner gefährlichen

Waffen der zusammengelassenen Leute erwähnen,

nicht sehr gefährlich war; so wie auch der

commissarische Bericht vom 27sten November

1806 in §. 6. sehr richtig bemerkt, "daß es sich

nicht ergeben, daß Einer oder der Andere

besonderer Urheber gewesen, und es würk-

lich nach allen vorhandenen Umständen sehr

wahrscheinlich seye, daß der Grund des Auf-

standes mehr im zufälligen Zusammentreffen unter-

schiedener Umstände, als in den prämeditirten

Handlungen Einzelner zu suchen seye" und in §. 7.

als solche zufällige Umstände: die am Tage vor

der Aushebung geschehene Publication einiger

die Abgaben betreffenden Königlichen Befehle,

und die gehässigen Auslegungen, welche sich da-

von die Leute selbst machten, die am Tage der

Aushebung in dem nur eine Viertelstunde von

Weickersheim entlegenen Ort Scheftersheim

gefeyerte Kirchweyhe, wobey die Köpfe durch Wein

erhizt wurden, und das durch die Aushe-

bung selbst veranlaßte zusammenkommen

vieler Leute in der Stadt anführt;

3) auch aus dem ganzen Vorgang sich er-

gibt, daß die Aufrührer und Theilnehmer

nicht die Absicht, sonst den schuldigen Gehor-

sam zu verweigern, sondern ihre bisher gehabte

Rechte zu vertheidigen gehabt, und in solchen

Fällen auch eine irrige Meynung, weil sie doch

den gradum doli mindert, zu einiger Entschul-

digung gereicht;

Coss. Fac. nostr. Vol. IV. Cons.

101. nr. 15. sq. ibique citt.

mehrere auch durch die Liebe zu ihren Kindern,

281.

welche sie zu Rekruten hergeben mußten oder her-

geben zu müssen fürchteten, zu diesem übereilten

Schritt bewogen worden;

Klein in seinen Rechtsfällen,

Vten Bd. nr. XVIII. S. 231.

Obwohlen aber

4) eine vorherige gemeinschaftliche

Verabredung und Organisirung zum Wesen

der Aufruhr nicht erforderlich ist, und solche

auch durch zufälliges Zusammentreffen meh-

rerer gleich gesinnten und auf gleichen Zweck

ausgegangener Personen entstehen kann,

Tittmann in dem angef.

Handbuch §. 317.

so ist es jedoch ausser Zweifel, daß der zufällig

entstandene, mehr durch Hize als durch Ueber-

legung hervorgebrachte Aufruhr weniger

Strafbarkeit enthält, und weniger gefährlich

ist, als derjenige, welcher auf vorhergehende

Verabredung sich gründet.

Ayrer de perduellione se-

ditiosorum. §. 2.

Raurici Posit. ad rem crimin.

§. 164 sq.

Tittmann l. c. §. 319.

und nach Befinden der Umstände tritt heut zu

Tag in solchen Fällen ein bis sechsjährige Zucht-

haus- oder Vestungsbaustrafe ein;

Kress ad Art. Car. 127. §. 3.

Quistorp in den angeführten

Beyträgen. S. 443.

Tittmann cit. §. 319. §. 333.

So gros ferner

5) auch der Ungehorsam und die Wider-

sezlichkeit gegen die Commissions- und obrig-

keitliche Befehle war, so zeigt sich doch in

den Acten keine Spur, daß eine der in diese

Sache verwickelten Personen sich thätlich

an jemand vergriffen hätte, und nur im all-

gemeinen wird es berührt, daß die Justiz-

beamte, als sie das zusammengelaufene Volt

zur Ordnung zu bringen suchten, in Geschrey

injurirt worden, jedoch ohne daß solches

auf jemand als den Thäter besonders nur

angegegeben, viel weniger erwiesen ist; in welchen

Fällen billig auf gelindere Strafe erkannt wird,

Quistorp in den angeführten

Beyträgen. S. 449.

282.

Meister in princ. jur. crim.

§. 322.

Es ergiebt sich auch ferner,

6) aus den Acten |: ein Fenstereinwerfen,

von welchem unten, ausgenommen, : |durch aus

nicht, daß bey den Aufläufen irgend eine

thätliche Rechtsverlezung durch Schlagen,

Verwunden oder gar schwerere Verbrechen

begangen worden wäre, und wenn daher bey

Bestimmung der Strafe vorzüglich auf die

Grösse des dadurch zugefügten Schadens und

der dabey weiters verübten Rechtsverlezungen

Rüksicht zu nehmen ist,

Kress ad Ord. Crim. Car. Art.

127. §. 3 2. nr. 4.

Püttmann in Elem jur. crim. §. 215.

218.

so kann auch in dieser Hinsicht die in Frage

stehende Aufruhr nicht sehr hart bestraft werden.

de Boehmer ad Ord. Crim. Car. Art.

127. §. 3. III.) pag. 529.

Klein in seinen Rechtsfällen, Vter

Bd. nr. XVI. S. 225.

Salchow Darstellung der Lehre

von Verbrechen und Strafen.

§. 195. 1.)

So wie endlich

7) obbemerkter Maasen nach dem Römi-

schen Recht nur die Aufwiegler, die Stifter und

Urheber der Aufruhr mit dem Tode, alle übrige

Theilnehmer aber gelinder bestraft werden,

so ist es überhaupt bey diesem Verbrechen,

in welches gemeiniglich sehr viele Personen

verwickelt sind, durch den Gerichtsbrauch

angenommen, daß nur die Stifter des Auf-

ruhrs und Rädelsführer

Cremani de jurre crim. libr. 1.

part. 1. cap. 6. §. 8.

Püttmann Elem. jur. crim. §. 220.

Meister princ. jur. crim. §. 324.

oder welche sich bey der Aufruhr durch Thä-

tigkeit vorzüglich ausgezeichnet haben,

Quistorp in seiner Beyträgen,

S. 441.

Carrach in seinen rechtlichen

Urtheilen und Gutachten in pein-

lichen Fällen. nr. 94 in fin.

mit der härtesten Strafe, alle übrigen aber, welche

meist nur die Verführten sind, gelinder be-

straft, oder mit Verweis und ernstlicher War-

283.

nung entlassen werden.

de Boehmer ad Ord. Crim.

Car. Art. 127. §. 3.

Salchow cit. §. 195. §. 402.

Und wenn daher in vorliegendem Fall in Hin-

sicht der Aufläufe vom 3ten und 4ten November

1806 keiner, weder als Aufwiegler und Urheber

der Unruhen bekannt ist, und keiner durch Thä-

tigkeit sich vorzüglich ausgezeichnet, so möchte

auch in dieser Hinsicht eine gelindere Strafe

zu erkennen seyn. Wenn demnach in Hinsicht

auf Bestimmung der Strafe des Aufruhrs es

vornehmlich auf die Handlung eines jeden Ein-

zelnen, und was ihm dabey zugerechnet werden

kann, ankommt,

Meister in princ. jur. crim. §. 324.

nr. 2.

so erscheint als am meisten sträflich

I) Georg Michael Wolfert von Scheftersheim,

welcher auch

in adj. Lit. G. des commissarischen Berichts

dd. 27sten November 1808

das Prädikat eines groben unruhigen Menschen

hat. Zwar ist er von Niemand angegeben, daß

er an den Unruhen vom 3ten November Theil ge-

nommen, und sagt, daß er bey diesem nächt-

lichen Tumult erst gekommen, als alles ruhig

gewesen.

Prot. Commiss. quaest. 242. fol. 72.

hingegen von dem Vorfall vom 4ten November

1806, als sich statt einiger Deputirten jeden

Orts bey dem Justizbeamten eine Menge Bür-

ger und Bauren ins Schloß eingedrungen, sagt

Burgermeister Hörner von ihm aus, daß er

ein Hauptschreyer bey der Sache gewesen,

ibid. quaest. 238. fol. 70b.

und obwohlen er hierüber angibt, da es ge-

heissen, es müssen einige ins Schloß, seye er

mit dem Burgermeister hineingegangen, seye

dabey gewesen, habe aber nichts gesagt,

ibid. quaest. 243. sq. fol. 72b.

so giebt er jedoch nachher selbst zu, daß er

am Morgen nach der Auswahl im Schloß

gewesen, und mit andern auch geschrien, ohne

zu wissen, was er verlange;

ibid. quaest. 258. fol. 79b.

Wichtiger aber ist sein zweytes einbekanntes

Vergehen; Bürgermeister Hörner hatte nämlich

284.

weiters von ihm angegeben, daß er in Schef-

tersheim die Bürgerschaft zusammengeboten,

und die Nassauer Bürgerschaft aufgefor-

dert, sich der Abführung der Rekruten zu

widersetzen; worauf er zwar nur so viel

angiebt, daß er auf die Nacht der Un-

ruhen nach Nassau gegangen, aber nur die

Nassauer gefragt: ob sie auch hieher ge-

hen, wenn die Buben fortmarschiren, nur einige

Bauren seyen da gestanden, mit welchen er

gesprochen, die er nicht nennen könne; er seye

aber allein, nicht in Gesellschaft der Nassauer

nach Weickersheim gegangen, und habe nicht

seine Mitbürger in Scheftersheim aufgefordert;

Prot. Commiss. quaest. 246– 249. fol. 73.

Nachdem jedoch der Schultheiß, die Bürger-

meister und der Gemeindsdeputirte von Schef-

tersheim weiters angegeben: "daß Wolfart

in der Nacht in Scheftersheim von Haus zu Haus

gegangen, und die Leute aufgefordert, mit

ihm nach Weickersheim zu gehen, daß er in eben

dieser Nacht nach Nassau gegangen, und auch

die Bürgerschaft in Nassau aufgefordert,

übrigens sie zwar nicht wissen, welche Geschäfte

er in Nassau gemacht, hingegen der Schultheiß

von Nassau dem von Scheftersheim in der Frühe

habe sagen lassen, daß Wolfart in Nassau ge-

wesen, und vorgegeben, er seye von Schef-

tersheim geschikt, um die Bürgerschaft in

Nassau abzuhohlen; auch müsse er Schultheiß noch

besonders bemerken, daß Wolfart am Vor-

mittag zu ihm gekommen, und verlangt, daß

er die Gemeind zusammen berufen solle, da-

mit solche mit den Nassauern wegen der Re-

kruten nach Weickersheim gehe; auch in der

Nacht, auf welche am folgenden Tag die Re-

kruten durch das Executionscommando abge-

führt worden, habe Wolfart noch einen Ver-

such gemacht, die Nassauer und Schefters-

heimer in Masse zu verleiten, seye aber durch

die Vorstellung der Ortsvorsteher wieder

abgehalten worden;

Prot. Commiss. quaest. 253. fol. 76b sq.

nicht weniger der Schultheiß, zwey Bürgermei-

285.

ster und ein Gemeindsdeputirte von Nassau bezeugt:

"von Wolfart seye ihnen nicht bekannt, daß

er am Tag der Auswahl und folgenden Mor-

gen in Nassau etwas unternommen, hingegen

während das Executionscommando in Weikers-

heim gewesen, seye er um Mitternacht nach Nassau

gekommen, und habe verlangt, daß man Sturm

läuten solle, so aber nicht geschehen; auch sey er

bis den andern Morgen in Nassau geblieben,

und habe dortige Gemeinde dahin zu bringen

gesucht, mit ihm nach Weickersheim zu gehen,

unter den Vorschlägen, daß auch die Schefters-

heimer dazu parat seyen, und er von ihnen

abgeschikt worden, seye ihm auch würklich

gelungen, einen Theil der Bürgerschaft zu be-

wegen, mit ihm zu gehen, sie haben aber wieder

umgekehrt, und seye keine Widersetzlichkeit mehr

vorgefallen;

Prot. Commiss. fol. 78. quaest. 255.

so bekannte er als das Executionscommando zu

Weickersheim eingerükt, und er gesehen, daß man

die Rekruten mit Gewalt aushebe, seye es ihm

eben zu sauer geschehen, seinen Sohn herzugeben,

und durch dieses habe er sich verleiten lassen,

andere aufzuwiegeln, und Handlungen zu begehen,

welche er nun zu spät bereue;

Prot. Commiss. quaest. 258. fol. 79b.

ferner auf die Frage: Wie er der Rekruten-

aushebung entgegen zu arbeiten gesucht? „er seye

theils zu seinen Mitbürgern in Scheftersheim

herumgeloffen, theils nach Nassau gegangen,

und habe diese zu bewegen gesucht, miteinander

nach Weickersheim zu gehen;"

ibid. quaest. 259. fol. 80.

von Scheftersheim und Nassau seyen die Rekruten

bereits beygebracht gewesen, Elpertsheim und

Weickersheim haben die ihrige noch nicht ge-

stellt gehabt; weil er nun gedacht, daß diese

es durchsetzen werden, und gar sehr gewünscht,

seinen Sohn wieder zu bekommen, habe er ge-

dacht, daß wenn die Gemeinden miteinander

kommen, sie ihre Söhne wieder frey machen könnten,

er könne nicht läugnen, daß er in der Nacht

nach Nassau gegangen, und verlangt, die Glocken

anzuziehen; es habe Niemand von Scheftersheim

ihn geschikt, durch Hofmann jun. aber, welcher selbst

286.

mitgegangen, seye er veranlaßt worden, nach

Nassau zu gehen.

Prot. Commiss. quaest. 260 – 262. fol. 80. sq.

Es hat sich demnach Wolfart eingestandener,

und durch seine Ortsvorsteher bezeugter Maaßen

nicht nur der Theilnahme an der Aufruhr

vom 4ten November 1806, sondern auch einer

gefährlichen Aufwiegelung zwo ganzer Dorf-

schaften, zu einer Zeit, wo bereits ein Executions-

commando eingerükt war, schuldig gemacht;

Gleichwohl da ihm nicht nur überhaupt die

obangeführte Milderungsgründe zu Statten

kommen, sondern auch seine Aufwiegelung am

Tage vor Abführung der Rekruten ohne Erfolg

blieb, und kein Aufruhr daraus erfolgte,

sein Vergehen daher nur als ein Conat ange-

sehen werden kann, so möchte derselbe mit acht-

monatlicher Vestungsstrafe zu belegen seyn.

II) Beynahe die gleiche Vergehungen fallen auch

dem jüngern Georg Michael Hofmann von Schef-

tersheim zur Last. Auch derselbe ist zwar bey

den nächtlichen Unruhen vom 3ten November

1806 nicht in Weickersheim gewesen,

Prot. Commiss. quaest. 185. fol. 82b.

hingegen zeigt Johann Georg Reindel gegen ihn

an, daß er am 4ten November mit ihm im Schloß

gewesen, und dem Justizamtmann gesagt, daß

sie keinen ihrer Buben hergeben.

ibid. quaest. 141. fol. 33b. et fol. 41.

zwar giebt er anfangs an, daß er mit andern

ins Schloß seye, und nicht mehr wisse, was er ge-

sagt, daß er nicht wisse, die Erklärung

gemacht zu haben, man lasse die Buben nicht

fortführen,

ibid. quaest. 182. sq. fol. 41. sq.

allein da in der Confrontation mit Reindel

dieser aussagt: Hofmann habe auf die Frage

des Justizamtmanns: ob sie also die Zugrekruten

nicht fortführen lassen? geantwortet: Nein, man

lasse sie nicht fort; so äussert hierauf Hofmann:

er wisse nicht, ob er dieses geredt, oder nicht,

Prot. Commiss. quaest. 188. fol. 43.

und obwohl der auch im Schloß gewesene Johann

Georg Dörr von dieser Rede des Hofmanns

nichts gehört haben will,

ibid. quaest. 173. fol. 40.

287.

so wird sie doch, da lezterer sie in der Confron-

tation mit Reindel nicht widerspricht, wahrschein-

lich; Wenn aber ferner Georg Michael Wolfart

gegen eben diesen Hofmann angiebt, daß er durch

diesen, welcher selbst mitgegangen, veran-

laßt worden seye, nach Nassau zu gehen, und

wenn dieser nicht gewesen wäre, niemals so

weit gegangen seyn würde,

Prot. Comm. quaest. 262 et 267. fol. 80b. sq.

so giebt zwar Hofmann vor, er habe weiter

nichts gethan, als daß er nach Nassau gegangen

und die dortige Bürger, welche Söhne unter

den Rekruten gehabt, aufgefordert, daß sie

ihre Söhne beybringen sollen, und am Montag

früh um 6 Uhr mit Wolfart gegangen,

ibid. quaest. 295 - 297. fol. 88.

und daß Wolfart lüge, wenn er sage, daß sie

wegen Befreyung ihrer schon eingelieferten

Söhne nach Nassau gegangen, er habe die dor-

tige Bürger nicht verleiten wollen, in Masse

nach Weickersheim zu gehen, um die Rekruten zu

befreyen;

ibid. quaest. 298. sq. fol. 88.

allein in der Confrontation mit Wolfart, wo die-

ser sagt: "Hofmann habe ihn angerufen, sonst

wäre er nicht gegangen" kann Hofmann nicht

läugnen, daß er Morgens zu Wolfart ge-

kommen, und ihn abgehohlt,

ibid. quaest. 300. fol. 89.

und wenn Wolfart sagt: Hofmann habe von des

Schultheissen Sohn verlangt, daß er die Sturm-

glocke anziehe, so äussert Hofmann: er müsse

sichs jetzt gefallen lassen, da sein Kamerad es

so angebe; endlich auf den Vorhalt: ihre Ab-

sicht, die Nassauer und Scheftesheimer zum Auf-

stand zu bewegen, sey nicht in Abrede zu ziehen, er-

klärt er: er könne weiter nichts mehr als bitten,

ihm den Uebereilungsfehler zu verzeyhen,

und beyde sagen: der Aufstand der Weickers-

heimer habe sie dazu verleitet, sie bitten um

so mehr, mit ihnen Einsehen zu haben, als sie ihre

Söhne bereits zu Rekruten haben abgeben müssen.

ibid. quaest. 302 et sq. fol. 89b. sq.

Diesemnach scheint auch Georg Michael Hofmann,

da er mit Wolfart in gleichem Reat ist, wenig-

stens die gleiche, so gar da er nach Wolfarts

288.

Aussage diesen zu dem Gang nach Nassau ver-

führt, eine grössere Strafe verdient zu haben; Da

jedoch

1) die von Reindel gegen Hofmann angegebene

Rede im Schloß gegen den Justizamtmann von die-

sem nicht ganz eingestanden, von dem dabey ge-

wesenen Dörr nicht gehört worden, also da sie

nur auf Reindels Aussage beruht, für erwiesen

noch nicht zu achten ist;

2) in Hinsicht auf die mit Wolfart versuchte

Aufwieglung, obwohl sie Hofmann einbekannt,

gleichwohl etwas bedenklich auffällt, daß weder

die Ortsvorsteher von Scheftesheim, noch die

von Nassau, obgleich sie das Vergehen von Wol-

farts ausführlich angeben, dabey des Hofmanns

nur mit einem Wort gedenken, und wir daraus

mit Grunde schliessen zu können glauben, daß

wenigstens Hofmann bey dieser Aufwiegelung

bey weitem nicht so thätig als Wolfart gewesen,

solches insbesondere auch

3) dadurch sehr wahrscheinlich wird,

daß nach dem Zeugniß der Beamten beyde Georg

Michael Hofmann, Vater und Sohn, als untadel-

hafte Bürger bekannt sind;

ad Lit. G. zum commissarischen Bericht

vom 27sten November 1806

so sind wir diesem allem zufolge der rechtlichen

Meynung, daß Georg Michael Hofmann jun. mit

sechsmonatlicher Vestungsstrafe zu belegen seye.

Noch bemerken wir bey diesen beyden, daß ihre

Söhne, welche als Rekruten ausgehoben worden, am

3ten und 4ten November vom Rathhaus weggeloffen,

und auf die zwote Vorberufung die Väter

am 9ten November nicht mit ihnen erschienen;

allein da die Schuld der Väter insbesondere

hiebey nicht erwiesen ist, und Hofmann angiebt:

wie sein Sohn vom Rathhaus weggekommen, wisse er

nicht, und daß er auf die zwote Vorberufung

nicht erschienen, sey eine Verabredung unter

den ledigen Burschen gewesen, an welcher er

unschuldig seye,

Prot. Commiss. quaest. 184. fol. 42.

so möchte diese wenigstens geringere Vergehung

bey den erkannten grössern Strafen nicht in

Betracht kommen.

III) Johann Andreas Leonhard Primmer von

Weikersheim, Bürger und Knecht bey dem Hofagent

Jud Pfeifer in Weickersheim, scheint zwar dem ersten

289.

Ansehen nach in Rüksicht auf die nächtlichen

Unruhen vom 3ten November 1806 sehr schwer

gravirt zu seyn, weil er bey solchen mit einer

Flinte erschien, welche wenigstens abgedrükt

worden, wie er auch selbst bekennt, daß er

gerade am Nachtessen gesessen, als das Geschrey

entstanden, man sollte herbeykommen und brin-

gen, was man habe, worauf er seine Flinte zur

Hand genommen, und sich zu dem Haufen vor

dem Rathhaus begeben;

Prot. Commiss. quaest. 31. fol. 13.

auch daß er nachher noch ins Sonnenwirthshaus

gekommen, und sein Gewöhr dorft stehen lassen,

ibid. quaest. 313. fol. 92.

auch sein Eheweib bezeugt, daß als ihr Mann das

Gewöhr nicht nach Haus gebracht, und sie ge-

hört, daß er es im Sonnenwirthshaus stehen

lassen, sie es dorten abgehohlt, hinter der

Hausthüre gefunden, und ohne von Jemand

bemerkt zu werden, genommen und nach Haus

getragen, und es aufbewahrt, biß es vom Mi-

litair abgehohlt worden;

ibid. quaest. 318. sqq. fol. 94.

weil er auch für denjenigen gehalten wird, welcher

weil er sich bey diesem nächtlichen Lärmen be-

sonders ausgezeichnet, von dem Oberlieutenant

Sattler gefragt worden: wie er heisse und

ihm hierauf geantwortet: daß dieses noch

mehrere Leute nicht wissen; auch den Soldaten

mit der Flinte in der Hand zugerufen: Wartet

ihr Soldätlen! ich will euch zeigen, daß wir

auch schiessen können; er scheint diesem

allem nach um so sträflicher zu seyn, als er

nach den Acten als der einzige bekannt ist,

welcher ein tödtliches Gewöhr bey sich geführt,

und damit schiessen wollte, auch das ihm vom

Amt ertheilte Prädikat sehr zweydeutig da-

hin lautet: daß ausser starkem Hang zum

Trunk und Raisonniren dem Amt nichts bekannt

seye,

adj. Lit. G. zum commissarischer Bericht

dd. 27sten November 1806.

Dessen allem jedoch unerachtet sind wir der

rechtlichen Meynung, daß gegen Primmer

keine sehr bedeutende Strafe Statt finde;

Nicht nur giebt

1) Primmer selbst an, daß seine Flinte

nicht geladen gewesen,

290.

Prot. Commiss. quaest. 32. fol. 13.

daß sie über ein halbes Jahr nicht geladen

gewesen,

ibid. quaest. 311. fol. 92.

sondern auch als das Gewöhr gleich bey Primmer

durch das Militair abgehohlt worden, fand

sich, daß es es weder geladen, noch frisch ab-

geschossen war,

Commissionsbericht d. 27sten November

1806. fol. 10.

sie war also in dieser Hinsicht kein gefähr-

liches Werkzeug; und laut gedachten Berichts

fol. 11. war auch Primmer bey dem Auflauf

in einer solchen Stellung hinter vielen Leuten,

daß er unmöglich auf den Commissarius oder

die Soldaten schiessen konnte, ohne zugleich

durch und unter viele andere Leute zu schiessen,

mit welchen jene umgeben waren. Sodann aber

ist es

2) nicht nur von Primmer angegeben, daß

er betrunken gewesen seye,

Prot. Commiss. quaest. 33. fol. 13.

er wisse nicht, ob er die Flinte abgedrükt,

ibid. et quaest. 311. et sq. fol. 92.

er seye zu sehr betrunken gewesen, als daß er

von jener Antwort an den Oberlieutenant Satt-

ler, oder von jener spöttischen Aeusserung gegen

die Soldaten etwas wisse,

ibid. quaest. 34. sq. fol. 13b.

er seye in der Trunkenheit mit dem Gewöhr her-

umgesprungen, und wisse wegen Trunkenheit gar

nicht, wie er mit Gewöhr auf den Plaz gekommen,

und nicht, wer sein Gewöhr nach Haus getragen;

ibid. quaest. 311. 312. 314. fol. 92.

sondern es ist auch diese Trunkenheit sonsten hin-

länglich erwiesen. Der Hausknecht des Sonnen-

wirths, Johann Veit Wagner auf welchen sich

Primmer beruft, daß er ihn als betrunken

nach Haus geführt,

Prot. Commiss. quaest. 38. fol. 14.

bezeugt, daß er Abends zwischen 7 und 8 Uhr den

Primmer auf der Gasse so betrunken ange-

troffen, daß er den Weg nach Haus nicht

mehr gefunden, und ihn daher bis an seine Haus-

thüre geschleift;

ibid. quaest. 135. fol. 32.

Johann Andreas Ludwig bezeugt, daß er vor

Anfang des Aufstands mit Primmer bey einem Glas

Wein in der Sonne gesessen, derselbe aber schon

betrunken gewesen,

291.

ibid. quaest. 94. fol. 25.

der Sonnenwirth, Johann Leonhard Knörr von

Weickersheim giebt an, daß er, ehe der Aufstand

angefangen, dem Primmer einen Schoppen Wein

gegeben, er aber damals schon betrunken ge-

wesen,

ibid. quaest. 305. et sq. fol. 90b. et sq.

und dessen Eheweib sagt aus: daß Primmer vor

und nach dem Aufstand in ihr Haus gekommen,

jedesmal aber sehr betrunken gewesen,

ibid. quaest. 315. fol. 93.

und obgleich diese Trunkenheit den Primmer

nicht von aller Strafe befreyt, so bewürkt

sie doch als den dolum aufhebend oder dessen

Grad vermindernd billig eine gelindere

Strafe. Wenn wir

3) mit diesem allem verbinden, daß Prim-

mer, welcher allein bey diesem ersten Vor-

fall sich vergangen, vom 9ten bis 25sten No-

vember geschlossen im Arrest gewesen, so möchte

er über den erstandenen Arrest allein noch

mit viermonatlicher Vestungsstrafe zu bestra-

fen seyn. Die weitere Vergehungen der übrigen

Personen betreffen theils ihre Gegenwart und Aus-

zeichnung bey den Aufständen vom 3ten und 4ten No-

vember 1806, theils dieses, daß ihre zu Rekruten

ausgehobene Söhne vom Rathhaus nach Hause wegge-

loffen, und die Vater sie auf die zwote Vorbe-

rufung am Sonntag, den 9ten November nicht

gestellt; und einige Amtsnachlässigkeiten der

Ortsvorsteher; und nach den oben, besonders

sub nr. 5. ausgeführten Grundsätzen sind wir im

allgemeinen der rechtlichen Meynung, daß die

übrige wegen dieser Unruhen abgehörten Personen,

welche nicht gänzlich frey gesprochen werden,

nur mit Incarceration zu bestrafen, oder mit

blossem Verweis ohne Strafe zu entlassen,

Kress ad Ord. Crim. Car. Art. 127.

§. 2. nr. 5.

Tittmann in seinem Handbuch

der Strafrechtswissenschaft.

2ten Thl. §. 320. not. g.

dennoch aber alle, welche ohne rechtmässigen

Beruf bey den unruhigen Auftritten gegen-

wärtig gewesen sind, oder sonst durch ihre Un-

botmässigkeit sich vergangen, und nicht gänzlich

freygesprochen werden, an den Kosten dieser

292.

Untersuchung und der Execution ihren Antheil zu

tragen schuldig seyen. Um also die Strafbarkeit

derselben in der möglichsten Kürze zu erörtern,

so ist

IV) Johann Michael Wolfert von Weickersheim,

als bey dem nächtlichen Auflauf vom 3ten No-

vember 1806 unter der Menge erkannt von den

Beamten angegeben, auch ihm das Prädikat bey-

gelegt worden, daß er theils aus Unverstand,

theils aus Roheit des Characters sich oft grobe

Aeusserungen erlaube, und auch Georg Christoph

Herwart giebt ihn als Mitschuldigen an, der mit-

geschrieen und gelärmt;

Prot. Commiss. quaest. 17. fol. 9b.

und da er auch selbst zugiebt, daß er zum Re-

krutentransport bestimmt gewesen, und dieses

ihn veranlaßt, sich unter die vor dem Rath-

haus gestandene Leute zu mischen, daß es im

Unwillen über einen seiner Beamten, durch

welchen er um einen Theil seines Vermögens gekom-

men, geschehen, daß er am 3ten November 1806

mit andern geschrieen, aber keinen thätlichen

Antheil genommen, und keine Hand angelegt, er

also ziemlichen Verdacht wider sich hat, daß er bey

diesem Vorgang einer der ärgsten Schreyer ge-

wesen, gleichwohl sonst kein Exceß von ihm angege-

ben, auch seiner bey den weitern Unruhen nicht

mehr gedacht worden, und er bereits 4 Tage

im Arrest gewesen, so ist derselbe mit noch wei-

tern acht Tagen Incarceration zu bestrafen.

V) Der Nagelschmid Wilhelm Förch jun. wird von

Wolfert angegeben, daß er am 3ten Novem-

ber auch dabey gewesen, und den Bürgermei-

ster einen Seelenverkäufer und Spizbuben ge-

scholten, und ihm die Fenster einzuwerfen

gedroht;

Prot. Commiss. quaest. 7. fol. 7b.

hierauf giebt Förch zu, daß als er gehört,

daß auch sein Bruder als Rekrut ausgehoben

worden, und daß der Bürgermeister daran

schuldig gewesen, er auch vors Rathhaus gekom-

men, und den Bürgermeister einen Seelenver-

käufer gescholten, wohingegen er sich nicht

erinnere, ihm mit Fenstereinwerfen gedroht

zu haben, viel weniger es würklich gethan,

293.

obgleich Wolfert behauptet, die Drohung eyd-

lich erhärten zu können;

Prot. Commiss. quaest. 69. sq. fol. 20.

es ist daher Förch wegen seines einbekannten Ver-

gehens, und weil er des Fenstereinwerfens,

welches wirklich geschehen, bey seinem erklär-

ten Hass gegen den Burgermeister nicht wenig

verdächtig ist, gleichwohl er sonsten ein gutes

Prädikat hat,

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht. dd.

27sten November 1806

mit vierzehntägigen Gefängniß zu bestrafen.

VI) Desselben Vater, Nagelschmid, Georg Con-

rad Förch von Weickersheim, dessen Sohn als

Rekrute ausgehoben worden, giebt selbst an,

daß er einer der lezten gewesen, welche vom

Rathaus herunter gekommen und kaum auf der

Gasse gewesen, als seine Tochter ihn abgehohlt,

er habe keine Lärmen gehabt, gestehe aber,

daß er den Bürgermeister einen Seelen-

verkäufer geheissen, weil er ihm schon 14

Tage vorher gesagt, daß man seinen Sohn

wohl entbehren könne;

Prot. Commiss. quaest. 60 – 65. fol. 18b. et 19.

und scheint ihm daher keine Theilnahme an dem Auf-

stand zur Last zu liegen; aber nach seinem Gestän-

niß die Beschimpfung des Bürgermeisters. Sodann

wegen seines zum Rekruten ausgehobenen Sohns ent-

schuldigt er sich damit, daß derselbe ohne sein

Wissen vom Rathhaus fortgeloffen, und er De-

ponent ihm am Sonntag nicht gebracht habe,

weil er erst später mit vieler Mühe ihn aus-

gekundschaftet,

ibid. quaest. 66. sq. fol. 19.

daher er auch, da seine Verschuldung in lez-

terer Hinsicht nicht erwiesen ist, zumal in

Rüksicht, seines guten Prädikat,

adj. Lit. G. des Commissionsberichts

d. 27sten November 1806.

allein mit 8 Tagen Gefängniß zu bestrafen ist.

Sodann wird

VII) Georg Michael Frank von Weickersheim

von Wolfart in

Prot. Commiss. quaest. 7. fol. 7b.

auch als ein solcher angegeben, welcher bey

den Unruhen vom 3ten November gewesen, allein

da er angiebt, daß er die Rekruten zu bewachen

294.

gehabt commandirt gewesen, deßwegen herbey-

gekommen, aber von Küfer Baumann und andern

wieder zurük gewiesen worden, und nichts unrech-

tes gethan,

ibid. quaest. 78. sq. fol. 22.

auch nichts dergleichen wider ihn angegeben, viel

weniger bewiesen worden, so ist er billig von

aller Strafe freyzusprechen.

VIII) Georg Christoph Herwart von Weickersheim,

welcher das Prädikat eines ungeschliffenen

Mannes hat,

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht.

dd. 27sten November 1806.

wird von den Beamten als bey dem Auflauf von

3ten November erkannt angegeben, bekennt, daß

er bey seinem als Rekrut ausgehobenen Schwager

auf dem Rathaus gewesen, und als der Lärmen

auf der Strasse angefangen, mit andern von

Rathhaus weggeschaft worden, und so ohne sein

Zuthun unter die Menge gekommen, welche vor

dem Rathhaus gelärmt, daß er sodann unter

die Leute hin eingegangen, jedoch ohne thätigen

Antheil zu nehmen; und als einige nach Feuer-

Leitern gefragt, geantwortet: daß sie nicht

da, sondern auf der andern Seite seyen, zwey

seyen zwar an der Thüre, inner welcher die Lei-

tern gewesen, gehangen, die Leitern aber nicht

auf den Plaz geschaft worden;

Prot. Commiss. quaest. 13-16. fol. 9b.

es möchte daher Herwart, besonders wegen

seiner unvorsichtigen Anzeige, wo die Leitern

sich befinden, über die 4 Tage erstandenen

Arrests noch mit weitern acht Tagen Gefäng-

nißstrafe anzusehen seyn.

IX) Der Schuhmacher Johann Michael Stengel von

Weickersheim, wird zwar von vorgedachtem

Herwart als Mitschuldiger angegeben, welcher

am 3ten November mitgeschrieen und gelärmt,

Prot. Commiss. quaest. 17. fol. 9b.

allein er giebt an, daß er mit Gewöhr die Re-

kruten zu bewachen vom Stadtcorporal kom-

mandirt gewesen, als er aber vor das Rath-

haus gekommen, der Lärmen schon angefangen,

mehrere Bürger auf ihn zugegangen, ihn einen

Calfactor geheissen, und ihm vorgeworfen,

daß er auch dazu helfen wolle, daß ihre Kinder

295.

transportirt werden, auch ihm gedroht, daß sie

ihn todt schlagen wollen, wenn er nicht nach Haus

gehe, daher er sogleich nach Haus gegangen;

Prot. Commiss. quaest. 84. fol. 23.

und da dieses durch die unten folgende Aus-

sage des Beks Friedel bestätigt wird, und gegen

Stengel ausser der Herwartischen Aussage ganz

nichts beschwerendes in den Acten vorkommt,

so wird er von Rechtswegen gänzlich freygesprochen.

Eben so ist

X) Friedrich Breuninger von Weickersheim, ge-

gen welchen nach dem amtlichen Zeugniß ausser

seinen ehlichen Uneinigkeiten nichts bekannt ist,

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht.

d. 27sten November 1806.

von Herwart angegeben, daß er am 3ten No-

tember auch geschrieen und gelärmt,

Prot. Commiss. quaest. 17. fol. 9b.

Da aber Breuninger angiebt, daß er zwar

auf den entstandenen Lärmen herzugeloffen,

über sich dabey gar nicht aufgehalten, und

nicht den geringsten Antheil genommen, auch

von seiner Theilnahme in den Acten ausser der

Herwartischen Angabe keine Spur sich findet,

das einbekannte blosse Hinzulaufen aber, ohne sich

aufzuhalten, ihn nicht sträflich macht, so ist unsers

Erachtens auch Friedrich Bräuninger gänzlich frey

zu sprechen. Von gedachtem Herwart wird ferner

XI) der Färber, Johann Andreas Ludwig von Wei-

kersheim angegeben, daß er beym Lärmen vom 3ten

November gewesen,

Prot. Commiss. quaest. 17. fol. 9b.

und Ludwig, welcher in dem amtlichen Zeug-

niß

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht d. 27sten

November 1806.

als dem Trunk ergeben und ein superkluger

Schwäzer geschildert wird, giebt an: man habe

schon lange von unerschwinglichen Abgaben

gesprochen, welche sie nun als Würtem-

bergische Unterthanen zu entrichten haben,

werden; das Misvergnügen hierüber und das

Uebermaas genossenen Weins haben ihn veran-

laßt, sich an die Tumultuanten anzureichen,

er seye aber nur kurz dabey gewesen, und

glaube, durch Reden oder sonsten Niemand belei-

digt zu haben.

296.

Prot. Commiss. quaest. 91. fol. 24b.

Und wenn daher derselbe bekennt, aus Misver-

gungen sich zu den Tumultuanten geschlagen zu haben,

sonsten aber in den ganzen Acten nichts gravir-

liches gegen ihn erscheint, so wäre er mit acht

Tagen Gefängniß zu bestrafen. Als bey den

nächtlichen Unruhen vom 3ten November er-

kannt wird von den Beamten angegeben

XII) Johannes Balbach von Weickersheim, welcher

nach dem amtlichen Zeugniß unter die unruhigen

überall gern das Wort führende Bürger ge-

hört. Er giebt an, daß er gar nicht auf der

Strasse gewesen, und nicht den entferntesten

Antheil genommen; er seye zufällig zu dem

Haufen gekommen, als die Justizbeamte zum Rath-

haus herausgekommen, habe mit Justizamtmann

Eggel gesprochen und ihm gesagt, daß die Leute

deßwegen so misvergnügt seyen, weil man ihnen

zugemuthet, selbst ihre Leute morgen zu trans-

portiren; er seye aber gleich darauf nach Haus,

ohne sich der Sache weiters anzunehmen.

Prot. Commiss. quaest. 21. fol. 10.

Da in dem, was er zumal nur historisch dem Ju-

stizamtmann gesagt haben will, nichts eigentlich

sträfliches liegt, auch sonsten eine nähere Theil-

nahme an den Unruhen von ihm nicht erwiesen

ist, und er nur für den unruhigen Haufen nicht

hätte das Wort führen sollen, was ihm doch, da

er nur zufällig dazu gekommen, nicht sehr auf-

gerechnet werden kann, so möchte er billig frey

zu sprechen seyn. Auch

XIII) Caspar Neubert von Weickersheim wurde

als bey den nächtlichen Unruhen unter der Menge

gekannt angegeben, und hat das Prädikat als

ein dem Trunk ergebener, dadurch in Ver-

mögenszerfall gekommener Mann, er selbst be-

kennt, daß er ohne auf irgend eine Weise thä-

tigen Antheil zu nehmen, bey dem entstandenen

Lärmen unter die Menge geloffen, und wie

andere auch geschrieen,

Prot. Commiss. quaest. 27. fol. 11b.

er wäre daher, wie Nr. XI. mit acht Tagen Ge-

fängniß zu bestrafen.

XIV) Jonas Hailmann von Nassau, welcher das

gleiche Prädikat, wie Caspar Neubert hat, und von

welchem ein Sohn als Rekrute ausgehoben worden,

297.

wurde von den Beamten auch unter denen, welche

vor ihnen im Schloß erschienen sind, angegeben,

und giebt an: er seye nicht unter den Leuten

gewesen, welche den Lärmen angefangen, viel-

mehr habe er zu mehreren auf der Strasse gesagt:

es werde sie nichts helfen, er sey mit vielen

andern auch bey dem Justizbeamten gewesen,

habe aber ein übles Gehör, daß er nicht

einmal wisse, was die Leute geschrieen, bey

der ganzen Sache habe ihn kein Mensch ge-

fragt, man habe ihn ohne zu wie hineingezogen,

Prot. Commiss. quaest. 41 et 43. et quaest.

45. fol. 14b. sq.

wegen seines zum Rekruten ausgehobenen Sohns aber

entschuldigt er sich damit, daß derselbe wie

andere Rekruten auch vom Rathaus fortgeloffen,

und weil andere mit ihren Söhnen auch nicht gekommen,

er als auf den 14den November zur Auswahl ge-

boten worden, auch mit seinem Sohn nicht gekom-

men seye;

Prot. Commiss. quaest. 42. et 44. fol. 15.

diesemnach erachten wir, daß derselbe mit

vier Tagen Gefängniß zu bestrafen seye.

XV und XVI) Johann Philipp Lang, und Ludwig |: oder

Jacob :| Henn, beyde Richter von Nassau, von welchen

beyden Söhne als Rekruten ausgehoben worden, haben

zwar das amtliche Zeugniß für sich, daß sie als

brave, unklagbare Bürger bekannt sind, wie sich

besonders Henn auf seine Obrigkeit und Mitbürger

beruft, daß er das Lob eines rechtschaffenen

ordnungsliebenden Mannes habe,

Prot. Commiss. quaest. 58. fol. 18.

sie haben aber laut Protokolls vom 4ten Novem-

ber 1806

Beylage C. zum Commissionsbericht vom

27sten November 1806

als die Königliche Commission von jedem einzelnen

Ort die Vorsteher und Deputirte vorbe-

rufen ließ, derselben erklärt: daß sie ihre

Buben nicht fortlassen, bis vorher alle andern

beysammen seyen, und bis der Ort Weikersheim

den Anfang, mache; Hierüber vernommen, gab

Lang an, daß er von denen gewesen, welche

durch das Militair vom Rathaus herausge-

schaft worden, und dadurch unter den unruhigen

Haufen gekommen, mit welchem er übrigens auf keine

Weise gemeinschaftliche Sache gemacht, daß er nicht

298.

läugnen könne, mit Ludwig Henn der Königlichen

Commission obige Erklärung gemacht zu haben,

er müsse sagen, daß er die Sache nicht überlegt

habe;

Prot. Commiss. quaest. 47. sq. fol. 16.

und Ludwig Henn erklärte: da er bey seinem

Sohn gewesen, seye er durchs Militair vom Rath-

haus weggeschaft worden, dadurch zwar unter

die Leute gekommen, aber kein Wort gesprochen,

und sich nicht in ihr Geschrey gemischt, er habe

der Königlichen Commission obige Erklärung ge-

macht, weil eben die Buben gesagt: sie gehen

nicht, bis die andern auch da seyen, wenn er ge-

fehlt, sey es Uebereilung und Unbesonnenheit,

Prot. Commiss. quaest. 54. 55 et 58. fol. 17. sq.

Wegen ihrer Söhne entschuldigen sie sich, und

zwar Lang: sein Sohn sey ohne sein Wissen

mit den andern fortgeloffen, und am Sonntag habe

er seinen Sohn nicht gebracht, weil alle nicht

gegangen, und er ihn nicht zwingen können;

Prot. Commiss. quaest. 49. fol. 16.

Ludwig Henn aber: wenn sein Sohn vom Rathhaus

entwichen, und am Sonntag nicht erschienen, so sey

er nicht Meister über ihn gewesen.

ibid. quaest. 56. fol. 17.

Wenn somit ausser der von ihnen an die Königliche

Commission gemachten Erklärung sich nicht er-

giebt, daß sie sonsten bey den vorgegangenen

Unruhen sich thätig gezeigt, sie gleichwohl vor

den Deputirten der andern Orte dadurch sich

ausgezeichnet, daß sie auf die geschehene Vorbe-

rufung vor der Königlichen Commission erschie-

nen, da hingegen alle andere ausblieben, über-

haupt sie ein sehr gutes Prädikat haben, so wären

dieselbe, und zwar hauptsächlich wegen ihrer un-

besonnenen Erklärung, jeder mit 8tägigem

Gefängniß zu bestrafen.

XVII) Der Weingärtner, Jonas Frank von Weikers-

heim, welcher vom Justizamt des Prädikat als un-

geschliffen grob hat,

Lit. G. zum Commissionsbericht d. 27sten

November 1806.

war am 3ten November 1806 auch bey dem unru-

higen Haufen, giebt aber an, daß er nur einen

Augenblik da gewesen und ohne Theil zu nehmen,

gleich wieder fortgegangen; auch daß er keine

299.

Schuld habe, daß sein Sohn, welcher Rekrut gewesen,

fortgegangen, und er sichs schon vieles kosten lassen,

ihn wieder herbey zu bringen;

Prot. Commiss. quaest. 73. et 75. fol. 21.

und möchte, da ihm ausser seiner Gegenwart bey

den Unruhen vom 3ten November 1806 nichts zur

Last fällt, mit 24 Stunden Gefängniß zu bestra-

fen seyn.

XVIII) Der Küfer, Johann Friedrich Georg

Baumann von Weickersheim, gegen welchen nach

dem Zeugniß des Amts bisher kle keine Klage vor-

gekommen,

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht d.

27sten November 1806

wird von Michael Frank, welcher zum Bewachen

der Rekruten am 3ten November beordert gewesen,

angegeben, daß er ihn fortgeschikt habe,

Prot. Commiss. quaest. 79. fol. 22. et quaest.

101. fol. 26b.

und Baumann giebt an, daß er auf den ent-

standenen Lärmen herbeygeloffen, um zu hören,

was vorgehe, ohne sich aber aufzuhalten, wieder

nach Haus gegangen; und läugnet, den commandirten

Frank wieder nach Haus geschikt zu haben;

Prot. Commiss. quaest. 98. sq. fol. 25b.

bey

allein mit bey der Confrontation mit Frank bekennt

er dennoch, dem Frank gesagt zu haben, er solle

heimgehen, weil auch die andern wieder heimgegan-

gen,

ibid. quaest. 101.

er ist daher wegen dieses Unfugs mit 8tägigem

Gefängniß zu bestrafen. Eben so wird

XIX) der Beck, Johann Georg Friedel der ältern,

welcher auch vom Amt das Prädikat als ein

Trunkenbold erhalten, welcher sich im Trunk

zu Unordnungen hinreissen läßt, und schon oft

gestraft worden,

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht.

d. 27sten November 1806.

von dem zum Bewachen der Rekruten commandirt

gewesenen Schuhmacher Stengel angegeben, daß

er ihn einen Calfactor geheissen und gesagt:

er werde todtgeschlagen, wenn er nicht nach Haus

gehe.

Prot. Commiss. quaest. 85. fol. 23b.

Hierauf behauptet zwar anfänglich Friedel,

er seye gar nicht auf der Strasse gewesen, als der

300.

Lärm angefangen, er habe zu Stengel gesagt, was

er mit Gewöhr da thue, ob er unsere Kinder auch

transportiren wolle, wie er Friedel ihn einmal trans-

portirt habe? daß er aber weder ihn einen Cal-

factor geheissen, noch ihm mit Todtschlagen gedroht,

Prot. Commiss. quaest. 127-129. fol. 30 et sq.

jedoch bey der Confrontation mit Stengel beharrt

er zwar auf dem Läugnen der Drohung mit

Todtschlagen, giebt aber zu, und zwar nach an-

gefangenem Lärmen den Stengel einen Calfactor

genannt zu haben; und wäre daher wegen dieser

Theilnahme am Aufstand mit vierzehntägigem Ge-

fängniß zu bestrafen.

XX) Auch der Beck, Johann Georg Senger von Wei-

kersheim, wird von gedachtem Stengel angegeben, daß

er bey dem Lärmen mit ihm gesprochen und Senger

giebt an, daß er erst nach schon entstandenem

Lärmen herbeygekommen; übrigens keinen beson-

dern Antheil genommen, auch weder Waffen,

noch sonst etwas in der Hand gehabt, nicht tumul-

tuirt, und nicht dabey geblieben;

Prot. Commiss. quaest. 118-123. fol. 29 et sq.

Wenn daher ausser seiner Gegenwart beym Tumult

vom 3ten November nichts gravirliches wider ihn

sich ergeben, so möchte er, zumal er vom Amt

das beste Zeugniß eines braven rechtschaffenen

Bürgers hat,

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht vom

27sten November 1806

mit 24 Stunden Gefängniß zu bestrafen seyn.

XXI) Friedrich Schlör von Vorbachzimmern, wird

vom Justizamt

in adj. Lit. A. Zum Commissionsbericht vom

27sten November 1806

angegeben, daß er am 4ten November 1806 un-

ter den zusammengelaufenen Leuten im Schloss

nicht nur bemerkt worden, sondern sich vor-

züglich ausgezeichnet, und als Hauptwortführer

dargestellt, und

in adj. Lit. G. ibid.

als ein aus den Acten bekannter unruhiger Mann,

geschildert, er selbst giebt an: daß er erst

am Tage nach der Auswahl, Schmalz nach Wei-

kersheim getragen, daß er auch beym nächt-

lichen Tumult nicht unter den Leuten gewesen,

auch nichts mit ihnen zu thun gehabt, weil ihn

die ganze Sache nicht angehe; er läugne nicht,

25.

301.

daß er am Morgen, als er hieher gekommen,

unter den Leuten herum geloffen, aber Auf-

wiegler seye er nicht gewesen,

Prot. Commiss. quaest. 107-109. fol. 27. sq.

auf den Vorhalt von seiner frechen Erklärung

gegen die Beamte aber erklärt er: er wisse

nicht mehr, was er gesprochen habe;

ibid. quaest. 110.

er verdient daher als ein besonders ausge-

zeichneter Theilnehmer an dem unruhigen Auf-

tritt vom 4ten November im Schloß, und Haupt-

wortführer bey der obbemerkten frechen Er-

klärung, mit sechswochentlicher Vestungsstrafe

belegt zu werden;

XXII) Georg Reindel von Scheftersheim, welcher

von den Beamten bey dem unruhigen Auftritt

vom 4ten November im Schloß bemerkt worden,

und das Prädikat hat, daß er übel berufen,

und wegen Diebstahls in Verdacht gefallen seye,

adj. Lit. A. et G. zum Commissionsbe-

richt d. 27sten November 1806

läugnet nicht, daß er mit andern im Schloß

gewesen, und mit andern gesagt: daß sie wie

ihrem alten Fürsten, so auch dem König getreu

seyn wollen, wenn er sie bey ihren alten Ge-

rechtigkeiten lasse, er selbst habe nichts gere-

det und nichts gethan, daß er auch am 3ten

November bey dem Lärmen gestanden, aber

keinen Antheil genommen habe;

Prot. Commiss. quaest. 140-144. fol. 33. sq.

und ist seines gedoppelten Vergehenswegen mit

14tägiger Incarceration, abwechselnd einen Tag

um den andern bey Wasser und Brod zu bestrafen.

XXIII) Georg Michael Hofmann der aeltere

von Scheftersheim, welcher von dem Amt das

Zeugniß eines untadelhaften Bürgers hat-

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht

d. 27sten November 1806

sagt, daß er beym nächtlichen Tumult am

3ten November nicht gewesen, daß er aber

mit dem andern auch zum Beamten ins Schloß

hineingegangen, weil man Deputirte von jedem

Ort verlangt, aber nicht weiter gesagt

habe, als was auch die Andern gesagt; mit

dem Justizamtmann aber nicht besonders ge-

302.

sprochen; wegen seines zum Rekruten ausgehobenen

Sohns entschuldigt er sich damit, daß sein

Sohn vom Rathhaus fortgegangen, weil auch die

Andern sich entfernt; und weil am 14den die

Andern nicht gegangen, seye auch er mit sei-

nem Sohn nicht gegangen;

Prot. Commiss. quaest. 162 - 165. fol. 38.

und ist daher, hauptsächlich wegen seiner Theil-

nahme an dem unruhigen Vorgang im Schloss

mit 2tägigem Gefängniß zu bestrafen.

XXIV.) Johann Georg Dörr von Schefters-

heim gegen welchen sonsten nach dem amtlichen

Zeugniß nichts nachtheiliges bekannt ist,

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht

d. 27sten November 1806.

wurde, ebenfalls von Reindel angegeben,

daß er mit ihm am 4ten November bey

den Beamten im Schloß den Vortrag gemacht,

und gesagt, der Accis komme auch nach,

wenn sie ihre Buben hergegeben haben;

Prot. Commiss. quaest. 141. sq. fol. 33b.

Er selbst giebt an: weils geheissen, daß von

jedem Ort einige Bürger ins Schloß sollen,

seye er auch hinein; er habe nicht anders

gesagt, als daß man den schweren Accis nicht

bezahlen könne, von welchem es geheissen, daß er

komme, und daß man bey den alten Abgaben,

welche sie dem alten Fürsten bezahlt, ver-

bleiben solle. Von Widersezlichkeit gegen

Abführung der Rekruten habe er nichts

gesprochen,

Prot. Commiss. quaest. 170 - 172. fol. 39b. sq.

und möchte daher derselbe mit 2 Tagen Ge-

fangniß zu bestrafen seyn. Endlich wird von

Reindel auch

XXV.) Peter Gernard von Scheftersheim

angegeben, daß er mit ihm den Vortrag

bey dem Beamten im Schloß gemacht habe,

und Gernard, von welchem dem Amt sonsten

nichts nachtheiliges bekannt ist,

adj. Lit. G. zum Commissionsprotokoll

d. 27sten November 1806

giebt hierüber an: er seye, eben, obwohl

ihn Niemand berufen, mit den andern zufällig

303.

ins Schloß gekommen, er habe weiter nichts ge-

sagt, als er wolle dem König so getreu seyn,

als er seinem alten Fürsten gewesen, dagegen

soll man sie auch bey ihren alten Rechten lassen,

er habe nicht erklärt, daß man die Rekru-

ten nicht abführen lasse, und die Abgaben

nicht gebe, habe jedoch diese Erklärung ge-

hört, wisse aber nicht, von wem?

Prot. Commiss. quaest. 177 - 180. fol. 40b.

er ist daher wegen seiner einbekannten Theil-

nahme an dem unruhigen Auftritt im Schloß, wie

Dörr, mit 2tägigen Gefängniß zu bestrafen.

XXVI) Caspar Kellermann, Schmid von Elperts-

heim, welcher von dem Justizamt als bey dem

Vorfall im Schloß gegenwärtig angegeben wird,

giebt an: daß er mit vielen Bürgern auch zum

Beamten gegangen, aber keine solche Erklärung

gethan, daß sie den Königlichen Befehlen

keinen Gehorsam zu leisten Willens seyen, son-

dern vielmehr den andern gesagt, daß sie

sich der Ordnung fügen sollen, man habe

von unerschwinglichen Accisabgaben gesprochen,

was ihn veranlaßt, den Beamten zu erklären,

daß man solche Abgaben zu prästiren nicht

im Stande seye; er habe von keiner Wider-

sezlichkeit gegen die Abführung der Rekruten

gesprochen, und seye immer als ein ordnungs-

mässiger und gehorsamer Mann bekannt gewe-

sen, was ihm Jedermann bezeugen werde;

Prot. Commiss. quaest. 147 - 150. fol. 34b.

es kann ihm daher allein seine Gegenwart

am 4ten November im Schloß und seine Unvor-

sichtigkeit, mit welcher er, ohne sie noch zu kennen,

von unerschwinglichen Accisabgaben gesprochen,

zur Last gelegt, und er deßhalb mit 24 Stun-

den Gefängniß bestraft werden. Von dem Ju-

stizamt wird ferner

XXVII) Jacob Strauß von Elpertsheim, als bey

dem Vorfall im Schloß gegenwärtig ange-

geben, hat jedoch von demselben das Lob ei-

es braven untadelhaften Unterthanen, welcher

sich gern zum Sprecher aufwirft.

adj. Lit. A et. G. zum Commissionsbe-

richt d. 27sten November 1806.

304.

und bekennt, daß er bey denen, welche bey dem

Justizbeamten b gewesen, gestanden, jedoch kein

Wort gesprochen habe, und nicht in die Stube

gekommen, sondern im Oehrn stehen geblieben

seye;

Prot. Commiss. quaest. 152. sq. fol. 35b. sq.

er kann also, da er auch bey diesem Vorfall

sich nicht thätig gezeigt, und sonsten sich nicht

vergangen, freygesprochen werden.

XXVIII.) Gegen Georg Michael Henn von Nassau

wurde zwar von Johann Michael Frank ange-

geben, daß er bey der nächtlichen Unruhe

vom 3ten November einer der ärgsten gewesen,

Prot. Commiss. quaest. 79. fol. 22b.

allein Henn, welcher auch das Lob eines stillen

ruhigen Bürgers hat,

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht.

d. 27sten November 1806.

gibt an, daß er zwar am 3ten November

mit einem Wagen in Weikersheim gewesen,

um seinen als Rekrut ausgehobenen Bruder

zu besuchen, er seye aber bey dem nächtlichen

Auftritt gar nicht gewesen, und habe, was man ihn

beschuldigt, gar nicht begangen.

Prot. Commiss. quaest. 156 - 158. fol. 37b.

Da auch von seiner Theilnahme an jenem Auf-

stand sonsten in den Acten sich keine Spur findet,

und Frank in der Confrontation mit ihm, wo

Henn auf seiner Unschuld beharrt, angiebt: daß

er von mehreren rufen hören, daß Henn der

ärgste seye, er aber selbst ihn nicht gesehen,

ibid. quaest. 159. fol. 37b.

so ist bey seinem guten Prädikat er billig als

unschuldig frey zu sprechen. Eben so ist,

XXIX.) der Burgermeister, Heinrich Zacharias

Hörner von Scheftersheim gänzlich freyzusprechen,

er wird zwar von Georg Michael Hofmann als

ein solcher angegeben, welcher am 4ten Novem-

ber auch im Schloß gewesen, allein er giebt an,

daß sein kranker Schultheiß ihm aufgetra-

gen, nach Weikersheim zu gehen, und für Verpfle-

gung der Rekruten zu sorgen, und als man De-

putirte von jedem Ort ins Schloß verlangt,

sey er als Burgermeister auch hineingegangen,

305.

habe sich ganz leidend verhalten, aber gehört,

daß es stürmisch zugehe;

Prot. Commiss. quaest. 237. fol. 70.

und da er besonders vom Justizamt das beste

Lob, daß er sich bey dieser Sache sehr gut

betragen habe, erhalten,

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht,

d. 27sten November 1806.

so ist er von Rechts wegen für unschuldig zu achten.

XXX. XXXI. XXXII.) Die drey Bürger von Neun-

kirchen, Georg und Jacob Römer, und Adam Nör-

pel, von welchen des erstern Sohn als Rekrute

ausgehoben worden, haben sich darinn verfehlt,

daß sie weder am ersten Auswahltag, den

3ten November, noch am zweyten, den 9ten ejusd.

ihre Söhne gestellt, sondern zugewartet, bis

solche durch ein Executionscommando

abgehohlt worden. Der Schultheiß von

Neunkirchen giebt hierüber an: daß nur

jene drey Bürger auswahlfähige Söhne ge-

habt, daß bey der ersten Aushebung nur

Georg Römer mit einem als untüchtig er-

fundenen Sohn erschienen; als sie aber auf den

Sonntag zum zweytenmal vorberufen, und ihnen

vom Schultheiß der Befehl eröfnet worden,

haben sie zur Ausrede genommen, daß sie nicht

wissen, wo ihre Söhne hingegangen, als ihm hierauf

von der Königlichen Commission angedeutet

worden, daß der Ort Execution bekommen werde,

habe er die Gemeinde zusammenberufen, ihr die

Lage der Sache vorgestellt,

und sämmtliche Bürger jenen 3 Mitbürgern vorgestellt

wie sie darauf

bestehen, daß sie ihre Söhne herbeyschaffen und

nach Weikersheim stellen sollen, indem sie an den

den Ort betreffenden Excutionskosten keinen

Theil nehmen würden, daß dennoch sie es darauf

ankommen lassen, bis durch ein Executions-

commando ihre Söhne herbeygeschaft, nach

Weikersheim transportirt, und ein Sohn des Georg

Römer als Rekrut ausgehoben worden, daß aber

der einzige Adam Nörpel, ein Asot, welcher

kein Vermögen besize, seinen Sohn nicht herbey-

geschaft, und solcher auch bis jezo nicht zur

Hand gebracht werden können.

Prot. Commiss. fol. 44. sq.

306.

Die beyden Römer aber entschuldigen sich damit,

daß ihre Söhne das erstemal nicht recht wohl

gewesen, und als sie zum zweytenmal vorberufen

worden, sie durch andere verhezt gewesen, und

deßwegen nicht erschienen, der mit ihnen

vorgeladene Adam Nörpel aber erschien nicht.

Prot. Commiss. quaest. 212. sqq. fol. 60.

Obgleich aber so wie das Weglaufen der aus-

gehobenen ledigen Leute vom Rathhaus, als auch

das Nichterscheinen der auswahlfähigen

jungen Leute an den bestimmten Terminen

hauptsächlich nur ihnen selbst als ein Ungehor-

sam zur Last zu fallen scheint, um so mehr, als es

von mehreren Vätern im Verhör angegeben

worden, daß solches eine unter den jungen

Leuten verabredete Sache gewesen, so ist jedoch

nicht zu läugnen, daß die Vater, besonders

welche an den unruhigen Auftritten vom 3ten

und 4ten November Theil genommen, und deren

als Rekruten ausgehobene Söhne vom Rathhaus

nach Haus geloffen, grossen Verdacht wider

sich haben, daß ihre Söhne nicht ohne derselben

Wissen und Willen gehandelt, oder gar von den

Vätern zu diesem Ungehorsam verleitet worden,

und daß die Väter wenigstens damit gefehlt,

wenn sie am 3ten November und folgenden Sonn-

tag die Abwesenheit ihrer Söhne nicht gehörig

entschuldigt, zumal sie damals gröstentheils

in der Stadt anwesend waren. Gleichwohlen

da es doch ein möglicher Fall ist, daß bey

dem besten Willen ein Vater es nicht ver-

mochte, seinen Sohn zu stellen, manche wenigstens

mehr durch zu viele Nachsicht gegen ihre

Söhne, somit culpa, als durch eine boshafte

Widerspenstigkeit gefehlt, und hiebey über-

haupt die leicht zu entschuldigende Liebe zu

ihren Söhnen, und das Bedürfniß, solche

bey sich zu haben, ihre anderwärtige Pflichten

überwogen, auch mancher sonst gehorsame

Bürger auch durch andere verführt wor-

den seyn mag, und der Ungehorsam in Stel-

lung der Rekruten bereits durch den Be-

fehl, auf 10 Mann 3 weitere auszuheben, be-

straft worden, so möchten diejenige, welche

307.

damit einen Ungehorsam bezeugt, daß sie ihre

Söhne am 3ten oder 9ten November nicht dem er-

gangenen Befehl gemäs gestellt, zumal deren

eine sehr grosse Anzahl ist, |: s. oben sub nr. 5. :|

mit der Strafe verschont, mit einem blossen

Verweise und Warnung entlassen, und weil sie

doch durch ihren Ungehorsam zu Vermehrung

der Kosten beygetragen, allein zur Mitleiden-

heit an den Kosten beygezogen, nur diejenige

aber noch mit kurzem Gefängniß bestraft

werden, welche bey ihrem Ungehorsam sich

besonders ausgezeichnet haben. In dieser

Hinsicht möchten daher Georg und Jacob

Römer mit der Strafe zu verschonen, und

sie nebst einem Verweis und Warnung allein

zu den Kosten beyzuziehen, hingegen Adam Nör-

pel, welcher nicht nur die Kosten zu bezahlen

unvermögend ist, sondern auch durch seinen

beharrlichen Ungehorsam sich besonders aus-

gezeichnet, mit sechstägiger Gefängnißstrafe

zu belegen seyn.

XXXIII.) Der Schultheiß, Georg Friederich

Merkert von Hennsbronn, welcher angiebt, daß

in diesem Ort allein sein Sohn, und der Sohn des

Bürgers Michael Moll auswahlfähig gewesen,

und ersterer allein als auswahlfähig ausgehoben

worden, derselbe ohne sein Zuthun sich vom

Rathhaus entfernt, er am Sonntag den 9ten ejusd.

nach Weikersheim gegangen, und sein Sohn,

welcher an demselben Tag beym Nachtmahl

gewesen, des Abends nachkommen und sich

stellen wollen, daß er sein Uebersehen

darinn bekenne, daß er damals sich und

seinen Sohn nicht vor der Commission gemel-

det, und den ausgeschossenen Moll nicht

wieder vorbeschieden, jedoch er seinen

Sohn am Dienstag freywillig gestellt habe,

Prot. Commiss. fol. 45b. sq.

ist daher nach vorbemerkten Grundsätzen

ohne Strafe mit Verweis und Warnung zu ent-

lassen, und allein an den Kosten beyzutragen

schuldig. Der Schultheiß Peter Zimmermann

und der Gemeindsmann Georg Michael Pflüger

von Hollenbach geben in

308.

Prot. Commiss. fol. 48 sq.

folgendes an: das erstemal |: am 3ten November :|

seyen drey ledige Leute ausgehoben worden;

von diesen seyen Johann Georg Nied und Johann

Dieterich Streng auch auf dem Rathhaus geblie-

ben, bis sie am folgenden Morgen Erlaubniß

erhalten, nach Haus zu gehen, nur der dritte,

Matthäus Primmer seye von selbst weggeloffen,

als aber auf den Sonntag sämmtliche ledige

Leute aufs Rathhaus berufen worden, seye

zwar solches der Bürgerschaft publicirt

worden, allein angestekt durch die Widersetz-

lichkeit der übrigen seyen sie auch ausgeblieben,

bis sie Execution eingelegt bekommen. Die Väter

derer, welche zum zweytenmal hätten erscheinen

sollen, seyen

XXXIV.) Johann Georg Franz,

XXXV.) Friedrich Goldkofer,

XXXVI.) Friedrich Koch,

XXXVII.) Martin Ehmann,

XXXVIII). Andreas |: Johann Georg:| Maier,

XXXIX.) Friedrich Nied,

XL.) Martin Primmer,

XLI.) Georg Primmers Wittwe,

XLII.) Johannes Streng,

XLIII.) Andreas Wirth,

XLIV.) Martin Walters Wittwe,

XLV.) Michael Seemann, und

XLVI.) Johann Michael Kridel, von welchen jedoch

keiner bey den unruhigen Auftritten vom 3ten und

4ten November gegenwärtig gewesen; insbesondere

giebt Johann Georg Franz und Consorten an:

ihre Söhne seyen gröstentheils abwesend gewesen,

daher sie den Befehl, am Sonntag zu erschei-

nen, nicht befolgen können, sie sehen ein, daß

sie gefehlt, hoffen aber, daß mans ihnen nicht

übel deuten werde, da sie an den Unruhen ganz

unschuldig, und keiner von ihnen dabey gewesen;

Prot. Commiss. quaest. 218 sq. fol. 63b.

und Friedrich Nied sagt: sein Sohn seye, wie der

Rekrut Streng, nicht ohne Erlaubniß weggeloffen,

und als er auf den Samtag wieder einberu-

fen worden, seye derselbe auf einer Kirchweyh

gewesen, und er habe ihn gleich herbeyhohlen

lassen, und der gleiche Fall seye es mit dem

Rekruten Streng, man habe eben am Sonntag

vorher von Ankunft der Commission nichts

gewußt, sonst hätte sich sein Sohn richtig parat

309.

gehalten.

Prot. Commiss. quaest. 221 sq. fol. 64b. sq.

Es bedarf diesemnach keiner weitern Ausführung,

daß nach vorbemerkten Grundsätzen sämmtliche

Personen von Nr. XXXIV - XLVI. mit einer Strafe

zu verschonen, mit einem blossen Verweis und

Warnung zu entlassen, und allein zu einer Mit-

leidenheit an den Kosten beyzuziehen seyen;

und auch hievon möchten noch die unter diesen

Personen befindliche Wittwen Nr. XLI und XLIV.

auszunehmen seyn, als welchen wohl der Befehl

nicht publicirt worden, und in deren Gewalt

es nicht stand, ihre Söhne einzuliefern, oder sie

wider Willen zu nöthigen, sich zu stellen.

Der Ortsvorsteher, Christoph Scheuermann

von Sicherthausen giebt ferners an: daß

die von Sicherthausen ausgehobene zwey Rekruten

am 2ten Tag nach der Auswahl wieder davon

geloffen, daß er den Befehl, nach welchem

die ledige Leute sich zur zweyten Auswahl

stellen sollten, der Bürgerschaft publicirt,

aber erst am Dienstag es habe dahin bringen

können, daß die ledige Leute sich gestellt; ihre

Eltern sind ausser

XLVII) den Ortsvorsteher Scheuermann selbst

XLVIII) Friedrich |: Christoph :| Abels Wittwe,

XLIX.) Georg Geckstetter,

L) Maria Barbara Redemerin, und

LI) Johann Andreas Kümmler, von welchen Niemand

an den Unruhen vom 3ten und 4ten November

1806 Antheil genommen hat.

Prot. Commiss. fol. 50b. sq.

Wenn daher Christoph Scheunermann seinen

Sohn zu der zweyten Auswahl am 9ten November

nicht gestellt, so war es allerdings eine sehr

unzureichende Entschuldigung, wenn er angibt,

daß gerade Kirchweyh gewesen, wo er seinen

Sohn nicht wohl habe entbehren können, und

weil schon zwey Rekruten ausgehoben gewesen,

habe er geglaubt, daß man seinen Sohn nicht

mehr nöthig habe,

Prot. Commiss. quaest. 189 sq. fol. 51.

da vielmehr seine Pflicht als Ortsvorstehers

vorzüglich gewesen wäre, mit einem guten Bey-

spiel des Gehorsams voran zu gehen, seine Ent-

310.

schuldigung selbst aber deutlich zu erkennen giebt,

daß mehr er selbst, als sein Sohn an dem Ausbleiben

des leztern Schuld gewesen, so ist derselbe mit

einer grossen Frevel zu bestrafen. Die Abelische

Wittwe, und Geckstetter, deren Söhne als Rekruten

ausgehoben worden, geben an: ihre Söhne seyen

eben mit andern fortgeloffen, und am Dienstag

freywillig erschienen, sie wären am Montag

gekommen, wenn nicht gerade Kirchweyhe im Ort

gewesen, und die andern auch erschienen wären;

sie haben an den Unruhen keinen Theil gehabt,

Prot. Commiss. quaest. 233. sqq. fol. 69.

Redemerin und Kümmler aber: der Befehl seye

erst Nachmittags gekommen, als die jungen Leute

schon in der Kirche gewesen, daher nur der

Schultheiß und ein Deputirter nach Weikers-

heim gekommen; am folgenden Tag seyn sie

nicht gekommen, weil sie geglaubt haben, daß

nur die als Rekruten ausgehobene erscheinen

müssen;

Prot. Commiss. quaest. 231. sq. fol. 68.

Wir sind daher nach vorangeführten Grund-

sätzen der rechtlichen Meynung, daß mit Ausnahme

der beyden ganz frey zu sprechenden Wittwen

Nr. XLVIII und L.) die beyden andern Nr. XLIX.

und LI.) mit Verweis und Warnung ohne Strafe zu

entlassen, und nur an den Kosten beyzutragen

schuldig seyen.

LII) Der Bürgermeister Johann Bernhard

Wolfart von Brunn giebt an: Indem Ort

Brunn seyen nur seine drey Söhne und Johann

Georg Jäger unter das Meß gekommen, erstern

drey als untauglich erfunden, und Jäger als

Rekrut ausgehoben worden, er sey aber mit

andern vom Rathhaus weg und nach Haus geloffen,

als am Sonntag der Befehl angekommen, daß

sich sämmtliche unter dem Meß gestandene

ledige Leute wieder stellen sollen, habe er so

gleich Folge leisten wollen, weil aber der Be-

fehl zu spät eingeloffen, und es Nacht gewor-

den, so hab er sich erst am folgenden Mor-

gen mit seinen Söhnen und Jäger eingestellt,

dieß sey also nicht aus Ungehorsam geschehen,

und er habe geglaubt, daß es auch noch am

311.

folgenden Morgen Zeit seye.

Prot. Commiss. fol. 52. et quaest. 192.

LIII.) Johann Georg Jäger aber sagt: sein

Sohn seye erst vom Rathhaus weggeloffen,

nachdem die andern fortgewesen; am Sonntag

seye er mit seinem Sohn in Weikersheim gewe-

sen, habe sich aber nicht präsentirt, weil es ge-

heissen, die Pursche von der Stadt müssen zuerst

herbey, des andern Tags sey er mit seinem Sohn

erschienen, und von keiner Widersezlichkeit

die Rede gewesen.

Prot. Commiss. quaest. 217. fol. 61b.

Da jedoch beyde nicht am Sonntag vor der

Commission erschienen, ihre Entschuldigungen

auch dadurch verdächtig werden, weil sie mit

einander in offenbarem Widerspruch sind, so

erhalten sie auch einen Verweis und Warnung,

jedoch ohne Strafe und sind an den Kosten bey-

zutragen schuldig, der Schultheiß Georg Michael

Stintler von Rückbronn giebt an: er habe seinen

Untergebenen den Befehl publicirt, daß

alle, so das erstemal unterm Meß gestanden,

am Sonntag erscheinen sollen; am Sonntag

seyen nur die Vater, die ledige Leute aber

nicht, aber am folgenden Morgen auch diese

erschienen, und die beyde ausgehobene Rekru-

ten richtig eingeliefert worden, übrigens habe

Niemand vom Ort an den unruhigen Auf-

tritten Theil genommen.

Prot. Commiss. fol. 53.

die Eltern der ledigen Leute sind:

LIV) Jacob Neubert, und

LV) Johann Georg Pflügers Wittwe, welche

angeben, daß sie an allen zu zu Weikersheim

vorgefallenen Unordnungen keinen Theil

genommen, am Sonntag in Weikersheim ge-

wesen, aber der Königlichen Commission sich

nicht gestellt, weil ihnen der Schultheiß nicht

gesagt, daß sie es thun sollen;

Prot. Commiss. fol. 62b.

LVI) Georg Martin Stirnkorb, welcher an-

giebt, geglaubt zu haben, daß er einen

Rekruten für seinen Sohn stellen dörfe,

als er aber eines andern belehrt worden,

seinen Sohn am Montag gestellt, welcher

312.

wirklich im Militair seye;

ibid. quaest. 217. fol. 60b.

und LVII) Johann Georg Hohn, welcher an-

giebt, sein Sohn seye am Sonntag zu Haus

gewesen, aber ohne seine Schuld vom Rath-

haus weggegangen, nachdem die übrige sich

schon entfernt gehabt, er habe am Sonn-

tag versäumt, die Abwesenheit seines Sohns

bey der Commission zu entschuldigen

Prot. Commiss. quaest. 127. fol. 61.

Es sind demnach mit Ausnahme der Pflügerischen

Wittwe, welche freyzusprechen, die andere

sub nr. LIV, LVI und LVII. zwar ohne Strafe,

jedoch mit Verweis und Warnung, weil sie

doch ihre Sohne nicht wie sie berufen waren,

vor Königlicher Commission gestellt, zu ent-

lassen, und auch zu den Kosten beyzutragen

schuldig.

LVIII.) Der Schultheiß, Johann Jacob Bauer

von Nassau giebt ferner an: daß er sei-

nen Untergebenen jedesmal die ergangene

Befehle pünctlich publicirt, daß am Sonntag

ihm der Befehl zugekommen, daß die ausge-

hobene Rekruten sich wieder vor der Commission

stellen sollen, worauf er die Gemeinde zu-

sammenberufen, und sie nachdrüklich zur Fol-

geleistung ermahnt; dennoch seyen die Väter

ohne ihre Söhne nach Weikersheim gegangen;

da sie aber Sonntag abends von den traurigen

Folgen ihrer Widersetzlichkeit belehrt worden,

haben sie ihm erklärt, daß sie ihre Rekru-

ten stellen wollen, allein als er dieses der Kö-

niglichen Commission erklärt, habe diese

befohlen, daß nicht nur die Rekruten, son-

dern alle unter dem Meß gestandene gestellt

werden müssen, welches auch am andern Mor-

gen befolgt, und worauf die weitere Aus-

wahl vorgenommen worden;

Prot. Commiss. fol. 54.

alle auf dem Rathaus gewesene Rekruten seyen

nach Nassau zurükgekommen, und er habe nur

den Rekruten geboten; der gröste Theil seye

unruhig, und eben durch die Weikersheimer

angestekt gewesen, der gröste Theil der Bür-

ger seye, am 4ten November Morgens nach

26.

313.

Weikersheim gegangen, unerachtet ers nicht,

an Vorstellungen mangeln lassen; aus dem tollen

Benehmen der Leute lasse sich abnehmen,

daß sie dabey keine gute Absichten gehabt:

Prot. Commiss. quaest. 193 - 197. fol. 55. sq.

Gleichwohl kommen von Nassauern, welche

ihre Söhne nicht gehörig gestellt haben, allein

LIX) Jacob Balbach, und

LX) Sophia Barbara, Johann David Hol-

lenbachs Wittwe vor, von welchen ersterer

angiebt, daß er Kränklichkeit wegen weder

bey den Unruhen in der Nacht, noch am

folgenden Tag in Weikersheim gewesen,

beyde aber sagen, sie seyen unschuldig, daß

ihre Söhne vom Rathhaus weggeloffen, am Sonn-

tag aber seyen sie nicht erschienen, weil

kein anderer sich gestellt;

Prot. Commiss. fol. 67.

es ist daher nach den bisherigen Grundsätzen

die Hollenbachische Wittwe frey zu sprechen,

Jacob Balbach aber bekommt einen Verweis

und Warnung, und hat an den Kosten mit zutragen.

Dem Schultheiß Bauer selbst aber fällt es zur

Last, daß obwohl er von der durch Georg

Michael Wolfart von Scheftersheim ver-

suchten Aufwieglung der Bürger zu Nassau

oben ad I. bemerktermaasen gewußt, dennoch

er weder damals, noch in der Folge bey dem

Verhör davon die schuldige Anzeige ge-

macht, vielmehr auf die Frage: ob er als

Vorsteher keinen kenne, der den Sprecher

oder Anführer gemacht? antwortet: er

könne keinen besonders angeben,

Prot. Commiss. quaest. 198. nr. 56.

und erst, nachdem er besonders über das

aufrührerische Unternehmen des Johann Michael

Wolfart befragt worden, solches bezeugt,

Prot. Commiss. quaest. 255. fol. 78.

und sich sehr unzureichend damit entschul-

digt, daß er geglaubt habe, die Untersu-

chung beschränke sich nur auf die Vorfälle

in Weikersheim

ibid. quaest. 256. fol. 78b.

In Hinsicht jedoch, daß Schultheiß Bauer

von seinem Beamten sonsten das Lob eines

314.

tüchtigen und wackern Mannes hat, und er

mit seiner Bürgerschaft in einer schwie-

rigen Lage war, sonsten auch keine Spur

einer Billigung oder gar Theilnahme

an ihrem widerspenstigen Betragen sich

findet, so möchte er nebst einem Verweis

und Warnung noch mit einer grossen Fre-

vel zu bestrafen seyn.

Der Schultheiß Johann Friedrich Friedel

von Elpertsheim giebt an: daß seine Unter-

gebene keine Excesse begangen, daß die aus-

gehobene Rekruten alle vom Rathaus fortge-

loffen, und ihre Eltern sich lange geweigert,

sie herbeyzuschaffen, biß sie durch Execution

gezwungen worden; er habe der zusammenbe-

rufenen Gemeinde den Befehl richtig publicirt.

Prot. Commiss. quaest. 200. et sqq.

fol. 56b. sq.

Als die Eltern der ausgebliebenen ledigen Leute

werden angegeben:

LXI) Ludwig Riegel, LXII) Andreas Balbachs Wittwe,

LXIII) Ernst Riegels Wittwe, LXIV) Andreas Huck,

LXV) Michael Riegel, LXVI) Konrad |: Georg

Lorenz :| Schmid, LXVII) Johann Georg Brand,

LXVIII) Johann Peter Leibold, LXIX) Johann

Georg Busch, LXX.) Andreas Dehner, LXXI) Hein-

rich Mohr, LXXII) Georg Philipp Lang, LXXIII)

Friedrich Melber, LXXIV) Jacob Krämer,

LXXV) Georg Widmanns Wittwe, LXXVII) Paul

Schmid, LXXVII) Philipp Balbachs Wittwe, LXX-

VIII) Peter Straus, LXXIX) Paul Fug, und LXXX)

Georg Christoph Sorg; von welchen diejenige,

deren Söhne ausgehoben worden, nämlich die

unter nr. LXXIV. LXXV. LXXVII und LXXVIII.

angeben: ihre Söhne seyen eben weggeloffen,

nachdem aber die Execution eingetroffen,

haben sie sich wieder gestellt;

Prot. Commiss. fol. 75.

die andern aber, wie LXII. LXIII - LXVI. LXIX.

LXXII. LXXIX. und LXXX. angeben: daß sie

nicht aus Ungehorsam ihre Söhne am Sonntag

nicht gestellt, sondern weil sie gehört, und

gesehen, daß überhaupt die jungen Leute nicht

da gewesen, seyen sie unverrichteter Dingen

wieder nach Haus, am andern Morgen aber

haben sie ihre Leute freywillig gestellt.

315.

ibid. fol. 74.

Hingegen ergibt der commissarische Bericht

vom 28sten May 1807, daß von den angegebenen

Personen folgende: Andreas Balbachs

Wittwe, Conrad Schmid, Johann Georg Brand,

Friedrich Melber und Paul Schmid, sämmt-

lich von Elpertsheim zwar, da ihre Söhne

unter dem Meß gestanden, am Sonntag sich

wieder hätten stellen sollen. Allein als der Schult-

heiß von Elpertsheim mit seinen Leuten zur

Untersuchung vorbeschieden worden, erschie-

nen sie nicht, und der Schultheiß erklärte

dabey, daß er denselben nicht vorge-

boten, weil ihre Söhne bey der ersten Aus-

hebung ganz frey gesprochen worden; und

er vorausgesezt habe, daß auf alle Fälle

nur diejenige sich wieder werden stellen

sollen, welche unter dem Meß gestanden, und

nicht frey gesprochen worden seyen, und weil

sich beym Nachschlagen der Listen die Angabe

des Schultheissen würklich verificirte, diese Leute

also ganz ausser Schuld waren, so kamen sie nicht

in Untersuchung, und ist daher auch über sie nicht

zu erkennen. Es wären daher mit Ausnahme

der freyzusprechenden Wittwen LXIII. LXXV.

und LXXVII. die übrige dieser Personen LXI.

LXIV. LXV. LXVIII - LXXII. LXXIV. LXXVIII -

LXXX. indem ihre Entschuldigung nicht ganz

hinreichend ist, zwar mit der Strafe zu ver-

schonen, jedoch nebst Verweis und Warnung

auch an den Kosten beyzutragen schuldig.

LXXXI) Der Schultheiß, Georg Leonhard Land-

bek zu Scheftersheim scheint in dem gleichen

Reat, wie Schultheiß Bauer von Nassau zu

seyn, indem er von der durch Georg Mi-

chael Wolfart daselbst und zu Nassau ver-

suchten Aufwieglung wußte, indem es ihm ad

I. bemerktermaasen der Schultheiß von Nassau

wissen ließ, und Wolfart selbst an ihn ver-

langt, daß er die Bürgerschaft zusammen

berufen solle, und dennoch er davon weder

damals, noch bey dem Verhör eher, als biß

er dazu besonders aufgefordert wurde, et-

was angezeigt hat. Da jedoch nebst allen bey

Schultheiß Bauer schon angeführten Milde-

316.

rungsgründen dem Schultheiß Landbek noch

besonders zu statten kommt, daß er laut

Beylage D. zum Commissionsbericht

vom 27sten November 1806.

am 4ten November 1806 früh um 2 Uhr durch

Bürgermeister Hörner die Justizbeamte

wissen ließ, daß die ganze Gemeinde Nassau

früh vor Tagesanbruch nach Weikersheim,

zu ziehen, und sich der Transportirung

der ausgehobenen Rekruten zu widersetzen Vor-

habens, auch zu besorgen sey, daß sich die

Scheftersheimer der Abmahnungen des Schult-

heissen unerachtet, mitzuziehen verleiten lassen

möchten, so möchte demselben, da er auch

sonsten von seinem Beamten als ein tüchtiger

und wackerer Mann gerühmt werde, die Strafe

erlassen, jedoch ihm wegen unterlassener

Anzeige der Aufwieglungsversuche des

Wolfarts und Hofmanns ein ernstlicher

Verweis und Warnung zu geben, und er auch

an den Kosten mit zu tragen verbunden seye.

Dieser Schultheiß Landbek giebt an: daß die

ledigen Leute von Scheftersheim sich nicht ge-

stellt, komme daher, daß sie durch den Un-

gehorsam der Weikersheimer angestekt worden;

sie seyen alle durch das, was vorgegegangen,

ihrer kalten Ueberlegung ganz beraubt ge-

wesen; alle vom Rathhaus weggeloffene Re-

kruten seyen nach Haus gekommen.

Prot. Commiss. fol. 58b. sq. quaest. 207 sqq.

Als die Eltern solcher ledigen Leute, welche

am Sonntag sich nicht gestellt haben, giebt

er an:

LXXXII) Dorothea Knorrin |: Maria Doro-

thea Ermännin :|,

LXXXIII) Jacob Holz,

LXXXIV) Jacob Mangold, welcher anführt, daß

seine beyde Söhne für untauglich erkannt wor-

den, daher er am Tag der Auswahl vor den

Unruhen nach Haus gegangen, am Sonntag aber nicht

erschienen seye, weil keiner gegangen, und einer

auf den andern sich berufen;

Prot. Commiss. fol. 63.

LXXXV) Michael Laidig, und

LXXXVI) Andreas Balbach, welche beyde er-

317.

klären, daß sie mit ihren Söhnen im Wirthshaus,

wo die Commission gewesen, erschienen, und ihre

Anwesenheit den hiesigen Beamten gemeldet,

welche aber gesagt, daß sie warten sollen,

bis auch die andere herbeygekommen.

Prot. Commiss. fol. 71.

LXXXVII) Andreas Ritter,

LXXXVIII) Johann Ludwig Hubert,

LXXXIX) Peter Klärle, welche drey mit LX-

XXII. und LXXXIII) das Ausbleiben ihrer Söhne

nur damit entschuldigen, daß sie eben haben

warten wollen, bis die Nassauer ihre Söhne

auch stellen.

Prot. Commiss. fol. 72.

XC) Andreas Frank, dessen Sohn in der Liste als

untauglich zurükgewiesen, welcher daher

nacher nicht mehr vorgeladen worden,

laut Commissionsberichts d. 28sten

May 1807.

daher derselbe nicht in Untersuchung gekommen,

und über ihn nicht zu erkennen ist. Es wären dem-

nach von diesen Personen wegen der angeführten

gültigen Entschuldigung, Michael Laidig und An-

dreas Balbach, und als Weibsperson Maria Dorothea

Ermännin gänzlich freyzusprechen, die übrigen aber

sind ohne Strafe mit einem Verweis und War-

nung zu entlassen, und an den Kosten bey-

zutragen schuldig.

XCI) Wilhelm Crettinger von Nassau, dessen

Sohn als Rekrute ausgehoben worden, und wel-

cher vom Amt das Zeugniß hat, daß er als

ein braver Unterthan bekannt gewesen, und

sich bis jezt unklagbar betragen,

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht.

d. 27sten November 1806.

giebt an, daß er am 3ten November von

den Soldaten zum Rathhaus hinausgeschaft

worden, als der Lärm angegangen, sich aber

dabey nicht aufgehalten, sondern nach

Haus gegangen, um seinem ausgehobenen Sohn

Kleider zu hohlen; sein Sohn seye mit den

andern vom Rathaus weggeloffen, er selbst

seye am andern Morgen mit den andern ins

Schloß vor den Justizbeamten, er höre

nicht wohl, und habe wohl schreyen hören, wisse

aber nicht was, weil am Sonntag alle andere

318.

nicht erschienen, seye auch sein Sohn nicht

erschienen;

Prot. Commiss. quaest. 225 sqq. fol. 66.

wenn ihm daher hauptsächlich nur seine

Gegenwart im Schloß als sträflich zur

Kost fällt, so möchte er bey seinem sonst

sehr guten Prädikat mit 24 Stunden Gefäng-

niß zu bestrafen seyn. Als solche von Weikers-

heim, welche ihre Söhne zur zweyten Auswahl

am Sonntag nicht gestellt haben, sind an-

gegeben:

XCII) Johann Wolfgang Frisch,

XCIII) Georg David Ott,

XCIV) Johann Michael Dürr,

XCV) Johannes Bräuninger,

XCVI) Johann Georg Hammel,

XCVII) Johann Caspar Murr,

XCVIII) Johann Georg Geisendörfer,

XCIX) Philipp Friedrich Lessing,

C) Johann Friedrich Walter

CI) Johann Georg Christian Kohl, und

CII) Johann Heinrich Beyer. Da dieselbe sämmt-

lich keine andere Entschuldigung vorzubrin-

gen wissen, als daß sie keine Wissenschaft davon

erhalten, daß sie ihre Söhne wieder vor die

Commission stellen sollen, und daß sie eben

geglaubt, daß die nicht erscheinen dörfen,

welche das erstemal nicht zu Rekruten ausge-

hoben worden;

Prot. Commiss. fol. 76. et quaest. 252.

was an sich unglaublich, und durch

adj. Lit. T. zum Commissionsbericht

d. 27sten November 1806.

widerlegt ist, so sind dieselbe zwar, weil

sonst von ihrer Theilnehmung an den Unruhen

nichts bekannt ist, mit der Strafe zu ver-

schonen, sie bekommen aber billig einen

Verweis und Warnung, und sind an den

Kosten beyzutragen schuldig.

CIII) Johann Andreas Nied von Weikersheim,

welcher von dem Amt das Prädikat eines

ungeschliffenen, groben, dem Trunk ergebenen

Mannes hat, giebt an: daß sein Sohn ohne

sein Wissen vom Rathhaus weg, und zu den Bau-

ren, bey welchen er gedient, geloffen, und

daß er selbst auch beym Auflauf in der

319.

Nacht unten gestanden, aber nicht gewußt

habe, was die Leute wollen, und bald wieder

nach Haus gegangen seye,

Prot. Commiss. quaest. 266. sq. fol. 81b.

er hat also durch seine Gegenwart bey

dem Auflauf vom 3ten November 1806 eine

24stündige Gefängnißstrafe verdient.

CIV) Zacharius Jäger aber von Weikersheim,

welcher angiebt, er könne nichts dafür, daß

sein Sohn vom Rathhaus weggeloffen, er seye

ein alter Mann, |: von 71 Jahren:| habe an allen

diesen Sachen und den Unruhen vom 3ten und

4ten November keinen Theil gehabt,

Prot. Commiss. quaest. 270. fol. 82.

ist in Betracht dieser Umstände billig frey

zu sprechen, so wie auch

CV) der Zimmermann, Simon Ehrenfried von

Weikersheim, welcher angiebt, sein Sohn seyn

immer einer der bereitwilligsten gewesen, und

daß er weggeloffen, nicht seine Schuld, er

habe nicht bey ihm, sondern bey seinem Meister

geschlafen, und seye auch bey der zwoten Aus-

wohl freywillig erschienen.

Prot. Commiss. quaest. 272. fol. 82.

CVI) Der Schuhmacher, Johann Michael Andrä

von Weikersheim, welcher vom Amt das Lob

eines stillen Mannes hat, giebt an: als er vor

seinem Haus gehört, daß vor dem Rathhaus

ein so grosser Lärmen, und alles mit Stickeln

und Stangen versammelt sey, seye er auch

dahin, habe aber nicht den geringsten Theil

an den Unruhen genommen; an dem, daß sein

Sohn vom Rathhaus fortgeloffen, seye er un-

schuldig, denn er habe ihn über Feld ge-

schikt, aber sobald er zurükgekommen,

wieder eingeliefert.

Prot. Commiss. quaest. 274 - 277. fol. 83.

er ist daher, da er ausser seiner Gegen-

wart bey dem Tumult vom 3ten November

ihm nichts zur Last fällt, mit 24 Stunden Ge-

fängniß zu bestrafen.

CVII) Melchior Heckmann von Weikersheim sagt,

sein Sohn seye eben verzagt gewesen, und deß-

wegen auf die Seite gegangen; sie beyde haben

an den Unruhen keinen Theil genommen, und er

zu dieser Zeit in Würzburg gewesen;

320.

Prot. Commiss. quaest. 279. fol. 84.

und weil er doch darinn gefehlt, daß er

seinen bey der ersten Auswahl nicht er-

schienenen Sohn über Feld geschikt, so be-

kommt er einen Verweis mit Warnung, und

ist zu den Kosten beyzutragen schuldig. Hin-

gegen sind,

CVIII) Georg Staud der aeltere, und

CIX) Georg Gottfried Klingler, von Wei-

kersheim, welche beyde von dem Amt das Prä-

dikat erhalten, daß sie unter die vor-

zügliche unruhige Gesellen gehören, welche

sich bey jeder Gelegenheit zu Wortführern,

und zwar auf eine unbescheidene Weise auf-

werfen,

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht.

d. 27sten November 1806.

von welchem der erstere angiebt, daß er am

3ten November erst Abends um 7 Uhr aus dem

Haus gegangen, nachdem ihm befohlen worden,

daß er seinen Sohn aufs Rathaus bringen

solle,

Prot. Commiss. quaest. 282. fol. 85.

es könne seyn, daß es früher gewesen, in un-

ruhigen Absichten seye er nicht vors Rath-

haus gekommen;

ibid. quaest. 283.

der Klingler aber: bey dem entstandenen

Lärmen seye er, ohne zu wissen, was er zu

bedeuten habe, hinzugeloffen, und gerade

dazu gekommmen, als Commissarius mit den

Leuten auf der Strasse gesprochen, und seye

bald darauf mit seinem Weib nach Hause;

den Befehl des Commissarius, nach Haus zu

gehen, habe er nicht gehört;

Prot. Commiss. quaest. 285 sq. fol. 82 sq.

wegen ihrer Theilnehmung an den Unruhen

vom 3ten November mit 24 Stunden Gefäng-

niß zu bestrafen. Endlich

CX) Anton Staud von Weikersheim, und

CXI) Johann Georg Staud der jüngere, welche

beyde nach dem amtlichen Zeugniß zu denen

gehören, welche gerne das Wort führen,

adj. Lit. G. zum Commissionsbericht.

d. 27sten November 1806.

von welchen jener angibt: er seye wegen seiner

321.

abwesenden Söhne aufs Rathhaus berufen worden,

nachdem er zurükgegangen, seye auf der

Strasse Lärm entstanden; als aber Befehl

gegeben worden, daß Jedermann auf der

Stelle nach Haus gehen solle, habe auch er

sich entfernt, ohne durch Geschrey oder

sonst am Aufstand Theil genommen zu haben,

Prot. Commiss. quaest. 289. fol. 86.

dieser aber: daß er auf den entstandenen

Lärmen auch herbeygeloffen, aber ohne An-

theil zu nehmen, bald wieder nach Haus ge-

gangen,

ibid. quaest. 294. fol. 82.

sind ebenfalls, jeder mit 24stündigem Gefäng-

niß zu bestrafen. Im übrigen sind wir in Hin-

sicht der Kosten der rechtlichen Meynung,

daß sämmtliche Kosten, welche Theils die commissa-

rische Untersuchung und die Entscheidung dieser

Sache nach sich gezogen, theils durch den Auf-

stand und die Widersetzlichkeit der genannten

Personen, der gegen sie verfügten Execution

wegen nothwendig geworden, von allen genannten

Personen, gegen welche eine Strafe oder Ver-

weis erkannt wird, zu gleichen Theilen, und zwar

also zu bezahlen seyen, daß den Antheil derer,

welche zu bezahlen unvermögend sind, die an-

dere Bemittelte zu übernehmen haben;

Salchow Darstellung der Lehre

von Verbrechen und Strafen.

§. 195 in fin.

Diesem allem zufolge gehet demnach unsere

rechtliche Meynung dahin, daß gegen die

in Untersuchung gestandene Personen fol-

gender Maasen zu erkennen: daß

1) Georg Michael Wolfart von Schef-

tersheim mit achtmonatlicher Vestungsstrafe,

2) Georg Michael Hofmann der jüngere

von Scheftersheim, mit sechsmonatlicher

Vestungsstrafe, und

3) Johann Andreas Leonhard Primmer von

Weikersheim mit viermonatlicher Vestungs-

strafe, und

4) Friedrich Schlör von Vorbachzimmern,

mit Sechswochentlicher Vestungsstrafe zu

belegen, folgende Personen aber mit Gefängniß

zu bestrafen, und zwar

322.

1) Georg Reindel von Scheftersheim auf vier-

zehen Tage, abwechselnd einen Tag um den

andern bey Wasser und Brod;

2) Nagelschmid, Wilhelm Förch der jüngere,

3) Beck, Johann Georg Friedel der aeltere

von Weikersheim

auf vierzehen Tage;

4) Johann Michael Wolfert von Weikersheim,

5) Nagelschmid, Georg Conrad Förch, der aeltere,

6) Georg Christoph Herwart von Weikersheim,

7) Färber Johann Andreas Ludwig von Weikersheim,

8) Caspar Neubert von Weikersheim,

9) Küfer, Johann Friedrich Georg Baumann

von Weikersheim,

10) Richter, Johann Philipp Lang von Nassau,

11) Richter, Ludwig Henn von Nassau,

auf acht Tage;

12) Adam Nörpel von Neunkirchen

auf sechs Tage

13) Jonas Hailmann von Nassau,

auf vier Tage,

14) Peter Gernard von Scheftersheim

auf zwey Tage;

15) Georg Michael Hofmann der aeltere von Wei-

kersheim,

16) Johann Georg Dörr von Scheftersheim,

auf zwey Tage

17) der Schmid, Caspar Kellermann von Elpertsheim,

18) Weingärtner, Jonas Frank,

19) Beck, Johann Georg Seeger,

20) Johann Andreas Nied,

21) Schuhmacher, Johann Michael Andrä,

22) Georg Staud der aeltere

23) Georg Gottfried Klingler,

24) Anton Staud, und

25) Johann Georg Staud der jüngere, sämmtlich

von Weikersheim, ferner

26) Wilhelm Krettinger von Nassau, jeder

mit vier und zwanzig Stunden.

Sodann

1) der Ortsvorsteher Scheuermann von Sicherts-

hausen, und

2) der Schultheiß, Johann Jacob Baur, von Nassau,

mit einer grossen Frevel zu bestrafen, und den

Schultheiß Bauer sowohl, als

3) dem Schultheiß Johann Leonhard Landbek

von Scheftersheim die unterlassene Anzeige

der ihnen bekannten Aufwieglungsversuche ernst-

lich und nachdrüklich zu verweisen. Ferner fol-

323.

gende Personen wegen bezeugten Ungehorsams

in schuldiger Stellung ihrer Söhne ernst-

lich zu verweisen und zu warnen, als

1) Johann Wolfgang Frisch,

2) Georg David Ott,

3) Johann Michael Dürr,

4) Johannes Bräuninger,

5) Johann Georg Hammel,

6) Johann Caspar Murr,

7) Johann Georg Gaisendörfer,

8) Philipp Friedrich Lessing,

9) Johann Friedrich Walter,

10) Johann Georg Christian Kohl,

11) Johann Heinrich Beyer,

12) Melchior Hekmann, sämtlich von Weikersheim,

13) Georg Römer, und

14) Jacob Römer, von Neunkirchen,

15) der Schultheiß, Georg Friedrich Merkerl,

von Hennsbronn,

16) Johann Georg Franz,

17) Friedrich Goldkofer,

18) Friedrich Koch,

19) Martin Ehmann,

20) Andreas Maier,

21) Friedrich Nied,

22) Martin Primmer,

23) Johann Streng,

24) Andreas Wirth,

25.) Michael Seemann,

26) Johann Michael Kridel, sämmtlich von Hollenbach,

27) Georg Geckstetter, und

28) Johann Andreas Dümmler, von Sichertshausen,

29) Bürgermeister, Johann Leonhard Wolfart, und

30) Johann Georg Jäger, von Brunn,

31) Jacob Neubert,

32) Georg Martin Stirnkorb, und

33) Johann Georg Hohn, von Rükbronn

34) Jacob Balbach, von Nassau,

35) Ludwig Rigel,

36) Andreas Heck,

37) Michael Rigel,

38) Johann Peter Leibold,

39) Johann Georg Busch,

40) Andreas Dehner,

41) Heinrich Mohr,

42) Georg Philipp Lang,

43) Jacob Krämer,

44) Peter Strauß,

45) Paul Fug,

46) Georg Christoph Sorg, sämtlich von Elperts-

heim,

47) Jacob Hotz,

48) Jacob Mangold,

49) Andreas Ritter,

50) Johann Ludwig Hubert,

51) Peter Klärle, sämmtlich von Scheftersheim,

und sind sämmtliche diese mit Strafe oder

Verweis angesehene Personen auch die auf die

324.

Untersuchung und Entscheidung dieser Sache,

so wie die durch ihr Vergehen und Ungehor-

sam verursachte Kosten zu gleichen Theilen,

also daß die Vermögende für die Unvermö-

gende einzustehen haben, zu tragen schuldig;

hingegen sind folgende Personen, als

1) Georg Michael Frank,

2) Schuhmacher, Johann Michael Stengel,

3) Weingärtner, Friedrich Bräuninger,

4) Zacharias Jäger,

3) Johannes Balbach und

6) der Zimmermann, Simon Ehrenfried, sämtlich von

Weikersheim,

7) der Bürgermeister Heinrich Zacharias Hörner,

8) Michael Laidig.

9) Andreas Balbach,

10) Maria Dorothea Ehemännin, von Scheftersheim,

11) Georg Michael Henne, von Nassau,

12) Georg Primmer,

13) Martin Walters Wittwe, von Hollenbach

14) Christoph Friedrich Abels Wittwe,

15) Maria Barbara Redemerin, von Sichartshausen,

16) Johann Georg Pflügers Wittwe, von Rükbronn,

17) Sophia Barbara, David Hollenbachs Wittwe, von

Nassau,

18) Jacob Strauß,

19) Ernst Riegels,

20) Georg Widmanns,

21) Philipp Balbachs Wittwe, von Elpertsheim, und

22) Maria Dorothea Ermännin, von Scheftersheim,

von aller Strafe und Kosten gänzlich frey zu

sprechen.

V. R. W.

den 20sten August 1808.

19) Frankfurt.

An das Schöffenappellationsgericht.

In Revisionssachen der Handelsleute Johann

Goll und Söhne, zu Frankfurt, Beklagte,

Provokanten, Appellanten modo Reviden-

ten, wider die Handelsleute Louis Maigre

et Compl. zu Nismes, Kläger Provokaten

Appellaten modo Revisen.

anmaßliche Eydeszuschiebung betreffend.

Aut. Exc. Dn. D. Tafinger dd. 27sten October 1808.

Die von Einem Hochpreislichen Schöffenap-

pellationsgerichtgericht zu Frankfurt

am Mayn, an die Juristenfakultät der König-

lich Würtembergischen Universität Tübingen,

zu Ertheilung eines rechtlichen Gutachtens

samt Urtheil übersandte Gerichtsacten in

Sachen der Handelsleute Johann Goll und

Söhne daselbst, Revidenten, gegen die Han-

27.

325.

delsleute Louis Maigre et Compt. zu Nismes,

Revisen, enthalten

in Facto

folgendes: Die Handelsleute Louis Maigre et

Comp. zu Nismes versandten im Monat März

1803 durch Herrn Frank zu Straßburg, eine

mit F. M. Nr. I. bezeichnete Kiste, in welcher

seidene Handschuhe und Strümpfe im Werth von

2737 Livres enthalten waren, an das Handelshaus

Goll und Söhne zu Frankfurt, für Rechnung

des Seidenfabrikanten, Friedrich Mezels zu

Potsdam.

Actor. nr. 2. Beyl. Lit. F. G.

Ehe noch diese Kiste zu Frankfurt angekommen

war, wurde Mezel insolvent; sobald das Han-

delshaus Louis Maigre dieses erfuhr, ließ

es durch seinen Anwald Dr Kappes zu Frank-

furt um Erkennung und Anlegung eines Arrests

auf die mit F. M. Nr. I. bezeichnete Kiste nach-

suchen, in diesem Gesuch wurde ihm auch willfahrt;

allein erstere blieb ohne Würkung, weil die

Handelsleute Goll und Söhne gegen den zu An-

legung des Arrests beauftragten Ordonnanz

Fueß erklärten, daß sie die inzwischen ange-

langte Kiste bereits befördert hätten. Das ge-

dachte Handelshaus Louis Maigre et Compt

welchem an schneller Herbeyschaffung dieser

Kiste viel gelegen war, wandte sich auf diese

Nachricht wegen jener Kiste sowohl nach

Leipzig an die Handlung von Lücke Wittwe

und Kunze, als Mezelische Spediteurs, als auch

an die Curatoren der Mezelischen Debit-

masse zu Potsdam, erhielt aber zur Ant-

wort, daß diese Kiste weder an dem einen

noch dem andern Ort sich befinde^.

Actor. nr. 2. Beylage A. B.

Dieser Umstand brachte bey Louis Maigre

et Compt die Ueberzeugung hervor, daß Goll

und Söhne die quaest. Kiste wirklich noch

besässen; Sie überreichten daher durch

ihren Anwald Dr Kappes unter dem 11ten

Julius 1803 einer Hochlöblichen aeltern

burgermeisterlichen Audienz eine Klage

samt Anlagen Lit. A- G. gegen den Handels-

mann Johann Goll und Söhne, in welcher sie sich

auf die bereits angeführte factische Momente,

326.

so wie die in der Urschrift sub Lit. F. bey-

liegende Factura beriefen, wornach jene Kiste

nur gegen baare Bezahlung an die Ordre

von Mezel hätte ausgeliefert werden sollen,

sie als ihr von Mezel selbst nicht bestrit-

tenes Eigenthum vindicirten, und baten: die

Beklagte zur Herausgabe jener Kiste, even-

tualiter aber zum Ersatz des Werths mit

2737 Livres schuldig zu erkennen, auch sie

zu Bezahlung der verursachten Schäden

und Proceßkosten, nach vorgängiger

Liquidation rechtlich anzuhalten.

Actor. nr. 2.

die Beklagte baten in ihrem den 22sten

Julius 1803 durch ihren Notar Beyer ein-

gereichten schriftlichen Receß samt Beylagen

Actor. nr. 3.

zuvörderst den anmaslichen Klägern eine

Caution pro reconventione et expensis

von wenigstens 1300 f aufzulegen; in der Haupt-

sache selbst aber zogen sie den Empfang

der quaest. Kiste für Rechnung des Herrn Mezels

zu Potsdam durch Herrn Frank in Straßburg

nicht in Abrede, behaupteten aber, daß, da sie

an gedachten Mezel eine Forderung von

wenigstens 240 Carolins damals gehabt und

noch hätten, es ihnen nach §. 54. der Frank-

furter Wechselordnung erlaubt gewesen,

sich an die auf eine rechtmässige Art in Ein-

plang genommene und in Händen gehabte

Waaren ihres Schuldners zu halten, sie

jedoch der angegebenen Bestimmung nach

wiewohl als diesseitiges Pfand nach Leipzig

haben gehen lassen, woselbst sie geblieben,

und nunmehr von Niemand anders als der Me-

zelischen Concursmasse gegen Erstattung

des diesseitigen Guthabens reclamirt wer-

den könne; den Klägern mangle es vorerst

überhaupt an der legitimatio ad causam,

sodann sey platterdings kein fundamentum

agendi in der jenseitigen Klage vorhanden,

die angebliche Factura enthalte schon an sich

keinen Beweis, und müsse erst in der Folge

geschmiedet worden seyn; bey dem Verkauf

327.

werde durchgängig fides habita präsumirt,

und müsse das Gegentheil erwiesen werden;

über alles dieses sey die Mezelische Masse

vorzüglich und einzig dieser Sache wegen

interessirt, und könne, ohne dieselbe zu hören,

hierinn nichts entschieden werden; Be-

klagte bitten daher gehorsamst; den Klä-

ger zur verlangten Caution vordersamt

anzuhalten, demnächst aber denselben mit

seiner unbefugten Prätension refusis ex-

pensis abzuweisen,

Actor. nr. 3.

Nach eingereichter Replik samt Anlagen und

Nachtrag zu derselben samt weitern Beylagen,

Actor. nr. 4. nr. 5.

und den Beklagten zu Einreichung ihrer Duplik

sub poena praeclusi vergeblich anberaumten

weitern Frist,

Actor. nr. 6. nr. 8.

ergieng unter dem 7den November 1803 der

Bescheid: Es werden Beklagte mit ihrer

Duplikhandlung präcludirt und angewie-

sen, die von dem Handelshaus P. J. Frank

zu Strasburg an den während dieser Versendung

fallit gewordenen Bandfabrikanten Friedrich

Mezel in Potsdam zur Spedition erhaltene, und

mit F. M. Nr. I. bezeichnete Kiste an die sich

zu Eigenthümer legitimirte Handelsleute Louis

Maigre et Compl. zu Nismes binnen 14 Tagen

wieder zurükzuliefern, zugleich auch denselben

die verursachte Kosten nach deren Bestim-

mung und erfolgender Ermäsigung zu ver-

güten.

Actor. nr. 9.

gegen diesen Bescheid interponirten die Be-

klagte den 18den November das remedium provo-

cationis ad amplissimum Scabinatum,

Actor. nr. 10.

würden aber nach eingereichter Berufungs-

ausführung und Bitte

Actor. nr. 12.

mit ihrer Berufung propter irrelevantiam

gravaminum durch das Decret vom 14den

Januar 1804 abgewiesen.

Actor. nr. 12.

Gegen dieses den Klägern den 10den Januar

328.

1804 eingehändigte Decret interponirte die-

selbe unter dem 18den desselben Monats das

Rechtsmittel der Aktenversendung in vim re-

visionis.

Actor. nr. 13.

Nachdem die Kläger, nunmehrige Revidenten,

nach mehreren ihnen ertheilten Fristverlän-

gerungen,

Actor. nr. 14. - nr. 17.

endlich ihre Revisionsschrift

Actor. nr. 18.

eingereicht, die Beklagten aber der nun-

mehrige Revisen, sich statt der Einreden,

lediglich auf die Voracten bezogen hatten,

Actor. nr. 19.

so wurden die sämmtliche bisher verhandelte Akten

mit Anschluß der Frankfurter Wechselordnung

quoad passus concernentes,

Actor. nr. 23.

an eine auswärtige unpartheyische Juristenfakultät

zum Spruch Rechtens versendet,

Actor. nr. 24.

und hierauf nach Maasgabe des eingehohlten

rechtlichen Gutachtens den 12ten September 1804 von

dem Hochpreislichen Schöffenrath das Erkenntniß

eröfnet: daß es der eingewandten Revision

unerachtet, bey dem den 4ten Januar 1804 ab-

gegebenen auf der Rükseite zu 12. ersichtlichen

Bescheide lediglich verbleibet, jedoch mit dem

Anhang, es könnte und wollte dem Revident bin-

nen Ordnungsfrist, Revisen den Gegenbeweis,

beyden Theilen den Eydesantrag und andere

rechtliche Nothdurft in gleichmässiger Frist

vorbehältlich, rechtsbehörig erweisen, was

Maasen die streitige Kiste mit Waaren an den

Bandfabrikanten Friedrich Mezel auf Credit

verkauft sey; dessen genösse er billig, ergehet

sodann anderergestalt, was sich zu Recht gebühret.

Die in dieser Instanz aufgelaufene Unkosten

sind aus bewegenden Gründen gegen einander

zu vergleichen und aufzuheben, V. R. W.

Actor. nr. 25.

Diesem Erkenntniß gemäß tratten die Revi-

denten nach wiederhohlter Fristerstreckung

Actor. nr. 26. nr. 28.

den 24sten November 1804 den ihnen nachgelassenen

329.

Beweis durch Eydeszuschiebung an, indem sie

dem Gegentheil den Eyd darüber deferirten:

"daß derselbe zur Zeit der Absendung der

quästionirten, in adjunct. protoc. Nr. 1549. und

resp. 1550. verzeichneten Waaren keineswegs

die Absicht gehabt, noch auch überhaupt

dem Käufer Mezel in Potsdam erklärt habe,

für das desfallsige Kaufspretium Kredit

geben zu wollen."

Actor. nr. 29.

Dagegen wendeten die Revisen in ihrer den

6ten Februar 1805 eingereichten Erklärung

ein: die anmaßliche Eydesdelation ihrer

Gegner seye ganz unstatthaft, weil die Frank-

furter Stadtreformation

TP I. Tit. 29. §. 13.

fordere, daß der Beweisführer, welcher sich

der Eydeszuschiebung bedienen wolle, einige

ansehnliche und starke Vermuthungen für die

Wahrheit des von ihm zu erweisenden Sazes

vorbringe und ausführe, welches die Reviden-

ten im vorliegenden Fall zu thun nicht im Stande

gewesen; sie die Revisen hatten bey dieser Lage

der Dinge nicht einmal nöthig, sich über das Thema

der gegenseitigen Eydeszuschiebung heraus zulassen,

vielmehr bitten sie: zu erkennen, daß die ange-

maßte Eydesdelation nicht statt, vielmehr es, un-

ter Desertionserklärung des in dem Revi-

sionsbescheid nachgelassenen Beweises, bey

dem auf der Rükseite 12. Actor. ersichtlichen

Bescheid pure sein Verbleiben habe: Refusis expensis.

Actor. nr. 30.

Nach eingereichter Gegenerklärung der

Revidenten.

Actor. nr. 34.

und gleichmässiger schließlicher Gegenerklä-

rung der Revisen,

Actor. nr. 36.

wurde durch ein Decret des Hochedlen Schöf-

fenraths dd. 23sten December 1805 der nach ge-

lassene Beweis für desert erklärt,

Actor. nr. 37.

Von diesem den Revidenten den 31sten December

1805 insinuirten Decret appellirten leztere den

10ten Januar 1806 vor Notar und zwey Zeugen

schriftlich an Seine Kayserliche Majestät,

330.

Actor. nr. 38. nr. 40.

baten sodann den 27sten Januar 1806 um die sämmt-

liche verhandelte Acten cum apostolis reveren-

tialibus

Actor. nr. 42.

und bescheinigten endlich auf vorhergegangene

Anzeige und Bitte des Revisischen Theils, auch

hierauf sub praejudicio anberaumter Frist von

4 Wochen

Actor. nr. 43.

die bey dem vormaligen Höchstpreislichen Reichs-

cammergericht zu Wezlar eingeführte Appel-

lation,

Actor. nr. 44. nr. 45.

da aber die leztere höchste Gerichtstelle durch

die in der Zwischenzeit erfolgte politische

Ereignisse ihren Wirkungskreis verlohren,

und dagegen das Hochpreisliche Oberappel-

lationsgericht zu Aschaffenburg an dessen

Stelle getretten war, mithin lezteres über

die ergriffene Appellation zu entscheiden

hatte, so wurden die Appellanten auf erlassene

Vorstellung und Bitte des Appellatischen An-

walds

Actor. nr. 46.

durch ein Decret des Hochedlen Schöffen-

raths d. 19den November 1806. aufgefordert,

binnen drey Wochen zu bescheinigen, daß sie

sich wegen der Auslieferung der Reichsge-

richtlichen Akten bey dem Hochpreislichen Ober-

appellationsgericht zu Aschaffenburg gehörig

angemeldet,

Actor. nr. 47.

welchem verehrlichen Decret sie denn auch

binnen gedachten Termins Folge geleistet

Actor. nr. 48. nr. 49.

es wurde aber sowohl durch ein Decret des

hochpreislichen

Schöffen

Oberappellationsgerichts

d. 11ten Februar 1807 in Betrachtung, daß die

eingeklagte und den Gegenstand der Appellation

ausmachende 2737 Livres die auf 1500 f gesezte

Summe nicht erreichen, auf vorherige Exception

der Appellation

Actor. nr. 41.

statt der gebetenen apostolorum reverentia-

lium apostoli refutatorii ertheilt;

331.

Actor. nr. 50.

als auch durch ein Decret des Hochpreislichen

Oberappellationsgerichts zu Aschaffenburg vom

7ten April 1807 die gebetene Appellationspro-

cesse abgeschlagen. Hierauf baten die Appel-

lanten in einer dem Hochpreislichen Ober-

appellationsgericht den 21sten April 1807

eingereichten unterthänigen Vorstellung

Actor. nr. 52.

dahin zu erkennen, daß Appellanten statt

der abgewiesenen Appellation zu Ausführung

ihrer Beschwerden im Wege der Revision

von Hochlöblicher unterer Gerichtstelle zuzu-

lassen seyen; würden aber mit ihrem Gesuch

durch ein Decret vom 28sten April 1807 ad

judicium a quo verwiesen,

Actor nr. 52.

Sie überreichten hierauf den 1sten Junius 1807 ihre

Revisionsausführung samt Anlagen;

Actor. nr. 53.

allein es wurde durch das Decret des Hoch-

preislichen Schöffenappellationsgerichts vom

3ten Junius 1807

Actor. nr. 55.

die verspätete Revision nicht angenommen. Ge-

gen dieses den anmaßlichen Revidenten nach ihrem

Vorgeben den 12ten Junius 1807 insinuirten De-

cret ergriffen dieselbe unter dem 22sten

desselben Monats ebenmässig das Rechtsmit-

tel der Actenversendung in vim revisionis,

und baten: sowohl in der Hauptsache, als

auch etwa auch puncto formalium nach

Vernehmung des Gegentheils die Acten

gebetenermassen zu versenden

Actor. nr. 57.

Dagegen baten die Revisen in ihrer den

17den August 1807 eingereichten Erklärung,

Actor. nr. 58.

die am 22sten Junius 1807 versuchte Revisions-

einlegung gerechtest für unstatthaft zu er-

kennen, dabey aber die Sache dem Löblichen

Stadt- und Landgericht zu Vollziehung des

bürgermeisterlichen Resoluti d. 5ten November

1803 grosgünstig zu remittiren, refusis expensis

worauf endlich die sämtliche Acten inrotulirt

332.

und ad exteros Impartiales versendet worden

sind.

Actor. nr. 60. nr. 61.

So viel nun zuvörderst

a) den bisherigen Gang dieses Processes, und

zwar

aa) den Gerichtstand der streitenden

Theile betrift, so ist derselbe durch

Actor. nr. 51. nr. 52.

ohne Zweifel bestens gegründet,

bb) Betreffend die streitende Theile, und zwar

aaa) die Kläger, so haben diese durch die

auf den Advokaten Dr Kappes zu Frankfurt,

Actor. nr. 2. Anl. sub Lit. D. E.

bbb) die Beklagte durch ihre anfänglich auf

den Notar Bayer,

Actor. nr. 3. Lit. A.

in der Folge aber auf den Dr Klaus daselbst

ausgestellte Vollmacht

Actor. nr. 56.

die Legitimation zum Proceß berichtigt, und

eben so wenig ist

cc) gegen die Sachwalter der strei-

tenden Theile etwas einzuwenden. Was sodann

dd) die von Beklagten an die Kläger ante

litem contestatam geforderte Sicherheitslei-

stung pro reconventione et expensis

Actor. nr. 3.

betrift, so erhellt nirgends aus den Akten, daß

den Beklagten in diesem Gesuch von dem

Unterrichter willfahrt worden ist, es dörfte

daher dieser Anstand noch vor Er-

öfnung der Urthel aus dem Wege

zu räumen, und den Beklagten eine

solche Caution durch einen deshalb

zu erlassenden Vorbescheid aufzuer-

legen seyn,

cum cautio ante litem contestatam pe-

tita etiam postea injungi possit.

Coss. Tub. Vol. VI. Cons. 97.

nr. 28.

dieweil jedoch die Entscheidung dieses

Rechtsstreits ganz gegen die Beklagte aus-

fallen muß, und sie keine Widerklage angebracht,

wozu sie auch keinen scheinbaren Grund haben,

so sind Kläger mit der an sie geforder-

ten Caution billig zu verschonen. Was endlich

333.

ee) den Aktenschluß der Partheyen betrift,

so hat keine derselben in ihren eingereichten

Schriftsätzen hintersetzt, es wird daher dieses

vor Eröfnung der Urthel noch nachzuhohlen

seyn. Die Entscheidung der Hauptsache selbst

beruht einzig und allein auf der Frage:

Ob die von den Klägern gegen die Decrete

des Hochpreislichen Schöffenappellationsgerichts

vom 23sten December 1805, und 3ten Junius

1807 ergriffene Aktenversendung in vim re-

visionis für zulässig zu erachten sey oder nicht?

Diese Frage dörfte nun auf den ersten An-

blik allerdings bejahend entschieden werden;

im Betracht, daß

1) das rechtskräftige Urtheil d. 12ten Sep-

tember 1804.

Actor. nr. 25.

den Revidenten zu Herstellung des ihnen nach-

gelassenen Beweises ausdrüklich die Eydes-

zuschiebung vorbehält, mithin ein Hochedler

Schöffenrath nicht wohl befugt seyn könnte,

dasselbe in irgend einem Punct zu modifi-

ciren, oder auf eine für die Revidenten

nachtheilige Weise zu interpretiren, indem noth-

wendig das Resultat der Richtersprüche, selbst

wenn es von dem materiellen Rechte noch so

weit entfernt seyn möchte, das in dem Staat

einzig geltende formelle Recht der Partheyen

seyn muß,

L. 25. D. de stat. hom. L. 207.

D. de regul. jur. L. 1. Cod. de

re jud.

Stryk Usus modern. Pand. tit.

de re jud. §. 14 et 20.

Voet Comment. ad Pand. eod.

tit. §. 29.

Harpprecht Resp. 15. nr. 181. et

Consil. nov. 27. nr. 137.

vielmehr derselbe dadurch, daß er die

bereits in einem rechtskräftigen Erkenntniß

für rechtmässig erkannte Eydeszuschiebung,

durch das spätere Erkenntniß d. 23sten De-

cember 1805

Actor. nr. 37.

als unzulässig verwarf, sich eine offenbare un-

heilbare Nichtigkeit zu Schulden kommen ließ,

L. 1. Cod. quand. prov. non est

334.

nec. L. 1. Cod. sent. resc.

non poss. L. 9. Cod. de

sent. et interl. L. 20.

X. de re judic.

Carpzov Jurisprd. for.

P. T. Const. 26. def. 14.

Mevius, P. 6. dec. 256.

nr. 3. sqq. p. 7. dec. 207.

nr. 4. et dec. 210. nr. 2.

neben diesem aber auch

2) den Revidenten durch dasselbe eine

bedeutende Beschwerde zugefügt, indem er ir-

rigerweise angenommen, daß in vorliegendem

Fall keine ansehnliche und starke Vermuthungen,

wie die Frankfurter Stadtreformation zu der

Statthaftigkeit einer solchen Eydeszuschie-

bung erfordere, vorhanden seyen, da doch

den Revidenten ein von dem Gegentheil nicht

widersprochenes Präjudiz der Löblichen ael-

tern burgermeisterlichen Audienz zur Seite steht,

wo in einem ganz ähnlichen Fall bey der näm-

lichen Behörde von dem Princip ausgegangen,

daß der Credit bey dem Waarenver-

kauf und Versendung unter Kaufleuten

im Zweifelsfall zu vermuthen sey, und daher

den Klägern der Beweis des Verkaufs von

Waaren gegen alsbaldige Bezahlung aufer-

legt worden ist,

Actor. nr. 3. Nr. 55 pag. 18. 19.

woraus doch wohl eine sehr starke Vermuthung

für den Saz, daß in der Regel unter den Kauf-

leuten Credit gegeben werde, herzuleiten

seyn dörfte, da im entgegengesezten Fall,

wenn nämlich Nichtkredit zu präsumiren

wäre, ein Beweis, wie der obige, als völlig un-

nütz und überflüssig erscheinen müßte. Bey

dieser Bewandniß der Dinge, da diesem

zufolge

3) jenes Decret des Hochedlen Schöffen-

raths vom 23sten December 1805 nichtig und

beschwerend für die Revidenten zugleich

seyn dürfte, möchte nicht abzusehen seyn, wie

das Hochpreisliche Oberappellationsgericht zu

Aschaffenburg, welches in der Stelle des aufgeho-

benen Reichskammergerichts, als des Gerichts, an

welches von der Revidenten gegen jenes Decret,

335.

vom 23sten December 1805 die Berufung eingelegt

worden;

Actor. nr. 38. – nr. 40. nr. 44. nr. 48.

durch das Decret vom 7den April 1807 die gebe-

tene Appellationsprocesse wegen Mangel der

privilegirten Appellationssumme abschlagen

konnte, indem bekanntlich die Gerichtsbar-

keit des vormaligen Reichscammergerichts

wegen Klagen über die von den Landes-

obergerichten begangene unheilbare Nul-

litäten selbst in causis alias non devo-

lubilibus und der völlig uneingeschränkten

Appellationsprivilegien ungeachtet begründet

war,

Concept der Cammerge-

richtsordnung Thl. 2. Tit.

31. §. 4 Thl. 3. Tit. 10.

Neuester Reichsabschied. §. 121.

Tafinger Instit. Jurispr.

camer. §. 663-670.

Malblank Anleitung zur

Kenntniß der reichsgericht-

lichen Verfassung Thl. IV. S. 327.

Danz Grundsätze des reichs-

gerichtlichen Processes. Stutt-

gart. 1795. §. 338.

mithin das Oberappellationsgericht zu Aschaffen-

burg, welches an die Stelle des leztern getreten,

sich in vorliegendem Fall ohne Rüksicht auf die

manglende Appellationssumme ex capite nulli-

tatum insanabilium hätte für competent erklä-

ren sollen. Gesezt aber auch, die festgesezte privi-

legirte Appellationssumme wäre ein wesent-

liches Erforderniß zu Begründung der Ge-

richtsbarkeit jener Gerichtsstelle, und daher

blos um deßwillen die Appellation von der-

selben verworfen worden, so konnte doch wenigstens

4) der Revidenten, welche sich durch jenes

Decret vom 23sten December 1805 für be-

schwert hielten, das Rechtsmittel der Akten-

versendung in vim revisionis nicht versagt

werden, indem sie dasselbe gebührend nachge-

sucht,

Actor. nr. 57. nr. 152.

und es ihnen durch die Reichsgesetze ausdrük-

lich zugesichert worden ist,

336.

Dep. Abschied von 1600. §. 16.

Concept der Camergerichts-

ordnung Thl. II. Tit. 31. §. 10.

J. R. A. §. 113.

und so dörfte denn endlich

5) die gegen das den 12ten Junius 1807 den

Revidenten insinuirte Desertionserkenntniß

von den leztern ergriffene Revision als voll-

kommen zulässig erscheinen, indem dieselbe den

27sten Junius 1803 mithin noch innerhalb der

Nothfrist von 10 Tagen eingelegt worden, somit

unter Aufhebung jenes Decrets vom 23sten De-

cember 1805 auf die Statthaftigkeit des von

Revidenten den Revisen zugeschobenen Eydes zu

erkennen seyn. Allein dieser sämtlichen Zeit-

gründe unerachtet erscheint dennoch das von

den Revidenten nachgesuchte Rechtsmittel der

Aktenversendung in vim revisionis als gänzlich

unzulässig;

1) muß die Zulässigkeit der den Klagern

in jenem Revisionsurtheil vom 12ten September

1804 vorbehaltenen Eydeszuschiebung unstrei-

tig einzig und allein nach der Frankfurter-

Stadtreformation, als dem Innbegrif von gesetz-

lichen Vorschriften beurtheilt werden, welche damals,

wie dieses Erkenntniß gefällt wurde, zu Frankfurt

als dem Gerichtsstand, vor welchem der gegen-

wärtige Rechtsstreit obschwebt, geltend waren,

C. F. Hommel Rhapsod. Quaest.

Obs. 109. nr. 10 und 16.

Hofacker princ. jur. civ.

rom. germ. §. 144.

Weber Systematische Ent-

wiklung der Lehre von

der natürlichen Verbind-

lichkeit. Dritte Ausgabe. §. 95.

S. 409. ff.

Thibaut System des Pandecten-

rechts, 1ste Ausgabe. Bd. I. §. 30.

wenn nun jene

Thl. I. Tit. 29. §. 13.

ausdrüklich vorschreibt, daß derjenige

von den streitenden Theilen, welcher sich der

Eydeszuschiebung bedienen wolle, einige an-

sehnliche und starke Vermuthungen für die

Wahrheit dessen, was ihm zu beweisen obliegt,

vorzubringen und auszuführen verbunden

28.

337.

sey, so mußte jener gewöhnliche Eydesvorbehalt,

wie sich von selbst versteht, unter der still-

schweigenden Voraussezung verstanden und

angenommen werden, daß alle zu der Gültig-

keit einer solchen Eydeszuschiebung gesetz-

lich vorgeschriebene Erfordernisse in vor-

liegendem Fall wirklich vorhanden seyen,

da, gesezt auch, die Verfasser jenes

Urtheils hätten bey den gegenwärtigen Re-

videnten eine Ausnahme von der einmal

bestehenden Regel machen wollen, jene nicht

im mindesten berüksichtigt werden könnte,

weil es ihre Obliegenheit war, vorliegenden

Fall nicht nach allgemeinen, sondern den

besondern zu Frankfurt geltenden gesez-

lichen Vorschriften zu beurtheilen und zu ent-

scheiden, es ist daher jenes Decret vom 23sten

December 1808 keineswegs nichtig; eben so wenig

aber auch

2) für die Revidenten den anliegenden Akten

nach beschwerend, weil sie keine Vermuthung für

die Wahrheit des zu beweisenden Satzes vorzu-

bringen im Stande gewesen, und insbesondere der

von ihnen allegirte Bescheid der Löblichen ael-

tern burgermeisterlichen Audienz, als in einer

ganz andern Sache ergangen, nicht in Betrach-

tung kommen

tot. tit. Cod. res inter alios

act.

L. 63. D. de re jud.

und ein solches Präjudiz niemals die Kraft und

Gültigkeit eines wahren Gewohnheitsrechts er-

halten kann; ist nun

3) jenes Decret vom 23sten December 1805

keineswegs, wie von der Revidenten behauptet

werden will, nichtig, so mußte die von den Re-

videnten gegen dasselbe an das vormalige

Reichscammergericht zu Wezlar ergriffene,

Actor. nr. 38. nr. 40. nr. 45.

und vor dem Oberappellationsgericht zu Aschaf-

fenburg prosequirt werden wollende

Actor. nr. 48. nr. 49.

Appellation durch die Decrete vom 11ten Fe-

bruar und 7den April 1807 wegen Mangel der

privilegirten auf 1500 f gesetzten Appellations-

338.

summe abgeschlagen werden, und daher jenes De-

cret vom 23sten December 1805 um so gewiesser

in Rechtskraft übergehen, als die Revidenten,

wenn sie sich durch dasselbe für beschwert

erachtet, weder gleich im Anfang statt der

Appellation an ein Reichsgericht, die im Man-

gel einer Appellationssumme von den Reichs-

gesezen,

Dep. Abschied von 1600. §. 16.

J. R. A. §. 113.

eingeführte Revision als Surrogat der erstern

gegen jenes Decret ergriffen, noch die Revi-

sion mit der Appellation zur Vorsorge cumu-

lirt haben; gesezt nun auch

4) die Revidenten ständen in der Meynung,

daß ihnen kein Versäumniß zur Last falle,

weil sie noch den 21sten April 1807 bey dem

Hochpreislichen Oberappellationsgericht

zu Aschaffenburg um die Ausführung ihrer

Beschwerden im Wege der Revision vor Hoch-

löblicher unterer Gerichtsstelle nachgesucht,

und mit ihrem Gesuch nicht ab- sondern ad

judicium a quo verwiesen worden,

Actor. nr. 52.

zugegeben ferner, jenes Gericht wäre wirklich com-

petent gewesen, um über das von der Revidenten

nachgesuchte Rechtsmittel der Aktenversendung

zu erkennen, was jedoch keineswegs der Fall ist,

da Revidenten dieses Gesuch bey ihrer ordent-

lichen Obrigkeit, mithin bey Einem Hochedlen

Schöffenrath hätten anbringen sollen,

J. R. A. §. 113.

Rathsverordnung vom 22sten

Julius 1788. §. 4.

so wurde ja jenes die Appellationsprocesse ab-

schlagende Decret schon den 7den April 1807

eröfnet, gieng mithin schon den 17den April,

ehe noch die Aktenversendung von den Revi-

denten nachgesucht worden, in Rechtskraft über,

es mußte daher die von den Revidenten erst

den 6ten May 1807 bey dem Hochpreislichen

Schöffenappellationsgericht nachgesuchte Akten-

versendung als verspätet verworfen werden,

Actor. nr. 55.

so erscheint denn auch endlich

5) die von der Revidenten gegen das Decret

339.

vom 3ten Junius unter dem 22sten Junius versuchte

Revisionseinlegung

Actor. nr. 57.

als gänzlich unstatthaft, einestheil, weil jenes

Decret laut Anlage A. der gegnerischen Er-

klärung

Actor. nr. 59.

und der daselbst enthaltenen Note des Gerichts-

dieners den Revidenten bereits den 6ten Ju-

nius eingehändigt worden ist, mithin dasselbe

schon den 16den desselben Monats rechtskräft-

tig geworden war, anderntheils, die Revidenten

gegen den deutlichen Innhalt der Rathsver-

ordnung §. 4. S. 3 ihre vermeintliche Beschwer-

den binnen 14 Tagen vom Tage der geschehenen

Einlegung an nicht rechtlich ausgeführt oder

den libellum revisorium vollständig eingericht

haben; gesezt aber auch, es wäre die von den

Revidenten zulezt eingelegte Aktenversendung

noch innerhalb der Nothfrist von 10 Tagen er-

folgt, und ihre den 22sten Junius eingereichte

Revisionseinlegung mußte die Stelle des Revi-

sionslibells wirklich vertretten, so wäre dennoch

diese Revision völlig unstatthaft, weil den Revi-

denten durch das Decret des Hochedlen Schöf-

fenraths vom 3ten Junius 1807, als gegen welches

die leztere gerichtet ist, nicht die mindeste

Beschwerde zugefügt worden, indem das Rechts-

mittel der Aktenversendung in dem Rechts-

mittel der Appellation keineswegs stillschwei-

gend enthalten ist, im Gegentheil das er-

stere, weil es nicht zu gehöriger Zeit und vor

der competenten Obrigkeit eingelegt worden,

nothwendig als verspätet und erloschen ver-

worfen werden mußte; es muß daher diesem

allem zufolge bey dem rechtskräftigen Decret

des Hochedlen Schöffenraths vom 23sten December

1805 sein endliches Verbleiben haben, und ist

somit nunmehr das erste Erkenntniß der

Löblichen burgermeisterlichen Audienz vom

5ten November 1803 in Vollzug zu bringen.

Was die von Zeit der von Revidenten ver-

suchten Beweisführung an aufgegangene Pro-

ceßkosten betrift, so haben Revidenten als offen-

340.

bare muthwillige Streiter dieselbe der Revi-

sen nach vorgängiger Liquidation und rich-

terlicher Ermässigung zu erstatten, so wie

die Transmissionskosten allein zu tragen. Es

dörfte daher den Partheyen nach vor-

heriger mündlicher Submission zu eröfnen,

seyn, nachstehendes

Urtheil

In Revisionssachen der Handelsleute Johann Goll

und Söhne zu Frankfurt am Mayn, Beklagte

Provokanten Appellanten modo Revidenten an einem

entgegen und wider die Handelsleute Louis

Maigre und Compagnin zu Nismes, Kläger

Provokaten Appellaten modo Revisen am andern

Theil, eine anmaßliche Eydeszuschiebung be-

treffend, erkennen Wir zum Fürstlichen Appel-

tationsgericht verordnete Director und

Räthe allen gerichtlichen Vor- und Anbringen

nach auf eingehohlten Rath auswärtiger un-

partheyischer Rechtsgelehrten durch Urthel hiemit

zu Recht: daß wenn auch die eingewandte Revision

für erloschen nicht zu achten, es gleichwohl derselben

ungeachtet bey dem den 23sten December 1805 er-

theilten unter Nr. 37 der Akten befindlichen

Decret billig sein Verbleiben haben, auch Revi-

denten die Kosten der lezten Instanz den Revi-

sen nach vorgängiger Liquidation und rich-

terlicher Ermässigung zu erstatten, ingleichem

die Versendungskosten allein zu tragen schul-

dig und verbunden seyn sollen.

V. R. W.

den 27sten October 1808.

Resp. I. 20.) Radolphzell.

An Justizamtmann und Stadtmagistrat.

In Sachen Herrn Rath Gagg, in Constanz,

Kläger und Producten, wider Herrn Post-

halter Bosch, in Radolphzell, Beklagten

Producenten,

pct. Debiti et usurar. pravitatis.

Aut. Magn. Dn. D. de Majer h. t. Dec. dd. 27. Aug. 1808.

Nachdem von einem Wohllöblichen Justizamt

und Stadtmagistrat zu Radolphzell die in Sachen

des Herrn Rathsverwandten Gagg von Constanz,

Kläger an einem, ca den Herrn Postverwalter

Bosch von Radolphzell, Beklagten am andern

341.

Theil puncto usuraria pravitatis verhandelten

Acten an Uns Decanum und übrige Professoren

der Juristenfakultät auf hiesiger Königlich

Würtembergischen Universität zum Spruch

Rechtens versendet worden sind; haben Wir

solche mit Fleiß durchlesen und in unserm

versammelten Collegium reiflich erwogen,

uns auch nachstehender Urthel aus nachfol-

genden Gründen verglichen.

Factum

Laut der

Actor. nr. 1.

erhobenen Klage dd. 6ten April 1807 hat Be-

klagter Herr Postverwalter Bosch unterm

17den Februar 1807 die Summe von 2000 f

als Anlehen gegen 5 Procent auf 2 Jahr von

Kläger Wilhelm Gagg erhalten,

Beylage Lit. A.

und sich dafür Herr D. Bosch, Syndikus, des

Schuldners Bruder, unter ebendemselben

Datum verbürgt, und unterm 21sten Februar

d. J. ist ein Anlehen von gleicher Summe unter

ebendenselben Bedingungen mit gleicher

Verbürgung geschehen.

Beylage B.

Da nun aller gütlichen Mahnungen unerachtet

der Schuldner nicht zur Heimzahlung zu

bringen war, so erhob der Glaubiger durch

einen gehörig Bevollmächtigten

Beylage C.

auf Capital, Zinnsen und Kosten vor der Be-

hörde förmliche Klage. Wegen eingetretener

Hindernisse kam Beklagter

Actor. nr. 4.

erst im August 1807 durch den von ihm nicht

bevollmächtigten Advokat Römer mit seiner

Exceptionsschrift ein: worinnen er die Anlehen

quaest. folgender 2 schändlich wucherlichen Be-

dingungen beschuldigte,

1) daß er sogleich beym Empfang des

Gelds 8 Procent habe liegen lassen müssen,

mithin nur 92 f für 100 f empfangen habe, und

2) sich habe anheischig machen müssen,

die Capitalien in 2 Jahren wieder heimzu

bezahlen; mit der Bemerkung, daß er unter

342.

solchen Bedingungen noch ein drittes Capital

mit 1500 f bey dem Kläger geborgt habe;

und sodann weiter anführte: daß er, als er

nach 2 Jahren nicht habe einhalten können, aber-

malen eine Frist von 2 Jahren gegen Abtragung

der wucherlichen Summe von 150 f erhalten habe;

und daß, ob er gleich das ganze Capital

alle Jahr mit 8 Procent noch besonders rich-

tig verzinnst habe, der Kläger doch das

Capital von 1500 f während der neuen Borg-

frist an Herrn Simon Woltenauer et Compl.

cedirt habe, dem er gleich im 2ten Jahr

6 Procent habe reichen müssen; und daß, da

er |: Beklagter:| auch im Jahr 1805 nicht im

Stande gewesen, die beyden Capitalien à 2000 f

mit ~: 4000 f heimzahlen, er genöthiget

gewesen sey, weitere Borgfrist auf 10 Jahre

bey dem Kläger zu negotiiren: welche er aber

vom Kläger nicht anders, als gegen die enorme

Summe von 450 f nebst 1 Fäßchen Marggräfler

Wein erhalten, und übrigens immer noch beson-

ders seine jährliche Zinnse abzutragen gehabt

hätte. Er gestand ein, daß er mit dem Interesse

auf das Jahr 1807 zurükgeblieben wäre; aber ein-

zig darum, weil er |: Kläger:| die Capitalbriefe

des Beklagten dem Herrn Joseph Weyth über-

geben, und er also in Zweifel gekommen wäre, wel-

chem von Beyden er seine beyde Capitalien zu ver-

zinnsen habe? Da nun Kläger 8 Jahre zu früh

die Heimzahlung derselben fordere, und solche

rechtlich einklage: und er also seinen mit

ihm getriebenen Wucher entdecken müsse, so

machte nun Beklagter auf die eingeklagte Ca-

pitalforderung folgende Gegenrechnung:

1) 8 Procent von 5500 f

440 f

Zinns auf 6 Jahr daraus

132 f

2) von 1803 wegen verwilligter

weiterer Borgfrist von 2 Jahren

150 f

Zinns auf 4 Jahr daraus

30 f

3) weiter für 10jährige Borg-

frist vom Jahr 1805

450 f.

Zinns auf 2 Jahr

45 f

salvo rato

ferner für den Wein

33 f

Zinns auf 3 Jahr

3 f 18 xr

und endlich

343.

4) das 6te Procent an den 1500 f

15 f

welche Rechnung zusammen : 1298 f 18 xr betrug.

Nach Abzug derselben erklärte sich Beklagter

zur Bezahlung des Ueberrests bereit: und über-

ließ die Fiskalstrafe mit Confiskation ei-

nem Wohllöblichen Stadtrath. Da nun Kläger

die Exception des Wuchers in allen 4 Puncten

durchaus läugnete, und auf seiner recht-

lichen Bitte um die Auferlegung der Heim-

zahlung beharrte, refusis expensis;

Actor. nr. 5.

und beyde Theile laut Gerichtsprotokolls dd.

22sten August 1807 auf ihren Behauptungen ver-

harrend, submittirten

Actor. nr. 6.

so wurde vom Wohllöblichen Stadtrath auf

Beweis erkannt. Hierauf lenkte sich Be-

klagter zum Beweis: übergab Beweisartikel,

denominirte zum Zeugen den Jacob Bikardt, Schuz-

juden zu Randegg, und fügte auch noch weitern

Urkunden von Nr. 1-10 bey. Dagegen kam

Kläger

Actor. nr. 9.

mit einer Vernehmlassung ein, worinn er statt

aller Interrogatorien und gegen Beweisar-

tikel nur das versetzte: daß den erheblichen

Art. IV. der producirte Zeuge, der bey der Ueber-

gabe des Geldes nicht gegenwärtig gewesen,

auch nicht werde wahrsagen können; und daß

den weiter noch erheblichen Art. prob. VIII. be-

treffend, die beyden producirten Urkunden

Nr. 9. 10. welche in originali vorzulegen, nichts

anders beweisen könnten, als daß er Kläger

vom Beklagten ~: 450 f und das Fäßchen

Wein erhalten habe, welches leztere statt des

Zinnses für die 450 f als ein eigen anderwei-

tiges erst nachher auf einige Zeit vorge-

strektes Capital vom Beklagten bey dessen

Heimzahlung ihm übersendet worden sey;

mit der weiteren Bemerkung, daß der Un-

dank des Beklagten um so grösser sey, als

Kläger denselben mit seinen Anlehen aus einer

Verlegenheit gerettet habe, die gar nicht glän-

zend für ihn ausgefallen wäre. Laut

344.

Actor. nr. 10.

Zeugenrotuli dd. 7den December 1807.

erschienen beyde Theile am Termin zur Abhör

des Zeugen, und Recognition der producirten Ur-

kunden; der zum Zeugen producirte Schutzjud Jacob

Bikardt, 56 Jahr alt, wurde in Gegenwart bey-

der Theile, nach vorgängiger Warnung vor

dem Meineyd, nach vorgeschriebener Form

beeydiget; und dann sagte er wahr

Art. prob. I.

daß Zeuge in Jahr 1807 von dem Herrn Postmei-

ster Bosch in Radolphzell angesprochen wor-

den worden sey, ein Anlehen, dessen Summe er-

sich nicht mehr erinnere, für ihn auszusuchen,

und

Art. prob. II.

daß Zeuge in dieser Angelegenheit sich an den

Herrn Gagg in Constanz gewendet habe, und daß

Art. prob. III.

dieser ihm erwiedert: daß er sehen wolle,

daß er das Geld zusammen bringe, und daß Herr

Gagg mit Zeugen zu Herrn Bosch auf die Post,

jedoch ohne Geld, gefahren, und gesagt habe,

daß er selbst mit diesem sprechen wolle: Zeuge

aber nicht wisse, ob und wie viel Geld Herr

Gagg dem Herrn Bosch geschossen habe: da-

gegen

ad Art. prob. IV.

"Wahr, daß Gagg sich sogleich 8 Procent Pro-

vision behandet habe“ erwiederte Zeuge : "dies

könne er nicht sagen, da er beym Vorzählen

des Geldes nicht zugegen gewesen sey. Wohl

aber sey dieses wahr, daß Postmeister Bosch,

als er ihm den Auftrag gemacht, Geld vor

ihn zu entlehnen, gesagt habe: er wolle eine

gute Provision bezahlen, welches er auch den

Gagg hinterbracht habe. Auch könne er

nicht läugnen, daß um die Zeit, als er Zeugen

mit Gagg nach Radolphzell gefahren, Bosch

und Gagg mit einander |: der Provision halben :|

negotiirt hätten, und er glaube, sich noch

recht zu erinnern, daß 8 oder 10 Procent ge-

fordert worden. Wie aber das ganze ausge-

gangen, und ob Beyde damalen mit einander ei-

nig geworden, könne er nicht sagen, da er beym

345.

Empfang des Geldes nicht zugegen gewesen sey:

als worauf er dann auch

ad interrog. 1 und 2.

beharrte. Gegen die Zinnsquittungen nr. 1-5

zum Beweis

ad Art. prob. V.

daß das Capital bis auf 1804 inclusive rich-

tig verzinnst worden, wußte Kläger und Pro-

duct nichts einzuwenden. Eben so wenig gegen

die Zinnsquittung nr. 6. zum Beweise,

ad Art. prob. VI.

daß ein Capitalbrief von 1500 f vom Kläger

an den Herrn Woldenauer et Compt. in Constanz

abgetreten worden. Eben so wenig gegen die

Zinnsquittungen nr. 7. 8. zum Beweise, daß die

übrigen 4000 f mit jährlichen 200 f auf 1805

und 1806 richtig verzinnst worden.

ad Art. prob. VII.

Endlich

ad Art. prob. VIII.

die 450 f Provision nebst dem Fäßchen Wein

betreffend, so blieb Kläger lediglich da-

rauf bestehen, daß Beklagter diesen ihm wider-

sprochenen Umstand zu beweisen habe; und daß

die Quittungen nr. 9 und 10. lediglich nichts anders

besagen, als daß unterm 15den August 1805 ~: 200 f

und unterm 26sten Januar 1805 ~: 250 f nebst

einem Fäßchen Wein an den Kläger abgeführt

worden seyen; mithin Beklagter die vorgebliche

usurariam pravitatem zu beweisen habe: woge-

gen Beklagter auf seinem Asserto von die-

sem Posten beharrte, und vom Kläger den

Beweis forderte, daß er mit solchen ~: 450 f

ein neues Capital gemacht und solches laut

den Quittungen heimbezahlt habe; mit der

Bemerkung, daß er für diese Zahlung lange

Zeit keine Quittung von dem Kläger habe

erhalten können. In der

Actor. nr. 11.

eingekommenen Reischen Beweisschrift glaubte

nun der Herr Beklagte seine Einwendung

von der usuraria pravitate schon zur Genüge

aus dem Zeugenrotulo erweisen zu können, brachte,

aber nun noch weiter ein Zeugniß von sei-

nem Herrn Bruder, Syndicus Bosch, daß

a) sein Bruder der Beklagte im Jahr 1801

346.

8 Procent Provision für 5500 f mit 150 f; und

b) im Jahr 1803 für weitere 2 Jahr wieder

150 f und

c) im Jahr 1805 wieder 450 f nebst einem

Fäßchen Wein Provision bezahlt habe; sodann

Lit. B.

ein Zeugniß vom Postconducteur dd. 6ten Fe-

bruar 1807, daß er 4mal von Herrn Gagg

die Quittung über die überbrachten 250 f

und dem Fäßchen Wein verlangt habe; und

dann mit

Lit. C.

einem Schreiben vom Herrn Beklagten dd. 24sten

März 1805 als dem Ansuchen, daß Beklagter

die von Herrn Merckle empfangene Quittung

für 200 f |: als einem Theile jener 450 f Provision :|

rükstellen und kassiren möchte, weil er |:Kläger:|

für diese dem Herrn Merckle vom Beklagten

gegebenen 200 f diesem durchaus keine Quit-

tung habe gestatten wollen, so daß er erst im

August 1805 dafür die Quittung

Beylage nr. 10. der Beweisschrift

vom Kläger erhalten habe; worauf er dann

am Ende eventualiter bat, seinen Herrn Bruder

sein Zeugniß noch beschwören zu lassen, und in

der Exceptionsschrift gebetenermassen zu er-

kennen. In der Schlußschrift des Klägers

Actor. nr. 12.

bemühte sich dieser

a) das Zeugniß des producirten Reischen

Zeugen damit zu entkräften, daß er die Bezah-

lung der 8 Procent Provision nie kategorisch

wahrgesagt habe;

b) die Behauptung des Beklagten, daß

Kläger die causam debendi der 450 f zu erwei-

sen habe, in ihrer rechtlichen Blöße darzustel-

len, um so mehr, als man bey Heimzahlungen gemach-

ter Anlehen die Documente darüber aus dem

Händen gebe;

c) das Zeugniß des Bruders dadurch zu

entkräften, daß er nicht nur Bruder, sondern

auch Bürg für die Schulden quaest. sey; und daß

er meist nur Anforderungen von Provision und

Unterhandlungen, nicht aber den Abschluß solcher

Contracte und immer nur vom Hörensagen, be-

347.

zeugt habe; und

d) den Verdacht einer Unlauterkeit wegen

zurükgehaltener Quittung über die 200 f da-

mit zu beseitigen, daß er nicht über Ab-

schlagszahlungen, sondern über die ganze Summe

der 450 f habe quittiren wollen.

Rechtliche Ausführung.

Zuvörderst müssen wir bey dem Legitimations-

punct bemerken, daß vor Eröfnung der Urthel

beyde streitende Theile, annoch vor Gerichte

entweder in Person oder durch gehörig Bevoll-

mächtigte zu erscheinen und alle bisherige Ver-

handlungen zu genehmigen haben. Sodann be-

trift der Streit die wucherliche Summe Geldes,

die Kläger als Creditor dem Beklagten als sei-

nem Schuldner bey der Aufnahme der Capitalien

und der Prolongation der Borgfristen mit

8 Procent Provision abgenommen haben soll, wo-

raus sich sodann von selbst ergiebt, daß, so fern

das dritte Capital à 1500 f vom Herrn Kläger

innerhalb der ersten prolongirten Borgfrist

an einen dritten cedirt worden wäre, dem Be-

klagter im 2ten Jahre 6 Procent habe entrichten

müssen, welchen 6ten Zinnsgulden er nun auch mit

15 f bey der libellirten wucherlichen Summe

jetzt dem Herrn Kläger in Aufrechnung brin-

gen will: daß Beklagter mit diesem Posten

in seiner Aufrechnung lediglich von hier weg-

und an den dritten zu verweisen sey, der ihm

diesen 6ten Zinnsgulden gegen den Innhalt des

cedirten Schuldbriefs abgefordert, und dem

er solchen wirklich bezahlt haben will, falls

es dem in der Mitte liegenden Geseze zuwider

sollte geschehen seyn. Was nun aber die Haupt-

sache und die libellirte wucherliche Summe be-

trift, so besteht dieselbe laut Reischer Exceptional-

handlung,

Actor. nr. 4.

womit dann auch das Zeugniß des Reischen Herrn

Bruders

s. Beweisschrift Beylage

übereinstimmt:

a) in 8 Procent Provision für das Anlehen

von ~: 5500 f

400 f

348.

b) in weiterer Provision wegen der 1803 auf

2 Jahr prolongirten Borgfrist

150 f

c) endlich in weiterer Provision wegen

der im Jahr 1805 auf 10 Jahre verwilligten

Borgfrist

450 f

nebst einem Fäßchen Wein

33 f

so glaubt der Herr Beklagte, der solchen

Wucher der Klage entgegengesezt hat, und an

seiner Schuldsumme mit den Zinnsen abgezogen

haben will, und also erweisen muß, solchen

Beweis hergestellt zu haben, indem er

a) den Jud Jacob Bikardt, der eben die

Capitalien für den Herrn Beklagten bey dem

Herrn Kläger negotiirt hat, zum Zeugen auf-

führte, und ihn eydlich abhören ließ, dessen Aus-

sagen einer Provision wirklich gedenken; sodann

b) in den Urkunden sub nr. 9 et 10 die Quit-

tungen vom 26sten Januar und 15den August 1805

über 200 f und 250 f nebst 1 Fäßchen Wein bey-

brachte; ferner

c) von seinem Herrn Bruder, Syndicus

Bosch das in der Beweisschrift nachgebrachte

obangeführte Zeugniß über die sämmtlichen 3 Po-

sten der wucherlichen Summe beybrachte; und end-

lich

d) in der Beweisschrift das gleichfalls

nachgebrachte Zeugniß des Postconducteurs

Ignaz Eggers über die im Jahr 1805 dem

Herrn Kläger vom Herrn Beklagten geschik-

ten 250 f sammt dem Fäßchen Wein, worüber er

die Quittung zu wiederhohltenmalen vom Herrn

Kläger verlangt habe, nebst

e) einem gleichfalls nachgebrachten Schrei-

ben des Herrn Klägers, worinnen er an den

Herrn Beklagten verlangt "die ausgestellte

Quittung der für ihn |: Kläger:| empfangenen

200 f an Herrn Merckle rükzustellen, und dieselbe

zu kassiren."

Entscheidungsgründe.

Dennoch aber und dieweil

ad a) der producirte Zeuge, Schutzjud, Ja-

cob Bikardt

ad Art. prob. IV.

nur so viel wahrgesagt: daß Herr Postmeister

Bosch, als er ihme, Zeuge, den Auftrag zum Geld

29.

349.

negotiiren gethan, gesagt habe: er wolle eine

gute Provision bezahlen; "und daß er diesen

Umstand dem Herrn Kläger hinterbracht habe“

und daß um die Zeit, als Zeuge mit Herrn Gagg

nach Radolphzell gefahren, Herr Bosch und

Gagg mit einander der Provision halben nego-

tiirt hätten; und daß er glaube, sich noch

recht zu erinnern, daß 8 oder 10 Procent ge-

fordert worden" dagegen den

Art. prob. IV.

"Wahr, daß Gagg sich sogleich 8 Procent Pro-

vision behandet habe" durchaus nicht wahr

gesagt hat: "dieß könne er nicht sagen, da er

beym Vorzählen des Geldes nicht zugegen gewesen

sey."

ad interrog. 1 und 2.

"Wie das Ganze ausgegangen, und ob beyde da-

malen mit einander einig geworden, könne er

nicht sagen, da er beym Empfang des Geldes

nicht zugegen gewesen sey, mithin ist nicht ein-

mal der 1ste Posten der libellirten wucher-

lichen Summe durch 1 Zeugen nothdürftig erwie-

sen. Eben so wenig

ad b) ist mit den producirten Urkunden, na-

mentlich mit nr. 9 und 10 der dritte Posten davon

der 450 f mit dem Fäßchen Wein als ein wucher-

licher Posten erwiesen, und um so weniger, als da-

gegen der Kläger diese Summe als ein neues heim-

bezahltes Anlehen angiebt, wofür der Wein statt

des Zinnses ihm vom Herrn Beklagten zuge-

schikt worden sey. Was nun aber

ad c und d und e) die nach geführtem

Beweis und Ablauf des Beweistermins noch

erst nachgebrachte weitere Beweise anbe-

langt: so dörften sie einestheils und über-

haupt schon darum in keinen rechtlichen Be-

tracht kommen: "Wenn eine Beweisfrist vor-

geschrieben ist; kann nach deren Ablauf

kein Zeuge mehr aufgeführt werden;

Estor Anfangsgründe des

gemeinen Processes. §. 369.

aber auch noch ferner und anderntheils

a) das producirte Zeugniß des Herrn

Syndicus Bosch unbeschworen, und meist

de solo auditu; und obendrein

350.

b) hat sich Herr Syndicus Bosch, der der

leibliche Bruder des Herrn Beklagten ist,

für die beyden eingeklagten Capitalien als

Selbstzähler laut der Schuldscheine

Beylage zur Klage.

unterschrieben, und ist also in eigentlichen

Sinn testis in propria causa; dessen Zeug-

niß also auch nicht wohl eydlich bestärkt

werden mag; und nächstdem

e) sind auch die nachgebrachten Ur-

kunden nichts weniger als von etwelchem Be-

lang: indem sie nichts von den 450 f sammt dem

Fäßchen Wein als vorgeblichem Wucher beweisen.

Hat nun aber solchem allem nach Beklagter

seine vorgebrachte Einrede des libellirten

Wuchers auf Seiten des Klägers nicht zur

Hälfte erwiesen, daß er zum Ergänzungseyd

zugelassen werden könnte: so bleibt doch dagegen

auf dem Herrn Kläger ein etwelcher Verdacht

des angeschuldigten Wuchers allerdings haften,

indem einestheils der producirte Zeuge

doch so viel auf seinen Eyd wahrgesagt hat:

„daß Beklagter bey dem ihm gethanen Auftrag

der Geldnegotiation sich zu einer guten

Provision verstanden habe: welches dem Herrn

Kläger hinterbracht worden sey; "und daß

auch dem zufolge in seiner des Zeugen Gegen-

wart beyde Theile über solche Provision mit

einander gehandelt und von 8 oder 10 Procent,

Provision gesprochen hätten; und anderntheils

solchen Verdacht einigermasen bestärken mag:

daß Herr Syndicus Bosch mit Erbietung

eydlicher Erhärtung in seinem Zeugniß an-

gegeben hat: daß Beklagter, wie dem Zeugen

bestimmt bekannt sey, die 450 f sammt dem Fäßchen

Wein als Provision für die weitere Borgfrist

an den Herrn Kläger abgeschikt habe. Wir

sind daher der rechtlichen Meynung, daß

der Herr Kläger hierüber sich zuvörderst

vermittelst Eydes zu reinigen habe; und erst

nach abgeschwornem Reinigungseyd Beklag-

ter zu condemniren wäre, mit Aufhebung

der Kosten; daß also den Partheyen eröfnet

werden könnte, zuvörderst folgender

351.

Bescheid.

In der Rechtfertigung sich haltend zwischen

Herrn Rath Wilhelm Gagg zu Constanz, Klä-

ger und Producten an einem, entgegen und

wider den Herrn Postverwalter Bosch,

Beklagten und Producenten am andern Theil,

ergehet auf erhobene Klage, Antwort, ge-

führten Beweis und all' weiteres gerichtliches

Vor- und Anbringen, mit Aufhebung des Akten-

beschlusses, nach eingehohlten Rath unparthey-

ischer Rechtsgelehrten, wenn beyde Theile noch

zuvor den Legitimationspunkt werden berich-

tiget haben, hiemit der

Bescheid.

Würde Herr Kläger Gagg da stehen, an dem Ge-

richtstab angeloben, und zu Gott, dem Allmacht-

tigen einen leiblichen Eyd schwören: daß er vom

Beklagten weder für die Anlehen 5500 f im Jahr

1801 die Summer ~: 440 f, noch im Jahr 1803 für

die prolongirte Borgfrist die Summe ~: 150 f

noch im Jahr 1805 für die weitere Borgfrist

auf 10 Jahr die Summe ~: 450 f, mit einem Fäßchen

Marggräfler Wein ~: 33 f an Werth, als 8 Procent

Provisionsgelder empfangen habe: so ergehet

hierauf, er thue nun solches oder nicht, weiter,

was Rechtens ist. V. R. W.

Sollte nun der Herr Kläger diesen ihm aufer-

legten Reinigungseyd wirklich abgeschworen haben,

so könnte den Partheyen eröfnet werden folgende

Urthel.

In der Rechtfertigung sich haltend zwischen

Herrn Rath Gagg in Constanz, Kläger und

Product an einem, entgegen und wider Herrn

Posthalter Bosch in Radolphzell, Beklagten

und Producenten am andern Theil, wird auf

Klage, Antwort, geführten Beweis und weiteres

Vor- und Anbringen, nach abgeschwornen Reini-

gungseyd, auf eingehohlten Rath unpartheyischer

Rechtsgelehrten hiemit durch Urthel zu Recht er-

kannt: daß Beklagter Herr Posthalter Bosch

an den Herrn Kläger die libellirten Capitalien

~: 4000 f sammt den mit dem 14den und 21sten

Februar 1807 verfallenen Jahrszinnsen à ~: 200 f

und den von da an bis zur Auszahlung laufen-

352.

den Interessen zu 5 Procent heimzuzahlen schul-

dig: die auf diesen Proceß aufgegangene Kosten

aber aus bewegenden Gründen gegen einander auf-

gehoben und verglichen seyn sollen.

V. R. W.

den 27sten August 1808.

21.) Rottenburg am Neccar.

An das Oberamt und Oberamtsgericht.

In Sachen Johannes Seiz, von Güglingen,

Kläger, wider Joseph Bauer, Schneider zu

Wendelsheim, Beklagten.

pct. condict. furtiva.

Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin jun. dd. 7den September 1808.

Es sind Uns Decano und übrigen Professo-

ribus der hiesigen Juristenfakultät die zwi-

schen Johannes Seiz von Güglingen, Klägers

an einem – entgegen und wider Joseph Bauer,

Schneider zu Wendelsheim, Rottenburger Ober-

amts, Beklagten am andern Theil, verhandelten

Acten, die Restitution entwendeter Gelder be-

treffend, zu Abfassung eines rechtlichen Erkennt-

nisses zugesendet worden. Wie Wir nun sämmtliche

Acten in unserm Collegio fleissig verlesen und

wohl erwogen haben; so erachten wir für noth-

wendig, zuvor eine Geschichtserzählung voran

zu schicken, woraus die Lage des gegenwärtigen

Rechtsstreits in ihrem Zusammenhang desto leichter

zu beurtheilen ist.

Facti Species.

Der Kläger, Johannes Seiz, von Güglingen,

der sich durch eine besondere ad Acta ge-

brachte Urkunde

Beylage ad Nr. 1.

legitimirte, führte zu Begründung seiner Klage

nachfolgende faktische Umstände auf. Die

Gemeinde Frauenzimmern, Güglinger Ober-

amts, entlehnte im Frühjahr 1805 bey dem

Herrn Stadt- und Amtsphysicus Dr Müller in

Calw die Summe von 1550 f. Herr Dr Müller

wieß die Herren Hartweier et Compagnie in

Stuttgart, mit denen er in Rechnung stand, an,

die genannte Summe von 1550 f durch den Güg-

linger Stadtboten, Johannes Seiz, den jetzigen

Kläger, nach Güglingen und Frauenzimmern

zu befördern. Kläger kam den 25sten April 1805

353.

in Stuttgart an, und war gerade mit Aufpaken

seines Wagens beschäftigt, als der Hartweierische

Knecht ihm den Geldpak von 1550 f überbrachte.

Er unterschrieb eine Quittung, und legte

den Pack auf einen steinernen Bank neben

seinen Wagen. Der Wagen des Herrenberger

Boten wurde zur nämlichen Zeit ebenfalls vor

dem Traiteur Mackischen Hause aufgeladen. Jo-

seph Jörger, von Höfendorf, Dienstknecht des

Herrenberger Botens, pakte den Geldpack auf

seinen Wagen, und Kläger bemerkte den

Mangel dieses Packs unter seinen Effecten

nicht eher, als bis er nach vollendetem Packen

seines Wagens mit Ruhe darüber nachdenken

konnte. Er machte denn gleich die Anzeige da-

von der Botenmeisterey, und durch den Brief-

träger des Herrenberger Boten kam man bald

auf die Vermuthung, daß der Pack auf dem

Wagen des Herrenberger Boten sich befinden

könne. Diese Vermuthung bestätigte sich auch

durch weitere Nachforschung, und besonders

durch die von dem Königlichen Stadtoberamt

Stuttgart vorgenommene Inquisition des Joseph

Jörgers von Höfendorf, bey welcher dieser am

Ende mit allen Umständen die verübte Entwen-

dung dieses Geldpacks eingestund. An diesem

Diebstahl des Jörgers, der deßhalb durch aller-

höchste Resolution vom 20sten May 1806 auf 3

Jahr in das Ludwigsburger Zuchthaus condem-

nirt wurde, hatte sein Vetter, der Beklagte Jo-

seph Bauer, den nächsten Antheil genommen. Er

traf den Jörger in seinem Weinberg zu Wen-

delsheim an, wo derselbe das entwendete Geld

vergrub. Jörger gestand ihm dort, daß die-

ses gestohlenes Geld sey. Beklagter war damit

zufrieden, gestattete dem Jörger 3 Tage lang

Auffenthalt in seinem Haus, nahm von Jörger

eine Rolle mit 40 xr Stücken an, und half dem

Jörger das Geld zum zwotenmal zu vergraben.

Als Jörger von seiner Wallfarth nach Maria

Einsiedel zurükkam, gieng ihm Beklagter nach

Gruol entgegen, gab ihm 15 Kronenthaler von

dem entwendeten Geld, und hieß ihn seine Flucht

weiter fortsetzen. Beklagter grub das Geld in

354.

Jörgers Abwesenheit zum Theil aus dem Weinberg,

und verstekte solches in seinem Haus; denn in jenem

fand man bey der Nachforschung nur 459 f 24 xr,

in dem Haus des Beklagten aber 467 f 36 xr.

Beklagter wurde auch wegen seiner Theilnahme

an diesem Diebstahl von dem Königlichen

Hochlöblichen Oberamt Rottenburg in Inqui-

sition gezogen, und vermöge der Erkenntniß

vom 9ten May 1806 zu sechsmonatlicher Ker-

kerstrafe und in die Erstattung aller Criminal-

kosten verurtheilt. Zwar wurde auch Beklagter

in den Ersatz der nach seinem Geständniß von

Jörger erhaltenen 40 f 14 1/2 xr condemnirt;

allein konnte gleich das Oberamt als Crimi-

nalrichter auf die Erstattung der übrigen

noch unersetzten Summen von dem entwendeten

Geld nicht ex officio erkennen, so schliesse dieß

doch die dem Kläger gegen den Beklagten

zustehende Klage auf die Erstattung der ganzen

noch fehlenden Summe nicht aus. Bauer war offen-

bar im engsten Sinn Theilnehmer des von Jörger

begangenen Diebstahls. Er ist also nicht blos

für die Summe tenent, welche er von dem entwen-

deten Geld wirklich empfieng, sondern in soli-

dum für die ganze entwendete Summe, so weit

solche noch nicht ersetzt ist. Was nun die Liqui-

dation der noch zu erstattenden Summe betrift,

so beträgt der unersetzte Rest noch 777 f 46 xr.

Von dieser Summe müssen die vom Beklagten

und der Anna Maria Stürkin von Wendels-

heim nach dem Erkenntniß des Oberamts

vom 9ten Marz 1806 zu erstattende 50 f 38 1/2 xr

in Abzug gebracht werden, so bald solche an

Herrn Physicus Dr Müller in Calw würklich

restituirt sind. Die rechtliche Bitte gieng

dahin: „den Beklagten schuldig zu erkennen,

dem Kläger die libellirte Summe von 777 f 46 xr

nebst den Zinnsen vom 25sten April 1805 bis

zum Tag des Wiederersatzes, so wie die Zinnse

aus dem den 27sten Februar 1806 erstatteten

772 f 46 xr vom 25sten April 1805 bis den 27sten

Februar 1806 samt den Kosten dieses Streits

zu bezahlen, und denselben hiezu nöthigenfalls exe-

cutivisch anzuhalten." Beklagter kam hierauf

355.

auch mit seiner rechtlichen Exceptionshandlung

de praes. 17den November 1807 zum Vorschein,

und bemerkte darinn folgendes: Er ziehe

zwar den von Joseph Jörger verübten Dieb-

stahl nicht in Abrede, aber Jörger habe die-

sen Diebstahl ganz allein verübt. Er sey nachher

mit dem entwendeten Geld nach Wendelsheim

gekommen, habe daselbst und in der Gegend

einen seinem sonstigen Vermögen nicht ange-

messenen Aufwand gemacht, und überall vor-

gegeben, er habe in der Lotterie gewonnen.

In dieser Zeit hat Jörger den Beklagten ge-

beten, ihm sein Geld, damit er es nicht immer

bey sich tragen dörfe, aufzuheben. Beklagter

habe jedoch als ein alter schwacher Mann, der

ausser seinem Eheweib Niemand bey sich im Hause

hätte, nicht so viel Geld bey sich haben wollen,

und davon nur 467 f 36 xr zu sich genommen,

welche sich auch bey der nachherigen Untersuchung

in seinem Haus fanden. Eine andere Summe Gelds

habe Jörger in des Beklagten Weinberg ver-

graben; Nachdem hierauf aber nachgehends das

Gerücht sich verbreitet hatte, daß Jörger

das Geld gestohlen habe, welches nun auch dem

Beklagten zu Ohren kam, so seye dieß der gröste

Beweis für die Unschuld und gute Absicht des

Beklagten, daß er nun, wozu er doch Gelegen-

heit gehabt

hätte, da die Untersuchung erst einige Zeit

nachfolgte, das Geld nicht sogleich Jörgern

zurükbrachte oder sonst auf die Seite schafte,

sondern dasselbe vielmehr bey der Hand behielt,

um es seiner Zeit, wo möglich zugleich mit dem

Dieb der Obrigkeit auszuliefern. Die recht-

liche Bitte gieng also dahin: "Klägern mit

seiner grundlossen Klage abzuweisen, und

zu Erstattung der dadurch verursachten

Kosten anzuhalten." In Replicis behauptet der

Kläger, daß Jörger stets standhaft, selbst in

Confrontatione mit dem Beklagten, sich ge-

äussert habe, daß er diesem seinen Diebstahl

entdekt habe. Der Beklagte habe das gestoh-

lene Geld in seinen Weinberg vergraben helfen,

356.

und dazu ein kleines Fäßchen hergegeben, damit das

Geld besser erhalten werde, habe die Kleidungs-

stücke Jörgers, in welchen dieser den Diebstahl

begangen, und die in den Steckbriefen beschrieben

waren, sorgfältig unter sein eigenes Bett ver-

steckt, ihm in Rottenburg selbst andere Kleider ge-

hohlt, und ihn gewarnt, auf seiner Wallfarth

nach Maria Einsiedel nicht so viel Geld mit sich

zu nehmen, damit er nicht verrathen werde,

und als die Sage von Jörgers Diebstahl sich

allgemein verbreitet hatte, und der Beklagte

hierauf von seinem eigenen Eheweib aufmerk-

sam gemacht wurde, hab er das Geld zum Theil

aus dem Weinberg ausgegraben, und solches

in seinem eigenen Hause versteckt. Auch habe

Beklagter seine Wissenschaft von dem Dieb-

stahl nicht bestimmt abzuläugnen vermocht.

Schließlich hintersetzt Kläger in seiner Replik

ad sententiam. Und nachdem der Beklagte

seinen Duplicis keine neue Umstande ange-

führt, sondern gleichfalls ad sententiam submit-

tirt hat, so wurde nun die Sache für beschlossen

angenommen, und an Uns Decanum und übrige Pro-

fessores zu rechtlicher Entscheidung zugesen-

det.

Rechtliche Ausführung.

Wir haben die Legitimation des Klägers, die

seiner Klage beygefügt ist, für berichtigt

angenommen, hingegen aber dem Beklagten auf-

erlegt, sich entweder vor Gericht zu stellen,

und die von ihm eingegebenen gerichtlichen

Handlungen zu genehmigen, oder seinem Sach-

walter eine gerichtliche Vollmacht zu geben,

worinn seine bisherige Handlungen genehmigt

werden. So viel nun aber die erhobene Klage

selbst betrift, so hat der Kläger dazu die

condictionem furtivam benutzt, welche nach be-

kannten Rechtsgrundsätzen unmittelbar aus der

Billigkeit ausfließt, und eine actio rei per-

secutoria ist, bey welcher der Diebstahl nur

als causa sine qua non erscheint;

Justi Maier in Collegio ju-

vid. Argent. L. 13. Tit. 5. §. 1.

J. H. Boehmer in Doctrin. de

357.

Act. forens. L. 2. C. 5. §. 34.

und will es demnach das Ansehen gewinnen, als

ob der Kläger dasjenige, was ihm zu beweisen

obgelegen, wie Recht erwiesen habe, und so die Klage

selbst vollkommen begründet sey, denn es ist

a) ganz ausser allem Zweifel, daß Jörger,

sobald er von Stuttgart nach Wendelsheim ge-

kommen, das gestohlene Geld bey sich gehabt,

und auch dasselbe in dem Weinberg des Beklag-

ten vergraben habe, sondern es ist auch

b) beynahe eben so gewieß, daß Jörger

dem Bauer selbst bekannt hatte, daß eben

dieses Geld, das auf den Wagen des Güglinger

Stadtboten, Johannes Seiz, gepakt werden sollte,

auf den Wagen des Herrenberger Boten ge-

pakt worden, und solchemnach von dem Jörger,

der in Diensten des Herrenberger Boten stand,

im eigentlichen Sinn gestohlen worden ist, und

diesen Umstand bestätigt

c) der Briefträger des Herrenberger

Boten ausdrüklich, indem er aussagte, daß der

befragte Geldpak aus Versehen auf den Wagen

des Herrenberger Boten gekommen seyn müsse.

auch wird

d) dieses Factum durch den Bauer selbst

ausser allen Zweifel gesezt, indem dieser selbst

namentlich angab, daß er das Geld in einem

kleinen Fäßchen, damit es besser erhalten wer-

den könnte, vergraben, die Kleidungsstücke

Jörgers, in welchen dieser den Diebstahl be-

gangen hat, und die in den Steckbriefen beschrie-

ben waren, sorgfältig unter sein eigenes Bett

versteckt, in Rottenburg alsdann dem Jörger

andere Kleidungsstücke, um nicht erkannt zu

werden, gehohlt, und ihn auf seiner Reise nach

Maria Einsiedel nicht so viel Geld mitzunehmen,

damit er nicht verrathen würde, erinnert,

ja so gar, als die Sage von Jörgers Diebstahl

sich allgemein

verbreitet hatte, und der Beklagte hie-

rauf von seinem eigenen Eheweib aufmerksam

gemacht wurde, er das Geld zum Theil aus dem

Weinberg wieder ausgegraben, und solches in

seinem eigenen Hause verborgen gehalten hat;

und wenn man damit noch

e) das von dem Bauer abgelegte Geständ-

358.

niß verbindet, daß er in der Folge den Dieb-

stahl selbst noch in Erfahrung gebracht habe,

so läßt sich daraus doch immer die unmit-

telbare Folge ableiten, daß Bauer, indem er

wußte, daß das in seinem Weinberg vergra-

bene Geld gestohlenes Guth war, und er dieses

Geld doch immer verborgen, und bey sich be-

hielt, dadurch den ganzen Diebstahl ver-

heimlichen, und am Ende mit Hintansetzung

aller weitern Ursachen, den Darleyher, oder

die Commun Frauenzimmern, oder auch den

Güglinger Stadtboten um ihre gemachte

Ansprüche bringen wollte, und mithin

f) da er bey dieser Sache nicht blos

die Rolle eines Auxiliatoris, der gar keinen

Profit an dem gestohlenen Geld hatte, und

sich damit nicht bereichern wollte, sondern,

wenn man die Sache genau prüft, eines Theil-

nehmers, der an dem ungerechten Gewinns

seine Portion bezog, übernommen hatte, so

fließt auch daraus die entschiedene Folge ab,

daß er eben deßwegen, wie der Dieb selbst te-

nent sey, und mit der condictione furtiva be-

langt

J. H. Boehmer in Doctrin. de

Act. forens. L. 2. C. 5. §. 34.

und

g) auch gegen einen solchen socium diese

Klage in solidum unstrittig erhoben werden

könne, weil im Grunde Diebe auf keine gesetzliche

Wohlthat Anspruch machen können, sondern

derselben vielmehr unwürdig sind;

Lauterbach in Colleg. Pand.

L. 13. Tit. 1. §. 11.

Carpzov T. 4. Const. 34. def. 5.

Hofacker in Princ. jur. civ. Rom.

Germ. T. 3. §. 2090.

weswegen es nunmehr scheinen will, daß die

condictio furtiva nach allen ihren Erfor-

dernissen gegen den Beklagten gegründet,

und Beklagter mithin auch in den Werth des

verlohren gegangenen Geldes und des von

Klägern weiter in Anspruch gezogenen Inter-

esse wohl verurtheilt werden könne.

Rationes decidendi.

Dieweilen aber dennoch

359.

a) Beklagter anfänglich nicht, da Jörger

in dessen Weinberg das gestohlene Geld ver-

graben hatte, gewußt zu haben vorgegeben,

daß dieses Geld wirklich gestohlen wor-

den, sondern dasselbe in der Meynung zu sich

genommen hat, daß Jörger dasselbe in einem

Lotto gewonnen hat, welcher Aussage er nicht

nur in der über ihn geführten Inquisition

getreu geblieben ist, sondern welche er auch

in diesem gegen ihn verhandelten Proceß

immer wiederhohlt hat, sodann aber auch

b) die aus den Vorfällen: daß er das Geld

in ein kleines Fäßchen verwahrt, daß ferner

die Kleidungsstücke des Jörgers unter seinem

Bett gefunden worden, daß er dem Jörger

andere Kleider in Rottenburg gehohlt, und

Jörgern aufmerksam gemacht habe, nicht

so viel Geld nach Maria Einsiedel mit sich

zu nehmen; gesetzt auch, alle diese hier aufge-

führte Facta würden in der Wahrheit gegrün-

det seyn, was wir doch nicht voraussetzen können,

deducirte Folgerung, daß Jörger den Bauer

von dem verübten Diebstahl gleich anfänglich Wis-

senschaft gegeben, gewieß noch nicht in der Voll-

ständigkeit sich befindet, daß schon darauf al-

lein ein rechtlicher Beweis gegründet werden

kann; und wenn

c) der Beklagte in der Folge wieder das

Geld zum Theil ausgegraben hat, daraus höch-

stens gefolgert werden kann, was er auch zuge-

geben hat, daß er von dem verübten Diebstahl

durch das allgemeine Gerücht Nachricht er-

halten hat, woraus sich aber noch lange nicht

auf die Kenntniß von der Grösse des verübten

Diebstahls, und daß Jörger dem Bauer die

ganze Geldsumme, die er entwendet hat, zur

Aufbewahrung zugestellt habe, ein sicherer

Schluß machen läßt, und es eben so glaublich

ist, daß Jörger nur die Summen, die man bey

dem Beklagten vorgefunden, ihm übergeben

habe, und Bauer nur für dieses Geld durch

die condictionem furtivam tenent sey; denn wenn

wir

d) eben diese condictionem furtivam nach

ihrer ganzen Anlage betrachten, so ist es ausser allem

360.

Zweifel, daß eben diese Klage nur eine actio rei

persecutoria sey, wodurch die Sache selbst oder

aber deren Werth nach den vorgeschriebenen

Bestimmungen gefordert werden kann;

Lauterbach in Colleg. Pand.

l. c. p. 13.

woraus sich aber

e) leicht ermessen läßt, daß eben nicht ge-

rade Jeder, der von dem Diebstahl zwar Wissen-

schaft gehabt, aber von den gestohlenen Sachen

entweder nichts erhalten hat, oder bey dem die

gestohlene Sache wenigstens nicht ganz und voll-

ständig niedergelegt worden, mit der condictione

furtiva belangt werden könne, oder doch über

den Werth des anvertrauten Guths tenent sey,

Condictio furtiva non est quoad causam pro-

ximam ex delicto, sed ex aequitate, supponitque,

furem injustum lucrum fecisse, consequitur, illi

tantum tenentur, qui in lucro injusto haerent,

quales regulariter non sunt, qui tantum opem

auxiliumque praestant.

Boehmer l. c. §. 34.

add. Noodt in Comment. Pand. h. t.

Wenn mithin

f) es noch ganz im Dunkeln liegt, wieviel von

dem gestohlenen Geld Jörger dem Bauer überge-

ben oder demselben anvertrauet hat, so läßt

sich kein sicherer Schluß machen, wie weit der

Beklagte der condictioni furtivae unterwor-

fen sey, und es müssen also die Geldsummen, die

Jörger mit Wissen des Beklagten in seinen

Weinberg eingegraben und ihm anvertraut hat,

specifice von dem Kläger angegeben und er-

wiesen werden, so daß mithin

g) in dieser Rechtssache nur interlocutorie

zur Zeit gesprochen werden kann, und Klägern

der Beweis darüber aufzulegen ist, wie hoch sich

die Geldsumme beloffen habe, die Jörger

mit Vorwissen des Beklagten, daß es gestohlene

Gelder waren, in seinen Weinberg vergraben,

oder demselben anvertraut hat, wobey es sich

von selbsten versteht, daß auch dem Beklagten

der Gegenbeweis binnen gleicher peremtorischer

Frist rechtlich vorbehalten werden müsse. Was

übrigens die Versendungskosten anbetrift, so haben

beide Theile diese Kosten zwar unterdessen ge-

meinschaftlich zu tragen, aber es wird sich als-

dann am Ende zeigen, ob sie zu compensiren, oder

30.

361.

von einem Theil allein zu übernehmen sind?

Bescheid.

In Sachen Johannes Seiz von Güglingen, Klägers

an einem, entgegen und wider Joseph Bauer, Schnei-

ders zu Wendelsheim, Beklagten am andern Theil,

wird auf erhobene Klage, erfolgte Einrede, und

weiteres Verfahren, über die Verheimlichung gestoh-

lener Gelder und deren Zurükforderung, rescissa

conclusione in causa, nunmehr der Bescheid

ertheilt: daß zuvörderst noch Beklagter

entweder mündlich oder schriftlich, durch

Einreichung einer ordentlichen Vollmacht,

worinn die bisherige Verhandlungen genehmigt

werden, sich zum Proceß zu legitimiren habe.

Würde sodann der Kläger binnen 6 Wochen

zerstörlicher Frist rechtsgenüglich erweisen,

daß der Beklagte mehr und wie viel mehr,

als das bereits restituirte Geld beträgt, von

dem Jörger in sein Haus und Weinberg aufge-

nommen habe und von welcher Zeit an der Be-

klagte Wissenschaft von der Beschaffenheit

des Gelds, als einer gestohlenen Sache gehabt

habe, des Beklagten Gegenbeweis binnen gleicher

Frist und übrige rechtliche Nothdurft vor-

behältlich, so wird alsdann weiters in der Sache

erfolgen, was Rechtens ist. Uebrigens sind die Ver-

sendungskosten einstweilen von beiden Partheyen

zu gleichen Theilen vorzuschiessen.

V. R. W.

den 7den September 1808.

22) Nürtingen.

An das Stadtgericht.

In Sachen Johannes Reicherter, Mezgers

zu Reuttlingen, Kläger, wider seine abge-

schiedene Ehefrau Friederike gebohrne

Wenzelburger von Neccarthailfingen,

Beklagte.

pct. privationis dotis.

Aut. Magn. Dn. D. de Maier h. 1. Dec. dd.

Aus den in Sachen des Johannes Reicherters, Mez-

gers von Reuttlingen, Kläger an einem - ent-

gegen und wider seine abgeschiedene Ehefrau

Friederika, eine gebohrene Wenzelburgerin,

von Neccarthailfingen, am andern Theile, puncto

privationis dotis verhandelten Acten, die von

einem Wohllöblichen Stadtgericht Nürtingen an

Uns Decanum und übrige Professoren hiesiger

Juristenfakultät zum Spruch Rechtens versendet

worden sind, ergibt sich zuvörderst fol-

gendes

362.

Factum.

Die Beklagtin wurde mit dem Kläger am 19ten May

1806 kopulirt; nach ungefähr 14 Tagen schüzte

sie einen Besuch bey ihrem Vater in Thailfingen

vor; und nachdem sie nicht mehr zur Rükkehr

zu ihrem Ehemann und zur Fortsetzung der Ehe zu

bereden war, so wurde sie auf die erhobene

Klage des Ehemanns am 5ten November d. J. ex

capite quasi desertionis geschieden, und der

Kläger die Kosten zu erstatten für schuldig

erkannt. Hierauf erhub nun Reicherter, als

der unschuldige beleidigte Theil vor Wohl-

löblichem Stadtgericht Nürtingen durch seinen

Sachwalter Advokat Fetzer am 11ten Januar

1808 förmliche Klage einestheils um die ihm

von der Klägerin durch die Heurath ver-

ursachte Unkosten, anderntheils um seine Ge-

nugthuung mit dem sie zu privirenden Heurath-

guth. Die Ersteren liquidirte er mit der

Beylage 6.

worunter er

a) die Eheverspruchs-Reise-Kosten vom April

1806

b) ferner die Rükreisekosten der Braut,

c) ferner die Zährungskosten von einigen Be-

suchen des Schwiegervaters

d.) die Hochzeit-Kosten,

e) Ehescheidungsproceßkosten begriff; und noch

Verehrungen und entlehntes Geschmeide beysezte, das

er zum Theil in natura zurükforderte; das Heurath-

guth liquidirte er mit Ortsobrigkeitlichen Attestat

Beylage D

worinne bezeugt worden, daß die Braut von ihren

Eltern an Fahrniß und Güthern zum Heurathguth

1500 f.

bekommen solle. In Beziehung auf das

Landrecht P. II. Tit. 32. und

Gemeralrescript dd. 29sten Juli 1797

und auf den Umstand, daß die Beklagtin an müt-

terlichen und groselterlichen Erbguth gegen

4000 f besize, und von diesem ihrem Vermögen

laut obrigkeitlichen Attestats, ihr die Summe

von 1500 f zum Heurathguth versprochen wor-

den, formirte dann der Kläger die rechtliche

Bitte, zu erkennen: daß die Beklagte Frie-

derika, gebohrene Wenzelburger, schuldig und

verbunden sey; neben dem vollständigen

Ersaz der specificirten Eheverspruchs-, Hoch-

zeits-, Scheidungs- und der weiters aufzuwen-

denden Proceßkosten, nicht nur diejenige Stücke,

363.

welche sich zum Naturalersatz eignen, unmangel-

haft zurükzugeben, sondern ihme Kläger auch statt

des gesetzlich verwürkten in Fahrniß und Güthern

bestehenden Heurathguths, pro satisfactione

privata die Summe von –; 1000 Thalern zu be-

zahlen: "der Legitimationspunct blieb von

beyden Theilen unberichtigt; auch legitimirten

sich beyderseitigen Sachwalter durch keine

gehörige Vollmachten; dagegen wurde den Ver-

handlungen im Wege Rechtens der Lauf

ungehindert gelassen. Der klägerische

Sachwalter machte nach der Klage unterm

5ten Februar 1808 die Anzeige: daß erweis-

lichermassen die Beklagtin den goldenen

Ring, den er ihr auf die Ehe gegeben, und

welcher auch der Ehering seiner verstorbenen

Mutter gewesen wäre, einem Soldaten zur Be-

lohnung dafür gegeben habe, daß er ihr

auf einer Urlaubsreise ins Bett gefolgt sey,

an welchem sie ihm – ohne alle Schaam durch

die Magd habe die Stiefel ausziehen lassen"

und gründete darauf seine Bitte: daß sie

zur gerichtlichen Deposition der in natura

zu ersetzenden Stücke angehalten werden

möchte: worinn auch demselben in dem Decret dd.

15den Februar 1808 willfahrt worden. In der Ex-

ceptionalhandlung dd. 13den Februar 1808 wollte

die Beklagtin zuvörderst der wider sie erho-

benen Klage entgegensetzen:

a) die redlichen Ursachen, die sie zur Deser-

tion gehabt hätte, indem

e) der Kläger schon am Hochzeittage

einen Rausch getrunken; mit seiner Mutter nur

wegen 12 xr Händel angefangen und gedroht habe,

sich eine Kugel vor den Kopf zu schiessen; so

dann

ß) schon an diesem Tage seiner Impotenz

halben ihr erklärt habe, daß sie kein Kind von

ihm bekommen werde; ferner

v) ihm von seinem Vater aus dem Hause

geboten worden sey; und

d) wegen seiner Verschwendung ihm nicht

einmal habe Geld anvertraut werden dürfen;

e) ihm auch von seinem Vater statt der

versprochenen 5000 f nur 1000 f gegeben

worden sey; und endlich

z) daß weder ihr Vater, noch auch selbst

der Kläger darein eingewilliget habe, daß

sie mit dem letztern in Neccar-Thailfingen

364.

fortlaufe. Ferner

b) führte sie an, daß blos die Schamhaftig-

keit sie abgehalten habe, selbst schon vor dem

Königlichen Ehegericht des Klägers Unvermö-

genheit vorzuschützen. Endlich

c) die geforderte Privatgenugthuung be-

treffend, führte die Beklagtin an, daß ihr

aa) nicht einmal ein Heurathguth, sondern

nur so viel an Fahrniß und Güther versprochen

worden sey; daß

bb) ihr Vater schlechterdings keine grosse

Kosten mit der Hochzeit verlangt habe; daß

cc) sie |: die Beklagtin:| bey ihrem Weggehen

nichts von Kleidern entlehnt und mitgenommen

habe; daß

dd) sie an Anerstorbenem höchstens nur 1800 f

zu erwarten habe, und davon die Nutzniessung

ihrem Vater gebühren; übrigens

ee) noch zur Zeit lediglich nichts pleno jure

besitze; dagegen

d) was die geforderten Eheverspruchs, Hoch-

zeit- und Scheidungskosten betrift; so

aa) protestirte sein gegen die Eheverspruchs-

und Hochzeitkosten um so mehr, als der Kläger

noch allein die Hochzeitgeschenke in Händen habe;

und erbot sich dagegen

bb) die Scheidungskosten zu erstatten, sobald

sie von dem Königlichen Ehegericht moderirt

seyn würden; und so auch

cc) die vom Kläger erhaltene Geschenke

zurükzugeben, sobald der Kläger die diessei-

tigen Verehrungen auch zurükgegeben haben

würde. Solchem nach bat die Beklagtin am

Ende: "den Kläger mit seiner unstatthaften

Klage abzuweisen, und in die verursachte Kosten

zu verurtheilen". In der hierauf eingekom-

menen submissivischen Replik

a) widersprach der Kläger allen gegen-

seitigen Beschuldigungen eines rohen Cha-

rakters; dagegen

b) beschuldigte er die Beklagtin, vor-

geschützter ihm angeschuldigter Impotenz halben,

eines excessiven Grades von Geilheit theils

aus der Hochzeitnacht, theils aus einem nach

der Ehescheidung vorgefallenen Vorgange

mit einem Gardisten; theils aus ihren wieder-

hohlten Anmuthungen nach dem jedes maligen

Mittagessen, theils aus ihrer einmal auf dem

Spaziergang zwischen Neccar-Thailfingen

365.

und Tenzlingen gemachten Zumuthung, er wi-

dersprach ferner

c) dem vorgeblichen Ausbieten des Vaters

des Klägers aus dem Hause;

d) der vorgeblichen verschwenderischen

Lebensart des Klägers;

e) dem vorgeblichen Versprechen von 5000 f

indem der Vater des Klägers geradezu das

Mütterliche des Klägers auf 725 f angegeben

und hirzu blos : - 275 f zuzugeben versprochen

habe; und bestand

f) darauf, daß die Beklagtin keines-

wegs berechtiget gewesen wäre, von ihm

|: dem Kläger:| die Veränderung seines Wohn-

ortes zu verlangen. Das in Anspruch genom-

mene Heurathguth betreffen,

g) so berief sich Kläger auf

Landrecht, Thl. IV. Tit. 13.

zufolge dessen der Vater der Beklagten ver-

bunden gewesen sey, der Beklagtin aus ihrem

anerstorbenen Vermögen ein Heurathgut

zugeben; und giebt hiebey zu, daß der Beklag-

tin Vater solches aus deren anerstorbenem Ver-

mögen versprochen habe, das bisher in des Va-

ters Nutzniessung gestanden ware. Neben dem

aber auf

Landrecht, Thl. II. Tit. 31.

zufolge dessen die Beklagtin selbst, ohne ihres

Vaters Einwilligung berechtiget gewesen

wäre, in ihrer Eheberedung solches anerstor-

bene Guth zu einer Ehesteuer ihres Ge-

fallens zu benennen und zu verordnen;

mithin die 1500 f quaest. mit der Bewilligung

ihres Vaters nur um so unwiderruflicher

zu ihrem Heurathguth bestellt worden,

waren; und

h) begegnete der jetzt erst vorgeschütz-

ten Einrede der Impotenz, das zwar auch

bey der Ehescheidung unter den Procura-

toren beyder Theile davon die Rede gewesen

wäre, aber des Klägers Vater sogleich

dem diesseitigen Anwald aufgetragen hätte,

angenbliklich solchenfalls auf eine Legal-

inspection den Antrag zu thun: worauf

dann auch alle Anregung hievon von Seiten

des Beklagten Theils unterblieben wäre; und

366.

i) dem Vorgeben, nicht ohne redliche Ursache

weggeloffen zu seyn, auch damit, daß sie in die-

sem Falle nicht würde in die ganze Scheidungs-

kösten verurtheilt worden seyn; und endlich

k) auch damit, daß sie die |: Beklagtin:| auch

nicht die geringste ihr widerfahrene Mishand-

lung habe zur Ursache ihres Weglaufens vor-

schützen können; was aber

l) die Einwendung der Illationis nondum

factae betrift, so glaubte er ihr mit dem Ge-

neralrescript dd. 29sten Julius 1797 als der

authentischen Auslegung des Landrechts be-

gegnen zu können; wodurch der Vermögens-

verlußt auch auf den Fall einer quasi De-

sertion gesezt worden wäre, und dann auch

damit, daß

aa) der Schwiegervater nach bereits

vollzogener Verlobung ihme |: dem Kläger :|

als seinem Tochtermann : - 1500 f zum Heurath-

guth versprochen habe, welches dann im Zwei-

fel als wirklich eingebracht anzusehen wäre;

nächstdem

bb) dieses Heurathguth, ehe es constituirt

worden, bereits ein Eigenthum der Beklagtin ge-

wesen wäre; und deren Vater durch dessen Con-

stituirung auf dessen Genuß vollständig Verzicht

geleistet habe; mithin vom Tage der Ausfer-

tigung des producirten Geburtsbriefes die Be-

klagtin die Summe quaest. pleno jure wirklich

besessen habe. Ferner

cc) durch die Dazwischenkunft des

Dorfsgerichts und Königlichen Oberamts die

vom Natur der Beklagtin geschehene Con-

stituirung des Heurathguthes unwiderruf-

lich geworden sey; auch

dd) ohne Vermögen die Beklagtin das

Bürgerrecht zu Reuttlingen nimmermehr

erlangt haben würde; und

ee) die Gesetze, dem, welchem ein Heurath-

guth versprochen worden, auf dessen Vermö-

gen ein stillschweigendes Unterpfand einräum-

ten, mithin, weil der Kläger das Recht hätte,

von der Beklagtin Vater, wenn er aus ei-

genen Mitteln ein Heurathguth versprochen

hätte, solches durch die Condictionem ex lege

zu fordern, im vorliegenden Fall das Heu-

367.

rathguth um so mehr für den Kläger ver-

fallen angesehen werden müsse, als dasselbe

so gar aus der Beklagtin eigenen Mitteln,

herrühre; und endlich

ff) mit der Distinction inter dotem illa-

lam et promissam jeder ehrliche Ehemann durch

die Leichtfertigkeit seiner Ehefrau um den

Vortheil der ihm zugestandenen Privatstrafe

und Genugthuung gebracht werden könnte.

Welchem allem sodann der Kläger beyfügte,

daß er solchemnach auf der Verwürkung

des Heurathguthes bestehe, und seine Klage

nicht umändern wolle; jedoch sich seine An-

sprüche auf das übrige Vermögen sich auf

den Zeitpunct vorbehalten wolle, er Eigenthum

und Nutzniessung consolidirt werden würden.

Im übrigen bestand Kläger auf der Erstattung

der Eheverspruchs- und Hochzeitkosten um so

als noch Einwand von des Klägers Verwandten zur

Hochzeit geschenkt gehabt habe, da die Beklagte

schon nach 14 Tagen weggeloffen wäre; und auf

alle Fälle er oder seine Eltern dergleichen

Geschenke zu erwiedern hätten. Er ließ die

Scheidungskosten als die geringste Anforderung

bis auf die Entscheidung der Hauptsache ausgesetzt;

dagegen in Rüksicht auf die Rükgabe der Geschenke

in natura verlangte er von der Beklagtin zu-

vörderst den Beweis von ihrer Seits geschehenen

Verehrungen, und bestand am Ende auf seiner

vorigen Bitte, mit eventueller Submission.

In der eingekommenen Duplikhandlung wurden

zuvörderst alle die vorgebrachten Anekdoten

in Beschuldigung der Beklagtin für Lügen und

Calumnien erklärt: sich der Beweis der re-

lichen Ursachen zum Weglaufen vorbehalten; und

in der Hauptsache darauf bestanden:

1) daß die Beklagtin die 1500 f quaest.

als Paraphernalvermögen inferirt haben

würde, wenn sie solch Vermögen vom Vater

erhalten hätte; daß

2) vom Schultheiß und Richter solches ganz

unrichtig Heurathguth genannt worden sey;

und zufolge des Generalrescripts dd. 18den

December 1806 bey Errichtung des Zubrin-

gens Inventariums erst hierüber hätte eine

Belehrung vom Unterschied zwischen Heurath-

guth und Paraphernalvermögen vorgehen,

368.

sodann den Interessenten eine bestimmte Erklä-

rung abgefordert und solches beurkundet

werden sollen; daß

3) das Generalrescript dd. 29sten Julius

1797 keineswegs über die Distinction zwischen

versprochenem und zugebrachtem Heurathguth

entscheide; und daß

4) der Vater der Beklagtin solche 1500 f

wohl seiner Tochter als Beybringen gegeben

haben würde, wenn der Kläger nicht auf die

Ehescheidung geklagt, und die Ehe nicht ge-

trennt worden wäre, daß

5) der Kläger der Beklagtin vorher die

verursachten Kosten würde ersetzen müssen,

ehe diese verbunden wäre, auf die Klage, wenn

sie verändert werden wollte, zu antworten;

daß aber

6) so wenig der Beklagtin ein Heurath-

guth würklich constituirt und von derselben

wirklich inferirt worden sey: eben so wenig

aber auch der Kläger als der unschuldige

Theil auf das übrige Vermögen der Beklag-

tin einen gerechten Anspruch zu machen habe;

indem ihr groselterliches und mütterliches Ver-

mögen noch in der Nutzniessung des Vaters stände,

und dagegen das schuldige Ehegemächt pleno

jure zur Zeit der Scheidung ein Vermögen

besitzen müsse, wenn es davon etwas verwürkt

haben solle;

Landrecht. Thl. II. Tit. 32.

dagegen aber auch

7) eben darum der anmaßliche Vorbehalt

des Klägers bis auf den Zeitpunct, wo Eigenthum

und Nutzniessung auf dem Vermögen der Be-

klagtin consolidirt werden würde, ganz ver-

geblich sey. Indem dann ferner die Be-

klagtin auf ihren Einwendungen gegen den

geforderten Ersatz der übertrieben ange-

setzten Verspruchs- und Hochzeitkosten bestand,

dabey die eingenommenen Hochzeitgeschenke

urgirte; nochmalen sich erbot, die vom Ehe-

gericht moderirten Kosten zu bezahlen,

und eben so auch die wechselseitige Rük-

gabe der empfangenen Geschenke um der wech-

selseitigen beyfälligen Erklärung willen

ausser allem Streit setzte: nur daß sie jezt

369

die ihrerseits dem Kläger gemachte Brautge-

schenke, mit: 32 Stück silbernen Knöpfen, einem weissen

Kleid, 2 Hembden, 1 Haube und 1 paar Strümpfen

nahmhaft machte; und die Bitte beyfügte: er-

meldte Sachen ebenfalls in Verwahrung bringen

zu lassen; so bezog sie sich auf ihre vorige

Bitte, und hintersetzte unbedingt zur Urthel:

worauf sodann der Kläger in seiner Conclu-

sionsschrift abermalen auf seiner Behauptung

beharrte: daß der Beklagtin ihr ausgesetz-

tes Heurathguth von 1500 f aus dem ihr an-

erstorbenen mütterlichen und groselterlichen

eigenthümlichen Vermögen, das bis dahin ihr

Vater in der Nutzniessung gehabt habe, ge-

schöpft worden, und durch einen legalen obrig-

keitlichen Akt mit Verlust des Ususfructus

für den Vater, ihr der Beklagtin zugeschie-

den worden sey, und submissivisch um die

Versendung der Akten an unsere Fakultät

ansuchte.

Rechtliche Ausführung.

Zuvörderst müssen wir bemerken, daß vor

der Publication der Urthel beyde Theile

noch vor Gericht entweder in Person oder

durch gehörig Bevollmächtigte zu erscheinen,

und alle bisherige Verhandlungen zu genehmigen

haben. Sodann hat es sowohl was die Ehescheidungs-

proceßkosten betrift, bey der der Ehegericht-

lichen Urthel gemässen willfährigen Erklärung

der Beklagtin, als was die wechselseitige Rükgabe

der beyderseitigen Geschenke betrift, bey der

wechselseitigen beyfälligen Erklärung beyder

Theile sein Bewenden. Die streitigen und jetzt

zu entscheidenden Puncte sind also einestheils

der klägerische Anspruch auf das Heurath-

guth der Beklagtin, das in 1500 f bestehen,

und das sie wegen ihrer malitiosen Deser-

tion verwürkt haben soll: als wobey zu be-

merken, daß Kläger nicht einmal Subordi-

nations-Weise sich neben dem Anspruch auf

das Heurathguth, zugleich auf den vierten

Theil des Vermögens der Beklagtin eingelassen,

sondern sich nur den Anspruch auf das letz-

tere bis auf den Fall der Consolidation

des Eigenthums mit der Nutzniessung vorbe-

halten habe: und anderntheils die klä-

gerische Forderung des Ersatzes aller der durch

370.

die Heurath verursachten und vom Kläger spe-

cificirten Unkosten.

Zweifelsgründe.

Was nun

A) das in Anspruch genommene Heurathguth

betrift: so ist

a) unwidersprochen geblieben, daß die Be-

klagtin anerstorbenes mütterliche und gros-

elterliches Vermögen habe, das bis zu ihrer

Heurath bey dem Vater in der Nutzniessung

gestanden sey; nächstdem

b) ist in dem ihr vor ihrer Verheura-

thung von ihrer obrigkeitlichen Behörde

ausgefertigten Geburtsbrief dd. 28sten April

1806

Beylage CC zur Klage.

unter anderm auch das attestirt worden:

"daß sie von ihren Eltern an Fahrniß und

Güthern zu Heurathguth : - 1500 f fünfzehen

hundert Gulden bekomme" als woraus dann

c) klägerischer Seits gefolgert wird, daß

solchemnach der Beklagtin diese Summe aus

ihrem Vermögen zum Heurathguth geschöpft

und constituirt, und durch diesen legalen obrig-

keitlichen Akt mit Verlust des Ususfructus

für den Vater, der Beklagtin zugeschieden

worden sey; so daß es

d) dafür rechtlich anzusehen sey, als

wenn sie diese Summe wirklich in die Ehe ihrem

Ehemann als Heurathguth zugebracht und in-

ferirt hätte; und welches Heurathguth, als

jetzt verwürkt,

e) um so mehr ihme dem Kläger als dem

unschuldigen Theil zugesprochen werden müsse,

als die Beklagtin durchaus keine Ursache

zu ihrem Weglaufen und zu ihrer Inser-

tion gehabt habe; wie dann

f) eben darum dieselbe in den Ersatz

der Ehescheidungskosten condemnirt wor-

den sey. Solchemnach scheint auf die Ver-

würkung dieses libellirten Heurathguthes

um so mehr zu sprechen gewesen zu seyn, als

g) zwar jetzt die Beklagtin die gerech-

testen und redlichsten Ursachen zu ihrem Weg-

laufen gehabt haben will: aber solche durch-

aus nicht für haltbar erachtet werden können,

indem

371.

aa) einestheils sie zwar den Kläger jetzt

einer Impotenz beschuldigen will: dagegen

aber solchenfalls sie auf einem weit leich-

teren und für sie vortheilhafteren Weg

vermittelst einer Anullationsklage von ihrem

Manne hätte loskommen können, und sie nicht

nöthig gehabt hätte, sich einer Eheschei-

dungsklage von Seiten ihres Ehemannes

auszusetzen; und

bb) anderntheils alle ihre übrigen vor-

gebrachten Umstände von einem Rausch des

Klägers an dem Hochzeittage, von seinem

verschwenderischen Charakter; von dem Aus-

bieten des Vaters aus dem Hause; von dessen

Abreichung der Summe von –; 1000 f statt der

versprochen worden seyn sollenden -; 5000 f und

von der Verweigerung des Klägers, seinen

Auffenthalt in Thailfingen zu nehmen - theils

selbst schon in Factum widersprochen worden

sind; theils nichts weniger als die Desertion

der Beklagtin auch nur entschuldigen, ge-

schweige rechtfertigen mögen; So gegründet

solchemnach der klägerische Anspruch auf das

libellirte Heurathguth zu seyn scheint; so sehr

will es auch

B) das Ansehen gewinnen, als ob der Anspruch

auf den Ersatz der mit dem Eheverspruch und

der Hochzeit dem Kläger verursachten Kosten

eben so gegründet wäre: indem

a) die Beklagtin zwar die ganze Berech-

nung derselben

s. Beylage zur Klage.

für äusserst übertrieben angegeben; nicht aber

von Posten zu Posten angegeben und beschei-

niget hat, worinne eigentlich das Ueber-

triebene bestehen soll; nächstdeme

b) diese Kosten ganz vergeblich aufge-

wendet worden zu seyn scheinen, da die eheliche

Verbindung so gar kurze Zeit gedauert hat;

und endlich es nach dahin steht, ob

c) der Kläger bereits schon Hochzeitge-

schenke eingenommen habe, indem er in seinen

Schriften angeführt, daß es in Reuttlingen Sitte

wäre, erst nach 3-4 Wochen nach der Hoch-

zeit die Hochzeitgeschenke zu machen; als um

welche Zeit im vorliegenden Fall die Beklagtin

372.

schon wieder den Kläger mit seinem Wohnort

verlassen hatte; auch überdieß dem Kläger

dergleichen Geschenke in Rüksicht auf die ge-

habte Hochzeit Kosten nicht gar sehr zu seiner

deßfallsigen Entschädigung zu Statten kommen

dürften, da er sie bey eintretenden ge-

genseitigen Fällen wieder seines Orts zu

erwiedern hat:

Entscheidungsgründe.

Dennoch aber und dieweil

ad A) das in Anspruch genommene Heurath-

guth à 1500 f betreffend,

a) schon in allen Fällen die libellirte ganze

Summe als verwürktes Heurathguth nicht in

Anspruch genommen werden könnte, indem in dem

beygebrachten Geburtsbrief

Beylage zur Klage.

ausdrüklich nur so viel attestirt worden, daß

die Beklagtin von ihren Eltern "an Fahrniß

und Güthern zu Heurathguth - fünfzehen hun-

dert Gulden bekomme" mithin offenbar damit

die Meynung war, daß sie den Betrag von

dieser Summe an Güthern mit Einschluß der

Ausstattung bekommen solle; diese letztere

aber zu dem objecto privationis keineswegs gehört;

als welche ad dotem vere talem, ad quam v. gr. uten-

silia |: Aussteuersachen:| regulariter non spectant;

zu restringiren ist:

D. Kapff in Diss. de effectu

divortii pp. S. 31.

nächstdeme

b) wenn auch gleich das Generalrescript

dd. 18den December 1806 nicht rükwärts auf die

Zeit vom May 1806, worinn die Partheyen

mit einander in die Ehe getreten sind,

würken kann; welchem zufolge bey Errich-

tung der Zubringensinventarien die In-

teressenten von dem Unterschied zwischen

Heurathguth und Paraphernalvermö-

gen und deren verschiedenen Würkungen

deutlich belehrt, und ihnen eine bestimmte

Erklärung abgefordert, und von den neu

verlobten Ehegatten, und ihren Eltern, Pfle-

gern und Kriegsvögten beurkundet werden

soll: doch auch dagegen hier in rechtlichen

Betracht zu nehmen ist, daß die rechtliche

Vermuthung für das Paraphernalver-

mögen streitet; im vorliegenden Fall noch

31.

373.

kein Zubringensinventarium errichtet worden

war, und es folglich noch dahin steht, ob der

Ueberschuß nach Abzug der Aussteuersachen

als Heurathguth würde constituirt worden

seyn; ferner

c) der producirte Geburtsbrief le-

diglich nichts weiter als das obrigkeit-

liche Attestat von dem enthält wie viel

an Vermögen der Beklagtin von ihren

Eltern in die Ehe mitgegeben werden solle:

als welches bekanntlich von den Leuten im

Lande "Heurathguth" genannt wird, und im

vorliegenden Fall so gar mit Einschluß der

Aussteuer Henrathguth genannt wurde;

darum aber, ohne eine nähere Aeusserung

der Interessenten nicht dafür gehalten wer-

den kann: wie dann solches so gar von den

Zubringensinventarien in der angeführten

Dissertation S. 31. mit allem Recht behauptet

worden:

"Quodsi itaque in inventariis bonorum

in matrimonium illatorum, more inter

cives et rusticos patriae usitato, vo-

cabulo dotis Heurathguth eo sensu utun-

tur, ut bona, quae futurae collationi sub-

esse volunt, parentes à rebus à colla-

tione exceptis |: Eigenthum:| distinguant,

non poterit id omne, quod hoc sensu do-

tem vocarunt, objectum privationis

esse"

endlich aber

d) das

Landrecht T. II. Tit. 32.

klar und deutlich verordnet, daß solches

Ehegemächt, das von dem andern ohne red-

liche Ursache hinweglaufen ... darüber

die Ehescheidung mit Urtheil erkennt

wurde ... sein zugebracht zu geld oder

Heurathguth.. ganz und gar verwürkt und

verlohren haben soll" solchemnach hieraus

offenbar gefolgert werden darf:

"Illatam dotem cum requirat legislator,

poena privationis ad dotem promissam

nondum illatam extendi nequit"

s. D. Kapfische Dissert. §. 20.

S. 30.

wie dann auch hievon

374.

an angeführten Orten

die Gerichtspraxis nach gewiesen worden ist; mithin

e) schon aus diesen Gründen der Kläger

mit seinen Ansprüchen auf die libellirte Summe

von 1500 f sowohl, als auch selbst auf das

libellirte Heurathguth abgewiesen wer-

den muß; wenn auch gleich

f) übrigens die Beklagtin von den vor-

geschützten redlichen Ursachen zu ihrer Deser-

tion einestheils keine, die es wirklich wäre,

erwiesen hat, und anderntheils mehrere

unerwiesen gelassen hat, die nicht ein-

mal dafür zu halten sind; Ferner aber

auch

ad B) den Ersatz der vergeblich verursach-

ten Verspruch- und Hochzeitkosten betreffend,

zwar allerdings die Einrede des übertrie-

benen Ansatzes so ins Allgemeine viel zu vag

und unbestimmt seyn würde, wenn übrigens

nun doch die Beklagtin die Kosten quaest.

zu ersetzen verbunden wäre; dagegen aber

zu dieser Verbindlichkeit auf Seiten der

Beklagtin kein rechtlicher Grund vorhanden ist,

indem ja doch die ehliche Verbindung wirk-

lich erfolgt ist, und man eben darum nicht

behaupten kann, daß durch den nachherigen

Austritt der Beklagtin aus derselben die

Kosten des ehelichen Verspruchs und der

Hochzeit vergeblich gemacht worden seyen;

dagegen das Gesetz bey eintretender Schei-

dung der Ehe den schuldigen Theil ledig-

lich damit zum Vortheile des Unschuldigen

bestraft haben will, daß es entweder sein

|: wirklich :| zugebrachtes Heurathguth |: do-

tem non tantum promissam sed actu illatam :|

oder den vierten Theil aller seiner da-

mals zur Zeit der Ehescheidung pleno jure

gehabten Güther |: mithin mit der Restriction

at bona pleno jure possessa :| verwürkt haben

soll,

Landrecht. P. II. Tit. 32.

D. Kapff in Diss. de effectu

divortii pp. §. XX und XXIII.

so sind wir solchem allem nach der rechtlichen

Meynung, daß im vorliegenden Fall bewandten

375.

Umständen nach der Kläger mit seinen bey-

den Anforderungen sowohl auf die Summe

von 1500 f als angeblich Heurathguth, als auf

die in Anrechnung gebrachten Eheverspruchs-

und Hochzeitkosten abzuweisen, und die Be-

klagtin davon zu entbinden; dagegen

von rechtlicher Entscheidung des Puncts

den vierten Theil der damals pleno jure

gehabten Güther der Beklagtin betreffend,

auf den sich der Kläger selbst nicht

eingelassen, gänzlich zu abstrahiren ge-

wesen; im übrigen aber doch die aufge-

loffenen Proceßkosten, mit Ausschluß

der Versendungskosten zwischen beyden

Theilen gegen einander aufzuheben ge-

wesen seyen: mithin denselben eröfnet

werden könnte folgende

Urthel.

In der Rechtfertigung sich haltend zwischen

Johannes Reicherter, Bürger in Reuttlingen,

Kläger an einem, entgegen und wider seine

abgeschiedene Ehefrau Friederika, eine ge-

bohrene Wenzelburgerin von Neccarthail-

fingen, Beklagtin am andern Theil, wird

auf erhobene Klage, Antwort, und all ander

gerichtliches Vor- und Einbringen, nach

geschehenem Acten Beschluß, auf eingehohl-

ten Rath unpartheyischer Rechtsgelehrten,

wenn beyde Theile den Legitimationspunct

berichtiget haben werden, hiemit durch

Urthel zu Recht erkannt: daß es zuvor-

derst, was die Ehescheidungskosten, und

die Rükgabe der wechselseitigen Geschenke

beyder Theile anbelangt, es respective bey

der Erklärung der Beklagtin und der

wechselseitigen von beyden Theilen sein

Bewenden habe: dagegen aber den Punct

des angesprochenen Heurathguths sowohl

als der zu ersetzenden Eheverspruchs- und

Hochzeitkosten betreffend, der Kläger

mit dem Einen wie mit dem Andern ab-

zuweisen, und die Beklagtin davon frey-

zu sprechen: Im übrigen die Proceßkosten

aus bewegenden Ursachen gegeneinander

376.

verglichen und aufgehoben seyn, die Kosten

der Versendung aber, um welche der Kläger

gebeten, von diesem allein getragen werden

sollen.

V. R. W.

23) Neuenstadt am Kocher.

An das Stadtgericht.

In Sachen Friederika Dorothea Engel-

hardtin, von Brettach, unter Assistenz

ihres Vaters, Implorantin, wider den

ledigen Carl Ludwig Baier, gleichfalls

unter Assistenz seines Vaters, Imploraten.

pct. satisfact. priv. et aliment. prolis.

Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin jun. dd. 27sten Aug. 1808.

Als Uns die zwischen der Klägerin Friederika

Dorothea, Jung Gabriel Engelhards Tochter

von Brettach, an einem, und Carl Ludwig, Ja-

cob Baier, Lammwirths daselbst ehelichen

Sohns, Beklagten am andern Theil, puncto

scortationis et alimentorum verhandelten

Acten zu Abfassung eines rechtlichen Er-

kenntnisses zugeschikt wurden, so haben wir

sothane Acten in unserm Collegio in reifliche

Erwägung gezogen, und erachten für nöthig,

folgende factische Umstände aus den Acten hier

voraus zu schiken.

Facti Species.

Die Klägerin, Friederika Dorothea Engel-

hardin, ein Mägdchen von 16 Jahren, gab

in Rüksicht auf ihre Schwängerung fol-

gendes vor Gericht an: der Beklagte, Carl

Ludwig Baier, habe sie schon vor einigen

Jahren in sein Nez zu ziehen gesucht, und

sie auf alle Art und Weise zu Einwilligung

in seine verbotene Wünsche zu ziehen getrach-

tet. Der Beklagte habe es auch in den

Christferien des Jahres 1805 schon dahin

gebracht: daß sie sich seinem Willen

überlassen, und so sey es von der Zeit

an öfters geschehen, daß Beklagter die

Klägerin fleischlich erkannt habe, woraus

nun die unglükliche Folge entstanden sey,

daß sie sich im July vorigen Jahrs schwan-

ger befunden, und auch in der Mitte vorigen

377.

Monats April 1807 wirklich ein Kind weiblichen

Geschlechts gebohren habe. Klägerin hätte ge-

wieß geglaubt, daß Beklagter bey der ober-

amtlichen Untersuchung dieser Scortations-

Klage sein Gewissen nicht beschweren und

das von ihm begangene Factum eingestehen

werde; sie habe sich jedoch in ihren Erwar-

tungen getäuscht gesehen, indem derselbe

bey der unterm 14den und den folgenden

Tagen des Februars vorgenommenen ober-

amtlichen Untersuchung gegen besseres

Wissen und Gewissen die That freventlich

abgeläugnet und auf das hartnäkigste

beym Läugnen beharrt hätte. In dieser

Hinsicht also fordere Klägerin an den

Beklagten 1) die Kindbett- und TaufKosten

mit 50 f 2) pro satisfactione privata die

Summe von 1000 f zu bezahlen, und 3) das

von ihr zur Welt gebohrene Kind mit jähr-

lichen 25 f zu alimentiren, auch ihr über-

dieß alle durch diese Klage verursachte

Unkosten und Schäden zu ersezen. Nachdem

die Klägerin hierauf samt ihrem Vater,

qua curatore legitimo erschienen war, und

auf diese Weise den Punct der Legitima-

tion berichtigt hatte, so erschien der Be-

klagte gleichfalls mit seinem Vater, und sezte

auch hiedurch den Legitimationspunct in

Richtigkeit: Er äusserte hingegen auf die ihm

vorgelesene Klage, daß er bey dem vor Ober-

amt geschehenen Vorbringen und dem

darüber geführten Protokoll verbleibe,

mithin die Klage förmlich in ihren That-

umständen in Widerspruch ziehe, zu welchem

Ende er das oberamtliche Protokoll hieher

vor Stadtgericht producirt haben wolle.

Worauf das Stadtgericht den Legitima-

tionspunct für berichtigt erkannte, und

in Rüksicht auf die Klage selbst der Klä-

gerin den Beweis auferlegte, dem Beklag-

ten hingegen den Gegenbeweis binnen eben

dieser Frist offen liesse, auch den Actuar

des Gerichts zum Commissario in der Sache

confirmirte.

378.

Actor. nr. 5.

Die Klägerin übergabe nun ihre Beweisar-

tikel und bate zugleich, solche dem Beklagten

ad interrogandum, si velit, et reprobandum

zu communiciren,

Actor. nr. 6.

welche ihm auch zu Formirung specieller Frag-

stücke binnen 14 Tagen mitgetheilt wurden;

der Beklagte hingegen, der mit seiner

Gegenbeweishandlung an eine peremtorische

Frist per interlocutoriam vom 25sten

May angewiesen worden war, wurde

effluxo nunc termino reprobatorio hiemit

präcludirt.

Actor. nr. 8.

Nachdem nun der Zeugenrotulus pro extra-

judicialiter publicato angenommen wurde,

so übergab die Klägerin ihre Salvations-

schrift juncta submissione eventuali ad sen-

tentiam,

Actor. nr. 12.

die alsdann mediante Decreto vom 2ten Decem-

ber 1807 dem Beklagten und Producten mit-

getheilt wurde, um seinen Exceptions- oder Gegen-

deductionssaz ad Acta binnen 4 Wochen sub prae-

judicio ad Acta zu bringen;

Actor nr. 13.

woraufhin die Klägerin die contumaciam

des Beklagten accusirte, und zu der rechtlichen

Bitte veranlaßt wurde, die Acten nunmehr

für beschlossen anzunehmen, und solche sodann

ad consulendum zu versenden; der Beklagte

hingegen hatte die Actenstücke durch sei-

nen Vater wieder mit der Aeusserung zurük

geschikt, daß er nicht nöthig habe, sich zu

verantworten, indem er von Seiner König-

lichen Majestät durch einen allergnädig-

sten Befehl von dieser Klage frey gesprochen

worden; die Acten wurden hierauf nunmehr

für beschlossen angenommen, und an Endsun-

terzeichnete Decanum und übrige Professoren,

zu Abfassung eines rechtlichen Erkenntnisses

eingesendet.

Rationes Dubitandi

Nun will es das Ansehen gewinnen, als ob der Be-

379.

klagte sowohl von seinem Recht, auf die Be-

weisartikel der Klägerin seine Interrogato-

rien einzugeben, als auch mit seinem Gegen-

beweis noch einzukommen, keineswegs präclu-

dirt werden können, sondern ihm noch im-

mer, wenn auch die anberaumte Frist verflossen,

gegen den abgelaufenen peremtorischen Ter-

min die Restitution in integrum zu statten komme,

indem es

1) eine in der Praxis entschiedene Rechtslehre

unstrittig ist, daß wenn eine justa restitutionis

causa vorhanden ist, auch ohne eine vorher-

gehende Untersuchung der Richter brevi manu

auf dieselbe von Amts wegen erkennen soll;

Carpzov Resp. Vol. 2. Resp. 95. nr. 19.

Harpprecht Vol. nov. Cons. 69.

nr. 27 sqq.

Cons. Tub. Vol. 7. Cons. 43. nr. 41.

G. H. Mylius de restitutione

in integrum brevi manu contra

rem judicatam. Lips. 1756.

und gerade dieser Fall

2) am häufigsten da eintritt, wenn von der

Restitution gegen den Verfluß der Fatalien

die Rede ist,

Joh. Frid. Schneider, de

restitutione in integrum

brevi manu adversus lap-

sum fatalium. Halae 1721.

indem der Beklagte sich sowohl an den Ver-

fluß der Fatalien zu Einbringung seiner

Interrogatorie auf die übergebenen Beweis-

artikel, als auch an der ihm zu Einreichung

seiner Gegenbeweishandlung anberaum-

ten peremtorischen Frist versäumt hat,

da er doch

3) Vertheidigungsmittel genug vor sich

zu haben schien, den von der Klägerin zu

führenden wieder zu elidiren, oder demsel-

ben doch vieles von seiner Kraft zu nehmen,

da er, wie er bey der oberamtlichen Unter-

suchung zu seiner Vertheidigung angeführt

hat, einen französischen Tambour wahrge-

nommen hatte, der, als er ihn vom Fenster herab

erblikte, auf ihn losgesprungen, und ihn von der

Klägerin Haus weggetrieben hatte; auch

380.

4) die Wahrheit dieses Vorgebens durch

Zeugen, die freylich bisher noch unbeeydigt

sind, bestätigt hatte; Wenn man aber

5) auf den von der Klägerin geführten

Beweis genaue Rüksicht nimmt, dadurch wenig-

stens das Hauptthema der Klägerin noch lange

nicht dargethan zu seyn scheint, da keiner

der Zeugen ausgesagt hat, daß der Beklagte

das Werk der Unzucht mit Klägerin aus-

geführt habe, auch die aufgeführten Zeugen

nicht einmal die Zeit angegeben haben, wenn

der Beklagte seine vielfältigen Besuche

bey der Klagerin abgelegt hat, wonach mit-

hin, da in der Sache alles nur auf entfernten

Vermuthungen beruht, sich eben noch kein

bündiger Schluß auf das bey der Klage zum

Grund liegende Factum ziehen läßt, und mithin bey

dieser Beschaffenheit es der Sache weit an-

gemessener gewesen wäre, wenn auf einen Rei-

nigungseyd, den der Beklagte auszuschwören

hätte; erkannt worden wäre; gleichwie dann

auch

6) es im Gang dieses Processes sehr auf-

fallen muß, daß der Beklagte an demselben gar

keinen Antheil genommen, und selbst von seinem

Exceptions- oder Gegendeductionssaz ausge-

schlossen worden, da er doch mittelst einer

anderweiten Frist zu denselben noch zugelassen

werden sollen, in welchen Rüksichten es daher

allerdings scheinen will, daß er gegen den

Lapsum dieser Fatalien in integrum zu re-

stituiren sey, und ihm nachher auch ein

terminus zu seiner Salvationsschrift offen

gelassen, und zu diesem Zwek die Conclusio

in causa rescindirt, und ihm mittelst De-

crets das Versäumte in der Sache per mo-

dum restitutionis in integrum noch einzubrin-

gen verstattet werde. Dieweilen aber dennoch

1) die restitutio in integrum einem nicht

ipso jure zu statten kommt, sondern nur dem-

jenigen, der darum besonders rechtlich an-

sucht, gegeben wird;

Hofacker in princ. jur. civ. Rom.

Germ. Tom. 2 p § 811.

und wenn gleich

2) nach der heutigen Gerichtspraxis der Rich-

381.

ter auch in dem Fall die Restitution ex officio

verwilligen muß, wenn eine justa restitutionis causa

vorhanden ist, ohne erst eine Imploration

hierüber abzuwarten, so kann er doch da von

Amts wegen nicht vorschreiten, wenn diese causa

nicht zuvor schon ex actis liquida oder notoria

ist; und es ist hieher zu bemerken, daß

3) eben nirgends aus den Acten ersichtlich

ist, daß der Beklagte eine Ursache für sich hatte,

die ihn zu der Nachsuchung der restitutionis

in integrum berechtigen konnte, denn wenn

er gleich zu den eingereichten Beweisartikeln

seine interrogatoria unstrittig eingeben konnte,

so war es doch immer seinem Gutbefinden

überlassen, ob er von diesem Rechtsmittel

Gebrauch machen wollte, und wenn er also

davon abstrahirt hat, so läßt sich daraus

im Zweifelsfall wahrhaftig nichts weiter schliessen,

als daß er keinen Grund vor sich sahe, wie er

auf irgend eine Art die Glaubwürdigkeit der

gegen ihn aufgebrachten Zeugen und deren Aussagen

dadurch vermindern konnte, und

4) bey dem von ihm unterlassenen Gegen-

beweis läßt sich dieser Folgeschluß um so mehr

auf ihn anwenden, weil er allen Umständen nach

von dem französischen Tambour höchstens die Ein-

quartierung desselben in dem Haus der Klägerin

anbringen konnte, woraus hingegen noch lange nicht

folgt, daß dieser Mensch mit der Klägerin einen

unerlaubten Umgang gepflogen habe; zumalen wenn

man doch dabey immer in Erwägung zieht, daß

Klägerin wegen ihrer Jugend und der damit

verbundenen Schüchternheit den Franzosen

als einen frenden Mann gewieß nicht in ihr

Nez gezogen habe; wornach also

5) die Entschuldigung des Beklagten, daß

er deßwegen sich in keinen Proceß mit der Klä-

gerin einlasse, weil er von Seiner Königlichen

Majestät selbst durch ein eigenes Rescript

frey gesprochen worden, von sich selbst dahin

fällt. Wenn wir mithin

6) dabey mit allem Recht voraus zu sezen

haben, daß der Beklagte mit vollem Recht

auch von seinem Exceptions oder Gegende-

ductionssaz ausgeschlossen worden, indem auch

382.

zu diesem Zwek demselben mehrere Termine gege-

ben wurden, so vermögen wir wahrhaftig nicht

einzusehen, auf welche Art und Weise er nun

dennoch zu weitern Verhandlungen noch zuge-

lassen werden sollte. So viel nun aber den

von der Klägerin beygebrachten Beweis

über das von ihr behauptete Factum der Schwän-

gerung anbetrift, so ergiebt sich aus dem Zeu-

genrotulo so viel, daß

1) der erste Zeuge Michael Schock, Bürger

und Weber zu Brettach, deponirt hat, daß

der Beklagte im Posthause zu Oehringen in Beysein

des Gottfrieds Hochstetter, geäussert habe: „Was

ich weiß, das weiß ich, daß ich rein von Engel-

hardtin bin, kann ich nicht sagen, meiner und der

Engelhardtin Vater sind reiche Männer, diese

können die Sache mit einander ausmachen. Er wolle

zu dem Schulmeister Keller nach Mannheim gehen,

bis er heim kommen und heurathen dörfe, sey

die Sache ein alter Handel, an die Niemand

mehr denke.“ Sodann sagt eben dieser Zeuge

weiter aus: „Das zweytemal am nämlichen Tag

Nachmittags, wo er, Zeuge, Gottfried Hochstetter,

der Vater der Engelhardtin, so wie diese selbst

bey dem Baier im Bärenwirthshaus zu Oehrin-

gen versammelt gewesen, habe Baier zuerst

die Engelhardtin mit dem Franzosen aufgezogen,

die um die Zeit in der vorgeblichen Schwän-

gerung in Brettach gewesen seyen, sogleich

aber wieder auf das Fürhalten der Engel-

hardtin, daß, wenn er ein rechter Pursch sey,

er ihr einen andern Umgang, als mit ihm

beweisen solle, wieder davon abgebrochen,

und gegen die Lammwirthin daselbst ge-

äussert: Was brauchen wir die Umstände,

bringe sie uns einen Caffee her, mit diesen

Worten habe er sich dann gesezt und das

Mägdchen zu sich hingezogen. Zuvor aber

schon habe Baier auf das anhaltende Klagen

und Weinen des Magdchens sich zu ihr gewen-

det, ihr bekannt, wie er wohl wisse, daß er

nicht rein von ihr sey; und verliebt gegen

sie gethan, auch gesagt: dieß koste das Leben

nicht, der Handel sey auszumachen. Auch als

Engelhardt ihm vorgestellt, seine Baier's

383.

Mutter sey eine böse Frau, und mit ihr nichts aus-

zurichten, habe er erwiedert: daß er sich

um seine Mutter nichts bekümmre, sein Vater

und der Engelhardt haben die Sache mit ein-

ander auszumachen, er gehe nach Mannheim,

und habe so viel Zutrauen zu dem Engelhardt,

daß er ihn dort mit Geld unterstüzen

werde, und er Zeuge solle ihm solches bringen.

Er habe sogleich 33 f verlangt, aber nur 3 f

von ihm, Zeugen, erhalten;“

ad Art. prob. I.

womit auch der zweyte Beweiszeuge überein-

stimmte

ad Art. prob. XVII.

und noch den Zusaz beyfügte, daß Baier

bey seinem Weggehen dem Mägdchen sowohl als

ihrem Vater die Hand gegeben; und der junge

Baier habe diesem Geständniß noch ausdrük-

lich beygesezt: daß er nicht vor Amt gehe, es

möge kosten, was es wolle;

ad Art. prob. III.

auch auf diese Reden dem Engelhardt die Hand-

gegeben und gesagt habe: Ihr könnet es mit ein-

ander ausmachen, und ich gehe nach Mannheim

ad Art. prob. IV.

zu welchem noch der zweyte Beweiszeuge die Worte

anführte: „daß er Zeuge sowohl, als der Vater

der Klägerin Engelhardtin, und der Michael

Schok gegen den jungen Baier sich geäussert

haben: daß man nicht gekommen sey, ihm

ein Geständniß abzulocken, es vielmehr

Pflicht von ihm sey, bey der reinen Wahr-

heit zu bleiben“

ad Art. prob. XIX.

„und daß sie sämmtlich dem jungen Baier blos

die Vorstellung gemacht: daß wenn er der

Schwängerer der Engelhardtin sey, Pflicht

und Gewissen von ihm fordre, die That zu

gestehen, und das Mägdchen zu keiner Hure

zu machen,“ dem er noch weiter beyfügte:

ad Art. prob. VII.

daß sie häufig bey einander gewesen, und bey-

nahe keine Nacht vergangen, an der er ihr

nicht gepfiffen habe. Welches auch der zweyte

Beweiszeuge, Bürger und Steinhauer Schott

bestätigte.

384.

ad Art. prob. VIII.

auch der zweyte Beweiszeuge bekräftigte dieß,

ad Art. prob. XXII.

und er sezte zur Bekräftigung dieser Aussage

noch hinzu, daß Zeuge niemals wahrgenommen,

daß die Klägerin Engelhardtin ausser dem

Beklagten, mit andern Mannspersonen Um-

gang gepflogen.

ad Art. prob. XI.

ibi: „er habe von dem Mägdchen, das immer sehr

furchtsam gewesen, bemerkt, daß sie gegen an-

dere Mannspersonen zurükhaltend sey;“ auch

führte dieser Beweiszeuge noch weiter an:

daß nach der sich veroffenbarten Schwan-

gerschaft der jungen Engelhardtin deren Va-

ter ihn Zeugen ersucht, gemeinschaftlich mit

ihm, seiner Tochter und dem Michael Schott

nach Oehringen zu dem jungen Baier zu gehen,

ad Art. prob. XIV.

und dieß die ganze Absicht dieser Reise gewesen,

von dem Beklagten jungen Baier bey Zeiten

ein ehrliches Geständniß wegen der Schwängerung

der Klägerin Engelhardtin zu erhalten, ehe

er etwa durch irgend Jemand solches aufrichtig

abzulegen abgehalten werden möchte, und sezt der

angeführte Beweiszeuge noch hinzu, daß man

der Mutter des Beklagten nicht getraut, viel-

mehr von dieser zu vermuthen Ursach gehabt

habe, daß sie ihn vom Geständniß der Wahr-

heit abhalten würde. Auch bemerken die Zeugen

noch weiter, daß auch der junge Baier und

die Engelhardtin einander gegenseitig Ge-

schenke gemacht haben.

Test. 1. 2. 3. ad Art. prob. XXIX.

Wenn es nun aber eine entschiedene Rechtswahr-

heit ist, daß ein stuprum, als eine Sache, die dif-

ficilioris probationis ist, durch conjecturas

und praesumtiones unstrittig bewiesen wird,

Stryck in Usu moderno. §. 53.

de divortiis et repud.

Schoepff Dec. 187. nr. 2. et Dec.

258. nr. 15. sqq.

Beck de eo, quod justum est,

circa stuprum. C. 10. §. 1 et 5. Libr. 1.

Coss Tub. Vol. IX. Cons. 20. nr. 32.

und selbst schon das Angeben des Mägdchens,

32.

385.

besonders wenn es in gutem Ruf steht, und für sie die

Vermuthung einer bonae famae streitet, unstrittig

schon immer ein Gewicht für sich hat,

F. C. Harpprecht in Disp. de

probatione filiationis ex

concubitu consponsorum

ante hierologiam nec ex post

facto subsecutam. §. 9.

besonders wenn eben diese Angaben noch durch

andre Judicien und Vermuthungen adminiculirt

sind, zumalen wenn andere Argumente, Conjecturen

und Zeugen noch hinzukommen;

v. Lyncker Dec. 493.

Mevius Part. 7. Dec. 73.

Und da nun die aufgeführte Zeugen in ihren

Depositionen die ganze Klage der Engel-

hardtin bestatigt, und die Paternität des

jungen Baiers zu dem Kind der Engelhardtin

ausser allen Zweifel gesezt haben, auch Baier

sich auf die ganze Klage gar nicht eingelassen,

vielmehr sich an jeder Handlung, die er aus-

zuführen hatte, versäumt hat, so finden wir

gar kein Bedenken, ihn für den Vater des Kin-

des, das die Klägerin zur Welt gebracht hat,

zu erklären, und ihn in sämmtliche Forderungen,

die die Klägerin an ihn gemacht hat, zu verur-

theilen. Wir gehen demnach zu jenen Gegenständen

über, die in der uns communicirten Klage ent-

halten sind. Es hat nämlich die Klägerin

erstlich pro satisfactione privata die Summe

von 1000 f an Beklagten gefordert. Wir verste-

hen hierunter die Dotation, die der Schwän-

gerer der Geschwächten schuldig ist, in so fern

er die Ehe mit ihr nicht vollziehen will. Nun

ist es aber eine ausgemachte Sache, daß eben

diese Dotation, die unter dieser Rubrik

begriffen ist, durch das Vermögen des

Schwängerers erhöht oder vermindert werde.

Wenn nun aus dem Brettacher Attestat

Actor. nr. 16.

ersichtlich ist, daß die Lammwirth Baierische

Eheleute zu Brettach der Zeit ein reelles Ver-

mögen an Haus und Güther von 12000 f für sich

haben, so däucht es uns, würde dem jungen Baier

nicht zu viel geschehen, wenn wir ihn wenigstens

zu einer Dotation von 400 f condemniren

386.

würden, im Fall er die Engelhardtin nicht heu-

rathen wollte. In Rüksicht auf Kindbett und

Taufkosten, die der Beklagte ebenfalls zu ent-

richten hat, glauben wir, daß es hinreichend

seyn würde, wenn er statt der 50 f, die

Klägerin gefordert hat, in die Summe von 30 f

ihr zu prästiren angewiesen würde. Und

was endlich die Alimentation des Kindes an-

betrift, so hat der Beklagte die Summe von

25 f jährlich, bis das Kind das 14te Jahr zu-

rükgelegt haben wird, zu entrichten. Und

da endlich der Beklagte auf diese liquide

Summe verurtheilt werde, und in dieser Sache

gar nicht gehandelt hat, vielmehr durch die

bisherige Interlocute von aller Theilnahme

an dieser Rechtssache ausgeschlossen worden,

so daß die Klägerin allein in dem Unilateral-

proceß gegen den Beklagten gehandelt hat,

so hat auch der Beklagte alle auf diesen Pro-

ceß aufgeloffene Kosten allein zu tragen, und

wäre demnach den Parthieen nachstehende

Urthel zu eröfnen:

Urthel.

In Sachen Friederiken Dorotheen Engelhardtin,

unter Assistenz ihres Vaters, des Gerichtsverwand-

ten Jung Gabriel Engelhardt von Brettach,

Implorantin an einem, entgegen und wider den

ledigen Carl Ludwig Baier, gleichfalls unter

Beystand dessen Vaters, Gerichtsverwandten

und Lammwirths daselbst, Imploraten am an-

dern Theil, wird auf vorgebrachte Klage,

und darauf erfolgten einseitigen Proceß,

nach geführtem Beweis und darauf er-

folgten Salvationsschrift, wird die Sache

in contumaciam für beschlossen angenommen,

und nunmehr durch Urthel zu Recht erkannt:

daß nach vollführtem Beweis nunmehr der

Implorat für den Vater des von der Im-

plorantin zur Welt gebrachten Kindes zu er-

klären und aufzunehmen, derselbige mithin

die Alimentationsgebühren von 25 f jähr-

lich, so lange bis das Kind sich selbst erhal-

ten kann, zu übernehmen, und auch ihr der Im-

plorantin für ausgelegte Tauf- und Kindbett-

387.

kosten die Summe von 30 f zu entrichten, deß-

gleichen der Implorantin die Summe von 400 f

für die Dotation zu bezahlen schuldig sey.

Uebrigens ist Implorat schuldig, alle auf die-

sen Proceß aufgeloffene Kosten, nach vorher-

gehend derselben Liquidation und richter-

licher Ermässigung, an die Implorantin zu

erstatten.

V. R. W.

den 27sten August 1808.

24) Stuttgart.

An das Königliche Ministerium des Innern.

In Sachen des Joseph Strähle und Cons. von Ober-

lenningen Kirchheimer Oberamts, Denuncianten,

gegen den Amtmann Neuffer daselbst.

pct. verschiedener Dienstvergehungen.

Ref. Perill. Dn. D. de Kapff dd. 28sten September 1808.

Bey Seiner Königlichen Majestät haben sub

dato 26sten Julius 1806 drey Bürger von

Oberlenningen, Kirchheimer Oberamts,

Namens Joseph Strähle, Jacob Laucher und

Wilhelm Schmierer, gegen den dortigen

Amtmann Neuffer nachstehende Vergehun-

gen denuncirt:

1) derselbe habe vor 6 Jahren in dem

Ort Oberlenningen bey Verleyhung des

Fruchtzehendens ein Complot eingeführt, und

alle Jahr 1 Scheffel Korn und 1 Scheffel Haber erhalten;

2) einem Bürgerskind, welches sich nach Mem-

mingen mit einem Vermögen von 400 f verheu-

rathet hat, den Abzug geschenkt;

3) ein dortiger, Bürger, Michael Renner,

der dem Jacob Laucher 112 f entwendet habe, ge-

stehe selbst, daß es ihn 250 f gekostet habe,

um nicht öffentlich als Thäter abgestraft

zu werden;

4) das Oehmd, das sonsten an den Meist-

bietenden verkauft worden sey; behalte er,

seit er eigenes Vieh halte, vor sich, und

das Zehendfutter habe er in seiner eigenen

Scheuer, und nehme es nur auf den Abstich.

Das Königliche Oberamt zu Kirchheim unter

Tekh, dem die Untersuchung dieser gegen

den Amtmann Neuffer allerhöchsten Orts über-

gebene Denunciation sub dato 15den August

1806 aufgetragen wurde, säumte nicht sogleich

sowohl die Delatores, als den Amtmann über

die denuncirte Puncten zu vernehmen, auch

über die das Allerhöchste Zehendinteresse

388.

betreffende Gegenstände mit dem damaligen

Königlichen Kellereybeamten zu communiciren,

und das Resultat der Untersuchung sub

dato 29 August 1806 juncto protocollo samt

13 Beylagen allerunterthänigst vorzulegen.

Actor. nr. 3.

Noch ehe eine Allerhöchste Resolution erfolgte,

übergaben die Denuncianten, Joseph Strähle

und Wilhelm Schmierer sub dato 9ten May

d. J. eine neue Klage bey Seiner Königlichen

Majestät, worinn sie neben Wiederhohlung

der vorigen bereits untersuchten Denuncia-

tionen sich darüber beschweren, daß ihre

Zeugen nicht beeydiget worden seyen, und Jo-

seph Strahle behauptet, daß ihm bey einer

Gränzstrittigkeit durch den Amtmann un-

recht geschehen sey. Nachdem auch hierüber

von dem Oberamt zu Kirchheim unter Tekh

der allerunterthänigste Bericht juncto

protocollo erstattet worden war; so sind

uns sämmtliche, die Denunciationen des Jo-

seph Strähle und Consorten von Oberlenningen,

gegen den dortigen Amtmann Neuffer betref-

fende Untersuchungsacten, mit Ausschluß der zur

Königlichen Oberregierung gehörigen Canzley-

actenstücke, mit dem Allerhöchsten Befehl

dd. 10ten und praes. 14ten dieses zugefertigt

worden, darüber ein rechtliches Gutachten

zu stellen. Da die gegen den Amtmann Neuffer

denuncirte Puncten von der Beschaffenheit

sind, daß wenn sie erwiesen seyn sollten,

derselbe einer sträflichen Verletzung seiner

Amtspflichten sich schuldig gemacht hätte;

so ist vorderist zu erörtern:

I) Ob und in wie fern die gegen den Amtmann

Neuffer denuncirte Vergehungen, durch die

vorgenommene commissarische Untersuchung

erwiesen worden sind? In dem ersten Ex-

hibito dd. 26sten Julius 1806 beschuldigen die

Denuncianten ihren Beamten;

1) "Er habe schon vor 6 Jahren ein

Complot bey dem Fruchtzehende errichtet,

und jedesmal 1 Scheffel Korn und 1 Scheffel

Haber erhalten." In dem Untersuchungspro-

389.

tokoll ad Quaest. 4-9. setzen sie hinzu: „der

Amtmann habe im Jahr 1800 beym Verlesen

der Zehendordnung die Leute vor dem

unvernünftigen Aufschlagen gewarnet, und

dabey gesagt: daß er denjenigen, welche un-

vernünftig aufschlagen, Quartier einlegen wolle.

der Amtmann habe weiter nichts am Zehenden

gehabt, als daß er alle Jahre 1 Scheffel Korn

und Scheffel Haber von den Beständern be-

kommen und auf seinen Aeckern keinen Zehenden

gegeben habe.

Protok. ad quaest. 5 und 9.

damale |: 1800 :| als er mit Quartiers Einle-

gung gedroht, habe er zugleich den Vorschlag

gemacht, man könne ja die Bürgerschaft in

Klassen theilen, und hierauf seyen sie

nach dem Verlesen der Zehendordnung

in des Becken Jacob Schotten Haus gegangen,

wo der aelteste Richter Traub den Vor-

schlag auf des Amtmanns Angabe gemacht

habe, die Bürgerschaft in 3 Theile zu theilen,

wovon immer einer den Zehenden haben soll.

Worauf solches auch geschehen sey, und man ge-

loset habe. Diese 3 Parthieen haben sich nun

seit 6 Jahren in den Zehenden getheilt."

Protok. ad Quaest. 6.

Es ist nun zwar

a) durch des Amtmann Neuffers Geständ-

niß erwiesen, daß er bey Verlesung der Ze-

hendordnung die Bürgerschaft vor dem

übermässigen Aufschlagen verwarnet hat, daß

er aber diejenigen, die unvernünftig auf-

schlagen, mit Quartiereinlegung bedrohet

habe, widerspricht nicht nur der angeschul-

digte Amtmann, sondern auch der gesammte

Magistrat von Oberlenningen;

Prot. ad Quaest. 106.

insbesondere die Zehendbeständer Georg Alt,

Prot. ad Quaest. 34.

Christoph Golmer,

Ebend. ad Quaest. 47.

Thomas Leibfarth,

Ebend. ad Quaest. 63.

und die Denuncianten nehmen am Ende ihre

Angabe selbst zurük;

390.

Ebend. ad Quaest. 67 – 69.

und der einzige Michael Renner, auf welchen

sie sich am Ende noch beriefen, bezeugt nicht,

was zu erweisen war, sondern sagt nur:

Ebend. ad Quaest. 110.

"der Amtmann habe beym warnen gesagt, wenn

einer auch beym Zehenden noch so viel ver-

liere, so werde man ihm doch nicht weniger

Quartier einlegen." Eben so wenig ist

b) das Vorgeben erwiesen worden,

daß Amtmann Neuffer einen Complot in

Ansehung des Zehendbestands gestiftet habe.

Neben dem, daß ermeldte Zehendbeständer

einmüthig behaupten, daß derselbe nichts

von einer Verabredung, daß man in Anse-

hung des Zehendbestands die Bürgerschaft

in 3 Theile theilen soll, gewußt habe,

Prot. ad Quaest. 33. 45. 61.

will so gar der Denunciant Wilhelm Schmierer,

der gleichwohl das Exhibitum vom 26sten Ju-

lius 1806 ebenmässig unterschrieben hatte,

Prot. ad Quaest. 67. III.

läugnen, angegeben zu haben, daß der Denun-

ciat das Complot gemacht, oder etwas davon gewußt

habe, und die beyden andern Denuncianten wollen

so gar nichts hievon wissen,

Ebend.

daß der Denunciant, Joseph Strähle nun

c) seine Denunciation, was diesen Puncten

betrift, lediglich und ausdrüklich darauf

einschränkt, daß der Amtmann alle Jahre 1.

Scheffel Korn und 1. Scheffel Haber von den

Zehendbeständern erhalten habe, und seine

Aecker nicht ausgezählet worden seyen. De-

nunciat widerspricht zwar weder das Eine

noch das Andere in seiner Verantwortung

dd. 1sten August 1806, und es möchte daher schei-

nen, daß dadurch gegen denselben der

Verdacht einer dem Allerhöchsten Zehendin-

teresse nachtheiligen Begünstigung der Ze-

hend-Beständer erwiesen, und durch die un-

terlassene Auszählung auf des Amtmanns

Aeckern, dem Zehendherrn der Zehende entzogen

worden sey; Allein dieser Verdacht verschwin-

det gänzlich, wenn man, so viel

391.

α) die unterlassene Auszählung auf des

Amtmanns Aeckern betrift, in Erwägung zie-

het, daß durch einen von der Kellerey

Kirchheim unter Tekh beygebrachten Extract

der Oberlenninger Fruchtfelder-Beschrei-

bung,

Beylage nr. 3.

erwiesen ist, daß der Amtmann seine Aecker

in die Felderbeschreibungen alle Jahre richtig

eingetragen hat, folglich dieselbe bey der

Berechnung und dem Anschlag des Zehendens

mit den übrigen in computum gezogen worden

sind. Wenn demnach die Zehendbeständer

von diesen Aeckern keinen Zehenden genommen

haben, so war es nicht des Zehendherrn Schade,

sondern lediglich eine Freygebigkeit der Be-

ständer gegen ihren Beamten, welche an man-

chen Orten auch gegen die Pfarrer beobach-

tet wird. Dessen nicht zu gedenken, daß nach

der einmüthigen Aussage dreyer Zehendbe-

ständer, nämlich Christoph Golmers,

Prot. ad Quaest. 48.

Thomas Leibfahrts,

Ebend. ad Quaest. 56.

und Friederich Strähle,

Ebend. ad Quaest. 64.

der Amtmann solches nicht nur nicht gefordert,

sondern so gar immer von ihnen verlangt hat,

daß sie ihm auch auszählen sollen, was sie aber,

weil es eine Kleinigkeit und er ihr Beamter

sey, nicht gethan hätten. Christoph Golmer,

setzt

Prot. ad Quaest. 48.

hinzu: "wenn mans |: den Zehende von des Amt-

manns Aeckern :| nicht genommen habe, so habe

dieß kein Bedeuten, und gehe Niemand nichts

an, dieß sey geschenkt." Auf gleiche Weise ist

ß) in Ansehung des Geschenks von 1. Scheffel

Dinkel und 1. Scheffel Habern, welches der

Amtmann gleich seinen Amtsvorfahrern

jährlich von den Zehendbeständern bisher

erhalten hat, durch die commissarische

Untersuchung keine Spur entdekt worden,

woraus man den Verdacht schöpfen könnte,

daß dieses Geschenk einen dem Königlichen

Zehendinteresse nachtheiligen Einfluß auf die

392.

Handlungsweise des Amtmanns bisher gehabt

hätte. Ein jeweiliger Amtmann in Oberlenningen

erhält seine jährliche Besoldungsfrucht à

10 Scheffel Dinkel und 10 Scheffel Habern,

welche er von der Cammeral-Beamtung

Kirchheim zu beziehen hat, auf Anweisung der

letztern von den Zehendbeständern im Ort,

welche sonsten diese 20 Scheffel Früchten

nach Kirchheim auf den Kosten hätten liefern

müssen, und bey dieser Gelegenheit machen sie

ihm obiges Geschenk. Daß dieß öffentlich,

freywillig und von jeher auch bey dem vorigen

Beamten geschehen sey, bezeugen die Zehend-

beständer von den Jahren 1800, 1801, 1802, 1803

und 1805 einmüthig. Thomas Leibfarth, ein

Mann von 57 Jahren, sagt:

Prot. ad Quaest. 65.

"es sey sein Lebtag so der Brauch gewesen; Es

gehen 6. 8. auch 10 hinauf und tragens hin, und er

gebe dann Trunk und Brod her." Christoph Gollmer

Ebend. ad Quaest. 49.

"der Amtmann habe nichts begehrt, man habe ihm

aber 1 Scheffel Dinkel und 1 Scheffel Haber zugelegt.

Es seyen etlich und 60 Bürger gewesen, da habe

es geheissen, ob einer 1. Vierling habe oder nicht.

Dieß habe man ohne Absicht mit gutem Willen

gethan." Georg Alt

Ebend. ad Quaest. 35.

"es sey immer und noch beym alten Amtmann Demm-

ler- der Gebrauch gewesen, daß man ihm zu

seiner Besoldungsfrucht eine Zulage von 1.

Scheffel Dinckel und 1. Scheffel Haber gege-

ben, weil sie sonst 2 Bauren gebraucht haben

würden, um diese Frucht |: die Besoldungs-

frucht:| auf den Kasten nach Kirchheim zu lie-

fern, und weil Herr Amtmann ziemlich Trunk

und Brod gegeben, so habe man es gern gethan."

Der Verdacht, daß dieses Geschenk eine Be-

lohnung für irgend eine zum Nachtheil des

Zehendherrn pflichtwidrige Begünstigung

der Beständer seyn möchte, ist durch die com-

missarische Untersuchung nicht nur nicht erwie-

sen worden, sondern wenn man die Beziehungen,

in welchen der Amtmann zu den Zehendverleyhungen

concurrirt, in Erwägung ziehet, so gar unwahr-

393.

scheinlich. Weder als Urkundsperson bey der

Schätzung, noch als Actuarius der Subhastation

stehet es in seiner Macht, den Beständern einen

Vortheil zuzuwenden. Als Urkundsperson kann er

zwar gleich den Unterpflegern und Kastenknechten

seine Meynung sagen; sie ist aber so wenig, als

die Meynung der übrigen entscheidend, sondern

der Cameralverwalter bestimmt den Anschlag.

Als Actuarius notirt er zwar bey der Subhasta-

tionshandlung ebenmässig die Aufstreiche, die ge-

schehen, da aber der anwesende Cammeralbe-

amte nebst den übrigen Urkundspersonen das

nämliche thut; so ist hiebey eine Begünstigung

der Beständer nicht möglich. Nur allein bey

der Flur und Zehendbeschreibung, die er als

Gerichtsschreiber dem Cammeralbeamten zu

fertigen hat, könnte es geschehen, daß die

Morgenzahl des angeblümten Feldes zum Vor-

theil der Beständer unrichtig und zu gering

angegeben würde. Da aber, daß etwas der-

gleichen wirklich geschehen sey;

α) nicht die entfernteste Spur in den

Acten vorliegt, vielmehr

ß) der Umstand, daß dieses Geschenk schon

so viele Jahre ununterbrochen und öffentlich

dem Beamten von den jeweiligen Zehendbestän-

dern gegeben wird, den Verdacht einer pflicht-

widrigen Veranlassung auf Seiten des Amt-

mann Neuffers um so mehr entfernet, als diesem

γ) nicht nur die allgemeine

rechtliche

Vermuthung

zu Statten kommt, sondern ihm insbesondere

von seinem vorgesetzten Oberamt

Bericht dd. 29sten August 1806. fol.

27b. 3.

das Zeugniß gegeben wird, „daß er sich bisher

als einen – redlichen Beamten gezeigt und wegen

Eigennützigkeit keinen Verdacht auf sich gela-

den habe." Diesem allem nach halten wir diesen

ersten Delationspuncten für gänzlich uner-

wiesen.

II) Beschuldigen die Denuncianten den

Amtmann Neuffer: "Er habe einem Bürgers-

kind, das sich nach Memmingen mit einem

Vermögen von 400 f verheurathete, den Abzug

geschenkt." Nach ihrer Angabe war es der Fall

des Jeremias Feller, der im Jahr 1796 den 4ten

394.

October in der Absicht sich in Leutkirch zu eta-

bliren auf sein Bürger- und Unterthanen-Recht

Verzicht gethan hatte, nachher aber, als dieses

sein Vorhaben nicht ausgeführt werden konnte,

in Memmingen sich verlobte und mit seinem

Vermögen dahin zog. Nach dem Theilungs-

buch, welches der Commissarius eingesehen,

und aus demselben das hieher gehörige in das

Untersuchungsprotokoll.

ad Quaest. 13.

eingetragen hat, verhält sich die Sache fol-

gendermassen: Als Jeremias Feller sub dato

4ten October 1797 auf sein Bürger- und Unter-

thanen-Recht Verzicht thate, und statt zu Leut-

kirch, wie er anfänglich Willens war, sich wie-

derzulassen, in Memmingen sich verheurathete,

besaß er 422 f 37 xr 3 hlr anerstorbenes vä-

terliches Vermögen, welches seine noch lebende

Mutter zu niessen hatte. Von diesem waren

ihm 145 f als Heurathguth ausgesetzt worden,

und an einer von der Mutter gegen ein jähr-

liches Leibgeding gemachten Uebergabe, hatte

es ihn 148 f 19 xr 4 4/5 hlr betroffen. Statt den

Todesfall der Mutter abzuwarten, traf Feller

mit seinen Geschwistrigen sub dato 27sten Januar

1797 einen Accord, vermöge dessen er für das

ihm nach Abzug des Heurathguths à 145 f übrig

bleibende väterliche und seinen Antheil an

der mütterlichen Uebergabe von seinen Ge-

schwistern 400 f erhielt, wobey aber diese das

Leibgeding allein übernahmen. In diesem

Accord.

S. Prot. ad Quaest. 13. fol. 4b.

ist in Beziehung auf den Abzug enthalten, daß

Jeremias Feller sich verbindlich mache, zu

Entrichtung des herrschaftlichen Abzugs von

seiner ihm bey der mütterlichen Uebergab

zugekommenen Erbsportion, einsweilen 10 f bey

einem seiner Geschwister zurükzulassen, und

solchen, er betrage mehr oder weniger, aus

eigenen Mitteln zu entrichten. Am Rande

des Theilungsbuchs hingegen ist bey dieser Stelle

des Accords beygesetzt: „den 6ten Februar 1798

die Ausfolge dieser 10 f erlaubt, weil der erste

Bezug von 400 f Abzugsfrey ist." Erwiesen ist

demnach, daß Amtmann Neuffer die volle 400 f

395.

für Abzugsfrey erklärt hat, und zwar aus dem

irrigen Grund, weil, wie er in seinen Verantwor-

tungen vom 1sten August und 28sten August 1806 an-

führt, Jeremias Feller diese 400 f zum Heurath-

guth erhalten habe, und nach der Landsordnung

Tit. 4. der erste Zug immer Abzugsfrey sey.

Daß Feller diese 400 f, wie Amtmann Neuffer

in der ersten Verantwortung vom 1sten August

1806 fol. 4b. behauptet, zum Heurathguth er-

halten habe, widerspricht dem Auszug aus dem

Theilungsbuch,

Prot. ad Quaest. 13.

nach welchem dem Feller nur 145 f Heurathguth

versprochen wurden, dasjenige hingegen, was

von den ihm durch die mütterliche Uebergabe

zugefallenen 148 f 19 xr 4 4/5 hlr nach Abzug des

Leibgedings, künftig als mütterliches Erbtheil

anzusehen seyn möchte, beyläufig auf 100 f berech-

net, und daher 10 f für den Abzug zurükbehal-

ten worden; Hätte der Amtmann es hiebey be-

wenden lassen; so könnte ihm kein Vorwurf ei-

ner Vernachlässigung des Königlichen Abzugs-

interesse zur Last gelegt werden. Denn von

dem väterlichen Vermögen; das dem Feller zur Zeit

seiner Auswanderung bereits angefallen war,

konnte kraft des freyen Zugs kein Abzug gefordert

werden, sondern nur die künftige mütterliche

Erbschaft oder der auf 148 f 19 xr berechnete

Antheil des von der Mutter erhaltenen

Uebergabsvermögens konnte ein Gegenstand

des Abzugs seyn. Daß er aber nachher diese

seine erste richtige Ansicht der Sache ver-

lassen, und die ganze Accorssumme, wo-

runter auch sein Antheil an dem Vermögen

der noch lebenden Mutter begriffen war, für

Abzugsfrey hielt und an den Feller ausfolgen

ließ, darinn hat er schon aus der Ur-

sache gefehlt, weil die mütterliche Uebergabe

nach dem Protokollextract dd. 28sten August

1806

6. fol. 2b.

zu einer Zeit geschah, wo Feller bereits als ein

Ausländer zu behandeln war, und überhaupt

nach der vorliegenden Verordnung dem

Amtmann obgelegen hätte, wie alle Abzugsfälle,

also auch diesen an sein vorgesetztes Oberamt

396.

zu berichten.

Extract. Generalrescripte 1sten

Thl. §. 115 u. 116.

Generalrescript vom 24sten

May 1663. nr. 72.

Uebrigens sprechen sowohl die Denuncianten

Unters. Prot. ad Quaest. 13.

als die Erbsinteressenten

6. ad Quaest. 1.

den Beamten von allen eigennützigen Absichten

hiebey frey, und letztere erklärten zugleich,

daß wenn der Abzug nachbezahlt werden müsse,

sie solchen zu geben schuldig seyen, weil Feller

die Accordssumme vertragsmässig frey von

ihnen zu erheben habe.

IIItens gaben die Denuncianten an: "Michael

Renner habe dem Denuncianten Jacob Laucher

112 f entwendet, und selbst eingestanden, daß

es ihn 250 gekostet habe, damit er in geheim

abgestraft und nicht als Thäter angesehen

werde." Zu Erläuterung dieses Puncten ist von

der Geschichte, welche solchen veranlaßte, fol-

gendes zu bemerken: Jacob Laucher hatte im

Jahr 1801 den Michael Renner eines Diebstahls

von 112 f beschuldigt, und einige Anzeigen gegen

denselben vorgebracht, welche aber auf erstatteten

Bericht die damalige Herzogliche Regierung

nicht für hinlänglich begründet hielt, und

daher per Rescriptum dd. 8ten May 1801 die Sache

bis auf nähere indicia auf sich beruhen ließ.

Beylage zum Stabsamtlichen Bericht.

dd. 1sten August 1806.

Nun soll der angeschuldigte Michael Renner

gesagt haben, daß es ihn 150 f gekostet habe,

um nicht als Thäter angesehen zu werden, wo-

raus die Denuncianten einen Verdacht gegen

ihren Amtmann herleiten, daß er dem Thä-

ter hiezu behülflich gewesen seyn möchte.

Bey näherer Untersuchung giebt der erste

Denunciant Joseph Strähle an: "von diesem

Puncten wisse er nichts"

Unters. Prot. ad Quaest. 14.

Michael Renner gesteht zwar zu dem 2ten De-

nuncianten Schmierer gesagt zu haben, es habe

ihm so viel gekostet, weil er durch diese

Händel von einer Liederlichkeit in die andere

gekommen sey - es sey aber kein Gedanke, daß

er Jemand etwas gegeben habe, auch sey es ganz

33.

397.

falsch, daß er gesagt habe, er sey heim-

lich abgestraft worden. Bey der Confron-

tation stimmt der Denunciant Schmierer

mit dieser Angabe völlig überein, und will

auch davon, daß Renner gesagt habe, er sey

in geheim abgestraft worden, nichts gehört

haben.

Unters. Prot. ad Quaest. 15.

Endlich will auch der 3te Denunciant Jacob

Laucher

Ebend. ad Quaest. 16.

von dem geheimen Abstrafen des Renners

nichts wissen und behaupten, dem Soldaten

der das Memorial gemacht hat, solches

nicht angegeben zu haben. Es ist mithin bey

diesem Puncten überall nichts gegen den

Amtmann Neuffer erwiesen worden. Bey

dem

IVten Puncten; den Heu- und Oehmdzehenden

zu Oberlenningen und Bruck betreffend,

sind dreyerley Gegenstände zu beurtheilen.

Es behaupten nämlich

a) die Denuncianten, das Zehendheu habe

vormals zur Besoldung des Amtmanns |: à 3 Wannen:|

hingereicht - seit der Amtmann da sey, müsse

man aber immer vom Bruckener Heu zusetzen;

sie vermuthen daher, daß es bey dem Abstich,

welchen der aelteste Richter Traub, der Kasten-

pfleger Dieterich und der Schütz vornehmen,

nicht richtig zugehe.

Unters. Prot. ad Quaest. 19.

Nachdem aber das Vorgeben, welches die De-

nuncianten zum Grund ihres gegen den Amt-

mann deferirten Verdachts legen, nämlich,

daß der Oberlenninger Heuzehenden Er-

trag, vormals, d. i. ehe Amtmann Neuffer

Beamter geworden, zu seiner Besoldung

à 3 Wannen hinreichend gewesen sey, durch

den beygebrachten Auszug aus den Kellerey-

amtlichen Zehendberichten,

nr. 5.

als factisch ungegründet erfunden und erwie-

sen worden ist, daß in 26 Jahren zurük, der

Heuertrag nur 4mal zur Besoldung des

Amtmanns zugereicht hat, und der Heuab-

stich jedesmal durch den verpflichteten Heu-

messer in Gegenwart zweyer Urkundspersonen

398.

vorgenommen wurde;

Unters. Prot. Quaest. 120.

so liegt am Tage, daß in dieser Beziehung

gegen den Amtmann nicht der mindeste Ver-

dacht erwiesen worden ist;

b) behaupten die Denuncianten, das Oehmd,

das in des Amtmanns Scheuer aufbewahrt

werde, sey in den ersten Jahren nicht ver-

steigert worden, seitdem es aber in öffent-

lichen Aufstreich komme, überlassen es diejenige,

welche es erhalten, dem Amtmann. Daß das

Oehmd, wie das Heu in des Amtmanns Scheuer

aufbewahret wird, rühret daher, weil die Kel-

lerey in Oberlenningen keine eigene Zehend-

scheuer besitzt, und deswegen des Amtmanns Scheuer

gemiethet hat. Durch einen von der Cameral-

Beamtung beygebrachten Extract der Amts-

rechnungen

7.

ist erwiesen worden, daß das Oehmd alle Jahr

subhastirt wird, auch der Magistrat in Ober-

lenningen bezeuget,

Unters. Prot. ad Quaest. 120.

daß die Versteigerung alle Jahre geschehe, und

vor der Kirche bekannt gemacht werde. In die-

ser Beziehung ist demnach die Behauptung

der Denuncianten ganz ungegründet. Was

hingegen den weiteren deferirten Umstand be-

trift; daß diejenige, welche das Oehmd

im Aufstreich erhielten, solches dem Amt-

mann Neuffer überlassen haben; so wider-

spricht derselbe in seiner Verantwortung

vom 28sten August 1806 nicht, daß er "in der

Folge mit den meisten Käufern zu 1/4tel oder

2/3tel angestanden sey.“ Es ist mithin durch

dieses sein eigenes Geständniß gegen ihn

erwiesen, daß er, ob er gleich als Amtmann

die Versteigerung mit Beyziehung einer

Urkundsperson vornahm, gegen die Ver-

ordnung der Gesetze an dem Kauf Theil

genommen hat. Was aber die Delatores

c) noch weiter bemerken, daß nämlich

das Zehendheu von Brucken seit mehreren

Jahren in des Amtmanns Scheuer geführt werde,

sie aber nicht wissen, wie es gegen die Herrschaft

399.

verrechnet werde, bedarf, da sie in dieser

Beziehung lediglich nichts verdächtiges an-

zugeben, viel weniger zu erweisen wußten, keiner

weiteren Erörterung, zumalen, da die Königliche

Kellerey zu Kirchheim

Actor. nr. 8.

bezeugt, daß was von diesem Heu nach Be-

friedigung des Amtmanns Neuffer um seine

Besoldung bevorgeblieben, in den neueren

Zeiten nach Kirchheim geführt, und daselbst

zu Besoldungen, und für den Beschälerstall

in Hohenheim abgegeben worden sey. Als die

Denuncianten, welche am Schluß ihres aller-

unterthänigsten Exhibiti vom 26sten Julius

1806 beygesetzt hatten, daß sie bey einer Unter-

suchung noch vieles darthun werden, von dem

Commissario zu weiteren Angaben aufgefor-

dert wurden;

Unters. Prot. Quaest. 20.

so brachte Joseph Strähle

V) vor, daß vor 3 Jahren der Schäfer Mat-

thäus Fischer in seinen |: des Strählens :| neu an-

gelegten Weinberg gefahren, und auf erhobene

Klage zwar zu einer Schadloshaltung von 2 f 45 xr

von dem Amtmann angehalten, aber nicht ge-

straft, auch über diesen Vorfall kein Proto-

koll geführt worden sey. Durch den

9.

beygebrachten vidimirten Extract des Ober-

lenninger Amtsprotokolls ist nicht nur erwie-

sen worden, daß der Amtmann diese Klage

zum Protokoll genommen, der Denunciant

Strähle sich über den Schaden mit dem Schä-

fer auf 2 f 45 xr verglichen, und so gar das

Protokoll unterschrieben hat. In dem Pro-

tokoll wird als Ursache, warum der Schäfer

ohne Strafe entlassen worden, angeführt,

weil ihm keine muthwillige Verschuldung zur

Last falle, was der Amtmann in seiner Ver-

antwortung vom 28sten August 1806

1.

durch den Umstand erläutert, weil dieser

Weinberg dergestalten in der Mitte des Vieh-

und Schaftriebs liege, daß er nur durch eine

Umzäunung geschützt werden könnte. Eben so unwahr und

ungegründet ist

400.

VItens) das Vorgeben des Denuncianten Joseph

Strählens, daß von denjenigen 22 oder 23 Pfund

französischer Thaler, welche Joseph Allmer-

dinger in Schlattstall nach dem Tode seines

Eheweibs bey der Inventur nicht angegeben

hatte, weder das Hauptrecht nachgehohlt,

noch wegen der Vermögenssteuer eine Anzeige

gemacht worden sey;

Unters. Prot. Quaest. 20. nr. 2.

denn durch das zu den Acten gekommene Proto-

koll

101.

ist erwiesen worden, daß von der Beamtung

diese Sache sorgfältig untersucht und die

Eventualabtheilung nach demjenigen, was als

zurükgeblieben erwiesen worden war, abgeän-

dert und das Hauptrecht nachgehohlet worden

ist. Von der Vermögenssteuer, welche erst den

6ten October 1800 ausgeschrieben wurde, konnte

im Jahr 1798, in welchem die Ehefrau des Joseph

Allmendingers gestorben ist, die Frage nicht seyn.

Der in dem zweyten Exhibito vom 8ten May d. J.

vorgebrachte neue und

VIIte Denunciationspunct, daß dem Denunciant

Joseph Strählen in einer Gränzstrittigkeit, seinen

Acker im Schliff betreffend, von dem Amtmann

unrecht geschehen, und den Nebenliegern zuviel

zugetheilt worden sey, ist ganz ungegründet

erfunden worden, indem aus dem

2.

beygebrachten Gerichtsprotokoll dd. 14den Ja-

nuar 1800 erhellet, daß diese Sache vor Gericht

gezogen, und durch eine förmliche Urthel bereits

den 14den Januar 1800 entschieden worden ist.

Der Denunciant, als ihm von dem Commissa-

rius

Prot. dd. 4ten Junius 1808.

dieses vorgehalten wurde, konnte nicht wi-

dersprechen, daß ihm diese Urthel vom Ge-

richt publicirt worden sey; er konnte auch nicht

läugnen, daß in Gemäsheit dieses richter-

lichen Erkenntnisses von dem Untergang Steine

gesetzt worden, und er sich dagegen bey Nie-

mand als wie er vorgiebt, bey dem Verwalter,

einer offenbar incompetenten Stelle, beschwe-

ret habe. Endlich haben die Denuncianten in

401.

ihrem zweyten Exhibito dd: 9ten May 1808.

VIII) sich darüber beschweret, daß der zu Unter-

suchung ihrer Angaben beauftragte Commissarius

die Zeugen nicht beeydiget habe, indem sie in der

Meynung zu stehen scheinen, daß wenn die Beey-

digung nicht unterlassen worden wäre, mehr

gegen den Denunciaten erwiesen worden

seyn würde. Da sie die Personen nicht be-

nennen, deren Beeydigung sie verlangt

haben; so glauben wir annehmen zu dörfen,

daß sie bey dem ersten Denunciations-

puncten, Zehendbeständer, - bey dem zweyten

die Fellerische Geschwistrige, und bey dem

dritten, den Renner gemeint haben möchten.

Allein Commissarius hat unseres Erachtens wohl

gethan, daß er die Beeydigung dieser Per-

sonen unterlassen hat, indem solche über De-

nunciationsgegenstände, welche die Denun-

cianten entweder selbst zurükgenommen und

widerrufen haben |: die Nr. I. lit. b u. c. Nr. III. :|

oder von dem Amtmann nicht abgeläugnet

worden sind, |: wie Nr. I. lit. c. Nr. IV.b. :| oder

durch öffentliche Urkunden, |: wie Nr. II. IVa u. b. :| ins

Licht gesetzt worden sind, oder auf den Amt-

mann keinen Bezug haben, ganz überflüssig gewe-

sen wäre. Diesem allemnach ist nur noch zu er-

örtern übrig

II) Ob und in wie fern der Amtmann Neuffer we-

gen demjenigen, was ihm vermöge der commissa-

rischen Untersuchung erwiesenermassen zur Last

fällt, zu bestrafen seyn möchte? da nach dem-

jenigen, was wir bisher angeführet haben, gegen

den Amtmann weder daß er ein Zehendcomplot

errichtet, erwiesen, noch eine Spur aufgefun-

den worden ist, daß das herkömmliche Geschenk

von 1 Scheffel Dinkel und 1 Scheffel Haber, das

er von den Zehendbeständern öffentlich alle

Jahre erhielt, nebst der auf seinen Aeckern

unterlassenen Auszehndung einen nachthei-

ligen Einfluß auf das Königliche Allerhöchste

Interesse gehabt hatte, auch der 3te, 5te und

6te Denunciationspuncte ganz, und der 4te

zum Theil ungegründet erfunden worden ist;

so reducirt sich, was gegen den Amtmann

und sein amtliches Betragen erwiesen worden

402.

ist, auf nachstehende 2 Puncte:

1) daß er dem nach Memmingen emigrir-

ten Jeremias Feller die von seinen Geschwi-

stern für anerstorbenes väterliches und zu hoffen-

des mütterliches Vermögen erhaltene Aversal-

summe von 400 f ohne allen Abzug ausfolgen

ließ;

2) daß er mit denjenigen, welche das

herrschaftliche Oehmd im Aufstreich erhalten

hatten, in der Folge zu 1/4tel oder 2/3tel angestan-

den ist, ob er gleich als Beamter die Verstei-

gerung mit Beyziehung einer Urkundsperson

selbst vorgenommen hatte. Was nun

ad 1) den zurükgebliebenen Fellerischen Abzug

betrift; so erhellet zwar, wie wir oben ange-

führet haben, aus dem von dem Commissario

eingesehenen und in das Untersuchungspro-

tokoll ad quaest. 13. eingetragenen Theilungsbuch,

daß es nicht Begünstigung des Fellers - sondern

ein irriger Rechtsgrundsatz war, der ihn ver-

leitete, auch das Fellerische durch Accord

bestimmte künftige mütterliche Vermögen für

Abzugsfrey zu halten; Allein dieß kann ihn nicht

entschuldigen, da nach der Vorschrift der Ge-

setze

Extr. Gen. Rescr. I. Thl. S. 115

und 116.

Circ. Resolut. vom 5ten Ja-

unar 1780.

Storr, Oberamtspraxis.

S. 3 und 4.

er jeden Abzugsfall an sein vorgesetztes Ober-

amt hätte berichten sollen. Er will es zwar

in seiner sub dato 28sten August 1806

1.

übergebenen Verantwortung für wahrschein-

lich halten, daß dieses von ihm geschehen seyn

werde; da aber in der Oberamteyregistratur

kein solcher Bericht gefunden worden ist, auch

der Marginal-Beysatz des Theilungsbuchs

Unters. Prot. fol. 4b.

auf einen oberamtlichen Befehl sich nicht

beziehet; so muß man vielmehr annehmen, daß

die Berichtserstattung unterlassen worden sey.

Daß der Amtmann

ad 2) an dem von ihm öffentlich versteiger-

ten herrschaftlichen Oehmd, nach der Versteigerung

403.

um den nämlichen Preis bald zum vierten Theil,

bald zur Hälfte Theil genommen hat, war eine

vermöge

Landrechts Isten Thl. Tit. 75.

rubro: welche Personen

aus der Verganntung

nicht kaufen sollen. S. 212

213.

verbotene Handlung. Denn wenn man gleich

mit vielem Schein einwenden möchte, daß es

dem Käufer, der die versteigerte Sache als

Meistbietender erhalten hat, frey stehe, Theil

daran zu geben, wenn er wolle; so nehmt doch

das Landrecht am angeführten Orte alle die-

jenige Personen, welche mit der Verstaigerung

zu thun haben, davon aus, mit der ausdrüklichen

Verordnung, daß um allerley Verdacht vor-

zukommen, diese Personen "weder durch sich

selbst, noch andere von ihretwegen, heimlich oder

öffentlich, kleins oder groß kaufen, oder

zu ihren Handen bringen, und da solches beschehen,

solcher Verkauf nichtig - dazu solche Käuffer in

Unser Straf gefallen seyn sollen.“ Wir sind

daher der rechtlichen Meynung, daß die Ent-

schuldigung des Amtmanns, daß er erst nach der

Versteigerung, gleichsam durch einen neuen mit

dem Meistbietenden geschlossenen Contract, Theil

an dem versteigerten Oehmd genommen habe, seine

Handlung nicht rechtfertige, indem unter diesem

Vorwand das Gesetz, das allen Verdacht entfer-

nen will, leicht umgangen und vereitelt werden

könnte. Wenn wir nun alles bisher angeführte zu-

sammenfassen, und dabey den Umstand nicht

übersehen, daß der Amtmann Neuffer von

seinem vorgesetzten Oberamt

3. fol. 27b.

das Zeugniß: „eines thätigen, in seinem Amt fleis-

sigen und redlichen Beamten - der wegen Ei-

gennützigkeit keinen Verdacht auf sich geladen

hat" erhalten hat; So sind wir der rechtlichen

Meynung, daß vorderist

1) der Abzug von des Jeremias Fellers nach

Memmingen exportirten mütterlichen Vermögen,

wofür der Amtmann Neuffer in subsidium zu haf-

ten hat, nachzuhohlen – sodann

2) der Amtmann Neuffer, weil er diesen

Abzugsfall an die Behörde zu berichten unterlassen

404.

und von demjenigen, der das herrschaftliche

Oehmd im Aufstreich erhielt - einen Theil des-

selben, gegen die Ordnung übernommen hat,

mit einer Geldstrafe von 20 Thaler zu be-

legen, und zugleich zu Bezahlung des vierten

Theils der aufgeloffenen Unkosten zu verur-

theilen wäre.

3) Die übrige 3/4 Theile der aufgeloffenen

Kosten hingegen sind nach unserer rechtlichen

Ansicht, die 3 Denuncianten, aus dem Grunde

zu bezahlen in solidum verbunden, weil sie durch

ihre gröstentheils ungegründet erfundene De-

nunciationen, wovon sie einige selbst zurük

genommen haben, das Untersuchungsgeschäft

beträchtlich vergrössert, mithin in gleichem

Verhältniß die Kosten vermehret haben. Unbe-

merkt können wir endlich

4) nicht lassen, daß wir den Allerunterthä-

nigsten Antrag der königlichen Oberfinanz-

cammer, Landwirthschaftlichen Departement,

10.

daß das herkömmliche jährliche Geschenk von

1 Scheffel Dinkel und 1 Scheffel Haber, welches der

Beamte von den jeweiligen Zehendbeständern

bey Lieferung der Besoldungsfrucht öffentlich

und freywillig erhielt, sowohl, als das Freylassen

seiner Aecker vom Zehenden, für die Zukunft

abzustellen wäre, für eine zu Entfernung alles

Verdachts einer möglichen Begünstigung

dienliche Maasregel ansehen, obgleich dieselbe

nach unserem Erachten aus Grundsätzen des stren-

gen Rechts nicht herzuleiten seyn dürfte.

Daß wir alles bisher angeführte den Rechten

und den uns zugekommenen Acten gemäß zu seyn

erachten, wird durch Beydruckung unseres Facul-

tätssigill bekräftiget.

Actum in Collegio nostro

den 28sten September 1808.

25) Waiblingen.

An das Stadtgericht.

In Sachen Balthasar Friederich, und Phi-

lipp Adam Heß, von Fellbach, Kläger, wider

den Kronenwirth Doderer zu Waiblingen,

Beklagten.

pct. einer Bürgschaftforderung.

Aut. Exc. Dn. D. Tafinger dd. 1sten October 1808.

Von einem Wohllöblichen Stadtgericht zu Waib-

405.

lingen brachte Balthasar Friederich Heß aus

Fehlbach den 10ten November 1806 gegen den

Kronenwirth Doderer zu Waiblingen kla-

gend an: Sein verstorbener Vater habe den

18den August 1799 dem Wolfgang Doderer

in Backnang unter Bürgschaft des Kronen-

wirths Doderer 1360 f angeliehen. Von die-

sem Capital restirten noch 660 f sammt Zinn-

sen pro 1805. Kläger als nunmehriger Erbe

des Darleyhers habe in Gemeinschaft mit sei-

nem Bruder gegen den in Gannt gerathenen

Wolfgang Doderer eingeklagt, aber nur

239 f erhalten. Er bitte daher, nunmehro

den Bürgen zu Bezahlung des Ueberrests sammt

Zinnsen anzuhalten. Der Beklagte gestand

zwar die Capitalaufnahme zu, excipirte aber

dagegen, daß dasselbe an Lichtmeß 1800

habe heimbezahlt werden müssen, und auch wirk-

lich heimbezahlt worden sey. Seine Bürg-

schaft sey somit erloschen. Wenn der ver-

storbene Heß in der Folge seinem Bruder aufs

neue Geld zu 5 Procent angeliehen habe, |: das

frühere Anleyhen sey zu 8 Procent gestanden:|

so sey dieß seine Sache gewesen. Er sey nicht

mehr gehalten, auch hätten ihm die Erben des

verstorbenen Heß bey Verfertigung des In-

ventars keine Anzeige von dieser neueren Schuld-

forderung gemacht. Nach fruchtlos versuch-

tem gütlichem Vergleich wurde das Punctum

legitimationis zuvörderst für berichtiget

angenommen, und diese Rechtssache zur schrift-

lichen Verhandlung verwiesen.

Actor. nr. 1.

In der schriftlichen Klage trugen die Kläger

Balthasar Friederich und Philipp Adam Heß von

Fehlbach die vorigen von dem erstern münd-

lich schon vorgetragenen Thatumstände vor.

Aus dem

Adj. nr. I.

beygelegten Schuldschein erhellt, daß das Ca-

pital den 18den August 1799 aufgenommen, und

die Heimbezahlung auf Lichtmeß mit dem

halbjährigen Zinns zu 4 f |: also 8 Procent:| ver-

sprochen worden war, Beklagter aber sich als

Schuldner und Selbstzähler unterschrieben hatte.

Auch ergiebt sich, daß von dem Capital erst

406.

den 2ten Februar 1802, 700 f abgezahlt, und der Ueber-

rest späterhin noch immer bis zum 18den August

1804 verzinnst wurde. Nach der

Beylage sub nr. II.

wurde bey der Schuldenverweisung der Kläger

nur mit 239 f 54 xr befriediget „salvo regressu

an den Bürgen Georg David Doderer in Waib-

lingen." Auf diese Thatumstände nun bezogen

sich die Kläger, und baten zu erkennen: daß

Beklagter schuldig sey, den libellirten Capi-

talrest von 479 f 46 xr nebst Verzugszinnsen an

die Kläger zu bezahlen, und denenselben die

verursachten Proceßkosten zu ersezen.

Actor. nr. 2.

Der Beklagte trug excipiendo vor: das Anleyhen,

welches der Wolfgang Doderer den 18den Au-

gust 1799 von ihm erhalten habe, sey zum Be-

huf eines Schweinhandels geschehen, welchen der-

selbe mit Heinrich Doderer, Gottlieb Weigle,

Gottlieb Maier in Gesellschaft unternommen

habe. Dieses Geschäfte habe seiner Natur nach

im Spätjahr seinen Anfang genommen, und

sich, so wie das Jahr zuvor schon, nach einem

halben Jahr wieder aufgelöst. Auch habe der Schuld-

schein auf nächste Lichtmeß 1800 zahlbar gelau-

tet, und diesem gemäß haben die Mitglieder

die ganze Summe des Darleyhens zusammen ge-

schossen, und Wolfgang Doderer habe dieselbe

an jenem Termin dem Kläger gebracht. Weil

aber Doderer gerade zu einem Gütherkauf

Geld nöthig gehabt, so habe er für sich selbst

ein neues Anleyhen um 5 Procent zu 660 f nach-

gesucht, solches auch von dem Kläger erhal-

ten, und demselben einen neuen Schuldschein

ausgestellt, wie derselbe solches eydlich erhärten

könne. So sey die alte Schuld und seine, des

Beklagten, Bürgschaft gänzlich getilgt wor-

den, auch hätten von jener Zeit an weder Klä-

ger Heß noch seine Söhne der Bürgschaft mit

einem Worte gegen den Beklagten erwähnt,

sondern der alte Heß so wie seine Söhne hätten,

als der Vermögenszerfall des Doderer sich

veroffenbart, einen andern Bürgen an dem

Ochsenwirth Doderer zu Backnang, und als

dieser sich dazu nicht verstanden, die Mitunter-

407.

schrift des Eheweibs zu erhalten gesucht, zulezt

aber gegen den Doderer Klage erhoben, ohne

den Beklagten im geringsten in Ansprache zu nehmen.

Ohne Zweifel sey es um diese Zeit geschehen, daß

das dem Wolfgang Doderer für sich selbst

ohne Bürgschaft an Lichtmeß 1800 gemachte

neue Anleyhen in dem Hausbuch der Kläger

in einen den 2ten Februar 1801 übrig geblie-

benen Rest der alten von Beklagtem verbürg-

ten Gesellschaftsschuld verwandelt wurde.

Nach diesem Vortrag factischer Umstände sezt

Beklagter den Klägern,

I) als dilatorische Einreden entgegen

a) daß sie sich ad causam zuvörderst da-

hin zu legitimiren hätten, daß ihnen als Erben

ihres Vaters diese Forderung zugefallen sey;

b) die exceptionem excussionis, weil zuerst

die übrigen Gesellschaftsmitglieder, deren Insti-

tor Wolfgang Doderer gewesen sey, und welche

in solidum zu haften hätten, zu belangen seyen.

II) der Klage selbst sezte Beklagter die Einrede

der Nichtigkeit der ganzen Bürgschaft entgegen.

Die Landsordnung Tit. 56. S. 218. sqq. und das

Landrecht P. II. Tit. 1. §. Alle wucherliche p. S. 235. sez-

ten nicht nur auf alle wucherliche Verträge die

Strafe der Confiscation bald von dem ganzen Ca-

pital, bald vom vierten Theil desselben, son-

dern sie erklärten solche Verträge durchaus

für nichtig. Wucherlich aber sey der Contract

des Anleyhens gewesen, indem sich der Darleyher

von weniger als einem halben Jahr 4 Procent, also

effective mehr als 8 Procent habe bezahlen

lassen. Ueberdieß aber sey

III) diese Bürgschaft auf alle Fälle längst

erloschen. Denn

a) die Obligatio principalis sey certi temporis

gewesen, und eben so auch die Bürgschaft, da

zumalen das Rechtsgeschäfte selbst mit Wissen

des Gläubigers seinem Gegenstande nach

auf eine kurze Zeit beschränkt gewesen sey;

b) Sey die Schuld an Lichtmeß 1800 wirklich

bezahlt worden. Erweislichermassen hätten die

Gesellschaftsmitglieder dem Wolfgang Doderer

ihre Gesellschaftsraten zusammen geschossen, und

dieser hätte auch die ganze Summe dem alten

408.

Heß überbracht. Darauf aber, daß Doderer

ein neues Anleyhen zu einem Gütherkauf für

sich negozirt und einen eigenen Schuldschein

ausgestellt habe, hätte die vorige Bürgschaft

sich nicht erstrecken können. Er, Beklagter, habe

aber seinen Bürgschein darum nicht zurükfor-

dern können, weil er in dem Hausbuch des alten

Heß enthalten gewesen sey. Wenn aber auch

c) Wolfgang Doderer dem alten Heß nicht

die ganze Summe überbracht, und dagegen

ein neues Anleyhen von demselben erhalten

hätte, so wäre doch die alte Schuld novirt worden.

Denn 1) die erste Schuld habe Doderer nicht für

sich, sondern im Namen einer Gesellschaft auf-

genommen. Nach Auflösung dieser Gesellschaft

aber sey er den Rest in eigenem Namen schul-

dig geblieben; 2) sey das Anleyhen zuerst nur

auf ein halb Jahr contrahirt worden, in der

Folge hätten die Kläger und ihr Erblasser

auf längere Zeit geborgt; 3) sey die ursprüng-

liche Schuld ein 8 procentiges Anleyhen gewesen,

die bey dem Gannt durchgefallene Forderung hin-

gegen sey nach der Anlage

Nr. I.

zu der Klagschrift nur von 5 Procent gewesen.

IV) Hätte der Kläger früher gegen Hauptschuldner

seine Forderung betreiben sollen, da er noch

die Bezahlung hätte erhalten können. Er habe

dahero auf alle Fälle sich selbst versäumt, und

eben darum finde kein Regreß gegen seinen

Bürgen statt. Er bitte daher, zu erkennen:

daß Beklagter von der gegen ihn angestell-

ten Klage entbunden, Kläger aber ihm alle

Kosten zu erstatten schuldig sey.

Actor. nr. 8.

Replicando erwiederten die Kläger, ob ihr

Erblasser früher schon einer Gesellschaft

zu einem Schweinhandel Geld geliehen habe, das

wäre ihnen nicht bekannt. Den vorliegenden

Contract habe derselbe, wie schon die hand-

schriftliche Urkunde ausweise, mit dem Wolf-

gang Doderer und einzig mit diesem abge-

schlossen. Ganz sey das Capital nicht heim-

bezahlt worden, sondern 660 f seyen im Rükstand

geblieben. Wenn ein neues Anleyhen gemacht

worden wäre, so würde die Abrechnung auf

34.

409.

dem alten Schuldschein ganz zweklos gewesen seyn.

Eine Novation sey daher durchaus nicht vor-

handen. Was nun aber

I) die dilatorischen Einreden betreffe, so werde

a) die legitimatio ad causam durch den

sub Nr. III.

beygeschlossenen Theilzeddel berichtiget;

b) die exceptio excussionis hingegen falle

von selbst hinweg, da der Vater der Kläger

einzig mit dem Wolfgang Doderer und nicht

mit der angeblichen Gesellschaft contrahirt

habe. Wenn

II) der Contract des Doderers mit dem Dar-

leyher, und folglich auch die Bürgschaft

von Anfang an nichtig gewesen seyn solle,

so sey diese Behauptung durchens unrichtig.

Zwar sage das Landrecht, daß jeder wucher-

liche Contract von Unwürden seyn solle.

Allein nicht jeder Contract sey ein wucher-

licher, worinn mehr als 5 Procente genommen

würden, wenn nämlich Geld zu einem Endzwek ge-

liehen werde, wobey der Schuldner einen grössern

Gewinn machen, und ohne Schaden grössere Zinnse

bezahlen könne. Ueberdieß sey ein solches An-

leyhen nur in so weit nichtig, als es die gesetz-

liche Summe überschreite. Und in der Folge haben,

wie von dem Beklagten selbst zugegeben werde,

die höheren Procente nicht fortgedauert, wel-

che nur das erste halbe Jahr gegeben worden

seyen.

III) Die weitere Einrede, daß das Anleyhen

von 1360 f, so wie die Bürgschaft erloschen

und das Capital ganz heimbezahlt und

ein neues Anleyhen ohne Bürgschaft zwischen

Schuldner und Gläubiger zu Stande gekommen

sey, sey weder wahr noch wahrscheinlich.

Der Schuldschein mit der fortgehenden

Abrechnung sey in den Händen der Kläger,

und spreche für die Fortdauer der nur zum

theil abgetragenen Schuld. Klägern könnten

daher auch den Beweis des Gegentheils

ruhig erwarten. Wenn endlich gleich der

Schuldschein auf eine bestimmte Zeit laute, und

die Schuld auf diese Weise eingegangen wor-

den sey, so sey dennoch der Bürge auch nach

410.

Verfluß dieser Zeit dem Landrecht gemäß

gehalten. Was aber

IV) die Einwendung, daß eine Novation mit der

Hauptschuld vorgegangen sey, anbetrift, so

sey weiter nichts an der Schuld verändert

worden, als daß Abschlagszahlungen geschehen

seyen. Mit einer Gesellschaft habe der Erb-

lasser der Kläger niemals contrahirt, son-

dern lediglich mit dem Wolfgang Doderer,

welcher stets der Schuldner geblieben sey.

Die Veränderung der Zahlungszeit, so wie

der Zahl der Procente habe keine Novation

zur Folge. Endlich aber habe

V) der Vater der Kläger von den üblen

Umstanden seines Schuldners nichts gewußt,

der Beklagte hingegen habe nach Verfluß

des Zahlungstermins die Mittel in Händen

gehabt, sich von seiner Bürgschaft zu be-

freyen. Auch erstrecke sich

VI) die Verbindlichkeit des Beklagten

auf die seit Lichtmeß 1800 verfallenen Zinnsen.

Zugleich mit diesem Vortrag hintersezten die

Kläger sub clausula nisi quid novi.

Actor. nr. 10.

Duplicando behauptete Beklagter, die kläge-

rische Anerkenntniß, daß das Geld zu einem

Schweinhandel entlehnt worden sey, enthalte

auch das weitere Bekenntniß, daß das Geld

der Gesellschaft geliehen worden sey, welche

diesen Handel unternommen habe. Er wieder-

hohlte, daß das ganze Capital von Wolf-

gang Doderer heimbezahlt worden sey. Die

exceptio excussionis sey durchaus nicht er-

lediget. Wucherlich sey der Contract mit

8 Procent Zinnsen allerdings gewesen. Das

Generalrescript vom 22sten September 1798

nehme einzig und allein Wechsel- und Kauf-

mannsschulden so gar von dem Verbot

der 6 Procente aus, und verbiete alle andere

dergleichen Conventionen, unter welchem

Vorwand sie auch geschlossen werden, gänzlich.

Das Landrecht erkläre alle wucherliche Ver-

träge für nichtig. Und wenn auch die Rechts-

lehrer es als eine Lehre des gemeinen Rechts vor-

411.

trügen, daß der Contract nur in Ansehung

der das Gesetz überschreitenden Summe

nichtig sey, so würde dieß die Verordnung

des Landrechts und des Generalrescripts

vom 22sten September 1798 nicht aufheben.

Da ferner die Schuld unstreitig an Lichtmeß

1800 hätte bezahlt werden sollen, so sey die

weitere Borgfrist, die der Gläubiger ge-

stattet habe, auf seine Gefahr ertheilt

worden. Und da der Schuldner mehrmals

ihn den Beklagten versichert habe, daß die

Schuld bezahlt sey, so habe er die Schuld für

bezahlt gehalten, und weiter nichts bey der

Sache thun können. Ueberdieß spreche das

Landrecht den Bürgen von aller Verbind-

lichkeit bey solchen einseitig geschehenen Pro-

rogationen frey. Schließlich bat Beklagter,

die Kläger zu Vorlegung des Haus- und

Schuldbuchs ihres Vaters anzuhalten.

Actor. nr. 14.

Klägerischer Seits wird in der übergebenen

Schlußhandlung behauptet, daß nur dem Wolfgang

Doderer geliehen worden, und geläugnet, daß

dieser die ganze Schuld an Lichtmeß 1800 be-

zahlt habe, da sogar nur die Stükzahlung

an Lichtmeß 1801 geschehen sey. Zugleich mit der

Insolvenz des Hauptschuldners sey die Ver-

bindlichkeit des Bürgen zu Bezahlung des

Capitals entstanden. Er sey also auch von

dieser Zeit an in mora; die Zinnse hingegen,

welche der Hauptschuldner noch vor seinem

Gannt zu bezahlen schuldig gewesen, würden

nicht von ihm verlangt. Da übrigens der

Schluß, der Vater der Kläger habe das Jahr

zuvor einer Gesellschaft zu einem Schweinhan-

del ein Capital geliehen, also sey auch das Ca-

pital von 1360 f nicht dem Wolfgang Doderer

allein, sondern der Gesellschaft geliehen wor-

den, schon an sich falsch sey, wenn auch der erste

Vordersatz in facto wahr wäre, überdieß der-

selbe durch den klaren Innhalt des Schuld-

scheins wiederlegt werde, so sey die ver-

langte Edition des Haus- und Schuldbuchs, das

der Vater der Kläger geführt habe, durch-

412.

aus unstatthaft, und werde daher gebeten: den

Beklagten mit diesem unstatthaften Gesuch

abzuweisen. Zugleich wurde in dieser Schrift

zur Urthel hintersetzt.

Actor. nr. 16.

In der Schlußschrift des Beklagten wird

auf der Editionsverbindlichkeit bestanden,

und in Ansehung der wucherlichen Zinnsen

behauptet, daß wenn auch nach Würtember-

gischen Gesetzen beym sechsten Zinnsthaler nur

die Bestimmung eintrette, daß solcher nicht

bezahlt und wenn er bereits bezahlt worden,

condicirt werden dürfe, dennoch diese

Bestimmung bey höheren Zinnsen nicht eintrete.

Actor. nr. 18.

In dieser Gestalt wurden die verhandelten

Acten inrotulirt, und an Uns Decanum und

übrige Doctores und Professores der hiesigen

Juristenfakultät versendet. Was nun zu-

vörderst die Form des Processes betrift, so hat

Balthasar Friedrich Heß aus Fehlbach bey

dem persönlichen Erscheinen vor Gericht den

10den November 1806 gegen den Beklagten Klage

erhoben;

Actor. nr. 1.

da jedoch die

Actor. nr. 2.

übergebene schriftliche Klage zugleich auch im

Namen des Philipp Adam Heß von Fehlbach

abgefaßt, und der Gegenstand der Klage eine

von dem Vater der beyden Kläger herrüh-

rende, ihnen in der väterlichen Theilung laut

Theilzeddels

Adj. sub Nr. III. Actor. nr. 10.

gemeinschaftlich zugeschriebene Forderung

ist, so bleibt, wenn gleich gegen die legitimatio

ad causam bey so bewandten Umständen nichts

zu erinnern seyn mag, dennoch bey der le-

gitimatio ad processum in Ansehung jenes

bey der erhobenen Klage ursprünglich nicht

erschienenen Bruders ein Defect übrig, der

entweder durch dessen gleichfallsiges per-

sönliches Erscheinen unter Genehmigung der

bisherigen Verhandlung oder auch durch die

von dem Balthasar Friedrich Heß, Namens

seines Bruders und Mitklägers Philipp

413.

Adem Heß zu leistende cautio rati gehoben

werden kann. Von Seiten des Beklagten ist noch

der unbedingte Hintersatz zur Urthel vor Er-

öfnung derselben zu ergänzen. Die Haupt-

sache betreffend, so entsteht zuvörderst

A) die Frage: Ob die von dem Beklagten vor-

gebrachte Einrede der Excussion zulässig sey?

Der Beklagte hat nämlich das Anleyhen, das

der Wolfgang Doderer von dem leztern

mit 1360 f empfangen habe, durchaus nicht

in Abrede gezogen, sondern nur behauptet,

daß derselbe solches Anleyhen Namens einer

Gesellschaft, deren Mitglieder er benannt

hat, und deren institor der Wolfgang

Doderer gewesen sey, zum Behuf eines

Handels mit Schweinen aufgenommen und

erhalten habe. Er hat zum Beweis dieser

seiner Behauptung angeführt, daß

a) der verstorbene Heß schon das Jahr

zuvor dem Wolfgang Doderer ein Anleyhen

für eine Gesellschaft zu dem gleichen Zwek ge-

macht habe, daß also

b) anzunehmen sey, daß das Anleyhen wie-

der auf die nämliche Weise geschlossen wor-

den sey, weil dasselbe nur bis auf Lichtmeß

1800, also nicht einmal vom 18den August 1799 an

auf ein volles halbes Jahr eingegangen worden,

und weil

c) klägerischer Seits selbst zugegeben wor-

den, daß das Anleyhen zu einem Schweinhandel

geschehen sey. Diese ganze Schlußfolge ist

jedoch durchaus ungegründet. Denn wenn

auch der Darleyher ein Jahr zuvor einer

Gesellschaft ein Anleyhen zu einem Schwein-

handel gemacht hat, so folgt daraus nicht,

daß solches auch bey dem Anleyhen vom 18den

August 1799 der Fall gewesen sey, es folgt

eben so wenig als daraus, daß die Kläger

selbst zugeben, daß dieses Anleyhen zu einem

Handel mit Schweinen hergegeben worden

sey, oder daß es nur auf die kurze Zeit

von nicht gar 6 Monaten hergeliehen worden

ist. Der Schuldschein, welcher

Actor. nr. 2. Adj. nr. I.

414.

von den Klägern producirt, und gegen welchen

von dem Beklagten durchaus nichts ein-

gewendet worden, lautet ganz bestimmt und

einzig auf Wolfgang Doderer als Schuldner,

und auf den Beklagten, der als Bürge und

Zähler unterschrieben ist. Hier bedarf es

keines weiteren Beweises, wer die Contra-

henten über dieses Anleyhen waren, und an-

wen sich der Gläubiger aus diesem Contract

zu halten hatte. Debitor principalis war Wolf-

gang Doderer, Bürge und Zähler besage seiner

gleichmässigen Unterschrift, die er so wie den

ganzen Schuldschein nie in Abrede gezogen hat,

der Beklagte. Es kann somit, wenn auch der

Wolfgang Doderer sein erhaltenes Anleyhen

mit einer Gesellschaft getheilt und zu dem Zwek

eines gemeinschaftlichen Anleyhens verwendet hätte,

von einem Klagerecht des Johann Michael

Heß oder seiner Erben aus dem Contract

des Darleyhens gegen einen Dritten nicht die

Frage seyn, und folglich eben so wenig von

einem beneficium excussionis, das der Beklagte,

als Bürge gehabt haben würde, wenn mehrere

Correi debendi principaliter vorhanden gewesen

wären. Jede weitere Erörterung dieser Einrede

würde daher vollkommen überflüssig seyn. Der

Beklagte hat ferner

B) der Klage die Einrede der Unstatthaftigkeit

entgegen gesezt, einestheils weil der ursprüng-

liche Contract selbst, woraus die Klage erho-

ben worden, nichtig gewesen sey, anderntheils

weil die Obligation aus diesem Contract,

wenn sie auch je als gültig bestanden hätte, längst

getilgt wäre, sowohl durch geschehene Solu-

tion, als durch eine geschehene Novation,

und weil endlich der Beklagte nur für

die Obligatio certi temporis, nicht aber für

alle Folge der Zeit Bürge geworden sey.

Was nun

I) jene erste Einrede betrift, daß nämlich

die Obligation selbst oder der Contractus

mutui, wofür sich der Beklagte verbürgt

habe, als ein wucherlicher Contract nichtig sey,

und folglich auch von einer accessorischen Ver-

415.

bindlichkeit durch Bürgschaft nicht die

Frage seyn könne, so wird diese Einrede auf

unsere Würtembergische Geseze gegründet.

das Landrecht

T. II. Tit. 1. §. 5.

verordnet, daß alle wucherliche bey den Leh-

nungen gefährlicher und betrüglicher Weise

fürlaufende Contracte oder Vergleichungen

nicht allein von Ohnwürden seyn, sondern

auch nach Ausweisung der Landsordnung

Tit: "von wucherlichen und andern verbotenen

Contracten" zu aufgesezten Strafen gezogen

werden sollen. Hieraus zieht der Beklagte

Theil die Schlußfolge, daß da diese wucher-

liche Contracte für nichtig erklärt würden,

ein Darleyhen aber zu 8 Procent unwidersprech-

lich ein wucherlicher Contract sey, so könne

auch für diese Verbindlichkeit aus dem Dar-

leyhen, welches als nichtig erklärt sey, keine

gültige accessorische Verbindlichkeit durch

Bürgschaft bestehen. Auch wird bey dieser

Gelegenheit erinnert, daß die Verordnung des

Generalrescripts vom 22sten September 1798, welche

das 6te Procent zurükzubehalten, und wenn es be-

zahlt worden, am Capital abzurechnen gestat-

tet, hier, wo offenbar 8 Procent, und weil der

Termin der Schuld kein volles halbes Jahr war,

noch etwas über 8 Procent bezahlt worden

seyen, keine Anwendung finde. Wenn wir nun

auch das leztere, und daß zwischen sechs und

acht Procent ein unläugbarer Unterschied

in rechtlicher Hinsicht Statt finde, nicht mis-

kennen, so folgt doch daraus noch nicht, daß

in der oben angeführten Stelle des Landrechts

alle dergleichen Darleyhen, bey welchen wucher-

liche Contracte oder Vergleichungen fürlau-

fen, für durchaus nichtig erklärt werden.

Denn es heißt nur: die wucherliche bey Leh-

nungen fürlaufende Contracte sollen von

Unwürden seyn. Hierunter konnte also nur

die Verabredung der verbotenen Zinnsen

begriffen seyn, und solche Darleyhen selbst,

bey welchen wucherliche Zinnsen mit unterlie-

fen, konnten unmöglich selbst absolut für nich-

tig an sich in jener landrechtlichen Stelle er-

416.

klärt werden, weil das Landrecht selbst sich

auf die Verordnung der Landsordnung be-

zog, welche in dem Titel: von wucherlichen

und andern verbotenen Contracten verord-

net, daß zu unterscheiden sey, ob der Wucherer

und Ausleyher gefährlich und vortheilig ge-

handelt, und ob es böser, wucherlicher, fürsetz-

licher Weise geschehen sey oder nicht, und in

jenem Fall des dolus die ganze ausgelegte

Hauptsumme, in dem letztern hingegen nur den

vierten Theil derselben als dem Fiskus ver-

fallen erklärt. Wenden wir nun aber diese

Verordnung auf das vorliegende Darleyhen

der 1360 f an, so ergiebt sich offenbar, daß der

schlimmere Fall hier nicht eingetreten ist.

Das Anleyhen war nur auf eine ganz kurze Zeit

und war ohne weitere Sicherheit und zwar

zu einem Handel mit Schweinen, bey welchem

der Schuldner einen grössern Gewinn durch

seine Unternehmung zu machen hofte, gesche-

hen, und da es länger, als ursprünglich aus-

gemacht worden, nämlich noch nach Lichtmeß

1800 stehen blieb, so wurden von da an auch 5 Pro-

cent bezahlt. Ein in allem Betracht nichtiges

Anleyhen, woraus gar keine Verbindlichkeit

zur Restitution des wirklich empfangenen Gel-

des und gar kein Klagerecht auf diese ent-

standen wäre, war also nicht vorhanden, und wenn

selbst die Strafe des verfallenen vierten Theils

der Hauptsumme hier Statt hätte, worüber wir

hier jedoch nicht zu entscheiden haben, |: obgleich

es sehr zweifelhaft seyn dörfte, indem erst

durch das Generalrescript gegen den sechs-

ten Zinnsthaler vom 22sten September 1798 Wech-

sel- und Kaufmannsschulden allein, mit 6 Pro-

centen von den wucherlichen Contracten aus-

genommen werden, auf welche eine Strafe von

20 Thaler gesezt ist, nach den gemeinen Grund-

sätzen hingegen aus einem Darleyhen, das zu ei-

ner Handelsspekulation gegeben wird, wovon

der Schuldner einen grössern Gewinn, als durch

den gewöhnlichen Umtrieb des Geldes zu hoffen

hat, höhere Procente genommen werden können,

ohne in die Strafe des Wuchers zu verfallen; :|

417.

so würde doch im übrigen der Contract des Dar-

leyhens und eben so auch die Bürgschaft bey

Kräften seyn, und das Recht einer Klage

gegen den Schuldner begründen. Aus diesen Grün-

den sind wir daher auch der rechtlichen Meynung,

daß dieses Recht der Klage gegen den Haupt-

schuldner, und da dieser für die Summe von

441 f an dem Rükstand des Capitals von 660 f in-

solvent geworden, gegen den Beklagten als Bür-

gen Statt finde. Es hat zwar der Beklagte

II) noch ferner eingewandt, daß wenn auch die

ursprüngliche Contractsverbindlichkeit gültig

bestanden hätte, dennoch dieselbe längst ge-

tilgt seyn würde, indem

a) die ursprüngliche Schuld von 1360 f längst

und zwar bereits auf Lichtmeß 1800 heimbezahlt

worden sey, und der Wolfgang Doderer die

Summe von 660 f erst nachher als ein neues Anleyhen

für sich aufgenommen habe, statt daß das heim-

bezahlte Anleyhen von 1360 f der Gesellschaft, mit

welcher er gemeinschaftlich den Schweinhandel

betrieben, geliehen, und von dem Doderer Na-

mens dieser Gesellschaft an dem gedachten Termin

heimbezahlt worden sey. Diese Behauptung hat der

Beklagte durch lediglich nichts als durch die eben

so unerwiesene, dem Originalschuldschein gerade

zuwiderlaufende Angabe, daß nicht der Doderer,

sondern eine Gesellschaft von genannten Per-

sonen der Schuldner gewesen sey, durch den auf

ein halbes Jahr gesetzten Zahlungstermin, und

durch die nachhero bey den 660 f auf 5 Procent

herabgesetzten Zinnsen zu unterstützen vermocht.

Weil aber denn doch alles dieses nichts beweist,

indem ein Zahlungstermin auch unter Glau-

biger und Schuldner prorogirt werden kann,

und weil dieser Angabe, daß bereits auf Licht-

meß 1800 die 1360 f heimbezahlt worden seyen,

der Schuldschein, den der Glaubiger stets in

Handen behalten,

Adj. Nr. I. Actor. nr. 2.

und die unter demselben beygesezten Zinns-

berechnungen geradezu und offenbar wider-

sprechen, indem auf Lichtmeß 1800 nur der

versprochene halbjährige Zinns zu 8 Procent

auf Lichtmeß 1801 aber der Zinns zu 5 Procent

von der ganzen Capitalsumme, zugleich aber

418.

700 f von dem Capital als bezahlt quittirt werden,

so wurde von dem Beklagten die weitere Behaup-

tung aufgestellt, daß diese Zusätze in der

Quittung und Schuldschein von dem alten

Heß gemacht worden seyen, um das Factum

zu bemänteln, daß die Bezahlung schon im

Jahr 1800 an Lichtmeß geschehen sey, und

zu diesem Ende die Bitte beygefügt, die

Klägere zur Edition des Haus- und Schuld-

buchs ihres Vaters anzuhalten.

Actor. nr. 14.

Da jedoch die Zinns- und übrige Berech-

nungen, welche von dem Glaubiger auf

den Schuldschein gesezt worden sind, gegen

den der Beklagte durchaus nichts erinnern,

konnte, eben so unverdächtig sind, so wird

diese Angabe des Beklagten eben so wenig

als die dem Schuldschein geradezu wider-

sprechende Behauptung, daß das Capital

nicht dem Wolfgang Doderer, sondern

einer Gesellschaft, von der er blos Mit-

glied gewesen sey, durch die Vorlegung der

Haus- und Schuldbücher des verstorbenen Johann

Michael Heß keineswegs unterstüzt werden,

und folglich dieses zur Beurtheilung und

Entscheidung der Sache irrelevante Gesuch

als unstatthaft wegzuweisen seye, und ist

solchem allem nach vielmehr als Thatsache

anzunehmen, daß von dem Schuldner Wolfgang

Doderer erst den 2ten Februar 700 f an dem

Capital abbezahlt worden seyen, der Rest

hingegen von Lichtmeß 1800 bis 1801 um 5 Pro-

cent verzinnslich bey dem bisherigen Schuldner

stehen geblieben sey. Der Beklagte hat zwar

b) noch ferner eingewendet, daß wenn

auch der Contract des Anleyhens von 1360 f

wirklich in seiner Gültigkeit ursprünglich

bestanden hätte, dennoch diese Obligation

längst durch eine Novation aufgehoben

worden seye, und somit auch die accessorische

Eigenschaft eines Bürgen für ihn aufgehört

haben würde. Er stellt hiebey 3 Sätze auf, daß

nämlich diese Novation

1) in Ansehung der Person des Schuldners,

2) in Ansehung der Zeit, und

5) des Objects geschehen sey. Daß sie in der

419.

Person des Schuldners nicht geschehen sey, ergiebt

sich jedoch zur Genüge aus demjenigen, was wir bis-

her als Thatsache aufgeführt haben, daß

1) nämlich der Wolfgang Doderer der ur-

sprüngliche einzige Schuldner des Darleyhers ge-

wesen sey, und keine neue Schuld contrahirt,

sondern an der alten 700 f auf Lichtmeß 1801

abbezahlt habe, und mit 660 f im Rükstand

verblieben sey; Wenn aber

2) das Capital von 1360 f über den ur-

sprünglichen terminum obligationis | Lichtmeß

1800 :| bis 1801 stehen blieb, so war dieß eine

Prorogation des Zahlungstermins, welche

den bekanntesten Rechtsprincipien nach keine

Novation bewürckt, und eben so war

3) die Herabsetzung der Zinnsen, da das

Capital über den ersten Zahlungstermin länger

stehen blieb, keine Novation, denn es würde ein

Widerspruch in den Begriffen seyn, wenn eine

Veränderung der accessorischen Verbindlich-

keit eine Novation an der obligatio principalis

nach sich ziehen sollte. Es fällt somit auch diese

Einrede des Beklagten hinweg, daß die ursprüng-

liche Obligation durch eine Novation getilgt

worden sey, und folglich auch seine fidejussorische

Verbindlichkeit längst dadurch aufgehört habe.

Und bekannten Rechtens ist es, daß wenn ein fide-

jussor unbestimmt einer obligatio certi tem-

poris beygetreten ist, derselbe auch nach Ver-

fluß dieser Zeit, wenn die Bezahlung nicht

geschehen ist, de praeterito verbindlich bleibt.

Explorati enim juris est, cum qui pro

obligatione certii temporis fidejusserit,

elapso temporis spatio de obligatione

futuri temporis non teneri, etsi de prae-

terito obligetur,

L. 7. C. de locat. cond.

Pufendorf Obs. jur. univ.

Tom. II. obs. 42.

et ubi tempus obligationi adjectum

limitat obligationem, ejus ea quidem

potestas est, ut quicquid post tempus

obligationi accedat, non obliget fide-

jussorem, ideoque quae postea deberi inci-

piunt usurae non onerant fidejussorem

Mevius P. IX. dec. 167. nr. 2.

Carpzov P. II. c. 19. def. 3.

420.

Ge. Ludw. Böhmers Rechts-

fälle. II. L. I. Abthl. nr. 99.

Noch hat

III) der Beklagte sich von dieser seiner Ver-

bindlichkeit dadurch zu befreyen gesucht,

daß der Klägerische Vater sowohl als die

Kläger sich gegen den Wolfgang Doderer

selbst in Betreibung ihrer Schuldforderung

zu der Zeit, da er noch solvent gewesen

seyn würde, versäumt, und von der ganzen

fortbestehenden Schuldforderung ihm dem

Bürgen keine Eröfnung gethan hätten, weß-

halben ihme auch jezo keine Zumuthung zur sub-

sidiarischen Bezahlung mehr gemacht werden

könne. Da wir jedoch nirgends wahrnehmen,

daß die Glaubiger sich in Beytreibung

ihrer Schuldforderung dergestalt ver-

säumt hätten, daß von ihnen gesagt werden

könne, sua culpa cecidisse creditorem

arg. L. 41. D. de fidejuss.

L. 95. §. pen. D. de solut.

und auf der andern Seite es die Sache des Bür-

gen, der sich seiner unbestimmten Bürgschaft

für eine auf einen bestimmten Zahlungstermin

aufgenommene Schuld bewust war, seyn mußte,

nach Verfluß jener Zeit daran zu seyn, daß

er von seiner Verbindlichkeit befreyt würde.

Das

Landrecht P. II. Tit. 5.

giebt hierüber ganz bestimmt Ziel und Maase,

indem es verordnet: "Wann der Hauptschuldner

auch auff ein gewisse bestimmte Zeit ein Summa

Geldts zu bezahlen versprochen, und dem Glau-

biger zu mehrerer Versicherung einen Bür-

gen gegeben, der Hauptschuldner aber her-

nach, ohne Vorwissen des Bürgen bey dem

Glaubiger weitere Dilation und Fristung aus-

gebracht; Ist der Bürg, wann in solcher Fri-

stung der Hauptschuldner zu Unfall gekommen,

daß er dem Glaubiger nicht mehr halten,

und bezahlen kann, |: weil weder der Glaubiger

noch der Schuldner ihme die prorogirte oder

erstrekte Zeit zu wissen gemacht,:| dem Glau-

biger weiter nicht, denn das Capital oder

die Hauptsumma zu bezahlen verhafft." Diese

Verordnung giebt nun aber auch

IV) nachdem wir die rechtliche Ueberzeugung haben,

35.

421.

daß der Beklagte sich von seiner Bürgschaft

der erhobenen Klage gegenüber nicht befreyen

könne, zugleich den Maasstab ganz bestimmt an

die Hand, wie viel derselbe als ein solcher

Bürge zu bezahlen habe. Er ist so viel, als an

der Hauptsumme der 660 f durch die 239 f welche

die Glaubiger aus der Schuldenverweisung

des Wolfgang Doderer erhalten haben,

noch nicht bezahlt worden ist, also 421 f Capi-

talrest ohne Zinnsen dem Kläger zu erstatten

schuldig.

V) Die Proceßkosten anlangend, so sind die-

selbe, da zumalen der Kläger mit seiner in

Ansehung der Zinnsen, die er zum Theil wenig-

stens gefordert hat, erhobenen Forderung

gleichfalls abgewiesen werden müßte, billiger-

maasen zu compensiren, die Versendungskosten

aber sind, da kein Theil förmlich um die Acten-

versendung gebeten, von beyden Partheyen

zu gleichen Theilen zu tragen. Wenn diesem al-

lem nach der oben bemerkte Defect an der

Legitimation Klägerischer Seits ergänzt

und der Beklagte pure zur Urthel hintersetzte

haben wird, so könnte den Partheyen eröfnet

werden, nachstehende

Urthel.

In Sachen Balthasar Friedrich und Philipp

Adam Heß von Fehlbach, Kläger an einem,

wider den Kronenwirth Georg David Do-

derer dahier Beklagten am andern Theil,

wird hiemit auf Klage, Antwort und all wei-

teres rechtliches Fürbringen, nach geschehe-

nem Hintersatz und vorgehabten Rath durch

Urthel zu Recht erkannt: daß Beklagter

Einwendens ungehindert und mit Umgehung

des unstatthaften Gesuchs um Edition des

Haus- und Schuldbuchs des Johann Michael Heß

schuldig sey, dem Kläger als Bürge des

Wolfgang Doderer den von diesem schul-

dig gebliebenen Capitalrest von 421 f binnen

vier Wochen zu bezahlen. Die Proceßkosten

werden aus Bewegniß verglichen, und die

Versendungskosten sind von beyden Par-

theyen zu gleichen Theilen zu tragen.

V. R. W.

den 1sten October 1808.

422.

26.) Leonberg.

An das Stadtgericht.

In Sachen Magdalena, Jacob Maischen Ehe-

weib, zu Gerlingen, JNTin, wider den Gü-

therpfleger der Ganntmasse ihres Vaters,

Lorenz Höschelen daselbst, Beklagten.

Die Forderung des mütterlichen Ver-

mögens in natura betreffend.

Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. dd. 29sten September 1808.

Aus den Uns zugesandten Acten sammt Schreiben ha-

ben Wir ersehen, daß nach einer am 10den De-

cember 1807 durch ein förmliches Inventar

vorgenommenen Untersuchung des Vermögen

des Bürgers und Bauren, Lorenz Höschele zu

Gerlingen, Leonberger Oberamts um 1238 f 18 xr

2 hlr zu Bezahlung seiner Schulden nicht zureichend

erfunden worden. Nach diesem Inventar

Actor. nr. 3.

hatte des Gemeinschuldners einzige Tochter

aus erster Ehe, Magdalena, Jacob Maischen zu

Gerlingen Eheweib, laut revidirter Eventual-

theilung vom 25sten Januar 1781

a) an mütterlichem Vermögen zu fordern

1988 f 50 xr 5 hlr

b) auf Absterben ihrer Stiefahne,

Catharina, weiland Sebastian

Schweizers Wittwe, nach einer re-

vidirten Realabtheilung vom 27sten

Februar 1784 vermöge Testaments - 541 f 57 xr

zusammen - - - - 2530 f 47 xr 5 hlr

An diesem mütterlichen und Ahnenguth hatte

dieselbe unterm 13den October 1787 pro

dote 1424 f 24 xr, und in supplementum

dotis 813 f, zusammen 2237 f 24 xr erhalten,

somit noch zu fordern 293 f 23 xr 5 hlr. Als

aber die noch in der Concursmasse vor-

handene Güther aus derselben verkauft

werden sollten, stellte die Höschelische

Tochter Magdalena in einem Exhibito an

ein Wohllöbliches Stadtgericht vom 18den

März 1808, welches nur mit: Magdalena und

deren Beystand: Kraft unterzeichnet ist, vor,

daß ihrer seel. Mutter Liegenschaft be-

standen in a) derjenigen, welche sie von ihren

Eltern zu Heurathguth erhalten, b) welche

ihrer Mutter auf Absterben ihrer Eltern

zufiele, und c) derjenigen, welche während

der ersten Ehe ihres Vaters von ihr und ihrem

Vater erkauft wurde, von welch lezteren der

Mutter die Hälfte in natura zugehört; sie be-

423.

rief sich darauf, daß ihr von all dieser

mütterlichen Liegenschaft als der Mutter

einzigen Tochter 2/3tel in natura zustehen, und

sofern sie solche nicht bereits erhalten,

ihr bey dem Concurs über ihres Vaters

Vermögen das Recht zustehe, solche kraft

habenden Absonderungsrechts in natura zu for-

dern, welches sie hiemit in Anspruch nehme;

ihr Vater seye nicht berechtigt gewesen, diese

ihre Liegenschaft zu veräussern, und müßte

also bey gegenwärtigem Gannt vornemlich

untersucht werden, auf welchen Grundstücken

sich der Rükstand ihrer mütterlichen Erb-

schaft radicire; durch den dem Gütherpfle-

ger ertheilten Befehl zum Verkauf aller

Güther seyen daher ihre Rechte gekränkt; vor

der Hand wisse sie nur, daß ihr für den Rest

ihrer mütterlichen Erbforderung noch ein

unzulängliches Unterpfandsrecht auf drey ge-

wissen benannten Güthern zustehe, und da ihr

wegen solcher als eines wirklichen allati ihrer

Mutter auch ein nicht aufgehobenes Absonde-

rungsrecht zustehe, so bat sie, ihr solches wider die

Ganntmasse zuzuerkennen, zu diesem Ende aber

zu verordnen, daß der Gütherpfleger der Zeit

den Gütherverkauf überhaupt einstellen, dagegen

aber zu Beförderung der Sache durch ordent-

liche in ihrem Beyseyn und mit ihrer Vernehmung

beschende Revision ihr Geld oder Natural-

erbschaftsforderungsrecht vordersamst ex ac-

tis genau erhoben, und dem Wohllöblichen

Ganntgericht vorgelegt werden solle.

Actor. nr. 1.

Nachdem hierauf durch ein Decret vom

7den April 1808 beschlossen worden, daß

der Verkauf derjenigen Güther, welche

die Maischin als mütterliches Erbguth an-

sprechen zu können glaubte, unterbleiben solle,

so gab sie unterm 18den May 1808 ein weiteres

Exhibitum ein, in welchem sie vorstellte, wie sie

sich nicht überzeugen könne, daß sie nur noch

ein anerstorbenes von 294 f aus dem Gannt

ihres Vaters zu fordern haben solle, und warum

ihr mütterliches Erb nicht in Geld, und in so

fern die ihr erblich zugefallene Gegenstände

424.

noch in natura vorhanden sind, diese nicht extra con-

cursum ihr in natura zugestellt werden sollen, und

sie daher vordersamst um in ihrer Gegenwart

beschehende genaue Revision ihrer Forderung

und Erhalts, und sodann um Naturalausfolge

des noch in natura vorhandenen gebeten; die

erste Bitte suchte sie durch eine Berechnung

zu rechtfertigen, nach welcher ihre Erbfor-

derung noch 447 f 9 xr 4 hlr betrage, die zwote

aber dadurch, daß wegen solchen Vermögens,

welches ihr Vater nicht als Eigenthümer, son-

dern nur als Nuzniesser besessen, ihr ein Abson-

derungsrecht zustehe, und sie das übrige kraft

ihr zustehenden Pfandrechts mit Vorbehalt des

Regresses gegen die Ortsobrigkeit zu suchen

habe. Da aber nur eventualiter nach der

Mutter Tod getheilt worden, so bleiben ihre

natürliche und Realrechte auf den von ihrer

Mutter beygebrachten und errungenen Güthern

bestehen, und sie seye zufrieden, wenn das Bey-

bringen und die Errungenschaft ihrer Mutter

untersucht, und sie nach ihrem Betreff auf jene

noch vorhandene Güther verwiesen werde, und

wenn der Vater die meiste von der Mutter bey-

gebrachte und mit ihrem Mann erkaufte Güther

verkauft, so seye anzunehmen, daß er die ver-

kaufte als seinen Erbtheil, die 3 noch unverkaufte

Stücke als zu der Implorantin Erbtheil geho-

rig angesehen, sie also solche um so mehr anzu-

sprechen habe, weil sie als zur Verlassenschaft

der Mutter gehörig ihr als Realunterpfän-

der ausdrüklich versetzt waren; sie fordere

daher benannte 3 Stücke nicht sowohl ex jure hy-

pothecae, oder per modum surrogati, sondern

als die ihr durch Erb eigenthümlich angefal-

lene mütterliche Güther jure separationis aus

der Masse zurük, und die ihr bleibende

Forderung von 199 f 9 xr wolle sie als müt-

terliches Erbguth eingeklagt, und deßfalls nach

den ihr zustehenden Unterpfandsrechten die Lo-

cation angesprochen haben; sich übrigens, wenn

der Gütherpfleger etwas widersprechen würde,

den weitern Rechtssatz vor der Submission vor-

behalten.

425.

Actor nr. 2

zufolge uns zugesandten Schreibens hat auf die

Ansprüche der Implorantin als einzigen Kindes,

die von ihrer Mutter beygebrachte Güther-

stücke zu 2/3tel, und die während der Ehe ihrer

Mutter erkaufte Stücke zu 1/3tel in natura aus

der Masse zu erhalten, der Gütherpfleger

des Höschelen vorgestellt, daß Implorantin

an ihrer Forderung von mütterlichem und

stief-

grosmütterlichem Guth zu 2530 f bereits 2237 f

vom Vater empfangen, mithin nur noch 293 f

zu fordern habe, und wenn ihr nun ihr Be-

treff an den noch unter der Masse befind-

lichen mütterlichen Güthern in natura ange-

wiesen werden müßte, sie der Masse heraus

zu bezahlen hätte; überdieß die Güther bey

weitem nicht so verkäuflich seyen, wenn von je-

dem einzelnen Stück der Tochter 2/3tel und re-

spective 1/3tel abgesondert, und in natura zuge-

theilt werden müßte, wohingegen sie durch

den Verkauf, weil ihr mütterliches nach

solchem revidirt werde, gar keinen Schaden

leide. Weil jedoch die Tochter auf ihrem Be-

gehren, ihr die sie betreffende Liegenschaft in natura

zuzutheilen beharrt, der Gütherpfleger aber sich

in keinen Proceß einlassen will, sondern die Stadt-

gerichtliche Entscheidung verlangt, so hat hierü-

ber ein Wohllöbliches Stadtgericht von Uns ein

rechtliches Gutachten verlangt. Vor allen Dingen,

wenn über diese Sache entschieden werden solle,

ist,

a) die Legitimation von Seiten der Implo-

rantin, damit sie nicht am Ende wegen Mangel

der Legitimation jede Entscheidung als nich-

tig anfechte, besser zu berichtigen, denn wenn

sie ihre erste Schrift zwar mit ihrem Vorna-

men Magdalena und einem Beystand Kraft

unterschrieben, so kann diese Unterschrift,

welche nicht einmal ihre Person genugsam be-

zeichnet, und statt eines sogenannten Bey-

stands, dessen Person wieder nicht genug be-

zeichnet ist, von ihrem ehlichen, oder einem

gerichtlich bestellten Kriegsvogt mit ihr

geschehen seyn sollte, zu Berichtigung der

Legitimation keineswegs hinreichend seyn;

und eben so ist in der zwoten Imploration zwar

426.

Jacob Maischen Eheweib cum curatore marito,

allein sichtbarlich nicht von ihnen selbst, sondern

von der Hand des Abschreibers unterschrieben,

da auch nirgends bemerkt ist, daß diese beyde

Schriften von der Implorantin mit ihrem Ehe-

mann übergeben worden, so hat sie, um die Le-

gitimation gehörig zu berichtigen, ehe und

wann ein Erkenntniß in dieser Sache eröfnet

wird, durch persönliches Erscheinen mit ihrem

Ehemann als gesezlichen Kriegsvogt, oder durch

Erscheinen eines von ihnen beyden bestellten

Bevollmächtigten sich gebührend zu legiti-

miren. Sodann vermissen wir nicht nur eine

vom Höschelischen Gütherpfleger als dem Implo-

raten, wenigstens zum Protokoll gegebene Erklä-

rung, ohne welche sich doch nicht wohl ein Spruch

in der Sache fällen lassen würde, sondern es hat

auch die Implorantin in ihrer zwoten Schrift

ausdrücklich am Ende erklärt, daß wenn

der Imploratische Gütherpfleger etwas wi-

dersprechen würde, sie sich den weitern Rechts-

saz von ihrer Seite vor der Submission vor-

behalte, was sie auch von Rechtswegen erwarten

kann; nun finden wir aber ausser deme, was wir

aus dem Schreiben schliessen können, weder in ei-

nem Protokoll noch sonsten eine Spur, daß eine

Antwort des Güterpflegers auf die gegen ihn

gerichtete Imploration der Implorantin mit-

getheilt, oder von ihr darauf geantwortet wor-

den wäre, noch weniger, daß die Parthieen zu

einer Urthel der Ordnung gemäß hintersetzt haben,

und es würde also all dieses, wenn ein Spruch in

der Sache gegeben werden sollte, noch in einem

kurzen protokollarischen Verfahren nachzu-

hohlen seyn. Gleichwohlen da ein Wohllöb-

liches Stadtgericht, ohne einer Urthel zu er-

wähnen, nur ein rechtliches Gutachten ver-

langt, so ermangeln wir nicht, solches nach

genauer Durchlesung der uns zugesandten

Actenstücke zu ertheilen, so weit es der zu-

mal in Ermanglung einer weitern Verhandlung

etwas dunkle Vortrag der Implorantin zuläßt.

Der erste Gegenstand der Implorantischen Schrif-

ten betrift das Liquidum der Implorantischen

Forderung an mütterlichem und stiefgrosmüt-

terlichem Vermögen zufolge des, auch von der

427.

Implorantin Ehemann unterschriebenen Vermögens-

inventar

Actor. nr. 3.

hat die Implorantin anerstorben mütterliches

Guth, welches sich vermög revidirter Eventual-

theilung vom 25sten Januar 1781 auf 1988 f 50 xr 5 hlr

belauft, ererbt, und auf Absterben ihrer Stief-

Grosmutter, Catharina, Sebastian Schweizers Wittwe,

fiel kraft deren Testaments laut revidirter

Realabtheilung vom 27sten Februar 1784 ihr wei-

ters Vermögen zu 541 f 57 xr, zusammen 2530 f

47 xr 5 hlr zu; hievon aber erhielt die Implo-

rantin unterm 13den October 1787 pro dote 1424 f

24 xr, und nachher in supplementum dotis 813 f

zusammen 2237 f 204 xr, und hat sie solchemnach

an des Vaters Masse noch zu fordern 293 f 23 xr

5 hlr. Dagegen behauptet nunmehr die Implo-

rantin, daß sie nicht nur diese Summe zu for-

dern habe, und bittet daher um eine, in ihrer

Gegenwart beschehende genaue Revision ihrer

Forderung, um das liquidum derselben zu

erheben; sie führt in dieser Hinsicht an, daß

sie als einziges Kind ihrer im Jahr 1781 ver-

storbenen Mutter bey der am 25sten Januar er-

richteten Eventualtheilung an der mütter-

lichen Verlassenschaft nach damaligem Anschlag

1026 f 2 xr 4 hlr geerbt, daß ihr mit diesem Erb

unter andern ein Viertel an einer Behausung

im Anschlag von 225 f zugefallen, und da solches

an Gottlieb Knecht um 300 f verkauft worden,

hiedurch ihre Forderung an mütterlichem

um 75 f sich erhöht; daß ferner von ihrer

Stiefgrosmutter, Anna Catharina, Seba-

stian Schweizers Wittwe als Vermächtniß

ein Viertel einer Behausung ihr und ihrem

Vater, folglich ihr allein 1/8tel im Werth von

125 f zugefallen, sie ferner nach dem Testa-

ment von eben derselben ein Vermögen, im

Revisionssanschlag von 550 f 57 xr ererbt, somit

ihre ganze Forderung 1776 f 59 xr 4 hlr betragen;

daß sie dagegen pro dote an mütterlicher

Erbschaftsliegenschaft nach einer im obigen

Antheilsanschlag gemachten Berechnung 430 f

und Dotalfahrniß 123 f 19 xr, Liegenschaft von

der Stiefgrosmutter in obigem Anschlag 533 f 1 xr

428.

und Fahrniß für 8 f 30 xr, und endlich von ihrem

Vater wieder im April 1801 zu ihrer Befriedi-

gung ein Liegenschaftsquantum, in obigem An-

schlag zu 225 f erhalten; somit wenn von ihrer

ganzen Forderung von 1776 f 59 xr 4 hlr die laut

Zubringensinventars 1329 f 50 xr abgezogen

werden, so behauptet sie, noch die Summe von

447 f 9 xr 4 hlr zu fordern zu haben. In dieser

Hinsicht ist zwar ausgemachten Rechtens, daß

die Kinder, wenn bey dem Absterben ihrer

Mütter eine Eventualtheilung gemacht

worden, und in der Folge der Fall eintritt,

in welchem sie ihr mütterliches Vermögen zurük

fordern können, eine Revision ihres mütterlichen

Vermögens verlangen können, und sie alsdann

dasjenige, um was die mütterliche Güther, welche

nach der Mutter Tod veräussert worden,

höher als der bey der Eventualtheilung gemachte

Anschlag war, veräussert worden, als eine Ver-

mehrung ihres mütterlichen Vermögens nach Ver-

hältniß ihrer Erbtheile anzusprechen berech-

tiget seyen,

Hochstetter in seiner An-

leitung zu Inventur- auch

Theilungs- und Steuerge-

schäften, 2ten Thl. 4ten Kap.

§. 25. u: fgg.

Schwartz über die Revi-

sion der Inventuren und

Theilungen nach Würtem-

bergischen Grundsätzen.

§. 4. u. fgg.

Ueber das Würtembℓ. Thei-

lungs- und Inventurwe-

sen. §. 28. u. fgg.

und in dieser Hinsicht möchte allerdings die

Bitte der Implorantin um Revision ihres müt-

terlichen und ihres von der Stiefgrosmutter

ererbten Vermögens bestens gegründet seyn.

Da jedoch das Vermögensinventar ausdrük-

lich entfält, daß das mütterliche Vermögen

der Implorantin kraft revidirter Even-

tualtheilung 1988 f 50 xr 4 hlr, und ihr von der

Stiefgrosmutter ererbtes Vermögen kraft

revidirter Realabtheilung 541 f 57 xr betrage,

die demnach die verlangte Revision bereits vor-

genommen worden, und nach der in dem Schreiben

eines Wohllöblichen Stadtgerichts enthaltenen

429.

Erklärung des Gütherpflegers auf den Fall des

Verkaufs der noch in der Masse vorhandenen

mütterlichen Güther auch mit diesen die Revision

der Ordnung gemäß vorgenommen werden

wird; auch das Theil- und Waysengericht die

rechtliche Vermuthung für sich hat, daß die

bereits geschehene Revision der Ordnung ge-

mäß geschehen seye, und wenn Implorantin vorgibt,

daß die Revision ohne ihre Zuziehung geschehen seye,

dennoch vermuthlich ihr Ehemann nicht ohne ihr

Wissen und Willen das Vermögensinventar nach

welchem sie allein noch 293 f zu fordern hat,

unterschrieben; zudem aber die von der Im-

plorantin angegebene Summen von den im Ver-

mögensinventar angegebenen so sehr unterschie-

den sind, daß wir hierüber in Ermanglung des

Beweises durch die erforderliche Urkunden,

die z. B. die Eventualtheilung von 1781, die Real-

theilung nach der Wittwe Schweizerin Ab-

sterben, der Implorantin Zubringensinventar

u. s. f. hierüber zu entscheiden, uns schlechter-

dings ausser Stand befinden, so würde auf den Fall,

wenn Implorantin auf ihrer grössern Forde-

rung von 447 f 9 xr 4 hlr bestehen sollte, dersel-

ben die Liquidation dieser Summe aufzugeben,

der Gütherpfleger dagegen zu hören, und

nach einer kurzen Verhandlung und Einsicht

der hier einschlagenden Urkunden von

Wohllöblichem Stadtgericht hierüber zu

entscheiden und das Liquidum zu bestim-

men, die Implorantin aber im Fall ihre

Behauptung ganz unrichtig erfunden würde,

in die durch dieses Verfahren verursachte

Kosten zu verurtheilen, widrigenfalls aber

die Kosten zu compensiren seyn. Der zweyte

Hauptgegenstand der Implorantischen

Bitten betrift die von der Implorantin

nachgesuchte Absonderung und Zuerkennung

der noch in der Masse befindlichen müt-

terlichen Güther wegen des Rests ihrer For-

derung an mütterlichem Vermögen. In dieser

Rüksicht ist es zwar

1) ausgemachten Rechtens, daß den Kin-

dern wegen ihres mütterlichen und andern eigenen

430.

in der Concursmasse ihres Vaters befind-

lichen Vermögens bey dem Concurs über ihres

Vaters Vermögen ein Recht der Absonderung

alles dessen, was davon noch in natura vor-

handen ist, zustehe;

Coll. nostr. D. C. G. Gmelin

in seiner Ordnung der Glau-

biger. Kap. 1. §. 6. ibique citt.

S. 28. Note m.)

und wenn daher

2) von den von der Implorantischen Mut-

ter in die Ehe gebrachten Gütherstücken noch

folgende 3 Stücke:

a) 3/4tel 15 1/2 Rth. Ackers in Stecken à 64 f;

b) 1/4tel 11 Rth. in Braitwiesen à 30 f und

c) die Hälfte von 4/4tel 8 Rth. Wiesen Wein-

berg im Theuremer Thal à 30 f zusammen

für 124 f in der väterlichen Concursmasse

noch vorhanden sind, so scheint auch der Implo-

rantin Absonderungsrecht auf denselben

um so mehr gegründet zu seyn, als

3) obgleich diese Gütherstücke bey der

Eventualtheilung nach der Mutter Tod nicht

der Implorantin mit dem Eigenthum zuge-

wiesen, sondern das gesammte Vermögen ganz un-

vertheilt gelassen, und der Antheil der Implo-

rantin allein dem Calculo nach berechnet worden,

dennoch in dieser Voraussetzung die Imploran-

tin auf die Theilung der gemeinschaftlichen

Erbschaftsgüther mit der actione familiae

erciscundae zu klagen, und in Rüksicht des

ihr gebührenden Antheils an der Erbschaft

ein Absonderungsrecht anzusprechen berech-

tiget ist;

Coll. nostr. D. C. G. Gmelin

in seiner Ordnung der Glau-

biger. Kap. 1. §. 2. S. 11.

Boley Betrachtungen

über verschiedene Rechts-

materien. nr. 3. S. 117. sq.

4) der Implorantin demnach als dem ein-

zigen Kind ihrer Mutter von aller Liegen-

schaft, welche dieselbe in die Ehe gebracht,

2/3tel, und von derjenigen, welche währender Ehe

erkauft worden, 2/3tel der einen Hälfte zusteht,

solchemnach der Implorantin wenigstens auf

2/3tel der obbenannten von ihrer Mutter zuge-

brachten Stücke ein Absonderungsrecht zustehen

dörfte; ja es möchte

431.

5) Die Implorantin eben diese noch vorhan-

dene mütterliche Güther als ihr ausschließlich

alleiniges Eigenthum mit dem Absonderungs-

recht in der Hinsicht anzusprechen haben, weil

wenn ihr Vater seit der Mutter Tod im Jahr

1781 alle oder die meiste mütterliche Güther

veräussert, als blosser Nuzniesser aber und

Verwalter dessen, was davon der Imploran-

tin gehörte, nichts von ihren Güthern verkau-

fen durfte, anzunehmen ist, daß er dasjenige,

was er von den mütterlichen Güthern ver¬

kauft, nur als Eigenthümer mithin nur diejenige

von solchen Güthern verkauft habe, welche ihm

selbst von der Mutter als seinem Eheweib zuge-

fallen, und daß er also die unverkauft geblie-

bene, mithin obige 3 Gütherstücke deswegen nicht

verkauft habe, weil er solche als zum mütter-

lichen seiner Tochter naturaliter gehörig um

so mehr anerkannt, als sie würklich zum Ver-

mögen der Mutter gehörig, und deswegen

der Implorantin als Realunterpfänder aus-

drüklich versezt waren, und sie also dieselbe

nicht nur als Unterpfand, sondern kraft Abson-

derungsrechts als ihr Eigenthum anzusprechen

habe. Allein wenn gleich die Implorantin als ein-

zige Tochter von ihrer Mutter 2/3tel zu erben ge-

habt, so ist jedoch

1) dieses in Hinsicht der Liegenschaft dahin

zu beschränken, daß von der eingebrachten

mütterlichen Liegenschaft die Implorantin

nur in so weit, als solche bey der Mutter Ab-

sterben noch vorhanden gewesen, 2/3tel anzu-

sprechen gehabt hätte; hingegen an den wäh-

render Ehe errungenen liegenden Güthern

hatte sie nur auf 2/3tel der Hälfte Ansprüche

zu machen; und diese 2/3tel der Hälfte des Er-

rungenen konnte sie um so weniger in natura

fordern, als solche errungene Güther der

Ehemann auch ohne, und gegen den Willen seiner

Ehefrau zu veräussern berechtiget ist;

Besold ad jur. prov. Wtgb.

part. 4. th. 29.

Ferd. Chph. Harpprecht, D. de

renunciat. aequaestus conjug.

§. 57. nr. 682-688.

432.

Pfizer Rechte und Verbind-

lichkeiten der Weiber etc.

1sten Thl. §. 117. c) S. 236.

und dieses Recht auch nach dem Tode der Mutter,

so lange die Erbschaft nicht wirklich |:durch

Realtheilung:| abgetheilt ist, nicht verliert;

indem liegende Güther nicht wie Activ- und Passiv-

Forderungen

l. 2. §. 5. l. 4. pr. l. 25. §. 1. D.

l. 6. C. fam. ercisc.

Hellfeld in Iprd. for. §. 732.

nach dem Tod des Erblassers ipso jure so getheilt

sind, daß jeder Erbe an jedem einzelnen Guth

sogleich seinen Antheil nach Verhältniß

seines Erbtheils fordern könnte; Wenn

vielmehr

2) die von einem Erblasser hinterlassene

mehrere liegende Güther bey den Erbtheilungen

gewöhnlich so getheilt werden, daß dem einen

Erben dieses, dem andern ein anderes Guth

zugewiesen, oder einem alle Güther zugetheilt

werden, welcher sodann den andern Miterben

den Werth nach Verhältniß ihrer Antheile

heraus zu bezahlen verbunden ist,

Lauterbach in Coll. theor.

pract. Pand. §. 22. tit. fam.

ercise.

so möchte die Implorantin wegen der von ihrer

Mutter beygebrachten, und der von ihrer Stief-

grosmutter ererbten liegenden Güther um

so weniger noch etwas in natura anzusprechen

haben, als

3) sie nach ihrem eigenen Angeben

Actor. nr. 2.

an Liegenschaft bereits pro dote 430 f, von ihrer

Stiefgrosmutter Verlassenschaft 533 f 1 xr,

und in supplementum dotis 225 f erhalten,

damit also vermuthlich schon so viel liegende

Güther erhalten hat, als nach Verhältniß

ihres Erbtheils ihr von den von der Mutter

hinterlassenen beygebrachten, und von den

von der Grosmutter ererbten liegenden

Güthern zugetheilt worden seyn würde; sie

kann daher

4) um so weniger an den noch vorhandenen,

von der Mutter eingebrachten 3 Gütherstüc-

ken ein Absonderungsrecht ansprechen, als theils

zum grossen Nachtheil der Masse diese Güther

nicht mehr leicht verkäuflich seyn würden, wenn

36.

433.

davon der Implorantin voraus 2/3tel zuer-

kannt würden, als hingegen, wenn die Güther

verkauft werden, dabey die Implorantin

davon in der Rüksicht ganz keinen Schaden hat,

weil von einem höhern Erlös ihr immer mittelst

der mit ihrem mütterlichen Vermögen vorzu-

nehmenden Revision ein Vortheil zugeht, und

ihr bey der Subhastation dieser Güther selbst

zu kaufen frey steht; besonders aber nach ihrem

eigenen Angeben ihr diese Güther für ihre

Forderung als Unterpfand ausdrüklich ein-

gesezt, folglich insofern man nicht auf ein

und ebendemselben Guth ein Unterpfand und

ein Eigenthum haben kann, eben damit, daß ihr

das leztere nicht zustehe, vorausgesezt worden.

Coll. nostr. D. C. G. Gmelin in

Comm. de jure pignoris vel hyp.

quod creditori debitor in re

sibi non propria constituit. §. 38.

wie auch

5) der Geist der Würtembergischen Commun-

ordnung

Kap. 2. sect. 19. §. 14.

wenn sie verordnet: „daß bey Eventual-Thei-

lungen die Kinder zu Sicherung ihres in der el-

terlichen Verwaltung stehenden Vermögens so

viel möglich auf sichere liegende Gründe nicht

nur unterpfandsweise, sondern mit dem Eigen-

thumsrecht verwiesen werden sollen, damit die-

selbe auf keinen Weg zu Schaden kommen, sondern

solche ihnen eigenthümlich zugewiesene Güther

jederzeit zurükfordern können;" damit einzu-

stimmen scheint, daß so lange nur eine Eventual-

theilung geschehen ist, die Kinder wegen ihres müt-

terlichen Vermögens nur ein Pfandrecht, aber

kein Eigenthums- und kein Absonderungsrecht

haben, und eben daher zu Sicherung der Kinder,

welche durch das Pfandrecht nicht hinlänglich

erreicht schien, jene Vorsicht der eigenthüm-

lichen Anweisung von Güthern verordnet wor-

den, und solchem gemäß auch nach der Praxis

die Kinder |: wenn sie nicht durch eigenthümlich

zugewiesene Güther jenes Absonderungsrecht

erhalten haben:| wegen ihres mütterlichen Ver-

mögens lediglich als gesetzliche gesetzliche Pfand-

gläubiger in der dritten Classe locirt werden.

Diesemnach sind wir in Hinsicht des zweyten Ge-

434.

genstands der Implorantischen Vorträge der

rechtlichen Meynung, daß Implorantin wegen des

Rests ihrer Forderung an mütterlichem Vermögen

eine Absonderung der in der Concursmasse ihres

Vaters noch befindlichen mütterlichen Güther

anzusprechen nicht berechtiget seye.

V. R W.

den 29sten September 1808.

27) Stuttgart.

An das Königliche Staatsministerium.

In der Untersuchungssache gegen den Ge-

heimen Secretair Döring.

pct. Geldveruntreuung

Aut. Magn. DnD. de Maier, dd. 11ten October 1808.

Euer Königliche Majestät

haben vermittelst Rescripts dd. 29sten September

allergnädigst geruht, von unserm Collegium ein

rechtliches Gutachten in der Untersuchung

des Geheimen Secretair Dörings wegen Geld-

veruntreuung zu erstatten. Zur allerunter-

thänigsten Folgeleistung haben wir die Acten

mit Fleiß durchlesen, und in unserm versam-

melten Collegium reiflich erwogen, und erstat-

ten darüber unser rechtliches Gutachten, wie folgt:

Factum.

Zufolge eines allerhöchsten Decrets des königlichen

Cabinetsministeriums dd. 4ten Julius wurde den

beyden Directoren von Dünger und von Me-

noth der Auftrag ertheilt, den Geheimen Se-

cretair Döring über den Innhalt eines

abschriftlich mitgetheilten Schreibens des

Herrn Herzogs Alexanders Hoheit, Riga dd.

17den May 1808.

Beylage F. ad Act. nr. 1.

Innhalt dessen der Geheime Secretair Döring

über das für Höchstermeldten Herrn Herzogs

Hoheit pro Georgi 1806 empfangene Quartal

der Appanagegelder noch keine Rechnung ab-

gelegt habe" zu vernehmen, und dessen Erklärung

juncto Protocollo zu berichten. Laut aufge-

nommenen Protokolls dd. 9ten Julius 1808

Beylage ad Nr. I.

wurde zuvörderst über das, was ermeldter Ge-

heimer Secretair Döring für Rechnung des

Herrn Herzogs Alexanders Hoheit von der Ge-

neralstaatscasse erhoben, die nöthige amt-

liche Nachricht eingezogen, welcher zufolge ge-

435.

dachte Erhebung

pro Georgii 1806 _ 3500 f

_ Jacobi 1806 _ 3500 f Appanage, und

pro Georgii 1806 _ 892 f 51 xr

Jacobi 1806 _ 892 f 51 xr.)

Donativgelder

im Ganzen ~: 8785 f 42 xr betrug. Bey

seiner ersten Vernehmlassung glaubte der

Constitut, der die Summe erhoben zu haben

eingestand,

ad quaest. 2.

das Quartal Georgi mit einem Guthaben

von 40 f, einigen andern kleineren Posten, vor-

nemlich aber mit einem Stahl- und Federerischen

Conto corrente und einem darinn stehenden

Hamburger Wechsel von ~: 4064 f liquidiren

zu können;

S. 1b. und 2 a. ad quaest. 1.

und eben so producirte er

ad quaest. 3.

eine andere Stahl- und Federerische Abrech-

nung dd. 10den November 1806, wornach un-

term 6ten August 1806 eine Zahlung von 8100 f

an des Herrn Herzogs Louis Hoheit prästirt

worden: als unter welcher Summe von den Ap-

panage- und Donativgeldern des Herrn Herzogs

Alexander 4100 f begriffen seyen, die Constitut

auf eine Anweisung des Baron von Schmidseck

an den Herrn Herzog Louis bezahlt habe, mit

der Bemerkung: daß der Ueberrest zum Pen-

sionsfond und andern kleinern Ausgaben ver-

wendet worden. Auf den Vorhalt des Schreibens

von Herrn Herzogs Alexanders Hoheit dd. Riga

17den May 1808, erwiederte Constitut,

ad quaest. 4.

"die lezte Rechnung, die er an denselben über-

macht habe, gehe auf Lichtmeß 1806; die Rech-

nungen pro Georgii und Jacobi seyen noch nicht

abgegeben" versprach aber die Antwort

aus Riga pro Lichtmeß 1806, wie die specifique

und docirte Berechnungen für Georgi und

Jacobi 1806 der Königlichen Commission in

der nächsten Vernehmlassung

ad quaest. 5. 6. 7.

vorlegen zu wollen, mit der Bemerkung: daß

er die Quittung von des Herrn Herzogs Louis

Hoheit für die an Ihn ausbezahlten 4100 f ale-

xandrinischer Gelder an den Silberarbei-

ter Gullmann in Augsburg auf dessen Ansuchen

436.

gegeben habe, welcher von dem Herrn Herzog Ale-

xander eine Anweisung auf diese Gelder gehabt

und ihn um die Bezahlung angegangen habe.

ad quaest. 8. 9.

versprach aber

ad quaest. 10.

das Duplikat von dieser Herzoglich Ludwi-

gischen Quittung innerhalb 6 Tagen aus dem

Hohen Emser Bad, wo sich Ihre Hoheit jetzt auf-

hielten, beyzubringen. Den Umstand der unbeant-

wortet geblieben seyn sollenden Briefe aus Riga

betreffend, so behauptete Constitut, die erhal-

tenen 2 Briefe über Wien beantwortet zu haben,

und weil diese nicht angekommen, 2 offene Schrei-

ben binnen 1 Monat des Herrn Herzog Louis

Hoheit zum Einschluß nach Riga übergeben

zu haben,

ad quaest. 10 und 11.

worüber er ein Zeugniß von des Herrn Herzog

Louis Hoheit beybringen werde. Bey der

2ten Vernehmlassung dd. 11ten Julius 1808 legte

zuvörderst Constitut ein Schreiben dd. Riga

2/14 Junius 1806 vor,

Beylage Lit. A.

worinn die Quartale Georgi und Jacobi ver-

langt worden: zum Beweise, daß Lichtmeß 1806

verrechnet worden; erklärte aber dagegen,

daß er sich lezthin geirrt habe, indem im Stahl-

und Federerischen Conto corrente der Ham-

burger Wechsel ~: 4064 f auf die Quartale

Martini 1805 und Lichtmeß 1806 Bezug hätte,

und also das von Georgi noch zu verrechnen

sey. Aus dem vorgelegten Manualconcept

ad quaest. 12.

Beylage Lit. B.

erhellten aber zwar in der Einnahme ~: 1392 f 51 xr

aber in der Ausgabe nur ~: 174 f 58 xr.

Unter diesen lezteren erschien der Posten von

einem Guthaben aus der Rechnung pro Lichtmeß

1806 von ~: 40 f mit der Versicherung "er

werde von Sr. Hoheit anerkannt werden.“ Nach

Liquidirung der übrigen Posten bemerkte er

aber jetzt noch einen vergessen gebliebenen

Posten nachbringen zu müssen, mit ~: 1634 f 34 xr

welche Summe er entweder aus unmittelbarem

oder dem mittelbaren Auftrag des Zollwag-

437.

meisters Märcklin in Riga im Jahr 1805 an die

Wittwe des verstorbenen Gerichtsverwandten und

Schmidobermeisters Eberhard in Lauffen durch

Stahl und Federer übermacht habe,

Beylage Lit. C.

und legte dafür ein Originalschreiben vom

Oberamt Lauffen dd. 27sten September 1805

bey;

Beylage Lit. D.

daß er aber solche Zahlung für Rechnung

des Herrn Herzog Alexander Hoheit gelei-

stet habe, konnte er nicht gehörig erweisen,

versicherte aber

ad quaest. 12.

daß dieselben diese Zahlung agnosciren

werden; und so wollte er es auch auf dessen

Anerkenntniß ankommen lassen

ad quaest. 13.

daß dieser Posten an Martini 1805 noch

nicht verrechnet worden und bis dato un-

verrechnet geblieben wäre. Nachdem nun

aber, alle seine Angaben für liquid angenommen,

dem Constituten vorgerechnet worden, daß er

von Georgi 1806 nun doch noch ~: 2683 f 19 xr

des Herrn Herzogs Hoheit schuldig sey: so

ad quaest. 14.

gestand er es ein; und

ad quaest. 15.

gestand er weiter ein, daß er diese Summe

zu übergeben, ausser Stand sey; und gestand

ad quaest. 16.

ferner, daß er dieses Geld für sich ver-

wendet habe: er eben in seinem Rechnungs-

wesen in Verwirrung gekommen sey, daß

er geglaubt, dieses Quartal verrech-

net zu haben, bis er den Irrthum wahr-

genommen." Was nun aber das Quartal

Jacob 1806 betrift, so legte er

Beylage Lit. C.

sein Conceptmanual vor: welchem zufolge

er Sr Hoheit davon nur noch ~: 144 f 34 xr

schuldig sey. Weil nun in diesem der Posten

von 4100 f als an des Herrn Herzogs Louis

Hoheit bezahlt das Meiste der Ausgabe aus-

438.

macht: so blieb er verharrlich darauf bestehen,

mit der Aeusserung:

ad quaest. 18.

a) daß auch in dem Schreiben aus Riga

Beylage Lit. F. dd. 17den May 1807

nur das Quartal Georgi 1806 als unberich-

tiget vorgestellt werde; nächstdeme

b) daß überhaupt alles, was er jezt

|: am 11ten Julius 1808 :| zum Protokoll gegeben, seine

volle Richtigkeit habe; und endlich

c) daß er bereits an des Herrn Her-

zogs Louis Hoheit nach Ems geschrieben

habe, um die Beweise davon beyzubringen;

aa) daß er Höchstdemselben ~: 4100 fl

bezahlt, und

bb) 2 Briefe nach Riga offen zum Einschluß

zugestellt habe. Hierauf ergieng vom König-

lichen Justizministerium an das Oberjustiz-

collegium Isten Senats der Befehl dd. 30sten

Julius 1808

Actor. nr. 1.

allergnädigst

daß Seine Königliche Majestät "verord-

net hätten, daß die gegen den Geheimen Se-

cretair Döring neuerlich erhobene Ver-

untreuungen bey der Administration der Ap-

panage-Gelder des Herrn Herzogs Alexander

Hoheit, abgesondert von den ihm bey dem

Pensionsfond zur Last fallenden Rest im recht-

lichen Weg weiter untersucht und von dem

Königlichen Criminalsenat hiernächst durch

einen richterlichen Spruch gewürdiget werden

sollen; dieser, unter Mittheilung der ... bisher

geführten Commissionsakten, welchen die noch

ausstehende Antwort des Herrn Herzogs

Louis Hoheit ... nachgetragen werden solle,

den Auftrag erhalte, wegen Fortsetzung und

Vollführung der vorliegenden Unter-

suchung das Rechtliche einzuleiten pp. mit

der endlichen Bemerkung, daß zufolge ei-

nes weiteren allerhöchsten Befehls Döring

bereits arretirt, und einsweilen auf dem

hiesigen Rathhaus in sichere Verwahrung

gebracht worden sey." Von Seiten des Kö-

niglichen Criminalsenats wurde sodann un-

term 3ten August 1808 dem Stadtoberamt

Stuttgart aufgegeben, vi Commissionis den

439.

Geheimen Secretair Döring noch weiter zu

vernehmen;

Actor. nr. 2.

und durch das Königliche Justizministerium

die indessen eingekommene Antwort des Herrn

Herzogs Louis Königlichen Hoheit ad com-

plenda acta an den königlichen Criminal-

senat erlassen,

Actor. nr. 3.

in welchem

a) die an Höchstdieselben von Döring

geschehene Auszahlung der 4100 f, und

b) die Einhändigung zweyer offenen Dörin-

gischen Schreiben, über eine von Riga einge-

sendete Anweisung auf circa 7000 f Appanage-

gelder bezeugt wurde; welchem unterm 24sten

Julius 1806 noch ein eigenes eigenhändiges

Certifikat über die von Döring bezahlten

4100 f vom Quartal Jacobi 1806

Actor. nr. 5.

nachfolgte. Hierauf wurde dann laut

Beylage ad 6.

Geheimer Secretair Döring abermal am

10den August 1808 vom Regierungsrath und Stadt-

oberamtmann Hoffmann zu Stuttgart über die

ihm zu Last fallenden Veruntreuungen der Ap-

panagegelder des Herrn Herzogs Alexander Ho-

heit vernommen, woraus sich folgendes ergab:

Johann Georg Döring, 40 Jahr alt, verheu-

rathet, Vater von 4 Kindern, war vormals

Geheimer Secretair bey der Höchstsel. Ge-

mahlin des Höchstsel. Herzog Friedrichs, fiel

nach deren Tod unter ihre zu pensionirende

Diener, und wurde ihm von der verwittibten

Russisch Kaiserlichen Majestät mittelst Überein-

kunft mit den Durchlauchtigsten HHerrn

Brüdern eine Pension von 900 fl angewiesen

ad quaest. 1.

Ebendieselbe sezte einen Fond von 300,000 Ru-

beln zu Pensionirung der sämmtlichen von

Ihrer Höchstsel. Frau Mutter hinterlassenen

Dienerschaft aus, mit der Bestimmung, daß die-

ser Fond an Ihre Höchste Geschwister pro rato

hinaus gegeben werden könnte, wenn Höchstdie-

selben sich verbindlich machen würden, jährlich

440.

eine bestimmte Summe zu diesem Pensionsfond

beyzutragen. Da nun dieses geschehen; so wären

obgedachte 300,000 Rubeln zu gleichen Theilen

unter den Höchsten Geschwistern, Seine König-

liche Majestät ausgenommen, vertheilt

worden, und er, Constitut, habe von der ver-

wittibten Russischen Kayserin Majestät mit

Einwilligung der dabey interessirten Prinzen

und Princessinnen den Auftrag erhalten,

den Einzug der Beyträge zu diesem Pensions-

fond und die Ausbezahlung der auf ihn an-

gewiesenen Pensionen zu besorgen;

ad quaest. 2 und 4.

Für diese Administration habe er 200 fl aus-

gesezt bekommen, und die übrigen 700 f von ob-

gedachten 900 f habe er aus dem Pensionsfond

als Pension zu beziehen gehabt.

ad quaest. 3.

Ohne übrigens wegen dieser Verwaltung in Eyd

und Pflichten genommen worden zu seyn, noch

eine Caution bey der Auseinandersetzung

der Hinterlassenschaft der Höchstsel. Frau

Herzogin Königliche Hoheit, gegen die sämmtlichen

Mandatarien der Prinzen und Princessinnen, die

ihme solche Verwaltung übertragen, geleistet

zu haben;

ad quaest. 5. 6.

Habe er eben so wenig ein Anstellungsdecret

dafür erhalten, blos der Herr Regierungs-

rath von Bühler habe ihm eine von demselben

entworfene, aber von Niemand unterzeich-

nete Instruction wegen solcher Verwaltung

zugestellt, welche er pünctlich befolgt und

der Königlichen ersten Commission vor

einiger Zeit zugestellt habe.

ad quaest. 7.

Eben so wenig sey seine Rechnung über diesen Fond

von Jemand jährlich probirt und abgehört

worden, sondern er habe sie blos an den

Russisch Kayserlichen Gesandten von Bühler

jährlich abgelegt: der sie dann der Russischen

Kayserin Majestät vorgelegt habe. Den übrigen

hohen Interessenten habe er sie blos auf Ver-

langen, als z. B. des Herrn Herzogs Heinrich

441.

Hoheit, des Herrn Herzogs von Oldenburg

Durchlaucht pp. mitgetheilt.

ad quaest. 8.

Was nun aber die Verwaltung der Appanage-

gelder der Prinzen des Königlichen Hauses be-

trift, so habe er von den Hoheiten der HHerrn

Herzoge, Ludwig, Eugen, Alexander und Heinrich

den Auftrag gehabt, solche in ihrem Namen

zu beziehen und gegen sie zu verrechnen.

ad quaest. 2.

Hiezu habe er specielle Vollmachten von densel-

ben erhalten, welche er bey der Königlichen

Generalkasse vorgelegt habe.

ad quaest. 9.

Er sey weder deßhalben in Eyd und Pflichten ge-

nommen,

ad quaest. 10.

noch förmlich besoldet

ad quaest. 11.

worden. Von jedem derselben, ausser dem Herrn

Herzog Alexander, habe er jährlich ~: 100 f als

Separatpension genossen; habe von denselben

ausser diesem, noch mancherley Aufträge in Fa-

milien Angelegenheiten erhalten; dagegen von

des Herrn Herzogs Alexander Hoheit habe er

weder eine Separatpension, noch Besoldung, noch

sonstige Belohnung erhalten. Gegen jeden

dieser HHerren Herzoge habe er seine Erhe-

bungen gewöhnlich quartaliter unmittelbar ver-

rechnet, ohne eine weitere Prob und Abhör.

Meistens habe er nur in Schreiben, oft auch

dieß nicht, Nachricht von der erhaltenen

Abrechnung erhalten, ohne förmliche Quit-

tungen."

ad quaest. 12 und 13.

Nach Aufklärung dieser persönlichen Verhält-

nisse des Constituten zu der Pensionsanstalt

und zu den Appanagengeldern, wurde dann nun

am 14den August 1808 zur Untersuchung über

die beyden Herzog Alexandrinischen Quartale

Georgi und Jacobi 1806 geschritten.

A) Das Quartal Georgi betreffend; so

a) gestand er abermalen die Einnahme ein

4392 f 51 xr

ad quaest. 14.

b) solches noch nicht verrechnet, und daran

442.

in verschiedenen Posten ausgegeben zu haben, nur – 174 f 48 xr

ad quaest. 15.

und

c) beharrte darauf

ad quaest. 16.

zwar wegen Lauffen ohne unmittelbare Vollmacht,

aber nach Beyspielen ähnlicher Art von Aufträ-

gen des jetzigen Zollwagmeisters Märcklin, der

damals noch die Function eines Secretairs bey

des Herrn Herzogs Hoheit versehen habe, in

sicherer Ueberzeugung; daß auch dieser Posten

werde agnoscirt werden, um so mehr, als es zwischen

seinen hohen Mandanten und ihme als Mandatar

nie so stricte genommen worden sey. Er lasse

es noch einmal darauf ankommen, daß dieser

Posten werde agnoscirt werden; und

ad quaest. 17.

berief sich auf seine Berechnungen von Mar-

tini 1805 und Lichtmeß 1806, welche er der vo-

rigen Königlichen Commission vorgelegt und über-

geben habe, und auch auf des Herrn Herzogs Ho-

heit selbst, daß er diesen Posten Ihme noch nie

verrechnet habe; ferner

B) das Quartal Jacobi 1806 betreffend, so

a) gestand wieder Constitut die Einnahme ein

4392 f 51 xr

ad quaest. 18.

b) gestand ferner ein, auch für dieses Quartal

des Herrn Herzogs Hoheit noch nicht die Abrech-

nung zugeschikt zu haben; ob er sie gleich der vo-

rigen Königlichen Commission vorgelegt:

ad quaest. 19.

c) gestand ferner ein,

ad quaest. 20.

nach Abzug der Ausgaben

148 f17 xr

und der von des Herrn Herzogs Louis Hoheit

eingenommenen

4100 f

dem er wegen noch nicht gestellter Rechnung

nur die runde Summe von 4100 f, und nicht den

ganzen Rest ausbezahlt habe, noch an diesem

Quartal seinem hohen Mandanten schuldig zu

sein 144 f 34 xr

d) und berief sich des leztern Postens halben

in der Ausgabe auf das Herzog Ludwigische, von

ihm bereits jetziger Commission übergebene Do-

cument.

ad quaest. 21.

443.

C) Den hiernach berechneten Kasserest ~: 2827 f 50 xr

betreffend, der aber in dem Rescript des könig-

lichen Criminalsenats

Actor. nr. 7.

und in dem darauf eingekommenen Commissarischen

Bericht

Actor. nr. 10. S. 6.

~: 2727 f 53 xr angegeben steht; so

a) gestand er ihn ein,

ad quaest. 22.

b) gestand ferner ein,

ad quaest. 23.

solchen nicht in der Casse zu haben;

c) läugnete aber durchaus,

ad quaest. 24.

daß er damit öffentliche Staatsgelder verun-

treut habe, indem er blos Mandatarius privatus

des Herrn Herzogs Alexanders Hoheit gewesen sey,

ob er sich gleich gegen diesen sehr verfehlt habe,

und giebt

d) ferner an, anfangs diese Gelder zurük-

behalten zu haben, weil er Aufträge gehabt habe,

Gemälde, Bücher und Manuscripte aufzukaufen,

und einzusenden, wie er solches auch in seinen

obgedachten offenen Schreiben gegen des Herrn

Herzogs Alexanders Hoheit schon bemerkt habe;

und welche Aufträge er erforderlichen Falls durch

dessen eigenhändige Schreiben erweisen könne; nachher

aber durch dringende Verhältnisse und Umstände

veranlaßt worden sey, diese Gelder anderwärts

zu verwenden."

e) Verharrte darauf

ad quaest. 25.

auf des Herrn Herzogs Alexanders Anmahnungs-

achreiben, 2 Briefe an Höchstdenselben über Wien

erlassen zu haben, wovon er aber sich keine

Postscheine sich habe geben lassen; und auf

dessen seiner Abrechnungen halben an des Herrn

Herzogs Louis Hoheit eingeloffenes Schreiben,

woraus er vermuthet, daß seine Schreiben

nicht eingeloffen wären, 2 offene Schreiben vor

ungefähr einem halben Jahr, worauf er aber

keine Antwort erhalten,

ad quaest. 28. 29.

mit den gehörigen Erläuterungen und der un-

terthänigsten Bitte durch des Herrn Herzogs

Louis Hoheit abgesendet zu haben, Höchstdero

Herr Bruder Louis solche |: Gelder:| zugehen

444.

zu lassen, wie solches ihme jetzt durch leztge-

dachten Herrn Herzog bezeugt worden; muß aber

f) doch

ad quaest. 26.

gestehen, zwar von einem wegen der erhaltenen

gnädigsten Aufträge noch in Händen behalten ha-

benden Rest, nicht aber von einer bestimmten

Summe geschrieben zu haben; eben so wenig von

den nach Lauffen bezahlten 1634 f 34 xr einige

Erwähnung gethan zu haben, indem ihm solche, weil

er sie nicht in sein Manual eingetragen, ganz

in Vergessenheit gekommen seyen; wohl aber

von den ausbezahlten 4100 f nach Riga Nachricht

gegeben zu haben; und weiß sich

g)

ad quaest. 27.

über die unbestimmt gelassene Summe seines Kassen-

bestands mit nichts anders als damit zu entschul-

digen „daß er mit seinen Rechnungen in einige

Verwirrung gekommen sey." Endlich

C) die Erstattung dieses Rests betreffend, so ver-

sprach der Constitut

ad quaest. 30.

durch Verkauf eines liegenden Guths, so viel

hiezu vonnöthen, die schuldige Summe in möglig-

ster Bälde zu entrichten, wenn nicht des Herrn

Herzogs Alexanders Hoheit um diese Summe auf

eine andere Art bälder befriediget würden"

mit der endlichen Versicherung:

ad quaest. 31.

diese seine Angaben beschwören zu können. Auf

die allerunterthänigste Berichtserstattung

Actor. nr. 6.

wurde unterm 30sten August 1808 vom König-

lichen Criminalsenat

Actor. nr. 7.

der Königliche Commissarius beauftragt, zur

vollständigen Eruirung des zugestandenen Kas-

sentests über einige Posten noch nähere Unter-

suchung anzustellen; sodann aber auch den Con-

stituten zum Beweis aufzufordern, welche parate

Mittel er zum Ersatz des Restes besize? Und

ob er allenfalls Caution durch tüchtige

Bürgen oder gerichtliche Verpfändung lie-

gender Gründe zu leisten im Stande sey? Laut

des Commissarischen Berichts und zufolge des Pro-

tokolls vom 3ten September 1808 und dessen,

37

445.

Beylagen.

a) klärten sich die noch etwas illiquid ge-

schienene Posten zur Genüge auf, indem

aa) das Guthaben von 40 f in der Provision

für die übermachten 3668 f 38 1/2 xr bestand,

welche Stahl und Federer nicht an dieser über-

machten Summe abgezogen, sondern dem Con-

stituten in Aufrechnung gebracht hatten;

bb) die eingebrachten Beyträge zu dem

Pensionsfond mit der Summe ~: 130 f 47 xr aus

den anerkannten Quartalen sich ergaben, und

von Seiten der 1sten Königlichen Commission

bestätiget wurden;

ee) die Ausgabsposten an die Amme Bär-

lerin durch Quittungen belegt wurden; und

dd) aus den ganz unverdächtig gefundenen

Maunalconcepten hervorgieng, daß der Po-

sten nach Lauffen ~: 1634 f 34 xr in den vor-

hergegangenen Quartalen Martini 1805 und

Lichtmeß 1806 noch nicht verrechnet wor-

den sey;

b) den Ersatz des Kassenrests betreffend,

so erklärte Constitut, daß er in Ermanglung

parater Mittel an liegenden Gründen gericht-

lich versicherte Caution zu stellen im Stande

sey, indem

aa) er sein Guth auf Gaisburg auf we-

nigstens 15000 f schäze, und nur noch für 5000 f

Kaufschillingsrest, und an den Handelsmann

Keller um 1900 f verpfändet sey;

bb) seine von ihm auf 1500 f geschäzte Wein-

berge noch unverpfändet seyen. Nach der

auf Befehl des Königlichen Oberjustizcol-

legii IIten Senats von dem Amtsoberamtmann

in Stuttgart vorgenommenen Vermögens-

erörterung belauft sich das ganze Activ-

vermögen auf 23950 f

Passiva sind vorhanden 17934 f

bleibe also Activvermögen 6016 f

Endlich wurden die 2 auf Stuttgarter Mar-

kung gelegene Weinberge in specie auf ~: 850 f

angeschlagen, und bestätiget, daß sie an

niemand gerichtlich verpfändet seyen.

Mit einer auf das Gesuch des Geheimen

Secretairs Döring um Bewilligung einer

theilweisen Zahlung seiner Pension zum Un-

terhalt seiner Familie, von Seiten des Kö-

446.

niglichen Justizministerii an den Königlichen

Criminalsenat überlassenen provisorischen

Verfügung dessen, was den allgemeinen

Grundsätzen des Rechts und der ganzen Lage

dieser Sache angemessen wäre, in Erwartung

eines schleunigen endlichen Erkenntnisses über

das Resultat der jetzt eingekommenen Com-

missarischen Untersuchung,

Actor. nr. 11.

schliessen sich die uns allergnädigst mit-

getheilten Acten.

Rechtliche Ausführung.

Zur allerunterthänigsten Folge des uns aller-

gnädigst ertheilten Auftrags hoffen wir

allerhöchster Intention nicht zu verfehlen,

wenn wir unser rechtliches Gutachten auf

die Erörterung der beyden Rechtsfra-

gen beschränken.

I) Ob der Geheime Secretair Döring durch

die von ihm selbst eingestandene Verwen-

dung der ihm anvertrauten Gelder in

seinen eigenen Nutzen eine Strafe verdient

habe? Und im Fall diese zu bejahen wäre:

II) Mit welcher Strafe er zu belegen seyn dürfte?

Was die

Iste Frage

von der Strafbarkeit seines Vergehens be-

trift, so scheint

A) einestheils die Sache zu einem definitiven

Erkenntniß noch nicht reif zu seyn. Denn

a) das in Frage stehende Vergehen des

Inculpaten besteht in Unterschlagung der ihm

von Sr Hoheit Herrn Herzog Alexander

anvertrauten, von ihm erhobenen und an

Höchstdenselben zu verrechnenden Appanage-

gelder von den Quartalen Georgi und

Jacobi 1806, und

b) hat er solche zum Theil noch zur

Zeit mit blos einseitigen Angaben und Ma-

nualconcepten liquidirt, worüber die hohe

Person, welcher er die Gelder quaest. zu ver-

rechnen hat, zur Zeit noch nicht gehört ist; und

von welcher er über die verrechneten nächst

vorher gegangenen Quartale Martini 1805

und Lichtmeß 1806 keine Quittungen und

Absolutorien aufzuweisen hat; und

447.

c) kommt doch ein beträchtlicher Posten

für das Quartal Georgii vor, der ihm

schon im Jahr 1805 zur Bezahlung ange-

wiesen und auch von ihm in solchem Jahr be-

zahlt worden ist; mithin rechtlicher Vermu-

thung nach von ihm schon für Martini 1805

oder wenigstens doch für Lichtmeß 1806 hätte,

verrechnet werden sollen; und

d) einem Verwalter und Rechner ein

Posten von 1634 f 34 xr bey der Verrechnung

seiner Ausgaben im Rechnungskauf nicht leicht

in Vergessenheit kommen kann, als womit sich

doch lediglich der Inculpat entschuldigen

will; und

e) hat sich gleich der Inculpat zu wiederhohl-

tenmalen zur Beschwörung seiner einseitigen

Angaben und Manualconcepte erboten; so

wäre dieß für ein Ergänzungseyd zu halten:

wovon noch gar nicht dürfte die Frage seyn

können, bevor nicht die hohe Person, welcher

die Verrechnung gethan worden ist, und ge-

than werden soll, darüber vollständige

Auskunft gegeben hat. Anderntheils aber

B) und gesezten Falls, daß alle in Frage stehende

Posten von den zu verrechnenden Quartalen

Georgi 1806 und Jacobi 1806 für ganz liquid

anzunehmen wären; so scheint Inculpat durchaus

nicht straffällig zu seyn. Denn

a) offenbar hat sich Inculpat des Criminis

de residuis keineswegs schuldig gemacht, da

dieses nach

L. 4. §. 4. ad L. Jul. Peculat.

sich auf öffentliche Gelder oder andere Staats-

einkünfte, die einem anvertraut sind, und

die er zum Besten des gemeinen Wesens ver-

walten sollte, vorsäzlich in seinen Nutzen ver-

wendet; solchemnach können die allgemeine

so wenig als die allenfallsige specielle Straf-

geseze auf dieses Verbrechen im vorliegenden

Falle eine Anwendung finden; und dagegen

des Herrn Herzogs Alexander Hoheit zwar

immer eine erlauchte, aber in dieser vor-

liegenden Beziehung doch eine Privatperson

ist, und dessen Appanagegelder es waren, die

Inculpat, als blosser Mandatarius desselben

zu erheben, zu verwalten und zu verrechnen

448.

hatte; nächstdeme

b) steht es dahin, ob nicht der hohe Herr Man-

dant seinem Mandatario aus Grosmuth und

Gnade diesen begangenen Fehltritt gänzlich

verzeyhen dürfte, indem

aa) Inculpat in seiner Vernehmlassung

an einer Stelle angegeben, daß es mit seinen

hohen Mandanten und ihme bey seinem Verwal-

tungsgeschäfte nie so stricte genommen wor-

den wäre;

1stes oberamtl. Protok. ad qu. 16.

nächstdem

bb) Inculpat, dem in dem oberamtlichen

Bericht dd. 18den August

Actor. nr. 6. S. 11.

das Zeugniß vom allgemeinen Ruf eines or-

dentlichen, stillen und rechtschaffenen Mannes

beygelegt wird, wohl nicht bey seinem Vergehen

die Absicht gehabt haben mag, seinen hohen

Mandanten um diese unterschlagene Summe

zu betrügen, vielmehr und dagegen

cc) bey seinem nichts weniger als zerrüt-

teten Vermögensbestand blos für den Augenblik

eines ihn betroffenen dringenden Bedürfnisses

die zu verrechnenden fremden Gelder ange-

griffen und die Verrechnung solches Quar-

tals Georgi aufgeschoben hat, in der Hofnung

in solcher Zwischenzeit aus seinem Vermögen die

Summe quaest. ausmitteln und sodann gehörig ver-

rechnen zu können; und

dd.) er auch noch jetzt sich mit einer hohen

Protection schmeicheln zu können scheint, indem

er

ad quaest. 30. des 1sten oberamtl.

Protokolls. Beylage ad nr. 6.

zum Protokoll gegeben hat: „er werde durch

Verkauf eines liegenden Guths, soviel hiezu

vonnöthen, diese Summe in möglichster Bälde

zu entrichten suchen, wenn nicht des Herrn

Herzogs Alexanders Hoheit um diese Summe

auf eine andere Art bälder befriediget würden"

Entscheidungsgründe.

Dessen unerachtet sind wir aber doch des

rechtlichen Dafürhaltens, daß die Sache zu ei-

nem Definitiverkenntnisse in Rüksicht auf

die eben so wenig zu bezweifelnde Strafbarkeit

449.

reif sey. Denn

ad A) so hat Inculpat

a) eingestandener und unwidersprechlicher

Maasen für das Quartal Georgi aus der

Königlichen Generalkasse die bestimmte Summe

der Appanage- und Donativgelder erhoben,

und vermochte den beträchtlichsten Theil

derselben in der Ausgabe nicht zu liquidiren,

und auch nicht aus der Kasse baar vorzu-

legen, und hat eingestanden, sie in seinen

Nuzen verwendet zu haben; und da

b) auf alle Fälle Inculpat eruirtermassen

so viel eigen Vermögen besizt, daß daraus

die veruntreuten Gelder ersetzt werden können,

so mag zur vollständigen Liquidität der Ver-

rechnungen der beyden Quartale Georgi und

Jacobi die Sache noch auf das Anerkenntniß

des hohen Mandanten ausgesezt bleiben: die-

ses falle auch aus, wie es wolle, so kann es an

der Strafbarkeit der eingestandenen und

unwidersprechlichen Veruntreuung nichts

alteriren. An dieser aber

ad B) dürfte wohl nicht zu zweifeln seyn; denn

ad a) wenn gleich Inculpat sich des Criminis

de residuis nicht strafbar gemacht hat; so kann

doch dagegen

ad b) den Inculpaten auch die grosmüthigste Nach-

sicht seines hohen Mandanten von der Ver-

schuldung eines groben Misbrauchs des in ihn

gesetzten guten Glaubens und Zutrauens nicht

befreyen, und unverkennbare Obliegenheit

des Staats ist es, das Publikum gegen der-

gleichen Veruntreuungen durch deren Bestra-

fung ne amplius fiant, damit sie nicht wieder

geschehen, – sicher zu stellen. Wenn dann nun

in der Strafbarkeit der Verschuldung des

Misbrauchs guten Glaubens durch Unterschla-

gung und Veruntreuung der anvertrauten

Gelder alle Rechtslehrer mit einander überein-

stimmen,

de Boehmer in Meditatt. ad

Art. 170. C. C.

Quistorp Grundsätze des pein-

lichen Rechts Abschn. VII. Kap. 6.

§. 419.

Gerstlacher Handbuch Thl. XI. ad

Art. 170. der peinlichen Gerichts-

450.

Ordnung. S. 2856.

und dagegen, wie in allen dergleichen Fällen,

so auch im vorliegenden Falle auf die eintreten-

den Umstände nur bey Bestimmung der Strafe

selbst billige Rüksicht zu nehmen ist; so nehmen

wir kein Bedenken, unser rechtliches Gut-

achten in Beantwortung der Isten Frage da-

hin zu stellen: daß das eingestandene Ver-

gehen des Inculpaten in Verwendung der er-

hobenen und ihm anvertrauten Appanage-

gelder pro Quartal Georgi 1806 für straf-

bar zu halten sey. Etwas mehr Schwierigkeit

macht die rechtliche Erörterung der

IIten Frage:

Mit welcher Strafe der Inculpat seines Ver-

gehens halben zu belegen seyn dürfte? Denn

fürs Iste haben wir hierüber kein eigentliches

deutlich bestimmtes Strafgesetz;

fürs IIte spricht wörtlich der 170ste Art. der

peinlichen Halsgerichtsordnung blos vom De-

posito, wobey williger und gefährlicherweise

dem Gläubiger zu Schaden gehandelt worden ist;

fürs IIIte) hat bey seiner Veruntreuung der In-

culpat auf keinerley Weise sich eines falsi schuldig

gemacht, indem er seine Verrechnungen keines-

wegs verfälscht, nur ungetreuer Weise hinaus-

geschoben und in Rükstand gelassen hat; und wenn

fürs IVte) die gemeine Rechtspraxis dergleichen

Veruntreuungen bey Mandatarien und ihres

gleichen einem Diebstahl gleich nach der Ana-

logie der angeführten Gesezstelle in der Ca-

rolina nicht, sondern blos als ein furtum im-

proprium gestraft haben will;

de Boehmer in Meditatt. ad

Art. 170. S. 815.

wiewohl dagegen streng eifern,

Ebenderselbe am angef. Orte

Gerstlacher am angef. Orte

S. 2857.

Leyser spec. 537. Med. 22.

so ist doch

fürs Vte) im vorliegenden Fall ganz unwahr-

scheinlich, daß Inculpat den bösen Vorsaz

gehabt habe, seinen hohen Mandanten um die-

sen Kassenrest zu betrügen. Er ward auch

fürs VIte) bey der Uebernahme seines Mandats

nicht in Eyd und Pflicht genommen. Hat er also

451.

fürs

VIIte) mehr aus Leichtsinn als Bosheit sich hierinne

vergangen, und

fürs VIIIte) sich in Rüksicht allenfallsiger persön-

licher Verhältnisse geschmeichelt: „es werde zwi-

schen seinem hohen Mandanten und ihme auch hie-

rinne nicht so stricte genommen werden“ und

hat er endlich

fürs IXte) das obgedachte gute Zeugniß seiner

ganzen übrigen bisherigen Lebensweise für sich:

so sind wir solchem allem nach des rechtlichen

Dafürhaltens, daß schon damit der Gerech-

tigkeit ein Genüge geschehe, wenn neben deme,

daß des Inculpaten Liegenschaften bis auf

eingekommene Erklärung des hohen Herrn Man-

danten über den Punct des Ersatzes gegen alle

Veräusserung oder Verpfändung sicher gestellt

bleiben, der Inculpat seines begangenen und

einbekannten Vergehens halben, jedoch mit

Vorbehalt seiner Ehre, mit einem dreymonat-

lichen Arrest, von welchem jedoch die Zeit des bis-

herigen abzurechnen, belegt würde, übrigens die In-

quisitions und andere Kosten zu ersezen schuldig und

verbunden sey. In welcher Beziehung pp.

den 11ten October 1808.

28.) Stuttgart.

An das Königliche Staatsministerium.

In der Untersuchungssache gegen den Schul-

provisor Walcker, Johannes Metzger,

Schuster und Cons. von Aidlingen, Böb-

linger Oberamts.

pct. verübter grober Betrügereyen und

Verfälschungen.

Aut. Magn. Dn. D. de Maier dd. 11ten October 1808.

Euere Königliche Majestät

haben vermittelst Rescripts dd. 19den und praes. 23sten

September laufenden Jahres allergnädigst ge-

ruht, mit Beyschliessung der Untersuchungs-

acten, die von dem Schulprovisor Walker,

Johannes Mezger, Schuster und Consorten

von Aidlingen, Böblinger Oberamts, verübte

grobe Betrügereyen und Verfälschungen be-

treffend, von unserm Collegium ein rechtliches

Gutachten, wegen Bestrafung der gedachten

Verbrecher abzufordern. In allerunter-

thänigster Befolgung desselben erstatten

wir dasselbe, wie folgt:

Factum.

Bekanntlich werden häufig Liegenschaften theils

452.

für baares Geld, theils auf meist verzinnsliche

bestimmte Zieler am Kaufschilling verkauft;

nachher aber von solchen Verkäufern mit Ca-

pitalisten an dergleichen ausstehenden Zielern

vornemlich in dem Oberamt Böblingen und

umliegender Gegend ein neuer Handel ge-

trieben, indem jene an ihre Stelle um eine be-

stimmte Summe baaren Geldes diese treten

lassen, als welches urkundlich unter der Au-

torität der Ortsobrigkeit in einem förm-

lichen Güther-Zieler-Kaufbrief geschieht.

Nicht leicht dürfte wohl mit der gleichen

Güther-Zieler-Käufen von einem dritten ein

Betrug gespielt werden können, indem nicht

nur der Name des Verkäufers und des Schuld-

ners in der Urkunde unterschrieben, sondern

auch die Urkunde vom gerichtlichen Erkenntnisse

über solchen Güther-Zieler-Kauf vom Schult-

heiß und Richtern unterschrieben werden muß.

Auch ist der solchermassen gespielte Betrug,

so fern von dem Betrüger die verkauften

falschen Zieler an den Terminen, wenn der Be-

trug nicht an Tage kommen soll, entrichtet

werden müssen, von keinem grossen Nuzen, und

werden dergleichen Zieler vom Betrüger wirk-

lich an den Zieler-Käufer entrichtet, so ist

auch die Verschuldung des Betrugs nicht so

groß, indem er in nichts weiters als einem betrüg-

licher Weise erschlichenem Anlehen besteht,

woran sodann blos das begangene falsum,

wodurch niemand beschädiget worden, zu be-

strafen seyn wird. Anders verhält sich es frey-

lich, wenn ein solcher betrüglicher Zielerver-

kauf in solcher Quantität und an so beträcht-

lichen Zielersummen getrieben wird, daß der

oder die Betrüger die verkauften falschen

Zieler zu entrichten ausser Stand sind; denn

in solchem Falle muß einestheils der gespielte

Betrug durch Einforderung des Käufers

seiner erkauften Zieler an Tag kommen, wie

solches Inquisit Johannes Mezger auch selbst

bey dem auf einen so hohen Grad getriebenen

falschen Zielerhandel selbst hat bekennen müssen,

Inquis. Prot. S. 103b ad quaest. 93.

453.

und der Betrüger hat, gleich einem Dieb, den

Zielerkäufer um das Seinige gebracht. Der

leztere Fall ist der vorliegende, obgleich der

Betrug noch früher als durch Einklagung

verfallener fälschlich verkaufter Ziele einge-

treten ist. In dem Dorfe Aidlingen zeigten

sich nämlich bey mehreren Gemeindsgliedern,

die bisher in Armuth lebten, sichtbare Spuren

einer nach dem gemeinen Gange der Sachen

nicht wohl erklärbaren Wohlhabenheit in

deren häuslichem Aufwand, und zum Theil wahrer

Schwelgerey. Von Seiten des Pfarramts wurde

bey Schultheiß und Gericht darauf aufmerk-

sam gemacht; dieß Orts nahm man doch An-

stand, ohne nähere Anzeigen die sich hierinn

auszeichnende Personen darüber zu consti-

tuiren. Endlich aber am 20sten October 1807

Laut Beylage nr. 7.

wurde Jacob Friederich Benz, Schneider, vor

Gericht gefordert, und über seine ausseror-

dentliche Ausgaben constituirt. Anfangs wollte

er sich mit einem falschen Vorgeben helfen;

da aber dieß als Unwahrheit erfunden worden, so

gestand er endlich auf vieles Zudringen ein, daß

er erst kürzlich mit Jg. Johannes Gamper, Gott-

lieb Leining und Johannes Mezger, die er an-

gegangen, daß sie ihm zu seinem erst kürzlich

erkauften Hause Geld anschaffen möchten,

wie sie auch vieles hätten, nach Stuttgart

gegangen, und daselbst und mit Jg. Johannes

Gamper in ein Haus gekommen wäre, wo sie

auf einen Brief, worinn gestanden, daß sie

Zieler verkauft hätten, ~: 300 f erhalten

hätten; als welcher Brief vom Provisor

Walker verfertiget worden wäre; Jg.

Johannes Gamper war gerade abwesend; da-

gegen von den vorgeforderten Mezger und

Leining gestand Ersterer sogleich ein, daß er

auf solche Art auch schon in Stuttgart Gelder

bekommen, sie aber wieder bezahlt und eben

darum geglaubt habe, daß es so viel nicht

zu bedeuten habe. Der Provisor Walker läug-

nete aber durchaus dergleichen Zielverkauf-

scheine gefertiget zu haben. Nichts desto weniger

454.

wurden aber sogleich vom Schultheissenamt

an demselben Tage laut

Inquis. Protok. S. 1.

an das Königliche Oberamt Böblingen einge-

liefert folgende neun Bürger: Jacob Frie-

derich Benz, Johannes Mezger, Gottlieb Lei-

ning, Alt Johannes Gamper, Schulprovisor

Walker. Einige Tage nachher: Jg. Johannes

Gamper, Schuster, und Eipperle, Glaser, und

auf die Angabe Walkers: Adam Löffler, Fle-

kenschüz und Wäncher, Weber. In der Folge

veroffenbarte sich, daß an diesem betrüge-

rischen Zieler-Handel auch der nunmehrige

Schulmeister Koch in Ellwangen in früheren

Zeiten, und später der wegen Diebereyen auf

15 Monat zur öffentlichen Arbeit verurtheilte

Michael Hainz von Aidlingen Theil genommen

habe. Laut

Inquis. Protok. S. 59.

versicherten solche Inquisiten einhellig, daß

nur diese eilf Personen in diesen betrüge-

rischen Handel implicirt seyen: und so blieben

sie auch darauf bestehen, wie sich auch nachher

nichts weiter veroffenbarte, daß sie nur mit Dec-

ker in Weil der Stadt, Stadtschreiber Wagner

und Heiligenpfleger Ganzhorn in Sindelfingen,

Forstkassier Schlotterbeck und Obersteuer-

rath Paulus in Stuttgart ihren betrügerischen

Zielerhandel, ohne daß diese ihre Käufer

eine Spur davon gemerkt, getrieben hätten.

Diese Betrugsgesellschaft hat sich aber nur

nach und nach bis auf solche Anzahl gebildet.

Die erste Probe machten schon in früheren

Zeiten die beyden Schullehrer Koch und Walker

mit einander; und Johannes Mezger nach sei-

ner Angabe

Inquisi. Protok. ad quaest. 66.

kam erst dazu, nachdem Walker, Adam Löffler

und Alt Johannes Gamper lange schon ihren

falschen Zielerhandel getrieben hatten, und

Mitinquisit Glaser Friederich Eipperle war

der lezte, der mit einigen der Mitinquisiten

erst 8 Wochen vor ihrer Arrestirung derglei-

chen falsche Zieler verkauft hat: wie sich auch

solches aus den eingebrachten falschen Kauf-

455.

Briefen, und zwar denen des Herrn Steuerraths Paulus

ergiebt. Schon in den 1790ger Jahren nahm solches

Betrugsgeschäft seinen Anfang; und von den

geschmiedeten falschen Zielerkaufbriefen wurden

laut Beylage Nr. 1. ad Nr. 3.

von dem Obersteuerrath Paulus, 14 falsche

Zielerkaufbriefe und 1 falscher Schuld- und Bürg-

schaftsschein

laut Beylage Nr. 2.

vom Forstkassier Schlotterbeck 27 der gleichen Kauf-

briefe

laut Beylage Nr. 4.

vom Stadtschreiber Wagner in Sindelfingen, 10 dergleichen

und

laut Beylage Nr. 5.

von Heiligenfleger Ganzhorn von da, 4 dergleichen

mithin nicht weniger als 56 Stück von dergleichen

falschen Urkunden beygebracht; welchem nach der

Angabe

a) des Steuerraths Paulus zufolge, welche

sich durch die Untersuchung bestätiget hat,

von ihm seit 30sten August 1806 also in nicht

vollen 5/4tel Jahren mit Einschluß eines falschen

Capitalscheins von 150 f

~: 7397 f

und nach Abzug seiner Anweisungen auf schon ver-

fallene falsche Zieler à 488 f doch noch

6909 f

erhoben worden sind;

Actor. nr. 2. S. 4.

b) vom Forstkassier Schlotterbeck seit Ju-

lius 1804, mithin innerhalb 3 Jahren für

11510 f 30 xr

falsche Zieler von dem Inquisiten erkauft und

dafür an dieselbe an Kaufschilling

9120 f 50 xr.

bezahlt, und nach Abzug der daran mitgege-

gebenen Anweisungen auf verfallene |: falsche :|

Zieler von 3302 f 20 xr

laut Beylage Nr. 3.

doch noch baar an dieselbe

~: 5818 f 30 xr

bezahlt worden sind;

Beylage Nr. 2. S. 5.

c) vom Stadtschreiber Wagner in Sindel-

fingen vom Jahr 1800 an mithin innerhalb 7 Jahren

für

1077 f 5 xr

456.

falsche Zieler erkauft, hieran

898 f 30 xr

an die Betrüger bezahlt, jedoch von denselben

wiederum bis auf

30 f 15 xr

getilgt worden sind.

d) Vom Heiligenvogt Ganzhorn in den

Jahren 1803 – 1805 von den Inquisiten für

376 f falsche Zieler erkauft, an dieselbe

302 f 30 xr

bezahlt: doch aber wieder ganz durch die baar

eingegangene Zieler ersetzt worden sind;

Nr. 2. S. 6.

welchemnach, ohne, bewandten Umständen nach,

Ebend. S. 7b.

auf Wendel Decker in Weil der Stadt weitere

Rüksicht zu nehmen, die Summe des Betrugs

und des dabey erhobenen baaren Geldes, auf

13947 f 20 xr

sich belauft: und nur des beträchtlichen Han-

dels mit Steuerrath Paulus und Forstkassier

Schlotterbeck zu gedenken, so erhielt Inquisit

Walker

a) vom Gelde des Paulus __1959 f 40 xr

b) vom Gelde des Schlotterbecks – 3722 f 30 xr

5682 f 10 xr

Adam Löffler

a) vom Gelde des Paulus __0__

dagegen

b) vom Gelde des Schlotterbeks 3170 f 10 xr

Johannes Mezger

a) vom Gelde des Paulus __ 1694 f 25 xr

b) vom Gelde des Schlotterbeks __ 252 f 40 xr

1947 f 5 xr

Jg. Johannes Gamper

a) vom Gelde des Paulus __ 812 f 15 xr

b) vom Gelde des Schlotterbeks 61 f 40 xr

Gottlieb Leining

873 f 55 xr

a) vom Gelde des Paulus __ 711 f 25 xr

b) vom Gelde des Schlotterbeks 30 f __

Alt Johannes Gamper

741 f 25 xr

vom Gelde des Paulus __ 497 f __

Weber Möncher

a) vom Gelde des Paulus 325 f

b) vom Gelde des Schlotterbeks 50 f

375 f

Glaser Eipperle

vom Gelde des Paulus __ 489 f 30 xr

Schneider Benz

vom Gelde des Paulus __ 112 f 30 xr

Michael Hainz

38.

457.

a) vom Gelde des Paulus __ 134 f 30 xr

b) vom Gelde Schlotterbeks _ _ 92f

226 f 30 xr

S. Beylage 11 u: 12.

Bey so beträchtlichen Summen mehrerer Inqui-

siten, die sie zum Theil noch nicht lange her er-

hoben hatten, wurde von Seiten des königlichen

Oberamts eine strenge Aussuchung der Häu-

ser der Inquisiten angeordnet; und laut des

Commissarischen Protokolls dd. 23sten October

1807.

Actor. nr. 8.

a) hatte das Dorfgericht bereits schon zu-

vor eine Häuseraussuchung vorgenommen,

und kein Geld gefunden;

b) auf selbstige Anzeige des Eipperlens Ehe-

weib, fand sich in dessen Haus ~: 251 fl

c) in des Walkers Haus ~: 50 f

d) von einer wiederverkauften Kuh des

des Jacob Friederich Benzen ~: 19 f

e) der Bruder des Johannes Mezgers über-

brachte _ _ _ _ ~: 171 f -

welcher ganze Erfund nur ~: 491 f 54 xr

betrug; dagegen hinter Adam Löffler und

Alt Johannes Gamper fand man gar nichts von

Geld; und diese so wenig als Walker und Johan-

nes Mezger vermochten ihre beträchtliche

Summen auch nur gröstentheils zu liquidiren;

Inquis. Protok. S. 90 u. f.

und doch sind einestheils ihre Antheile an den

Zielerkaufschillingen auf Vorlegung der

ganzen Reyhe obgedachter Urkunden von den

Inquisiten selbst angegeben und bestimmt

worden, und anderntheils blieben sie darauf

einhellig bestehen, daß sie von den Geldern

keinen Heller versteckt hätten oder weiter

verheimlichen wollten. Dieser Thatumstand

ist für die Beschädigten um so nachtheiliger,

als nebendeme, daß mehrere die Verwen-

dung ihrer Antheile beträchtlichen Theils

nicht zu liquidiren vermögen, selbst ihre ge-

machte Liquidationen zur Ersparung der In-

quisitionskosten noch zur Zeit lediglich auf

ihren Angaben beruhen,

Hauptbericht Actor. nr. 2. S. 15b.

und dagegen laut tabellarischen Verzeichnisses

über den Vermögensstatus der Inquisiten,

458.

Beylage Nr. 9.

gerade bey denen, die am meisten vom Betrug

gezogen haben, nach Abzug der Schulden das übrige

Vermögen meist nicht einmal das Beybringen

des Weibes deckt, und die Inquisiten einhellig

darauf bestehen, daß sie ihre Eheweiber nim-

mermehr zur Wissenschaft ihrer Betrüge-

reyen hätten kommen lassen: welches dann

auch von diesen hoch und theuer versichert

worden; wobey aber doch zu bemerken ist, was

die beyden Inquisiten Adam Löffler und Pro-

visor Walker zum Protokoll gegeben:

Inquis. Prot. S. 82b. u. fl.

"daß der oben angegebene Antheil an diesem

Geld ihnen nicht wirklich baar zugekommen

sey, sondern daß Schlotterbeck ihnen auch

häufig Anweisungen auf an ihn verkaufte

falsche Zieler gegeben habe, wobey ihnen mithin

das Geld nicht wirklich eingegangen, und dieß

sey auch der Fall bey mehreren andern Zieler-

kaufbriefen gewesen, obgleich jedesmal in dem

Zielerkaufbrief Schlotterbeck für den baaren

Empfang quittirt worden sey. Adam Löffler

habe auch noch mehrere von dem Schlotterbeck

ihm zugestellte Anweisungen auf solche falsche Zie-

ler bey Handen, die er seiner Zeit produciren

wolle: welche er auch vorgelegt, aber selbst für

unzureichend zu seiner Liquidation anerkannt

hat

Inquis. Prot. S. 97b.

Nach geschlossenem Untersuchungsprotokoll und

erstatteten allerunterthänigsten Hauptbericht

dd. 15den December 1807

Actor nr. 2.

wurde im Februar 1808 dem königlichen Ober-

amt anbefohlen, einestheils noch näher auf

den Urheber in Rüksicht des Consortii zu inqui-

riren, und anderntheils dem Provisor Walker,

Johannes Mezger und Adam Löffler, denen

eine Defension verstattet wäre, die Auswahl

ihrer Defensoren heimzustellen: welche

aber solches dem Ermessen Seiner König-

lichen Majestät lediglich überlassen haben.

Actor. nr. 5.

Auf allerunterthänigste Vorstellungen des be-

schädigten Steuerraths Paulus dd. 12ten Februar

459.

1808 und dd. 7den März ejusd. ai, die Inquisitions-

kosten möglichst zu mässigen,

Actor. nr. 47.

wurden nach

Actor. nr. 6. und 8.

die Inquisiten zur einsweiligen Arbeit bey den

Festungssträflingen zu Stuttgart übergeben,

und unterm 10den März 1808 dem Hofrath Bres-

sand der Auftrag ertheilt, drey Defensoren

zu bestellen: welche dann auch mit ihren De-

fensionsschriften sub praes. 27sten May und

25sten Junius 1808

Actor. nr. 24. 26. 27.

eingekommen sind.

Rechtliche Ausführung.

Um nun unser rechtliches Gutachten aus sichern

Gründen erstatten zu können, so bemerken wir

zuvörderst im Allgemeinen:

I) daß die Inquisiten ein förmliches Complot

mit einander errichtet haben, um vermittelst

Verkaufung falscher Gütherzieler auf eine leichte

Art sich baar Geld zu verschaffen, und alles

mit einander gemeinschaftlich behandelt haben.

Inquis Prot. S. 61.

II) Daß der Stamm dieses Complots nach einem

schon in früheren Zeiten geschehenen Vorgange

des Schulmeister Kochs mit Walker: aus dem Pro-

visor Walker, dem Johannes Mezger, dem Alt Johannes

Gamper und dem Flekenschüzen Adam Löffler

bestanden habe: denen sodann die übrigen nach

und nach beygetreten seyen.

Inquis. Prot. S. 40b. S. 46.

III) Daß der Provisor Walker, zwischen dem und

dem Schulmeister Koch in Ellwangen der Wider-

spruch geblieben, welcher von beyden zuerst

den andern zu diesem falschen Zielerhandel ver-

leitet habe;

S. Inquis. Protok. ad quaest. 52. 53. 80.

Beylage nr. 18. und Hauptbericht.

Actor. nr. 2. S. 52. Neuerer Bericht

dd. 1sten März 1808 mit dem Protokoll

Actor. nr. 5.

und welcher Walker nachher zuerst wieder mit

Alt Johannes Gamper und Adam Löffler, die noch

von Koch selbst einmal in dem Wirthshaus zur

Krone seinen Verkauf eines auf Weinbrenner

als den Creditor gestellten Zieles an Wagner

460.

erfahren hätten, solches betrügerische Geschäft

angefangen hat;

Protok. zum neueren Bericht.

Actor. nr. 5.

bey dem Complot die einzige fortwährende Func-

tion gehabt habe, die falsche Zielerkaufbriefe

meist bis auf den Namen des Verkäufers

hinaus auszufertigen: ohne welchen freylich

das Complot nicht hätte zu Stand gebracht

werden können, indem er seiner eigenen

Erzählung nach

Inquis. Prot. S. 38. u: S. 94. ad qu. 79.

von 1789 - 1790 für seinen Vater die Gerichts-

schreibereygeschäfte versehen habe, und von da

an bis 1806 Vicegesrichtsschreiber gewesen sey,

und daneben die seltene Geschiklichkeit besaß,

die Namensunterschriften besonders der Ge-

richtspersonen in der gerichtlichen Urkunde

auf die täuschendste Weise nachzumachen, wie

aus der Vergleichung der aechten Namens-

unterschriften,

Beylage nr. 10.

mit denen in den Walkerischen Verkaufbriefen

erhellt; und daß dagegen

IV) die übrigen Theilnehmer am Complot die vom

Walker geschmiedete Zielerkaufsbriefe bey

den Liebhabern des Zielerhandels an- und unter-

zubringen gesucht und die Kaufschillinge er-

hoben haben.

V) Daß Johannes Mezger überall bey allem zu-

gegen gewesen sey; das Meiste bey dem leztern

Geschäft dirigirt habe, und durch diesen

Jung Johannes Gamper, Gottlieb Leining, Adam

Wäncher, Friederich Eipperle,

Neueres Inquis. Protok. vom 29sten Fe-

bruar 1808. in Actor nr. 5.

in das Complot gezogen und aus listigen Grün-

den geworben worden seyen,

Inquis. Prot. S. 46. 47. 60. 61.

er auch immer die Hauptperson gewesen sey.

Inquis. Prot. S. 30b.

VI) Auch daß bey allen erhobenen Geldern

ohne Ausnahm nach Anzahl der Personen, die

daran Theil genommen, eine willkührliche Aus-

theilung statt gefunden habe: worüber In-

quisit Johannes Mezger die beste Auskunft

461.

geben könne.

Inquis. Protok. S. 30b.

VII) Daß öfters einer für den andern geloffen,

und manches mal sich einer für den andern aus-

gegeben habe;

Inquis. Protok. S. 33.

Inquis. Protok. S. 35ab. S. 61.

und daß

VIII) in diesen betrüglichen Zielerhandel mit

so beträchtlichen Geldsummen der Steuerrath

Paulus durch ebengedachten Johannes Mezger

und der Forstkassier Schlotterbeck durch

den Adam Löffler auf die boshafteste Weise

hinein gezogen worden seyen, indem jener,

Johannes Mezger, durch eine Geldmaklerin,

Glaser Lehmännin, den Steuerrath Paulus

als einen Liebhaber vom Zielerhandel aus-

gekundschaftet habe:

Inquis. Protok S. 44. und 104.

und Steuerrath Paulus selbst

Inquis. Prot. S. 27.

gegen denselben angegeben hat, er |:Paulus:|

habe vor Jacobi 1807 an Schultheissen von Aid-

lingen geschrieben, er habe Geld vorräthig,

und wenn noch mehr Leute Zieler verkaufen woll-

ten, er sie ihm zuschiken solle: worauf dann

bald Johannes Mezger sich bey ihm eingefun-

den und gesagt habe, es sey unnöthig an Schult-

heissen, der ohnehin nicht viel wäre, zu schreiben;

er |:Mezger:| kenne die Leute eben so gut; Pau-

lus soll nur ihme |: Mezger:| schreiben: wie er

dann auch, wenn er nicht irre, einmal an den-

selben geschrieben habe: "Adam Löffler aber

vom Ortsschultheissen dem Forstkassier

Schlotterbeck, der schon lange her einen

Zielerhandel getrieben, zur Einziehung

seiner Zieler empfohlen worden ist;

Inquis. Protok. S. 98.

mithin schon seit mehreren Jahren mit

demselben in Bekanntschaft stand, und diese

Gelegenheit und Bekanntschaft und das in

ihn gesetzte Zutrauen auf eine so grobe und

boshafte Art zu seinem betrügerischen Zieler-

handel misbraucht hat: wie davon gegen ihn seine

an den Forstkassier geschriebene Briefe, die in der

462.

Beylage Nr. 2.

den dortigen Zielerkaufbriefen beyliegen, und

von ihm recognoscirt worden sind,

Inquis. Prot. S. 8. 84b.

die redendsten und unwiderleglichsten Beweise sind.

Was nun das den Inquisiten zur Last fallende

Verbrechen selbst betrift, so ist es das von den

Römern sogenannte Verbrechen des Stellionatus.

Accusantur Stellionatus, qui improbius

fraudavere si crimen aliud non sit,

quod objiciatur. Quod enim in privatis

judiciis praestat nobis actio de dolo,

id in criminibus accusatio stellionis,

Matthaei Comment. de

criminibus Tit. XIII.

An der Gewießheit des von den Inquisiten began-

genen Verbrechens ist nicht zu zweifeln, indem

a) die Inquisiten

Inquist Prot. S. 59.

unumwunden und einhellig eingestanden haben,

daß nur allein sie mit Einschluß des Schulmei-

sters Kochs und Gallioten Heinz an dem

Complot Theil gehabt hätten, und wiederum

nur allein folgende Personen: Decker in Weil

der Stadt, Wagner und Ganzhorn in Sindelfin-

gen, Steuerrath Paulus und Forstkassier Schlotter-

beck in Kochersteinsfeld betrogen worden seyen;

sodann

b) sämmtliche falsche Zielerkaufbriefe von den

hintergangenen Käufern, Paulus, Schlotterbeck,

Wagner und Ganzhorn

Beylage 1. 2. 4. 5.

eingegeben und vom Inquisit Walker, der ein-

zig sie alle zusammengeschwindelt hat, cog-

noscirt worden sind; und

e) von jedem dessen Verkäufer und Geld-

erheber endlich bis auf den Gallioten Heinz

hinaus, nachdem er überführt worden, die

Sache eingestanden worden ist. Eben so wenig

ist auch bey einem jeden daran, daß er wis-

sentlich und vorsätzlich mit einer falschen

Urkunde einen Betrug gespielt habe, zu Zwei-

feln: wie sie auch einhellig dessen geständig

sind. Sollen wir nun dem allergnädigsten

Auftrag zufolge unser rechtliches Gutachten

über die Bestrafung der sämmtlichen Inquisiten

ertheilen, so scheint einestheils die Sache noch

463.

nicht vollständig untersucht und zur Aburthlung

reif zu seyn, indem

a) die Beschädigten ihren wirklich erlit-

tenen Schaden nach Abzug der beym Zielerkauf

erhaltenen Geschenken, und dessen was sie

an den abgeschäzten und für voll gegebenen

Sechsern und Groschen den Inquisiten zu viel

angerechnet, noch nicht gehörig liquidirt und

beschworen haben, nächstdeme

b) die Inquisiten und Erheber hie und da

zweifeln, den angeblichen Kaufschilling voll

baar oder mit Anweisungen empfangen zu

haben, und

c) endlich bey einigen Posten der eine oder

der ander seinen angeblichen Antheil an Kauf-

schilling nicht voll erhalten haben will; andern-

theils, sofern bey der Bestrafung nicht Rük-

sicht hierauf genommen werden wollte, scheint

dann unter den Inquisiten als Mitgliedern,

eines errichteten förmlichen Complots, um V ver-

mittels Verkaufung falscher Gütherzieler

Geld zu erwerben, kein Unterschied zu machen,

und sie mit gleicher Strafe zu belegen, und

so auch an den Inquisitionskosten der Austhei-

ler unter ihnen gleich zu machen zu seyn. Da

nun aber einestheils hier lediglich von der

Bestrafung des Verbrechens der gespielten

Betrügereyen und begangenen falsorum vor-

nemlich der gefälschten Urkunde des Dorf-

gerichts, und keineswegs von der Privatge-

nugthuung der Beschädigten die Rede

ist; und bey diesen Betrügereyen zwar

allerdings auch mit bey der Bestrafung

es darauf ankommt, ob andere dabey

in Schaden, grösseren oder geringeren kom-

men, es jedoch keineswegs auf dessen ge-

naue Liquidirung bis auf den Gulden

hinaus ankommt; und eben so auch die

genaue Liquidirung dessen, was die Be-

trüger von den Betrogenen wirklich

empfangen, zu dem Punct der Privathge-

nugthuung gehört; dagegen aber und an-

derntheils mit allem Recht ein grosser Unter-

schied in Bestimmung der Bestrafung unter

464.

den Inquisiten darinn zu machen ist, ob einer

an allen und jeden Betrügereyen von der er-

sten bis zur lezten directer oder indirecter

Weise Theil genommen hat; oder ob er erst

ungleich später dazu gekommen, und blos mit

einzelnen Betrügereyen dem Complot der

übrigen und der Hauptpersonen desselben

beygetreten seye; so sind wir der rechtlichen

Meynung, daß einestheils zur Bestrafung der

Inquisiten die Sache schon nothdürftig in-

struirt, und anderntheils unter den Inqui-

siten ein grosser Unterschied in der Bestim-

mung der Strafe, und bey einem jeden einzelnen ge-

rechte Rüksicht auf das grössere oder kleinere

Maas seiner Theilnehmung an dem bestan-

denen Complote zur Verkaufung falscher

Gütherzieler und zum betrüglichen Erwerbe

baaren Geldes zu nehmen sey. Solchem allem

zufolge sind wir des rechtlichen Dafürhaltens,

daß unter den Inquisiten die vier folgende:

1) Johann Andreas Walker, 43 Jahr alt,

seit 1788 decanatamtlicher examinirter Schul-

provisor in Aidlingen in der 2ten Ehe lebend, und kinderlos,

2) Adam Löffler, seit 3 Jahren Flekenschüz, 40

Jahre alt, verheurathet und Vater von 2 Kindern,

3) Johannes Mezger, 40 Jahre alt, Schuster, ver-

heurathet und Vater von 5 Kindern; und endlich

4) Alt Johannes Gamper, Schuster, 64 Jahre alt,

verheurathet, und Vater von 4 Kindern, zu-

vörderst sowohl in Rüksicht auf die Bestim-

mung der Strafe, als des Antheils an den In-

quisitionskosten von den übrigen Inquisiten

zu unterscheiden sey.

I) Der Schulprovisor Walker hat alle die falsche

Urkunden, deren Anzahl über fünfzig ist, verfer-

tiget; und ohne ihn hätten wohl alle übrige In-

quisiten ihre Betrügereyen nicht spielen können,

da ihm seine Gerichtsschreibereyerfahrung

die

Materialien dazu an die Hand gab, und seine

ganz eigene Gewandheit und Geschiklichkeit,

fremde Handschriften nachzumachen, in Stand

sezte, seinen verfälschten Urkunden die geho-

rige und die täuschendste Form zu geben. Nächst-

deme mußten ihme von allen Kaufschillingen,

465.

die durch seine verfälschte Kaufbriefe erhoben

wurden, ein Abtrag und ein Antheil, von vielen

die Hälfte entrichtet werden, weßhalb dann

auch derselbe sich auf 5996 f 54 xr beträgt.

Ferner nach dem Bestand seines Vermögens,

s. Beylage Nr. 9.

und nach der Menge der verkauften falschen

Zielern mußte er davon, daß er schlechter-

dings nicht im Stande wäre, seinen Antheil

an den verfallenen Zielern seiner Zeit an die

Zielerkäufer zu entrichten, überzeugt seyn,

daß nur durch ihn dieselben um einige tau-

send Gulden würden betrogen werden, um

so mehr, als er endlich mit seinem Eheweib sich

der übermässigsten Schwelgerey ergab, nach

dem schlimmen Zeugniß des Ortspfarrers,

Beylage Nr. 15. zum Inquis. Protokoll

womit dann auch der Allerwirth Salomon Vetter

Inquis. Prot. S. 125. ad quaest. 133.

übereinstimmt. Er will sich zwar

Inquis. Protok. S. 38.

damit entschuldigen, daß er in der Mitte der 90ger

Jahrgänge vom Schulmeister Koch der Schulden

halben im höchsten Gedränge gewesen, dazu ver-

leitet worden sey. Ausserdem aber, daß Koch

diesem Vorgeben gänzlich widersprochen, und

vielmehr dagegen vom Walker zu seinen da-

maligen etwelchen wenigen Betrügereyen

verleitet seyn will; so hätte Walker von

1795 an Zeit genug gehabt, in sich zu gehen und

von diesem betrügerischen Handel abzulassen,

zumalen da er von dem Ortspfarrer laut

Beylage Nr. 15.

so ernstlich gewarnt worden war, wenn er

nicht selbst einen unwiderstehlichen Hang

gehabt hätte, dieß Unwesen mit den Jahren

immer höher zu treiben, um mit seinen im-

mer höher getriebenen Betrügereyen

in desto grösserem Maase sich seinem schwel-

gerischen Leben ergeben zu können. Solchem

nach vornemlich, daß er mit der Verfäl-

schung so vieler Urkunden ein so grobes Cri-

men falsi sich hat zu Schulden kommen lassen,

sind wir der rechtlichen Meynung, daß er,

aber dem vorliegenden medicinischen Zeugnisse

466.

seiner körperlichen Beschaffenheit nach,

Nr. 16.

mit einer sechsjährigen Zuchthaus Arbeit zu bele-

gen sey. Eine etwas geringere Strafe ver-

dient der Flekenschüz, Adam Löffler, seit

mehreren Jahren Fleckenschüz, 40 Jahr alt,

verheurathet und Vater von 2 Kindern, der

a) schon im Jahr 1803 seine Betrügereyen

mit Walker bey dem Heiligenpfleger Ganz-

horn in Sindelfingen zu spielen angefangen,

im Jahr 1804 und 1805 bey diesem, und dem

Stadtschreiber Wagner allda, und dem Forst-

kassier Schlotterbeck fortgesezt, und endlich

bey dem letzteren im Jahr 1806 und 1807 auf

den enormesten Grad getrieben hat;

b) das vom lezteren in ihn gesezte gute Zu-

trauen auf die unverantwortlichste Weise

misbraucht hat;

e) mit nicht weniger als sechs und zwanzig

falschen Zieler-Kaufbriefen zum Theil Ganzhorn

und Wagner, gröstentheils aber von 1804 bis 1807

den Forstkassier Schlotterbek hintergangen hat;

somit

d) die enorme Summe von ~: 3478 f 40 xr

von gedachten Zielerkäufern erhoben hat; und

endlich

e)

laut Beylage Nr. 9.

bey seinem so unbedeutenden Vermögen die feste

Ueberzeugung haben mußte, daß die von ihm

Betrogenen auch in den grösten Schaden ver-

sezt werden müßten. Eine so viele Jahre hin-

durch geführte und am Ende so enorm hoch

getriebene Betrügerey kann weder durch

seine vorgegebene Verführung durch Wal-

ker, noch durch seine Armuth, noch durch

seine bezeugte Reue und zwar um so weniger

entschuldiget oder minder strafbar gemacht

werden, als er nach dem Pfarramtlichen

Zeugniß ein Erzlügner und verrufener

Betrüger ist.

Beylage Nr. 15.

Unsers Ermessens dürfte er also eine drey-

jährige Vestungsarbeit wohl verdient haben.

Gleiche Verschuldung hat Johannes Mezger, 40

Jahre alt, Schuster, verheurathet und Vater von

467.

5 Kindern, der

a) seit 1805 mit den beyden vorigen Inqui-

siten in ihrem Complot gestanden ist;

b) bey Ganzhorn, Wagner, Schlotterbeck und

Paulus mehrere falsche Gütherzielerkäufe, an

der Zahl zehen abgeschlossen hat;

c) die beträchtliche Summe von ~: 2075 f

35 xr auf diese höchst betrügliche Weise erhoben

hat:

d) der Vertraute des Provisor Walkers

gewesen ist;

e) vornemlich die Unterbringung der von

diesem verfälschten Zielerkaufbriefe dirigirt;

und

f) zu besserer Verbergung ihrer Betrüge-

reyen noch die Andern angeworben, und unter

falschen Vorspiegelungen verführt hat; und

g) vornemlich den Steuerrath Paulus durch

eine Maklerin als einen strengen Zielerkäufer

ausgekundschaftet, sich seines Vertrauens ver-

sichert, und dieses auf die unverantwort-

lichste Weise misbraucht hat; da er

h) bey seinem äusserst geringen Vermögen

Beylage Nr. 9. und Beylage Nr. 15.

gar leicht voraussehen konnte, was er nachher

wie wohl zu spät eingesehen hat, daß ihre Be-

trügereyen an Tag kommen, und die von ihnen

betrogenen Zielerkäufer in Schaden gesezt

werden müßten. Unseres rechtlichen Ermessens

dürfte also Inquisit Johannes Mezger mit dem

vorigen, Adam Löffler mit gleicher Strafe und

also eben auch mit einer dreyjährigen Fe-

stungsarbeit zu belegen seyn. Ob wir nun

gleich den Inquisiten Alt Johannes Gamper,

Schuster, 64 Jahr alt, verheurathet und Vater

von 4 Kindern, mit den drey vorher aufge-

führten Inquisiten zu Einer Classe für quali-

ficirt finden, so dürfte er doch mit einer

gelinderen Strafe als die beyden nächstvor-

hergehenden zu belegen seyn; denn eines-

theils ist er

a) seinem eigenen freywilligen mit Wal-

kers Aussagen übereinstimmigen Bekenntnisse

nach

Inquis. Prot. S. 112.

der Erste gewesen, der nach Koch nun mit Wal-

ker dessen Fortsetzung der falschen Zielerverkäufe

468.

angefangen hat, um mit einem an Ganzhorn verkauf-

ten Ziel ein verfallenes Wagnerisches Ziel bezah-

len zu können;

Inquis. Prot. S. 68 u. f.

nächstdeme

b) hat er den ganzen Zeitraum der Be-

trügereyen hindurch in den Jahren 1803 1804,

1805, 1806, 1807 an Wagner, Ganzhorn, Schlotterbeck

und Paulus, und somit in allem sieben falsche

Zieler verkauft, und an deren Kaufschilling

c) die beträchtliche Summe von ~: 759 f 4 xr

erhoben; und endlich

d) sich in seinen falschen Zielerkaufbriefen

für seinen verstorbenen Vetter Adam Gamper

ausgegeben und dessen Namen unterzeichnet.

Inquis. Prot. 112.

Anderntheils aber und dagegen

a) giebt er an

Inquis. Prot. ad quaest. 39. §. 14. 15.

daß er durch Johannes Mezger zu diesen

Betrügereyen, da er Schulden halben gepreßt

worden, sich habe verführen lassen, aber dem

Walker erklärt habe, daß wenn ihm auf eine

solche Art geholfen werden könne, daß er das

entlehnte Geld nach und nach wieder heim be-

zahlen dürfe, so wolle er es seinetwegen auch

wagen; und somit dem Walker das weitere über-

lassen habe;

b) dieser sein Vorsatz mit der Heimzahlung

ist auch nicht ganz unwahrscheinlich, indem er

Inquis. Prot. S. 111.

von den erhobenen Geldern an den Stadtschrei-

ber Wagner an Lichtmeß und Martini 1806

2 Zieler mit 230 f und 108 f bezahlt hat; und

c) nach

Beylage Nr. 9.

ist auch der Bestand seines Vermögens fso be-

schaffen, daß er sich hat schmeicheln können,

die verkauften falschen Zieler, deren Kaufschilling

er als ein entlehntes Geld angesehen, so wie

sie nach und nach verfallen würden, an seine

Käufer entrichten zu können, wie er dann

auch

d) in der Folge

Inquis. Prot. S. 14.

vermuthlich nachdem er eingesehen, auf welchen

hohen Grad die Betrügerey von Walker, Löfler

39.

469.

und Mezger getrieben werde, sich in die Sache nicht

mehr eingelassen, und dem Walker oder einem

Andern den ihm überbrachten neuen falschen auf

ihn gestellten Zielerkaufbrief zurükgegeben haben

will; endlich auch

e) derselbe

Inquis. Prot. ad quaest. 41. S. 15b.

den Steuerrath Paulus innerhalb 1/2 Jahres wo mög-

lich ehrlich zu bezahlen versprochen hat. Wenn

nun zu diesen Umständen noch der weitere in

Betracht gezogen zu werden verdient, daß

in dem Pfarramtlichen Attestat dem Inquisi-

ten weder ein verthunerisches noch ein be-

trügerisches Wesen zum Vorwurf gemacht wird,

Beylage Nr. 15.

dagegen

Beylage Nr. 16.

ihm eine schwache Leibesconstitution bezeugt wird,

so dürfte unseres Ermessens der Gerechtig-

keit bey diesem Inquisiten damit ein Genüge

geschehen, wenn er mit einer seiner schwachen

Leibesconstitution angemessenen achtzehen-

monatlichen Zuchthausstrafe belegt würde:

Was nun die übrigen Inquisiten: Jung Johannes

Gamper, Gottlieb Leining, Michael Hainz, Adam

Wöncher, Jacob Friederich Benz, Johann Friederich

Eipperle, und Schulmeister Koch in Ellwangen be-

trift, so treten bey Jedem derselben solche Um-

stände ein, die dessen Verschuldung bey der

von ihm mitgespielten Betrügerey in Verkau-

fung falscher Zieler mit den Walkerischen ver-

fälschten Briefen bald mehr bald weniger ver-

mindern. Denn was zuvörderst Michael Hainz

von Aidlingen, Taglöhner, 40 Jahr alt, betrift,

so wurde er schon bereits wegen wiederhohlten

Diebstahl auf 15 Monat zur Festungsarbeit

verurtheilt, und hatte daran im October

1807 zur Zeit der Untersuchung ungefähr 8 1/2

Monat erstanden.

Hauptbericht. S. 44b.

Dieser hat

a) am 3ten September 1806 bey Steuerrath

Paulus ein Ziel von 600 f um 550 f verkauft,

und davon ~: 134 f 30 xr erhalten; sodann

b) am 2ten Januar 1807 bey dem Forstcassier

Schlotterbeck wieder ein Ziel für 190 f verkauft,

wovon er seinen Antheil nicht mehr anzugeben

470.

wissen will.

Hauptbericht. S. 45b. 46a.

Nun will zwar Inquisit Hainz zu seiner Entschul-

digung anführen:

Hauptbericht. S. 46b.

daß Johannes Mezger ihn dazu verführt habe,

unter dem Vorgeben, daß das aufgenommene

Geld wieder heimbezahlt werde, er Inquisit

Hainz aber nichts mehr heimgeben und an nichts

mehr denken dürfe. Da aber

a) gar nicht wahrscheinlich ist, daß Inquisit

Hainz sich habe ein solches bey einem offenbaren

Zielerverkauf bereden lassen können; auch Jo-

hannes Mezger dieß Hainzische Vorgeben durch-

aus in Abrede gezogen hat;

Inquis. Prot. ad quaest. 177. S. 144. 147.

ferner

b) Inquisit Hainz am 3ten September 1806

bey Steuerrath Paulus gedachtes Ziel unter dem

falschen Namen Johann Georg Vielfort ver-

kauft hat; und

c) bey dem Schlotterbeckischen Kaufhandel

sich wieder fälschlich für einen Andern ausgegeben,

und als Johannes Herrmann unterzeichnet hat; er

auch

d) wegen wiederhohlt verübter Diebereyen

bereits zur Strafe gezogen worden ist; auch

e) seine Theilnahme an dem falschen Güther-

zielerhandel auf das hartnäkigste, selbst unter

empfangenen Schlägen geläugnet, und erst bey der

Confrontation mit den Inquisiten, die bey seinen

beyden Kaufhändeln mit implicirt gewesen, end-

lich eingestanden hat; und endlich

f) Inquisit Hainz auch in diesem betrüge-

rischen Zielerhandel gleich seinen sonst verübten

Diebereyen, um mit offenbarem Schaden Anderer

sich was zu erwerben und wieder zu verthun, sich

hat nur um so leichter durch den Johannes Mez-

ger verführen lassen; so halten wir allen diesen

Umständen nach diesen Inquisiten für ungleich

mehr gravirt, und sind des rechtlichen Dafür-

haltens, daß ihm nicht zuviel geschehen dürfte,

wenn er mit einer Strafe von achtzehenmonat-

licher Festungsarbeit belegt würde. Eine nicht

viel geringere Strafe verdient unter denen

von den aus der 1sten Classe verführten Jung

Johannes Gamper, Schuster, 37 Jahr alt, verheu-

471.

rathet, Vater von 4 Kinder. Er hat es

a) selbst gestanden, daß er den betrügerischen

Zielerhandel schon lange getrieben;

Inquis. Prot. S. 7. ad quaest. 12.

b) es ist aus den Urkunden erwiesen, daß er im

Jahr 1805 an Schlotterbeck, und in den Jahren

1806 und 1807 an Steuerrath Paulus falsche Zieler,

in allem drey verkauft. Ferner

c) beträgt die Summe, die er dadurch er-

halten ~: 723 f 55 xr. Er hat

d) bey dem Steuerrath Paulus sich falschlich

als den Michael Schleier angegeben und sich un-

ter diesem Namen unterzeichnet; aber auch

e) noch weiter unter diesem falschen ange-

nommenen Namen auf einen eigenen vom Walker

ihm ausgefertigten falschen Schuld- und Bürgschein

als ein wirkliches Anlehen ~: 150 f erhalten, und

f) nach

Beylage Nr. 9.

ist sein Vermögensbestand so gering, daß er nicht

im Stand war, sich mit der sichern Hofnung zu

schmeicheln, den Betrogenen, Ersatz leisten zu können.

Da er aber

a) sich damit entschuldiget,

Inquis. Prot. ad quaest. 15. S. 8.

"daß Mezger immer an ihm getrieben, daß Inquisit

auch auf solche Art Zieler verkaufen solle: wo er sich

sodann habe verführen lassen" und

b) solches Vorgeben nicht unwahrscheinlich ist,

da Johannes Mezger aus den Untersuchungsacten

als denjenigen darstellt, der das ganze Geschäft

der Unterbringung aller der vom Walker ge-

schmiedeten falschen Zielerkaufbriefe dirigirt,

und aus listigen Absichten, um den Betrug desto

mehr zu verbergen, immer mehrere Theilnehmer

geworben, dieser auch ihme die falsche Briefe bey

Walker besorgt hat;

Inquis. Prot. ad quaest. 16. S. 8b.

nächstdeme

c) im Pfarramtlichen Attestat weder als

Schwelger, noch als boshafter Betrüger geschil-

dert wird; ferner

d) er seine nach und nach erhaltene Summe

bis auf 43 f 59 xr, zum Theil mit 1 bezahlten Ziel

von 70 f und im übrigen mit lauter verantwort-

lichen Posten liquidirt hat; und

e) unter diesen mit den Kosten einer lang-

472.

wierigen Krankheit ----- 100 f -

mit einem Verlust an gelieferten Commiß-

schuhen ---------- 100 f -

für seinen 88jährigen Vater zum Unterhalt- 50 f -

für chirurgischen Verdienst an seinem

verunglükten ----- Kind 5 f -

befindlich sind; solchemnach

e) seine Entschuldigung mit der Armuth

Inquis. Prot. ad quaest. 19. S. 9.

und daß er eben seine Schulden, in die er insbe-

sondere durch eine langwierige Krankheit und

durch Mangel an Arbeitsverdienst gerathen

seye, habe bezahlen wollen, nicht unwahrschein-

lich ist: so sind wir allen diesen Umständen nach

des rechtlichen Dafürhaltens, daß es bey die-

sem Inquisiten an einer Strafe von fünfzehen-

monatlicher Festungsarbeit genügen dürfte.

Schon etwas weniger gravirt ist Gottlieb

Leining, Schuster, 42 Jahr alt, verheurathet,

Vater von 5 Kindern. Er hat zwar

a) 2 solcher falscher Zieler an Steuer-

rath Paulus um die bedeutende Summe von ~: 1120 f

v verkauft; und

b) zu seinem Antheil von solchen Betrugs-

Geldern die nicht geringe Summe von ~: 741 f 25 xr er-

halten. Dagegen aber

a) ist er erst im Jahr 1807 zu dem Walker-Mez-

gerischen Complot gekommen; nächstdeme

b) will er

Inquis. Prot. ad quaest. 120. S. 115.

dem Johannes Mezger erklärt haben, wenn in den

Kaufbriefen nicht sein Name stehe, so gebe er

sich nicht damit ab; und nur durch den Johannes

Mezger sey er verführt worden, der ihm erwie-

dert, der Brief sey schon für den Gamper ge-

schrieben, und er stehe ihm dafür, daß es nichts

zu bedeuten habe; auch

c) soll ihm Johannes Mezger, dem er sein

Unglük einzig zuzuschreiben habe, mehrmals ver-

sichert haben, daß, wenn man nur die Zieler heim-

bezahle, es nichts zu bedeuten habe; endlich

d) entschuldiget er sich mit der höchsten Noth,

worinn er wegen Schulden gestekt: wie er dann

auch

e) im Pfarramtlichen Zeugniß

Actor. nr. 15.

von Eltern her als ein armer Mensch geschildert

wird, der durch seine unwirthschaftliche Ehefrau

473.

die ihn im Hause nichts habe gelten lassen, in Schul-

den gekommen und oft gepreßt worden wäre; und

f) bey seiner Liquidation einen Verlust von

100 f bey seiner Lieferung von Commißschuhen

angegeben und daneben versichert hat, daß er

von all den betrüglich erhobenen Geldern kei-

nen Kreuzer verputzt oder verliederlichet habe.

In Betracht dieser Umstände, sind wir des

rechtlichen Dafürhaltens, daß um der eintre-

tenden Milderungsgründe der Inquisit mit der

Strafe von Einjähriger Festungsarbeit zu be-

legen sey. Für noch weniger gravirt halten wir

dagegen Adam Wäncher, Weber, 32 Jahr alt, ver-

heurathet, und Vater von 3 Kindern. Er hat

zwar bey Erhebung des Kaufschillings für die

an Steuerrath Paulus verkaufte Gütherzieler

sich fälschlich für den Gottlieb Leinning aus-

gegeben, und die Summe von ~: 375 f theils von

seinem Handel mit Steuerrath Paulus, theils

von einem Schlotterbeckischen Handel erhoben.

Aber

a) Inquisit Mäncher hat sich erst spät

in diesen betrügerischen Zielerhandel eingelassen,

und

b) nur 1mal am 1sten August 1807 einen solchen fal-

schen Zielerverkauf an den Steuerrath Paulus gethan;

c) sein Vorgeben ist auch sehr wahrscheinlich,

daß sein Schwäger Johannes Mezger ihn dazu ver-

leitet und auch dazu beredt habe, sich bey dem

Käufer für den Leining auszugeben; und

d) daß

Inquis. Prot. ad quaest. 103. S. 106b.

da er einigemal dem Johannes Mezger seine

Noth und Armuth geklagt, und dieser ihm er-

öfnet, daß er durch falsche Zielerkaufbriefe,

welche der Provisor Walker verfertige, zu Geld

kommen könne, er ihn zugleich damit zu beruhigen

gesucht habe, daß es nichts zu bedeuten habe,

wenn man nur die Zieler wieder heim bezahle,

als welches er sich auch immer vorgenommen

habe; dieses sein Vorgeben

e) dürfte auch nicht so ganz verwerflich

seyn, indem er seinen erhaltenen Antheil theils

mit einem Verlust von 50 f an erhaltenen ab-

geschäzten Groschen und Sechsern, theils mit Zah-

lung mehrerer Schuldposten und Bestreitung

nöthigster Bedürfnisse

474.

Inquis. Protok. S. 105.

liquidirt hat, er auch im Pfarramtlichen Attestat

einer verthunerischen Lebensart nicht beschul-

diget wird; und nach dem Bestand seines Ver-

mögens

Beylage Nr. 9.

hoffen konnte, die ihm zugefallene Zieler nach und

nach bezahlen zu können. Wir sind demnach der

rechtlichen Meynung, daß Inquisit Adam Wäncher

mit einer Strafe von zehenmonatlicher Festungs-

arbeit zu belegen wäre. Auch Jacob Friederich

Benz, Schneider, 32 Jahr alt, verheurathet, Vater

1nes Kindes hat,

a) sich nur 1mal, und

b) erst spät am 25sten August 1807 in solchen

betrügerischen Zielerhandel eingelassen; giebt

c) auch die Art an, wie es dabey zugegangen

sey:

Inquis. Protok. S. 2.

daß er nämlich, da schon geraume Zeit die

Geldausgaben bey den Bürgern, Gamper, Lei-

ning und Mezger Aufsehen im Dorf erregt,

und man sie für falsche Geldmacher gehalten

habe, er darauf fürwizig geworden sey, und zu ihnen

gesagt habe, sie sollen ihm auch zu Geld behülflich

seyn. Nach langem Sträuben hätten sie endlich ihm

erklärt, daß er eben einmal mit ihnen gehen

solle, wo sie ihm dann zeigen wollen, wie sie zu dem

Geld kommen. Vor ungefähr 4=5 Wochen hätten

ihn Jung Johannes Gamper, Leining und Mezger wirk-

lich nach Stuttgart mitgenommen, und habe ihn Jung

Johannes Gamper zu einem Steuerrath geführt, die-

ser ihn unten im Haus warten lassen, und dann als

er |: Gamper :| nach einer kleinen Viertelstunde oben

von diesem Herrn herunter gekommen, zu ihm

gesagt, daß er jezt auch zu dem Herrn hinauf

gehen und blos einen guten Morgen sagen

solle: man werde ihn nichts weiter fragen. Als er

nun hinauf gekommen, habe gedachter Herr

den zugegen gestandenen Gamper blos gefragt,

ob dieß der Mann sey. Als nun er |: Benz :| es

mit einem Ja beantwortet, so habe der Herr

Steuerrath darauf ihm etwas vorgelesen, als

ob er Zieler an ihn verkauft hätte: worauf

er seinen Namen unterschrieben habe. Der

Steuerrath habe sodann dieses Papier dem Gan-

per mit der Aeusserung zugestellt, daß wenn

475.

457.

alles ausgefertiget sey, sie das Geld abhohlen

könnten. Nach 3=4 Tagen sey er nun mit Jung

Johannes Gamper wieder nach Stuttgart ge-

gangen, und habe auf dessen Geheiß sich allein

zum gedachten Steuerrath begeben, welcher ihm so

dann gegen Einhändigung des Papiers die baare

Summe von ~: 265 f dargeschossen habe, und da

sich hieraus

d) sattsam bestätiget, was er zu seiner Ent-

schuldigung angeführt:

Inquis. Protok. ad quaest. 129. S. 118.

daß er von seinen übrigen Cameraden, welche

diese Betrügereyen schon lange verübt, ver-

führt worden sey, und ferner

Inquis. Prot. ad quaest. 5. S. 4b.

daß es ein grosser Leichtsinn von ihm gewesen,

er aber begierig gewesen sey, diese Sache von

den andern auf eine listige Weise zu erfahren,

da er auch

e) gleich bey seinem 1sten Verhör die ganze

Sache entdekt, wodurch die ganze Untersuchung

sehr erleichtert worden, wie er dann auch

f) ferner angegeben,

Inquis. Prot. S. 4b.

daß er vor einiger Zeit zu seinem Herrn Pfarrer,

der ihn auch im Verdacht gehabt, gesagt, daß er

es ihm entdecken wolle, er möchte ihm nur noch

wegen des Kindbettes seines Eheweibs einige Zeit

lassen, und da er

g) endlich auch das Pfarramtliche Zeugniß

für sich hat, daß er mehr leichtsinnig als bos-

haft wäre, daß ihn sein Schwager Michael

Hainz in die Sache gezogen habe, daß er un-

ter allen Inquisiten der dümmste und zu lan-

gen Verstellungen der unfähigste sey, auch

durch ihn die Sache entdekt worden sey;

Beylage Nr. 15.

auch

h) angegeben,

Inquis. Prot. S. 4.

"daß das Geld eigentlich erst in 6 Jahres-

zielern wieder heimbezahlt werden dürfe."

und ferner

Inquis. Prot. ad quaest. 5. §. 4b.

und es hieraus wahrscheinlich wird, daß seine

Absicht bey seinem geringen Vermögen doch

eigentlich nicht gewesen seyn dürfte, den Zie-

lerkäufer um den Kaufschilling zu betrügen:

476.

wie er sich dann auch bereit erklärte, die erhal-

tene ~: 105 f in möglichster Bälde wieder zu ersezen,

so sind wir der rechtlichen Meynung, daß der

Gerechtigkeit genügen könnte, wenn er mit einer

Strafe sechsmonatlicher Festungsarbeit belegt

würde. Eben so gering dürfte die Bestrafung

unseres Erachtens ausfallen bey Friederich

Eipperle, Glaser, 39 Jahr alt, verheurathet,

Vater von 1nem Kind, der noch später und

nur einige Wochen vor der Entdeckung des

betrügerischen Zielerhandels, jedoch 2mal,

als

a) am 28sten September 1807, und

b) 4ten October 1807 bey Steuerrath

Paulus sich in solchen eingelassen hat. Wenn

nun Inquisit

a) nach der angegebenen Art und Weise,

wie er dazu gekommen, auf eine eben so un-

verantwortliche Weise von Walker und Jo-

hannes Mezger in ihren Zielerhandel verfloch-

ten worden ist, indem er habe

Inquis Prot. S. 16. ad quaest. 43.

aa) Anfangs bey Walker nur ~: 25 f entlehnen

wollen; nachher

b) vom Johannes Mezger auf das Geheiß

Walkers angesprochen worden sey, daß, wenn er

Geld brauche, er nur mit ihm nach Stuttgart

gehen solle;

c) er sodann vom Johannes Mezger dor-

ten in ein ihm unbekanntes Haus geführt wor-

den, und

d) noch draussen vor der Thür ein Pa-

pier von ihm mit der Aeusserung zugestellt

erhalten habe, daß er solches dem Herrn

drinnen übergeben solle; daß

e) hierauf Mezger beym Eintritt ins

Zimmer sogleich gesagt habe, daß dieß |:In-

quisit:| der Mann sey, der Zieler zu verkaufen,

habe; daß

f) gedachter Herr nach Durchlesung

des Papiers ihn gefragt: ob dem so sey? und

g) er, Inquisit, sodann geantwortet habe,

daß der Johannes Mezger, den der Herr

schon länger kennen werde, es am besten wissen

werde" und daß

477.

h) nachdem es Mezger bejaht, er, Inquisit, nur

seinen Namen habe unterschreiben dürfen: wo-

rauf

i) der Herr gesagt, daß er das Geld in

einigen Tagen abhohlen könne; und

k) er wieder nach Stuttgart 3 Tage da-

rauf mit Mezger gegangen, und gegen Einhän-

digung des Papiers den Kaufschilling ohne

Beyseyn des Mezgers, der auf der Strasse

unten auf ihn gewartet, erhoben habe: auf

welche nämliche Weise er auch den 2ten Handel

gethan hat. Wenn ferner

b) Inquisit meist leichtsinnig hiebey ge-

handelt, die Papiere nicht einmal zuvor gele-

sen, sondern alles dem Walker und Mezger über-

lassen, und geglaubt hat, er müsse blos Bürg-

schaft leisten.

Inquis. Prot. ad quaest. 47. S. 18.

Wenn endlich Inquisit

c) das davon empfangene Geld ~: 489 f

nicht einmal verbraucht hat: „sein Gewissen

habe es ihm nicht zugelassen, dieses Geld aus-

zugeben" sondern

Hauptbericht Actor. nr. 2.

a) davon ~: 250 f dem Heiligenpfleger Schnei-

der in Aidlingen, seinem Vetter zugestellt hat:

welche von demselben nach der Entdeckung vor-

gebracht und bereits wieder dem Steuerrath

Paulus zugestellt worden sind; und dann

b) ~: 200 f seinem Vetter Jacob Wein-

brenner als Anlehen zugestellt hat: welche die-

ser dem Steuerrath zu ersetzen, sich zum Pro-

tokoll bereits willig erklärt hat:

Inquis. Prot. S. 115b. u. f. und S. 74b.

übrigens den kleinen Rest von 39 f von seinem obgleich

geringen Vermögen leicht ersetzen kann: so sind

wir der rechtlichen Meynung, daß auch dieser

Inquisit, Friederich Eipperlin nur die geringe

Strafe von sechsmonatlicher Festungsarbeit

verdient habe. Was nun endlich den Adam Frie-

derich Koch, Schulmeister in Ellwangen, 45

Jahr alt, 16 Jahr verheurathet, seit 16 Jahren

Schullehrer, Vater von 9 unversorgten Kin-

dern, betrift, so giebt zwar der Provisor Wal-

ker vor:

478.

a) einzig vom Schulmeister Koch zu seinem

so enorm getriebenen falschen Zielerhandel ver-

führt worden zu seyn;

Inquis. Prot. ad quaest. 52. 53.

und

b) denuncirt gegen denselben, daß er

aa) ihme schon in den 1790ger Jahren als

Gerichtsschreiber einen vidimirten falschen

Auszug aus dem Gütherkaufbuch gemacht,

und Koch sodann hierauf bey dem verstor-

benen Mezger Wendel Decker in Weil der Stadt

~: 80 f erhoben habe; nächstdeme

bb) am 6ten December 1800 ihm einen fal-

schen Zielerkaufbrief unter dem Namen Jacob

Weinbrenners ausgefertiget, gegen den er

bey dem Stadtschreiber Wagner in Sindelfingen

~: 50 f erhoben habe; ferner daß Koch

cc) am 14den September 1803 wieder einen fal-

schen Zielerkaufbrief unter der Unterschrift

des Johann Georg Lindenmajers an den Stadt-

schreiber verkauft und 30 f 30 xr dafür er-

hoben habe; und

dd) endlich wieder und zwar schon vor mehreren

Jahren auf einen falschen Unterpfandszeddel von

dem Chirurgus Eblen in Weil der Stadt ~: 100 f er-

hoben habe. Da nun aber

1) Schulmeister Koch vom Ortspfarramt

bey weitem kein so schlimmes Zeugniß von einem

boshaften verthunerischen Charakter gegen

sich hat, als der Schulprovisor Walker;

2) dieser sich nur mit der Verführung

vom Koch entschuldigen will; das dieser

durchaus widerspricht;

3) der Schulmeister Koch an allen den enor-

men Betrügereyen, die mehrere Jahre hindurch

der Provisor Walker mit seinen eben so bos-

haften beyden Spiesgesellen Adam Löffler und

Johannes Mezger getrieben hat, nicht den

mindesten Antheil hat;

4) der Inquisit Walker bey seinen Denun-

tiationen wenig Glauben verdient;

5) den angeschuldigten Handel mit Mezger

Wendel Decker in Weil der Stadt von den 1790ger

Jahren her

Hauptbericht. S. 51.

als mit einer falschen Urkunde getrieben, Koch

479.

durchaus widersprochen und auf eine schuldlose Art

aufgeklärt hat; und, da Wendel Decker gestorben,

auch das in Frage stehende Document nicht mehr

zur Hand gebracht werden kann; und endlich

6) Koch zugesteht, bey einem Burkhard Eble

auf einen einfachen Unterpfandszeddel 2 Aecker

versezt zu haben, die er eigenthümlich gehabt

habe, und noch besitze, diese Schuld übrigens be-

zahlt sey, und seine Schuld es nicht wäre, wenn

Walker damalen den Unterpfandszeddel ver-

fälscht, und nicht habe das Gericht des Orts

unterschreiben lassen; und

Hauptbericht. S. 52.

auch dieser Unterpfandszeddel nicht mehr zur

Hand gebracht werden konnte, dagegen vom

Chirurgus Eble selbst erklärt worden, daß

er nicht glaube, daß gedachter Unterpfands-

zeddel falsch gewesen sey; dagegen

7) was den Zielerkaufbrief vom 14den Sep-

tember 1805 betrift, Koch erklärt hat, daß

er um solche Zeit an den Johann Georg

Lindenmejer einen Acker auf Zieler für

64 f verkauft, leztere an den Stadtschreiber

Wagner in Sindelfingen verhandelt, das

Geld hingegen selbst von seinem Käufer einge-

zogen und es dem Stadtschreiber Wagner ein-

geliefert habe, von dem er auch quittirt wor-

den sey: daß Lindenmeyer sich in solcher Ur-

kunde selbst unterschrieben habe: obgleich dieser

verharrlich solches geläugnet, und sich, solches

zu beschwören erboten hat; endlich aber

8) laut

Hauptberichts, S. 47b. und Beylage Nr. 18

Constitut Koch auf wiederhohltes Verhör unter

Thränen den einzigen Zielerkaufbrief vom 6ten

December 1800 als falsch unter dem Namen

des Zielerschuldners Weinbrenners von Wal-

ker aufgesezt, und von ihm |: Koch :| an den

Stadtschreiber ausgestellt, eingestanden hat:

dieser aber

9) schon längst deßhalb befriediget

worden ist; und

10) Koch sich deßhalb damit entschuldiget

hat, daß er damalen in grosser Geldnoth

gewesen, und er sich so wenig als Walker

mehr anders zu helfen gewußt hätten: so sind

wir des rechtlichen Dafürhaltens, daß unter

so vielen mildernden Umständen seiner Be-

480.

strafung halben, es an einer Geldstrafe von

4 Thalern genügen dürfte. Endlich die Inquisi-

tionskosten betreffend, so haben wir bereits schon

oben ausgeführt, daß unter den Inquisiten

ein bedeutender Unterschied zu machen, und

einige für die Stifter eines förmlichen Com-

plots, zum betrügerischen Gelderwerb vermit-

telst Verkaufung falscher Gütherzieler, und

für die boshaften Verführer der andern, und

also diese für die Verführten zu halten seyen;

solchemnach haben wir die Inquisiten in zwey

Classen getheilt; in die 1ste Classe als Stifter

des Complots: 1) Johann Andreas Walker, 2) Adam

Löffler, 3) Johannes Mezger, 4) Alt Johannes Gamper

gesezt, wovon dann auch einer für den andern

ihrer Correalität halben zu haften hat; wir

haben sodann unter den übrigen, die in der

2ten Classe und ausser der Correalität stehen,

die drey folgenden: 5) Michael Hainz, 6) Jung

Johannes Gamper, 7) Gottlieb Leining für mehr

gravirt gehalten, als die 4 lezten: 8) Adam Woencher

9) Jacob Friederich Benz 10) Johann Friederich

Eipperle, und endlich 11) den Schulmeister Koch in

Ellwangen. Wenn dann nun nach diesem Unterschied

die Inquisitionskosten unter den sämmtlichen eilf

Inquisiten zu vertheilen sind; so halten wir recht-

lich dafür, daß den vier Ersten als denen der

1sten Classe, dem Johann Andreas Walker, Adam

Löffler, Johannes Mezger und Alt Johannes Gam-

per von den sämmtlichen Inquisitionskosten

sechs Eilftheile, und zwar mit der Correalität;

dagegen aus der 2ten Classe, dem Michael Hainz,

dem Jung Johannes Gamper, und Gottlieb Leining,

jedem ein Eilftheil; und endlich den vier

leztern, Adam Woencher, Jacob Friederich Lenz,

Johann Friederich Eipperle und dem Schulmei-

ster Koch in Ellwangen die übrigen zwey Eilf-

theile, jedem pro rato, zuzutheilen seyen. Sollen

wir dann unsere bisherige rechtliche Ausführung

über die Bestrafung der sämmtlichen eilf In-

quisiten mit dem ihnen zuzuscheidenden An-

theil an dem Ersatz der Inquisitionskosten

zusammenfassen: so geht das uns allergnä-

digst abgeforderte rechtliche Gutachten, das

wir allerunterthänigst hiemit erstatten, da-

hin, daß

481.

1) der Schulprovisor, Johann Andreas Walker,

wegen seiner amtlich bezeugten, Beylage nr. 16.

gebrechlichen Leibesconstitution mit einer sechs-

jährigen Zuchthausstrafe,

2) Adam Löffler mit der Strafe einer drey-

jährigen Festungsarbeit;

3) Johannes Mezger mit gleicher Strafe ei-

ner dreyjährigen Festungsarbeit, und endlich

4) Alt Johannes Gamper, wegen seiner Bey-

lage nr. 16. amtlich bezeugten schwächlichen Lei-

besconstitution mit einer achtzehenmonatlichen

Zuchthausstrafe zu belegen: und diese vier In-

quisiten in den Ersatz von sechs Eilftheilen an den

Inquisitionskosten, jeder zunächst pro rato und

dann in subsidium fürs Ganze zu verurtheilen; da-

gegen aber

5) Michael Hainz mit der Strafe von acht-

zehenmonatlicher Festungsarbeit zu belegen, und

in den Ersatz 1 Eilftheils an den Inquisitions-

kosten zu verurtheilen;

6) Jung Johannes Gamper mit der Strafe

von fünfzehenmonatlicher Festungsarbeit

zu belegen, und in den Ersatz 1 Eilftheils an

den Inquisitionskosten zu verurtheilen; und

7) Gottlieb Leining mit der Strafe von

einjähriger Festungsarbeit zu belegen, und gleich-

mässig in den Ersatz 1 Eilftheils an den Inquisi-

tionskosten zu verurtheilen; und endlich von

den vier übrigen Inquisiten,

8) Adam Woencher mit der Strafe einer

zehenmonatlicher Festungsarbeit;

3) Jacob Friederich Benz mit einer Strafe

sechsmonatlicher Festungsarbeit; und so auch

10) Friederich Eipperle mit einer Strafe

sechsmonatlicher Festungsarbeit; und

11) Adam Friederich Koch, Schulmeister in

Ellwangen mit einer Geldstrafe von vier

Reichsthalern zu belegen, und diese 4 leztern

Inquisiten, dem Adam Woencher, Jacob Friederich

Benz, Friederich Eipperle und Adam Friederich

Koch in dem Ersatz der übrigen zwey Eilftheil

an den Inquisitionskosten, jeder pro rato, ohne

für den andern haften zu dürfen - zu verur-

theilen seyen: wobey wir noch zu bemerken haben,

daß, da nach Actor. nr. 6 und 8. die sämmtlichen

Inquisiten, ausser dem Schulmeister Koch und

482.

dem bereits für begangene Diebereyen seine Strafe

büssenden Michael Hainz schon vor geraumer

Zeit zur einstweiligen Arbeit bey den Festungs-

Sträflingen zu Stuttgart übergeben worden sind,

daß jedem die Zeit seiner bisherigen Arbeit

an der ihm jezt zu dictirenden Strafe an- und

abzurechnen, solchemnach diejenigen, deren Strafe

damit aufgeht, ohne weiteres zu entlassen seyen.

Als womit wir dann uns zu allerhöchsten Hulden

submissest empfehlen und in allertiefester Be-

votion verharren S.

den 11ten October 1808.

29.) Marchtal.

An den Fürstlich Thurn und Taxischen

Herrn Obervogt Ackermann.

In Inquisitionssachen gegen Joseph Aßfalg,

von Marchtal.

pct. rapinae.

Aut. Exc. Dn. D. Malblanc. dd. 19ten Octbr 1808.

Aus den Uns p. zur Ertheilung eines rechtlichen

Responsi zugefertigten und anbey wieder zurük

gehenden peinlichen Inquisitionsacten gegen

Joseph Aßfalg zu Marchtal, puncto rapinae,

haben Wir mit mehrerem zu ersehen gehabt:

Es wurde nämlich am 12ten Julius c. a. von Tiber.

Baur, Benedict Baurs ledigen Sohn daselbst

dem Obervogteyamte die Anzeige gemacht:

daß er vorgestern Abends um 9 Uhr, wo er

von Reuttlingen nach Marchtal habe gehen

wollen, von einem Purschen bey dem Bielhau

angegriffen worden sey, und nachstehende

Sachen ihm entwendet worden, nämlich

an Geld: 2 Cronenthaler, 1/2 detto, an 224 xr

Stücken und kleiner Münze, zusammen ;- 7 f 52 xr

ferner eine zweygehäusige Sackuhr aus einer

Fabrik, mit braun lakirtem Gehäuse mitt-

lerer Grösse, welche einen Fehler am Zifferblatt

habe, samt stahlerner Kette, und die er vor

4 Jahren bey dem Friedinger Uhrmacher für

15 f gekauft. Ferner ein silberner gestochener

Ring à 1 f 12 xr, und ein mössingener R Finger-

ring. Der Räuber gegen 6 Schuhe hoch, in einem

dunkeln Mutzen mit weissen Knöpfen und run-

dem Huth habe einem Handwerkspurschen gleich

gesehen, und sey mit einem Besteckmesser

auf ihn zugelaufen, habe sich das Geld auf den

483.

Boden werfen lassen, wie auch die Uhr, mit dem

Anruf: Halt, du Sakrementskerl! allons das

Geld her, oder ich steche dich todt, werf dein

Geld und die Uhr auf den Boden. Auf dieses

habe ihn der Räuber nach hingeworfenem Geld

und Uhr wieder gehen heissen.

Actor. nr. 1.

Zu dieser Denunciation kamen sogleich einige

Umstande hinzu, die den gegenwärtigen Inquisi-

iten in hohem Grade als den Thäter verdächtig

machten: Es machte nämlich Joseph Baur, ein

Bruder des Beraubten ledigen Standes die

Anzeige, daß er am 17ten Julius Nachmit-

tags in dem Brauhause mit Joseph und Bern-

hard Spindler Bier getrunken, wo auch

der ledige Joseph Aßfalg, gegenwärtiger

Inquisit, zu ihnen gekommen. Da sie einen

Uhrschlüssel aus seiner Hosentasche hätten

hängen gesehen, so seyen sie aufmerksam

geworden, weil sie bey Aßfalg noch nie eine

Uhr gesehen, und hätten denselben gefragt,

seit wenn er eine Uhr habe. Dieser habe nun

geantwortet: er habe keine Uhr, und habe den

Schlüssel zu verbergen gesucht. Er, Denunciant,

habe nun in den Aßfalg gedrungen, seine Uhr

sehen zu lassen, und den ihm verdächtig wer-

denden Joseph Aßfalg, dessen Gesicht ganz

scharlachroth geworden, wiederhohlt auf-

gefordert, seine Uhr zu zeigen. Aßfalg

habe sich aber immer noch geweigert und ge-

sagt, daß er eine Uhr habe, die er von

einem Uhrmacher in Ehningen gekauft habe.

Nach einer kurzen Zeit aber, während welcher

noch immer wegen der Uhr gestritten worden,

habe derselbe wieder behauptet, die Uhr,

welche er trage, habe er in Marchtall den

12ten Julius von einem Ehinger Müllerknecht

um 10 f gekauft, und da er gestern früh nach

Ehingen gegangen sey, um d die auf die Uhr

noch schuldig gebliebene 2 f zu bezahlen, habe

der Müllermeister ihm gesagt, der Pursch sey

nicht mehr da, er werde wohl beym Teufel

seyn. Dieser widersprechenden Reden wegen

seyen sie sämmtlich in ihrem Verdachte noch

484.

mehr bestärkt worden, und er mit Joseph

Aßfalg zu Herrn Hofrath Wiedmann daselbst

gegangen, welcher die Uhr dem Aßfalg abge-

nommen habe. Es wurde sofort von der Amts-

behörde die übergebene Uhr dem beraubten

Tiber. Baur zur Recognition vorgezeigt, wel-

cher dieselbe auch sogleich als die seinige er-

kannte, worauf der Joseph Aßfalg zugleich in

gefängliche Verwahrung gezogen wurde.

Actor. nr. 2.

Mit welchen Umständen auch die beyde gleichfalls

abgehörten Bernhard und Joseph Spindler überein-

stimmten.

Actor nr. 3.

Diese Anzeigen wurden noch weiter durch die

Angaben der Dienstmägde des Joseph Kuenz

und Xaver Baurs vermehrt, daß Joseph Aß-

falg, in dessen Haus jene am 17ten Julius gewesen,

ihnen einen ausgestochenen silbernen Ring gezeigt,

und zur Magd des Joseph Kuenz gesagt: "ich habe

einen schönen Ring, ich habe ihn gefunden".

Actor. nr. 4.

Auch deponirten der Lehenmann Joseph Peter

und Barbara Malerin: daß sie am 10ten abends

nach acht Uhr den Joseph Aßfalg auf der soge-

nannten Ketzenban allein haben gehen sehen.

Actor. nr. 5.

Nachdem nun auf alle diese wichtige Anzeigen

der Inquisit Joseph Aßfalg, der Sohn des Schu-

stermeisters Dionys Aßfalg daselbst, 21 Jahr alt,

ledigen Standes, und bey seinem Vater als Schuh-

knecht dienend, in Untersuchung gezogen worden,

so wollte er anfänglich durchaus behaupten, er

habe am 12ten die Uhr von einem Menschen, der

sich für einen Müller und Uhrenmacher, welcher

zu Ehingen in Arbeit kommen sollte, zugleich

ausgegeben, für 12 f in der Art abgekauft,

daß er ihm 10 f sogleich baar gegeben, und

2 f den Sonntag darauf nach Ehingen zu brin-

gen versprochen, wohin er auch am lezten Sonn-

tag frühe gegangen, den Purschen aber daselbst

nicht angetroffen.

Prot. Actor. nr. 6. quaest. 5.

Nachdem er sich aber durch die Disharmonie

zwischen seinen Angaben und dem, was er zuvor

485.

gegen Joseph Baur und die Spindler im Bier-

hause geäussert hatte, immer verdächtiger ge-

macht, und inzwischen auch der Ring, welcher

alle Merkmale des von Tiber Baur angege-

benen Ringes hatte, auch in der Folge von dem

selben als der ihm geraubte recognoscirt wurde,

Prot. nr. 6. Lit. A.

zum Amt gebracht worden; so ließ Inquisit

durch den Amtsdiener wissen, daß er etwas

anzugeben habe, worauf er dann bey Amte

folgende freywillige Bekenntnisse abgelegt

hat: "Am Sonntag den 10ten Julius sey er abends

nach acht Uhr, nachdem er zuvor 3-4 Maas

Bier des Nachmittags in der Küeferey

getrunken, spazieren gegangen, ohne das

Verbrechen begehen zu wollen, im Sinne gehabt

zu haben. Er sey eben auf der Strasse, die

Ketzenban genannt, gegangen, als er auf einmal

auf den unglüklichen Gedanken verfallen, gegen

Reuttlingen seinen Weg zu nehmen, den Tiber

Baur, von dem er gewußt, daß er wieder

von Reuttlingen, wo er ein Mägdchen habe,

bald zurükkommen werde, zu verpassen und ihm

durch einen Angriff im Walde sein Geld und

Uhr zu nehmen. Er habe sich daher im soge-

nannten Bielhau auf den Fussweg gestellt, wo

auch so gleich Tiber Baur ihm entgegen ge-

kommen, und von ihm etwa 10 Schritte weit noch

mit den Worten angerufen worden sey: Halt,

Du Sakermentskerl, gieb dein Geld und deine

Uhr her. Tiber Baur sey nun noch weiter auf

ihn zu bis auf 3 oder 4 Schritte gegangen,

wo er, Aßfalg dann wieder gesagt: giebs Geld

her, oder ich steche dich todt, und habe das

Messer auf dessen Brust zu gehalten. Es habe

daher Tiber Baur in der Furcht, Uhr und Geld

gegen 7 f, auch noch der Ring von Silber, welchen

er im Verhör angegeben, auf den Boden ohne

Weigerung geworfen, und sey wieder auf

Reuttlingen zu gelassen.

Prot. Actor. nr. 6. quaest. 26.

Schon nach dem ersten Anrufe habe ihn diese

Handlung gereut, und nur durch die grosse

Bereitwilligkeit des Beraubten, ohne weiters

486.

alles herzugeben, sey er, Aßfallg beherzt gewor-

den. Im Falle der Weigerung würde er auch

nie von seinem Taschenmesser einen Gebrauch

gemacht haben. Hätte er im Walde Zeit gehabt,

über sein Vorhaben nachzudenken; so wäre viel-

leicht das Verbrechen, welches ohnedem das

erste sey, nicht geschehen. Aber Tiber Baur

sey zu schnell ihm entgegen gekommen. Uebrigens

hätten auch die 3-4 Maas starkes Braunbier

ihn erhizt und tollkühn gemacht. Das Ver-

langen nach einer Uhr habe ihn zum Angriff be-

wogen, ums Geld sey es ihm nicht zu thun gewesen,

da er noch 4 f in der Tasche gehabt. Zu einer

Zeit, wo er nüchtern gewesen, wäre es ihm

gewieß nie eingefallen, jemand anzugreiffen."

Ueber die Verwendung des geraubten Geldes

gab er noch an: "Von einem Buchauer Juden

habe er zwey Tücher um 1 f 56 xr gekauft,

und seinem Vater |: der jedoch von dem began-

genen Verbrechen nichts erfahren haben will :|

2 f 30 xr auf Ansuchen gegeben, um einen Weber

zu bezahlen. Denn derselbe habe wohl gewußt,

daß er mit Arbeiten Geld verdiene. Er habe

noch 2 f, das übrige wenige habe er sonst für

Kleinigkeiten verbraucht."

Ib. quaest. 27-31.

Nachdem nun zwischen den Aussagen des Tiber

Baurs und des Inquisiten darinn noch einige

Disharmonie obgewaltet, daß Tiber Baur

behauptet: "10 Schritte sey er entfernt ge-

wesen, als man ihn angerufen. In der Meynung,

ein Bekannter wolle ihn erschrecken, sey er

auf den Anrufenden zugegangen, wo derselbe

hinter einem Busche hervor geschlichen sey,

und bis auf eine Entfernung von 1/2 Schuh mit

vorgelegtem Körper und mit ausgestrektem

Arme ein Messer ihm gegen die Brust gehal-

ten und gesagt: giebs Geld her oder ich steche

dich todt: das Messer könne noch 2 Zolle

von seiner Brust gewesen seyn."

Prot. nr. 6. Lit. A.

Inquisit aber angegeben: „er sey noch 2 oder

3 Schritte vom Tiber Baur gewesen, sey beym

Angriffe gerade gestanden, und habe den rechten

Arn, worinn er das Messer gehabt, mehr gegen

487.

das Gesicht oder in die Höhe, als gegen die

Brust des Tiber Baurs gehalten."

Actor. nr. 6.

So wurde hierüber zur Confrontation geschritten,

in welcher jedoch beyde auf ihren verschiedenen

Angaben beharrten.

Actor. nr. 6.

In Ansehung des geführten Messers, welches nach

der im Prot. Actor nr. 6. fol. 43 befindlichen

Beschreibung ein Stiletmesser und dessen Griff

mit Messingdraht umwickelt, die Klinge vornen

spizig, gegen 2 Zoll doppelschneidig, übrigens

von mittlerer Breite, eine Würtembergische Vier-

tels Ehle lang, aber sehr rostig ist, gebe Inqui-

sit noch an: er habe solches von dem Joseph

N. welcher bey der obern Wirthin Kellerer

gewesen, nun aber nach Ostrach in seine Heimath

wieder gegangen, gegen ein anderes Stiletmesser

eingehandelt, weil es durchgängig unter Leu-

ten seines gleichen herkömmlich sey, ein soge-

nanntes Besteckmesser in der Hosentasche

zu tragen, das seinige sey nur etwas zier-

licher verfertigt, wie die gewöhnlichen.

Er habe dasselbe zuweilen mit sich genommen, um

ein Messer zu haben, wenn an dem Arbeitsgeschirr

etwas zu machen gewesen, auch zum Brodschneiden

und am Tische habe er, besonders in den Bauern-

häusern dieses Messer gebraucht, und öf-

ters bey sich getragen, weil es so herkömlich

sey;

Prot. nr. 6. quaest. 40. sq.

Welcher leztere Umstand, und daß Inquisit sich

dieses Messers zum täglichen Gebrauch am

Essen und sonst bedient, auch durch die Aussagen

des Xaver Englers, dessen Knechts, und Seba-

stian Wagemanns constatirt ward.

Actor. nr. 6. Beylage C.

Da ferner Inquisit in dem Protokoll ad quaest.

39 angegeben, die Bauernknechte Joseph Zwick

und Joseph Beck hätten gekegelt, und er mit

ersterem gewettet, gegen 40 xr gewonnen, und

deßwegen eine Maas Bier um die andere ge-

trunken, so gebe der hierüber vernommene

Joseph Zwick an: "Joseph Aßfalg sey nur biß-

weilen auf die Kegelbahn gekommen, um zu wet-

ten, habe aber sein Bier in der Küferey

488.

stehen gehabt, wohin er immer wieder gegangen,

um zu trinken. Er sey gegen 5 Uhr Nachmittags

wieder auf den Kegelplaz gekommen, und habe

gesagt, er gehe nun fort, er habe schon bey

4 Maas Braunbier getrunken. Auch äusserte

Joseph Beck, der auch bey der Gesellschaft

auf der Kegelbahn gewesen, er habe es dem

Joseph Aßfalg angesehen, daß er ziemlich

getrunken habe.

Actor. nr. 6. Beylage 13.

Auf erstatteten allerunterthänigsten Bericht

würde hierauf durch eine aus dem Hoch-

preislichen Oberjustiz Collegio Isten Senats

erlassene allergnädigste Resolution dd. 23sten

August c.a. dem Obervogteyamt aufgegeben,

dem Inquisiten die Wahl eines Defensors zu

ge ver

statten, im Fall er aber hirvon keinen Ge-

brauch machen sollte, von Amtswegen einen

Königlichen Advokaten zum Defensor zu be-

stellen, welcher vordersamst mit dem Inquisiten

ein gütliches Verhör vorzunehmen habe, und

dem zur Verfassung der Defensionsschrift

ein Termin von 14 Tagen anzuberaumen,

worauf sofort ein rechtliches Gutachten eingehohlt,

und dasselbe mit sämmtlichen Acten allerunterthä-

nigst wieder eingesandt werden solle. Nachdem nun

aber der Herr Hof- und Justizrath Vogler zu Bu-

chau, den Inquisit zum Defensor erkießt, sich diese

Arbeit verboten, so wurde sofort der Herr

Advokat Fetzer zu Reuttlingen zum Defen-

sor bestellt, welcher dann auch dem Geschäfte

sich unterzogen, mit dem Inquisiten an Ort

und Stelle, wie wenigstens aus dem Innhalte der

Defensionsschrift zu ersehen ist, ein gütliches

Verhör vorgenommen, |: wovon wir jedoch kein

Protokoll bey diesen Acten vorgefunden haben :|

sodann auch die Defensionsschrift selbst

zu den Acten gebracht, worauf solche an Uns p.

zur Ertheilung eines rechtlichen Gutachtens ver-

sendet worden. Nachdem wir hierauf in unserm

versammelten Collegio alles reiflichen erwogen,

haben wir folgendes den Rechten gemäß erachtet.

Es hat zwar das Anscheinen, als ob gegen den

Inquisiten Aßfalg unvermeidlich die Todes-

strafe zu erkennen gewesen wäre. Denn

489.

I) ist der Thatbestand des Verbrechens, oder das

corpus delicti durch die eydliche Angabe des

Beraubten in Verbindung mit den harmonischen

freywilligen Geständnissen des Inquisiten, den

Aussagen der übrigen abgehörten Personen,

und den vorgefundenen von dem Eigenthümer

recognoscirten geraubten Sachen, namentlich

der Uhr und dem Ring, ganz ausser Zweifel ge-

sezt worden

II) Eben so wenig waltet auch gegen das formale

selbst ein erheblicher Anstand vor, in mehrerem

Betrachte:

1) Der Inquisit ganz freywillig eingestan-

den hat, daß er im Spazierengehen auf der

Ketzenban auf die unglüklichen Gedanken ver-

fallen gegen Reuttlingen seinen Weg zu nehmen,

und den Abends daher erwarteten Tiber Baur

zu verpassen, und ihm durch einen Angriff im

Walde Geld und Uhr zu nehmen, daß er sofort

den ihm entgegen gekommenen Tiber Baur etwa

10 Schritte weit noch mit den Worten angerufen:

halt: du Sakrementskerl, gebe dein Geld

und deine Uhr her, Tiber Baur aber sey noch

weiter auf ihn zu bis auf 3 oder 4 Schritte gegan-

gen, wo er Inquisit dann wieder gesagt: giebs

Geld her, oder ich steche dich todt und habe

das Messer auf dessen Brust zu gehalten, wo-

rauf dann der Baur in der Furcht, Uhr, Geld

und Ring ohne Weigerung auf den Boden gewor-

fen, und Reuttlingen zu gelaufen - das Verlan-

gen nach einer Uhr habe ihn zum Angriff bewo-

gen; aus welchen sämtlichen Umständen also

2) ganz klar die rechtliche Erfordernisse

hervorzugehen scheinen, welche die Geseze

und insbesondere das Römische Recht in der

L. 28. §. 10. D. de poenis.

"Grassatores, qui praedae causa id faciunt,

proximi latronibus habentur, et, si cum

ferro adgredi et spoliare instituerunt,

capite puniuntur, utique, si saepius, atque

in itineribus hoc admiserunt: caeteri in

metallum dantur et in insulas relegantur"

erheischen, und hier alle die Umstände des

aufpassens auf einem öffentlichen Weg und

zwar überdieß in der gefährlichen Zeit einer

Abenddämmerung mit einem ziemlich grossen

490.

Stiletmesser zusammenkommen, und die gefähr-

liche Drohung, mit diesem Messer den Tiber Baur

zu erstechen, einer wirklich angewandten Gewalt

ganz gleich zu kommen scheinen, da es der ganz

allein wehr- und hülflos gestandene Tiber Baur

nicht auf weitere Gewalt ankommen lassen konnte,

folglich jene Drohungen schon allein hinreichend

waren, den Beraubten zum hinwerfen der geraubten

Sachen zu bewegen, und damit den Raub zu voll-

ziehen.

Vim enim destinatam sufficere, modo fiat

palam et raptor paratus sit, si opus est,

eam inferre, etsi reapse non intulerit,

sed solis minis res extorferit, statuunt

Struv Ex. XLVIII. th. 46.

Boehmer Med. ad C. C. C. Art.

126. §. 3.

Feuerbach Lehrbuch des Cri-

minalrechts. §. 394.

3) welches alles noch vielmehr der peinlichen

Gerichtsordnung Carls Vten Art. 126. angemessen

scheint, wo sie verordnet: "Item ein jeder bos-

haftiger überwundener Räuber soll nach ver-

mög unserer Vorfahrn und unserer gemeiner

Kayserlichen Rechten mit dem Schwerdt oder,

wie an jedem Ort in diesen Fällen mit guter Ge-

wohnheit herkommen ist, doch am Leben gestraft

werden" und welche Beziehung auf das römische

Recht nach der Meynung mehrerer Rechtsge-

lehrten nicht sowohl die Todesstrafe selbst,

als vielmehr die Art derselben betrift;

Boehmer Med. ad C. C. C. Art.

126. §. 8.

Feuerbach am angef. Orte

§. 399.

4) insbesondere aber die Königlich Würtember-

gische Geseze, besonders das Generalrescript

vom 15ten Angust 1719.

bey Gerstlacher T. II. pag. 109.

ganz bestimmt verordnen: daß inskünftige

alle überführte und überwiesene boshafte

Strassenräuber ohne einige weitere Consi-

deration gleich das erstemal mit der

äussersten Todesstrafe belegt, und mit

dem Schwerdt vom Leben zum Tod hinge-

richtet werden sollen.

491.

III) Es scheinen auch die von dem Herrn Defensor

urgirte Milderungsgründe nicht von der Er-

heblichkeit zu seyn, daß deßhalb von der

Strenge des Gesetzes abgewichen werden

könnte, gestalten

1) bey dem Verbrechen des Raubs es

auf die Summe der geraubten Sachen und

darauf, ob der Schaden wieder ersezt werde

oder nicht, gar nicht ankommt,

Koch Inst. jur. Crim. §. 251.

2) die Minderjährigkeit bey Verbrechen von der

gegenwärtigen Art, die nicht in einer jugendlichen

Hize, sondern mit überlegter Bosheit begangen wor-

den, nicht zur Entschuldigung gereichen kann,

3) der Inquisit, wenn er auch nach der Aus-

sage einiger abgehörter Personen selbigen Tag

stark getrunken gehabt, gleichwohl nicht indem

Grade betrunken gewesen ist, daß er dadurch

des Gebrauchs seines Verstandes beraubt

gewesen wäre, vielmehr er das ganze Verbrechen

mit vollkommenen Bewustseyn und Ueberlegung

begangen hat; endlich

4) noch weniger bezeugte Reue, freywilliges Bekennt-

niß, Intercession des Beschädigten bey dergleichen

groben Verbrechen, wobey die öffentliche Sicherheit

Gefahr läuft, in Betrachtung zu ziehen sind.

Feuerbach l. c. §. 109.

Dieweil aber dennoch

I) wenn gleich der Thatbestand des Verbrechens

ausser Zweifel gesezt ist, unserm Erachten noch

nicht alle gesezliche Erfordernisse hier zusammen

treffen, die in der formalen Beurtheilung

dieses Verbrechens nöthig sind, um zur äusser-

sten Strenge der Todesstrafe schreiten zu können,

in mehrerem Betrachte:

1) bey dem zweifelhaften Sinne des angeführ-

ten 126sten Artikels der peinlichen Gerichtsord-

nung und bey der Frage, ob dieselbe nur unter

den in dem angeführten römischen Geseze aus-

gedrükten Bedingungen die Todesstrafe gegen

Räuber erkannt wissen wolle, oder solche un-

bedingt vorschreibe, und sich nur zur Begrün-

dung der Art der Todesstrafe des Schwerdts

auf das römische Recht beziehe, wir immer die

492.

sicherste, den Worten des Artikels und Interpreta-

tionsregeln angemessenste Erklärung derjenigen Rechts-

gelehrten vorgezogen haben, daß nämlich der ge-

dachte Artikel sich überhaupt auf das römische Recht

beziehe, und nur unter den darinn bestimmten

Erfordernissen die äusserst strenge Todesstrafe

erkannt wissen wolle;

Grass Collationes juris

civilis cum Recess. Imperii

p. 708.

Struben rechtl. Bedenken. T. I.

Bed. 158. und

Klein Grundsäze des peinlichen

Rechts §. 457.

2) Wenn schon das angeführte Würtember-

gische Generalrescript dem Römischen Rechte in

dem Punct derogirt, daß, obgleich das Rö-

mische Recht nur gegen einen grassator die ge-

gen Räuber, die aus diesen Verbrechen ein Ge-

werb machen, die Todesstrafe vorschreibt, jedoch

das Würtembergische Recht auch gegen solche, die

dieses Verbrechen das erstemal nur begangen,

die Todesstrafe bestimmt, solches jedoch in den

übrigen Erfordernissen das Römische Recht nicht ab-

geändert hat, nun aber

3) die angeführte Lex 28. §. 10. D. de poenis nach

ihren Worten und dem Sinn derselben erfordert,

daß der Räuber zu dieser Absicht gefährliche

Waffen mit geführt, und daß damit eine Aggres-

sion, nämlich nicht blos eine vis compulsiva

durch Drohungen, sondern ablativa et absoluta

durch Angriff und persönliche Mishandlung,

folglich eine gröbere Gewalt verübt wor-

den sey;

Grass l. c. p. 713.

"vita ut poena capitalis tantum decer-

natur, ubi rapina vi majori commissa

veluti duriori hominum tractatione, ver-

beratione, vulneratione ex pro aeresi

aut coadunatis ad nocendum homi-

nibus aliisve hujus generis circumstantiis,

quae vim majorem reddere volent"

in welchen beyden Erfordernissen es hier gleich

wohl mangelt, da der Inquisit das Stilet-

messer nicht zu dieser Absicht mitgeführt,

sondern, wie die obangeführte Personen bezeugt

493.

haben, schon vorher zum täglichen Gebrauch beym

Tische und sonst als ein Taschenmesser gewöhn-

lich bey sich gehabt hat, und überhaupt mit die-

sem Instrument keinen Angriff auf den Beraub-

ten gemacht, sondern blos gedroht hat, wobey

überdieß die Entfernung zwischen dem Inquisi-

ten und dem Beraubten noch in einigem Wider-

spruch geblieben ist.

III.) Wenn demnach wegen Mangel der Erforder-

nisse zur Erkenung der Todesstrafe, nur eine

ausserordentliche körperliche Strafe eintre-

ten kann, hiebey gleichwohl auch wenigstens auf

zwey zusammen kommende Milderungsgründe

einige Rüksicht zu nehmen ist, nämlich auf die

Jugend des erst 21 Jahr alten Inquisiten, der

allen Umständen nach nicht sowohl durch Geld-

begierde, sondern durch die jugendliche Eitel-

keit, eine Uhr gleich den Bauernsöhnen zu haben,

bereitet worden, und auf die Erhizung durch

Trinken, da, wenn auch Inquisit nicht in vollem

Grade der Trunkenheit sich befunden, gleich-

wohl nach Aussage der abgehörten Zeugen stark

getrunken gehabt; daher

IV) die Zuchthausstrafe von uns deßhalb gewählt und

auf 5 Jahre bestimmt worden ist, weil Inquisit

behauptet, daß er seit zwey Jahren, da er mit

der Brust vorwärts auf einen spizigen Stein

gefallen, mit öfterem Blutspucken und hef-

tigem Stechen in der rechten Brust, auch mit

Beengung im Athemhohlen behaftet sey; und

hierinn durch das Zeugniß seines Vaters

unterstüzt worden;

Actor. nr. 7. 8.

daher auch das ärztliche Gutachten bedingt

dahin geht, daß, wenn das vorgegebene

Blutspucken sich gesezlich erwahren sollte,

der Inquisit nicht in Stande wäre, heftige

körperliche Anstrengungen durch lange Zeit

ohne nachtheilige Folgen für seine Gesundheit

auszuhalten;

Actor. nr. 7.

worauf also in Bestimmung des Grads der

Arbeiten im Zuchhaus künftighin Rüksicht

zu nehmen seyn wird; so sind wir der recht-

lichen Meynung, daß gegen den Inquisiten zu er-

494.

kennen sey nach beygehendem

Urtheil

In Inquisitionssachen gegen Joseph Aßfalg,

zu Marchthal, puncto rapinae, wird hiemit auf

geschehene Untersuchung, geführte Defension

und übrige Verhandlung zu Recht erkannt:

daß Inquisit seines begangenen Verbrechens halber

auf fünf Jahre mit dem Zuchthaus zu bestrafen,

auch alle verursachte Kosten nach deren Liqui-

dation und gerichtlicher Mästigung, so weit

er es vermag, zu erstatten schuldig sey.

V. R W.

den 19ten October 1808.

30.) Goeppingen.

Informativ an Herrn Stadtschreiber Keller

daselbst, als Curator des abwesenden Herrn

Wilhelm von Liebenstein.

Eine Forderung der Freyfrau von Plessen

gebohrene von Gaisberg, betreffend.

Aut. Perill. Dn. D. de Kapff. dd. 8ten October 1808.

Facti species.

Zwischen dem Freyherrn und der Freyfrau von

Plessen einerseits- und dem Freyherrn und der

Freyfrau zu Liebenstein zu Jebenhausen anderer-

seits, ist über eine Forderung von 8800 f, welche

erstere an den Sohn der letzteren, den Freyherrn

Maximilian Wilhelm von Liebenstein zu machen

hatten, wegen deren successiven Bezahlung

unterm 1sten Julius 1785 eine Uebereinkunft ge-

troffen worden.

Beylage Nr. 1.

§. 2.

Bey dem in den Jahren 1802 et 1803 erzielten Schul-

denarrangement des Barons Wilhelms von Lie-

bensteins tratt die Freyfrau von Plessen mit

einer weiteren Forderung von 410 Carolins

auf, welche deren Bruder, Herr Baron von Gais-

berg, derselben cedirt hat, und welche sie

mit einer von dem Herrn Baron von Lieben-

stein unterm 12ten April 1781 erneuerten Schuld-

urkunde, und einem Cessionsschein von eben

diesem Tag liquidirte.

Beylage sub nr. 2. und 3.

§. 3.

Von Seiten der Curatel des Freyherrn Wilhelm

von Liebenstein wurden gegen diese Forderung

495.

eingewendet:

1) mangle der Originalschuldschein,

2) erhelle aus der Novationsurkunde vom 12ten

April 1781 |: Beylage sub Nr. 2 :| daß diese Schuld

zu Anfang Novembris 1780 ihre Existenz erhalten;

nun seyen nach dem Schein über die extradirte

Wechsel, welche Herr Expeditionsrath Hochstetter

dd. 26sten Decembris 1785 ausgestellt habe, |: Bey-

lage Nr. 1 :| gedachte Wechsel pro ~: 8800 f eben-

fall vom Novbr. |: Martini :| 1780 datirt, mithin

zur nämlichen Zeit ausgestellt; es lasse sich

also schon daraus annehmen, daß die neuer-

lich einklagende ~: 4510 f unter der verglichenen

Forderung von 8800 f begriffen seye, und indeme

auf diese Weise die Originalschuldurkunden

pro 110 und 300 Carolins bereits retradirt wor-

den, so könne die Novationsurkunde vom 12ten

April 1781 keine Wirkung mehr haben.

3) Zu der Zeit, als sich der Freyherr und die

Freyfrau von Plessen über die Summe von 8800 f

mit dem Freyherrn von Liebenstein verglichen,

|: dd. 1sten Julius 1785. Beylage Nr. 1 :| seye die

Freyfrau von Plessen längst Eigenthümmerin

der befraglichen ~: 410 Carolins gewesen, |: Bey-

lage sub Nr. 3. :| Wenn also diese neuerliche Forde-

rung noch besonders statt finden solle, so hätte in der

Transactionsurkunde |: Beylage Nr. 1. :| ausdrüklich

bemerkt seyn müssen, daß die verglichene 8800 f

auf diese Forderung von 410 Carolins keinen

Bezug habe, sondern solche der Freyfrau von

Plessen noch besonders gebühren.

§. 4.

Diese Einwürfe suchte die Freyfrau von Plessen

in der mit ihr gepflogenen Correspondenz

zu widerlegen und deren Mandatar, Herr

Consulent Chambon stellte der Curatel unterm

2ten Junius und 17den Julius 1808 besondere

Ausführungen zu, auf welche sich hier be-

zogen wird.

Beylage. Nr. 4 et 5.

§. 5.

Es ist sehr zu bezweifeln, daß bey einer recht-

lichen Ventilation des Streits die factischen

Umstände in ein helleres Licht gesetzt werden

können, denn die Wechsel des Herrn von Lieben-

stein sind – |: nach der Urkunde Nr. 1:| schon im

496.

Jahr 1785 an die Eltern desselben extradirt

worden, und der Freyherrlich von Liebenstei-

nische Beamte Nönnich behauptet, daß sich

solche unter den hinterlassenen Schriften des

Herrn Barons von Liebenstein nicht vorge-

funden habeben.

§. 6.

Angenommen, daß das Factum sich nicht

näher, als es bereits vorliegt, eruiren lasse,

entsteht nun die Frage: Ob die neuerliche

Forderung der Freyfrau von Plessen von 410

Carolins noch neben den verglichenen

8800 f statt finde, und die Liebensteinische

Curatel dieselbe gleich anderen der gleichen

Gläubigern mit 20 Procent zu berichtigen

verbunden seye? - Nachdem Uns Decano p.

von des abwesenden Herrn Barons von Lie-

benstein gegenwärtigem Herrn Curator, welcher

diese Sache wo möglich ohne processualische

Weitläufigkeit zu Ende bringen möchte, vor-

stehende Facti Species mit dem Ersuchen

zugeschikt worden, über die derselben ange-

hängte Frage unsere rechtliche Meynung zu

eröfnen; so haben wir solche nebst den beyge-

schlossenen 4 Beylagen collegialisch erwogen,

und säumen nun nicht, über die Uns vorgelegte

Frage, oder was gleichviel ist, über die Frage:

Ob die Forderung von 410 Carolins, welche

die Freyfrau von Plessen an den abwesenden

Herrn Baron Wilhelm von Liebenstein macht,

nach den Acten, wie sie gegenwärtig vorliegen,

für liquid angenommen werden könne? unsere

rechtliche Ansicht mitzutheilen. Es ist nicht zu

widersprechen, daß mehrere erhebliche Rechts-

gründe die Forderung der Frau von

Plessen unterstützen und die Liquidität der-

selben ausser allem Zweifel zu setzen scheinen.

Denn sie hat

1) durch die Cessionsurkunde dd. 12ten

April 1781

Nr. 3. Lit. B.

erwiesen, daß ihr Herr Bruder, der ehmalige

Kayserlich Königliche Rittmeister Freyherr von

Gaisberg, diejenige zwey Wechselforderungen

à 110 und 300 Stück Carolins, welche ihm Herr

497.

Baron Wilhelm von Liebenstein auf 2 von An-

fang des Novembers 1780 datirte Wechselbriefe

schuldig war, ihr und ihren Kindern cediret

hat. Sie hat

2) durch eine

Nr. 2. Lit. A.

beygebrachte unter dem nämlichen dato 12ten

April 1781 von dem Schuldner Herrn Baron

von Liebenstein ausgestellte Urkunde dargethan,

daß gedachter Herr Rittmeister von Gaisberg

jenem seinem Schuldner diese an seine Frau

Schwester geschehene Cession eröfnet, und sich

von ihm bedungen hat, daß er den Werth

dieser beyden Wechselbriefe, an Niemand als

an gedachte seine Frau Schwester und deren Kriegs-

vogt Herrn Verwalter Weisser zu Leon-

berg, oder nach ihrem Tod an den Vormunder

ihrer hinterlassenen Kinder bezahlen wolle.

Der Herr von Liebenstein hat in dieser

Urkunde diese Schuld nicht nur ausdrüklich

anerkannt, sondern sich, wie er sich ausdrükte:

"sub poena nullitatis" verbindlich gemacht,

den Werth der beyden Wechsel à 410 Carolins

an Niemand anders als die Frau von Plessen mit

Beyziehung ihres Kriegsvogts, zu bezahlen. Sie

kann zwar diese ihr cedirte zwey Wechselbriefe

nicht produciren, wie sonsten ein Gläubiger, der

eine Forderung ex jure cesso einklagt, beydes,

den über das nomen cessum dem Cedenten aus-

gestellten Schuldschein und die Cessionsurkunde

produciren muß; allein wenn man

3) in Erwägung ziehet, daß die Producirung

des Schuldscheins nur zu dem Ende erforder-

lich ist, um die Existenz der cedirten Forde-

rung zu beweisen; so fällt sogleich in die Augen,

daß der vorliegende Fall, wo der Schuldner

in einer eigenen Urkunde die cedirte Schuld

anerkannt hat, von den gewöhnlichen Fällen ver-

schieden ist, und daß es hier des Beweises der

Schuld, welche in separato instrumento von dem

Schuldner anerkannt ist, nicht bedarf zumalen, da

4) wenn man auch annehmen wollte, daß die

befragte Wechselschuld von 410 Carolins von

dem Schuldner an einen andern Innhaber der dafür

498.

ausgestellten 2 Wechselbriefe bezahlt und dagegen

diese zurükgegeben oder cassirt worden wären,

der Herr Baron von Liebenstein schon aus

seinem Verspruch den Werth derselben an Nie-

mand anderem zu bezahlen, von der Frau von

Plessen um diese Summe belangt werden könnte.

45) Die Einwendung, daß die befragte zwey

Wechselforderungen à 110 und 300 Carolins

unter den von dem Herrn Vater des Schuldners

den 1sten Julius 1785 durch Vergleich getilgten

8800 f

Beylage Lit. C.

begriffen gewesen, scheint dadurch hinlänglich

widerleget zu seyn, weil die damalen zurükgege-

bene am Ende des Vergleichsinstruments specificirte

Wechselbriefe mit der Summe der Rittmeister

von Gaisbergischen Wechselbriefe nicht überein-

stimmen. Auch dürfte

6) der Beweiskraft der von dem Herrn

Baron Wilhelm von Liebenstein ausgestellten

Urkunde vom 12ten April 1781

Nr. 2. Lit. A.

nicht entgegenstehen, daß solche auf die von ihm

an den Herrn Rittmeister ausgestellte 2 Wechsel-

briefe sich beziehe, mithin als Instrumentum

referens sine relato nicht beweise;

Nov. 119. c. 3.

Auth. si quis C. de edendo.

indem der Innhalt jener 2 Wechselbriefe aus

der producirten Urkunde

Lit. A.

genugsam erhellet.

si enim ex instrumento producto de contentis

instrumenti relati constat, cessat ista excep-

tio.

Hellfeld, §. 1165. in Iprd. for.

Martin Lehrbuch des ge-

meinen bürgerlichen Processes.

§. 196.

Entscheidungsgründe

So sehr die bisher angeführte Gründe, die For-

derung der Freyfrau von Plessen zu unterstützen

scheinen; so können wir doch nicht bergen, daß

wenn wir den Innhalt der producirten Urkunden

Nr. 1. 2. 3. Lit. A. B. C.

nach ihren verschiedenen Beziehungen erwogen,

und damit den Umstand verbinden, daß die

499.

Frau Cessionaria die cedirte zwey Wechselbriefe nicht

besitzt, auch unbekannt ist, in wessen Händen

sie sich befinden, der eigentliche Verlauf dieser

Cessionsgeschichte unerklärlich und so vielen

Zweifeln ausgesetzt bleibet, daß wir die befragte

Forderung noch nicht für erwiesen halten können.

Es ist

1) schon an und vor sich sonderbar, daß der

Cedens, Herr Rittmeister von Gaisberg, die

Wechselbriefe, die er an seine Frau Schwester,

die Frau von Plessen zu einer Zeit, da er in

Heilbronn, also in der Nähe von Stuttgart war,

cedirte, dieser nicht zustellen konnte, und zwar,

wie in der Cessionsurkunde

Nr. 3. Lit. B.

stehet, weil "die beyde Wechselbriefe oder Schuld-

scheine mein Schwager Herr Rittmeister der Her-

zöglich Würtembergischen Garde zu Pferd, von

Plessen in Handen hat, auch ich nicht leichtlich

zur Hand bekommen kann." Man weißt nicht, aus

welchem Grunde der Herr von Plessen diese

Wechselbriefe in Handen hatte, und warum denn

solche von ihm nicht leichtlich zur Hand zu brin-

gen waren? dieser Umstand läßt wenigstens vermu-

then, daß Herr von Plessen irgend einen Rechts-

grund gehabt haben möchte, diese Wechsel-

briefe, wo nicht sich zuzueignen, doch ihre Heraus-

gabe zu verweigern;

2) aus dem Umstand, daß der Cedens, Herr

Rittmeister von Gaisberg von dem debitore

cesso dem Herrn von Liebenstein sich

Nr. 2. Lit. A.

versprechen ließ, den Werth jener zwey Wech-

selbriefe Niemand, als seiner Frau Schwester der

Freyfrau von Plessen mit Beyziehung |: nicht ihres

Gemahls:| ihres Kriegsvogts Herrn Verwalters

Weisser in Leonberg zu bezahlen, leuchtet eine

Besorgniß des Cedenten hervor, sein Schwa-

ger der Herr von Plessen, welcher die Wech-

selbriefe in Handen hatte, oder ein dritter möchte

den Belauf von dem Schuldner dem Herrn von

Liebenstein erheben. Herr Rittmeister von

Gaisberg muß sich mithin eines Umstands be-

wußt gewesen seyn, nach welchem es möglich ge-

wesen wäre, daß sein Herr Schwager von Plessen

oder ein dritter den Belauf dieser Wechsel-

500.

Briefe an den Herrn von Liebenstein gefordert

hätte. Dieß konnte nun rechtlicher Weise nur

in dem Fall geschehen, wenn die befragte Wechsel

von dem Herrn Rittmeister von Gaisberg auf

den Herrn von Plessen oder an einen andern

indossirt waren; In diesem Fall stand es aber

nimmer in der Nacht des Herrn Rittmeisters

von Gaisberg, über diese Wechselforderungen

anders zu disponiren, und sie seiner Frau Schwester

der Frau von Plessen zu cediren, auch hätte in

diesem Fall der Wechselschuldner, Freyherr von

Liebenstein, seines ausgestellten Reverses

Nr. 2. Lit. A.

unerachtet, dem Innhaber der Wechselbriefe die

Bezahlung leisten müssen. Möchte aber auch

3) die Ursache, warum der Herr von Plessen

diese Wechselbriefe in Handen hatte, gewesen seyn,

welche sie wollte; so müßte man doch, wenn die

Forderung à 410 Carolins unter den 8800 f,

über welche mit den Eltern des Schuldners der

Vergleich vom 1sten Julius 1785

Nr. 1. Lit. C.

geschlossen wurde, nicht begriffen gewesen, oder

sonsten getilgt oder veräussert worden sind, die be-

fragte Liebensteinische Wechselbriefe nach dem

Tode des Herrn Rittmeisters von Plessen unter

den Papieren des letztern gefunden haben, und es

läßt sich annehmen, daß die Frau Wittwe hie-

rauf aufmerksam gewesen seyn werde. Desto mehr

muß es

4) auffallen, daß die Freyfrau von Plessen,

welche doch von den Verhältnissen ihres Herrn

Gemahls und ihres Herrn Bruders und den Gründen,

aus welchen jener die befragte Wechselbriefe

in Handen hatte, unterrichtet seyn muß, überall

hievon nichts angiebt; viel weniger auch nur eine

entfernte Muthmassung anführet, wie es ge-

kommen seyn möchte, daß diese ihrem Vor-

geben nach nicht getilgte Wechselbriefe unter

den Papieren ihres Gemahls nicht gefunden wur-

den, überhaupt von ihr nicht producirt werden

können.

5) Die Einwendung, welche der Freyfrau

von Plessen, bey dem in den Jahren 1802 und 1803

erzielten Schuldenarrangement des Herrn Baron

501.

Wilhelm von Liebenstein von der Curatel entgegen

gesetzt wurde, daß nämlich diese 2 Schuldposten

unter jenen 8800 f, welche die Eltern den 1sten Julius

1785 übernommen haben,

Nr. 1. Lit. C.

begriffen seyen, ist unseres Erachtens durch das-

jenige, was Herr Consulent Chambon im Namen

der Frau von Plessen

Nr. 5.

darauf erwiedert hat, nicht gänzlich besei-

tiget worden. Denn es ist

a) nicht nur aus dem Eingang des Ver-

gleichs von 1sten Julius 1785 "Nachdem Herr

Maximilian Wilhelm, Baron von Liebenstein

in Anno 1780 dem – Herrn – von Plessen und

dessen Frau Gemahlin Sophia Anna – 800 Ca-

rolin schuldig geworden“ sondern auch aus den

Unterschriften der Paciscenten ersichtlich, daß

nicht blos des Herrn von Plessen privative

Forderungen, sondern auch Forderungen seiner

Forderungen seiner Frau Gemahlin ein Gegen-

stand dieser getroffenen Uebereinkunft und

unter der Summe von 800 Carolins begriffen

waren; wie denn auch diesen Vergleich

b) nicht nur der Herr Rittmeister von Plessen

und seine Frau Gemahlin, sondern auch der Frau

von Plessen tutelarräthlich verordnete Kriegs-

vogt, Herr Verwalter Weisser zu Leonberg

unterschrieben hat, welches letztere nicht er-

forderlich gewesen seyn würde, wenn unter

jener Summe keine Schuldposten, welche die

Frau von Plessen privative zu fordern hatte,

begriffen gewesen wären. In dieser Bezie-

hung sollte man nicht zweifeln dürfen, daß

die Frau von Plessen bey dieser Gelegen-

heit auch für die ihr cedirte Forderung

à 410 Carolins besorgt gewesen seyn werde.

Wenn man aber annehmt, daß

c) die Gaisbergische Wechselbriefe auf

den Herrn Rittmeister von Plessen, der sie in

Handen hätte, indossirt waren; so ist es sehr

wahrscheinlich, daß ihr Belauf unter der

im Jahr 1785 durch Uebereinkunft mit den Eltern

auf 8000 f verglichenen Summe begriffen war;

indem nicht abzusehen ist, was den Herrn Ritt-

502.

meister von Plessen sollte bewogen haben, die

Willfährigkeit der Liebensteinischen Eltern und

des Bruders Philipp Heinrich, für ihren resp.

Sohn und Bruder ins Mittel zu tretten, für

diesen beträchtliche Posten unbenutzt zu lassen.

Wenigstens wäre

d) zu erwarten gewesen, daß der Herr von

Plessen und seine Frau Gemahlin in dem Ver-

gleich, den sie über Forderungen, die sie beyde

an den Herrn Baron Wilhelm von Liebenstein

zu machen hatten, mit seinen Eltern abschlossen,

durch irgend einen Vorbehalt wegen der be-

fragten 410 Carolins sich prospicirt hätten,

wenn diese unter der Summe von 8800 f nicht

begriffen seyn solten. Der Umstand, daß keiner

der zurükgegebenen am Ende des Vergleichs

vom 1sten Julius 1785 specificirten 5 Wechsel-

briefe

Nr. 1. Lit. C.

die Summe von 300 und 110 Carolins enthält,

unterstützt zwar, was nicht zu widersprechen

ist, die Behauptung der Freyfrau von Plessen,

daß solche nicht unter jenen 8800 f begriffen ge-

wesen seyen; Allein, abgesehen davon, daß es

6) nicht ungewöhnlich ist, grosse Summen in mehrere

Wechselbriefe der Zahlungstermine wegen, zu ver-

theilen, mithin es wohl möglich wäre, daß die be-

fragte 410 Carolins unter der ganzen Summe

begriffen wären, so ist doch dagegen der Um-

stand nicht zu übersehen, daß die Freyfrau

von Plessen in einem Zeitraum von beynahe 20 Jahren

mit dieser Forderung, so viel man wenigstens

gegenwärtig weißt, nicht hervorgetreten ist,

und weder in ihrem an den Herrn Curator er-

lassenen Schreiben dd. 2ten Junius d. J.

Nr. 4.

noch in dem Promemoria

Nr. 5.

behauptet, daß sie die ihr cedirte beträchtliche

Forderung von 410 Carolins jemalen an den

Herrn Baron von Liebenstein gefordert,

geschweige gegen ihn eingeklagt habe. Dieser

Umstand, der von den Rechtsgelehrten unter

die conjecturas factae solutionis, zumalen bey

so beträchtlichen Schuldposten, gerechnet wird,

F. C. Harpprecht, de solutione

503.

conjecturata. §. 6. 7 und 11.

erregt gegen das Liquidum der Forderungen einen

um so erheblichern Zweifel, da die beyde cedirte

Wechselbriefe, welche der verstorbene Herr von

Plessen nach

Nr. 3. Lit. B.

in Handen hatte, nicht producirt werden können,

was um so nöthiger wäre, da

7) die in der Baron Liebensteinischen Urkunde

vom 12ten April 1781.

Nr. 2. Lit. A.

enthaltene Anerkenntniß der Schuld dieselbe

nicht entbehrlich machen. Denn diese Urkunde

enthält zwar in den Worten: "Nachdem der K.K.

Herr Rittmeister Freyherr von Gaisberg mir

eröfnet, daß er diejenige 410 Stück Carolins,

die ich ihm vermoge zweyer Wechsel schuldig ge-

worden, an seine Frau Schwester – cedirt habe

als mache ich mich sub poena nullitatis andurch

verbindlich, daß ich den Werth der beyden

Wechsel à 410 Carolins an Niemand anders

als pp. bezahlen wolle und solle" eine vollkommene

Anerkenntniß der Schuld und aus der Cessions-

urkunde des Herrn Rittmeisters von Gaisberg, dd.

12ten April 1781

Nr. 3. Lit. B.

ist die Ursache ersichtlich, warum der Herr von

Gaisberg gedachte zwey Wechselbriefe seiner

Frau Schwester nicht zustellen konnte, nämlich weil

sie, wie es in der Cessionsurkunde steht: "Herr

Rittmeister von Plessen in Handen hat, auch ich

nicht leichtlich zur Hand bekommen kann." Allein

es ist in vorliegendem Fall nicht blos darum

zu thun, daß durch die Production jener

zwey Wechselbriefe, als des instrumenti relati

erwiesen werde, daß Herr Baron von Lieben-

stein dem Herrn Baron von Gaisberg würk-

lich 410 Carolin schuldig war, sondern wegen

den vorhin nr. 1. 2. 3. von Uns angeführten

Umständen ist die Einsicht der beyden Wechsel-

briefe zu dem Ende erforderlich, um daraus

zu ersehen, ob der Herr Rittmeister von Gais-

berg zur Zeit der an seine Frau Schwester aus-

gestellten Cessionsurkunde, nämlich, den 12ten

April 1781, noch Eigenthümer dieser beyden Wech-

504.

selforderungen, wovon er die Schuldscheine nicht

mehr besaß, gewesen ist? dieses zu wissen, kann der

Löblichen Curatel des abwesenden Herrn Baron

von Liebenstein nicht gleichgültig seyn, weil

sie sonsten Gefahr laufen könnte, entweder eine

bereits getilgte Schuld zu bezahlen, oder wohl

gar noch von einem aeltern Indossatario

oder Cessionario belangt zu werden. Eben

deßwegen können wir auch

8) nicht dafürhalten, daß die von der

Frau von Plessen in vidimirter Abschrift bey-

gebrachte von dem Herrn von Liebenstein

ausgestellte Versicherungsurkunde dd. 12ten April

1781.

Nr. 2. Lit. A.

"daß er die beyden Wechsel à 410 Carolins

an Niemand anders als die Frau von Plessen be-

zahlen wolle" |: die Aechtheit des noch zu pro-

ducirenden Originals vorausgesetzt :| als ein in-

strumentum referens zur Liquidation dieser

Forderung, ohne die instrumenta relata |: die

cedirte Wechselbriefe :| hinreiche, weil das

referens nicht alles enthält, was dem Schuldner

oder seiner Curatel in Beziehung auf die be-

fragte Forderung zu wissen nöthig ist, und nur

aus dem Instrumento relato |: den cedirten Wech-

selbriefen ersehen werden kann.

judex enim, qui in ejusmodi casu soli instru-

mento referenti credit, reum exceptione

toties privat, quoties causa ita compa-

rata est, ut, si instrumentum relatum

adesset, in contentis ejusdem reus forsam

aliquam defensionem reperiret.

Leyser Spec. 264. med. 2.

diesem allem nach gehet über die Uns in vor-

sehender facti species vorgelegte Frage, un-

sern rechtliche Meynung dahin: Wenn gleich

nach den factischen Umständen, wie sie gegen-

wärtig vorliegen, es noch zweifelhaft bleibet,

ob die neuerliche Forderung der Freyfrau

von Plessen von 410 Carolins unter den ver-

glichenen 8800 f begriffen sey; so können wir doch

auch abgesehen von den Zweifeln, welche in dieser

Beziehung noch übrig bleiben, jene neuerliche

Forderung nicht für liquid und für vollstän-

dig erwiesen halten. So fern wir demnach voraus-

42.

505.

setzen dürfen, daß der Nachlaßvertrag, welcher

mit andern von Liebensteinischen Gläubigern

auf 20 Procent geschlossen wurde, nur auf solche

Gläubiger, deren Forderungen liquid waren, sich

beschränkt hat; so können wir der Meynung

nicht seyn, daß die löbliche Curatel berech-

tiget und verbunden wäre, die befragte

noch so vielen Zweifeln und Einwendungen ausge-

setzte Forderung der Freyfrau von Plessen,

den liquiden Forderungen der andern Gläu-

biger zu purificiren; sondern wir halten

dafür, daß vi terminis amicabilis, wozu der

Herr Curator geneigt zu seyn scheinet, die Frey-

frau von Plessen billiger Dingen nicht erwarten

könne, daß ihr für diese ihre so erheblichen

Zweifeln ausgesetzte Forderung so viel verwil-

liget werde, als denjenigen Gläubigern, welche

ihre Forderungen vollständig erweisen konnten.

Nur alsdann, wenn sie auf beträchtlich geringere

Procente, etwa 10- 12 Procente sich behandeln

liesse, dürfte der löblichen von Liebensteinischen

Curatel zu rathen seyn, zu Vermeidung pro-

cessualischer Weitläufigkeiten und der damit

verbundenen Kosten sich über diese Forderung

mit der Freyfrau von Plessen unter eingehohlter

Genehmigung des Königlichen Tutelarraths zu

vergleichen. Daß wir alles vorstehende den

Rechten und den factischen Umständen, wie sie

in den Uns mitgetheilten Actenstücken vorliegen

gemäs erachten, wird durch Beydruckung

unseres Fakultätssigills beurkundet.

V. R W.

den 8ten October 1808.

31) Stuttgart.

An das Königliche Staatsministerium.

In der Incestsache des Melchior Mayer

und seiner Tochter Louisa Regina, von

Besigheim

Aut. Perill. Dn. D. de Kapff dd. 25sten October 1808.

Euer Königliche Magestät

haben allergnädigst geruht, allerhöchst dero

treugehorsamsten Juristenfakultät die gesammten

Acten in Incestsachen des Melchior Mayer

und seiner Tochter von Besigheim, mit dem al-

lerhöchsten Auftrage per Rescriptum clementissimum

506.

dd. 10ten et praes. 16ten October zugehen zu lassen,

hierüber unser rechtliches Responsum zu erstat-

ten. Diesem allergnädigsten Befehl zur schul-

digen Folge legen wir die Resultate der ge-

führten Untersuchung und unsere rechtliche An-

sicht dieser vorliegenden Sache mit folgendem

in Unterthänigkeit vor. Dem königlichen

Oberamt zu Besigheim wurde von dem dasigen

Stadtpfarramt unterm 9ten Junius def. die An-

zeige gemacht, daß die Sage gehe, die Tochter

des dasigen Bürgers Melchior Mayers, eines

Wittwers, sey von ihrem Vater schwanger.

Vater und Tochter wurden vor Oberamt beschie-

den, und die Untersuchung mit der Tochter, Louise

Regina Mayerin angefangen. Diese geb ihr Alter

auf 28 Jahre an, und bekannte sogleich unumwun-

den, daß sie schwanger sey, und zwar von ihrem

Vater.

ad quaest. 1. 2. 3.

adj. sub sign. 0 ad Act. nr. 1.

Die näheren Umstände gab sie auf Befragen also

an: "Sie sey bis zur Verheurathung ihrer Schwester

bey dieser geschlafen. Nachdem aber diese ge-

heurathet, und das bisher gemeinschaftliche

Bett zur Aussteuer erhalten habe, sey sie bey

dem Vater in dessen Bett gelegen, und von dem

Vater, der einigemal im Rausch nach Haus

gekommen, geschwängert worden."

ad quaest. 4.

Dreymal wollte sie, und zwar im vorigen Winter,

mit ihrem Vater zusammen gehalten,

ad quaest. 5.

sonst aber nie mit einer Mannsperson auf eine

verbotene Art zu thun gehabt haben.

ad quaest. 6.

Seit ungeführ einem Vierteljahr wollte sie

schwanger seyn,

ad quaest. 7.

und gab an, die Leute hätten es ihr vorgehalt-

ten, und ihr Vater habe sie angewiesen, nicht

ihn, sondern einen Fremden anzugeben.

ad quaest. 8.

Die Leute hätten ihr erst gesagt, daß die

fleischliche Vermischung mit dem Vater eine

so grosse Sunde sey; zuvor habe sie es nicht

gewußt; sie habe nicht einmal gewußt, wie man

507.

schwanger werde.

ad quaest. 9.

Der Vater, Melchior Mayer, ein Mann von 65 Jahren,

seiner Profession ein Schneider, bekannte sogleich,

seine Töchter zweymal im Rausch beschlafen zu

haben, dessen er sich erinnere. Seine Tochter

habe es ihm nachher gesagt.

ad quaest. 14.

"Seine Tochter habe ihn nach dem ersten Bey-

schaf gefragt, warum er sie heute Nacht so

geplagt habe, sie werde doch nicht schwanger

seyn."

ad quaest. 15.

" Er sey darüber sehr erschrocken. "

ad quaest. 16.

Nun bekannte er zwar, gewußt zu haben, daß

es Blutschande sey, und daß ein Vater, der

mit seiner Tochter Blutschande treibe, den

Kopf verwürke,

ad quaest. 18. 19.

entschuldigte sich jedoch mit der Wirkung, die

der Wein auf ihn gemacht habe: „Er sey durch

den Wein erhizt gewesen, und schon 11 Jahre Wittwer,

und 1 1/2 Jahr vorher habe er ein krankes Weib

gehabt."

ad quaest. 17.

"Wenn er nicht zuviel getrunken gehabt hätte;

so würde es nie geschehen seyn."

ad quaest. 20.

"Er habe nie Blutschande mit seiner Tochter ge-

trieben, ausser wenn er den Wein gespürt."

ad quaest. 24.

Als ein armer Mann behauptet er, für seine

Tochter kein eigenes Bett gehabt,

ad quaest. 25.

und schon seit 11 Jahren seit dem Tode seines

Weibs im nämlichen Bette mit derselben ge-

schlafen zu haben.

ad quaest. 21.

Auf den Vorhalt: ob er erst diesen Winter

angefangen habe, sich zu betrinken? erwie-

derte er: „den Spätling habe er ein parmal

vom einen Wein sich berauscht."

ad quaest. 22.

Bey weiters fortgesezter Untersuchung be-

harrte die Tochter darauf: „sie schlafe erst

bey ihrem Vater seit der Verheurathung ihrer

Schwester."

508.

ad quaest. 32.

Dagegen aber widersprach sie, am ersten Mor-

gen nach der That mit dem Vater geredet

zu haben: "Nein! Sie habe mit ihrem Vater nicht

geredet; sie habe ihn nicht gefragt. Sie habe

nicht gewußt, daß man auf die Weise, die ihr

Vater mit ihr getrieben, schwanger werde."

ad quaest. 34.

"Sie habe den Unterschied zwischen dem männ-

lichen und weiblichen Geschlecht nicht gewußt."

ad quaest. 35.

Davon, wie Kinder gezeugt und gebohren würden,

wollte sie nichts gewust haben, und daß sie ein

Blutschande begangen, daran habe ihr Herz nicht

gedacht.

ad quaest. 36. 37.

Der Vater erwiederte auf den Vorhalt:

ob er dabey bleibe, daß seine Tochter seit

der Mutter Tod, mithin seit 11 Jahren, bey ihm

unter einer Decke geschlafen? "Er meyne,

es sey nicht anders."

ad quaest. 38.

"Er wisse sich nicht mehr recht zu entsinnen.

Seine verheurathete Tochter sey einmal krank

gewesen, und damals sey die jüngere Tochter auch

bey ihm geschlafen."

ad quaest. 39.

Doch blieb er dabey, daß er erst seit dem

lezten Spätjahr Blutschande mit seiner Tochter

getrieben,

ad quaest. 40.

und gab jezo zu: „er müsse bekennen, daß seine

Tochter, als er sie zu seiner Wollust gebraucht,

nicht gewust habe, was er mit ihr treibe, und

dass sie ihm auch des andern Tags keinen Vor-

halt darüber gemacht habe."

ad quaest. 41.

Ferner bekannte er: "er sey zwar vom Wein

erhizt gewesen, und durch den Wein wollüstig

gemacht worden; doch müsse er bekennen,

daß er gewust habe, daß er mit seiner

Tochter sich fleischlich vermische, und daß die

Handlung, die er begehe, Blutschande sey."

ad quaest. 42.

Auch gestand er, daß er seiner Tochter nach-

dem sie ihm ihre Schwangerschaft entdeckt,

den Rath ertheilt habe, einen Fremden als Schwän-

509.

gerer anzugeben.

ad quaest. 43.

Noch wurde die andere Tochter des Inquisiten, des

Johann Balthasar Merklins Eheweib vorgefor-

dert, welche den Umstand bejahte, daß ihre Schwe-

ster vor 4 Jahren, da sie krank gewesen, in des

Vaters Bett geschlafen habe, wobey aber die-

ser jederzeit aufgestanden sey, wenn jene sich

niedergelegt hätte. Vor ihrer Krankheit und

nach derselben habe die Schwester bey ihr

im nämlichen Bett gelegen. Seit ihrer Ver-

heurathung aber, mithin seit zwey Jahren, liege

der Vater mit der Tochter im nämlichen Bett.

Sie habe aber nie einen verdächtigen Umgang be-

merkt.

Actor. nr. 1. fol. 7.

Und nun gab der Inquisite, nachdem ihm die

Aussage seiner beyden Töchter vorgehalten

wurde, zu: „daß er erst seit der Verheura-

thung seiner aeltern Tochter die jüngere in

sein Bett aufgenommen habe."

fol. 8. l. c.

Von dem königlichen Oberamt wurde hierauf

an das königliche Oberjustizkollegium Isten

Senats der allerunterthänigste Bericht er-

stattet,

Actor. nr. 1.

und demselben folgende Attestate beygeschlossen:

1) von dem Stadtgericht zu Besigheim, nach

welchem a) Melchior Mayer, 65 Jahre alt,

ein sehr armer Mann sey, sich aber jederzeit

still und ruhig aufgeführt, friedlich gegen je-

dermann benommen, und fleissig und treu gear-

beitet habe; b) die in der Inquisition befindliche

Tochter hingegen von Jugend auf einen ganz

schwachen Verstand gehabt habe und noch habe,

und daß es wahrscheinlich sey, daß sie nach

ihrem psychischen Zustand nicht habe wissen können,

was Blutschande sey.

Adj. sub Lit. B.

2) Das Pfarramtliche Attestat ging dahin:

"daß Inquisit sich sonst immer als ein ehrlicher

wackerer Mann betragen, und seine grosse

Armuth in stiller Arbeitsamkeit geduldig ertra-

gen habe."

Adj. sub Lit. A.

510.

3) Bezeugte der Physicus D. Osiander unterm

10den Junius d. J. folgendes: "Melchior Mayer hat

zwar schon seit vielen Jahren eine ganz unge-

störte Gesundheit genossen, seine Cörperkräfte

sind aber jezt theils durch sein hohes Alter,

theils durch seine unglükliche Gemüthsstimmung

sehr gesunken. Deswegen ist derselbe zu anhal-

tenden körperlichen Anstrengungen und härteren

Arbeiten offenbar untüchtig. Regine Louise

Mayerin, die Tochter, 28 Jahre alt, ist von un-

gewöhnlich kleinem und schwächlichem Cörperbau,

und hat wenigstens gegenwärtig eine blasse

und kränkliche Gesichtsfarbe. Der Aussage ihrer

Angehörigen zufolge war sie in ihrer früheren

Jugend immer kränklich, sie soll aber seit einigen

Jahren an keinen weitern Krankheitsanfällen

zu leiden gehabt haben. Noch schwächer als

ihr Körper ist ihr Geist, und alle Aeusserungen

desselben berechtigen den Unterzogenen, die

erwähnte Mayerin als entschieden blödsinnig

zu erklären." Nach der heute vorgenommenen

ärztlichen Untersuchung befindet sich dieselbe

ohngefähr im 8ten Monat der Schwangerschaft.„

Adj. sub Lit. C.

Von dem königlichen Oberjustizcollegium wurde

dem Oberamt zu Besigheim aufgegeben 1) den

Taufschein der Louise Regine Mayerin, ob sie

wirklich eine Tochter des Johann Melchior

Mayer sey, beyzuschaffen; 2) alle jene Personen,

mit welchen diese Regine Mayerin gewöhnlichen

und vorzüglichen Umgang gepflogen, darüber

zu vernehmen, was sie rüksichtlich der Geistes-

gaben der Mayerin zu bemerken Gelegenheit

hatten; auch den Amtsphysikus D. Osiander zu

veranlassen, daß er sich mehreremal zu

der Mayerin begeben, und mit ihr Unter-

redungen pflegen solle, um ein weiteres Parere

über den Grad ihres Blödsinns ausstellen

zu können.

Actor. nr. 2.

Der Taufschein, welcher die Paternität des

Melchior Mayers bestätigte,

Adj. sub Lit. D. ad Act. nr. 3.

wurde so wie das Protokoll, das über die

Verstandeskräfte der Inquisitin mit ihren

bekannten Personen aufgenommen worden war,

511.

Adj. sub Lit. C.

und das weitere Parere des Ortsphysicus D. Osiander

Adj. sub Lit. D.

allerunterthänigst eingeschikt. Die Aussagen der

abgehörten der Inquisitin bekannten Personen gien-

gen einstimmig auf einen grossen Grad von Ver-

standeslosigkeit derselben. Und das Parere

des Arztes endete mit folgendem Resultat:

"Aus den bisher angeführten Bemerkungen, die sich

gewiß nicht auf blosse Verstellung gründen, erhellte,

daß der Zustand der mehr erwähnten Mayerin

nicht blos Dummheit, sondern natürlicher un-

heilbarer Blödsinn ist."

Adj. sub Lit. F. ad Act. nr. 3.

durch ein Rescript des königlichen Justizsenats

vom 9ten Julius 1808 wurde den beyden Inquisiten

eine Defension ad Acta gestattet,

Actor. nr. 4.

welche auch innerhalb des angesezten Termins

erfolgte. Aus der Defension für die Regine

Mayerin ergab sich, daß dieselbe zu Ende

des Monat Julius wirklich ein lebendiges Kind

gebohren hat. Ihr Defensor trug aus dem Grunde

ihres constatirten Blödsinns auf gänzliche Straf-

losigkeit an, und bat zu erkennen: daß gegen

Inquisitin rüksichtlich des hohen Grads ihres

Blödsinns keine Strafe zu verhängen, von der

Ortsobrigkeit in Besigheim aber Sorge zu

tragen sey, daß derselben ein Vormünder be-

stellt, und sie zu den ihrem depravirten Verstande

angemessenen leichten Arbeiten angehalten

werde.

Actor. nr. 5.

Der Defensor des Inquisiten suchte die Ansicht

des formalis dadurch zu mildern, daß er den

Zustand von Trunkenheit, in welchem der Inqui-

sit das Verbrechen jedesmal begangen zu

haben behauptet, das Beysammenschlafen des

Vaters mit der Tochter aus Nothwendigkeit der

Armuth und den gänzlichen Mangel an Wider-

stand von Seiten der leztern bey ihrer Simpel-

haftigkeit anführte, und stellte er zugleich die

Beschaffenheit dieses Verbrechens, da es keine

gefährliche Tendenz gegen den Staat habe, als

minder strafbar dar. Diesem allem zufolge

stellte er sodann seine rechtliche Bitte dahin,

den Inquisiten mit der auf dieses Verbrechen

512.

gesezten ordentlichen Strafe zu verschonen, und

ihn mit einer seiner physischen Beschaffenheit

angemessenen gelinden Leibesstrafe zu belegen.

ad Act. nr. 5.

Wenn wir nun dem Allerhöchsten Auftrag zufolge

unsere rechtliche Ansicht dieses eruirten Ver-

brechens allerunterthänigst darlegen sollen,

so durfte es zuvörderst nothwendig seyn, die

rechtliche Beurtheilung des Vaters von der-

der Tochter zu unterscheiden. Dem Inquisiten

Melchior Mayer fällt

I) was das Materiale betrift, das zur Last, daß

er nach dem Bekenntniß seiner Tochter im lez-

tern Winter dreymal,

ad quaest. 5.

nach seiner eigenen Angabe aber zweymal

ad quaest. 14.

dieselbe beschlafen hat. Auch ist hier das ma-

teriale selbst in Ansehung der Immissio feminis

so sehr ausser Zweifel, daß eine Schwanger-

schaft entstanden ist, welche bey der ganz un-

verdächtigen Aussage der Inquisitin, daß sie

nie mit einer andern Mannsperson auf eine

verbotene Weise zu thun gehabt,

ad quaest. 6.

und bey der Deposition des Johann Christoph

Kauz von Besigheim, der sie 19 Jahre als Nachbar

und in seinem Hause öfters und gerade im lezten

Winter beobachtete, und sie stets bey den Scher-

zen anderer jungen Leute ohne allen Antheil,

wie ein Stück Holz dasizend, wahrnahm,

ad quaest. 57.

und bey ihrer ganzen physischen Beschaffenheit

und unscheinbaren Gestalt ohne allen Zweifel

dem mit dem Inquisiten begangenen Beyschlaf

zugeschrieben werden darf. So viel aber

II) das formale betrift, so scheint auch dieses

dergestalten im Reinen zu seyn, um die nach Wür-

tembergischen Gesetzen statt finden sollende

Schwerdtstrafe anwenden zu müssen. Der Inqui-

sit gesteht selbst, daß er zweymal den Beyschlaf

mit seiner Tochter getrieben habe,

ad quaest. 14.

und wenn er auch gleich die Trunkenheit zu seiner

Entschuldigung vorschüzt,

ad quaest. 14.

513.

so bekennt er doch in der Folge: „er sey zwar

vom Wein erhizt gewesen, und durch den Wein

wollüstig gemacht worden, doch müsse er bekennen,

daß er gewust habe, daß er mit seiner Toch-

ter sich fleischlich vermische, und daß die Hand-

lung, die er begehe, Blutschande sey“

ad quaest. 42.

Es scheint somit unter diesen Umständen an kei-

ner der Bedingungen, welche die Zurechnung

dieses begangenen Verbrechens zur gesezlichen

Strafe begründen, zu ermangeln, der Inquisit

mag, wie er das einemal angiebt, und das

anderemal zurüknimmt, von seiner Tochter

das erstemal nach dem begangenen Bey-

schlaf des andern Tags befragt worden seyn.

"warum er sie heute Nacht so geplagt habe?"

oder nicht.

ad quaest. 15. 16. vergl. mit quaest. 41.

Und wenn nun die bekannte novella constitutio

von 1586 auf das Verbrechen der Blutschande,

wo sich dasselbe ordentlich und offenbarlich

befände, in linea recta und namentlich zwischen

Vater und Tochter, sie seyen gleich sonsten le-

dige oder verehlichte Personen, die Schwerdt-

strafe sezt, so kommt dagegen freylich in

keine entscheidende Betrachtung, daß

dieses besondere Gesez von dem gemeinen

Recht abweicht, indem die Halsgerichtsordnung

Art. 117.

bekanntlich auf die kayserlichen geschriebenen

Rechte sich beruft, welche den Jurist mit keiner

Todesstrafe belegt haben,

de Boehmer ad C. C. C. Art. 117

§. 5.

und eben so wenig kann die Autorität der

neueren gemeinhin angenommenen Praxis

welche selbst in linea recta die Todesstrafe

nicht mehr statt finden läßt,

Hommel, Rhapsod. Obs. 198.

Meister, rechtliche Erkentnisse

in peinlichen Fällen, Isten Thl.

Dec. 2 et 15.

Schmidt, öffentliche Rechtsprüche

5ten Abschn. nr. 115.

Carrach, rechtliche Urtheile und

Gutachten in peinlichen Sachen.

514.

nr. 90.

Westphal in dem Criminal-

recht. S. 276.

gegen ein solches Partikularrecht als ein ent-

scheidendes Argument angeführt werden, so

lange dieses Gesetz nicht durch einen ent-

gegengesetzten Willen des Gesetzgebers oder

durch einen abweichenden unzweifelhaften

besonderen Gerichtsgebrauch ausser Uebung

gekommen ist. So wenig wir übrigens miskennen,

daß wir das letztere um so mehr als wünschens-

werth betrachten, um den gemeinhin angenom-

menen Grundsätzen gemäs ein richtiges Ver-

hältniß zwischen Verbrechen und Strafe her-

zustellen, welches auch um so zuversichtlicher

geschehen dürfte, da, wenn man selbst die

Lehre vom Incest nach der Lehre von den

verbotenen Graden abmißt,

de Boehmer ad Art. 117. C. C. C. §. 2.

und in dem Mosaischen Recht als einem jus divinum

den Bestimmungsgrund finden wollte, von

welchem die Gesetzgebung der oben ange-

führten novella constitutio sichtbar ausge-

gangen sey, es dennoch ausser Zweifel ist, daß

die mit jenen Eheverboten verknüpfte Strafen

nicht gerade zugleich mit denselben recipirt wor-

den sind

J. H. Boehmer, J. C. P. Libr. IV.

tit. 14. §. 50.

Ge. Ludw. Böhmer, in den ausser-

lesenen Rechtsfällen. 1ster Bd. 1ste

Abthl. nr. 91.

Wenn wir nun aber in dem vorliegenden Falle

selbst die Beschaffenheit eines solchen von

den gemeinen Grundsätzen abweichenden par-

tikulären Rechts von diesem Gesichtspunct

aus in Erwägung ziehen, so dürfte die An-

wendung dieses Gesetzes, so wenig wir übrigens

einer allzugelinden Bestrafung dieses

Verbrechens das Wort reden möchten, doch

von dem Richter um so mehr so viel als mög-

lich zu beschränken, und vorzüglich auf solche

individuelle Bestimmungen des Factums ge-

naue Rüksicht zu nehmen seyn, welche eine mil-

dere Ansicht desselben hervorzubringen ge-

eignet sind. Unter diese Gründe setzen wir

nun im gegenwärtigen Falle

1) das ganz gute Zeugniß, das der Inquisite

515.

von seiner geistlichen und weltlichen Obrigkeit

obenbemerktermassen in Absicht auf seinen

übrigen Lebenswandel erhalten hat,

Adj. sub Lit. A et 13. ad Act. nr. 1.

welches um so mehr in Betrachtung kommt, als

auch

2) durch das Zeugniß des Magistrats zu

Besigheim seine grosse Armuth constatirt ist,

und folglich das Beysammenliegen des Va-

ters mit der Tochter das Werk der Noth-

wendigkeit und nicht der Sittenlosigkeit war,

da er seit der Verheurathung seiner aeltesten

Tochter, wie theils diese deponirt,

Actor. nr. 1. fol. 7.

theils die Inquisitin selbst ganz unverdächtig

aussagt, nur ein Bett hatte,

ad quaest. 32.

und

3) ob er gleich schon wenigstens zwey Jahre

nach seinem eigenen Eingeständniß auf diese

Weise seine Nächte zubrachte, dennoch erst den

vorigen Winter das ihm zur Last fallende

Verbrechen begieng, und wie er

4) wiederhohlt versichert, in einem solchen

zustande begieng, wo er wenigstens vom Wein

erhitzt gewesen, und wollüstig gemacht worden.

ad quaest. 42.

Hier dürfte nun doch augenscheinlich die

Ansicht des dolus sehr gemildert werden,

und wenn wir auch gleich derselben nicht durch-

aus remonirt glauben, weil denn doch dem

Inquisiten sein Alter, das Misbrauchen sei-

ner einfältigen Tochter und die Wieder-

hohlung des Verbrechens, sollte es auch nur

zwey und nicht dreymal begangen worden seyn,

sehr zur Last fallen, so erachten wir dennoch

daß bey diesem begangenen Verbrechen vie-

les mit auf die Umstände zurükfalle, unter wel-

chen es selbst in der Wiederhohlung begangen

worden, und getrauen uns bey solcher Be-

schaffenheit des formalis zumalen bey ei-

nem von den gemeinen Grundsätzen abweichen-

den besondern und geschärften Pönalgesetz

um so weniger, auf die Anwendung desselben

in seiner ganzen Strenge den allerunterthänig-

sten Antrag zu machen. Wenn aber von einer

516.

ausserordentlichen Strafe die Frage ist, so kommt

dabey freylich schon die grosse Ahndungs-

würdigkeit dieses Verbrechens an sich, das

Alter in welchem es der Inquisite noch begangen,

der Misbrauch, den er mit seiner simpelhaften

Tochter getrieben, die Wiederhohlung und selbst

auch die Anleitung, welche derselbe seiner

Tochter gegeben hat, einen Fremden als den Va-

ter ihres Kindes anzugeben, in Betrachtung,

wenn wir auch das nicht in besonderm Anschlag

nehmen, daß er Anfangs seit eilf Jahren

bey dieser Tochter im Bette gelegen zu haben

behauptet, und in der Folge selbst eingestehen

mußte, daß dieses Beysammenliegen erst

seit seiner aeltesten Tochter Verheurathung

geschehen und durch den Mangel eines an-

deren Bettes nothwendig geworden sey;

Actor. nr. 1. fol. 8.

Da er jedoch während der Untersuchung sehr

viele Reue bezeugt hat,

ad quaest. 44.

und seine körperlichen Kräfte nach dem ausdrük-

lichen Zeugniß

Urtheil

des Arztes: „jetzt theils durch

sein hohes Alter, theils durch seine unglükliche

Gemüthsstimmung sehr gesunken sind,"

Adj. sub Lit. C. ad Act. nr. 1.

so daß ihn derselbe für offenbar untüchtig zu

anhaltenden körperlichen Anstrengungen und här-

teren Arbeiten erklärt hat, so dürfte der

Gerechtigkeit in dem vorkommenden Falle, so

weit er den Melchior Mayer betrift, ein

Genüge geschehen, wenn derselbe mit einer Zucht-

hausstrafe von 6 Jahren belegt und zu einer

seinen körperlichen Kräften angemessenen

Arbeit angehalten würde. Was nun aber die

Tochter und Mitinquisitin Regine Louise Maye-

rin anbelangt, so findet in Absicht auf das

Formale bey derselben eine bedeutende Ver-

schiedenheit von ihrem Vater Statt. Ja, es

entsteht bey ihr so gar die Frage: ob nur ir-

gend eine Art von Zurechnung der begangenen

That bey ihr statt finde? denn es ist wirklich

auffallend, in welcher Uebereinstimmung alle

Urtheile dahin zusammentreffen, dieselbe als

43.

517.

eine Person von sehr schwachen Verstandeskräf-

ten anzunehmen. Das Stadtgericht zu Besigheim

bezeugt, daß sie "von Jugend auf einen ganz

schwachen Verstand gehabt habe, und noch habe,

und daß es wahrscheinlich sey, daß sie nach

ihrem pschischen Zustande nicht habe wissen können,

was Blutschande sey."

Adj. sub Lit. 13. ad Act. nr. 1.

Das Stadtpfarramtliche Attestat sezt es als

allgemein bekannt voraus, daß sie blöden

Verstandes sey.

Adj. sub Lit. A. c. l.

Der Schulmeister schildert sie als ein simpel-

haftes Geschöpf, und giebt von ihr an: "Er könne

nicht glauben, daß sie einen Begriff von

Sünde, von Verbrechen, und Recht und Unrecht

bekommen;"

ad quaest. 48.

"sie sey in der Schule immer still wie ein Stück Holz

da gesessen, und sey nicht fähig gewesen, eine

Unart, die man andern Kindern abgewöhnen

müsse, zu begehen."

ad quaest. 49.

Eine Nachbarin des Melchior Mayer, Dorothea

Kügelin nennt die Inquisitin ein simpelhaftes

Mensch

ad quaest. 52.

"Sie könne nicht glauben, daß die Mayerin ge-

wust habe, was Recht und Unrecht sey. Sie sey

nicht ein Mensch, wie andere. Sie könne nicht einmal

recht stricken. Und sie glaube nicht, daß sie

Blutschande mit ihrem Vater getrieben hätte,

wenn sie gewust hätte, daß es Sünde sey. Denn

sie habe nie mit einem Buben geschwäzt, und

habe mit Niemanden etwas gemacht."

ad quaest. 53.

Johann Georg Kauz bezeugt das nämliche: „sie

sey immer wie ein verscheuchtes Hühnlein oder

eine Gans umhergeloffen, mit der er nichts

habe reden können, indem sie neben ihrer Simpel-

haftigkeit auch wenig höre."

ad quaest. 53.

Johann Christoph Kauz, in dessen Haus die Inqui-

sitin oft gekommen seyn solle, versichert, daß

er sie immer als ein Geschöpf ohne Verstand

habe betrachten müssen,

ad quaest. 54.

518.

Sie habe weder begriffen, was der Christtag, noch

was der Charfreytag und das Leiden Christi

sey.

ad quaest. 56. 57.

"Er könne es betheuren, daß wenn, wie es auch oft

unter jungen Leuten beyderley Geschlechts zugehe,

zweydeutige Scherze vorgekommen, worüber

die wollüstigen jungen Leute gelacht hatten, die

Louise Mayerin immer ohne alle Theilnehmung,

ohne allen Reiz stumm und dumm geblieben sey,

daher er auch glauben müsse, daß sie die

fleischliche Vermischung mit ihrem Vater nicht

als ein Verbrechen gekannt, und nicht ge-

wust habe, daß durch fleischliche Vermischung

Kinder gezeugt werden, und daß die fleischliche

Vermischung der Tochter mit dem Vater Blut-

schande sey."

ad quaest. 58.

Die ausführlichen Bemerkungen des Arztes,

nach welchen schon ihr physisches Aeussere einen

Zustand von grosser Schwäche der Seelenkräfte

verräth, und dieser Zustand selbst, wie ihn der

Arzt ausführlich geschildert hat, bezeichnen

offenbar einen nicht geringen Grad von

Blösinn. "Sie ist nicht fähig, minutenlang

einzelne Gegenstände festzuhalten. Während

des Gesprächs verliert sie zuweilen plötzlich

den Zusammenhang, und vergißt im Augenblik

alles, was gesprochen wurde. So kann sie die

tiefste Bekümmerniß über ihren Zustand äussern,

und unmittelbar nachher vollkommen beruhiget

darüber seyn." Indessen ist es doch gerade

dieses Urtheil des Arztes, welches darauf hin-

weist, daß sie nicht ohne alle sittliche Be-

griffe ist. Und die Antworten, die sie bey der

Untersuchung

selbst

gegeben hat, wobey sie das

Factum immer ganz kurz und bestimmt ange-

geben hat, geben wenigstens von diesen That-

sachen, die freylich einfach genug sind, eine

bestimmte Reminiscenz zu erkennen. Sie giebt

ganz in der Ordnung an: „Sie sey bis zur Ver-

heurathung ihrer Schwester bey dieser ge-

schlafen, nachdem aber diese geheurathet,

und das bisher gemeinschaftlich, gewesene

Bett zur Aussteuer erhalten habe, sey sie

bey dem Vater in dessen Bett gelegen, und

von dem Vater, der einigemal im Rausch

519.

nach Haus gekommen, geschwängert worden."

ad quaest. 4.

Wenn sie die Zeit ihrer Schwangerschaft zur

Zeit der Untersuchung auf ungefähr ein

Vierteljahr setzt,

ad quaest. 7.

so irrt sie zwar allerdings, allein wir möchten,

da sie zumalen dreymal von ihrem Vater be-

schlafen worden zu seyn angiebt, darinn nicht

gerade eine Spur des Blödsinns erkennen.

Auch was sie in dem weitern Verfolg des

ersten Verhörs angiebt, ist ganz Zusammenhän-

gend: „die Leute hätten es ihr vorgehalten,

|: daß sie schwanger sey,:| und er |: ihr Vater:|

sie angewiesen, nicht ihn, sondern einen Fremden

anzugeben."

ad quaest. 8.

"Die Leute hätten ihr erst gesagt, daß die

fleischliche Vermischung mit dem Vater eine

so grosse Sünde sey; zuvor habe sie es nicht

gewust, sie habe nicht einmal gewust, wie man

schwanger werde."

ad quaest. 9.

In dieser Antwort scheint uns, so weit der mo-

ralische Zustand und das Bewustseyn einer solchen

Person erkannt werden kann, die Bezeichnung

ihrer ganzen Verschuldung bey der That zu

liegen. Für recht mochte sie es wohl nicht hal-

ten, was ihr Vater mit ihr begangen hatte,

es sey nun, daß sie dem Vater so gar den an-

dern Tag den Vorhalt gemacht habe: „warum

er sie heute Nacht so geplagt, sie werde doch

nicht schwanger seyn" oder nicht, wie der Va-

ter das einemal positiv angiebt,

ad quaest. 15.

das anderemal aber zurüknimmt,

ad quaest. 41.

und sie selbst

ad quaest. 34.

wiederspricht. Aber mehr als jenes fällt ihr

auch wohl nicht zur Last, und das ist bey der

unverdächtigen Art aller ihrer Aeusserungen

und bey ihrer sonst schon aus dem übrigen Zu-

sammenhang erkennbaren Begriflosigkeit sehr

glaublich, wenn sie versichert: „sie habe nicht

gewust, daß man auf die Weisse, die ihr Vater

520.

mit ihr getrieben, schwanger werde;"

ad quaest. 34.

und daß ihr Herz nicht daran gedacht habe,

daß es so etwas |:nämlich Blutschande:| sey, was

ihr Vater mit ihr getrieben.

ad quaest. 37.

Von gesetzlicher Zurechnung des Verbrechens

der Blutschande kann unter solchen Umständen

nun wohl die Frage gar nicht seyn. Ob aber

die Louisa Regina Mayerin denn doch, da sie

zumalen durch die Bestrafung ihres Vaters

aller häuslichen Oberaufsicht entzogen ist,

einer correctionellen Aufsicht etwa in einem

Spinnhause zu übergeben seyn dürfte, die ihrem

physischen und moralischen Zustande angemessen

wäre? diese Frage erlauben sich die aller-

unterthänigst Unterzogene nur zu berühren,

da sie im Grunde schon über die Gränzen der

rechtlichen Beurtheilung hinaus geht. Wir legen

noch ein Verzeichniß der dießfallsigen Gebühren

hier bey, und verharren unter unserer al-

lersubmissesten Empfehlung in allertiefstem Re-

spect

Euer Königlichen Majestät

allerunterthänigst treugehorsamste

Decanus pp.

den 25sten October 1808.

32) Stuttgart.

An das Königliche Staatsministerium.

In der Untersuchungssache gegen Adolph

Schmid, Hoffriseur zu Kirchheim

pct. Furti.

Aut. Perill. Dn. D. de Kapff dd. 26sten October 1808.

In dem Widdumsschloß zu Kirchheim wurde

den 14den März d. J. Abends ungeführ zwischen

halb oder 3/4tel auf acht- und 1/4tel oder halb neun

Uhr, zu einer Zeit, da der Frau Herzogin Fran-

ziska Durchlaucht im Assemblée-Zimmer am

Spiel sassen, ein beträchtlicher Diebstahl an

Perlen und Juwelen verübt. Die Wahrschein-

lichkeit, daß dieser Diebstahl nur von einer

in Schlosse wohlbekannten Person habe begangen

werden können, verbunden mit dem Umstand,

daß an dem linken Flügel eines ausgehobenen

Jalousie-Ladens, von welchem 3 eingeschobene

Bretter 2 Zoll breit abgeschnitten waren, ein

521.

frischer Blutstropfen wahrgenommen wurde, ver-

anlaßte den Herrn Geheimenrath von Böhnen

als ersten Hofcavalier, die sämtliche Livrée-

Dienerschaft und Officianten zusammen zu be-

rufen, und ihre Hände zu visitiren.

ad 3. nr. 7.

1stes Protokoll fol. 4a

Der Laquai Frey hatte Blut an dem mittleren

Finger der rechten Hand, und an dem Friseur

Schmid fanden sich an der linken Hand 3 Stichwun-

den, und an der rechten eine leichte Schnitt-

wunde. Beyde wurden in Verhaft gezogen, jedoch

Frey, dessen Riz am Finger durch das Holz,

mit dem er als Einheizer täglich umgieng, sich

leicht erklären ließ, bald wieder entlassen;

der Verdacht gegen den Friseur Schmid hin-

gegen vermehrte sich beynahe mit jeder Stunde.

Man hatte auch an seinen Beinkleidern, an

seinem Sacktuch und an seinem frisch geschliffenen

Messer Blutflecken gefunden; Er war gerade

um die Zeit des Diebstahls nirgends sichtbar, und

sein Vorgeben, daß er um die Stadt gegangen

sey und seine Pfeife geraucht habe, war mit

nichts unterstützt. Sogleich des andern Tages den

15den März, noch ehe man die vorhandenen Anzeigen

weiter verfolgen konnte, wurden alle entwendete

Sachen unten im Schloß in einer Portechaise ge-

funden. Man fand sie gröstentheils in eine Schach-

tel eingepakt, welche man für die des Schmids

hielt, bey deren Eröfnung der Geldbeutel des

Schmids gleich oben liegend angetroffen wurde.

Bey solchen Indicien konnte kein Anstand vor-

walten, gegen den Friseur Schmid eine peinliche

Untersuchung einzuleiten, wozu Seine König-

liche Majestät dem Oberjustizrath Stein

in Gemeinschaft mit dem Oberamt den aller-

thei-

gnädigsten Auftrag erhietheilten.

2.

Jener unterzog sich sogleich dem Geschäfte,

und säumte nicht sub dato 5ten April 1808 über

das Resultat der vorgenommenen Unter-

suchung einen mit dem Königlichen Oberamt

Kirchheim gemeinschaftlich verfaßten Bericht

dd. 28sten März d.J. juncto protocollo dem Kö-

niglichen Oberjustizcollegio Isten Senats allerun-

terthänigst vorzulegen, und nachdem diese höchste

522.

Behörde nöthig fand, zu verordnen, daß zu nä-

herer Aufklärung der Sache über einige

4.

bemerkte Puncten noch eine weitere Untersuchung

angestellt werden solle; so wurden auch die in

dem Protokoll vom 9ten bis 16den May d. J. er-

hobene weitere Aufschlüsse sub dato 20sten May

nr. 8=14.

allerunterthänigst berichtet. Da aber der

Inquisit zu wiederhohltenmalen um einen Defensor

gebeten hatte, ohne eine Person zu bestimmen; so

wurde dem Advokaten Lic. Benz zu Ludwigsburg

aufgetragen,

9.

eine Defension ad Acta zu verfassen, und nachdem

solche

13.

eingekommen war, so sind gehorsamst unter-

zeichneten von dem Königlich Höchstpreislichen

Staatsministerium sämtliche Acten mit dem al-

sub praes. 7. October

lerhöchsten Befehl "zugeschikt worden, hierüber

ein rechtliches Gutachten zu erstatten. Zu aller-

unterthänigster Befolgung dieses gnädigsten

Befehls bemerken wir zuvörderst, daß

I) sowohl

a) die Gewießheit, daß ein Diebstahl geschehen,

als

b) die Grösse desselben nach allen rechtlichen

Erfordernissen erhoben worden ist. Vermöge des

Protokolls vom 15den März d. J. hat

ad 3.

1) so gleich des andern Tages das Königliche

Oberamt mit 2 Urkundspersonen den Augenschein

in den Herzoglichen Zimmern eingenommen. Von

dem Herrn Geheimenrath von Böhnen wurden

ihnen nicht nur im Toiletten-Zimmer

vid. den Riß ad 1. nr. 3.

die Schublädchen des Trumeaux-Commods

Ebend. nr. 12.

und des Commods im Terrassen-Zimmer, in wel-

chem die entwendeten Sachen lagen, sondern

auch die zerbrochene Glasscheiben der Glas-

thüre

Ebend. nr. 18.

und des Fensters

Ebend. nr. 11.

in dem Terrassen-Zimmer nr. 1. nicht weniger der

Jalousie-Laden, von welchem 3 eingeschobene

523.

zwey zollbreite Brettstücke abgeschnitten waren,

an welchen sie Merkmale von Blut wahrnahmen,

vorgezeigt. In der Defensionsschrift §. 1. wird

zwar eingewendet, daß zur Zeit des eingenom-

menen Augenscheins die Sache nicht mehr in demje-

nigen Zustand sich befunden habe, in welchem sie

unmittelbar nach dem begangenen Diebstahl ge-

wesen war. Denn die Schublädchen seyen bereits

wieder zugeschoben,

1stes Protokoll. fol. 3b.

die Glasscheiben an der Glas Thüre nr. 18. und

an dem Fensterflügel im Terrassen-Zimmer mit

Papier verkleidet, und der linke Flügel des

Jalousieladens, der Nachts zuvor auf dem Wall

hart an Terrassen-Zimmer liegend angetroffen,

worden seyn soll, sey wieder beschlossen gewesen,

allein, da man die 2 kleine lange Schublädchen aus

dem Trumeaux-Commod, nach der Angabe des

Herrn Geheimenraths von Böhnen auf der Brü-

stung des Walls gefunden hatte, so war nichts

übrig, als sie wiederum in den Ort ihrer Be-

stimmung zu thun, und es mag zu dem Zweck

der oberamtlichen Beaugenscheinigung genug

seyn, daß man die Glasscheibe an der Glas-

Thüre nr. 18. und an dem linken Fensterflügel

nr. 11. in dem Terrassenzimmer nr. 1. zerbrochen

angetroffen und durch den Augenschein sich

überzeuget hat, daß von dem Jalousiela-

den an 3 eingeschobenen Brettern 2 Zoll breite

Stücke abgeschnitten und an zweyen derselben

Spuren von Blut bemerkbar waren.

1stes Protokoll fol. 3b. 4a.

Die Gewießheit des verübten Diebstahls wird

überdieß

2) noch dadurch ausser Zweifel gesezt,

daß das Verzeichniß derjenigen Sachen, welche

die Frau Herzogin Durchlaucht gleich an-

fänglich bey der ersten Erinnerung zu ver-

missen glaubten,

ad 3. nr. 2.

mit demjenigen, was ausser der Schreibtafel, von

Maroquin und einer Stroh-Tabattier, die

von dem Bedienten Weinmann in der Porte

Chaife gefundene, dem königlichen Oberamt

zugestellte Schachtel enthielt, und vermöge

der in dem Inquisitionsprotokoll fol. 8. ent-

524.

rirenden

haltenen Specification dem inquirenden Richter

vorgelegt wurde, übereinstimmt. Eben so

constatirt ist

ad b) die Grösse des Diebstahls. Die wie-

der zur Hand gebrachte entwendete Kostbarkei-

ten sind in Stuttgart in Gegenwart zweyer Ge-

richtsverwandten, als Urkundspersonen, von

zwey Sachverständigen pflichtmässig specifice

angeschlagen und vermöge der hierüber ausge-

stellten Urkunde auf 1912f 30 xr geschäzt worden.

ad 3. nr. 3.

Er erhellet zwar aus dieser den Acten beylie-

genden Urkunde nicht, daß die Taxatores zu

diesem Geschaft besondere Amtspflichten auf sich

haben, oder zu dieser Schätzung besonders beeydi-

get worden sind; allein, da auch der geringste

Werth den man den entwendeten dort speci-

ficirten vielen Pretiosen beylegen möchte, das

gesezliche Quantum eines grossen Diebstahls

übersteiget; so bedurfte es unter diesen Umstän-

den, nach der Lehre

Quistorps §. 354. Grund-

sätze des peinlichen Rechts.

keiner eydlichen Schätzung, zumalen in einem Fall,

in welchem ohnehin, wenn auch der Inquisit der

That geständig wäre, weder die Todesstrafe,

noch eine derselben nahe kommende poena

extraordinaria statt haben würde.

G. F. Harpprecht, Decis. crim. 8.

nr. 6 und 18.

Hingegen ist durch die mit äusserster Sorgfalt

vorgenommene Untersuchung nicht erhoben

worden, daß dieser Diebstahl, wie es anfäng-

lich schien, durch gewaltseines Einsteigen und

Einbrechen verübet worden, mithin

c) ein qualificirter Diebstahl sey.

Schon die 2 Urkundspersonen, welche an fol-

genden Tage den 15den März d. J. Augenschein

einnahmen, hielten es

1) zwar nicht für unmöglich, doch für

unwahrscheinlich, daß der Thäter auf die

ungefähr 6 Schuhe hohe Terrasse gestiegen, und

von dieser mittelst Einbruchs durch die Ja-

lousie-Läden und das Flügelfenster in das

Terrassenzimmer gekommen seyn könnte.

Prot. dd. 15den März 1808. fol. 4b. 5a.

525.

2) als aber Herr Commissarius Oberjustiz-

rath Stein mit dem Herrn Oberamtmann und

2 Urkundspersonen den 10ten May in das Terrassen-

zimmer sich begaben, um wie in dem

Prot. fol. 62.

stehet: "eine nähere Prüfung darüber anzustellen

ob es möglich gewesen, vermittelst eines Instru-

ments den Flügelladen an den Fenstern des

Terrassenzimmers zu eröfnen, und so durch

das Fenster in das Zimmer einzusteigen" so er-

gab sich, daß ein dort befindlicher Commod

in dem Stande, wie er zur Zeit des verübten

Diebstahls sich befand, so nahe an dem Fenster

stand, daß das Fenster nur auf 6 Zoll geöfnet

werden konnte, diesemnach nicht einmal eine 10-

jährige Person hätte hereinsteigen können, ohne

die Blumentöpfe, welche auf dem Commod stan-

den, herunter zu werfen. Da nun diese Blu-

mentöpfe nach dem Zeugniß des Herrn Ge-

heimenraths von Böhnen und der ganzen Hof-

dienerschaft nach dem Diebstahl an ihrer

Stelle unverlezt angetroffen worden sind, so

war das Resultat dieser angestellten näheren

Prüfung vermöge des angeführten

Prot. fol. 62.

"es sey keine Möglichkeit einzusehen, daß der

Thäter durch dieses Fenster in das Terrassen-

Zimmer gekommen.“ Eben so wenig mag

3) behauptet werden, daß der befragte Dieb-

stahl vermittelst eines gewaltsamen Einbruchs

verübet worden sey. Die eingeschlagen gefun-

dene Glasscheiben an dem Fenster des Terrassen-

zimmers und an der - nach der Versicherung

des Cammerdieners Benz

ad quaest. 422.

verschlossen gewesenen Glasthüre, zwischen den

Zimmern nr. 2 und 3. können schon nach allge-

meinen Grundsätzen für einen gewaltsamen Ein-

bruch, wie solchen der Begriff des gewaltsamen

Diebstahls erfordert,

G. F. Harpprecht Decis. crim. 7.

nr. 38 sq.

Meister principia juris crim.

§. 216. nr. 2.

nicht gehalten werden, und zwar in vorliegendem

Fall um so weniger, da gedachter Cammerdiener

Benz

526.

ad quaest. 423.

bestimmt versichert: „nur Eine Scheibe sey einge-

schlagen gewesen, sie sey aber nicht ganz einge-

schlagen gewesen, sondern die Oefnung an der

Glasscheibe sey so eng gewesen, daß man nicht

einmal mit der Hand habe hinein langen können,

viel weniger im Stande gewesen sey, mit dem gan-

zen Arm durchzukommen, um hiedurch in den

Stand gesezt zu werden, die Thüre von nr. 2. aus

eröfnen zu können." Aus dieser Beschreibung

ergiebt sich unseres Erachtens

4) nicht undeutlich, daß das Einschlagen

der beyden Glasscheiben nr. 11 und nr. 18. von dem

Dieb nicht in der Absicht geschehen seyn könne,

um durch das Fenster nr. 11. in das Zimmer nr. 1.

und nr. 2. und von diesem durch die Glas-

Thüre nr. 18. in das Toiletten-Zimmer nr. 3. oder

umgekehrt von nr. 3. zurük nach nr. 2 zu kommen.

Denn wenn dieß seine Absicht gewesen wäre; so

würde er unfehlbar im ersten Fall die Oef-

nung grösser gemacht, und im leztern die

Thüre nr. 18. im Zimmer nr. 3. auf die gewöhnliche

Weise geöfnet haben. Uns ist es daher in hohem

Grade

5) wahrscheinlich, daß der Dieb sowohl

durch das Ausheben und Anschneiden des Jalousie-

Ladens nr. 11. als durch Einschlagen zweyer Glas-

scheiben, seinen Diebstahl nur masquiren und

glauben machen wollte, die That sey vermittelst

Einsteigens und Einbrechens von aussen, verübet

worden. Was nun aber

II) den Thäter betrift; so haben wir bereits

oben bemerkt, daß der Herzogliche Friseur

Adolph Schmid von Gotha, 36 Jahr alt, dieses

Diebstahls wegen in Verhaft und Inquisition

gezogen worden ist. Durch die angestellte

Untersuchung sind folgende höchst beschwe-

rende Anzeigen gegen ihn erhoben worden:

1) an einem Jalousieladen in dem Terrassen-

Zimmer nr. 1. waren 3 eingeschobene Bretter

abgeschnitten, an welchen man Blut wahrnahm.

Dieß veranlaßte den Herrn Geheimenrath

von Böhnen, die Hände der sämmtlichen Diener-

schaft zu visitiren, und man fand nur an dem

Bedienten Frey einen leichten Riz an der Hand,

527.

bey dem Inquisiten an der linken Hand eine Stich-

wunde, und an der rechten aber an der inneren

Fläche nahe gegen den Ball eine leichte Schnitt-

wunde. Der Ritz an der Hand des Bedienten

Frey, war erklärbar durch seine Beschäftigung

in dem Holzstall; auch von der Stichwunde, welche

Inquisit an der linken Hand hatte, ist durch mehrere

Zeugen

1stes Prot. fol. 6a u. b.

erwiesen worden, daß solche im Caffehaus

durch den Kaufmann Hirzel veranlaßt worden

sey, und solche geblutet habe. Wenn gleich

das Blut, das man an der rechten Seite des

rechten Schenkels der Beinkleider und an seinem

Sacktuch wahrnahm, vielleicht von dieser Stich-

wunde herrühren konnte; so war doch Inquisit

nicht im Stande, eine befriedigende Veranlassung

der Schnittwunde anzugeben,

Prot. quaest. 34.

und der Verdacht vermehrte sich auch dadurch

daß an seinem frisch geschliffenem Messer

ein Blutflecken bemerkt wurde.

2) Inquisit kaufte am nämlichen Tag, an

welchem der Diebstahl geschah, in des Kauf-

manns Hutten Laden für 2 xr Baumwolle,

1stes Prot. fol. 12b. 14a.

wie er angiebt, zu Haarwickeln. Die entwen-

dete Kostbarkeiten, waren in der Schachtel

auf Baumwolle gelegt;

1.

auch hatte man kleine verlohrene Stücke von Baum-

wolle auf der Terrasse und bey der Portechaise

auf dem Weg, den der Thäter wahrscheinlich

genommen hatte,

ad 8. nr. 9.

gefunden; aber da, wo Inquisit die Baumwolle

hingelegt haben wollte, nämlich in der Comod-

schublade im Garderobe-Zimmer, wo seine

Schachtel mit Hanfsamen sich befinden sollte,

Prot. quaest. 20.

fand man weder Baumwolle, noch die Schachtel

mit Hanfsamen, sondern gerade in diese Scha-

tel, die der Bediente Weimar in der Portechaise

fand, waren

3) die entwendeten Sachen gepakt, und noch

einige in derselben gefundene Hanfsamenkörner,

528.

beweisen ihren bisherigen Gebrauch

Prot. fol. 9a.

Nicht nur der Kammerdiener Benz, welcher

mit dem Inquisiten in einer Kammer schläft,

Ebend.

erklärte diese Schachtel für die Schachtel

des Inquisiten - sondern auch Inquisit selbst er-

kannte sie als die seinige,

Prot. ad quaest. 29. 65.

wollte aber nicht begreifen können, wie die vor-

gefundene Kostbarkeiten der Frau Herzogin

in diese Schachtel gekommen seyen,

Ebend. ad quaest. 31. 32.

es müsse Bosheit von einem andern seyn, der

ihn ins Unglük stürzen wolle.

Ebend. ad quaest. 33.

4) Der Hanfsame, der sonsten in der Schachtel

sich befand, war jetzt in ein Papier gewickelt.

Inquisit

Ebend. ad quaest. 70.

wollte schlechterdings nicht wissen, wie der Hanf-

same aus der Schachtel in das Papier gekommen

sey.

Ebend. ad quaest. 69.

Musikus Beck hingegen behauptete dem Inqui-

siten ins Gesicht, und will darauf leben und

sterben, daß er den Inquisiten die Schachtel

mit Hanfsamen habe in ein Papier ausleeren sehen

Ebend. ad quaest. 70. 79.

Es sey zwar, sagt Musikus Beck, kein Licht im

Zimmer gewesen, das Zimmer sey aber durch

die Lampe, welche ausserhalb gebrannt habe, durch

die Sternhelle und durch das grosse Fenster

so erhellt gewesen, daß er den Schmid an sei-

ner Figur wohl erkannt habe. Von der Mög-

lichkeit, daß man eine vorher bekannte Person,

wenn sie an dem im Garderobe-Zimmer befind-

lichen Commödchen stehet, wegen der von der

ausserhalb des Zimmers brennenden Lampe

in das Zimmer fallenden Helle wohl erkennen

könne, hat, sich der Herr Commissarius Ober-

justizrath Stein durch Versuche, die er mit

etlichen Personen, in Gegenwart zweyer Scabinen

anstellte, überzeugt.

Prot. fol. 29a u. b.

Mit diesen Anzeigen stehet

44.

529.

5) der wichtige Umstand in Verbindung, daß

bey Eröfnung dieser in der Portechaise gefun-

denen Schmidischen Hanfsamenschachtel des In-

quisiten Geldbeutel oben auf den darinn befind-

lichen entwendeten Kostbarkeiten lag.

Prot. fol. 10a und ad quaest. 420.

Sämtliche Officianten sagten dieses dem Inqui-

siten bey der Confrontation ins Gesicht,

ad quaest. 66.

und als man ihm auf seine Frage: ob die Schach-

tel in- oder ausserhalb des Schlosses gefun-

sey?

den worden, erwiederte er im allgemeinen

antwortete, daß sie innerhalb des Schlosses

gefunden worden, erwiederte er, dieß könne

kein Dieb gethan haben, es sey geschehen,

um ihm den Hals zu brechen.

ad quaest. 67.

Die Identität des Beutels ist ausser allen Zwei-

fel dadurch gesezt worden, daß Inquisit

solchen nicht nur für den seinigen erkannte

ad quaest. 8.

sondern auch solchen nebst den Geldsorten,

welche sich darinn befanden, noch vorher, ehe

man ihm denselben vorlegte, auf das genaueste

beschrieb.

ad quaest. 2.

Wie es zugegangen, daß dieser Beutel und der

Frau Herzogin Juwelen in seiner Schachtel bey-

sammen gewesen, wollte er nicht wissen, sondern

erklärte: „er sey unschuldig"

ad quaest. 9.

"der allmächtige Gott wisse es, daß er unschuldig

sey. Wenn es sein Leben koste, so könne er nicht

gestehen; der Geldbeutel frappire ihn, er habe

aber denselben nicht aus seinem Sak genommen."

ad quaest. 10.

Hiebey ist jedoch zu bemerken, daß Inquisit,

der in der Nacht zur Zeit seiner Arretirung

den Rok angezogen hatte, morgens seinen Ueber-

rok verlangte, und als ihm dieser auf der

Hauptwacht gebracht wurde, sogleich seinen

Geldbeutel vermißte und äusserte, er müßte

ihm gestohlen worden seyn.

Prot. fol. 5b. und ad quaest. 313.

6) Der Verdacht, der wie wir bereits

nr. 2. bemerket haben, gegen den Inquisiten aus

550.

dem Umstand hergeleitet wurde, daß derselbe

für 2 xr Baumwolle gekauft und in der Schach-

tel die entwendeten Sachen auf Baumwolle ge-

legt gefunden wurden, ist in der Folge noch

dadurch verstärkt worden, daß die Schublädchen

in welchen Pretiosen verwahret wurden, nicht

mit Baumwolle, sondern mit Seidenwatt

1stes Prot. fol. 6b. und ad quaest. 415. 416.

ausgefüttert waren, mithin es um so wahrschein-

licher ist, daß die Baumwolle, welche in der

Schachtel gefunden würde, diejenige seyn möchte,

welche Inquisit gekauft hatte, zumalen da an

dem Ort, wohin Inquisit solche gelegt haben

will,

ad quaest. 20. 23.

keine angetroffen wurde.

1stes Protokoll. fol. 14b.

zu diesen den Inquisiten beschwerenden Anzeigen,

kommt

7) der denselben beschwerende Umstand,

daß Inquisit nicht beweisen kann, wo er zu der

Zeit, binnen welcher der Diebstahl begangen

wurde, gewesen ist. Nach der Aussage des Cam-

merdiener Benz und Hofmalers Bek,

ad quaest. 162. sqq.

welche in den Zimmern Verrichtungen hatten,

war gegen 3/4tel auf acht Uhr noch nicht die

mindeste Spur einer Entwendung wahrzunehmen,

und schon um viertel oder halb 9 Uhr hatten

Frey und Hofmusicus Bek, nach dem Zeugniß

des Kammerdieners Benz, der Kammerfrau

Gerlach und der beyden Kammerjungfern

am Cammer Tisch erzählt, jener er habe beym

Einheizen ein Geklirr, wie von verbrochenen

Fenstern, in dem Toiletten-Zimmer gehört - dieser.

er habe die Thüre an diesem Zimmer offen ge-

funden.

ad quaest. 196. 206. 216. 225.

Der Diebstahl mußte mithin, wenn man den

längsten Zeitraum annimmt, in der Zwischenzeit

zwischen 1/2 acht oder 3/4tel auf acht Uhr und halb

9 Uhr geschehen seyn. Nun behauptet Inquisit,

er sey von halb 8 Uhr bis gegen 8 Uhr in der

Garderobe gewesen, was auch der Laquai

Brutscher

ad quaest. 254. 259. 260. 261.

531.

bezeuget, als denn habe er seine Pfeife gestopft, sei-

nen Ueberrok angezogen, das Licht ausgelöscht,

und sey um 8 Uhr aus - und um die Stadt herum

gegangen. Als er dem Schloß gegen über auf

dem Graben gesehen, daß man am Kammer-

tisch esse, sey er zurük gegangen, habe seinen

Ueberrok aus - und dagegen seinen Frak ange-

zogen und ebenfalls gegessen.

ad quaest. 41. 339. 340.

daß er erst ungefähr um halb 9 Uhr, nachdem

die übrigen schon gegessen hatten, zum Nacht-

essen gekommen, bestätigen sämtliche Hofbediente,

Prot. fol. 10b in fine.

und des Bedienten Frey Aussage, daß er ihm um

halb 9 Uhr auf der Treppe begegnet sey, stimmt

damit überein.

ad quaest. 286. 334. 341.

Inquisit kann aber diesen Spaziergang um die

Stadt herum mit nichts erweisen. Er kann

a) Niemand nennen, der ihm begegnet wäre,

ad quaest. 371.

und

b) der Lärmen, den er in der Gegend des

Wirthshauses zur Krone gehört haben wollte, hat sich

nicht bestätiget.

ad quaest. 135-144.

Dieser Zeitraum, von welchem Inquisit nichts

beweisen kann, wo er während desselben gewesen

ist, beträgt wenigstens eine halbe Stunde – und

höchstens 3/4tel Stunden, binnen welcher zwar der

Diebstahl wohl hätte begangen, der Jalousie-

Laden in die Länge verschnitten, die entwendete

Sachen in die Schachtel gepakt und in die Porte-

chaise gebracht werden können;

Prot. fol. 63. 64. 65.

Aber beydes, den Gang und die Stadt zu machen,

und den Diebstahl zu begehen, war in diesem

Zeitraum nicht wohl möglich, indem jener

allein, nach einem durch eine Urkundsperson

gemachten Versuch, einen Zeitaufwand von 26

Minuten erforderte. Dieser vorgebliche nicht

im mindesten bescheinigte Gang um die Stadt,

verbunden mit den übrigen Umständen, erwekt

8) den Verdacht, daß solcher von dem In-

quisiten nur erdichtet, und von ihm jener Zeit-

raum vielmehr zu Begehung des Diebstahls ange-

wendet worden seyn möchte; denn es muß doch einem

522.

jeden auffallen, daß a) Inquisit zu diesem Gang

um die Stadt, gerade die Essenszeit der Die-

nerschaft, wo Niemand um den Weg war, und

die Zeit, wo er selbst zum Essen an den Kammer-

tisch hätte gehen sollen, gewählt hat; daß er,

b) ob er gleich von einem vor dem Nachtessen

und nach dem Nachtessen gemachten Ausgang

dem Hausfhofmeister die Anzeige gemacht hatte,

solches bey dem vorgeblichen Spaziergang

unterlassen hat,

ad quaest. 219.

und c) von des Portier Stephan´s Ehefrau

im Hinausgehen nicht bemerkt worden ist.

ad quaest. 175.

9) Da alle Umstande anzeigen, daß der

Diebstahl von keinem Fremden, sondern nur

von einem Einnheimischen mit dem Locale

genau bekannten Hausdieb verübet werden

konnte, so wird der Verdacht gegen den In-

quisiten auch dadurch merklich verstärkt,

daß ausser ihm, die sämmtliche übrige Diener-

schaft, den Ort, wo sich Jeder zur Zeit des

begangenen Diebstahls aufgehalten hat, ausweisen

konnte; und wenn endlich

10) Inquisit gegen das Zeugniß des Musicus

Beck einwendet, daß derselbe sein Feind sey;

so sind doch die Veranlassungen, die er an-

giebt,

ad quaest. 86.

so unbedeutend, daß es ganz und gar nicht

glaublich ist, daß Musicus Beck, welcher

von dem Herrn Geheimen Rath von Böhnen

ad 8. nr. 10.

das Zeugniß "eines friedfertigen, eines bos-

haften oder heimtückischen Wesens ganz un-

fähigen – herzguten Menschen" hat, um sol-

cher kleinen Zänkereyen willen die Unwahr-

heit gegen den Inquisiten sollte ausgesagt

haben. Bey diesem Zusammenfluß so vie-

ler gröstentheils nahen Anzeigen, dürfte

es überflüssig seyn, bey den übrigen in den

Inquisitionsakten enthaltenen dem ersten

Anschein nach Verdacht erweckenden, im

Grunde aber theils unerwiesenen, theils uner-

heblichen Angaben sich aufzuhalten. Wir rechnen

hierunter

533.

a) die Aussage des herrenlosen Jägers

Frankenstein, welcher anfänglich angegeben hätte,

Prot. fol. 24b. 25b.

er habe den 14den März abends um halb acht Uhr

einen Menschen in einem grauen Ueberrok mit

einer Schachtel den Wall herunter steigen

sehen. Als man aber demselben den Inqui-

siten vorstellte; so erklärte er nicht nur

daß derjenige, den er gesehen habe, dicker

und grösser gewesen sey;

Ebend. fol. 25b. 26a.

sondern er getraute sich auch nicht mehr

die Zeit, und wegen seinen kurzen Gesicht

die Farbe des Ueberroks, zu bestimmen, und

was er anfänglich für eine Schachtel aus-

gegeben hatte, hielt er in der Folge für

ein Schnupftuch, das seines Erachtens dieser

Mensch auf der linken Brust stecken gehabt

haben möchte,

ad quaest. 372-388.

und wenn man hiemit sowohl das medicinische

Zeugniß

nr. 13.

als das Urtheil des königlichen Oberamts

Prot. fol. 96.

verbindet; so verliert seine Aussage vollends

alle Glaubwürdigkeit. Wichtiger wäre

b) der Umstand gewesen, wenn Inquisit,

welcher im November vorigen Jahrs gegen

den Koch Steinbach sich fälschlich gerühmet

hatte, von der Frau Herzogin Durchlaucht

36 f und zwar 5 Dukaten zum Geschenk erhal-

ten zu haben, und wirklich 2 Dukaten dem

Steinbach zum Auswechseln gegeben, auch erst

vor 2 Monaten dem Hoflaquai Weimar

eine Handvoll grosse Thaler zu einer Zeit

gezeigt hat, wo die Gage in 6 xr Stücken

bezahlt wurde, eines bereits vorher in den

Zimmern der Frau Herzogin begangenen

Diebstahls verdächtig geworden wäre; al-

lein da seine Angabe, daß jenes Geld theils

von Douçeurs, welche er von andern Herr-

schaften für Haarschneiden und Frisiren, theils

von einem Neujahrsgeschenk der Frau Her-

zogin à 22 f, und dem grossen Thaler, den er

monatlich von dem Herrn Geheimenrath von

534.

Böhnen erhalten, hergerühret, und er sich

dafür Kleidungsstücke angeschaft habe,

ad quaest. 51. 53. 54.

nicht unwahrscheinlich ist; so können wir, wenn

gleich sein Vorgeben, daß er die 2 Ducaten,

welche ihm der Koch Steinbach auswechselte, von

Pesth mitgebracht,

ad quaest. 57.

oder wie er in der Folge sagt, in Braunau ge-

gen Banco-Zeddel eingewechselt habe,

ad quaest. 77.

wenigen Glauben zu verdienen scheinet, dennoch

hieraus keinen Verdacht eines vorher schon

in den Herzoglichen Zimmern begangenen Dieb-

stahls herleiten, weil er von dem Herrn Ge-

heimen Rath von Böhnen,

ad 3. nr. 4.

das Zeugniß erhalten hat, daß "er nie keinen

Verdacht der Untreue oder Diebstahl-Hanges

je gegeben habe.“ Endlich möchten wir

c) aus dem von dem Inquisiten er-

klärten Vorhaben, seinen Abschied nehmen

und im Monat May weggehen zu wollen, wenigen

oder gar keinen Argwohn gegen denselben schaffen,

in Erwägung, daß er dieses sein Vorhaben

nicht heimlich, sondern nach vorheriger Auf-

kündigung ausführen wollte, dem Cammerdiener

Benz solches eröfnet, und sogar von diesem

ein Empfehlungsschreiben an einen gewiessen

Schauh in Wien erhalten hat.

ad qaest. 121.

Mit Beyseitsetzung dieser unseres Erachtens,

wo nicht ganz unerheblichen, doch äusserst

entfernten Anzeigen, bleiben wir bey dem

Zusammenfluß so vieler anderer oben nr. 1-9

angeführten, so nahe auf die That conclu-

direnden und den Inquisiten mit der grösten

Wahrscheinlichkeit als den Dieb darstellenden

Anzeigen bestehen, deren Stärke der Inquisit

selbst zugab,

ad quaest. 71.

aber dennoch beharrlich behauptete „daß er

unschuldig sey"

Ebend.

"der allmächtige Gott wisse, daß er unschuldig

sey"

535.

ad quaest. 9.

„daß es Bosheit von einem andern sey, der ihn

ins Unglük stürzen wolle"

ad quaest. 24. 33.

"daß man suche, ihm das Genik zu brechen u. s. w.

Ebend.

Es entstehet demnach

II) die Frage: Was nach den vorliegenden

Umständen in dieser Inquisitionssache den Rechten

nach zu erkennen seyn möchte? So groß der Ver-

dacht ist, der aus den oben angeführten An-

zeigen, gegen den Inquisiten hervorgehet, und

so nahe dieser an einen vollen Beweis zu grän-

zen scheint; so können wir

A) doch nicht der Meynung seyn, daß solcher

für einen vollständigen Beweis angenommen; und

der Inquisit des verübten Diebstahls für über-

wiesen gehalten werden könne. Denn nach be-

kannten Grundsätzen des peinlichen Rechts wird

zu einem vollständigen Beweis eines Verbrechens

durch Zeugen erfordert;

ut testes minimum duo omni exceptione ,

majores et jurati ipsum delictum ejusque

auctorem ex sufficiente scientiae ratione

testentur.

peinliche Halsgerichtsord-

nung Art. 67.

Meister, §. 420. princ. juris

crim.

Anzeigen allein hingegen, so stark der Verdacht,

der aus ihnen gegen den Inquisiten hervor-

gehet, immer seyn mag, würken die convic-

tionem plenam nicht, welche bey abgehendem

Geständniß, zu Erkennung einer peinlichen Strafe

erforderlich ist. Die

peinliche Halsgerichtsord-

nung Art. 22.

verordnet dieses mit so viel Worten; " Niemand

|: soll :| auf einigerley Anzeigung, Argwohnswar-

zeichen oder Verdacht zu peinlicher Straf

verurtheilt werden“ und sezt hinzu: „sondern

allein peinlich mag man darauf fragen, so die

Anzeigung genugsam ist." Diese Vorschrift der

peinlichen Halsgerichtsordnung leitet uns

B) auf die Frage: Ob nicht gegen den Inqui-

siten die Tortur zu erkennen seyn möchte? Ob-

gleich im Königreich Würtemberg die Tortur nicht

536.

abgeschaft ist,

Instruction des Isten Justizsenats vom

27sten Julius 1806. §. 9.

und es daher scheinen könnte, daß bey der vor-

liegenden Gewießheit des Corporis delicti eines

in dem Widdum-Schloß begangenen furti magni,

und dem Zusammenfluß so vieler gegen den

Inquisiten erhobenen nahen Anzeigen, die

peinliche Frage, wo nicht nach allen 3 Graden,

doch wenigstens der erste Grad derselben

ein angemessenes Mittel wäre, den Inquisiten

zum Geständniß zu bringen; so sind wir

dennoch der entgegengesetzten rechtlichen

Meynung, aus dem gedoppelten Grunde, weil

a) sämmtliche den Inquisiten beschwerende

Anzeigen auf der Aussage unbeeydigter Zeu-

gen beruhen, mithin nicht als indicia plene

probata angesehen werden mögen;

Quistorp §. 699. Grund-

sätze des peinlichen Rechts.

sodann weil, wenn auch dieser Mangel noch

ergänzet würde,

b) die Erkennung der Tortur ein delictum

atrox voraussezt, welches wenn das Geständniß

des Inquisiten zu den vorhandenen genugsamen

Anzeigen hinzukäme, mit der Todesstrafe

oder doch einer schweren Leibesstrafe zu

belegen wäre.

Peinl. Halsgerichtsordnung.

Art. 8.

Meister. §. 435. l. c.

Nun ist aber der Diebstahl, dessen der In-

quisit verdächtig ist, wie wir bereits oben

bemerkt haben,

α) kein qualificirter Diebstahl, wie

es anfänglich das Ansehen hatte, sondern

ein furtum simplex magnum prima vice com-

missum, auf welchen die in der erneuerten

Königlichen Hofordnung vom 27sten März

1807

Regierungsblatt von 1807 nr. 18.

in Gemäsheit des Generalrescripts vom 16den

October 1718 verordnete geschärfte Strafen

des Hofdiebstahls nicht angewendet werden

können, indem

β) die Hofordnung die daselbst be-

stimmte Strafen ausdrüklich auf Diebstähle

537.

einschränkt, welche am Königlichen Hofe began-

gen worden, verbis:

1) wenn künftig Jemand an dem Königlichen

Hofe einen == Diebstahl pp begehen würde.

2) Falls aber jemand einen dergleichen

Hofdiebstahl. pp.

V) Mithin kann der Umstand, daß die

Entwendung in dem Widdumsschlosse von

einem in Diensten der Frau Herzogin ste-

henden Officianten verübet wurde, bey Be-

stimmung der Strafe zwar als aggravirend

in einige Betrachtung kommen, keineswegs

aber diesen Diebstahl zu einem eigentlichen

Hofdiebstahl in dem Sinne der Königlichen

Hofordnung qualificiren; wobey der wei-

tere Umstand nicht zu übersehen ist,

δ) daß alle entwendete Sachen sogleich

des andern Tages wiederum gefunden und der

Frau Herzogin Durchlaucht zugestellt worden

sind, was bey diesem nicht gefährlichen obgleich

grossen Diebstahl zur Milderung der hier ohnehin

nur statthabenden arbiträren Strafe,

Peinl. Halsgerichtsordnung Art. 160.

Koch, §. 202. Inst. jur. crim.

Meister, l. c. §. 224.

gar vieles beyträgt;

non solum in casu restitutionis ob ipso

fure sponte facta, |:utut hoc casu longe

mitior decerni soleat,:| sed et si rerum

furto ablatarum recuperatio alia

ratione obtenta fuerit. Sufficit enim

domino per furtum nullum illatum esse

damnum

Ludovici, D. de restitutione

rei furto ablatae Cap. 2. §. 12.

Ferd. August Hommel, D. de

mitiganda furti poena ob

restitutionem rei ablatae. §. 6.

zumalen da nach einem prajudicio bey

G. J. Harpprechts Decis. crim.

8. nr. 36-43.

dieser Milderungsgrund selbst bey einem

eigentlichen Hofdiebstahl für anwendbar und

würksam gehalten worden ist. Angenommen nun,

der Inquisit würde durch die Tortur zu ei-

nem vollkommenen und unumwundenen Ge-

ständniß des Diebstahls gebracht; so könnte

538.

doch bey so bewandten Umständen gegen den In-

quisiten, der übrigens

ad 3. nr. 4.

von dem Herrn Geheimenrath von Böhnen ein

gutes Zeugniß erhalten hat, nur eine gelinde

poena extraordinaria von höchstens 2 Jahren

Zuchthaus erkannt werden.

quibus in casibus, ne medium eruendae

veritatis durius sit ipsa poena, torturam

decerni non posse, uno ore statuunt

Doctores juris criminalis,

G. J. Harpprecht Decis.

crim. 131. nr. 43. Decis. 134.

nr. 50.

Koch §. 855. l. c.

Feuerbach Lehrbuch des

peinlichen Rechts. §. 534.

Eben so wenig möchten wir in der gegenwärtigen

Lage der Sache

C) darauf antragen, den Inquisiten, wie der

Defensor eventualiter gebeten hat, von der Instanz

zu absolviren, denn da die Zeugen, auf deren

Aussage die gegen den Inquisiten erhobene nächste

Anzeigen, beruhen, noch nicht beeydiget sind, mithin

der Glaubwürdigkeit ihres Zeugnisses noch ein

wesentliches Erforderniß abgehet, gleichwohlen

aber es möglich wäre, daß sie durch die Beey-

digung veranlaßt wurden, ihre Aussagen, wo

nicht zurük zu nehmen, doch in einem oder anderem

Stück auf diese oder auf jene Weise zu modi-

ficiren; so befindet sich, ehe dieses gesche-

hen ist, der Richter ohnehin noch nicht in dem

Zustand, den die absolutio ab instantia vor-

aussetzt, daß er nämlich zwischen Verurthei-

lung und Lossprechung, zwischen Schuld und

Unschuld zweifelhaft wäre.

Moegling Diss. de dimissio

ne reorum sine sententia. §. 8.

Kleinschrod, über die Los-

sprechung von der Instanz.

§. 2. |: in den Abhandlungen

aus dem peinlichen Recht.

Ister Thl. nr. 6. S. 169.:|

dessen nicht zu gedenken, daß überhaupt die

absolutio ab instantia bey dem Inquisiten als

einem Fremden nicht wohl anwendbar ist, weil

derselbe, so bald er auf freyem Fus sich be-

539.

finden wird, um seinen Unterhalt zu gewinnen,

wiederum Dienste als Friseur suchen muß.

Da er nun diese im Königreich Würtemberg

nicht erhalten, sondern genothiget seyn wird,

solche auswärts zu suchen; so wäre man, wenn

er auch eine juratorische Caution leistete,

nicht gesichert, daß er sich, auf jedesma-

liges Verlangen des Richters, wiederum stel-

len würde.

Kleinschrod. §. 14 und 20. am

angeführten Orte.

Angemessener, als die absolutio ab instantia dürft

daher

D) in dieser Rüksicht es seyn, den Inquisiten als

einen verdächtigen Menschen aus den Königlichen

Staaten wegzuweisen, wie unter den neuern Schrift-

stellern des peinlichen Rechts, in Fällen des unvoll-

kommenen Beweises, dieses Auskunftsmittel

Kleinschrod in der Abhandlung

über die Würkungen des unvoll-

kommenen Beweises in peinlichen

Sachen. §. 30. |: Abhandlungen

aus dem peinlichen Rechte Isten

Thl. nr. 1. §. 52.

vorschlägt, allein wir tragen dennoch Bedenken,

hierauf anzutragen, einestheils, weil diese

blosse Wegweisung aus den Königlichen Staaten

für den Inquisiten als einem Fremden, der nach

den Acten ohnehin die Absicht hatte, seinen

Abschied zu nehmen und nach Wien sich zu be-

geben, keine Strafe wäre, anderntheils, weil

man, ehe und bevor die Angaben derjenigen

Personen, deren Zeugnisse ihn zunächst beschweren,

beschworen sind, nicht davon urtheilen kann,

ob nicht gegen den Inquisiten der Beweis so

weit geführet sey, daß, ob er gleich nach

strengen rechtlichen Grundsätzen nicht für

vollständig erachtet werden könnte, dennoch

Inquisit nach den Regeln der natürlichen

Wahrscheinlichkeit und einer daraus her-

vorgehenden moralischen Gewießheit für

den Dieb gehalten, und nach der

Lehre der meisten Criminalisten,

Meister, Decis. 78. nr. 29-32.

Boehmer ad Carpzov. Qu. 114.

540.

Obs. 1. pag. 160.

Idem ad Art. 22. §. 6.

V. C. C.

Quistorp §. 711. am an-

geführten Orte.

Meister in princ. juris

crim. §. 425.

Klein Grundsätze des

peinlichen Rechts. §. 109.

mit einer gemässigten ausserordentlichen Strafe

noch vor der Ausweisung zu belegen wäre. In

Erwägung aller bisher angeführten Gründe

sind wir der rechtlichen Meynung, daß vor-

derist diejenige Herzogliche Diener und

Officialen, auf deren Aussagen die nächste

gegen den Inquisiten erhobene Anzeigen sich

gründen, nämlich

1) Hofmusicus Beck, welcher den Umstand an-

gegeben hat, daß Inquisit den in der Schachtel

befindlichen Hanfsamen in ein Papier gethan

habe;

2) der Hoflaquai Weimar, der die Schach-

tel in der Portechaise entdekt, und in dem Zu-

stand, wie er sie gefunden, dem Herrn Geheimen

Rath von Böhnen gebracht hat, und nebst dem

Hofmusicus Beck, und

3) dem Kammerdiener Benz bey der

Eröfnung der Schachtel gegenwärtig war, und

wahrgenommen hat, daß der Beutel des

Inquisiten oben auf den übrigen Sachen gele-

gen, diese ihre Angaben noch vermittelst

körperlichen Eydes beschwören sollten. Würden

nun dieselbe, nach genugsamer Verwarnung

vor Meineyd auf ihren vorigen Aussagen be-

harren, so sind wir der rechtlichen Mey-

nung, daß Inquisit wegen dem gegen ihn er-

hobenen an einen vollen Beweis nahe grän-

zenden Verdacht mit einer Zuchthausstrafe

von Sechs Monaten zu belegen, und nach

deren Erstehung als eine fremde verdächtige

Person aus den Königlichen Staaten wegzuwei-

sen wäre.

V. R. W.

den 26sten October 1808.

33.) Stuttgart.

An das Königliche Staatsministerium.

In der Inquisitionssache gegen Christian Weis-

45.

541.

schädel von Feuerbach, Stuttgarter Ober-

amts

pct. furti reiterati.

Aut. Exc. Dn. D. Malblanc dd. 29sten October 1808.

Euer Königliche Majestät

ist es allergnädigst gefällig gewesen, durch eine

allerhöchste Resolution dd. 10ten et praes. 16den Octo-

ber c. a. uns die bey dem Stadtoberamt zu

Ludwigsburg geführte Inquisitionsacten gegen

Christian Weisschädel von Feuerbach Stutt-

garter Amtsoberamts puncto furti reiterati zu-

gehen zu lassen, um darüber ein rechtliches

Responsum zu ertheilen. Wir ermangeln daher

nicht, diesen allergnädigsten Befehl auf nach-

stehende Art zu befolgen. Es wurde nämlich

der Inquisit Christian Weisschädel, der hinter-

bliebene Sohn Gottlieb Weisschädels Bürgers

und Weingärtners zu Feuerbach, Stuttgarter

Amtsoberamts, des Weberhandwerks, 18 1/2 Jahre

alt, den 31sten August c. a. von dem Schultheissen-

amt zu Münchingen nach Ludwigsburg einge-

liefert und dabey berichtet, derselbe sey

in der Cammer des Jacob Schaible, Bauers zu

Münchingen befindlich gewesen, und habe sich

als er von der Tochter des Jacob Scheible

bemerkt worden, flüchtig gemacht. Man

habe ihn sogleich verfolgt und vor dem Mün-

chinger Walde, eine Viertelstunde von Mün-

chingen arretirt, auch ~: 37 f 27 xr bey ihm ge-

funden, von welchem Gelde er vorgegeben

habe, daß er solches sich erspart habe.

Während des Verhörs sey aber Michel Schmidt

Zimmermann von Münchingen vor dem Schult-

heissen Amte erschienen und habe angezeigt,

daß ihm über ~: 40 f Geld entwendet worden,

welches aller Wahrscheinlichkeit nach ihm

Christian Weisschädel genommen, von welchem

der Diebstahl auch sogleich eingestanden wor-

den sey, unter der Bemerkung, daß er den

Commod, aus welchem er das Geld, und noch

eine Weiber-Schuhschnalle entwendet, mit einer

Feile aufgebrochen habe. Von dem Jacob

Scheible sey aber versichert worden, daß er

ihm in seinem Hause nicht das geringste entwen-

det habe. Zugleich wurde von dem Schultheissen-

amt Münchingen eine silberne Sackuhr dem

Oberamt überschikt, welche Christian Weis-

542.

schädel bey sich gehabt habe. Der unterm 1sten

September curr. ai vorgeforderte Michel Schmid

deponirte hierauf: „er habe gestern Mittag

zwischen 2 und 3 Uhr vor dem Flecken Münchingen

gearbeitet, als auf einmal sein 15 jähriger Sohn

zu ihm gekommen und ihm gesagt, daß man

einen Dieb verfolge, der aller Wahrschein-

lichkeit nach seinen Comod aufgebrochen und

das Geld genommen habe. So bald er in sein

Haus gekommen sey, habe er sich sogleich da-

von überzeugt, daß sein Commod aufgebrochen

und das Geld, welches 42 f gewesen, entwendet

worden sey. Er sey deswegen vor das Schult-

heissenamt gegangen und habe diesen Dieb-

stahl angezeigt, welchen der arretirte Weis-

schädel sogleich eingestanden. Den Diebstahl

habe Weisschädel auf folgende Art vollbracht:

Derselbe sey durch den Stall in den Hausoehrn,

und von da in die Küche gegangen, in den Küche

habe er den Stubenschlüssel gefunden, damit

die Stubenthüre geöfnet, in welcher er in einem

unbeschlossenen Pult einige Feilen gefunden. Mit

diesen Feilen habe er den Aufsatz des Pults aufge-

brochen und das darinn befindliche Geld und

silberne Weiberschnalle à 1 f 12 xr genommen.

Von diesem Geld habe man bey dem Weisschädel

noch ~: 35 f 33 xr angetroffen, und 1 f 54 xr habe

er auf dem Felde noch gefunden, wo derselbe

arretirt worden. Auch die Weiberschnallen habe

man bey dem Weisschädel gefunden, welche ihm

nebst dem Geld wieder zu Handen gestellt

worden. Der hierauf vernommene Inquisit

gestund sogleich ein, daß er von Möglingen aus

den Tage zuvor nach Münchingen gegangen in

der Absicht, Geld daselbst zu entwenden. Er

sey in eines der ersten Häuser des Orts durch

den offenen Stall Nachmittags um 3 Uhr gegan-

gen, von da die Stege hinaufgestiegen, und

weil die Stubenthüre beschlossen gewesen, in die

Küche gegangen, um den Schlüssel zur Stube zu

suchen. Diesen habe er in dem Küchenkasten

gefunden, und damit die Stubethüre geöfnet.

Von der Stube aus sey er in die Kämmer, welche

nicht beschlossen gewesen, gekommen, und habe

daselbst einen Pult mit Aufsatz angetroffen,

543.

welchen er mit einigen in dem Pult befindlich

gewesenen Feilen aufgebrochen habe, woraus

er das Geld, welches bey seiner Arretirung

in ~: 35 f 33 xr bestanden, nebst einer silbernen

Weiberschnalle genommen, welche leztere er ver-

kauft habe. Er habe das Geld nicht gezählt, und

sey es möglich, daß ihm davon aus seiner Tasche

in dem Wammes gefallen.

Prot. ad Act. nr. 6. quaest. 1-6.

Inquisit gestund ferner, daß er zu Münchingen

noch in ein Haus durch die offene Thüre des

Stalls und der Küche gegangen. In der Küche

habe er den Stubenschlüssel auf dem Küchen-

kasten gefunden, und mit demselben die Stube

geöfnet. Die Cammerthüre, welche beschlossen

gewesen sey, habe er mit dem Oberleib hinein

gedrückt. In der Kammer habe er einen Kasten

angetroffen, zu welchem er den Schlüssel ge-

sucht, aber nicht gefunden habe, er habe deß-

wegen mit den Händen den Kasten zu öfnen gesucht,

während dieser Zeit sey aber ein 12jähriges Mägd-

chen gekommen, worauf er sich flüchtig ge-

macht habe.

Prot. ib. quaest. 7.

Er gab ferner an, er habe verflossenen Winter in

einem Hause zu Stuttgart, dessen Eigenthümer er

nicht wisse, einen Mörser und 4 silberne Casten-

löffel genommen, weswegen er 3wöchige Festungs-

arbeit erstanden habe.

Ib. quaest. 7.

Es ergiebt sich auch aus dem Stadtoberamtlichen

Bericht von Stuttgart und dessen Anlagen,

Actor. nr. 11.

daß Inquisit nach seinem eigenen Geständniß

den 26sten December 1807 in dem Haus des ver-

storbenen Leibmedicus D. Hopfengärtners der

daselbst wohnenden verwittweten Professor

Ströhlin aus der offen gestandenen Küche 4 sil-

berne Castenlöffel à 4 f 52 xr und 1 mössin-

genen Mörser à 7 f 15 xr entwendet, solche bey

seiner Mutter in Feuerbach im Stalle versteckt,

sofort nach Vayhingen gegangen, um solche zu

verkaufen, daselbst aber arretirt, in Unter-

suchung gezogen, und darauf nach Stuttgart ge-

liefert worden. Durch eine darauf gefolgte

königliche Resolution vom 8ten Januar 1808 wurde

544.

derselbe dieses Diebstahls wegen auf 3 Wochen

zur Festungsarbeit auf Hohenasperg condemnirt.

Der Inquisit gestund ferner von freyen Stücken

bey dem Verhör zu Ludwigsburg: vor ungefähr

10 Wochen habe er in dem Hause des Handels-

manns Weiß zu Stuttgart, und zwar in der obern

Etage Vormittags eine goldene Uhr entwendet.

Er habe Krebse in Stuttgart herumgetragen,

und weil in der Stube Niemand gewesen, diese

goldene Uhr, welche in der Stube an der Wand

aufgehängt gewesen, genommen. Nach dieser

Entwendung sey er nach Feuerbach gegangen,

und habe diese goldene Uhr an den Soldat Schwarz

unter der leichten Infanterie um 10 f verkauft.

Weil nun nach Verfluß einiger Zeit ein an-

derer Soldat Andreas Mösner von Feuerbach

nach Stuttgart gegangen, und am nämlichen Tage

3 Landdragoner Feuerbach zugeritten, von wel-

chen er vermuthet, daß sie ihn arretiren

würden, so habe er sich flüchtig gemacht, und

sey deßwegen vor 8-9 Wochen in die angegebene

Orte gegangen.

Ib. quaest. 8.

Mit diesem Uhrendiebstahl hat es folgende

Beschaffenheit: Es machte nämlich schon am

4ten May a. c. der in dem Haus des Handels-

manns Weiß wohnende Oberregierungsrath Rhein-

wald bey der königlichen Oberpoliceydirec-

tion zu Stuttgart die Anzeige, daß ihm aus

seinem Zimmer seine an der Wand gehangene

Repetiruhr gestohlen worden sey, und der Ver-

dacht auf einen Buben falle, der in seinem Hause

in der untern Etage den Leuten Krebse zum Ver-

kauf angeboten, und von den Hausleuten gese-

hen worden. Nachdem nun hierauf durch die

Veranstaltung der Oberpoliceydirection

der Inquisit, welcher bald für den Buben er-

kannt wurde, welcher selbigen Tag Krebse in

dem Weißischen Hause feil geboten hatte, herbey

gebracht und arretirt wurde, und bald alle

erhobene Umstände zusammenstimmten, ihn als den

Uhrendieb höchst verdächtig zu machen, so hat

er jedoch bey dem Stadtoberamt zu Stuttgart,

dem die Inquisition überlassen worden, durchaus

zu keinem Bekenntniß schreiten wollen,

545.

Actor. nr. 11. 12.

und ist das gegen ihn vermöge allerhöchster Reso-

lution vom 26sten May c. a. angewandten Zwangs-

mittels einer Tracht Schläge von 15 Streichen

ungeachtet bey seinem frechen abläugnen be-

harrt;

Actor. nr. 2. 3. 4.

worauf er vermöge weiterer allergnädigster

Resolution vom 2ten Junius c. a. ab instantia ab-

solvirt worden.

Actor nr. 5

Erst den 18den Julius c. a. würde aber von dem

Oberregierungsrath Rheinwald der Königlichen

Oberpoliceydirection die weitere Anzeige

gemacht, daß der Inquisit Weisschädel die

goldene Uhr dennoch entwendet, und solche

an den in Feuerbach im Urlaub befindlichen

Soldaten Schwarz von dem leichten Infanterie-

bataillon für 10 f verkauft habe, welcher

hierauf von der Militairbehörde in Un-

tersuchung und Strafe gezogen worden sey.

Diese goldene Uhr, welche samt Pettschaft und

Schlüssel von dem Uhrmacher Stitz zu Stuttgart

auf 110 f angeschlagen worden, wurde von Kö-

niglicher Oberpoliceydirection den 19den Ju-

lius dem Oberregierungsrath Rheinwald wie-

der zugestellt; der Inquisit aber hatte sich

zu dieser Zeit flüchtig gemacht.

Actor. nr. 6. fol. 18.

Der nunmehr hierüber zu Ludwigsburg wei-

ter zur Untersuchung gezogene Inquisit hat

nun sein bereits oben bemerktes Geständniß

mit folgenden Umständen näher bestimmt:

er habe diese goldene Uhr am nämlichen Tag,

an welchem er sie gestohlen, an den Soldaten

Johannes Schwarz von Feuerbach verkauft.

Den Tag darauf hätten ihn die Policey-

soldaten zu Stuttgart arretirt, und zum

Oberamt eingeliefert, wo er gegen 5 Wo-

chen in Verhaft gewesen, auch Schläge erhalten

habe, daß er die Entwendung dieser Uhr

eingestehen solle, was er aber nicht gethan

habe.

Ib. quaest. 18.

Weil er die Uhr schon verkauft gehabt, und ge-

54.

wußt, daß der Soldat Schwarz, der die Uhr

gekauft, kein Vermögen habe; so würde er

denselben bedauert haben, wenn er die Uhr

wieder hätte herausgeben müssen, da er ihm

doch 10 f dafür bezahlt habe - dieses Geld

habe er zwischen den Knopflöchern seiner

Weste aufgehoben, und sich davon durch

das Eheweib des Stadtknechts Marpin Stutt-

gart während seiner Einthürmung Brod

und Würste hohlen lassen, so daß er noch

3 f übrig gehabt, als er aus dem Thurm in Stutt-

gart losgelassen worden.

Ibid. quaest. 19 et sq.

Der Inquisit gestund ferner: Vor ungefähr

12 Tagen habe er des Nachmittags 4 Uhr einem

Bauern zu Pflugfeld 1 f 31 xr und 1 silbernen

Ring entwendet. Das Haus sey offen gestanden,

und er habe auch die Stuben- und Kammer-

thüren offen angetroffen. In der Kammer sey

ein beschlossener Kasten gestanden, den er

mit den Händen aufgerissen, und hierauf

aus demselben das Geld und der Ring ge-

nommen habe. Das Geld habe er zu Lebens-

mitteln gebraucht, und den Ring verlohren.

Ibid. quaest. 9.

Er deponirte auch in Beziehung auf diesen Dieb-

stahl Andreas Munz von Pfugfelden, vor

10 Tagen sey ihm zwischen 4 und 5 Uhr Nachmit-

tags eingebrochen, und aus zwey Kästen an Geld

~: 1 f 31 xr und 1 silberner Ring à 1 f 30 xr

entwendet worden. Der Dieb habe die Haus-

thüre mit dem Schlüssel, welcher neben dem

Hühnerloch aufgehängt gewesen, geöfnet,

sey zu der unbeschlossenen Stubenthüre in die

Stube, und hierauf in die Kammer gekommen.

In der Kammer habe er zwey gut beschlossene

Kästen aufgebrochen, welche er nur mit einem

eisernen Instrument habe aufbrechen können,

und daraus obige Gegenstände entwendet.

Ibid. fol. 15.

Es gab auch Inquisit zu, daß er die gedachten

zwey Kästen erbrochen habe, aber blos mit sei-

nen Händen, ohne Gebrauch eines Instruments.

Ibid. fol. 15.

Es gestund auch ferner der Inquisit, einen zu

547.

Schwieberdingen begangenen Diebstahl. Er sey

daselbst Nachmittags zwischen 3-4 Uhr in ein

Haus durch den offenen Stall gegangen, und habe

die Stuben- und Kammerthüren mit einer in

dem Oehrn genommenen Stufenhaue erbrochen.

In der Kammer habe er aus einem offenen

Kasten einen Beutel mit Geld von ungefähr

20 f genommen. Dieses Geld habe er in dem

Flecken Schwieberdingen zählen wollen. Nach-

dem er aber 6 f gezählt gehabt, sey ein

Bauer in die Nähe gekommen, und er habe

die 6 f in seine Hosentasche, den Beutel mit

dem übrigen Geld aber in die Tasche seines

Wammes gethan, welchen er aber auf dem Weg

zwischen Schwieberdingen und Münchingen ver-

lohren habe.

Ibid. quaest. 9.

Der Johann Georg Nöle von Schwieberdingen

deponirte: Gestern 8 Tage sey ihm des Nachmittags

zwischen 3-4 Uhr, als er auf dem Felde gewesen,

eingebrochen, und aus einem Kasten in der Kammer

ein Beutel mit ~: 25 f entwendet worden. Der

Dieb sey durch die unverschlossene Thüre des

Stalls gegangen, habe mit einer Reithaue, die unten

im Hausoehrn gestanden, die Stuben- und Kam-

merthüre aufgebrochen. In der Kammer habe

er aus einem unverschlossenen Trüchle ein

paar baumwollene Strümpfe, am Werth ~: 40 xr ge-

nommen, und mit dem gefundenen Schlüssel den Kasten

aufgemacht, und den Beutel mit Geld genommen

Prot. fol. 12.

Am Ende erklärte noch Inquisit: er wolle es nur

gestehen. Er habe ~: 25 f dem Schwieberdinger

Bürger entwendet. Mit diesen sey er auf die

Kirchweyh nach Möglingen gegangen, und habe

solche bis auf 4 f, die er an seine tombakene

Uhr ausgegeben, am Monntag theils verspielt,

theils verzehrt.

Ibid. quaest. 24.

Wenn wir nun über diese Diebstähle unsere

rechtliche Ansicht allerunterthänigst vorlegen

sollen; so möchte es zwar scheinen, als ob etwa ge-

gen den Inquisiten die Todesstrafe statt fände.

Denn

I) ist der Thatbestand oder das Corpus delicti bey

548.

diesen Diebstählen durch die freywillige Geständ-

nisse des Inquisiten in Verbindung mit den grösten-

theils harmonischen Angaben der Damnificirten, und

besonders mit den zum Theil wieder herbeyge-

brachten und vorgefundenen gestohlenen Waaren

ausser Zweifel gesezt, gestalten besonders die

dem Oberregierungsrath Rheinwald gestohlene

goldene Uhr wieder herbeygebracht und dem

Eigenthümer zurükgestellt, auch von dem zu

Münchingen begangenen Diebstahl noch ~: 35 f

33 xr sammt den silbernen Schnallen angetroffen

und dem Bestohlenen zurükgegeben worden.

II) Eben so unzweifelhaft ist auch das formale

bey diesen zur Untersuchung gekommenen Dieb-

stählen, welches durch die freywillige mit allen

erhobenen Umständen harmonirende Geständnisse

des Inquisiten als des Thäters um so gewiesser

auf das vollkommenste hergestellt ist, da er

besonders, was das ehmals zu Stuttgart geschehene,

und der angewandten Zwangsmittel ungeachtet

beharrte Abläugnen des Uhrendiebstahls betrift,

hievon bey der neuerlichen Untersuchung

zu Ludwigsburg Gründe angegeben, und nun ganz

von freyen Stücken auch zum Bekenntniß dieses

Diebstahls mit allen Umständen geschritten ist.

III) Betreffend ferner die gegen Inquisiten statt

findende Strafe, so scheint es, als ob schon wegen des

in der Residenzstadt Stuttgart begangenen Uhren-

diebstahls die Strenge der gegen die in dieser

Residenzstadt begangenen Diebstähle vorlie-

genden Verordnungen vom 11ten Junius 1742, und

18den August 1758 bey

Gerstlacher Thl. II. p. 17.

folglich die Todesstrafe statt finde. Denn wenn

die leztere Verordnung mit den Worten einen

Diebstahl, zumal nächtlicher Weile, das Er-

forderniß, daß der Diebstahl nächtlicher

Weile begangen seyn müsse, nicht wesentlich und

absolute zu bestimmen, und in diesem Puncte von

der frühern Verordnung, worinn unbedingt

nächtliche Diebstähle supponirt werden, etwas

abzugehen scheint, so würde jedoch aus dieser

Erklärung folgen, daß die leztere Ver-

ordnung die Strafe noch mehr und unbedingter

549.

schärfe. Wenn ferner gleich gedachte Verord-

nungen in den Worten: daß solche Diebe gleich-

balden das erstemal entweder mit einer der

Todesstrafe nahe kommenden schweren Leibes-

oder nach Beschaffenheit der Umstände, wenn

der Diebstahl die Summe der 5 Dukaten er-

füllen oder es ein wiederhohlter Diebstahl

seyn würde, wohl gar mit der äussersten

Todesstrafe angesehen werden sollen; das

gerichtliche Ermessen entweder eine schwere

Leibesstrafe oder gar die Todesstrafe

zu erkennen, nicht ganz ausschließt, so scheinen

jedoch gerade jene beschwerende Umstände, weß-

wegen bis zur Todesstrafe geschritten werden

solle, hier zusammen zu treffen, gestalten

1) die zu Stuttgart gestohlene Uhr allein

auf 110 f geschätzt ist, die von Inquisiten begangene

sämmtliche Diebstähle aber den Werth von

~: 181 f 13 xr, folglich die Summe eines grossen

Diebstahls bey weitem übersteigen,

2) der Inquisit bereits einmal wegen

eines zu Stuttgart in der Wohnung der

Professor Ströhlin begangenen Diebstahls in

dem Januar des gegenwärtigen Jahres auf

3 Wochen zur Festungsarbeit condemnirt worden,

die zu Münchingen, Pflugfelden und Schwieber-

dingen begangenen neuerliche Diebereyen

in jedem Betracht als furtum secunda vice com-

missum anzusehen sind, worzu

3) ferner kommt, daß auch schon der In-

quisit bey dem zu Stuttgart in der Rhein

waldischen Wohnung verübten Uhrendiebstahl

nicht eingebrochen, er doch bey einigen seiner

folgenden Diebstähle zu Pflugfelden und Schwie-

berdingen theils Kästen, theils Kammer-Thüren

auf eine gewaltsame Art erbrochen hat, und

daß auch

4) aus dem bisherigen Betragen des

Inquisiten zu besorgen ist, daß der Hang zum

stehlen bey demselben bereits eingewurzelt sey,

so wie derselbe auch von dem Magistrat zu

Feuerbach das schlimme Prädikat hat:

daß er von seiner Confirmation an ein schlech-

ter Pursche sey; der Heilige und Flecken ihn die

550.

Schusterprofession erlernen lassen wollen, er

aber im ersten halben Jahre, und so auch nachher

als Lehrling des Weber Handwerks entlaufen,

und sich zum stehlen begeben, er auch von den

Eltern eine schlechte Erziehung gehabt.

Actor. nr. 6. Lit. A.

Wir sind jedoch bey genauerer Erwägung der

vorliegenden Umstände und einschlagenden Gesetze

des allerunterthänigsten Dafürhaltens, daß

gegen den Inquisiten die Todesstrafe nicht

statt finde, er aber gleichwohl mit einer

scharfen körperlichen Strafe von Vierjährigen

Festungsarbeiten zu belegen wäre, denn

I) wenn gleich das Materiale und Formale der von

dem Inquisiten begangenen Diebstähle keinem

erheblichen Zweifel unterworfen ist; so verordnet

jedoch das neuere Generalrescript wegen

der in der Residenz Stuttgart begangenen

Diebstähle dd. 18den August 1758 grössentheils in

Uebereinstimmung mit dem frühern Rescript

dd. 11ten Junius 1742 bey

Gerstlacher P. II. p. 17.

ausdrüklich: „diejenige also, welche sich einen Dieb-

stahl, zumal nachtlicher weile mit Einbrechen oder

Einsteigen, mit oder ohne Waffen dahier aus-

zuüben unterfangen, wenn auch gleich derselbe

keine Fünf Dukaten am Werthe betragen, hinge

gen ein oder anderer obbemeldter beschwerlicher

Umstände von Einbruch oder Einsteigen dabey

mit unterlaufen sollte; sollen gleichbalden das

erstemal entweder mit einer der Todesstrafe

nahe kommenden schweren Leibes- oder nach Be-

schaffenheit der Umstände, wann der Diebstahl

die Summe der 5 Dukaten erfüllen, oder es

ein wiederhohlter Diebstahl seyn wurde, wohl

gar mit der äussersten Todesstrafe angesehen

werden." Wenn wir nun auch dahin gestellt seyn

lassen, ob die Worte dieses Gesezes: zumal nächt-

licherweile, schlechterdings erfordern, daß

die Strenge der Strafe sich nur auf nächtliche

Diebstähle anwendbar sey, obwohl wenigstens

daraus erhellt, daß in Gemäsheit der frühern

Verordnung auf diese Qualität ein Haupt-

gewicht gelegt werde, diese Qualität aber in

vorliegendem Falle nicht eintritt, indem nach

557.

der eigenen Angabe des Oberregierungsraths

Rheinwalds der Diebstahl im May Nachmittags

zwischen 3-4 Uhr, folglich bey Tage und nicht

nächtlicher weile begangen worden; so ist jedoch

ausser allem Zweifel, daß wenigstens die beyden

Haupterfordernisse, welche das Gesez in den

angeführten Worten zur Anwendung der vollen

Strenge wiederhohlend bestimmt: es solle näm-

lich der Dieb eingebrochen oder eingestiegen

seyn, bey dem zu Stuttgart in der Rheinwal-

dischen Wohnung begangenen Uhrendiebstahl

nicht vorhanden sind, indem die Uhr nach dem

eigenen weitern Angeben des Oberregierungs-

raths Rheinwalds aus der offen gestandenen Wohn-

stube von dem Spiegel, an welchen sie gehängt

war, entwendet worden,

Actor. nr. 2. adj. 3.

folglich dieses Diebstahls wegen weder eingestiegen,

noch eingebrochen worden ist.

II) Wenn es demnach an dem Haupterforderniß

zur Anwendung der vollen Strenge jenes Gese-

zes fehlt, so sind auch die beyden weitern Um-

stände, unter welchen das Gesez, jedoch nur unter

Voraussetzung des zuvor bemerkten Hauptum-

standes so gar die Todesstrafe zuläßt, nämlich

daß der Diebstahl die Summe von 5 Dukaten

übersteige, oder zu wiederhohltenmalen begangen

worden sey, obgleich solche bey dem Inquisiten

zusammen treffen, zur Anwendung der Todes-

strafe dennoch nicht hinlänglich, sondern

können nur zur Schärfung der ausserordent-

lichen körperlichen Strafe beytragen, zumal,

was das erbrechen der respective Kästen und

Kammer-Thüren zu Pflugfelden und Schwieber-

dingen betrift, hiebey kein solcher Grad von

Gewalt begangen worden, daß von der

Anwendung des 159sten Artikels der Halsge-

richtsordnung die Rede seyn könnte, und die

zu Schwieberdingen gebrauchte Haue von dem

Inquisiten nicht mit gebracht, sondern im Hause

gefunden worden. Wenn nun zwar jene sämt-

liche Umstände, zumal die Wiederhohlung eines

Diebstahls in der Residenzstadt Stuttgart selbst

den Inquisiten sehr graviren, und auf der einen

Seite die Schärfung der körperlichen Strafe

552.

bewirken, so haben wir jedoch auf der andern Seite

nicht übersehen können, daß

III) auch einige Milderungsgründe, und zwar solche,

auf welche die peinliche Gerichtsordnung

Art. 159 und ad 164.

Boehmer Med. ad C.C.C.

ad Art. cit.

bey Diebstählen ein besonderes Gewicht legt, vor-

handen sind, die nach unserem allerunterthä-

nigsten Dafürhalten nicht ganz ausser Acht zu lassen

seyn dürften, nämlich die Jugend des Inquisiten,

der erst 18 1/2 Jahr alt ist, und bey welcher doch

noch nicht alle Hofnung der Besserung verlohren

ist, wenn er zumal nach überstandener abermaliger

Strafe unter strenge policeyliche Aufsicht ge-

sezt, und ihm Gelegenheit zum arbeiten und Er-

werb seiner Nahrung verschaft würde, sodann

der Umstand, daß gleichwohl der gröste Theil

der gestohlenen Gegenstände, den Eigenthümern

wieder erstattet ist.

IV) Zu dem allerunterthänigsten Vorschlag der

Vestungs-Arbeiten auf Vier Jahre sind wir zu

gleich durch das ärztliche Gutachten

Actor nr. 6. adj.

veranlaßt worden, daß zwar der Inquisit erst

18 Jahre alt und zu diesem Alter noch nicht voll-

kommen ausgewachsen, übrigens aber ganz gesund sey,

und jeder Arbeit vorstehen könne, im Fall sie

nicht volle Mannskraft fordere, wobey folglich

vorauszusezen ist, daß die ihm aufzulegenden

Festungsarbeiten nach dem Maas seiner Kräfte

regulirt werden.

Zu allerhöchster Huld und Gnade uns allerun-

terthänigst empfehlend, verharren wir in allertief-

stem Respect - Euer pp.

den 29sten October 1808.

34.) Merklingen.

An Herrn Amtsschreiber Betulius daselbst.

In Sachen Schäfer Wohlleber, von Effringen,

Kläger, wider den Schäfer Mörck zu Ge-

chingen.

pct. einer Schafhandelsstrittigkeit.

Aut. Magn. Dn. D. de Majer h.t. Dec. dd. 26 Octobr 1808.

Aus den vor einem Wohllöblichen Gericht Merk-

lingen in Sachen des Schäfers Wohlleber von

Effringen, Kläger, ca den Schäfer Mörck von

Gechingen, Beklagten, verhandelten Acten, die

553.

an Uns Decan und übrige Professoren der hiesigen

Juristenfakultät zum Spruch Rechtens versendet

worden sind, und wir mit Fleiß durchlesen und

in unserm versammelten Collegium reiflich er-

wogen haben, ergiebt sich zuvörderst folgendes

Factum.

Am 8ten Januar 1807 kaufte Conrad Wohlleber,

Schäfer von Effringen von dem Schäfer Johann

Georg Mörck von Gechingen, 26 Stück Hämmel

à 14 f per Paar, um -: 182 f ab; soll ihm dabey

gesunde gute Waare garantirt haben; und sich

auf diese schon in der Natur gegründete Zusage

verlassend, zahlte er den Kaufschilling auf

der Stelle aus, und verkaufte solche Hämmel gleich

des andern Tages am 9ten Januar desselben

Jahres an Jacob Friederich Deuble zu Gült-

lingen, welcher eben wieder auf der Stelle den

Kaufschilling an seinen Verkäufer Conrad Wohl-

leber auszahlte. Schon am 3ten Tage aber stell-

ten sich bey diesen 26 Hämmel die bekannten

untrüglichen Kennzeichen des vollendenten Knizseyns

ein. Am 4ten Tage krepirten zwey; am 8ten

Tage mußte man 2 stechen; am 10ten Tage mußten

wieder 7 Stück und dann 3 Stück gestochen werden,

daß am Tage der Klage 21sten Februar 1807

nur noch 13 Stück vorhanden waren, die nachher

während des Processes obrigkeitlich auf Rech-

nung des unterliegenden Theils um einen geringen

Preis versteigert wurden; Laut

Actor. nr. 1.

stellte nun Wohlleber mit Beystand des dama-

ligen Obertribunal-Advokats Kraft und Zu-

ziehung des Friederich Deubles als Interessen-

ten gegen den noch minderjährigen Johann Georg

Mörck mit Beystand seines Schwiegervaters

Conrad Schwarzweiers von Gechingen, der

ihm als Curator constituirt worden, eine förm-

liche Klage an: und zwar principaliter, die Wan-

delungsklage und accessorie die Läsionsklage,

indem er von den erstern 13 Stück kaum den

Werth von 30 f erhalten habe, und für die

leztern 13 Stück kaum 30 f bezahlt werden wol-

len, mit der Bitte, zu erkennen: „daß der

Contract vorigen Monats für nicht ge-

schlossen zu achten, mithin Beklagter nicht

554.

nur die von der der angestekten unbrauchbaren

Hammelwaare quaest. noch vorhandene 13 Stück

ohne weiters zurükzunehmen schuldig, sondern

auch dem Kläger neben der baaren Erstattung

des erhaltenen Kaufschillings von 182 f je-

doch nach Abzug dessen, was Nachkäufer Deuble

aus den übrigen Stücken mit circa 36 f, nähere

Specification vorbehältlich, noch erlöst hat,

alle verursachte Schäden und Kosten zu ersezen

schuldig und verbunden sey. Da nun Beklagter

wie allen Vergleich verweigerte, also auch alle

seine Schuldigkeit, dem Kläger etwas für sei-

nen Schaden zu thun läugnete; dieser um den

Verkauf der noch vorhandenen 13 Stück bat; und

Beklagter dagegen nichts einzuwenden hatte;

so wurde durch einen Bescheid die Klage dem

Beklagten zu seiner Exceptionalhandlung ab-

schriftlich communicirt, und der Verkauf der

Hämmel quaest. in Gültlingen dem dortigen Schult-

heissen – auf Gefahr des unterliegenden Theils

im Aufstreich zu thun – anbefohlen. In der ein-

gekommenen Exceptionalhandlung gestand der

Beklagte ein, daß es wohl möglich sey, daß ein

Theil der 40 Hämmel, aus denen Kläger seine

26 Stück selbst auszulesen gehabt habe, vielleicht

der grössere Theil kniz gewesen wäre: läugnete

aber durchaus, daß er bey dem Verkauf

für durchaus gesunde Waare garantirt habe;

vielmehr und dagegen ausdrüklich nur für

räudige und Umgänger gut gesagt habe; und

behauptete, daß Kläger sowohl als Beklagter

gewußt habe, daß unter den 40 Hämmeln

des Beklagten, aus welchen der Kläger habe

26 auslesen dürfen, mehrere knize seyen. Daß

ferner ausdrüklich verabredet worden, und

Kläger dadurch, daß er des knizseyns

unerachtet gekauft, stillschweigend zugeben,

daß Beklagter für diese Krantheit nicht

stehen dürfe. Indem er nun hieraus die Un-

zulässigkeit der beyderley erhobenen Klagen

deducirte, so bat er zu erkennen: „daß Be-

klagter davon frey zu sprechen, und Kläger

die ihm dadurch verursachte Kosten zu er-

sezen schuldig sey." Auf den Fall der noch

555.

zu ergreiffenden ästimatorischen Klage, wenn sie

noch zulässig wäre, zum Beweis der Thatsachen,

die sie entkräften sollte, deferirte Beklagter

dem Kläger hierüber den Eyd: „daß Be-

klagter bey dem Verkauf nicht ausdrüklich

erklärt habe, daß er nur für räudige und

Umgänger gut stehe" und daß er |:Kläger:| vor-

her nicht gewußt habe, daß unter den 40

Hämmeln des Beklagten, aus welchen er die

seinigen ausgelesen, knize seyen „ mit der Bitte:

dem Kläger zur Erklärung über die Annahme

oder Zurükschiebung dieses Eydes einen perem-

torischen Termin anzuberaumen. In der Replic

Actor. nr. 6.

wird das Geständniß des Beklagten, daß er

das Knizseyn seiner Schafe gewußt habe, sach-

dienlich angenommen; und unter dem Vorgeben,

daß er Kläger die Schafe gar nicht gekauft

haben würde, wenn er deren Krankheit gewußt

hätte, die unheilbar wäre, lediglich auf der

Wandelungsklage bestanden, zumalen da jezt

noch dem Kläger die exceptio doli entge-

gen stehe. Indem nun hieraus einestheils die Ir-

relevanz des de

ferirten

ducirten Eydes deducirt werden

wollte; so behauptete zugleich der Kläger, daß

anderntheils derselbe auch unförmlich sey;

da

1) Kläger betheuren könne, von der quaest.

Krankeit oft gedachter Hammelwaare zur

Zeit des geschlossenen Contracts nicht das

geringste gewußt oder wahr genommen, viel

weniger vom Beklagten gehört zu haben, daß

sich knize Waare darunter befinde: und es

so weit gefehlt sey, daß Beklagter ihme Klä-

ger etwas davon zu verstehen gegeben habe,

und darum seine Garantie einzig nur auf die

räudige und Umgänger eingeschränkt habe;

daß er vielmehr und dagegen ausdrüklich

für gute und gesunde Waare garantirt habe:

wie solches der Röslinswirth Rauser zu Ge-

chingen, der den Kaufsverhandlungen vom

Anfang bis zum Ende bey gewohnt, werde be-

zeugen können, um dessen eydliche Abhör, jedoch

nur de simplici et plano er gebeten haben

wolle. Ferner, aber

2) wenn auch solches nicht geschehen und das

556.

Reische Vorgeben dagegen würklich wahr wäre,

doch wenigstens die Verlezungsklage dem Kläger

zu statten kommen würde, indem bey einigen

wenigen knizen rüksichtlich der dem Kläger

gestatteten Auswahl wenig oder nichts dieser

zu befürchten gehabt hätte; auch der Kläger

bey seinem Rechte der selbstigen Auswahl nichts

dem Zufall habe überlassen wollen, ob er et-

was schlechteres als dem stipulirten Preise an-

gemessen, erhalten werde: und zwar um so we-

niger, als

a) Kläger sonst auf Glük oder Unglük nicht

den enormen Preis von 14 f per Paar bezahlt haben

würde, und also er in der festen Ueberzeugung,

daß er gute gesunde Waare kaufe, gewesen

sey; und

b) wenn etwa dem Kläger unter 40 Stück

einige wenige etwa 3=4 als kniz angegeben

worden, ihme höchstens nur von diesen der Vor-

wurf gemacht werden könnte, daß er wissentlich

dem Zufall überlassen hätte, etwa von solchen

wenigen Einige oder alle in einer schlechteren

Qualität, als dem bezahlten Preise angemessen,

zu erhalten; als woraus dann actorischer Seits

gefolgert werden will, daß der deferirte Eyd

auch unförmlich wäre, indem Kläger höchstens

dahin zu schwören für verbunden erachtet wer-

den könne: „daß, wenn er auch gewußt und vom

Beklagten erfahren hätte, wie unter den 40

Stück Hämmel quaest. Einige anbrüchig seyn

mögen, er wenigstens die herausgehobenen

26 Hämmel nicht für kniz, sondern für gesunde

Waare gehalten, und nur unter dieser Ver-

aussezung für das Paar 14 f bezahlt habe,

solchenfalls aber keineswegs behauptet werden

könne, daß er wissentlich dem Zufall überlassen,

und wissentlich die mögliche Gefahr übernom-

men habe, solche Hämmel zu kaufen, die den

stipulirten Preis lange nicht werth seyen. Es

wurde daher die Bitte beygefügt mit Ver-

werfung der geschehenen Eydeszuschiebung,

welche wegen ihrer Irrelevanz sowohl als ihrer

Unförmlichkeit unstatthaft wäre, bereits vor-

gebetenermassen zu erkennen. Endlich aber

auf den Fall, daß, wenn auch gleich der Rößlins-

557.

wirth Rauser eydlich bestätigen wollte, daß

Beklagter bey dem Handel quaest. von knizer Waare

so wenig habe etwas verlauten lassen, daß er

vielmehr namentlich und ausdrüklich für gute

gesunde Waare garantiert habe; und daß die-

sem Rauserischen Zeugnisse nicht einmal die

Kraft einer Gewissensvertretung beygelegt

werden wollte: auf diesen Fall erklärte Klä-

ger in der lebhaftesten Ueberzeugung, daß,

was dießfalls Reischer Seits in contrarium an-

geführt worden, pure Erdichtung wäre, sich

bereit, den jenseits ihm zugeschobenen Eyd

in derjenigen gereinigten Form, welche gericht-

lich vorgeschrieben werden würde, anzunehmen

und abzulegen: mit dem Beyfügen, daß dagegen

solchenfalls wegen der wider besser Wissen und

Gewissen geschehenen Eydeszuschiebung der Be-

klagte in alle Kosten unbedingt zu verurthei-

len seyn würde, indem er in doppelter Rük-

sicht als ein boshafter muthwilliger Mann,

der nicht bona fide zu diesem subsidiarischen

Beweismittel seine Zuflucht genommen habe,

erscheinen würde. In der eingekommenen Duplic

Actor nr. 8.

wurde zuvörderst der Umstand gerügt,

daß Kläger das Knizseyn mit dem Anbrüchig-

seyn verwechslen oder für Eins nehmen wolle:

von welch lezterem nie die Rede gewesen sey;

und daß Knizseyn kein Hauptmangel wäre,

indem ein Hammel selbst wenige Tage vor

seinem unrettbaren Tode geschlachtet und

ohne Schaden genossen werden könne. Nächst-

dem wurde auch gegen allen aufgebürdeten

dolum protestirt, indem Kläger das Knizseyn

eines Theils von der Waare des Beklagten

schon aus dessen bestimmten Aeusserungen

erfahren habe, solches als Sachverständiger

es ihnen habe ansehen können, und aus dem

niedrigen Preise es auch habe merken müssen.

Ferner gegen die anmaßliche Gewissensver-

tretung mit Beweis wurde bemerkt, daß

a) Kläger auf eine freche Weise das Ge-

gentheil von den Reischen Angaben eydlich zu er-

härten sich erboten habe;

558.

b) einen gar nicht existirenden Zeugen

aufgerufen, indem der Rößles Wirth Rehm von

Dachtel bey dem Handel gewesen;

c) die Sache in dem ordentlichen Proceß

versire, mithin de simplici et plano der Zeuge

nicht abgehört werden könne;

d) daß Kläger sein Gewissen mit einem

Zeugen durch Beweis vertreten wolle, welcher

bezeugen solle: „daß er |:Kläger:| von dem

Knizseyn der Schafe nichts gewußt habe“ und

e) daß Kläger jedenfalls mit einem

Zeugen sein Gewissen nicht ganz durch Be-

weis vertreten könne. Endlich die Läsions-

klage betreffend, so ward darauf bestanden,

daß Kläger auf seine Gefahr hin, knize Hämmel

zu bekommen, für den geringen Preis von 14 f per

Paar gekauft habe; auch daß Kläger noch in

keinem Fall lädirt sey, weil er seine Hämmel

wieder verkauft habe, und wenn Kläger von

seinem Nachkäufer belangt worden; ihme gegen

den Beklagten auf geschehene Litisdenuntiation

eine Regreß- oder Evictionsklage zustehe; und

solchem allem nach ward Reischer Seits auf den

vorigen Bitten bestanden: worauf die Acten

von Amtswegen, nach geschehener Vorladung

der Partheyen zur Inrotulation der Acten

und Hinterlegung einer provisorischen Summe

von 15 oder 20 f für die Kosten,

Actor. nr. 9. 10. 11. 12. 13.

an unser Collegium zum Spruch Rechtens versendet

worden sind.

Zweifelsgründe.

Nun ist es

I) freylich an deme, daß wenn gleich im Ge-

neralrespcript vom Jahr 1767 die nasse und

trokene Raud oder der sogenannte Anbruch als

ein Hauptmangel erklärt worden, weshalb

vom Verkaufer 2 Wochen und 1 Tag Gewähr-

schaft geleistet werden soll: darum nun doch

ausser dem Fall der Raude Schafhändel sich

ereignen können, die der Käufer mit allem

Rechte anzufechten vermag: als wohin dann

II) gemeinen Rechten nach der Fall gehört, wenn

bald nach dem Kauf an der erkauften Sache

sich ein solcher Fehler hervorthut, der, wenn

559.

ihn der Käufer gewußt hätte, diesen vom Kauf

abgehalten haben würde: als welchenfalls im Ae-

dilitio Edicto die Actio redhibitoria dem

Käufer zu seiner Wiedereinsetzung in vorigen

Stand gegeben worden ist: nächstdeme auch

der Fall dahin gehört, wenn der Käufer

durch den Kauf enormiter verlezt wor-

den: als welchenfalls der Kauf rescindirt

werden kann. Da nun

III) der Kläger vorgiebt, daß ihm Beklagter

gute und gesunde Waare bey dem Verkauf-

handel wörtlich und ausdrüklich garantirt

habe, widrigenfalls er die Schafe quaest. gar

nicht gekauft haben würde;

s. Replic. Actor. nr. 6.

und

IV) dieses Factum mit einem nahmhaft gemach-

ten Zeugen, der vom Anfang bis Ende des Kauf-

handels gewesen, beweisen will: als um dessen

eydliche Abhörung er wiewohl nur de

simplici et plano gebeten hat; da ferner

V) bey dem Eingeständniß des Beklagten von

dem Knizseyn seiner Schafwaare gewußt, und

sie ihm doch als gute und gesunde Waare

garantirt und verkauft zu haben, dem Be-

klagten auch noch der Dolus entgegenstehe, und

VII) solchem nach den ihm den ihm deferirten

Eyd für irrelevant gehalten will; aber auch

nach

VII) denselben für unförmlich angiebt, indem,

wenn auch der Beklagte ihm Kläger eröf-

net hätte, daß er unter seiner Heerde von

40 Stück etwa 3=4 knize haben könnte, er

höchstens nur von diesen, welche er er-

halten haben würde, auf Zufall gekauft

hätte, im übrigen er doch nimmermehr die

herausgehobenen 26 Hämmel für kniz erkauft,

sondern für gesunde Waare gehalten, und

nur unter der Voraussezung den grossen

Preis von 14 f per Paar gegeben hätte

habe

er

solchemnach

VIII) nie wissentlich es dem Zufall überlassen,

und wissentlich die Gefahr übernommen

habe; und

IX) auf den Fall, wenn dem Zeugnisse des auf-

560.

gerufenen Zeugen nicht die Kraft einer Ge-

wissensvertretung beygelegt werden wollte,

er

X) sich bereit erklärt hat, den Eyd aber nicht

anders als in der gereinigten Form, und zwar

dahin abzuschwören: „daß wenn er auch gewußt

und vom Beklagten erfahren hätte, wie un-

ter seinen 40 Stück Hämmel Einige kniz seyn

möchten, er wenigstens die herausgehobenen

26 Stück nicht für kniz, sondern für gesunde

Waare gehalten, und nur unter der Voraus-

sezung 14 f per Paar bezahlt habe: so will es

solchem allem nach freylich das Ansehen ge-

winnen, als ob ganz anders als geschehenermassen,

hätte gesprochen werden sollen.

Entscheidungsgründe

Dennoch aber und dieweil

I) Der Beklagte gleich in der Exceptionalhand-

lung zugestanden hat, daß ein Theil der Hämmel,

vielleicht der grössere Theil kniz gewesen

wäre;

II) durchaus aber geläugnet, daß er bey dem

Verkaufe für durchaus gesunde Waare garan-

tirt habe; vielmehr und dagegen

III) eben um des Knizseyns vielleicht des grösseren

Theils willen ausdrüklich nur für räudige und

Umgänger gut gesagt habe; ferner

IV) darauf bestanden ist, daß Kläger sowohl

als Beklagter gewußt habe, daß unter den 40

Hämmeln des Beklagten, aus welchen der Kläger

habe 26 Stück auslesen dürfen, knize gewesen;

solchemnach

V) auf Seiten des Klägers lediglich ein Glüks-

kauf gewesen ist, bey welchem, wenn der

Kläger das mögliche Vitium gewußt hat,

weder die redhibitorische noch die Läsions-

Klage statt finden kann;

de exceptis vitus venditor non tenet,

l. 14. §. 9. Dig. de Aedilitio

edicto.

Malblanc in Principiis pp.

S. 558.

und cessat actio adilitia ob scientiam emtoris,

si monitus sit s. aliunde moverit

l. 48. §. 3. 4. Dig. de Aedili-

tio Edicto

561.

solchemnach

VI) durchaus relevant und in der besten Form

der vom Beklagten dem Kläger deferirte

Eyd ist „daß Beklagter nicht ausdrüklich bey

dem Verkauf erklärt habe, daß er nur für

räudige Schafe und Umgänger gut stehen“ und daß

er |:Kläger:| vorher nicht gewußt habe, daß

unter den 40 Hämmeln des Beklagten, aus wel-

chen er die Seinigen ausgelesen habe, knize seyen,

nun aber

VII) von diesem Wissen des Klägers jeder An-

dere, und so auch der Zeuge, den Beklagter ange-

geben hat, daß er bey dem Schafhandel gewesen,

und für den der Kläger einen Andern irrig

aufgeführt hat, kein Zeugniß ablegen kann, sol-

chemnach

VIII) ein ganz unförmlicher Antrag vom Kläger

ist, daß ihm vergönnt werden sollte, durch einen

Zeugen hierinn sein Gewissen mit Beweis vertre-

ten zu dürfen; dagegen

IX) die vom Kläger angegebene Eydesformel höchst

irrelevant und unförmlich seyn würde: so sind

wir solchem allem nach der rechtlichen Meynung,

daß Kläger allerdings und ohne weiters auf den

ihm deferirten Eyd in der ihm deferirten Form

über die Annahm oder Zurükschiebung desselben

innerhalb des ihm anzuberaumenden Termins sich

zu erklären schuldig und verbunden sey; sol-

chemnach den Partheyen eröfnet werden könnte,

folgender

Beschaid.

In der Rechtfertigung sich haltend zwischen

dem Schäfer Wohlleber von Effringen, Kläger

an einem, entgegen und wider den Schäfer Mörck

von Gechingen, Beklagten am andern Theil,

ergehet auf Klage, Antwort, und all anders

Vor- und Einbringen auf eingehohlten Rath

unpartheyischer Rechtsgelehrten hiemit der

Beschaid.

daß Kläger auf den ihm vom Beklagten

deferirten Eyd, Actor. nr. 4. und zwar ledig-

lich deferirtermassen sich einzulassen und

innerhalb des ihm hiemit peremtorisch an be-

raumten Termins von 14 Tagen über die An-

nahme oder Zurükschiebung desselben sich zu

563

35) Tübingen.

Ad Amplissimum senatum

das von dem ehmaligen Consistorial-Secretarius Weickers-

reuter unterschlagene Hillerische Stiftungscapital à 1000 f betrl.

Aut. Exc. Dn. D. Malblanc d.d. 29. Sept. 1808.

Aus den Uns Dec. und übrigen DD. und Prof. hiesiger Juristen-Facultaet

zur Ertheilung eines rechtlichen responsi zugefertigten und anbei wieder

zurückgehenden Actis, das von dem ehemaligen Consistorial-Secretarius Weikers-

reuter unterschlagene Hillersche Stiftungscapital à 1000 f. betreffend haben wir

mit mehrerem zu ersehen gehabt.

Als im Jahr 1784 die damalige Herzogl. Kammerschreiberei zu Stuttgardt zu

Bestreitung des Mühlhäuser Kaufschillings Geld aufnahm, so entschloß sich der Herr

Probst D. Märklin als Administrator der Hillerischen Stiftung ad varios pios usus

die Summe von 1000 f daselbst anzulegen, und übermachte dieses Geld dem damali-

gen Consistorial-Secretär Weikersreuter, der die Besorgung des Anlehens über¬

nommen hatte, und anfänglich blos unter seiner Unterschrifft dem Herrn Probst D.

Märklen einen Empfangschein dd. 1 Dec. 1784 übersandte,

Act. nr. 2.

nachher aber unter dem Vorgeben, daß wegen des nach abgehende agnatischen

Consenses die Obligation noch nicht ausgestellt werde, einen unter die Namens¬

unterschrift des Rentkammerexpeditionsraths und Kammerschreibers Hettlers

gefertigten Interimsschein dd. 25. Sept. 1786 des Inhalts überschickte:

"da der Herr Consistorialsecretarius Weickersreuter unterm 19. Nov. 1784

der Herzoglichen Kammerschreiberei zu Bestreitung des Mühlhäuser Kauf-

schillings die Summe von 1000 fl. anlehnungsweise baar vorgeschossen, und ihm

der dafür ausgestellte Interimsschein ab Handen gekommen ist, so wird obige

Anlehnung der 1000 fl. andurch nochmals beurkundet."

Act. nr. 4.

Um dieselbe Zeit stellte auch gedachter Consistorialsecretarius Weikersreuter einer

sub d. 27. Sept. 1786 eine schriftliche Erklärung dahin aus:

"Ich jeder unterzogener urkunde und bekenne hiemit, daß das in beiliegendem Schein

dd. 25. Sept. 1786 bemerkte Capital von 1000 f welche von mir den 19. Nov. 1784

bei Herzogl. Hochlöbl. Kammerschreiberei zu Bestreitung des Mühlhäuser Kaufschillings

sind angelegt worden, eigentlich nicht mir, sondern Jit. Ihro Hochwürden, Herrn

Professori und Stadtspeciali D. Märklin zu Tübingen angehören, dahero dann

auch auf alles daran etwa formiren könende Recht hirmit förmlich und eher einige

Und nahm und Vorbehaltverzicht thun, und dagegen solches Capital an gedacht

Herrn D. Märklin zu Tübingen cum omni jura et actione aus antworte und

übergebe, alles in Urkund meiner eigenhändigen Unterschrift und beigedrück-

ter Rebschafts."

Act. nr. 5.

Welche Urkunden hernach rerp. den Stiftungsrechnung und dem Gultstaat zu belegen dienten.

Es behauptet auch der verstorbene Herr Probst Dr. Märklin, daß unerachtet wegen

der noch einst beigebrachten förmlichen Obligation niemals ein Defect gemacht worden,

er doch von Zeit zu Zeit die Nachsendung derselben monirt, aber von dem Secretair

Weickersreuter jedes mal die Antwort erhalten, daß der agnatische Consens zu Erlan-

hung des dorfs Mühlhausen noch nicht beigebracht worden, und also auch die Obligation

noch nicht ausgefertigt werden könne, welche Aeußerung er noch in dem Jahr 1790

mit den Anhang wiederholt, daß, wenn er, der Herr Probst D. Märklin nach Stuttgart

kommen werde, er mit ihm in die Kammerschreiberei gehen wolle.

Act. nr. 6.

Nachdem nun der Secretair Weickersreuter in gedachtem Jahr 1790 entwichen, so

wandten sich der Herr Probst D. Märklin an den Herrn Hofrath und Kammerschreiber

Hettler; bekam aber von demselben sub d. 20. Jul. 1790 die schriftliche Antwort:

"daß zwar der Herr Secretair Weickersreuter im J. 1784 ein Capital von 1000 f.

bei der Kammerschreiberei angelegt, hingegen daran 1789 ~: 750 f abgelöst

so daß nur nach 250 f stehen geblieben. Das ganze Capital von 1000 f sey aber

schon vor einigen Jahren, namlich (wie in dem Märklinischen Schreiben vom 3. Jul. 1791.

ad nr. 9. angeführt wird,) den 17. März 1795 von dem Secretair Weickersreu-

ter dem Herrn Secretair Heller cedirt worden, welches aber er den Hofrath

Hettler, nicht gewust, und daher keinen Anstand genommen, jene 750 f ablösen

zulaßen und zu bezahlen, das freilich dem Herrn Secretair Heller der sich

erst vorgestern nach der Sache erkundigt, eine unangenehme Nachricht ge-

wesen. Wie aber über diese 1000 f ihm, dem Herrn Probst Dr. Märklin,

und dem Herrn Secretair Heller zugleich von Weickersreuter habe cedirt

werden können, sey ihm ein Räthsel, das er nicht auflösen könne. Begierig sey

er den Intermisschein, den er den 25. Sept. 1786 neuerlich ausgestellt haben

solle, nebst der Weickersreuterischen Ceßionsurkunde zu sehen.

speciis facti Act. 11. 19. adj. A.

Nachdem nun nach Entweichung des Secretair Weickersreuters über deßen Vermögen

der Gannt ausgebrochen, und auf ein von Herrn Probst Dr. Märklin bei Ampt. feratu

gemachte Anfrage demselben die Weisung ertheilt worden, daß sich bei den Schulden

564.

Liquidation alle Mühe zu geben wäre, die noch nicht abgelösten 250 f als Eigenthum

des Stipendii anzubrechen, auch die abgelösten 750 f in dem Carmo einzuklagen wären

so würde in dem den 30. Jul. 1792. publicirten Gannturtel erklärt: daß die im Nahmen der

Hillerischen Stiftungsadministration zu Tübingen nachgesuchte Separation des für der

Kammerschreiberei stehenden Capitalrests à ~: 250 f nebst Interesse nicht stattfinde,

vielmehr der Herr Regierungssecretair Heller diesen Capitalrest à ~: 250 f jure se-

parationis in Anspruch zu nehmen wohl befugt gewesen, wobei ferner die Hillersche

Stiftung mit dem ganzen Capital von 1000 f in die lezte Classe tauet worden,

Act. Nr. 10.

warum dieselbe aber wegen Unzulänglichkeit den Maße ganz durchfiel.

Von dieser Zeit an ward nun das Capital im Ausstand in der Rechnung nachgeführt, und

entstund die Frage, ob etwa deshalben gegen die Erben des indessen verstorbenen Herrn

Administratoris Probst d. Märklin ein Regreß stattfinde?

Als aber hernach sowohl hierüber, als auch schon zuvor, wegen der von Herrn Probst D. Märk-

lin immer verweigerten Extradition der Hillerischen Stiftungs - und Rechnungsacten

mehrere Berichte an den vormaligen Geheimrath von Senatswegen erstattet wurden,

und in der Folge die Sache an das Regiminaldepartement der hochgeistl. Königl. Oberregie¬

rung gelangt; so ward per teoc. dem dd. 21. Jul. c.a. endlich verordnet von der Juri-

sten Facultaet ein rechtliches responsum über die Frage:

Inwiefern von einem gegen die Erben des verstorbenen Probstes D. Märk-

lin als gewesenen Administratoris der Hillerischen Stiftung anzustellenden

Proceß ein günstiger Erfolg zu hoffen sey?

einzuholen, und solches mit der gutachtlichen Äußerung des Senats einzusenden.

Nachdem wir nun in unsrem versammelten Collegio alles reiflich erwogen, so haben

wir darauf folgendes den Rechten gemäß erachtet.

Es hat zwar das Anscheinen, als ob die bemerkte Frage zu bejahen, und von einem

Proceß gegen die Probst Märklinischen Erben ein günstiger Erfolg zu hoffen sey, denn

1.) Haben die Administratoren eines pii corporis ebendieselben Verbindlichkeiten

wie die Curatoren der Minderjährigen

arg. L. 32. C. de Episc. et Clericis

C. 1. X. de in degonum restit.

C. 1. et 2. ib. in 6to.

Lauterbach ad Tit. D. de Minoribus

D. Malblanc princ. jur. rom §. 115.

und sind daher für alle Fehler, die sie in Anlegung und Beitreibung der Gelder culpa lata

oder levi begehen, verantwortlich

arg. L. 22. D. de Adm. et peiuc. tut.

L. I. D. de tut. et rat. de.....

L. 7. C. arbitr. und

L. 6. §. ult. de. adm. rerum ad civib. pertin.

D. Malblanc c. l. 3. 106. 666.

II) Wenn nun schon nach gemeinen Rechten einem jeden Vormund, und so nach dieser Analogie

auch dem Verwalter einer pii corporis die Pflicht auferlegt ist, die Gelder nicht an-

ders als gegen Unterpfänder, von unzweifelhafter Sicherheit auszuleihen und er

widrigenfalls culpam latam oder levem begeht, und für den Verlust zu haften hat,

Nov. 72. C. 7.

Boehmer Caes. T. l. dec. 595. nr. 6.

Christinaei decis Vol. III. dec. 151. nr. 9.

Wercker Abs. §.2.11. Abs. 478.

de putt er doch T. 111. Abs. 173.

Stauber rechtl. bat. § 2 IV. nr. 22.

so ist ihm nach vielmals nach dem dem Württembergischen Rechte, die Pflicht auferlegt,

dergleichen Gelder, wenn er solche nicht bei öffentlichen Cassen anzulegen Gelegen-

seit hat, an Privatpersonen nicht anders als gegen dreifache gerichtliche Verbriefung an-

zulegen, - arg. das Staats- und Unterrichts der Vormünder me 22 Jan 1776.

in Kapfs Sammlung Württembergl. Verordnungen S. 147

III.) Nun scheint aber der Herr Probst Dr. Märklin gegen jene gesezliche Vorschriften mehrere

Fehler, die einer culpae latae und levis gleich kommen, begangen zu haben, in mehreren

betrachte.

1.) Er das Geld dem Secretarius Weickersreuter, ohne von deßen Treue er versichert

zu sey anvertraut, und überdieß aus dem Zusammenhang der Umstände sich zu erge-

ben scheint, daß er das Geld ursprünglich diesem Mann ohne die erforderliche Sicher-

heitsmittel geliehen und zu weiterer Disposition überlaßen, indem er sich zuerst

mit dem blosem Empfangsschein des Secretarius Weickersreuters begnügt, hernach

zwar den unter dem Mahnen des Herrn Kammerschreibers Hettlers ausgefer-

tigten Interimsschein vom 25. Sept. 1786. erhalten, der aber jedoch weiter

nur auf den Weickersreuter, als wenn dieser nemlich der Darleiher geweßen,

gerichtet ist.

2.) Es scheint auch dem Herrn Probst Dr. Märklin die zu gleicher Zeit mit jenem

Interrimsschein auf ihn ertheilte Cessionsurkunde des Weickerreuters

einst von der Verantwortlichkeit zu befreien , da einestheils Weickersreuter

das Capital schon zuvor 1785. dem Herrn Secretarius Heller cedirt hatte, welches

vermieden worden wäre, wenn Herr Probst Dr. Märklin früher bei der

Kammerschreiberei sebst Erkundigung eingezogen und die Fertigung

eines besten auf die Hillerische Stiftung selbst gerichteten Schein, oder

gar der Obligation gedrungen hätte, oder, wenn auch gedachte Cession

einen Werth gehabt hätte, Herr Probst Dr. Märklin den abermaligen Fehler

begangen zu haben scheint, daß er von der Cession die erforderliche Rati-

fication der Cammerschreiberei nicht gemacht und das Capital auf den Nahmen

565.

der Hillerischen Stiftung zu notieren, in welchem Fall der Secr. Weickersreuter

außerstand gesezt worden wäre, 1789. die Summe von 750 f ohne Vorweisen der

Stiftung aus der Kammerschreibereicasse zu erheben, da bekanntlich ein Schuldner

nach vor der ihm geschehenen Dennunciation immer mit Sicherheit noch an den Ceden-

ten bezahlen kann.

L. 3. C. de dekanat.

Vanduis ad tit. de her. vend. §. 15.

Lenz. de nom. cessian. c. 28. nr. 2. nr. 31.

IV) Es scheint auch keinem erheblichen Zweifel unterworfen zu seyn, daß die gegenwär¬

tige Actio tutelae oder curatelae utilis auch gegen die Erben des Gl. Probsts D. Märklin

statt finde, da es nicht an Rechtsgelehrten fehlt, welche die bekannte Gesezstellen

L. 1. C. de Reced. tut.

L. 4. D. de magistrat. cour.

auch von der culpa levi verstehen, und nur die actionem doli gegen die Erben aus-

nehmen, so weit diese famosa ist, und zuweilen in duplum gehen kann.

Cujacius L. XIII. abs. 39.

Vahius l. c. §. 7.

Allein dieser Zweifelsgrund unerachtet sind wir der Meynung, daß von einem

gegen die Erben des verstorbenen Herrn Probsts D. Märklin, als gewesenen Admi¬

nistratoris den Hillerischen Stiftung anzustellenden Proceß kein günstiger Erfolg

zu hoffen sey. denn

I.) Kann mit Grund nicht behauptet werden, daß er das Geld dem Secr. Weickersreuter

geliehen, sondern er hatte vielmehr die offenkundige Absicht, mehrgedachte Summen

bei der Kammerschreiberei anzulegen, wie theils aus den Stiftungsrechnungen von 1784/85

und der darum unter Ausgaben fol. 5. einverleibten Arbeit. Hauptgut damit Zinß

erkauft: bei der Herzögl. Kammschreibereiverwaltung zu Stuttgardt, an Weyh-

nachten 1784. s. 1000 f. theils aber aus den nachher 1786 erhaltenen

mit der Unterschrift des Herrn Kammerschreibers verfahrenen Interimsschein, und der

Weickersreuterischen Cessionsurkunde selbst, und der übrigen Corenreibung zu tage liegt,

Sowie nun der Herr Probst D. Märklin hierbei keinen Fehler begangen, indem das Geld bei

einer öffentlichen Casse allerdings angelegt werden konnte.

J. J. Terbat (sub praes. D.d. Malblanc) Diss. de officio.

Intorum in de causa pecunia pap. §. 20.

sodann demselben auch darin

II.) keine Culpa imputiert werden, daß er sich einstweilen mit dem von Herrn Cammerschreiber

Hettler auf den Weickersreuter ausgestellten Interimsschein und mit der Weickersreuteri¬

schen Ceßions Urkunde begnügt, und solche zu Rechnungsbelegen gebraucht, da es bekanntlich

ist, daß dergleichen Cassen gewöhnlich nun Interimsscheine geben, und die förmliche Obliga¬

tionen manchmal erst geraume Zeit nachher ausgestellt werden und die Cession dieses

Capitals an die Stiftung eben den Werth halten konnte, als wenn es ursprünglich auf den Nahmen

der Stiftung geschrieben worden wären, zumal der in dem Interimsschein des Herrn Kammer-

schreibers Hettler begangene fehlen, daß er solchen nicht auf den Nahmen der Hillerischen

Stiftung, sondern auf den Weickersreuter gestellt nachher in der zu erwarten gehabten

Hauptobligation leicht verbesserte und der Herr Probst D. Märklin auf seine an Weickersreu-

ter geschehene Erinnerungen erwarten konnte, daß die Obligation auf den Nahmen der Stiftung

geschrieben werden würde, er auch bieß 1788 die Zinnßen ordentlich erhalten hatten, aus und mit

aus diesen Acten nicht erhellt, daß gegen jene Urkunde bei der Revision de-

fect gemacht worden.

III.) Wenn nun gleich Herr Probst D. Märklin sich hierbei des Secretarii Weidersreuters, als Man-

datarii bestimmt, und wenn es gleich höchst wahrscheinlich ist daß dieser das ihm übersandte Geld

gleich anfänglich unterschlagen, das nachher bei der Kammerschreiberei gehabte Capital

aber ans einem andren Grund entstanden ist, als worüber laut der Märklinischen Schreibens

vom 3. Jul. 1791. der Syndicus das Guth und Haabstischen Stipendii bei Aufklärung ertheilt hat:

"daß das quaest. Capital nicht von dem Geld der Hillerischen Stiftung (als welches der gewesene

Schuldner nach dem in dem Verzeichniß seiner Schulden hinterlaßenen Bekenntniß für sich

verbraucht,) sondern von dem eigenen Geld des Debitoris communis angelegt worden sey,

indem derselbe aus Gelegenheit des Mühlhäuser Kaufcontracts theils für seine Bemühung

theils für mit diacten - 1300. f. bei der Kammerschreiberei zu fordern gehabt, von solchen aber

nicht mehr als 300. f. bezahlt erhalten, und der Maß von 1000. f. als ein Capital bei gedachter

Kammerschreiberei stehen lassen"

so kann jedoch hiebei, und daß er sich zu dem Geschäft dieses Mannes bedient, der das f in ihn ge-

legte Vertrauen durch Treulosigkeit erwiedert, dem Hl. Probst D. Märklin nicht die einer

beste Culpa zur Last gelegt, sondern muß der Herkunft als ein bloßer casus fortuitus

angesehen werden. Denn wenn sogar ein Commodatar der culpam levissimam zu lei-

sten hat, von aller Verantwortlichkeit frei ist, wenn er die geliehene Sache einem Men-

schen anvertraut hat der zur Ueberlieferung derselben an den Eigenthümer für taug-

lich gehalten werden konnte,

arg. L. 20. D. commod.

Lauterbach de nuncio §. 55.

so muß noch vielmehr ein Curator, der nur culpan levem zu leisten habe von der Verant-

wortlichkeit frei seyn, wenn er sich zur Besorgung dieser oder jener Geschäfte, die solches

erfordern, eines Mandatars bedient, den jeder für einen ehrlichen Mann zu halten Ursa-

che gehabt hat, und verdient es daher alle Beherzigung, wenn in der species facti ad nr. 20

gesagt wird;

"Es habe dem Probst Dr. Märklin darüber kein Vowurf gemacht werden können, daß er

dem Consistorialsecretair Weickersreuter als einen Mann im öffentlichen Dienst

566.

zum Geschäftsträger gebraucht, einen Mann, welcher den Collegio unter

, geordnet gewesen, das mit allen seinen Angehörigen die rechtliche Verein¬

thung der seligigkeit und strengsten Sittlichkeit sie sich gehabt, einen Mann

welcher viele Liegenschaften, und so vielen Capitalien gehabt, daß man ihn unter

" die reichern von Stuttgardt zählen könne,

IV.) Wenn auch Herrn Probst d. Märklin dadurch eine geringe Nachläßigkeit begangen hätte,

daß er die Fertigung der Obligation selbst, weshalben bei dem Secretair Weickersreuter

vergebliche Erinnerungen gemacht hatte, nicht selbst unmittelbar bei der Kammerschrei¬

berei urgirt, wodurch man denn etwa der Sache auf den Grund gesehen hätte, so

wäre selbst dieses eine culpa ad danenum exactum non eidicta, die sich nicht zu Ge¬

dag qualificiren würde,

Lauterbach ad Jut. D. ad L. Aquil. §. 11.

Da nach den oben verwalten Umständen höchst wahrscheinlich ist, daß wieder unreiten gleich

anfänglich das Geld unterschlagen, und schon damals in ganz gerichteten Vermögens¬

Umständen heimlich gewesen, folglich alle folgende Schritte wenig oder nichts zur

Zahlung des Gelds beigetragen haben würden.

V.) Eben so wenig Erheblichkeit würde der Vorwurf haben, daß der Herr Probst d. Märk-,

lin die erhaltene Ceßion nicht sogleich der Kammerschreiberei angezeigt, indem sol¬

ches etwa doch den Mitzen gehabt hätte, an dieser cediete Capital sich zu halten,

und die von Weibersreuter 1789. geschehene abschläglicher Erhebung der - = 750 f.

zu verhindern, da ja dieses Capital, wie sich bei dem nachherigen Concurs ergeben,

schon vorher 1785. heimlich an den Herrn Secretair Heller cedirt gewesen, und

eben des wegen die nachher an die Hillerische Stiftung geschehene Ceßion indem

Handverfahren als unkräftig angesehen worden ist, folglich alle nachherigen

Betreibungen und Meldungen des Herrn Probst d. Märklin bei der Kammerschrei¬

berei fruchtlos gewesen seyn werden:

VI.) Sollte aber alles bisher ausgeführten unerachtet nach irgend eine culpa levissione

oder levis auf den Herrn Probst Dr. Märklin fallen, die sich zu einer Verantwort-

lichkeit qualificirt hatte, was jedoch nach den deducierten Gründen nicht mit Jänes-

läßigkeit angenommen werden kann; so kommt jedoch in weitere Betrachtung

daß die Erben eines Curatoris und somit auch eines andern Administrators

nicht ex culpa levis, sondern nur ex dalo aut lata culpa defuncti belangt werden

können, indem die Gesage diese deutliche Bestimmung an die Hand geben; die von

den oben in der Zweifelsgründen angeführten Rechtsgelehrten aber verfechte

Emendation des Septes zu gewagt ist, als daß sie Beifall verdienen könnte.

L. 1. C. de hered. Int.

heredes tutorem ob negligentiam, quae non latae culpae

comparari possit condemnari non oportet, si non con-

tra tutores lis inchoata est, neque ex damno pupilli lucrum

captatum aut gratia praestitum sit.

L. 4. D. de magistratibus conveniendis.

non similiter tenetur heredes magistratuum, ut ipsi tenentur,

nec heres tutoris negligentiae tenetur. Nam magistratus

quidem in omne periculum succedit, heres ipsius doli

proximae culpae succedaneus est.

Zoller de d culpa a hered. tut. praestanda Lips. 1779

Walch. juscontrar. p. 112.

Es wird daher auch in dieser Hinsicht eine Regreßklage gegen die Erben

des Herr Probst D. Märklin wahrscheinlich keinen günstigen Erfolg haben.

562.

erklären schuldig und verbunden seyn solle: wo-

rauf sodann weiter ergehen soll, was Rechtens ist;

übrigens die Proceßkosten bis zum Definitiv-

erkenntniß ausgesetzt, die Versendungskosten aber

einsweilen von beyden Theilen gleich getragen

werden sollen.

V. R. W.

den 26sten October 1808.

Finis

Decanatus aestivi A. 1808.

562.

erklären schuldig und verbunden seyn solle: wo-

rauf sodann weiter ergehen soll, was Rechtens ist;

übrigens die Proceßkosten bis zum Definitiv-

erkenntniß ausgesetzt, die Versendungskosten aber

einsweilen von beyden Theilen gleich getragen

werden sollen.

V. H. W.

den 26sten October 1808.

Finis

Decanatus aestivi A. 1808.