UAT_084_205 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Transkribus

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Konsilien 1808, Allgemeines., 205 Sommerdekanat 1808. Fol. 1. 1.) Braunfels An die Fürstlich Solmsische Regierung. In Revisionssachen des Kloster Arnsburgischen Zehendhebers Sommer, Interventen, A. N. I. und Revid. und des Anwalds des Hochfürstl. und Gräfl. Gesammthauses Solms A. N. I. u. Revid. gegen den Gerichts- Schöffen Heinrich Grieb, zu Holzheim, Bekl. A. I. nun Revis. und die Gemeinde daselbst, Intervenienten, Mitappellaten und Revisen pct. Auszehndung des Winter- und Sommersaamens. Act. Exc. Dr. D. Malblanc. dd. 18ten May 1808. 14b 2.) Resp. II. Stuttgardt. An das Königlich-Höchstpreisl. Staatsministerium. In der Untersuchungssache wider den Amtmann und Hauptzoller Aug. Lud. Bilfinger zu Knittlingen. pct. Residui Act. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. d.d. 28sten May 1808. 33. 3.) Frankfurt An das Schöffenappellations-Gericht In S. der Handlung Joh. Heinr. Catoir Söhne, zu Frankfurt am Main Kl. A.I. jezt. Revid. wider den Handelsmann Joh. Jos. Vaconius, Bekl. A. N. I. jezt Revis. pct. Debiti camb. Act. Perill. DnD. de Kapff. dd. 16ten May 1808. 46. 4.) Lübeck. An Bürgermeister und Rath daselbst. In S. der Gebrüder Müller zu Lübeck, Kl. wider Conr. Etienne Jordan, Peter Jürgen Gaettens und Joh. Hermann Brockmann, Bekl. pct. Debiti ex assecuratione Act. Exc. DnD. Malblanc. dd. 16den May 1808. 57b 5.) Weiler, bei Heilbronn. An den Freyhl. Joh. Frid. von Weiler In S. Leonhard Germann, Beständers des Beckerhofs, wider den Freyherrl. von Weilerischen Herrn Amtsvogt, Nicolai zu Weiler Bekl. Entschädigung betrl. Act. Exc. Dn. D. de Maier. ht Dec. dd. 18ten May 1808 fol. 67 6.) Goeppingen. An das Stadtgericht. In S. Mathes Grözinger, Hofbauern zu Ottenbach, Hohenstaufer Stabs Kl. gegen die freyherrl. von Rechbergische Pfarrei daselbst Bekl. pct. juris decimandi. Ref. Exc. Dn. D. de Gmelin jun. dd. 11ten Junius 1808. 74b 7) Waiblingen. An das Stadtgericht. In der Remissionssache des Sebastian Schelbert, aus Muttenthal in der Schweitz, Implorant und Kl. wider Aloyß Appert zu Cantstadt, Imploraten und Bekl. pct. Justificationis Asserti Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. de dato 11ten Junius 1808. 99b 8) Cantstadt. An das Stadtgericht. In der Appellationssache Michael Eblen, Weingärtners zu Wangen Kl. ANI. wider Johann Ohmeis und Cons. daselbst, in Actis ernannt Bekl. AI. pct. Grenzberichtigung Aut. Exc. DnD. Tafinger. dd. 22sten Junius 1808. 113. 9.) Leonberg. An das Stadtgericht. In Sachen Christiana Katharina, geb. Mäulin, unter Beistand ihres Ehemanns, Andr. Greif, Schusters zu Ludwigsburg Kl. wider den Hl. Bürgermeister Bunz und die in Actis ernannte Cons. daselbst Bekl. pct. Ihages NEIN eines durch verspätete Obsignation, Inventur und Theilung angeblich verursachten Schadens. Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. dd. 22sten Junius 1808. 124. 10) Estingen, im Kreis Ellwangen. An das freyherrlich von Woellwartische Patrimonialamt. In S. Joh. Müllers, als Pflegers der beiden unehlichen Kinder, weyl. Catharina Riederin, zu Estingen, Kl. wider Andr. Veil, Hirschwirth zu Schnaitheim, Bekl. pct. Debiti et Arresti. Aut. Exc. Dn. D. Malblanc. dd. 22sten Junius 1808. 132. 11.) Tübingen. An das Stadtgericht In. S. Joh. Higg, von Kirchentellinsfurth, Kl. wider Joh. Weber daselbst, Bekl. pct. Stellung eines Rekruten. Aut. Exc. Dn. D. Tafinger. dd. 3ten Julius 1808. 2 fol. 150b 12.) Frankfurt. An das Schöffenappellationsgericht. In S. der sämmtlichen Adelburg Rubeckischen Rückfallserben, vom Ehemannischen Mullerischen und Täuberichtischer Stamm, in Actis ernant, Imploranten, wider den Obrigkeitl. bestellten Contradictor der Justus Frid. Webelischen Concurs- masse, Implorat. und den Anwald der auswärtigen Gläubiger des gedachten verstorbenen Justus Frid. Webel, Intervenienten. pct. fidei commissi Aut. Perill. DnD. de Kapff. d.d. 6ten Julius 1808 168b 13.) Buchau. An Hl. Renntmeister Buzorini, ehmal. fürstl. buchaul. Hofrath Informatio über verschiedene Fragen, die Beerbung des Joh. Nepomuk Schilt betr. Act. Exc. Dn. D. Malblanc. d.d. den 6ten Julius 1808. 178b 14.) Böblingen. An das Stadtgericht In S. Mar. Rosina, Joh. Baitenmanns Ehefrau zu Darmsheim, Kl. wider Tobias Löftler daselbst, als baitenmanischen Güterpfleger, Bekl. pct. Zurückgabe ihres Einbringens aus der Gannt- masse ihres Ehemanns Aut. Magn. DnD. de Maier ht. Dec. dd. 20sten Julius 1808. 229 15.) Nürtingen. An das Stadtgericht. In der Kommisionssache des Dreikönigswirths Joh. Gr. Himmel, zu Goeppingen Kl. Producenten, wider den ad Acta legitimirten Hl. Anwald, des Königl. Kriegsraths Bekl. Producten Lieferungsstrittigkeit betref. Aut. Exc. DnD. Tafinger. d.d. 3ten August 1808. 247b 16.) Boeblingen. An das Stadtgericht. In S. des Syndici der Gemeinde zu Rißegg, Kl. wider den Syndicus der Stadt Biberach und deren Magistrat Bekl. pct. Schadensersatzes von angeblich erzwungenen Kriegsfuhren. Act. Exc. DnD. Malblanc dd. 3ten August 1808. 267. 17.) Balingen. (Armensache.) An das Stadtgericht In S. der Schreinermeisters Nicolaus Boxhorn, zu Balingen, Kl. c. den Chirurgen Conrad Schulz, das. Bekl. pct. Entschädigung wegen eines übel eingerichteten Fußes. Aut. Perill. DnD. de Kapff. dd. 3ten August 1808. fol. 273. 18) Stuttgardt. An das Königl. Höchstpreisl. Staatsministerium In der Untersuchungssache über die bei der Truppenaushebung in Weikersheim vorgefallene unruhige Auftritte Aut. Exc. DnD. de Gmelin sen. dd. 20sten August 1808. 324b 19) Frankfurt. An das Schöffenappellationsgericht. In Remisionssachen der Handelsleute Joh. Goll und Söhne, zu Frankfurt, Bekl. Provokanten, Appellanten modo Revid. wider die Handelsleute Louis Maigre et Compl. UNKLAR zu Nismes. Kl. Provokat, Appellat. modo Revis anmaßliche Eydeszuschiebung betrf. Aut. Exc. DnD. Tafinger. dd. 27sten October 1808. 340b Resp. I. 20) Radolfzell. An Justizamtmann und Stadtmagistrat. In S. Herrn Rath Gagg, in Constanz, Kl. und Producten wider Herrn Post- halter Bosch in Radolfzell, Bekl. Producenten pct. Debiti et usuras pravitatis. Aut. Magn. DnD. de Majer, ht. Dec. dd. 27sten August 1808. 352. 21.) Rottenburg a. N. An das Oberamt und Oberamtsgericht. In S. Johannes Seiz, von Güglingen, Kl. wider Joseph Bauer, Schneider zu Wendelsheim, Bekl. pct condict. furtivae. Aut. Exc. DnD. de Gmelin jun. dd. 7ten September 1808. 361b 22.) Nürtingen. An das Stadtgericht. In S. Johannes Reicherter, Mezgers zu Reuttlingen, Kl. wider seine abgeschie- dene Ehefrau, Friderike, geb. Wenzelburger, von Neckartailfingen, Bekl. pct. privationis dotis. Aut. Magn. Dn D. de Majer, ht Dec. dd. 376. 23) Neuenstadt, am Kocher. An das Stadtgericht. In S. Friederika Dorothea Engelhardtin, von Brettach, unter Assistenz ihres Vaters, Implorantin, wider den ledigen Carl Ludwig Baier, gleichfalls unter Assistenz seines Vaters, Imploraten pct. satisfact. priv. et alimentat. prolis. Aut. Exc. Dnd. de Gmelin jun. dd. 27sten August 1808. 3. fol. 387. 24.) Stuttgardt An das Königl. Ministerium des Innern. In S. der Joseph Strähle und Cons. von Oberlenningen, Kirchheimer Oberamts, Denuncianten, gegen den Amtmann Neuster daselbst. pct. verschiedener Dienstvergehungen Ref. Perill. Dn.D. de Kapff. dd 28sten September 1808. 404b. 25.) Waiblingen. An das Stadtgericht. In S. Baltasar Friedrich, und Phill. Adam Haß, von Fellbach, Kl. wider den Kronen- wirth Doderer, zu Waiblingen, Bekl. pct. einer Bürgschaftsforderung Aut. Exc. Dn. D. Tafinger. dd .1sten October 1808. 422 26.) Leonberg. An das Stadtgericht. In S. Magdalena, Jakob Maischen Eheweib, zu Gerlingen, INT wider den Güterpfle- ger der Ganntmasse ihres Vaters, Lorenz Höschelen daselbst, Bekl. Die Forderung des mütterlichen Vermögens in der natura betref. Aut. Exc. DnD. de Gmelin sen. dd. 29sten September 1808. 434 27) Stuttgardt. An das Königl. Staatsministerium In der Untersuchungssache gegen den Geheimen Secretair Döring. pct. Geldveruntreuung Act. Magn. Dn.D. de Majer. dd. 11ten October 1808. 451b 28.) Stuttgardt. An das Königliche Staatsministerium In der Untersuchungssache gegen den Schulprovisor Walcher, Johannes Mezger Schuster und Cons. von Aidlingen, Böblinger Oberamts. pct. verübter grober Betrügereien und Verfälschungen. Aut. Magn. DnD. de. Maier. dd. 11ten October 1808. 482 29.) Marchtal An den fürstl. Thun und Taxischen Herrn Obervogt Ackermann In Inquisitionssache gegen Joseph Aßfalg, von Marchtal. pct. rapinae Aut. Exc. DnD. Malblanc. dd. 19ten October 1808. 494 30.) Goeggingen. Informatio an Hl. Stadtschreiber Keller daselbst als Curator des abwesenden Herrn Wilhelm von Liebenstein. Eine Forderung der Freyfrau von Pl Pleßen, geb. von Gaisberg, getref. Aut. Perill DnD. de Kapff. d.d. 8ten October 1808. 31. fol. 505b. 31.) Stuttgardt. An das Königl. Staatsministerium. In der Incestsache des Melchior Mayer und seiner Tochter, Louisa Regina, von Besigheim. Aut. Exc. DnD. de Kapff Tafinger. d.d. 25sten October 1808. 520b 32) Stuttgardt. An des Königl. Staatsministerium In der Untersuchungssache gegen Adolf Schmid, Hoffriseur zu Kirchheim. pct. Furti. Aut. Perill. DnD. de Kapff. dd. 26sten October 1808. 540b. 33) Stuttgardt. An das Königl. Staats Ministerium. In der Inquisitionssache gegen Christian Weisschädel von Feuerbach Stuttgardter Amtsoberamts. pct. furti reiterati. Aut. Exc. DnD. Malblanc. dd. 29sten October 1808. 552b. 34) Merklingen. An Hl. Amtschreiber Betulius daselbst. In S. Schäfter Wohlleber, von Effringen, Kl. wider den Schäfer Mörck, zu Gechingen. pct. einer Schaafhandelsstrittigkeit. Aut. Magn. DnD. de Majer. ht. Dec. dd. 26sten October 1808. 563. Finis Decanatus aestivi A. 1808. 35) Tübingen. An den akademischen Senat. Das von dem ehmaligen Consistorial- Secretarius Weickers- reuter unterschlagene Hillerische Stiftungscapital á 1000. f. betref. Aut. Exc. Dn D. Malblanc dd. 29. Sept. 1808. 1. Sommerdekanat 1808. 1.) Braunfels An die Fürstlich Solmsische Regierung. In Revisionssachen des Closter Arnsburgischen Zehendhebers Sommer, Interventen ANT. und Revidenten, und des Anwalds des Hochfürstl. u: Gräfl. Gesammthauses Solms ANT. u: Revid. gegen den Gerichtsschöffen Heinr. Grieb zu Holzheim, Bekl. AT. u: Revis. u: die Gemeinde daselbst, Intervenienten, Mitappellaten u: Revisen. pct. Auszehndung des Winter u: SommerSamens. Aut. Exc Dn. D. Malblanc dd. 18ten May 1808. Aus den Uns p. zu Ertheilung eines rechtlichen Gutachtens zugefertigten und anbey wieder zurük gehenden Actis in Revisionssachen des Kloster Arnsburgischen Zehendhebers Sommers, Klägers, Interventen, Appellanten und Revidenten, und des Hochfürstlich und Hochgräflichen Hauses Solms Anwalds, Mitappellanten und Revidenten, gegen den Gerichtsschöffen Heinrich Grieb zu Holzheim, Beklagten, Appellaten und Revisen, die Auszehndung des Winter- und Sommer- Saamens betreffend, haben Wir mit mehrerem zu ersehen gehabt: Es klagte nämlich den 4ten September 1801 der Klösterlich Arnsburgische Zehendheber Wilhelm Sommer von Rocken- burg, ein: es habe der Gerichtsschöff Hein- rich Grieb zu Holzheim auf einem halben Viertel Land, Tölpel gezogen. Da nun in Holzheim jederzeit gewöhnlich gewesen, daß von einem Viertel Land, worauf Tölpel gezo- gen werde, 20 Kreuzer, statt des Zehendens be- zahlt würden, der Beklagte aber diese 10 Kreuzer zu bezahlen sich weigere, so bitte er, denselben zu deren Entrichtung anzuhalten, refusis expensis. Actor. Vol. I. S. 1. Der Beklagte excipirte dagegen: Schon der Be- griff des Zehendens ergebe zur Genüge, daß, wenn ein Acker nicht zehendreich sey, auch kein Zehenden davon entrichtet werde. Nun seyen aber auf seinem Acker keine 11 Gebund Tölpel ge- wachsen, folglich sey er auch keinen Zehenden davon zu entrichten schuldig. Gesezt auch, es hätte ein und der andere freywillig vom Viertel 20 xr oder vom halben Viertel 10 xr ge- geben, so präjudicire dieses einem andern nicht, und könne nicht zur allgemeinen Richtschnur ge- nommen werden. Er bat daher, ihn von der Klage zu absolviren. Ibid. S. 4. Klägerischer Seits wurde replicando acceptirt, daß sich das Kloster statt des Naturalzehendens 2. am Tolpel, mit Geld habe abfinden lassen, aus diesem aber folge nicht, daß das Kloster sich just mit Geld abfinden lassen müsse, sondern nur, daß es dieses, wenn es wolle, könne. Fände sich zu seiner Zeit, daß dieser Saame häu- figer gezogen würde; so würde man ihn in na- tura auszehnden, auf was für eine Art aber, stehe in Gewalt des Zehendherrn, und irre sich Be- klagter sehr, indem er zu glauben scheine, daß der Tölpel nur Gebundsweise ausgezehndet werden könne. Man werde sich vielmehr der Ru- then bedienen, wie bey Kraut, Rüben und Kartoffeln üblich sey, und es gegen den, der sich dage- gen setze, im Wege Rechtens aufnehmen. Man wolle es zwar bey dem Beklagten für dießmal bey den 10 xrn lassen, dieser müsse aber daraus nicht den Schluß ziehen, daß man es just bey den 10 xrn bewenden lassen müsse, sondern es stände nach Veränderung des Preises die anderweite Bestimmung zu, wenn etwa die Naturalauszehn- dung nicht beliebt würde. Es ward daher vo- rige Bitte wiederhohlt. Ibid. p. 14. Hierauf kam die Gemeinde Holzheim mit einer Intervention dahin ein: Es begehre Kläger von dem Gerichtsschöff Grieb von einem halben Vier- tel mit Tölpelsaamen besäeten Acker, statt Na- turalzehendens 10 xr von dem Conrad Mull, aus 1/4 Sommersaamen, von Heinrich Grieb jun. aus 1/4 Sommersaamen, und von Peter Kühl von 30 Ruthen dergleichen, den Zehenden, ob in natura oder in Geld, habe er sich bey den drey leztern nicht ausgedrückt, ja er drohe sogar, aufs künf- tige Jahr diese Aecker mit der Ruthe zu messen, und nach der Ruthenzahl den Zehenden zu fordern. Da aber 1) Kläger Vollmacht von den Klo- ster-Geistlichen beyzubringen habe, 2) die Ge- meinde Holzheim sich keine Neuigkeit mit dem Auszehnden nach der Ruthe aufbürden lassen könne, indem dergleichen dort noch niemals geschehen, auch 3) diese Stücker Lands nicht ein- mal zehendbar, solches auch noch niemals ge- wesen, und gewißlich nicht so viel Sommer- saamen darauf gewachsen, daß 11 Gebünde auf einem dieser Stücker hätten gebunden wer- 3. den können, 4) wobey sie jedoch so viel dem Klo- ster nachgeben wollen, daß, weil dieser Tölpel oder Sommersaamen auf dem Halm wachse, pro fu- turo die Garben gebunden, und dem Kloster die 11te, so wie von andern Halmfrüchten abgege- ben werde, 5) wenn es aber je geschehen, daß ein schlechter einfältiger Mann sich etwan bey dem Kloster einen guten Willen machen, oder, um aus Faulheit des Bindens überhoben zu seyn, von einem Stück den Klösterlichen Zehend- knechten etwa eine Kleinigkeit an Geld zum Douçeur gegeben; doch solches der Gemeinde nichts von ihrem Rechte benehmen, und das Klo- ster dadurch keine Zehendgerechtigkeit erwer- ben könne, 6) bißher kein Zehendknecht sich je mit einer Meßruthe im Felde blicken lassen, sondern jedes Gemeindeglied von seinen auf den Halmen gewachsenen Früchten, und zwar von jedem Stück Lande nur das 11te Gebund, auf theils Aeckern aber den 20sten, 30sten, 40sten, von einigen aber gar nichts dem Kloster oder an gnädigste Herr- schaft abgebe; auch 7) kein Rüben oder sonstiger kleiner Zehenden zu Holzheim statt finde, so baten Sie, den Kläger mit seiner unstatthaften Klage ab- zuweisen Actor. ib. fol. 17. Auf erfolgte Communikation kam der Anwald der Abtey selbst mit einer Vernehmlassung da- hin ein: Laut angeschlossenen schriftlichen Attestats der beyden Zehendwärter Balzer Bec- kers und Wilhelm Sommers, die von ihrem und ihrer Vorfahrer Wissenzeugen, sey der Saamen nie auf Gebund gemacht, sondern gegen eine Geldabgabe jederzeit ohne aufbinden heim- gefahren worden, und das Kloster sey im Be- siz, auch ein halb Viertel auszuzehnden. Es komme aber vor der Hand lediglich darauf an, ob das Kloster einsweilen in seinem hergebrach- ten und eingestandenen Besizstande sich, so lange es ihm gefällig seyn wird, statt des Na- turalzehendens auch von einem halben Viertel 10 xr mehr oder weniger bezahlen zu lassen, zu schüzen. Sey einmal das possessorium in Ord- nung, so verspreche das Kloster der Gemeinde, daß sie folgende Säze gegen Sie in petitorio 4. ausführen werde: 1) daß dem Kloster nicht nur das Recht zustehe, den Sommer- und Wintersaamen in natura zu nehmen, und mit der Ruthe auszuschla- gen, sondern, daß es auch 2) die Ruthe anschlagen könne, wo es wolle. Es wurde daher gebeten, vor der Hand die Sache gegen Heinrich Grieb jun. gebetenermassen in possessorio zu entscheiden, und bis dahin die Intervention als voreilig keiner Rüksicht zu würdigen. Ibid. fol. 39. Es wurde ferner eine auf den Herrn Advokat Schmid von einigen Gemeindsmännern ausgestellte Vollmacht übergeben. Ibid. fol. 64. Von Seiten der Gemeinde erfolgte eine Gegen- vernehmlassung, welche im wesentlichen dahin gieng, daß, da zu Holzheim wegen Verschieden- heit der Zehendherrn und der Zehendgattungen und Quantitäten es gar verschieden sey, es einzig und allein auf die Observanz ankomme, und das Kloster solche nicht überschreiten dürfe. Ibid. fol. 73. In einem Submissivreceß de 6ten August 1802 ver- sezte die Abtey Arnsburg, daß zwar der zuerst belangte Heinrich Grieb sen. die schuldige 10 xr nicht bezahlt, auch vom vorigen Jahre noch 10 xr schuldig, daß hingegen verschiedene andere dortige Innwohner in gedachtem Jahre den Tölpelze- henden abgekauft, namentlich Johann Adam Reut, mit 10 xr, Schultheiß Jäger, mit 15 xr, Heinrich Jäger, mit 20 xr, Heinrich Grieb jun. mit 10 xr, Johann Adam Jäger, mit 10 xr. Dieses seyen alle, welche dieß Jahr in Holzheim Win- tersaamen gezogen, und die doch dem Kloster auch während dem Proceß gegen den Beklag- ten den Besizstand, auch 1/2 Viertel Zehenden zu dürfen darthun. Da nun vom Kloster einsweilen nur gegen den Heinrich Grieb sen. und nicht gegen die Gemeinde geklagt worden, so bitte man vor der Hand diesen zur Zahlung der 10 xr mit allen verursachten Unkosten zu verdammen. Da aber, was die Gemeinde betreffe, a) das Kloster gegen solche wegen dem Ausschlagen mit der Ruthe nicht ge- 5. klagt, b) wenn es aber dem Kloster einfallen werde, statt des Geldes den Zehenden in natura zu nehmen, und mit der Ruthe auszuschlagen, und die Gemeinde dann dieses nicht zugeben wolle, alsdann erst werde die Gemeinde ein Interesse haben, und man gegen Sie klagen; c) die Abtey, welche ihre Vollmacht übergeben, noch keine Vollmacht von der Gemeinde gesehen, so werde man, wenn sie einmal Vollmacht übergeben, das weitere beobachten. Ibid. fol. 111. Dieser Receß wurde der Gemeinde mit der Auf- lage communicirt, um binnen 14 Tagen mit der Schlußhandlung einzukommen, und bey 3 f Strafe ihren Anwald innerhalb der näm- lichen Frist mittelst einer legalen Vollmacht von der ganzen Gemeinde gehörig zu legitimiren. Ibid. fol. 20. Es wurde hierauf von der angeblichen Gemeinde eine schließliche Handlung eingereicht, aber ohne die auferlegte Vollmacht; Ibid. fol. 125. daher derselben anderweit anbefohlen wurde, bey 5 f Strafe ihren Anwald mittelst eines legalen Syndikats zu bevollmächtigen. Ibid. fol. 155. Hierauf wurde den 4ten April 1803 von dem Amt zu Hungen ein Erkenntniß dahin publicirt: daß Intervenientische Gemeinde, weil sie ihren Anwald mittelst eines legalen Syndikats aufgegebener- massen bis daher nicht legitimirt, in die an- gedrohte 5 f Strafe zu nehmen sey, und sie solches bey 10 f Strafe binnen 14 Tagen cum ratificatione retroactorum annoch nachzuhohlen habe. Würde übrigens Kläger nicht binnen 4 Wochen per- emtorischer Frist reprobatione salva rechts- gehörig zu erweisen vermögen, daß der Be- klagte zehendreich auf dem beklagten Tölpel- acker geworden, so ist derselbe davon Zehenden zu geben, oder statt dessen 10 xr zu bezahlen nicht verbunden, sondern von angestellter Klage loszusprechen, mit Vergleichung der Kosten. Ibid. fol. 159. Von Seiten des klagenden Klosters, welches per Decretum de 11ten Junius 1804 contra lapsum de- cendii aus triftigen Gründen in integrum resti- 6. tuirt ward, wurde die Appellation per Schedam de praes. 8ten Junius d. a. an Hochfürstliche Regie- rung zu Braunfels eingelegt, auch Acta requi- rirt und um Ertheilung der Apostolorum nach- gesucht, welcher Appellation auch deferirt und zur Einführung eine Frist von 3 Wochen sub poena desertionis anberaumt ward. Ibid. fol. 177-83. Es wurde auch binnen solcher sub praes. 2ten Julius d. a. die Justification der Appellation einge- reicht. Actor. Vol. II. fol. 2. sq. Es wurden hierauf nach Einsendung der Akten die Appellationsprocesse erkannt, und dem Ap- pellaten Heinrich Grieb, so wie der Interve- nientischen Gemeinde der libellus gravaminum ad excipiendum sub termino 14 dierum commu- nicirt. Ibid. fol. 59. Auch wurde Appellantischer Seits von dem Hoch- fürstlichen und Hochgräflichen Gesammthause Solms der Herr Regierungsadvokat Kanip bevollmächtigt. Ibid. fol. 62. Auch wurde appellatischer Seits eine von mehreren Gemeindsleuten unterschriebene Vollmacht zu den Akten gebracht; Actor. fol. 77. welcher noch eine verbesserte von der Gemeinde auf den Herrn Advokat Winter gestellte Voll- macht nachfolgte. Ibid. fol. 93. Es wurde hierauf auch von der Gemeinde eine Exceptionshandlung eingebracht; Ibid. fol. 112. Appellantischer Seits replicirt, Ibid. fol. 148. Appellatischer Seits duplicirt. Ibid. fol. 180. Es erfolgte sodann auf geschehene Trans- mission der Akten nach Erlangen sub public. 22sten October 1805 ein Urthel dahin: daß die eingewandte Appellation in ihren Forma- lien beständig, und zu gebührender Rechtfer- tigung an Hochfürstliche Regierung erwachsen. Der Materialien halber erscheine aus den Akten so viel, daß es der eingewandten Appellation 7. ungeachtet bey dem am 4ten April 1803 eröfneten, S. 159. des Isten Bandes befindlichen Bescheid bil- lig verbleibe, jedoch mit dieser Erklärung, daß Appellanten ausser dem ihnen auferlegten Be- weis noch mit zu beweisen haben, daß mit dem Beklagten Grieb statt des Naturalzehendens 10 xr accordirt worden. Hiernächst hat des Ap- pellanten Suchen S. 35. die Zehendherrschaft für die Zukunft für befugt zu erklären, sich bey Auszehndungen des Wintersaamens der Ruthe nach Belieben zu bedienen, noch zur Zeit nicht statt, sondern sie sind mit diesem Gesuch ad separatum zu verweisen. Uebrigens sind die Kosten dieser Instanz zu vergleichen, und haben beyde Theile die Urthels- und Verschickungsge- bühren gemeinschaftlich zu tragen. Actor. Vol. II. p. 229. Von Appellantischer Seite wurde dagegen das remedium revisionis eingelegt und ausgeführt; Actor. ibid. fol. 283-347. Dagegen Appellatischer Seits excipirt; Ibid. fol. 350. worauf die Acten praevia inrotulatione an Uns zur Ertheilung eines rechtlichen Responsi versen- det worden. Nachdem Wir nun in unserm versammel- ten Collegio alles reiflich erwogen, haben wir darauf folgendes den Rechten gemäs erachtet: Nun hat es zwar das Anscheinen, als ob es ganz bey den vorigen Erkenntnissen vom 4ten April 1803 und 22sten October 1805 Actor. I. fol. 159. II. fol. 229. zu lassen sey. Denn I) sind schon gegen die Formalien verschie- dene Einwendungen Revisischer Seits gemacht worden, daß die ad denominandum remedium sub praejudicio ertheilte Fristen nicht beo- bachtet worden seyen; wenn das klagende Kloster ein Erkenntniß in dem possessorio dahin verlangt, daß der Beklagte Heinrich Grieb zur Bezahlung des eingeklagten Zehendsurrogats von 10 xr für 1/2 Viertel mit Tölpel angebauten Ackers angehal- ten werden solle; so ist jedoch in den beyden vorigen Erkenntnissen mit hinlänglichem Grunde über das possessorium hinweg gesehen, und in dem petitorio auf Beweis erkannt worden, da 1) das klagende Kloster zur Zeit der er- 8. hobenen Klage nicht in der Possession gedachten Surrogats von 10 xr gegen den Beklagten gewesen ist, sondern vielmehr selbst zugestanden und sich da- rüber beschwert hat, daß es gedachte 10 xr von dem Beklagten Grieb in den Jahren 1801 und 1802 nicht erhalten habe, und 2) Das Kloster von seinem possessorio überall selbst dadurch abgewichen ist, daß es durch die bisherige Instanzen hindurch das peti- torium wenigstens in Ansehung des prätendirten Geldsurrogats damit verbunden und sich mit den Beklagten und Intervenienten überall in die petitorische Gründe eingelassen. III) Betreffend nun aber das Recht des Klosters selbst, auch aus solchen Aeckern, welche nicht das 11te Gebund an Tölpel geben, ein Geldsur- rogat von 20 xr für die ganze, und 10 xr für die halbe Ruthe zu fordern, oder nach Belieben über- haupt den Zehenden auch ohne Gebunde oder Garben, |: als welche Art der Auszehndung bey dieser Fruchtgattung des Tölpels vielen Defraudationen und Schwierigkeiten ausgesezt ist, :| mittelst Ausmessung des damit angebauten Fel- des durch die Ruthe zu erheben, so scheint jene Prätension eines Geldsurrogats bey weitem nicht von Seiten des Klosters hinlänglich dargethan zu seyn, und folglich jenes in erster Instanz gesche- hene Erkenntniß auf Beweis, nach welchem der kla- gende Theil in 4 Wochen erweisen sollte, daß der Beklagte zehendreich auf dem quaest. Tölpelacker geworden, und alsdann erst der Beklagte davon den Zehenden oder statt dessen 10 xr zu bezahlen schuldig sey, mit dem weitern in dem leztern Erkenntniß geschehenen Zusaze, daß appellan- tischer Theil ausserdem noch erweisen solle, daß mit dem Beklagten Grieb statt des Natural- zehendens 10 xr accordirt worden, den Umständen und der Lage der Sache vollkommen angemessen zu seyn. Denn 1) haben der Beklagte Grieb und die Interve- nienten sich durch die ganze Sache hindurch stets auf das dortige uralte Herkommen berufen, daß nur solche Aecker, welche das 11te Gebund oder mehr ertragen, und folglich zehendreich seyen, den Zehenden in der nach Verschiedenheit der Güther dort herkommlichen Quote zu reichen 9. schuldig, die übrigen aber, und so auch die Aecker, die nicht so viel an Wintersamen oder Tölpel ertragen, vom Zehenden befreyt seyen, welche Behauptung auch durch den Amtsbericht be- stärkt zu werden scheint, wenn es darinn heißt: es sey in der ganzen Nachbarschaft nicht gewöhn- lich, daß sich bey Erhebung des Zehendens von Früchten, so auf dem Halm wachsen, nach der Ruthenzahl des Landes gerichtet, oder der Ac- ker wohl gar mit der Ruthe ausgeschlagen werde, sondern es werde der Zehende aller Orten in na- tura entrichtet, d. h. es werde der 10te, 11te, 18te, 20ste Sichling, so wie es an jedem Ort herkömmlich, erhoben; sey der Acker nicht zehendreich, so könne der Zehendherr, wenn nicht von einem Acker auf den andern fortgezählt werde, nichts verlangen. 2) Es scheint daher unter Voraussezung die- ses Herkommens, daß das thema probandum in Ansehung des Beklagten Griebs ganz zweckmässig blos dahin bestimmt worden, zu erweisen, daß der quaest. Acker an gepflanztem Tölpel zehend- reich geworden, und daß 3) in dem folgenden Erkenntniß zwoter In- stanz ganz recht der weitere Zusatz gemacht worden, zu erweisen, daß mit dem Beklagten Grieb statt des Na- turalzehendens 10 xr accordirt worden, in mehrerem Betrachte, selbst alsdann, wenn Grieb oder seine Vorfahren oder andere zuweilen ein solches Geld- surrogat geleistet hätten, daraus noch keine recht- liche Verbindlichkeit für die folgende Zeiten ent- stände, da vielmehr die Leistung und Annahme eines Geldsurrogats in der Regel auf beyden Seiten eine res merae facultatis ist, die nur dann in ein Recht übergehen kann, wenn entweder über eine solche perpetuirliche Pension eine auf immer geltende Convention geschlossen, oder ein solches Recht durch die Verjährung einer unfürdenk- lichen Zeit erworben wird, Barthel de decimis sect. 3.8.4. de Puffendorf Tom. II. obs. 137. Boehmer princ. jur. can. §. 688. Cons. Fac. nostr. Tom. IX. Cons. 6. nr. 72. welches aber von dem klagenden Theile in seinen Ver- handlungen nicht gehörig dargethan worden. IV) Was aber das von dem Kloster in Anregung gebrachte Recht der Wahl betrift allenfalls auch den Naturalzehenden von solchen Aeckern nicht nach Garben, sondern auf andere Art vermit- 10. telst Ausmessung durch die Ruthe erheben zu dür- fen, solche Prätension um so billiger ad separatum in dem vorigen Erkenntniß verwiesen ist, da das Kloster hiebey mit sich selbst in den Widerspruch zu kommen scheint, indem, wenn es die Geldprä- station als ein fortwährendes Recht zu haben behaup- ten will, auf der andern Seite auch kein Uebergang zur Naturalzehendung weiter statt finden könnte, sondern vice versa auch die Zehendpflichtige ein gegenseitiges Recht alsdann haben müsten, bey dieser Geldprästation zu verharren, und sich einem Absprung auf die Naturalverzehn- dung zu widersetzen. Allein dieser Zweifelsgründe ungeachtet sind wir jedoch der Meynung, daß die beyde vorigen Erkenntnisse auf die in beyge- hendem Urthel geschehene Art zu reformiren seyen. Denn I) was die Formalien der Revision betrift, so sind solche um so gewiesser als berichtigt anzunehmen, da aus den Acten nicht erhellt, wann das lezte Fristverlängerungsdecret vom 3ten und exped. 5ten December ad denominandum remedium in- sinuirt worden sey, folglich die angebliche Versäumniß dieser 14tägigen Frist von Revisen nicht erwiesen ist, überdieß aber, wenn auch hiebey ein Fehler vorgegangen wäre, dem Klagenden pio corpori ohnehin die Rechtswohlthat der Wiedereinsezung in den vorigen Stand zu gutem kommen, und solche demselben brevi manu ertheilt werden müßte. II) Die Hauptsache aber betreffend, so hat das Erkenntniß erster Instanz das thema probandum nicht richtig bestimmt, wenn es dem Kloster den Beweis darüber, daß Beklagte zehendreich auf dem quaest. Tölpelacker, und er nur als- dann den Zehenden oder statt dessen 10 xr zu be- zahlen schuldig sey, in dem Sinn auferlegt, daß des Beklagten Acker das 11te Gebund oder Garbe getragen haben müßte, wenn von ihm der Zehende gefordert werden wolle. Da vielmehr 1) das Kloster sich auf die Gewohnheit oder ein von langer Zeit her ausgeübtes Recht gegrün- det, aus den dortigen zehendbaren Aeckern, wenn solche mit Winter oder Sommersaamen, der Töl- pel genannt, angebaut werden, überhaupt, und wenn solche auch keine 11 Gebund oder Garbe er- tragen, sondern nur in 1 Viertel oder einem halben 11. Viertel bestehen, vom Viertel 20 xr, und vom halben Vier- tel 10 xr zu erheben, welches auch aus dem quästionirten Acker des Beklagten bis auf die Zeit, da derselbe jene Geldprästation 1801 verweigert, geschehen sey; 2) es keinem rechtlichen Zweifel unterworfen ist, daß wenn in zehendbaren Güthern statt der gewöhnlichen Früchte andere gebaut werden, auch davon der Zehende zu reichen sey; c. 21. X. de decimis. Boehmer J. E. P. Lib. III. tit. 30. §. 80. sq. de Puffendorf Tom. II. obs. 157. welches auch selbst von Beklagten und Interve- nienten nicht widersprochen wird; 3) Das Closter die rechtliche Vermuthung so gar für sich hat, auch von solchen zehendbaren Aeckern, die nicht 11 Gebund an Tölpel ertragen, den Zehenden zu fordern, da nach der Regel auch aus kleinen Quantitäten der Zehende gefordert oder von einem Acker auf den andern fortgezählt werden kann; von Cramer Wezlarsche NebenStunden. Stück 12. Abh. 2. de Canngiesser Decis. Cas- sellanae. Tom. VIII. dec. 220. und Beklagter und Intervenienten ein gegen- theiliges Herkommen nicht dargethan haben, 4) hingegen das Kloster, wenn es ein Geld- surrogat von Tölpelaeckern à 10 xr für 1/2 Viertel und 20 xr für 1 Viertel als Recht fordert, solches allerdings zu erweisen schuldig ist, und im Fall dieser Beweis vollführt wird, solches alsdann nicht wieder die Wahl hat, nach seinem Belie- ben auf die Forderung des Zehendens in natura abzuspringen, sondern allein bey der Geldab- gabe es verbleiben müsse, indem ein solches Sur- rogat eine reciproque rechtliche Verbindlichkeit und Würkung hatte; 5) ein solches beständiges Geldsurrogat aber nicht nur durch Verträge, wie in dem leztern Erkenntniß unvollständig vorausgesezt wurde, son- dern auch durch Verjährung einer unfürdenk- lichen Zeit begründet werden kann; Mevius P. VIII. dec. 66. de Puffendorf Tom. II. obs. 137. Boehmer princ. jur. can. § 688. Cons. Fac. nostra Vol. IX. Cons. 6 ja sogar auch durch eine praescriptionem lon- 12. gissimi temporis ervon 30 Jahren erworben werden kann, wenn, wie es auch bey Umwandlung anderer Natural- gerechtigkeiten in eine Geldabgabe der Fall ist, ehmals gegen das geforderte Gelddurrogat Widersprüche von den Pflichtigen erhoben worden, diese aber bey der beharrten Forderung ac- quiescirt und von da an gleichwohl das Geld- surrogat ununterbrochen 30 Jahre lang geleistet haben, auf welche Art auch res merae facultatis einer Verjährung unterworfen sind, Wernher T. II. P. IX. obs. 64. de Puffendorf T. I. obs. 224. T. II. obs. 71. Buri Erläuterungen des Lehenrechts p. 749. Rave de praescript. p. 260. D. Malblanc, princ. jur. rom. §. 445. 6) nun aber zwar aus der Revidentischer Seits producirten Schreiben Actor. Vol. II. fol. 36. sq. erhellt, daß schon von 1754 an ehmals in diesen Zehendan- gelegenheiten wegen des Tölpels und der dem Klo- ster nachtheiligen Auszehndung durch Gebünde oder Garben Contestationen erfolgt sind, und daher schon damals von dem Amt zu Hungen dem Schult- heissenamt zu Holzheim auferlegt worden, den Bedacht dahin zu nehmen, daß dieser Saamen auf eine bequemere Art ausgezehndet werde, oder aber seinen pflichtmässigen Bericht, warum solches nicht geschehen könne, zu erstatten. 7) Hiegegen Revidentischer Seits das Vorgeben, daß schon von jenen Zeiten her statt der Gebünde sowohl von den Tölpelaeckern überhaupt, wenn solche auch nur 1/2 Viertel betragen, als auch von dem quaest. Acker des Beklagten Griebs ein Geld- surrogat von 10 xr für ein halb, und 20 xr für ein ganzes Viertel billig gereicht worden sey; durch das in erster Instanz beygebrachte schrift- liche Attestat der verpflichteten Zehendwärter zwar zum Theil dargethan, Actor. Vol. I. fol. 51. aber noch nicht vollständig erwiesen worden, da ein blos schriftliches Zeugenattestat die Stelle einer förmlichen Abhör nicht ersezt, ausserdem gegen die Glaubwürdigkeit gedachter Zehendwärter allerley Zweifel vom Gegentheil erhoben werden, auch überdieß leicht möglich ist, daß das Kloster das was hierinn seinem Beweis noch abgeht, durch 1. 13. weitere Beweismittel ergänzen könne, so glauben wir, daß die in beyden vorigen Instanzen publicirte Beweiserkenntnisse, der wahren Lage der Sache gemäß, nach beygehendem Urthel zu berichtigen und zu ergänzen seyen. 8) Sollte jedoch Revident diesen Beweis ent- weder nicht antretten, oder nicht vollführen, so bleibt demselben allerdings unbenommen, wieder zur Naturalverzehendung zu schreiten, und seine Ansprüche an einen bessern modum decimandi auf den Tölpelaeckern, statt des auf diese Gat- tung von Früchten nicht ganz tauglichen Bindens in Garben durch Ausmessung nach Ruthen nö- thigenfalls rechtlicher Ordnung nach weiter auszuführen. Es kann aber auf diesen leztern modum decimandi nicht, wie Revidenten im Ap- pellatorio und Revisorio angetragen, schon gegen- wärtig erkannt werden, da, wenn Revidenten zu einem Geldsurrogat berechtigt sind, jener mo- dus nach Ruthen nicht zugleich elective concurriren, sondern nur subsidiarie statt finden könnte, Revi- denten auch überdieß in erster Instanz sich die weitern Anträge hierüber erst zu einer künftigen Verhandlung vorbehalten haben. Es wäre daher unter Compensation der Kosten dieser Revisionsinstanz zu eröfnen beygehendes Urtheil In Revisionssachen des Kloster Arnsburgischen Zehendhebers Sommers Klägers, Interventen, Appel- lanten und Revidenten und des Anwalds des Hoch- fürstlichen und Gräflichen Gesammthauses Solms Mit- appellanten und Revidenten an einem, gegen den Ge- richtsschöffen Heinrich Grieb zu Holzheim, Beklag- ten, Appellaten und Revisen, und die Gemeinde da- selbst, Intervenienten, Mitappellaten und Revisen am andern Theil, die Auszehndung des Winter- und Sommersaamens betreffend, wird auf einge- legte Revision, deren Rechtfertigung und übrige Verhandlung, nach erfolgtem Schluß und gesche- hene Aktenversendung hiemit zu Recht erkannt: daß die Formalien der Revision zu Recht beständig, die Materialien aber betreffend nunmehr unter Aufhebung der beyden Erkenntnisse voriger In- stanzen vom 4ten April 1803. Actor. Vol. I. fol. 159. und vom 22sten October 1805. Actor. Vol. I. fol. 229. aus den Akten so viel zu befinden: Würden Reviden- ten binnen einer peremtorischen Frist von 6 Wochen 14. besser als geschehen erweisen, daß sie das Recht, aus den mit Winter- und Sommersamen, der Tölpel genannt, angebauten zehendbaren Aeckern, wenn solche auch nicht des 11te Gebund ertragen, und allenfalls nur ein halb Viertel im Meß halten, ein Geldsurrogat statt des Naturalzehendens von 10 xr für ein halb Viertel oder 20 xr für ein ganzes Viertel sowohl überhaupt, als besonders auf dem im Streit befan- genen Acker des Beklagten Grieb zu erheben, entweder durch einen auf fortgehende Zeiten geschlossenen rechtsgültigen Vertrag oder durch eine Verjährung dergestalt erworben, daß seit der ehmals über die Art der Aus- zehndung der Tölpelaecker entstandenen Con- testation dennoch über 30 Jahre gedachtes Geld- surrogat von dem Revisen Grieb oder seinen Vorfahren und andern ähnliche Aecker habenden intervenientischen Gemeindsleuten, so oft Gelegenheit vorhanden gewesen, willig und ununterbrochen gereicht worden, wobey den Revisen binnen gleicher Frist der Gegenbeweis und beyden Theilen der schon zuvor allegirten Urkunden und übrigen Beweise sich auch hiebey wieder mit zu bedienen vorbehalten wird, so sind alsdenn der Revise Grieb und die übrige Inter- venienten und Revisen, so weit es sie betrift, gedach- tes Geldsurrogat sowohl für das vergangene, in so ferne sie im Rükstand geblieben sind, als für das künftige unweigerlich zu entrichten schuldig. Sollten aber Revidenten diesen Beweis nicht an- tretten wollen, oder nicht vollführen, so bleibt ihnen unbenommen, wieder zur Naturalauszehn- dung gedachter Tölpelaecker zu schreiten, und ihre Ansprüche an eine bessere Art der Auszehndung, statt des nachtheiligen Bindens in Garben, allen- falls durch Ausmessung nach der Ruthe nöthigen- falls in separato rechtlicher Ordnung nach wei- ter auszuführen. Es werden jedoch die auf dieses Revisionsverfahren gegangene Kosten aus bewe- genden Ursachen gegen einander compensirt, und die gegenwärtigen Transmissionsgebühren von jedem Theile zur Hälfte getragen. V. R. W. den 18den May 1808. 2) Resp. II. Stuttgart. An das Königliche Höchstpreisliche Staatsmini- sterium. In der Untersuchungssache wider den Amtmann 15. und Hauptzoller, August Ludwig Bilfinger zu Knittlingen. pct. Residu. Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. dd. 28sten May 1808. Auf das in Untersuchungssachen gegen den Amtmann und Hauptzoller, August Ludwig Bilfinger zu Knitt- lingen, puncto Residui von uns gestellte rechtliche Gutachten, ist von demselben noch eine rechtliche Vertheidigung ad Acta geführt, und nebst den verhandelten Akten an unser Collegium mit dem allergnädigsten Befehl versandt worden, um zu erwägen, ob und wiefern diese Vertheidigung in Hinsicht auf unser Gutachten etwa Modifica- tionen herbeyführe? Diesem allerunterthänigst nachzukommen, haben wir die eingereichte Ver- theidigung mit aller Aufmerksamkeit durchge- lesen, und ihren Innhalt in unserm versammelten Collegium reiflich erwogen; und bemerken vorläu- fig, daß in der Vertheidigung ganz keine neue factische Umstände, auch eben so wenig eine wei- tere Bescheinigung der von Bilfinger zu seiner Entschuldigung angegebenen Umstände beygebracht worden, sondern die Vertheidigung hauptsach- lich nur darauf gegründet wird, daß theils das Deficit sogleich ersezt werden könne, theils die von uns angeführte gesezliche Vermuthungen, wie sie in dem allergnädigsten Rescript vom 1sten August und dessen Anhang vom 29sten November 1806 lie- gen, durch andere Vermuthungsgründe aufgehoben werden, folglich die von Bilfinger geläugnete absichtliche Vergreiffung an seiner Kasse als er- wiesen nicht angenommen, und somit der gesezlichen Strafe in vorliegendem Fall nicht Statt gegeben werden könne. Um nun aber auf die besondere Ver- theidigungsgründe überzugehen, so hat der Ver- theidiger auf die vier erste von uns bemerkte Unordnungen und Nachlässigkeiten, welche sich Bilfinger bey seinem Zollamt zu Schulden kom- men lassen, welche auch wir als zu einer bedeu- tenden Strafe qualificirt nicht gehalten, sich nicht eingelassen, sondern ist mit §. 7. sogleich zu dem Hauptvergehen des Residui übergegangen. Wenn also derselbe hier das Rechnungsremanet von 1931 f 25 xr 5 hlr, wie es sich auf die von dem ernannten Herrn Commissarius genau untersuchte, und von Bilfinger wiederhohlt genehmigte sämmtliche Hauptzollrechnungen gründet, und dessen Verbind- lichkeit, das Remanet zu liquidiren zugibt, und an- nimmt, daß das Vergehen des Rechners allein aus der 16. Remanets-Liquidation erkannt werden könne, und daher folgende Liquidationsposten aufstellt: 1) einen noch nicht decretirten Kostenszeddel von 75 f 27 xr; 2) für ein Amthaus an dem Kaufschilling be- zahlte 200 f; 3) für Baureparation verwendete 534 f 26 xr 3 hlr; 4) durch Diebstahl verlohren 1121 f 2 hlr, zusammen 1931 f 23 xr 5 hlr, so ist es allerdings ad 1) richtig, wie wir auch in unserm ersten Gutachten schon bemerkt haben, daß wenn es auch bey dem von Rechnungsrath Glocker geschehenen Durch- strich der 75 f 27 xr sein Bewenden behält, dennoch die ungebührliche Anrechnung derselben kein wahres crimen residui seye, auch hiebey nach den angeführten Gründen dem Bilfinger kein dolus zur Last falle, dieser Posten also in Beziehung auf die zu erkennende Strafe in keinen Betracht komme. In Hinsicht aber ferner auf die Posten 2 et 3) zu 734 f 26 xr ist zwar, wie in unserm ersten Gutachten umständlich ausgeführt worden, theils erwiesen, daß Bilfinger an dem Kaufschilling für das erkaufte Faberische Haus 200 f bezahlt, und wenigstens sehr wahrscheinlich gemacht, daß auf die Herstellung und Einrichtung des Hauses 534 f 26 xr von ihm verwendet worden, auch ist es außer allen Zweifel gesezt, und aufs evidenteste erwiesen, daß er gedachtes Haus in der Absicht gekauft, auch sehr scheinbare Beweggründe dafür angeführt habe, daß solches von der Staatskasse zu einem Amt- haus für den Amtmann und Hauptzoller in Knittlingen übernommen werden sollte; so wie auch ihm zuzu- geben ist, daß die ausgebliebene Resolution auf sein deßhalb eingereichtes allerunterthänigstes Exhibi- tum ihn immer in einiger Ungewissheit, wenn auch seine Hofnung sich verminderte, hierüber erhalten musste; und es kommt ihm daher auch in dieser Hinsicht zu Statten, daß er diese Gelder nicht dolo et animo lucrifaciendi zu seinem eigenen Pri- vatnutzen zu verwenden die Absicht gehabt, son- dern ihm nur eine minder sträfliche unerlaubte eigenmächtige Verwendung der öffentlichen Gelder zu einem unbefugten Gebrauche zur Last liegt; Salchow Darstellung der Lehre von Verbrechen und Strafen. 2ten Thl. §. 389. S. 643. Grolmann Grundsätze der Criminalrechtswissenschaft. §. 509. 17. so daß wir daher, wenn nur diese Posten 1, 2 und 3) in der Amtskasse gefehlt hätten, oder auch wegen des weitern Remanets gleiche Entschuldigungsgründe hätten angeführt und erwiesen werden können, die Strafe des §.11. des allergnädigsten Rescripts vom 1sten August 1806 niemals für anwendbar gehalten, sondern nur eine bedeutend geringere Strafe erkannt haben würden; Hingegen in Hinsicht auf den 4ten Liquidations- posten, der angeblich durch Diebstahl verlohrene 1121 f 2 hlr hat die Entscheidung allerdings grössere Schwierigkeiten, daher wir solche theils nach den weitern uns zugesandten Akten, theils besonders nach den in der Defensionsschrift vorgebrach- ten Entschuldigungsgründen, nach der Wichtig- keit der Sache genauer zu untersuchen haben. Die eingereichte Vertheidigung stüzt sich im allgemeinen theils darauf, 1) daß das Bekenntniß Bilfingers, seine Privatgelder mit den Kassegeldern vermischt zu haben, als unbestimmt und unrichtig keine Rüksicht verdiene; 2) daß die Vermuthung, welche etwa aus dieser Vermischung, aus der Existenz des Kassendeficit entspringt, durch entgegengesetzte Vermuthungen für die Unschuld wieder aufgehoben werde; und 3) auf einige Milderungsgründe, vorzüglich die zu hoffende gänzliche Entschädigung der Staats- kasse, und es wird diesem zufolge Nahmens des Ange- schuldigten gebeten: "wegen des Hauskaufes die noch rükständige Resolution beybringen, und im Fall sie ge- nehmigend ausfallen würde, mit den auf das Haus im Ganzen verwendeten 1519 f 34 xr liquidiren zu dörfen, sodann aber ihn wegen des geringfügigen und unvorsätzlichen Kassenrests mit einer weitern Leibesstrafe huldreichest zu verschonen." Wenn nämlich 1) Bilfinger bekennt, daß er seine Privat- gelder mit den Kassengeldern vermischt habe, s. Erhardtisches Protokoll d. 10ten Junius 1807 quaest. 3. "ob er die Zollkasse immer unvermischt mit anderm Geld geführt habe? R. Nein, das seye nicht der Fall gewesen, er habe für seine eigene Oeconomie keinen besondern Beutel geführt, sondern alle seine Einnahmen von Taggeld, Schreibverdienst und dergl. auch in die Zollkasse geworfen, und eben so aus derselben auch seinen täglichen Bedarf erhoben." Oberamtl. Protokoll d. 23sten Julius 1807. quaest. 6. Ob er seine Amtsgelder abgesondert von seinen "Privatgeldern jederzeit gehalten und aufbewahrt 18. habe? R. Nein, dieß habe er nicht gethan, und es ja auch dem Herrn Steuerrath Erhardt schon einbekannt. quaest. 7." Daraus folge also, daß er niemals im Stande "gewesen seye, einen ordentlichen Kassensturz vor- zunehmen, und mithin auch keinen vorgenommen habe. R. Das seye ganz richtig - ad quaest. 9. R. vor- dersamst sehe er ein, daß er sich verfehlt, indem er sein Kassengeld mit seinen Privatgeldern vermischt habe." So wird solches in der Verthei- digungsschrift als ein unbestimmtes und unrichtiges Geständniß angegeben, welches zum Beweis in pein- lichen Sachen nicht hinreichend ist, Quistorp Grundsätze des pein- lichen Rechts. §. 680. 683. 685. Meister in princ. jur. crim. §. 406 et sq. indem 2) Bilfinger in den ersten neun Monaten sei- ner Amtsführung ausser seiner Besoldung keine eigene Gelder gehabt, und wenn er also angibt, daß er einen Tag in den andern nicht über 1 f 30 xr zu seinem Unterhalt aus der Kasse erhoben, und da seine Besoldung gegen 600 f betragen, sich nicht zuviel zugeeignet, hieraus nicht folgt, daß er seine Privatgelder mit den Kassengeldern ver- mischt, sondern nur, daß er seine Besoldung nach und nach aus der Kasse erhoben, welches Nehmen der ihm gebührenden Besoldung aus der Amtskasse kein crimen residui ist; Engau Elem. jur. crim. §. 547. Koch Inst. jur. crim. §. 638. in fin. Salchow Darstellung der Lehre von Verbrechen und Strafen 2ten Thl. §. 389. S. 644. Kleinschrod über die Unterschla- gung des anvertrauten Staats- vermögens im Archiv des Criminal- rechts. 3ten Bd. 4ten St. S. 110. zumalen auch nicht erhellt, daß er ausser der Erhebung von täglichen 1 f 30 xr eine weitere Vermischung ein- gestanden, und er mit diesen 1 f 30 xr immer nur sein Diensteinkommen vergleicht, somit da er ausser die- sen nichts in seiner Kasse suchte, was sein Privatei- genthum gewesen wäre, er ganz unrichtig eine Ver- mischung seiner Privatgelder mit der Amtskasse einbekannt zu haben scheint; Gleichwohl können, wir diesen Vertheidigungsgrund nicht anders als für ganz unerheblich halten; indem sich von Bil- finger wohl nicht zweifeln läßt, daß er gewußt habe, was es heissen, wenn ein Beamter seine Privat- gelder mit den Amts Kassen geldern vermischt, und daß 19. der Fall, wenn der Beamte nur seine Besoldung aus seiner Amtskasse nimmt, hierunter nicht verstanden seye, vielmehr wenn er bekennt, daß er seine Pri- vatgelder von den Amtsgeldern nicht abgesondert gehalten, daß er durch Vermischung dieser mit je- nen sich verfehlt, eben dieses auch zuvor als Unter- zoller auch schon gethan, daß er für seine Oeconomie gar keinen besondern Beutel geführt, seine Ein- nahmen an Taggeld, Schreibverdienst und dergl. in die Amtskasse geworfen, und eben so aus der- selben seinen täglichen Bedarf erhoben habe; so ist wohl dieses ein in jeder Rüksicht deutliches und bestimmtes Geständniß, daß er nicht nur seine Besoldung aus der Amtskasse erhoben, sondern würklich seine Privatgelder mit den Amts- geldern vermischt, und seine tägliche Bedürfnisse aus dieser vermischten Kasse genommen habe; eben damit also sich derjenigen Unordnung, welche so leicht einen Rest nach sich ziehen kann, welche deß- wegen in §. 3. des Königlichen Rescript verboten, auf welche aus gleichem Grund in §. 12. schon ohne Rest eine Strafe von 100 Rthlr verordnet ist, sich schul- dig gemacht habe. Wenn sodann II) aus dieser Vermischung des Kassengelds mit den Privatgeldern des Kassebeamten nach §. 12. des ange- führten Königlichen Rescripts bey einem erscheinenden Rest die Vermuthung entsteht, daß er sich eines Kassendiebstahls schuldig gemacht habe, und nach dem weitern Innhalt des Königlichen Decrets vom 29sten November 1806 in allen künftigen Fäl- len eines auch blos durch Nachlässigkeit verur- sachten Kassenrests ganz nicht mehr darauf Rüksicht genommen werden solle, ob der Rechnungsführer eines dolosen Eingriffs geständig seye oder nicht, sondern die würkliche Existenz eines Rests für hin- reichend zu achten seye, um den Residuar pro con- victo anzunehmen, und nach der Strenge des Gesetzes zu bestrafen; so scheint dasjenige, was in der Schutz- schrift angeführt worden ist, um darzuthun, daß auch auf diese Gesetze Bilfinger nicht als vor- sätzlicher Residuar mit der Strafe des §. 11. gedachten Königlichen Rescripts, belegt werden könne, von meh- rerer Erheblichkeit zu seyn. Denn wenn 1) auch aus der Vermischung der Privatgelder mit den Kassengeldern bey erscheinendem Rest eine Ver- muthung entsteht, daß der Rechner sich eines Kassen- diebstahls schuldig gemacht habe, so versteht sich jedoch hiebey nicht nur von selbst, daß nach dem be- 20. kannten Grundsatz: praesumtio cedit veritati L. 24. L. 29. D. de probat. L. 18. C. de non num pecum. gegen diese Vermuthung der Beweis des Gegentheils zugelassen werden müsse, diesemnach also in vorlie- gendem Fall in Hinsicht der dem Rechner durchstri- chenen 75 f 27 xr, so wie auch in Ansehung der von ihm auf das geholte Amthaus verwendeten 734 f 26 xr 3 hlr, weil in Hinsicht beyder der Mangel eines dolo- sen animi lucrifaciendi erwiesen ist, jene Vermuthung nicht Statt finde, sondern es ist auch 2) der Billigkeit und den rechtlichen Grundsätzen gemäß, daß wenn auch gegen einen Beschuldigten ein ziemlicher Verdacht oder Indicia vorhanden sind, dennoch in Rüksicht auf die Würkung derselben der Richter vornehmlich auch in Erwägung ziehen müßte, ob nicht, und welche Vermuthungen der Unschuld vor- handen, und ob nicht der wider den Angeschuldigten vorhandene Verdacht durch solche Vermuthungen der Unschuld ganz aufgehoben oder wenigsten ge- schwächt seye; Ord. Crim. Car. Art. 28. ibi: "Item, mehr ist zu bedenken, wenn jemand einer Missethat mit etlichen argwohnigen Theilen oder Stücken |: als vorsteht :| verdacht würde, daß allweg zweyerley gar eben wahrgenommen werden soll; erstlich der erfunden Argwohnig- keit, zum andern, was die Verdachtperson guter Vermuthung, die sie von der Missethat entschuldigen mögen, für sich hab. - Wo aber die Ursachen der Entschuldigung ein mehrer Ansehen und Achtung haben, dann etliche Arg- wohnigkeit, so erfunden sind, soll die peinlich Frag nicht gebraucht werden." Coll. nostr. C. G. Gmelin Grund- sätze der Gesetzgebung über Verbrechen und Strafen. §. 225. und fgg. Quistorp Grundsätze des pein- lichen Rechts. 2ten Thl. §. 641. in fin. Westphal in seinem Criminal- recht. 126ste Anmerk §. 5. Meister in princ. jur. crim. §. 103. Wenn demnach 3) in der Vertheidigungsschrift als Ver- muthungsgründe für die Unschuld folgende angeführt werden, daß, a) daß Bilfinger sich keines Kassenein- griffs bewußt gewesen, daraus erhelle, weil der- selbe alle Mittel hatte, seinen Kassenrest zu decken, und doch sie nicht gebraucht, indem er noch vor 21. Abschluß der Rechnung an dem Hauskaufschil- ling 963 f, an Aufgeld und Unkosten 22 f bezahlt, und auf Reparationen 534 f 26 xr verwendet, und wenn er diese Posten mit 1519 f 34 xr bis auf erfolgende Ratification in Verrech- nung gebracht hätte, sein Rest nicht mehr wei- ter als 335 f betragen haben würde; und er wahr- scheinlichst solches nur, um der Wahrheit ge- treu zu bleiben, gethan, weil er wegen des Hauses nicht weiter als 600 f aus der Kasse genommen zu haben sich bewußt war; gleicher Maaßen b) das Bewußtseyn seiner Unschuld daraus sich ergeben möchte, daß er dem Hauskäufer, ohne von ihm dazu gedrungen zu seyn, über die erste 200 f noch 763 f bezahlte, obwohl er auf Licht- meß 1807 die Rechnung abschliessen oder eine commissarische Untersuchung erwarten mußte, welche er doch, wenn er ein Kassendeficit ge- ahndet hätte, oder sich dessen schuldig gewußt hätte, eher seiner Kasse zugewandt, und diese damit ergänzt haben würde; und also nur, weil er nichts ahndete, oder sich unschuldig wußte, unter- ließ; so wie auch ferner c) aus dem, daß er dadurch, daß er weder die Rechnung einschikte, noch die Gelder einlieferte, sich zeigt, daß er die Untersuchung seiner Rech- nung und Kasse nicht zu vermeiden, sondern vielmehr herbeyzuführen suchte, was um so mehr ein Zeichen des Bewußtseyns seiner Un- schuld seyn möchte, als er mit den drey ersten Liquidationsposten eine Summe von 810 f 23 1/2 xr hätte liquidiren, und also wenigstens den Verdacht eines Verbrechens beseitigen können; überhaupt er auch bey der Untersuchung mit aller Auf- richtigkeit das Kassendeficit und andres einbekannt, und niemals weder boshaft zu läugnen, noch zu entweichen gesucht; at praesumtionem innocentiae facit agendi ratio talis, qualis bonae conscientiae pro- pria esse solet, Meister in princ. jur. crim. §. 103. sodann weiters d) neben deme, daß Bilfinger sich aner- boten, eydlich zu behaupten, daß er sich niemals einen Kasseneingriff erlaubt, daß er in der Zeit, als er Hauptzoller war, keine Schulden heim- bezahlt, und bey seiner eingeschränkten Lebens- 22. Art mit seinem Diensteinkommen von mehr als 700 f hinreichend ausgekommen, e) ihme weiters zu Statten kommt, und den Ver- dacht eines boshaften Kasseneingriffs von ihm entfernt, daß er schon lange zuvor als Unter- zoller eine Zollkasse geführt, wo er beträchtliche Einnahmen hatte, welche er immer richtig ablieferte und ihn niemals der mindeste entfernte Verdacht eines Kasseneingriffs traf; überhaupt aber f) er von bedeutenden Stellen das rühmliche Prädikat hat, daß er während seiner Amts- führung sich sehr thätig für herrschaftliches In- teresse gezeigt, auch in seinem Rechnungswesen nie eine Klage wider ihn vorgekommen, ihm ausser den bemerkten Unrichtigkeiten und Unlauterkeiten keine Untreue in seinem Amt zur Last falle, er allen Fleiß und Ordnung darinn gehabt, eine genaue Kenntniß davon besessen, und besonders bey Führung seines Amts mit unermüdeter Anstren- gung die Einführung einer besseren Ordnung unter der vor einigen Jahren noch unruhigen Bür- gerschaft in Knittlingen sich habe angelegen seyn lassen; daß er in Ansehung seiner übrigen Functionen als Amtmann sich immer als einen sehr thätigen und brauchbaren Geschaftsmann bewiesen, und auch den ihm anvertraut gewesenen Einzug der Ju- risdictional-Tax- und anderer Gefälle, ohne sich dabey eines Rests schuldig zu machen, gewissenhaft besorgt habe; quae vita, inprimis in eodem delicti genere bene ante acta facit praesumtionem innocentiae Coll. nostr. D. C. G. Gmelin Grundsätze der Gesetzgebung über Verbrechen und Strafen. §. 226. Meister cit. §. 103. endlich noch g) Bilfinger nebst einem hinreichenden Ein- kommen für sich und seine Familie das Lob der Sparsamkeit und Genügsamkeit gehabt, so daß sich Niemand erklären konnte, daß er die Kas- sengelder für sich verwendet haben sollte, und bey seiner Lebensart gegen alle Wahrscheinlich- keit ist, daß er weitern 1121 f sich zugeeignet und durchgebracht haben sollte; So wie auch 4) wenn gleich ein Kassendeficit vorhanden, und Bilfinger der Vermischung seiner Privatgelder 23. mit den Kassengeldern geständig ist, dennoch der Fall sich immer möglich denken läßt, daß ohne einen von ihm selbst geschehenen dolosen Eingriff in die Kasse das Deficit entstanden, wenn ent- weder ein fremder Dieb, oder ein Hausgenosse, welcher das von Bilfinger in ihn gesetzte Ver- trauen misbraucht, die Kasse bestohlen hätte, so ist es auch den Gesezen gemäß, daß auf blosse Anzeigen niemand zu einer peinlichen Strafe ver- urtheilt werden könne, Ord. Crim. Car. art. 22. ibi: "Item es ist auch zu merken, daß niemand auf einigerley Anzeigung, Argwohns, Wahrzeichen oder Verdacht endlich zu peinlicher Straf soll verurtheilt werden - denn soll jemand endlich zu peinlicher Straf verurtheilt werden, das muß aus eigen Bekennen oder Beweisung - geschehen, und nicht auf Vermuthung oder Anzeigung" Barth. D. de convicto non confesso. cap. 2. §. 4 et sqq. Quistorp in seinen Grundsätzen des deutschen peinlichen Rechts. 2ten Thl. §. 710 et sq. Meister in seinen recht- lichen Erkenntnissen und Gutachten in peinlichen Fällen. Dec. 61. nr. 10. Meister in princ. jur. crim. §. 415. 1) Koch in Inst. jur. crim. §. 749. Kleinschrod Abhandl. aus dem peinlichen Recht. 1sten Thl. 1ste Abhandl. §. 6. sondern nur, wenn die Vermuthungsgründe, so stark sind, daß sie in einer bürgerlichen Rechtssache zu einem vollständigen Beweis hinreichen würden, als dann eine ausserordentliche, nicht peinliche Strafe erkannt werden kann; Meister cit. §. 41 S. 29 Dorn in seinem practischen Commentar über das peinliche Recht. 2ten Thl. §. 369. S. 331. und immer, so lange bey einem begangenen Hehler dolus nicht erwiesen ist, im Zweifelsfall eher eine culpa zu vermuthen und anzunehmen ist, de Cramer in Obs. jur. univ. Rom. III. obs. 954. pag. 685. Dorn in seinem practischen Com- 24. mentar über das peinliche Recht. §. 238. 1sten Thl. S. 737. Wenn endlich 5) nach der Königlichen Resolution vom 29sten November 1806 auch in Fällen eines bloß durch Nach- lässigkeit verursachten Kassenrests keine Rüksicht mehr darauf genommen werden solle, ob der Rech- ner eines dolosen Eingriffs geständig seye oder nicht, sondern die wirkliche Existenz eines Rests für hinlänglich angesehen werden solle, um den Residuar pro convicto anzunehmen, und nach der Strenge der Gesetze zu strafen, so wird sol- ches in der Vertheidigungsschrift dahin erklärt, daß das Gesetz dem vorhandenen Kassendeficit als einer Anzeige die Kraft eines vollkommenen Beweises in so weit beylege, daß auch ohne Geständ- niß die Strafe Statt finde; dennoch aber auf diesen Umstand als eine Anzeige |: vorbemerkter Maa- sen :| keine peinliche Strafe gegründet werden könne, was auch um so mehr den Rechten gemäß seyn möchte, als zu Erkennung einer peinlichen Strafe ein deut- liches klares Geständniß erforderlich, folglich ein erdichtetes, wo nämlich derjenige, welcher nicht bekennt, wegen seiner contumacia oder anderer Gründe dafür, als ob er einbekannt hätte, ange- nommen wird, niemals hinreichend ist; Barth. D. de convicto non confesso. cap. 2. §. 7. Boehmer in Elem. jur. crim. sect. 1. cap. 11. §. 208. Meister in princ. jur. crim. §. 406b. Koch in Inst. jur. Crim. §. 815. Dorn in seinem Commentar über das peinliche Recht. 2ten Thl. §. 354. S. 287. Allein unerachtet wir nicht miskennen, daß nach ge- meinen Rechten ein doloser Eingriff Bilfingers in seine Amtskasse weder für eingestanden, noch für rechtlich erwiesen angenommen werden könnte, somit nach gemeinem Recht die ordentliche Strafe nicht, sondern eine gelindere ausserordentliche Strafe zu erkennen seyn dörfte, so ist jedoch 1) einestheils der Mangel eines doli nicht in dem Grade, wie solches in der Vertheidigungs- schrift vorgegeben werden will, durch die angeführte Vermuthungen dargethan, und anderntheils möchte nach den angeführten Königlichen Gesezen vielmehr 2 25. derselbe für eingestanden angenommen werden müssen; denn 2) die Vermischung der Privatgelder mit den öffentlichen Kassegeldern ist, wie wir schon in unserm ersten Gutachten sub nr. V. ausgeführt haben, nicht nur an sich eine sträfliche Unordnung, weil sie schon von selbst die Gefahr mit sich bringt, daß der Rechner mehr als ihme gebührt, aus der Amtskasse nehme, wenn er auch keine dolose Absicht hat, und eben daher in dem Königlichen Rescript vom 1sten August 1806. §. 12. selbst auf den Fall, wenn kein Rest erscheint, eine Strafe auf dieselbe verord- net; sondern auch nach eben diesem Gesetz wird auch durch eine solche Vermischung der öffentlichen mit den Privatgeldern die Vermuthung gegrün- det, daß sich der Rechner eines Kassendieb- stahls schuldig gemacht habe; welche auch nach den von uns ausgeführten Umständen den Inculpaten um so mehr verdächtig macht, als 3) gleichwohl Bilfinger selbst in Bestimmung seiner täglichen Ausgaben rorirt, bey denselben auf ausserordentliche Ausgaben, wie sie doch in jeder Familie von Zeit zu Zeit vorkommen, keine Rüksicht nimmt, nach dem Zeugniß des Magistrats von Knitt- lingen seit seinem dortigen Auffenthalt er un- aufhörlich theils in einer gemietheten, theils nachher in dem erkauften Faberischen Hause gebaut, und er und seine Frau sich unverhältnißmässig frei- gebig gegen Jedermann erwiesen, durch beydes also nothwendig manche ausserordentliche Ausgaben veranlaßt worden seyn müssen; wovon er doch leicht vermuthen und wissen konnte, daß dazu sein Einkommen nicht hinreiche; dieser Verdacht wird ferner 4) dadurch, daß Bilfinger zu gehöriger Zeit seine Rechnung nicht gestellt, seine vorräthigen Gelder nicht eingeliefert, und seine Kasse nie- mals gestürzt, wie doch diese Vorsichtsregeln zu Verhütung der Reste gesezlich wiederhohlt vorgeschrieben sind, um so mehr verstärkt, als er eben deßwegen, weil er seine Privatgelder mit den Kassengeldern vermischte, ohne fleissige Stürzung seiner Kasse, genaue Fertigung der Rechnungen und Einlieferung der vorräthigen Gelder, niemals der Richtigkeit seiner Kasse ver- 26. sichert seyn konnte, im Gegentheil eben der Ab- gang in derselben, und das Bewußtseyn hievon hauptsächlich Ursache werden konnte, daß er jene Vorschriften nicht beobachtete; Dagegen aber möchten 5) die angeführte Anzeigen und Vermuthun- gen der Unschuld gröstentheils sehr unerheblich seyn, indem ad a) Bilfinger wohl wissen mußte, daß er den Kaufschilling und die Reparationskosten des als Amthaus gekauften Hauses, so lange der Kauf nicht allerhöchsten Orten genehmiget war, nicht in die Liquidation bringen durfte, und selbst, wenn die ganze Summe der 1519 f 34 xr an- genommen würde, immer mit den weitern 335 f die- jenige Summe noch übrig bleiben würde, welche nach §. 11. des Königlichen Rescript vom 1sten August 1806 die grössere Strafe des Restsezens begründet; ad 6) aber laut Kaufbriefs vom 15den März 1805 an dem Kaufschilling binnen 3 Monaten baar 900 f, an Martini 1805, 200 f, und an Martini 1806, 300 f bezahlt werden sollten, Bilfinger aber erst am 13den September 1805, 200 f, und am 11ten März 1807, die weitere 763 f bezahlt, solchemnach sich nicht vermu- then läßt, daß der Verkäufer nicht auf die Be- zahlung gedrungen habe, und Bilfinger Ursache genug hatte, die langst verfallene Bezahlung zu leisten; ad c) die unterlassene Stellung der Rech- nung und Einlieferung der Gelder vielmehr einen Verdacht wider Bilfinger erregt, als daß damit seine Unschuld bescheinigt werden könnte, indem der Rechner, welcher seiner guten Sache sich bewußt ist, welcher keines Rests in seiner Kasse sich bewußt ist, keine Ursache haben kann, in beyden Puncten den gesetzlichen Vorschriften nicht nachzukommen; sol- chemnach ad d) die Lage der Dinge keineswegs so beschaffen ist, daß Balfinger wegen nicht geschehenen dolosen Kasseneingriffs zum Reinigungseyd zu zugelassen werden könnte; zumal ad c) und f) die weiters angeführte Umstände von dessen sonstiger löblicher Amtsführung theils durch das Attestat das Magistrats von Knittlingen wieder ziemlich geschwächt werden, theils aber auch den wider Bilfinger vorhandenen Verdacht umso weniger 27. aufheben, als 6) was wohl der wichtigste Punct der Verthei- digung gewesen seyn würde, der vorgeblich von einem Fremden an der Zollkasse begangene Dieb- stahl an sich nicht im mindesten bescheiniget wor- den, und immer die grosse Wahrscheinlichkeit wider sich hat, daß Bilfinger, welcher das Geld zu seinen täglichen Ausgaben aus dieser Kasse genommen, und sogar an der verschlossenen Schieblade seines Schreibtischs, in welchem der Kassenschlüssel lag, etwas bemerkt haben will, doch die Entwendung der beträchtlichen Summe von wenigstens 1221 f 2 hlr oder 1331 f 23 xr 3 hlr nicht bemerkt, und deßhalb eine Untersuchung ver- anlaßt haben sollte; Wenn daher 7) ein würkliches Deficit von 1931 f 23 xr 5 hlr anerkannter Maaßen erfunden worden, von welchem allein die als ungebührlich verrech- net durchstrichene 75 f 27 xr, und diejenige 600 f, welche Bilfinger in der Hofnung, mit dem er- kauften Faberischen Haus ein Amthaus zu erhalten, aus der Kasse genommen zu haben bekennt, ab- zuziehen sind, so muß schon an sich dieser Abgang in der Kasse den Verdacht eines vorsätzlichen Ein- griffs in dieselbe begründen, indem Bilfinger die Kasse in seiner Verwahrung hatte, und sorgfältig verwahrt haben will, folglich nach der Regel ausser ihme selbst Niemand etwas aus der Kasse nehmen konnte; und dieser Verdacht bey den zuvor bemerkten Umständen sehr verstärkt werde, cfr Kleinschrod im Archiv des Criminalrechts. 3ten Bd. 4ten Heft. §. 113. fq. §. 5. und wenn ferner 8) nach der Königlichen Resolution vom 29sten November 1808 in Fällen eines auch bloß durch Nach- lässigkeit verursachten Kassenrests ganz nicht mehr Rüksicht darauf genommen werden soll, ob der Rechnungsführer eines dolosen Eingriff geständig seye oder nicht, sondern die wirkliche Existenz eines Rests für hinreichend geachtet werden solle, den Residuar pro convicto anzu- nehmen, und nach der Strenge des Gesezes zu bestrafen, so ist in jeder Rüksicht der vorlie- gende Fall derjenige, welchen die Königliche Reso- lution voraussezt, Bilfinger ist nämlich eines dolosen Eingriffs in seine Kasse nicht geständig: 28. er hat sich aber durch Vermischung seiner Pri- vatgelder mit den Amtsgeldern durch unter- lassene Stellung der Rechnung und Einlieferung der vorräthigen Gelder, und durch Versäumniß der in §. 3. des Königlichen Rescripts vom 1sten Au- gust 1806 gegebenen Vorschrift, alle Monate die Kasse zu stürzen, und damit deren Richtig- keit zu prüfen, Unordnungen und Nachlässig- keiten zu Schulden kommen lassen, welche schon als wissentliche Verletzungen der Gesetze in die- ser Hinsicht vorsätzliche Vergehungen sind, welche grossen Verdacht eines dolosen Eingriffs ge- gen ihn erregen, und ohne welche bey einem getreuen Rechnungsführer vielleicht dieser Rest nicht ent- standen seyn würde; Obgleich aber 9) nach der Praxis des gemeinen Rechts mit all diesem ein doloser Kasseneingriff nicht hinlänglich erwiesen seyn, und eben daher etwa nach zuvor wegen des doli abgeschwornen Reini- gungseyd eine beträchtlich gelindere Strafe zu erkennen seyn würde, auch nach gemeinem Recht derjenige, welcher weder einbekannt, noch einen vollen Beweis wider sich hat, nur zuweilen bey geringern Vergehungen, nicht aber bey solchen, welche eine peinliche Strafe nach sich ziehen, pro confesso et convicto angenommen werden kann; so verordnet jedoch auf den angegebenen Fall die Königliche Resolution bestimmt, daß in dem- selben der Rechnungsführer, wenn er gleich ei- nes dolosen Eingriffs nicht geständig wäre, pro convicto, das ist, für überwiesen, für einen solchen, dessen doloser Eingriff vollkommen erwiesen ist, anzunehmen, und nach der Strenge des Gesetzes zu bestrafen seye; und wenn also in jedem vorkommenden Fall zuerst nach den vorhandenen geltenden Landesgesezen, und erst in deren Ermanglung nach dem als subsidia- risch angenommenen gemeinem Recht zu sprechen ist Meister in princ. jur. Crim. §. 17. Dorn in seinem practischen Commentar über das peinliche Recht. §. 17. so können wir in Erwägung aller dieser Umstände keiner andern rechtlichen Meynung seyn, als daß der in der Vertheidigungsschrift angeführten Vermu- 29. thungsgründe für die Unschuld ungeachtet, nach der Königlichen Resolution vom 29sten November 1806 Bilfinger als eines dolosen Eingriffs überwiesen, anzunehmen, und mit der in §. 11. des Königlichen Rescripts vom 1sten August 1806 verordneten Strafe zu belegen seye. Es ist also drittens allein noch die Frage davon: Ob in vorliegendem Fall nicht solche Milderungsgründe vorhanden seyen, nach welchen der Richter von der im Gesez verordneten Strafe abzugehen, und anstatt derselben eine gelindere Strafart zu erkennen berechtiget wäre. In dieser Hinsicht möchte zwar dem Angeschuldigten zu Statten kommen, daß 1) das Königliche Rescript vom 1sten August 1806 §. 11. selbst ausdrüklich verordnet, daß wenn die Summe des vorsäzlich gemachten Rests sich über- 100 f beläuft, die Zuchthausstrafe nach dem Grade des doli und der Grösse des Schadens, |: welche bey 100 f von 2 Monaten bis auf Jahr zu erkennen ist :| bis auf 6 Jahre zu verstärken seye, hiebey als dem richterlichen Ermessen die nähere Bestimmung der Strafe, je nachdem der Grad des dolus und der mit dem Rest verursachte Schaden grösser oder geringer ist, überlassen worden, bey solchen arbitrairen Strafen aber, deren genauere Bestim- nung dem richterlichen Ermessen überlassen ist, der Richter alle diejenige Umstände, welche auf Bestim- mung einer grössern oder geringern Strafe Einfluß haben können, in genaue Erwägung ziehen, und nach solchen die Strafe erkennen kann und muß; Coll. nostr. D. C. G. Gmelin Grundsätze der Gesetzgebung über Verbrechen und Strafen. §. 48. S. 103. Meister in princ. jur. crim. §. 106. Martini D. de judice cauto in determinandis poenis arbitrariis. §. 7. 2) aber in Beziehung auf die Strafe von dem Rest zu 1931 f 23 xr 5 hlr vorerst die durchgestrichene 75 f 27 xr, und diejenige 600 f, welche Bilfinger zu dem Kaufschilling und Reparation des erkauften Hauses aus der Amtskasse genommen zu haben bekennt, als bey welchen wenigst ein doloser animus lucrifaciendi ziemlich entfernt sind, abzuziehen sind; in Hinsicht des weitern Rests aber von 1255 f 50 xr aus der vorhergehenden Ausführung erhellt, daß Bilfinger weder eingesteht, solche aus seiner 30. Zollkasse genommen, und in seinen eigenen Nuzen verwendet zu haben, noch dessen durch einen recht- lichen Beweis überführt ist, sondern allein nach dem Gesez dessen für überwiesen angenommen wird; im übrigen aber, so wenig auch Bilfinger den von einem Fremden an seiner Zollkasse begangenen Diebstahl erwiesen hat, dennoch die Möglich- keit, daß ein solcher geschehen, und also Bilfin- ger wegen dieses weitern Rests keines doli schuldig seye, nicht zu miskennen ist; 3) demnach, wenn der §. 11. des Königlichen Re- scripts vom 1sten August 1806, bey Bestimmung der Strafe vorerst auf den gradum doli gesehen haben will, dieser weder einbekannte, noch rechtlich erwiesene, sondern nur gesezlich angenommene do- lus um so geringer im Grade anzunehmen ist, als Bilfinger auch sonsten bemerktermaaßen von seinen Vorgesetzten das Lob eines brauchbaren, für das herrschaftliche Interesse eifrig besorgten Beamten, und eines geschikten und genauen Rechners hat; ferner auch 4) wenn gedachter §. 11. auf die Grösse des Schadens bey Bestimmung der Strafe Rüksicht ge- nommen haben will, eben damit auch gesetzlich verordnet ist, daß je geringer der Schade ist, welcher durch den gemachten Rest der Staatskasse zugeht, auch eine desto geringere Strafe zu erkennen seye, hievon also als rechtliche Folge anzunehmen ist, daß wenn der von Bilfinger gemachte Rest sammt Zinnsen der Staatskasse ganz ersetzt wird, aus diesem Grund auch die Strafe desselben um so billiger zu mildern seye, als auch von dem Rechnungsführer, welcher sich bewußt ist, daß er auf jeden Fall einen etwa gemachten Rest zu ersetzen im Stande seye, sich um mit Grunde ein geringerer gradus doli annehmen läßt; und nach deme, daß Bilfinger 800 f Caution eingelegt, und an dem erkauften Faberischen Haus 900 f des Kaufschillingscapi- tals bereits erlegt, auch eine nicht geringe Summe auf die Verbesserung und Einrichtung dieses Hauses verwendet hat, mit Wahrschein- lichkeit zu hoffen ist, daß der Staatskasse der von Bilfinger gemachte Rest, wenigstens größten- theils ersetzt werden wird; zu diesem allem kommen als Milderungsgründe 5) noch das sonsten gute und lobenswerthe Be- tragen, welches seine Vorgesetzte mehr bemerkter Maaßen von Bilfinger bezeugen, 31. Struben in seinen rechtlichen Bedenken. 5ten Thl. 124sten Bed. Meister in seinen rechtlichen Erkenntnissen und Gutachten in peinlichen Fällen. 1sten Thl. 20sten Erkennt. nr. 21. und daß er nun seit dem 15den März im Gefängniß ist, auch diese Untersuchung ihm wahrscheinlich nicht geringe Kosten zuzieht. Dessen allen jedoch unge- achtet haben wir, nach den vorliegenden Königlichen Gesezen, zumal auf genaue Berüksichtigung der Königlichen Resolution vom 29sten November 1806 angewiesen, uns nicht für berechtiget gehalten, von der in §. 11. des Königlichen Rescripts vom 1sten August 1806 bestimmten Strafart abzugehen, in Betracht, daß 1) bey sogenannten arbitrairen Strafen wohl zu unterscheiden ist, ob die Bestimmung der Strafe ganz ohne alle Einschränkung dem Ermessen des Richter überlassen, oder ob seinem Ermessen ge- wiesse Gränzen vorgesteckt seyen, wie besonders in dem Fall, wenn das Gesez eine gewiesse bestimmte Strafe verordnet, nur über in Hinsicht der Grösse und Dauer derselben dem richterlichen Ermessen nach den Umständen einen gewiessen Spielraum läßt; Meister in princ. jur. crim. §. 62. Quistorp in seinen Grund- sätzen des deutschen peinlichen Rechts. §. 101. und nur im ersten Fall dem Richter zugelassen seyn kann, nach seinem Ermessen die Strafe und Strafart, welche er den Umständen am angemessensten findet, zu wählen und zu erkennen, wohingegen, wenn dem Ermessen des Richters gewiesse Gränzen vorge- schrieben sind, er diese nicht überschreiten kann, Meister l. c. §. 106. Quistorp cit. §. 101. Martini D. de judice cauto in determinandis poenis ar- bitrariis. §. 7. fg. Grolmann Grundsätze der Criminalrechtswissenschaft §. 148. Wenn nun aber 2) gedachter §. 11. des Königlichen Rescripts ver- ordnet, daß wenn der Rechner die ihm anvertrauten öffentlichen Gelder vorsäzlich der Kasse entzogen, und zu seinem Privatgebrauch verwendet, derselbe neben Kassation und Unfähigkeit zu Bekleidung ei- nes öffentlichen Amts bey geringern Summen und bis auf 100 f zu zweymonatlicher bis einjähriger Zucht- 32. hausstrafe zu condemniren, und diese Strafe bey hö- heren Summen nach dem Grade des doli und der Grösse des Schadens bis auf 6 Jahre zu verstärken, so ist hier auf den vorsätzlichen Kasseneingriff eines Rechners Kassation und Unfähigkeit zu Bekleidung eines öffentlichen Amts nebst der Zuchthausstrafe bestimmt verordnet; folglich glaubten wir auch von dieser abzugehen, uns um so weniger berech- tigt, als die Königliche Resolution vom 29sten Novem- ber 1806, indem sie den Rechner in dem angegebenen Fall pro convicto annimmt, ihn nach der Strenge des Gesezes zu bestrafen befiehlt; wenn aber 3) ferner gedachter §. 11. bey einer 100 f überstei- genden Summe die Strafe nach dem Grad des doli und der Grösse des Schadens bis auf 6 Jahre zu ver- stärken dem richterlichen Ermessen überläßt, somit bey geringerem gradu doli und geringerem Scha- den der Richter nicht von der bestimmten Straf- art abzugehen, sondern allein sie unter sechs Jahren zu bestimmen berechtiget wird, so haben wir weil einestheils wir den Grad des doli aus den angeführten Gründen für geringer erachtet, und der Schaden bey der Wahrscheinlichkeit des voll- ständigen Ersatzes nicht groß seyn kann, anderntheils gleichwohl Bilfinger auch einige gesezwidrige Anordnungen und Nachlässigkeiten sich zu Schulden kommen lassen, die Bestimmung der Zuchthaus- strafe von 2 Jahren für den Umständen angemessen erachtet, und da übrigens auch das erstandene, nicht sehr lange Gefängniß, so wie die von Bilfin- ger zu tragende Kosten auf Milderung der Strafe keinen bedeutenden Einfluß haben können, das dem Bilfinger sonsten beygelegte gute Prädikat aber ausgenommen, in so fern es den gradum doli vermindert, eher nur auf eine Begnadigung als auf eine richterliche Milderung der Strafe Ein- fluß haben kann; so haben wir auch durch die ge- führte Vertheidigung keine andere Ansicht von der Sache erhalten, und können daher nach rei- fer collegialischer Erwägung nicht dafür halten, daß die geführte Defension in Hinsicht auf unser in dieser Sache unterm 6ten April dieses Jahrs gestelltes rechtliches Gutachten eine Modi- fication herbeyführe; und müssen vielmehr nach den 33. hier eintrettenden Gesezen der vorgebrachten Vertheidigungsgründe ungeachtet, bey der in un- serm ersten Gutachten ausgeführten Meynung beharren. V. R. W. den 25sten May 1808. 3) Frankfurt. An das Schöffenappellationsgericht. In Sachen der Handlung Johann Heinrich Catoir Söhne, zu Frankfurt am Mayn, Kläger Ap- pellaten jezt Revidenten, wider den Handels- mann Johann Joseph Vaconius, Beklagten Appellanten jezt, Revisen. pet. Debiti cambialis. Aut. Perill. Dn. D. de Kapff. dd. 16den May 1808. Christian Gottlieb Schmider in Carlsruhe trassirte sub dato 2ten Julius 1807 auf Herrn Johann Joseph Vaconius in Frankfurt an die Ordre Herrn L. Haber senior ein Monat nach dato 329 f 12 xr im Conventionsfus zu bezahlen. Von diesem prima Wechselbrief circulirte eine Copie, welche fünf Indossamente enthielt, wovon das lezte von Em. la Roche E. la Roche Sohn auf Herrn J. H. Catoirs Söhne zu Frankfurt gerichtet ist. Leztere ver- langten nun von dem Trassaten Herrn Vaconius, welcher das Original acceptirt hatte, den 2ten September 1807 die Bezahlung, welche aber dieser aus dem Grunde verweigerte, weil der Aussteller inzwischen falliret habe, ohne ihm Deckung für diesen Wechsel machen, indem er wegen dessen Aus- bleiben geglaubt, daß derselbe diesen Wechsel zurük- genommen habe. Das Handlungshaus Catoir's Söhne als Innhaber des Wechsels, liessen wegen nicht er- folgter Bezahlung durch einen Notarius Pro- test einlegen, und erhoben nun bey einer Löblichen Stadtgerichts Isten Section gegen den Acceptanten Klage, mit der Bitte: den Herrn Handelsmann Jo- hann Joseph Vaconius sub poena recogniti vor- zuladen, und diesem vorgängig ihn zur Zahlung des eingeklagten Wechsels nebst Zinnsen und Kosten nach Wechselrecht anzuhalten. 2. Der Beklagte erklärte hierauf: da die Frank- furter Wechselordnung §. 46. bestimmt verordne, daß ein trassirter nicht protestirter Wechsel, welcher 4 Wochen nach der Verfallzeit in dem Besiz des Innhabers geblieben sey, für bezahlt ge- halten werden solle; der vorliegende am 2ten August 34. verfallene Wechselbrief aber erst den 2ten September, mithin 4 Wochen und 3 Tage nach der Verfallzeit protestirt worden sey; so halte er sich berechtiget, jede Einlassung auf dieses inexigible Papier zu verweigern, und bitte: die angemaßte längst er- loschene Klage, mit Verurtheilung des Klägers in alle Kosten abzuweisen. 3. Nach eingekommener Replik, worinnen Kläger zu zeigen suchte, daß jene Stelle der Wechselord- nung auf den vorliegenden Fall nicht anwendbar sey 4. und übergebener Duplik 5. wurde sub dato 18ten und publ. 23sten September 1807 der Bescheid ertheilt: 6. "da schon nach den allgemein angenommenen, der hiesigen Wechselordnung angemessenen und auf das gemeine Recht sich gründenden Begriffen, derjenige, welcher einen auf ihn gezogenen Wechsel unbedingt angenommen hat, der wahre Schuldner des Inn- habers wird, so, daß eine Zurüknahme der Acceptation aus dem Grund, daß der Trassant den bezogenen nicht gedeckt habe, nicht mehr zulässig ist, da auch die Unterlassung des Protestes Mangel Zahlung dem Innhaber gegen den Acceptanten nicht scha- den kann, sondern solche Unterlassung demsel- ben nur seinen Regreß gegen die vorigen Gi- ranten und den Trassanten benimmt, da ferner die im §. 46 der Wechselordnung ausgesprochene Verjährung binnen 4 Wochen vom Verfalltag, ganz und gar auf diesen Fall nicht paßt, indem jener passus den Fall unterstellt, wenn der Accep- tant und der Innhaber bey nicht ausgehändigtem Wechsel darüber streiten, ob der Wechsel bezahlt sey oder nicht, in gegenwärtigem Falle aber, es von dem Acceptanten unbe- stritten – vielmehr eingestanden ist, daß er den Wechsel nicht ausgelöset habe, und da endlich die Frage: ob der Protest innerhalb 4 Wochen erhoben angesehen werden könne, im- massen als denn die Respectstäge mit in Anrech- nung gebracht werden müssen, bey obangeregter Bewandniß, daß die Verjährung überhaupt hier 35. nicht anwendbar sey, in keinen Betracht kommen kann; als wird Beklagter – schuldig erkannt, den Betrag des von ihm geständigermassen acceptirten Wech- sels mit 329 f 12 xr sammt Verzugszinnsen vom Tag des Protests und Gerichtskosten, vorgängig deren Ermässigung binnen 24 Stunden an Klägern zu ent- richten. Gegen dieses Erkenntniß interponirte der Beklagte Handelsmann Vaconius noch am nämlichen Tage die Appellation an das Hoch- preisliche Schöffenappellationsgericht 7. welches hierauf nach eingekommener Berufungs- Ein- und Ausführung 1. sub dato 28sten und inf. 1sten October 1807 das Decret erließ: 8. "Communicetur und – dieweil nach der hiesigen Wechselordnung §. 46. – alle trassirte und nicht protestirte Wechselbriefe, nach Verfliessung 4 Wochen nach der Verfallzeit, dergestalt für verjährt geachtet werden müssen, daß solche nicht allein für bezahlt gehalten, sondern auch nicht mehr gültig sind, diese Disposition auch nach ihrer bekannten Veranlassung und allgemeinen Fassung eben so wenig auf den Fall beschränkt werden kann, wenn der Acceptant und der Innhaber bey nicht ausgehändigtem Wechsel darüber streiten, ob der Wechsel bezahlt sey oder nicht, als Zweifel darüber seyn kann, daß die Respectstage nicht in Aufrechnung gebracht werden können, wenn auch überhaupt angenommen werden könnte, daß durch die Proteste die Verjährung unterbro- chen werde; so wird 1) dem Stadt und Landgericht aufgegeben, mit allem weitern Verfahren in dieser Sache bis auf weitere Verordnung einzuhalten; und hat sich 2) der Appellatische Theil binnen 8 Tagen exci- piendo vernehmen zu lassen p. Auf die zu gleicher Zeit von dem Beklagten Appellanten vorge- tragene Bitte: 9. dem Hochlöblichen Stadt und Landgericht auf- zutragen, ihm den deponirten Wechselbetrag 36. verabfolgen zu lassen" wurde von dem Hochlöb- lichen Schöffenappellationsgericht sub dato 2ten Octo- ber 1807 ferner decretirt: "communicetur et committatur dem Stadt und Landgericht die von dem Appellanten in das Gericht gebrachte 329 f 12 xr demselben retradiren zu lassen" wo- gegen die Kläger und Appellaten sub praes. 7den October eine Exceptionsschrift mit angehängter eventueller Revisionseinlegung 12. übergaben, worinnen sie baten: jene Decrete vom 28sten September und 2ten October 1807 zurükzunehmen, und das Resolutum à quo vom 18ten September le- diglich zu bestätigen, unter Verurtheilung des Appellanten in die Kosten dieser Instanz, auf den nicht Erhörungsfall aber eventualiter das Rechts- mittel der Actenversendung in vim revisionis einlegten. Hierauf erfolgte sub dato 14den Octo- ber und inf. 27sten ejusd. 1807 II. ein Inhäsivdecret, und sub eodem dato in der Haupt- sache 13. eine reformatoria sententia des Innhalts: "es werde Appellant von der wider ihn erhobenen Wechsel- klage entbunden und losgesprochen, und haben die Appellaten, wenn sie den Appellanten Spruch und Forderung zu entlassen nicht gemeint sind, im Wege des ordentlichen Processes ihre zu haben vermei- nende Ansprüche gesezlicher Ordnung nach aus- zuführen, compensatis expensis. Gegen diese Er- kenntnisse legte der klägerische apellatische Mandatarius sub praes. 30sten October intra decen- dium das Rechtsmittel der Actenversendung in vim revisionis ein, 15. und übergab nach zwey Fristgesuchen 16. 18. den 30sten November 1807 seine Revisionsjustifica- tionsschrift, welche ihm aber, wegen dem darinn enthaltenen Vorbehalt einer Subsidialklage contra judices sub dato 7den Octo Decem ber 1807 et inf. 12ten ejusd. mit der Auflage zurükgegeben wurde, jenen Vorbehalt abzuändern, und sodann die Beschwerdenausführung binnen 8 Tagen sub de- sertionis praejudicio zu reexhibiren. 20. 37. Welches Revident sub praes. 14den December 1807 be- folgt. 21. und in dieser befohlenermassen abgeänderten Revisionsjustificationsschrift, welcher er ein Parere der Frankfurter Börse-Vorsteher bey- legte, 22. zwey Beschwerden vorgetragen hat. 1) daß der stadtgerichtliche Wechselbescheid vom 18den Sep- tember 1807 reformirt, und der wechselbeklagte Appellant von der wider ihn erhobenen Wech- selklage entbunden worden; 2) daß der er- griffenen Revision ungeachtet, verordnet worden, dem Appellanten die von ihm in Gemäsheit des Wechselbescheids vom 18den September 1807 dem Gericht deponirten 329 f 12 xr zurükzugeben; welchem zufolge er das abgeänderte petitum nun dahin stellte: "mediante transmissione acto- rum zu erkennen, daß es mit Wiederaufhebung der Decrete à quibus vom 28sten September, 2ten, 14den und 16den October 1807 allerdings pure bey dem stadtgerichtlichen Wechselbescheid vom 18den et publ. 23sten September 1807 zu belassen, auch Revise dem Revidenten die Kosten der Appellations- und Revisionsinstanz sub brevi termino zu erstatten schul- dig sey." In der eingekommenen Exceptions- schrift 30. suchte der Revise zuvörderst darzuthun, daß die gegen das Erkenntniß vom 2ten October 1807 sub praes. 7den October eventualiter eingelegte Revision desert geworden, weil Revident den Revisions- libell erst den 23sten ejusd. mithin 2 Tage zu spät übergeben habe; Was hingegen das dem Frist- gesuch de praes. 13den November 1807 16. zur Entschuldigung beygelegte Attestat 17. betreffe; so sey solches durchaus unbescheinigt und irrelevant. Revise erachte sich daher nicht verbunden, auf die 2te Beschwerde sich einzu- lassen, in Beziehung auf die weitere 1ste Beschwerde, daß die sententia à qua reformirt worden, wendet, Revise gegen das Parere der Börsevorsteher ein, daß solches, weil es mit Gründen nicht unter- stüzt ist, keine Rüksicht verdiene. Sodann werden die in der sententia à qua 38. 13. enthaltene Entscheidungsgründe vorzüglich in Bezieh- ung des Sinnes der Frankfurter Wechselordnung §. 46 wiederhohlet, und am Ende 30. gebeten: "mit Verwerfung der ungegründeten Revi- sion, das Appellationserkenntniß vom 14den October vorigen Jahrs in der Hauptsache pure zu bestätigen, den Revidenten aber in die Kosten dieser und voriger Instanz zu verurtheilen." Worauf endlich, nach geschehener Hinterlegung der Versendungskosten 32. sämmtliche Akten an unser Collegium verschikt wurden. So viel nun vorderist die Formalien der ergriffenen Revision betrift; so hat zwar Revise dagegen eingewendet 1) daß die Revision, welche gegen das Decret vom 2ten October 1807 9. den 7den ejusd. eventualiter eingeleget worden, 12. desert sey, weil Revident den Revisionslibell erst den 23sten ejusd. mithin 2 Tage zu spät übergeben habe, und daß 2) das dem Fristgesuch de praes. 13den November 1807. 17. beygelegte Attestat unbescheinigt sey; Es ist aber hiebey zu bemerken, daß nachdem ad 1) sub dato 14den et inf. 22sten October in der Hauptsache eine reformatorische Urthel, in welcher der Beklagte von der erhobenen Wechselklage entbunden wurde, ausgesprochen und gegen diese von dem Klägerappellaten das Rechtsmittel der Actenversendung in vim revisionis ergriffen worden, da durch jene gegen eine provisorische Verfügung eventualiter eingelegte Revision von der Revision in der Hauptsache abhängig geworden ist, mithin es lediglich darauf ankommt, ob die von der ausgesprochenen reformatorischen Urthel 13. ergriffene Revision in ihren Formalien zu Recht beständig sey. Hiegegen hat zwar Beklagter Revise ad 2) die so eben angeführte Einwendung gemacht, daß das dem Fristgesuch de praes. 13den November 1807 beygelegte Attestat 17. 39. nicht bescheiniget sey; Allein, da a) das Hochlöbliche Appellationsgericht, nach Maasgab der Verordnung vom 22sten Julius 1788. §. 6. S. Beyerbachische Sammlung. 8ten Thl. S. 1506. diese Bescheinigung für hinreichend erkannt, und die Frist durch das auf jenes Gesuch ertheilte Decret dd. 16den November 1807 um die gebetene 14 Tage bis den 27sten November gestattet 16. sodann b) auf die vor deren Verfluß sub praes. 25sten November eingelegte Bitte um Prorogation des Termins bis zum 30sten November 18. sillschweigend verwilliget hat; Hellfeld Jurisprud. forens. §. 267. Glück, im Commentar §. 267. Martin, Lehrbuch des bür- gerlichen Processes §. 297. c) diesem zufolge auch die Revisionsjustifi- cationsschrift vermöge des Decreti 20. den 30sten November bey der Behörde würklich übergeben und nur wegen dem darinn enthalten gewesenen un- schiklichen Vorbehalt einer Subsidialklage sub dato 7den December mit der Auflage zurükgegeben worden ist, dieses petitum abzuändern, und die Beschwerden- ausführung binnen 8 Tagen sub desertionis praejudi- cio zu reexhibiren; so kann, nachdem d) Revident diesen leztern Termin beo- bachtet und den 14den December solche abgeän- dert übergeben hat, 21. gegen die Formalien der ergriffenen Revision keine gegründete Einwendung gemacht worden. Die Hauptsache selbst betreffend; so beruhet die Entscheidung derselben vornehmlich auf Erörterung der Frage: Ob der eingeklagte auf den Beklagten Revidenten trassirte und von ihm acceptirte Wechsel, vermöge der Frankfurter Wechselordnung §. 46. für verjährt zu halten, mithin derselbe von der erhobenen Wechsel- klage zu absolviren sey? Sowohl in den Entschei- dungsgründen eines Hochlöblichen Schöffenappel- tationsgerichts, 13. 40. als von dem Beklagten Appellanten jezt Revi- sen sind viele wichtige und sehr scheinbare Gründe vorgebracht worden, nach welchen es das Ansehen gewinnet, daß jene Frage zu bezahen und die sententia à qua zu bestätigen seyn möchte. Zweifelsgründe. Denn, wenn gleich der Beklagte den auf ihn ge- zogenen Wechsel acceptiret hat, so ist doch 1) nicht zu übersehen, daß der Kläger Re- vident als Innhaber des 2ten Julius 1807 auf ein Monat nach dato ausgestellten, mithin den 2ten August verfallenen Wechsels, dessen Bezahlung erst den 2ten September 1807 von dem beklagten Trassaten begehret, und wegen verweigerter Bezah- lung förmlichen Protest eingeleget hat. Da nun von dem Verfalltag 2ten August bis zum 2ten Sep- tember bereits 4 Wochen und 3 Tage verflossen waren; so scheint 2) die von dem Beklagten vorgeschüzte Einrede, daß der eingeklagte Wechsel durch Verjährung erloschen sey, in der Frankfurter Wechselordnung bestens gegründet zu seyn, indem diese §. 46. ausdrüklich verordnet: "alle trassirte und nicht protestirte Wechselbriefe, welche von dem Bezahler wegen etwa überhäufter Geschäf- ten nicht zurükgefordert oder von dem Innhaber verlegt worden, sollen nach Verfliessung vier Wochen nach der Verfallzeit vor be- zahlt gehalten werden, und nicht mehr gültig seyn wogegen den Kläger Revidenten 3) die Replik, daß die in gedachter Wechselordnung §. 20. bey den dato Briefen eingeführte vier Discretions oder Respecttäge der Verjährungszeit noch beygezählet werden müssen, aus dem Grunde nicht zu statten kommen dürfte, da die Gesezstelle §. 46. den terminum à quo der Verjährung ausdrüklich auf die Verfallzeit, und den terminum ad quem auf 4 Wochen oder 28 Tage bestimmet; überhaupt 4) der Zweck der Wechselverjährung, nämlich die Abkürzung und Abschneidung der Streitigkeiten über Wechselgeschäfte eine solche Ausdehnung eben so wenig zuzulassen schei- net, als wenig 41. 5) dem Kläger Revidenten, zumalen nach be- reits verflossener Verjährungszeit der den 2ten September lerirte Wechselprotest zum Vor- stand dienen mag, indem bekannten Grundsäzen nach die Wechselverjährung durch den Pro- test in der Regel nicht unterbrochen wird, Riccius, Exerc. Juris camb. 15. §. 22. überhaupt die Würkung des Protests nur auf die Regreßnehmung des Innhabers an den Trassanten oder Indossanten sich beziehet, und niemalen in die Verhältnisse des Präsentanten gegen den Acceptanten eingreift, mithin auch 6) die Revidentische Replik, daß die Verord- nung der Frankfurter Wechselordnung §. 46. auf den vorliegenden Fall wegen des lerirten Protests nicht anwendbar sey, schon aus diesem Grund als unerheblich erscheinet, weil den durch die gesezlich verordnete Verjährung der trassirten Wechsel nach der Willkühr des Innhabers vereitelt wer- den könnte. Alles dessen, was beyde Parthieen zu ihrem Vorstand angeführet haben, unerachtet, sind wir nach collegialischer Erwägung der recht- lichen Meynung, daß die gegen den Beklagten Revidenten erhobene Wechselklage durch die vorgeschüzte Einrede der Verjährung nicht elidirt worden sey. Die Entscheidungsgründe sind folgende: 1) der beklagte Revise ist dadurch, daß er befragten Wechsel ohne alle Einschränkung acceptirt hat, nach bekannten in die Frank- furter Wechselordnung §. 33. „daß derjenige, so einen Wechselbrief simpliciter acceptirt- – ohne einige Exception parate und volle Zahlung zu thun schuldig seyn solle" ausdrücklich auf- genommenen Grundsäzen des Innhabers Schuldner geworden, und kann sich von dieser seiner Ver- bindlichkeit nur durch die Bezahlung befreyen. Franck, Institutiones juris cambialis. Lib. I. Sect. 3. tit. 3. §. 17. pag. 248. Span, der Reichsstadt Frank- furt am Mayn, Wechselrecht. §. 52. "durch die Acceptation wird der Acceptant, ohne alle Ausnahme des Präsentanten wahrer Wechsel- schuldner" 42. Riccius Exerc. Juris camb. 10. Sect. 3. §. 19. simpliciter cambium acceptans necessario fit praesentantis debitor, atque adeo nulla ratione sese a solutione liberare potest." Behrens, Anleitung zur Kenntniß von Wechseln und Wechselgeschäften. §. 230. die Annahme ist ein freywilliges Werk - ist aber die Annahme realisirt, so kann auch unter kei- nerley Vorwand der Acceptant, von welcher Gattung er auch sey, sich seiner Verbindlich- keit anders, als durch die genaueste Erfüllung entledigen; von Martens, Grundriß des Handelsrechts, insbesondere des Wechsel- und Seerechts. §. 92. aus der unbedingten Acceptation entstehet, die absolute Verbindlichkeit zur Verfallzeit dem- jenigen Zahlung zu leisten, der durch die Reyhe richtiger Indossamente sich als rechtmässiger Be- sizer des Wechselbriefs legitimirt." Diese Ver- bindlichkeit ist 2) wie Frank loc. cit. und V. Martens am angef. Orte schreibet: unwiderruflich. Wenn daher gleich der Beklagte Revise durch das zu den Acten gegebene Schreiben des Sohnes des Trassanten 30b. dd. Carlsruhe den 7den August 1807 bescheinigt hat, daß der Trassant mittlerweile falliret und den Tras- saten nicht gedekt habe; so mag doch dieses densel- ben, nachdem er einmal unbedingt den auf ihn ge- zogenen Wechsel acceptiret hat, von seiner Ver- bindlichkeit nicht befreyen. "Multo minus schreibt Stryck in Diss. de cam- bialium litterarum accepta- tione. Cap. 4. §. 8. liberabitur acceptans, si litteris jam ac- ceptatis trassans numulariam rumpat negotationem, ille post modum hoc com- perto praesentanti solvere renuat, sed ommino non obstante hac insperata decoe- tione campsoris ad solvendum obligatur. Nun vermeynt zwar 3) der Beklagte Revise, von diesen unwidersprech- 43. lichen Folgen seiner unbedingten Acceptation des eingeklagten Wechsels, in dem oben in den Zweifels- gründen angeführten §. 46 der Frankfurter Wechselordnung eine Ausnahme und seine vor- geschüzte Einrede der Verjährung gegründet ge- funden zu haben, indem er sich beglaubiget, daß vermöge des §. 46 der Frankfurter Wechsel- ordnung der eingeklagte Wechsel, weil er erst nach Verfluß 4 Wochen von der Verfall- zeit an zu rechnen, zur Bezahlung präsentirt und eingeklagt worden, für bezahlt zu halten und nicht mehr gültig sey. Wir können aber nach genauer Erwägung und Vergleichung jener Gesezstelle mit dem gegenwärtigen Fall, die- ser Meynung nicht beystimmen. Es ist uns zwar nicht unbekannt, daß es Wechselordnungen giebt, wie z.B. die Leipziger §. 32. nach welchen alle trassirte Wechselbriefe nach Verfliessung 4 Wochen nach der Verfallzeit, für bezahlt gehalten werden; Wir können uns aber 4) nicht überzeugen, daß jene Verordnung der Frankfurter Wechsel-Ordnung, §. 46 "alle tras- sirte nicht protestirte Wechselbriefe, welche von dem Bezahler, wegen etwan überhäuften Geschäften nicht zurükgefordert oder von dem Innhaber ver- legt werden, sollen nach Verfliessung 4 Wochen von der Verfallzeit vor bezahlt gehalten, und nicht mehr gültig seyn." für alle trassirte Wechselbriefe die allgemeine Vorschrift enthalte, daß solche nach Verfliessung von 4 Wochen für bezahlt gehalten, und nicht mehr gültig seyn sollen. Die ganze Fas- sung jener Stelle giebt zu erkennen, daß die Ver- ordnung auf die dorten genennte Fälle sich beschränke. Die Worte: "alle trassirte nicht pro- testirte Wechselbriefe, welche von dem Bezahler p.p. zeigen zur Genüge an, daß nicht alle und jede trassirte Wechselbriefe, sondern a) nur die nicht protestirte, das ist, solche deren nicht geschehene Bezahlung durch einen levirten Protest nicht erwiesen werden kann, und von diesem nicht b) protestirten nur diejenigen gemeint sind, welche der Bezahler |: Trassat :| wegen etwan über- häufter Geschäfte nicht zurükgefordert oder von dem Innhaber verlegt werden. Nur diese trassirte Wechselbriefe sollen nach Verfliessung, 44. 4 Wochen nach der Verfallzeit für bezahlt gehalten werden, und nicht mehr gültig seyn. Vergleichen wir nun hiemit 5) den vorliegenden Fall; so springt die Ver- schiedenheit desselben von den Voraussezungen der Wechselordnung §. 46. einem jeden in die Augen. Es ist hier nicht von einem nicht pro- testirten Wechselbrief die Frage. Es ist durch des Beklagten Revisen Geständniß und eingelegten Protest erwiesen, daß er den vorher unbedingt acceptirten Wechsel nicht bezahlet habe. Der Kläger Revident hat den Wechselbrief nicht verlegt, sondern durch 23. hinlänglich bescheiniget, daß er die Copie, |:Secunda:|welche circulirte, nicht früher erhalten habe, und ihm dießfalls keine Nachlässigkeit zur Last falle; diesemnach ist hier überall der Fall nicht vorhanden, welchen jene Stelle der Wechsel- ordnung voraussezet, und wir sind daher der rechtlichen Meynung, daß bey diesem von dem Revisen simpliciter acceptirten Wechselbrief, viel- mehr jene andere uneingeschränkte, von uns schon oben angeführte Verordnung der Frankfurter Wechselordnung §. 33. „daß derjenige, so einen Wechselbrief simpliciter acceptirt – ohne einige Exception parate und volle Zahlung zu thun schul- dig sey" volle Anwendung finde, und jene specielle Verordnung des §. 46. der Frankfurter Wechsel- ordnung, auf den Fall eines unbedingt acceptirten Wechselbriefs 6) um so weniger auszudehnen sey, da be- kannten hermenertischen Regeln zufolge derglei- chen ausserordentliche Abweichungen von den ge- meinrechtlichen Grundsätzen einschränkend zu er- klären sind, wie dieses insbesondere von der Lehre der Wechselverjährung Franck in Instit. juris camb. Lib. 2. Sect. 4. tit. 3. §. 19. lehret. In dieser unserer rechtlichen Meynung sind wir 7) durch das von dem Kläger Revidenten zu den Acten gegebene Parere der Frankfurter 6 Börsen- vorsteher 22. bestärkt worden, welche versichern, daß nach dortigem Handelsgebrauch und Wechselrecht die von dem Beklagten Revisen, der dort unter dem 45. erdichtetem Namen Titius gemeint ist, vorgebrachte Gründe der verweigerten Zahlung eines von ihm unbedingt acceptirten Wechsels angeführte Gründe keineswegs als statthaft angenommen werden können, sondern derselbe vielmehr zu dessen Einlösung und Vergüthung der aus seiner Zahlungswei- gerung entspringenden Zinnsen und Kosten ver- bunden ist. Bey dieser der Sache Beschaffenheit haben wir uns 8) bey der Frage, ob bey Berechnung der 4 Wochen die 4 Respecttäge, welche der gleichen dato Briefe nach der Frankfurter Wechselord- nung geniessen, in Aufrechnung kommen, und durch diese Berechnung die Verjährungszeit als noch nicht erloschen sich darstelle, nicht aufzuhalten sondern wir sind allem bisherigen nach der rechtlichen Meynung, daß die von dem Hochlöb- lichen Appellationsgericht ausgesprochene Urthel zu reformiren und dagegen zu erkennen sey, daß das Erkenntniß erster Instanz dd. 18den und publ. 23sten September 1807 6. alles seines Innhalts zu bestättigen, die in Revisorio aufgelossene Unkosten hingegen zu compensiren und die Actenversendungskosten von beyden Parthieen zu gleichen Theilen bezahlt werden sollen. Denn wenn gleich sonsten derjenige Theil, welcher um die Acten- versendung bittet, die Versendungskosten allein zu bezahlen schuldig ist, weil er in einem Fall, wo der Richter selbst hätte sprechen können, ohne die Acten zu versenden, diese Kosten verursachet hat; so ist doch dieses auf einen Fall nicht an- zuwenden, wo die Natur des Rechtsmittels, wie bey der transmissio actorum in vim revisionis die Ac- tenversendung nothwendig macht, sondern in diesem Fall, werden die Versendungskosten, den übrigen Kosten gleich geachtet. Aus vorstehenden Gründen sind wir, wie die beyliegende Urthel ent- hält, zu erkennen bewogen worden. Urthel. In Sachen der Handlung Johann Heinrich Catoir Söhne zu Frankfurt am Mayn, Klägern Appellaten jezt Revidenten an einem - gegen den Handelsmann Johann Joseph Vaconius, Beklagten Appellanten jezt Revisen am andern Theil, erkennen Director und Räthe des Stadt Frankfurtischen Schöffenappellations- 46. Gerichts, auf eingewandte Revision deren Justification und alles weitere Vorbringen, nach geschehener Actenver- sendung durch Urthel für Recht: daß diese Revisions- sache in ihren Formalien zu Recht beständig und zu ge- bührender Rechtfertigung erwachsen, - in der Haupt- sache aber, daß die sub dato 14den October und inf. 22sten ejusd. 1807 Actor. 13. eröfnete Urthel à qua zu reformiren, und dagegen der Stadtgerichtliche Wechsel-Bescheid dd. 18den und publ. 23sten September 1807 Actor. 6. pure wiederum herzustellen - die in dieser Revisions- instanz aufgeloffene Kosten aber compensirt, und die Actenversendungskosten von beyden Parthieen zu gleichen Theilen bezahlt werden sollen. V. R W. den 16den May 1808. 4) Lübeck. An Bürgermeister und Rath daselbst In Sachen der Gebrüder Müller zu Lübeck, Kläger wider Conr. Etienne Jordan, Peter Jürgen Gaettens und Joh. Hermann Brockmann, Beklagte. pct. Debiti ex assecuratione Aut. Exc. Dn. D. Malblanc dd. 16den May 1808. Aus den Uns p. zur Ertheilung eines rechtlichen Gutachtens zugefertigten und anbey wieder zurük- gehenden Actis in Sachen der Gebrüder Müller, Kläger, wider Conrad Etienne Jordan, Peter Jürgen Gaettens und Johann Hermann Brockmann, Beklagte, puncto debiti ex assecuratione, haben wir mit meh- rerem zu ersehen gehabt: Es kamen Kläger sub praes. 24sten Julius 1807 mit einer Klage dahin ein: Es seyen vermöge der Assecuranz-Police vom 4ten November 1806 den Klägern 2. Colly Wein à 325 1. à 150 8. à 1500 20 Wein und 4 Branntwein 3275 Ct. 5250 welche in das Schiff der Nordstern, von dem Schif- fer Jürgen Friedrich Lang geführt, nach Riga verladen werden sollten, für jede Gefahr von Jordans à 2100. Gaettens 2150. Brockmann 1000. ~: 5250. M. C. versichert worden, laut Anlage Actor. nr. I. diese Colly seyen zu Lübeck in ein Ballastboot 47. geladen worden, um dem auf der Travemünder Rheede in Ladung liegenden Schiffe zugeführt zu werden. Es sey dieser Leichter auch am 5ten November 1806 von Lübeck abgegangen, aber erst am 6ten bey Heerenwieck auf der Trawe von den diese Gegend überschwemmenden und ver- heerenden Kriegsvölckern gewaltsam geplündert und namentlich obige Waaren von ihnen hinweg- geführt worden, laut der Verklarung der Schiffleute; Actor nr. 2. Da nun Kläger den Ersatz dieses Schadens nach dem taxirten Werthe von den Beklagten ver- geblich begehrt, so baten sie: die Beklagte zur Bezahlung der von ihnen respective gezeichneten Summen mit den Zinnsen nach Vorschrift der Asse- curanz-Ordnung auch den Proceßkosten schuldig zu erkennen. Actor. ad Rec. III. In der hierauf eingereichten Exceptionsschrift wurde versezt: den 3ten November 1806 sey die Stadt plötzlich von etwa ein paar tausend Mann Schweden, die aus dem Sachsen Lauenburgischen aus Besorgniß, von den Franzosen überfallen zu werden, sich nach Lübeck gezogen, occupirt worden; diese seyen bis zum 5ten geblieben, nach- dem so viele Schiffe, als möglich, schleunigst be- frachtet worden, um sie bey der Stadt einzunehmen, nach Travemünde und von da weiter zu brin- gen. Den 5ten habe die Stadt und umherlie- gende Gegend ein mächtiges Corps Preussen occupirt, das aber am 6ten von einem noch mächtigern Corps Franzosen verfolgt und durch ein schreckliches Blutvergiessen besiegt worden. Mitten in dieser Schreckenszeit und zwar am 4ten November hätten Kläger laut der Police die daselbst specificirten Güther, welche besage derselben in Lübeck von dem Schiffer Jürgen Friedrich Lang in dem Schiffe der Nordstern eingenommen seyn sollen, bey Beklagten versichern lassen. Das Schiff sey schon auf der Travemünder Rheede gelegen, und habe jeden Augenblick in See gehen können. Daher hätten denn Beklagte kein Bedenken gefun- den, die Assecuranz nach Riga für die gewöhnliche 48. Prämie von 5 Procent zu übernehmen. Es habe sich aber nachher gezeigt, daß es nicht wahr gewesen sey, daß, wie die Police besagt, der Schiffer die Ladung in Lübeck eingenommen hätte, sondern die versicherten Güther hätten aller- erst am 5ten November mit einem Ballastboot von Lübeck nach Travemünde gebracht werden sollen. Hieraus ergebe sich, daß Kläger den Beklagten keine getreue und richtige Anzeige der die Gefahr bestimmenden Um- stände gemacht, und sie also bey der Versiche- rung hinters Licht geführt hätten. Denn 1) sey es ganz ungegründet, daß der Schiffer die quästionirte Güther schon in Lübeck einge- nommen hätte, die Police seye mit dürren Worten: Von Lübeck, woselbst es diese Güther eingenommen. Auf diese Condition haben Beklagte gezeichnet. Sie hätten Güther versichert, die der Schiffer schon in Lübeck eingenommen, und folglich schon in seinem auf der Travemünder Rheede zur Ab- fahrt bereit liegenden Schiffe gehabt, nicht aber auf Güther, die den 4ten 5ten und 6ten November allererst von Lübeck mit einem Ballastboot trans- portirt werden sollen. Da nun Kläger diese Con- dition nicht gewähren können, so seyen Beklagte Ihnen zu keinem Schadensersaze verpflichtet. 2) Hätten Kläger bey der Assecuranz nicht angezeigt, daß die Güther allererst mit einem Ballastboot nach Travemünde gebracht wer- den sollten, da doch dem Assecuradeur alle Umstände, welche die Gefahr vergrössern oder vermindern, angezeigt werden müsten, um sich darnach richten zu können und die Prämie darnach zu bestimmen. Eben dieß erfordere die Hamburgische Assecuranzordnung T. IV. art. 12. Der Transport der Güther nach Trave- münde sey nie ohne besondere Gefahr. Die Trave sey von der Stadt bis dahin voller Krümmungen, die eine Distanz von 4 Meilen ausmachen. Es gebe daher enge Stellen, auf denen nicht selten den Ballastbooten und deren Ladungen durch Ansegeln anderer Ballastboote und auch Schiffe Schaden zugefügt werde, wie denn z. B. im vorigen Jahre ein Schauerprahm mit Roggen 49. das Schiksal gehabt, von dem Schiffer Jansen unweit der Treidelhütte in den Grund gesegelt zu werden. Wenn dann das Ballastboot auch glük- lich in Travemünde angekommen, so entstehe oft neue Gefahr, beym Löschen des Ballastboots und Abladen der Waaren aus demselben ins Schiff, wenn die See unruhig sey; Nach der angeführten Stelle der Assecuranzordnung solle, wenn nicht angezeigt ist, woselbst das Schiff befindlich sey, angenommen werden, daß es noch an dem Orte der Ladung liege. Nach der Regel würden alle Schiffe, die von Lübeck versichert werden, in der Stadt von auf der von Wall und Mauren ein- geschlossenen Trave abgeladen. Ausnahmen von der Regel seyen es, wenn grosse mit voller Ladung zu tief gehende Schiffe den Rest ihrer Ladung erst in Travemünde einnehmen, oder wenn kleinere noch Güther für den noch übrigen Raum nachgesandt werden. Der Assecuradeur aber bleibe bey der Regel, wenn ihm der Fall der Ausnahme nicht bekannt gemacht worden, und nehme daher an, daß das Schiff in Lübeck abgeladen sey oder abgeladen werden solle, und wenn er es wisse, daß das Schiff schon in Travemünde auf der Rheede liege, daß es seine volle Ladung schon einge- nommen habe. Der Risico des Transports der Güther in Ballastbooten nach Travemünde sey daher ein besonderes Risico, daß der Assecura- deur nicht mit übernehme, wenn es nicht ausdrük- lich bedungen worden, zumalen, wie im gegenwär- tigen Falle die Zeit und Umstände diesen schon an sich gefährlichen Transport äusserst gefähr- lich machen, in weiterem Betrachte sich am 3ten November die Schweden bereits vor den Fran- zosen geflüchtet. Den 5ten November seyen die Preussen schon da gewesen, und den 6ten die Franzosen. Unter solchen Umständen hätte man zwar versichern können, wenn das auf der Tra- vemünder Rheede gelegene Schiff schon geladen ge- wesen, nicht aber, wenn die Güther erst von Lübeck auf dem Fluß nach Travemünde mit gröster Ge- fahr hätten transportirt werden müssen. Es sey daher wegen unterlassener Anzeige diese Assecu- ranz als nichtig zu erklären, und Beklagte von der angestellten Klage mit Erstattung der Kosten 50. zu entbinden. Actor. ad Rec. VII. Auf erfolgte Replik und Duplik wurden darauf die Acten zu Ertheilung eines rechtlichen Re- sponsi an uns versendet. ad Rec. VIII-XIII. Nachdem wir nun im unserm versammelten Collegio alles reiflich erwogen, so haben wir darauf folgendes den Rechten gemäß erachtet: Es hat zwar das Anscheinen, als ob diese ein- geklagte Assecuranz überhaupt ganz ungültig und daher die Beklagte davon gänzlich zu absolviren seyen. Denn I) wird zur Gültigkeit einer Assecuranz über- all ein schriftliches Instrument oder Police er- fordert, und verordnet auch die Hamburger Assecuranzordnung Tit. 1. Art. 1: „es sollen in allen Assecuranz-Contracten keine andere als die in dem folgenden dritten Artikel be- liebten und am Ende angedruckten 7 Arten der Policen ins künftige gebraucht werden.“ Wenn nun aber eine Police erfordert wird, so muß auch deren Unterschrift als zu deren Perfection gehörig, als eine nothwendige Consequenz angesehen werden. Jo. Werlhoff de instrumento assecurat. vulgo Polizza. Helmst. 1707. daher fordert auch das Preussische Gesezbuch Thl. II. Tit. 8. §. 2064. „jeder Versicherungsver- trag, welcher zwischen Königlichen Unterthanen oder in hiesigen Landen zwischen Unterthanen und Fremden geschlossen wird, muß bey Strafe der Ungültigkeit schriftlich abgefaßt werden“ und noch bestimmter drückt sich hierüber das neueste französische Handelsgesezbuch aus Code du commerce: art. 143. „le contrat d'assurance est rédigé par ecrit. Il est daté du jour, au quel il est sanscrit." Wenn nun aber die Beklagte behaupten, daß sie die Police erst den 17den November unterschrie- ben, an welchem Tag sie ihnen von dem Mäckler zur Solennisirung präsentirt worden, und zu wel- cher Zeit das Boot bereits ausgeplündert und davon die Anzeige bereits in Lübeck gemacht ge- wesen, indem laut der Verklarung 51. ad Rec. III. die eydlich abgehörte Bootsleute deponirt: „am 6ten November Nachmittags, als sie mit dem Boote eben Herrenwieck passirt, seyen sie durch das zwischen den Französischen und Preussischen Truppen entstandene Schiessen, wobey sie ihres Lebens nicht sicher gewesen, genöthigt worden, das Boot bey Rügenort an Pfählen zu befestigen. Gegen Abend des- selben Tags seyen Preussische Truppen in das Boot gekommen, und hätten verschiedene Kisten und 1 Faß Zucker erbrochen und beraubt, auch ein Oxhoft Wein fast ledig laufen lassen. Am 7den November hätten sie nicht wagen können, ihr Boot los zu machen, indem sie dadurch nur die Aufmerksamkeit der an dem Ufer allenthalben befindlichen Truppen rege gemacht haben würden. Am 8ten November seyen sie, um Lebensmittel zu hohlen, woran es ihnen gänzlich gefehlt, auch, um Verhaltungsbefehle zu fordern, nach Lübeck gegangen. Als sie wieder zu ihrem Boot zurükgekommen, hätten sie nichts als eine Krücke und Stäbe von den zerbrochenen Fässern in dem Boote gefunden, die sie auch ab- geliefert hatten“ So möchte hier etwa der Grundsaz anzuwenden seyn, daß eine Versicherung, die zur Zeit eingegangen worden, da der Verlust sich schon ereignet gehabt, und zur Kenntniß des Versicherten gekommen gewesen, ohne daß dieser davon die nö- thigen Entdeckungen den Assecuradeurs gemacht, zu Recht nicht bestehen könne. Hamburgische Assecuranzord- nung Tit. V. Art. 9. „ist ein Schiff zur Zeit, da die Assecuranz geschieht, bereits vergangen oder verlohren, und kann der Assecurirte allenfalls eydlich erhärten, daß er von dem Schaden und Verlust des Schiffes zur Zeit, da er die Versicherung thun lassen, oder solche zu thun befohlen, nichts gewußt; so hat die Assecuranz, wenn sie eher geschlossen worden, als der Assecurirte Nachricht von dem Schaden erhalten, oder falls derselbe ausser- halb Landes sich befindet, ehe solche Nach- richt von ihm hieher geschrieben, und allhier kund werden können, an beyden Seiten ihre Richtig- keit, und müssen die Assecuradeurs diesen Scha- den ihrer Verpflichtung gemäß bezahlen.“ II) Hauptsächlich aber scheinen sich Kläger ge- 52. gen die Hamburgische Assecuranzordnung Tit. IV. Art. 12. et 13. „ein jeder kann sich zu aller Zeit, wenn und wie es ihm gefällig ist, versichern lassen. Er ist aber gehalten, seine von dem Schiffe habende Nachricht dem Assecuradeur getreulich zu er- öfnen und in der Police anzuzeigen, ob und wie lange das Schiff von dem Orte, wo es seine La- dung eingenommen, bereits abgegangen, oder ob noch daselbst, oder an welchem Ort sonst es liege. Geschieht in der Police keine Erwäh- nung davon, so wird es so angenommen, daß zufolge der jüngsten Nachricht und Wissenschaft, die der Assecurirte zur Zeit der Versicherung davon gehabt und erhalten, oder wenigstens haben können, das Schiff noch wirklich an dem Orte der Ladung gelegen. – Wenn einer, der die Versicherung thun läßt, die Wissenschaft und Nachricht, welche er von seinem Corres- pondenten hat, sie möge beschaffen seyn, wie sie wolle und eintreffen oder nicht, aufrichtig und redlich in der Police angezeigt, so hat die Versicherung ihre Richtigkeit, und sind die Assecuradeurs in allen Fällen daran gebunden, in Entstehung dessen aber zu nichts gehalten“ womit auch der Code du commerce art. 159. übereinstimmt, dadurch verfehlt zu haben, daß sie den Assecuradeurs von dem Umstande, daß die Güther erst von Lübeck aus auf einem Boot nach Travemünde an Bord des Schiffes gebracht werden sollten, keine Anzeige gemacht, dieser Umstand aber, wie es scheint, auf die Entschlies- sung der Assecuradeurs, oder auf die Bestimmung der Prämie einen beträchtlichen Einfluß ge- habt hätte, in mehrerem Betrachte 1) die Assecuradeur wahrscheinlich die Mey- nung gehabt, daß die Güther in das Schiff zur Zeit der Assecuration schon eingenommen seyen, da in der Police Lübeck als die Stadt: woselbst das Schiff diese Güther eingenommen, benannt sey, 2) das Transportiren der Güther auf offenen Barquen nach Travemünde an sich mit man- chen Gefahren verbunden, daher 3) es zu Lübeck gewöhnlich und Regel sey, 53. daß die Schiffe an die Stadt auf der Trave se- geln, und dort die Güther einnehmen, hingegen 4) wenn zuweilen grössere Schiffe, die wegen Untiefe nicht mit voller Ladung auf dem Fluß nach der See abgehen können, einige Güther auf Böten nachgesandt werden, solches etwas ausser- ordentliches sey und zur Ausnahme von der Re- gel gehöre, die Assecuradeurs aber um so weniger auch auf diesen ausserordentlichen Fall ihre As- securation verstehen können, da überdieß 5) das Schiff im November als der gefähr- lichsten Zeit zu laden gewesen, wo bey stürmischer Witterung auf offenen Böten leicht Unglück sich ereigne, wenn, wie es hier der Fall sey, die Güther 4 Meilen weit von Lübeck nach Tra- vemünde transportirt werden müsten; 6) auch bey der damaligen Lage der Stadt, woselbst schon am 3ten November die Schweden auf der Retirade angekommen, und die Preussen und Franzosen in den folgenden Tägen nachge- folgt, Niemand leicht auf ein Schiff, wohin die Güther erst in Böten auf dem Fluß zu transportiren gewe- sen, assecurirt haben würde, indem die damit ver- bundene Gefahren voraus zu sehen gewesen, daher denn auch ihnen den Assecuradeurs eine solche Mey- nung bey ihrer Assecuration nicht untergelegt werden könne; 7) Wenn demnach nach den Gesezen und der Hamburgischen Assecuranzordnung Tit. V. Art. 11. verordnet wird, daß die Gefahr der Güther, welche ein Assecuradeur übernimmt, von der Zeit anfange, da das Guth vom Land scheide, so scheint es, dieses könne zu Lübeck nur von der Zeit an verstanden werden, da entweder die Güther auf der Rheede zu Travemünde vom Land an das Schiff gehen, oder das Schiff an die Stadt Lübeck gehe und dort die Waaren einnehme, nicht aber von dem Falle, da die Gü- ther in Barquen von Lübeck abgehen, um 4 Mei- len weit nach Travemünde zu gehen. Dieser Zwei- felsgründe ungeachtet sind wir jedoch der Mey- nung, daß die Beklagte Assecuradeurs zur Bezahlung der gezeichneten Summen sammt Zinnsen nach Vorschrift der Assecuranzord- nung zu condemniren seyen. Denn 54. I) sind nach dem deutlichen Innhalte der Police die Güther assecurirt worden, „welche geladen sind, oder noch eingeladen werden sollen in das Schiff der Nordstern, welches Schiffer Jürgen Friedrich Lang von Lübeck, woselbst es diese Güther ein- genommen, nach Riga führet.“ II) Es heißt darinn ferner, dieser Risico beginne von dem Moment an, daß diese Güther vom Land geschieden, um an Bord gebracht zu werden, III) Nun liegt es aber schon deutlich in diesen Worten und in der Natur der Sache, daß das Scheiden vom Lande auch den Fall in sich begreift, wenn auch nur die Güther vom Land aus auf Böte oder Barquen gebracht sind, um an Land ge- bracht zu werden, als worinn nicht nur die berühm- teste aeltere Assecuranzordnungen mehrerer See- staaten, die bey Klefecker in der Sammlung Hamburgischer Geseze und Verfassungen. P. VII. p. 333. auch Wedderkopp in jure nau- tico L. III. t. 7. §. 82. nachzusehen sind, sondern auch die neueste Preussische und Französische Assecuranzordnungen harmoniren, Preussisches Gesezbuch Thl. II. tit. 8. §. 2184. „bey versicherten Waaren und Güthern nimmt die Gefahr ihren Anfang, sobald jedes Pack, Faß oder Kiste über den Bord des Schiffes gelangt, oder zum Behuf der Einschiffung in leichtere Fahrzeuge gebracht werden.“ Code du commerce art. 139. 152. „A l'égard des marchandises le temps des risques court du jour qu'elles ont ètè chargens dans le navire, ou dans les gabares, pour les y porter, jusqu'au jour, où elles sont delivrée à terre.“ IV) Wenn aber gleich in gegenwärtigem Falle die Güther nicht zunächst bey Travemünde oder bey Lübeck zu Schiffe gebracht; sondern erst von Lübeck aus auf dem Boot einige Meilen weit nach Travemünde geführt worden sind, so ist jedoch nach unserer vollen rechtlichen Ueber- zeugung dieses kein solcher Umstand, der den Assecuradeurs bey der Assecuration hätte angezeigt werden müssen, und in Ansehung dessen die oben angeführte Verordnung der Assecu- ranzordnung Tit. 4. Art. 12. anwendbar wäre, in mehrerem Betrachte 55. 1) dessen nicht zu gedenken, daß hier von Local- umständen die Rede ist, die den Beklagten Assecu- radeurs eben so gut als den Klägern bekannt seyn müssen; 2) beyde streitende Theile, so wie auch die zur guten Mannschaft gebrauchten beyden Herrn Sach- verständige, wenn sie schon darinn nicht ganz zu harmoniren scheinen, ob in der Regel die Schiffe bey Lübeck oder zu Travemünde geladen werden, gleichwohl darinn übereinkommen, es auch nach der Natur der Sache ganz begreiflich ist, daß die Ladung öfters auch zu Travemünde geschehe, zumal, wenn ein Schiff wegen Untiefe mit voller Ladung den Fluß nicht passiren könne, und noch ein Theil der Güther auf Böten nach Travemünde nachgeführt werden müsse Duplicae ad Rec. XII. Anl. A - D. folglich 3) dieses hauptsächlich von der Beschaffenheit des Schiffes und der Beurtheilung des Schiffers abhängt, und wir daher das Angeben der Kläger allerdings für gegründet halten, daß der Versicherte diesen Umstand, ob das Schiff zu Lübeck oder zu Travemünde ganz oder zum Theil geladen werde, oder die Güther auf Barquen nach der Rheede geführt werden müssen, selbst nicht wissen können, sondern solches ganz dem Schiffer, der die Güther in Empfang nehme, überlassen bleibe, mithin der Versicherte davon eine vorläufige Anzeige dem Assecuradeur zu machen nicht einmal im Stande sey; überdieß 4) aus allem erhellt, daß die Transportierung auf der Trave an sich nicht gefährlich ist, und wenn nur selten durch Ueberseglung ein Unglük passirt, solches auf die Schuld der Schiffer und ihrer Leute fället, solche Gefahren aber immer auf dem Risico der Assecuradeurs liegen, auch 5) auf andern Pläzen, und selbst zu Hamburg es häufig geschieht, daß die Güther auf Evern an die in grösserer Entfernung liegende Schiffe gebracht werden, wozu endlich 6) kommt, daß, wenn Beklagte Assecuradeurs bey dem damaligen Anrücken fremder Truppen Gefahr für die auf der Trave passirende Gü- ther durch Plünderungsexcesse voraussehen oder vermuthen können, |: obwohl weder die Kläger noch die Beklagte die einige Täge nach der Assecura- tion zu Lübeck eingetrettene Kriegsvorfälle 56. voraussehen konnten,:| sie diese Gefahr eben so sehr zu erwarten gehabt hätten, die Güther möch- ten auf Barquen oder auf dem Schiffe selbst, wenn es bey Lübeck geladen worden wäre, auf der Trave damals transportirt worden seyn, folglich diese Umstände in den Entschliessungen der Asse- curadeurs nichts ändern konnten, sondern sie die Assecuranz entweder ganz zu unterlassen oder die Gefahr nothwendig in beyden Fällen zu erwarten gehabt hätten. V) Es erhellt auch ferner die Evidenz dieser Ver- bindlichkeit schon daraus, daß die Assecura- deurs in Hamburg, welche auf dasselbe Schiff einige weitere Güther assecurirt, ohne die mindeste Schwierigkeit ihre Verbindlichkeit anerkannt und die Versicherte befriedigt haben, wie aus Replicis ad Rec. VIII. adj. 3. ersichtlich ist. VI.) Es kann auch dieser Versicherung nicht im Wege stehen, daß die Assecuradeurs ihrem An- geben nach erst den 17den November, folglich zur Zeit, da das Unglück und der Verlust der Güther sich bereits ereignet gehabt, die Police unterschrieben haben wollen, da beyde Theile da- rinn übereinkommen, daß die Assecuration durch den Mackler bereits den 4ten November zu Stande gekommen, auch zu dessen klarem Beweis die Po- lice von diesem Tage datirt ist, und mithin die Versicherte, daß die Unterschrift auch an diesem Tage geschehen, vermuthen musten, und wenn solche späterhin erfolgt ist, sie auf jene Zeit der ein- gegangenen Assecuration zurükwirkt, wie denn auch, wenn sie später unterschrieben, die Asse- curirte solches nicht einmal wissen konnten, mithin die oben angeführte Stelle der Hamburgischen Assecuranzordnung Tit. V. Art. 9. auf diesen Fall keines wegs anwendbar ist. VII) Wenn nun also die Vollgültigkeit dieser Assecu- ration keinem gegründeten Zweifel unterworfen ist, ihre Verbindlichkeit aber auf den hier einge- trettenen Verlust eben so wenig zu bezweifeln ist, da in der Police ausdrüklich bestimmt ist: Wir nehmen über uns den Risico in Ansehung allen Scha- dens und Unglücks, so denselben ganz oder zum Theil in bedachten oder unbedachten Fällen auf einige Art und Weise zustossen könnte, gestalten wir gehalten 57. seyn wollen, für alle Gefahr von See, Sturm und Ungewitter, Schiffbruch, Strandung, Ueberseglung, Werfung, Feuer, Arresten und Bekümmerungen von Königen, Fürsten, und andern Puissancen, feind- licher Nehmung, Aufbringung, Confiscation und Repressalien, auch für gewaltsamer Spolirung der Caper und Seeräuber, und für alle andern Periculn, so auf dieser Reise diesen Güthern durch äusserliche Gewalt zustossen möchten, es geschehe solches durch Versehen, Versäumniß und Muthwillen des Schiffers oder seines Schiff- volks oder sonst auf einige Art und Weise.“ VIII) ingleichem der wirklich erlittene Verlust der den Klägern assecurirten Güther durch die mit der Klage beygebrachte gerichtliche Verkla- rung der eydlich abgehörten Bootsleute in Verbin- dung mit der gleichfalls beygebrachten Police hinläng- lich bescheinigt ist, folglich Beklagte die gezeichnete Summen und zwar mit den Verzugszinnsen billig zu er- statten schuldig sind; Als wäre den Partheyen zu er- öfnen beygehendes Urtheil In Sachen der Gebrüdere Müller zu Lübeck, Klä- ger an einem, wider Conrad Etienne Jordan, Peter Jürgen Gathens und Johann Hermann Brockmann, Be- klagte am andern Theil, puncto debiti ex assecuratione, wird hiemit auf Klage, Einlassung und weitere Ver- handlung, nach erfolgtem Schluß und eingehohlten Rath zu Recht erkannt: daß Beklagte Assecuradeurs die eingeklagte von ihnen in der Police respective ge- zeichnete Summen von zusammen – Fünf tausend, zwey hundert und Fünfzig Mark Courant sammt den Verzugszinnsen, nach Vorschrift der Assecuranzord- nung an Klägere zu erstatten schuldig. Es werden jedoch die aufgegangene Proceßkosten aus bewe- genden Ursachen gegen einander compensirt, und die Versendungsgebühren von jedem Theile zur Hälfte getragen. V. R. W. den 16den May 1808. 58. gebohren die in Sachen des Beckerhof-Beständers Leon- hard Germanns, Kläger, Ca den Freyherrl. von Wei- lerischen Herrn Amtsvogt Nicolai zu Weiler, Be- klagten, Entschädigung betreffend, verhandelten Acten an Uns Decanum und übrige Professoren der Juristenfakultät auf hiesiger Königlich Wür- tembergischen Universität zum Spruch Rechtens versendet worden sind, haben Wir solche mit Fleiß durchlesen, in unserm versammelten Collegio reiflich erwogen, und uns nachstehender Urthel aus nachfolgenden Gründen verglichen. Factum. Zufolge des von Löblicher Kellereyverwaltung Löwenstein aufgenommenen Protokolls dd. 3ten April 1805. Litt. A. ad 1. soll nach der am 31sten März 1805 gemachten An- zeige und Angabe der Ehefrau des Löwensteinischen Hofbeständers Leonhard Germann's auf dem Bec- kershof, 12 Tage zuvor der Herr Amtsvogt Ni- colai von Weiler, auf einem Spaziergang mit einem grossen Hund durch den Beckershof nach Haus gegangen seyn, wo eben ihr tragbares Mutterschwein umher geloffen sey; ohne die geringste Veranlassung gedachter Hund dieses Schwein zu wiederhohltenmalen angepakt, und der wenigen Schläge des Herrn Amts- vogts ungeachtet, so herum gerissen haben, daß wirk- lich an einigen Orten Blut geflossen sey; da nun dieses Schwein von den vermeintlichen sich jetzt erst zeigenden Folgen dieses Vorganges schon einige Tage da läge, ohne seine Jungen abwerfen zu können; so bat sie sich hierüber die erfor- derlichen Verhaltungsbefehle aus. Nachdem nun hierauf von Löblicher Amtsbehörde sofort die verpflichteten Viehbeschauer, Ludwig Schilpp Gerichtsverwandter und Metzger, und Philipp Wieland, Burger und Schmidt zu Löwenstein, nach dem Beckershof zur Anwendung der erforderlichen Hülfsmittel und allenfalls zur genauen Untersuchung angeordnet worden; so hinterbrachten diese am 3ten April der Löblichen Kellereyverwaltung fol- genden pflichtmässigen Bericht: „Sie hätten das ge- dachte Schwein am 31sten März früh wirklich auf die beschriebene Art in dem Beckershof gefunden, und sogleich eingesehen, daß hier alle Hülfsmittel fruchtlos seyen, und daß nichts anders übrig bleibe, als das Schwein niederzustechen. Ehe sie aber dieses 59. gethan hätten, sey der Beständer vorher nach Weiler gegangen, um sowohl der gnädigsten Herr- schaft als dem Herrn Amtsvogt Nicolai allda hievon eine Anzeige zu machen, und Lezteren noch insbesondere, als den interessirten Theil, um Absendung eines Viehverständigen noch schrift- lich zu ersuchen. So unbillig Germann aber vom Herrn Amtsvogt abgewiesen worden sey, so gnä- dig sey er dagegen von der Ortsherrschaft angehört worden, mit dem Befehl, in der Sache ganz nach der Einsicht der Löwensteiner verpflich- teten Viehbeschauer fortzufahren. Hierauf hätten sie |:die Viehbeschauer:| bewandten Umständen nach das Schwein niederstechen lassen, und bey der ge- nauen Untersuchung gefunden: „daß das Schwein nicht nur an den Ohren 2 Löchlen, sondern auch Eines an dem Einen Kinnbacken von dem Biß des Hundes gehabt habe, und daß es nach allen Anzeigen von dem Hund umgeworfen und herumgezogen oder ge- drückt worden seyn müsse; denn der Tragsack sey so verschränkt gewesen, daß das Abwerfen der Jungen völlig unmöglich gewesen sey. Auch hätte dieses Schwein keinen halben Tag mehr gelebt, weil der Brand in den innerer Theilen schon so stark um sich gegriffen habe, daß die Gegend um das Futer völ- lig schwarz gewesen sey“ der Schaden, den Bestän- der Germann bey seinem ohnehin hohen Pacht hiedurch erleide, sey für ihn um so grösser und drückender, als das Schwein 14 Stück beynah ganz ausgetragene vollkommene Junge in sich gehabt habe, wovon sie das Stück, wenn auch 2 oder 3 davon drauf ge- gangen wären, nach dem billigsten Preiß wenigstens zu 3 f 30 xr, also zu ;- 49 f anschlagen müßten; das Mutterschwein selbst sey nach ihrer pflichtmässigen Schäzung wenigstens ;- 33 f werth; worunter der künf- tige Nutzen, den es aller Wahrscheinlichkeit nach noch abgeworfen hätte, nicht mitberechnet sey, und durch das meistens unbrauchbare Fleisch, das der Beständer auf Verlangen sogleich verabfolge, nicht im geringsten ersezt werde. Solchem nach schäzten sie den vom Beständer Germann erlit- tenen Schaden auf ;- 82 f- Nachdem nun dieser Bericht der gedachten Viehbeschauer dem Be- ständer Germann bekannt gemacht worden; so gab dieser an: „der Hund des Herrn Amtsvogts Nicolai habe das gefallene Schwein so herumgerissen, daß, wenn 60. er mit seinen eigenen Leuten in Beyseyn des Herrn Amtsvogts nicht mit Stikel und Stangen auf den Hund geschlagen hätte, das Schwein gewieß sogleich auf dem Plaz geblieben seyn würde. Dem ungeachtet habe er aus guter Nachbarschaft immer gedacht, daß, wenn der daraus folgende Schaden nur ei- nigermassen erträglich wäre, er gar keine Klage gegen den Herrn Amtsvogt führen wolle; und eben dieß sey auch der Grund, warum er nicht sogleich nach dem Biß des Hundes eine Anzeige bey der Behörde gemacht habe. Uebrigens müsse er noch bemerken, daß der Anschlag seines erlittenen Schadens fast zu gering sey, weil der Verlust des Vortheils für ihn und seine Haushaltung in Hin- sicht auf die Zukunft gar nicht berechnet werden könne.“ Am Ende dieses Protokolls wurde eine Spe- cification der Unkosten mit ;- 5 f 42 xr angehängt. Da nun von Seiten der Löblichen Kellereyver- waltung Löwenstein dieß Protokoll dem Herrn Amtsvogt Nicolai zur erforderlichen Gegen- erklärung Litt. B. ad 1. zugeschikt: von demselben aber Litt. C. ad 1. die Antwort eingekommen, daß er sich in diese Klagsache nach allen Rechten nicht einzulassen nö- thig habe; und hierauf von Seiten der Löwen- steiner Amtsbehörde Actor 1. an die Hochverehrliche Weilerische Ortsherr- schaft mit der Alternative gebracht wurde, daß entweder der Herr Amtsvogt Nicolai zu einer freywilligen billigmässigen Entschädigung ver- anlaßt werden möchte; oder aber die Sache im Wege Rechtens der Hochgräflichen Regierung zur Entscheidung vorgelegt werden würde: so ent- stand hieraus zuvörderst zwischen der Hochfrey- herrlichen Ortsherrschaft und den Hochgräflich Löwensteinischen Behörden über das competente Fo- rum in dieser Rechtssache ein Schriftwechsel 2. - 9. dagegen erschien endlich doch 10. am 30sten März 1807 der beschädigte Beständer Ger- mann vor der von Hochfreyherrlicher Ortsherr- schaft angeordneten Commission, und erhob gegen den Herrn Amtsvogt Nicolai wegen des vor un- 5. 61. gefähr zwey Jahren durch dessen Hund an einem Mutterschwein erlittenen Schadens seine Klage blos mündlich, indem er sich auf die schon vorhin in der Sache verhandelten Acten bezog; und, als man ihm von Seiten Löblicher Commission das Protokoll vom 3ten April 1805 vorgelesen hatte, so erklärte er: daß er diesen ganzen Innhalt seiner damaligen Klage jetzt hieher wiederhohlt haben wolle, jedoch mit dem ausdrüklichen Beysaz: daß er sich der, wegen vieler Gänge nach Löwen- stein gehabten Unkosten die besondere Vergüthung vorbehalte; und daß er sogleich nach der Mis- handlung seines Mutterschweins gegen den Herrn Amtsvogt Nicolai erklärt habe, daß er sich der allenfallsigen Folgen halben an ihn halten müsse; und bat am Ende um Ersatz des Schweins und der Jungen, und aller gerichtlichen und aussergericht- lichen Kosten; worauf sodann dem Herrn Be- klagten in seiner Bitte, um abschriftliche Mit- theilung der Klage willfahrt, wegen abermaliger Anstände aber des competenten Forums halben 11. - 16. die indessen eingekommene Exceptionalhandlung des Beklagten erst am 12ten Julius 1807 den endlich wie- der zu Weiler erschienenen Kläger zur Replik 17. mitgetheilt wurde. In dieser gestand er zu, im März 1805 auf einem Spaziergang in das Löwensteiner Bad an dem Beckershofe vorbey gekommen zu seyn, wo dann ein Schwein über den Weg auf das Ackerfeld geloffen, und sodann der ihm ohne sein Vorwissen nachgeschlichene Hund, abgerichtet das Vieh von den Güthern zu verjagen, das Schwein am Ohr gepakt, auf sein Abrufen aber wieder losgelassen; endlich aber, nachdem er dem Schwein in einen Garten über das Haag nachgesprungen, dasselbe abermals an den Ohren gepakt habe; nahm utiliter an, daß er den Hund mit Schlägen und Worten abgehalten habe; läug- nete aber durchaus, daß sein Hund das Schwein herum gerissen und so mishandelt habe, daß da- raus die geringste innerliche nachtheilige, viel- weniger die von dem Kläger vorgegebene Folge hätte entstehen müssen. Vorausgesezt also, was noch zu erweisen wäre, die Identität des Schweins, so widersprach er, daß sein Hund an dem 62. bey der Schweinszucht sich öfters ereignetem Un- glücksfalle quaest. Schuld gewesen sey: um so mehr, als die Löwensteinische Viehbeschauer a) „nach allen Anzeigen“ dieses behauptet hätten, und nicht eine Einzige davon angegeben hätten; nächstdeme b) mit sich selbst nicht einig geworden wären, ob der Hund das Schwein umgeworfen „oder“ gedrückt habe; und endlich c) nichts weiter von Verlezung am Schwein, als 2 Löchlen in den Ohren und 1 an dem Kinn- backen gefunden hätten. Ausser dem zuvörderst geforderten Beweise von der Identität des Schweins und vom Hundbiß als der einzigen Ur- sache von der erst 12 Tage nachher entdeckten absoluten Unmöglichkeit, die Jungen abzuwerfen, und Nothwendigkeit, das Mutterschwein nieder zu stechen: mit Vorbehalt des Gegenbeweises, setzte Beklagter noch die weitere Einrede entgegen, daß Kläger zuviel gebeten habe, indem er a) den Werth des von ihm benuzten Flei- sches gar nicht in Anschlag gebracht, und b) bey seiner Actione de pauperie auf die dem Beklagten zustehende Alternative, den Schaden zu ersezen, oder das Thier selbst dem Kläger zu überlassen, ‒ gar keine Rüksicht genommen habe. Indem nun Beklagter eventualiter auf den Fall, daß der Kläger seine Beweise gehörig hergestellt haben würde, sich zu dem leztern er- bot; so hängte er die Bitte an, zu erkennen: daß die gegen ihn erhobene Klage nicht Statt finde, er daher davon entbunden werden solle; refusis expensis. In der hierauf eingekommenen Replik 3ten August 1807 18. wurde entgegengehalten, daß dem Herrn Beklag- ten sein Hund nicht nur so habe nachschleichen können; daß, wenn er seinem Hund nicht habe trauen dürfen, er seine Vorsichtsmaasregeln hätte nehmen sollen, und da er es nicht gethan, er schuldig sey, für das zu haften, was er in dessen Gegenwart angerichtet habe; daß der Hund vorgeblich nicht abgerichtet gewesen sey, weil er sonst auf die Worte und Schläge seines Herrn gegeben haben würde; daß Hunde wie der quaest. einheimisch zu behalten seyen; daß der Hund quaest. 63. das Schwein nicht nur gebissen, sondern auch öfters hingerissen und gewaltthätig ungeworfen habe, und daß es auf die ihm vom Unglük gegebene Nachricht ihm freygestanden sey, einen Vieh- verständigen abzusenden, und durch denselben die Sache näher untersuchen zu lassen; und wurde sich im übrigen statt alles weiteren Beweises auf das Protokoll vom 3ten April 1805 bezogen, und darauf bestanden, daß nicht sowohl der Hund, als der Herr Beklagte, der auf seinen Hund besser hätte Acht geben sollen, an dem Schaden schuld sey; folglich gebeten um Ersatz des Schadens -; 82 f der weiteren Kosten 5 f 42 xr, und der noch zu verzeichnenden Kosten. In der hierauf einge- gangenen Duplik am 14den December 1807. Actor. nr. 20. wurde lediglich auf der Exceptionalhandlung be- standen, und am Ende nur sich dagegen verwahrt, wenn der Hund während des Rechtsstreites ohne des Beklagten Schuld darauf gehen sollte, und eventualiter zur Urthel hintersetzt. Auf eine ganz unerwartete Weise erschien Kläger am 20sten Jenner 1808 21. mit einer Triplik, und noch unerwarteter war es, daß er, statt die ihm obliegende Beweise zu führen, ledig- lich priora wiederhohlte und darauf bestand, daß der Herr Beklagte Schuld an dem Schaden quaest. wäre, weil er seinen Hund nicht besser verwahrt habe; mit Vorbehalt der Strafe gegen den Kläger wegen der, ohne vorheriges Ansuchen eingereichten Triplik, wurde diese doch dem Herrn Beklagten communicirt, welcher aber endlich am 14den März 1808. 104. erklärte, daß sie keine nähere Beantwortung ver- diene; worauf sodann 27. am 28sten März 1808 die Acten ordnungsmässig inrotulirt und an unser Collegium zum recht- lichen Spruch versendet worden sind. Rechtliche Ausführung. Zweifelsgründe Nun ist es I) freylich an deme, daß sogleich auf die gesche- hene Anzeige von dem das Schwein quaest. betroffe- nen Unfall durch beeydigte Viehbeschauer eine Legalbesichtigung vorgenommen, und II) auch dem jetzt beklagten Theil davon Nachricht 64. gegeben und frey gestellt worden ist, auch von seiner Seite einen Sachverständigen dazu ab- zuordnen; Nächstdeme III) haben gedachte Viehbeschauer als Sachver- ständige nach ihrem erstatteten Bericht den Zustand des Schweins gleichbalden also gefunden, daß alle Rettungsmittel vergeblich seyen, und das Schwein niedergestochen werden müsse; und IV) ist von denselben weiter behauptet worden, daß "nicht nur das Schwein an den Ohren 2 Lochlen und an dem Kinnbacken Eines von dem Biß des Hundes gehabt habe, sondern auch nach allen An- zeigen von dem Hund umgeworfen und herum- gezogen oder gedrückt worden sey" und V) indem sie in ihrem Berichte folgendermassen fortfahren: „denn der Tragsack sey so ver- schränkt gewesen, daß das Abwerfen der Jungen völlig unmöglich gewesen sey." Scheint nun hiedurch der an seinem Mutterschwein durch des Herrn Beklagten Hund erlittene Schaden des Klägers zur Nothdurft erwiesen zu seyn; so dürfte VI) wohl auch der Herr Beklagte zum Ersatz des vom Kläger liquidirten Schadens für schuldig zu erkennen seyn, indem Herr Beklagte selbst nicht geläugnet hat, daß mit ihm sein Hund auf des Klägers Hofguth gekommen sey, und das Mutterschwein des Klägers angepakt habe; mithin die Pauperies vom Hund quaest. nicht homi- nis dolo vel culpa non concurrente geschehen wäre: solchemnach er, cujus dolo vel culpa concurrente der Hund den Schaden angerichtet hat, auch indistincte zu dessen Ersatz verbunden ist. Hellfeld Jurisprud. for. § 693. L. 1. § 4-8. Si quadrupes pauper. fec. dicatur. Da, wenn er von dem Gehorsam seines Hundes auf sein Wort nicht versichert war, er den Hund entweder nicht hätte von Haus mitnehmen oder nicht frey laufen lassen sollen. Entscheidungsgründe. dennoch aber und dieweil ad I und II) einestheils Kläger noch nicht einmal erwiesen hat, daß das ihm verunglükte Schwein eben das Schwein gewesen sey, welches von des Herrn Beklagten Hund angepakt worden war; und anderntheils die Anzeige von dem Unfall von dem Schweine erst 12 Tage nach dem Vorgang mit dem 65. Hunde geschehen ist; nächstdeme ad III) der Herr Beklagte in seiner Replik Actor. nr. 17. rundweg geläugnet hat, daß sein Hund das Schwein herumgerissen und so mishandelt habe, daß daraus die geringste nachtheilige innerliche, viel weni- ger die vom Kläger eingeklagte Folge hätte entstehen müssen; mithin dem Kläger, der ledig- lich darinn seine Klage gründet, nothwendig oblag, den Beweis davon zur Nothdurft herzustellen; nun aber ad IV) und V) der Kläger diesen ihm obliegenden Beweis keineswegs mit dem Berichte der abgeord- neten Viehbeschauer hergestellt hat; indem a) einestheils daraus nicht erhellt, ob auch nur der Hund von der Grösse und Art gewesen, daß er hätte das Schwein quaest. so umwerfen und herumziehen oder drücken können, daß die nachtheilige Folge quaest. hätte daraus erfolgen müssen; b) anderntheils die Viehbeschauer selbst mit sich nicht einig gewesen sind, ob das Schwein vom Hund quaest. herumgezogen und umgeworfen oder gedrückt worden sey; c) drittentheils sie zwar solches aus allen Anzeigen gefolgert haben, aber nicht Eine davon angegeben haben, woraus der sicherste Schluß hätte gemacht werden können, daß das Schwein vom Hund um- geworfen oder auf eine solche Art gedrückt worden wäre, daß daraus auch nur wahrscheinlich die nach- theilige Folge quaest. hätte entstehen müssen; und endlich d) viertentheils, sie, statt ein sicheres Merkmal vom Umwerfen oder von einem solchen Druck, das sich an dem Schwein vorgefunden hätte, anzugeben, aus dem sodann der Unfall quaest. zuverlässig ge- folgert werden dürfte; - sie vielmehr und da- gegen mit einer offenbaren Petitio principii sie aus dem vorgefundenen verschränkten Tragsack gefolgert haben, daß das Schwein vom Hunde werde umgeworfen oder so gedrückt worden seyn, daß daraus dieser innerliche Schaden und Nach- theil habe erfolgen müssen; solchemnach ad VI) aus diesem allem sich nun klar ergibt, daß Kläger den Grund seiner Klage nichts weniger als wie ihm obgelegen, zur Nothdurft erwiesen habe, und bey so bewandten Umständen wir uns über den weitern Punct dessen, was Kläger des vor- 66. geblich erlittenen Schadens halben zu fordern hätte, einzulassen um so weniger nöthig finden, als zu allem deme, was bisher ausgeführtermassen der Intention des Klägers entgegen steht, endlich auch noch dieses kommt, daß - die Identität des Schweins vorausgesetzt - erst zwölf volle Tage nach dem Vorgang mit dem Hunde des Beklagten sich ein Unfall bey dem Schweine gezeigt hat; und es noch sehr dahin stehen möchte, ob, wenn durch den Vorgang mit dem Hunde bey dem Schweine der Tragsack verschränckt worden wäre, solches zwölf volle Tage hätte dauren können, ohne daß davon bey dem Schweine etwas merklich gewor- den wäre: mithin hieraus sogar wahrscheinlich wird, daß Kläger schwerlich je im Stande seyn dürfte, den Grund seiner Klage gehörig zu erweisen; im übrigen aber doch der Kläger bey dem Gutachten der abgeordneten Viehbeschauer leicht hat in die Versuchung gerathen können, sei- nen dadurch vermeinten Anspruch an den Herrn Beklagten im Wege Rechtens zu verfolgen, mithin er muthwilligerweise seine Klage keineswegs er- hoben hat, und solchemnach die Kosten billig gegen einander verglichen und aufgehoben werden müssen: so haben wir uns solchem allem nach bewogen gefunden, geschehenermassen billig für Recht zu sprechen. Urthel. In der Rechtfertigung sich haltend zwischen dem Leonhard Germann, Beständer des Beckerhofs, Kläger an einem, entgegen und wider den Herrn Nicolai, Freyherrlich von Weilerischen Amtsvogt zu Weiler, Beklagten am andern Theile, wird auf erhobene Klage, Antwort und all ander ge- richtliches Vor- und Anbringen, auf eingehohlten Rath unpartheyischer Rechtsgelehrten hiemit durch Urthel zu Recht erkannt: daß der Herr Beklagte von der wider ihn erhobenen Klage zu entbinden, und loszuzählen: die Kosten des Processes aber aus bewegenden Ursachen gegen einander verglichen und aufgehoben seyn sollen: es könnte und wollte dann der Kläger wie ihm obliegt, den Grund seiner Klage besser als geschehen erweisen: als wozu ihm hiemit ein Termin von 4 Wochen peremto- risch anberaumt wird: worauf sodann weiter ergehen würde, was Rechtens ist. V. R. W. den 18den May 1808. 67. 6) Göppingen. An das Stadtgericht. In Sachen Matthes Grözinger, Hofbauren zu Otten- bach Hohen Staufer Stabs, Kläger, gegen die Frey- herrlich von Rechbergische Pfarrey daselbst, Be- klagte. pct. juris decimandi. Ref. Dn. D. de Gmelin jun. dd. 11ten Junius 1808. Im Jahr 1480 erhielt Ulrich Bächlin von dem dama- ligen Probst und Capitel zu Oberhofen, zwey dem Stift daselbst zugehörige, auf dem Würtembergi- schen Territorio an der Krumb Hohenstaufer Gerichts- stabs liegende Güther, wovon das eine, wie in dem Lehenbrief ausdrücklich bemerkt wird, ganz frey aller Sach ist, gegen Abreichung einer jährlichen bestimmten Gült an Dinkel und Haber, zu Lehen. Actor nr. 1. Anlage nr. 1 u. 2. und Actor. nr. 20. fol. 1 u. 2. Als in der Folge ermeldtes Stift dem Haus Wür- temberg zufiel, so wurde im Jahr 1660 aus eben ernan- ten beyden Zehengüthern, Ein Lehenhof gemacht, und dieser im nämlichen Jahr dem Alt Michael Beuthlin, nachdeme derselbe zuvor wegen des einen in dem schon berührten Lehenbrief für frey aller Sach beschriebenen Lehenguths, sich, nach erfolgter herrschaftlichen Genehmigung, mit dem Aemtlen Hohenstaufen, das gleichwohl aus solchem Guth Steuren, Amtschaden und andere Anlagen von ihm forderte, dahin verglich: daß er, seine Erben und Nachkommen, oder wer dieses eine Lehen oder halben Hof künftig besizen oder inn- haben möchte und würde, dem Aemtlen Hohenstaufen für alle Steuren, Amtsschaden oder andere Anlagen, wie die auch immer Namen haben mögen, es belaufe hernach mehreres oder weniger, jährlich auf Martini drey Gulden liefern und abstatten, und damit die von Hohenstaufen abgefertiget seyn sollen und wollen, gegen die hierinn specificirten, der geistlichen Verwaltung zu Göppingen sowohl, als auch der Keller daselbst, jährlich auf Martini zu reichende Abgaben, zu Lehen gegeben. Actor. nr. 1. Anh. nr. 2. fol. 1-4. und Actor nr. 20. Anh. 13. fol. 2a-8. Ausser den von gedachtem Lehenhof jährlich zu leisten habenden Abgaben, bezog nun auch die nunmehrig beklagte Pfarrey zu Ottenbach, Freyherrlich von Rechbergischer Herrschaft, so wie von mehreren in dem Ottenbacher District gelegenen Güthern, und namentlich von dem Cyriacus und Schurren- hof, Actor. nr. 6. Anh. C. D und E. und Actor. nr. 15. Anl. A. fol. 1a nr. 6 und 7. also auch insbesondere von dem mehr besagten Hof, den Fruchtzehenden, und war in dem Besiz der Erhebung desselben seit langen Jahren, wie sie dann, als ihr solcher von den vormaligen Besizern des quaest. Ho- fes streitig gemacht, durch 2 von der Herzoglichen Regierung unterm 30sten Julius 1746, und 28sten Junius 60. 1747 an den damaligen Vogt Jäger und Stiftsverwalter Kolb zu Göppingen erlassene Befehle, nicht nur hierinn geschützt wurde, Actor. nr. 6. Anh.13 und F sondern auch die Ausübung solches Rechts von Seiten der katholischen Pfarrey, der Mattheus Grözinger, itziger Kläger, selbst dadurch anerkannte, daß als er im Jahr 1777 bey dem damaligen Herzoglichen Kirchenrath, um die gnädigste Erlaubnis unterthä- nigst nachsuchte, seine besizende zur Stiftsverwaltung Göppingen als Erblehen gehörige, und der katho- lischen Pfarrey Ottenbach zehendbare 6 Morgen, 3 Viertel 13 1/4 Ruthen Acker, in 2 Stück, im Dorstacker genannt, zu Wiesen richten zu dörfen, ihm solches unterm 20sten May eben solchen Jahrs, gegen Ent- richtung eines jährlichen Canonis von acht Kreuzer in recognitionem concessionis gestattet, und zugleich derselbe angewiesen wurde, wegen Abreichung des Naturalzehenden, oder eines Surrogats, an Geld dafür, sich mit ermeldter katholischen Pfarrey zu vergleichen: Ebend. Anh. G. welch lezteres auch würklich geschah, indem ihm im Jahr 1750 auferlegt wurde, der katholischen Pfar- rey jährlich 6 f für den Naturalzehenden zu be- zahlen. Actor. nr. 6. fol. 6b. Ungeachtet aller dieser Umstände behauptete aber gleich- wohl der ernannte Mattheus Grözinger, daß er von seinem im Besiz habenden Lehenhof, der mehr erwähn- ten katholischen Pfarrey zu Ottenbach keinen Zehenden abzureichen schuldig seye, und gründete diese Behaup- tung, in einer bey dem Löblichen Stadtgericht zu Göp- pingen übergebenen Klagschrift Actor. nr. 1. 1) nicht nur allein auf die oben angeführte Docu- menten vom Jahr 1480 und 1660, Ebend. fol. 3b und 6. sondern auch 2) darauf, daß, wenn auch hie und da die Pfarrey Ottenbach ihr angemastes Zehendrecht in würkliche Ausübung gebracht, dieses mit stetem Widerspruch der Lehensleute sowohl, als des Lehensherrn geschehen, wie denn, als im Jahr 1732 der damalige Pfarrer M. Felderer zu Ottenbach bey der Herzoglichen Regie- rung sich beschweret hätte, daß ihm sein zur Pfarrey gehöriger Zehend nicht abgefolgt werde, dessen Ge- such von ernannter Regierung für unerheblich er- achtet worden seye; Ebend. fol. 4. und Anh. nr. 3. mit der angehängten Bitte, zu erkennen: daß die beklagte Pfarrey nicht befugt, den Zehenden aus Klägers in Ottenbach besizenden Lehenguth zu for- dern, und dasselbe von allen Sachen, die nicht Be- zug auf die Lehens- und Landesverbindlichkeit hätten, frey seye. 69. Ebend. fol. 8b. In der Einlassung auf solche Klage Actor. nr. 6. bemerkte Namens der beklagten Pfarrey der Herr Pfarrer Joseph Schrotz zu Ottenbach, ad 1) a) daß die Ottenbacher Pfarrey das Universal- zehendrecht in dem ganzen Ottenbacher District, mithin fundatam intentionem für sich hätte, auch in den von dem Kläger producirten Lehenbriefen einer Zehend- freyheit nicht mit einem Wort gedacht worden, und der in dem Lehenbrief vom Jahr 1480 vorkommende Aus- druck aller Sach frey lediglich von Steuren und andern dem Guthsherrn zu bezahlen habenden Anlagen zu verstehen seye; so wie auch nach dem Lehenbrief vom Jahr 1660 der damalige Besizer des Hofes, alt Michael Beuchlin, wegen nichts anderem, als wegen der Steuren, Amtsschaden und anderer Anlagen, mit dem Aemtlen Hohenstaufen sich verglichen hätte. Ebend. fol. 1a und 5a u. 6. Wenn aber auch b) in ermeldten Lehenbriefen einer Zehendfrey- heit ausdrüklich wäre gedacht worden, so hätte hier, durch einem dritten nichts präjudiciret werden können, da der Zehenden nicht unter die Landesherrlichen Re- galien gehöre, sondern zum Unterhalt der Geistlichkeit abgereicht werde. Ebend. fol. 5b. und bezog sich zugleich c) wegen des der Pfarrey zustehenden Zehendrechts und des von ihr bezogenen Zehendens, auf das Competenz- büchlen vom Jahr 1555, und das Rechbergische Lagerbuch vom Jahr 1699, wie auch auf die bereits oben von uns berührten Documenten A-G. Ebend. fol. 1a. 5b. 6a und 7a. ad 2) aber äusserte er noch weiter, daß das angeführte Rescript vom Jahr 1732 sich lediglich auf den Heuzehen- den, und nicht auf den Fruchtzehenden beziehe, wie solches aus dem von der Beklagten Pfarrey ad Acta gegebenen Befehl vom Jahr 1746 erhelle. Ebend. fol. 5b und 6a. und formirte sein Petitum dahin, den Kläger mit seinem unstatthaften Gesuch wegen der Zehendfrey- heit ab- und zur Ruhe zu weisen, vielmehr aber den- selben ernstlich dahin anzuweisenhalten, der Pfarrey Ot- tenbach den von ihr seit unfürdenklichen Jahren auf seinem Hofguth bezogenen Zehenden ohne Wei- gerung und Abgang gebührend zu reichen, und sie in dem Besiz desselben gerechtest zu schützen. Ebend. fol. 9a u. b. In Replicis Actor. nr. 8. ließ sich der Kläger vernehmen; ad 1) b) daß nach dem zu den Acten gegebenen Auszug aus dem Hohenstaufer Steuerbuch, derjenige Theil des Lehenguths, der in Lagerbuch für frey erklärt, als zehendfrey in die Besteurung genommen worden seye. Ebend. fol. 9b u. 10a. und Anh. 70. ad c) 1) daß das Competenzbüchlen zu Günsten der Pfarrey wenig oder gar nichts beweise, weil solches ein blosses Ver- zeichniß von Einkünften enthalte, das derjenige selbst verfertige oder verfertigen lasse, welcher solche Einkünfte beziehe, oder einem andern zum Genuß anweise. Indessen, da die Beklagte Pfarrey sich hierauf beziehe, so wolle der Kläger bitten, ihr die Herausgabe desselben aufzuerlegen. Ebend. fol. und 2. Eben so wenig 2) beweise das Rechbergische Lagerbuch die Zehend- gerechtsame der Pfarrey, indem diese vordersamst zu beweisen hätte, daß die Güther des Klägers, auf welchen sie den Zehenden anspreche, in der Ottenbacher Markung gelegen seyen, auch die Vorfahrer des Klä- gers, bey Verfertigung des Lagerbuchs, in die Zehend- gerechtsame der Pfarrey eingewilliget hätten. Ebend. fol. 24. In Duplicis Actor. nr. 15. legte der Herr Pfarrer Schrotz das Competenzbüchlen vom Jahr 1555 in Originali bey, und führte an: ad c) 2) daß wenn auch gleich der Hof des Klägers nicht in der Ottenbacher Markung liege, das Zehendrecht der Pfarrey auf jenem gleichwohl bestehen könne, wie solches im Würtembergischen die vielen Verträge und rechtliche Gewohnheiten bestätigten. Ebend. fol. 4au. b. worauf nach von beyden Theilen eingekommenen Schluß- handlungen, Actor. nr. 20 u. 25. und nachdem dieselben den Legitimationspunct dadurch ausser Zweifel sezten, daß nämlich im Namen des Klägers dessen majorenner Sohn praestita cautione rati vor Gericht sich einfand, und der Herr Beklagte gleich- mässig persönlich vor Gericht erschien, Actor. nr. 22. sämtliche Acten an Uns Decanum und übrige Doctores und Professores der hiesigen Juristenfakultät über- schicket worden sind. Wir gehen nun, da wir quoad formalia processus nichts erhebliches zu erinnern ge- funden haben, gleichbalden zur Hauptsache selbst über, in Ansehung welcher es auf die Erörterung der Frage ankommt: Ob der Kläger die von ihm behauptete Zehendfreyheit seines Hofguths, dergestalt rechtlich erwiesen habe, daß er den von der Pfarrey zu Otten- bach bisher erhobenen Zehenden, derselben künftig nicht mehr abzureichen schuldig sey? Zweifelsgründe. Wenn nun gleich es das Ansehen gewinnen will, als ob von dem Kläger die Zehendfreyheit seines Guths, durch mehrere von ihm beygebrachten Documenten erweislich gemacht worden seye, indem 1) nach dem Lehenbrief vom Jahr 1480 mit den näm- lichen gegenwärtig von dem Kläger im Besiz habenden 2 Güthern, wovon das eine als ganz frey aller Sach, hierinn beschrieben, dessen Vorfahrer der Ulrich Bächlen, al- leinig gegen Abreichung einer gewiessen jährlichen bestimmten 71. Gült an Dinkel und Haber, belehnt; Actor. nr. 1. Anh. nr. 1. und Actor. nr. 20. Anh. B. und ausser dieser Abgabe derselbe sonst zu lediglich nichts verbindlich gemacht worden ist. 2) Eben diese beyden Güther nach dem Lehenbrief vom Jahr 1660 der Alt Michael Beuchlin, als Ein Hofguth dergestalt zu Lehen erhalten, daß er nämlich sowohl der geistlichen Verwaltung zu Göppingen, als auch der Kellerey daselbst, lediglich die hierinn specificirten Abgaben jährlich auf Martini reichen solle. Nicht we- niger 3) gedachter Beuchlin wegen des einen, als ganz frey aller Sach beschriebenen Guths, mit dem Aemtlen Ho- henstaufen, das gleichwohl von ihm aus jenem Guth Steuren, Amtschaden und andere Anlagen forderte, sich wegen dieser in dem nämlichen Jahr 1660 mit herrschaft- licher Genehmigung dahin verglichen hat: daß er, seine Erben und Nachkommen, oder wer dieses eine Lehen oder halben Hof künftig besitzen oder innhaben möchte und würde, dem Aemtlen Hohenstaufen für alle Steuren, Amt- schaden oder andere Anlagen, wie die auch immer Namen haben mögen, es belaufe hernach mehreres oder weniger, jährlich auf Martini drey Gulden lie- fern und abstatten, und damit die von Hohenstaufen abgefertiget seyn sollen und wollen. Actor. nr. 1. Anh. 2. fol. 1-4. und Actor. nr. 20. Anh. 13. fol. 2a u ff. Auch 4) das öfter ernannte, als frey aller Sache beschriebene Guth, nach dem Hohenstaufer Steuerbuch ausdrücklich als zehendfrey in die Besteurung genommen, Actor. nr. 8. fol. 9b. und 10a. und Anh. und 5) noch im Jahr 1732, als der damalige Pfarrer M. Fel- derer zu Ottenbach, an die Herzogliche Regierung mittelst eines bey derselben überreichten Exhibiti, sich wandte, und hierinn sich beschwerte, daß ihm sein zur Pfarrey gehöriger Zehenden nicht abgefolget werde, von er- meldter Regierung dessen Gesuch für unerheblich er- achtet worden ist, Actor. nr. 1. Anh. nr. 3. ungeachtet dessen aber 6) die Beklagte Pfarrey, wie aus dem von dem damaligen Oberamtmann Bauger, und Stifts- verwalter Vischer zu Göppingen, an die Herzog- liche Regierung unterm 20sten December 1762, erstatteten unterthänigsten Bericht ersichtlich ist, gleichwohl mit Gewalt den Fruchtzehenden bezog, so daß deswegen der damalige Besitzer des quaest. Hofes, dagegen protestirte. Actor. nr. 20. Anh. E. fol. 1a. u. 2b. Unter diesen Umständen also 7) der Kläger von seinem Hofguth der Pfar- rey zu Ottenbach den bisher von ihr bezogenen Ze- henden dem Anschein nach nicht mehr abzureichen schuldig seye. 72. Entscheidungsgründe. Erwägen wir aber dagegen 1) daß in den angezogenen beyden Lehenbriefen, weder überhaupt eines Zehenden, noch insbesondere einer Zehendfreyheit ausdrüklich Erwähnung gethan worden ist, arg. L. 4. C. de Emancipat. diese leztere auch 2) im Fall derselben hierinn wirklich gedacht worden wäre, jedoch nur unbeschadet der Rechte eines Dritten hat ertheilet werden können; Cap. 25. X. de jure circa de- cimas. und eben so wenig 3) wegen den in den Lehenbriefen bestimmten Abgaben, eine immunitas a decimis solvendis prätendiret werden, kann, indem es häufig der Fall ist, daß aus Aeckern, Gülten dem Gültherrn jährlich zu entrichten sind, und gleichwohl auch hieraus der Zehenden, dem Ze- hendherrn abgereicht werden muß; Schweder in Cons. Tub. Vol. 6. Cons. 112. nr. 54. So wie gleichmässig auch 4) der von dem Alt Michael Beuchlin mit dem Aemtlen Hohenstaufen eingegangene Vergleich und der von dem Kläger beygebrachte Auszug aus dem Höhenstaufer Steuerbuch, demselben zu keinem Vortheil gereichen kann, in näherem Betracht, daß jener sich lediglich auf Steuren und andere derglei- chen Abgaben beziehet, dieses hingegen gegen einen Dritten nichts, sondern nur gegen denjenigen, dessen geschäzte Güther mit seinem Vorwissen in solches ein- geschrieben worden sind, beweiset von Werndle in dem Anhang zu dessen Tractat vom Ze- hendrecht. S. 527. hingegen 5) die Beklagte Pfarrey immer die Vermu- thung für sich hat, da sie von mehreren in dem Ottenbacher District gelegenen Güthern, und namentlich von dem Cyriacus und Schurrenhof, welch beyde auch in dem von ihr in Originali vor- gelegten Competenzbüchlen vom Jahr 1555, das nicht ohne allen Glauben ist, Böhmer ausserlesene Rechts- fälle, 3ten Bandes zwote Abthl. Dec. 229. nr. 5. sub nr. 6 und 7 enthalten sind, seit langen Jahren den Fruchtzehenden beziehet, und in dem Besitz der Erhebung desselben geschüzet, Actor. nr. 6. Anh. C. D. und E. daß auch dieselbe solchen Zehenden von des Kläger in und um Ottenbach gelegenen Güthern, Actor. nr. 8. fol. 2a u. b. zu erheben berechtiget seye, Christ. Ferd. Harpprecht in Diss. 73. de Jure Decimatoris uni- versalis. §. 14. Wenn zumal b) noch hinzukommt, daß sie wirklich ermeldten Fruchtzehenden aus des Klägers Hofguth vom Jahr 1747 an, bis zu der im Jahr 1806 von ihm angestellten Klage, also gegen 60 Jahre hindurch ununterbrochen bezogen hat, von Werndle Tractat vom Zehendrecht. 3tes Buch 7tes Kap. S. 272. und in dessen Besiz durch 2 von der Herzoglichen Regierung unterm 30sten Julius 1746 und 28sten Junius 1747 an den damaligen Vogt Jäger, und Stiftsver- walter Kolb zu Göppingen erlassene Befehle, gleich- mässig geschützt; Actor. nr. 6. Anh. F. Auch 7) von dem Kläger selbst, die Ausübung solchen Zehendrechts von Seiten der beklagten Pfarrey, dadurch anerkannt worden ist, daß, als er im Jahr 1777 bey dem damaligen Herzoglichen Kirchenrath um die gnädigste Erlaubniß unterthänigst nachsuchte, seine besizende zur Stiftsverwaltung Göppingen als Erblehen gehörige, und der katholischen Pfarrey Ottenbach zehendbare 6 Morgen, 3 Viertel 13 1/4tel Ru- then Aecker in 2 Stück im Dorstacker genannt, zu Wiesen richten zu dörfen; ihm solches unterm 20sten May eben solchen Jahrs, gegen Entrichtung eines jährlichen Canonis von acht Kreuzer, in recognitionem concessionis gestattet, und zugleich derselbe angewiesen wurde, wegen Abreichung des Naturalzehenden oder eines Surrogats an Geld dafür, sich mit ermeldter katholischen Pfarrey, zu ver- gleichen; Ebend. Anh. G. welch lezteres 8) auch wirklich geschah, indem dem Kläger, wie er in Abrede zu ziehen nicht vermocht hat, Actor. nr. 8. fol. 13a u. b. im Jahr 1780 auferlegt wurde, der katholischen Pfarrey jährlich 6 f für den Naturalzehenden zu bezahlen. Actor. nr. 6. fol. 6b. Wobey. 9) der in rat. dub. 5.) von uns erwähnte Umstand aus der Ursache keine rechtliche Rüksicht verdienet, weil in dem berührten Rescript vom 30sten Julius 1746 ausdrüklich bemerkt wird, daß das Rescript vom Jahr 1732 sich lediglich auf den Heuzehenden, und keineswegs auf den Fruchtzehenden beziehe. Ebend. Anh. F. So wie auch 10) der weitere in rat. dub. 6.) angeführte Um- stand, von durchaus keiner Erheblichkeit ist, da eine von Seiten der beklagten Pfarrey ausgeübt haben sollende gewältthätige Handlung, durch lediglich 34. nichts hat erweislich gemacht werden können. So sind wir II) diesem allem zufolge der rechtlichen Meynung, daß die Beklagte katholische Pfarrey von der er- hobenen Klage zu entbinden und loszuzählen sey; wo hingegen die auf gegenwärtiges Verfahren ge- gangene Gerichts- und andere Kosten, worunter auch die Versendungskosten begriffen sind, gegen ein- ander aufzuheben und zu vergleichen seyen, weil auf Seiten des Klägers verschiedene nicht unwichtige Gründe vorhanden gewesen sind. Urthel: In Sachen Rechtens sich haltend zwischen Matthäus Grözinger, Hofbauren zu Ottenbach Hohenstaufer Staabs, Kläger an einem - gegen die Freyherrlich von Rechbergische Pfarrey daselbst, Beklagte am an- dern Theil, wird hiemit auf Klag, Antwort und wei- teres gerichtliche Vor- und Anbringen, auch darauf erfolgte Actenversendung durch Urthel zu Recht erkannt: daß die Beklagte katholische Pfarrey von der erhobenen Klage zu entbinden und los zu sprechen sey, wohingegen die auf gegenwärtiges Verfahren gegangene Gerichts- und andere Kosten, wo- runter auch die Versendungskosten begriffen sind, gegen einander aufgehoben und verglichen seyn sollen. V. R. W. den 11ten Junius 1808. 7) Waiblingen. An das Stadtgericht. In der Remissionssache des Sebastian Schelbert, aus Muttenthal in der Schweiz, Imploranten und Kläger, wider Aloys Appert, zu Canntstadt, Im- ploranten und Beklagten. pct. Justificationis Arresti. Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. dd. 11ten Junius 1808. Aloysius Appert, aus Steinen im Canton Schwyz gebür- tig, welcher im Jahr 1801 die Erlaubniß erhielt, als Ausländer zu Canntstadt sich aufzuhalten, und mit Schweizer-Käsen en gros zu handeln, Actor. nr. 29a. adj. 5. hatte, nachdem er einige Jahre zuvor den Käshandel allein getrieben, im Jahr 1803 mit Sebastian Schelbert aus Muttenthal im Canton Schwytz durch mündliche Uebereinkunft über einen Handel mit Schweizer- Käsen, welche Appert im Würtembergischen verkaufen, und über Früchte, welche da eingekauft, und in die Schweiz zum Verkauf verführt werden sollten, eine Societät eingegangen, welche einige Jahre also fortdauerte, daß Schelbert in der Schweiz Käse auf- kaufte, und sie dem Appert zuschikte, welcher sie wie- der verkaufte; dieser dagegen, welcher sich deß- halb Fuhrwerk und Pferde anschafte, Früchte in die Schweiz schikte, von welchen meistens der Erlös an Schel- 75. bert kam, so wie er auch andere Bezahlungen von Zeit zu Zeit erhielt. Im Sommer 1806 aber, nachdem inzwischen Appert in Fellbach und Beutelspach, wo er dazu die nöthigen Einrichtungen getroffen, Schweizer Käse zu verferti- gen angefangen, entzweyten sich beyde, Schelbert drang gegen Appert auf Abrechnung, allein sie konnten über solche nicht einig werden, und endlich gab Schelbert bey Königlich Hochpreislicher Oberlandesregie- rung unterm 25sten August und 5ten und 19den Sep- tember 1806 eine Supplik um Allergnädigste Verfügung ein, daß wegen seiner Ansprüche an Appert dessen Ac- tivvermögen sequestrirt, Appert zum Abschluß der angefangenen Abrechnung mit Schelbert peremto- risch vorgeladen, und der Arrest auf seine Gefahr ver- hängt werde; Actor. nr. 29. adj. 1 et 2 et 4. worauf unterm 20sten September 1806 dem Oberamt Canntstadt und Schorndorf aufgetragen wurde, solche Verfügungen zu treffen, daß Appert bis auf weitere Verfügung durchaus nichts von seinem Vermögen zu veräussern im Stande seye. Actor. nr. 29. adj. 5. Untern 22sten September 1806 aber übergab auch Appert bey Hochpreislicher Oberlandesregierung eine Sup- plik, in welcher er angiebt, daß vielmehr Schelbert ihm 2947 f 22 XR schuldig, und der Arrest von ihm durch mancherley Unwahrheiten erschlichen worden seye, und um Wiederaufhebung des auf sein Activvermögen er- kannten Arrestes bittet; Actor. nr. 29. adj. 6b. worauf unterm 11ten October dem Oberamt Canntstadt rescribirt wurde, daß da eine Forderung von meh- reren 1000 f, welche Schelbert an Appert macht, von diesem anerkannt, die Gegenrechnung von diesem aber in mehreren Puncten von Schelbert nicht aner- kannt worden, mithin als liquid nicht anzunehmen seye, man den auf das Appertische Vermögen gelegten Ar- rest zur Zeit nicht aufzuheben wisse; dem Oberamt jedoch aufgegeben haben wolle, beyde Theile ohne Ver- zug vorzufordern, sie zu Fertigung einer vollstän- digen gegenseitigen Abrechnung, aus welcher bestimmt zu ersehen ist, was als liquid anerkannt werde, oder als illiquid sich, zu weitern Vorkehrungen qualificire, zu veranlassen, und hievon das Resultat einzuberichten, um sodann in Rüksicht des verhängten Arrests das wei- tere Erforderliche verfügen zu können. Actor. nr. 29. adj. 10. Nachdem hierauf am 17den bis 30sten October 1806 die anbefohlne Abrechnung auf die Vorladung bey- der Theile vor einer Gerichtsdeputation vorgenom- men worden, Acta von Canntstadt nr. 1. 76. und Acta von Canntstadt nr. 2. so bat unterm 13den November 1806 Schelbert mit dem Angeben, daß die Abrechnung unter Leitung einer stadtgerichtlichen Deputation so weit vorgerückt, daß er sich die Rechtmässigkeit des verhängten Arrests zu rechtfertigen getraue, bey Hochpreislicher Ober- landesregierung dem Oberamt und Stadtgericht zu Canntstadt den Befehl zu Vornahme dieses ge- richtlichen Verfahrens und zu Anberaumung einer Frist in dieser Hinsicht zugehen zu lassen; Actor. nr. 29. adj. 12. dagegen bat unter dem gleichen Datum Appert unter der durch den oberamtlichen Beybericht beschei- nigten Vorstellung: daß seine liquide Forderung an Schelbert nach Abzug aller Gegenforderungen, noch 4558 f 28 xr, seine illiquide Forderung aber 4100 f und die illiquide Forderung des Schelbert nur 173 f 21 xr betrage: den verhängten Arrest allergnädigst schleu- nigst wieder aufzuheben; Actor. nr. 29. adj. 13. worauf per rescr. d. 18den November die bisherigen Verfügungen gegen Appert aufgehoben, und dem Ober- amt Canntstadt aufgegeben wurde, demselben sein bis- heriges Verkehr und Gewerbe ganz frey zu lassen, und dem Schelbert zu eröfnen, wie ihme lediglich überlassen bleibe, seine Ansprüche an Appert, falls er da- mit coram competente aufzukommen vermeyne, in via juris ordinaria zu prosequiren. Actor. nr. 29. adj. 14. Allein in einem weitern Allerunterthänigsten Exhibito vom 25sten November 1806 stellte Schelbert vor, daß ihm die Arrestrelaxation, welche er sonst erfahren, vom Ober- amt Canntstadt nicht eröfnet worden, daß Appert, wenn man seine ganz unrichtige An- und Gegenforderun- gen als erwiesen annehme, ihm noch 3623 f 39 1/2 xr, wenn aber das sämmtliche illiquide nicht in Berechnung ge- nommen werde, 6708 f 48 xr schuldig seye, Apperts Bücher und Rechnungen corrigirt und in der grösten Anordnung seyen, auch Appert erweislich falsche und willkührlich erhöhte Anrechnungen gemacht habe; er bat daher: 1) die Arrestsrelaxation als offenbar erschlichen, bald möglichst allergnädigst zurückzunehmen; 2) das Appertische sämmtliche im Königreich stehende Activermögen, in so weit solches zu Deckung seiner liquiden Forderung nöthig ist, namentlich auch seine ausstehende Activposten und das vorhandene baare Geld aufs neue mit Arrest belegen zu lassen, 3) den Appert zur bestimmten Angabe, was er von Fellbach und Beutelspach hinweg geführt, wohin er es etwa verkauft habe, u. s. w. anhalten, und über den gebrochenen Arrest zur Verantwortung ziehen zu lassen, 4) dem Oberamt Caantstadt aufzugeben, daß 77. der hälftige Erlös aus den verstaigerten Appert- und Schelbertischen Fahrnißstücken nach Abzug seines Antheils an den bisherigen Gerichts- und Schreibge- bühren, ihm Schelbert zu seinem nothwendigen Unter- halt ohne Verzug herausgegeben werde, 5) ihm zu fernerer Justification des erbettenen Arrests einen kurzen Termin anzuberaumen, 6) zu diesem Endzweck seine sämmtlichen Beylagen von Nr. I-XVII ihm zurükstellen zu lassen, 7) einem andern benachbarten Stadtgericht vi Commissionis oder per remissionem die Verhandlung der Justification zu übertragen, und 8) ihm die Allerhöchste Resolution auf diese Bitt- schrift allergnädigst publiciren zu lassen. Actor. nr. 29. adj. 16. Auf hierüber erstatteten überamtlichen Be- richt ibid. adj. 17. erfolgte unterm 28sten November 1806 das Aller- gnädigste Rescript des Innhalts: daß da nach dem neuern oberamtlichen Bericht die Sache noch ihre vorige Gestalt, und Schelbert an Appert noch eine beträchtliche Forderung zu machen habe, man nicht nur das Rescript vom 18den hujus seinem ganzen Innhalt nach wegen Aufhebung des Be- schlags andurch wieder zurükgenommen, sondern auch den Beschlag auf das Appertische Vermögen, da solcher nach dem oberamtlichen Bericht noch nicht wirklich aufgehoben worden, beharrt haben wolle; das Oberamt auch den Appert ad rescr. vom 25sten huj. wegen Abführung seiner Käse von Beutelspach ad protocollum zu constituiren, und wenn solche etwa verkauft worden seyn soll- ten, auch den Beschlag auf diesen Erlös zu erstrecken habe; wobey übrigens dem Oberamt unbenommen bleibe, einen nochmaligen Versuch der Güte unter den Parthieen vorzunehmen, bey Entstehung der- selben aber das Oberamt dem Impetranten zu Justificirung des Arrests einen kurzen Termin anzuberaumen, und von Stadtgerichts wegen das Weitere rechtlich zu verfügen habe. Actor. nr. 29. adj. 18. In einem weitern Exhibito vom 5ten December 1806 aber bat Schelbert nochmals, die gerichtliche Verhandlungen über die Justification des ge- gen Appert verhängten Arrests einem andern Stadt- gericht, wozu er Stuttgart, Leonberg und Waib- lingen vorschlug, per remissionem Allergnädigst zu übertragen, Actor. nr. 29. adj. 19. und auf eben dieses bat Schelbert wieder in einem 78. Exhibito an Hochpreisliches Oberjustizcollegium 2ten Senats vom 9ten December 1806 worauf per Decr. d. 13ten ejusd. dem Oberamt und Stadtgericht aufgegeben wurde, den Beklagten Appert darüber zu hören, und dessen sowohl als ihre eigene Erklärung darüber zu berichten. Actor. nr. 29a. adj. 1. Nachdem inzwischen das Oberamt und Stadtgericht zu Canntstadt zuerst auf den 8ten, und nachdem an diesem Termin nichts verhandelt werden konnte, Acta von Canntstadt nr. 9 et 10. auf den 15den ejusd. die Parthieen zu Berichtigung der Legitimation und Justification des Arrests vorgeladen, Acta von Canntstadt. nr. 11. erschienen zwar beyde Theile in Person, der Impe- trant aber übergab einen schriftlichen Receß, in welchem er um Sistirung der Justification bit- tet, weil er bey Hochpreislichem Oberjustizcollegium 2ten Senats um Remission dieser Sache an ein anderes Stadtgericht gebeten habe; der Impetrat aber, indem er in Kürze die Rechtmässigkeit des Arrests anfocht, bat zu erkennen und zu sprechen: daß da in termino praefixo die Arrestsjustification durchaus nicht erfolgt, derselbe und eo ipso für relapirt und aufgehoben, Impetrant aber dem Impetraten allen Schaden sowohl als die wegen dieses Arrestgesuchs verursachte Kosten zu erstatten schuldig und verbunden seyn solle. Worauf der Bescheid erfolgte: die Entscheidung die- ser Arrestsache auszusetzen, bis vorderist über das Impe- trantische Exhibitum Bericht erstattet, und Allergnädigste Resolution erfolgt seyn wird. Actor. nr. 29a. adj. 4. et Acta von Canntstadt nr. 12. Appert bat zwar in einem Exhibito an Hochpreisliches Oberjustizcollegium 2ten Senats vom 16den December 1806 nochmals um Aufhebung des nicht justificirten Arrests, Actor. 29a. adj. 5. allein per rescr. dd. 30sten December 1806 wurde der nachgesuchten Remission dieser Sache Statt gegeben, Acta von Canntstadt. nr. 13. und nachdem Impetrat das Wohllöbliche Stadt- gericht zu Waiblingen gewählt, ibid. nr. 14. wurde per Rescr. dd. 10den Januar 1807 diese Abrech- nungsstrittigkeit dahin verwiesen, Acta von Canntstadt nr. 15. et Act. W. nr. 1. und daher von Impetrantischem Herrn Anwald unterm 23sten Januar 1807 daselbst gebeten, die Ver- handlung der Arrestsjustification bald möglichst zu vertagen; Actor. nr. 2. es wurden daher die Parthieen, um die erste Handlung 79 zu pflegen, und die Legitimation zu berichtigen, auf den 16den Februar vorgeladen, Actor. nr. 3. 4 et. 5. und an diesem Termin übergab Impetrant eine so be- titelte Arrestjustification sammt rechtlicher Bitte, nebst Beylagen Nr. VI. - XV. in welcher er bittet: in Rechten zu erkennen und zu sprechen: daß der impetrirte Arrest hinlänglich gerechtfertigt, Impetrant sich für 2713 f 3 xr sammt dem weitern Zinnsratum aus dem Impetrati- schen Activvermögen sogleich bezahlt zu machen berech- tigt, Impetrat aber über seine Kassenadministration ordentliche Rechnung zu stellen, seine illiquiden Anrechnun- gen innerhalb eines peremtorischen Termins zu erweisen, oder die an ihn geforderte 6112 f 6 xr nebst den dem Im- petranten muthwilligerweise verursachten sämmtlichen Rechnungs-Proceß- und andern Unkosten zu bezahlen schuldig und verbunden seyn solle. Actor. nr. 7. Nachdem inzwischen von Schelbert bey Hochpreislichem Ober- justizcollegium IIten Senats über mehrere von Appert durch Veräusserungen begangene Verletzungen des Arrests Beschwerde geführt, Actor. nr. 20. und hierauf unverzüglich die rechtmässig erach- tende Verfügung zu treffen, dem Königlichen Oberamt Waiblingen aufgegeben worden, Actor. nr. 21. so wurde deßhalb am 20sten Februar 1807 die Untersu- chung vorgenommen, worauf theils dem Appert auferlegt worden, bey gröster Verantwortung und strenger Ahn- dung sich jeder Veräusserung, Entfremdung oder Veränderung der mit Arrest belegten Vermögensstücke gänzlich zu enthalten, theils solches zu verhüten wei- tere Vorkehrungen getroffen worden. Actor. nr. 22. Unterm 27sten Februar 1807 übergab Appert eine so be- titelte: Beantwortung der Arrestjustification und Gegenarrestklage, in welcher vorläufig er- klärt, daß es ihm bey seiner Beantwortung schlechterdings um nichts weiter, als um Aufhebung des Arrests zu thun seye, indem ihm dadurch sein Gewerbe und Handel ruinirt, und grosse Kosten verursacht worden; daher, er in Hinsicht, daß Impetrant ein mit keinen Güthern angesessener Ausländer seye, zuerst bat: zu erkennen: daß Im- petrant vor allen Dingen dem Impetraten wegen des demselben theils bereits schon zugefügten, theils noch ferner zu befürchtenden Schadens eine Cau- tion von 1500 Rthlr zu stellen schuldig; bis und dann aber solches geschehen, in persönlichen Arrest gebracht wurden solle; er suchte hierauf anzuführen, daß es dem befragten Arrest an der augenscheinlichen 80. Gefahr, um ihn zu begründen gefehlt, daß Impetrant als Ausländer nicht berechtigt gewesen, solchen wi- der ihn nachzusuchen, und daß wegen versäumten Justificationstermins derselbe auf jeden Fall er- loschen seye, und bat demnach: Zu erkennen und zu sprechen: daß der von Impetrant Schelbert gegen Impetrat Appert nachgesuchte und angelegte Arrest von selbst wieder auf gehoben und relapirt seye, auch somit als von selbst wieder aufgehoben von Ge- richtswegen erklärt werde, Impetrant auch schuldig und verbunden seye, ihm Impetraten alle verursachte Schäden und Kosten zu ersetzen, oder aber zu erken- nen und zu sprechen: daß der angelegte Arrest nicht wie Recht ist, justificirt seye, demnach hiemit wieder zu relapiren, auch der Impetrant dem Impetra- ten alle verursachte Kosten und Schäden zu ersetzen schul- dig und verbunden seye. Nach diesem gründete Appert noch eine Gegenarrestklage darauf, daß der Arrest unrechtmässig angelegt, oder doch in jedem Fall von selbst wieder aufgehoben seye, daß des Impetranten Ansprüche noch sehr zweifelhaft seyen, und am Ende sich ergeben könnte, daß er dem Impetraten schuldig seye, daß Appert durch jenen Arrest einen unermeßlichen Schaden erlitten, welchen Impetrant, wenn sich die Unrechtmässigkeit seiner Ansprüche ergeben würde, ihm zu vergüthen verbunden seye, und endlich Impetrant ein im Lande nicht angesessener Ausländer seye, daher er bat: „daß der Impetrant, nun Arrestat ebenfalls in persönliche Verwahrung zu Waiblingen gebracht, Impetrat aber, nun Impetrant, zur Justi- fication des gegen diesen impetrirten Arrests zuge- lassen werden solle. Actor. nr. 27. Dieses Exhibitum wurde per Decr. dd. 2ten März 1807 dem Impetranten unter Anberaumung eines peremto- rischen Termins von 8 Tagen ad replicandum mitge- theilt; und am gleichen Tage übergab Impetrant Schel- bert eine eventuale Ungehorsamsbeschuldigung, nebst einigen weitern, die Handhabung des Arrests betreffenden Bitten; in welchen er besonders von Impetraten den Manifestationseyd darüber ver- langte, daß er weder baares Geld, noch Activ- schulden, und überhaupt ausser den im Inventar vorgezeichneten Effecten nichts besitze, und nichts verheimlicht oder verschwiegen habe. Actor. nr. 28. Unterm 10den März 1807 wurde sodann von Seiten Schelberts dem Appertischen Rechtsfreund des ersten so betitelte: Replik nebst bedingtem Hintersaz, Ar- restsjustification betreffend, nebst Beantwortung der 81. Arrestsklage übergeben, in welcher er mit Wiederhoh- lung seiner Bitte eventualiter nisi quid novi zur Urthel hintersetzte; Actor. nr. 30. auf deren Communication am 16den ejusd. auch des Impe- traten Duplik cum eventuali submissione ad senten- tiam erfolgte; in welcher Impetrant in Betracht, daß Impetrat seine Verbindlichkeit, anstatt der schuldigen Cautionsleistung sich in den Arrest zu begeben, anerkannt hat, seine Gegenarrestklage zurüknimmt, und sich zum Ersatz der dadurch verursachten Kosten erbietet; sodann aber auf die Arrestjustification selbst übergeht; und hie- rauf ebenmässig eventualiter zur Urthel hintersetzt. Actor. nr. 36. Nachdem endlich beyde Theile in ihren Schlußschriften Actor. nr. 44 et 50. unbedingt zur Urthel hintersezt, und noch wegen der vom Beklagten an Kläger geforderten Cau- tion unterm 25sten April 1807 der Bescheid ertheilt worden: „daß die von Kläger angebottene baare Cau- tionsleistung von 50 f angenommen, und derselbe nach Anleitung des Landrechts, 1sten Thl. 20sten Tit. §. so fern zur juratorischen Cautionsleistung zugelassen, übrigens unverweilt an die angegebene Behörde geschrieben, und dieselbe ersucht werden solle, im Fall Schelbert bereits eigenes Vermögen besässe, oder demselben etwas erblich anfallen würde, solches mit Arrest bis Austrag der Sache zu belegen, und wie dieses geschehen, gefällige Anzeige zu thun;" auch nachdem von Schelbert die auferlegte juratorische Caution geleistet worden, dem Appert terminus von 4 Wochen zu Einreichung seiner Litis Contestation in der Hauptsache anberaumt worden, Actor. nr. 51. so sind endlich mit einem Schreiben dd. 5ten et praes. 10den May 1808 sämmtliche vor Wohllöblichem Remis- sionsgericht verhandelte Acten, mit Anschluß de- rer, welche schon zuvor bey dem Stadtgericht Cannt- stadt verhandelt worden, an unser Collegium ver- sendet worden; welche wir mit aller Aufmerksamkeit durchgelesen, auch in unserm versammelten Colle- gium in reifliche Erwägung gezogen haben. Wir finden vorerst die Legitimation beyder Par- thieen in dem Protokoll vom 16den Februar 1807 berichtigt, so wie auch in dem Protokoll vom 25sten April 1807 über den Punct der vom Beklagten an Kläger geforderten Caution bereits die erfor- derliche Verfügung getroffen worden ist. In der Haupt- sache selbst aber möchten nach der gegenwärtigen Lage die beyde Puncte zu erörtern seyn: I) Ob der von Kläger nachgesuchte Arrest rechtsgült- tig erkannt seye, und noch bestehe? 82. II) Ob solcher von Kläger in den neuern Verhandlungen durch den Beweis seiner Forderung justificirt, und was in Rüksicht seiner Hauptforderung zu erkennen seye? Die erste Frage scheint zwar in der Hinsicht bejaht werden zu müssen, daß 1) obgleich der Kläger ein Ausländer aus Mut- tenthal im Canton Schwytz, und durchaus im Lande we- der wohnhaft, noch mit Güthern angesessen ist, wohin- gegen der Beklagte schon seit 1801 mit Landesherr- licher Erlaubniß als Käshändler sich in Canntstadt aufhält, dorten mit seiner Familie und eingerichteten Haushaltung wohnt, in Fellbach und Beutelspach Käs- fabriken hat, Steuren und Abgaben bezahlt, und in Cannt- stadt jährlich seine Bürgergabe erhält, auch Quar- tier-, Vorspanns- und andere Lasten, wie jeder an- dere Innwohner trägt, nach dem Würtembergischen Landrecht aber 1sten Thl. 29sten Tit. §. wann sich jedoch S. 227. ibi: "Wann sich jedoch begeben wurde, daß fremde einer andern Obrigkeit unterworfene Personen, oder auch einer Un- serer Unterthanen, der im Verdacht, daß er ausreissen, oder das Seinig, zu Nachtheil seines Gläubigers ver- thun möchte, auf zuvor beschehen mündlich oder schrift- lich Erfordern kein Bezahlung thun wollt, oder sonsten nicht leichtlich, noch ohne sondern Kosten Beklagt wer- den könnte: So lassen wir in denen Fällen, |:da die Arresten vermög gemeiner Rechten Statt haben :| Unsern Untertha- nen auch zu, daß sie dergleichen Schuldner, wo sie in der Person, oder mit ihren Haab und Güthern zu betretten, um ihre ausständige Schuld arrestiren und aufhalten mögen" nur Würtembergischen Unterthanen gegen Fremde oder andere Unterthanen Arreste auf ihre Person oder Güther nachzusuchen gestattet, der klagende Aus- länder aber eben damit an das ordentliche Verfahren gewiesen ist; und wenn das Landrecht fremde, einer andern Obrigkeit unterworfene Personen den Unter- thanen entgegensetzt, auch kein Zweifel seyn dörfte, daß der Kläger als ein Fremder, der Beklagte aber als ein Unterthan anzusehen seye, und überhaupt leichter Unterthanen gegen Fremde, als diesen ge- gen jene ein Arrest gestattet wird, Gail l. 2. obs. 44. nr. 10. Mevius de arrest. cap. 6. nr. 14. Carpzov Iprd. for. p. 1. const. 30. def. 18. dennoch nicht zu zweifeln ist, daß wenn alle Erfordernisse, be- sonders eine hinlänglich bescheinigte Forderung und augenscheinliche Gefahr zusammentreffen, auch einem Frem- den diese Rechtshülfe nicht zu verwaigern seyn dürfte würde, indem das Landrecht wenigstens Fremde von dieser Rechtshülfe nicht ausschließt, vielmehr auf gemeine Rechte sich beruft, und im Zweifelsfall in Würtemberg solche gemeine Rechte den Fremden nicht verwaigert werden; Sodann erfordert zwar 83. 2) die Verfügung eines Arrests, daß derjenige, zu des- sen Vortheil sie geschieht, an den, dessen Person oder Sachen mit Arrest belegt werden sollen, einen gegründeten An- spruch oder Forderung habe, Ernst Gottfr. Schmidt, Theorie der summarischen Processe. §. 280. in fin. Holland tr. de arrestorum mat. utiliss. cap. 3. th. 11. et cap. 6. th. 1. 2) und diese wenigstens höchst wahrscheinlich gemacht werde, Mevius de arrest. cap. 10. nr. 38 sqq. Berlich part. 1. concl. 73. nr. 86 sq. Carpzov in Iprd. for. part. 1. const. 29. def. 6. nr. 6. Coss. Fac. nostr. Vol. V. Cons. 30. nr. 46. Danz Grundsätze der summarischen Processe. §. 100. in fin. und scheint es daher an dieser Erforderniß um so mehr zu fehlen, als die Ansprüche des Klägers noch nicht er- wiesen sind, und erst bey der noch nicht vollendeten Liquidation darüber erkannt werden solle; ob delictum bitum vero incertum arrestum decerni non potest; Boehmer in Dece. et Cons. Vol. II. part. 2. resp. 959. nr. 12. et sq. als die Forderung des Klägers zur Zeit noch so wei- felhaft ist, daß sich noch ergeben könnte, daß er vielmehr Schuldner des Beklagten ist, und so lange nicht die beyderseitige Forderungen und Gegenfor- derungen vollkommen um Reinen sind, so lange nicht die Abrechnung völlig getroffen, und beyde Theile mit ihren Beweisen genugsam gehört worden sind, sich gar nicht annehmen läßt, daß Beklagter dem Kläger oder dieser jenem etwas schuldig seye; somit vor Erkennung des Arrests es an der Bescheinigung der Schelbertischen Forderung gänzlich gefehlt, und mit des Klägers Arrestjustification desselben Forderung noch nichts weniger als liquid geworden; zumalen des Schelberts blosses Abläugnen und Wiedersprechen der Forderungen und Anrech- nungen des Appert allerdings nicht hinreichend ist, diese für ungegründet zu erklären, sondern letzterer mit seinen Beweisen zu hören ist; und Be- klagter vielmehr nach seinen Berechnungen Actor. nr. 37 et. 38. eine Forderung an Kläger zu haben behauptet; allein wenn gleich die Forderung des Klägers zwar dem quanto nach allerdings nicht vollständig er- wiesen ist, so ist auch zu Begründung eines Arrests dieses nicht erforderlich, sondern schon eine sum- marische Bescheinigung, und also einiger Grad von Wahrscheinlichkeit nach der Grösse der Gefahr hinreichend; ut nempe arrestum decernatur, non plena probatio requiritur, sed tantum summaria et aliqualis demon- 84. stratio sufficit; Würtemb. Landrecht 1sten Thl. 79sten Tit. S. 227. §. wenn sich ibi: "da der Glaubiger oder derjenig, so das Arrest anzu- legen begehrt, vor unserm Amtmann und Gericht selbigen Orts seine Forderung, |: da der Schuldner deren nicht geständig:| summarie bescheinen wird" Holland de arrestor. mat. cap. 3. th. 11. cap. 6. th. 1. Lynker D. de eo, quod justum est in arresto forensis s. extranei. Cap. 1. §. 5. Schaumburg in princ. prax. jur. judic. libr. 2. cap. 7. §. 2. not. xxx. Hofmann in seiner teutschen Reichs- praxis. 2ten Thl. §. 1561. von Kramer in seinen Wetzlar. Nebenstunden. 116en Thl. nr. 4. §. 554. und in dieser Hinsicht dörfte auch hinreichend seyn, daß nach den Acten als notorisch angenommen wer- den kann, daß Kläger mit Beklagten in einer Ge- sellschaft gestanden, Actor. nr. 29. adj. 1. adj. 6b. et. 13. daß Kläger die Käse in der Schweitz gekauft, Beklagter sie im Würtembergischen verkauft, und die Gelder dafür eingenommen, wiederum Früchte gekauft, in der Schweitz wieder verkauft, und zu diesem Ende Pferde und Wagen angeschaft habe; folglich was er auch für Auslagen und Kosten gehabt, und welche Zahlungen er auch an den Kläger abgetragen, er immer als der Administrator von Gesellschaftsgeldern Rechnung hie- rüber abzulegen hat; socius enim, qui res societatis administravit, ra- tiones administrationis sua reddere, l. 38. pr. D. pro socio. Lauterbach in Coll. theor. pract. Pand. §. 25. tit. eod. Hellfeld in Iprd. for. §. 968. 4) et id quod residuum manet, et quod lucrum fecit, cum sociis communicare obligetur. l. 74. D. pro socio Hellfeld cit. §. 968. 5) und wenn auch keine Societät unter beyden bestanden hätte, der Beklagte verbunden seyn würde, dem Klä- ger den Werth der für ihn gekauften und ihm zu- geschikten Käse sammt den damit gehabten Kosten und Auslagen zu ersetzen, so ferne Kläger den er- haltenen Ersatz nicht einbekennt, oder der Beklagte solchen geleistet zu haben beweiset; gleichwohlen aber in den Acten offenbar vorliegt, daß Beklagter bisher weder von seiner Administration der Ge- sellschaft Rechnung abgelegt, noch die Befriedi- gung des Klägers wegen seiner Auslagen darge- than habe; auch in Rüksicht, daß es immer nur der Kläger gewesen, welcher auf Berichtigung der Rechnung, 7. 85. wenigstens gerichtlich, gedrungen, auch dem Kläger Schulden halber sein Vermögen obrigkeitlich in Beschlag genommen, und seine Glaubiger davon befriedigt worden, wohingegen Beklagter sich bey guten Mit- teln erhalten hat, wahrscheinlicher ist, daß Be- klagter dem Kläger, als daß dieser jenem aus ihrem Geschäft schuldig geblieben seye; Wenn aber auch 3) der Beklagte nicht der Flucht verdächtig war, und von den einzelnen Umständen, welche der Kläger deß- halb angeführt, wohl keiner für sich allein, um eine an- genscheinliche Gefahr darzuthun, hinreichend seyn dörfte, so möchte doch vielleicht nach richterlichem Ermessen der Zusammenfluß von mehreren minder be- deutenden Umständen, als daß Beklagter doch ein Ausländer ist, welcher nur mit Käsen im Lande zu handeln und deßhalb da zu wohnen Erlaub- niß hat, daß er keine liegende Gründe, Gail libr. 2. obs. 44. nr. 7. Mevius de arrestis. cap. 6. nr. 15 et sqq. Berlich part. 1. conct. 13. nr. 40 et sqq. und sonsten kein grosses Vermögen besetzt, und doch noch andere Schulden hat, Actor. nr. 46. und daß er mit Stellung der Rechnung lange verzögert, Gönner in seinem Hand- buch des teutschen gemeinen Processes. 4ten Bd. nr. 51. §. 5. S. 249. für hinlängliche Ursache des Arrests gehalten werden, sunt enim plures casus et causae, in et ex qui- bus arrestandi justa est licentia, quos omnes, quia exprimere haud est possibile, cum plures occurrere possint, quam excogitari – hinc judicis desuper est arbitrium, in aliquo casu an congrua sit arrestatio nec ne? Mevius cit. cap. 6. nr. 42. Coss. Fac. nostr. Vol. 8V. Cons. 30. nr. 29. Eben so möchte auch 4) dem Beklagten keineswegs zu Statten kommen, daß durch den Arrest sein Handel und Gewerbe sehr beschränkt wird, und solcher schon lange dauert, indem er einestheils Käse zu verfer- tigen nicht gehindert wird, und durch seine beständige Waigerung, Rechnung abzulegen, er selbst die lange Dauer des Arrests verur- sacht hat; Sodann hat zwar der Beklagte eingewandt, daß wenn auch zu Anlegung des Arrests alle Erforder- 86. nisse vorhanden gewesen wären, solcher dadurch aufgehoben worden, daß der Beklagte in der gehörigen Zeit den nachgesuchten Arrest nicht justificirt; indem in dieser Hinsicht einestheils das Würtembergische Landrecht verordnet: 1sten Thl. 79sten Tit. S. 228. ibi: "Wo aber derjenig, wider welchen der Arrest fürgenommen, deßhalb genugsame Caution und Bürgschaft- leisten würde, sollen alsdann unsre Amtleute und Gericht die arrestirte Person oder deren Haab und Güther länger nicht aufhalten, und die klagende Parthey auf ihr Ansuchen am Ort des angelegten Arrests, zu nächstfol- gendem Rechtstag, oder aufslängst innerhalb Monatsfrist wider seinen Gegentheil oder dessen Bürgen vertagen, da denn unsere Gericht nach ausgeübtem ordentlichen Proceß, was Recht ist, er- kennen sollen, zum Fall aber der Kläger und Ar- restant auf solchen Rechtstag sein Spruch und Forderung nicht fürbringen wollt, soll das an- gelegte Arrest für sich selbsten relapirt und gefal- len seyn" und überhaupt, um den Arrestanten nicht zu lange in dem freyen Gebrauch seiner Güther zu hindern, der Arrest von Rechtswegen aufge- hoben wird, wenn der Arrestant zu gehöriger Zeit den nachgesuchten Arrest nicht verfolgt, und justificirt; quodsi enim actor arresti impetrati justitiam et aequitatem ostendere aut prosequi intra terminum sive legalem, sive judicis arbitrio praefixum neglexerit, judex illud relaxare tenetur; Mevius de arrest. cap. 16. nr. 6 et. 16. Hahn. D. de jur. arrest. th. 66. Coss. Fac. nostr. Vol. V. Cons. 4. nr. 65. Cons. 30. nr. 399 et sqq. Holland de arrestor. mat. cap. 6. th. 1. 4. anderntheils aber der Kläger, obwohl ihm von Königlicher Oberlandesregierung der erkannte Arrest am 11ten October 1806 publicirt worden, und er daher nach den Worten des Landrechts: auf ihr Ansuchen sogleich, oder wenigstens zu solcher Zeit um Vorladung zur Justification des Arrests hätte bitten sollen, daß er noch innerhalb eines Monats hätte vorgeladen werden können, dennoch erst nach Ablauf von vier Wochen, nämlich am 13den November 1806 bey Königlicher Oberlandesregie- rung um die Verfügung, daß ein Termin ad justificandum anberaumt werde, und am 18den No- vember 1806 das Stadtgericht Canntstadt um An- beraumung dieses Termins gebeten, ohne irgend 87. einer Entschuldigung wegen unterlassener Prosecu- tion des Arrests zu gedenken; und obzwar von König- licher Oberlandesregierung durch ein Re- script vom 18den November 1806 der Arrest wieder aufgehoben wurde, dennoch weil dieses der Kläger als durch falsche Vorstellungen erschlichen dar- stellte, durch das Rescript vom 28sten November das vom 18den ejusd. wieder aufgehoben, und der erste Arrest als fortdaurend erklärt worden, somit wegen unterlassener Justification der Ar- rest als aufgehoben anzusehen war; auch der Kläger um so mehr um terminum zu Justification des Ar- rests nachzusuchen verbunden war, weil nicht das Stadtgericht Canntstadt, bey welchem diese ge- schehen sollte, sondern die Königliche Oberlandes- regierung den Arrest verfügt hatte; und wenn das Landrecht so gar im Fall, wenn gegen geleistete Cau- tion der Arrest relapirt worden, die Justifica- tion binnen Monatsfrist erfordert, solche noch mehr bey fortdaurendem Arrest erforderlich ist; auch selbst, wenn das Rescript vom 11ten October dem Klä- ger erst am 16den ejusd. bekannt gemacht worden, er dennoch an der vorgeschriebenen Monatsfrist um so mehr sich versäumt, weil er bey dem Stadtgericht Canntstadt, wo die Justification geschehen mußte, erst am 18den November 1806 um Termin zu derselben gebe- ten, folglich die Justification, und selbst die Vorla- dung zu derselben nicht mehr innerhalb Monatsfrist geschehen konnte; auch diese Versäumniß des Klä- gers dadurch keineswegs entschuldigt wird, daß derselbe am 17den October 1806 vor dem Stadtge- richt zu Canntstadt zu einer Abrechnung erschie- nen ist, indem weder der Zweck dieses Termins die Justification des Arrests war, noch letztere an die- sem Termin wirklich geschehen ist. Wenn aber auch mit all diesem der Kläger an der Justification des Arrests sich nicht versäumt hätte, und dieser dadurch nicht erloschen wäre, doch solches damit geschehen seyn würde, daß der Kläger an dem von dem Stadtgericht zu Canntstadt endlich zur Justification anberaumten Termin vom 15den December 1806 zwar erschien, jedoch den nachge- suchten Arrest nicht justificirte, sondern aus dem Grunde, daß er um Remission dieser Sache an ein anderes Stadtgericht gebeten, um Sistirung der Ju- stification bat, und in der Folge erst am 16den Fe- bruar 1807 sie bey Wohllöblichem Remissionsgericht anbrachte, indem, wenn der Impetrant, ohne daß er aus rechtmässigen Ursachen um Erstreckung der Frist gebeten, oder allgemein kündiger Maasen so ver- 88. hindert ist, daß alle Schuld von seiner Seite wegfällt, den zur Justification anberaumten Termin ver- streichen läßt, der erschienene Impetrat auf die Aufhebung des Arrests nebst Ersatz der verursachten Kosten und Schäden zu klagen berechtiget ist; Danz, Grundsätze der summa- rischen Processe. §. 110. und hiemit besonders auch das Würtembergische Landrecht im 1sten Thl. 79sten Tit. S. 228. ibi: "im Fall aber der Kläger und Arrestant auf solchen Rechtstag sein Spruch und Forderung nicht vor- bringen wollt, soll das angelegt Arrest für sich selb- sten relapirt und gefallen seyn" übereinstimmt; und wenn dagegen der Kläger zu seiner Entschuldi- gung anführt, theils daß er bey dem Königlichen Ober- justizcollegium 2ten Senats um Remission dieser Sache an ein anderes Stadtgericht nachgesucht, theils um seine Justification vortragen zu können, bey Königlicher Oberlandesregierung in 3 Exhi- bitis um Herausgabe einiger ihm dazu unentbehr- licher Actenstücke gebeten, solches um so weniger hin- reichend seyn möchte, die Folgen dieses Versäumnisses abzuwenden, als hiezu ein solches vollkommen rechtlich erwiesenes Hinderniß, bey welchem er ohne sein Ver- schulden ausser Stande war, den Arrest zu prosequiren, erforderlich ist; diese Hindernisse aber um so we- niger also geeigenschaftet sind, als nicht einmal die Gründe der Recusation des Stadtgerichts Canntstadt angegeben worden, und solche wahrscheinlich nur das dortige Königliche Oberamt, nicht aber das Stadtgericht betroffen, der Beklagte auch, welchem sie unbekannt geblieben, nicht darüber gehört worden, auch in Hinsicht jener Acten der Kläger nicht dargethan, daß sie ihm zur Justi- fication unentbehrlich gewesen, und er, da ihm doch das Arresterkenntniß am 16den October publicirt worden, sie ohne sein Verschulden nicht früher er- halten habe; und wenn auch auf die von Beklagten deßhalb eingereichte Vorstellung vom 16den De- cember 1806 um Aufhebung des nicht justificirten Ar- rests Actor. nr. 29. adj. 5. von Hochgreislichen Oberjustizcollegium 2ten Se- nats am 30sten December 1806 der von Kläger nach- gesuchten Remission in dieser Sache Statt gegeben worden, hieraus doch keineswegs folgt, daß damit die Bitte des Beklagten entscheidend verworfen, und ihm sein Recht, gegen des Klägers Justification des Arrests zu excipiren genommen worden, sondern viel- mehr mit der Abrechnungsstrittigkeit auch laut 89. Actor. nr. 45. die Verhandlung der Arrestsjustification an ein Wohl- löbliches Remissionsgericht verwiesen, und damit stillschweigend dem Beklagten seine Einwendungen gegen dieselbe vorbehalten worden; und insbesondere sowohl die Recusation des Stadtgerichts Canntstadt, als auch der Abgang nöthiger Acten, wenn sie auch an sich nicht ungegründet sind, die Versäumniß der Ar- restjustification am 15den December 1806 um so weniger entschuldigen möchten, als beyde Hindernisse dem Kläger vor dem Termin bekannt waren, folglich Schuldigkeit desselben gewesen wäre, um dem Beklag- ten keine vergebliche Kosten zu machen, vor dem Ter- min um Erstreckung desselben also zu bitten, daß dem Beklagten noch von Aufhebung des Termins Nachricht gegeben werden konnte. Allein da weder das gemeine Recht, noch die Würtembergischen Ge- setze dem Arrestanten die Zeit von vier Wochen oder einem Monat als Nothfrist also vorschreiben, daß wenn er in derselben nicht einen Termin zur Justifi- cation auswürckt, und die Justification beybringt, alsdann der Arrest für aufgehoben erachtet werden, solle, und die angeführte Stelle des Landrechts nur eine Vorschrift für den Richter, nicht aber für den Arrestanten enthält, so wie auch nach gemeinem Recht nur der Richter die Obliegenheit hat, in Bälde einen Termin zur Justification zu bestimmen; Schmidt Theorie der summa- rischen Processe. §. 288 in fin. Danz Grundsätze der summa- rischen Processe. §. 106 in fin. so möchte um so weniger aus diesem Grunde der Arrest für aufgehoben zu achten seyn, als 6) gleichwohl der Kläger, nachdem ihm, nicht wie Beklagter behauptet am 11ten, sondern am 16den Octo- ber 1806 die Erkennung des Arrests bekannt gemacht wor- den, hierauf am 13den November bey Königlicher Ober- landesregierung, und am 18den November bey dem Stadtgericht Canntstadt um die Anberaumung eines Termins zur Justification des Arrests nach- suchte, in diese Zeit sodann die vom Beklagten nach- gesuchte und erhaltene Relaxation des Arrests einfiel, und am 25sten November hierauf der Kläger um Remission dieser Sache an ein anderes Stadtgericht bat; solchemnach, es mag der wieder hergestellte Arrest als Fortsetzung des ersten, oder als ein neuer angesehen werden, dem Kläger in Hinscht der nicht betriebenen Justification niemals eine solche Ver- säumniß zur Last gelegt werden kann, wegen welcher der Arrest für aufgehoben erklärt werden könnte; Wenn aber endlich 7) am 15den December 1806 als an dem vom Stadt- 90. gericht Canntstadt zu Justification des Arrests anbe- raumten Termin, der Kläger dennoch seine Justifi- cation nicht beygebracht, so möchte er zwar in Rük- sicht, daß er auf die erhaltene Vorladung zu die- sem Termin nicht um dessen Aufhebung gebeten, und durch dessen Unterlassung dem Beklagten vergeb- liche Kosten verursacht, diesem solche Kosten zu er- setzen verbunden seyn; hingegen da Kläger schon in einem Exhibito vom 25sten November, und wieder in zwey Exhibitis vom 5ten und 9ten December 1806 das Stadtgericht Canntstadt recusirt, und um Remis- sion der Sache an ein anderes Stadtgericht ge- beten hatte, so war auch eben dieses Gesuch um so mehr eine gerechte Ursache, seine Justification bey dem Stadtgericht Canntstadt nicht vorzubrin- gen, als eben durch diese Bitte es in Ungewißheit gesetzt war, ob die Justification des Arrests vor dem Stadtgericht in Canntstadt zu verhandeln seye, und die Wahrheit dieser Entschuldigung nach den Acten ausser Zweifel gesetzt ist; die unter- lassene Justification also um so weniger die Folge haben kann, daß der Arrest für aufgehoben zu achten, als in der Vorladung auf den 15den December Acten von Canntstadt nr. 11. kein peremtorischer Termin anberaumt war. Dennoch aber und dieweilen es in vorliegendem Fall 1) an dem wichtigsten Erforderniß, an einer augen- scheinlichen Gefahr, daß ohne einen solchen Arrest der Kläger wegen seiner Ansprüche nicht möchte befriedigt werden können, ermangelt, indem eines- theils sowohl das Würtemb. Landrecht l. c. ibi. "wenn sich jedoch begeben würde, daß fremde Personen, oder auch einer Unserer Unterthanen, der im Ver- dacht, daß er ausreissen, oder das Seinig zu Nach- theil seines Gläubigers verthun möchte, auf Er- fordern keine Bezahlung thun wollte, oder sonst nicht leichtlich, noch ohne sondern Kosten belangt werden könnte" als auch die gemeine Praxis eine solche Gefahr, bey welcher der Arrestant zu befürch- ten hat, daß ohne den Arrest seine Ansprüche nicht mehr möchten realisirt werden können, erfordert, Gail libr. 2. obs. 44. nr. 7. Richter Vol. I. Cons. 391. nr. 29. Mevius de arrestis. cap. 6. nr. 52. sqq. Holland de arrestor. mat. cap. 6. th. 1. Cons. Fac. nostr. Vol. V. Cons. 30. nr. 59. Boehmer Dece. et Cons. Vol. II. part. I. resp. 473. nr. 20. part. II. resp. 962. nr. 7. Schmidt Theorie der summarischen 91. Processe. §. 281. Danz, Grundsätze der summa- rischen Processe. §. 103. und ohne eine solche hinlängliche Ursache selbst als- dann ein Arrest nicht verfügt werden kann, wenn der Arrestant auf seine Gefahr und Kosten, wie es von Kläger geschehen, solchen zu erkennen bittet; Mevius de arrestis cap. 2. nr. 14 sq. et part. 9. dec. 85. Stryk D. de periculo petentis. cap. 2. nr. 22 et sqq. Ludovici Einleitung zum Zi- vilproceß. cap. 4. §. 5. Freidersdorf Anweisung für angehende Justizbeamte und Unterrichter 2ten Bd. 6ten Abschn. 16den Kap. §. 2. Renner in Medd. ad Schaumburgi princ. prax. jur. jud. libr. 2. Cap. 7. §. 2. pag. 183. anderntheils aber 2) offenbar vorliegt, daß der Kläger eine ganz unschuldige Reise des Beklagten, wo er seine Frau, welche in der Schweitz einen Besuch machte, begleitet, dazu misbraucht, den Arrest gegen Beklag- ten zu erhalten, indem er in seinem an Königliche Ober- landesregierung wegen Verfügung des Arrests unterm 25sten August 1806 eingereichten Exhibito als Be- weggrund dazu besonders anführte, daß er mit Fe- der aus Schwytz sich Mühe gegeben, den Beklagten zu einer förmlichen Anerkennung seiner offenbaren Schuld durch gütliche Mittel zu bringen, sie aber bey ihrem öftern Nachfragen jedesmal hören müssen, daß er mit Frau und Familie von Canntstadt an- geblich nach Hechingen abgereist seye, und das zum Theil noch gemeinschaftliche Fahrwerk mitge- nommen, und zwar versprochen habe, in 3 Tagen wieder zu kommen, sich aber heute am 8ten noch nicht habe sehen lassen; auch weiters des Beklagten lange Entfernung von Fellbach und Beutelspach, wo er ein nicht unbeträchtliches Gewerbe ohne Auf- sicht zurükgelassen, als einen Beweis seines Vor- satzes darstellt, die gerechte Absichten des Klä- gers wo nicht ganz zu vereiteln, doch zu Klägers und der Seinigen grossen Schaden zu verzögern; Actor. nr. 29. adj. 1. der Kläger selbst jedoch nachher den ganz un- schuldigen Zweck dieser Reise des Beklagten zugiebt; Actor. nr. 7. §. 8. vielmehr gegen den Beklagten, welcher seit 1807 in Cannt- stadt wohnt, dorten eine eingerichtete beträcht- liche Haushaltung, und in Felbach und Beutel- spach Käsfabriken hat, für welche er mancherley Einrichtungen getroffen, Hütten gebaut, und Geschirr 92. angeschaft, und wo er einen beträchtlichen Käsvorrath hat, was er alles nicht mitnehmen, und eben so wenig unbemerkt veräussern kann, gar nicht zu vermu- then ist, daß er sich entfernen, sein bedeutendes Gewerbe aufgeben, und sich wieder anderswo von neuem einrichten werde; und offenbar ist, daß er seine zu den Fabriken gehörigen Hütten und Geschirr, welche nur individuellen Werth für seine Fabrik haben, weder nach Gefallen hinwegnehmen und fort- schleppen, noch ohne Aufsehen und grossen Schaden ver- äussern könnte; somit in jeder Rüksicht keine Gefahr, welche den nachgesuchten Arrest rechtfertigen könnte, vorhanden ist; 3) eben so wenig eine Gefahr für die Ansprüche des Klägers daraus sich ableiten läßt, wenn er bloß vorgiebt, daß der Beklagte einen seinen Kräf- ten nicht angemessenen oeconomischen Aufwand mache, indem für diese Behauptung nicht die mindeste Be- scheinigung beygebracht worden, solche vielmehr durch die aus den Acten sich ergebende Industrie des Be- klagten widerlegt zu seyn scheint, Kläger auch zu dem hierüber anerbotenen Eyde um so weniger zu- gelassen werden kann, als nebst dem gänzlichen Man- gel alles Beweises diese Behauptung von der Art ist, daß sie der Kläger mit Zuverlässigkeit nicht wissen und beschwören kann; Eben so wenn 4) Kläger vorgiebt, daß der Beklagte auch ausser seiner Forderung noch mehrere Schulden habe, auch hieraus keine augenscheinliche Gefahr, welche den Arrest begründen könnte, folgt, sondern allein, daß er wie andere Gläubiger im ordentlichen rechtlichen Weg seine Forderung einzuklagen hätte; um so we- niger, als noch kein anderer Gläubiger wider Ap- pert geklagt, und die meiste Schulden nur Milch- schulden sind, welche immer von dem Erlös der verfertigten Käse, durch welche sie hinlänglich gesichert sind, befriediget werden; Eben so wenig 5) den Beklagten verdächtig machen, und den Arrest begründen kann, wenn er die Forderung des Klägers widerspricht; indem es zur Zeit und vor vollendeter Liquidation immer nicht für ausgemacht angenommen werden kann, ob Kläger etwas oder wie viel er an Beklagten zu fordern habe; und wenn Beklagter behauptet, daß viel- mehr Kläger ihm schuldig seye, womit selbst der oberamtliche Bericht vom 2ten October 1806 Actor. nr. 29. adj. 8. ejusque Lit. A. einzustimmen scheint, in dieser Hinsicht vor gänz- lich berichtigter Liquidation beyde Theile noch in- gleicher Lage sind, und die Forderung des einen 93. wie des andern noch für illiquid zu achten ist, somit hiedurch eben so wie durch das Vorgeben des Klä- gers, daß Beklagter immer sich geweigert habe, Rechnung abzulegen, welches dieser widerspricht, und wovon er vielmehr das Gegentheil behaup- tet, wenn es auch gegründet wäre, der Kläger allein auf Ablegung der Rechnung gerichtlich zu klagen, nicht aber einen Arrest nachzusuchen, berechtiget würde; Gleich wenig 6) den Arrest das Vorgeben des Klägers, daß die Bücher des Beklagten corrigirt und durch- strichen seyen, begründen kann, indem solches nicht nur der Beklagte Actor. nr. 36. pag. 37. durchaus läugnet, und sich im Stande zu seyn an- giebt, sein Tagbuch und Handelsbuch täglich vorzu- legen, und zu zeigen, daß im Original nichts corri- girt oder durchstrichen seye, sondern auch nicht abzusehen ist, wie hiedurch eine Gefahr gegründet werden sollte, daß des Klägers Ansprüche auf dem ordentlichen Wege nicht realisirt werden könnten; auch eben so wenig der Arrest dadurch be- gründet wird, daß bey dem Beklagten keine So- cietäts-Kasse vorhanden ist, indem einestheils eine Societät zwar nicht ohne Rechnung über Einnahme und Ausgabe, jedoch ohne gemeinschaftliche Kasse sich denken läßt, und dieses besonders bey der nur mündlich zwischen Kläger und Beklagten ge- schlossenen Societät der Fall seyn möchte; auch daß in derselben so viele Gelder als Kläger vorgiebt, vorhanden seyn sollten, und daß Kläger Ansprüche darauf zu machen habe, nicht erwiesen ist; andern- theils in jedem Fall in Ermanglung einer erweislichen Gefahr des halb mit der Klage pro socio im ordent- lichen rechtlichen Wege geklagt werden könnte; end- lich auch, daß Beklagter falsche Anrechnungen gemacht, oder daß er andere Gläubiger vor dem Kläger begünstigt habe, vom Beklagten als unwahr widersprochen und von Kläger nicht erwiesen wor- den; und eben so wenig erwiesen ist, daß Beklagter währenden Arrests etwas veräussert, oder Glaubi- gern an Bezahlungsstatt überlassen habe, sondern solches allem in der Zwischenzeit, als der Arrest re- laxirt war, geschehen ist; Sodann aber 7) je nachdem die Gefahr grösser und drin- gender oder entfernter ist, ein desto geringerer oder höherer Grad von Beweis oder Bescheini- gung der Gefahr erforderlich ist, so möchte in vorliegendem Fall, wo weder eine Forderung, noch eine den Arrest begründende, und durch den 94. Arrest zu hebende Gefahr erwiesen ist, Leyser in Medd. ad Pand. spec. 475. med. 1. Boehmer Decc. et Cons. Vol. II. part. II. resp. 959. nr. 10. Gönner in seinem Handbuch des teutschen gemeinen Processes. 4ten Bd. nr. 53. §. 14. derselbe num so gewiesser wieder aufzuheben seyn, als es zu Rechtfertigung des Arrests allerdings gehört, die Rechtmässigkeit des angelegten Arrests nach allen Erfordernissen darzuthun, und besonders die densel- ben veranlassende Gefahr sorgfältig auszuführen, Danz Grundsätze der summarischen Processe. §. 112. Schmidt Theorie der summarischen Processe. §. 289. und kann es in dieser Hinsicht auch dem Beklagten keinen Nachtheil bringen, daß der Arrest bereits erkannt worden, indem dessen unerachtet, wenn er nicht justificirt, und wenn nicht gezeigt werden kann, daß er mit den gehörigen Erfordernissen erkannt worden, derselbe wieder aufzuheben ist, was auch den Rechten und der Billigkeit in vorliegendem Fall um so gemässer seyn möchte, als 8) es ferner offenbar vor Augen liegt, daß dem Beklagten durch den angelegten Arrest sein Handel und Gewerbe mit Käsen gänzlich ruinirt, und er dadurch in grosse Kosten versetzt wird, indem obgleich ihm das Recht, Käse zu verfertigen, nicht geradezu entzogen wird, er dennoch mittelbar dadurch ge- hindert wird, weil er keine Käse verkaufen, oder kein Geld dafür einziehen darf, folglich die benöthigte Milch und andere Materialien dafür nicht mehr einkaufen kann, eben daher durch den Arrest der Beklagte, weil er um sein todtes Capital nicht umtreiben kann, um so mehr ausser Stand gesetzt wird, den Kläger wegen seiner angeblichen Forderung zu befriedigen, und der Erlös aus Käsen nach und nach ganz nur zum Unterhalt der Familie des Beklagten aufgewendet werden muß; welcher mit grösserem Vortheil, selbst des Klägers zu Be- zahlung seiner Schulden, besonders der Milchschul- den verwendet würde, um den Beklagten zu ungehin- derter Forttreibung seines Gewerbes in Stand zu setzen, Gönner in seinem Handbuch des gemeinen teutschen Processes 4ten Bd. 53ste Abhl. §. 10. §. 334 u. sqq. daher soger der Beklagte die Vermuthung äus- sert, daß es dem Kläger mit dem nach gesuchten Arrest nicht sowohl darum zu thun seye, seine angeb- liche Forderung zu erhalten, als vielmehr das Gewerbe 95. und den Handel des Beklagten zu Grunde zu richten, wo- zu er von andern, welche seine Fabrik nicht gerne sehen, und ihre Käse ferner im Würtembergischen zu ver- schliessen wünschen, aufgehezt und unterstützt werde; welch allem zu folge um so mehr der angelegte Arrest aufzuheben ist, als nebst deme, daß durch denselben das allgemein nützliche Gewerbe des Beklagten ganz gehindert wird, er schon die ungewöhnlich lange Zeit von mehr als anderthalb Jahren dauert, und wahrscheinlichst bis zu Beendigung der Haupt- sache noch eine geraume Zeit dauren würde, und hingegen, wenn sogleich mit Erkennung des Arrests auch zu Justification desselben ein kurzer Termin anberaumt worden wäre, diese Sache wahr- scheinlichst schon lange geendigt seyn müßte; In welchen Rüksichten wir daher auf die erste Frage der rechtlichen Meynung sind, daß nebst deme, daß Kläger dem Beklagten die Kosten des Ter- mins vom 15den December 1806 zu ersetzen schuldig ist, der auf des Beklagten Vermögen gelegte Ar- rest, von Rechtswegen für aufgehoben zu achten seye. Um also nunmehr zur zwoten Frage überzugehen: Ob der von Kläger nachgesuchte Arrest in den neuern Verhandlungen durch den Beweis seiner Forderung justificirt, und was in Rüksicht der Hauptforderung zu erkennen seye. So können wir in dieser Hinsicht 1) als ausgemacht voraussetzen, weil es von beyden Theilen als richtig anerkannt wird, daß im Jahr 1803 Kläger und Beklagter eine mündliche Verabredung über mit Schweizer Käsen gemeinschaftlich zu treibenden Handel getroffen, nach welchem Kläger dieselbe in der Schweitz einkaufen, dem Beklagten zuschicken, und der Beklagte sie in dem Würtembergischen verkaufen sollte; und hierauf noch eine mündliche Verabredung über einen gemeinschaftlichen Han- del mit Früchten, welche im Würtembergischen gekauft, und in der Schweit verkauft, daß auch zu diesen Zwecken Fuhrwerk und Pferde angeschaft werden sollten, später nachfolgte; und daß 2) dieser Verabredung zufolge Kläger in der Schweitz Käse eingekauft, und dem Beklagten zuge- schikt, wie deren Kläger im Jahr 1803 für 4543 f und in den folgenden Jahren mehr als 19000 Stück Käse eingekauft zu haben angiebt; wogegen Be- klagter diese Käse im Würtembergischen verkauft, dem Beklagten hievon theils Abschlagszahlungen geleistet, theils von Früchten, welche er im Würtem- bergischen aufgekauft, und zum Verkauf in die Schweytz geschikt, sondern auch Pferde und Wagen angeschaft, mit welchen er theils die Früchte dem Kläger 96. den Erlös angewiesen; nicht nur Früchte im Würtember- gischen gekauft, und in der Schweitz verkauft, sondern auch Pferde und Wagen angeschaft, mit welchen er theils die Früchte in die Schweitz führen lassen, theils aber auch andere Kaufmannsgüther gegen erhaltene Frachtgelder verführt, im Sommer 1806 aber, wo Beklagter eigene Käsfabriken in Fell- bach und Beutelspach anlegte, die Gesellschaft unter ihnen ein Ende genommen habe. Eben so ist es 3) ausgemachten Rechtens, daß nach geendigter Gesellschaft die Gesellschafter sich unter einan- der Rechnung abzulegen verbunden, Menken Introd. in act. for. sect. 2. cap. 2. membr. 8. §. 4. ibique Madihn. not. 778. und daß nach Abzug dessen, was ein Jeder zu die- ser Gesellschaft von dem Seinigen beygetragen hat, der übrig bleibende Gewinn unter ihnen zu glei- chen Theilen zu vertheilen seye, wie solches auch von beyden Theilen als ausgemacht angenommen wird; es muß daher von demjenigen, was für Käse, Früchte, und an Frachtgeldern eingenommen worden, zu vörderst dasjenige, was jeder Theil für den Einkauf der Käse und Früchte, für den Transport, und sonsten wegen des Verkaufs derselben ausgelegt, so wie auch, was für die Anschaffung der Pferde und Wagen, und die Erhaltung derselben von einem Theil ausgelegt worden, abgezogen, und dem, welcher die Auslage ge- macht, allein zugeschrieben, sodann aber dasjenige, was von den eingenommenen Geldern, oder von der Gesellschaft zugehörigen Vermögensstücken oder deren Erlös übrig bleibt, als Gewinn ange- nommen, hievon jedem Theil die Hälfte zugeschie- den, und nach diesen Grundsätzen eine Abrechnung getroffen werden; Heinr. Arn. Lange, vom Rech- nungswesen. 1ster Anhang. §. 7. S. 9. wobey noch insbesondere zu bemerken ist, daß der- jenige Gesellschafter, welcher erweislich von dem Seinigen Auslagen für die Gesellschaft gemacht hat, nicht nur die Auslage selbst, son- dern auch von der Zeit, als er sie aus dem Seini- gen geleistet, Zinnse davon zu fordern berechtiget seye. Mevius part. 8. dec. 260. nr. 1 et 2. et. dec. 262. Lange 1. c. §. 9. §. 14. Es kann daher 4) nicht der Beklagte in Hinsicht der Ein- nahmen, deren er geständig ist, nach Abzug der erweislich dem Kläger geleisteten oder ange- wiesenen Bezahlungen, als in eine liquide Schuld 8. 97. vorjezo verurtheilt, und mit seinen zur Zeit noch un- erwiesenen Gegenforderungen als illiquid ad se- paratum verwiesen werden, uti solide demonstravit Gönner in seinem Handbuch des gemeinen teutschen Pro- cesses. 4ten Bd. 57ste Abhl. §. 14. sondern vielmehr, da bisher eine vollständige Abrechnung, noch nicht geschehen, sondern allein vor dem Stadtgericht Canntstadt hiezu der An- fang gemacht worden, sie aber unvollendet ge- blieben; Acten von Canntstadt. nr. 1. und von beyden Theilen zwar während diesem Ver- fahren hin und da Rechnungen beygebracht, Actor. nr. 11 et 12. nr. 37 et 38. diese aber nicht nur wechselsweise in vielen Puncten wiedersprochen, sondern auch die nicht vom Gegen- theil eingestandene, und in dieser Hinsicht illiquide Posten mit Beweisen nicht gehörig unterstützt, vor- nehmlich aber 5) das bey dieser Abrechnung vorzüglich wichtige Buch, welches der Beklagte über Ausgaben und Einnahmen geführt, so oft sich auch darauf berufen worden, nicht vorgelegt, untersucht, und nach solchem die Rechnungen geprüft worden, dieses aber, in so fern es ordentlich geführt worden, und an sich unverdächtig ist, um so mehr einen hohen Grad von Glaubwürdigkeit haben muß, Lange l. c. §. 4. S. 3. als es offenbar vorliegt, daß beyde Theile bey dieser nur mündlich eingegangenen Gesellschaft, wo sogar wegen der dem Kläger von Beklagten geleisteten Bezahlungen nach den Acten niemals Quittungen gegeben worden, das gröste Zutrauen wechselsweise auf einander gesetzt, und so wie Klä- ger dem Beklagten den Einkauf und die Absendung der Käse, so Beklagter dem Kläger den Verkauf der Käse, den Einkauf, Transport und Verkauf der Früchte und Besorgung des Fuhrwesens über- lassen, und also jeder stillschweigend sich dazu verstanden; das was der andere Gesellschafter an Einnahmen und Ausgaben der Ordnung gemäs angeben und berechnen würde, bona fide anzuer- kennen, und keinen strengen rechtlichen Beweis deß- halb zu fordern, sicut et in societate juris est, ut a socio, rationes reddente ea ex acta probatio, quae ab aliis rei alienae administratoribus, non de- sideretur. Leyser in Medd. ad Pand. spec. 184. med. 9 et. 10. 98. Lange l. c. §. 8. S. 9. wie auch würklich bey dem bisherigen Verfahren beyde Theile sich wechselsweise ohne weitern Beweis manche Posten zugestanden haben, so sind wir diesem allem zufolge der rechtlichen Meynung, daß 6) zur Zeit da die Schelbertische Forderung noch nicht erwiesen, viel weniger der Betrag der- selben bisher ins Klare gesetzt worden, auch in die- ser Hinsicht zur Zeit der nachgesuchte Arrest noch nicht für hinlänglich justificirt zu achten, und daher in dieser beschwerlichen Rechnungssache noch nicht definitive zu erkennen, sondern viel- mehr der von den Parthieen gethane Beschluß von Amtswegen wieder aufzuheben, Mevius part. 2. dec. 97. nr. 3. Ferd. Chph. Harpprechts Cons. Tub. 64. nr. 3. sqq. et Resp. 41. nr. 86 sqq. und um dieselbe zu einem baldmöglichst erwünschten Ende zu bringen, durch drey Rechnungsverständige, von welchen jede Parthie innerhalb eines gewiessen, ihnen deßhalb anzuberaumenden Termins, inzwischen auf ihre Kosten, einen vorzuschlagen hat, ein Wohl- löbliches Remissionsgericht aber den dritten bey- geben wird, eine unpartheyische Rechnung zu verfer- tigen, zu diesem Ende denselben die bisher verhan- delte Acten, und besonders die von beyden Theilen beygebrachte und sonst in den Acten befindliche Rechnungen zuzustellen, von ihnen diejenige Posten, über welche beyde Parthieen einverstanden sind, als liquid zum Grund zu legen, die zur Zeit noch bestrittene Posten aber, wie z. B. die 519 oder 528 f, welche Beklagter dem Klä- ger bezahlt, dieser aber nicht bekommen haben will, das von Beklagten an Kläger geforderte Kostgeld, die nach des Klägers Angeben vom Beklagten falsch berechnete Posten, der Betrag der Reise- kosten des Beklagten in die Schweitz und seiner Ulmer Reisen, die Auslage für Käse aus dem Zür- cher Gebiet zu 650 f 27 xr, die Auslage von Kosten für verkaufte Frucht von 128 f 18 xr, von Unkosten nach Zürch zu 121 f 15 xr, die angeblich doppelte Verrechnung von 772 f 14 xr für Ankauf des Fuhrwerks und der Pferde, u. s. f. genauer zu untersuchen, nach deren Erfund und ihrem Ermessen sodann vorbemerkten Grundsätzen ge- mäß die Rechnung gefertigt, und den Parthieen, und zwar zuerst dem Kläger, zu weiterer summa- rischer Verhandlung mitgetheilt werden, und sodann, wenn die Güte nicht Statt finden würde, nach ge- endigtem Verfahren weiters erkannt werden solle, was Rechtens ist. Diesem allem zufolge möchte da- her in vorliegender Arrestsache den Parthieen zu er- 99. öfnen seyn folgender Bescheid. In der Remissionssache sich haltend zwischen Sebastian Schelbert aus Muttach in der Schwytz, Arrestanten und Kläger an einem, wider Aloys Appert zu Canntstadt, Arrestaten und Beklagten am andern Theil, wird hiemit auf erkannten Arrest, dessen Justification darauf erfolgte Antwort, und all weiteres Verfahren nach ge- nommenem Bedacht und eingehohltem unpar- theyischem Rath der gethane Beschluß von Amtswegen aufgehoben, und ergehet hierauf der Bescheid: daß Kläger dem Beklagten die Kosten des Termins vom 15den December 1806 zu erstatten schuldig, auch der erkannte Arrest von Rechtswegen für aufgehoben zu halten; sodann in der Hauptsache durch drey Kunstverstän- dige, von welchen jede Parthie binnen vierzehen Tagen einen zu benennen hat, und das Remissions- gericht einen beygeben wird, welchen zu diesem Ende sämmtliche bisher verhandelte Acten mit zuthei- len, auch Beklagter sein in Geschäften der Gesell- schaft geführtes Buch zur Einsicht vorzulegen hat, eine Abrechnung getroffen, solche sodann beyden Parthieen communicirt werden, und hierauf weiters ergehen solle, was Recht ist. V. R W. den 11ten Junius 1808. 8) Canntstadt. An das Stadtgericht. In der Appellationssache Michael Eblen, Weingärtners zu Wangen, Kläger Appel- lanten, wider Johann Ohmeis und Cons. daselbst, in Actis ernannt, Beklagten Ap- pellaten. pct. Grenzberichtigung. Aut. Exc. Dn. D. Tafinger dd. 27sten Junius 1808. Die von Einem Wohllöblichen Stadtgericht zu Canntstadt zu Ertheilung eines rechtlichen Gutachtens sammt Urthel an den Decan und an- dere Doctoren der Juristenfakultät auf der Königlich Würtembergischen Universität Tübingen übersandte Proceßacten in der Rechts- sache des Michael Eblen zu Wangen, wider den Jacob Ohnmais und Consorten, in Actis benannt, ebendaselbst, eine Gränzberichtigung betreffend, enthalten. in Facto Kürzlich folgendes: Michael Ehlen zu Wangen be- sezt laut beglaubigten Auszugs des Steuer- und Gütherbuchs zu Wangen 100. Actor. Nr. 11. Beylage nr. 1. 2 Viertel im Länder, und versteuert dieselbe auch, welches durch das dortige Steuer-Revisions-Pro- tokoll und Meßbuch, wovon ebenfalls ein Auszug bey den Acten vorhanden Actor. nr. 11. Beylage nr. 2. bestätigt wird. Ein Wasserfall ohngefähr 170 Schritte lang, und nur 1 Schuh breit, welcher sich nach dem bey den Acten Nr. 22. befindlichen Riß zwischen den Klingen- und Län- der-Weinbergen einerseits, und den Bronnen- wiesen, welche die gegenwärtige Beklagte Ap- pellaten besizen, andererseits durchzieht, ver- anlaßte, weil er nicht eingesteint ist, schon vor mehreren Jahren Streitigkeiten unter den neben- liegenden Weinbergs- und Wiesenbesizern, welche endlich dahin entschieden wurden, daß sämmtliche Güther vollständig gemessen werden sollen; wel- ches jedoch unterblieb, bis vor einiger Zeit die Sache wiederum zur Sprache kam. Bey der nun vor- genommenen Messung zeigte sich, daß alle Besizer der Bronnwiesen und Weinberge Uebermeß haben, nur allein dem Michael Eblen an dem ihm nach dem Gütherbuch zukommenden Meß fünfzehen Ruthen fehlten. Lezterer tratt daher den 3ten Junius 1803 vor dem Dorfgericht zu Wangen klagend auf, und bat: Daß da seine Nachbarn vermög des Messes zuviel besizen, sie gehalten seyn sollen, ihm so viel abzu- tretten, bis er um sein fehlendes Meß entschädigt sey, welches auf eine schikliche Weise geschehen könne, wenn man ihm den Einschnitt, den das Wasser ge- macht, und der gerade seine fehlende 15 Ruthen ausmache, hingegen von den Innhabern der Bronn- wiesen besessen werde, zuerkenne. Es verfügte sich nun eine gerichtliche Deputation auf den strei- tigen Plaz, worauf nach eingenommenen Augen- schein den 10den Junius 1803 der gerichtliche Spruch dahin ergieng: Daß der Wasserfall zwischen den Klingen- und Länder-Weinbergen einerseits, und den Bronnwiesen andererseits die Gränz- scheide sey, mithin Kläger Eble an das Uebermeß bey den Bronnwiesen keine Ansprache machen könne, dagegen sein Nachbar vom Länder-Weingart Christian Weber, ihm die 2 Ruthen Plaz, welche er nach dem Gütherbuch zuviel besize, übergeben solle. Actor. nr. 1. Von diesem Spruch appellirte Eblen stehenden Fusses an das Stadtgericht Canntstadt, und gab dem- selben den 20sten Junius 1803 mit den ihm am Tage der 101. Urthelseröfnung von dem Dorfgericht Wangen zugestellten Appellationsacten, zugleich seine Ap- pellationsschrift gegen den Christian Weber, in welcher er seine Rechtssache zur besseren Ent- scheidung einem Wohllöblichen Stadtgericht über- gab, mit angehängter gehorsamster Bitte, zu sprechen: Daß Appellat Weber die noch besitzende 13 Ru- then entweder an Appellanten überlassen oder an Geld bezahlen, auch in Absicht der indessen von lezterem bezahlten Steuern denselben entschädigen solle. Actor. nr. 2. Nachdem beyde Theile auf die an sie erlassene Vorladung Nr. 3. zu Berichtigung des Legitimationspuncts den 17den October 1803 vor einem Wohllöblichen Stadt- gericht in Person erschienen waren, so erklärte Weber, daß er dem untergänglichen Spruch ge- mäß bereit sey, dem Appellanten die 2 Ruthen ohne An- stand abzutretten, die sich als Uebermaß bey sei- nem Guth erfunden, und da von seinem unstrit- tig eigenthümlichen Feld keine weitere Abtrettung weder statt finde, noch von Appellanten gefordert werde, demnach kein Streit zwischen ihm und dem Appel- lanten obwalte, worauf dem leztern seine Klagschrift zurükgegeben worden, um die Appellaten besser zu nennen, und weiterer Vorladung zu gewärtigen. Actor. nr. 4. Appellant übergab hierauf den 27sten November 1803 eine neue Appellationsschrift nebst angehängter Bitte um Bewilligung einer untergänglichen De- putation gegen die sämmtlichen Innhaber der Bronnwiesen Jacob Ohnmais und Consorten, Actor. nr. 5. Die Appellaten aber den 18ten December 1803 ein Exhibitum desselben Innhalts Actor. nr. 8. Lit. E. in welchem Gesuch auch von einem Wohllöblichen Stadtgericht willfahrt, und per Concl. dd. 19den December 1803 dem Stadtuntergang zu Cannt- stadt aufgetragen worden, sich auf den strei- tigen Plaz zu verfügen, den Gegenstand des Streits genau untersuchen, und falls der Versuch eines Vergleichs unter den Partheyen fehlschlagen würde, den Erfund mit seinem Gutachten an das Stadt- gericht gelangen zu lassen. Actor. nr. 7. Nachdem dieses Geschäft den 17den August 1804 zu Wangen in Gegenwart der streitenden Theile 102. vollzogen, und der Erfund sammt Gutachten Actor. nr. 8. dem Wohllöblichen Stadtgericht übergeben worden, sodann die streitende Theile, auf eine an sie erlassene Vorladung Actor. nr. 9. den 24sten September 1804 sämmtlich in Person erschienen waren, und den Punct der Legiti- mation zum Proceß berichtigt hatten Actor. nr. 10. so übergab Kläger und Appellant Eblen in Ge- mäßheit des Bescheides vom 24sten September 1804 den 5ten Januar 1805 seine Gravatorialschrift sammt Beylagen Actor. nr. 11. Nr. 1-3. des Inhalts: Nach den anliegenden Extracten des Steuer- und Güterbuchs, Beylage nr. 1. so wie des Steuer-Revisions-Protokolls und Meß- buchs, Beylage Nr. 2. solle er 2 Viertel im Länder besizen, wenn aber nach dem heuer vorgenommenen Maß dem quaest. Plaz 13 1/2 Ruthen fehlen, und ihm dem Appellanten solche bey den Nebenliegern, die gerade so viel Uebermeß haben, zu erhohlen kben von dem Gericht erster Instanz abgesprochen worden, so müsse er ad grav. 1. dagegen einwenden, daß dieses Gericht zur Basis seiner Entscheidung widerrechtlicher- weise den auf dem quaest. Plaz erst neuerdings ent- standenen Wasserfall zur Granzscheide angenommen, da doch dieser nach dem Lagerbuch von 1652 Beylage nr. 3. nirgends vorkomme. Es sey also evident, daß sich lezterer erst neuerlich durch die Regengüsse gebildet, und seinen Lauf über die Länder- und Bronnwiesen genommen, wodurch ein Stück von seinem Plaz weggenommen, und von seinen Nach- barn gewonnen worden. Denn, wenn der genannte Wasserfall von jeher auf diesem Plaz gewesen wäre, so könnte unmöglich dem Appellanten in allen Lager- und Meßbüchern 2 Viertel beschrie- ben seyn. Die Appellaten haben kein Recht zu dem Uebermeß auf ihren Güthern, weil 1) der Meßgehalt von jedem derselben deut- lich in den Lager- und Meßbüchern beschrieben, und 2) der quaest. Wasserfall erst in neuern Zeiten, also nach der ersten Vermessung der Güther sich gebildet; es müssen daher die Gränzen berichtigt, und jedem sein gehöriges Meß angewiesen werden, dessen sich die Appellaten weigern, unter dem Vorwand, daß 103. dieser Wasserfall schon lange existire, was sie aber durchaus nicht zu beweisen im Stande seyen, um so weniger, als in den Lager- und Meßbüchern dessel- ben nicht erwähnt werde. Diesem allem zufolge wie- derhohle er seine gehorsamste Bitte: die Appellaten anzuhalten, daß sie die zuviel besizende 13 1/2 Ruthen an Appellanten abtretten, auch dem quaest. Wasser- fall, um diesen Zweck zu erreichen, ein anderes Bett angewiesen werden solle. In der den 29sten May 1805 eingekommenen Exceptionsschrift Actor nr. 15. bemerkten die Appellaten zuvörderst: In Rüksicht der Lage zeige sich an Ort und Stelle, daß die Gü- therstücke, wovon in vorliegendem Rechtsstreit die Rede sey, einander gar nicht berühren, sondern ein Wasserfall dazwischen sey, überdieß dieselbe nicht bloß durch den leztern, sondern auch noch durch den Weberischen Wiesenplaz von einan- der getrennt seyen. Diese Lage sey seit un- denklichen Zeiten die nämliche, womit auch die Relation des Untergangs vollkommen überein- stimme. So viel nun aber den Vortrag des Ap- pellanten betreffe, so ergebe sich aus dem vorher- gehenden, daß Appellaten keine Nebenlieger des Appellanten seyen, mithin er schon um deßwegen sein mangelndes Meß nicht bey ihnen hohlen könne; überdieß haben die Appellatische Wiesen höchstens einige Schuhe Ubermeß. Wenn gleich in dem ohnehin nicht ganz glaub- würdigen Extract Lagerbuchs d. 1652 des Wasser- falls nicht erwähnt sey, so habe lezterer dennoch seit undenklichen Zeiten existirt. Gesezt nun, aber nicht zu- gegeben, die Appellatische Wiesen hätten wirklich 13 1/2 Ruthen Uebermeß, angenommen ferner, der mehrmals erwähnte Wasserfall habe sich erst nach 1652 gebildet, 13 1/2 Ruthen von des Appellanten Wein- berg abgerissen, und über den Weberischen Wie- senplaz an die Appellatische Wiesen geschleudert, so müßte hier die Lehre von der Alluvion und der Verjährung eintretten. Die Appellatische Wiesen seyen wie der Wasserfall nicht versteint, oder es wenigstens bis auf die neuere Zeit nicht gewesen, weil aber der Wasserfall seiner Lage nach ehmals keinen andern Lauf habe nehmen können, als den ge- genwärtigen, auch er seit undenklichen Zeiten kei- nen andern gehabt, so seyen auf keinen Fall die Ap- pellaten Beweis zu führen verbunden, vielmehr den Beweis des Gegentheils von Appellanten zu verlan- gen berechtigt. Da aber dieser Beweis, wenn er anders vollständig geführt werden sollte, unmög- lich sey, selbst aber alsdann, wenn er hergestellt werden könnte, die Grundsätze von der Alluvion und Verjährung angewendet werden müßten, so ergehe an ein 104. Wohllöbliches Stadtgericht die gehorsamste Bitte: in Rechten zu erkennen und zu sprechen: daß der Rich- ter voriger Instanz mit ausgesprochener Urthel wohl geurtheilt, übel davon appellirt, und in der Hauptsache es nochmalen dabey sein endliches Verbleiben habe, cum expensis. Actor. nr. 15. Kläger und Appellant beharrte in der den 3ten August 1806 eingereichten Replik und Schlußhandlung Actor. nr. 16. auf seiner frühern Behauptung, daß der Was- ferfall niemals als Gränzscheide angenommen worden, weil auch das geistliche Verwaltungslager- buch, wovon er einen beglaubigten Auszug zu den Acten gebracht, sub sign. O. hievon so wenig erwähne, als die frühere von ihm vorgelegte Urkunden; und daher die untergäng- Deduction, als auf einem aktenmässig widerleg- ten Fundament beruhend dahin fallen müsse. Die jenseits opponirte Einreden der Alluvion und Ver- jährung finden lediglich nicht statt, da die Er- fordernisse derselben bey den Appellaten nicht vorhanden seyen. Wenn endlich leztere ihm dem Ap- pellanten den Beweis dahin zuschieben, daß sie 13 1/2 Ruthen Uebermeß haben, so bitte er das gesammte Gewend nochmals durch beglaubigte Feldmesser vermessen, und jedem sein von jeher bestimmtes Meß zusprechen zu lassen, cum expensis. Die Beklagte Ap- pellaten bestritten in ihrer den 3ten März 1807 ein- gereichten Duplik Actor. nr. 23. die Statthaftigkeit der gegnerischen Klage, da- die Gränzen des Appellantischen Guths von jeher, so weit die Urkunden hinaufreichen, so gewesen seyen, wie sie gegenwärtig seyen, welches durch die un- tergängliche Untersuchung an den Tag gekommen; sodann der Appellantische Weinberg weder gegen- wärtig an die Appellatische Bronnenwiesen stosse, noch jemals daran gestossen habe, wie ebenfalls aus der untergänglichen Untersuchung, so wie dem bey den Akten befindlichen Riß erhelle, mithin Appellant und Appellaten keine Nachbarn seyen. Was aber die gegnerische Behauptung betreffe, daß der Wasserfall seinen Lauf ver- ändert, und dadurch von Appellantens Guth ein Stück weggerissen, so liesse sich dieselbe, auch da- von abgesehen, daß Appellant zuerst den ursprüng- lichen Lauf des Wasserfalls beweisen müsse, nur als- dann denken, wenn der leztere gegenwärtig unmit- telbar an das Guth des Appellanten stiesse, was aber 105. nicht der Fall sey. Gesezt, die von Appellanten zum Beweis der ehmaligen Nichtexistenz des Was- serfalls producirten Urkunden wären ganz aecht, so können sie in vorliegendem Streit nichts beweisen, weil sie bloß zum Zweck der Zinnserhebung abge- faßt worden seyen. Wäre aber auch die actio finium regundorum wirklich begründet, so stünde ihr die Einrede der Verjährung entgegen, diesem allem zufolge wiederhohlten Appellaten unter Hin- tersetzung zur Urthel ihre vorige Bitte, und be- merkten noch, daß bey der auf Veranlassung des Appellanten geschehenen Vermessung der Bonn- wiesen, der an leztere stossende in dem Riß mit E bezeichnete Weinberg des Georg Zundlers mit 11 1/8 Ruthen Uebermeß erfunden, und lezte- res zwischen Zundler und den Innhabern der Bronn- wiesen vertheilt worden sey, woher sich das Uebermeß der leztern schreibe. Da sich nun aber in ganz neuern Zeiten ein richtiger Markstein zwischen Zundler und den Bronnwiesen gefunden, nach welchem jene 11 1/8 Ruthen Uebermeß zu dem Zundlerischen Weinberg gehören, mithin das geringe Uebermeß der Bronnwiesen nicht von dem Guth des Appellanten, sondern von gedachtem Weinberg herkomme, und von Appellaten dem Georg Zundler zurükgegeben worden, so sey ihre bereits eingelegte Bitte um so mehr begründet, weil jedoch jenes Peti- tum schon durch das früher vorgetragene hinläng- lich gerechtfertigt, so baten sie ein Wohllöbliches Stadtgericht "auf jenen Vortrag hin zu sprechen, oder falls dasselbe die Akten verschicken wollte, sie so wie sie liegen für beschlossen anzunehmen und zu versenden, und zu Verhütung weiterer Weit- läufigkeiten nur in dem unverhoften Fall, daß auch das zulezt vorgetragene zur Entscheidung unent- behrlich sey, den vorgefundenen Markstein durch den Canntstadter mit Zuziehung des Untergangs von Wangen untersuchen zu lassen. Nachdem hierauf von Appellantischer Seite den 12ten März 1807 noch eine schließliche Erklärung Actor. nr. 25. eingekommen, worinn sich Appellant vorbehalten, auf die von von Appellaten vorgebrachte nova nöthigenfalls zu antworten, und welche derselbe den zu versendenden Acten anzuschliessen gebeten, so wurde laut Auszugs des Stadtgerichtspro- tokolls dd. 16den März 1807. Actor. nr. 26. in Gegenwart der Appellaten beschlossen, die Akten nunmehr zu inrotuliren, und ad impartiales zu 106. versenden. Was nun zuvörderst A) die formalia der Appellation betrift, so steht denselben der Zeit der grosse Zweifel entgegen, daß aus den Acten nirgends erhellet, daß der Appellant die bey der gegen das Erkenntniß des Dorfgerichts zu Wangen stehenden Fusses eingelegten Berufung, die Acten erster In- stanz verlangt oder den Richter benannt habe, an welchen er appelliren wollte, welches leztere insbesondere um so mehr von ihm hätte geschehen sollen, als der Gegenstand des vorliegenden Rechtsstreits keine bestimmte Summe Geldes, son- dern die Berichtigung streitiger Gränzen, mithin eine Gerechtigkeit betrift, in welchem Fall Eblen die Wahl gehabt hätte, entweder zuerst an das Stadt- oder aber sogleich an das damals noch bestandene Hofgericht zu appelliren; Hofgerichtsordnung, 2ten Thl. Tit. 3. nr. 4. Knapp über die Formalien und Fatalien der Appella- tion nach Würtembergischen Recht. Tübingen 1799. §. 35. I. 6. wenigstens erhellt die richtige Beobachtung dieser Formalien nicht aus den Acten. Da jedoch aus der nachfolgenden Ausführung sich ergeben wird, daß die angebrachte Klage selbst unstatthaft, und folg- lich auch Kläger Appellant durch die sententiam a qua nicht gravirt worden, so sind wir in An- sehung der Formalien, wie in der Urthel ent- halten, zu erkennen bewogen worden. Noch hat B) der Appellant oder dessen Sachwalter 1) seinen Namen auf den eingereichten Schrif- ten nicht beygesezt, welchen Defect ein Wohllöb- liches Stadtgericht in Gemäsheit des General- rescripts vom 31sten December 1781, in Kapffs Sammlung. S. 226. zu rügen haben dürften. Sodann hat 2) derselbe nicht förmlich ad sententiam sub- mittirt, welches er noch vor Eröfnung des Er- kenntnisses nachzuhohlen hat. Was nun aber C) die Erörterung der Hauptsache selbst an- belangt, so scheint nach dem Petitum des Klägers in seiner Gravatorialschrift, als habe derselbe gegen die Beklagte Appellaten die rei vindi- catio angestellt, indem er gebeten, leztere anzuhal- ten, daß sie die zuviel besizende 13 1/2 Ruthen an ihn den Appellanten abtretten; Wenn man jedoch den kaum erwähnten Vortrag des Klägers Appellanten genauer durchließt, so erhellt aus demselben, daß lezteres als gewieß voraussetze, die ihm an seinem Meß mangelnde 107. 13 1/2 Ruthen seyen durch den erst in neueren Zeiten ent- standenen Wasserfall von seinem Weinberg wegge- nommen und den Güthern der Beklagten Appel- laten zugeflößt worden, wo es also das gemein- schaftliche Interesse der sämmtlichen Guthsbesizer erfordere, die Gränze zu berichtigen, um jedem sein gehöriges Meß anweisen zu können, weswegen er auch in seiner Replik gebeten, das gesammte Gewend nochmals durch beeydigte Feldmesser ver- messen, und jedem sein von jeher bestimmtes Meß zusprechen zu lassen, aus welchem allem erhellt, daß es keineswegs die Absicht des Klägers Appel- lanten gewesen sey, jene 13 1/2 Ruthen als sein Eigen- thum von den Beklagten zu vindiciren, welches allein durch die rei vindicatio hätte geschehen können, indem er dasselbe als gewieß voraussezte, sondern er einzig und allein die Berichtigung und Wieder- herstellung der nach seiner Angabe verrükten Grän- zen der beyderseitigen Güther habe bezwecken wollen, als worauf das judicium finium regundorum haupt- sächlich gerichtet ist, L. 1. D. fin. regund. L. 1. §. 1. Cod. de annal. except. Voet Commentar ad Pand. tit. fin. regund. §. 4. J. J. Beck Tr. de jure limitum. Libr. I. Cap. X. Obs. I. IX. nr. 1. Thibaut System des Pandekten- rechts. Jena. 1803. Bd. 2. 1796. obschon sie zugleich auch implicite eine vindicatio dominii in sich enthält; L. 1. L. 4. pr. D. fin. regund. Es kommt also einzig und allein auf die Beantwor- tung der Frage an: Ob durch die von dem Klä- ger Appellanten angeführte Thatumstände die Er- fordernisse jener Klage gehörig begründet seyen oder nicht. Diese Frage dörfte nun allerdings bejahend zu entscheiden seyn; 1) im Betracht, daß die Angabe des Klägers Appellanten, der auf dem quaest. Plaz befindliche Wasserfall habe sich erst in neuern Zeiten gebil- det, sehr wahrscheinlich ist, indem wenn derselbe von jeher auf diesem Plaz gewesen wäre, das Guth des Appellanten schon seiner Lage nach nicht als 2 Viertel im Meß haltend, in allen Meß- und Lager- büchern hätte beschrieben werden können, auch an keinem der von Kläger in der Beschwerdenschrift sowohl, als auch der Replik producirten Urkunden, desselben Erwähnung geschieht, welches leztere um so gewiesser hätte der Fall seyn müssen, als jene Ur- kunden die Gränzen derjenigen Güther, von welchen in denselben die Rede ist, genau bestimmen, und dieselbe 108. nach der in jenen Urkunden enthaltenen Beschrei- bung gerade auf den Wasserfall hätte stossen müssen, zum augenscheinlichen Beweis, daß lezterer, welcher ohnehin nach der Relation des Canntstadter Unter- gangs Actor. nr. 8. fol. 4a. nur als ein Schuh breites Gräblen beschrieben, mithin wie schon Kläger bemerkt, sehr unpassend, Wasser- fall von den Beklagten genannt wird, ehmals nicht vorhanden gewesen; eben so unstatthaft dürfte aber auch 2) die weitere Behauptung der Beklagten Appellaten, daß der Weinberg des Appellanten nie bis an den quaest. Wasserfall gereicht, erscheinen, da aus der von Kläger in Actor. nr. 11. Beyl. nr. 1. producirten Urkunde erhellt, daß wie auch bereits von Kläger Appellanten in seiner Replik bemerkt worden, der Weinberg des Klägers Appellanten mit dem ober- halb diesem gelegenen Kleinischen Weinberg gleiche Ausdehnung gehabt, weil beyde in derselben auf das Weberische, nunmehr Schultheiß Jägerische Guth stossend beschrieben worden, welches alles durch den weitern von Klägern Appellanten bereits in sei- ner Replik §. 5. Actor. nr. 16. erwähnten Innhalt des beglaubigten Auszugs des Steuer- und Gütherbuchs zu Wangen bestätigt werden dörfte, und möchte dem bisherigen zufolge die Angabe des Klägers Appellanten, daß jener mit dem Namen eines Wasserfalls bezeichnete 1 Schuh breite Graben niemals zur Gränze zwischen den gegenseitigen Gütherstücken gedient, sondern erst in neuern Zeiten sich gebildet, für erwiesen anzunehmen seyn; sobald es nun aber ferner 3) damit seine Richtigkeit haben dörfte, daß nämlich jener Wasserfall erst in neuern Zeiten entstanden, so würde hiedurch die weitere Behaup- tung des Appellanten, daß derselbe von seinem Weinberg ein beträchtliches Stück abgerissen, und den Wiesen der Appellaten zugeflößt, einen um so höhern Grad von Wahrscheinlichkeit er- halten, als die Güther der Appellaten, wie leztere selbst nicht in Abrede ziehen, Uebermeß haben, wel- ches sie von keinem andern angränzenden Güther- stück, als dem Appellantischen Weinberg erhalten, da diesem allein sein Lagerbuchmässiges Meß fehlt, und die nebenliegende Weinberge in Länder Wein- gart sämtlich eingesteint sind; dörften nun 4) die Gränzen der Appellantischen und der Appel- 9. 109. latischen GütherStücke für konfus, und daher vor- allen Dingen vermittelst des judicii finium regundo- rum wiederherzustellen seyn, so können sich die Beklagte Appellaten keineswegs auf eine Verjährung berufen, weil, in vorliegendem Falt die Gränzen konfus sind, und von blosser Wiederherstellung derselben die Rede ist; soli enim terminorum confusioni ut rei merae facultatis nunquam praescribitur. Hofacker princ. jur. civ. rom. germ. §. 3080. 3951. gesezt aber auch, es wäre hier eine Verjährung zu- lässig, dieselbe unterbrochen worden, weil laut Protokolls des Stadtuntergangs zu Kanntstadt dd. 17den August 1804. Actor nr. 8. fol. 1b. schon vor mehreren Jahren unter den nebenliegen- den Weinbergs- und Wiesenbesizern wegen des Wasserfalls Streit entstanden, die vollständige Messung dieser Güther aber, wodurch derselbe hätte erledigt werden sollen, unterblieben ist; so dörfte vielmehr endlich 5) die von Kläger Appellanten erhobene Klage durch das bisherige bestens begründet, demnach weil Beklagte Appellaten behauptet, höch- stens einige Schuhe Uebermeß zu haben, die sämmtliche Güther nochmals zu messen, und nach dem Resultat die- ser Vermessung jedem Theil das ihm gehörige Meß zuzutheilen seyn; da bekanntlich ein Augenschein und Vermessung der streitigen Güther, von neuem wie- derum vorgenommen werden mag. B. I. Beck l. c. Cap. 13. Obs. 5. Allein dieser Zweifelsgründe unerachtet erscheint den- noch die von Klägern Appellanten gegen die Beklagte Appellaten erhobene Klage als gänzlich unstatthaft, 1) lag unstreitig dem Kläger Appellanten, welcher in seinen Vorträgen zu Begründung seiner Beschwerde gegen das dorfgerichtliche Erkenntniß behauptete: jener Wasserfall seye erst in neuern Zeiten entstanden, und widerrechtlicherweise als Gränzscheide angenommen worden, der Beweis dieser Behauptung ob, welcher aber durch die von Kläger producirte Urkunden keineswegs herge- stellt worden, denn davon abgesehen, daß die Aecht- heit derselben, besonders von Actor. nr. 11. Beyl. nr. 3. keineswegs im Reinen ist, sodann dieselbe nicht in der Absicht, die Lage und Gränzen der Güther, sondern einzig und allein zum Zweck der Zinnsentrich- tung abgefaßt worden sind, so läßt sich daraus, daß 110. dieselbe des sogenannten Wasserfalls nicht erwäh- nen, keineswegs mit dem Kläger Appellanten keineswegs folgern, daß derselbe ehmals nicht vorhanden ge- wesen, sondern es könnte dieß höchstens nur eine Ver- muthung für seine Nichtexistenz begründen, welche jedoch durch den Erfund des Stadtuntergangs zu Canntstadt wiederum elidirt wird, Actor. nr. 8. fol. 5a. an welcher Stelle lezterer bezeugt, daß er in allen Meß- und Gütherbüchern so weit als möglich nachge- schlagen und gefunden, daß die von Appellaten gegenwärtig besessene Güther von jeher auf den Wasserfall stossend oder gelegen sich beschrieben, hingegen des Klägers Eblen Weinberg bey den aeltesten vorigen Besizern nie den Wasserfall zum Anstösser gehabt, sondern immer auf das Weberische Wiespläzten b) stossend, sich beschrieben habe; dieser Erfund des gedachten Stadtuntergangs muß nun in vor- liegendem Fall wenigstens so lange die Stelle der förm- lichen Wahrheit vertretten, bis Kläger Appellant das Gegentheil erwiesen, daß nämlich jener Wasserfall entweder gar nicht existirt, oder seine Existenz zugegeben, wenigstens im Anfang eine andere Richtung gehabt, indem eine Veränderung der Grün- zen niemals vermuthet wird. Monte Tr. de finib. regund. Cap. 21. nr. 1. Mascard de probat. concl. 393. nr. 8. Beck l. c. L. I. Kap. 8. Obs. 6. Ist nun aber die von Kläger erhobene Klage schon wegen mangelnden Beweises nicht begründet, so wird dieß 2) noch vielmehr um deßwillen seyn, weil nach dem Erfund jenes Augenscheins, wovon auch schon ein flüchtiger Blick auf die bey den Akten befind- liche Risse Actor. nr. 8. fol. 3.1. Actor. nr. 22. zur Genüge überzeugt, der Weinberg des Klägers Appellanten weder gegenwärtig bis an den Wasser- fall stoßt, noch nach obigem Erfund jemals da- rauf, sondern auf den Weberischen Wiesen Plaz gestossen, welcher in dem Riß h. Act. nr. 22. mit grüner Farbe, und nach der Aeusserung der Appellaten bey dem Acteninrotulationstermin Actor nr. 26. mit dem Buchstaben G. gleich dem übrigen Feld des Webers hätte bezeichnet werden sollen, gränzt, also obigem Riß zufolge dieses Wiesenpläzchen zunächst an den Wasserfall, und liegt, auch abgesehen von 111. lezterem, gerade zwischen dem Weinberg des Appellan- ten und den Gütherstücken des Appellaten, so folgt hieraus nothwendig, daß Kläger Appellant und Beklagte Appellaten keine confines sind, wie jedoch zur Anstellung des judicii finium regundo- rum wesentlich erfordert wird. L. 4. §. 9. 10. D. fin. regund. J. H. Boehmer de act. §. 42. Hofacker l. c. §. 3074. D. Malblanc l. c. §. 453. So wenig nun 3) Kläger Appellant dem bisherigen zufolge seine Angabe, daß nämlich jener Wasserfall erst in neuern Zeiten sich gebildet, erwiesen, so unwahrscheinlich ist seine weitere Behauptung, daß, angenommen der Wasserfall habe anfangs einen andern Lauf gehabt, derselbe einen Theil des Appellantischen Guths von lezterem wegge- rissen und über jenes Weberische Wiesenpläzchen den Güthern der Appellaten zugeflößt habe; gesezt aber auch 4) diese Behauptung hätte einige Wahrschein- lichkeit für sich, was jedoch schon um deswillen nicht angenommen werden kann, weil Kläger Appellant nicht zu erweisen im Stande war, daß der oft er- wähnte Wasserfall in frühern Zeiten gar nicht existirt, oder doch wenigstens eine andere Richtung gehabt, so erhellt jedoch aus dem Erfund des Stadtuntergangs zu Kanntstadt, Actor. nr. 8. fol. 5a. daß von dem Landmeßprotokoll des Jahrs 1716 an bis auf das Jahr 1787 der Weinberg des Klägers immer als an jenen Weberischen Wiesenplaz gränzend beschrieben worden; wäre daher die Angabe des Appellanten, daß ein Theil seines Weinbergs den Appellatischen Wiesen zugeflößt worden, selbst er- wiesen, so würde ersterer dennoch keine Ansprüche mehr an dieselbe machen können, da sowohl die frühere als gegenwärtige Besizer der Bronnwiesen, wel- chen leztern unstreitig die accessio possessionis der erstern zu statten kommt, die confundirte Grän- zen, so wie sie gegenwärtig sind, weit über 30 Jahre als ihr Eigenthum besessen; in welchem Fall aller- dings eine Verjährung des judicii finium regun- dorum möglich ist. Beck l. c. L. I. Kap. 9. Obs. 11. Vinnius Qu. jur. sel. I. 34. Hofacker l. c. §. 3079. 3080. "verbis: ni possessio alterius accedat" Was aber den zur Verjährung erforderlichen guten Glauben betrift, so beruht lezterer in vorliegendem Fall auf den von dem Kanntstadter Stadtuntergang 112. in seiner Relation angeführten Urkunden, und wird im Zweifelsfall überhaupt sowohl im Anfang, als dem Fortgang der Verjährung vermuthet; Lauterbach Coll. theor. pract. Pand. Tit. de usurp. et usucap. §. XIII. der vor mehreren Jahren hierüber entstandene Streit aber konnte die damals schon längst vollendete Verjährung nicht mehr hindern. Da demnach 5) die von Kläger Appellanten erhobene Klage, selbst ihre Statthaftigkeit vorausgesezt, dessen ungeachtet durch die ihr entgegenstehende Einrede der Verjährung wiederum eludirt würde; so erscheint ein neuer Augenschein und eine neue Vermessung der im Streit befangenen Gütherstücke als gänzlich überflüssig, weil, Beklagte Appel- laten mögen wirklich 13 Ruthen oder weniger Ueber- meß haben, Kläger Appellant auf keinen Fall An- sprüche an dieselbe zu machen befugt ist, und eben so wenig wird aus dem vorhin angeführten Grunde, auf die von den Beklagten Appellaten ihrer Re- plik angehängte weitere Data einige Rüksicht zu neh- men, vielmehr Kläger Appellant mit seinen Ansprüchen um deßwillen abzuweisen seyn, weil die von ihm gegen die Beklagte Appellaten erhobene Klage schon an sich unstatthaft, und überdieß wenn sie auch würklich gegründet wäre, durch die Einrede der Verjährung wiederum auf- gehoben würde. Die aufgegangene Proceßkosten hat Klä- ger Appellant bey dem Ungrund seiner Klage und vor- getragenen Beschwerden den Beklagten Appellaten nach vorgängiger Liquidation und richterlicher Ermässigung zu erstatten, so wie die Versendungs- kosten allein zu tragen. Solchemnach dürfte, wenn klägerischerseits pure ad sententiam hintersezt seyn wird, den Partheyen zu eröfnen seyn nachstehende Urthel: Urthel In der Appellationssache |: von Kanntstadt:| sich hal- tend zwischen Michael Eblen von Wangen, Kläger Appellanten an einem, entgegen und wider Jacob Ohnmeis und Consorten, in Actis benannt, eben daselbst, Beklagte Appellaten am andern Theil, eine Gränzstreitigkeit betreffend, wird auf Klage, Antwort und weiteres gerichtliches Vor- und Antringen, nach unbedingt geschehenem Hinter- saz, auf eingehohlten Rath durch Urthel zu Recht erkannt: wenn auch die Appellation in den For- malien zu Recht beständig wäre, dennoch die Mate- rialien anlangend, sich so viel ergebe: daß von dem Richter erster voriger Instanz mit ausgesprochener 113. Urthel wohl geurtheilt, übel davon appellirt; und in der Hauptsache, daß es dabey nochmals sein unge- ändertes Verbleiben haben, auch Kläger Appellant alle den Beklagten Appellaten verursachte Pro- ceßkosten nach vorgängiger Liquidation und richterlicher Ermässigung zu erstatten, ingleichem die Versendungskosten allein zu tragen schuldig und verbunden seyn solle. V. R. W. den 22sten Junius 1808. 9) Leonberg: An das Stadtgericht. In Sachen Christiana Catharina, geb. Mäulin, unter Beystand ihres Ehemanns Andreas Greif, Schusters zu Ludwigsburg, Klägerin, wider den Herrn Bürgermeister Kurz Bunz und die in Actis ernannte Cons. daselbst, Beklagte pct. Ersatzes eines durch verspätete Ob- signation, Inventur und Theilung angeblich verursachten Schadens. Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. dd. 22sten Junius 1808. Die an unser Collegium zu Ertheilung eines recht- lichen Gutachtens über die vorgewendete Einrede der Excussion versandte Acten enthalten folgende, Thatumstände: Ferdinand Renz, gewesener Feld- waibel in Königlich Würtembergischen Militair- diensten, erzeugte mit seiner Ehefrau, Christine, ge- bohrner Gölzin zu Unterriexingen, eine einzige Tochter, welche sich zuerst an einen Königlich Preus- sischen Soldaten Karl Mäule, nachdem sie von diesem geschieden war, an Conrad Raith, Chi- rurgus verheyrathete, und aus der ersten Ehe drey Kinder hinterließ, deren erstes, Chri- stiane Caroline, des Schusters Greif zu Lud- wigsburg Ehefrau die gegenwärtige Klägerin ist. Im Jahr 1796 zogen die Renzische Eheleute, mit ihren drey Enkeln, deren Mutter inzwischen im Jahr 1793 mit Tod abgegangen war, von Unter- riexingen nach Ludwigsburg, wo sie sämtlich in das Burgerrecht aufgenommen wurden. Einige Jahre später, den 29sten September 1799 starb auch zu Ludwigsburg die Grosmutter der Klägerin, und hinterließ als Erben ihren Ehemann und ihre 3 Enkel. Die Inventur und Eventualab- theilung über ihr Vermögen wurde jedoch erst am 9ten April 1801 vorgenommen. Ehe noch die Theilung vollig beendigt war, entfernte sich der alte Renz von Hause, erschien nicht wieder, und soll eingelaufenen Nachrichten zufolge, 114. sich ertränkt haben. Man nahm hieraus Ge- legenheit, die Inventur zu revidiren, wobey sich dann ein reines Vermögen von 518 f 47 xr, und in Vergleichung mit dem nicht ganz bestimmt angegebenen Beybringen beyder Renzischen Eheleute eine Einbuß von ungefähr 3400 f ergab. Die Schuld von diesem beträchtlichen Abgange glaubte nun die Klägerin Christiane Caroline, des Schusters Greif zu Ludwigsburg Ehefrau, dem Waysengericht zu Ludwigsburg, welches nebst der Obsignation, die Inventur und Eventualtheilung über ihrer Grosmutter Vermögen erst anderthalb Jahre nach deren Tode am 9ten April 1801 vornahm, beymessen zu kön- nen, und würkte die Remission ihrer gegen ge- dachtes Waysengericht anzustellenden Klage an das Stadtgericht zu Leonberg bey der damaligen Churfürstlichen Regierung aus. Actor. nr. 1. Es folgten hierauf mehrere Verhandlungen, welche zum Theil zu Berichtigung des Legitimations- punctes führten, zum Theil auf die Adcitation des Herrn Burgermeisters Commerell, welcher im Jahr 1799 Mitglied des Waysengerichts gewesen, in den Vorladungsdecreten des Stadtgerichts zu Leon- berg aber übergangen worden war, und des Herrn Stadtschreibers Schönleber zu Ludwigsburg gerichtet waren. Actor. nr. 2-12. Unter dem 28sten November 1804 übergab die Klä- gerin bey dem Stadtgerichte zu Leonberg ihre Klagschrift, in welcher sie unter der Angabe, daß bey dem Absterben ihrer Grosmutter Renzin noch ein Vermögen ihrer Groseltern von 3450 f vorhanden gewesen, diese aber, weil das Waysen- gericht gar keine Sicherungsanstalten für die Enkel getroffen, in den anderthalb Jahren bis zur Theilung durch die Verschwendung ihres Grosvaters bis auf 518 f 47 xr geschmolzen seyen, bat: zu erkennen, daß das Waysengericht zu Ludwigsburg schuldig seyn solle, den von der Klägerin an ihrem mütterlichen und gros- mütterlichen Vermögen erlittenen Schaden, nebst Zinnsen, Kosten und Schäden zu ersezen. Actor. nr. 13. Die Fortsetzung der Verhandlungen über die Ad- 175. citation des Herrn Burgermeisters Commerell und des Herrn Stadtschreiber Schönleber, so wie auch Anstände wegen der Gerichtskosten veran- laßten eine Zögerung, über welche die Klägerin sich bey damaliger Churfürstlicher Regierung beschwerte, und einen gnädigsten Befehl auswürkte, welcher zwar dem Hochlöblichen Remissionsgericht keine Schuld an dem bisherigen Verzug beymaß, dennoch aber die Beschleunigung dieser Pro- ceßsache empfahl. Actor nr. 14-30. Die beyden Adcitaten vereinigten sich nun frey- willig mit den Beklagten, und nahmen an den folgenden Verhandlungen Antheil. Actor. nr. 28 1/2 nr. 38. Am 8ten September 1804 endlich übergaben sämt- liche Beklagte, zu gleicher Zeit drey verschiedene Schriftsätze, deren erster unter der Aufschrift: Exceptio ordinis s. excussionis die Bitte ent- hielt: zu erkennen und zu sprechen, daß die von der Klägerin angestellte Klage derzeit gegen die Beklagte noch ganz und gar nicht statt habe, und darauf die Beklagte sich nicht eher ein- zulassen schuldig, als biß die Klägerin die Besizer ihrer grosmütterlichen Güther zuvor ausgeklagt und bewiesen habe, daß sie das ganze von diesen Besi- zern nicht habe erhalten können. Actor. nr. 41. Der zweyte Schriftsatz war unter der Aufschrift: gehorsamste Bitte juncta eventualiter exceptione ordinis s. excussionis von Seiten der übrigen Beklagten insbesonden gegen den Herrn Stadt- schreiber Schönleber gerichtet, als welchem vor den andern die nöthigen Vorkehrungen zur Ob- signation und Inventur zu treffen obgelegen gewesen wäre. Darinn wurde gebeten: In Rechten, zu erkennen und auszusprechen, daß überhaupt keine Klage wider die Burgermeister Bunz und Commerell, noch gegen die Zinner'schen und Warnek'schen Erben statt finde, sondern der Herr Adcitat Stadtschreiber Lt. Schönleber die übrige Mitbeklagte in Recht zu vertretten, und er allein die Klägerin für alle ihre Ansprüche zu entschädigen oder wenigstens Klägerin ge- dachten Herrn Stadtschreiber zuerst auszukla- gen schuldig und verbunden sey. 116. Actor. nr. 42. Der dritte Schriftsatz war eine förmliche Excep- tionshandlung und eventuelle Einlassung auf die Klage von Seiten sämmtlicher Beklagten, und war mit besondern Zusätzen von Seiten des Mitbeklagten Herrn Burgermeisters Bunz und von Seiten der Mitbeklagten Zinner'schen und Warnek'schen Erben begleitet. Actor nr. 43. 44. 45. In der Hauptsache wurde nun biß zur Duplik und eventuellen Submission zu einer endlichen Entscheidung gehandelt. Aber abgesondert hievon wurden auch die Verhandlungen über die von den Beklagten der Klägerin ent- gegen gesezte Einrede der Excussion, so wie auch über deren gegen den Herrn Stadtschreiber Schönleber gerichtetes Gesuch fortgesezt. Insbesondre übergab lezterer unter dem 14ten Januar 1805 seine Vernehmlassung auf die ihn betreffende exceptionem ordinis s. excussionis und bat darinn: das gegen ihn angebrachte Gesuch um Vertretung bey diesem Rechtsstreit, so wie die in Hinsicht auf ihn vorgeschüzte Ein- rede der Vorausklage als unstatthaft zu verwerfen. Actor. nr. 57. Worauf denn unter dem 13den May 1805 die Be- klagte sich dahin erklärten: daß da Herr Stadtschreiber Lt. Schönleber in seiner Vernehm- lassung behauptet habe; eben so unschuldig zu seyn als sie, es lediglich der Greifischen Ehefrau über- lassen bleibe, einen Schaden, eine culpam, welche jenen Schaden verursacht hätte, und dann die culpo- sos zu erweisen, übrigens behalten sie sich ihre Rechte und Regreßklagen gegen jeden bevor. Actor. nr. 61. Die Klägerin konnte erst unter dem 13den May 1805 dazu gebracht werden, ihre Vernehmlassung in puncto exceptionis ordines s. excussionis ein- zureichen, in welcher sie erklärte: daß wenn sie mit einem Theil ihrer Forderung, wenn die Geseze es bestimmen, auf den Käufer des ihren Grosel- tern gehörig gewesenen Hauses verwiesen würde, sie sich dieses gefallen lasse, die Hauptsache aber darum nicht aufgehalten werde. Sie bat dabey bloß: den Beklagten die gehörige Auf- lage zu machen. Actor. nr. 65. Beyl. 1. 117. In Rüksicht der andern Beklagten erklärte Klägerin: daß sie das ganze Waysengericht belange, dem nach mit den einzelnen sich nicht einlasse, sondern den Beklagten unter sich solche Ansprüche auszu- machen überlasse; Actor. nr. 65. adj. 2. 3. 4. worauf diese Exhibita per Decr. vom 17den May 1805 dem Herrn Anwald der Beklagten zur Vernehm- lassung binnen 4 Wochen mitgetheilt wurden. Actor. nr. 66. Ihre Duplik in puncto excussionis, in welcher die Beklagte bitten: zu erkennen, daß so lange die Klägerin den Hauskäufer Sieber nicht ausge- klagt, die diesseitige eventuelle Einlassung nicht pro pura angenommen, und sie in der Hauptsache zu dupliciren nicht schuldig seyn sollen; überge- ben die sämtliche Beklagte den 8ten Junius 1805, und hintersezten puncto excussionis zur Urthel; Actor. nr. 69. Klägerin aber darauf ihre Erklärung und Schluss- handlung am 27sten Julius 1805 Actor. nr. 75. den 17den August 1805 kam nun auch die Schlußschrift der Beklagten in puncto excussionis ein, Actor. nr. 80. und es wurde darauf nach gerichtlichem Bescheid vom 4ten November 1805 beschlossen: daß nach Hin- terlegung der erforderlichen Kosten die Acten ver- sendet werden sollten, um über die Einrede der Excus- sion ein rechtliches Gutachten einzuhohlen. Nachdem auch die verlangten Zuschüsse würklich eingegangen waren, wurde unter dem 21sten Marz 1808 beschlossen, die Acten nunmehr in puncto excussionis ad consu- lendum zu versenden: Actor. nr. 86. Auch wurden dieselbe an Uns zu Stellung eines recht- lichen Gutachtens in puncto excussionis versandt: Nachdem Wir nun solche genau durchgelesen und deren Innhalt gemeinschaftlich in reife Erwä- gung gezogen haben, so haben wir vorerst nach Actor. nr. 6. 9 1/2. 28 1/2. 30. die Legitimation der Partheyen berichtiget gefun- den, so wie sie auch nach dem Conclusum vom 26sten Julius 1804. Actor. nr. 39. bereits dafür angenommen worden. Sodann muß bemerkt werden, daß von Seiten des klagenden Theils der Pfleger der beyden minderjährigen Brü- der der Klägerin sich dahin erklärt, daß er in diesen Proceß sich nicht einlasse, seinen Pflegsohnen 118. aber bis zu ihrer Volljährigkeit ihre Rechte vorbehalte; Actor. nr. 11. daher es hiebey sein Bewenden hat, die Klägerin aber immer nur einen Drittheil derjenigen Ent- schädigung anzusprechen hat, welche erweislich die Beklagte ihrer Versäumniß wegen zu leisten schuldig seyn möchten. Ferner ist durch die von den übrigen Beklagten. Actor. nr. 61. abgegebene Erklärung diejenige Einrede der Ex- cussion, welche gegen den Herrn Stadtschreiber Lt. Schönleber gerichtet war, wieder zurükgenommen worden, wobey denselben denn freylich der vor- behaltene etwanige Regreß unbenommen bleibt, daher hier nur noch von derjenigen Einrede der Excussion die Rede ist, welche der Klägerin ins- besondere von den Beklagten entgegen gesezt wurde, und deren Zweck war, daß die Klägerin die Besizer ihrer grosmütterlichen Güther zuvor ausklagen und beweisen solle, daß sie von diesen nichts erhalten habe. Diese Einrede haben wir nun in zweyerley Rüksichten zu betrachten. Es fragt sich nämlich, ob solche überhaupt statthaft und zulässig sey, und zweytens, ob solche mit der Wirkung habe op- ponirt werden können, daß die Beklagte vor deren Beseitigung in der Hauptsache weiter fortzuhandeln nicht schuldig seyen. I) Was nun die erste Frage anbelangt, so scheint es zwar allerdings, als ob die von den Beklagten ein- gewendete Einrede der Vorausklage oder Excussion gegründet wäre, indem 1) nicht zu bestreiten ist, daß die gegen Magi- stratspersonen wegen eines in ihrem Amte begangenen Versehens statt findende actio in factum subsidiarisch ist, d. h. nur alsdann statt findet, wenn der Be- schädigte seine Entschädigung anders woher nicht mehr erhalten kann, wie dieß einestheils schon der Name dieser Klage, welche gewöhnlich actio subsidiaria genannt wird, anderntheils die Analogie der actionis utilis tutelae, welche nach den tit. Pand. et Cod. de magistratibus conveniendis gegen Ma- gistratspersonen gegeben wird, L. 1. C. de mag. conr. §. 2. Inst. de satisd. tut. V. cur. auch andere Geseze, Landsordnung. tit. 42. §. 4. Hochstetters Samlung von Ge- neralrescripten Thl. I. S. 67. und die Einstimmung aller Rechtsgelehrten beweisen. 119. Wesenbek Cons. 266. nr. 71. Lauterbach in Coll. Pand. tit. de mag. conv. §. 12. Coss. Fac. nostr. Vol. V. Cons. 3. nr. 26. cum multis aliis. 2) in vorliegenden Fall die Klägerin wirklich ihre Entschädigung wenigstens zum Theil anders woher erhalten zu können scheint, da das von ihrem Gros- vater an den Bek Sieber verkaufte Haus nach dem Ableben ihrer Grosmutter der Klägerin nach ihrem Antheil eigenthümlich erblich zugefallen ist, Hofacker in princ. jur. civ. rom. germ. Tom. II. §. 1446. und ihr demnach die Vindicationsklage auf dem selben zusteht, durch welche sie ihren Antheil an dem- selben erhalten kann; 3) auch diejenige Güther, welche der Klägerin für ihr mütterliches Vermögen in Unterriexingen ver- sichert waren, von ihren Groseltern, wie es scheint nichtig und unbefügt vereussert worden sind; Lauterbach in Coll. Pand. Aheor. pract. tit. de rebus eorum, qui sub cur tut. vel cura funt. daher ihnen auch auf diesen eine Vindicationsklage oder eine subsidiarische Klage gegen den Magistrat zu Unterriexingen, welcher deren Veräusserung ge- stattete, zustehen möchte; 4) endlich die Vergleichsvorschläge, welche die Beklagte gemacht haben, um so weniger eine Anerken- nung ihrer Verbindlichkeit oder eine stillschwei- gende Verzichtleistung auf die ihnen zukommende Einrede enthalten, als sie dabey mit aller Vor- sicht nur die geringe Summe von 60 f, und diese nur als ein Geschenk der Klägerin angeboten, haben. Dessen jedoch unerachtet können wir nicht dafür halten, daß die Einrede der Excussion in gedachter Rüksicht gegründet sey, indem 1) das an den Becken Sieber verkaufte Haus von den Groseltern der Klägerin während de- ren Ehe erkauft, mithin als zur Errungenschaft gehörig beyden zur Hälfte eigenthümlich war, solchemnach der Klägerin nach ihrem Antheil an dem Erbe ihrer Grosmutter, woran der Gros- vater ein Drittheil, und die drey Kinder sei- ner einzigen Tochter zwey Drittheil anzusprechen hatten, Würtembl. LandRecht. 4ten Thl. 7den Tit. §. ferner an des S. 452. Weißhaar Handbuch des Wür- tembergischen Privatrechts, 1sten Thl. §. 168. II 120. nicht mehr als ein Neuntheil an dem befragten Hause zufiel, und sie daher mittelst der von ihr anzustel- lenden Vindication nach dem Werth des Hauses zu 650 f, nicht mehr als 81 f 15 xr zu fordern hätte, auf welche Summe sich daher die Einrede der Beklagten in jedem Fall beschränken müßte. Da jedoch 2) eben dieses Haus, als zur Errungenschaft der Renzischen Eheleute gehörig, von dem Renz selbst wider den Willen seiner Ehefrau gültig ver- äussert werden konnte, Behold ad jus prov. Wurt. p. 4. th. 29. Ferd Chph Harpprecht, Tract. de renunc. acquaest. conj. §. 57. nr. 682. sqq. Pfizer über die Rechte und Verbindlichkeiten der Weiber Isten Thl. §. 117. S. 236. und zur Zeit der Veräusserung noch keine Theilung mit den Kindern geschehen war, so möchte eine Vin- dication von dem Hauskäufer auch zu jenem ge- ringen Antheil um so mehr Schwierigkeit haben, als vor der Theilung der Erbschaft das Haus immer ein errungenes Guth war, auf welchem die Befugniß des Grosvaters zur Veräusserung noch auf keine Weise beschränkt, leztere also gültig war. Es möchte daher 3) der Klägerin um so weniger zugemuthet wer- den können, den Hauskäufer Sieber zuerst auszuklagen, und auf diese Art zwey Processe zu führen, da dieser im Fall Beklagte würklich schuldig sind, immer sich darauf berufen würde, daß er das befragte Haus nicht hätte kaufen können, wenn das Waysen- gericht nicht die Untersuchung und Abtheilung des Renzischen Vermögens und die Sicherstellung der Klägerin und ihrer Geschwister gänzlich ver- nachlässigt hätte, woraus dann eine Adcitation oder nochmalige Regreßklage gegen die Beklagte nothwendig entstehen mußte, überhaupt die Be- klagte immer diejenige sind, welche unter Vor- aussetzung ihrer Verschuldung zulezt und in subsi- dium gehalten seyn wurden, allen durch ihre Schuld entstandenen Schaden zu ersezen, aus welcher Ursache dann, die von ihnen vorgebrachte Einrede mehr nur zu Verlängerung und Ausdehnung des Pro- cesses, als zu Schützung ihres Rechts geeignet erschei- nen würde. 4) Von den in Unterriexingen verkauften Gü- thern um so weniger die Rede seyn kann, als Beklagte selbst in ihrem Schriftsatze Actor. nr. 44. 10. 121. eingestehen, daß die Klägerin mit einer Klage gegen deren Besizer oder den Magistrat zu Unter- riexingen nicht aufkommen würde, weil jene Güther gültig, d. h. unter Erkenntniß des Gerichts, und nüz- lich wegen des Abzugs der Renzischen Eheleute mit ihren Enkeln von Unterriexingen veräussert worden sind; Lauterbach in Coll. Pand. tit. all. §. 5. überhaupt aber, in so fern die Renzische Enkel durch Veräusserung der Riexinger Güther Schaden erlit- ten, wegen dieses Schadens die Beklagte auf keinen Fall verantwortlich gemacht werden könnten, we- gen desselben folglich auch keine Einrede der Ex- cussion statt finden kann, und sie nur wegen des- jenigen Vermögens auf Entschädigung belangt werden, welches seit dem Absterben der Grosmutter der Klägerin verlohren gegangen. Wir sind daher um so mehr der rechtlichen Meynung, daß die Beklagte mit der vorgeschüzten Einrede der Excussion abzu- weisen seyen, als diese Einrede II) in Betreff der zwoten Frage auf keinen Fall mit der Wirkung vorgebracht werden konnte, daß die Beklagte nicht schuldig gewesen wären, vor deren Beseitigung in der Hauptsache zu verhan- deln. Denn wenn 1) schon die Einrede der Excussion die Eigenschaften einer dilatorischen hat, durch welche ein Rechtsanspruch so lange sie nicht gehoben sind, unwirksam gemacht wird, L. 3. D. de except. §. 8. 9. 10. Inst. eodem. und zudem 2) die Klägerin, die erste war, welche durch ihre Weigerung sich auf diese Einrede einzulassen, An- laß zu Verzögerung dieser Sache gab, so bleibt doch dagegen entschieden, daß 1) alle dilatorischen Einreiden, welche nicht beson- ders privilegirt sind, und so auch die Einrede der Excussion nach teutschen Reichsgesezen, Jüngster Reichsabschied. §. 37. 38. und nach der allgemeinen Praxis unmittelbar vor der Einlassung in einem und demselben Schrift- satze vorgebracht und mit der Hauptsache zu- gleich verhandelt werden sollen. Martin, Lehrbuch des gemei- nen teutschen Processes. §. 94. 145. 147. 2) der anfänglich von der Klägerin began- gene Verzug einestheils dadurch veranlaßt wurde, daß Beklagte die Einrede der Excussion in einem besondern von der Vernehmlassung getrennten, Schriftsatze vorbrachten, auf jeden Fall aber dieser 122. Verzug von der Klägerin längst hereingebracht war, und niemalen die Beklagte zu weiterem Auffent- halt der Sache berechtigen konnte; 3) auch nach dem Innhalt der Klage, und dem was wie zuvor bemerkt haben, das was die Klägerin von dem Hauskäufer erhalten könnte, immer nur einen geringen Theil ihrer Forderung betragen würde; folglich wenn auch die Einrede an sich bestens gegründet wäre, durch sie die Klage niemals aufgehoben werden würde. Daher wir nun der rechtlichen Meynung sind, daß Beklagte mit der vorgebrachten Einrede der Excussion gänzlich abzuweisen, und in der Hauptsache weiter zu handeln schuldig seyen. III) Endlich müssen wir noch bemerken, daß zwar die Actenversendung nach dem Protokoll dd. 21sten März 1808 ausschließlich nur in puncto excussionis erkannt, auch unser Gutachten nur über diesen Punct verlangt worden, daher es um so weniger scheint, daß in der Haupt- sache etwas zu verfügen seyn dürfte, als in derselben die Partheyen bis jezt nur bedingt, keineswegs aber unbedingt zur Entscheidung hin- tersezt haben. Da jedoch die Hauptsache in einer solchen Lage ist, daß einestheils ein weiterer Schriftenwechsel nicht nothwendig ist, indem in der Regel die Verhandlungen mit der Duplik geschlossen werden sollen, und ein fernerer Auffenthalt durch deren Fortsetzung in der Regel nicht gestattet werden soll, anderntheils ein Beweiserkenntniß nach den bisherigen Verhandlungen einem defi- nitiven Erkenntniß auf jeden Fall vorangehen muß, indem 1) die Klägerin den Grund ihrer Klage noch keineswegs erwiesen hat, als welcher in einem Schaden, und in einer Schuld der Beklag- ten, wodurch der Schaden hervorgebracht wor- den ist, besteht, da a) aus dem Attestat von Unterriexingen, in welchem den Renzischen Eheleuten ein Vermögen von 3400 f zugeschrieben wird, gesezt auch, sie hätten solches zur Zeit ihres Abgangs von Unterriexingen wirklich noch gehabt, keineswegs folgt, daß dieses Vermögen einige Jahre später bey dem Absterben der Renzin gerade noch vorhanden war, ausserdem aber in den Acten gar keine Beweise über das Ver- mögen der Renzischen Eheleute vor der Inventur vorhanden sind, und 123. b) so lange nicht erwiesen ist, daß das bey dem Absterben der Grosmutter der Klägerin noch vor- handene Vermögen späterhin auf eine solche Weise verlohren gegangen ist, daß es im Fall die Beklagte die Obsignation Inventur und Theilung pflicht- mässig vorgenommen hätten, nicht würde verlohren gegangen seyn, keine culpa ad damnum ordinata vor- handen ist; 2) den Beklagten allerdings auch freygestellt werden muß, die Entschuldigungsgründe, welche sie für sich angeführt und zum Theil bescheiniget haben, durch weiteren Gegenbeweis auszuführen, 3) aber keinem Zweifel unterworfen ist, daß unter diesen Voraussezungen, und wo die Partheyen nach genugsamer Anhörung nur in factischen Behaup- tungen einander widersprechen, somit alle weitere Verhandlung vor geführtem Beweis nur unnöthige Kosten und Auffenthalt verursachen würde, der Rich- ter von Amtswegen auf Beweis zu erkennen hat, Cons. Fac. nostr. Vol. IX. Cons. 10. nr. 93. so sind wir der Meynung, daß durch den den Par- theyen zu eröfnenden Bescheid zuvörderst die exceptio excussionis in Betreff der zu Unterriexingen von den Renzischen Eheleuten verkauften Güthern sowohl, als auch in Betreff des von Renz allein nach Absterben seines Eheweibs verkauften Hauses wegzuweisen, sodann aber in der Hauptsache der Klägerin der Beweis des Grundes ihrer Klage mit Vorbehalt des Gegen- beweises der Beklagten aufzuerlegen, der Kosten- punct aber biß zu definitiver Entscheidung dieser Rechtssache auszusezen seye. Es wäre demnach in die- ser Sache zu eröfnen folgender Beschaid. In Sachen sich haltend zwischen Christiane Caroline, gebohrner Mäulen, unter Beystand ihres Ehemanns, Andreas Greif, Schusters zu Ludwigsburg, Kläge- rin an einem, wider den Herrn Burgermeister Bunz und die in Acten ernannte Consorten da- selbst, Beklagte am andern Theil, den Ersatz eines durch verspätete Obsignation, Inventur und Theilung angeblich verursachten Schadens betreffend, ergehet hiemit auf eingereichte Klage, erfolgte Antwort und alle weitere Verhandlungen, auch ein- gehohlten Rath unpartheyischer Rechtsgelehrten der Bescheid: daß zuvörderst die von den Beklagten der Klägerin entgegen gehaltene Einrede der Ex- cussion, sowohl in Betreff der von der Renzischen Eheleuten veräusserten Unterriexinger Güther, als in Betreff des von Renz nach Absterben seines 124. Eheweibs verkauften Hauses als unstatthaft wegzuweisen, in der Hauptsache aber: Würde Klägerin, daß sie durch Verschulden der Beklagten an demjenigen Vermögen, welches ihr nach dem Absterben ihrer Grosmutter Renzin von derselben erblich ange- fallen, Schaden, und welchen Schaden sie erlitten habe, innerhalb einer peremtorischen Frist von 6 Wochen zu Recht erweisen, daß solches, vorbehältlich der Beklagten Gegenbeweises, welchen dieselbe eben- mässig binnen sechs Wochen von Zeit ihnen commu- nicirter Beweisartikel anzutretten haben, gehört werden, zu Einziehung des Beweises Herr N. N. zu Com- missarius ernannt seyn, der seiner Zeit einlan- gende Rotulus den Parthieen zu weiterer Handlung communicirt werden, und hierauf sowohl in der Hauptsache, als der Kosten halber weiters ergehen solle, was Rechtens ist. V. R. W. den 22sten Junius 1808. 10) Essingen im Kreis Ellwangen. An das Freyherrlich von Wallwarthische Patrimonialamt. In Sachen Johannes Müllers, als Pflegers der beyden unehlichen Kinder, weiland Catharina Riederin, zu Essingen, Kläger, wider Andreas Veil, Hirschwirth zu Schnaitheim, Beklagten. pct. Debiti et Arresti. Aut. Exc. Dn. D. Malblanc, dd. 22sten Junius 1808. Aus den Uns p. zu Ertheilung eines rechtlichen Responsi zugefertigten und anbey wieder zurükgehenden Actis in Sachen Johannes Müllers als Pflegers der beyden unehlichen Kinder von weiland Katharina Rieder, Löwenwirths Tochter zu Essingen, Klägers an einem, gegen Andreas Veil, Hirschwirth zu Schnaitheim, Beklagten am andern Theil, puncto debiti et arresti, haben Wir mit mehrerem zu ersehen ge- habt: Es impetrirte nämlich gedachter Pfleger einen Arrest auf den Nachlaß des verstorbenen Löwenwirths Leonhard Veil zu Essingen, weil nach seiner Vermuthung der gegenwärtige Beklagte Veil diejenige Summe von – 350 f, wo- mit er sich Namens des Anwalds Eckards zu Hauchstetten puncto satisfactionis et alimen- tationis prolis mit der gedachten Löwen- wirths-Tochter Rieder abgefunden haben wolle, noch nicht gezahlt habe, und doch Univer- salerbe seines Bruders des weiland Löwen- wirths Leonhard Veils, Stiefvaters der Rieder worden sey. Erst in der Triplik bestimmte aber Kläger das Factum näher dahin, es trette die Vermuthung ein, daß die bemeldte Abfin- dungssumme in die Hände der Riederin Stiefvaters 125. Löwenwirths Veils zu Essingen gekommen, und also nothwendigerweise auch unter dessen Vermögen bis zu seinem Tode verblieben seyn müssen. Zu diesem Ende bezog sich Kläger auf ein beygebrachtes schriftliches Zeugniß des Georg Bucks, Hof- bauern und Gerichtsverwandten zu Heldenfin- gen, welches dahin geht: „daß der Hirschwirth in Schnaitheim gegen den Anwald Eckard in Heuchstetten, seinen Schwager nach dessen Ab- leben bey der Realabtheilung in Gegenwart mehrerer Personen vorgebracht, daß der- selbe sich vor 7 Jahren mit der Stieftochter des Löwenwirths in Essingen puncto sexti ver- gangen haben soll, daß er dieselbe in gedachten Anwalds Namen mit – 350 f abgefertigt, daß ihm diese Forderung sammt dem Zinns von 7 Jahren annoch restire, und er diese Aussage, falls jemand daran Zweifeln sollte, auf Verlangen mit dem Amt Essingen, dem damaligen Herrn Justizrath Wagner, dem die Verhandlung be- kannt, schriftlich bekräftigen werde." Actor. nr. 2. Es ergiebt sich auch aus dem beygebrachten Ver- gleich, welcher den 26sten Junius 1802, zwischen dem Eheweib des verstorbenen Anwalds Eckards und dem Kläger Veil Namens seiner Kinder als Miterben des Eckards eingegangen wurde, daß, Kläger damals verschiedene Forderungen an die Eckardische Masse gemacht, und ihm dafür 622 f 30 xr zuge- standen, und den 25sten August 1804 ausbezahlt worden; Actor. nr. 4. noch bestimmter aber aus dem schriftlichen Zeugniß des Herrn Oberamtmanns Bolley zu Heidenheim vom 22sten September 1804, daß zwischen dem Johann Georg Buck, |:Kriegsvogt der Eckardischen Wittwe:| und dem Kläger Veil ein Rechtsstreit über eine Summe von - 350 f vorgewaltet, welche lezterer dem verstorbenen Anwald Eckard geliehen habe, und deren Recht- mässigkeit bezweifelt worden, beyde aber vor Gericht gekommen, und nachdem durch einen bey der Eckardischen Theilung getroffenen Vergleich die Schuld ihre wiederhohlte Bestä- tigung erhalten, der Buck von dem Streit abstra- hirt, und sich willig zur Bezahlung der quaest. 350 f verstanden. Actor. nr. 5. Excipiendo versetzte aber der Beklagte Veil: daß 126. er seinem Schwager dem Anwald Eckard in Heuch- stetten vor 7 Jahren – 350 f in baarem Gelde als An- lehen zu 5 Procent vorgestreckt, sich aber gar nicht um den Umstand bekümmert habe, wozu derselbe dieses Geld verwendet, weßhalben er dann auch die Behauptung des Georg Buck, als ob mit diesen – 350 f die Stieftochter des verstor- benen Löwenwirths in Essingen, mit welcher sich der Anwald Eckard puncto sexti vergangen haben solle, abgefunden worden, als völlig ungegründet solenniter widerspreche. Es sey ferner sehr auf- fallend, daß da der verstorbene Leonhard Veil schon vor mehreren Jahren seine ganze Wirth- schaft seinen Stiefkindern übergeben, die Rie- dersche Pflegschaft nicht damals gleich ihr Ge- such vorgebracht, auch den sub dato 9ten Junius 1804 über den Leonhard Veilischen Vermögens- nachlaß gemachten Vergleich eingegangen, ohne sich wegen dieser Alimentenseparation etwas vorzubehalten, da doch, wenn man glauben könne, daß unter dem Nachlaß des Stief- vaters Leonhard Veils die erwähnte Summe be- griffen sey, damals der schiklichste und gesetzlichste Zeitpunct dazu gewesen wäre. Actor. nr. 6. Auf erfolgte Replik und Duplik Actor. nr. 7. 9. dann ferner geschehener Triplik und Quadruplik samt Schluß, Actor. nr. 13. 15. wurden sofort die Acten an Uns p. zur Erthei- tung eines rechtlichen Gutachtens versendet. Nachdem Wir nun in unserm versammelten Col- legio Alles reiflich erwogen, haben wir darauf folgendes den Rechten gemäß erachtet: zuvör- derst hätten sich beyde Theile, in so ferne es noch nicht geschehen, annoch durch persön- liches Erscheinen oder Aufstellung bevollmäch- tigter Sachwalter zum Proceß zu legitimiren, wobey wir voraussetzen, daß die Bestellung des Klägers zum Pfleger der Gerichtsstelle von selbst bekannt sey, widrigenfalls gedach- ter Pfleger seine legale Bestellung auch durch ein Curatorium zu dociren hätte. Nun hat es zwar das Anscheinen, als ob Beklagter al- lerdings zur Bezahlung der eingeklagten - 350 f samt Verzugszinnsen an den klagenden Theil zu condemniren sey. Denn 127. 1) erhellt aus der beygebrachten Urkunde vom 16den October 1795, welche der Johann Michael Eckard und die Catharina Rieder sammt ihrem Stiefvater unterschrieben, Actor. nr. 3. deutlich, daß Eckard in die Schwängerungsge- schichte der Rieder verwikelt gewesen, und sich mit derselben verglichen, indem es darinn heißt: die zwey unterzogene gebens einander schriftlich, daß sie von ihme nichts wolle, welches alles admini- culirt wird durch das schriftliche Zeugniß des Georg Bucks zu Heldenfingen, welches, wenn schon unbeschworen, in Verbindung mit den übri- gen erwiesenen Umständen jedennoch einen hohen Grad von Glaubwürdigkeit hat, und worinn gesagt wird, der Beklagte Veil habe bey der Ec- kardischen Realabtheilung in Gegenwart meh- rerer Personen vorgebracht, daß derselbe sich vor 7 Jahren mit der Stieftochter des Löwen- wirths in Essingen puncto sexti vergangen haben solle, daß er dieselbe in gedachten Anwalds Namen mit - 350 f abgefertigt, und daß ihm diese Forderung sammt dem Zinns von 7 Jahren annoch restire. 2) Es scheint auch keinem erheblichen Zweifel unterworfen zu seyn, daß der Beklagte bey die- sem Abfindungsgeschäfte den Mittelsmann ge- macht, und aus dem Grunde dieser Abfindung aus der Eckardischen Erbmasse die quaest. Summe von – 350 f erstattet erhalten; gestalten a) aus dem schriftlichen Zeugniß des Herrn Oberamtmanns Boley Actor. nr. 5. erhellt, daß zwischen Johann Georg Buck |: Kriegs- vogt der Eckardischen Wittwe :| und dem Beklag- ten Veil ein Rechtstreit über die Summen von - 350 f obgewaltet, welche letzterer dem Anwald Eckard geliehen, worüber aber bey der Eckardischen Theilung ein Vergleich getroffen worden, und Buck sich zur Bezahlung der quaest. - 350 f ver- standen, und b) aus dem schriftlichen Vergleichsinstrument vom 26sten Junius 1802 selbst erhellt, daß Be- klagter bey der Eckardischen Theilung verschie- dene Schuldforderungen gemacht, und solche à – 622 f 30 xr für liquid angenommen, und ihm baar bezahlt worden; Actor. nr. 4. 128. 3) bey solchen Umständen möchte es daher keinem weitern Zweifel unterworfen seyn, daß der Beklagte Veil diese aus der Eckardischen Erbsmasse erhal- tene Abfindungsgelder à – 350 f an die Pflegschaft der Riederschen Kinder zu erstatten schuldig sey, da, nachdem einmal erwiesen ist, daß er solche Gelder empfangen, a) der Beweis der anderweiten Verabfol- gung an die Kinder oder deren Kinder Pflegschaft ihm Beklagten obgelegen zu seyn scheint, und in dessen Ermanglung immer anzunehmen wäre, daß er das zu gedachtem Behuf empfangene Geld nicht an die Behörde abgeliefert, und b) wenn er auch das Geld an seinen Bruder den verstorbenen Löwenwirth Leonhard Veil als Stiefgrosvater und Pfleger der Riederischen Kinder ausgefolgt, letzterer gleichwohl als Ple- ger über die Verwendung dieser Gelder Rech- nung abzulegen schuldig gewesen, welches er nicht gethan hat, woraus dann ferner zu erhellen scheint, daß gedachter Leonhard Veil für gedachtes Geld zu haften schuldig gewesen, und diese Verbindlichkeit auch auf Beklagten als Erben seines Bruders übergegangen wäre, zumal die unterlassene Ablegung einer Rechnung darüber, oder die daraus wenigstens zu vermuthende unregelmässige Verwendung, wo nicht einen do- lum doch latam culpam involvirte, l. 1. C. de hered. Tut. l. 4. D. de magistrat. conven. D. Malblanc princ. jur. rom. §. 681. Allein dieser Zweifelsgründe ungeachtet sind wir der rechtlichen Meynung, daß der Beklagte Veil zur Zeit nicht condemnirt werden könne, wohl aber demselben die Leistung eines Rei- nigungseydes nach der in beygehendem Erkenntniß enthaltenen Form obliege. Denn 1) wenn wir auch voraussetzen, daß der An- wald Eckard in der Schwängerungssache der Löwenwirths Tochter Rieder verwickelt gewesen, und sich mit derselben abgefunden; so ist es jedoch zur Zeit noch nicht erwiesen, daß der Beklagte Veil das Geld zur Abfindung mit – 350 f vorgeschossen, und die von demsel- ben bey der Eckardischen Theilung gemachte und zurükerhaltene Forderung daher rühre, da 129. vielmehr der Beklagte in seiner Einlassungs- schrift bestimmt behauptet hat, daß er seinem Schwager Eckard selbst vor 7 Jahren – 350 f in baarem Geld als Anlehen zu 5 Procent vorgestreckt, sich aber nicht um den Umstand bekümmert habe, wozu derselbe dieses Geld verwende, und das unbeschworene schriftliche Zeugniß des Johann Georg Bucks bey weitem nicht für hinreichend erachtet werden könnte, den Beklagten des Gegentheils zu überweisen; arg. l. 9. 16. 18. C. de Testibus. C. 51. X. ibid. D. Malblanc l. c. §. 609. 2) Gesetzt aber auch, jene aus der Erbmasse des Eckards zurükerhaltene – 350 f hätten wirk- lich auf die Abfindung der Riederin Bezieh- nung gehabt, so sind, jedoch bey weitem noch keine solche Thatumstände erwiesen, aus welchen ein hinlänglicher Rechtsgrund abgeleitet werden könnte, daß Beklagter annoch etwas davon an die klagende Pflegschaft zu erstatten schuldig wäre. Denn a) ist sich Kläger selbst in den zum Grund gelegten Umständen nicht getreu geblieben, son- dern hat solche sehr schwankend und veränder- lich vorgetragen, indem er in der Triplikhand- lung §. 6. die Vermuthung zum Grund legt: die bemeldte Abfindungssumme sey in die Hände der Riederin Stiefvaters des Löwenwirths Veil zu Essingen gekommen, und also nothwendig noch un- ter dessen Vermögen bis zu seinem Tode verblie- ben; in eben dieser Triplik aber §. 12 wieder die Wahrscheinlichkeit aufstellt, der Beklagte Veil hätte den Betrug gespielt, und die 350 f weder dem Eckard, weder der Riederin noch dem Lö- wenwirth Veil bezahlt, sondern dieselbe unter dem Vorwande, solche zu verzinnsen, bißher selbst für sich behalten. b) das Vorgeben des Beklagten, daß er die 350 f dem Eckard selbst geliehen und zugestellt, ist daher immer auch alsdann möglich, wenn das Geld zur quaest. Abfindung destinirt ge- wesen, und wäre dann Beklagter, wenn er nur sein dem Eckard zugestelltes eigenes Geld zu- rükerhalten, zu keiner weitern Satisfaction verbindlich; c) Selbst aber auch, wenn er das Geld der Rie- 130. derin selbst oder seinem Bruder dem verstorbenen Leonhard Veil als Pfleger der Riederischen Kin- der zugestellt hätte, würde er zur Zeit deßhalben nicht weiter verantwortlich seyn, da die Frage, ob insbesondere der letztere Rechnung über die etwa erhaltene Abfindungssumme abgelegt, und solche den vormundschaftlichen Pflichten gemäß verwen- det, schon deßhalben zu keiner weitern Contesta- tion gegenwärtig mehr kommen kann, weil auf Ab- sterben der Grosmutter der Riederischen un- ehlichen Kinder zwischen deren Ehemann Leon- hard Veil und den Erben seiner Frau ein Erbschaftsvergleich sub dato 6ten Junius 1800 zu Stande gebracht worden, nach welchem ge- dachtem Leonhard Veil annoch – 2000 f aus der Vermögensmasse verwilligt worden, und er da- gegen allen weitern Ansprüchen über das gemein- schaftliche Vermögen zum Vortheil der beyden Söhne seiner verstorbenen Ehefrau und der kla- genden unehlichen Enkel entsagt, Actor. nr. 9 1/2. woraus dann mit Grund zu schliessen wäre, daß wenn auch Leonhard Veil die Gelder erhalten hätte, er solche auch gehörig verwendet, und auf jeden Fall alle Ansprüche durch gedachten Ver- gleich erledigt sind, zumal den Riederischen Erben die Umstände nicht unbekannt seyn konnten. 3) Da jedoch, wenn schon Beklagter zur Zeit nicht überwiesen ist, jedennoch als möglich angenom- men werden kann, daß Beklagter die aus der Ec- kardischen Masse erhaltene – 350 f weder vorher dem Eckard zugestellt gehabt, noch für die Riederin ver- wendet, sondern für sich behalten, Kläger auch in ihrer Triplikhandlung diese Vermuthung hauptsächlich urgiren, und gegen den Beklagten Veil darüber, daß er etwa gedachte aus der Eckardischen Masse erhaltene – 350 f noch dato an die Riederische Kinder zu bezahlen schuldig sey, allerdings ein ziemlicher Verdacht daraus entsteht, daß auf Absterben der Leonhard Vei- lischen Ehefrau bey dem damaligen Theilungs- und Vergleichsgeschäft, und überhaupt in den Riederischen Acten sich keine Data ergeben, woraus ein Empfang und Verwendung sol- cher Abfindungsgelder geschlossen werden könnte; so sind wir der Meynung, daß die- ser Verdacht sich allerdings zu einem dem 131. Beklagten. abauf- zulegenden Reinigungseyd qualificire, c. 36. X. de jurejur. D. Malblanc doctrina de jurejur. p. 479. und daher zu eröfnen wäre beygehender Beschaid. In Sachen Johannes Müllers als Pflegers der bey- den unehlichen Kinder weiland Catharina Rie- derin zu Essingen Klägers an einem - gegen Andreas Veil Hirschwirth zu Schnaitheim, Be- klagten am andern Theil, puncto debiti et arresti wird hiemit der geschehene Aktenschluß von Amtswegen wieder aufgehoben, und darauf der Bescheid ertheilt: Würde der Beklagte Andreas Veil einen leiblichen Eyd zu Gott dem Allmäch- tigen schwören, daß er die aus der Eckardischen Erbmasse erhaltenen -: 350 f nicht auf eine wider- rechtliche Art zurükbehalten, sondern solche ent- weder vorher dem verstorbenen Anwald Michael Eckard von Heuchstetten Anlehnungsweise zu- gestellt gehabt, oder gedachte Summe der Lö- wenwirths Tochter Riederin selbst zur Abfindung wegen unehlicher Schwängerung, oder deren Stiefvater und Pfleger ihrer unehlichen Kinder Leonhard Veil zu Handen gestellte, so ergehet darauf weiter, was Rechtens ist. Sollte nun der Be- klagte Veil diesen Reinigungseyd wirklich ablegen, so wäre er alsdann von der angestellten Klage refusis compensatis zu entbinden, und der auf seines Bruders hinterlassenes Vermögen gelegte Arrest wieder aufzuheben, folglich zu eröfnen beygehendes Urtheil. In Sachen Johannes Müllers als Pflegers der beyden unehlichen Kinder weiland Catharina Riederin zu Essingen, Klägers an einem - gegen Andreas Veil Hirschwirth zu Schnaitheim, Beklagten am an- dern Theil, puncto debiti et arresti, wird hiemit auf Klage, Einlassung und weitere Handlung auch abgelegten Reinigungseyd, nach erfolgtem Schluß und eingehohltem Rath zu Recht erkannt: daß Beklagter von der erhobenen Klage zu absol- viren, und der auf seines verstorbenen Bruders Leonhard Veils hinterlassenes Vermögen ge- legte Arrest wieder aufzuheben, die aufgegan- gene Proceßkosten jedoch aus bewegenden Ursachen gegen einander zu compensiren, und die Transmissions- 132. gebühren von jedem Theile zur Hälfte zu tragen. V. R. W. den 27sten Junius 1808. 11) Tübingen. An das Stadtgericht. In Sachen Johannes Hipp von Kirchentellinsfurth, Kläger, wider Johannes Weber daselbst, Be- klagten. pct. Stellung eines Rekruten. Aut. Exc. Dn. D. Tafinger dd. 2ten Julius 1808. Johann Georg Hipp, Bürger und Bauer in Kirchen- tellinsfurth, brachte vor einem Wohllöblichen Stadtgericht zu Tübingen, gegen Johannes Weber zu Kirchentellinsfurth den 20sten Julius 1800 kla- gend vor: Bey der im Februar desselben Jahres vorgenommenen Auswahl habe der Ort Kirchen- tellinsfurth Rekruten zu stellen gehabt. Seinen des Klägers Sohn habe das Loos bey dieser Ge- legenheit nicht getroffen, denn er hätte 17 geworfen; der Beklagte hingegen habe dreyzehn geworfen, und sich zwar für damals frey gespielt, sey aber natürlicherweise der Reyhe nach näher gewesen, um als Rekrut einrücken zu müssen, im Fall von den durch das Loos getroffenen und abgeschikten Rekruten welche für untüchtig erfunden werden sollten. Um dieser Nothwendigkeit auszuweichen, habe sich der Beklagte unter Anleitung seines Pflegers Michael Heusel sogleich nach dem ersten Spielen gegen die ausdrückliche Vorschrift des Gesetzes mit der von dem Sohne seines Pflegers Michael Heusel hinter- lassenen Wittwe versprochen. Weil jedoch noch einige junge Leute dem Einrücken näher gewesen seyen, als der Beklagte, so habe der leztere zu seinem Gesuch einer Dispensation von dem Hochlöblichen Oberamt einen Beybericht und die gebetene Erlaubniß zu heurathen, so wie die Dispensation von der Trauerzeit für die Heu- selische Wittwe erhalten. Nichtsdesto weniger habe den als tüchtig erkannten Beklagten, weil meh- rere von den eingeschikten Rekruten zurükgeschikt worden seyen, die Reyhe, als solcher einzutreten getroffen, weil er aber als verheurathet nunmehro befreyt gewesen, so habe dieses Schiksal seinen, des Klägers, Sohn betroffen. Weil ihm dieser aber bey seinem Berufsgeschäft unentbehrlich gewesen, so habe er einen Stellvertreter für ihn gekauft, und dabey die sub Lit. B. consiquirten Auslagen gehabt. Auch habe Kläger dem Beklagten und dessen Pfleger bekannt gemacht, daß er in dessen Namen 11. 133. und für denselben einen diensttüchtigen Mann erkauft habe, und den Ersatz dafür verlangt, welchen derselbe jedoch verweigert habe. Da nun aber der Beklagte dienstfähig sey, und als solcher mitgespielt habe, nach dem General- rescript vom 4ten Februar 1800 aber ausdrüklich verordnet sey, daß diejenigen, welche das Loos nicht trift, so lange über ihre Person zu disponiren kein Recht hätten, bis die Assentscheine über die gesammte auf das Oberamt repartirte Mannschaft an die Oberamter gekommen, und es also gewieß sey, daß kein Mann mehr nachgeschikt werden dürfe, so habe durch die geschehene Ver- heurathung, welche als den Gesetzen durchaus zuwiderlaufend und nichtig zu betrachten sey, der Beklagte sich von seiner Militairdienst- pflichtigkeit nicht befreyen können; und Klä- ger habe dadurch, daß er einen tüchtigen Mann erkauft, eigentlich blos das Geschäfte des Beklagten besorgt, so wie dann auch in dem bey Stellung jenes Rekruten erhaltenen Assent- schein der Beklagte als wirklicher Rekrut, der Sohn des Klägers aber nur als Stellvertreter desselben bemerkt sey. So wie überdieß in jenem Generalrescript nr. 11. lit. c. verordnet sey, daß ein Stellvertreter für einen Abwesenden, den das Loos getroffen habe, berechtiget seyn solle, aus dem Vermögen des Abwesenden, so weit es reicht, von dem Tage der Auswahl an, und so lange er für den Abwesenden diene, seine Ent- schädigung zu erhalten, oder zu seiner Befrey- ung einen tauglichen Mann auf Kosten des Abwe- senden zu stellen, so sey die Entziehung seiner Person von dem Militairdienst durch Verheu- rathung ganz der nämliche Fall, der in dem Zwek dieses Gesetzes liege. Solchem allem nach bitte Klä- ger zu erkennen und zu sprechen: daß der Be- klagte dem Kläger alle auf die in seinem Namen geschehene Erkaufung eines Dienstüchtigen Man- nes aufgewendete Kosten nach der beyliegenden Specifikation |: welche Kläger nöthigenfalls zu beschwören im Stande sey :| zu erstatten, auch dem- selben alle durch seine Wiedersetzlichkeit verur- sachte Kosten zu ersezen schuldig und verbunden sey. Actor nr. 1. In seiner Vernehmlassung gab der Beklagte zu, daß er 13 und des Klägers Sohn 17 geworfen, und daß 134. er Dispensation erhalten habe. Nur sey er nicht als minderjährig dispensirt worden, da er besage des sub sign. O. beyliegenden Taufscheins bereits den 27sten Decem- ber 1769 gebohren sey. Da aber der erhaltenen Dispensation die volle rechtliche Wirkung abspre- chen zu wollen, ein strafbares Unternehmen sey, so bitte Beklagter: den Kläger mit seiner unbe- fugten Klage gänzlich abzuweisen, und denselben in alle dem Beklagten dadurch verursachte Kosten zu verurtheilen. Wenn aber auch keine Dispensation Statt gefunden hätte, so würde der Beklagte zuver- lässig in Stuttgart bey der Untersuchung nicht als dienstfähig erkannt worden seyn, weil er wie sich aus den Protokollen der drey damals auf ein- ander gefolgten Auswahlen ergeben werde, und noch jetzo erwislich sey, einen Leibschaden an sich habe. Kläger wisse daher auch aus diesem Grunde wegen der entgegenstehenden exceptio doli generalis mit seiner Klage abgewiesen werden. Sollte dieses aber nicht unbedingt geschehen, so bitte Beklagter um Zulassung zum Beweis. Auf alle Fälle finde die An- wendung des Generalrescripts, welches von der vorsäzlichen Entfernung rede, auf die Befreyung durch landesherrliche Dispensation nicht Statt, und könne jenes Rescript, wenn je von einer Entschä- digung die Frage seyn sollte, dazu als Norm nicht dienen, sondern es müßte hier ein ganz anderer und weit billigerer Maasstab angelegt werden. Actor nr. 5. Replicando wurde Klägerischer Seits erwiedert: 1) die Dispensation, welche der Beklagte er- halten, sey immer salvo jure tertii zu verstehen gewesen, und habe zum Präjudiz der Rechte des Klä- gers nicht ertheilt werden können. 2) Wenn auch jezo der Beklagte einen Leibscha- den hätte, so würde daraus noch nicht folgen, daß er schon a. 1800 einen gehabt habe. Viel- mehr sey derselbe in jene und die beyder vorher- gehenden Auswahlen gezogen, und als tüchtig er- kannt worden. 3) die Entschädigung selbst betreffend, so liege auf alle Fälle die Verbindlichkeit zum Ersatz der gehabten Auslage nebst Zinnsen in der angestell- ten actio negotiorum gestorum selbst. Am Ende hin- tersezte Kläger eventualiter zur Urthel. Actor. nr. 6. In der Duplik behauptet der Beklagte: Kläger hätte sich sollen mit einer Bitte um Freyspre- chung vom Militairdienst an den Landesherrn 135. wenden, sobald jene Dispensation ihm dem Be- klagten ertheilt worden, wo sodann eine entspre- chende Resolution von der Allerhöchsten Gerech- tigkeitsliebe zu erwarten gewesen seyn würde. Wäre aber keine günstige Resolution erfolgt, so würde ihm derjenige Weg immer noch offen gestanden haben, auf welchem der teutsche Un- terthan gegen Bedrückungen, seines Landesherrn Gehör und Abhülfe finden. Statt alles dieß zu beobachten, trette Kläger gegen ihn den Be- klagten mit einer actio negotiorum gestorum auf, der, da er durch Dispensation befreyt gewesen, überall kein negotium ad se pertinens gehabt habe, das der Kläger für ihn hätte be- sorgen können. Der Umstand aber, daß der Herr Commandeur in dem Entlassungsschein, den er dem Kläger nach gestelltem tüchtigen Recruten ausgestellt, gesagt habe, der Kläger sey der Stellvertreter des inzwischen verheuratheten Johann Webers, habe das rechtliche Verhältniß nicht verändern können. Beklagter hintersezt gleichfalls eventualiter zur Urthel. Actor. nr. 8. Nach eingehohltem rechtlichen Gutachten Actor. nr. 9. und berichtigtem Legitimationspunct wurde den 4ten May 1803 der Bescheid eröfnet: "Würde innerhalb eines Termins von sechs Wochen I) der Kläger darthun, daß er die eingeklagten auf die Anwerbung des für seinen Sohn einge- stellten Recruten angeblich verwendeten Kosten a) so viel davon dem Recruten und dessen Vater zu Theil geworden, nicht nur in einem unter obrigkeitlicher Autorität eingegan- genen Contract verbindlich zugesagt, sondern auch sofort wirklich prästirt habe, und b) in Hinsicht auf die übrigen Kosten die Wahrheit dieser Forderung ausser Zweifel setzen, II) der Beklagte hingegen beweisen, daß er zur Zeit der im Februar 1805 vorgenommene Landes- auswahl mit einem Leibschaden behaftet und daher zum Recruten untauglich gewesen sey, so wird, sie ihnen solches oder nicht, in der Sache weiter ergehen, was den Rechten gemäs ist." Actor. nr. 10. Facta publicatione erklärten beyde Theile, daß sie nun ihre bißherigen Sachwalter, Herrn Fleischmann 136. und Bauer, bevollmächtigten, noch weiter in der Sache fortzuhandeln, indem sie alles von ihnen noch weiter verhandelnde voraus genehmigten. cit. Act. nr. 10. Von diesem Bescheid appellirte der Beklagte an das Hochpreisliche Hofgericht, von welchem jedoch besage der Actor. nr. 18. befindlichen Bitte um Fristerstreckung des Klä- gers zum Behuf seines anzutretenden Beweises unterm 30sten April 1804 das in erster Instanz ausgesprochene Interlocut bestätiget wurde. Actor. nr. 18. Der Kläger erhielt auch wirklich per Decretum dd. et ins. 7den Julius 1803 die Erstreckung des Beweistermins auf weitere sechs Wochen. cit. nr. Actor. a tergo. Actor. nr. 19. Er übergab sodann den 11ten October ejusd. anni seine Beweisantretung und Ausführung, worinn er der Kürze halber die beygebrachten Urkunden von Lit. A - J. vorlegte, und sich auch darauf berief, daß Urkunden immer und auch nach Ab- lauf der Beweisfrist biß zum Beschluß in der Sache vorgebracht werden könnten. Die Materia- lien des Beweises betreffend, so erhelle aus der Ur- kunde sub Lit. A. daß der Tochtermann des Klägers Producenten Johann Jacob Weber mit dem Recruten Johannes Stängle von Mezingen unterm 15ten May 1800 übereingekommen sey, diesem für den Eintritt in die Churfürstliche Militairdienste an die Stelle seines Schwagers, des Klägerischen Sohnes, Martin Weber, die Summe von 600 f unter jähr- licher Entrichtung von 2 Hemden zu bezahlen. Ob nun gleich diese Uebereinkunft nicht wie das Auswahlsrescript vom 4ten Februar 1800 besage, unter obrigkeitlicher Autorität einge- gangen worden sey, und es daher scheinen möchte, daß die Vorschrift des Auswahls- rescripts, nicht beobachtet worden sey, so sey dennoch durch nach gefolgte höchste Landes- herrliche Genehmigung diese Handlung zur vollen Rechtsgültigkeit gediehen, und Johannes Stängle sey in die Stelle des entlassenen Kläge- rischen Sohnes angenommen worden. Ebenso sey die Uebereinkunft der Contrahenten über die von Kläger an Stängle zu bezahlende Summe von 600 f und über die Art ihrer Entrichtung bestätiget, 137. auch die Ausstellung eines mit gerichtlichen Unter- pfändern versehenen Cautionsscheins über die Cau- tionssumme von 300 f für den Recruten von Klägern gefordert worden. Act. sub Lit. B. Diese Caution sey besage Auszugs aus dem Unter- pfandsbuch von Kirchentellinsfurth wirklich bestellt, Adj. sub. Lit. C. auch der Rekrut Stängle angenommen und der Klägerische Sohn entlassen worden, der in die- ser Urkunde als Stellvertreter des inzwischen ver- heuratheten Webers genannt werde. Adj. sub. Lit. D. Aus der Beylage sub Lit. E. ergebe es sich, daß von dem Betrag des Handgelds der 600 f die eine Hälfte mit 300 f dem Stängle und dessen Vater durch Klägern und Producenten den 22sten März 1800 wirklich bezahlt worden sey. Die andere Hälfte sey als gerichtlich hypothecirte Caution mit 300 f stehen geblieben, und besage sub Adj. Lit. T. I-J. jährlich mit 15 f dem Stängle von dem Kläger verzinnset worden, so wie auch die zwey Hemden, welche im Werth 4 f 10 xr zusammen betrügen, entrich- tet worden seyen, wie dieses aus den Beylagen sub Lit. I. - J. erhelle. So viel endlich die von Klägern und Produ- centen auf Erkaufung und Unterhaltung und Einlieferung des Recruten Johannes Stängle ver- wandten sub Lit. B. der Klage specificirten Kosten betreffe, so seyen dieselbe, da die Reise und Assentirung des Stängle constatirt seyen, eben dadurch als eine noth- wendige Folge derselben von selbst erwiesen. Kläger und Producent bitte solchem allem nach zu erkennen: daß er dasjenige, was ihm zu er- weisen obgelegen, wirklich erwiesen, daher PBeklagter Product demselben zuvörderst die unter dem 22sten May 1800 dem erkauften Recru- ten Johannes Stangle und dessen Sohn bezahlte Summe von 300 f samt den seit der Zeit der geschehenen Bezahlung aufgelossenen, und biß zur wirklichen Bezahlung auflaufenden Zinnsen, so wie die dem Recruten Johannes Stängle aus der Cautionssumme von 300 f bezahlte und noch weiter zu bezahlende jährliche Zinnsen, so wie den Betrag der Cautions- summe selbst zu entrichten, nicht weniger dem Klä- ger Producenten den Werth der dem Johannes Stängle 138. jährlich abgegebenen und noch weiters abzuge- benden zwey Hemden in dem in der Beylage Lit. B. der Klage bezeichneten Belauf zu vergüten, auch demselben von dem durch Verpfändung seines Vermögens gegen den Churfürstlichen Hochlöblichen Kriegsrath übernommenen Pfandschaftsnexu zu befreyen, und endlich dem Kläger Producenten die verursachte Proceßkosten zu erstatten schuldig und verbunden sey. Actor. nr. 20. In seiner Wiederlegung der gegnerischen Beweis- antretung und Ausführung trug dagegen der Beklagte vor: er stelle es dem Richter anheim, ob er dem Kläger, den in der Form des Bewei- ses begangenen Fehler der Versäumniß der Be- weisfrist übersehen wolle oder nicht, da er die Unzulänglichkeit dieses Beweises mit leichter Mühe darthun könne. Dem Kläger sey in dem Interlocut aufgegeben worden, zu erweisen, daß er I) die eingeklagten auf die Anwerbung des für seinen Sohn gestellten Recruten angeblich verwendete Kosten a) so viel davon dem Recruten und dessen Vater zu Theil geworden, nicht nur in einem – unter obrigkeitlicher Autorität eingegangenen Contract verbindlich zugesagt, sondern auch sofort wirk- lich prästirt habe, und b) in Hinsicht auf die übrige Kosten die Wahr- heit dieser Forderung ausser Zweifel zu sezen; ad a) habe jedoch Kläger selbst zugegeben, daß der Contract nicht dem Generalrescript vom 4ten Februar 1800 gemäs, nämlich nicht unter obrig- keitlicher Autorität eingegangen worden sey, ob er gleich die Gültigkeit des Contracts dennoch behauptet habe, weil nämlich nachher die nachherige landesherrliche Confirmation oder Dispensation erfolgt sey. Allein durch die leztere hätte ohnedieß keinem dritten ein jus quaesitum entzogen werden können, da ein jedes privilegium salvo jure tertii zu verstehen sey. Überdies aber sey in den vorliegenden Fall nicht einmal eine landesherrliche Confirmation vor- handen. Dieselbe sey ein Ausfluß der gesezge- benden Gewalt, und könne demnach in den deutschen Reichsstaaten nur von dem Kayser oder von dem Landesherrn unmittelbar ertheilt werden. Ein sol- cher Act des Gesezgebers sey jedoch der von dem Herrn Commandenten von Phull ausgestellte Assent- schein in keinem Fall, welcher über die militäri- sche Verfassung hinaus keine Wirkung haben 139. könne. Der Herr Commandant habe seines Orts auf nichts zu sehen gehabt, als ob der eingetrettene Rekrut volle Fähigkeit zum Militairdienste habe, ohne daß er nach dem zwischen dem aus- und ein- getrettenen Rekruten eingegangenen Contract zu fragen gehabt hätte, als in so ferne dadurch dem eingetrettenen Rekruten für dasjenige, was ihm versprochen worden, Sicherheit verschaft, und die gerichtliche Verpfändung geschehen sey, welches alles jedoch, und namentlich die Verpfän- dung einen an sich ungültigen Contract nicht gültig machen könne. Eben so wenig habe II) Kläger erwiesen, was er dem für ihn eingetret- lenen Rekruten versprochen, und daß er ihm das versprochene wirklich prästirt habe. Oder er habe diesen Beweis wenigstens nur bis auf die Hälfte geführt; denn ausser dem Auszug aus dem Unterpfandsbuch, nach welchem Kläger dem Stängle für die 300 f Unterpfänder bestellt habe, seyen alle übrige Documente sub Lit. A. E - J. Handschriften des Klägers selbst oder eines drit- ten, welche gegen den Beklagten und für den Kläger nichts bewiesen, und deren Recognition dem Beklag- ten um so weniger zugemuthet werden könne, als sie ein Geschäfte beträfen, zu dessen Gültigkeit er- forderlich sey, daß es unter obrigkeitlicher Autorität vorgenommen werde. Was III) die übrige angeblich von dem Kläger auf die Stellung des Rekruten verwendete Unkosten betreffe, so seyen dieselbe nicht erwiesen, und nicht an sich nothwendig, denn es hätte ja eben so gut ausgemacht seyn können, daß der neue Rekrut, als daß der Kläger dieselbe tragen müsse. Da nun aber Kläger seinen Beweis nicht geführt, so überhebe sich IV) Beklagter des ihm nachgelassenen Gegen- beweises, und wolle eventualiter hiemit hinter- sezen; zugleich aber bitte er zu erkennen: daß Kläger das, was ihm zu beweisen obgelegen, zu Recht nicht erwiesen, und daher mit seiner Klage abzuweisen, so wie dem Beklagten die verursachte Kosten zu erstatten schuldig und verbunden sey. Actor. nr. 21. Replicando erwiederte Kläger, daß 1) hier von einem förmlichen Privilegium nicht die Rede sey, sondern davon, daß der Kläger, nachdem der Stängle assentirt worden, 140. diesen besage der Beylage sub Lit. D. auf " Serenissimi höchstgnädigste Genehmigung" als Rekruten für sich gestellt habe. Nach dem Auswahlsrescript dd. 4ten Februar 1800. nr. und 3. sey aber die Befugniß zur Stellung eines andern nicht zuvor in Churfürstlichen Mili- tairdiensten gestandenen Mannes einzig und allein auf die höchste Erlaubniß ausgesezt, und eben so sey es bey der im Jahr 1800 vor- genommenen Landesauswahl in dergleichen Fällen immer gehalten worden. Wenn der Con- tract mit dem Stängle, ob er gleich unter obrig- keitlicher Autorität nicht abgeschlossen wor- den, als ungültig betrachtet worden wäre, so würde, die gnädigste Erlaubniß, daß der Stängle für den Kläger einstehen dürfe, nicht haben erfolgen können, der Stängle würde abgewiesen und der Kläger als dienstpflichtig beybehalten worden seyn. Ueberdieß hätte der Contract des Klägers nicht unter die Categorie der in dem oftgedachten Generalrescript genannten gehört, weil derselbe keinen Misbrauch enthalten habe, und von dem Kläger Namens eines Dritten abgeschlossen worden sey. Wenn aber auch der Contract nicht gültig wäre, so würde diese Excep- tion nur dem Mitcontrahenten, nicht aber einem dritten zu Statten kommen. Sollte aber auch der Contract nicht gültig seyn, so würde der Kläger durch die Verheurathung des Beklag- ten und die Stellung des Stängle als Rekruten genöthiget gewesen seyn, mit diesem einen an- dern Contract von gleichem Innhalt abzuschliessen, und folglich die Entschädigungsverbindlich- keit auf Seiten des Beklagten die nämliche geblieben seyn. Allein es sey, da der Con- tract einmal die höchste Genehmigung er- halten habe, nicht mehr in der Macht des Klä- gers gestanden, einen andern Contract abzu- schliessen. Und wenn endlich Beklagter gar keine Verbindlichkeit zur Entschädigung anerkennen wollte, so würde er cum damno alterius locupletior seyn. Wenn aber 2) ferner der Beklagte die Urkunden sub Litt. A - J. nicht anerkennen wolle, weil sie nichts beweisen könnten, so sey 141. a) bekannten Rechtens, daß auch Privat- instrumente, welche über ein zwischen andern ver- handeltes Geschäft verfaßt worden seyen, gegen einen dritten vollständig oder wenig- stens zur Hälfte bewiesen, so bald keine Präsum- tion eines Betrugs darinn zum Grunde liege. Nun sey aber b) durch die Urkunden sub Litt. A. B und D. ausser Zweifel gesezt, daß von Kläger Pro- ducenten dem Johannes Stängle ein Handgeld von 600 f zugesichert worden sey, indem wenn man denjenigen Maasstab, der damals bey den Handgeldern einstehender Rekenten an- genommen worden, zum Grunde lege, weder Mis- brauch noch Betrug bey dem Innhalt dieser Ur- kunden vorhanden sey. Zu diesen komme, daß die Hälfte der 300 f obrigkeitlich versichert und alljährlich dem Stangte verzinnst worden; Adj: sub Lit. E - J. so daß also Kläger Producent auf alle Fälle we- nigstens so viel bewiesen habe, um zum Erfüllungs- eyde zugelassen zu werden. Auch sey Kläger erbötig, die Aechtheit dieser sämtlichen Ur- kunden durch die ausstellenden Personen noch näher zu beweisen. 3) Die Natur der Sache aber bringe es mit sich, daß Kläger, und nicht der Rekrut Stängle die übrigen Kosten getragen habe, weil der Contract mit diesem keines solchen Vorbehalts erwähne. Unter Protestation gegen Privat- consulenten auf den Fall, daß die Acten von einem Wohllöblichen Stadtgericht verschikt werden wollten, submittirte übrigens Kläger pure ad sententiam. Actor. nr. 25. Der Beklagte trug in seiner Submissionsschrift vor, daß er a) zwar das Einstehen des Stengle nicht in Abrede ziehe, damit aber sey b) die Gültigkeit des Contracts, zu wel- cher nach dem Rescript noch neben der Höch- sten Genehmigung die obrigkeitliche Erkennt- niß erfordert werde, noch nicht erwiesen, selbst wann die Höchste Genehmigung erwiesen seyn solle. Daß c) dieser Contract unter die Categorie derjenigen Contracte gehöre, zu welchen das Re- 142. script die obrigkeitliche Autorität erfordere, sey durch das Hofgerichtliche Erkenntniß rechts- kräftig entschieden. Beklagter wolle übrigens d) nicht cum damno alterius locupletior werden, sondern nur einen Schaden von sich abwenden, der nicht auf ihm, sondern auf dem Kläger ruhe. Nur alte Instrumente könnten e) endlich gegen einen dritten von einiger Beweiskraft seyn, welches hier der Fall nicht sey, und weswegen Kläger Producent der Mühe des Beweises der Aechtheit dieser Urkunden durch Zeugen zu überheben sey. Unter gleich- mässiger Protestation gegen Privatconsulenten submittirte Beklagter ad sententiam. Actor. nr. 126. In dieser Gestallt wurden die Acten inrotulirt, und an Uns Decanum und übrige Doctores und Professores der hiesigen Fakultät versendet. In dieser Zwischenzeit übergab jedoch Kläger einem Wohllöblichen Stadtgericht einen so be- titelten Nachtrag, worinn er anzeigte, daß die sechs Jahre Dienstzeit des Stengle indessen ver- flossen, und er Kläger demselben die versicherten 300 f hinaus bezahlt, dagegen aber die beygeschlossene Originalobligation für diese Summe zurüker- halten habe. Er müsse daher seine frühere Bitte: „den Beklagten dazu anzuhalten, daß er den Kläger von dem durch Ver- pfändung seines Vermögens gegen den Chur- fürstlichen Kriegsrath übernommenen Pfand- schaftsnexus befreye" dahin abändern: „daß der Beklagte die dem Johannes Stängle aus- bezahlte Cautionssumme von 300 f nebst den diesem aus solcher bezahlten in der Schluß- bitte der Beweisantrettung bereits er- wähnten Zinnsen dem Kläger zu erstatten schuldig erkannt werde." Auch diese Schrift wurde Uns Decano und übrigen Doctoribus per Decretum vom 18den Junius dieses Jahrs zuge- sendet, und Wir haben nicht ermangelt, diese Sache in reife collegialische Erwägung zu zie- hen, und gefunden, daß so viel den Hauptpunct anbelangt, es nunmehro nicht mehr auf die Frage ankommt: Ob der Beklagte, der denn doch mit Landesherrlicher Dispensation sich geheurathet, und also nicht nach blossem Be- lieben vor der Assentierung über sich dispo- 143. nirt hat, schuldig sey, den Kläger auf die ein- geklagte Weise zu entschädigen? denn es ist in dem rechtskräftig gewordenen Erkenntniß erster Instanz als ausgemacht angenommen worden, daß der Beklagte den Kläger nicht nur ent- schädigen, sondern so entschädigen müsse, wie er eingeklagt hat, vorausgesezt, daß er a) in Ansehung der dem Rekruten Stängle und dessen Vater zu theil gewordenen Unkosten beweisen könne, daß er solche nicht in einem unter obrigkeitlicher Autorität eingegan- genen Contract verbindlich zugesagt, sondern auch sofort wirklich prästirt habe, und b) in Hinsicht der übrigen angerechneten Kosten, daß er die Wahrheit derselben ausser Zweifel seyen werde. Auch hat der Beklagte den ihm nachgelassenen Beweis, daß er zur Zeit der im Februar 1800 vorgenommenen Landes- auswahl mit einem Leibschaden behaftet und daher zum Rekruten untauglich gewesen sey, gar nicht angetretten. Denn, wenn er freylich diesen geführt hätte, so wurde der dem Klä- ger nachgelassene Beweis vollkommen überflüssig geworden seyn, weil er alsdenn gar keine Militair- dienstpflichtigkeit gehabt und zu keiner Entschä- digung dafür, daß er wegen seines Leibscha- dens nicht dienen konnte, verbindlich gewesen seyn würde. Da nun solchemnach die Entschä- digungsverbindlichkeit aus dem Princip recht- lich entschieden ist, daß Privilegien oder Dispensationen nicht in praejudicium tertii ge- geben werden, so entsteht einzig die Frage: Ob denn also wirklich der dem Kläger nachgelassene Beweis geführt worden sey? Was nun zuvörderst A) den ersten Theil des Beweis Themas betrift, daß nämlich Kläger auf den Rekruten Stängle den angeblichen Aufwand nicht nur in einem unter obrigkeitlicher Autorität eingegan- genen Contract verbindlich zugesagt, sondern auch sofort wirklich prästirt habe: so könnte es das Ansehen gewinnen, daß Kläger diesen Beweis auf keine hinreichende Art hergestelle habe. Denn I) hat derselbe nirgendswo erwiesen, daß der Contract zwischen dem Rekruten Stängle und ihm unter obrigkeitlicher Autorität abge- schlossen worden sey, welches selbst sein eigener 144. Rechtsfreund und Anwald in seiner Beweis- sowohl als Schlußschrift damit zugegeben hat, daß er die Höchste Landesherrliche Genehmigung als hinreichend darstellte, und dieselbe aus dem sub Lit. D. Actor. nr. bey geschlossenen von Herrn Hauptmann von Meusel ausgestellten Entlassungsschein zu beweisen suchte, statt daß von dem Beklagten nicht ohne Grund behauptet wird, die Erfordernisse der Höchsten Genehmigung und der obrig- keitlichen Autorität seyen als zwey coordi- nirte Requisiten in dem Rescript vom 4ten Februar 1805 gesezt, indem jene gnädigste Erlaubniß, einen andern als einen Excapitulan- ten zu stellen, Landesherrlicher Seits sich sub nr. 3. vorbehalten, daneben aber sub nr. 4. wahrgenommenen, wegen des Misbrauchs diese Contracte nur dann als gültig erklärt werden, wenn sie unter obrigkeitlicher Autorität einge- gangen würden. Mag also immerhin 2) der Kläger selbst die für den Stängle von ihme gegen den Königlichen Kriegsrath aus- gestellte gerichtliche Originalobligation noch in dem zulezt übergebenen Nachtrag ad acta gebracht haben, er hat damit nicht ge- zeigt, daß der Contract, den er mit diesem Rekruten angeblich abgeschlossen hat, unter obrigkeitlicher Autorität eingegangen worden sey; und wenn daher auch die Aus- bezahlung der 600 f geschehen seyn sollte, so hätte der Kläger blos eine Schuld aus einem ungültigen Contract entrichtet, wo- für ihn der Beklagte nicht zu entschädigen hätte. Ueberdieß behauptet 3) der Beklagte, daß die Documente, welche Kläger producirt, entweder von ihm selbst, oder von einem dritten geschrieben seyen, und jene schon pro scribente insbesondere, überhaupt aber auch so wie die andere als in- strumenta privata keine Beweiskraft hätten. Auch führt er 4) gegen die angestellte Klage an, daß er gar nicht cum damno alterius, so wie Kläger behaupte, locupletior werden wolle, weil er gar keine Verbindlichkeit habe, den Stiefsohn des Klägers, und eben so wenig diesen zu entschä- digen. Und wenn man in Betrachtung zieht; daß 170. 145. er nicht nach Belieben, welches in dem Ge- neralrescript vom 4ten Februar 1800 verbo- ten ist, über sich disponirt, sondern mit Landes- herrlicher Dispensation sich verheurathet, somit legitimo modo einen statum erworben hat, der ihn ipso jure von der Dienstpflicht befreyte, so ist dadurch ein jus tertii im Grunde nicht lädirt worden, denn dieser tertius war in seiner Reyhe dienstpflichtig, sobald der Landesherr den vor ihm hergehenden Mann seiner Dienstpflicht entließ, welches ge- wöhnlich der Fall bey Exemtionen von mu- neribus oder oneribus publicis ist, die ein anderer oder der nachstfolgende an der Stelle des Befreyten übernehmen muß. Und in soferne könnte selbst die Statthaftigkeit der Entschädigungsklage auch durch dieses leztere Argument removirt werden, und eben damit der geführte Beweis irrelevant erscheinen, so wie er es würklich geworden seyn würde, wenn der Beklagte den ihm zugleich nachgelassenen Beweis geführt hätte, daß er schon zur Zeit jener Landesauswahl mit einem Leibschaden behaftet, also durch seinen status valetudinis eximirt gewesen sey. Aller dieser Gründe uner- achtet glauben wir nichts desto weniger, daß 1) die Frage von der Entschädigungsverbind- lichkeit durch die hofgerichtlich bestätigte Interlocutoriam vom 4ten May 1803 bereits rechtskräftig entschieden sey, weil darinn diese Verbindlichkeit nur mit Ausnahme des Falls, daß der Beklagte schon zur Zeit der Auswahl den Leibschaden gehabt habe, vorausgesezt wird, in so ferne nämlich der Kläger unter obrigkeitlicher Autorität mit dem Rekruten Stängle contrahirt, und die Kosten wirklich prästirt habe. Auf gleiche Weise erachten wir, 2) daß der Kläger seinen Beweis in An- sehung der 600 f, welche er dem Rekruten Stängle prästirt hat, wenigstens in so weit hin- reichend hergestellt habe, um denselben zum Ergänzungseyde zuzulassen, und sodann nach Abschwörung dieses Eydes den Beklagten, die Entschädigungsverbindlichkeit ex re judi- cata einmal vorausgesezt, in die eingeklagte Entschädigungssumme in principali et acces- sorio zu condemniren; denn 146. 1) giebt der Beklagte selbst zu, daß der Rekrut Stängle für den Stiefsohn des Klägers Martin Weber gestellt worden sey, überdieß ist dieses durch den Assentschein adj. sub. Lit. B. und den Entlassungsschein adj. sub Lit. D. welche als Documente angesehener Officiere in einer ihrem übertragenen Dienstsache vollen Glauben verdienen, und durch die Obliga- tion, welche Hipp gegen den Königlichen Kriegs- rath ausgestellt hat, erwiesen, worinn es heißt: "demnach unser Sohn und Stiefsohn Martin Weber, bey lezterer Auswahl durchs Loos unter das Herzögliche Militair gekommen, für sich aber den Johannes Stängle - gegen sechs Jahr Capitu- lation und 600 f Handgeld als Rekruten ge- stellt hat. Durch diese Urkunden aber wird 2) der Contract selbst, so wie ihn Kläger Adj. sub Lit. A. Actor. nr. 20. ad Act. nr. producirt hat, und welcher die zwey Hemden jährlich ausgenommen, ganz das nämliche in Ansehung der Summe enthält, bestätiget und erhält, wenn er auch gleich eine scriptura privata ist, und an sich allein keinen Beweis abgeben würde, durch diese adminicula unter- terstüzt, eine verstärkte Glaubwürdigkeit. L. 5. C. de probat. Ja man darf sogar 3) nicht ohne Grund annehmen, daß dieser Contract mit Wissen der Obrigkeit einge- gangen worden, indem jene gerichtliche Obli- gation den Hauptgegenstand dieser Ueber- einkunft vollkommen genau angiebt, worinn überhaupt bey der damaligen Steigerung der Handgelder für Einstehende nicht der ge- ringste Misbrauch erfindlich ist. Auch ist in dem Generalrescript vom 4ten Februar 1808 mehr nicht verordnet, als dieses: „da Wir aus den bißherigen Vorgängen wahrnehmen müssen, daß bey den Contracten, die wegen des Ein- stehens abgeschlossen werden, sehr viele Mis- bräuche Statt gefunden haben, so verordnen Wir, daß in Zukunft eine Uebereinkunft die- ser Art nur dann gültig seyn soll, wenn sie unter obrigkeitlicher Autorität eingegangen worden." Hier ist nun nicht gerade eine solennis causae cognitio und decretum magistratus er- 147. fordert, sondern daß zu Vermeidung von Mis- bräuchen kein Contract dieser Art ohne Wissen und Genehmigung der Obrigkeit eingegangen werde; seine Wissenschaft aber von dem einge- gangenen Contract hat das Wohllöbliche Stadt- gericht hinlänglich zu erkennen gegeben, auch würde die Obligation nicht in der Maase aus- gefertiget worden seyn, wenn der Contract nicht die gerichtliche Genehmigung erhalten hätte. Nehmen wir aber auch 4) an, dem Generalrescript wäre durch das bisherige noch keine volle Genüge ge- schehen, so hätte der Kläger durch die wirk- liche Bezahlung seiner Exception gegen die Gültigkeit des Contracts in der Folge entsagt, oder wenigstens auf alle Fälle nur ein indebitum civile tantum, quod ex naturali aequitate debitum erat, bezahlt, zu dessen Zurükforderung bekannt- lich die Condictio indebiti nicht Statt hat. Lauterbach in Coll. theor. pract. Lib. XII. tit. 6. §. 13. Denn es ist 5) unwidersprechlich, daß der Stängle keine Verbindlichkeit hatte, für den Stiefsohn des Klägers Martin Weber unentgeldlich ein- zustehen. Und unläugbar ist es, daß der Con- tract, so wie er eingegangen worden, der Bil- ligkeit und dem gewöhnlichen Maasstab, der da- mals in dergleichen Fällen zum Grund gelegt wurde, angemessen war, ja so gar beynahe unter demselben stand. Hat nun aber der Kläger in so ferne durchaus nicht indebite bezahlt, und ist er ex praemissis durch die res judicata zur Entschädigungsforderung gegen den Beklagten, an dessen Stelle der Martin Weber Soldat ge- worden, berechtiget, so ist er auch befugt, das, was er wirklich bezahlt hat, um einen dritten in die Stelle seines Stiefsohns, ei- gentlich aber in die Stelle des Beklagten einstehen zu machen, seinen Regreß gegen den leztern zu nehmen. Da jedoch 6) nur aus einer scriptura privata, nämlich aus dem sub Lit. A. Actor nr. 20. beygelegten Contract die geschehene baare Bezahlung der einen Hälfte der Contracts- summe erhellet, für die Bezahlung der andern dem Königlichen Kriegsrath versicherten Hälfte aber der Kläger durch den Besiz der zurük 148. erhaltenen Obligation die Vermuthung für sich hat, auch die Bezahlung der Zinnsen aus dieser andern Hälfte an den Stängle, so lange dieselbe als Caution versichert war, gleichfalls nur auf Privatscripturen beruht, welche jedoch unverdächtige Quittungen und durch die Umstände adminiculirt sind, Adj. sub Lit. E-J. Actor. nr. 20. so sind wir zuvörderst 7) der rechtlichen Meynung, daß der Klä- ger vor allen Dingen seine Angabe dieser Bezahlung der Hauptsumme und der Zinnsen, die er selbst entrichtet, eydlich zu bestätigen habe. Wenn dieses aber geschehen ist, so wird sodann 8) Kläger, da er offenbar actione ne- gotiorum gestorum geklagt hat, berechtiget seyn, nicht nur die entrichtete Hauptsumme, sondern auch die Zinnsen aus derselben, Lauterbach lib. 3. tit. 5. §. 12. 21. und daneben jene Zinnsen, die er selbst be- zahlt, und eydlich erhärtet hat, von dem Be- klagten zurükzufordern. Anlangend aber B) den andern Theil des Beweisthemas, daß näm- lich Kläger den übrigen Theil der gefor- derten Kosten ausser Zweifel zu sezen habe, so hat Kläger dieselbe adj. sub Lit. A. Actor. nr. 20. auf eine nicht unglaubwürdige Weise specificirt, auch in dem Contract Adj. sub Lit. A. Actor. nr. 4. versprochen, dem Stängle die Contractssumme frank und frey zu beliefern. Schon hierinn würde die Folge gelegen seyn, daß er, und nicht der eingestandene Rekrut Stängle diese übrige Kosten tragen müsse, so wie überhaupt der- jenige der Natur der Sache nach die Kosten eines Rechtsgeschäftes trägt, der den Zwek damit erreichen will, sich dadurch von ei- ner ihm obliegenden Verbindlichkeit zu li- beriren. Da jedoch diese Forderung in so ferne noch nicht plene erwiesen ist, daß näm- lich Kläger die specificirte Auslage von 86 f 5 xr noch nebenher gehabt habe, so hat der- selbe gleichfalls seine Angabe, daß er diesen adj. sub Lit. A. Actor. nr. 1. specificirten Kosten Aufwand gemacht habe, 149. eydlich zu ergänzen. Sodann aber wird auch diese Forderung nach dem nämlichen Princip der Entschädigungsverbindlichkeit für den Be- klagten zu beurtheilen seyn, und derselbe schul- dig erkannt werden müssen, dem Kläger auch diesen Kostenaufwand mit 86 f 5 xr nebst Zinn- sen von Zeit der gemachten Auslagen zu er- statten. Was endlich die Proceßkosten be- trift, so sind dieselbe, da der Beklagte, be- sonders nach demjenigen, was oben sub rat. dub. 4. bemerkt worden, denn doch nicht ohne eine probabilem causam litigirt hat, zu compen- siren, und die Versendungskosten, weil im Grunde doch die Acten ex officio versen- det worden, von beyden Partheyen zu gleichen Theilen zu tragen. Es dürfte solchemnach den Partheyen zuvörderst zu eröfnen seyn, nach- stehender Beschaid. In Sachen Johannes Hipp von Kirchentellins- furth, Klägers und Producenten, wider Johannes Weber, Beklagten und Producten am andern Theil, ergehet hiemit auf Klage, Antwort, geführten Beweis und all anderes rechtliches Fürbringen, nach geschehenem Hintersatz und erfolgter Acten- versendung, unter Wiederaufhebung des ge- machten Actenschlusses der Bescheid: Würde Kläger und Producent da stehen, und unter Angelobung an den Gerichtsstab einen leib- lichen Eyd zu Gott dem Allmächtigen schwören, daß er dem Johannes Stängle von Mözingen dafür, daß er als Rekrut für seinen Stief- sohn Martin Weber auf sechs Jahre in Kö- niglichen Militairdiensten eingestanden, sechs- hundert Gulden, und zwar Anfangs zur Hälfte baar, die andere Hälfte aber die er so lange verzinnst, biß er die Caution von 300 f zurük erhalten, in der Folge gleichmässig bezahlt, nicht weniger, daß er den Actor. nr. 1. adj. sub Lit. B. zu 86 f 5 xr noch weiters specificirten Kosten- aufwand erforderlichermassen gemacht habe: so soll, er schwöre solches oder er schwöre nicht, weiters in dieser Sache ergehen, was Rechtens ist. V. R. W. Wenn nun Kläger diesen Ergänzungseyd abge- legt haben wird, so ist sodann den Partheyen nach zuvor erfolgtem unbedingtem Hintersatz zu eröfnen, nachstehende 150. Urthel. In Sachen Johannes Hipp von Kirchentellinsfurth, Klägers und Producenten, wider Johannes Weber, Beklagten und Producten am andern Theil, wird hiemit auf Klage, Antwort, geführten Beweis und all weiteres Fürbringen, nach abgeschwornem Ergänzungseyd und geschehenem Hintersatz durch Urthel zu Recht erkannt: daß Beklagter schul- dig und verbunden sey, dem Kläger sowohl die Summe von 600 f, welche derselbe an den für seinen Stiefsohn Martin Weber eingestandenen Rekruten Johannes Stängle von Mezingen con- tractmässig in zweyen Hälften bezahlt hat, nebst Zinnsen von Zeit der geschehenen Stückzahlungen nicht weniger die aus der zweyten Hälfte dieser Summe dem Stängle bezahlten Zinnsen, so wie den weiters Actor. nr. 1. adj. sub. Lit. B. specificirten Kosten aufwand von 86 f 5 xr nebst Zinnsen von Zeit der gemachten Auslagen zu er- statten schuldig sey. Die aufgegangene Proceß- kosten werden aus Bewegniß verglichen, die Ver- sendungskosten aber sind von beyden Partheyen zu gleichen Theilen zu tragen. V. R. W. den 2ten Julius 1808. 12) Frankfurt. An das Schöffenappellationsgericht. In Sachen der sämmtlichen Adelburg-Ru- beckischen Rükfallserben, vom Ehrmannischen, Müllerischen und Täuberichtischen Stamm, in Actis ernannt, Imploranten, wider den obrigkeitlich bestellten Contradictor der Justus Friederich Webelischen Con- cursmasse, Imploraten, und den An- wald der auswärtigen Gläubiger des gedachten verstorbenen Justus Friederich Webel, Intervenienten. pct. fideicommissi. Aut. Perill. Dn. D. de Kapff dd. 6ten Julius 1808. Frau Adelburg Rubeck, gebohrne Schleicherin, weiland Herrn Peter Clemens Rubeck, Bur- gers und Handelsmanns in Frankfurt hin- terlassene Wittwe, errichtete sub dato 8ten Februar 1766 ein Testament, worinnen sie 1) ihre Tochter letzter Ehe, Susanna Elisa- betha, verehlichte Ehrmann; 2) ihre Tochter letzter Ehe, Catharina Eli- sabetha, verehlichte Müller. 3) ihren Sohn erster Ehe, Heinrich Conrad Webel; 151. 4) ihre Tochter erster Ehe, Maria Elisabetha, Johann Heinrich Täuberichts Ehefrau; 5) statt ihres Sohnes erster Ehe, Philipp Heinrich Webel, den sie, weil er in Concurs gerathen war, bona mente enterbte, dessen unmündigen Sohn, ihren Enkel, Justus Friederich Webel und mit ihm, für Einen Stamm, seine Brü- der oder Schwestern, wenn deren noch vor oder nach ihrem Tode gebohren werden würden, zu Erben einsetzte, und auf den Fall des Vor-Ab- sterbens der 4 ersteren, jedem seine hinterlassene Kinder substituirte, in Ansehung des statt seines bona mente enterbten Vaters einge- setzten Enkels, Justus Friederich Webel und seiner allenfalls noch zur Welt kommenden Geschwistrige aber, verordnete: „daß wenn nebst ihm auch diese ohne ehliche Leibeserben vor oder nach ihrem Tode versterben würden, daß diese – Stammtheile, an ihre andere Kinder oder Enkel, welche alsdenn im Leben seyn werden, zurükfallen soll." Sie disponirte zugleich über die Administration dieses Ver- mögenstheils, und daß dem bona mente enterb- ten Sohn zu seiner und seiner Kinder Noth- durft das erforderliche von dem jähr- lichen Interesse abgegeben, der Ueberschuß aber zu Vermehrung des Capitals angewendet werden soll, in Beziehung auf den Rükfall hin- gegen, verordnete sie ferner: "bey entste- hendem Rükfall – – soll diese Erbsportion in dem Stand, wie sie sich alsdenn befinden wird, zu einer Halbscheid meiner Tochter Ma- ria Elisabetha Täubericht oder ihren Kin- dern zufallen, die andere Halbscheid aber unter meinen aeltesten Sohn Heinrich Conrad Webel und meine beyde Töchter letzter Ehe, Susanna Elisabetha Ehrmann und Catharina Elisabetha Müllerin oder ihren Kindern, in die Stämme zu 3 gleichen Theilen vertheilt werden." Nach dem Tode der Testirerin ent- stand mit dem in guter Absicht enterbten Sohn, sowohl wegen den Jahren der Testaments- fähigkeit, als wegen dem Genuß des Erban- theils ein Streit, welcher durch einen Vergleich sub dato 14den October 1768. Fasc. I. 23. dahin erlediget wurde, daß der eingesetzte 152. Enkel Justus Friederich Webel, oder wenn auch andere nachkommen und das achtzehende Jahr ihres Alters erreichen würden, solche alsdenn nach der Stadtreformation die Befugniß zu testiren haben, und wenn der Enkel vor dem achtzehenden Jahr verstürbe, respective beyden Eltern oder dem Vater allein der ususfructus des Vermögens lebenslänglich "jedoch ohne son- stigen Abbruch und Nachtheil des Testaments" zustehen soll, wobey noch am Ende ausdrüklich wiederhohlet wurde, daß „das Testament im übrigen bey seinen Kräften gelassen worden." Als der Enkel Justus Friederich Webel voll- jährig geworden, und der bona mente ent- erbte Vater ohne Hinterlassung eines weiteren Kindes mit Tod abgegangen war, so bat nun jener, ihm das ganze grosmütterliche Ver- mögen verabfolgen zu lassen, worinnen ihm in einem Schöffenrathsdecret dd. 6ten März 1790 unter nachstehender Modification will- fahret wurde: Fasc. IV. 4. "Nachdem aus dem herbeygegebenen Vergleich vom 14den October 1768 nicht erscheinet, daß die in dem Testament der Adelburg Rubeckin dem Imploranten substituirten Kinder und Enkel der Testirerin auf den allda verordneten Rükfall renunciret haben, gleichwohl in gedachtem Testament pag. 10 in fine seq. versehen ist, daß wenn der Implorant wohlanständig heurathen, und in den Stand gelangen, sich auch dergestalt aufführen würde, daß ihm die eigene Ver- waltung seines Erbtheils wohl anvertraut werden möge, ihm solches ausgehändigt, jedoch für die Sicherheit des von der Testirerin verordneten Rükfalls allemal die gehörige Fürsorge genommen werden solle; als wird Löb- lichem Curatelamt committirt, die auf den Rükfall berufene Kinder und Enkel der Testi- rerin sämmtlich, ob und was sie bey der von dem Imploranten verlangten Auslieferung seines grosmütterlichen Rübeckischen Erb- antheils und ratione der dießfallsigen Sicherheit zu erinnern haben möchten, ad protocollum zu vernehmen, und zu weiterer recht- lichen Verordnung anhero zu befördern." In Gemäßheit dieser Schöffenräthlichen Verord- 153. nung sind die mit dem Rükfall bedachte respve 3 Töchtern und Enkel mit dem in Amsterdam woh- nenden Handelsmann Herrn Justus Friederich Webel sub dato 13den April 1790. Fasc. Ib. f. b dahin übereingekommen: daß sie für die Sicherheit des befragten Rükfalls mit einer allgemeiner im Löblicher Stadtkanzley mit sämmt- licher gegenwärtiger und zukünftiger Haabe und Vermögen, so viel für die dem Herrn Justus Friederich Webel aus der grosmüt- terlichen Verlassenschaft zugefallene Summe von 14968 Rthl. 35 xr in Carolin zu 9 f 12 xr hin- reichend ist, zu leistenden Caution zufrieden seyn, und sobald diese Caution auf die be- dungene Weise geleistet seyn werde, zugeben wollen, daß dem Herrn Webel der Rest sei- nes grosmütterlichen Erbtheils verabfolget werde. Letzteres geschah, nachdem sub dato 5ten November 1790 auf die vorgeschriebene Weise die Caution geleistet und in das Innsaz- buch eingetragen worden war. Fasc. Ic. Lit. K. zu Anfang des Jahrs 1805 starb auch dieser Justus Friederich Webel, ohne Kinder zu hinterlassen. Nun meldeten sich sowohl die Rübeckische Tochtern, als die von der Maria Elisabetha Täubenricht abstammende Enkel um ihre Rükfallsantheile, und baten solche zufolge der geleisteten Caution von der Webelischen mit Schulden behafteten Masse zu separiren, welchem Gesuch aber der Contradictor Massae widersprach, und besonders in Ansehung der von der Tochter Maria Elisabetha Täubericht abstammenden Schönlingische Geschwistrige, als der Testirerin Urenkel, behauptete, daß der Rükfall auf diese sich nicht erstrecke. Fasc. I. d. Anfänglich hatten die Adelburg Rübeckische Fideicommiserben von Ehrmännischen und Mülle- rischen Stamm die ganze Summe 14968 Rthl. 35 xr Capital in Anspruch genommen, die von der Maria Elisabetha Täubericht abstammende Enkel |: Schönling :| schingegen allein um die Im- mission in die Hälfte des Rükfalls cum usuris vom Todestag des Justus Friederich Webel gebeten; 154. Fasc. VII. Sie vereinigten sich aber in der Folge mit einander, so, daß nun der fasc. VII. von sämmtlichen Adelburg Rübeckischen substituirten Erben, vom Ehrmännischen, Müllerischen und Täuberichtischen Stamm bevoll- mächtigte Anwald sub praes. 18den December 1807 Fasc. VII. 3. ein gemeinschaftliches Immissionsgesuch über- gab, mit Bitte: „seine Herrn und Frauen Prin- cipalin in den erwähnten zurükgefallenen Erb- theil von 14968 Rthl. 35 xr in Carolin à 9 f 12 xr dem Frankfurter Gerichtsbrauch nach mit Mund und Halm zu immittiren, auch densel- ben zum alsbaldigen Bezug dieser Summe nebst 5 Procent Zinnsen vom Todestag an, aus dem auf Hochlöblichem Rechnereyamt deponirten, oder sonst noch vorhandenen Justus Friederich Webelischen Nachlaß zu ermächtigen." Es ist aber von dem Gang, welchen diese Rechtssache genommen hat, und um die eigentliche strei- tende Theile bemerklich zu machen, hier noch zu bemerken, daß 1) durch die Erklärung, welche Herr Dr Fresenius schon im September 1805 Namens der Fideicommißerben vom Ehrmann- und Müllerischen Stamm zum Liquidationsprotokoll gegeben hatte. daß er vermöge der für die Sicherheit des Rük- falls von dem verstorbenen Justus Heinrich Webel geleisteten Caution, ohne irgend eine Verbind- lichkeit in den Concurs sich einzulassen, Namens seiner Principalschaft bitte: "aus den für Rech- nung der Webelischen Masse auf Löblichem Rechnereyamte deponirten und noch deponi- renden Geldern jure separationis seinen Prin- cipalen ihre Befriedigung für 14968 Rthl. 35 xr Capital samt Zinnsen und Kosten angedeyhen zu lassen;" Fasc. Ia. nr. 17 und 18. der bestellte Contradictor veranlaßt werden, diesem Gesuch 1) in Ansehung der auf den Täuberichtischen Stamm verfallenen Hälfte exceptionem non com- petentis actionis entgegen zu setzen, weil - wenn die den Schönlingischen von diesem Stamm ab- stammenden Geschwistrige von den übrigen gemachte Einwendung, daß das Fideicommiß auf sie, als Urenkel der Testirerin sich nicht erstrecke, für ge- gründet gehalten werden sollte, dieser Antheil an die Masse zurükfallen müsse, indem dem Ehr- mann und Müllerischen Stamm das jus accrescendi nicht zustehe; 155. 2) in Ansehung der 2ten Hälfte, sey dem bona mente enterbten Vater des verstorbenen Justus Heinrich Webel nicht einmal der Pflichttheil ei- genthümlich unbeschwert gelassen worden, die Masse sey daher berechtiget, von dieser Hälfte den Pflichttheil nebst der trebellianica abzu- ziehen. Contradictor bat daher ad 1) den Herrn Anwald des Ehrmann- und Müllerischen Stamms, mit seinem Anspruch auf die Täuberichtische Hälfte des befragten Rük- falls, abzuweisen – und ad 2) die Bezahlung der 2ten Hälfte nur nach vorgängiger Berechnung und Innbehaltung der legitimae und trebellianicae zum Besten der Masse zu verordnen. Fasc. Ia. 20. 2) daß nach Verfluß eines Jahrs sub praes. 21sten November 1806 auch von dem Anwald der auswärtigen Creditoren, Dr Becher, eine inter- venirende Vorstellung einkam, Fasc. I.a. 21. vermöge welcher den sämmtlichen Adelburg- Rübeckischen Fideicommißerben alle Ansprüche an das Webelische Vermögen widersprochen und behauptet wurde, daß a) die Absicht der testirenden Grosmutter nicht gewesen sey, ein Fideicommiß für ewige Zeiten zu begründen, sondern daß sie bloß ihren Enkel pupillariter substituiret habe; daß b) durch den Vergleich vom 14den October 1768 und auch bey den Verhandlungen im Jahr 1785 dieser Sinn des Testaments von allen In- teressenten angenommen worden, und c) der spätere Vergleich von 1790 den ersten nicht aufgehoben - auch d) die bestellte Pfandschaft, als super in- debito bestellt, nichtig sey. Gegen die Zu- lässigkeit dieser Intervention, in so fern dadurch ein neuer besonderer Proceß beab- sichtigt werden sollte, hatten zwar die Rübec- kische Fideicommißerben, Fasc. Ia. 38. sub dato 27sten May 1807 Vorstellung gewacht und zugleich erkläret, daß sich alle 3 Stämme nun mit einander gütlich vereinigt und einen gemeinschaftlichen Anwald in der Person 156. des Herrn Dr Fresenius aufgestellt haben, mit- hin von nun an der Erbschafts-Immissionsstreit blos bestehen werde, zwischen dem Anwald der sämmtlichen jetzt als Streitgenossen verbundenen Fideicommißerben auf der einen – und dem Herrn Contradictor der Webelischen Masse, welchem sich Herr Dr Becker zu vermeint- licher besserer Vertheidigung des Inter- esse der Creditorschaft als accessorischer Intervenient beygesellen wolle, auf der andern Seite. Nachdem aber letzterer Fasc. Ia. 39. erklärt hatte, daß vorläufig die Frage davon gar nicht sey, einen besondern Rechts- gang begehen zu wollen, vielmehr derselbe sich nur den bißherigen Handlungen des Con- tradictors anschliessen wolle; so nahm der An- wald der Fideicommiserben seine gegen die In- tervention angebrachte Bitte wiederum zurük Fasc. Ia. 43. und übergab endlich sub praes. 30sten December 1807 nach vielen Fristgesuchen seine schließliche Gegenerklärung Ebend. 49. gegen die Einwendungen sowohl des Herrn Con- tradictors, als den Anwald der auswärtigen Webelischen Gläubiger, als accessorie Inter- venienten, mit angehängter Bitte zu erkennen: "daß die von weiland Frau Adelburg Rübeck substituirten Erben der 3 Stämme, bey dem ihnen durch das kinderlose Absterben des Justus Friederich Webel am 7ten Januar 1805 heim gefallene Erbe und Eigenthum von 14968 Rhtl. 35 xr in Carolin zu 9 f 12 xr zu schützen, sofort ihnen in Gemäsheit der von besagtem Webel schon am 27sten August 1790 zu Amsterdam, und am 5ten November 1790 zu Frankfurt bey Löblicher Stadtkanzley geleisteten General- Real-Caution zu gestatten sey, sich an dem auf Hochlöblichem Rechnereyamt deponirten oder noch sonst vorhandenen Justus Friedrich Webelischen Nachlasse für den vollen Betrag des gedachten zurükgefallenen Erbtheils, nebst Verzugszinnsen zu 5 Procent vom Todestag an, zu erholen und vollkommen bezahlt zu machen" refusis expensis. Der Herr Contradictor submit- 13. 157. tirte hierauf ohne weiteres unbedingt ad Acta; Fasc. I.a. 52b. der Herr Anwald der auswärtigen Webelischen Gläubiger hingegen übergab eine Schlußerklä- rung, Ebend. 54. worinn er seine vorhin angeführte Gründe, gegen die Antworten der klagenden Fideicom- mißerben zu vertheidigen suchte, worauf sämmt- liche Acten inrotulirt und an Uns Unterzeich- nete zu Abfassung einer Urthel sub praes. 31sten May dieses Jahrs versendet wurden. Nach durchgelesenen und collegialisch erwogenen Acten bemerken Wir vorderist, daß der Le- gitimationspunct von Seiten der Imploran- ten durch die Fasc. VI. und VII. beygebrachte Vollmachten für berichtigt anzunehmen, auch daß keinem Zweifel unter- worfen ist, daß die auswärtige Gläubigern berechtigt sind, den Widersprüchen des Con- tradictors sich anzuschliessen, und den An- sprüchen der implorirenden Fideicommißerben per modum interventionis accessoriae mehrere Einreden entgegen zu setzen, daß aber der An- wald derselben sich derzeit als solcher noch nicht legitimiret hat. Die Hauptsache be- treffend; so scheinen die Einwendungen, welche sowohl der Herr Contradictor, als der Anwald der auswärtigen Gläubiger dem Gesuch der Imploranten entgegensetzen, sehr erheb- lich zu seyn, und die Rükfallsansprüche wo nicht der sämmtlichen Imploranten, doch des Täuberich- tischen Stamms als ungegründet darzustellen; immassen 1) von der Tochter Maria Elisebetha Täu- bericht zur Zeit des Todes des Justus Friedrich Webel keine Kinder mehr im Leben waren, son- dern nur ihre Enkel es sind, welche die 3te Halb- scheid des Rükfalls in Anspruch nehmen, gleichwohl aber die Testirerin in ihrem Testament verord- met hat: daß jene Halbscheid "dieser ihrer Tochter oder ihren Kindern" anfallen soll, unter den Kindern aber, nach dem teutschen Sprachgebrauch, die Enkel nicht begriffen sind, wie dieses besonders von den Fideicom- missen 158. Cons. Lauterbach Vol. II. Tub. Cons. 90. nr. 11u: 12. Puffendorf Tom. III. Obs. 4. G. L. Boehmer, D. deliberis fideicommisso oneratis §. 2. in f. et 15. mit vielen andern daselbst angeführten Rechts- gelehrten gezeiget haben. Diesen solcherge- stallten vakant gewordenen Antheil des Rükfalls scheint daher die Concursmasse des heredis fiduciarii 2) um so mehr in Anspruche nehmen zu können, da den andern Rükfallserben vom Ehrmann- und Müllerischen Stamm das jus accrescendi aus dem Grunde nicht zustehen dürfte, weil die Testi- rerin die Erbsportion, welche zurükfallen soll, abgetheilt und jedem seinen bestimmten An- theil angewiesen hat, mithin jene in Beziehung auf den Täuberichten Antheil nicht pro conjunctis ge- halten werden mögen. Auch in Ansehung der an- dern Hälfte scheint 3) die Forderung der Concursmasse, daß davon der Pflichttheil und das Trebellianische Viertel abgezogen werden müsse, gegründet zu seyn, da die Testirerin nicht befugt war, ihrem Sohn der Enkel den Pflichttheil mit einem Fi- deicommiß zu beschweren, sondern diesen den- selben ohne alle Beschwerde hinterlassen mußte, und nach der bekannten Verordnung des cano- nischen Rechts c. 16 u: 18 X de testam. welche auch der Frankfurter Gerichtsbrauch be- folget, Orth, Anmerkl. zur Frank- furter Reformation 4ter Thl. Tit. 5. §. 3. die Kinder beydes den Pflichttheil und die Trebellianica abzuziehen berechtiget sind. Wenn aber auch diese von dem Herrn Contraditor vorgebrachte Gründe sollten beseitiget werden können; so dürften doch, dem An- schein nach, die von dem Herrn Anwald der auswärtigen Gläubiger interveniendo vorge- tragene Einwendungen dem Gesuch der Implo- ranten überhaupt sehr im Wege stehen, indem 4) die lezte Willensverordnung der ver- storbenen Frau Adelburg Rübeck, nichts als eine Pupillar-Substitution für den damalen noch nicht Testamentsmündigen Enkel Justus Frie- 159. derich Webel zur Absicht gehabt zu haben, und der letzte Zweck der Testirerin nur dieser ge- wesen zu seyn scheinet, daß ihr mit vielen Schul- den beladener Sohn Philipp Heinrich, wenn der unmündige Enkel vor erlangter Testaments- mündigkeit stürbe, diesen nicht erben - sondern in diesem Fall das Vermögen auf ihre übrige Kinder und Enkel fallen möge. Wenigstens scheinen 5) die nach dem Tode der Testatrix zwischen dem bona mente enterbten Vater und seinen Ge- schwistrigen, den jetzigen Imploranten gepflogene Verhandlungen, und besonders der den 14ten October 1768 von sämmtlichen Interessenten geschlossene Vergleich, Fasc. I. a. 23. vermöge dessen bedungen worden, daß "gedach- tes Webelinische Kind Justus Friedrich, oder wenn auch andere noch nach kommen und das achtzehende Jahr ihres Alters erreichen würden, solche alsdenn nach der hiesigen Stadtrefor- mation die Befugniß zu testiren haben sollen." deutlich an den Tag zu legen, daß wenn auch im Testament ein Rükfall der Justus Friederich Webelischen Erbsportion an die übrige Kinder und Enkel, verordnet worden war, die Erbs- interessenten solchen dadurch, daß sie in ge- dachtem Vergleich dem Justus Friederich We- bel mit erlangtem 18den Jahr die Befugniß zu testiren einräumten, aufgehoben und damit auf ihre Fideicommisansprüche Verzicht ge- than haben. Daß die Imploranten 6) jenem Vergleich und der darinn dem Justus Friederich eingeräumten Testamenti- faction selbst diese rechtliche Würkung beygeleget haben, erhellet aus der von ihrem gemeinschaftlichen Anwald Dr Grambs den 4ten October 1784 dem Löblichen Curatel- amt übergebenen Erklärung die Aufhebung der Justus Friedrich Webelischen Curatel be- treffend, Fasc. III. 6. juncto 4. worinn letzterer ausdrüklich schreibt: "so können meine Principalen die Aufhebung der Curatel gar wohl geschehen lassen - indem erstlich derselbe bereits sein 25stes Jahr zurük- gelegt, und folglich der Verwaltung seines 160. Vermögens der Regel nach fähig ist; zweytens demselben kraft eines am 14ten October 1768 von den sämmtlichen Rübeckischen Erbsinteressen- ten verabredeten und unterzeichneten ver- möge eines am 27sten Januar 1769 ergangenen Hochverehrlichen Schöffen-Decrets bestätig- ten Vergleichs, die Befugniß über sein gros- elterliches Vermögen zu testiren, mit Erreichung seines 18den Jahres eingeräumt worden, wie denn auch 7) das Löbliche Curatelamt vermöge des Protokolls dd. 13den September 1784. Fasc. III. 4. dafür gehalten hat, daß der Rükfall durch jenen Vergleich "der Rükfall begränzt worden sey". Welchem allem nach die in der Folge sub dato 5ten November 1790 zur Sicherheit der be- fragten Rükfallssumme von dem Justus Friederich Webel geleistete Caution 8) eine ganz vergebliche Handlung gewe- sen zu seyn scheinet, indem es zur Sicherheit eines aufgehobenen Fideicommisses keiner Caution be- durfte. Entscheidungsgründe. Aller dieser Zweifelsgründe unerachtet, halten wir dennoch die Fideicommißansprüche der Im- ploranten für gegründet. Wir können uns 1) was die von dem Herrn Contradictor den Täuberichtischen Stamm vorgetragene Einwendung betrift, nicht überzeugen, daß die von der Tochter Maria Elisabetha Täubericht abstammende Enkel von dem ihrer Mutter und deren Kinder in dem Adelburg Rübecki- schen Testament zugeschiedenen Rükfallsantheil ausgeschlossen seyn sollten. So bestritten unter den Rechtsgelehrten die Frage ist, ob unter dem teutschen Ausdruck: Kinder, auch die Enkel begriffen seyen? So kommen doch die meisten darinn mit einander überein, daß diese Frage nicht sowohl eine quaestio juris, als vielmehr eine quaestio voluntatis sey, die lediglich nach dem Willen des Testirers, wie solcher in einzelnen Fällen aus der ganzen Fassung des letzten Willens dem Zweck der Verordnung und den vorliegen- den Umständen hervorgehet, zu entscheiden ist. Voetius, tit. ad Sctum Tre- 161. bellianum. §. 22. in fine. "quibus consequens est, hanc de vocabuli: liberorum significatione disputationem, non tam juris, quam voluntatis potius esse quaestionem. Idem loc. cit. Nonnunquam et nepotes sub appellatione Kinder contineri si ex anntecedentibus et subsequentibus fideicommittentis verbis aliisque circumstantiis colligi possit, etiam ad nepotes testatorem respexisse." Grupen, Disceptat. forens. p. 33. 34. Schoepff Vol. 9. Cons. 54. nr. 72. sq. Betrachtet man nun 2) den letzten Willen der Frau Adelburg Rübeck etwas genauer, so hat dieselbe zuerst in allgemeinen verordnet, daß wenn ihr statt seines bona mente enterbten Vaters, zum Er- ben eingesetzter Enkel Justus Friedrich nebst seinen allenfalls noch zur Welt kommenden Geschwistrigen "ohne ehliche Leibeserben vor oder nach ihrem Tode sterben würde, dieser Stamm-Theil an ihre andere Kinder oder Enkel, welche alsdenn im Leben seyn werden, zurükfallen soll." Durch diese Verordnung hat sie a) ihre Enkel ausdrüklich zur Theilneh- nung an dem Rükfall berufen, und die Frage ist in Beziehung auf die Testirerin nicht sowohl ob unter dem Wort: Kinder, auch Enkel begriffen seyen, sondern ob sie unter dem Ausdruck: Kinder und Enkel auch die Urenkel, |:welches die Implo- ranten vom Täuberichtischen Stamm sind,:| ver- standen habe? dieß glauben wir um so mehr an- nehmen zu dürfen, da sie b) sowohl in dieser, als in der Stelle, wo sie vorschreibt, wie der Erbantheil des Justus Friedrich Webel unter ihrem aeltesten Sohn und ihren 3 Töchtern vertheilt werden sollen, von Stämmen spricht, zu welchen doch die Urenkel sowohl, als die Enkel gehören. Wir halten uns hievon um so mehr überzeugt, da aus dem gan- zen letzten Willen c) die Absicht der Testirerin hervorgeht, daß dieser Erbtheil bey der Familie, wozu die Urenkel eben sowohl, als die Enkel gehören, blei- ben soll, 162. inter conjecturas, quod sub filiorum ap- pellatione nepotes quoque comprehendantur, referunt, quando pro conservandis in fa- milia bonis fideicommissum relictum, vel si eadem ratio vel eadem qualitas adest in nepotibus quae fuit considerata in filis. Vol. IX. Cons. Tub. Cons. 54. nr. 92-95. So viel ist d) wenigstens gewieß, daß die Testirerin, welche in ihrem Testament so sehr darauf be- dacht war, daß dieser Erbtheil von den Gläu- bigern ihres Sohnes nicht in Ansprache möge genommen werden können, nicht gewollt haben kann, daß der Täuberichtische Antheil zu der Concursmasse ihres Enkels Justus Friedrich Webel, wie der Herr Contradictor bittet, ge- zogen werde. Wollte man aber, gegen unsere bisher geäusserte Meynung, je annehmen, daß 3) die von der Tochter Maria Elisabetha Täubericht abstommende Urenkel der Testirerin, zu der Halbscheid des Rükfalls, welche ihrer Grosmutter und deren Kindern im Testament angewiesen wurden, nicht berufen, sondern daß nachdem ihre Mutter bereits im Jahr 1789 mit Tod abgegangen war, dieser Rükfallsantheil zur Zeit des Todes des Justus Friedrich Webel |: 1805 :| vakant gewesen sey; so würde doch dieses die Concursmasse nichts nüzen, weil der vakant gewordene Rükfallsantheil den beyden andern dazu berufenen Stämmen zu Theil werden müßte, indem in der Verordnung: Wenn der Justus Friederich Webel ohne ehliche Leibeserben sterben würde: „dieser Stamm-Theil an ihre andern Kinder oder Enkel, welche alsdenn im Leben seyn werden, zurükfallen soll" - offenbar sämmtliche zur Zeit des kinderlosen Absterbens des Ju- stus Friederich Webelische lebende Ehrmann- und Müllerische Kinder und Enkel zu dem er- ledigten Stamm-Theil simpliciter berufen sind, und die nachfolgende Bestimmung, wie dieser Stamm-Theil vertheilt werden solle, nicht hindert, daß nicht sämmtliche der Testirerin, andere Kinder und Enkel pro conjunctis ge- halten werden müßten. In jener ersten Stelle 163. des Testaments sind sie offenbar re et verbis conjuncti, in der andern Stelle: "bey entstehen- dem Rükfall soll diese Erbsportion - zu einer Halbscheid - die andere Halbscheid pp - hindert die Theilung zur Hälfte, weil dieß partes in- tellectuales sind, nicht, daß sie nicht auch noch nach dieser Stelle als verbis conjuncti sollten angesehen werden können. Eben so ungegründet ist 4) die Ansprache des Herrn Contra- dictors an den Pflichttheil und das Tre- bellianische Viertel, denn nicht zu gedenken, daß a) vermittelst der exheredatio, quae fit bona mente der Pflichttheil beschwert werden kann; Fromann Diss. de exhered. bona mente. §. 12. Heinr. Linck, D. de ex- heredat. bona mente. §. 23. Zoller. D. de exheredat. bona mente. §. 12. so ist schon um deßwillen die Ansprache des Herrn Contradictors an den Pflichttheil un- gegründet, weil das Testament b) die clausulam privatoriam „daß der oder diejenige, welche sich dem letzten Willen mit Worten oder Werken widerwillig äussern wür- den, bis auf den Pflichttheil enterbt seyn und keinen Heller mehr als solchen Pflichttheil von dem meinigen haben soll" folglich die Socini- sche Cautel enthält, deren Würkung darinn bestehet, daß der eingesetzte Notherbe, der den ganzen Erbtheil, annimmt, das von dem Te- stirer auf diesen ganzen Erbtheil gelegte gravamen sich gefallen lassen muß, D. Heinrich Wilhelm Koch, über die Socinische Cautel. §. 6. 7. 8. was in dem vorliegenden Fall auf den Justus Friederich Webel, der nach erlangter Majorennität im Jahr 1790 den ganzen ihm von seiner Grosmutter verlassenen Erbtheil in Besitz genommen hat, vollkommen und um so mehr anwendbar ist, da c) derselbe den 13den April 1790 für die ganze Rükfallssumme unbedingt Caution geleistet, folglich schon damit auf allen Abzug Verzicht geleistet hat. Aus diesen nämlichen Gründen 164. fällt auch 5) die Ansprache an das Trebellianische Viertel von selbst hinweg, dessen nicht einmal zu gedenken, daß der Justus Friederich Webel das Vermögen von 1790 - 1805 genossen, und be- kannten Rechtsgrundsätzen nach, liberi secundi gradus fidei commisso gravati, die bezogene Nutzungen sich in die trebellianicam einrech- nen lassen müssen; Harpprecht Diss. de jure deducendi duas quartas. §. 89. nr. 1035. daß aber 6) die letzte Willensverordnung der ver- storbenen Frau Adelburg Rübeck eine Pupillar- substitution enthalte, wie der Herr Anwald der auswärtigen Gläubiger behauptet, läßt sich aus der ganzen grosmütterlichen letzten Willensverordnung nicht abnehmen, vielmehr geben die Worte: „daß wenn ihr |: Enkel :| ohne ehliche Leibeserben vor oder nach ihrem Tode sterben würde, dieser Stammtheil an die an- dere Kinder oder Enkel, welche alsdenn im Leben seyn werden, – zurükfallen soll" ihren animum fideicommittendi, verba enim reverti, pervenire wieder zurück auf meine übrige noch lebende Kinder und Enkel in stirpes falle; fidei com- missaria sunt L. 77. §. 1. Dig. ad SCt. Trebell. Puffendorf, Tom. III. Obs. 2. p. 8. und daß dieser Rükfall sich weiter als auf die Jahre der erlangten Testamentsmün- digkeit erstrecke, auf das deutlichste zu er- kennen. Was hingegen 7) die scheinbare Einwendung betrift, daß durch den Vergleich vom 14den Octo- ber 1768 Fasc. I a. 23. vermöge dessen sämmtliche Fideicommißinter- essenten dem unmündigen Justus Friedrich mit erreichtem 18den Jahr die Befugniß zu testiren eingeräumt haben, aller Fidei- commisnexus aufgehoben worden sey, und dieses der gemeinschaftliche Anwald Dr Grambs in seiner den 4ten October 1784 dem Löb- lichen Curatelamt übergebenen Erklärung Fasc. III. b. 165. anerkannt und als den Grund, warum er sich der Aufhebung der Curatel nicht widersetzte, angeführet, auch das Löbliche Curatelamt in dem Protokoll vom 13den September 1784 Fasc. III. 4. geäussert habe, daß durch jenen Vergleich "der Rükfall begränzt sey" so können wir doch aus nachfolgenden Gründen nicht dafür hal- ten, daß der von den Imploranten ange- sprochene Rükfall für aufgehoben zu halten, und dieselbe mit dieser ihrer Klage abzu- weisen seyen. Denn a) nicht zu gedenken, daß jener Vergleich vom 14den October 1768, welcher vorzüglich die Dauer des väterlichen usus fructus und die Ehedissidien der Philipp Heinrich Webe- lischen Eheleute zum Gegenstand hatte, im Eingang und am Schluß die Klausel enthält: "ohne son- stigen Abbruch und Nachtheil des Testaments sonsten aber mehr gedachtes Testament im übrigen in seinen Kräften gelassen" so ist als Entscheidungs- grund b) vornehmlich zu bemerken, daß als als der ver- storbene Justus Friederich Webel sub praes. 13den Februar 1790 in einer schriftlichen Vorstellung Fasc. IV. 1. an einen Hochlöblichen Schöffenrath die Bitte er- ließ: "ihm seine noch unter der Administration befindliche 16,006 f 45 xr – beziehen und in seine Handlung zu Amsterdam verwenden zu dür- fen, - zu erlauben, und somit seine Herrn Ad- ministratoren zu deren Auszahlung zu er- mächtigen" und zu deren Begründung un- ter anderm, unter Beylegung des Vergleichs vom 14den October 1768, angeführet hatte, daß durch diesen Vergleich "die 4 übrige Testamentserben, auf welche – seine Erbspor- tion zurükfallen soll, auf diesen Rükfall förm- lich renunciret, und sich solchen nur auf den Fall, wenn |: er :| vor dem 18den Jahr versterben würde, vorbehalten |: haben :| gedachter Hochlöb- licher Schöffenrath hierauf sub dato 6ten März 1790 Fasc. IV. 4. das bereits oben angeführte Decret ertheilet hat: "Nachdem aus dem herbeygegebenen Ver- 166. gleich dd. 14den October 1768 nicht erscheinet, daß die in dem Testament der Adelburg Rübeckin dem Imploranten substituirte Kinder und Enkel der Testirerin auf den allda ver- ordneten Rükfall rennuciiret haben, gleichwohl aber in dem Testament versehen ist, daß wenn der Implorant wohl anständig heura- then und in den Stand gelangen, sich auch dergestallten aufführen würde, daß ihm die eigene Verwaltung seines Erbtheils wohl anvertraut werden möge, ihm solches aus- gehändigt, jedoch für die Sicherheit des Rükfalls Fürsorge genommen werden solle; als wird dem Löblichen Curatelamt com- mittirt die auf den Rükfall berufene Er- ben und Enkel der Testirerin, ob und was sie bey der verlangten Auslieferung seines grosmütterlichen Erbtheils und ratione der Sicherheit zu erinnern haben möchten, ad protocollum zu vernehmen, und dieses zu weiterer rechtlicher Verordnung anhero zu befördern." Da nun c) der verstorbene Justus Friederich Webel gegen diese Schöffenräthliche Verord- nung keine Vorstellung gemacht, sondern sich dabey so gar beruhiget hat, daß er in Ge- mäsheit derselben mit den sämmtlichen Rükfalls- erben sub dato 13den April 1790 Fasc. I b. F b. coram Notario et testibus einen feyerlichen Vergleich errichtet - in diesem den Rükfall von 14968 Rthl. 35 xr nicht nur anerkannt, son- dern auch zur Sicherstellung der Rükfalls- erben für diese Summe in Amsterdam und in Frankfurt vermittelst Verpfändung seines ganzen Vermögens Caution zu lei- sten versprochen - und dabey ausdrüklich erklärt hat, daß diesem Vergleich aeltere Vergleiche oder obrigkeitliche Verordnungen nicht im Wege stehen, sondern alle vorhandene aeltere Ver- handlungen, sofern sie dieser Ueberein- kunft zuwider seyn könnten, aufgehoben seyn sollen; da derselbe diesem Vergleich zu- folge d) diese Caution auf die bedungene Weise 167. in Amsterdam und Frankfurt wirklich geleistet hat, solche auch am letztern Ort sub dato 5ten November 1790 in das Innsatzbuch eingetragen worden ist; so ist nicht abzusehen, mit welchem Recht die auswärtige Gläubiger nun nach dem Tode des Justus Friedrich Webels diese Rükfalls- summe sollten in Ansprache nehmen können, da wenn je nach dem Vergleich vom 14den October 1768 es zweifelhaft gewesen wäre, ob nicht dadurch der Rükfall aufgehoben worden sey? dieser Zweifel durch den fey- erlichen Vergleich vom 13den April 1790 gänz- lich aufgehoben und die fortdaurende Wür- kung des von der Grosmutter verordneten Rükfalls von dem volljährigen Justus Frie- derich Webel anerkannt worden wäre. In Erwägung alles bisher angeführten sind wir der rechtlichen Meynung, daß die Im- ploranten die eingeklagte Rükfallssumme von 14968 Rthl. 35 xr aus der Vermögensmasse des verstorbenen Justus Friederich Webel zu for- dern und dießfalls dasjenige Vorzugsrecht, welches nach den Frankfurter Rechten einem in das Innsatzbuch eingetragenen allgemeinen Pfandrecht zustehet, anzusprechen berechtigt seyen. Eine Folge hievon ist 7) daß denselben auch von dem Todes- tage des heredis fiduciarii, als an welchem dies fideicommissi cedirt, und die mora den Anfang nahm, die Zinnse zu 5 Procent als fruc- tus civiles der Rükfallssumme gebühren. Die aufgelossene Proceßkosten hingegen sind 8) in Betracht, daß der Herr Contra- dictor sowohl, als der Herr Anwald der aus- wärtigen Gläubiger scheinbare Gründe ihres Widerspruchs vorgebracht haben, und daher eines temerarii litigii nicht be- schuldiget werden können, zu compensiren, die Versendungskosten aber von dem Anwald der auswärtigen Gläubiger, der um Versendung der dieses Debittwesen betreffenden Acten Fasc. I a. 21 c. überhaupt gebeten, auch die Versendungskosten hinterlegt hat, Fasc. I a. 59. allein zu bezahlen. 168. Urthel: In Sachen der sämtlichen Adelburg Rübeckischen Rükfallserben vom Ehrmannischen, Müllerischen und Täuberichtischen Stamm, in Actis ernannt, Imploranten an einem - gegen den obrigkeit- lich bestellten Contradictor der Justus Frie- derich Webelischen Concursmasse, Imploraten, und den Anwald der auswärtigen Gläubiger des gedachten verstorbenen Justus Friedrich Webel, Intervenienten am andern Theil, wird nach geschehener Actenversendung an aus- wärtige unpartheyische Rechtsgelehrte, mit Urthel zu Recht erkannt: daß die Implo- ranten Einwendens ungehindert, die einge- klagte Rükfallssumme von 14968 Rthl. 35 xr in Carolin zu 9 f 12 xr sammt Verzugszinnsen, welche vom Todestag des fiduciarii zu berechnen sind, aus der Vermögensmasse des verstorbenen Justus Friederich Webel zu fordern – und dießfalls dasjenige Vorzugsrecht, welches nach den Frankfurtischen Gesetzen einem in das dortige Innsatzbuch eingetragenen allgemeinen Pfandrecht zustehet, anzusprechen berechtiget seyn sollen. Die aufgeloffene Proceßkosten werden gegen einander compensirt und verglichen, die Actenversendungskosten aber ist der An- wald der auswärtigen Gläubiger, als darum bittender Theil, zu bezahlen schuldig. V. R. W. den 6ten Julius 1808. 13) Buchau. An Herrn Renntmeister Buzorini, ehe- maligen Fürstl. Buchauischen Hofrath. Informatio über verschiedene Fragen, die Beerbung des Johann Nepomuk Schilt betreffend. Aut. Exc. Dn. D. Malblanc dd. 6ten Julius 1808. Aus der Uns p. zur Ertheilung eines rechtlichen Gutachtens zugefertigten und anbey wieder zurük- gehenden specie facti haben Wir mit meh- rerem zu ersehen gehabt: Es hat nämlich der den 5ten September 1781 verstorbene Buchauische Capitels-Renntmeister, Herr Franz Joseph Bu- zorini in Buchau, laut kopeylichen Anschlusse sub dato 12ten März 1781 ad Acta judicialia eine testamentliche Disposition dahin gemacht, daß er seine sechs Kinder erster und an- 14. 169. derer Ehe und seine hinterlassene Ehefrau, jedes in 1000 f zu Erben eingesezt, und namentlich seiner verstorbenen Tochter erster Ehe Fran- ziska, welche an Wilibald Schilt verheurathet wurde, zu den an ihrem Heurathguth empfan- genen – 331 f 4 xr 4 hlr noch weiters – 668 f 12 xr 4 hlr verordnet, mit dem wörtlichen Beysaz: „dieses Erbe ist dem von meiner indessen ver- storbenen Tochter Franziska hinterlassenen Erben nicht ehender abzufolgen, bis er seinen Stand verändert haben wird. Daher erbitte ich die hiesige löbliche Landschaftskasse, biß zu solcher Zeit das Capital verzinnslich anzunehmen. Sollte ferners der Sohn der Fran- ziska seelig oder ihr obgenannter Erb eben- falls ohne Leibeserben absterben, so sollen diese – 668 f 12 xr 4 hlr wieder zu der gemeinen Erbs- masse fallen.“ Auch wurde am Schluß des ge- dachten Testamentes noch weiter verordnet: „Alles weitere, so in diesem Testament nicht nahm- haft gemacht wird, als Baarschaft, Besoldung, Früchten, Wein, Vieh, Futter, Flachs und Haus- Geräthe p. dieses alles soll mit dem, was noch in Zukunft an Geld und anderm zur Erbsmasse fallen dürfte, geschäzt, in eine Summe rotulirt, und durch einen Siebner dividirt werden, da dann sieben Erbstheile heraus kommen; Bey der Testamentspublikation fand sich unter andern Namens des Sohns und Erben der ver- storbenen Tochter Franziska als Enkels vom Testirer, Johann Nepomuk Schilts dessen Gros- Vater Christoph Schilt, Jäger vom Seelenhofe ein, ohne etwas gegen gedachtes Testament einzuwenden. Bey der Erbvertheilung traf es über die ausgedrükte 1000 f noch jedem der 7 Theilhaber – 300 f 14 xr dem gedachten Enkel des Testirers, Johann Nepomuk Schilt, einem Menschen von cirea 16 Jahren fiel also über die von seiner Mutter an Heurathguth er- haltenen 331 f 4 xr 4 hlr, noch eine Summe von – 968 f 14 xr Erbsanteil an zu dessen Verwalt- tung der Sohn des Testirers, Franz Joseph Buzorini aufgestellt wurde, und welches nach der Curatelrechnung gegenwärtig die Summe von circa – 2200 f abwerfen mag. Am 24sten October 1787 wurden dem abwesenden Johann 170. Nepomuk Schilt auf schriftliches Ansuchen, weil er sich gut aufführte, 70 f nach Jezersdorf in Oestreich zu Anschaffung einer Sackuhr von seinem Vermögen überschikt, auch dem Gros- vater einiges ausbezahlt. Am 3ten September 1791 hat sich der Johann Nepomuk Schilt, ohne seinem noch lebenden Grosvater oder der Cu- ratel zu Buchau Nachricht zu geben, nach glaub- würdigen Nachrichten zu Freystadt in Schlesien verehlicht, ist aber in dem nämlichen Jahre den 25sten October darauf im 25sten Jahr seines Alters gestorben. Es hat aber nachher weder dessen Wittwe, noch irgend ein anderer sich wegen dessen Vermögens gemeldet. Christoph Schilt hat also seinen Enkel überlebt, starb aber, ohne die Todesnachricht zu wissen. Nun hat aber des Johann Nepomuk Schilt vorverstorbener Vater Wilibald Schilt noch mehrere Ge- schwister, nämlich Brüder und Schwestern, die noch am Leben sind, weßhalben denn über die Beerbung des Johann Nepomuk Schilt allerley her- nach bemerkte Fragen entstehen. Nachdem wir nun alles in unserm versammelten Collegio reiflich erwogen, haben wir darauf folgendes den Rechten gemäs erachtet: Iste Frage. Fällt nicht das ganze Vermögen, das mit Capital und ausstehenden Zinnsen über – 2200 f angewach- sen ist, der gemeinen Buzorinischen Erbsmasse zu? oder IIte Frage. Haben die Christoph Schiltischen Kinder oder Er- ben vom Seelenhofe rechtsgegründete Ansprüche darauf? Nun hat es zwar das Anscheinen, als ob die in dem Testament zum Vortheil der Buzorinischen Familie geschehene Fiedeicommissa- rische Anordnung nicht bloß auf die nament- lich der Tochter Franziska oder ihren Sohn nach Abzug des Heurathguths zugedachte – 668 f 12 xr 4 hlr, sondern auch auf den übrigen am Schluß des Testaments bemerkten, nachher auf – 300 f 14 xr berechneten Erbtheil gehe, dann 1) müssen überhaupt testamentarische Di- spositionen und so auch Fideicommissarische Anordnungen doch immer so interpretirt werden, 171. wie sie dem wahrscheinlichen Willen des Testirers angemessen sind, nach welchem dann auch zu- weilen die Worte entweder ausdehnend oder ein- geschränkt interpretirt werden müssen; ita, ut omissis licet verbis fideicom- missi ex mente testatoris praesumta colli- gatur et inducatur fideicommissum Mantica de conjecturis ultim. volunt. Lib. VIII. tit. 1. nr. 25. Ant. Peregrinus de fidei- commissis. art. 1. nr. 48. Ant. Faber Codex Sabaud. Lib. VI. tit. 22. dec. 43. 2) Nachdem nun der Testirer wegen der der Tochter Franziska oder ihrem Sohn zugedachten Hauptsumme der – 1000 f auf den Fall dessen kin- derlosen Absterbens den Fideicommissarischen Rük- fall an die Bezorinische Erbsmasse, nämlich die übrigen Bezorinischen Kinder verordnet hat, so scheint nichts wahrscheinlicher zu seyn, als dass er eben dieses auch bey dem am Ende des Testaments gedachten übrigen Erbtheil an allerley Mobilien, der nachher zu 1/7 zu 300 f 14 xr berechnet worden ist, verstanden habe, indem er das leztere bey seinen Lebzeiten auf eine bestimmte zu sezen nicht im Stande gewesen, und es eben daher das Ansehen gewinnt, daß er das übrige accessorium einem gleichen oneri wie die Hauptsumme unterlegen wollen. Allein dieser Zweifelsgründe ungeachtet sind wir der rechtlichen Meynung, daß jene ange- ordnete Fideicommissarische Qualität nur auf die mehr gedachte – 668 f 12 xr 4 hlr sammt dazu gekommenen Zinnsen einzuschränken, folglich solche Summe den Buzorinischen Descendenten des Testirers jure fidei- commissi allein gebühre, das Fideicommiß aber nicht auf den weiteren Erbtheil der 300 f 14 xr sammt zuwachs der Zinnse zu erstrecken, sondern dieses leztere freye Vermögen nach Absterben des Johann Nepomuk Schilt an dessen dem Grad nach nächste Erben auf die bey der folgenden Frage ausgeführte Art devolvirt worden sey. Denn 1) wann schon zuweilen die Fideicommisse 172. nach den Regeln der logischen Interpretation dem wahrscheinlichen Willen des verstorbenen Testirers gemäs interpretirt werden müssen; so kann jedoch solches nur dann statt finden, wenn die Worte zweydeutig und dunkel sind. Wo aber, wie in dem gegenwärtigen Falle, die Worte an sich klar und bestimmt sind, da kann eine Extensivinterpretation um so weniger Statt finden, da Fideicommisse, als onera, zumal, wenn sie überdieß Kindern auf- gelegt werden, schon an sich strictae interpre- tationis sind, arg. l. 16. D. de herede instit. C. 29. §. 1. D. de liberis et posthum. Cons. Fac. nostr. Vol. I. Cons. 92. nr. 3. sq. D. Malblanc princ. jur. rom. §. 281. Nun hat aber der Testirer ganz bestimmt den Fideicommissarischen Rükfall an die Bazorinische Erbmasse, nämlich an seine übrigen Kinder nur in Ansehung der mehr gedachten Summe von – 668 f 12 xr 4 hlr angeordnet, und läßt sich die hier gemachte ausdrükliche Bestimmung um so weniger auf das erst am Schluß gedachte übrige unberechnet gebliebene Vermögen ausdehnen, da keineswegs folgt, daß wenn er in einer bestimmten Summe das Fidei- commiß wollte, er solches auch in dem übrigen frey- gelassenen Vermögen gewollt habe, indem er widrigen- falls gar leicht in der ersten Stelle des Testaments beydes hätte begreiffen können. Es findet auch eine solche Ausdehnung jener Fideicommissarischen An- ordnung auf das weitere Vermögen der – 300 f 14 xr um so weniger statt, da in dem leztern Fall, und wenn man das Fideicommiß auf die ganze Erbs- portion erstrecken wollte, der Pflichttheil der Tochter Franziska oder ihres Sohns lädirt würde, folglich dieser und seine Erben alsdann den Ab- zug des Pflichttheils verlangen könnten, arg. l. 32. C. de inoff. test. G. L. Boehmer de liberis fidei- comm. gravatis in Electis Juris civ. T. I. nr. VI. aus welchem Grund denn auch vermuthlich der Testirer wohl bedächtlich das Fideicommiß auf die – 668 f 12 xr 4 hlr eingeschränkt hat. 173. IIIte Frage. Haben die Schiltischen mit den Buzorinischen an dem frey gebliebenen Vermögen gleiche Theile, oder jeder einen gewiessen Theil in separato zu fordern, und wie viel? Hier möchte es nun zwar scheinen, als ob das von dem onere fideicommissi frey geblie- bene Vermögen von 300 f 14 xr sammt Zinnsen bloß auf die übrigen Kinder des Christophs Schilts, folg- lich auf die Familie allein erblich falle, da das Vermögen des Johann Nepomuk Schilt dessen Gros- vater Christoph Schilt, der seinen Enkel überlebt hat, erblich angefallen, folglich dafür gehalten werden möchte, daß diese dem GrosVater ange- fallene Erbschaft, wenn dieser solche auch schon bey seinen Lebzeiten nicht angetreten, dennoch auf seine Descendenten deßwegen transmittirt worden sey, und von ihnen auch angetreten werden könne, da in der specie facti bemerkt ist, daß Christoph Schilt zwar den Johann Nepomuk überlebt, aber ohne die Todesnachricht zu wissen, gestorben sey, in solchen Fällen aber, wenn der Erbe den Anfall der Erbschaft nicht erfahren, und zumal diese Unwissenheit ihren Grund in einer entschuldbaren Abwesenheit und Entfernung hat, dem Erben des Erben das Rechtsmittel der restitutionis in integrum gegen die von dem Erben unterlassene Antre- tung zugestanden wird, arg. l. 86. D. de aequo. vel omitt. hered. Harpprecht in Cons. Fac. Tub. nostr. Vol. VII. Cons. 44. wenn solches auf diesen längst vor Einführung des Würtembergischen Rechts sich zugetra- genen Erbschaftsanfall angewendet werden, wollte, T. IV. Tit. 22. §. sollte aber p. verordnet: „Sollte aber die Antretung an- gefallener Erbschaft in den obgesezten Fäl- len von einem minderjährigen unterlassen werden oder auch von andern, denen sie von Rechtswegen gebührt hätte, bey ihrem Leben oder innerhalb dreyssig Jahren um deswillen nicht geschehen seyn, weil der Erb, dem die Erbschaft angefallen, abwesend gewesen, und dessen Todesfall, daher die Erbschaft rühret, oder auch der nahen Verwandniß und dannen- her ihm gebührenden Erbrechtens keine Wissen- 174. schaft gehabt, oder auch aus andern beweislichen Ehrhaften von Antretung der Erbschaft abgehal- ten und verhindert worden seyn, kann in diesen Fällen nicht allein der verhinderte Erb in inte inte- grum restituirt werden,– sondern es mögen auch seine Erben sich gleichfalls solchen remedii innerhalb der gebührenden Zeit gebrauchen„ Gleichwie aber 1) in so ferne von der Transmission der dem Christoph Schilt angefallenen Erbschaft seines Enkels an seine übrige Descendenten ex jure deliberando die Rede wäre, dieselbe nach der klaren Bestimmung der Gesetze nicht statt finden kann, wenn der Erbe den Anfall vor seinem Absterben nicht gewußt hat; l. 19. C. de jure delib. Würtembl. Landrecht, P. IV. tit. 22. §. wenn jemand p. 2) was das Rechtsmittel der Restitution be- trift, es auf der andern Seite nicht an vor- züglichen Rechtsgelehrten fehlt, welche gegen die zuvor angeführte Meynung sind, und indem sie sich strenge an den Buchstaben des r Gesetzes halten, be- haupten, daß das remedium restitutionis in inte- grum gegen eine unterbliebene Antretung der Erb- schaft ex capite ignorantiae et absentiae auf den Erben des Erben übergehen solle, nothwendig vorausgesezt werde, daß der Erbe selbst bey seinen Lebzeiten sein Erbrecht bereits verlohren gehabt habe und lädirt wor- den, folglich ihm selbst schon das Restitu- tionsmittel zugestanden, indem der Erbe des Erben nicht ex proprio jure, sondern blos ex jure a herede transmisso sich die- ser Restitution bedienen könne, nun aber, da die Deliberationszeit einem unwis- senden Erben gar nicht zu laufen anfangt, der in der Unwissenheit des Anfalls gestor- bene Erbe nur dann als verlezt angesehen werden kann, wenn er über dreyssig Jahre in- dieser Unwissenheit geblieben, und durch diesen Zeitlauf sein Erbrecht selbst stricto jure erloschen ist, er aber ex causa absentiae et ignorantiae instar der Rechtswohlthat der Restitution theilhaftig worden, das nun auch auf seinen Erben übergeht; daher 175. 3) Die angeführte lex 86 D. de acquir. et amit- tenda hereditate, die ganz consequente ausdrük- liche Bestimmung enthält, daß vor Erlöschung des würklichen Erbrechts der Erbe des Erben gegen die von dem leztern ex causa absentiae unterbliebene Antretung stricto jure nicht in integrum restituirt werden könne, weil der Erbe noch nicht lädirt gewesen, und er immer noch hatte antreten können, und daß der dort genannte Imperator nur in dem beson- dern Falle, wenn der Erbe rei publicae causa abwesend gewesen, und deßwegen ob ignoran- tiam nicht bey seinen Lebzeiten angetreten, |: ob er wohl sein Erbrecht noch nicht ver- lohren gehabt :|, dem heredi hujus heredis die besondere Begünstigung der Restitution ertheilt, wenn dieser rei publicae causa abwe- send gewesen, l. 86. D. de acquir. vel omit- tenda hered. 1) Pannonius Avitus, cum in Cilicia procuraret, heres institutus ante vita decesserat, quam heredem se in- stitutum cognosceret. Quia bonorum pos- sessionem, quam procurator ejus petierat, heredes Aviti ratum habere non poterant, ex persona defuncti restitutionem in inte- grum implorabant, quae stricto jure non competit, quia intra diem aditionis Avi- tus obiisset. Divum tamen Pium contra constituisse Maecianus libro quaestio- num refert in eo, qui legationis causa Romae erat et filio, qui matris de- tatam possessionem absens amiserat, sine respecta jus distinctionis re- stitutionem locum habere, quod et his humanitatis gratia obtinendum est.“ welche Erklärung vollends dadurch sehr unter- stüzt wird, daß, wenn jede Unwissenheit oder Abwesenheit des verstorbenen Erben zur Trans- mission der Restitution in dem gedachten Falle hinreichte, es gröstentheils unnöthig gewesen wäre, bey den den Kindern von ihren Eltern angefallenen Erbschaften noch zum besondern Vortheil der Descendenten die ausserordent- liche Transmission ex jure sanquinis |:transmis- sionem Theodosianam:| oder zum Vortheil des 176. Vaters die transmissionem ex jure infantis |:welche Transmissionen auch ab ignorantibus geschehen:| einzuführen, da im Falle einer ausdehnenden und allgemeinen Erklärung obiger Gesezstelle alle abwesende oder unwissende die ihnen angefallene Erbschaften ad effectum restitu- tionis in integrum transmittiren würden, daher der scharfsinnige Cujacius Comment. ad quae- stiones Papiniani in operum. Tom. IV. p. 1075. woselbst er obige Stelle ganz auf die bemerkte Art ex professo erläutert, andern Praktikern Verweise giebt, wenn er daselbst äussert: „Est enim hoc jus singulare et benigne receptum, quod tamen non est trahendum ad consequentias, ut quam minimum fieri potest, recedamus a jure stricto et scripto - hoc igitur loco non notari duas species, unam absentiae legationis reipublicae causa, alteram absentiae cu- juslibet ex causa probabili, at Doctores vaticinantur, sed unam tantum notari speciem, quam exposui de legato patriae suae, qui Romam venerat, et interim ibi matris delatam bonorum possessionem amiserat, moriens non cognita morte matris: non ergo cuilibet absenti idem dabimus, sed absenti reipublicae causa tantum, non etiam idem dabimus minori defuncto intra diem aditionis vel pe- titionis, quoniam nec infanti hoc datur.“ mit welcher Erklärung und Einschränkung auf ab- sentiam reipublicae causa ganz übereinstimmt, Averanius Interpret. jur. civ. Lib. IV. c. 7. nr. 3. 4) daher dann auch das Würtembergische Landrecht am angef. Orte, welche Stelle ganz aus dem Römischen Recht entlehnt ist, den Sinn des Römi- schen Rechts ganz gut aufgefaßt hat, wenn es dem Erben des unwissenden Erben hauptsächlich in dem Falle die Restitution gestattet, wenn der verstor- bene unkundige Erbe die Erbschaft in dreyssig Jahren nicht angetreten gehabt, mithin sein Erb- recht stricto jure schon verlohren gegangen war, |:wie solches auch die folgende Worte des Landrechts, daß alsdenn nicht allein der verhinderte Erbe, sondern 177. auch seine Erben restituirt werden können, deutlich zu erkennen geben,:| und daher in den übrigen Fällen, wenn der unwissende Erbe früher stirbt, der ge- schikte Commentator Hochstetter Annot. ad Jus Prov. Würtemb. P. IV. Tit. 22. § sollte aber p. mit Cujacius und andern genauen Interpreten das Restitutionsmittel dem heredi heredis absentis nur dann giebt „si absens reipublicae causa hereditatem sibi delatam ignoravit“ welches dem Buchstaben und Geist des Gesezes viel ange- messener scheint, als die oben in den Zweifelsgrün- den angeführte ausdehnende Erklärung Harp- prechts, und einiger sonstiger Praktiker, nun aber 5) gedachte Bedingungen der Restitution in dem gegenwärtigen Fall nicht vorhanden waren, da die Erbschaft dem Grosvater erst 1791 ange- fallen, folglich er zur Zeit seines Absterbens des Erbrechts durch dreyssigjährige Präscrip- tion noch nicht verlustig oder lädirt war, und daher remedium restitutionis nondum natum nicht transmittirt werden konnte, auch im andern Falle die angeführte besondere species absentiae rei- publicae causa nicht existirte; Wenn aber gleich jene Rechtsfrage von Zulässigkeit der Restitution aus der angeführten beyderseitigen Gründen noch ziemlich bestritten ist, 6) gleichwohl auch alsdann, wenn die Resti- tution als zulässig angesehen würde, und auch den Descendenten des Christoph Schilts eine Restitution zugestanden hätte, sie gleichwohl dieses beneficii selbst wieder verlustig wor- den wären, in so ferne sie sich nach gehobenem Hinderniß, d. i. nach erlangter Wissenschaft von dem Tode des Johann Nepomuk Schilts dieses remedii binnen der gesezlichen Frist von 4 Jah- ren nicht bedient, indem derselbe schon 1791 in Schlesien gestorben ist, l. fin. C. de temp. in integrum re- stitut. D. Weißhaar, Handbuch des Wür- tembl. Privatrechts. §. 827. 178. so sind wir unter gedachten Voraussezungen und wenn zumal dargethan werden könnte, daß die Schiltischen Descendenten den Tod ihres Vetters Johann Nepomuk erfahren, jedoch aber von der Zeit der erlangten Kundschaft an, binnen den folgenden 4 Jahren das Rechtsmittel der Re- stitution gegen die von ihrem Grosvater un- terbliebene Antretung der Erbschaft nicht eingelegt, und ergriffen, der rechtlichen Mey- nung, daß ein Restitutionsmittel den Descen- denten des Christoph Schilts nicht weiter zu statten komme, sondern alsdann die dem Grade nach nächsten Verwandten beyder der Schiltischen und Buzorinischen Linien, folglich die Oncles und Tanten des Johann Nepomuk väterlicher und müt- terlicher Seits nach den Häuptern zur Erbfolge in dem quästionirten freyen Vermögen von – 300 f sammt Zinnsanwachs zuzulassen seyen. IVte Frage. Sind die dem Johann Nepomuk Schilt zugeschikten – 70 f und 20 f den Schiltischen oder Buzorinischen aufzurechnen? Diese Frage beantwortet sich von selbst dahin, daß derselbe gedachten Belauf von dem freyen Vermögen der 300 f und deren Zinnsen empfangen, und solcher auch den Erben des Johann Nepomuk allein aufzurechnen, nicht aber von dem FideiCommiß abzuziehen sey. V. R. W. den 6ten Julius 1808. 14) Böblingen. An das Stadtgericht. In Sachen Maria Rosina, Johannes Baiten- manns Ehefrau zu Darmsheim, Klägerin, wider Tobias Löftler daselbst, als Baiten- mannischer Gütherpfleger, Beklagten. pct. Zurükgabe ihres Einbringens aus der Ganntmasse ihres Ehemanns. Aut. Magn. Dn. D. de Maier h. t. Dec. dd. 20sten Julius 1808. Nachdem an Uns Decanum und übrige Professoren der Juristenfakultät auf hiesiger Königlich Wür- tembergischen Landesuniversität die in Sachen der Maria Rosina, Johannes Baitenmanns Ehefrau zu Darmsheim, Klägerin an einem, entgegen und wi- der Tobias Löffler daselbst, als Baitenmännischen Gütherpfleger am andern Theil, wegen Zurükgabe ihres Einbringens aus der Ganntmasse ihres Ehemanns, 179. verhandelten Akten zum Spruch Rechtens versendet worden sind; haben Wir solche mit Fleiß durchlesen, in unserm versammelten Collegio reiflich erwogen, und Uns zufolge unserer rechtlichen Ausführung der an- gehängten Urthel verglichen. Factum. Laut Actor. Nr. 1. kam unterm praes. 6ten März 1806 die Ehefrau des in Gannt gerathenen Johannes Baitenmanns von Darmsheim bey Löblichem Stadtgericht zu Böb- lingen um Mittheilung der allenfallsigen Klage des Baitenmännischen Gütherpflegers Tobias Löff- lers gegen sie ein, indem zwar in dem Prioritäts- urthel in der Ganntsache ihres Ehemanns ihr das Recht der weiblichen Freyheiten und die Rükforderung ihres Beybringens zugestanden, dagegen dem Baiten- männischen Gütherpfleger verstattet worden, das- jenige per modum compensationis abzuziehen, was die- ser und jener Creditor die wider sie habende JuraKURISV abtreten würde, mit dem ihr gelassenen Vorbehalt, Einsprache und Gegenbeweis zu führen. Laut Actor. Nr. 1½. kam der ehmalige Oberamtmann Kraft als erbetener Rechtsfreund der gedachten Ehefrau mit der nochmaligen Vorstellung ein, mit dem An- führen, daß in der Baitenmännischen Ganntur- thel verfügt worden, daß die Creditoren, welche ihre Forderung hälftig oder ganz an das Eheweib des Ganntmanns machen zu können, sich beglau- bigen, dem Curatori bonorum ihre deßhalb habende Rechte cediren, das Eheweib aber befugt seyn solle, Einsprache dagegen zu machen, und Beweis zu füh- ren, und mit der Bitte um Mittheilung des recht- lichen Gutachtens und Urthels zufolge Actor Nr. 2. wurde der Bescheid dd. 6ten März 1806 dahin ertheilt: daß das Baitenmännische Eheweib et re judicata zu klagen, und der Curator bono- rum die exceptio compensationis entgegen zu sezen, habe, übrigens das Ganntconsilium ihr mit- getheilt werden solle; Hierauf folgte gedachter massen sub praes. 14den März 1806 die Klage des Baitenmännischen Eheweibs um die Auslieferung ihres Heurathguthes in der 2ten, und ihres übrigen Einbringens in der 3ten Klasse: und nach einer 180. Bitte mehrerer Baitenmannischen Gläubiger um Sistirung der Beweisfrist, Socialschulden betreffend, Actor. Nr. 5. 6. kam unterm 14den April 1806 der Baitenmännische Gütherpfleger. Actor. Nr. 7. mit seiner Exceptionsschrift ein: worinne au- geführt worden, daß die Klägerin bey Liquidi- rung ihres Beybringens vorgetragen habe, daß sie nicht nur für mehrere Posten, welche als Social- schulden eingeklagt worden, sich als Socialschuld- nerin nicht erkenne, weil sie die Floskel "zum gemeinschaftlichen Nuzen" nicht verstanden habe, und dazu immer durch unerlaubte Persua- sionen überredet worden, sondern auch, die gericht- lichen Obligationen und darinn geschehenen Ver- bindungen in solidum betreffend, sie niemal vor Gericht berufen worden, wegen keiner einzigen derselben jemalen auf die weibliche Freyheit Ver- zicht geleistet habe, wegen der darinn enthal- tenen Anlehnungen niemal befragt worden und ihr nie gesagt worden sey, wozu die von ihrem Ehemann entlehnte Gelder verwendet würden, auch von einer eydlichen Renunciation auf das Actum Vellejanum und Auth. Si qua mulier p. von Verwen- dung in gemeinschaftlichen Nuzen ihr nie etwas ge- sagt, geschweige dann ihr solches erklärt worden, auch ihr Kriegsvogt damals noch nicht beeydiget gewesen sey; und daß es endlich den gericht- lichen Obligationen an den Erfordernissen öffent- licher Unterpfänder fehle, welchemnach sodann gannt- gerichtlich am 20sten Februar 1806 die Imploran- tin mit ihrem Heurathguth und übrigem Einbrin- gen in die 2te und 3te Klasse gesezt worden, da- gegen aber dem Curator bonorum zugestanden wor- den sey "davon diejenigen Forderungen, worüber ihm das Klagerecht von den Creditoribus ce- dirt werden würde, jure compensationis abzu- ziehen, dagegen aber doch auch dem Baiten- männischen Eheweib ihre rechtliche Einsprache und Beweis sub termino peremtorio von 4 Wochen vorbehalten bleiben solle" mit dem Beyfügen, daß dem allem zufolge Beklagter die Exceptio der Compensationis der Klage entgegenseze, indem ihm obliege, die gerichtlichen Pfandgläubiger, welche ihre ganze Forderung an die Baitenmännische Con- cursmasse gemacht hätten, von solcher zu befriedigen 15. 181. und die Creditoren ihr Klagerecht gegen die Ehe- frau, die nicht nur für die Hälfte, sondern auch für das Ganze der von ihnen eingeklagten Schul- den tenent wäre, ihm, dem Gütherpfleger abgetre- ten hätten; auch nach ausgesprochenem Ganntur- thel dem Beklagten Curator bonorum auferleget worden wäre, so lange keinem Glaubiger etwas zu bezahlen, bis der Rechtsstreit, den die Klä- gerin gegen die gerichtlichen Pfandglaubiger zu führen erklärt habe, und die Beweisführung von einigen Glaubigern über die wirkliche Mit- verbindlichkeit der Klägerin zur hälftigen Thei- lung ihrer Forderungen zu Ende gebracht seyn werde; und der angehängten Bitte, zu erkennen: "daß der Beklagte von der unstatthaften Klage gänzlich zu entbinden sey, refusis expensis." Nach Actor. Nr. 8. würde unterm 14den April 1806 diese Exceptions- schrift der Klägerin ad replicandum communi- cirt, mit dem Beyfügen, daß sodann auch das Punctum legitimationis in Richtigkeit gebracht werden solle. Hierauf lenkte sich die Klägerin Actor. Nr. 9. unterm 19den May 1806 zu der ihr auferlegten Be- weisführung durch Einreichung der Beweisarti- kel mit der Ernenung der Zeugen, worauf Actor. Nr. 11. sofort unterm 19den May dieselben dem Gegentheil zu allenfallsiger Einreichung der Fragstücke und Ge- genbeweisartikel communicirt wurden. Mit der Anzeige dd. 3ten Junius 1806 Actor. Nr. 12. machte der Klägerische Sachwalter dem Löblichen Stadtgericht die Denunciation, daß der gegen- seitige Rechtsfreund am 1sten Junius 1806 sich her- ausgenommen habe, das Gericht zu Darmsheim auf das dortige Rathhaus zu berufen und sich mit demselben in dieser Sache einseitig zu be- sprechen, dadurch aber, ob es diesseitige oder gegnerische Zeugen seyn und werden sollen, denje- nigen gerechten Verdacht zu erwecken, zu dessen Beweis oder Entfernung die bestehenden Inter- rogatoria generalia so, wie sie es sind, rechtlich gestellt seyen, und durch deren gesezliche Vor- schrift schon das Verbot einer dergleichen vorläufigen Unterredung nach denjenigen nachtheiligen Folgen, die damit bezwekt würden 182. oder entstehen könnten, an und vor sich klar wäre, es erfolgte aber darauf von Seiten des Löblichen Stadtgerichts keine Verfügung. Dagegen kam dann nun unterm 20sten Junius 1806 Actor. Nr. 14. der Beklagte unter Vorbehalt seiner Einwendungen gegen die Personen und Aussagen der vom Gegen- theil aufgeführten Zeugen mit seinen Fragstücken ein, und trat zu gleicher Zeit Actor. Nr. 15. mit Uebergebung der Artikel seinen Gegenbeweis an; worauf sodann unterm 9ten Julius 1806 Actor. Nr. 17. die Klägerin ihre Fragstücke zu den Gegenbeweis- artikeln übergab: wobey sie abermalen wieder- hohlte: gewissenhaft überzeugt zu seyn, daß sie bey Schuldverschreibungen ihres Ehemannes nie auf dem Rathhaus gewesen, nie eine Deputation bey ihr erschienen, sie nie verständiget worden, nie Ver- zicht gethan, wie solchen mit Handttreu oder An- geloben bestätiget, und nur je und je etwas zu Haus unterschrieben habe, daß auch ausser dem unförmlich und ungesezlichen Act vom Julius 1802 keine Verhandlung der Art auf dem Rathhaus oder in ihrem Haus vorgegangen wäre "mit dem Beyfügen: daß sie zwar wisse "daß das Gegentheil wider sie behauptet werden wolle; daß hie und da ein Acten- stück wider sie reden dürfte, und sie bey dem besten Gewissen ihre Unschuld vor der Hand nicht be- schwören könne, und daß sie das Zeugniß für sie nur aus dem Munde derer erheben könne, denen daran gelegen wäre, daß sie unterliege" daß sie zwar durch die bey dem Gannt ihres Ehemannes erlittene Behandlungen, durch das ihr vorhin verweigertes Gehör, durch die zu befürchtende Armuth genöthiget werde, ihr bis- her unerörtert gebliebenes Recht im weitläufigen Wege des Processes aufzusuchen; dagegen aber auch ihr die gefährliche Klippe nicht unbekannt wäre, der sie sich durch von ihr unvermeidlich geschehene Aufforderung befangener und eigent- lich gegen ihre Parthie denkender Zeugen aussetzen müsse." Nichts desto weniger ließ sie es abermalen bey ihrer unbedingten Aufführung ihrer einmal ernannten Zeugen, die zum Theil nun auch vom Gegentheil aufgeführt worden, bewenden, und bat 183. nur, den Herrn Amtssubstitut Bernhardt zu Her- renberg zum Zeugenverhör beyordnen zu dürfen, welches ihr dann auch willfahrt wurde. Actor. Nr. 18. So sehr aber auch die Klägerin auf schleunige Ab- hör der Zeugen drange, Actor. Nr. 19. so verzögerten doch zufällige Umstände Actor. Nr. 20-33. dieselbe, daß solche erst am 7den Januar 1807 durch den Herrn Stadtschreiber Gaupp von Calw vorgenommen werden konnte, der Zeugen- rotulus Actor. Nr. 34. wurde unterm 24sten Januar 1807 zu Stande gebracht, und laut Actor Nr. 35. die Producentin zur Abfassung ihrer Beweis- schrift mit Anberaumung eines Termins von 4 Wochen communicirt; übrigens blieb das Punctum legitimationis von beyden Seiten unberichtiget, und insbesondere ließ auch der Beklagte Theil seine Legitimation ad causam unberichtiget, indem er weder die Glaubiger benannte, noch deren Cessionen beybrachte, woraus er eben der Klä- gerin die Exceptionem compensationis entgegen gesezt hatte. Auf die Advokat Frickische Bitte, namens der in Acten genannten Creditoren der Jo- hannes Baitenmännischen Eheleute, die aber noch zur Zeit weder förmlich genannt wurden, noch zum Handeln in dieser Sache bevollmächtiget hatten, Actor. Nr. 36. den Käufer des Baitenmännischen Hauses zur Bezahlung des Kaufschillings anzuhalten, und die Baitenmännischen Eheleute aus demselben weisen zu lassen, auch dem Gütherpfleger zu ver- bieten, fernerhin etwas von der Masse an ge- dachte Eheleute zu reichen, wurde sub acto 7den März 1807 Actor. Nr. 37. von Seiten des Löblichen Stadtgerichts das Er- stere verfügt; des Letzteren halben aber zu er- kennen gegeben, daß ausser 20 f Kindbettkosten der Baitenmännischen Familie aus der Masse bisher nichts gereicht worden sey. Auf mehreres 184. Contumaciren gegen die Verzögerung der Be- weisschrift Nr. 38 u. f. wobey einmal Nr. 42. der Ersatz der Contumacialkosten urgirt worden, wurde dieser Punct auf weitere Verhandlung ausgesetzt; dagegen actorischer Seits von Zeit zu Zeit Fristerstreckung verlangt, bis endlich Actor. Nr. 48. sub praes. 13den Junius die Beweisschrift einge- bracht worden, welche am Ende die Bitte der Klage wiederhohlte: worauf sie sofort eodem Actor. Nr. 49. dem Beklagten mit dem Zeugenrotulo zur Gegen- handlung mitgetheilt wurde. Mit Nr. 51. forderte die Klägerin in Rüksicht auf ihr Illa- tum von circa 9000 fl Alimenten aus der Masse, es wurde aber unterm 11ten Julius 1807 Actor. Nr. 52. in Rüksicht, daß sie schon an Fahrnißstücken ein Beträchtliches, und unterm 6ten September 1806 auch 20 fl Kindbettkosten erhalten, ihr Gesuch abge- schlagen. Nun kam auch Beklagter Actor. Nr. 53. mit seiner Gegenbeweisschrift ein: mit 2 Beylagen A und B. die aber nicht dabey gelassen wurden und der angehängten Bitte, zu sprechen: daß die Implorantin das, was sie sich zu erweisen ange- maßt, ganz nicht erwiesen, mithin mit ihrer Bitte abzuweisen, welche sodann unterm 15den August 1807 der Klägerin zur Exceptionalhandlung communi- cirt worden, zu deren Behuf dann ihr Rechts- freund Actor. Nr. 56. über das keische Vorgeben: daß Michael Haug schon den 4ten März 1788 und den 10den Februar 1792 der Klägerin als Kriegsgsvogt gerichtlich constituirt worden sey, eine beglaubte Nachricht aus dem Darmsheimer Gerichtsprotokoll verlangte, worauf er von Seiten des Löblichen Stadtgerichts unterm 22sten September 1807 Actor. Nr. 57. beschieden wurde: daß das Darmsheimer Gerichts- 185. Protokoll alldort nicht befindlich sey, dagegen die Bestellung des Michael Haugen zum Kriegsvogt sich auf einen Auszug des Darmsheimer Gerichtspro- tokolls vom 10den Februar 1792 gründe, welchen der Schultheiß Moroff ausgestellt habe, und der bey den Baitenmännischen Ganntacten 127 liege, auch der Löfflerischen Gegenbeweisschrift in Ab- schrift beygelegt worden sey. Nichts desto weniger insistirte der actorische Sachwalter Actor Nr. 58. auf seiner vorigen Bitte, und daß er diese Michael Moroffische Urkunde nicht eher für beweisend anerkennen könne, bevor nicht dieselbe als conform- mit dem Originalprotokoll, durch unbefangene amtliche Personen erklärt worden wäre, indem Herr Bürgermeister Stein und der Herr Commis- sarius von der Constituirung des Michael Haugs unter 1788 und 1792 in den Protokollen nichts; da- gegen solches nur im Protokoll von 1802 gefunden hätten; auch die Darmsheimer Gerichtsprotokolle von 1788 und 1792 weder zu Darmsheim, noch zu Böblingen, noch zu Calw vorgefunden worden seyen; urgirte zulezt, daß ihm von der obrigkeitlichen Behörde doch wenigstens ein Zeugniß von der Unächt- heit der Moroffischen Urkunde ausgestellt werden möchte Actor. Nr. 59. 60. Schultheiß Moroff von Darmsheim wurde hierüber vernommen, und dessen Bericht der Klägerin commu- nicirt: Actor. Nr. 61. woraus sodann der klägerische Sachwalter Actor Nr. 62. utiliter annahm, daß damit nun fürwahr anzu- nehmen sey, daß das Protokoll von 1789/1802 die nach dem Moroffischen Extract schon ao 1792 beschehen seyn sollende Verpflichtung des Kriegs- vogts Haugen nicht enthalte, mithin der Morof- fische Extract falsch sey. Auch wurde dem klä- gerischen Sachwalter ein Extract vom Herrn Stadtschreibereyverweser Stein mitgetheilt. Da nun übrigens Ansuchens ungeachtet unter dem 5ten November 1807 Actor. Nr. 63. auf dem 31sten October anberaumten Termin beharrt wurde; so kam endlich auf abermaliges 186. accusiren und entschuldigen Actor. Nr. 64. 65. die Klägerin sub praes. 9ten December 1807 mit ihrer Schlußschrift Actor. Nr. 66. ein: Nachdem nun klägerischer Sachwalter abermalen mit Einreichung des Duplikats säumig ward, und ihm zur Strafe ein kleiner Frevel mit 3 f 15 xr angesezt worden; so kam dagegen umso bälder der Be- klagte unterm 15den Februar 1808 mit seiner eben- mässigen Schlußschrift, Actor. Nr. 68. ein, worauf die Acten inrotulirt und an unser Collegium versendet worden sind. Rechtliche Ausführung. Aus diesen höchst weitläufig geführten Akten ergiebt, sich zuvörderst und kürzlich dieses: daß vor einigen Jahren dem Cronenwirth Baitenmann in Darms- heim verganntet worden, dessen Ehefrau unter den Creditoren eine nahmhafte Forderung von ohngefähr ∼: 9000 f an die Ganntmasse, an Dotal- und Para- phernal-Vermögen einklagte und liquidirte; daß aber dagegen auch mehrere Gläubiger mit ihr ein- kamen, und beträchtliche Schuldforderungen aus ge- richtlichen Obligationen liquidirten, in welchen a) die Aufnahme des Geldes zum gemeinschaftlichen Nuzen überhaupt oder insbesondere zur Bezahlung anderer Schulden wörtlich versichert; b) die Ehefrau mit ihrem Kriegsvogt sich mit unterschrieben; und endlich gar c) unter wörtlicher Anführung der beobach- teten gesezlichen Erfordernisse sich für die ganze Schuld verbindlich gemacht, und vermittelst einer Intercession pro marito sich verbürgt hat. Statt daß nun im Gannturthel aus den vorgelegten gerichtlichen Schuldscheinen gegen die Ehefrau auf die Mitverbindlichkeit zur Be- zahlung der Hälfte an den Socialschulden und auf die Schuldigkeit auch für die andere Hälfte derselben ex intercessione zu haften hätte gespro- chen werden sollen; mit Vorbehalt des Beweises, daß die Schulden quaest. keine Socialschulden gewe- sen, und daß ihre Intercession für ihren Ehemann auf keine gültige Weise vorgegangen sey; so wurde dagegen die Ehefrau mit ihrem liquidirten Dotal- und übrigen Paraphernalvermögen und Einbringen respect. in die 2te und 3te Klasse gesezt; dem Güther- 187. Pfleger aber gegen die aus der Masse ihre Illata repetirende Ehefrau ex juribus cessis der Credi- toren die Exceptio compensationis frey gegeben; wodurch dann der Ehefrau der obgedachte Be- weis nun doch zur Last fiel: welchen sie nun mit Zeugen und Urkunden zu führen angetreten, und wogegen nun Beklagter Gegenbeweis geführt hat. Nun hat zwar in der Exceptionsschrift dieses Verfahrens der Gütherpfleger ex jure cesso der Gläubiger vorgedachte Ex- ceptionem compensationis der Klägerin ent- gegen gesetzt, aber weder die Gläubiger selbst nicht einmal benannt, noch viel weniger deren Cessionen urkundlich beygebracht, und der Rechtsfreund der Klägerin nicht ermangelt, diesem anscheinend grossen Mangel an dem Le- gitimationspunct zu rügen. Da nun aber der Beklagte in seiner Exceptionsschrift Actor. Nr. 53. fol. 37. diese Rüge und Ausstellung gerade unter die unerwartetsten zählt, indem der Klägerin gar gut bekannt wäre, wer nach Anleitung der in ihrer Ganntsache eröfneten Urthel sein Klage- recht an |: sie :| den Beklagten förmlich cedirt habe; sogar in ihrer Gegenwart die Cession ge- schehen wäre; noch zum Ueberfluß der Be- klagte seiner Exceptionsschrift sub Lit. B. einen Auszug aus dem Böblinger Stadtgerichts- protokoll beygelegt, und um deren abschrift- liche Communication an die Klägerin gebeten hat; ausserdeme als eine aktenkündige Sache die vom klägerischen Rechtsfreund detaillirte Angabe der Forderungen der Gläubiger, welche schon deutlich genug in den Akten enthalten, für eine ganz zweklose Ausdehnung gehalten hat: wie sie es nun auch solchen Umstän- den nach wirklich ist: indem laut Gerichts- protokolls Actor Nr. 163. der Baitenmännischen Ganntacten, dem Gütherpfleger vor den Augen der Klägerin folgende öffentliche Pfandgläubiger ihr Klage- recht an das Eheweib des Gemeinschuldners förm- lich cedirt hatten: 188. 1) Waysenhauspfleg in Stuttgart, 2) Herr Regierungssecretair Heugelin, 3 u. 4) Herr Hofgerichtsadvokat Herbort, als Cessionar des Herrn Specialheyds zu Marg- gröningen 5) Herr Dörtenbach in Calw, 6) Herr Burgermeister Korn von da, 7) Johannes Mayer vom Hof Dicke, 8) Herr Bürgermeister Naschold von Calw, 9) Friederich Hauber von Böblingen, 10) Baron von St. André, 11) Wendel Decker von Weil der Stadt; so halten wir diese klägerische Ausstellung für höchst unnöthig, nehmen in so ferne den Legiti- mationspunct für richtig auf Seiten des Be- klagten an, bemerken aber dagegen, daß beyde Theile noch vor Eröfnung der Urthel entweder selbst in Person zu erscheinen oder ihre Sachwalter durch eine gehörige Vollmacht mit Genehmigung aller bisherigen Verhandlungen noch ad Acta zu legitimiren haben. Was nun aber die Haupt- sache betrift; so theilt sie sich in zwey Abschnitte, wovon der 1ste die Mitverbindlichkeit der Klä- gerin zur Hälfte an den in den Akten benannten Schulden ex capite socialitatis, und der 2te die Verbindlichkeit, auch für die andere Hälfte ex inter- cessione zu haften, betrift. Was die Verbindlichkeit ex capite socialitatis betrift; Zweifelsgründe so hat zwar der klägerische Sachwalter in seiner Beweisschrift gegen das Ende dagegen eingewandt, daß a) Klägerin auf die Errungenschaft Verzicht gethan habe, und somit aus der Gemeinschaft getreten sey; auch b) keine der Schulden quaest. für eine Social- schuld zu halten seyn; indem aa) sie solche nicht mit ihrem Ehemanne ge- meinschaftlich aufgenommen habe; d.i. nicht mit ihrem Ehemanne zu den Creditoren geloffen, sey, und das Geld mit ihme in Empfang genom- men habe; auch bb) die Schulden wohl schon vor der neuen gerichtlichen Schuldverschreibung vorhanden gewesen seyen; und endlich cc) sie nichts weniger als zum gemeinen Nuzen, vielmehr zum Schaden aufgenommen oder vielmehr verwendet worden seyen; und 189. c) keine mit Beystand eines gerichtlichen Kriegs- vogts, der auf dem Rathhaus vor gesessenem Ge- richt vereydet worden wäre, die Schuldver- schreibung von der Klägerin unterschrieben und somit von ihr contrahirt worden sey; Entscheidungsgründe. Dennoch aber und dieweil ad a) der von der Klägerin gethane Ver- zicht auf die Errungenschaft nichts weniger als von Verbindlichkeiten befreyt, die sie prin- cipaliter während ihrer Ehe contrahirt hat; nächstdeme ad b) jede Schuld, welche eine Ehefrau mit ihrem Ehemann wahrend der Ehe zum gemein- schaftlichen Nuzen und zur Bezahlung anderer Schulden oder auch zu Beruhigung schon vor- handener Gläubiger, und also zu besserer Fortsetzung ihres gemeinseinen Hauswesens aufnimmt, für eine Socialschuld zu halten ist, und dagegen ad aa) darauf hinbey nichts ankommt, ob die Ehefrau mit dem Ehemann das Ansehen bey dem Gläubiger erhebt oder nicht; eben so wenig ad bb) darauf etwas ankommt, ob die Schulden schon vorhanden gewesen sind oder nicht; und ad cc) eben so wenig darauf, ob das Anlehen von dem Eheweib mit dem Manne gemeinschaftlich wirklich in Empfang genommen oder auch wirklich in den gemeinen Nutzen verwendet oder bey der Aufnahme ein guter zum gemeinschaftlichen Nuzen Verwendungszwek als der Grund ihrer begeh- renden Anlehnung angegeben worden sey oder nicht: vielmehr und dagegen es lediglich daran genügt, daß in der Schuldverschreibung die Ehefrau mit dem Manne gegen den Glaubiger wörtlich und kategorisch sich erklärt, daß die Schuld und das Anlehen zum gemein- schaftlichen Nutzen gemacht werde; D. D. de Gmelin von Aufsätzen über Verträge. §. 101. Lauterbach in D. de aere alie- no in societate, conjugali con- tracto sotr. §. 62. sqq. und dieses Zeugenrotul ad Art. prob. XVII. ausser allem Zweifel gesezt worden ist; endlich ad c) das Eheweib zur Aufnahme einer Social- schuld und zu Contrahirung der Mitverbindlichkeit 190. für dieselbe zur Hälfte zu haften, die durch ihre Mitverschreibung im Schuldschein geschieht, nicht einmal eines besondern gerichtlich bestätigten Kriegsvogts bedarf, sondern es hiezu an ihrem Ehemann als ihrem gesetzlichen Kriegsvogt genügt: so nehmen wir keinen Anstand, die Klägerin für die mit ihrem Ehemann aufgenommenen Social- schulden, so wie sie auch im Zeugenrotulo ad Art. prob. XVII. aufgeführt worden, principaliter für mitver- bindlich zur Hälfte, zu erkennen. Was nun aber von der Hauptsache den 2ten Abschnitt betrift, die Verbindlichkeit der Klägerin auch für die andere Hälfte der in den Akten aufgeführten gerichtlich versicherten Schulden ex inter- cessionis zu haften; so sind die von der Klä- gerin dagegen gemachten Einwendungen zu- nächst zweyfach: sofern einestheils die vorgeb- lichen gerichtlichen Unterpfänder nicht als öffent- liche gelten, mithin die in Actis benannten Gläu- biger ihr der Klägerin in ihren beyden Forde- rungen an die Masse in keinem Fall vorgehen sollen, weil die gedachten Unterpfänder gerichtlich nicht auf die legale Weise constituirt worden wären; und anderntheils, sofern sie nicht ex intercessione dafür für tenent erachtet werden könne, weil die zu einer gültigen Intercession vorgeschrie- benen Erfordernisse nicht bey ihr der Klägerin beobachtet worden wären. Die gerichtlich ver- sichert seyn sollenden Gläubiger, von denen die Frage ist, sind folgende: Vom Jahr 1802 Term. Jacobi 1) Herr Special M. Heyd in Marggroningen, mit : 350 f Liquid. Acten. Nr. 13. 2) Herr Dörtenbach in Calw, mit: 375 f Liquid. Acten nr. 30. 3) Herr Maschold in Calw, mit er, 400 f Liquid. Acten. Nr. 40. 4) Herr Friederich Häuber in Böblingen, mit 160 f. Liquid. Acten. Nr. 66. 5) Johannes Mayer, herrschaft- licher Beständer auf dem Dickemer Hof, mit 600 f Liquid. Acten. Nr. 95. Für diese 5 sämmtliche Posten soll eingestandener- massen der Intercessionssakt am 30sten Julius 1802 vorgegangen seyn. Vor diesem Termin 30sten Julius 1802 sind folgende drey Schuldver- 191. schreibungen ausgestellt worden: 6) Herr Burgermeister Korn in Calw. dd. Martini 1801 mit : 2500 f Liquid. Acten. nr. 51. 7) Löbliche Waysenhauspfleg in Stuttgart, dd. 28sten Marz 1802. |: NB. aber "und zwey" ist ausradirt worden, mithin lauft in den Acten dieser Posten unter dem Jahr 1800 :| mit ,,,, 1200 f Liquid. Acten. nr. 85. 5) Herr Dr. Sattler als Steckischer Curator dd. 16den Junius 1802 mit : 900 f Liquid. Acten. nr. 17. Nach dem Termin Jacobi oder den 30sten Julius 1802 sind noch folgende drey gerichtliche Schuld- verschreibungen ausgefertiget und liquidirt worden: 9) Herr Baron von St. Andrée zu Königsbach dd. Bartholomäi 1802, mit ..... 935 f Liquid. Acten. nr. 36. 11) Herr Special M. Heyd in Marg- gröningen, dd. 25sten Februar 1803, mit ... 500 f Liquid. Acten. nr. 14. und endlich 10) Herr Wendel Decker in Weil der Stadt, dd. 15den Februar 1803, mit ... 300 f Liquid. Acten. nr. 19. Zweifelsgründe. Nun behauptet Klägerin verharrlich, wie schon bey dem Liquidationsverfahren s. Actor. nr. 128. so nun auch in diesem Beweisverfahren s. Beweisschrift Actor. nr. 53. und Schlußschrift Actor. nr. 66. "daß ihre weibliche Schwäche durch Betrug anderer bey Ausstellung dieser gegen sie wörtlich sprechenden Schuldbriefe misbraucht worden sey." a) daß sie auch nicht einmal auf dem Rathhaus gewesen, geschweige unter Beobachtung der gesezlichen Formalitäten für ihren Ehe- mann die Bürgschaft für die Schuldverschreibung- gen quaest. übernommen habe; vielmehr und da- gegen mit denselben die Gläubiger böslich betrogen, und zur Bedeckung solches Betrugs dazu sie, die Klägerin, mit ihrer weiblichen Schwäche misbraucht worden sey; b) daß sie nur 1mal am Feyertag Jacobi 1802 mit einer in ihrem Hause erschienenen Anzahl Richt- ter, die Schuldsachen ihres Ehemanns betreffend, überrascht, und dorten unter diesen und jenen 192. mehr tröstlich und lockend als warnenden Beleh- rungen zur Unterschrift mehrerer und zwar der vorbenannten fünf von ihrem Ehemann einsei- tig längst vorher contrahirten Anlehen, deren Zahl, Namen und Summen sie sich nicht mehr er- innerte, wenn die Acten nicht noch jezo solche nahmhaft machen würden, gebracht worden sey; daß um diese Zeit ihr Ehemann mehrerer seiner Schulden halben gepreßt worden, am Ja- cobitag ohne ihr Wissen und Willen einige Ge- richtsglieder in ihr Haus gekommen, während daß sie in der Küche gewesen, dieß und jenes in Schuldsachen ihres Ehemannes gearbeitet hätten, und ihr endlich gesagt hätten, daß mehrere Obligationen gemacht worden, Michael Haug ihr Kriegsvogt sey, und sie sich nun unterschrei- ben solle; daß ihr von der Unschädlichkeit der Handlung vorgeschwäzt; die dadurch zu be- wirkende Rettung ihres Ehemanns versichert, wider ihren Willen unter Vergiessung vieler Thränen zu einer bejahenden Erklärung gebracht worden, und daß sie dann, ohne daß ihr der Innhalt be- kannt gemacht worden, unterschrieben habe. Ferner daß sie an Jacobi 1802 von einer Anzahl Gerichts- glieder und dem Stadtschreiber Firnhaber in ihrem Haus, überfallen, ihr der Zustand des Vermögens und das Pressen der Gläubiger und weiter vor- gestellt worden, daß sie den Angriff ihres Ehemanns allein durch ihre Intercession zurükhalten könne, daß sie dadurch zu Thränen gebracht, von ihr Handtreu abgenommen und sie zum Unterschreiben dieser Briefe gebracht worden, und daß sie mit der Belehrung hintergangen und ihre Schwäche auf unerlaubte Art benutzt worden sey; und da- gegen c) in Rüksicht aller sechs übrigen Schuldver- schreibungen lediglich auf zureden ihres Mannes hie und da in ihrem Hause Etwas ihr im Genauen noch jezo Unbekanntes unterschrieben habe. Hieraus wird nun d) der Schluß gezogen, daß bey den 3 Schuld- verschreibungen, die vor Jacobi und den 30sten Ju- lius 1802 errichtet worden und bey den 3 Schuld- Verschreibungen, die nach Jacobi und den 30sten Ju- lius 1802 errichtet worden, die Klägerin also we- der von dem Gericht, noch von einer gerichtlichen 16 193. Deputation habe gehörig bevogtet, belehrt und vergelübdet werden können; dagegen e) den Vorgang vom 30sten Julius 1802 betreffend, dessen Gültigkeit und rechtliche Würkung damit bestritten, daß aa) die Deputation vom Gericht habe müssen abgeordnet werden, wovon sie sich mit keinem Gerichts- protokoll legitimiren könne; daß bb) nur das Gericht, und nicht die Depu- tation einen gültigen Kriegsvogt und den Michael Haug habe bestellen können: welches wieder nicht erwiesen sey; daß cc) der Vermögenszerfall schon um diese Zeit offenbar und dem Gerichte selbst vor Augen gelegen habe, mithin habe die vorgebliche De- putation um so weniger die Klägerin mit ihrem Kriegsvogt zur Intercession zulassen können, als selbst das Gericht dd) nicht ermächtiget gewesen wäre; über die Einwilligung der Klägerin und ihres Kriegs- vogts zu solcher verderblichen und sie in das Ver- derben stürzenden Intercession zu erkennen; fer- ner man ee) von Seiten dieser Deputation die Klä- gerin nicht habe an den Gerichtsstab angeloben lassen, da der einstimmigen Aussage der Zeugen nach man keinen Gerichtsstab in der Klägerin Haus zu dem Vorgang quaest. mitgebracht habe; Zeugenrotulus fol. 81b. und endlich ff) auch selbst der vom Gerichte bestellte Kriegsvogt bey Contracten über 100 f ohne ein vorgängiges gerichtliches Erkenntniß nie seine Einwilligung mit rechtlicher Würkung erthei- len könne. So fern dann nun hievon die Kläge- rin, wie ihr obliegt und sie sich angemaßt, den Beweis zu führen hat; so hat sie solchen ange- treten, A) mit den producirten Zeugen, die Glieder des Darmsheimer Gerichts sind, die Schuldverschrei- bungen quaest. mitunterschrieben haben, und zum Theil auch vom Gegentheil als Gegenbeweis Zeu- gen aufgeführt worden sind; sodann B) mit zwey Urkunden Beylagen nr. 2 und 3. Zeugenrotul. 194. als Extract aus dem Darmsheimer Gerichts- protokoll vom 29sten April 1789 bis 28sten März 1803, und Extract aus den Darmsheimer Unter- pfandsbüchern vom Jahr 1789 et sqq. mit der Be- merkung, daß weitere Documente nicht auf- zubringen gewesen seyen. Zeugenrotul. fol. 40. 41. Ferner und endlich noch mit Beylage zur Schluß- schrift sub sign. O. worinne von Seiten der Stadtschreiberey Böb- lingen aus den noch sich vorgefundenen Un- terpfandszetteln von den Schuldverschreibungen quaest. die Unterschriften der Kriegsvögte sowohl als das Datum des Gerichtsprotokolls, nach welchem jeder Kriegsvogt gerichtlich bestellt worden, angemerkt worden; und endlich mit c) die Gesezstelle des Landrechts Tit. 29. Thl. II. Was nun den Umstand vom niemaligen Erscheinen der Klägerin auf dem Rathaus betrift, so will die Klägerin solches aus dem Zeugenrotul beweisen, und beruft sich a) auf die Aussagen der test. comm. 1. 3. 5. ad interrog. 2. Art. prob. I. und b) auf die Aussagen der Zeugen ad Art. reprob. IV. et interrog. spec. 1. insbesondere des Test. reprob. 1. als wogegen die Aussagen Test. reprob. 4. ad interrog. 1. Art. reprob. IV. fol. 75b. Test. reprob. 5. ad idem, und Test. prob. 2. ad Art. prob. III. fol. 19. unerheblich seyen: Zumalen da Test. 4. ad Art. prob. I. und ad Art. prob. III. fol. 13. und 19. sich geradezu widerspreche; und eben so auch Test. 5. ad Art. prob. I. S. 13. und ad Art. prob. III. S. 19. mit sich nicht übereinstimmig bleibe, und auch nicht von einem Einzigenmal auch nur Zeuge an- geben könne, bey welcher Schuldverschreibung sie je auf dem Rathaus gewesen sey. Was die ge- richtliche Deputation betrift, die den Inter- cessionssact vorgenommen haben soll; so sey solche nur von dem Act am 30sten Julius 1802 bescheini- get, wo fünf Schuldverschreibungen vorgenom- nen worden sind. Aber a) die Beylagen zum Zeugenrotulo 195. Nr. 2 und 3. seyen die einzigen Originalurkunden, die man noch habe auffinden können; b) das sizende Gericht hätte allein die vor- gebliche Deputation vom 30sten Julius abordnen können; und in dem Extract Gerichtsprotokoll Beylage nr. 2. sey nichts davon zu finden; und c) um so mehr hätte das sizende Gericht über diesen Intercessionssakt und die dazu abordnende Deputation erkennen und solche bevollmächtigen sollen, als an diesem Tage die Schuldverschreibungen über mehrere Tausend Gulden ausgefertiget und unterschrieben wor- den seyen. Was nun endlich die sechs übrigen Schuldverschreibungen anbetrift, die vor oder nach dem 30sten Julius ausgestellt worden sind, und von welchen nicht einmal eine scheinbare Gerichtsdeputation bescheiniget seyn soll; so sollen neben den Mängeln, die sie mit denen vom 30sten Julius 1802 gemein haben, noch insbesondere bey jedem Einzelnen derselben folgende Mängel erscheinen: aa) als bey der Waysenhauspfleg von Stutt- gart dd. 28sten Marz 1800. |: oder 1802. wovon aber "und zwey" offenbar herausradirt worden ist :| wo die Klägerin nicht gehörig bevogtet gewe- sen seyn soll; indem zwar α) laut Extract Unterpfandsbuchs Beylage Nr. 3. S. 6 a b Zeugenrotul. Michael Haug, Wagner, schon damalen ihr gerichtlich constituirter Kriegsvogt gewe- sen seye, und mit oberamtlicher Bewilligung dieses Geldanlehen gemacht haben soll: dagegen β) laut Gerichtsprotokolls Beylage nr. 2. fol. 12. dieser Michael Haug erst am 30sten Julius 1802 der Klägerin zum Kriegsvogt constituirt worden seyn; ferner γ) laut Beylage nr. 3. Extract. des Unterpfands- buchs. Niemand dorten unterschrieben habe, mithin gar niemand dabey gewesen seyn müsse, auch endlich δ) laut Beylage O. zur klägerischen Schluß- schrift. 196. der Unterpfandszettel davon nicht mehr aufge- funden worden sey; bb) bey dem Kornischen Anlehen dd. Martini 1801 hab es nach Beylagen nr. 3. fol. 56. und nr. 2. fol. 12. die nämliche Beschaffenheit, und nach Beylage O. zur klägerischen Schlußschrift, sey auch von diesen Anlehen der Unterpfandszettel nicht mehr aufzufinden gewesen. Ferner cc) bey dem Dr Sattlerischen Anlehen aus der Steckischen Cüratelmasse dd. 16den Junius 1802 sey solches α) laut Extract Unterpfandbuchs Beylage nr. 3. auf dem 10den Junius gestellt, und mit Michael Haug, Wagner, als gerichtlich confirmirter Kriegs- vogt aufgenommen worden; dagegen sey β) dorten weder von den Schuldleuten, noch diesem Kriegsvogt, noch von Schultheiß und Richter unterschrieben worden; und dagegen zu demselbe γ) laut Gerichtsprotokolls Beylage nr. 2. unterm 11ten Junius 1802 Johann Michael Moroff, Heiligenpfleger, der Klägerin zum Kriegsvogt constituirt worden; welches Protokoll aber, δ) vom Schultheiß und Richter nicht un- terschrieben worden sey; und wovon ε) wieder laut Anlage O. zur klägerischen Schlußschrift, der Unterpfandszeddel nicht mehr aufzufinden ge- wesen sey; auch wozu endlich ζ) weder Moroff, noch Haug, als Kriegsvogt hätten beygezogen seyn können, wenn die Schuld- verschreibung laut Beylage nr. 3. schon am 10den Junius 1802 gemacht worden wäre, indem nach Beylage nr. 2. Moroff erst am 11ten Junius, und nach eben- derselben Beylage nr. 2. Haug erst am 30sten Julius 1802 der Klägerin zum Kriegsvogt constituirt worden seyn soll; dd) beym Baron St Andréeischen Posten dd. Bar- tholomäi 1802, daß α) laut Gerichtsprotokolls Beylage nr. 2. mit den mehreren Andern Michael Haug erst am 197. 30sten Julius 1802 zum Kriegsvogt constituirt wor- den seye; dagegen β) laut Beylage O zur klägerischen Schlußschrift. Im Unterpfandszettel Michael Haug schon vom 4ten März 1788 her als gerichtlich constituirter Kriegs- vogt angegeben worden sey; und γ) laut Unterpfandsbuchs Beylage nr. 3. S. 5a. die Unterpfänder am 20sten August 1802 constituirt, und der Schuldbrief auf Martini 1802 gestellt worden seye, aber δ) das Unterpfandbuch vom Schultheiß und Richter bey diesem Posten nicht unterschrie- ben worden wäre. ee) Bey dem Wendel Deckerischen Posten dd. 15den Februar 1803, daß α) laut Unterpfandsprotokoll. Beylage nr. 3. Michael Haug als schon vom 4ten März 1788 her constituirter Kriegsvogte aufgeführt, und sich auf das Gerichtsprotokoll dd. 4ten März 1788 |: fol. 11:| bezogen worden sey; β) der Unterpfandszettel von diesem Posten nach Beylage O zur Schlußschrift. nicht mehr aufzufinden gewesen sey; und γ) im Gerichtsprotokoll vom 30sten Julius 1802 Beylage nr. 2. dieses Deckerischen Postens gar nicht gedacht wor- den wäre. Endlich ff) bey dem Special Heydischen Posten dd. 25sten Februar 1803, daß α) laut Unterpfandbuchs Beylage nr. 3. fol. 3a. Michael Haug als gerichtlich constituirter Kriegs- vogt wieder vom 4ten März 1788 her, mit Be- rufung auf das Gerichtsprotokoll von diesem Datum aufgeführt worden sey; dagegen der Extract des Gerichtsprotokolls Beylage nr. 2. zum Zeugenrotul. vom 29sten April 1789 bis 28sten März 1803 die- sem widerspreche; β) im Unterpfandszeddel gar kein Datum vom Gerichtsprotokoll beygesezt wäre; ferner γ) im Unterpfandsbuch 198. Beylage nr. 3. fol. 5b. die Unterschrift weder von den Schuldleuten, noch von dem Kriegsvogt Haug zu finden sey; und δ) was das abermalige Datum vom 4ten März 1788 die Constituirung des Michael Haug zum Kriegsvogt betreffend, anbelangt; in dem Unterpfandszeddel zu der Nascholdischen Schuld von Jacob 1802 das Datum dieser Constituirung dieses Kriegsvogts so gar auf den 4ten Februar 1780 gestellt sey; wo nach Beylage O zur klägerischen Schlußschrift die Klägerin noch nicht an den Gemeinschuldner verheurathet gewesen sey; und endlich a) laut Extract Unterpfandsbuchs Beylage nr. 3. fol. 3. bey diesem Schuldposten weder die Summe des An- lehens ausgeworfen, noch das verpfändete Guth in Anschlag gebracht worden wäre. Wenn dann nun endlich vollends zu allen diesen Defecten in den gesezlichen Formalitäten für eine gültige Intercession des Eheweibs für ihren Ehemann noch folgende Umstände dazu kämen; daß a) nach den Aussagen der Zeugen Zeugenrotul. fol. 81. 82. 96. weder Haug noch Moroff als die in den Schuldver- schreibungen erscheinenden Kriegsvögte der Klä- gerin mit Angeloben an den Gerichtsstab gehörig vereydet worden wären; daß b) eine Unterschreibung eines Protokolls oder Unterpfandbuchs auf dem Rathhaus von der Klägerin von keinem der Zeugen hat wahrgesagt werden können; Test. prob. 1. - 6. ad Art. prob. XIV. daß c) die einzige Kornische Schuldverschreibung vom Jahr 1800 namentlich des gemeinschaftlichen Nutzens als "der Bezahlung Haus und Güther" gedenkt, und diese Angabe falsch wäre, indem nach dem Zeugenrotul ad Art. prob. IV. fol. 45. der Gemeinschuldner sein Haus schon im Jahr 1792, und von 1798 – 1804 kein Guth weiter erkauft habe; daß d) der Gemeinschuldner ohne Wissen seines Eheweibs von Zeit zu Zeit Schulden kontrahirt, 199. und das Geld nach Gefallen verwendet; die Klä- gerin vor der Zeit dieser Schuldverschreibungen quaest. nicht eine contrahirt; für sie ihr Ehemann nie eine Schuld bezahlt habe; höchstwahrschein- lich alle von 1800 – 1803 versicherte Schulden quaest. schon zuvor von ihrem Ehemann einseitig contra- hirt und von ihme mit den gemachten Anlehen quaest. entweder eigene alte Schulden bezahlt, oder wenigstens diese nur besser zu Befriedigung seiner Glaubiger versichert worden seyen; wie dann e) solches sich von sämtlichen fünf Anlehen dd. 30sten Julius 1802, und von den dreyen fol- genden, die nur einfach versichert worden, aus dem Zeugenrotul fol. 48. ergebe, und selbst von den Zeugen ad Art. prob. XVIII. XIX. X. wahrgesagt worden, daß sich mit den gericht- lichen Schuldverschreibungen quaest. die simplen Creditoren sich zu öffentlichen Pfandgläubigern hätten wollen umschaffen lassen; daß ferner e) selbst von den Zeugen Test. 16. ad Art. prob. IX. et ejus Interrog. 3. die geschehene Belehrung des Eheweibs blos von den fünf Anlehen von Jacobi 1802 und dem 30sten Ju- lius d. J. wahrgesagt worden wäre; aber f) von mehreren dieser Zeugen Test. 1-4. ad Art. reprob. I. interr. 5. fol. 66b. nicht habe angegeben werden können, worinne solche bestände? und daß g) die Zerrüttung des Hauswesens zur Zeit der Schuldverschreibungen schon am Tage gewe- sen wäre; und h) den Verzicht mit der Klägerin, der ohnehin nicht gültig bestellte Kriegsvogt weder mit Angeloben, noch mit Handtreue bestätiget habe; Test. reprob. 1-6. ad Interr. 13. fol. 96ab. und i) selbst am 30sten Julius 1802 Zeugenrotul. fol. 81b. kein Gerichtstab nach dem Wirthshaus des Ge- meinschuldners gebracht worden wäre. Und wenn endlich zu diesem allem noch in Betracht kommen müsse, daß 200. k) einestheils alle die aufgeführten Zeugen, Glie- der des Darmsheimer Gerichts wären, welche sehr dabey interessirt wären, alle vorgegan- gene Illegalitäten in Abrede zu stellen, und daß l) anderntheils der reische Rechtsfreund sich vor dem Zeugenverhör nach Darmsheim begeben, und sich mit dem dortigen Ge- richte besprochen habe: als welches auch im Allgemeinen von demselben nicht in Abrede gestellt worden ist; und solchemnach m) alles dasjenige, was in den Aussagen der Zeugen der klägerischen Intention zu- wider laute, ganz keinen Glauben verdiene: so ist diesem allem zufolge der klagende Theil der Meynung, daß er, was er zu erweisen sich angemaßt, und ihm obliegt, vollkommen erwie- sen, mithin Einwendens ungeachtet, ihm sein Ein- bringen aus der Baitenmännischen Concursmasse abgeurtheilter und locirtermassen ausgefolgt werden müsse; Entscheidungsgründe. Diesem allem unerachtet haben wir uns doch in genauerer Erwägung aller Umstände bewogen ge- funden, die Klägerin darum, daß sie keineswegs zur Nothdurft erwiesen, was ihr zu erweisen oblag und sich angemaßt, mit ihrer Forderung abzuweisen. Wir bemerken aber zuvörderst, daß sofern der klägerische Sachwalter in Rüksicht auf die eilf gerichtlichen Schuldverschreibungen quaest. neben dem Punct der bestrittenen Socialität auch noch die zwey Puncte in den Streit gebracht, daß a) sie einestheils nicht einmal als gericht- liche und öffentliche Schuldverschreibungen gel- ten könnten; und b) anderntheils die darinne für ihren Ehe- mann enthaltene Intercession der Klägerin nicht für gültig zu halten wäre, daß wir für überflüssig halten, jeden dieser beyden Puncten besonders auszuführen, indem das Wesentliche einer öffentlichen Schuldverschreibung darinne besteht, daß sie in gerichtliche Untersuchung genommen, und darüber gerichtlich erkannt wird; und wiederum die Gültigkeit der Inter- cession einer Ehefrau für ihren Ehemann zuvör- derst wieder eben dasselbe erfordert, daß solche Intercession nicht privatim, sondern gleichermassen 201. gerichtlich unter Concurrenz der Obrigkeit ge- schehen muß, mithin das eine mit dem andern noth- wendig stehen oder fallen muß. Dieses vorausge- sezt, so ergiebt sich sowohl aus dem ganzen Inn- halt der Akten, als auch insbesondere aus der gan- zen Beweisführung der Klägerin, daß dadurch deren Vorgeben, als ob die eilf Schuldverschrei- bungen quaest. keineswegs für gerichtlich und die darinne von ihr erklärte Intercession für ihren Ehemann keineswegs für gültig angesehen werden könne, am mindesten nicht erwiesen sey; vielmehr und dagegen sich daraus selbst das Gegentheil zu Tage lege, daß nämlich die An- lehen quaest. obrigkeitlich versichert worden wären, und sie darinne für ihren Ehemann sich auf die legale Weise verbürgt habe. Denn fürs Iste sind a) die fünf Schuldverschreibungen dd. Jacobi 1802 Liquid. Akten nr. 13.30. 40. 66. 95. die Special M. Heydische, die Dörtenbachische, die Nascholdische, die Hauberische und die Johannes Mayerische in der ganz gewöhnlichen Form auf den gedrukten Exemplarien, die für die gericht- lichen Obligationen mit der legalen Intercession des Eheweibs für ihren Ehemann a) vor beyden Eheleuten, b) und vom Eheweib mit Beystand des Michael Haugen, als ihres gerichtlich confirmirten Kriegs- vogt, mit dem Beysaze: "daß sie insonderheit wie vor Gericht, also auch hier durch ihre Unter- schrift sich dazu bekenne, daß innvermeldte Schuld bey einem etwa entstehenden Gannt all' ihren Forderungen, und folglich auch selbsten dem Heu- rathguth unwidersprechlich vorgehen, und sie allenfalls von ihrem eigenen Vermögen voll- kommene Zahlung zu leisten verbunden seyn, solle." c) mit der Unterschrift das Schultheissen, Matthäus Stegmüller, und Richter, Michael Scha- rer und Johann Michael Moroff, und dem Beysatze, daß sie bezeugen: „die gerichtliche Confirmation des Eheweibs Kriegsvogts, die Erkenntniß über das Unterpfand, item daß selbiges nicht anderwärts versezt sey, der Verzug weiblich und all' anderer Beneficien und Exceptionen, auch daß sich die 202. Schuldleute zu all' innvermeldteten Puncten und Clau- suln expresse verstanden hätten“ und endlich d) mit dem oberamtlichen Siegel und der Un- terschrift. Ganz auf die nämliche Weise sind b) die drey Schuldverschreibungen von Jacobi 1802, als α) die Kornische dd. Martini 1801. Nr. 51. β) die Dr Sattlerische dd. 16den Junius 1802. Nr. 17. γ) die Stuttgarter Waysenhauspflegische dd. 28sten März 1800, Nr. 85. die aber auf 1802 gestellt war, und wo das "und zwey" herausradirt worden ist: wovon die erstere und leztere wieder Michael Haug, als Kriegsvogt: dagegen die mittlere, als die Dr Sattlerische, Jo- hann Michael Moroff als Kriegsvogt, dagegen von Seiten des Gerichts, neben dem Schultheiß, Mat- thäus Stegmüller, als Richter α) die erstere: Johann Michael Schmid, und der Kriegsvogt Michael Haug β) die mittlere, Johann Michael Scherer, Michael Haug, und Jacob Schmidt, und endlich γ) die lezte, Johann Michael Schmidt, Conrad Sautter, und wieder Michael Haug, zugleich Kriegs- vogt, unterschrieben haben. Ebenso sind auch c) die drey lezten Schuldverschreibungen nach Jacobi 1802, als α) die Andréeische dd. Bartholomäi 1802 Nr. 36. β) die Wendel Deckerische dd. 15den Febr. 1803. γ) die Special Heydische dd. 25sten Febr. 1803. durchaus eingerichtet: nur daß aa) bey aller Michael Haug als Kriegs- vogt unterschrieben; und dagegen bb) von Seiten des Gerichts, neben dem Schult- heiß Matthäus Stegmüller bey α) Johann Michael Schmid, und der Kriegs- vogt Michael Haug, bey β) Johann Michael Schmidt, Johann Michael Scherer und Jacob Schmidt, und bey γ) Johann Michael Scherer, und wieder der Kriegsvogt Michael Haug unterschrieben haben. Diese eilf der Form nach gerichtliche Schuldver- schreibungen haben 203. fürs IIte die Klägerin und deren Kriegsvogt Mi- chael Haug in ihren Unterschriften bey der Liqui- dationshandlung im Baitenmännischen Gannt recognoscirt. Liquid. Prot. fol. 28b. fol. 43b. Wenn denn nun fürs IIIte die Klägerin den Innhalt der Urkunde, die sie recognoscirt hat, nicht dissitiren kann: Hellfeld Jurisprd. for. §. 1163. und doch es auf eine offenbare Diffession hinaus- läuft, wenn sie jezt behaupten will, daß alle diese gerichtliche Schuldverschreibungen nicht unter obrigkeitlicher Autorität ausgestellt worden seyen, und sie darum ihre Intercession für ihre Ehemann nicht auf die legale und einzig gültige Weise übernommen habe; so wird für IVte dieß ihre Vorgeben schon überhaupt auch schon von daher ganz unwahrscheinlich, daß es wohl nicht anders als damit erklärt werden könnte, daß der Ortsschultheiß mit dem grösten Theil der Richter einige Jahre lang in einem strafbaren Complot gestanden wären, mit Hintergehung ihres Oberamts und so vieler be- trächtlichen Baitenmännischen Gläubiger falsche obrigkeitliche Schuldverschreibungen zusammen zu schmieden, womit am Ende gedachte Gläubi- ger betrogen werden müßten und würden fer- ner aber und dagegen für das Vte ist es so weit gefehlt, daß die von der Klägerin aufgeführten Beweiszeugen ihr Thema probandum wahrgesagt hätten, daß sie vielmehr gerade das Gegentheil die obrig- keitliche Ausstellung der Schuldverschreibun- gen und die unter den gesetzlichen Vorschriften geschehene Intercession der Klägerin für dieselbe verharrlich und grossentheils als die gemeinschaftlichen Zeugen im Beweis und Gegenbeweis auf ihren Eyd genommen und als wahr bezeugt haben. Beweis- und Gegenbeweiszeu- gen sind: Test. 1. Matthäus Stegüller, vormaliger Ortsschultheiß, Test. 3. und Test. reprob. 6. Hß Michael Scherer, Test. 4. und Test. reprob. 3. Hß Jerg Schäfer, Test. 5. Hß Jerg Dienle. Test. 6. und Test. reprob. 2. Jacob Schmid. Einseitiger Beweiszeuge ist: Test. 2. Michael Moroff, Einseitiger Gegenbeweiszeuge ist: Test. 4. Conrad Sauter, 204. Alle haben die Schuldverschreibungen quaest. zum Theil als Richter unterschrieben; und alle Schuld- verschreibungen Test. Comm. 1. als Schultheiß. A) Schon das erste so verharrliche Vorgeben der Klägerin, nie auf dem Rathaus bey solch einer obrigkeitlichen Schuldverschreibung anwesend gewesen zu seyn, verneinen ad Art. prob. I. und ad Interr. 2. und ad Art. reprob. IV. Interr. 1. Test. 1 und 6. damit, daß sie es von 1 oder 2maligem Vor- gang behaupten, womit dann auch Test. 2. ad Art. prob. I. und ad Interr. 2. und Test. 4. ad Art. reprob. IV. Interr. 1. von einer namentlich angegebenen Schuldver- schreibung, nämlich der Sattlerischen dd. 16den Junius 1802 übereinstimmte: welche Zeugnisse da- durch nicht verwerflich werden, daß Test. prob. und reprob. 5. ad Art. prob. I. und ad Art. reprob. IV. Interr. 1. vorher sich dieses Umstandes nicht erinnern will, und nachher solches bestimmt von der Sattleri- schen dd. 16den Junius 1802 wahrsagt; und ebenso Test. prob. 4. und reprob. 3. ad Art. prob. I. und Art. reprob. 4. Interr. 1. vorher den Umstand wahrsagt, und nachher wieder verneint: wiewohl es noch dahin steht, ob dieser Zeuge mit sich im Widerspruch steht, indem er ad Art. prob. I. den Umstand nur überhaupt wahr gesagt: „die Bai- tenmännin sey aufs Rathhaus gekommen" und da- gegen ad Art. reprob. IV. Interr. 1. blos das verneint: die Klägerin auf dem Rath- haus selbst gesehen zu haben, weil er nicht oft aufs Rathhaus gekommen wäre; und bey der 1 oder 2maligen Anwesenheit der Klägerin auf dem Rathhaus sind auch nachher ad Art. prob. III. und ad Interr. 1. Test. 2. 5. 6. beharrt und haben ihre Verzichtleistung auf dem Rathhaus bezeugt. ad Art. prob. IV. Test. 4. 5. 6. b) Eben so haben das klägerische Vorgeben, nicht belehrt worden zu seyn, und nicht Verzicht ge- than zu haben, ad Art. prob. II. alle Beweiszeugen verneint, und vielmehr das Gegentheil davon wahrgesagt. Test. 1. Dieses sey allemal geschehen, so oft 17. 205. die Baitenmännin eine Schuld gerichtlich ver- sichert habe." Test. 2. bey den Schuldverschreibungen, bey welchen der Herr Stadtschreiber Firnhaber gewesen, sey die Baitenmännin von den weib- lichen Rechten belehrt, und auch der Verzicht von ihr abgenommen worden; Test. 3. bey den gerichtlichen Unterpfands- verschreibungen, bey welchen Zeuge angewohnt habe, |: und das sind die meisten:| sey die Bai- tenmännin rechtschaffen belehrt worden, der- gestalten, daß sie geweint habe; auch sey ihr der Verzicht abgenommen worden. Test. 4. So oft die Baitenmännischen Ehe- leute Obligationen gemacht haben, sey die Bai- tenmännin belehrt und verpflichtet worden. Test. 5. Ach dieß sey gewieß jedesmalen ge- schehen. Test. 6. Die Baitenmännin sey sowohl auf dem Rathhaus, als bey gerichtlichen Deputationen in ihrem Haus belehrt und durch Handtreu verpflich- tet worden "und sind dabey" ad Interr. 2. und ad Art. prob. IV. Interr. 2. Test. prob. 1. 3. 4. 6. verharrt. Ferner C) haben alle Probatorialzeugen ad Interr. 1. Art. prob. IV. wahrgesagt, daß, wenn die gerichtliche Handlung mit der Klägerin nicht auf dem Rathhaus vor- genommen worden, solche sodann bey derselben in ihrer Behausung vor den zu ihr dahin depu- tirten Richtern vorgegangen sey. Test. 1. Ja, dieß sey jedesmalen geschehen. Test. 2. Ja, es sey geschehen, daß das ganze Gericht in das Baitenmännische Haus gegangen, sey; damalen, als der Herr Stadtschreiber Firn- haber da gewesen, |: wie er dann auch die 5 Schuld- verschreibungen vom 30sten Julius unterschrieben :| Test. 4. Wenn die Baitenmannin nicht habe aufs Rathhaus gehen wollen, so habe man die Rich- ter zu ihr geschikt. Test. 5. Zuweilen sey das Gericht zu der Bai- tenmännin ins Haus gegangen. Zeuge abe habe nie- malen im Baitenmännischen Haus angewohnt:| von welchem auch nicht eine der Schuldverschreibun- gen quaest. unterschrieben worden ist,:| 206. Test. 6. Dieß sey manchmal geschehen, weil sie zuweilen kränklich oder Kindbetterin gewesen sey." D) Namentlich von der Kornischen Schuldver- schreibung dd. Martini 1801, daß Klägerin vor gesessenem Gericht auf ihre weibliche Freyheiten eydlich Verzicht gethan habe, wenn sich gleich dessen mehrere Beweiszeugen nicht erinnern können, so hat doch solches ad Art. prot. IV. Interr. 3. Test. 5. "Ja, es sey geschehen, er erinnere sichs noch wohl" durchaus, und Test. 6. in so weit wahrgesagt: "Er erinnere sich nicht mehr genau. So viel aber wisse er, daß er bey Gericht gesessen, als Herr Bürger- meister Korn da gewesen sey, und daß, so oft er bey gerichtlichen Unterpfandsverschreibungen gesessen sey, die Weiber allemal eydlichen Ver- zicht gethan haben." Ferner E) was insbesondere die fünf Schuldverschrei- bungen vom 30sten Julius 1802 betrift, so haben ad Art. prob. VI. u. ff. die Beweiszeugen zwar den Umstand, daß der Vor- gang nicht auf dem Rathhaus, sondern in der Klä- gerin Wohnung geschehen, wahrgesagt, dagegen sind die Meisten ganz kategorisch darauf be- standen, daß eine vom Gericht abgeordnete Deputation, die aus 5 bis 6 Mitgliedern be- standen, den Akt nach der gesetzlichen Vor- schrift vorgenommen habe: als nämlich ad Art. prob. VI. "daß damalen nicht auf dem Rathhaus, sondern im Baitenmännischen Hause die Schuldver- schreibungen vorgenommen worden" Test. 2. 3. 4. 6. "daß damalen das ganze Gericht, oder doch wenigstens 5 bis 6 Richter, mit dem Schultheiß und dem Herrn Stadtschreiber und die Bai- tenmännin dabey gewesen" ad Art. prob. VII. und VIII. Test. 2. 3. 4. 6. "daß damalen der Herr Stadtschreiber vor Gericht erklärt, daß eine gerichtliche De- putation von 4 oder mehreren Richtern sich zu diesem Akt begeben müsse." Test. ad Interr. 1 und 2. Art. prob. VII. und VIII. 207. Test. 1. 2. 3. 4. 6. "daß damalen die Baitenmännin auf die aus- drükliche Bemerkung des Herrn Stadtschrei- bers in ihrer hintern Stube, als in einem beson- dern Zimmer, ohne Beyseyn eines fremden Menschen, vom Schultheissen belehrt worden“ ad Art. prob. IX. und Interr. 1. 2. 3. Test. 1. 2. 3. 4. 6. mit dem Beysatz des Test. 6. ad Art. prob. IX. "die Baitenmännin sey damalen in der hintern Stube ernstlich belehrt worden, worauf sie ge- weint und gesagt habe, sie lasse ihren Mann nicht stecken" daß die Baitenmännin allemal Hand- treu an Eydes Statt dem Schultheissen geleistet habe; ad Art. prob. IX. Interr. 4. und ad Art. prob. X. und XI. und ad Interr. un. Test. 1. 2. 3. 4. 6. daß die Baitenmännin, der erhaltenen Beleh- rung ihrer weiblichen Freyheiten unerachtet, sich erklärt habe, "daß sie ihren Mann nicht stecken lasse" ad Art. prob. IX. Interr. 5. Test. 1. Ja, dieß habe sie gesagt. Test. 2. Ja, dieß habe sie gesagt, und ferner: "Ich lasse meinen Mann noch nicht lüderlich machen" Test. 3. Ja, die Baitenmännin habe damalen vor versammeltem Gericht mit weinenden Augen gesagt: "sie lasse ihren Mann nicht stecken" Test. 4. Ja. Test. 5. |:welcher Zeuge damalen nicht mit depu- tirt gewesen:| sagte doch wahr: dieses habe die Baitenmännin einmal auf dem Rathhaus gesagt, er wisse aber nicht mehr, bey welcher Gelegenheit? Test. 6. Ja. Haben nun aber solchemnach der Klägerin ihr Thema probandum die Beweis- zeugen ab-bezeugt, und vielmehr das Gegen- theil wahrgesagt; so ist solches von mehreren derselben als Gegenbeweiszeugen wieder be- stätiget worden: als ad Art. reprob. I. et Interr. 3. Wahr, daß für Johannes Baitenmann und dessen Weib nicht eine einzige gerichtliche Obligation verfertiget worden, wo nicht die vorgeschriebene Erfordernisse gewissenhaft beobachtet worden wären. Test. 1. Ja, es sey alles gewissenhaft jedesmalen 208. dabey beobachtet worden, Test. 2. bey allen den gerichtlichen Obligationen, welchen er bey gewohnt, seyen die vorgeschriebene Erfordernisse beobachtet worden. Test. 3. Er sey bey vielen Schuldverschreibungen des Baitenmanns nicht gewesen: wo er aber da- bey gewesen, sey alles, wie er glaube, gewissenhaft geschehen. Test. 4. Ja, dieß habe man jederzeit gethan, wie es vorgeschrieben sey. Test. 5. Bey denjenigen gerichtlichen Obliga- tionen, bey welchen Zeuge beygewohnt habe, sey allemal das erforderliche beobachtet worden. Test. 6. Er könne dieß nur von denjenigen Obli- gationen sagen, bey welchen Herr Stadtschreiber Firnhaber gewesen sey: von den übrigen könne er sich nicht mehr erimern. Und wenn gleich ad Interr. 1. Art. reprob. I. die meisten Reprobatorialzeugen Test. 1-4 als angelehrte Bauersleute die von ihnen verlangte Definition einer gerichtlichen Obligation nicht gehörig anzugeben wußten, so beweist doch dieß einestheils keineswegs, daß vor und von denselben eine gerichtliche Obligation nicht habe ausgestellt werden können; und anderntheils in Rük- sicht auf den gegenwärtigen Streitpunct gab doch wenigstens so viel an, Test. 5. Ein gemeiner Mann könne das Land- recht nicht so genau wissen. Er glaube, daß es nö- thig sey, daß die Ehefrau ins Gelübd genommen werde, die mit dem Mann aufgenommene Schuld bezahlen zu helfen.“ Test. 6. |: die Erfordernisse einer gerichtlichen Obligation :| bestehen darinn, daß man einem Weib die Gelübde abnehmen müsse, die Schuld zu bezahlen". Eben so verharrlich haben die meh- resten Reprobatorialzeugen den Art. reprob. IV. daß die SchuldVerschreibungen von der Klä- gerin entweder auf dem Rathhaus oder vor einer Deputation in ihrem Hause nach vorgängiger Belehrung und Vergelübdung und freywillig geleistet worden, wahrgesagt. Test. reprob. 1. 2. 3. 4. 6. und ad Interr. 1. Test. 1. 2. 4. 209. was das Rathhaus betrift, ad Interr. 1 und 2. Test. 5. namentlich "als dem Herrn Burger- meister Korn eine Obligation ausgestellt wor- den, und damalen, als der neue Schultheiß Moroff ihr zum Kriegsvogt erwählt worden sey." Eben so haben mehrere Reprobatorialzeugen nament- lich die Schuldverschreibungen angegeben, bey welchen sie als Deputirte angewohnt, ad Art. reprob. IV. Interr. 5. 6. Test. 1. Test. 2. 3. 6. und angegeben, die Belehrung des Eheweibs von Schultheissen und deren Vergelübdung durch Handtreu und Verzichtleistung gesehen und an- gehört zu haben, Test. 1. 2. 6. ad Interr. 8. 9. mit dem weiteren Umstand, daß der Kriegsvogt dabey gewesen, nicht aber angelobt habe, weil er schon beeydiget gewesen sey; ad Interr. 11. Test. 1. 2. 6. Ferner haben mehrere Reprobatorialzeugen da- rauf bestanden, daß zu dergleichen Schuldver- schreibungen nicht nur 1mal im Julius 1802, sondern mehrmalen Deputationen zu der Klägerin geschikt worden seyen, ad Interr. 12. Art. reprob. IV. Test. 1. 2. und mehrere haben das Interr. 13. ad Art. reprob. IV. als ob, wenn mehrere Gerichtsglieder bey des Ehe- manns einseitigen Schuldverschreibungen auf dem Rathhaus angewohnt, sich nachher in das Baiten- männische Haus begeben, und ohne ein Wort mit dem Eheweib von Schuldverschreibungen zu spre- chen, statt des Lohns gezecht und getrunken, hätten," dieß für eine Deputation von ihnen gehalten werden wolle" geradezu widersprochen, Test. 1. 2. 3. 4. und auch dem Interr. 14. als ob ausser der Handlung vom Julius 1802 mit der Klägerin von Schuldverschreibungen ihres Ehemanns weder vor Gericht, noch in ihrem Haus von Deputirten gesprochen worden wäre, eben so bestimmt widersprochen T. 1. 2. und endlich noch namentlich und be- stimmter: Test. 5. „damalen, als dem Herrn Bur- 210. germeister Korn von Calw. |: dd. Martini 1801:| eine Obligation von Baitenmann gemacht worden, habe Zeuge die Baitenmännin auf dem Rathhaus in der Gerichtsstube vor dem ganzen Richter beraffelt und gesagt: Horch Rosele, ich habe nicht gewußt, daß eure Sach so schlecht steht; worauf sie geweint habe." Wenn auch schon im Be- weis ad Interr. 2. Art. prob. III. die Einwilligung der Klägerin in die gericht- lichen Schuldverschreibungen quaest. durchaus wahrgesagt haben, Test. prob. 1. 2. 3. 4. 5. 6. so haben solches noch vielmehr ad Art reprob. V. von den mehreren Schuldverschreibungen vom Julius 1802 die von ihr gethane Aeusserung, "daß sie ihren Mann nicht stecken lasse, und sich für alles verbürge", wahrgesagt Test. 1. Test. 2. 6. Test. 3. Ja, sie habe mit Weinen gesagt: "man solle machen, daß die Sache vor sich gehe, sie lasse ihren Johannesen nicht stecken" Test. 5. damalen sey Zeuge nicht dabey gewe- sen, aber zu einer andern Zeit habe die Baiten- männin auf dem Rathhaus gesagt: sie lasse ihren Mann nicht zu schanden machen; und daß dieß in der hinteren Stube des Baitenmännischen Hauses geschehen sey; ad Interr. 1. Art. reprob. V. Test. 1. 2. 3. 6. daß sie diese Aeusserung vor Ablegung der Handtreu gethan habe; Test. 1. 2. Test. 6. ad Interr. 3. Test. 2. daß die Klägerin gegen den anwe- senden Richter gesagt habe: sie lasse ihren Mann nicht stecken, sie könne ihre Schulden wohl bezahlen; Test. 3. vor dem ganzen versammelten Gericht habe sie gesagt: Man solle machen, daß die Sache vor sich gehe, sie lasse ihren Johannesen nicht stecken. Test. 6. Gegen alle Herren, die da gewesen, habe sie gesagt: "Man werde doch nicht glauben, daß sie ihren Mann wegen Schulden stecken lassen werde." und mehrere Zeugen 211. ad Interr. 4. waren noch im Stande, namentlich alle die Glieder des Gerichts nahmhaft zu machen, die bey den damaligen SchuldVerschreibungen zugegen gewesen: Test. 2. der alte Schultheiß |: Stegmüller:| der er neue Schultheiß |: Moroff:|, der verstorbene Schmid, der Hß Michael Scheerer, Michael Haug, Hß Liende, Hß Jerg Schäfer, mit dem Zeugen selbst, Test. 3. der alte Schultheiß, der verstorbene Hß Michael Schmid, Hß Jerg Schäfer, Michael Haug, Conrad Sauter, Jacob Schmid, Hß Jerg Diende, Test. 6. Schultheiß Stegmüller, Hß Jerg Schäfer, Jacob Schmid, Schultheiß Moroff, Michael Haug, Wagner, als Richter und Kriegsvogt, mit dem Zeugen selbst. Weiter könne er sich nicht mehr erinnern; und daß Herr Stadtschreiber Firn- haber dabey gewesen, sagen wahr ad Interr. 5. Test. 1. 2. 3. 4. 6. 8. daß die Belehrung von dem Schultheiß Stegmüller geschehen sey, sagen ad Interr. 7. wahr, Test. 1. 2. 6. und deßgleichen, daß er sie nicht habe angeloben lassen, dagegen Handtreu abgenommen, ad Interr. 8. Test. 1. 2. 3. 6. daß sie, wie zu vermuthen, auf alle damalige Schuldverschreibungen zusammen vergelübdet worden, sagen ad Interr. 11. wahr Test. 2 und 6. und Test. 1. und 3. wissen sich dessen nur nicht mehr zu erinnern. Dagegen verneinen. ad Interr. 13. 15. mehrere Zeugen, als Test. 1. 2. 3. 6. daß damalen der Kriegsvogt der Klägerin nicht verpflichtet worden sey; und ad Interr. 14. sagen die meisten Zeugen einstimmig wahr: daß er schon längst vorher zu ihrem Kriegsvogt verpflichtet worden sey; Test. 1. 2. 3. 6. Test. 4 der Kriegsvogt sey von Anfang erwählt worden“ Test. 5. er sey gleich von Anfang ihres Hau- 212. sens bestätiget worden." Ueber den Umstand, daß das Dorfgericht über einfache Ver- sicherungen, aber nicht anders als mit dem guten Willen der Creditoren erkannt habe, ad Art. reprob. VI. sagen es wahr Test. 1. 2. 6. und verharren dabey, daß auch dieses bey der Belehrung der Klägerin ge- sagt worden, und sie es selbst schon vorher gewußt habe. ad Interr. 2 und 3. Test. 2. 6. Test. 1. Wenn dann auch die Zeugen von der klagerischen Unterschreibung des Unterpfandbuchs und des Gerichtsprotokolls, ad Art. reprob. VII. et ej. Interr. 13. wenig erhebliches Test. 1. 4. 5. wahrgesagt haben: Test. 2. Er könne sich nicht erinnern, wo die Baitenmännin das Unterpfandbuch unter- schrieben habe ausser damalen, wo der Herr Stadtschreiber da gewesen, sey es von ihr in ihrem Haus unterschrieben worden. Test. 3. Ehmalen sey es nicht eingeführt ge- wesen, daß die Weiber haben im Unterpfandsbuch unterschreiben müssen, wie jetzt" so bezeugen doch dagegen ad Interr. 4. mehrere Zeugen, daß die Klägerin in ihrer Gegenwart etwas unterschrieben habe, Test. 1. 2. 3. welches Test. 1. näher mit den Un- terpfandszetteln bestimmt ad Interr. 5. Was endlich die verharrliche Behauptung der Klägerin "nie auf dem Rathhaus wegen Schuld- verschreibungen gewesen zu seyn" und die da- gegen streitende Kornische Schuldverschreibung betrift, so haben zwar ad Art. reprob. VIII. et ejus interrogatoria. die meisten Zeugen sich dessen nicht mehr erin- nern wollen, oder davon nichts gewußt: da- gegen sagt Reprobatorialzeuge 5. ganz unum- wunden wahr: ad Art. reprob. VIII. daß bey dieser Kornischen Schuldverschrei- bung die Klägerin vor gesessenem Gericht nach vorheriger Belehrung, auf ihre weibliche Freyheiten mittelst Angelobens an Eydes statt Ver- 213. zicht gethan habe. ad Interr. 2. daß es Vormittags geschehen sey, ad Interr. 3. daß er dabey gewesen, ad Interr. 4. daß fast alle Gerichtsglieder dabey gewesen, ad Interr. 5. daß auch der Kriegsvogt der Ehefrau dabey gewesen, ad Interr. 6. daß auch dieser in den Verzicht des Eheweibs eingewilliget habe, ad Interr. 7. daß dieser aber damalen nicht vergelübdet, sondern nur seiner Pflichten erinnert worden, sey; und ad Interr. 8. daß er alles dieses selbst mit angehört und an- gesehen habe, welches alles er ad Interr. 9. mit abermaliger gänzlicher Verneinung des ver- harrlichen Vorgebens der Klägerin auf seinen Eyd genommen hat: "Ja, dieß könne er, als man dem Korn das Haus versezt habe, sey sie auf dem Rathhaus vor Gericht gewesen." Hat nun ferner die Klägerin ihr Thema probandum „daß sie nie auf dem Rathhaus mit Beobachtung der gehörigen Erfor- dernisse auch nur für eine gerichtliche Schuldver- schreibung sich für ihren Ehemann verbürgt, und daß sie am 30sten Julius 1802 bey mehreren Schuldverschreibungen ihres Ehemanns vor einer Anzahl Richter, die in ihr Haus gekommen, durch Hintergehung zur blossen Unterschrift lediglich beredt worden; auch noch vermittelst des Ge- richtsprotokolls vom 29sten April 1789 bis 28sten März 1803. ad Art. prob. XII. noch weiter beweisen wollen; so ist die Beylage Nr. 2. zum Zeugenrotulo S. 38. mit dem Original vom Herrn Commissarius vollkommen übereinstimmend gefunden worden, laut dessen steht fol. 178. Actum. den 11ten Junius 1802 Johann Michael Moroff, Heiligenpfleger dahier, wurde Rosina, Johannes Baitenmanns Ehefrau als Kriegsvogt mittelst Angelobens an Eydes- statt confirmirt. Dieselbe will cum Curatore bey 214. Herrn Dr Sattler in Stuttgart, Steckischer Curatel : 900 f Capital aufnehmen, und hat deswegen unter Beystand ihres Kriegsvogts nach vorheriger Belehrung mittelst Angeloben an Eydes Statt auf ihre weibliche Freyheiten abgelegt: mit ihrer und gedachten ihres Kriegsvogts Unterschrift, wo aber Schultheiß und Richter nicht unterschrieben haben. Ferner fol. 184. Actum den 30sten Julius 1802. Michael Haug, Wagner, wurde dato Rosina, Jo- hannes Baitenmanns Ehefrau zum Kriegsvogt gerichtlich constituirt und beeydiget, und da dieselbe von Herrn Majer auf der Diecke 600 f. Special M. Heyd 350 f Dörtenbach in Calw 375f Naschold in Calw 400 f Mezger Stieflin im Stuttgart. 125 f. Herrn von St. Andrée in Königsbach 935f Capitalien aufnehmen wollen, hat deswegen unter Beystand ihres Kriegsvogts, nach vorheriger Belehrung, mittelst Angelobung an Eydes Statt, auf ihre weibliche Freyheiten Verzicht abgelegt; und dieses Protokoll ist nicht nur von der Klä- gerin mit gedachtem ihrem Kriegsvogt, sondern auch von Schultheiß Stegmüller, und 3 Richter, Johann Michael Scherer, Jacob Schmidt und Johann Michael Moroff beurkundet. Darneben hat aber der Herr Commissarius noch fol. 177. ein obgleich durchstrichenes Protokoll gefunden, folgenden Innhalts: Darmsheim Actum den 10den Junius 1802. Dato erschien Johannes Baitenmann vor Gericht, mit der Bitte, man möchte, weil er bereits eine Summe Geldes von 900 f bey L. T. Herrn – aufnehmen wolle, sein Eheweib Rosina, eine gebohrene Kapp- hain auf ihre weibliche Freyheiten Verzicht thun lassen, und derselben einen Kriegsvogt consti- tuiren und beeydigen" Gerichtlicher Bescheid. Johann Michael Moroff, Wagner, solle an Eydes statt Handtreu ablegen, und die Kriegsvogtstelle versehen, deßgleichen die Baitenmännin nach zuvoriger Belehrung des Gerichts und ihres Kriegsvogts an Eydes statt auf ihre weiblichen Freyheiten Verzicht leisten. Daß solches ohne Wider- spruch geschehen, bezeugen an obigem Tag, Schult- heiß und Richter, Matthäus Stegmüller, Johann 215. Michael Schmid, Hß Jerg Schäfer, Johann Michael Moroff. Hat ferner Klägerin noch weiter ihren Beweis mit dem Extract aus den Darmsheimer Unterpfandsbüchern vom Jahr 1789 et sqq. Test. 1 et 2. Beylage Nr. 3. zum Zeugenrotulo führen wollen, so ist derselbe vom Herrn Commis- sarius ad Art. prob. XIII. Zeugenrotul. fol. 41. mit dem Original gleichlautend mit den gerügten Defecten gbefunden worden, dagegen aber ist er doch folgenden Innhalts: fol. 38. 39. 40. sind auf Jacob 1802 folgende sechs Schuldver- schreibungen aufgeführt: die Dörtenbachische, die Metzger Stieflische, die Johannes Majerische, die Nascholdische, die Hauberische und Special Heydische; und heißt es dabey am Ende: "In Ab- sicht dieser sämmtlichen sechs Capitalien wurde des Eheweibs Kriegsvogt, Michael Haug, Wagner, nach dem Gerichtsprotokoll vom 30sten Julius 1802 gerichtlich verpflichtet, und nach ebendemsel- ben hat das Eheweib nach zuvoriger gerichtlicher und ihres Kriegsvogts Belehrung auf ihre weibliche Freyheiten mittelst Angelobens an den Gerichtsstab Verzicht geleistet: worauf sodann über die General- und Specialhypothek gerichtlich erkannt worden, welches bezeugen den 30sten Julius 1802. Schultheiß und Richter vacat. – Ehe- und Schuldleute, Rosina Baitenmännin, deren gerichtlich verpflich- teter Kriegsvogt, Michael Haug. Sodann fol. 49b. kommt noch eine Specialheydische Schuldverschrei- bung vor |: dd. 25sten Februar 1803.:| wovon aber weder das Capital mit dem Termin angeführt, noch das Unterpfand angeschlagen worden. Dagegen heißt es am Ende: des Eheweibs Kriegsvogt |: Michael Haug |: ist gerichtlich confirmirt vermög Gerichts- protokolls dd. 4ten May 1788, und das Eheweib hat auf ihre weibliche Freyheiten Verzicht geleistet, vermög Gerichtsprotokolls de hodierno, an welchem Tag zugleich die Erkenntniß über die General- und Specialhypothek vermög Gerichtsprotokolls de ao: 1802. fol. 11. geschehen ist; die Unterschrift der Schuldleute und des Kriegsvogts fehlt; da- gegen sind unterschrieben: Schultheiß, und Richter, 216. Matthäus Stegmüller, Johann Michael Schmid, Johann Michael Scherer, Jacob Schmidt. Test. 1. fol. 157. Bey dem Sattlerischen Capital aus der Steckischen Pflegschaft, vom Baitenmann und dessen Eheweib, mit dem gerichtlich confirmirten Kriegsvogt Michael Haug, Term. 10den Junius 1802 ist die Belehr- ung und Verzichtleistung des Eheweibs unbemerkt gelassen, und haben die Urkunde vom gemachten Anschlag und geschehenen gerichtlichen Erkennt- niß weder die Schuldleute mit dem Kriegsvogt, noch Schultheiß und Richter unterschrieben. Da- gegen Test. 2. fol. 48b. bey der Wendel Deckerischen Schuldverschreibung Term. 15den Februar 1803 steht wieder die Beur- kundung des gerichtlichen Erkenntnisses und der legalen Verbürgung des Eheweibs ohne allen De- fect hinten angehängt: „des Eheweibs Kriegsvogt ist gerichtlich constituirt vermög Gerichtspro- tokolls dd. 4ten März 1788 |: ad Marg. Conf. Ge- richtsprotokolls ao 1802. fol. 11. :| und das Eheweib hat Verzicht auf ihre weiblichen Freyheiten abgelegt, auch ist die Erkenntniß über die General- und Special- hypothek am heutigen Tage geschehen. Darmsheim den 25sten Februar 1803. T. Schultheiß und Richter, Matthäus Stegmüller, Johann Michael Schmid, Johann Michael Scherer, Jacob Schmid – T. Schuldleute, Johannes Baitenmann, Rosina Baitenmännin. T. des Weibs Kriegsvogt, Michael Haug. Ferner Test. 1. fol. 160. Bey dem Freyherrlich St. Andreéischen Capital Term. Martini 1805 steht wieder am Ende folgends Urkunde: „des Eheweibs Kriegsvogt, Michael Haug, Wagner wurde nach unserm Gerichts- protokoll vom 30sten Julius 1802 gerichtlich verpflichtet, und das Eheweib hat nach eben demselben nach zuvoriger gerichtlicher und ihres Kriegsvogts Belehrung, unter Bey- stand desselben, auf ihre weibliche Freyhei- ten mittelst Angelobung an Eydes statt Verzicht geleistet, und über die Special- und General- |: Hypothek:| gerichtlich erkannt: welches bezeu- gen den 20sten August 1802. Schultheiß und Rich- ter |: vacat :| Ehe- und Schuldleute: Rosina Bai- tenmännin – deren gerichtlich confirmirter Kriegs- vogt, Michael Haug. Weiter Test. 1. fol. 145b. bey der Kornischen Schuldverschreibung Term. 18. 217. Martini 1801. sind zwar beyde Eheleute mit dem gerichtlich confirmirten Kriegsvogt Michael Haug im Eingang aufgeführt; dagegen ist die gerichtliche Belehrung und Vergelübdung mit dem Verzicht des Eheweibs unbemerkt gelassen, doch am Ende die gerichtliche Erkenntniß und der Anschlag attestirt von Schultheiß und Richtern: Matthäus Stegmüller, Johann Michael Schmid, Jerg Schäfer, Michael Haug, Conrad Sauter, Jacob Schmid, Johann Georg Kienlen. Endlich unter den 11 gerichtlichen Schuldverschrei- bungen quaest. ist auch Test. 1. fol. 87. die lezte bey der Waysenhauspfleg zu Stuttgart, Term. 28sten März 1800 |: wovon in der Schuldver- schreibung selbst der Beysaz "und zwey" ausradirt ist:| im Unterpfandsbuch aufgeführt: worinn zwar im Eingang beyde Eheleute mit dem gerichtlich confirmirten Kriegsvogt Michael Haug, Wagner, mit der Bemerkung benannt sind, daß sie zuvor die oberamtliche Bewilligung zu diesem Anlehen erhalten hätten, dagegen am Ende nach der Verzeichniß der Unterpfänder und deren gericht- lichem Anschlag alle weitere Verurkundung die- ses Akts weggeblieben ist. Nehmen wir nun für das erste, zu den vorliegenden Original- urkunden der Schuldverschreibungen quaest. die ohne einigen Mangel ausgefertiget worden sind, und die rechtliche Präsumtion der Wahrheit für sich haben, indem sie unter offentlicher An- torität und mit dem Beytritt des Oberamts und des Localgerichts ausgefertiget worden, sind für das zweyte, zu den übereinstimmigen Aussagen der eigenen Beweiszeugen und Gegenbeweiszeu- gen, das Testes communes und immer mehrere sind, die nicht nur das Thema probandum der Klägerin nicht, sondern vielmehr das Gegentheil wahrgesagt haben; für das dritte, das von der Klägerin selbst producirte Gerichtsprotokoll, in welchem die grössere Hälfte der Schuldverschreibungen quaest. aufgeführt steht; und nehmen wir endlich fürs vierte, zu dem wieder von der Klägerin selbst producirten Extract des Unterpfandbuchs, in welchem alle Schuldverschreibungen quaest. auf- 218. geführt stehen, nun für das fünfte, dazu, daß wieder nach der von der Klägerin producirten Beylage O. zur Schlußhandlung von der Löblichen Stadtschreiberey Böblingen beurkundet worden, daß von den fünf Schuld- verschreibungen dd. Jacobi oder 30sten Julius 1802, und von der St. Andréeischen, und der Special Hey- dischen dd. 25sten Februar 1803, mithin von sieben noch die Unterpfandzettel aufgefunden worden sind; dagegen nur von den vier übrigen, als der Waysenhauspfleg in Stuttgart dd. 28sten März 1800, der Kornischen Martini 1801, der Stec- kisch-Sattlerischen 16den Junius 1802, und Wendel Deckerischen nicht mehr hätten aufgefunden werden können: so ergiebt sich aus diesem Allem, daß Klägerin ihr doppeltes Vorgeben und Thema pro- bandum, als ob einestheils die sämtlichen eilf Schuld- verschreibungen quaest. für keine gerichtliche zu halten, und anderntheils die Klägerin darinn zur Unterschrift bloß durch arglistige Hinter- gehungen und falsche Persuasionen gebracht wor- den sey, keineswegs erwiesen habe, vielmehr das Gegentheil sich offenbar zu Tage lege, und die Aecht- heit der eingeklagten Schuldverschreibungen als gerichtliche mit der gültig geschehenen Bürg- schaft der Ehefrau für ihren Ehemann durch die von der Klägerin selbst producirten Beylagen und Urkunden sattsam bestätiget werden; und das alles umso vielmehr, als für das sechste, die angeführten Beweisthümer so fern auch bey dem einen und dem andern ein Mangel erscheint, solcher wieder da- durch in so fern ergänzt wird, daß immer das Eine durch das Andere unterstützt wird, und für das siebende die vorgefundenen Defecte in den Gerichtsprotokollen sowohl, als in dem Unterpfandsbüchern um so weniger die sonst schon erwiesene Legalität der Acte quaest. verdäch- tig zu machen vermögen, als der ehmalige Schul- meister und Gerichtsschreiber Schäfer diese öffent- liche Gerichtsbücher zu führen und unter seiner Aufsicht gehabt hat, der a) seiner Betrügereyen halber entwichen ist, b) dessen Nachlässigkeit, Untreue und Eigen- mächtigkeit die Klägerin selbst in ihrer Beweis- 219. schrift alle Defecte bey den Unterpfandsverschrei- bungen zuschreibt; auch c) die Zeugen als der Schultheiß und Gerichts- glieder sich mit diesem Schulmeister als dem ge- wesenen Gerichtsschreiber hierinne von aller Schuld und Verantwortlichkeit lossagen, als ad Interr. 6. Art. reprob. VII. Ob nicht vielmehr Schulmeister Schäfer die Un- terschriften ins Unterpfandsbuch im einzelnen be- sezt und mit dem Unterpfandsbuch nach eigen- Belieben gehandelt habe? Test. 1. Ja, weil Schäfer als Gerichtschreiber ver- pflichtet gewesen; Test. 5. der Schulmeister Schäfer sey Gerichts- schreiber gewesen, und als solcher habe er das Unterpfandsbuch in der Aufsicht gehabt: ob etwas unrechtes damit vorgenommen worden, weiß er nicht" und ad Interr. 7. ejusd. Art. warum dann öfters auch die Unterschrift des Kriegsvogts im Unterpfandsbuch mangle? Test. 1. der Gerichtschreiber Schäfer hätte, für die Unterschrift als verpflichteter Mann sorgen sollen, Test. 2. der Gerichtsschreiber Schäfer habe nicht allemal zeit gehabt, die Unterpfandszettel sogleich ins Unterpfandsbuch einzutragen, wo es vielleicht geschehen sey, daß die Unterschrift des Kriegsvogts weggeblieben sey" und dagegen ad Interr. 8. ejusd. Art. ob lezterer Umstand nicht ein Beweis sey, daß bey einer solchen Handlung die Partes niema- len bey einander gewesen, und nichts in der Ordnung vorgegangen? Mehrere Zeugen aber- malen darauf bestehen, daß ihrerseits alle ge- sezliche Vorschriften dabey beobachtet worden seyen. Test. 1. "Es sey alles in der Ordnung vorgegangen, und alle beysammen gewesen, welche die Schuld- Verschreibungen unterschrieben haben." Test. 2. "So oft eine Schuldaufnahme bey Gericht vorkomme, sey allemal der ganze Richter, der Schuldner, die Ehefrau und deren Kriegsvogt beysammen" Test. 5. bey Gericht sey gewieß alles recht gemacht worden" und endlich d) laut Beylage II. Zur klägerischen Schlußschrift. der jetzige Schultheiß Johann Michael Moroff, 220. in seiner Verantwortung dd. 27sten October 1807 an das Königliche Oberamt über einen von ihm sub dato 19den Junius 1805 aus dem Gerichts- protokoll ausgestellten Extract sub acto Darms- heim 10den Februar 1792 sich darauf berufen hat, daß einestheils durch die vielen Unter- suchungen wegen des Baitenmanns Proceß viele dergleichen Bücher aus der Registratur gekommen seyen, und gerade dieses nicht vor- handen wäre, wo sie zur Bürgerin angenommen worden sey, und auch daß der Michael Haug, Wagner, als deren Kriegsvogt verpflichtet worden sey; und daß anderntheils durch den verloffenen Gerichtsschreiber Schäfer von Darms- heim 2 derselben |: Gerichtsprotokolle:| geführt worden seyen; und daß der Umstand quaest. frey- lich in dem, das in der Stadtschreiberey sich vor- finde, nach der Ordnung hätte eingetragen wer- den sollen, daß er eben so auch 2 Unterpfands- bücher geführt, und bald in dieses, bald in das andere etwas eingetragen habe." Wenn dann auch für das achte, und insbesondere die Gültigkeit dieser eilf SchuldVerschreibungen damit an- gefochten und bestritten worden, daß keinen sol- cher Acten die Klägerin mit einem gerichtlich bestellten und verpflichteten Kriegsvogt vor- genommen habe, und insbesondere gegen die vor- geblich gerichtliche Bestellung des Michael Haugs eine Menge Zweifel und Einwendungen gemacht werden wollen: so a) ist laut der eigenen Beylage Sign. O. zur klägerl. Schlußschrift. in einigen solcher der Unterpfandszettel als der St. Andréeischen aus den Gerichtsprotokollen das Datum der Haugischen Bestellung auf den 4ten März 1788 angegeben; und damit stimmen auch die obangeführten Aussagen mehrerer Zeugen überein, daß Haug der Klägerin schon längst - von Anfang ihres Hausens zum Kriegsvogt be- stellt worden sey; und ist dagegen b) in dem Nascholdischen das Datum 4ter Februar mit dem durchstrichenen und darüber gesetzten Jahr 1780, um welche Zeit erwiesener- mäßen die Klägerin noch nicht verheurathet gewesen; so mag wohl das ein offenbarer Schreib- fehler seyn, der bey der Nachlässigkeit des 221. vorgedachten Gerichtsschreibers nicht unerwartet ist, und ist um so weniger von Bedeutung, als auch in einem andern Unterpfandszeddel Actor. nr. 106 der Baitenmännischen Ganntacten. dem Oberamt berichtet worden, daß Michael Haug vermöge Gerichtsprotokolls dd. 4ten Februar 1780 zum Kriegsvogt gerichtlich constituirt worden sey. So ist auch c) derselbe als Kriegsvogt in einer Obliga- tion von Georgi 1790 und in einer andern von Jacobi 1795. Actor. nr. 117 und 101 der Ganntacten. unterschrieben; ferner d) allen übrigen vorliegenden Umständen nach ist alle rechtliche Vermuthung vorhanden, daß der neue Schultheiß Johann Michael Mor- roff die der Klägerin bey ihrer Liquidation ausgefertigte Urkunde Actor nr. 127. der Ganntacten. als einem Auszug aus dem Darmsheimer Gerichts- protokoll, actum den 10den Februar 1792 nicht selbst geschmiedet, sondern redlich aus einem in der Registratur damals vorhanden gewesenen Ge- richtsprotokoll werde genommen haben; ausserdem e) es gar wohl geschehen kann, daß einer Ehe- frau ein und derselbe Kriegsvogt in verschiedenen Zeiträumen zu verschiedenen Akten wiederhohlt con- stituirt werden kann; und f) wird aus den Unterpfandszeddeln über die mehreren Schuldverschreibungen vom 30sten Julius 1802 durch die Hinweisung auf das Gerichtspro- tokoll von demselben Datum bestätiget, daß auch damalen wieder aufs neue Michael Haug gerichtlich zum Kriegsvogt der Klägerin con- stituirt worden sey, wahrscheinlich g) ist der Unterpfandszeddel für die Na- scholdische Schuldverschreibung dd. 30sten Julius 1802 in Rüksicht auf die Bestellung des Michael Haugs zum Kriegsvogt mit falscher Correctur des Datums 4ten Februar 1802 auf den 4ten Februar 1780 datirt worden; so daß nun des klägerischen Sachwalters all die viele ange- wandte Mühe, den sämmtlichen Schuldverschrei- bungen quaest. die gerichtliche Bestellung des unterschriebenen Kriegsvogts abzustreiten, für ganz vergeblich gehalten werden darf. So fern 222. dann nun aber endlich für das neunte, gedachter Sachwalter sich so viel auf die Stelle des Landrechts. Tit. XIX. P. II. zu gut gethan hat, und daraus die Nichtigkeit aller dieser Schuldverschreibungen, was die Ver- bindlichkeit der Klägerin betrift, hat deduciren wollen: so ist doch zuvörderst a) vom Vellejanischen Rathschluß und der Auth. si qua mulier, dessen Principien auch in diesem Landrecht aufgenommen worden sind, Absicht und Zwek kein anderer als dieser, daß damit durch das Gesetz eine Vorsorge für die Weiber und insbesondere für die Eheweiber getroffen werden wollte, daß sie nicht aus dem ihrem Ge- schlechte beywohnenden Leichtsinne durch Ueber- nahme fremder Verbindlichkeiten und Schulden, und insbesondere der Schulden ihrer Ehemänner zu Schaden kommen sollten; Eben darum b) muß man in jedem vorkommenden Falle, vor allen Dingen darauf sehen, ob die Schuld, von welcher die Frage ist, eine von dem Ehemann gemachte nicht gemeinschaftliche, oder eine zum gemeinen gesellschaftlichen ehlichen Nutzen ge- machte Schuld sey; und was sodann dergleichen ge- meinschaftliche Schulden anbelangt, für welche die Ehefrau zur Hälfte oder insolidum tenent wer- den kann; so c) wird dadurch nichts alterirt, der Bey- tritt der Ehefrau geschehe sogleich bey der Auf- nahme derselben, oder eine solche gemeinschaft- liche Schuld werde lange nachher von der Ehefrau mit übernommen; s. Griesinger in seinem Commentar ad Thl. II. Tit. 29. des Landrechts. L. IV. S. 1144. Ferner d) ist eine Schuld gemeinschaftlich, sie werde nun gemacht, um entweder einen Vortheil für die ehliche Gesellschaft zu erhalten, oder einen be- vorstehenden Nachtheil von ihr abzuwenden, Lauterbach in Diss. de aere alieno in societ. conjug. contr. C. III. §. 17. Auch e) gehört es nicht zum Begriff und Wesen der gesellschaftlichen Schuld, daß sie zum zum Besten und Nutzen der Gesellschaft, oder wohl gar zum privativen Nutzen der Ehefrau wirklich 223. gereicht haben müste; vielmehr genügt es völlig daran, um die Schuld zu einer gemeinschaftlichen Schuld zu machen, daß die Ehefrau bey der Ueber- nahme derselben nur die Absicht gehabt habe, den Vortheil der Gesellschaft zu befördern. "Ja, es gereicht der ehlichen Gesellschaft selbst zum Vortheile" bemerkt Herr Griesinger am angef. Orte §. 1153. in der Note n. ganz richtig, wenn bloßt auf die Absicht und nicht auf die Wirklichkeit des Vortheils gesehen wird, weil ein Gläubiger auf die Intercession der Ehefrau für eine gesellschaftliche Schuld nicht so leicht creditiren würde, wenn nur auf die Wirk- lichkeit des Vortheils der ehlichen Gesellschaft gesehen würde, und wenn nicht schon die blosse Er- klärung der Ehefrau, daß sie zum Vortheile der ehlichen Gesellschaft intercedire, hinreichend wäre, mithin f) hat die Uebernahme der Schuld von Seiten der Ehefrau, es geschehe nun zur Hälfte oder in solidum ihre volle rechtliche Kraft, und wird hierinne darum nichts alterirt, wenn etwa gleich der beabsichtigte Vortheil in der Wirklichkeit selbst nicht sollte erfolgt seyn. Wenn dann nun aber g) der Beweis, daß die Frau zum Vortheile der ehlichen Gesellschaft die Schuld mit dem Manne gemacht oder wohl auch für dieselbe intercedirt habe, dem Glaubiger obliegt; so ist es "am sicher sten für den Glaubiger, wenn in der Schuldver- schreibung namentlich gesagt wird, daß das Geld entweder überhaupt zum gemeinschaftlichen ehlichen Nutzen, oder insbesondere zu einem gewiessen bestimm- ten ehlichen Nutzen z. B. zur Erkaufung gewiesser Gü- ther p. angelehnt worden sey. Kann der Glaubiger eine solche Schuldverschreibung aufweisen, so hat er die Eigenschaft einer gesellschaftlichen Schuld bewiesen, und die Frau würde sich von ihrer Ver- bindlichkeit nur dadurch losmachen können, daß sie bewiese, daß das Geld mit Wissen des Gläubigers nicht zum gemeinschaftlichen ehlichen Nuzen, sondern für den Mann allein aufgenommen, und sie zur Intercession entweder gezwungen oder überredet worden sey." Könnte die Frau bloß be- weisen, daß das Geld blos zum privativen Vor- theile des Mannes verwendet, nicht aber zugleich aufgenommen worden sey, daß der Glaubiger gewußt habe, daß das Geld 224. zum blossen Vortheile des Mannes aufgenommen worden, sey, so würde ihr dieses nichts nüzen, weil die Frau aus ihrer Intercession für eine gesellschaftliche Schuld verbindlich wird, wenn auch der beabsich- tigte Vortheil in der Wirklichkeit selbst nicht erfolgt. Es ist hier gerade, wie in dem Falle, wenn der Mann und die Frau mit einander eine ge- sellschaftliche Schuld und sich zu Bezahlung derselben verbindlich machen; die Frau muß ihre Hälfte bezahlen, wenn auch der Mann das aufgenommene Geld zu seinem eigenen privati- ven Vortheile verwendet hätte. "Auf die nämliche Art muß auch die Frau, welche sich für eine ge- sellschaftliche Schuld in solidum verbindlich machte, die ganze Schuld bezahlen, wenn auch der Mann das Geld zu seinem eigenen privativen Vortheile verwendet hätte. So muß ferner auch die Frau, welche der Auth. Si qua mulier pp. rechtskräftig ent- sagte, für die ganze Schuld haften, wenn sie auch nicht den mindesten Vortheil von der Aufnahme, der Schuld hätte.“ Griesinger am angef. Orte. S. 1158. 1159. Uebrigens h) hat es mit dem Verhältnisse des Kriegsvogts zu der bevogteten Ehefrau keineswegs die Bewand- niß, wie die des Vormundes zu dem Minderjährigen, und er ist keineswegs verbunden, oder ermäch- tiget, solche wegen ihren Handlungen zu Rede zu stellen oder ihr die Hände zu binden, son- dern sie kann veräussern, sich andern und andere sich verbindlich machen, ohne daß der Kriegsvogt ihr etwas in den Weg legen könnte, und dürfte; Ebenderselbe am angef. Orte. S. 1188 und noch viel weniger ist irgendwo im Land- rechte vorgeschrieben, daß ehe und bevor die Ehefrau für ihren Mann intercedire, von Sei- ten des Gerichts eine Vermögensuntersuchung vorgenommen werden und nach Befund dessel- ben dieselbe zur Intercession zugelassen werden, solle. Auch i) ist die Belehrung der Ehefrau über die ihr in solchem Falle gesezlich zugestandene Frey- heiten, wenn sie einmal gehörig geschehen, nicht bey jeder der nachfolgenden Schuldverschrei- bungen so nothwendig zu wiederhohlen, daß ihr 225. in Hinsicht der wiederhohlten nachfolgenden Schuld- verschreibungen, wenn auch erwiesenermassen bey der einen oder der andern die Verständigung ihrer Freyheiten unterblieben wäre, deßhalb eine gültige Einrede zugestanden werden könnte; s. Griesinger am angef. Orte. S. 1165. Note. g. und endlich k) gleichwie der von Seiten der Ehefrau nach vorgängiger Belehrung zu leistende Verzicht auch der einer gerichtlichen Deputation auf eine rechts- gültige Weise geschehen kann: Ebenderselbe S. 1165. so ist dann auch aus der bisherigen Rechtspraxis be- kannt, daß es nicht einmal der Angelobung an den Gerichtstab bedurft hat, sondern es ledig- lich an der gegebenen Handtreu genügte. Lassen wir es dann für das Zehende, immerhin seyn, daß a) von Seiten des Gerichts bey den vielen Ba- tenmännischen Schuldverschreibungen quaest. aus Für- sorge für die Ehefrau der Vermögenszustand nicht näher untersucht worden sey; daß b) dem Gerichte und dem Kriegsvogte mochten gegründete Besorgnisse beygehen, daß es am Ende der Ehefrau damit zum größten Schaden gereichen könnte; daß c) die Anlehen aller der Schuldverschreibungen quaest. theils schon vorher gemacht worden seyen, theils lediglich dazu gemacht worden seyen, um bereits gemachte zu bezahlen; daß ferner d) die Schuldverschreibungen quaest. innerhalb eines so kurzen Zeitraums nach einander gemacht worden seyen, lediglich darum, weil der Baiten- männische Ehemann von seinen Glaubigern ange- gangen und gepreßt wurde: wie auch selbst die Reprobatorialzeugen 2 und 3. ad Interr. und 2. Art. reprob. IX. es als Vermuthung wahrgesagt haben, und es auch noch sonst von der Klägerin bescheiniget wor- den, s. Beylage nr. 4. zur klägerischen Be- weisschrift. Extract Stadtgerichtsprotokolls dd. 16den Januar 1802. daß e) in den meisten solcher Schuldverschrei- bungen die Versicherung an Unterpfändern nicht mehr dreyfach hat gegeben werden können: als wobey 226. wir nicht unbemerkt lassen können, daß aa) einestheils die Glaubiger damit zufrieden gewesen sind, und bb) anderntheils, daß mehrere Zeugen Reprobatorialzeugen Test. 1. 2. 3. 4. 6. ad Art. reprob. IX. wahr gesagt haben: „daß das Gericht im Jahr 1803 noch völlige Erlaubniß gehabt habe, gericht- liche Unterpfandsverschreibungen für die Jo- hannes Baitenmännischen Eheleute zu machen" so ist für das eilfte, nun doch auf eine für die Klä- gerin ganz abfällige Weise entscheidend, daß a) einestheils sämtliche eilf Schuldverschrei- bungen erwiesenermassen Socialschulden gewe- sen sind: indem aa) die Johannes Maijerische, die Friederich Hauberische, die Nascholdische, die Dörtenbachische, die Speciel Heydische von Jacobi 1802, die Way- senhauspfleg Stuttgartische, die Dr. Sattlerische, namentlich und ausdrüklich zur Bezahlung an- derer Schulden verwendet worden seyn sollen, bb) die Special Heydische vom 25sten Februar 1803, und die St. Andréeische von beyden Eheleuten zu ihrem gemeinschaftlichen Nutzen absichtlich auf- genommen worden sind; cc) die Wendel Deckerische zu Bezahlung an- derer gemeinschaftlichen Schulden, mithin in ihren Nutzen verwendet worden seyn sollen; und endlich dd) die Kornische Schuld zu Bezahlung er- kauften Hauses und Güther verwendet worden seyn soll: und, was leztere Schuldverschreibung betrift, so ist doch, um es am gelindesten auszu- drücken, doch ganz irrelevant, wenn dagegen die Klägerin oder ihr Sachwalter den Art. prob. XV. dahin gestellt hat: "Wahr, daß Johannes Bai- tenmann im Jahrgang 1801 sein Haus und Güther nicht, sondern längst vorher erkauft habe" indem selbst in der Schuldverschreibung quaest. nicht erst des Kaufs, sondern der Bezahlung der erkauften Haus und Güther wörtlich ge- dacht worden ist; und daß b) anderntheils durchaus nicht von der Klägerin, was sie auf die frecheste Weise vor- gegeben, erwiesen worden, daß sie von ihrem Ehemann zur Unterschrift aller dieser Schuld- verschreibungen quaest. arglistiger Weise be- 227. redet oder wohl gar gewaltsamer Weise gezwun- gen worden sey." Wenn dann nun c) drittentheils zwar bey nicht gemein- schaftlichen Schulden die Ehefrau auf eine rechts- kräftige Weise, wenn sie dafür in solidum ver- bindlich seyn soll, ihren weiblichen Freyheiten entsagen muß, und dieses nach der gesezlichen Vorschrift auf vorhergegangene Belehrung ihrer Freyheiten und Privilegien eydlich oder an Eydes statt geschehen muß; dagegen bey er- wiesenermassen gemeinschaftlichen Schulden es noch dahin steht, und wenigstens nach der Privat- meynung eines schäzbaren Rechtsgelehrten die grosse Frage ist: ob nicht selbst nach Maasgab des Landrechts Thl. II. Tit. 29. die Ehefrau für ihren Mann rechtsgültig inter- cedire und in solidum tenent sey, wenn dieselbe a) bloß mit Beystand ihres gerichtlich con- stituirten Kriegsvogts, b) aus ganz freyem Willen, c) für eine zum Besten der gemeinen Haushal- tung, d. i. für eine gesellschaftliche Schuld sich in solidum verbindet; und es also d) bey solchen Schulden zu der Totalverbind- lichkeit der Ehefrau nicht einmal zufolge des ge- dachten Landesgesetzes einer vorgehenden Beleh- rung und einer Verzichtleistung mit Angelobung bedürfen sollte: wie solches Herr Griesinger am angef. Orte. ausgeführt und derselbe auch noch das bemerkt hat, daß auch noch sonst ohne diese Verzichtlei- stung eine Ehefrau auf eine rechtsgültige Weise für ihren Ehemann intercediren könne, wenn es geschehe, um demselben seine Ehre und guten Na- men zu retten, s. am angef. Orte. S. 1150. Note i.) so ist endlich d) viertentheils im vorliegenden Fall an der Verbindlichkeit der Ehefrau als der Klägerin für die eilf Schuldverschreibungen quaest. in solidum zu haften nun vollends um so viel weniger zu zweiflen, als sie für alle diese eilf Anlehen, er- wiesenermaßen lauter Socialschulden, sich mit Beystand ihres gerichtlich constituirten Kriegs- vogts, nach vorgängiger wiederhohlten Belehrung ihrer weiblichen Freyheiten, an Eydes Statt vermit- telst Handtreu lediglich in der Absicht in solidum 228. verbindlich gemacht hat, um einestheils dem Ehe- mann seine Ehre und guten Namen zu retten, und anderntheils den Gannt abzuwenden, wie wir sol- ches bereits und damit offenbar einen der ehlichen Gesellschaft bevorstehenden Nachtheil abzuwen- den, wie wir solches bereits umständlich oben aus- geführt haben. Geht nun aber zugleich aus den Akten ausgeführtermaßen hervor, daß sie dieses alles sehr wohl gewußt hat, und gegen besser Wissen und Gewissen so hartnäckig darauf bestanden, daß der unverantwortlichste Be- trug mit allen diesen eilf gerichtlichen Schuld- verschreibungen gespielt und sie zur Unterschrift derselben beredt und hintergangen worden, und somit auf eine höchst muthwillige Weise dem be- klagten Theile mit diesem weitschichtigen Processe Kosten gemacht hat; so ist es höchst billig, daß sie ihm auch diese gehabten Kosten nach richterlicher Ermässigung erstatte; auch die Versendungs- kosten allein trage; und könnte demnach den Partheyen, nachdem beyde Theile noch zuvor entweder in Person im Gericht erschienen, und alle bisherige Verhand- lungen genehmiget, oder ihre Sachwalter gehörig bevollmächtiget und den Legitimationspunct be- richtiget haben, eröfnet werden, folgende Urthel. In der Rechtfertigung sich haltend zwischen Maria Rosina, der Johannes Baitenmännischen Ehefrau zu Darmsheim, mit ihrem gerichtlich verordneten Kriegsvogt, Klägerin Producentin und Repro- ductin an einem, entgegen und wider Tobias Löff- ler, dem Baitenmännischen Gütherpfleger daselbst Beklagten Producten und Reproducenten am an- dern Theil, die Zurükgabe ihres Einbringens betreffend, wird auf, Klage, Antwort, geführten Beweis und Gegenbeweis, auch all ander gericht- liches Vor- und Einbringen, nach gethanem Hin- tersaz, auf eingehohlten Rath unpartheyischer Rechtsgelehrten hiemit durch Urthel zu Recht er- kannt: daß Klägerin das, was sie sich zu er- weisen angemaßt, auch ihr obgelegen, keineswegs wie Recht erwiesen; mithin die ihr vom Beklag- ten opponirte Exceptio compensationis zu recht- beständig, und sie also den in Actis benannten eilf gerichtlich versicherten Baitenmännischen Schuldglaubigern nicht allein zu ihrer eigenen 19. 229. Hälfte als Principalschuldnerin, sondern auch der andern Hälfte halben, weil sie für ihren Ehemann auf eine rechtsgültige Weise intercedirt hat, mit ihrem eingebrachten Vermögen zu haften schuldig: auch die durch solchen Proceß dem Beklagten verursachten Kosten nach vorgängiger Liqui- dation und richterlichen Ermässigung zu erstatten und nicht weniger die Versendungskosten allein zu tragen schuldig und verbunden seyn solle. V. R. W. den 20sten Julius 1808. 15) Nürtingen. An das Stadtgericht. In der Remissionssache des Dreykönigwirth Johann Georg Dimmel, zu Göppingen, Kläger Producenten, wider den ad Acta legitimirten Herrn Anwald des königlichen Kriegsraths, Beklagten Producten. Lieferungsstrittigkeit betreffend. Aut. Exc. Dn. D. Tafinger dd. 3ten August 1808. Von Hochpreislicher Regierung wurde per Rescrip- tum dd. 17den Junius 1805 die Rechtssache des Königswirths Kimmel von Göppingen gegen den Königlichen Kriegsrath wegen einer Lieferungs- streitigkeit an das Wohllöbliche Stadtgericht zu Nürtingen remittirt. In der den 26sten August ejusd. ai übergebenen Klagschrift trug nun der gedachte Kimmel zuvörderst folgendes in facto vor: Im Sommer 1800 seyen durch den Uebergang der Franzosen über die Donau bey Lauingen die Kayserlichen sowohl als die Reichstruppen zurükgedrängt, und die Bagage des Herzog- lich Würtembergischen Contingents nach Göp- pingen geflüchtet worden, wo sie sich über Nacht verweilt habe. Da in der Eilfertigkeit die Fourage sowohl als das Brod für die Mann- schaft und Fuhrknechte zurükgeblieben, so hät- ten die Verpflegsofficiere das Ansinnen gegen gewöhnliche Recepisse, ihnen das Erforderliche an Haber, Heu und Brod anzuschaffen, an das Oberamt zu Göppingen gemacht. Nach genom- mener Rüksprache mit den beyden Burgermei- stern, Herrn Hartmann und Helferich, dem Herrn Stadtschreiber Knoer, und dem Herrn Gerichtsverwandten Wolsdorf, sey nun auch Kläger, welcher zu selbiger Zeit ohnehin die Verpflegung der durchpassirenden Truppen für 230. die Stadt übernommen gehabt, vor Oberamt beschieden worden, wo er neben den so eben ge- dachten noch vier fremde Herrn angetroffen habe, welche er ihrer Kleidung nach für Wür- tembergische Officiere und Proviantmeister ge- halten hätte. Hier habe er nun von dem Ober- amt die Weisung erhalten, das eingerükte Würtembergische Militair sammt Pferden auf die nämliche Weise, wie bißher die Kayserlichen mit Brod, Haber und Heu gegen Quittungen zu versehen, welche ihm sogleich unterschrieben und coramisirt eingehändiget werden würden. Kläger habe noch mehrere Einwendungen und Bedenklichkeiten gehabt, und insbesondere von der Stadt die Garantie wegen der Bezahlung verlangt, aber endlich doch auf die Vor- stellung, daß dieß keine Angelegenheit der Stadt sey, und er ruhig seyn könne, weil er gültige, oberamtlich coramisirte Quittungen erhalten würde, sich zu der gedachten Verpflegung ver- standen. Jezt hätten die dem Namen und Charakter nach ihm unbekannten Militairpersonen vier schon ausgefertigte und unterschriebene Quittungen vorgelegt, welche sub nr. 1-4. angeschlossen seyen. Da jedoch unter diesen Quit- tungen zwey von Heidenheim aus datirte und von dasigem Oberamt coramisirte gewesen seyen, so habe er auch diese nicht annehmen wollen. Auf die Versicherung des Oberamts zu Göppin- gen, daß diese Quittungen eigenhändig von dem Oberamt Heidenheim unterschrieben seyen, und auf die Versicherung der vier anwesenden Herrn, daß diese Naturalien bloß wegen der Eilfertigkeit der Retirade nicht abgefaßt wor- den seyen, habe er dann endlich folgendes verabfolgen lassen: 4970 Brodportionen 1474 Haber-Rationen und 292 Heu-Rationen. Nach dem Anschluß sub nr. 5. sey damals der Preis des Brodes auf 24 xr zu 8 Pfund gestanden, folglich hätten 4970 Portionen à 2 Pfund, in Geld betragen 497 f, 1474 Haber- Rationen hingegen hätten laut Accords sub nr. 6. à 23 xr, 565 f 2 xr, die 292 Heu-Rationen aber à 17 xr vermöge eben dieses Accords, 82 f 44 xr be- 231. tragen. Diesemnach bestehe die Totalforderung des Klägers in 1144 f 46 xr. Mit dieser Forderung nun sey er nach Verfluß einiger Zeit bey Hochlöb- lichem Kriegsrath der Bezahlung halben suppli- cando eingekommen. Anfangs sey dieselbe nicht erfolgt, weil der Preis des Brodes etwas zu hoch angesezt geschienen habe. In der Folge aber sey die Aechtheit der Quittungen selbst in Abrede gezogen, und es seyen daher von Hoch- gedachter Stelle sowohl als von Hochpreislicher Regierung in Göppingen und in Stuttgart rük- sichtlich der in den Quittungen unterschrie- benen Personen Untersuchungen angestellt worden. Was dabey heraus gekommen, sey ihme seines Bittens unerachtet schriftlich nicht mitge- theilt worden. Bey der ersten Untersuchung aber habe sich ergeben, daß er die Angabe der in den Quittungen genannten Naturalien wirklich prästirt habe. Dieses sey zu Begrün- dung seiner Forderung an den Hochlöblichen Kriegsrath vollkommen hinreichend. Denn 1) sey so viel ausser Zweifel, daß Kläger mit den Officiers des Proviantwesens bey den zu Göp- pingen eingerükten Truppen contrahirt habe; daß er 2) diesen Contract unter Mitwirkung des Herzoglichen Oberamts sowohl als einer Magistrats- Deputation abgeschlossen, und 3) die erforderlichen Belege darüber in Handen habe. Der Hochlöbliche Kriegsrath wolle zwar jenen Verpflegungsaccord dadurch zweifel- haft machen, weil a) zwey der Quittungen von Heydenheim datirt, b) die darunter befindlichen Unterschriften des Herrn Obristen von Zobel von ihme selbst nicht als ganz richtig agnoscirt worden, und c) die Mitunterschrift des damaligen Herrn Oberamtmanns Hiemer völlig falsch sey, und d) der in den zwey leztern Quittungen von Göppingen unterzeichnete Proviantmeister Fran- zen sich indessen entfernt habe. Dieß alles könne jedoch keinen Einfluß auf seine angestellte Klage haben. Denn es sey Thatsache, daß Herr Staats- auditor Glaser im Namen des abwesenden Feld- kriegscommissärs alle 4 Quittungen seinem ei- 232. genen Geständniß zufolge unterzeichnet habe, und eben so entschieden sey es, daß die Quittungen von Göppingen neben dem Proviantmeister von dem dasigen Oberamt unterzeichnet worden seyen. Welchen Gebrauch die Ver- pflegsofficiere von den abgefaßten Naturalien gemacht hätten, das berühre Kläger gar nicht. Ein Hochlöblicher Kriegsrath sey aus dem Con- tract seiner Officialen gegen ihn gehalten. Kläger bitte daher zu erkennen: daß der Churfürstliche Hochlöbliche Kriegsrath ex facto seiner aufgestellten Verpflegungsoffi- ciere tenent, und in dem Betracht ihme nicht nur vor die in den angeschlossenen 4 Quittun- gen enthaltene Naturalien den Belauf mit 1144 f 46 xr zu bezahlen, sondern des 5jährigen Verzugs halber zugleich auch die Interessen und Kosten zu ersezen rechtlich verbunden sey; Actor. nr. 2. Diese Klagschrift wurde den Beklagten per De- cretum vom 16den September 1805 Actor. nr. 3. ad excipiendum communicirt. In der Exceptions- schrift, als deren Verfasser und zugleich als Syn- dicus des Königlichen Kriegsraths sich Herr Hof- gerichtsadvokat Boger in rubro nannte, wandte derselbe gegen die angestellte Forderung des Klägers ein, daß sie unstatthaft und illiquid sey, welches aus folgenden Gründen erhelle: Kläger habe nach seiner Angabe an fremde ihm unbe- kannte Personen Brod und Fourage geliefert, ohne zu wissen, wer und weß Standes diese Herr- ren seyen. Schon daraus erhelle das Unglaub- liche der Angabe. Zum Beweis seiner Angabe habe er nichts als jene 4 Quittungen. Diese seyen jedoch nicht erst, wie es sonst gewöhnlich sey, nach geschehener Lieferung ausgestellt worden. Die unbekannte Herren hätten sie schon aus- gefertiget und unterschrieben, zum Theil so gar aus einem andern Orte datirt, ehe noch etwas geliefert worden, aus der Tasche ge- zogen. Dies alles hätte dem Kläger Verdacht beybringen müssen, und hätte auch, wie es scheine, solchen bey ihm erregt, nur habe er sich die Mühe nicht genommen, die Quittungen genauer 233. zu untersuchen und untersuchen zu lassen. Hätte er dieß gethan, so würde er die Falschheit der Quittungen Nr. 1. 2. entdecken müssen. Wie dann auch die Herrn von Zobel und von Hiemer in ihren an den Hochlöb- lichen Kriegsrath erstatteten Berichten ihre Namensunterschriften unter jenen Quittungen für falsch erklärt hätten. Eben so schlecht seyen die Quittungen 3 und 4 qualificirt. In diesen sey sogar eine Zahlungsverfälschung vorge- nommen worden, und die Brodportionen seyen sicht- bar in ein zuvor mit einem leeren Strich verse- henes Feld mit Zahlen und Worten eingetra- gen, und die Zahl in Nr. 4 so gar mit anderer Dinte geschrieben worden. Implorant könne, somit 1) weder beweisen, daß und mit wem er contra- hirt habe, noch daß 2) die Personen, mit welchen er contrahirt haben wolle, von der Behörde dazu legitimirt gewesen seyen. Folglich sey 3) die Beklagte Behörde zu Anerkennung und Be- zahlung aus einem Contract dieser Art entstan- denen Forderung nicht gehalten, da zumahlen 4) die Belege der Forderung theils ganz un- aecht, theils verfälscht seyen. Ueberdieß habe Implorant 5) die Forderung von 1061 fl 56 xr, die er An- fangs gemacht, auf 1144 f 46 xr ohne allen weitern Grund angeben zu können, erhöht. Nach allem diesem aber sey von Seiten des Beklagten Theils keine Verbindlichkeit zu Bezahlung dieser Summe vorhanden, und werde daher gebeten, zu erkennen: daß Implorant mit seiner illiquiden Forde- rung, die er an den Churfürstlichen Kriegsrath mache, abzuweisen, dagegen aber der Implora- tischen Stelle alle und jede durch diesen Proceß verursachte Kosten und Schäden zu ersezen schuldig sey. Actor. nr. 4. Replicando bemerkte Kläger a) quoad modum contrahendi, daß er schon zuvor vermöge eines bestehenden Contracts mit der Stadt alle durchpassirende Truppen zu verpfle- gen gehabt, und bey dem in Klage stehenden Vorgang, 234. da er von dem Oberamt zu Göppingen die Wei- sung zu jener Lieferung erhalten, weiter nichts zu besorgen und sich, da er den Auditor Glaser und den Proviantmeister Franzen gekannt, um die Personen der beyden andern fremden, Herren nichts zu bekümmern gehabt habe; b) die Exceptionen gegen die 4 Quittungen be- treffend, bewerfe sich Kläger auf das sub sign. O. beygeschlossene praemissum aus dem Oberamtspro- tokoll dd. 7den October 1802. Dieses bestätige 1) daß die bey der Bagage des Würtem- bergischen nach Göppingen geflüchteten Trup- pencorps befindliche Pferde und Mannschaft nicht mit Fourage versehen gewesen, weswegen 2) an ihr, weil er die durchpassirenden Kay- serlichen Truppen gewöhnlich verpflegt, das An- sinnen gemacht worden, auch für diese Mannschaft und Pferde die erforderliche Lebensmittel abzu- geben; daß er 3) solches anfänglich verweigert und von der Stadt eine Garantie verlangt, aber 4) blos die Versicherung erhalten habe, daß er wegen der gehörigen Bezahlung ganz keine Ge- fahr laufe, und die erhaltende legitime Quittung zu seiner Sicherheit von dem Oberamt werde coramisirt werden, und daß endlich 5) die dießfalls erhaltene Militairquit- tungen von Seiten des Oberamts würklich cora- misirt worden seyen. Durch alles dieses sey des Klägers unbefangenes Betragen und sein Ver- trauen auf die völlige Legalität des Verfahrens mit ihm vollkommen gerechtfertiget. Er hätte freylich nicht auf den Gedanken kommen können, daß Würtembergische Verpflegsofficiere selbst im Vaterlande einen Lieferanten zu prellen suchen würden. Ueberdieß habe Herr Staats- auditor seine im Namen des abwesenden Feld- kriegscommissairs abgegebene Unterschrift noch nie dissitirt, welche zur Verbindlichmachung der Kriegskasse um so mehr hinreichend sey, weil der- selbe zu Ausstellung solcher Quittungen legiti- mirt gewesen seyn müsse, und in seiner Verantwor- rung auch erklärt haben werde, von wem die an- dern Unterschriften herrührten, und wie es sonst mit den bey Kläger gefaßten Naturalien gegangen sey. 235. Was aber die Quittungen sub nr. 3 et 4. betreffe, so behaupte der Imploratische Herr Syndicus, weil er die darunter befindlichen Unterschriften nicht anfechten könne, daß eine Zahlungsverfälschung darinn vorgenommen und die Brodportionen in ein zuvor mit einem leeren Strich versehenes Feld sowohl mit Zah- len als Worten eingetragen und die Zahl Nr. 4. so gar mit anderer Dinte geschrieben worden sey. Diese bemerkte Veränderung sey nun zwar nicht zu läugnen. Allein er habe keinen Antheil da- ran, und weder Nutzen noch Schaden davon gehabt. Ueberdieß sey die Veränderung von der näm- lichen Hand des Proviantmeisters Franzen. Dem allen aber sey, wie ihm wolle, so sey die Thatsache entschieden, daß er die a. 1800 nach Göppingen mit der geflüchteten Bagage gekommene Mann- schaft verlegt habe. Seinen Ersaz sey er da- her von dem Königlichen Kriegsrath zu fordern be- rechtiget, welchem der allenfallsigen Veruntreu- ungen halber der Regreß an diejenigen offen bleibe, welche die Urheber derselben seyen. Die Ursache, warum er seine Forderung in der Folge erst höher gesezt habe, bestehe darinn, weil er gesehen hätte, daß er seine Bezahlung nicht sogleich brevi manu aus der Kasse bekommen werde, und sich nun an die damalige Brodtaxe gehalten habe. Mit dem biß- herigen glaube er die gegnerischen Exceptionen vollkommen abgefertiget zu haben, wolle jedoch zu Abkürzung der Sache den Beweis selbst freywil- lig antreten, Articulos probatoriales übergeben, und gehorsamst bitten: den Herrn Actuarium Ju- dicii, welchen er hiemit zu dessen Einziehung als Commissarius gebührend vorschlage, in der Ei- genschaft zu bestätigen, und demselben zugleich aufzutragen, daß er das Zeugenverhör in recht- licher Ordnung vornehmen solle; Actor. nr. 6. In der Replik bemerkte der Imploratische Herr Syndicus, daß der Kläger sich selbst widerspreche, indem er in der Klage angegeben habe, daß er mit den 4 Herrn Officieren den Accord abgeschlossen, und in der Replik angebe, daß er die Lieferung gegen das Oberamt und den Magistrat zu Göp- pingen übernommen habe, welch lezteres den Klä- 236. gerischen Kriegsrath durchaus nicht berühre. Was die Quittungen betreffe, so habe Implorant die Einwendungen gegen ihre Aechtheit selbst nicht ganz verwerfen können, nur habe er behauptet, daß dieselbe keinen Einfluß auf seine For- derung hätten. Allein gerade der seiner Re- plik beygeschlossene Extract des Oberamts- protokolls rede vielmehr wider, als für die Be- hauptung des Klägers. Dasselbe besage, daß dem Kläger von dem Oberamt zu Göppingen versprochen worden sey, die für die Verpfle- gung der Truppen zu erhaltende Quittungen zu coramisiren. Dieß sey nun aber bey den Quittungen sub nr. 1 et 2. an dem gedachten Oberamt nicht geschehen. Ueberdieß seyen diese Quittungen besage Adj. sub Lit. A. und B. weder von dem Herrn Obristen von Zobel, noch von dem damaligen Herrn Oberamtmann Hiemer unterschrieben worden. Die Zahlen- verfälschungen in den beyden andern Quittungen könne Kläger selbst nicht läugnen, nur wolle er da- mit nichts zu schaffen gehabt haben: Implora- tischer Syndicus überlasse es einem Wohllöb- lichen Remissionsgericht, ob dasselbe dem Kläger gestatten wolle und könne, eydlich zu erhärten, daß er mit dieser Verfälschung und Aende- rung der Zahlen und Worte nichts zu schaffen gehabt, nichts davon gewußt, und keinen Vortheil daraus gezogen habe. Die Erhöhung des Preises bey dem Brod könne endlich auf alle Fälle so nicht passiren, da sie nicht contractmässig sey, da der Kläger für das zu der Kayserlichen Armee gelieferte Mehl nicht so viel bezahlt erhalten habe, und bey Soldaten-Brod nie die gewöhnliche Brodtaxe bezahlt werde. In An- sehung des von dem Gegner angetretenen Beweises behielt sich der Imploratische Herr Syndicus alle weitere Rechtszuständigkeit offen, und schloß Interrogatorien zu den Beweis- artikeln bey; Actor. nr. 12. Diese Replikhandlung wurde besage stadtge- richtlichen Protokolls dd. 19den May 1806 bey der- jenigen persönlichen Verhandlung übergeben, 237. welche an diesem Tage zu Berichtigung des Legi- timationspuncts Statt hatte. Bey derselben er- schien der Dreykönigswirth Johann Georg Küm- mel von Goeppingen in Person, berief sich auf die bisherige schriftliche Verhandlungen, und wiederhohlte seine Bitte um Zulassung zum Beweis. Der Herr Advokat Boger hingegen legiti- mirte sich mit einem ad Acta übergebenen Syn- dikat des Hochlöblichen Kriegsraths, welchem noch die Unterschrift des Herrn Vice-Prä- sidenten abgieng, Actor. nr. 14. und übergab, wie gemeldet, die gedachte Duplik. Hierauf ergieng der Bescheid: Daß vorderist das von dem Imploratischen Herrn Syndico übergebene Syn- dikat durch die Unterschrift des Herrn Vice- Präsidenten noch supplirt, sofort das punctum le- gitimationis von beiden Theilen für berichtiget angenommen, Implorant, zum Beweis zugelassen, und ihme hiezu ein Termin von 6 Wochen anbe- raumt, auch in seiner Bitte zu Einziehung desselben Herrn Stadtschreiber Keller zu Goeppingen als Commissarius zu constituiren gerichtlich will- fahrt seyn solle. Actor. nr. 11. In dem Nr. 15. Actor. wird per Extractum protocolli bemerkt, daß jener Defect an dem kriegsräthlichen Syn- dikat ergänzt worden sey. Der Beweis wurde von Herrn Stadtschreiber Keller und per re- quisitionem so weit es erforderlich von Herrn Stadtschreiber Klüpfel zu Stuttgart aufgenom- men, der Rotulus darüber wurde verfaßt Actor. nr. 16. und für extrajudicialiter eröfnet ange- nommen, Kläger und Producent suchte in sei- ner Beweisschrift darzuthun, daß er sein Beweisthema vollständig erwiesen, und hinter- sezte zur Urthel. Actor. nr. 20. In der Impugnationsschrift suchte der Implo- ratische Herr Syndicus den ganzen Beweis an- zufechten, und insbesondere die Unglaubwürdig- keit des ersten Beweiszeugen Staatsauditors Glaser darzuthun, und hintersetzte zur Urthel. Actor. nr. 24. 238. In dieser Gestalt wurden die Acten inrotulirt, und von einem Wohllöblichen Remissionsgericht an Uns Decanum und übrige Doctores und Professores der hiesigen Juristenfakultät zu Abfassung eines rechtlichen Erkenntnisses versendet. Bey Beurtheilung dieser Rechtssache kommt es, wenn der Beweis des Factums zum Behuf der gegen den Klägerischen Kriegsrath angestellten Klage relevant werden soll, auf die rechtliche Vortrage an: I) Ob die Verpflegung der den 27sten Junius 1800 mit der geflüchteten Bagage nach Goeppingen gekommenen Königlich Würtembergischen Truppen eine Incumbenz des Klägerischen Kriegsraths oder gemeiner Stadt Goeppingen gewesen sey? Wir neh- men keinen Anstand, die Frage so zu beantwor- ten, daß jene Verpflegung dieser Truppen mit Mundvorrath und Fourage eine Angelegenheit des Königlichen Kriegsraths gewesen sey, indem diese Truppen zu dem Contingent des Hauses Würtemberg gehörten, das einen Theil der ge- gen den damaligen Reichsfeind kämpfenden Armee ausmachte, und wie solches selbst aus dem Bericht des Herrn Obristen von Zobel Actor. nr. 12. Adj. sub Lit. A. erhellet, einen eigenen Proviantmeister Kunz bey sich und folglich auch, wie schon die Natur der Sache zumalen im eigenen Lande des Herrn der Truppen mit sich bringt, ihre eigene Ver- pflegung hatten. Auch erhellet sichtbar aus dem Extract des Goeppinger Oberamtsproto- kolls, Actor. nr. 16. adj: nr. 5. gegen dessen Aechtheit Imploratischer Seits nicht nur nichts eingewendet, sondern aus welchem so gar Actor. nr. 12. gegen den Kläger argumentirt worden ist, daß nicht nur die Bagage des Würtembergischen Truppencorps zur Zeit des Uebergangs der Fran- zosen bey Lauingen über die Donau im Jahr 1800 zu Göppingen flüchtend ankam, sondern daß an den Kläger und Producenten das Ansinnen gemacht wurde, die damit angekommene Mann- schaft und Pferde auf gleiche Weise, wie die durch- 239. passirende Kayserliche Truppen mit Fourage und Le- bensmitteln zu versehen; daß er sich Anfangs geweigert, und von Seiten des Oberamts und Magistrats eine Garantie für die Bezahlung, wie er sie von den Kayserlichen Truppen erhalte, verlangt habe, daß man ihm jedoch erwie- dert, daß er wegen der Bezahlung keine Gefahr laufe, und die erhaltende legitime Quittung zu seiner Sicherheit von dem Ober- amt coramisirt werden sollte. Endlich habe Kim- mel in die Abgabe gewilliget, und hierauf um oberamtliche Coramisirung der erhaltenen Militairquittungen gebeten. "Diesem Gesuch |: so sagt jenes Protokoll am Ende:| wurde von Seiten des Oberamts entsprochen, und als Kin- mel ex post seine Bezahlung von der Stadt Goep- pingen verlangte, so wurde solcher mit seiner Forderung an Herzoglichen Kriegsrath ver- wiesen." Actor. nr. 16. adj. nr. 5. Hieraus erhellet augenscheinlich, daß auch das Königliche Oberamt zu Goeppingen diese Verpflegung jener Truppen für eine Sache des königlichen Kriegsraths gehalten, und blos seines Orts das Ansinnen des diesen Transport der Bagage damals commandirenden Staats- auditors Glaser, das dieser durch die Unteroffi- ciers Kunz und Franzen gethan haben will, Test. 1. ad Art. prob. III. und das die Umstände selbst dringend nothwendig mach- ten, zur Ausführung gebracht habe, indem es den Kläger, aber ohne Garantie für die Bezahlung, wohl aber unter zugesicherter Coramisirung der Quittungen veranlaßte, die erforderliche Fourage und Lebensmittel abzugeben. Da wir sol- chemnach keinen Anstand finden, den Hochlöblichen Kriegsrath als tenent für die diesen Truppen ge- schehene Lieferung anzusehen, auch von Seiten des Oberamts und Magistrats hiezu keine Ver- pflichtung übernommen worden, so gehen wir von der Statthaftigkeit der Klage al- lerdings aus, und zur Erörterung der weiteren Frage über: II) Ob der Kläger seine Forderung, so wie er sie in der Klage angestellt, und wie er sie zu erweisen sich angemaßt, wirklich erwiesen habe; 240. Hier glauben wir nun vorzüglich dreyerley Puncte unterscheiden zu müssen: 1) Ob wirklich eine Lieferung von dem Kläger geschehen sey? 2) Ob er das Ganze der angeblichen Liefe- rung erwiesen habe? und ob 3) gegen den Ansatz des Lieferungspreises nichts zu erinnern seyn würde, wenn auch der Beweis der Lieferung vollständig geführt worden wäre? Was nun 1) den ersten Punct betrift, so nehmen wir keinen Anstand, als erwiesen anzunehmen, daß der Kläger eine Lieferung wirklich gemacht habe. Denn wenn gleich dagegen eingewandt werden möchte, daß eine solche geschehene Lieferung nicht erwiesen sey, indem a) selbst in dem überamtlichen Protokoll- extract nur von einer Verhandlung wegen der Lieferung gesprochen wird, nicht aber, daß eine Lieferung wirklich erfolgt sey; Adj. nr. 5. Actor. nr. 16. überdieß b) die von dem Kläger producirten Zeugen durchaus nicht günstig für ihn deponiren, da sie von 4 Herrn Officieren nichts wissen wollen, die nach der Angabe des Klägers dabey gewesen seyn sollen, und der eine Zeuge Test. 2. ad Art. prob. III. die Verhandlung auf dem Rathhaus, der andere Test. 3. ad eund. Art. in der Oberamtey geschehen wissen will, auch keiner von beyden eine wirklich geschehene Lieferung aussagen, insbesondere aber c) der Staatsauditor Glaser theils einen Theil seines Gedächtnisses durch einen Schlag- fluß verlohren zu haben behauptet, Test. 1. ad Interrog. gen. 1. theils zum Nachtheil des Producenten aussagt, indem er anführt, daß derselbe ihm etwas habe offeriren lassen, wenn er ihm zur Bezahlung seiner Forderung verhelfe, ad Interrog. gen. 5. auch ausdrüklich versichert, daß er bey der Verhandlung vor Oberamt nicht zugegen gewe- sen, sondern nur die beyden Proviantmeister Kunz und Franzen solches besorgt hätten. 241. Test. 1. ad Art. prob. III. Auch d) die Angabe des Klägers Producenten durch den Bericht des damaligen Herrn Obristen von Zobel noch verdächtiger wird, welcher ver- sichert, den Staatsauditor Glaser |: zu einer Zeit, wo dieser noch gesund war :| vernommen und von ihm gehört zu haben, daß er sich wegen der grossen Confusion und Bestürzung nur wie von weitem erinnere, dem Proviantmeister Kunz etwas unterschrieben zu haben, Adj. sub Lit. A. Actor. nr. 12. und welcher förmlich seine Namensunterschrift, so sie auf nr. 1 und 2. der Quittungen sich be- findet, für falsch erklärt, so wie nicht weniger e) der Herr Hofrath von Hiemer dasselbige auf gleiche Weise in Ansehung seiner Namensunter- schrift auf diesen beyden Quittungen erklärt hat Adj. sub Lit. B. Actor. nr. 12. Ueberdieß auch f) die Quittungen sub 3 und 4. e. num. Act. dadurch verdachtig erscheinen, daß beyde eine Zahlenangabe oben in eine Linie hineingeschrieben enthalten, welches bey der sub nr. 4. so gar mit ganz anderer Dinte geschehen zu seyn scheint, als mit welcher die übrige Quittung geschrieben ist. Ob nun gleich diese Gründe sehr viel scheinbares enthalten, so sind wir jedoch der Ueberzeu- gung, daß Kläger und Producent derzeit wenigstens so viel geliefert zu haben, erwiesen hat, als in den beyden Quittungen, welche von Goeppingen aus dd. 22sten Junius 1800 datirt, sind, Adj. nr. 3 et 4. Actor. nr. 16. enthalten und ausgedrükt ist. Daß a) der Kläger und Producent geliefert habe, wird offenbar in dem oberamtlichen Protokollextract vorausgesezt und impli- cite versichert. Es wird darinn wörtlich ge- sagt, daß man ihm von Seiten des Oberamts die Quittungen zu coramisiren auf sein Ver- langen versprochen habe. "Diesem Gesuch wurde von Seiten des Oberamts entsprochen, und als Kimmel in der Folge seine Bezahlung ver- langte, so wurde solcher an Herzoglichen Kriegs- rath verwiesen." Hätte Kimmel nicht geliefert, 242. so würde er von dem Oberamt abgewiesen und nicht an den königlichen Kriegsrath verwiesen worden, und die beyden Quittungen, wovon die sub nr. 3 die Brod- die sub nr. 4. die Pferd- Rationen enthält, würden von dem Herrn Oberamtmann Pistorius nicht coramisirt worden seyn. Hier ist nun also das Zeugniß eines oberamtlichen Protokolls und die ver- sprochene oberamtliche Unterschrift. Und so wenig wir auch dem Zeugniß des Staabsauditors Glaser schon um seiner angegebenen Gesundheits- umstände willen eine volle fidem beylegen möchten, so hat er doch niemals seine Unterschrift dieser Quittungen, die er in Abwesenheit des Kriegscommissariats ausgestellt, dissitirt, viel- mehr dieselbe anerkannt, und alle seine Aus- sagen gehen constanter dahin, daß die Truppen und Pferde verpflegt worden seyen, welche zu der Bagage gehört hätten, und daß Kimmel diese Lieferungen gemacht habe: „das wisse Zeuge aber, daß Kimmel Haber, Heu und Brod auf die gegebenen Quittungen an die besagten 2 Proviantmeister abgegeben habe." Test. 1. ad Art. prob. VII. Eben so versichert Herr Auditor Glaser: "den 21sten Junius 1800 sey Zeuge mit der Wür- tembergischen Reichscontingentsbagage nebst einem dabey gehabten Militaircom- mando in Goeppingen eingerükt, sey bis zum 23sten ejusd. mens. dort gelegen, und habe durch Aufnahme der zu ihm gekommenen ver- sprengten Würtemberger einen bedeutenden Zuwachs an Leuten erhalten." Test. 1. ad Art. prob. I. Diesen zusammenstimmenden Thatsachen dürfte, b) somit höchstens das noch widerspre- chen, daß die oberste Linien in jenen Quit- tungen durch Striche hindurch geschrieben, sind, und die oberste Linie in der Quittung nr. 4 mit anderer Dinte obgleich von der näm- lichen Hand geschrieben ist, und daß der Herr Obrist von Zobel den Zweifel erregt, daß Kunz diese Quittungen den 21sten Junius ausgefertiget haben solle, da er sich doch bereits den 18den jenes Monats entfernt gehabt habe. Wenn man jedoch dagegen in Betrachtung zieht, daß 243. diese Quittungen nicht in einem Zustand von Ruhe, sondern nach einem starken Marsch und einer Flucht ausgefertiget wurden, so läßt sich, da die obere Linien in jenen Quittungen denn doch nicht durchstrichen, sondern zum Theil in kleine vorhandene Striche hineingeschrieben sind, dieser Umstand eben sowohl als der, daß Neunzig-Sechs mit schwärzerer Dinte geschrie- ben ist, gar wohl als ein Zufall erklären, und muß als solcher erklärt werden, wenn man consequent verfahren und eine von der Militairbehörde unterzeichnete und von dem Oberamt coramisirte Quittung, ge- gen welche sonst nichts erinnert werden kann, für aecht anzunehmen genöthiget ist. Denn auch der Zweifel des Herrn Obristen von Zobel lößt sich aus seinem eigenen Bericht von selbst. Er will den Kunz vom 18den Ju- nius an nicht mehr bey dem Bataillon gesehen haben, welches sich sehr wohl erklären läßt, wenn der Kunz bey der Bagage war, die auf der Flucht schon den 21sten zu Goeppingen an- kam, wohin jedoch Herr von Zobel seiner eige- nen Versicherung nach nicht gekommen ist. Alle die übrigen Umstände hingegen releviren unseres Erachtens nichts gegen die Aecht- heit dieser Quittungen. Kläger Producent kann sich 1) darinn geirrt oder eine Unwahrheit gesagt haben, daß die Verhandlung vor 4 Officieren geschehen sey, die andere Quit- tungen und die darinn bestätigte Liefe- rung kann doch wahr seyn. Die Verhand- lung mag 2) auf dem Rathause oder in der Ober- amtey geschehen seyn, so ist sie auf alle Fälle vermöge eines öffentlichen Documents wirklich geschehen. Die Heydenheimer Quittungen mögen 3) falsch in Absicht auf ihren Innhalt, oder nur in Absicht auf die Namensunter- schriften der Herrn von Zobel und von Hie- mer seyn, gegen die Goeppinger Quittungen folgt daraus ihre Falschheit nicht. In Heyden- 244. heim wurde, wie Herr Glaser versichert, we- gen der Eile des Rükzugs nichts gefaßt, Test. 1. ad Art. prob. II. aber in Goeppingen verweilte sich die Ba- gage vom 21sten biß 23sten Junius Test. 1. ad Art. prob. I. und wurde von Kimmel auf Ansinnen des Ober- Amts und gegen coramisirte Quittungen mit Brod- und Pferdrationen verpflegt. So wenig wir nun die Frage zu verneinen uns getrauen: ob der Kläger und Producent erwiesener- massen wirklich eine Lieferung an jenes Bagage-Commando gemacht habe? und so sehr wir dafür halten, daß er die in den bey- den von dem Oberamt zu Goeppingen cora- misirten Quittungen sub nr. 3 und 4 ent- haltenen Lieferungen, in Verbindung mit dem oberamtlichen Protokollextract, zur Noth- durft erwiesen habe, so sehr sind wir im Gegentheil 4) der rechtlichen Ueberzeugung, daß der- selbe nicht die ganze eingeklagte Forderung als eine wirklich von ihm geschehene Lieferung erwiesen habe. Denn wenn man auch a) annehmen wollte, daß die Quittungen in Heydenheim schon in Vorrath gemacht wor- den, und daß es an sich einerley seyn könnte, ob man mit Heydenheimer von dem Oberamt daselbst coramisirten Quittungen, oder mit Quittungen, die vom Goeppinger Oberamt coramisirt sind, liquidire: so würde dieses doch schon an sich der Ordnung widersprechen, weil der Kimmel nicht nach Heydenheim ge- liefert hat, und folglich eine klare Unwahr- heit in Absicht auf den Ort der Lieferung enthalten. Ueberdieß aber dissitiren der Herr Obrist von Zobel und der Herr Hof- Rath von Hiemer ihre Unterschriften, die sich in den Quittungen von nr. 1 und 2 Actor. nr. 16. befinden, als durchaus falsch. Wie der Herr Staatsauditor dazu gekommen, daß er sie unterzeichnet? das lassen wir dahin gestellt seyn. Er kann ja von dem kurz darauf durch- 2445. gegangenen Proviantmeister Kunz in der Eile gar wohl zu jener Unterschrift überrascht und irriger Weise verleitet worden seyn. Nichts desto weniger sind die Quittungen falsch, und da zu Heydenheim der Kläger nicht gelie- fert hat, sondern nur zu Goeppingen, so hatte er an diesem Orte die ihm zugesicherten coramisirten Quittungen zu erheben, und hat sie wirklich sub nr. 3 und 4 erhalten. In Ja wier fern (Z.13)so gar ziehen b) nicht in Abrede, daß uns die Production dieser Quittungen von Seiten des Klägers einigen Verdacht gegen ihn selbst erwekt, welchen in Absicht auf die Thatsache der Goeppinger Lieferung nur der oberamtliche Protokoll- extract Adj. sub. nr. 5. und die von dem Herrn Oberamtmann Pistorius unwidersprochenermassen coramisirten Quittun- gen sub nr. 3 und 4. überwiegen konnten. Auf alle Fälle hätte der Kläger diese nichts beweisenden Quittungen nicht annehmen sollen, wenn er auch je in Goeppingen noch das Quantum dieser Quittungen geliefert hätte. Und eben darum hat er durch die- selbe diesen Theil seiner Forderung ganz nicht erwiesen, und ihm einen weitern Beweis nachzulassen finden wir um deßwillen für be- denklich, da er sich durch das Produciren falscher Quittungen und dadurch auch etwas verdächtig gemacht, daß er dem Auditor Glaser nach dessen Aussage etwas hat offe- riren lassen, wenn er ihm zu seiner Bezahlung verhälfe. Er hat also offenbar die Vermu- thung in Ansehung dieses Puncts wider sich, und könnte auch zu einem Erfüllungseyde, wenn er etwa noch weitere Präsumtionen oder Beweise beybringen sollte, um so weniger zugelassen werden. Aus diesen Gründen glau- ben wir, daß Kläger und Producent das, was ihm zu erweisen obgelegen, und er sich ange- maßt, in Ansehung dieses Theils seiner Forde- rung durchaus, wie Recht, nicht erwiesen habe, und damit abzuweisen, dagegen aber der Kö- nigliche Kriegsrath für schuldig zu erachten, 246. sey, demselben die Lieferung, soweit er sie durch den Inhalt der Quittungen sub nr. 3 und 4. Actor. nr. 16. erwiesen hat, zu erstatten. Nun aber entsteht 3) noch die Frage: ob der Ansatz des Lie- ferungspreises zum Grunde zu legen sey, wel- chen Kläger und Producent angenommen hat; bey den Brodrationen hat er die ordentliche Brodtaxe, welche den 21sten Junius 1808 zu Goep- pingen gemacht worden war, Adj. sub nr. 6. Actor. nr. 16. und bey der Fourage den Ansatz zum Grunde gelegt, welcher bey der Abrechnung mit der Stadt, wegen der Kayserlichen vom 31sten Julius 1800 aber nach dem Contract vom 10den März jenes Jahres angenommen wurde, die ordinaire Brodtaxe scheint uns auf alle Fälle überspannt, auch hat Kläger und Producent die Erhöhung seiner Forderung selbst daraus erklärt, daß er gesehen habe, wie die Bezahlung sich ver- zögere. Actor. nr. Da wir nun keinen Maasstab für diese Preise zur Zeit der Lieferung ex loco contractus haben, so bleibt wohl nichts übrig, als den Maasstab der damals zu Goeppingen bey sochen Liefe- rungen gewöhnlichen Preise nach möglichster Billigkeit zum Grunde zu legen. Auf alle Fälle aber ist 4) man nehme an, daß der Königliche Kriegs- rath zu Bezahlung dieser Lieferung aus der Requisition des Commandanten jener Bagage im Namen des Kriegscommissariats und des Königlichen Oberamts unmittelbar actione mandati oder negatiorum gestorum, oder mit der actio utilis quod jussu Lauterbach Coll. theor. pract. Pand. Lib. 15. tit. 4. §. 6. gehalten sey, der Köngliche Kriegsrath gehal- ten, den Lieferungscontract mit dem Kimmel zu erfüllen, welcher ein negotium bonae fidei war, es sey, daß man den Lieferanten als re- demtor operis oder als venditor der gelieferten Früchte betrachte, und folglich die usuras ex mora von Zeit der wirklichen Erfüllung des Contracts 247. durch die geschehene Lieferung zu leisten. Lauterbach Lib. 22. tit. 1. §. 17. Da nun nach demjenigen, was oben aus Actor. nr. 11. angeführt worden, das punctum legitimationis von beyden Theilen vollkommen für berichtiget an- zunehmen ist, so könnte somit den Partheyen er- öfnet werden nachstehende Urthel. In der allergnädigst remittirten Proceßsache des Dreykönigswirths Johann Geog Kimmel von Göppingen Klägers und Producenten, an einem – wider den ad acta legitimirten Herrn Anwald des Königlichen Kriegsraths Beklagten und Producten am andern Theil, wird hiemit auf Klage, Antwort, angetretenen Beweis und weitere rechtliche Verhandlung, nach geschehenen Actenschluß und vorgehabten Rath unpartheyischer Rechtsgelehrten durch Urthel zu Recht erkannt: Daß der Beklagte Theil schuldig und verbunden sey, dem Kläger und Producenten die durch die beyden Quittungen Adj. sub nr. 3 und 4. Actor. nr. 16. liquidirte Lieferung an Brod- und Pferdrationen nach den damals zu Goeppingen bey solchen Lieferungen gewöhnlichen mäsigen Preisen nebst Zinnsen von Zeit der geschehenen Lie- ferung zu bezahlen. Dagegen aber wird Kläger und Producent mit seiner weiteren aus den von Heydenheim aus datirten Quittungen Adj. sub. nr. 1 et 2. Actor. nr. 16. erhobenen Forderung, da er dieselbe, wie Recht und wie er sich angemaßt, nicht erwiesen, gänzlich ab- und zur Ruhe verwiesen. Die Pro- ceßkosten werden verglichen und aufgehoben, und von beyden Partheyen zu gleichen Theilen ge- tragen. V. R. W. den 3ten August 1808. 16) Böblingen. An das Stadtgericht. In Sachen des Syndici der Gemeinde zu Riesegg, Kläger, wider den Syndicus der Stadt Biberach und deren Magistrat, Beklagten. pct. Schadensersatzes von angeblich erzwun- genen Kriegsfuhren. Aut. Exc. Dn. Dr. Malblanc dd. 3ten August 1808. 248. Aus den Uns p. zur Ertheilung eines rechtlichen Responsi zugefertigten und anbey wieder zurük- gehenden Actis in Sachen der Gemeinde Riesegg, Gräflich Stadionischen Patrimonialamts Wart- hausen, Klägers an einem, gegen den Magi- strat der Stadt Biberach, Beklagten am an- dern Theil, den Schadensersatz von angeblich erzwungenen Kriegsfuhren betreffend, haben Wir mit mehrerm zu ersehen gehabt. Es ist nämlich in dieser anfänglich vor dem Gros- herzoglich Badischen Hofgerichte anhängig gemachten und hernach von dem Hochpreis- lich Königlichen Oberjustizcollegio IIten Senats an das Hochlöbliche Oberamt und Wohllöbliche Stadtgericht zu Böblingen delegerten Sache nach einigen vorausgegangenen summarischen Verhand- lungen im May 1805 eine schriftliche und förm- liche Klage dahin eingereicht worden: Im Junio 1800 hätten die französischen Commissairs rükwärts der Stellung der französischen Armee an der Iller verschiedene Requisitionen gemacht, welche unter Bedrohung militairischer Execution an die angewiesene Orte geliefert werden müssen, unter welchen auch eine Requisition Früchten gewesen, die nach Gutenzell geführt werden müssen. Die Stadt Biberach, die Herrschaft Warthausen, die Stadt Buchau, die Grafschaft Waldsee und mehrere andere seyen damit belegt wor- den, und hätten am nämlichen Tage durch die nämliche Ordonnanz die Requisitionsschrei- ben erhalten. Zu der Lieferung, welche die Herrschaft Warthausen zu leisten ge- habt, sey auch die Gemeinde Riesegg in Con- currenz gezogen worden, und habe den 11ten Junius von Seiten ihres vorgesezten Ober- amts den Auftrag, das nöthige Fuhrwerk in Bereitschaft zu sezen, erhalten, um die Früch- ten nach Gutenzell zu bringen, und sey eben mit Herrichtung der Wägen beschäftigt gewe- sen, als den folgenden Tag am 12ten Junius ein bürgerliche Bothe begleitet von zween franzö- sischen Soldaten aus der Stadt Biberach er- schienen, der dem Schulzen Härlen einen von dem damaligen Syndicus Blum ausge- 249. fertigten und von demselben eigenhändig unterschriebenen Befehl zugestellt, zufolge dessen der Gemeinde Riesegg der Auftrag gemacht worden, sogleich 4 mit sechszehen Pferden bespannte Wägen nach Biberach zu stellen. Da man sich aber von Seiten der Ge- meinde nicht überzeugen können, daß dem Stadt Biberachischen Quartieramt die Befugniß zukomme, eine fremde Gemeinde zur Leistung der der Stadt besonders aufferlegten Requi- sition ins Mitleiden zu ziehen, so habe solche beschlossen, die Stellung der Wägen zu ver- weigern, und dem Städtischen Quartieramte zu Biberach Vorstellungen zu machen. Der Schulz Härle und Gemeindepfleger Haus hätten sich daher ohne Verzug nach Biberach begeben, wo sie den Herrn Syndicus Blum auf dem Rathaus angetroffen, und ihm die nöthigen Vor- stellungen gemacht. Dieser habe aber ein für allemal mit der Drohung darauf beharrt, daß man sie mit Hülfe des französischen Commandanten wohl zu zwingen wissen werde. Zugleich sey auch die Deputation arretirt, und einer Wache von 6 französischen Soldaten übergeben worden. Unverzüglich sey sodann auf Veranlassung des Quartieramts der fran- zösische Commandant herbey gerufen worden, welcher zu Pferde vor dem Rathhause erschienen. Die Deputirten seyen vorgeführt, und der Schulz mit der Anzündung seines Hauses be- droht, hierauf aber mit Militair nach Rie- segg zurükbegleitet worden, worauf sie dann die Fuhrenstellung veranstaltet, nachdem sie zuvor dem französischen Militair zwey Laubthaler, einen für die sichere Begleitung und den andern dafür bezahlt, daß sie nur 3 Pferde statt vieren an einen Wagen spannen dürfen. Die Wägen seyen hierauf zu Bi- berach mit Früchten von den Spitalspeichern geladen und unter der Leitung Biberachischer Deputirten, welche die auf den Wägen befind- liche Biberachische Lieferung abzugeben gehabt, nach Gutenzell beordert worden. Die Herrn Deputirten von Biberach, Candidat Lieb, Daniel Stecher, und Revisor Zink hätten wie- derhohlt gegen die Riesegger Fuhrleute geäus- 250. sert, daß dieses die Biberacher Lieferung sey, daher auch die leztern weder mit Pässen noch mit Ordres versehen gewesen, sondern ganz der Leitung obgedachter Herren Depu- tirten unterstanden. Zu Gutenzell hätten sie die Weisung erhalten, nach Erolzheim zu fahren, wo nun die Riesegger Fuhrleute ganz sich selbst überlassen geblieben. Sie seyen sofort durch das Militair genöthigt wor- den, nach Bleß zu folgen, woselbst die 5 besten Pferde von denselben mit Gewalt ausgespannt und die Knechte davon gejagt worden. Erst durch die Bemühungen einiger ausgeschikten Männer sey es gelungen, in Günzburg die vermißten Fuhrwerke zu treffen und zwey davon heimlicher Weise mit Lebensgefahr mitzunehmen, so wie auch in der Folge noch 3 Pferde von Augsburg unter Lebensgefahr geflüchtet, 4 andere aber nur gegen Bezahlung eines Douceurs von 5 Louis d'or wieder zurük erhalten werden können, daher sich der Verlust an Wägen und Pferden noch auf die in der An- lage specificirten – 827 f 54 xr belaufe. Da nun 1) die Requisition dieser Fuhrwerke durch das Städtische Quartieramt geschehen, und von dem damaligen Syndikus Blum, als damaligen Marsch- commissarius unterzeichnet worden, er auch alle gegen diese Fuhrwerke gemachten Verfü- gungen geleitet, 2) die Fuhren der klagenden Gemeinde nach ihrer Ankunft zu Biberach in den Spitalhof ge- bracht, den folgenden Tag mit Früchten von den Spitalspeichern beladen, und sodann unter Lei- tung der Biberachischen Deputirten zugleich mit Biberachischen Fuhren nach Gutenzell ab- geschikt worden, woraus klar erhelle, daß man die Riesegger Fuhren dazu gebraucht, und dieselbe zu dem Ende requirirt, um die von den feindlichen Truppen der Stadt Bi- berach und ihrer Landschaft aufgelegte Requi- sition an den Ort ihrer Bestimmung zu führen, nun aber die Stadt Biberach nicht befugt ge- wesen, die ihr obgelegene Last auf ihre Nachbarn zu schieben; 3) die Gemeinde Riesegg alles gethan, was in ihren Kräften gestanden, um die verlohrene 251. Fuhrwerke wieder zu erhalten und den erlit- tenen Schaden zu verringern, folglich 4) die Stadt Biberach nach allen Rechten schuldig sey, den erlittenen Verlust Klägern wieder zu erstatten; so bat klagender Sach- walter zu erkennen: daß die Beklagte Stadt die geforderte Summe von – 827 f 54 xr sammt Zinnsen vom Tage der gemachten Forderung zu bezahlen, und alle wegen dieser Klagsache verursachten Kosten zu ersezen schuldig sey. Actor. nr. 6. In einer hierauf eingekommenen Exceptions- handlung versetzte die Stadt Biberach: Man gebe zwar gerne zu, daß die Stadt Biberach eben dieselbe Requisition erhalten habe, welche an einem Tage an die Herrschaft Warthausen und mehr andere benachbarte Stände von dem französischen Militaircommando im Monat Junius 1800 gemacht worden, und, daß es mit in der Requisition gelegen habe, die requirirten Naturalien an den Ort der Bestimmung selbst zu verführen. In eben dieser Ueberzeugung hätte die Stadt die dazu benöthigten Fuhren zum theil von den zum Städtischen Territorio gehörig gewesenen Dorfschaften Ottenweiler, Berger- hausen und Birkendorf, und zum Theil von ei- nigen Biberacher Bürgern genommen, selbige mit den betreffenden Naturalien beladen, und sohin verführen lassen. Die Wahrheit dieser Angabe stütze sich nicht nur auf das eigene Ge- ständniß der Gemeinde Riesegg, welches sie in dem dem Biberacher Bericht unter nr. 1 und 4 angeschlossenen Vorstellungen ablege, sondern auch auf den eben diesem Berichte unter nr. 7. beygeschlossenen obervogteyamtlichen Proto- kollar-Auszug Act. Biberach den 16ten August 1804, wornach die Gemeinde eingestehe, daß 3 Bürger und Anton Hummler von Ottenweiler mit Früchten nach Gutenzell gefahren, und daß die Gemeinde Birkendorf und Ber- gerhausen zu eben dieser Requisition mit Fuhren haben concurriren müssen, aus welchem allem klar erhelle, daß quaest. Fuhren von ihm, dem Magistrat zu Biberach nie requi- rirt worden. Sollte jedoch das angeführte 252. für nicht hinreichend gehalten werden, so erbiete sich der Magistrat mittelst eydlicher Verneh- mung der Ortsschultheissen zu Ottenweiler, Bergerhausen und Birkendorf zu dem weitern Beweis, daß von ihnen mit einigen Bürgern die erforderlichen Fuhren zur Verführung der requirirten Naturalien wirklich abver- langt und gestellt worden. Nun müsse zwar er der Magistrat wiederhohlter eingestehen, daß um eben diese Zeit durch den Spital-Syn- dicus und Krais-Marsch-Commissar Blum von der Gemeinde Riesegg Fuhren requirirt worden, ohne daß ihme dem Magistrate hievon Anzeige geschehen, oder er hievon benachrichtigt worden, welches derselbe erforderlichen Falles pflichtmässig zu bezeugen, keinen Anstand nehmen werde, und daß dieselbe durch eine eigene Deputation dagegen habe Vorstel- lungen machen wollen; da aber der Magistrat hievon keine Wissenschaft gehabt, so habe der Syndicus Blum, wenn er in der Eigenschaft als Landschafts- und nicht als Kreis-Marsch- Commissar gehandelt, diese Requisition nur auf Befehl des französischen Stadtcommandan- ten gemacht. Die von der Gemeinde aufge- führten Gewaltthättigkeiten liefern hierüber, und daß es keine Requisition gewesen, den bün- digsten Beweis, indem a) die Requisition zwar durch einen Städ- tischen Bothen, aber in Begleitung zweyer französischer Soldaten überbracht worden; b) der Magistrat die von der Gemeinds- deputation gemachten Vorstellungen nicht annehmen dürfen, vielmehr c) dieselbe durch das französische Mi- litair auf Befehl des herbeygekommenen Stadt- commandanten und unter Bedrohungen ar- retirt und zurükgeführt und zur Stellung der Fuhren durch dasselbe executivisch ange- halten, und die Fuhren unter Begleitung des französischen Militairs nach Biberach ge- bracht und in dem Spitalhof bewacht worden. Ob daher gleich der Magistrat die ihm von der Gemeinde gemachten Imputationen wider- sprechen müsse, so könne er sich jedoch gefal- len lassen, daß der Herr Consulent Lieb, und 253. Canditor Stecher vernommen werde, und sey erbötig, die betreffenden Spitalrechnungen zur Einsicht vorzulegen. Es werde aber dasjenige, was der Gemeinde zu erweisen obliege, daß nämlich der Magistrat die befragten Fuhren requirirt und solche mit Gewalt erzwungen habe, sich nicht, wohl aber so viel sich erheben lassen, daß die Riesegger Fuhren mit Früchten beladen, und diese eben so wie die übrigen Fuhren mit Gewalt und unter militairischer Bedeckung weggeführt, die Städtische Depu- tation selbst aber als Arrestant mit fortge- zogen und als solche behandelt worden. Es wurde daher gebeten, zu erkennen: daß die von der Gemeinde Riesegg eingeklagte Rükforderung von – 827 f 54 xr als ungegrün- det und unerwiesen nicht statt finde, und da- her dieselbe schuldig sey, die durch diese Klage verursachten Kosten zu erstatten; Actor. nr. 12. Hierauf wurde sub dato 18den November 1805 von dem Badischen Hofgericht zu Mörsburg ein Erkenntniß dahin ertheilt: Würde die klagende Gemeinde Riesegg das von Biberach an sie ergangene Requisitionsschrei- ben im Original oder legaler Abschrift, und die Aussage der Biberachischen Deputirten, Consulenten Lieb und Canditor Daniel Stecher, welche von dem Obervogteyamt nach dem an dieses zu erlassenden Auftrage über das, was ihnen von dieser Lieferung und Fuhrwesens- leistung bekannt, einzuvernehmen, und für diese Handlung ihrer Dienst- und Bürger- pflichten zu entlassen sind, nebst den Biberachi- schen Spitalamts- und Contributionsrechnungen vom Jahr 1800 bey dem Hofgericht einbringen, auch zugleich erweislich darthun, daß sie Gemeinde neben dieser Fuhrenstellung nach Biberach auch noch an der zur nämlichen Zeit an Warthausen gemachten Requisition ihre Betreffniß geleistet habe, so werde fer- ner ergehen, was Rechtens sey. Actor. nr. 14. die klagende Gemeinde kam hierauf mit ihren Beweisartikeln ein. 254. Actor. nr. 15. In Ansehung des 1sten Puncts des Beweiserkennt- nisses die Production des von Biberach er- lassenen Befehls zur Fuhrenstellung betreffend, erklärte dieselbe in einem weitern Exhibito, daß der Bothe den überbrachten Befehl wieder zurükgenommen. Es erhelle aber die Rich- tigkeit dieses Befehls aus den Zugeständnissen in den Blumischen Berichten selbst, auch sey sie erbötig, allenfalls die benannte Vorsteher über die Richtigkeit des Befehl eydlich abhören zu lassen. In Ansehung des 4ten Puncts, die zu- gleich an Warthausen ergangene Requisition betreffend, brachte sie ein schriftliches At- testat der Warthausischen Oberamtscanzley bey. Actor. nr. 19. Von der Stadt Biberach sind sodann auf obige Artikel Fragstücke eingereicht worden. Es wurde auch von dem Obervogteyamt zu Biberach der vi Commissionis aufgetragene eydliche Zeugenverhör vorgenommen, und zu den Acten gebracht. Actor. nr. 23. Auch wurden Auszüge aus den Biberachischen Contributions- und Spitalamtsrechnungen bey- gebracht. Actor. nr. 31. Von Seiten der Gemeinde Riesegg wurde sofort nach geschehener Communication obiger Producte die Salvations- oder so betitelte Behauptungs- schrift überreicht. Actor. nr. 34. In einem weitern Erkenntniß vom 15den September 1806, wurden die von der Gemeinde Riesegg eingereichten weitern Beweisartikel und Abhö- rung einiger dortiger Gemeindeleute, das nach Riesegg ergangene Requisitionsschreiben betreffend, als unerheblich verworfen, und die eingekommene Behauptungsschrift zu Ein- reichung seiner Widerlegungsschrift dem Ma- gistrat zu Biberach communicirt. Actor. nr. 36. Nachdem hierauf mit der Stadt Biberach die Veränderung vorgegangen, daß sie von Baden an das Königreich Würtemberg abgetreten worden, und daher das Badische Hofgericht 255. zu Mörsburg mit keinen weitern Erkenntnissen in dieser Sache vorschreiten konnte; so wurde die- selbe durch ein von dem Königlich Würtem- bergischen Oberjustizcollegio IIten Senats sub dato 31sten October 1807 erlassenes allergnädigstes Rescript an das Oberamt und Stadtgericht zu Böblingen zur weitern Verhandlung und Ent- scheidung remittirt; Actor. nr. 45. Von der Gemeinde Riesegg wurde hierauf kraft einer von den Gemeindevorstehern ausge- stellten und von dem dortigen Obervogtey- amt constatirten Vollmacht der Herr Oberjustizprocurator Hofrath Heßler zu Stuttgart als Sachwalter legitimirt, der sodann den Herrn Advokat Frick zu Böblin- gen in eben gedachter Vollmacht hiezu substi- tuirt hat. Actor. nr. 50. Der Magistrat der Stadt Biberach, welcher den Herrn Oberjustizprocurator Möricke laut Vollmacht zum Sachwalter ernannte, kam sodann mit einer so betitelten schrift- lichen Einrede des irrelevanten Beweises ein; Actor. nr. 50. 51. worauf die Acten an Uns p. zur Ertheilung eines rechtlichen Responsi versendet worden. Nachdem Wir nun in unserm versammelten Collegio alles reiflich erwogen; so haben wir darauf fol- gendes den Rechten gemäß erachtet: Nun hat es zwar das Anscheinen, als ob der Beklagte Magistrat und die Stadt Biberach entweder sogleich in die eingeklagte Summe zu condem- niren, oder allenfalls ihr der nachgesuchte weitere Beweis durch Zeugen über die Actor. nr. 53. befindlichen Artikel nachzulassen gewesen wäre. Denn I) wenn schon Beklagter Seits gegen die Zu- lässigkeit der Klage überhaupt eingewendet worden, daß wenn auch der Herr Syndicus Blum aus eigenem Antrieb den Exceß began- gen hätte, der Gemeinde Riesegg entweder ganz unbefugte oder solche Fuhren, die sonst der Stadt Biberach hätten aufgelegt werden können, abzufordern, und das französische Militair 256. zur Unterstützung seiner ungerechten Forde- rungen zu verleiten; dennoch der Magistrat und die Stadt Biberach für diesen Exceß des Syndici Blums und dessen Folgen nichts desto weniger aus dem dortigen Aerario zu haften verbindlich seyn würde, in meh- rerem Betrachte: 1) sowohl aus den Magistratischen Schreiben und den darin angeschlossenen Blumischen Berichten, Actor nr. 2. als auch aus der Magi- stratischen Exceptionsschrift Actor nr. 12. über- all erhellt, daß der Herr Hospitalsyndicus Blum damals zugleich daselbst als Land-Com- missarius zur Besorgung der vorgefallenen Quartier-Fuhrwesens-Vorspanns- und anderer dergleichen Militairangelegenheiten laut Ma- gistratischen Berichts Actor. nr. 2. ausgestellt, folg- lich in diesem Fache als Justitor der Stadt an- zusehen gewesen, nun aber 2) wenn gleich eine universitas oder ein Colle- gium für einseitige Excesse seiner Mitglieder oder Angestellten, wenn solche nicht durch Vollmacht oder Ratihabition genehmiget worden, in An- sehung der Strafen nicht zu haften hat, sondern solche allein auf die schuldigen fallen, l. 34. D. de Injur. l. 22. C. de poenis. Leyser spec. 533. Gundling de univers. delin- quente. Halae 1730. D. Malblanc Obs. de delictis univ. §. 4 in Opusc. jur crim. p. 8. sq. dieselbe dennoch die Schäden aus ihrem Aerario zu vergüten schuldig ist, welche durch ihre An- gestellten gleichsam als Institores in dem ihnen anvertrauten Fache einem Dritten verur- sacht worden sind, arg. l. 1. §. 2. 5. 9. 10. D. de exercit. act. l. 5. §. 8. 10. 11. D. de Inst. act. l. 11. 12. 13. D. ad Municip. l. 17. §. 15. l. 21. §. 1. D. Ib. l. 15. §. 1. D. de dolo. l. 3. 4. C. quo quisque ordine conv. D. Malblanc Comment. cit. §. 8. ihr aber jedoch in Ansehung dessen, was sie zu leisten hat, der Regreß wider denjenigen Angestellten, der den Schaden verursacht, offen stünde; da in solchen Fällen die actio institoria utilis contra magistratum et civitatem, die der- gleichen ihr Amt mißbrauchenden Personen 257. angestellt haben, gegeben wird, Kress de jure officiorum et officialium. C. 3. §. 14. Struben rechtl. Bedenken P. II. nr. 85. D. Malblanc princ. jur. rom. §. 505. mithin 3) keinem Zweifel unterworfen seyn kann, daß, wenn schon, wie der Beklagte Magistrat in der Exceptionsschrift äussert, der Herr Syndicus Blum von der Gemeinde Riesegg Fuhren requirirt, ohne dem Magistrat eine Anzeige davon zu machen, er für die Hand- lungen desselben, in soferne er als damals aufgestellter Landcommissarius sein Amt zu gewaltsamer und widerrechtlicher Beytrei- bung quaest. Fuhren von einer dazu nicht verbundenen Gemeinde misbraucht, zu haf- ten hätte, und daher gegen den Magistrat die actio in factum ex lege Aquilia und zwar auch aus den Handlungen des Herrn Syndici Blums als institoria statt fände. arg. §. 16. J. ad Leg. Aquil. II) Gesezt aber auch die quästionirte Fuhren- requisition wäre nicht durch den Magistrat oder den Herrn Syndicus Blum veranlaßt, son- dern allein durch den französischen Comman- danten etwa aus Unkunde der Lokalver- hältnisse veranstaltet worden; so würde sich jedoch der Magistrat wenigstens zum Theil einer Bonifikation in so weit nicht entzie- hen können, als diese Fuhren nach der Natur der ergangenen Getrauderequisition der Stadt Biberach eigentlich obgelegen wä- ren, und die Stadt durch von der Gemeinde Riesegg geschehene Leistung in einer jener obgelegenen Last dadurch erleichtert wor- den, und in so weit die Stadt gleichsam ex ver- sione in rem verbindlich wäre. arg. l. 7. §. 1. C. quod cum eo p. Lauterbach Colleg. theor. pract. ad tit. de in rem verso. §. 9. D. Malblanc princ. jur. rom. ad eund. tit. §. 515. III) Es könnte unter den angeführten Voraus- sezungen der Klage auch nicht entgegen stehen, daß, wenn den Eigenthümern der Riesegger Fuhren einige Pferde und Wägen weggenom- men worden, dieses ein casus fortuitus sey, 258. und sie als Eigenthümer solchen auf sich lei- den müssen, die Stadt aber höchstens nur das Fuhrlohn bonificiren müsse, da vielmehr, wenn die Fuhrenrequisition durch Schuld des Magistrats oder des Herrn Syndici Blums veranlaßt worden, der daraus entsprungene Verlust ein casus mixtus culpa promotus wäre, dessen Schäden doch wieder auf die Stadt fallen würden. IV) Es scheint demnach gegenwärtig nur darauf anzukommen, ob klagende Gemeinde auch wirk- lich die factischen Umstände, worauf die Klage gestützt wird, erwiesen, und insbeson- dere das, was ihr durch das Erkenntniß vom 18den November 1805 beyzubringen aufferlegt worden, wirklich geleistet habe, welches dann als hinlänglich geschehen erachtet werden möchte, da 1) die Stadt Biberach in ihrer Exceptions- handlung selbst zugestanden, „sie habe eben und und die nämliche Requisition erhalten, welche an einem Tage an die Herrschaft Warthausen und mehrere andere benachbarte Stände von dem französischen Militaircommando im Junio 1800 gemacht worden, und daß es in der Requi- sition gelegen habe, die requirirte Natura- lien an den Ort der Bestimmung oder den eigentlichen Ort der Ablieferung selbst zu verführen.“ 2) auch aus dem Attestat der Reichsgräf- lich Stadionischen Oberamtscanzley zu Wart- hausen erhellt, Ad Act. nr. 19. "daß die Gemeinde Riesegg nebst der erzwun- genen Lieferungsfuhrwesensstellung für die Stadt Biberach nach Gutenzell im Mo- nat Junio 1800 auch noch in den nämlichen Tagen einen vierspännigen Wagen mit den gehörigen Pferden zur Verführung jener der Herrschaft Warthausen betreffenden französischen Lieferung nach dem auf sie berechneten Ansatz ebenfalls nach Gutenzell habe stellen müssen, und den zweyten vierspän- nigen Wagen auf den andern Tag zur Ab- führung des Lieferungsrestes in Bereitschaft halten müssen, ferner, daß die Gemeinde 259. Riesegg zur Bezahlung des Betrags dieser von der Herrschaft Warthausen abgeführten Naturalien-Lieferung nach Gutenzell und ihrer Unkosten nach dem bestehenden Steuerfus in die Warthauser Steuerkasse baar habe concurriren müssen." 3) Es scheint daher auch, daß die in dem Erkenntniß vom 18den November 1805 vorgeschrie- bene Beybringung des Blumischen Originalre- quisitionsschreibens, |: welches die Gemeinde deßwegen nicht beybringen kann, weil es der Bothe wieder mit sich zurükgenommen:| um so weniger nöthig sey, da der Herr Syndicus Blum selbst auch in seinen Berichten, die von ihm nach Riesegg gefertigte Requisition zugesteht, mit der Aeusserung: "In der Nacht vom 11ten auf den 12ten Junius habe er in Beyseyn des eben- falls um 12 Uhr in der nämlichen Nacht herbey- gehohlten Herrn Bürgermeisters Doctor Stech- ers und in Gegenwart des Herrn Assessors Flächers von dem französischen Herrn Com- mandanten den ausdrüklichen Befehl erhalten, noch zugleich, und um Fuhren in Bereitschaft zu haben, von der Gemeinde Riesegg Pferde und Wagen abzuverlangen, weßwegen auch zwey Soldaten von ebendemselben Commandanten mit dem gefertigten Befehl abgeschikt worden.“ Actor nr. 2. Eben so wird auch in dern angeführten Magi- stratischen und Blumischen Berichten nicht in Abrede gestellt, daß die von Riesegg re- quirirte Fuhren zur Abführung der Natura- lien von Biberach nach Gutenzell und weiter verwendet worden seyen; Actor. nr. 2. so wie auch 5) die im Junio 1800 von Biberach geschehene Getraideprästationen an die französische Magazine aus den Auszügen der Hospital- fruchtrechnung von 1800 – 1801 erhellen. Actor. nr. 31. 6) Es haben auch die als Zeugen eydlich abge- hörten Herrn Rathsconsulent Lieb und Daniel Stecher nicht allem die Richtigkeit der Liefe- rungen zu gedachter Zeit, sondern auch, daß sowohl Biberacher als Riesegger Fuhren, zum Transport gebraucht worden, bezeugt 260. Actor. nr. 23. gestalten a) Herr Consulent Lieb deponirt: „daß ge- liefert worden sey, wisse er mit Zuverlässigkeit, weil der Magistrat ihm gröstentheils die Be- sorgung der Angelegenheiten im französischen Hauptquartier und so auch mehrmals die Be- richtigung der Lieferungen aufgetragen. Eine Früchtenlieferung habe er auch nament- lich nach Balzheim und Jedesheim besorgt, bey welcher Gelegenheit er als Geisel zurükbehal- len worden." Test. 2. ad Art. I. eund. "Die erste Bestimmung sey zwar nach Guten- zell dem Hauptquartier des französischen linken Flügels gewesen, bey der Ankunft daselbst aber sey solches schon nach Balzheim aufge- brochen gewesen, und von da nach Jedesheim, Fidem ad Art. II. b) Gleichergestalt deponirte auch Herr Con- sulent Lieb: „daß auch Riesegger Fuhren hiebey gewesen, wisse er, nicht aber, wie sie dazu gekommen, um welches er sich früher und nachher nicht bekümmert habe ad Art. 4. die Summe aller Pferde sey etwa 40 gewesen, wo nicht noch mehr." c) Ebenderselbe deponirte auch von einem braunen Pferd, welches den Rieseggern genom- men worden ad Art. 9. V) Wenn demnach nach den angeführten Beweisen es keinem weitern Zweifel unterworfen seyn möchte, daß die Stadt Biberach Klägern den bey der angeführten Gelegenheit erlit- tenen Verlust ganz oder zum Theil zu vergüten schuldig sey, so scheint es folglich, daß nur noch auf nähere Liquidation der noch nicht hinlänglich bescheinigten Verlustsrechnung erkannt werden müsse. VI) Sollten aber auch noch Zweifel gegen den voll- ständigen Beweis übrig seyn, so scheint wenigstens, daß der Klägerischer Seits in Antrag gebrachte weitere Beweis durch Zeugen Actor. nr. 53. annoch zuge- lassen werden müsse. Dieser Zweifelsgründe ungeachtet sind wir jedoch der rechtlichen Meynung, daß die klagende Gemeinde das, was ihr zu erweisen obgelegen, bey weitem noch nicht hinlänglich erwiesen, sondern höchstens ein solcher 261. Verdacht vorhanden sey, der sich zu einem dem Herrn Consulent Blum zu deferirenden Reinigungs- eyd qualificire. Denn, wenn auch schon nach den Rechten als richtig vorauszusezen ist, daß, in so ferne entweder der Magistrat zu Biberach oder statt dessen, der von demselben zur Be- sorgung dieser Angelegenheiten aufgestellt gewesene Herr Landcommissarius Blum einen Theil des Fuhrwerks, welches der Stadt zur Ab- führung der ihr obgelegenen Getraidelie- ferung obgelegen, unter eingeleiteter Beyhülfe des französischen Commissairs und Commando auf die Gemeinde Riesegg zu wälzen gewußt, oder in so ferne auch die französische Behörden aus Unkunde der Local- verhältnisse aus eigenem Antrieb einen Theil der Fuhren, die der Stadt Biberach obgelegen wären, von der Gemeinde Riesegg beygetrieben, und solchergestalt die Stadt Biberach in der ihr obgelegenen Last erleichtert worden, nur ge- dachte Stadt auch ganz oder zum Theil der kla- genden Gemeinde für die ihr dadurch zuge- gangene Kosten und Schäden eine billige Boni- fikation zu leisten schuldig sey; so kommt es je- doch hauptsächlich nur darauf an, ob die Ge- meinde Riesegg die zu jenem alternativen Beweissaz gehörigen Umstände wirklich er- wiesen habe? Nun können wir aber diesen Be- weis keineswegs als hinlänglich geführt an- sehen, sondern es geht daraus höchstens nur einiger Verdacht gegen den Magistrat und dessen aufgestellten Herrn Landcommissarius hervor. Denn I) ist von beyden Theilen gegen einander zuge- standen worden, daß von dem Französischen Commissariat in der damaligen Zeit eine Na- turalienrequisition sowohl an die Stadt Bi- berach, als an die Gemeinde Riesegg geschehen II) Gleichergestalt ist hinlänglich darge- than, daß die Stadt Biberach zur Leistung der ihr obgelegenen Requisition Fuhren sowohl aus der Stadt, als aus ihrem Gebiete verwen- det, gestalten nicht allein 1) der Magistrat und Herr Syndicus Blum in ihren Berichten ganz bestimmt behaupten: „daß 262. zur Verführung der requirirten Naturalien von den Orten Birkendorf, Bergerhausen, Ot- tenweiler und von einigen Biberacher Bürgern die dazu benöthigte Pferde und Wagen her- beygeschaft worden;" Actor. nr. 2. womit auch die Aussagen des dabey als Deputirten abgeordneten Herrn Consulent Lieb harmoniren: "er wisse, daß auch Biberacher Fuhren dabey gewesen, und zwar habe bey einer Fuhr der Sohn des Invaliden Späth als Knecht gedient, welcher seine Hülfe mehrmals angerufen habe.“ ad Art. 7. 2) sondern auch die klagende Gemeinde in ihrer Klagschrift selbst zugestanden, daß zu glei- cher Zeit Biberacher Fuhren nach Gutenzell ab- gegangen. III) Wenn nun gleich Beklagter Seits eingestanden ist, daß der Herr Syndicus Blum ausser den Fuhren, welche die Gemeinde Riesegg regelmäßig gestellt, noch weitere Fuhren von derselben re- quirirt; so hat doch der Beklagte Magistrat in seinen Berichten standhaft behauptet, daß ihm hievon nichts bekannt worden, auch nichts bekannt werden können, da nach den Weisungen der französischen Behörden zur Besorgung solcher Geschäfte jedesmal besondere Männer aufge- stellt werden müssen, und so habe sich auch der Fall bey dem Geschaftsträger ereignet, daß er nicht nach Recht und Billigkeit hätte handeln können, sondern der Gewalt weichen müssen. Daher seye auch die Fuhrenrequisition nach Riesegg bloß auf Befehl des französischen Stadtcommandan- ten und auf zuthun des französischen Commis- särs gemacht worden, und obwohl der ehmalige Kreismarschcommissair Blum beglaubigt ge- wesen, daß diese Fuhren bloß zum simpeln Vorspann gebraucht werden würden; so seyen sie dennoch zu Verführung einiger Natura- lien verwendet worden. Einen weiteren Beweis, daß sowohl der Magistrat, als der, welcher dieß Geschäft besorgt, von der Gewaltthä- tigkeit nichts gewußt, liefern der Umstand, daß die Personen, die mit der Lieferung ab- gesandt worden, gleich bey der Ausfahrt aus der Stadt von den sie begleitenden Gens 263. d`armes mehrere Tage als Arrestanten zurük- behalten worden. "Insbesondere aber hat der als Commissarius zu diesen Geschäften aufge- stellt gewesene Herr Syndicus Blum in seinen Berichten angegeben: „daß in dem an die Ge- meinde Riesegg erlassenen Befehl die Worte nicht enthalten gewesen, zur Frucht- verführung von Biberach nach Gutenzell. Denn nicht hiezu, sondern zum simpeln Vorspann hätten sie gebraucht werden sollen, aber, weil dortmals Gewalt vor Recht gegangen und der französische Kriegscommissair sich mit den aus der Biberacher Herrschaft herbeygeschaf- ten Fuhren nicht begnügt, und weil eben dieser Commissair durch seine mitgebrachte Gens d`armes gewußt, daß noch mehrere Wägen vorräthig da stehen, so hätten auch diese, obwohl kein Wagen die ganze Ladung enthal- ten, dennoch abgegeben werden müssen. Ueberdieß sey der Befehl zur Fuhrenstellung nach Riesegg bloß von dem französischen Comman- danten ertheilt, und daher der Bothe mit zwey französischen Soldaten begleitet worden." Actor. nr. 2. Aus welchem also erhellt, daß sowohl der Be- klagte Magistrat, als der als Commissär auf- gestellte Herr Syndicus Blum jede directe und indirecte Theilnahme an quästionirter Fuhrenrequisition von sich abgelehnt. Diese Behauptungen des Magistrats und Syndicus Blums stimmen auch gröstentheils mit den von Klägern selbst in der Klage angegebenen Um- ständen überein, da diese selbst angeben, der von Biberach abgeschikte Bothe sey von zwey französischen Soldaten begleitet gewe- sen, die zur Gegenvorstellung nach Biberach abgesandte Riesegger Deputirte seyen einer Wache von 6 französischen Soldaten über- geben und mit Militair nach Riesegg zurük- begleitet worden; So wie auch die weitere an- geblich auf dem Marsch gehabte Leiden und Schäden nach den von Klägern selbst erzählten Umständen bloß das französische Militair betreffen. 264. IV) Es mag nun aber die quästionirte Requisition nach Riesegg entweder unter Veranlassung des Beklagten Magistrats und Syndicus Blums, oder von der französischen Behörde ganz für sich geschehen seyn, so ist auch ferner nicht hinlänglich erwiesen worden, daß da- durch der Stadt Biberach irgend eine Erleich- terung in dem zu stellen gehabten Fuhrwerk zugegangen. Denn 1) ist weder überhaupt, noch durch die sehr unbestimmten Aussagen des Herrn Consulent Liebs und Herrn Stechers hinlänglich dargethan, daß die Riesegger Fuhren gerade zu Abführung solcher Früchten gebraucht worden, die der Stadt Biberach obgelegen wären, da doch wohl in Biberach und selbst in dem dortigen Spital, woselbst vermuthlich ein Magazin gewesen, al- lerley der französischen Armee gehörige zum Abführen bestimmte Naturalien befindlich seyn konnten; 2) gesezt aber auch, es wären mit diesen Riesegger Fuhren auch solche der Stadt Biberach, obgelegene Naturalien abgeführt worden, so ist auch dieß noch nicht hinlänglich, um zu erweisen, daß dadurch der Stadt Biberach ein Vortheil oder Erleichterung zugegangen wäre, da es möglich ist, daß die Stadt Biberach genugsame Fuhren gestellt, die weitere aber von Riesegg nur deswegen von der französischen Behörde aufgebothen worden, um den Transport zu be- schleunigen, wie dann auch der Herr Syndicus Blum in seinem Bericht angiebt, die Wägen hätten keine volle Ladung erhalten, in welchem Fall denn auch eigentlich der Stadt Biberach durch die weitere Fuhrenrequisition kein reeller Vortheil oder Erleichterung zuge- gangen, und folglich auch kein Grund zu einer Bonification vorhanden wäre. V) Da nun aber gleichwohl immer noch ein ziem- licher Verdacht übrig bleibt, daß entweder der Beklagte Magistrat oder dessen aufgestell- ter Commissarius Blum eine ungebührliche Fuh- renrequisition zu Riesegg bey der französischen Behörde bewirkt, oder wenn diese leztere auch für sich allein requirirt, solches der Stadt Bibe- rach in so ferne zu gutem gekommen, daß sie von der ihr verhältnißmässig obgelegenen 22. 265. Fuhrenzahl um so viel weniger gestellt, folglich Vortheil dadurch gehabt, von allen diesen Umständen aber der als Commissarius aufgestellt gewesene Herr Syndicus Blum die alleinige und beste Auskunft geben kann, derselbe auch in dieser Sache als Angestellter der Stadt mit zu dem Beklagten Theil allerdings zu zählen ist, nun aber in Fallen, die Kläger nicht zur Hälfte erweist, oder auch, wo der Beklagte allein eigentliche Kenntniß hat, der Reinigungseyd demselben allerdings aufge- legt werden kann; D. Malblanc doctrin. de jurejur. p. 479. sq. endlich auch der Klägerischer Seits in Antrag gebrachte weitere Zeugenverhör auf übergebene Artikel nach deren Innhalt irrelevant ist und nichts zur Entscheidung beytragen würde, vielmehr obige Zweifel immer noch übrig blie- ben, und daher auf diesen Antrag ebendeß- halben schon vorhin in actis keine Rüksicht ge- nommen worden, auch der zur Beklagten Par- they eigentlich mitgehörige Herr Syndicus Blum in dieser Sache nicht als Zeuge abgehört werden kann, vielmehr der Innhalt der ihn betreffenden Artikel Actor. nr. 53. durch das gegenwärtig auf ihn erkannte juramentum purgatorium erschöpft wird; so sind wir der Meynung, daß, wenn die beyderseitigen Herrn Syndici, die vor der Hand ihre Syndikate bereits ad acta gegeben, den Legitimations- punct vollends durch persönliches Erscheinen in loco judicii, wozu sie ohnehin durch Veranlassung gegenwärtiger Bescheids- publication vorgeladen sind, berichtigt und zur Urthel submittirt haben werden, als dann zu eröfnen wäre folgender Beschaid. In Sachen des Syndici der Gemeinde zu Riesegg Klägers an einem - gegen den Syndicum der Stadt Biberach und deren Magistrat Beklagte am andern Theil, den Schadenser- satz von angeblich erzwungenen Kriegsfuhren betreffend, wird hiemit auf Klage, Antwort, geführten Beweis, und übrige Verhandlung, nach 266. eingehohltem Rath rescissa conclusione der Bescheid ertheilt: daß der Actor. nr. 53 von Klägern in Antrag gebrachte weitere Beweis durch Zeugen als unerheblich nicht statt finde. Würde hingegen der ehmals bey der beklagten Stadt als Landcommissarius zu den Militairgeschäften aufgestellt gewe- sene Herr Hospitalsyndicus Blum einen Reinigungseyd dahin körperlich abschwören, daß die an klagende Gemeinde geschehene Fuhrenrequisition, welche zu dem gegenwär- tigen Rechtsstreit die Veranlassung gegeben, weder von dem Beklagten Magistrat durch ihn noch von ihme dem Syndicus Blum selbst bey der französischen Militairbehörde eh- mals zu Gunsten der Stadt Biberach ausge- würkt worden, und, wenn auch die französische Militairbehörde ehmals diese Requisition für sich gemacht, deßhalben jeden noch die Stadt Biberach zu dem ihr obgelegenen Naturalien- transport nicht weniger Fuhren gestellt, als ihr sonst obgelegen wären, mithin ihr dadurch kein erheblicher Vortheil zugegan- gen; so ergehet darauf ferner, was Rechtens ist. Sollte nun dieser Eyd wirklich abgeschwo- ren werden; so wäre alsdann, wenn zuvor beyde Herrn Syndici zur Urthel hintersezt haben werden, die Stadt compensatis tamen expensis von der er- hobenen Klage zu absolviren, und demnach zu publiciren folgendes Urtheil. In Sachen des Syndici der Gemeinde zu Riesegg Klägers an einem - gegen den Syndicum der Stadt Biberach und deren Magistrat, Be- klagte am andern Theil, den Schadensersatz von angeblich erzwungenen Kriegsfuhren be- treffend, wird hiemit auf Klage, Antwort, ge- führten Beweis, abgeschwornen Reinigungseyd und übrige Handlung, nach geschehenem Schluß und eingehohltem Rath zu Recht erkannt: daß die klagende Gemeinde das, was ihr zu erwei- sen obgelegen, nicht erwiesen, und daher Beklag- ter Theil von der erhobenen Klage zu absolviren, die beyderseits aufgegangene Kosten aber aus bewegenden Ursachen zu compensiren, 267. und die Transmissionskosten von jedem Theil zur Hälfte zu tragen. V. R. W. den 3ten August 1808. 17) Balingen. |:Armensache.:| An das Stadtgericht. In Sachen des Schreinermeisters Nicolaus Boxhorn zu Balingen, Kläger, ca den Chi- rurgus Conrad Schulz daselbst, Beklagten. pct. Entschädigung wegen eines übel eingerichteten Fusses. Aut. Perill. Dn. D. de Kapff dd. 3ten August 1808. Bey dem Wohllöblichen Stadtgericht zu Balingen klagte den 11ten Junius 1805 Jacob Jetter, Zimmer- mann, als Mandatarius seines Tochtermanns, Ni- colaus Boxhorn, Schreiners zu Balingen, ge- gen den Chirurgum Conrad Schulz daselbst, und forderte Schadloshaltung wegen übel kurirtem Fuß seines Tochtermanns, wodurch dieser zum Krüppel gemacht sey. Der Beklagte erklärte darauf, daß er die Sache der Beurtheilung der Kunstverständigen überlasse, übrigens aber bekenne, darinn, daß er dem Herrn Physicus die- sen kritischen Fall erst am 19den Tage ange- zeigt habe, gefehlt zu haben. Kläger berief sich auf das von dem Herrn Physicus Dr Wagner ausgestellte amtliche Zeugniß dd. 26sten May 1805 Actor. nr. 17. fol. 49. vermöge dessen „der Kläger auf eine die gröbste Unwissenheit und Grausamkeit bezeichnende Art, von dem Chirurgus Conrad Schulz behandelt und auf seine noch übrige Lebenszeit so un- glüklich gemacht worden, daß er nie mehr auf seinen Fuß wird stehen können, sondern den Ver- such machen muß, vermittelst einer Stelze auf dem Bein zu laufen“ wogegen der Beklagte sich auf seine in der Beylage ad Act. nr. 3. sub dato 17den Junius 1805 enthaltene Verant- wortung bezog, und hierauf von dem Stadt- Gericht beschlossen wurde, die Sache an die da- malige Churfürstliche Regierung zu berichten. Von diesem hohen Collegio erfolgte hierauf, nach vorgängiger Vernehmung des Collegii archiatralis sub dato 8ten October 1805 der Befehl: „d das Factum noch nicht so aufgeklärt ist, um die Behandlungsart des Chirurgus hin- länglich beurtheilen zu können; so will man 268. dem Boxhornischen Indemnisationsgesuch den gerichtlichen Lauf lassen, wo sich sodann zeigen werde, ob Boxhorn in rechtlicher Ordnung den Beweis wegen kunstwidriger Behandlung seines Fusses gegen Schulz führen kann? Das Stadt- Gericht ertheilte hierauf den 14den April 1806 Actor. nr. 7 und 8. den Bescheid: „Boxhorn soll inner 6 Wochen spe- cifice et punctatione erweisen, daß und in wie fern ihn der Chirurgus Conrad Schulz Kunst- widrig behandelt habe; dem Beklagten aber der Gegenbeweis innerhalb gleichen Termins vor- behalten seye.“ Nun bat der Kläger zum Armen- recht zugelassen zu werden, erhielt auch von da- maliger Churfürstlicher Regierung sub dato 28sten Junius und publ. 14den Julius 1806 einen Advocatum ex officio, Actor. nr. 10-13. und übergab sodann sub praes. 18den August 1806. seine Beweisartikel Actor. nr. 15. welche dem Gegentheil ad interrogandum mitge- theilt, und der im December 1806 eingekommene Rotulus examinis testium et documentorum, Actor. nr. 17. nachdem der Beklagte Schulz erklärt hatte, daß er einen Gegenbeweis anzutreten nicht ge- sonnen sey, dem Kläger Producenten zu Einge- bung seiner Beweisschrift sub term. 6 Wochen com- municirt wurde. In dieser Actor. nr. 19. suchte nun Kläger theils durch die Aussagen der Zeu- gen, theils durch das von dem Herrn Physicus Wag- ner ausgestellte amtliche Zeugniß die kunstwidrige Behandlung als erwiesen darzustellen, und da er hiedurch lebenslänglich zu aller und jeder Arbeit untüchtig gemacht worden; so bat er, zu erkennen: daß Beklagter ihm lebensläng- lich jährlich 100 f; sodann b) für Wart, Pflag, Arztlohn und Medica- mente – 75 f nebst allen verursachten Kosten zu erstatten schuldig sey. Hiegegen hatte Beklag- ter zuerst Actor. nr. 23. zuerst die Bitte vorgetragen, den Beweis des Klägers für desert zu erklären, nachdem er aber sub dato 29sten Februar 1808 269. Actor. nr. 24. mit diesem Gesuch abgewiesen worden war; so übergab er seine Beweisanfechtungsschrift, Actor. nr. 27. worinnen er einestheils den ganzen Verlauf sei- ner Behandlung erzählte, und vorzüglich das Urtheil des Herrn Physicus als animos, und mit dem Urtheil des Collegii archiatralis im Widerspruch stehend, darzustellen suchte, auch behauptete, daß Kläger mit Hülfe eines dünnen Stocks mehrere Stunden weit über Feld gehen und sein Schreinerhandwerk wie vorher ver- sehen könne. Er bat daher, ihn von der erho- benen Klage refusis expensis loszusprechen. Kläger widerspricht diesem allem im allge- meinen, beruft sich auf seine vorgebrachte Beweise mit der Bemerkung, daß es Stadt- kundig sey, daß er wegen seinem übel behan- delten Fuß sein Handwerk nicht mehr versehen könne, und hintersezt pure zur Urthel. Diese Schlußhandlung wurde dem Beklagten ad solam notitiam communicirt, die Sache für beschlossen angenommen, und sämmtliche Acten an Uns zu Ab- fassung eines rechtlichen Gutachtens versen- det. Nach durchlesenen und collegialisch erwo- genen Acten, möchte es zwar scheinen, daß der Beklagte, der den Kläger, welcher das Unglük hatte, den 19den Februar 1805 auf dem Eis aus- zuglitschen und den Fuß zu verrenken, als Chi- rurgus in die Cur übernommen hat, diese Lu- xation kunstwidrig behandelt, und durch diese ungeschikte Behandlung dem Kläger nicht nur die eingeklagte grosse Kosten, sondern auch und vornehmlich denjenigen bleibenden Schaden zugefüget habe, der ihn nun zu seinen Geschäf- ten untüchtig machet. Denn nach dem amt- lichen Zeugniß des Herrn Physicus Wagner zu Balingen, Actor. nr. 17. fol. 49. der erst den 12ten März beygezogen wurde, ist der Fuß, der am Sprungbein |:astragalus:| so stark einwärts verrenkt und die Fußsohle auswärts gerichtet war, 1) von dem Beklagten gar nicht eingerich- tet worden, und durch zu festes Aufbinden zwekwidriger Bleche eine eiternde 3 Zoll lange 270. und 1 1/2 bis 2 Zoll breite Wunde am untern Theil des Schienbeins und der Fußwurzel entstanden, welche sich so vernarbte, daß der den 8ten März angestellte Versuch der Wiedereinrichtung fruchtlos ablief. Gedachter Herr Physicus urtheilte daher 2) auf eine ganz bestimmte Weise, daß „der Schreinermeister Boxhorn auf eine die gröbste Unwissenheit und Grausamkeit bezeichnende Art von dem Chirurgus Conrad Schulz behandelt, und auf seine ganze noch übrige Lebenszeit so unglüklich gemacht worden sey, daß er nie mehr auf seinen Fuß werde stehen können.“ Womit auch 3) der Chirurgus Jäck übereinstimmt, der als Test. prob. 6. ad Art. prob. 42. sagt: „so bald er den Boxhornischen Fuß gesehen, habe er gleich gesehen und geäussert, daß der Fuß nie eingericht gewesen, und mit Gewalt verwahrloset worden“ und ad Art. prob. 43. Wahr, daß Zeuge gesagt, ein jeder Schäfer, der den Boxhorn in der Cur gehabt hätte, würde dessen Fuß besser eingerichtet haben? antwor- tet: „Ja, das habe Zeuge gesagt, und bleibe auch da- bey“. Eben dieser Chirurgus Jäck hat auch 4) nach seiner Aussage ad Art. prob. 51. „zu dem Schulz selbst gesagt, wenn es ihn, den Zeugen, angienge; so würde er dem Boxhorn etwas geben, damit es keine Weitläufigkeiten gebe“. Die Ver- bindlichkeit des Beklagten, dem Kläger den durch jene kunstwidrige und ungeschikte Behandlung zugefügten Schaden zu ersezen, scheint daher 5) gar keinem Zweifel ausgesezt zu seyn. Medicus enim et Chirurgus si quid per imperientiam aut negligentiam commisit, veluti, si in methodo medendi peccavit, tenetur omnino ex Lege Aquilia ad dam- num quodcunque ita datum resarciendum L. 7. §. fin. L. 8. pr. ad L. Aquil. in genere enim, quicunque artem profitentur, si quid imperite aut negligenter circa eandem admiserunt, de eo tenentur. Nam im- perientia, in profitente eam artem, culpa ad- numeratur. Grass Vol. V. Cons. 101. nr. 46–51. 271. Wenn wir aber dagegen in Erwägung ziehen, daß 1) das Urtheil des Collegii archiatralis Actor. nr. 2. mit demjenigen, was Herr Physicus geurtheilt hat, gar nicht übereinstimmt, indem die Herrn Leibmedici am angef. Orte. fol. 2. dem amtlichen Zeugniß des Herrn Physicus Actor. nr. 17. fol. 49. nach welchem der Fuß gar nicht eingerichtet worden, geradezu a) widersprechen, und sagen: „schon zu der Zeit, als Physicus berufen wurde, konnte er das nicht mehr erforschen, indem Chirurgus nachher wegen der Blasen und Schmerzen den Verband abnehmen mußte, und daher der best eingerich- tete Fuss einer neuen Luxation ausgesezt war - b) im allgemeinen urtheilen, daß sie die von dem Chirurgus Actor nr. 3. angeführte äusserliche Mittel nicht zwekwidrig finden, auch c) überhaupt der Meynung sind, daß da der Beklagte in mehreren Puncten, den Angaben des Herrn Physicus widerspricht, diese vor allen Dingen ins Klare gesezt seyn werden müsten. Da nun 2.) durch dieses Urtheil des Collegii archia- tralis das amtliche Zeugniß des Herrn Physicus beynahe ganz entkräftet und aufgehoben wird; da ferner der Kläger 3) zu Herstellung des ihm, in Gemäsheit des von den Herrn Leibmedicis gestellten Gut- achtens und der von der vormaligen Churfürst- lichen Regierung sub dato 8ten October 1805 er- lassenen Resolution Actor. nr. 5 und 6. in dem Bescheid vom 14den April 1806 aufer- legten Beweises: „specifice und punctatim zu erweisen, daß und in wie fern ihn der Chirur- gus Conrad Schulz kunstwidrig behandelt habe“ Actor nr. 7 und 8. nichts weiteres beygebracht hat, als das oben angeführte Urtheil des Chirurgus Jäck, der als Test. prob. 6. ad Art. prob. 42. deponirt: „daß der Fuß nie eingerichtet gewesen, und mit Gewalt verwahrloset worden sey“ die- sem Urtheil aber 4) entgegenstehet, daß gedachter Chirurgus Jäck den Fuß weder gleich anfänglich, noch bey Ab- 272. nahme des ersten Verbands - sondern erst etliche Tage vorher, ehe ihn der Herr Physicus Dr Wag- ner einrichten wollte, gesehen hat, Test. 6. ad Art. prob. 42. Interrog. spec. unic. folglich die oben angeführte Aeusserung des Col- legii archiatralis Actor. nr. 2. daß nach Verfluß dieser Zeit man nicht mehr habe erforschen können, ob der Fuß anfänglich eingerichtet gewesen sey, ebenmässig anzuwen- den ist; darüber hingegen 5) ob und in wie fern durch des Beklagten Schuld die Blasen und Schmerzen entstanden sind, welche die Abnahme des ersten Verbands nothwendig machten, und eine neue Luxation veranlassen konnten, von dem Kläger gar keine Beweise beygebracht worden sind; so ergiebt sich hieraus zur Genüge, daß Kläger den ihm auferlegten Beweis so gar nicht hergestellt habe, daß vielmehr 6) die Test. prob. 1 und 2. ad Art. prob. 5. welche bey dem vorgeblichen Einrichten des Fusses gegenwärtig waren, dafür hielten, daß der Fuß beym Aufbinden der Bleche gerade gestanden sey. Hinzu kommt 7) daß Kläger den bleibenden Schaden, wofür er einen lebenslänglichen Ersaz von jährlichen 100 f fordert, und sein Vorgeben, daß er durch diese kunstwidrige Behandlung seines verrenkten Fusses zu aller und jeder Arbeit untüchtig ge- macht worden sey, nicht nur nicht erwiesen, sondern sogar die Behauptung des Beklagten Actor. nr. 27. S. 53 und 54. daß er |:Kläger:| mehrern Stunden mit Hülfe eines dünnen Stocks über Feld gehen, und seine Handwerks- und Feldgeschäfte nach wie vor ver- sehen könne, nicht einmal Actor. nr. 29. ausdrüklich widersprochen – viel weniger in seinem Zeugenbeweis hierauf einen Artikel ge- stellt, oder sonsten über diesen wesentlichen Punk- ten irgend ein Zeugniß beygebracht hat. Bey die- sen Umständen sind wir der rechtlichen Meynung, daß Kläger dasjenige, was ihm, vermöge des Be- scheids vom 14den April 1806 zu beweisen obgelegen, nicht erwiesen habe, folglich Beklagter von der erhobenen Klage zu absolviren sey, jedoch in Rüksicht daß Kläger, der das Urtheil des Herrn Physicus 273. und eines Chirurgi, des 6ten Probatorialzeugen vor sich hatte, eines temerarii litigii nicht be- schuldiget werden mag, compensatis expensis. Nach berichtigten Legitimationspuncten könnte daher eröfnet werden nachstehende Urthel. In der Rechtssache des Nicolaus Boxhorn, Burgers und Schreinermeisters zu Balingen, Kläger an einem – gegen den Chirurgus Conrad Schulz daselbst, Beklagten am andern Theil, die Entschädigung wegen eines übel eingerichteten Fusses betreffend, wird auf erhobene Klage, des Beklagten Antwort, erkannten und geführten Beweis, nach gethanem Hintersaz, geschehenen Actenversendung mit Urthel zu Recht erkannt: daß Kläger dasjenige, was ihm zu beweisen obgelegen, nicht erwiesen habe, daher Beklagter von der erhobenen Klage zu absolviren, die Proceßkosten hingegen compensirt seyn sollen. V. R W. den 3ten August 1808. 18.) Stuttgart. An das Königliche Höchstpreisliche Staats- ministerium. In der Untersuchungssache über die bey der Truppenaushebung in Weickersheim vorge- fallene unruhige Auftritte. Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. dd. 20sten August 1808. Seiner Königlichen Majestät haben allergnädigst ge- ruhet, die Untersuchungsacten über die bey der Truppenaushebung in Weickersheim vorgefal- lenen unruhigen Auftritte, sammt den von dem ersten Senat des Königlichen Oberjustizcollegii darüber erstatteten Anbringen mit dem Befehl uns Ends- unterzeichneten zugehen zu lassen, daß wir uns wegen Bestrafung der Excedenten allerunter- thänigst gutächtlich baldigst äussern. Solchem allerunterthänigst nachzukommen, haben wir sämmtliche Acten mit der erforderlichen Auf- merksamkeit durchgelesen, und gefunden, daß bey der auf allerhöchsten Königlichen Befehl vor- genommenen Aushebung von Rekruten in der Stadt und dem Amt Weickersheim sich mancherley un- ruhige Auftritte ereigneten. Die Königliche Trup- penaushebungscommission hatte sich mit einem kleinen militairischen Assistenzcommando nach Weickersheim 274. begeben, auch am 3ten November 1806 bereits die Re- kruten von den Amtsorten auf dem Rathhaus aus- gehoben. Als aber die Commission das Gleiche auch bey den ledigen Leuten aus der Stadt vornehmen wollte, erschienen des wiederhohlten Vorbie- tens unerachtet nur wenige derselben; und diejenige von denselben, welche zu Rekruten be- stimmt waren, wurden ausgehoben und in das Rekruten-Zimmer geführt; als man aber im Be- griff war, gegen die Ausgebliebene die nöthige Maasregeln zu ergreifen, hatte sich eine Menge Leute auf der Strasse vor dem Rathhause ver- sammelt, und ein wildes Geschrey angefangen, daß die Recruten wieder heraus gegeben werden sollen, und die beyde anwesende Justizbeamte, welche den versammelten Haufen wieder zur Ordnung bringen sollten, mußten sich unverrichteter Dingen aufs Rathhaus zurük begeben; die Personen, welche ausser den Rekruten und den obrigkeit- lichen Personen auf dem Rathhaus waren, wurden fortgeschaft, und die Rathhausthüren verschlossen, der Lärmen vermehrte sich, man rief nach den Feurleitern, um zu den Fenstern einzusteigen, und fing an, an den Thüren einzustossen, und die Unruhen dauerten aller Vorstellungen und aller Bemühungen das Volk zur Ordnung zu bringen unerachtet noch einige Zeit fort. Am andern Morgen, den 4ten November hatten sich wie- der viele Leute vor dem Rathhaus versammelt, und besonders die von den Amtsorten hergekom- mene Bauren zu erkennen gegeben, daß sie sich der Abführung der Rekruten mit Gewalt wi- dersetzen werden. Als die Vorsteher und Depu- tirte der einzelnen Orte, um durch sie die Leute zum Gehorsam zu bringen, vor die Com- mission berufen wurden, erschienen nur zwey Bürger von Nassau, welche erklärten: sie lassen ihre Buben nicht fort, biß vorher alle andere beysammen seyn, und biß der Ort Weickersheim den Anfang mache. Von Seiten der Commission wurden daher die Justizbeamte aufgefordert, von jedem Ort die Vorsteher zu sich zu beru- fen, und sie für Widersezlichkeit ihrer Unter- gebenen bey Abführung der Rekruten verant- wortlich zu machen; allein anstatt der berufenen Ortsvorsteher drängten sich etwa hundert 275. Personen zu ihnen, und erklärten mit Ungestümm: sie waren ihren bisherigen Fürsten treue Unter- thanen gewesen, sie wollten es auch des Königs von Würtemberg Majestät seyn, sie verlang- ten aber, daß sie auch bey ihren alten Rechten und Gerechtigkeiten erhalten, und die einmal abgekaufte Leibeigenschaft nicht mehr ein- geführt würde, sie seyen niemals verbunden gewesen, ihre Kinder als Rekruten herzugeben, und würden sich schlechterdings dazu nicht verstehen, daß selbige transportirt würden; eben so wenig würden sie sich zu dem neuen Accis mit den übrigen neuen Auflagen, die für sie unerschwinglich seyen, bequemen, und sie ständen in diesen Sachen für einen Mann, und wollten lieber ihr Leben als ihre Kinder lassen. Wenn sie aber bey ihren bisherigen Rechten gelassen wurden, so wollten sie getreue Unterthanen seyn und bleiben adj. Lit. E. zum commissarischen Bericht vom 27sten November 1806. Während dieser Verhandlungen hatten sich wenige ausgenommen, inzwischen alle auf dem Rath- haus versammelte Rekruten davon gemacht; der ganze Vorfall wurde berichtet, und die Commission nebst dem kleinen Assistenzcommando gieng einst- weilen ab, als aber am 8ten November Hauptmann Fischer mit einem Commando von hundert Mann in Künzelsau eintraf, um die Truppenaushebung in Weickersheim zu unterstützen, so wurde von der Commission sogleich verfügt, daß am 9ten ejusd. sämmtliche ledige Leute von 18 Jahren nebst den Amtsvorstehern sich zur Auswahl einfinden sollten; allein als die Commission mit dem Commando ankam, zeigte sich kein einziger lediger Mann, und die hierauf berufene Ortsvorsteher erklärten: daß sie sich viele Mühe gegeben ihre Amtsuntergebene zu ihrer Pflicht zurük- zuführen, was aber alles vergeblich gewesen, es versammelten sich wieder viele Bürger und Bauren auf den Strassen, und man fand nothwen- dig, durch das Militair alle Bauren aus der Stadt zu schaffen, auch diejenigen arre- tiren zu lassen, welche durch die Beamte als Theilnehmer an den lezten Unruhen genannt waren; durch diese und andere Maasregeln brachte man 276. es endlich dahin, daß innerhalb 3 Tagen die leztmals ausgehobene Rekruten, zwey ausgenommen, zur Hand gebracht, und ausser diesen noch zu Completirung der das Amt Weickersheim betreffenden Quote alle taugliche junge Leute ausgehoben waren, und am 13den die Königliche Commission sammt dem Militaircommando und den ausgehobenen Re- kruten abgehen konnte. Nun aber wurde dem bey der Rekrutenaushebung aufgestellt gewesenen Civilcommissarius, Oberamtmann Pistorius von Murrhard auf den von demselben er- statteten Bericht, die Untersuchung der vor- gefallenen Widersezlichkeit und Excesse auf- getragen, und von ihm am 20sten November u: sqq. 1806 vorgenommen; Nachdem nach deren En- digung das königliche Oberjustizcollegium Isten Senats über die Bestrafung der Exceden- ten seine Meynung geäussert, und Endsunterzeich- nete sich ebenmässig hierüber allerunterthä- nigst zu äussern haben, so bemerken wir zuvörderst im allgemeinen, daß das hier in Frage stehende Vergehen nebst einem Ungehorsam und Wider- sezlichkeit gegen die Obrigkeit, da sich viele Bürger und Bauren versammelt, vornehmlich um sich der anbefohlenen Aushebung von Rekruten zu widersetzen, oder die ausgehobene nicht abfüh- ren zu lassen, und die verordnete Abgaben nicht zu entrichten, ein crimen seditionis, Aufruhr, Auf- stand seye, welcher in einer in Thätigkeit aus- gebrochenen Vereinigung mehrerer, zur gewalt- samen Behauptung ihres einer einzelnen Regie- rungshandlung entgegen gesetzten Willens besteht. Salchow Darstellung der Lehre von Verbrechen und Strafen. §. 193. Schröter in seinen vermischten juristischen Abhandlungen. 2ten Bd. S. 441. Püttmann in Elem. jur. crim. §. 214. de Boehmer ad Const. Car. Crim. Art. 127. §. 1. Dorn in seinem praktischen Commentar über das peinliche Recht, 1sten Bd. §. 245. Klein Grundsätze des gemeinen teutschen und Preussischen peinlichen Rechts. §. 516. Gründler Grundsätze des deutschen peinlichen Rechts. §. 175. 23. 277. Meister in princ. jur. crim. §. 323. Tittmann Handbuch der Straf- rechtswissenschaft und der deutschen Strafgesezkunde. 2ten Thl. §. 316. Bucher progr. de seditione coercenda. §. 1. Das leztere Verbrechen wurde begangen a) durch den nächtlichen Auflauf mehrerer Bürger von Weickesheim und Bauren von den Amtsorten vor dem Rathhaus am 3ten November 1806, bey welchem nicht nur geschrieen und gelärmt, sondern auch obrigkeitliche Personen beschimpft, die- jenige Bürger, welche zu Bewachung der Rekruten commandirt waren, mit Drohungen zurükge- wiesen, wo so gar, um in die Fenster einzusteigen, nach den Feuerleitern gerufen, und an den Thü- ren angestossen wurde; alles in der nicht undeutlich geoffenbarten Absicht, die ausgehobene Rekruten zu befreyen; b) durch den wiederhohlten Zusammenlauf meh- rerer Bürger und Bauren des Morgens am 4ten No- vember 1806 vor dem Rathhaus, bey welchem wieder grosses Geschrey und Lärmen war, auf keine Befehle der Commission oder des Justizamts geachtet wurde, statt einiger Deputirten je- den Orts, welche vor das Justizamt berufen waren, mehr als hundert Bürger und Bauren sich in das Schloß eindrangen, und auf eine eben so ungestümme als freche Weise ihre Absicht zu erkennen gaben, nicht nur die Abführung der ausgehobenen Rekruten durchaus nicht zuzu- geben, sondern auch die neuerlich eingeführte Abgaben nicht zu leisten; so daß endlich die Königliche Commission mit ihrem kleinen Mili- taircommando wieder abzuziehen für räth- lich fand; c) endlich auch nachdem am 8ten November 1806 mit Hauptmann Fischer ein Executionscommando eingerükt war, durch die gemachte Versuche ganze Dorfschaften aufzuwiegeln, und die Sturm- glocke zu läuten, um die Abführung der Rekru- ten durchaus zu verhindern, und durch die Versammlung einer Menge Männer aus der Stadt und vom Amt auf den Strassen, so daß es laut Berichts vom 10den November 1806 auf neue Wider- 278. sezlichkeit angesehen zu seyn schiene; Unge- gehorsam und Widersetzlichkeit, und unbot- mässiges Betragen gegen die Königliche Commission und ihre Obrigkeit äusserte sich sonsten auf mancherley Art, besonders damit, daß von der Stadt Weickersheim gröstentheils ihre ledigen Leute am 3ten No- vember 1806 nicht gestellt wurden, daß auf alle Befehle und Vorstellungen der König- lichen Commission und der Obrigkeit die zusammengelaufene Leute nicht nach Haus giengen, daß die am 3ten November ausge- hobene Rekruten gröstentheils vom Rathhaus davon, und wieder nach Haus liefen; daß als das Executionscommando eingetroffen war, und nun sämmtliche unter dem Meß gestandene ledige Leute auf den Sonntag am 9ten Novem- ber wieder einberufen worden, unerachtet viele Väter mit denselben in der Stadt waren, keiner erschien, und der grössere Theil erst durch das Executionscommando wieder herbeygebracht werden mußte. Blosse Widerspenstigkeit gegen obrigkeitliche Gebote, Ungehorsam und unbot- mässiges Betragen, wenn es besonders nicht mit thätlicher Vergreiffung an obrigkeit- lichen Personen verbunden ist, wird mit Gefäng- niß, Geldstrafe, Handarbeit, auch nach Befinden mit körperlicher Züchtigung bestraft, Quistorp in seinen Grundsätzen des peinlichen Rechts, 1sten Thl. §. 187. und in seinen Beyträgen zu Erläuterung verschiedener Rechtsmaterien pp. nr. XXVIII. S. 453. Meister in princ. jur. crim. §. 322. Tittmann Handbuch der Straf- rechtswissenschaft, 2ten Thl. §. 315. §. 325. dagegen würklicher Aufruhr wird nach dem Römischen Recht an den Aufwieglern oder Ur- hebern mit den härtesten Todtesstrafen, bestraft; L. 28. pr. §. 2. D. de poen. L. 26. C. de episcop. l. 1. L. 2. C. de sedit. de Boehmer ad Ord. Crim. Car. Art. 127. §. 2. Quistorp in seinen Beyträgen l. c. S. 440. 279. die übrige Theilnehmer oder Mitläufer aber werden nach Verhältniß gelinder bestraft oder gezüchtigt; L. 38. §. 2. D. de poen. L. 3. D. ad L. Jul. de vi publ. Schröter in seinen ver- mischten Abhandlungen. 2ten Bd. S. 442. nach der Carolinischen Halsgerichtsordnung wird Aufruhr nach Befinden mit Enthaup- tung oder Auspeitschen mit Landesverweisung bestraft, Ord. Crim. Car. Art. 127. ibique. de Boehmer §. 3. Meister l. c. §. 324. Schröter l. c. S. 443. Tittmann l. c. §. 329. Quistorp. cit. S. 440 et sq. allein nach dem Gerichtsbrauch wird billig in der Regel die Todestrafe nicht mehr erkannt, wenn nicht entweder mit der Aufruhr Mordthaten oder andere Capitalverbrechen verbunden waren, oder gegen die Urheber und Aufrührer, wenn die Aufruhr ganz besonders gefährlich war. Quistorp in seinen Beyträgen. l. c. S. 441. sq. Meister cit. §. 324. Tittmann cit. §. 319. Gleichwohlen so wichtig dieses Verbrechen der Auf- ruhr an sich wegen der dadurch gefährdeten öffentlichen Sicherheit, und weil dieselbe so leicht zu andern grösseren Verbrechen führt, ist, und so richtig die Bemerkung bey Klein in seinen merkwürdigen Rechtssprüchen der Hallischen Juristenfakultät. Vten Bd. S. 235. in einem ähnlichen Falle ist, daß die Zeitumstände eine zwar nicht harte, aber doch ernste Ahndung solcher Vergehungen nothwendig machen, so hal- ten wir uns doch nach reifer Erwägung aller Umstände überzeugt, daß in vorliegendem Fall mancherley Gründe eintretten, wegen welcher in vorliegendem Fall eine sehr grosse Strafe nicht eintretten kann. Es ist nämlich 1) bereits durch das Königliche Rescript vom 17den November 1806 verfügt worden, daß an denjenigen Orten, wo Widersezlichkeit sich gezeigt habe, zur Strafe je auf 10 Mann 3 Mann mehr, als anfänglich bestimmt gewesen, ausgehoben 280. werden sollen, damit also besonders diejenige Widersezlichkeit, welcher sich vornehmlich die Stadt Weickersheim und der Ort Neun- kirchen durch verweigerte Stellung ihrer ledigen Leute schuldig gemacht, schon gestraft worden; Sodann zeigt es 2) der ganze Vorgang vom 3ten und 4ten November 1806 ganz klar, daß der Auflauf an diesen Tagen nicht auf einer mit Ueberle- gung getroffenen Verabredung sich gründete, daß er keine Anführer und Radlensführer hatte, also auch schon in dieser Hinsicht sowohl als daß auch die Acten keiner gefährlichen Waffen der zusammengelassenen Leute erwähnen, nicht sehr gefährlich war; so wie auch der commissarische Bericht vom 27sten November 1806 in §. 6. sehr richtig bemerkt, "daß es sich nicht ergeben, daß Einer oder der Andere besonderer Urheber gewesen, und es würk- lich nach allen vorhandenen Umständen sehr wahrscheinlich seye, daß der Grund des Auf- standes mehr im zufälligen Zusammentreffen unter- schiedener Umstände, als in den prämeditirten Handlungen Einzelner zu suchen seye" und in §. 7. als solche zufällige Umstände: die am Tage vor der Aushebung geschehene Publication einiger die Abgaben betreffenden Königlichen Befehle, und die gehässigen Auslegungen, welche sich da- von die Leute selbst machten, die am Tage der Aushebung in dem nur eine Viertelstunde von Weickersheim entlegenen Ort Scheftersheim gefeyerte Kirchweyhe, wobey die Köpfe durch Wein erhizt wurden, und das durch die Aushe- bung selbst veranlaßte zusammenkommen vieler Leute in der Stadt anführt; 3) auch aus dem ganzen Vorgang sich er- gibt, daß die Aufrührer und Theilnehmer nicht die Absicht, sonst den schuldigen Gehor- sam zu verweigern, sondern ihre bisher gehabte Rechte zu vertheidigen gehabt, und in solchen Fällen auch eine irrige Meynung, weil sie doch den gradum doli mindert, zu einiger Entschul- digung gereicht; Coss. Fac. nostr. Vol. IV. Cons. 101. nr. 15. sq. ibique citt. mehrere auch durch die Liebe zu ihren Kindern, 281. welche sie zu Rekruten hergeben mußten oder her- geben zu müssen fürchteten, zu diesem übereilten Schritt bewogen worden; Klein in seinen Rechtsfällen, Vten Bd. nr. XVIII. S. 231. Obwohlen aber 4) eine vorherige gemeinschaftliche Verabredung und Organisirung zum Wesen der Aufruhr nicht erforderlich ist, und solche auch durch zufälliges Zusammentreffen meh- rerer gleich gesinnten und auf gleichen Zweck ausgegangener Personen entstehen kann, Tittmann in dem angef. Handbuch §. 317. so ist es jedoch ausser Zweifel, daß der zufällig entstandene, mehr durch Hize als durch Ueber- legung hervorgebrachte Aufruhr weniger Strafbarkeit enthält, und weniger gefährlich ist, als derjenige, welcher auf vorhergehende Verabredung sich gründet. Ayrer de perduellione se- ditiosorum. §. 2. Raurici Posit. ad rem crimin. §. 164 sq. Tittmann l. c. §. 319. und nach Befinden der Umstände tritt heut zu Tag in solchen Fällen ein bis sechsjährige Zucht- haus- oder Vestungsbaustrafe ein; Kress ad Art. Car. 127. §. 3. Quistorp in den angeführten Beyträgen. S. 443. Tittmann cit. §. 319. §. 333. So gros ferner 5) auch der Ungehorsam und die Wider- sezlichkeit gegen die Commissions- und obrig- keitliche Befehle war, so zeigt sich doch in den Acten keine Spur, daß eine der in diese Sache verwickelten Personen sich thätlich an jemand vergriffen hätte, und nur im all- gemeinen wird es berührt, daß die Justiz- beamte, als sie das zusammengelaufene Volt zur Ordnung zu bringen suchten, in Geschrey injurirt worden, jedoch ohne daß solches auf jemand als den Thäter besonders nur angegegeben, viel weniger erwiesen ist; in welchen Fällen billig auf gelindere Strafe erkannt wird, Quistorp in den angeführten Beyträgen. S. 449. 282. Meister in princ. jur. crim. §. 322. Es ergiebt sich auch ferner, 6) aus den Acten |: ein Fenstereinwerfen, von welchem unten, ausgenommen, : |durch aus nicht, daß bey den Aufläufen irgend eine thätliche Rechtsverlezung durch Schlagen, Verwunden oder gar schwerere Verbrechen begangen worden wäre, und wenn daher bey Bestimmung der Strafe vorzüglich auf die Grösse des dadurch zugefügten Schadens und der dabey weiters verübten Rechtsverlezungen Rüksicht zu nehmen ist, Kress ad Ord. Crim. Car. Art. 127. §. 3 2. nr. 4. Püttmann in Elem jur. crim. §. 215. 218. so kann auch in dieser Hinsicht die in Frage stehende Aufruhr nicht sehr hart bestraft werden. de Boehmer ad Ord. Crim. Car. Art. 127. §. 3. III.) pag. 529. Klein in seinen Rechtsfällen, Vter Bd. nr. XVI. S. 225. Salchow Darstellung der Lehre von Verbrechen und Strafen. §. 195. 1.) So wie endlich 7) obbemerkter Maasen nach dem Römi- schen Recht nur die Aufwiegler, die Stifter und Urheber der Aufruhr mit dem Tode, alle übrige Theilnehmer aber gelinder bestraft werden, so ist es überhaupt bey diesem Verbrechen, in welches gemeiniglich sehr viele Personen verwickelt sind, durch den Gerichtsbrauch angenommen, daß nur die Stifter des Auf- ruhrs und Rädelsführer Cremani de jurre crim. libr. 1. part. 1. cap. 6. §. 8. Püttmann Elem. jur. crim. §. 220. Meister princ. jur. crim. §. 324. oder welche sich bey der Aufruhr durch Thä- tigkeit vorzüglich ausgezeichnet haben, Quistorp in seiner Beyträgen, S. 441. Carrach in seinen rechtlichen Urtheilen und Gutachten in pein- lichen Fällen. nr. 94 in fin. mit der härtesten Strafe, alle übrigen aber, welche meist nur die Verführten sind, gelinder be- straft, oder mit Verweis und ernstlicher War- 283. nung entlassen werden. de Boehmer ad Ord. Crim. Car. Art. 127. §. 3. Salchow cit. §. 195. §. 402. Und wenn daher in vorliegendem Fall in Hin- sicht der Aufläufe vom 3ten und 4ten November 1806 keiner, weder als Aufwiegler und Urheber der Unruhen bekannt ist, und keiner durch Thä- tigkeit sich vorzüglich ausgezeichnet, so möchte auch in dieser Hinsicht eine gelindere Strafe zu erkennen seyn. Wenn demnach in Hinsicht auf Bestimmung der Strafe des Aufruhrs es vornehmlich auf die Handlung eines jeden Ein- zelnen, und was ihm dabey zugerechnet werden kann, ankommt, Meister in princ. jur. crim. §. 324. nr. 2. so erscheint als am meisten sträflich I) Georg Michael Wolfert von Scheftersheim, welcher auch in adj. Lit. G. des commissarischen Berichts dd. 27sten November 1808 das Prädikat eines groben unruhigen Menschen hat. Zwar ist er von Niemand angegeben, daß er an den Unruhen vom 3ten November Theil ge- nommen, und sagt, daß er bey diesem nächt- lichen Tumult erst gekommen, als alles ruhig gewesen. Prot. Commiss. quaest. 242. fol. 72. hingegen von dem Vorfall vom 4ten November 1806, als sich statt einiger Deputirten jeden Orts bey dem Justizbeamten eine Menge Bür- ger und Bauren ins Schloß eingedrungen, sagt Burgermeister Hörner von ihm aus, daß er ein Hauptschreyer bey der Sache gewesen, ibid. quaest. 238. fol. 70b. und obwohlen er hierüber angibt, da es ge- heissen, es müssen einige ins Schloß, seye er mit dem Burgermeister hineingegangen, seye dabey gewesen, habe aber nichts gesagt, ibid. quaest. 243. sq. fol. 72b. so giebt er jedoch nachher selbst zu, daß er am Morgen nach der Auswahl im Schloß gewesen, und mit andern auch geschrien, ohne zu wissen, was er verlange; ibid. quaest. 258. fol. 79b. Wichtiger aber ist sein zweytes einbekanntes Vergehen; Bürgermeister Hörner hatte nämlich 284. weiters von ihm angegeben, daß er in Schef- tersheim die Bürgerschaft zusammengeboten, und die Nassauer Bürgerschaft aufgefor- dert, sich der Abführung der Rekruten zu widersetzen; worauf er zwar nur so viel angiebt, daß er auf die Nacht der Un- ruhen nach Nassau gegangen, aber nur die Nassauer gefragt: ob sie auch hieher ge- hen, wenn die Buben fortmarschiren, nur einige Bauren seyen da gestanden, mit welchen er gesprochen, die er nicht nennen könne; er seye aber allein, nicht in Gesellschaft der Nassauer nach Weickersheim gegangen, und habe nicht seine Mitbürger in Scheftersheim aufgefordert; Prot. Commiss. quaest. 246– 249. fol. 73. Nachdem jedoch der Schultheiß, die Bürger- meister und der Gemeindsdeputirte von Schef- tersheim weiters angegeben: "daß Wolfart in der Nacht in Scheftersheim von Haus zu Haus gegangen, und die Leute aufgefordert, mit ihm nach Weickersheim zu gehen, daß er in eben dieser Nacht nach Nassau gegangen, und auch die Bürgerschaft in Nassau aufgefordert, übrigens sie zwar nicht wissen, welche Geschäfte er in Nassau gemacht, hingegen der Schultheiß von Nassau dem von Scheftersheim in der Frühe habe sagen lassen, daß Wolfart in Nassau ge- wesen, und vorgegeben, er seye von Schef- tersheim geschikt, um die Bürgerschaft in Nassau abzuhohlen; auch müsse er Schultheiß noch besonders bemerken, daß Wolfart am Vor- mittag zu ihm gekommen, und verlangt, daß er die Gemeind zusammen berufen solle, da- mit solche mit den Nassauern wegen der Re- kruten nach Weickersheim gehe; auch in der Nacht, auf welche am folgenden Tag die Re- kruten durch das Executionscommando abge- führt worden, habe Wolfart noch einen Ver- such gemacht, die Nassauer und Schefters- heimer in Masse zu verleiten, seye aber durch die Vorstellung der Ortsvorsteher wieder abgehalten worden; Prot. Commiss. quaest. 253. fol. 76b sq. nicht weniger der Schultheiß, zwey Bürgermei- 285. ster und ein Gemeindsdeputirte von Nassau bezeugt: "von Wolfart seye ihnen nicht bekannt, daß er am Tag der Auswahl und folgenden Mor- gen in Nassau etwas unternommen, hingegen während das Executionscommando in Weikers- heim gewesen, seye er um Mitternacht nach Nassau gekommen, und habe verlangt, daß man Sturm läuten solle, so aber nicht geschehen; auch sey er bis den andern Morgen in Nassau geblieben, und habe dortige Gemeinde dahin zu bringen gesucht, mit ihm nach Weickersheim zu gehen, unter den Vorschlägen, daß auch die Schefters- heimer dazu parat seyen, und er von ihnen abgeschikt worden, seye ihm auch würklich gelungen, einen Theil der Bürgerschaft zu be- wegen, mit ihm zu gehen, sie haben aber wieder umgekehrt, und seye keine Widersetzlichkeit mehr vorgefallen; Prot. Commiss. fol. 78. quaest. 255. so bekannte er als das Executionscommando zu Weickersheim eingerükt, und er gesehen, daß man die Rekruten mit Gewalt aushebe, seye es ihm eben zu sauer geschehen, seinen Sohn herzugeben, und durch dieses habe er sich verleiten lassen, andere aufzuwiegeln, und Handlungen zu begehen, welche er nun zu spät bereue; Prot. Commiss. quaest. 258. fol. 79b. ferner auf die Frage: Wie er der Rekruten- aushebung entgegen zu arbeiten gesucht? „er seye theils zu seinen Mitbürgern in Scheftersheim herumgeloffen, theils nach Nassau gegangen, und habe diese zu bewegen gesucht, miteinander nach Weickersheim zu gehen;" ibid. quaest. 259. fol. 80. von Scheftersheim und Nassau seyen die Rekruten bereits beygebracht gewesen, Elpertsheim und Weickersheim haben die ihrige noch nicht ge- stellt gehabt; weil er nun gedacht, daß diese es durchsetzen werden, und gar sehr gewünscht, seinen Sohn wieder zu bekommen, habe er ge- dacht, daß wenn die Gemeinden miteinander kommen, sie ihre Söhne wieder frey machen könnten, er könne nicht läugnen, daß er in der Nacht nach Nassau gegangen, und verlangt, die Glocken anzuziehen; es habe Niemand von Scheftersheim ihn geschikt, durch Hofmann jun. aber, welcher selbst 286. mitgegangen, seye er veranlaßt worden, nach Nassau zu gehen. Prot. Commiss. quaest. 260 – 262. fol. 80. sq. Es hat sich demnach Wolfart eingestandener, und durch seine Ortsvorsteher bezeugter Maaßen nicht nur der Theilnahme an der Aufruhr vom 4ten November 1806, sondern auch einer gefährlichen Aufwiegelung zwo ganzer Dorf- schaften, zu einer Zeit, wo bereits ein Executions- commando eingerükt war, schuldig gemacht; Gleichwohl da ihm nicht nur überhaupt die obangeführte Milderungsgründe zu Statten kommen, sondern auch seine Aufwiegelung am Tage vor Abführung der Rekruten ohne Erfolg blieb, und kein Aufruhr daraus erfolgte, sein Vergehen daher nur als ein Conat ange- sehen werden kann, so möchte derselbe mit acht- monatlicher Vestungsstrafe zu belegen seyn. II) Beynahe die gleiche Vergehungen fallen auch dem jüngern Georg Michael Hofmann von Schef- tersheim zur Last. Auch derselbe ist zwar bey den nächtlichen Unruhen vom 3ten November 1806 nicht in Weickersheim gewesen, Prot. Commiss. quaest. 185. fol. 82b. hingegen zeigt Johann Georg Reindel gegen ihn an, daß er am 4ten November mit ihm im Schloß gewesen, und dem Justizamtmann gesagt, daß sie keinen ihrer Buben hergeben. ibid. quaest. 141. fol. 33b. et fol. 41. zwar giebt er anfangs an, daß er mit andern ins Schloß seye, und nicht mehr wisse, was er ge- sagt, daß er nicht wisse, die Erklärung gemacht zu haben, man lasse die Buben nicht fortführen, ibid. quaest. 182. sq. fol. 41. sq. allein da in der Confrontation mit Reindel dieser aussagt: Hofmann habe auf die Frage des Justizamtmanns: ob sie also die Zugrekruten nicht fortführen lassen? geantwortet: Nein, man lasse sie nicht fort; so äussert hierauf Hofmann: er wisse nicht, ob er dieses geredt, oder nicht, Prot. Commiss. quaest. 188. fol. 43. und obwohl der auch im Schloß gewesene Johann Georg Dörr von dieser Rede des Hofmanns nichts gehört haben will, ibid. quaest. 173. fol. 40. 287. so wird sie doch, da lezterer sie in der Confron- tation mit Reindel nicht widerspricht, wahrschein- lich; Wenn aber ferner Georg Michael Wolfart gegen eben diesen Hofmann angiebt, daß er durch diesen, welcher selbst mitgegangen, veran- laßt worden seye, nach Nassau zu gehen, und wenn dieser nicht gewesen wäre, niemals so weit gegangen seyn würde, Prot. Comm. quaest. 262 et 267. fol. 80b. sq. so giebt zwar Hofmann vor, er habe weiter nichts gethan, als daß er nach Nassau gegangen und die dortige Bürger, welche Söhne unter den Rekruten gehabt, aufgefordert, daß sie ihre Söhne beybringen sollen, und am Montag früh um 6 Uhr mit Wolfart gegangen, ibid. quaest. 295 - 297. fol. 88. und daß Wolfart lüge, wenn er sage, daß sie wegen Befreyung ihrer schon eingelieferten Söhne nach Nassau gegangen, er habe die dor- tige Bürger nicht verleiten wollen, in Masse nach Weickersheim zu gehen, um die Rekruten zu befreyen; ibid. quaest. 298. sq. fol. 88. allein in der Confrontation mit Wolfart, wo die- ser sagt: "Hofmann habe ihn angerufen, sonst wäre er nicht gegangen" kann Hofmann nicht läugnen, daß er Morgens zu Wolfart ge- kommen, und ihn abgehohlt, ibid. quaest. 300. fol. 89. und wenn Wolfart sagt: Hofmann habe von des Schultheissen Sohn verlangt, daß er die Sturm- glocke anziehe, so äussert Hofmann: er müsse sichs jetzt gefallen lassen, da sein Kamerad es so angebe; endlich auf den Vorhalt: ihre Ab- sicht, die Nassauer und Scheftesheimer zum Auf- stand zu bewegen, sey nicht in Abrede zu ziehen, er- klärt er: er könne weiter nichts mehr als bitten, ihm den Uebereilungsfehler zu verzeyhen, und beyde sagen: der Aufstand der Weickers- heimer habe sie dazu verleitet, sie bitten um so mehr, mit ihnen Einsehen zu haben, als sie ihre Söhne bereits zu Rekruten haben abgeben müssen. ibid. quaest. 302 et sq. fol. 89b. sq. Diesemnach scheint auch Georg Michael Hofmann, da er mit Wolfart in gleichem Reat ist, wenig- stens die gleiche, so gar da er nach Wolfarts 288. Aussage diesen zu dem Gang nach Nassau ver- führt, eine grössere Strafe verdient zu haben; Da jedoch 1) die von Reindel gegen Hofmann angegebene Rede im Schloß gegen den Justizamtmann von die- sem nicht ganz eingestanden, von dem dabey ge- wesenen Dörr nicht gehört worden, also da sie nur auf Reindels Aussage beruht, für erwiesen noch nicht zu achten ist; 2) in Hinsicht auf die mit Wolfart versuchte Aufwieglung, obwohl sie Hofmann einbekannt, gleichwohl etwas bedenklich auffällt, daß weder die Ortsvorsteher von Scheftesheim, noch die von Nassau, obgleich sie das Vergehen von Wol- farts ausführlich angeben, dabey des Hofmanns nur mit einem Wort gedenken, und wir daraus mit Grunde schliessen zu können glauben, daß wenigstens Hofmann bey dieser Aufwiegelung bey weitem nicht so thätig als Wolfart gewesen, solches insbesondere auch 3) dadurch sehr wahrscheinlich wird, daß nach dem Zeugniß der Beamten beyde Georg Michael Hofmann, Vater und Sohn, als untadel- hafte Bürger bekannt sind; ad Lit. G. zum commissarischen Bericht vom 27sten November 1806 so sind wir diesem allem zufolge der rechtlichen Meynung, daß Georg Michael Hofmann jun. mit sechsmonatlicher Vestungsstrafe zu belegen seye. Noch bemerken wir bey diesen beyden, daß ihre Söhne, welche als Rekruten ausgehoben worden, am 3ten und 4ten November vom Rathhaus weggeloffen, und auf die zwote Vorberufung die Väter am 9ten November nicht mit ihnen erschienen; allein da die Schuld der Väter insbesondere hiebey nicht erwiesen ist, und Hofmann angiebt: wie sein Sohn vom Rathhaus weggekommen, wisse er nicht, und daß er auf die zwote Vorberufung nicht erschienen, sey eine Verabredung unter den ledigen Burschen gewesen, an welcher er unschuldig seye, Prot. Commiss. quaest. 184. fol. 42. so möchte diese wenigstens geringere Vergehung bey den erkannten grössern Strafen nicht in Betracht kommen. III) Johann Andreas Leonhard Primmer von Weikersheim, Bürger und Knecht bey dem Hofagent Jud Pfeifer in Weickersheim, scheint zwar dem ersten 289. Ansehen nach in Rüksicht auf die nächtlichen Unruhen vom 3ten November 1806 sehr schwer gravirt zu seyn, weil er bey solchen mit einer Flinte erschien, welche wenigstens abgedrükt worden, wie er auch selbst bekennt, daß er gerade am Nachtessen gesessen, als das Geschrey entstanden, man sollte herbeykommen und brin- gen, was man habe, worauf er seine Flinte zur Hand genommen, und sich zu dem Haufen vor dem Rathhaus begeben; Prot. Commiss. quaest. 31. fol. 13. auch daß er nachher noch ins Sonnenwirthshaus gekommen, und sein Gewöhr dorft stehen lassen, ibid. quaest. 313. fol. 92. auch sein Eheweib bezeugt, daß als ihr Mann das Gewöhr nicht nach Haus gebracht, und sie ge- hört, daß er es im Sonnenwirthshaus stehen lassen, sie es dorten abgehohlt, hinter der Hausthüre gefunden, und ohne von Jemand bemerkt zu werden, genommen und nach Haus getragen, und es aufbewahrt, biß es vom Mi- litair abgehohlt worden; ibid. quaest. 318. sqq. fol. 94. weil er auch für denjenigen gehalten wird, welcher weil er sich bey diesem nächtlichen Lärmen be- sonders ausgezeichnet, von dem Oberlieutenant Sattler gefragt worden: wie er heisse und ihm hierauf geantwortet: daß dieses noch mehrere Leute nicht wissen; auch den Soldaten mit der Flinte in der Hand zugerufen: Wartet ihr Soldätlen! ich will euch zeigen, daß wir auch schiessen können; er scheint diesem allem nach um so sträflicher zu seyn, als er nach den Acten als der einzige bekannt ist, welcher ein tödtliches Gewöhr bey sich geführt, und damit schiessen wollte, auch das ihm vom Amt ertheilte Prädikat sehr zweydeutig da- hin lautet: daß ausser starkem Hang zum Trunk und Raisonniren dem Amt nichts bekannt seye, adj. Lit. G. zum commissarischer Bericht dd. 27sten November 1806. Dessen allem jedoch unerachtet sind wir der rechtlichen Meynung, daß gegen Primmer keine sehr bedeutende Strafe Statt finde; Nicht nur giebt 1) Primmer selbst an, daß seine Flinte nicht geladen gewesen, 290. Prot. Commiss. quaest. 32. fol. 13. daß sie über ein halbes Jahr nicht geladen gewesen, ibid. quaest. 311. fol. 92. sondern auch als das Gewöhr gleich bey Primmer durch das Militair abgehohlt worden, fand sich, daß es es weder geladen, noch frisch ab- geschossen war, Commissionsbericht d. 27sten November 1806. fol. 10. sie war also in dieser Hinsicht kein gefähr- liches Werkzeug; und laut gedachten Berichts fol. 11. war auch Primmer bey dem Auflauf in einer solchen Stellung hinter vielen Leuten, daß er unmöglich auf den Commissarius oder die Soldaten schiessen konnte, ohne zugleich durch und unter viele andere Leute zu schiessen, mit welchen jene umgeben waren. Sodann aber ist es 2) nicht nur von Primmer angegeben, daß er betrunken gewesen seye, Prot. Commiss. quaest. 33. fol. 13. er wisse nicht, ob er die Flinte abgedrükt, ibid. et quaest. 311. et sq. fol. 92. er seye zu sehr betrunken gewesen, als daß er von jener Antwort an den Oberlieutenant Satt- ler, oder von jener spöttischen Aeusserung gegen die Soldaten etwas wisse, ibid. quaest. 34. sq. fol. 13b. er seye in der Trunkenheit mit dem Gewöhr her- umgesprungen, und wisse wegen Trunkenheit gar nicht, wie er mit Gewöhr auf den Plaz gekommen, und nicht, wer sein Gewöhr nach Haus getragen; ibid. quaest. 311. 312. 314. fol. 92. sondern es ist auch diese Trunkenheit sonsten hin- länglich erwiesen. Der Hausknecht des Sonnen- wirths, Johann Veit Wagner auf welchen sich Primmer beruft, daß er ihn als betrunken nach Haus geführt, Prot. Commiss. quaest. 38. fol. 14. bezeugt, daß er Abends zwischen 7 und 8 Uhr den Primmer auf der Gasse so betrunken ange- troffen, daß er den Weg nach Haus nicht mehr gefunden, und ihn daher bis an seine Haus- thüre geschleift; ibid. quaest. 135. fol. 32. Johann Andreas Ludwig bezeugt, daß er vor Anfang des Aufstands mit Primmer bey einem Glas Wein in der Sonne gesessen, derselbe aber schon betrunken gewesen, 291. ibid. quaest. 94. fol. 25. der Sonnenwirth, Johann Leonhard Knörr von Weickersheim giebt an, daß er, ehe der Aufstand angefangen, dem Primmer einen Schoppen Wein gegeben, er aber damals schon betrunken ge- wesen, ibid. quaest. 305. et sq. fol. 90b. et sq. und dessen Eheweib sagt aus: daß Primmer vor und nach dem Aufstand in ihr Haus gekommen, jedesmal aber sehr betrunken gewesen, ibid. quaest. 315. fol. 93. und obgleich diese Trunkenheit den Primmer nicht von aller Strafe befreyt, so bewürkt sie doch als den dolum aufhebend oder dessen Grad vermindernd billig eine gelindere Strafe. Wenn wir 3) mit diesem allem verbinden, daß Prim- mer, welcher allein bey diesem ersten Vor- fall sich vergangen, vom 9ten bis 25sten No- vember geschlossen im Arrest gewesen, so möchte er über den erstandenen Arrest allein noch mit viermonatlicher Vestungsstrafe zu bestra- fen seyn. Die weitere Vergehungen der übrigen Personen betreffen theils ihre Gegenwart und Aus- zeichnung bey den Aufständen vom 3ten und 4ten No- vember 1806, theils dieses, daß ihre zu Rekruten ausgehobene Söhne vom Rathhaus nach Hause wegge- loffen, und die Vater sie auf die zwote Vorbe- rufung am Sonntag, den 9ten November nicht gestellt; und einige Amtsnachlässigkeiten der Ortsvorsteher; und nach den oben, besonders sub nr. 5. ausgeführten Grundsätzen sind wir im allgemeinen der rechtlichen Meynung, daß die übrige wegen dieser Unruhen abgehörten Personen, welche nicht gänzlich frey gesprochen werden, nur mit Incarceration zu bestrafen, oder mit blossem Verweis ohne Strafe zu entlassen, Kress ad Ord. Crim. Car. Art. 127. §. 2. nr. 5. Tittmann in seinem Handbuch der Strafrechtswissenschaft. 2ten Thl. §. 320. not. g. dennoch aber alle, welche ohne rechtmässigen Beruf bey den unruhigen Auftritten gegen- wärtig gewesen sind, oder sonst durch ihre Un- botmässigkeit sich vergangen, und nicht gänzlich freygesprochen werden, an den Kosten dieser 292. Untersuchung und der Execution ihren Antheil zu tragen schuldig seyen. Um also die Strafbarkeit derselben in der möglichsten Kürze zu erörtern, so ist IV) Johann Michael Wolfert von Weickersheim, als bey dem nächtlichen Auflauf vom 3ten No- vember 1806 unter der Menge erkannt von den Beamten angegeben, auch ihm das Prädikat bey- gelegt worden, daß er theils aus Unverstand, theils aus Roheit des Characters sich oft grobe Aeusserungen erlaube, und auch Georg Christoph Herwart giebt ihn als Mitschuldigen an, der mit- geschrieen und gelärmt; Prot. Commiss. quaest. 17. fol. 9b. und da er auch selbst zugiebt, daß er zum Re- krutentransport bestimmt gewesen, und dieses ihn veranlaßt, sich unter die vor dem Rath- haus gestandene Leute zu mischen, daß es im Unwillen über einen seiner Beamten, durch welchen er um einen Theil seines Vermögens gekom- men, geschehen, daß er am 3ten November 1806 mit andern geschrieen, aber keinen thätlichen Antheil genommen, und keine Hand angelegt, er also ziemlichen Verdacht wider sich hat, daß er bey diesem Vorgang einer der ärgsten Schreyer ge- wesen, gleichwohl sonst kein Exceß von ihm angege- ben, auch seiner bey den weitern Unruhen nicht mehr gedacht worden, und er bereits 4 Tage im Arrest gewesen, so ist derselbe mit noch wei- tern acht Tagen Incarceration zu bestrafen. V) Der Nagelschmid Wilhelm Förch jun. wird von Wolfert angegeben, daß er am 3ten Novem- ber auch dabey gewesen, und den Bürgermei- ster einen Seelenverkäufer und Spizbuben ge- scholten, und ihm die Fenster einzuwerfen gedroht; Prot. Commiss. quaest. 7. fol. 7b. hierauf giebt Förch zu, daß als er gehört, daß auch sein Bruder als Rekrut ausgehoben worden, und daß der Bürgermeister daran schuldig gewesen, er auch vors Rathhaus gekom- men, und den Bürgermeister einen Seelenver- käufer gescholten, wohingegen er sich nicht erinnere, ihm mit Fenstereinwerfen gedroht zu haben, viel weniger es würklich gethan, 293. obgleich Wolfert behauptet, die Drohung eyd- lich erhärten zu können; Prot. Commiss. quaest. 69. sq. fol. 20. es ist daher Förch wegen seines einbekannten Ver- gehens, und weil er des Fenstereinwerfens, welches wirklich geschehen, bey seinem erklär- ten Hass gegen den Burgermeister nicht wenig verdächtig ist, gleichwohl er sonsten ein gutes Prädikat hat, adj. Lit. G. zum Commissionsbericht. dd. 27sten November 1806 mit vierzehntägigen Gefängniß zu bestrafen. VI) Desselben Vater, Nagelschmid, Georg Con- rad Förch von Weickersheim, dessen Sohn als Rekrute ausgehoben worden, giebt selbst an, daß er einer der lezten gewesen, welche vom Rathaus herunter gekommen und kaum auf der Gasse gewesen, als seine Tochter ihn abgehohlt, er habe keine Lärmen gehabt, gestehe aber, daß er den Bürgermeister einen Seelen- verkäufer geheissen, weil er ihm schon 14 Tage vorher gesagt, daß man seinen Sohn wohl entbehren könne; Prot. Commiss. quaest. 60 – 65. fol. 18b. et 19. und scheint ihm daher keine Theilnahme an dem Auf- stand zur Last zu liegen; aber nach seinem Gestän- niß die Beschimpfung des Bürgermeisters. Sodann wegen seines zum Rekruten ausgehobenen Sohns ent- schuldigt er sich damit, daß derselbe ohne sein Wissen vom Rathhaus fortgeloffen, und er De- ponent ihm am Sonntag nicht gebracht habe, weil er erst später mit vieler Mühe ihn aus- gekundschaftet, ibid. quaest. 66. sq. fol. 19. daher er auch, da seine Verschuldung in lez- terer Hinsicht nicht erwiesen ist, zumal in Rüksicht, seines guten Prädikat, adj. Lit. G. des Commissionsberichts d. 27sten November 1806. allein mit 8 Tagen Gefängniß zu bestrafen ist. Sodann wird VII) Georg Michael Frank von Weickersheim von Wolfart in Prot. Commiss. quaest. 7. fol. 7b. auch als ein solcher angegeben, welcher bey den Unruhen vom 3ten November gewesen, allein da er angiebt, daß er die Rekruten zu bewachen 294. gehabt commandirt gewesen, deßwegen herbey- gekommen, aber von Küfer Baumann und andern wieder zurük gewiesen worden, und nichts unrech- tes gethan, ibid. quaest. 78. sq. fol. 22. auch nichts dergleichen wider ihn angegeben, viel weniger bewiesen worden, so ist er billig von aller Strafe freyzusprechen. VIII) Georg Christoph Herwart von Weickersheim, welcher das Prädikat eines ungeschliffenen Mannes hat, adj. Lit. G. zum Commissionsbericht. dd. 27sten November 1806. wird von den Beamten als bey dem Auflauf von 3ten November erkannt angegeben, bekennt, daß er bey seinem als Rekrut ausgehobenen Schwager auf dem Rathaus gewesen, und als der Lärmen auf der Strasse angefangen, mit andern von Rathhaus weggeschaft worden, und so ohne sein Zuthun unter die Menge gekommen, welche vor dem Rathhaus gelärmt, daß er sodann unter die Leute hin eingegangen, jedoch ohne thätigen Antheil zu nehmen; und als einige nach Feuer- Leitern gefragt, geantwortet: daß sie nicht da, sondern auf der andern Seite seyen, zwey seyen zwar an der Thüre, inner welcher die Lei- tern gewesen, gehangen, die Leitern aber nicht auf den Plaz geschaft worden; Prot. Commiss. quaest. 13-16. fol. 9b. es möchte daher Herwart, besonders wegen seiner unvorsichtigen Anzeige, wo die Leitern sich befinden, über die 4 Tage erstandenen Arrests noch mit weitern acht Tagen Gefäng- nißstrafe anzusehen seyn. IX) Der Schuhmacher Johann Michael Stengel von Weickersheim, wird zwar von vorgedachtem Herwart als Mitschuldiger angegeben, welcher am 3ten November mitgeschrieen und gelärmt, Prot. Commiss. quaest. 17. fol. 9b. allein er giebt an, daß er mit Gewöhr die Re- kruten zu bewachen vom Stadtcorporal kom- mandirt gewesen, als er aber vor das Rath- haus gekommen, der Lärmen schon angefangen, mehrere Bürger auf ihn zugegangen, ihn einen Calfactor geheissen, und ihm vorgeworfen, daß er auch dazu helfen wolle, daß ihre Kinder 295. transportirt werden, auch ihm gedroht, daß sie ihn todt schlagen wollen, wenn er nicht nach Haus gehe, daher er sogleich nach Haus gegangen; Prot. Commiss. quaest. 84. fol. 23. und da dieses durch die unten folgende Aus- sage des Beks Friedel bestätigt wird, und gegen Stengel ausser der Herwartischen Aussage ganz nichts beschwerendes in den Acten vorkommt, so wird er von Rechtswegen gänzlich freygesprochen. Eben so ist X) Friedrich Breuninger von Weickersheim, ge- gen welchen nach dem amtlichen Zeugniß ausser seinen ehlichen Uneinigkeiten nichts bekannt ist, adj. Lit. G. zum Commissionsbericht. d. 27sten November 1806. von Herwart angegeben, daß er am 3ten No- tember auch geschrieen und gelärmt, Prot. Commiss. quaest. 17. fol. 9b. Da aber Breuninger angiebt, daß er zwar auf den entstandenen Lärmen herzugeloffen, über sich dabey gar nicht aufgehalten, und nicht den geringsten Antheil genommen, auch von seiner Theilnahme in den Acten ausser der Herwartischen Angabe keine Spur sich findet, das einbekannte blosse Hinzulaufen aber, ohne sich aufzuhalten, ihn nicht sträflich macht, so ist unsers Erachtens auch Friedrich Bräuninger gänzlich frey zu sprechen. Von gedachtem Herwart wird ferner XI) der Färber, Johann Andreas Ludwig von Wei- kersheim angegeben, daß er beym Lärmen vom 3ten November gewesen, Prot. Commiss. quaest. 17. fol. 9b. und Ludwig, welcher in dem amtlichen Zeug- niß adj. Lit. G. zum Commissionsbericht d. 27sten November 1806. als dem Trunk ergeben und ein superkluger Schwäzer geschildert wird, giebt an: man habe schon lange von unerschwinglichen Abgaben gesprochen, welche sie nun als Würtem- bergische Unterthanen zu entrichten haben, werden; das Misvergnügen hierüber und das Uebermaas genossenen Weins haben ihn veran- laßt, sich an die Tumultuanten anzureichen, er seye aber nur kurz dabey gewesen, und glaube, durch Reden oder sonsten Niemand belei- digt zu haben. 296. Prot. Commiss. quaest. 91. fol. 24b. Und wenn daher derselbe bekennt, aus Misver- gungen sich zu den Tumultuanten geschlagen zu haben, sonsten aber in den ganzen Acten nichts gravir- liches gegen ihn erscheint, so wäre er mit acht Tagen Gefängniß zu bestrafen. Als bey den nächtlichen Unruhen vom 3ten November er- kannt wird von den Beamten angegeben XII) Johannes Balbach von Weickersheim, welcher nach dem amtlichen Zeugniß unter die unruhigen überall gern das Wort führende Bürger ge- hört. Er giebt an, daß er gar nicht auf der Strasse gewesen, und nicht den entferntesten Antheil genommen; er seye zufällig zu dem Haufen gekommen, als die Justizbeamte zum Rath- haus herausgekommen, habe mit Justizamtmann Eggel gesprochen und ihm gesagt, daß die Leute deßwegen so misvergnügt seyen, weil man ihnen zugemuthet, selbst ihre Leute morgen zu trans- portiren; er seye aber gleich darauf nach Haus, ohne sich der Sache weiters anzunehmen. Prot. Commiss. quaest. 21. fol. 10. Da in dem, was er zumal nur historisch dem Ju- stizamtmann gesagt haben will, nichts eigentlich sträfliches liegt, auch sonsten eine nähere Theil- nahme an den Unruhen von ihm nicht erwiesen ist, und er nur für den unruhigen Haufen nicht hätte das Wort führen sollen, was ihm doch, da er nur zufällig dazu gekommen, nicht sehr auf- gerechnet werden kann, so möchte er billig frey zu sprechen seyn. Auch XIII) Caspar Neubert von Weickersheim wurde als bey den nächtlichen Unruhen unter der Menge gekannt angegeben, und hat das Prädikat als ein dem Trunk ergebener, dadurch in Ver- mögenszerfall gekommener Mann, er selbst be- kennt, daß er ohne auf irgend eine Weise thä- tigen Antheil zu nehmen, bey dem entstandenen Lärmen unter die Menge geloffen, und wie andere auch geschrieen, Prot. Commiss. quaest. 27. fol. 11b. er wäre daher, wie Nr. XI. mit acht Tagen Ge- fängniß zu bestrafen. XIV) Jonas Hailmann von Nassau, welcher das gleiche Prädikat, wie Caspar Neubert hat, und von welchem ein Sohn als Rekrute ausgehoben worden, 297. wurde von den Beamten auch unter denen, welche vor ihnen im Schloß erschienen sind, angegeben, und giebt an: er seye nicht unter den Leuten gewesen, welche den Lärmen angefangen, viel- mehr habe er zu mehreren auf der Strasse gesagt: es werde sie nichts helfen, er sey mit vielen andern auch bey dem Justizbeamten gewesen, habe aber ein übles Gehör, daß er nicht einmal wisse, was die Leute geschrieen, bey der ganzen Sache habe ihn kein Mensch ge- fragt, man habe ihn ohne zu wie hineingezogen, Prot. Commiss. quaest. 41 et 43. et quaest. 45. fol. 14b. sq. wegen seines zum Rekruten ausgehobenen Sohns aber entschuldigt er sich damit, daß derselbe wie andere Rekruten auch vom Rathaus fortgeloffen, und weil andere mit ihren Söhnen auch nicht gekommen, er als auf den 14den November zur Auswahl ge- boten worden, auch mit seinem Sohn nicht gekom- men seye; Prot. Commiss. quaest. 42. et 44. fol. 15. diesemnach erachten wir, daß derselbe mit vier Tagen Gefängniß zu bestrafen seye. XV und XVI) Johann Philipp Lang, und Ludwig |: oder Jacob :| Henn, beyde Richter von Nassau, von welchen beyden Söhne als Rekruten ausgehoben worden, haben zwar das amtliche Zeugniß für sich, daß sie als brave, unklagbare Bürger bekannt sind, wie sich besonders Henn auf seine Obrigkeit und Mitbürger beruft, daß er das Lob eines rechtschaffenen ordnungsliebenden Mannes habe, Prot. Commiss. quaest. 58. fol. 18. sie haben aber laut Protokolls vom 4ten Novem- ber 1806 Beylage C. zum Commissionsbericht vom 27sten November 1806 als die Königliche Commission von jedem einzelnen Ort die Vorsteher und Deputirte vorbe- rufen ließ, derselben erklärt: daß sie ihre Buben nicht fortlassen, bis vorher alle andern beysammen seyen, und bis der Ort Weikersheim den Anfang, mache; Hierüber vernommen, gab Lang an, daß er von denen gewesen, welche durch das Militair vom Rathaus herausge- schaft worden, und dadurch unter den unruhigen Haufen gekommen, mit welchem er übrigens auf keine Weise gemeinschaftliche Sache gemacht, daß er nicht 298. läugnen könne, mit Ludwig Henn der Königlichen Commission obige Erklärung gemacht zu haben, er müsse sagen, daß er die Sache nicht überlegt habe; Prot. Commiss. quaest. 47. sq. fol. 16. und Ludwig Henn erklärte: da er bey seinem Sohn gewesen, seye er durchs Militair vom Rath- haus weggeschaft worden, dadurch zwar unter die Leute gekommen, aber kein Wort gesprochen, und sich nicht in ihr Geschrey gemischt, er habe der Königlichen Commission obige Erklärung ge- macht, weil eben die Buben gesagt: sie gehen nicht, bis die andern auch da seyen, wenn er ge- fehlt, sey es Uebereilung und Unbesonnenheit, Prot. Commiss. quaest. 54. 55 et 58. fol. 17. sq. Wegen ihrer Söhne entschuldigen sie sich, und zwar Lang: sein Sohn sey ohne sein Wissen mit den andern fortgeloffen, und am Sonntag habe er seinen Sohn nicht gebracht, weil alle nicht gegangen, und er ihn nicht zwingen können; Prot. Commiss. quaest. 49. fol. 16. Ludwig Henn aber: wenn sein Sohn vom Rathhaus entwichen, und am Sonntag nicht erschienen, so sey er nicht Meister über ihn gewesen. ibid. quaest. 56. fol. 17. Wenn somit ausser der von ihnen an die Königliche Commission gemachten Erklärung sich nicht er- giebt, daß sie sonsten bey den vorgegangenen Unruhen sich thätig gezeigt, sie gleichwohl vor den Deputirten der andern Orte dadurch sich ausgezeichnet, daß sie auf die geschehene Vorbe- rufung vor der Königlichen Commission erschie- nen, da hingegen alle andere ausblieben, über- haupt sie ein sehr gutes Prädikat haben, so wären dieselbe, und zwar hauptsächlich wegen ihrer un- besonnenen Erklärung, jeder mit 8tägigem Gefängniß zu bestrafen. XVII) Der Weingärtner, Jonas Frank von Weikers- heim, welcher vom Justizamt des Prädikat als un- geschliffen grob hat, Lit. G. zum Commissionsbericht d. 27sten November 1806. war am 3ten November 1806 auch bey dem unru- higen Haufen, giebt aber an, daß er nur einen Augenblik da gewesen und ohne Theil zu nehmen, gleich wieder fortgegangen; auch daß er keine 299. Schuld habe, daß sein Sohn, welcher Rekrut gewesen, fortgegangen, und er sichs schon vieles kosten lassen, ihn wieder herbey zu bringen; Prot. Commiss. quaest. 73. et 75. fol. 21. und möchte, da ihm ausser seiner Gegenwart bey den Unruhen vom 3ten November 1806 nichts zur Last fällt, mit 24 Stunden Gefängniß zu bestra- fen seyn. XVIII) Der Küfer, Johann Friedrich Georg Baumann von Weickersheim, gegen welchen nach dem Zeugniß des Amts bisher kle keine Klage vor- gekommen, adj. Lit. G. zum Commissionsbericht d. 27sten November 1806 wird von Michael Frank, welcher zum Bewachen der Rekruten am 3ten November beordert gewesen, angegeben, daß er ihn fortgeschikt habe, Prot. Commiss. quaest. 79. fol. 22. et quaest. 101. fol. 26b. und Baumann giebt an, daß er auf den ent- standenen Lärmen herbeygeloffen, um zu hören, was vorgehe, ohne sich aber aufzuhalten, wieder nach Haus gegangen; und läugnet, den commandirten Frank wieder nach Haus geschikt zu haben; Prot. Commiss. quaest. 98. sq. fol. 25b. bey allein mit bey der Confrontation mit Frank bekennt er dennoch, dem Frank gesagt zu haben, er solle heimgehen, weil auch die andern wieder heimgegan- gen, ibid. quaest. 101. er ist daher wegen dieses Unfugs mit 8tägigem Gefängniß zu bestrafen. Eben so wird XIX) der Beck, Johann Georg Friedel der ältern, welcher auch vom Amt das Prädikat als ein Trunkenbold erhalten, welcher sich im Trunk zu Unordnungen hinreissen läßt, und schon oft gestraft worden, adj. Lit. G. zum Commissionsbericht. d. 27sten November 1806. von dem zum Bewachen der Rekruten commandirt gewesenen Schuhmacher Stengel angegeben, daß er ihn einen Calfactor geheissen und gesagt: er werde todtgeschlagen, wenn er nicht nach Haus gehe. Prot. Commiss. quaest. 85. fol. 23b. Hierauf behauptet zwar anfänglich Friedel, er seye gar nicht auf der Strasse gewesen, als der 300. Lärm angefangen, er habe zu Stengel gesagt, was er mit Gewöhr da thue, ob er unsere Kinder auch transportiren wolle, wie er Friedel ihn einmal trans- portirt habe? daß er aber weder ihn einen Cal- factor geheissen, noch ihm mit Todtschlagen gedroht, Prot. Commiss. quaest. 127-129. fol. 30 et sq. jedoch bey der Confrontation mit Stengel beharrt er zwar auf dem Läugnen der Drohung mit Todtschlagen, giebt aber zu, und zwar nach an- gefangenem Lärmen den Stengel einen Calfactor genannt zu haben; und wäre daher wegen dieser Theilnahme am Aufstand mit vierzehntägigem Ge- fängniß zu bestrafen. XX) Auch der Beck, Johann Georg Senger von Wei- kersheim, wird von gedachtem Stengel angegeben, daß er bey dem Lärmen mit ihm gesprochen und Senger giebt an, daß er erst nach schon entstandenem Lärmen herbeygekommen; übrigens keinen beson- dern Antheil genommen, auch weder Waffen, noch sonst etwas in der Hand gehabt, nicht tumul- tuirt, und nicht dabey geblieben; Prot. Commiss. quaest. 118-123. fol. 29 et sq. Wenn daher ausser seiner Gegenwart beym Tumult vom 3ten November nichts gravirliches wider ihn sich ergeben, so möchte er, zumal er vom Amt das beste Zeugniß eines braven rechtschaffenen Bürgers hat, adj. Lit. G. zum Commissionsbericht vom 27sten November 1806 mit 24 Stunden Gefängniß zu bestrafen seyn. XXI) Friedrich Schlör von Vorbachzimmern, wird vom Justizamt in adj. Lit. A. Zum Commissionsbericht vom 27sten November 1806 angegeben, daß er am 4ten November 1806 un- ter den zusammengelaufenen Leuten im Schloss nicht nur bemerkt worden, sondern sich vor- züglich ausgezeichnet, und als Hauptwortführer dargestellt, und in adj. Lit. G. ibid. als ein aus den Acten bekannter unruhiger Mann, geschildert, er selbst giebt an: daß er erst am Tage nach der Auswahl, Schmalz nach Wei- kersheim getragen, daß er auch beym nächt- lichen Tumult nicht unter den Leuten gewesen, auch nichts mit ihnen zu thun gehabt, weil ihn die ganze Sache nicht angehe; er läugne nicht, 25. 301. daß er am Morgen, als er hieher gekommen, unter den Leuten herum geloffen, aber Auf- wiegler seye er nicht gewesen, Prot. Commiss. quaest. 107-109. fol. 27. sq. auf den Vorhalt von seiner frechen Erklärung gegen die Beamte aber erklärt er: er wisse nicht mehr, was er gesprochen habe; ibid. quaest. 110. er verdient daher als ein besonders ausge- zeichneter Theilnehmer an dem unruhigen Auf- tritt vom 4ten November im Schloß, und Haupt- wortführer bey der obbemerkten frechen Er- klärung, mit sechswochentlicher Vestungsstrafe belegt zu werden; XXII) Georg Reindel von Scheftersheim, welcher von den Beamten bey dem unruhigen Auftritt vom 4ten November im Schloß bemerkt worden, und das Prädikat hat, daß er übel berufen, und wegen Diebstahls in Verdacht gefallen seye, adj. Lit. A. et G. zum Commissionsbe- richt d. 27sten November 1806 läugnet nicht, daß er mit andern im Schloß gewesen, und mit andern gesagt: daß sie wie ihrem alten Fürsten, so auch dem König getreu seyn wollen, wenn er sie bey ihren alten Ge- rechtigkeiten lasse, er selbst habe nichts gere- det und nichts gethan, daß er auch am 3ten November bey dem Lärmen gestanden, aber keinen Antheil genommen habe; Prot. Commiss. quaest. 140-144. fol. 33. sq. und ist seines gedoppelten Vergehenswegen mit 14tägiger Incarceration, abwechselnd einen Tag um den andern bey Wasser und Brod zu bestrafen. XXIII) Georg Michael Hofmann der aeltere von Scheftersheim, welcher von dem Amt das Zeugniß eines untadelhaften Bürgers hat- adj. Lit. G. zum Commissionsbericht d. 27sten November 1806 sagt, daß er beym nächtlichen Tumult am 3ten November nicht gewesen, daß er aber mit dem andern auch zum Beamten ins Schloß hineingegangen, weil man Deputirte von jedem Ort verlangt, aber nicht weiter gesagt habe, als was auch die Andern gesagt; mit dem Justizamtmann aber nicht besonders ge- 302. sprochen; wegen seines zum Rekruten ausgehobenen Sohns entschuldigt er sich damit, daß sein Sohn vom Rathhaus fortgegangen, weil auch die Andern sich entfernt; und weil am 14den die Andern nicht gegangen, seye auch er mit sei- nem Sohn nicht gegangen; Prot. Commiss. quaest. 162 - 165. fol. 38. und ist daher, hauptsächlich wegen seiner Theil- nahme an dem unruhigen Vorgang im Schloss mit 2tägigem Gefängniß zu bestrafen. XXIV.) Johann Georg Dörr von Schefters- heim gegen welchen sonsten nach dem amtlichen Zeugniß nichts nachtheiliges bekannt ist, adj. Lit. G. zum Commissionsbericht d. 27sten November 1806. wurde, ebenfalls von Reindel angegeben, daß er mit ihm am 4ten November bey den Beamten im Schloß den Vortrag gemacht, und gesagt, der Accis komme auch nach, wenn sie ihre Buben hergegeben haben; Prot. Commiss. quaest. 141. sq. fol. 33b. Er selbst giebt an: weils geheissen, daß von jedem Ort einige Bürger ins Schloß sollen, seye er auch hinein; er habe nicht anders gesagt, als daß man den schweren Accis nicht bezahlen könne, von welchem es geheissen, daß er komme, und daß man bey den alten Abgaben, welche sie dem alten Fürsten bezahlt, ver- bleiben solle. Von Widersezlichkeit gegen Abführung der Rekruten habe er nichts gesprochen, Prot. Commiss. quaest. 170 - 172. fol. 39b. sq. und möchte daher derselbe mit 2 Tagen Ge- fangniß zu bestrafen seyn. Endlich wird von Reindel auch XXV.) Peter Gernard von Scheftersheim angegeben, daß er mit ihm den Vortrag bey dem Beamten im Schloß gemacht habe, und Gernard, von welchem dem Amt sonsten nichts nachtheiliges bekannt ist, adj. Lit. G. zum Commissionsprotokoll d. 27sten November 1806 giebt hierüber an: er seye, eben, obwohl ihn Niemand berufen, mit den andern zufällig 303. ins Schloß gekommen, er habe weiter nichts ge- sagt, als er wolle dem König so getreu seyn, als er seinem alten Fürsten gewesen, dagegen soll man sie auch bey ihren alten Rechten lassen, er habe nicht erklärt, daß man die Rekru- ten nicht abführen lasse, und die Abgaben nicht gebe, habe jedoch diese Erklärung ge- hört, wisse aber nicht, von wem? Prot. Commiss. quaest. 177 - 180. fol. 40b. er ist daher wegen seiner einbekannten Theil- nahme an dem unruhigen Auftritt im Schloß, wie Dörr, mit 2tägigen Gefängniß zu bestrafen. XXVI) Caspar Kellermann, Schmid von Elperts- heim, welcher von dem Justizamt als bey dem Vorfall im Schloß gegenwärtig angegeben wird, giebt an: daß er mit vielen Bürgern auch zum Beamten gegangen, aber keine solche Erklärung gethan, daß sie den Königlichen Befehlen keinen Gehorsam zu leisten Willens seyen, son- dern vielmehr den andern gesagt, daß sie sich der Ordnung fügen sollen, man habe von unerschwinglichen Accisabgaben gesprochen, was ihn veranlaßt, den Beamten zu erklären, daß man solche Abgaben zu prästiren nicht im Stande seye; er habe von keiner Wider- sezlichkeit gegen die Abführung der Rekruten gesprochen, und seye immer als ein ordnungs- mässiger und gehorsamer Mann bekannt gewe- sen, was ihm Jedermann bezeugen werde; Prot. Commiss. quaest. 147 - 150. fol. 34b. es kann ihm daher allein seine Gegenwart am 4ten November im Schloß und seine Unvor- sichtigkeit, mit welcher er, ohne sie noch zu kennen, von unerschwinglichen Accisabgaben gesprochen, zur Last gelegt, und er deßhalb mit 24 Stun- den Gefängniß bestraft werden. Von dem Ju- stizamt wird ferner XXVII) Jacob Strauß von Elpertsheim, als bey dem Vorfall im Schloß gegenwärtig ange- geben, hat jedoch von demselben das Lob ei- es braven untadelhaften Unterthanen, welcher sich gern zum Sprecher aufwirft. adj. Lit. A et. G. zum Commissionsbe- richt d. 27sten November 1806. 304. und bekennt, daß er bey denen, welche bey dem Justizbeamten b gewesen, gestanden, jedoch kein Wort gesprochen habe, und nicht in die Stube gekommen, sondern im Oehrn stehen geblieben seye; Prot. Commiss. quaest. 152. sq. fol. 35b. sq. er kann also, da er auch bey diesem Vorfall sich nicht thätig gezeigt, und sonsten sich nicht vergangen, freygesprochen werden. XXVIII.) Gegen Georg Michael Henn von Nassau wurde zwar von Johann Michael Frank ange- geben, daß er bey der nächtlichen Unruhe vom 3ten November einer der ärgsten gewesen, Prot. Commiss. quaest. 79. fol. 22b. allein Henn, welcher auch das Lob eines stillen ruhigen Bürgers hat, adj. Lit. G. zum Commissionsbericht. d. 27sten November 1806. gibt an, daß er zwar am 3ten November mit einem Wagen in Weikersheim gewesen, um seinen als Rekrut ausgehobenen Bruder zu besuchen, er seye aber bey dem nächtlichen Auftritt gar nicht gewesen, und habe, was man ihn beschuldigt, gar nicht begangen. Prot. Commiss. quaest. 156 - 158. fol. 37b. Da auch von seiner Theilnahme an jenem Auf- stand sonsten in den Acten sich keine Spur findet, und Frank in der Confrontation mit ihm, wo Henn auf seiner Unschuld beharrt, angiebt: daß er von mehreren rufen hören, daß Henn der ärgste seye, er aber selbst ihn nicht gesehen, ibid. quaest. 159. fol. 37b. so ist bey seinem guten Prädikat er billig als unschuldig frey zu sprechen. Eben so ist, XXIX.) der Burgermeister, Heinrich Zacharias Hörner von Scheftersheim gänzlich freyzusprechen, er wird zwar von Georg Michael Hofmann als ein solcher angegeben, welcher am 4ten Novem- ber auch im Schloß gewesen, allein er giebt an, daß sein kranker Schultheiß ihm aufgetra- gen, nach Weikersheim zu gehen, und für Verpfle- gung der Rekruten zu sorgen, und als man De- putirte von jedem Ort ins Schloß verlangt, sey er als Burgermeister auch hineingegangen, 305. habe sich ganz leidend verhalten, aber gehört, daß es stürmisch zugehe; Prot. Commiss. quaest. 237. fol. 70. und da er besonders vom Justizamt das beste Lob, daß er sich bey dieser Sache sehr gut betragen habe, erhalten, adj. Lit. G. zum Commissionsbericht, d. 27sten November 1806. so ist er von Rechts wegen für unschuldig zu achten. XXX. XXXI. XXXII.) Die drey Bürger von Neun- kirchen, Georg und Jacob Römer, und Adam Nör- pel, von welchen des erstern Sohn als Rekrute ausgehoben worden, haben sich darinn verfehlt, daß sie weder am ersten Auswahltag, den 3ten November, noch am zweyten, den 9ten ejusd. ihre Söhne gestellt, sondern zugewartet, bis solche durch ein Executionscommando abgehohlt worden. Der Schultheiß von Neunkirchen giebt hierüber an: daß nur jene drey Bürger auswahlfähige Söhne ge- habt, daß bey der ersten Aushebung nur Georg Römer mit einem als untüchtig er- fundenen Sohn erschienen; als sie aber auf den Sonntag zum zweytenmal vorberufen, und ihnen vom Schultheiß der Befehl eröfnet worden, haben sie zur Ausrede genommen, daß sie nicht wissen, wo ihre Söhne hingegangen, als ihm hierauf von der Königlichen Commission angedeutet worden, daß der Ort Execution bekommen werde, habe er die Gemeinde zusammenberufen, ihr die Lage der Sache vorgestellt, und sämmtliche Bürger jenen 3 Mitbürgern vorgestellt wie sie darauf bestehen, daß sie ihre Söhne herbeyschaffen und nach Weikersheim stellen sollen, indem sie an den den Ort betreffenden Excutionskosten keinen Theil nehmen würden, daß dennoch sie es darauf ankommen lassen, bis durch ein Executions- commando ihre Söhne herbeygeschaft, nach Weikersheim transportirt, und ein Sohn des Georg Römer als Rekrut ausgehoben worden, daß aber der einzige Adam Nörpel, ein Asot, welcher kein Vermögen besize, seinen Sohn nicht herbey- geschaft, und solcher auch bis jezo nicht zur Hand gebracht werden können. Prot. Commiss. fol. 44. sq. 306. Die beyden Römer aber entschuldigen sich damit, daß ihre Söhne das erstemal nicht recht wohl gewesen, und als sie zum zweytenmal vorberufen worden, sie durch andere verhezt gewesen, und deßwegen nicht erschienen, der mit ihnen vorgeladene Adam Nörpel aber erschien nicht. Prot. Commiss. quaest. 212. sqq. fol. 60. Obgleich aber so wie das Weglaufen der aus- gehobenen ledigen Leute vom Rathhaus, als auch das Nichterscheinen der auswahlfähigen jungen Leute an den bestimmten Terminen hauptsächlich nur ihnen selbst als ein Ungehor- sam zur Last zu fallen scheint, um so mehr, als es von mehreren Vätern im Verhör angegeben worden, daß solches eine unter den jungen Leuten verabredete Sache gewesen, so ist jedoch nicht zu läugnen, daß die Vater, besonders welche an den unruhigen Auftritten vom 3ten und 4ten November Theil genommen, und deren als Rekruten ausgehobene Söhne vom Rathhaus nach Haus geloffen, grossen Verdacht wider sich haben, daß ihre Söhne nicht ohne derselben Wissen und Willen gehandelt, oder gar von den Vätern zu diesem Ungehorsam verleitet worden, und daß die Väter wenigstens damit gefehlt, wenn sie am 3ten November und folgenden Sonn- tag die Abwesenheit ihrer Söhne nicht gehörig entschuldigt, zumal sie damals gröstentheils in der Stadt anwesend waren. Gleichwohlen da es doch ein möglicher Fall ist, daß bey dem besten Willen ein Vater es nicht ver- mochte, seinen Sohn zu stellen, manche wenigstens mehr durch zu viele Nachsicht gegen ihre Söhne, somit culpa, als durch eine boshafte Widerspenstigkeit gefehlt, und hiebey über- haupt die leicht zu entschuldigende Liebe zu ihren Söhnen, und das Bedürfniß, solche bey sich zu haben, ihre anderwärtige Pflichten überwogen, auch mancher sonst gehorsame Bürger auch durch andere verführt wor- den seyn mag, und der Ungehorsam in Stel- lung der Rekruten bereits durch den Be- fehl, auf 10 Mann 3 weitere auszuheben, be- straft worden, so möchten diejenige, welche 307. damit einen Ungehorsam bezeugt, daß sie ihre Söhne am 3ten oder 9ten November nicht dem er- gangenen Befehl gemäs gestellt, zumal deren eine sehr grosse Anzahl ist, |: s. oben sub nr. 5. :| mit der Strafe verschont, mit einem blossen Verweise und Warnung entlassen, und weil sie doch durch ihren Ungehorsam zu Vermehrung der Kosten beygetragen, allein zur Mitleiden- heit an den Kosten beygezogen, nur diejenige aber noch mit kurzem Gefängniß bestraft werden, welche bey ihrem Ungehorsam sich besonders ausgezeichnet haben. In dieser Hinsicht möchten daher Georg und Jacob Römer mit der Strafe zu verschonen, und sie nebst einem Verweis und Warnung allein zu den Kosten beyzuziehen, hingegen Adam Nör- pel, welcher nicht nur die Kosten zu bezahlen unvermögend ist, sondern auch durch seinen beharrlichen Ungehorsam sich besonders aus- gezeichnet, mit sechstägiger Gefängnißstrafe zu belegen seyn. XXXIII.) Der Schultheiß, Georg Friederich Merkert von Hennsbronn, welcher angiebt, daß in diesem Ort allein sein Sohn, und der Sohn des Bürgers Michael Moll auswahlfähig gewesen, und ersterer allein als auswahlfähig ausgehoben worden, derselbe ohne sein Zuthun sich vom Rathhaus entfernt, er am Sonntag den 9ten ejusd. nach Weikersheim gegangen, und sein Sohn, welcher an demselben Tag beym Nachtmahl gewesen, des Abends nachkommen und sich stellen wollen, daß er sein Uebersehen darinn bekenne, daß er damals sich und seinen Sohn nicht vor der Commission gemel- det, und den ausgeschossenen Moll nicht wieder vorbeschieden, jedoch er seinen Sohn am Dienstag freywillig gestellt habe, Prot. Commiss. fol. 45b. sq. ist daher nach vorbemerkten Grundsätzen ohne Strafe mit Verweis und Warnung zu ent- lassen, und allein an den Kosten beyzutragen schuldig. Der Schultheiß Peter Zimmermann und der Gemeindsmann Georg Michael Pflüger von Hollenbach geben in 308. Prot. Commiss. fol. 48 sq. folgendes an: das erstemal |: am 3ten November :| seyen drey ledige Leute ausgehoben worden; von diesen seyen Johann Georg Nied und Johann Dieterich Streng auch auf dem Rathhaus geblie- ben, bis sie am folgenden Morgen Erlaubniß erhalten, nach Haus zu gehen, nur der dritte, Matthäus Primmer seye von selbst weggeloffen, als aber auf den Sonntag sämmtliche ledige Leute aufs Rathhaus berufen worden, seye zwar solches der Bürgerschaft publicirt worden, allein angestekt durch die Widersetz- lichkeit der übrigen seyen sie auch ausgeblieben, bis sie Execution eingelegt bekommen. Die Väter derer, welche zum zweytenmal hätten erscheinen sollen, seyen XXXIV.) Johann Georg Franz, XXXV.) Friedrich Goldkofer, XXXVI.) Friedrich Koch, XXXVII.) Martin Ehmann, XXXVIII). Andreas |: Johann Georg:| Maier, XXXIX.) Friedrich Nied, XL.) Martin Primmer, XLI.) Georg Primmers Wittwe, XLII.) Johannes Streng, XLIII.) Andreas Wirth, XLIV.) Martin Walters Wittwe, XLV.) Michael Seemann, und XLVI.) Johann Michael Kridel, von welchen jedoch keiner bey den unruhigen Auftritten vom 3ten und 4ten November gegenwärtig gewesen; insbesondere giebt Johann Georg Franz und Consorten an: ihre Söhne seyen gröstentheils abwesend gewesen, daher sie den Befehl, am Sonntag zu erschei- nen, nicht befolgen können, sie sehen ein, daß sie gefehlt, hoffen aber, daß mans ihnen nicht übel deuten werde, da sie an den Unruhen ganz unschuldig, und keiner von ihnen dabey gewesen; Prot. Commiss. quaest. 218 sq. fol. 63b. und Friedrich Nied sagt: sein Sohn seye, wie der Rekrut Streng, nicht ohne Erlaubniß weggeloffen, und als er auf den Samtag wieder einberu- fen worden, seye derselbe auf einer Kirchweyh gewesen, und er habe ihn gleich herbeyhohlen lassen, und der gleiche Fall seye es mit dem Rekruten Streng, man habe eben am Sonntag vorher von Ankunft der Commission nichts gewußt, sonst hätte sich sein Sohn richtig parat 309. gehalten. Prot. Commiss. quaest. 221 sq. fol. 64b. sq. Es bedarf diesemnach keiner weitern Ausführung, daß nach vorbemerkten Grundsätzen sämmtliche Personen von Nr. XXXIV - XLVI. mit einer Strafe zu verschonen, mit einem blossen Verweis und Warnung zu entlassen, und allein zu einer Mit- leidenheit an den Kosten beyzuziehen seyen; und auch hievon möchten noch die unter diesen Personen befindliche Wittwen Nr. XLI und XLIV. auszunehmen seyn, als welchen wohl der Befehl nicht publicirt worden, und in deren Gewalt es nicht stand, ihre Söhne einzuliefern, oder sie wider Willen zu nöthigen, sich zu stellen. Der Ortsvorsteher, Christoph Scheuermann von Sicherthausen giebt ferners an: daß die von Sicherthausen ausgehobene zwey Rekruten am 2ten Tag nach der Auswahl wieder davon geloffen, daß er den Befehl, nach welchem die ledige Leute sich zur zweyten Auswahl stellen sollten, der Bürgerschaft publicirt, aber erst am Dienstag es habe dahin bringen können, daß die ledige Leute sich gestellt; ihre Eltern sind ausser XLVII) den Ortsvorsteher Scheuermann selbst XLVIII) Friedrich |: Christoph :| Abels Wittwe, XLIX.) Georg Geckstetter, L) Maria Barbara Redemerin, und LI) Johann Andreas Kümmler, von welchen Niemand an den Unruhen vom 3ten und 4ten November 1806 Antheil genommen hat. Prot. Commiss. fol. 50b. sq. Wenn daher Christoph Scheunermann seinen Sohn zu der zweyten Auswahl am 9ten November nicht gestellt, so war es allerdings eine sehr unzureichende Entschuldigung, wenn er angibt, daß gerade Kirchweyh gewesen, wo er seinen Sohn nicht wohl habe entbehren können, und weil schon zwey Rekruten ausgehoben gewesen, habe er geglaubt, daß man seinen Sohn nicht mehr nöthig habe, Prot. Commiss. quaest. 189 sq. fol. 51. da vielmehr seine Pflicht als Ortsvorstehers vorzüglich gewesen wäre, mit einem guten Bey- spiel des Gehorsams voran zu gehen, seine Ent- 310. schuldigung selbst aber deutlich zu erkennen giebt, daß mehr er selbst, als sein Sohn an dem Ausbleiben des leztern Schuld gewesen, so ist derselbe mit einer grossen Frevel zu bestrafen. Die Abelische Wittwe, und Geckstetter, deren Söhne als Rekruten ausgehoben worden, geben an: ihre Söhne seyen eben mit andern fortgeloffen, und am Dienstag freywillig erschienen, sie wären am Montag gekommen, wenn nicht gerade Kirchweyhe im Ort gewesen, und die andern auch erschienen wären; sie haben an den Unruhen keinen Theil gehabt, Prot. Commiss. quaest. 233. sqq. fol. 69. Redemerin und Kümmler aber: der Befehl seye erst Nachmittags gekommen, als die jungen Leute schon in der Kirche gewesen, daher nur der Schultheiß und ein Deputirter nach Weikers- heim gekommen; am folgenden Tag seyn sie nicht gekommen, weil sie geglaubt haben, daß nur die als Rekruten ausgehobene erscheinen müssen; Prot. Commiss. quaest. 231. sq. fol. 68. Wir sind daher nach vorangeführten Grund- sätzen der rechtlichen Meynung, daß mit Ausnahme der beyden ganz frey zu sprechenden Wittwen Nr. XLVIII und L.) die beyden andern Nr. XLIX. und LI.) mit Verweis und Warnung ohne Strafe zu entlassen, und nur an den Kosten beyzutragen schuldig seyen. LII) Der Bürgermeister Johann Bernhard Wolfart von Brunn giebt an: Indem Ort Brunn seyen nur seine drey Söhne und Johann Georg Jäger unter das Meß gekommen, erstern drey als untauglich erfunden, und Jäger als Rekrut ausgehoben worden, er sey aber mit andern vom Rathhaus weg und nach Haus geloffen, als am Sonntag der Befehl angekommen, daß sich sämmtliche unter dem Meß gestandene ledige Leute wieder stellen sollen, habe er so gleich Folge leisten wollen, weil aber der Be- fehl zu spät eingeloffen, und es Nacht gewor- den, so hab er sich erst am folgenden Mor- gen mit seinen Söhnen und Jäger eingestellt, dieß sey also nicht aus Ungehorsam geschehen, und er habe geglaubt, daß es auch noch am 311. folgenden Morgen Zeit seye. Prot. Commiss. fol. 52. et quaest. 192. LIII.) Johann Georg Jäger aber sagt: sein Sohn seye erst vom Rathhaus weggeloffen, nachdem die andern fortgewesen; am Sonntag seye er mit seinem Sohn in Weikersheim gewe- sen, habe sich aber nicht präsentirt, weil es ge- heissen, die Pursche von der Stadt müssen zuerst herbey, des andern Tags sey er mit seinem Sohn erschienen, und von keiner Widersezlichkeit die Rede gewesen. Prot. Commiss. quaest. 217. fol. 61b. Da jedoch beyde nicht am Sonntag vor der Commission erschienen, ihre Entschuldigungen auch dadurch verdächtig werden, weil sie mit einander in offenbarem Widerspruch sind, so erhalten sie auch einen Verweis und Warnung, jedoch ohne Strafe und sind an den Kosten bey- zutragen schuldig, der Schultheiß Georg Michael Stintler von Rückbronn giebt an: er habe seinen Untergebenen den Befehl publicirt, daß alle, so das erstemal unterm Meß gestanden, am Sonntag erscheinen sollen; am Sonntag seyen nur die Vater, die ledige Leute aber nicht, aber am folgenden Morgen auch diese erschienen, und die beyde ausgehobene Rekru- ten richtig eingeliefert worden, übrigens habe Niemand vom Ort an den unruhigen Auf- tritten Theil genommen. Prot. Commiss. fol. 53. die Eltern der ledigen Leute sind: LIV) Jacob Neubert, und LV) Johann Georg Pflügers Wittwe, welche angeben, daß sie an allen zu zu Weikersheim vorgefallenen Unordnungen keinen Theil genommen, am Sonntag in Weikersheim ge- wesen, aber der Königlichen Commission sich nicht gestellt, weil ihnen der Schultheiß nicht gesagt, daß sie es thun sollen; Prot. Commiss. fol. 62b. LVI) Georg Martin Stirnkorb, welcher an- giebt, geglaubt zu haben, daß er einen Rekruten für seinen Sohn stellen dörfe, als er aber eines andern belehrt worden, seinen Sohn am Montag gestellt, welcher 312. wirklich im Militair seye; ibid. quaest. 217. fol. 60b. und LVII) Johann Georg Hohn, welcher an- giebt, sein Sohn seye am Sonntag zu Haus gewesen, aber ohne seine Schuld vom Rath- haus weggegangen, nachdem die übrige sich schon entfernt gehabt, er habe am Sonn- tag versäumt, die Abwesenheit seines Sohns bey der Commission zu entschuldigen Prot. Commiss. quaest. 127. fol. 61. Es sind demnach mit Ausnahme der Pflügerischen Wittwe, welche freyzusprechen, die andere sub nr. LIV, LVI und LVII. zwar ohne Strafe, jedoch mit Verweis und Warnung, weil sie doch ihre Sohne nicht wie sie berufen waren, vor Königlicher Commission gestellt, zu ent- lassen, und auch zu den Kosten beyzutragen schuldig. LVIII.) Der Schultheiß, Johann Jacob Bauer von Nassau giebt ferner an: daß er sei- nen Untergebenen jedesmal die ergangene Befehle pünctlich publicirt, daß am Sonntag ihm der Befehl zugekommen, daß die ausge- hobene Rekruten sich wieder vor der Commission stellen sollen, worauf er die Gemeinde zu- sammenberufen, und sie nachdrüklich zur Fol- geleistung ermahnt; dennoch seyen die Väter ohne ihre Söhne nach Weikersheim gegangen; da sie aber Sonntag abends von den traurigen Folgen ihrer Widersetzlichkeit belehrt worden, haben sie ihm erklärt, daß sie ihre Rekru- ten stellen wollen, allein als er dieses der Kö- niglichen Commission erklärt, habe diese befohlen, daß nicht nur die Rekruten, son- dern alle unter dem Meß gestandene gestellt werden müssen, welches auch am andern Mor- gen befolgt, und worauf die weitere Aus- wahl vorgenommen worden; Prot. Commiss. fol. 54. alle auf dem Rathaus gewesene Rekruten seyen nach Nassau zurükgekommen, und er habe nur den Rekruten geboten; der gröste Theil seye unruhig, und eben durch die Weikersheimer angestekt gewesen, der gröste Theil der Bür- ger seye, am 4ten November Morgens nach 26. 313. Weikersheim gegangen, unerachtet ers nicht, an Vorstellungen mangeln lassen; aus dem tollen Benehmen der Leute lasse sich abnehmen, daß sie dabey keine gute Absichten gehabt: Prot. Commiss. quaest. 193 - 197. fol. 55. sq. Gleichwohl kommen von Nassauern, welche ihre Söhne nicht gehörig gestellt haben, allein LIX) Jacob Balbach, und LX) Sophia Barbara, Johann David Hol- lenbachs Wittwe vor, von welchen ersterer angiebt, daß er Kränklichkeit wegen weder bey den Unruhen in der Nacht, noch am folgenden Tag in Weikersheim gewesen, beyde aber sagen, sie seyen unschuldig, daß ihre Söhne vom Rathhaus weggeloffen, am Sonn- tag aber seyen sie nicht erschienen, weil kein anderer sich gestellt; Prot. Commiss. fol. 67. es ist daher nach den bisherigen Grundsätzen die Hollenbachische Wittwe frey zu sprechen, Jacob Balbach aber bekommt einen Verweis und Warnung, und hat an den Kosten mit zutragen. Dem Schultheiß Bauer selbst aber fällt es zur Last, daß obwohl er von der durch Georg Michael Wolfart von Scheftersheim ver- suchten Aufwieglung der Bürger zu Nassau oben ad I. bemerktermaasen gewußt, dennoch er weder damals, noch in der Folge bey dem Verhör davon die schuldige Anzeige ge- macht, vielmehr auf die Frage: ob er als Vorsteher keinen kenne, der den Sprecher oder Anführer gemacht? antwortet: er könne keinen besonders angeben, Prot. Commiss. quaest. 198. nr. 56. und erst, nachdem er besonders über das aufrührerische Unternehmen des Johann Michael Wolfart befragt worden, solches bezeugt, Prot. Commiss. quaest. 255. fol. 78. und sich sehr unzureichend damit entschul- digt, daß er geglaubt habe, die Untersu- chung beschränke sich nur auf die Vorfälle in Weikersheim ibid. quaest. 256. fol. 78b. In Hinsicht jedoch, daß Schultheiß Bauer von seinem Beamten sonsten das Lob eines 314. tüchtigen und wackern Mannes hat, und er mit seiner Bürgerschaft in einer schwie- rigen Lage war, sonsten auch keine Spur einer Billigung oder gar Theilnahme an ihrem widerspenstigen Betragen sich findet, so möchte er nebst einem Verweis und Warnung noch mit einer grossen Fre- vel zu bestrafen seyn. Der Schultheiß Johann Friedrich Friedel von Elpertsheim giebt an: daß seine Unter- gebene keine Excesse begangen, daß die aus- gehobene Rekruten alle vom Rathaus fortge- loffen, und ihre Eltern sich lange geweigert, sie herbeyzuschaffen, biß sie durch Execution gezwungen worden; er habe der zusammenbe- rufenen Gemeinde den Befehl richtig publicirt. Prot. Commiss. quaest. 200. et sqq. fol. 56b. sq. Als die Eltern der ausgebliebenen ledigen Leute werden angegeben: LXI) Ludwig Riegel, LXII) Andreas Balbachs Wittwe, LXIII) Ernst Riegels Wittwe, LXIV) Andreas Huck, LXV) Michael Riegel, LXVI) Konrad |: Georg Lorenz :| Schmid, LXVII) Johann Georg Brand, LXVIII) Johann Peter Leibold, LXIX) Johann Georg Busch, LXX.) Andreas Dehner, LXXI) Hein- rich Mohr, LXXII) Georg Philipp Lang, LXXIII) Friedrich Melber, LXXIV) Jacob Krämer, LXXV) Georg Widmanns Wittwe, LXXVII) Paul Schmid, LXXVII) Philipp Balbachs Wittwe, LXX- VIII) Peter Straus, LXXIX) Paul Fug, und LXXX) Georg Christoph Sorg; von welchen diejenige, deren Söhne ausgehoben worden, nämlich die unter nr. LXXIV. LXXV. LXXVII und LXXVIII. angeben: ihre Söhne seyen eben weggeloffen, nachdem aber die Execution eingetroffen, haben sie sich wieder gestellt; Prot. Commiss. fol. 75. die andern aber, wie LXII. LXIII - LXVI. LXIX. LXXII. LXXIX. und LXXX. angeben: daß sie nicht aus Ungehorsam ihre Söhne am Sonntag nicht gestellt, sondern weil sie gehört, und gesehen, daß überhaupt die jungen Leute nicht da gewesen, seyen sie unverrichteter Dingen wieder nach Haus, am andern Morgen aber haben sie ihre Leute freywillig gestellt. 315. ibid. fol. 74. Hingegen ergibt der commissarische Bericht vom 28sten May 1807, daß von den angegebenen Personen folgende: Andreas Balbachs Wittwe, Conrad Schmid, Johann Georg Brand, Friedrich Melber und Paul Schmid, sämmt- lich von Elpertsheim zwar, da ihre Söhne unter dem Meß gestanden, am Sonntag sich wieder hätten stellen sollen. Allein als der Schult- heiß von Elpertsheim mit seinen Leuten zur Untersuchung vorbeschieden worden, erschie- nen sie nicht, und der Schultheiß erklärte dabey, daß er denselben nicht vorge- boten, weil ihre Söhne bey der ersten Aus- hebung ganz frey gesprochen worden; und er vorausgesezt habe, daß auf alle Fälle nur diejenige sich wieder werden stellen sollen, welche unter dem Meß gestanden, und nicht frey gesprochen worden seyen, und weil sich beym Nachschlagen der Listen die Angabe des Schultheissen würklich verificirte, diese Leute also ganz ausser Schuld waren, so kamen sie nicht in Untersuchung, und ist daher auch über sie nicht zu erkennen. Es wären daher mit Ausnahme der freyzusprechenden Wittwen LXIII. LXXV. und LXXVII. die übrige dieser Personen LXI. LXIV. LXV. LXVIII - LXXII. LXXIV. LXXVIII - LXXX. indem ihre Entschuldigung nicht ganz hinreichend ist, zwar mit der Strafe zu ver- schonen, jedoch nebst Verweis und Warnung auch an den Kosten beyzutragen schuldig. LXXXI) Der Schultheiß, Georg Leonhard Land- bek zu Scheftersheim scheint in dem gleichen Reat, wie Schultheiß Bauer von Nassau zu seyn, indem er von der durch Georg Mi- chael Wolfart daselbst und zu Nassau ver- suchten Aufwieglung wußte, indem es ihm ad I. bemerktermaasen der Schultheiß von Nassau wissen ließ, und Wolfart selbst an ihn ver- langt, daß er die Bürgerschaft zusammen berufen solle, und dennoch er davon weder damals, noch bey dem Verhör eher, als biß er dazu besonders aufgefordert wurde, et- was angezeigt hat. Da jedoch nebst allen bey Schultheiß Bauer schon angeführten Milde- 316. rungsgründen dem Schultheiß Landbek noch besonders zu statten kommt, daß er laut Beylage D. zum Commissionsbericht vom 27sten November 1806. am 4ten November 1806 früh um 2 Uhr durch Bürgermeister Hörner die Justizbeamte wissen ließ, daß die ganze Gemeinde Nassau früh vor Tagesanbruch nach Weikersheim, zu ziehen, und sich der Transportirung der ausgehobenen Rekruten zu widersetzen Vor- habens, auch zu besorgen sey, daß sich die Scheftersheimer der Abmahnungen des Schult- heissen unerachtet, mitzuziehen verleiten lassen möchten, so möchte demselben, da er auch sonsten von seinem Beamten als ein tüchtiger und wackerer Mann gerühmt werde, die Strafe erlassen, jedoch ihm wegen unterlassener Anzeige der Aufwieglungsversuche des Wolfarts und Hofmanns ein ernstlicher Verweis und Warnung zu geben, und er auch an den Kosten mit zu tragen verbunden seye. Dieser Schultheiß Landbek giebt an: daß die ledigen Leute von Scheftersheim sich nicht ge- stellt, komme daher, daß sie durch den Un- gehorsam der Weikersheimer angestekt worden; sie seyen alle durch das, was vorgegegangen, ihrer kalten Ueberlegung ganz beraubt ge- wesen; alle vom Rathhaus weggeloffene Re- kruten seyen nach Haus gekommen. Prot. Commiss. fol. 58b. sq. quaest. 207 sqq. Als die Eltern solcher ledigen Leute, welche am Sonntag sich nicht gestellt haben, giebt er an: LXXXII) Dorothea Knorrin |: Maria Doro- thea Ermännin :|, LXXXIII) Jacob Holz, LXXXIV) Jacob Mangold, welcher anführt, daß seine beyde Söhne für untauglich erkannt wor- den, daher er am Tag der Auswahl vor den Unruhen nach Haus gegangen, am Sonntag aber nicht erschienen seye, weil keiner gegangen, und einer auf den andern sich berufen; Prot. Commiss. fol. 63. LXXXV) Michael Laidig, und LXXXVI) Andreas Balbach, welche beyde er- 317. klären, daß sie mit ihren Söhnen im Wirthshaus, wo die Commission gewesen, erschienen, und ihre Anwesenheit den hiesigen Beamten gemeldet, welche aber gesagt, daß sie warten sollen, bis auch die andere herbeygekommen. Prot. Commiss. fol. 71. LXXXVII) Andreas Ritter, LXXXVIII) Johann Ludwig Hubert, LXXXIX) Peter Klärle, welche drey mit LX- XXII. und LXXXIII) das Ausbleiben ihrer Söhne nur damit entschuldigen, daß sie eben haben warten wollen, bis die Nassauer ihre Söhne auch stellen. Prot. Commiss. fol. 72. XC) Andreas Frank, dessen Sohn in der Liste als untauglich zurükgewiesen, welcher daher nacher nicht mehr vorgeladen worden, laut Commissionsberichts d. 28sten May 1807. daher derselbe nicht in Untersuchung gekommen, und über ihn nicht zu erkennen ist. Es wären dem- nach von diesen Personen wegen der angeführten gültigen Entschuldigung, Michael Laidig und An- dreas Balbach, und als Weibsperson Maria Dorothea Ermännin gänzlich freyzusprechen, die übrigen aber sind ohne Strafe mit einem Verweis und War- nung zu entlassen, und an den Kosten bey- zutragen schuldig. XCI) Wilhelm Crettinger von Nassau, dessen Sohn als Rekrute ausgehoben worden, und wel- cher vom Amt das Zeugniß hat, daß er als ein braver Unterthan bekannt gewesen, und sich bis jezt unklagbar betragen, adj. Lit. G. zum Commissionsbericht. d. 27sten November 1806. giebt an, daß er am 3ten November von den Soldaten zum Rathhaus hinausgeschaft worden, als der Lärm angegangen, sich aber dabey nicht aufgehalten, sondern nach Haus gegangen, um seinem ausgehobenen Sohn Kleider zu hohlen; sein Sohn seye mit den andern vom Rathaus weggeloffen, er selbst seye am andern Morgen mit den andern ins Schloß vor den Justizbeamten, er höre nicht wohl, und habe wohl schreyen hören, wisse aber nicht was, weil am Sonntag alle andere 318. nicht erschienen, seye auch sein Sohn nicht erschienen; Prot. Commiss. quaest. 225 sqq. fol. 66. wenn ihm daher hauptsächlich nur seine Gegenwart im Schloß als sträflich zur Kost fällt, so möchte er bey seinem sonst sehr guten Prädikat mit 24 Stunden Gefäng- niß zu bestrafen seyn. Als solche von Weikers- heim, welche ihre Söhne zur zweyten Auswahl am Sonntag nicht gestellt haben, sind an- gegeben: XCII) Johann Wolfgang Frisch, XCIII) Georg David Ott, XCIV) Johann Michael Dürr, XCV) Johannes Bräuninger, XCVI) Johann Georg Hammel, XCVII) Johann Caspar Murr, XCVIII) Johann Georg Geisendörfer, XCIX) Philipp Friedrich Lessing, C) Johann Friedrich Walter CI) Johann Georg Christian Kohl, und CII) Johann Heinrich Beyer. Da dieselbe sämmt- lich keine andere Entschuldigung vorzubrin- gen wissen, als daß sie keine Wissenschaft davon erhalten, daß sie ihre Söhne wieder vor die Commission stellen sollen, und daß sie eben geglaubt, daß die nicht erscheinen dörfen, welche das erstemal nicht zu Rekruten ausge- hoben worden; Prot. Commiss. fol. 76. et quaest. 252. was an sich unglaublich, und durch adj. Lit. T. zum Commissionsbericht d. 27sten November 1806. widerlegt ist, so sind dieselbe zwar, weil sonst von ihrer Theilnehmung an den Unruhen nichts bekannt ist, mit der Strafe zu ver- schonen, sie bekommen aber billig einen Verweis und Warnung, und sind an den Kosten beyzutragen schuldig. CIII) Johann Andreas Nied von Weikersheim, welcher von dem Amt das Prädikat eines ungeschliffenen, groben, dem Trunk ergebenen Mannes hat, giebt an: daß sein Sohn ohne sein Wissen vom Rathhaus weg, und zu den Bau- ren, bey welchen er gedient, geloffen, und daß er selbst auch beym Auflauf in der 319. Nacht unten gestanden, aber nicht gewußt habe, was die Leute wollen, und bald wieder nach Haus gegangen seye, Prot. Commiss. quaest. 266. sq. fol. 81b. er hat also durch seine Gegenwart bey dem Auflauf vom 3ten November 1806 eine 24stündige Gefängnißstrafe verdient. CIV) Zacharius Jäger aber von Weikersheim, welcher angiebt, er könne nichts dafür, daß sein Sohn vom Rathhaus weggeloffen, er seye ein alter Mann, |: von 71 Jahren:| habe an allen diesen Sachen und den Unruhen vom 3ten und 4ten November keinen Theil gehabt, Prot. Commiss. quaest. 270. fol. 82. ist in Betracht dieser Umstände billig frey zu sprechen, so wie auch CV) der Zimmermann, Simon Ehrenfried von Weikersheim, welcher angiebt, sein Sohn seyn immer einer der bereitwilligsten gewesen, und daß er weggeloffen, nicht seine Schuld, er habe nicht bey ihm, sondern bey seinem Meister geschlafen, und seye auch bey der zwoten Aus- wohl freywillig erschienen. Prot. Commiss. quaest. 272. fol. 82. CVI) Der Schuhmacher, Johann Michael Andrä von Weikersheim, welcher vom Amt das Lob eines stillen Mannes hat, giebt an: als er vor seinem Haus gehört, daß vor dem Rathhaus ein so grosser Lärmen, und alles mit Stickeln und Stangen versammelt sey, seye er auch dahin, habe aber nicht den geringsten Theil an den Unruhen genommen; an dem, daß sein Sohn vom Rathhaus fortgeloffen, seye er un- schuldig, denn er habe ihn über Feld ge- schikt, aber sobald er zurükgekommen, wieder eingeliefert. Prot. Commiss. quaest. 274 - 277. fol. 83. er ist daher, da er ausser seiner Gegen- wart bey dem Tumult vom 3ten November ihm nichts zur Last fällt, mit 24 Stunden Ge- fängniß zu bestrafen. CVII) Melchior Heckmann von Weikersheim sagt, sein Sohn seye eben verzagt gewesen, und deß- wegen auf die Seite gegangen; sie beyde haben an den Unruhen keinen Theil genommen, und er zu dieser Zeit in Würzburg gewesen; 320. Prot. Commiss. quaest. 279. fol. 84. und weil er doch darinn gefehlt, daß er seinen bey der ersten Auswahl nicht er- schienenen Sohn über Feld geschikt, so be- kommt er einen Verweis mit Warnung, und ist zu den Kosten beyzutragen schuldig. Hin- gegen sind, CVIII) Georg Staud der aeltere, und CIX) Georg Gottfried Klingler, von Wei- kersheim, welche beyde von dem Amt das Prä- dikat erhalten, daß sie unter die vor- zügliche unruhige Gesellen gehören, welche sich bey jeder Gelegenheit zu Wortführern, und zwar auf eine unbescheidene Weise auf- werfen, adj. Lit. G. zum Commissionsbericht. d. 27sten November 1806. von welchem der erstere angiebt, daß er am 3ten November erst Abends um 7 Uhr aus dem Haus gegangen, nachdem ihm befohlen worden, daß er seinen Sohn aufs Rathaus bringen solle, Prot. Commiss. quaest. 282. fol. 85. es könne seyn, daß es früher gewesen, in un- ruhigen Absichten seye er nicht vors Rath- haus gekommen; ibid. quaest. 283. der Klingler aber: bey dem entstandenen Lärmen seye er, ohne zu wissen, was er zu bedeuten habe, hinzugeloffen, und gerade dazu gekommmen, als Commissarius mit den Leuten auf der Strasse gesprochen, und seye bald darauf mit seinem Weib nach Hause; den Befehl des Commissarius, nach Haus zu gehen, habe er nicht gehört; Prot. Commiss. quaest. 285 sq. fol. 82 sq. wegen ihrer Theilnehmung an den Unruhen vom 3ten November mit 24 Stunden Gefäng- niß zu bestrafen. Endlich CX) Anton Staud von Weikersheim, und CXI) Johann Georg Staud der jüngere, welche beyde nach dem amtlichen Zeugniß zu denen gehören, welche gerne das Wort führen, adj. Lit. G. zum Commissionsbericht. d. 27sten November 1806. von welchen jener angibt: er seye wegen seiner 321. abwesenden Söhne aufs Rathhaus berufen worden, nachdem er zurükgegangen, seye auf der Strasse Lärm entstanden; als aber Befehl gegeben worden, daß Jedermann auf der Stelle nach Haus gehen solle, habe auch er sich entfernt, ohne durch Geschrey oder sonst am Aufstand Theil genommen zu haben, Prot. Commiss. quaest. 289. fol. 86. dieser aber: daß er auf den entstandenen Lärmen auch herbeygeloffen, aber ohne An- theil zu nehmen, bald wieder nach Haus ge- gangen, ibid. quaest. 294. fol. 82. sind ebenfalls, jeder mit 24stündigem Gefäng- niß zu bestrafen. Im übrigen sind wir in Hin- sicht der Kosten der rechtlichen Meynung, daß sämmtliche Kosten, welche Theils die commissa- rische Untersuchung und die Entscheidung dieser Sache nach sich gezogen, theils durch den Auf- stand und die Widersetzlichkeit der genannten Personen, der gegen sie verfügten Execution wegen nothwendig geworden, von allen genannten Personen, gegen welche eine Strafe oder Ver- weis erkannt wird, zu gleichen Theilen, und zwar also zu bezahlen seyen, daß den Antheil derer, welche zu bezahlen unvermögend sind, die an- dere Bemittelte zu übernehmen haben; Salchow Darstellung der Lehre von Verbrechen und Strafen. §. 195 in fin. Diesem allem zufolge gehet demnach unsere rechtliche Meynung dahin, daß gegen die in Untersuchung gestandene Personen fol- gender Maasen zu erkennen: daß 1) Georg Michael Wolfart von Schef- tersheim mit achtmonatlicher Vestungsstrafe, 2) Georg Michael Hofmann der jüngere von Scheftersheim, mit sechsmonatlicher Vestungsstrafe, und 3) Johann Andreas Leonhard Primmer von Weikersheim mit viermonatlicher Vestungs- strafe, und 4) Friedrich Schlör von Vorbachzimmern, mit Sechswochentlicher Vestungsstrafe zu belegen, folgende Personen aber mit Gefängniß zu bestrafen, und zwar 322. 1) Georg Reindel von Scheftersheim auf vier- zehen Tage, abwechselnd einen Tag um den andern bey Wasser und Brod; 2) Nagelschmid, Wilhelm Förch der jüngere, 3) Beck, Johann Georg Friedel der aeltere von Weikersheim auf vierzehen Tage; 4) Johann Michael Wolfert von Weikersheim, 5) Nagelschmid, Georg Conrad Förch, der aeltere, 6) Georg Christoph Herwart von Weikersheim, 7) Färber Johann Andreas Ludwig von Weikersheim, 8) Caspar Neubert von Weikersheim, 9) Küfer, Johann Friedrich Georg Baumann von Weikersheim, 10) Richter, Johann Philipp Lang von Nassau, 11) Richter, Ludwig Henn von Nassau, auf acht Tage; 12) Adam Nörpel von Neunkirchen auf sechs Tage 13) Jonas Hailmann von Nassau, auf vier Tage, 14) Peter Gernard von Scheftersheim auf zwey Tage; 15) Georg Michael Hofmann der aeltere von Wei- kersheim, 16) Johann Georg Dörr von Scheftersheim, auf zwey Tage 17) der Schmid, Caspar Kellermann von Elpertsheim, 18) Weingärtner, Jonas Frank, 19) Beck, Johann Georg Seeger, 20) Johann Andreas Nied, 21) Schuhmacher, Johann Michael Andrä, 22) Georg Staud der aeltere 23) Georg Gottfried Klingler, 24) Anton Staud, und 25) Johann Georg Staud der jüngere, sämmtlich von Weikersheim, ferner 26) Wilhelm Krettinger von Nassau, jeder mit vier und zwanzig Stunden. Sodann 1) der Ortsvorsteher Scheuermann von Sicherts- hausen, und 2) der Schultheiß, Johann Jacob Baur, von Nassau, mit einer grossen Frevel zu bestrafen, und den Schultheiß Bauer sowohl, als 3) dem Schultheiß Johann Leonhard Landbek von Scheftersheim die unterlassene Anzeige der ihnen bekannten Aufwieglungsversuche ernst- lich und nachdrüklich zu verweisen. Ferner fol- 323. gende Personen wegen bezeugten Ungehorsams in schuldiger Stellung ihrer Söhne ernst- lich zu verweisen und zu warnen, als 1) Johann Wolfgang Frisch, 2) Georg David Ott, 3) Johann Michael Dürr, 4) Johannes Bräuninger, 5) Johann Georg Hammel, 6) Johann Caspar Murr, 7) Johann Georg Gaisendörfer, 8) Philipp Friedrich Lessing, 9) Johann Friedrich Walter, 10) Johann Georg Christian Kohl, 11) Johann Heinrich Beyer, 12) Melchior Hekmann, sämtlich von Weikersheim, 13) Georg Römer, und 14) Jacob Römer, von Neunkirchen, 15) der Schultheiß, Georg Friedrich Merkerl, von Hennsbronn, 16) Johann Georg Franz, 17) Friedrich Goldkofer, 18) Friedrich Koch, 19) Martin Ehmann, 20) Andreas Maier, 21) Friedrich Nied, 22) Martin Primmer, 23) Johann Streng, 24) Andreas Wirth, 25.) Michael Seemann, 26) Johann Michael Kridel, sämmtlich von Hollenbach, 27) Georg Geckstetter, und 28) Johann Andreas Dümmler, von Sichertshausen, 29) Bürgermeister, Johann Leonhard Wolfart, und 30) Johann Georg Jäger, von Brunn, 31) Jacob Neubert, 32) Georg Martin Stirnkorb, und 33) Johann Georg Hohn, von Rükbronn 34) Jacob Balbach, von Nassau, 35) Ludwig Rigel, 36) Andreas Heck, 37) Michael Rigel, 38) Johann Peter Leibold, 39) Johann Georg Busch, 40) Andreas Dehner, 41) Heinrich Mohr, 42) Georg Philipp Lang, 43) Jacob Krämer, 44) Peter Strauß, 45) Paul Fug, 46) Georg Christoph Sorg, sämtlich von Elperts- heim, 47) Jacob Hotz, 48) Jacob Mangold, 49) Andreas Ritter, 50) Johann Ludwig Hubert, 51) Peter Klärle, sämmtlich von Scheftersheim, und sind sämmtliche diese mit Strafe oder Verweis angesehene Personen auch die auf die 324. Untersuchung und Entscheidung dieser Sache, so wie die durch ihr Vergehen und Ungehor- sam verursachte Kosten zu gleichen Theilen, also daß die Vermögende für die Unvermö- gende einzustehen haben, zu tragen schuldig; hingegen sind folgende Personen, als 1) Georg Michael Frank, 2) Schuhmacher, Johann Michael Stengel, 3) Weingärtner, Friedrich Bräuninger, 4) Zacharias Jäger, 3) Johannes Balbach und 6) der Zimmermann, Simon Ehrenfried, sämtlich von Weikersheim, 7) der Bürgermeister Heinrich Zacharias Hörner, 8) Michael Laidig. 9) Andreas Balbach, 10) Maria Dorothea Ehemännin, von Scheftersheim, 11) Georg Michael Henne, von Nassau, 12) Georg Primmer, 13) Martin Walters Wittwe, von Hollenbach 14) Christoph Friedrich Abels Wittwe, 15) Maria Barbara Redemerin, von Sichartshausen, 16) Johann Georg Pflügers Wittwe, von Rükbronn, 17) Sophia Barbara, David Hollenbachs Wittwe, von Nassau, 18) Jacob Strauß, 19) Ernst Riegels, 20) Georg Widmanns, 21) Philipp Balbachs Wittwe, von Elpertsheim, und 22) Maria Dorothea Ermännin, von Scheftersheim, von aller Strafe und Kosten gänzlich frey zu sprechen. V. R. W. den 20sten August 1808. 19) Frankfurt. An das Schöffenappellationsgericht. In Revisionssachen der Handelsleute Johann Goll und Söhne, zu Frankfurt, Beklagte, Provokanten, Appellanten modo Reviden- ten, wider die Handelsleute Louis Maigre et Compl. zu Nismes, Kläger Provokaten Appellaten modo Revisen. anmaßliche Eydeszuschiebung betreffend. Aut. Exc. Dn. D. Tafinger dd. 27sten October 1808. Die von Einem Hochpreislichen Schöffenap- pellationsgerichtgericht zu Frankfurt am Mayn, an die Juristenfakultät der König- lich Würtembergischen Universität Tübingen, zu Ertheilung eines rechtlichen Gutachtens samt Urtheil übersandte Gerichtsacten in Sachen der Handelsleute Johann Goll und Söhne daselbst, Revidenten, gegen die Han- 27. 325. delsleute Louis Maigre et Compt. zu Nismes, Revisen, enthalten in Facto folgendes: Die Handelsleute Louis Maigre et Comp. zu Nismes versandten im Monat März 1803 durch Herrn Frank zu Straßburg, eine mit F. M. Nr. I. bezeichnete Kiste, in welcher seidene Handschuhe und Strümpfe im Werth von 2737 Livres enthalten waren, an das Handelshaus Goll und Söhne zu Frankfurt, für Rechnung des Seidenfabrikanten, Friedrich Mezels zu Potsdam. Actor. nr. 2. Beyl. Lit. F. G. Ehe noch diese Kiste zu Frankfurt angekommen war, wurde Mezel insolvent; sobald das Han- delshaus Louis Maigre dieses erfuhr, ließ es durch seinen Anwald Dr Kappes zu Frank- furt um Erkennung und Anlegung eines Arrests auf die mit F. M. Nr. I. bezeichnete Kiste nach- suchen, in diesem Gesuch wurde ihm auch willfahrt; allein erstere blieb ohne Würkung, weil die Handelsleute Goll und Söhne gegen den zu An- legung des Arrests beauftragten Ordonnanz Fueß erklärten, daß sie die inzwischen ange- langte Kiste bereits befördert hätten. Das ge- dachte Handelshaus Louis Maigre et Compt welchem an schneller Herbeyschaffung dieser Kiste viel gelegen war, wandte sich auf diese Nachricht wegen jener Kiste sowohl nach Leipzig an die Handlung von Lücke Wittwe und Kunze, als Mezelische Spediteurs, als auch an die Curatoren der Mezelischen Debit- masse zu Potsdam, erhielt aber zur Ant- wort, daß diese Kiste weder an dem einen noch dem andern Ort sich befinde^. Actor. nr. 2. Beylage A. B. Dieser Umstand brachte bey Louis Maigre et Compt die Ueberzeugung hervor, daß Goll und Söhne die quaest. Kiste wirklich noch besässen; Sie überreichten daher durch ihren Anwald Dr Kappes unter dem 11ten Julius 1803 einer Hochlöblichen aeltern burgermeisterlichen Audienz eine Klage samt Anlagen Lit. A- G. gegen den Handels- mann Johann Goll und Söhne, in welcher sie sich auf die bereits angeführte factische Momente, 326. so wie die in der Urschrift sub Lit. F. bey- liegende Factura beriefen, wornach jene Kiste nur gegen baare Bezahlung an die Ordre von Mezel hätte ausgeliefert werden sollen, sie als ihr von Mezel selbst nicht bestrit- tenes Eigenthum vindicirten, und baten: die Beklagte zur Herausgabe jener Kiste, even- tualiter aber zum Ersatz des Werths mit 2737 Livres schuldig zu erkennen, auch sie zu Bezahlung der verursachten Schäden und Proceßkosten, nach vorgängiger Liquidation rechtlich anzuhalten. Actor. nr. 2. die Beklagte baten in ihrem den 22sten Julius 1803 durch ihren Notar Beyer ein- gereichten schriftlichen Receß samt Beylagen Actor. nr. 3. zuvörderst den anmaslichen Klägern eine Caution pro reconventione et expensis von wenigstens 1300 f aufzulegen; in der Haupt- sache selbst aber zogen sie den Empfang der quaest. Kiste für Rechnung des Herrn Mezels zu Potsdam durch Herrn Frank in Straßburg nicht in Abrede, behaupteten aber, daß, da sie an gedachten Mezel eine Forderung von wenigstens 240 Carolins damals gehabt und noch hätten, es ihnen nach §. 54. der Frank- furter Wechselordnung erlaubt gewesen, sich an die auf eine rechtmässige Art in Ein- plang genommene und in Händen gehabte Waaren ihres Schuldners zu halten, sie jedoch der angegebenen Bestimmung nach wiewohl als diesseitiges Pfand nach Leipzig haben gehen lassen, woselbst sie geblieben, und nunmehr von Niemand anders als der Me- zelischen Concursmasse gegen Erstattung des diesseitigen Guthabens reclamirt wer- den könne; den Klägern mangle es vorerst überhaupt an der legitimatio ad causam, sodann sey platterdings kein fundamentum agendi in der jenseitigen Klage vorhanden, die angebliche Factura enthalte schon an sich keinen Beweis, und müsse erst in der Folge geschmiedet worden seyn; bey dem Verkauf 327. werde durchgängig fides habita präsumirt, und müsse das Gegentheil erwiesen werden; über alles dieses sey die Mezelische Masse vorzüglich und einzig dieser Sache wegen interessirt, und könne, ohne dieselbe zu hören, hierinn nichts entschieden werden; Be- klagte bitten daher gehorsamst; den Klä- ger zur verlangten Caution vordersamt anzuhalten, demnächst aber denselben mit seiner unbefugten Prätension refusis ex- pensis abzuweisen, Actor. nr. 3. Nach eingereichter Replik samt Anlagen und Nachtrag zu derselben samt weitern Beylagen, Actor. nr. 4. nr. 5. und den Beklagten zu Einreichung ihrer Duplik sub poena praeclusi vergeblich anberaumten weitern Frist, Actor. nr. 6. nr. 8. ergieng unter dem 7den November 1803 der Bescheid: Es werden Beklagte mit ihrer Duplikhandlung präcludirt und angewie- sen, die von dem Handelshaus P. J. Frank zu Strasburg an den während dieser Versendung fallit gewordenen Bandfabrikanten Friedrich Mezel in Potsdam zur Spedition erhaltene, und mit F. M. Nr. I. bezeichnete Kiste an die sich zu Eigenthümer legitimirte Handelsleute Louis Maigre et Compl. zu Nismes binnen 14 Tagen wieder zurükzuliefern, zugleich auch denselben die verursachte Kosten nach deren Bestim- mung und erfolgender Ermäsigung zu ver- güten. Actor. nr. 9. gegen diesen Bescheid interponirten die Be- klagte den 18den November das remedium provo- cationis ad amplissimum Scabinatum, Actor. nr. 10. würden aber nach eingereichter Berufungs- ausführung und Bitte Actor. nr. 12. mit ihrer Berufung propter irrelevantiam gravaminum durch das Decret vom 14den Januar 1804 abgewiesen. Actor. nr. 12. Gegen dieses den Klägern den 10den Januar 328. 1804 eingehändigte Decret interponirte die- selbe unter dem 18den desselben Monats das Rechtsmittel der Aktenversendung in vim re- visionis. Actor. nr. 13. Nachdem die Kläger, nunmehrige Revidenten, nach mehreren ihnen ertheilten Fristverlän- gerungen, Actor. nr. 14. - nr. 17. endlich ihre Revisionsschrift Actor. nr. 18. eingereicht, die Beklagten aber der nun- mehrige Revisen, sich statt der Einreden, lediglich auf die Voracten bezogen hatten, Actor. nr. 19. so wurden die sämmtliche bisher verhandelte Akten mit Anschluß der Frankfurter Wechselordnung quoad passus concernentes, Actor. nr. 23. an eine auswärtige unpartheyische Juristenfakultät zum Spruch Rechtens versendet, Actor. nr. 24. und hierauf nach Maasgabe des eingehohlten rechtlichen Gutachtens den 12ten September 1804 von dem Hochpreislichen Schöffenrath das Erkenntniß eröfnet: daß es der eingewandten Revision unerachtet, bey dem den 4ten Januar 1804 ab- gegebenen auf der Rükseite zu 12. ersichtlichen Bescheide lediglich verbleibet, jedoch mit dem Anhang, es könnte und wollte dem Revident bin- nen Ordnungsfrist, Revisen den Gegenbeweis, beyden Theilen den Eydesantrag und andere rechtliche Nothdurft in gleichmässiger Frist vorbehältlich, rechtsbehörig erweisen, was Maasen die streitige Kiste mit Waaren an den Bandfabrikanten Friedrich Mezel auf Credit verkauft sey; dessen genösse er billig, ergehet sodann anderergestalt, was sich zu Recht gebühret. Die in dieser Instanz aufgelaufene Unkosten sind aus bewegenden Gründen gegen einander zu vergleichen und aufzuheben, V. R. W. Actor. nr. 25. Diesem Erkenntniß gemäß tratten die Revi- denten nach wiederhohlter Fristerstreckung Actor. nr. 26. nr. 28. den 24sten November 1804 den ihnen nachgelassenen 329. Beweis durch Eydeszuschiebung an, indem sie dem Gegentheil den Eyd darüber deferirten: "daß derselbe zur Zeit der Absendung der quästionirten, in adjunct. protoc. Nr. 1549. und resp. 1550. verzeichneten Waaren keineswegs die Absicht gehabt, noch auch überhaupt dem Käufer Mezel in Potsdam erklärt habe, für das desfallsige Kaufspretium Kredit geben zu wollen." Actor. nr. 29. Dagegen wendeten die Revisen in ihrer den 6ten Februar 1805 eingereichten Erklärung ein: die anmaßliche Eydesdelation ihrer Gegner seye ganz unstatthaft, weil die Frank- furter Stadtreformation TP I. Tit. 29. §. 13. fordere, daß der Beweisführer, welcher sich der Eydeszuschiebung bedienen wolle, einige ansehnliche und starke Vermuthungen für die Wahrheit des von ihm zu erweisenden Sazes vorbringe und ausführe, welches die Reviden- ten im vorliegenden Fall zu thun nicht im Stande gewesen; sie die Revisen hatten bey dieser Lage der Dinge nicht einmal nöthig, sich über das Thema der gegenseitigen Eydeszuschiebung heraus zulassen, vielmehr bitten sie: zu erkennen, daß die ange- maßte Eydesdelation nicht statt, vielmehr es, un- ter Desertionserklärung des in dem Revi- sionsbescheid nachgelassenen Beweises, bey dem auf der Rükseite 12. Actor. ersichtlichen Bescheid pure sein Verbleiben habe: Refusis expensis. Actor. nr. 30. Nach eingereichter Gegenerklärung der Revidenten. Actor. nr. 34. und gleichmässiger schließlicher Gegenerklä- rung der Revisen, Actor. nr. 36. wurde durch ein Decret des Hochedlen Schöf- fenraths dd. 23sten December 1805 der nach ge- lassene Beweis für desert erklärt, Actor. nr. 37. Von diesem den Revidenten den 31sten December 1805 insinuirten Decret appellirten leztere den 10ten Januar 1806 vor Notar und zwey Zeugen schriftlich an Seine Kayserliche Majestät, 330. Actor. nr. 38. nr. 40. baten sodann den 27sten Januar 1806 um die sämmt- liche verhandelte Acten cum apostolis reveren- tialibus Actor. nr. 42. und bescheinigten endlich auf vorhergegangene Anzeige und Bitte des Revisischen Theils, auch hierauf sub praejudicio anberaumter Frist von 4 Wochen Actor. nr. 43. die bey dem vormaligen Höchstpreislichen Reichs- cammergericht zu Wezlar eingeführte Appel- lation, Actor. nr. 44. nr. 45. da aber die leztere höchste Gerichtstelle durch die in der Zwischenzeit erfolgte politische Ereignisse ihren Wirkungskreis verlohren, und dagegen das Hochpreisliche Oberappel- lationsgericht zu Aschaffenburg an dessen Stelle getretten war, mithin lezteres über die ergriffene Appellation zu entscheiden hatte, so wurden die Appellanten auf erlassene Vorstellung und Bitte des Appellatischen An- walds Actor. nr. 46. durch ein Decret des Hochedlen Schöffen- raths d. 19den November 1806. aufgefordert, binnen drey Wochen zu bescheinigen, daß sie sich wegen der Auslieferung der Reichsge- richtlichen Akten bey dem Hochpreislichen Ober- appellationsgericht zu Aschaffenburg gehörig angemeldet, Actor. nr. 47. welchem verehrlichen Decret sie denn auch binnen gedachten Termins Folge geleistet Actor. nr. 48. nr. 49. es wurde aber sowohl durch ein Decret des hochpreislichen Schöffen Oberappellationsgerichts d. 11ten Februar 1807 in Betrachtung, daß die eingeklagte und den Gegenstand der Appellation ausmachende 2737 Livres die auf 1500 f gesezte Summe nicht erreichen, auf vorherige Exception der Appellation Actor. nr. 41. statt der gebetenen apostolorum reverentia- lium apostoli refutatorii ertheilt; 331. Actor. nr. 50. als auch durch ein Decret des Hochpreislichen Oberappellationsgerichts zu Aschaffenburg vom 7ten April 1807 die gebetene Appellationspro- cesse abgeschlagen. Hierauf baten die Appel- lanten in einer dem Hochpreislichen Ober- appellationsgericht den 21sten April 1807 eingereichten unterthänigen Vorstellung Actor. nr. 52. dahin zu erkennen, daß Appellanten statt der abgewiesenen Appellation zu Ausführung ihrer Beschwerden im Wege der Revision von Hochlöblicher unterer Gerichtstelle zuzu- lassen seyen; würden aber mit ihrem Gesuch durch ein Decret vom 28sten April 1807 ad judicium a quo verwiesen, Actor nr. 52. Sie überreichten hierauf den 1sten Junius 1807 ihre Revisionsausführung samt Anlagen; Actor. nr. 53. allein es wurde durch das Decret des Hoch- preislichen Schöffenappellationsgerichts vom 3ten Junius 1807 Actor. nr. 55. die verspätete Revision nicht angenommen. Ge- gen dieses den anmaßlichen Revidenten nach ihrem Vorgeben den 12ten Junius 1807 insinuirten De- cret ergriffen dieselbe unter dem 22sten desselben Monats ebenmässig das Rechtsmit- tel der Actenversendung in vim revisionis, und baten: sowohl in der Hauptsache, als auch etwa auch puncto formalium nach Vernehmung des Gegentheils die Acten gebetenermassen zu versenden Actor. nr. 57. Dagegen baten die Revisen in ihrer den 17den August 1807 eingereichten Erklärung, Actor. nr. 58. die am 22sten Junius 1807 versuchte Revisions- einlegung gerechtest für unstatthaft zu er- kennen, dabey aber die Sache dem Löblichen Stadt- und Landgericht zu Vollziehung des bürgermeisterlichen Resoluti d. 5ten November 1803 grosgünstig zu remittiren, refusis expensis worauf endlich die sämtliche Acten inrotulirt 332. und ad exteros Impartiales versendet worden sind. Actor. nr. 60. nr. 61. So viel nun zuvörderst a) den bisherigen Gang dieses Processes, und zwar aa) den Gerichtstand der streitenden Theile betrift, so ist derselbe durch Actor. nr. 51. nr. 52. ohne Zweifel bestens gegründet, bb) Betreffend die streitende Theile, und zwar aaa) die Kläger, so haben diese durch die auf den Advokaten Dr Kappes zu Frankfurt, Actor. nr. 2. Anl. sub Lit. D. E. bbb) die Beklagte durch ihre anfänglich auf den Notar Bayer, Actor. nr. 3. Lit. A. in der Folge aber auf den Dr Klaus daselbst ausgestellte Vollmacht Actor. nr. 56. die Legitimation zum Proceß berichtigt, und eben so wenig ist cc) gegen die Sachwalter der strei- tenden Theile etwas einzuwenden. Was sodann dd) die von Beklagten an die Kläger ante litem contestatam geforderte Sicherheitslei- stung pro reconventione et expensis Actor. nr. 3. betrift, so erhellt nirgends aus den Akten, daß den Beklagten in diesem Gesuch von dem Unterrichter willfahrt worden ist, es dörfte daher dieser Anstand noch vor Er- öfnung der Urthel aus dem Wege zu räumen, und den Beklagten eine solche Caution durch einen deshalb zu erlassenden Vorbescheid aufzuer- legen seyn, cum cautio ante litem contestatam pe- tita etiam postea injungi possit. Coss. Tub. Vol. VI. Cons. 97. nr. 28. dieweil jedoch die Entscheidung dieses Rechtsstreits ganz gegen die Beklagte aus- fallen muß, und sie keine Widerklage angebracht, wozu sie auch keinen scheinbaren Grund haben, so sind Kläger mit der an sie geforder- ten Caution billig zu verschonen. Was endlich 333. ee) den Aktenschluß der Partheyen betrift, so hat keine derselben in ihren eingereichten Schriftsätzen hintersetzt, es wird daher dieses vor Eröfnung der Urthel noch nachzuhohlen seyn. Die Entscheidung der Hauptsache selbst beruht einzig und allein auf der Frage: Ob die von den Klägern gegen die Decrete des Hochpreislichen Schöffenappellationsgerichts vom 23sten December 1805, und 3ten Junius 1807 ergriffene Aktenversendung in vim re- visionis für zulässig zu erachten sey oder nicht? Diese Frage dörfte nun auf den ersten An- blik allerdings bejahend entschieden werden; im Betracht, daß 1) das rechtskräftige Urtheil d. 12ten Sep- tember 1804. Actor. nr. 25. den Revidenten zu Herstellung des ihnen nach- gelassenen Beweises ausdrüklich die Eydes- zuschiebung vorbehält, mithin ein Hochedler Schöffenrath nicht wohl befugt seyn könnte, dasselbe in irgend einem Punct zu modifi- ciren, oder auf eine für die Revidenten nachtheilige Weise zu interpretiren, indem noth- wendig das Resultat der Richtersprüche, selbst wenn es von dem materiellen Rechte noch so weit entfernt seyn möchte, das in dem Staat einzig geltende formelle Recht der Partheyen seyn muß, L. 25. D. de stat. hom. L. 207. D. de regul. jur. L. 1. Cod. de re jud. Stryk Usus modern. Pand. tit. de re jud. §. 14 et 20. Voet Comment. ad Pand. eod. tit. §. 29. Harpprecht Resp. 15. nr. 181. et Consil. nov. 27. nr. 137. vielmehr derselbe dadurch, daß er die bereits in einem rechtskräftigen Erkenntniß für rechtmässig erkannte Eydeszuschiebung, durch das spätere Erkenntniß d. 23sten De- cember 1805 Actor. nr. 37. als unzulässig verwarf, sich eine offenbare un- heilbare Nichtigkeit zu Schulden kommen ließ, L. 1. Cod. quand. prov. non est 334. nec. L. 1. Cod. sent. resc. non poss. L. 9. Cod. de sent. et interl. L. 20. X. de re judic. Carpzov Jurisprd. for. P. T. Const. 26. def. 14. Mevius, P. 6. dec. 256. nr. 3. sqq. p. 7. dec. 207. nr. 4. et dec. 210. nr. 2. neben diesem aber auch 2) den Revidenten durch dasselbe eine bedeutende Beschwerde zugefügt, indem er ir- rigerweise angenommen, daß in vorliegendem Fall keine ansehnliche und starke Vermuthungen, wie die Frankfurter Stadtreformation zu der Statthaftigkeit einer solchen Eydeszuschie- bung erfordere, vorhanden seyen, da doch den Revidenten ein von dem Gegentheil nicht widersprochenes Präjudiz der Löblichen ael- tern burgermeisterlichen Audienz zur Seite steht, wo in einem ganz ähnlichen Fall bey der näm- lichen Behörde von dem Princip ausgegangen, daß der Credit bey dem Waarenver- kauf und Versendung unter Kaufleuten im Zweifelsfall zu vermuthen sey, und daher den Klägern der Beweis des Verkaufs von Waaren gegen alsbaldige Bezahlung aufer- legt worden ist, Actor. nr. 3. Nr. 55 pag. 18. 19. woraus doch wohl eine sehr starke Vermuthung für den Saz, daß in der Regel unter den Kauf- leuten Credit gegeben werde, herzuleiten seyn dörfte, da im entgegengesezten Fall, wenn nämlich Nichtkredit zu präsumiren wäre, ein Beweis, wie der obige, als völlig un- nütz und überflüssig erscheinen müßte. Bey dieser Bewandniß der Dinge, da diesem zufolge 3) jenes Decret des Hochedlen Schöffen- raths vom 23sten December 1805 nichtig und beschwerend für die Revidenten zugleich seyn dürfte, möchte nicht abzusehen seyn, wie das Hochpreisliche Oberappellationsgericht zu Aschaffenburg, welches in der Stelle des aufgeho- benen Reichskammergerichts, als des Gerichts, an welches von der Revidenten gegen jenes Decret, 335. vom 23sten December 1805 die Berufung eingelegt worden; Actor. nr. 38. – nr. 40. nr. 44. nr. 48. durch das Decret vom 7den April 1807 die gebe- tene Appellationsprocesse wegen Mangel der privilegirten Appellationssumme abschlagen konnte, indem bekanntlich die Gerichtsbar- keit des vormaligen Reichscammergerichts wegen Klagen über die von den Landes- obergerichten begangene unheilbare Nul- litäten selbst in causis alias non devo- lubilibus und der völlig uneingeschränkten Appellationsprivilegien ungeachtet begründet war, Concept der Cammerge- richtsordnung Thl. 2. Tit. 31. §. 4 Thl. 3. Tit. 10. Neuester Reichsabschied. §. 121. Tafinger Instit. Jurispr. camer. §. 663-670. Malblank Anleitung zur Kenntniß der reichsgericht- lichen Verfassung Thl. IV. S. 327. Danz Grundsätze des reichs- gerichtlichen Processes. Stutt- gart. 1795. §. 338. mithin das Oberappellationsgericht zu Aschaffen- burg, welches an die Stelle des leztern getreten, sich in vorliegendem Fall ohne Rüksicht auf die manglende Appellationssumme ex capite nulli- tatum insanabilium hätte für competent erklä- ren sollen. Gesezt aber auch, die festgesezte privi- legirte Appellationssumme wäre ein wesent- liches Erforderniß zu Begründung der Ge- richtsbarkeit jener Gerichtsstelle, und daher blos um deßwillen die Appellation von der- selben verworfen worden, so konnte doch wenigstens 4) der Revidenten, welche sich durch jenes Decret vom 23sten December 1805 für be- schwert hielten, das Rechtsmittel der Akten- versendung in vim revisionis nicht versagt werden, indem sie dasselbe gebührend nachge- sucht, Actor. nr. 57. nr. 152. und es ihnen durch die Reichsgesetze ausdrük- lich zugesichert worden ist, 336. Dep. Abschied von 1600. §. 16. Concept der Camergerichts- ordnung Thl. II. Tit. 31. §. 10. J. R. A. §. 113. und so dörfte denn endlich 5) die gegen das den 12ten Junius 1807 den Revidenten insinuirte Desertionserkenntniß von den leztern ergriffene Revision als voll- kommen zulässig erscheinen, indem dieselbe den 27sten Junius 1803 mithin noch innerhalb der Nothfrist von 10 Tagen eingelegt worden, somit unter Aufhebung jenes Decrets vom 23sten De- cember 1805 auf die Statthaftigkeit des von Revidenten den Revisen zugeschobenen Eydes zu erkennen seyn. Allein dieser sämtlichen Zeit- gründe unerachtet erscheint dennoch das von den Revidenten nachgesuchte Rechtsmittel der Aktenversendung in vim revisionis als gänzlich unzulässig; 1) muß die Zulässigkeit der den Klagern in jenem Revisionsurtheil vom 12ten September 1804 vorbehaltenen Eydeszuschiebung unstrei- tig einzig und allein nach der Frankfurter- Stadtreformation, als dem Innbegrif von gesetz- lichen Vorschriften beurtheilt werden, welche damals, wie dieses Erkenntniß gefällt wurde, zu Frankfurt als dem Gerichtsstand, vor welchem der gegen- wärtige Rechtsstreit obschwebt, geltend waren, C. F. Hommel Rhapsod. Quaest. Obs. 109. nr. 10 und 16. Hofacker princ. jur. civ. rom. germ. §. 144. Weber Systematische Ent- wiklung der Lehre von der natürlichen Verbind- lichkeit. Dritte Ausgabe. §. 95. S. 409. ff. Thibaut System des Pandecten- rechts, 1ste Ausgabe. Bd. I. §. 30. wenn nun jene Thl. I. Tit. 29. §. 13. ausdrüklich vorschreibt, daß derjenige von den streitenden Theilen, welcher sich der Eydeszuschiebung bedienen wolle, einige an- sehnliche und starke Vermuthungen für die Wahrheit dessen, was ihm zu beweisen obliegt, vorzubringen und auszuführen verbunden 28. 337. sey, so mußte jener gewöhnliche Eydesvorbehalt, wie sich von selbst versteht, unter der still- schweigenden Voraussezung verstanden und angenommen werden, daß alle zu der Gültig- keit einer solchen Eydeszuschiebung gesetz- lich vorgeschriebene Erfordernisse in vor- liegendem Fall wirklich vorhanden seyen, da, gesezt auch, die Verfasser jenes Urtheils hätten bey den gegenwärtigen Re- videnten eine Ausnahme von der einmal bestehenden Regel machen wollen, jene nicht im mindesten berüksichtigt werden könnte, weil es ihre Obliegenheit war, vorliegenden Fall nicht nach allgemeinen, sondern den besondern zu Frankfurt geltenden gesez- lichen Vorschriften zu beurtheilen und zu ent- scheiden, es ist daher jenes Decret vom 23sten December 1808 keineswegs nichtig; eben so wenig aber auch 2) für die Revidenten den anliegenden Akten nach beschwerend, weil sie keine Vermuthung für die Wahrheit des zu beweisenden Satzes vorzu- bringen im Stande gewesen, und insbesondere der von ihnen allegirte Bescheid der Löblichen ael- tern burgermeisterlichen Audienz, als in einer ganz andern Sache ergangen, nicht in Betrach- tung kommen tot. tit. Cod. res inter alios act. L. 63. D. de re jud. und ein solches Präjudiz niemals die Kraft und Gültigkeit eines wahren Gewohnheitsrechts er- halten kann; ist nun 3) jenes Decret vom 23sten December 1805 keineswegs, wie von der Revidenten behauptet werden will, nichtig, so mußte die von den Re- videnten gegen dasselbe an das vormalige Reichscammergericht zu Wezlar ergriffene, Actor. nr. 38. nr. 40. nr. 45. und vor dem Oberappellationsgericht zu Aschaf- fenburg prosequirt werden wollende Actor. nr. 48. nr. 49. Appellation durch die Decrete vom 11ten Fe- bruar und 7den April 1807 wegen Mangel der privilegirten auf 1500 f gesetzten Appellations- 338. summe abgeschlagen werden, und daher jenes De- cret vom 23sten December 1805 um so gewiesser in Rechtskraft übergehen, als die Revidenten, wenn sie sich durch dasselbe für beschwert erachtet, weder gleich im Anfang statt der Appellation an ein Reichsgericht, die im Man- gel einer Appellationssumme von den Reichs- gesezen, Dep. Abschied von 1600. §. 16. J. R. A. §. 113. eingeführte Revision als Surrogat der erstern gegen jenes Decret ergriffen, noch die Revi- sion mit der Appellation zur Vorsorge cumu- lirt haben; gesezt nun auch 4) die Revidenten ständen in der Meynung, daß ihnen kein Versäumniß zur Last falle, weil sie noch den 21sten April 1807 bey dem Hochpreislichen Oberappellationsgericht zu Aschaffenburg um die Ausführung ihrer Beschwerden im Wege der Revision vor Hoch- löblicher unterer Gerichtsstelle nachgesucht, und mit ihrem Gesuch nicht ab- sondern ad judicium a quo verwiesen worden, Actor. nr. 52. zugegeben ferner, jenes Gericht wäre wirklich com- petent gewesen, um über das von der Revidenten nachgesuchte Rechtsmittel der Aktenversendung zu erkennen, was jedoch keineswegs der Fall ist, da Revidenten dieses Gesuch bey ihrer ordent- lichen Obrigkeit, mithin bey Einem Hochedlen Schöffenrath hätten anbringen sollen, J. R. A. §. 113. Rathsverordnung vom 22sten Julius 1788. §. 4. so wurde ja jenes die Appellationsprocesse ab- schlagende Decret schon den 7den April 1807 eröfnet, gieng mithin schon den 17den April, ehe noch die Aktenversendung von den Revi- denten nachgesucht worden, in Rechtskraft über, es mußte daher die von den Revidenten erst den 6ten May 1807 bey dem Hochpreislichen Schöffenappellationsgericht nachgesuchte Akten- versendung als verspätet verworfen werden, Actor. nr. 55. so erscheint denn auch endlich 5) die von der Revidenten gegen das Decret 339. vom 3ten Junius unter dem 22sten Junius versuchte Revisionseinlegung Actor. nr. 57. als gänzlich unstatthaft, einestheil, weil jenes Decret laut Anlage A. der gegnerischen Er- klärung Actor. nr. 59. und der daselbst enthaltenen Note des Gerichts- dieners den Revidenten bereits den 6ten Ju- nius eingehändigt worden ist, mithin dasselbe schon den 16den desselben Monats rechtskräft- tig geworden war, anderntheils, die Revidenten gegen den deutlichen Innhalt der Rathsver- ordnung §. 4. S. 3 ihre vermeintliche Beschwer- den binnen 14 Tagen vom Tage der geschehenen Einlegung an nicht rechtlich ausgeführt oder den libellum revisorium vollständig eingericht haben; gesezt aber auch, es wäre die von den Revidenten zulezt eingelegte Aktenversendung noch innerhalb der Nothfrist von 10 Tagen er- folgt, und ihre den 22sten Junius eingereichte Revisionseinlegung mußte die Stelle des Revi- sionslibells wirklich vertretten, so wäre dennoch diese Revision völlig unstatthaft, weil den Revi- denten durch das Decret des Hochedlen Schöf- fenraths vom 3ten Junius 1807, als gegen welches die leztere gerichtet ist, nicht die mindeste Beschwerde zugefügt worden, indem das Rechts- mittel der Aktenversendung in dem Rechts- mittel der Appellation keineswegs stillschwei- gend enthalten ist, im Gegentheil das er- stere, weil es nicht zu gehöriger Zeit und vor der competenten Obrigkeit eingelegt worden, nothwendig als verspätet und erloschen ver- worfen werden mußte; es muß daher diesem allem zufolge bey dem rechtskräftigen Decret des Hochedlen Schöffenraths vom 23sten December 1805 sein endliches Verbleiben haben, und ist somit nunmehr das erste Erkenntniß der Löblichen burgermeisterlichen Audienz vom 5ten November 1803 in Vollzug zu bringen. Was die von Zeit der von Revidenten ver- suchten Beweisführung an aufgegangene Pro- ceßkosten betrift, so haben Revidenten als offen- 340. bare muthwillige Streiter dieselbe der Revi- sen nach vorgängiger Liquidation und rich- terlicher Ermässigung zu erstatten, so wie die Transmissionskosten allein zu tragen. Es dörfte daher den Partheyen nach vor- heriger mündlicher Submission zu eröfnen, seyn, nachstehendes Urtheil In Revisionssachen der Handelsleute Johann Goll und Söhne zu Frankfurt am Mayn, Beklagte Provokanten Appellanten modo Revidenten an einem entgegen und wider die Handelsleute Louis Maigre und Compagnin zu Nismes, Kläger Provokaten Appellaten modo Revisen am andern Theil, eine anmaßliche Eydeszuschiebung be- treffend, erkennen Wir zum Fürstlichen Appel- tationsgericht verordnete Director und Räthe allen gerichtlichen Vor- und Anbringen nach auf eingehohlten Rath auswärtiger un- partheyischer Rechtsgelehrten durch Urthel hiemit zu Recht: daß wenn auch die eingewandte Revision für erloschen nicht zu achten, es gleichwohl derselben ungeachtet bey dem den 23sten December 1805 er- theilten unter Nr. 37 der Akten befindlichen Decret billig sein Verbleiben haben, auch Revi- denten die Kosten der lezten Instanz den Revi- sen nach vorgängiger Liquidation und rich- terlicher Ermässigung zu erstatten, ingleichem die Versendungskosten allein zu tragen schul- dig und verbunden seyn sollen. V. R. W. den 27sten October 1808. Resp. I. 20.) Radolphzell. An Justizamtmann und Stadtmagistrat. In Sachen Herrn Rath Gagg, in Constanz, Kläger und Producten, wider Herrn Post- halter Bosch, in Radolphzell, Beklagten Producenten, pct. Debiti et usurar. pravitatis. Aut. Magn. Dn. D. de Majer h. t. Dec. dd. 27. Aug. 1808. Nachdem von einem Wohllöblichen Justizamt und Stadtmagistrat zu Radolphzell die in Sachen des Herrn Rathsverwandten Gagg von Constanz, Kläger an einem, ca den Herrn Postverwalter Bosch von Radolphzell, Beklagten am andern 341. Theil puncto usuraria pravitatis verhandelten Acten an Uns Decanum und übrige Professoren der Juristenfakultät auf hiesiger Königlich Würtembergischen Universität zum Spruch Rechtens versendet worden sind; haben Wir solche mit Fleiß durchlesen und in unserm versammelten Collegium reiflich erwogen, uns auch nachstehender Urthel aus nachfol- genden Gründen verglichen. Factum Laut der Actor. nr. 1. erhobenen Klage dd. 6ten April 1807 hat Be- klagter Herr Postverwalter Bosch unterm 17den Februar 1807 die Summe von 2000 f als Anlehen gegen 5 Procent auf 2 Jahr von Kläger Wilhelm Gagg erhalten, Beylage Lit. A. und sich dafür Herr D. Bosch, Syndikus, des Schuldners Bruder, unter ebendemselben Datum verbürgt, und unterm 21sten Februar d. J. ist ein Anlehen von gleicher Summe unter ebendenselben Bedingungen mit gleicher Verbürgung geschehen. Beylage B. Da nun aller gütlichen Mahnungen unerachtet der Schuldner nicht zur Heimzahlung zu bringen war, so erhob der Glaubiger durch einen gehörig Bevollmächtigten Beylage C. auf Capital, Zinnsen und Kosten vor der Be- hörde förmliche Klage. Wegen eingetretener Hindernisse kam Beklagter Actor. nr. 4. erst im August 1807 durch den von ihm nicht bevollmächtigten Advokat Römer mit seiner Exceptionsschrift ein: worinnen er die Anlehen quaest. folgender 2 schändlich wucherlichen Be- dingungen beschuldigte, 1) daß er sogleich beym Empfang des Gelds 8 Procent habe liegen lassen müssen, mithin nur 92 f für 100 f empfangen habe, und 2) sich habe anheischig machen müssen, die Capitalien in 2 Jahren wieder heimzu bezahlen; mit der Bemerkung, daß er unter 342. solchen Bedingungen noch ein drittes Capital mit 1500 f bey dem Kläger geborgt habe; und sodann weiter anführte: daß er, als er nach 2 Jahren nicht habe einhalten können, aber- malen eine Frist von 2 Jahren gegen Abtragung der wucherlichen Summe von 150 f erhalten habe; und daß, ob er gleich das ganze Capital alle Jahr mit 8 Procent noch besonders rich- tig verzinnst habe, der Kläger doch das Capital von 1500 f während der neuen Borg- frist an Herrn Simon Woltenauer et Compl. cedirt habe, dem er gleich im 2ten Jahr 6 Procent habe reichen müssen; und daß, da er |: Beklagter:| auch im Jahr 1805 nicht im Stande gewesen, die beyden Capitalien à 2000 f mit ~: 4000 f heimzahlen, er genöthiget gewesen sey, weitere Borgfrist auf 10 Jahre bey dem Kläger zu negotiiren: welche er aber vom Kläger nicht anders, als gegen die enorme Summe von 450 f nebst 1 Fäßchen Marggräfler Wein erhalten, und übrigens immer noch beson- ders seine jährliche Zinnse abzutragen gehabt hätte. Er gestand ein, daß er mit dem Interesse auf das Jahr 1807 zurükgeblieben wäre; aber ein- zig darum, weil er |: Kläger:| die Capitalbriefe des Beklagten dem Herrn Joseph Weyth über- geben, und er also in Zweifel gekommen wäre, wel- chem von Beyden er seine beyde Capitalien zu ver- zinnsen habe? Da nun Kläger 8 Jahre zu früh die Heimzahlung derselben fordere, und solche rechtlich einklage: und er also seinen mit ihm getriebenen Wucher entdecken müsse, so machte nun Beklagter auf die eingeklagte Ca- pitalforderung folgende Gegenrechnung: 1) 8 Procent von 5500 f 440 f Zinns auf 6 Jahr daraus 132 f 2) von 1803 wegen verwilligter weiterer Borgfrist von 2 Jahren 150 f Zinns auf 4 Jahr daraus 30 f 3) weiter für 10jährige Borg- frist vom Jahr 1805 450 f. Zinns auf 2 Jahr 45 f salvo rato ferner für den Wein 33 f Zinns auf 3 Jahr 3 f 18 xr und endlich 343. 4) das 6te Procent an den 1500 f 15 f welche Rechnung zusammen : 1298 f 18 xr betrug. Nach Abzug derselben erklärte sich Beklagter zur Bezahlung des Ueberrests bereit: und über- ließ die Fiskalstrafe mit Confiskation ei- nem Wohllöblichen Stadtrath. Da nun Kläger die Exception des Wuchers in allen 4 Puncten durchaus läugnete, und auf seiner recht- lichen Bitte um die Auferlegung der Heim- zahlung beharrte, refusis expensis; Actor. nr. 5. und beyde Theile laut Gerichtsprotokolls dd. 22sten August 1807 auf ihren Behauptungen ver- harrend, submittirten Actor. nr. 6. so wurde vom Wohllöblichen Stadtrath auf Beweis erkannt. Hierauf lenkte sich Be- klagter zum Beweis: übergab Beweisartikel, denominirte zum Zeugen den Jacob Bikardt, Schuz- juden zu Randegg, und fügte auch noch weitern Urkunden von Nr. 1-10 bey. Dagegen kam Kläger Actor. nr. 9. mit einer Vernehmlassung ein, worinn er statt aller Interrogatorien und gegen Beweisar- tikel nur das versetzte: daß den erheblichen Art. IV. der producirte Zeuge, der bey der Ueber- gabe des Geldes nicht gegenwärtig gewesen, auch nicht werde wahrsagen können; und daß den weiter noch erheblichen Art. prob. VIII. be- treffend, die beyden producirten Urkunden Nr. 9. 10. welche in originali vorzulegen, nichts anders beweisen könnten, als daß er Kläger vom Beklagten ~: 450 f und das Fäßchen Wein erhalten habe, welches leztere statt des Zinnses für die 450 f als ein eigen anderwei- tiges erst nachher auf einige Zeit vorge- strektes Capital vom Beklagten bey dessen Heimzahlung ihm übersendet worden sey; mit der weiteren Bemerkung, daß der Un- dank des Beklagten um so grösser sey, als Kläger denselben mit seinen Anlehen aus einer Verlegenheit gerettet habe, die gar nicht glän- zend für ihn ausgefallen wäre. Laut 344. Actor. nr. 10. Zeugenrotuli dd. 7den December 1807. erschienen beyde Theile am Termin zur Abhör des Zeugen, und Recognition der producirten Ur- kunden; der zum Zeugen producirte Schutzjud Jacob Bikardt, 56 Jahr alt, wurde in Gegenwart bey- der Theile, nach vorgängiger Warnung vor dem Meineyd, nach vorgeschriebener Form beeydiget; und dann sagte er wahr Art. prob. I. daß Zeuge in Jahr 1807 von dem Herrn Postmei- ster Bosch in Radolphzell angesprochen wor- den worden sey, ein Anlehen, dessen Summe er- sich nicht mehr erinnere, für ihn auszusuchen, und Art. prob. II. daß Zeuge in dieser Angelegenheit sich an den Herrn Gagg in Constanz gewendet habe, und daß Art. prob. III. dieser ihm erwiedert: daß er sehen wolle, daß er das Geld zusammen bringe, und daß Herr Gagg mit Zeugen zu Herrn Bosch auf die Post, jedoch ohne Geld, gefahren, und gesagt habe, daß er selbst mit diesem sprechen wolle: Zeuge aber nicht wisse, ob und wie viel Geld Herr Gagg dem Herrn Bosch geschossen habe: da- gegen ad Art. prob. IV. "Wahr, daß Gagg sich sogleich 8 Procent Pro- vision behandet habe“ erwiederte Zeuge : "dies könne er nicht sagen, da er beym Vorzählen des Geldes nicht zugegen gewesen sey. Wohl aber sey dieses wahr, daß Postmeister Bosch, als er ihm den Auftrag gemacht, Geld vor ihn zu entlehnen, gesagt habe: er wolle eine gute Provision bezahlen, welches er auch den Gagg hinterbracht habe. Auch könne er nicht läugnen, daß um die Zeit, als er Zeugen mit Gagg nach Radolphzell gefahren, Bosch und Gagg mit einander |: der Provision halben :| negotiirt hätten, und er glaube, sich noch recht zu erinnern, daß 8 oder 10 Procent ge- fordert worden. Wie aber das ganze ausge- gangen, und ob Beyde damalen mit einander ei- nig geworden, könne er nicht sagen, da er beym 345. Empfang des Geldes nicht zugegen gewesen sey: als worauf er dann auch ad interrog. 1 und 2. beharrte. Gegen die Zinnsquittungen nr. 1-5 zum Beweis ad Art. prob. V. daß das Capital bis auf 1804 inclusive rich- tig verzinnst worden, wußte Kläger und Pro- duct nichts einzuwenden. Eben so wenig gegen die Zinnsquittung nr. 6. zum Beweise, ad Art. prob. VI. daß ein Capitalbrief von 1500 f vom Kläger an den Herrn Woldenauer et Compt. in Constanz abgetreten worden. Eben so wenig gegen die Zinnsquittungen nr. 7. 8. zum Beweise, daß die übrigen 4000 f mit jährlichen 200 f auf 1805 und 1806 richtig verzinnst worden. ad Art. prob. VII. Endlich ad Art. prob. VIII. die 450 f Provision nebst dem Fäßchen Wein betreffend, so blieb Kläger lediglich da- rauf bestehen, daß Beklagter diesen ihm wider- sprochenen Umstand zu beweisen habe; und daß die Quittungen nr. 9 und 10. lediglich nichts anders besagen, als daß unterm 15den August 1805 ~: 200 f und unterm 26sten Januar 1805 ~: 250 f nebst einem Fäßchen Wein an den Kläger abgeführt worden seyen; mithin Beklagter die vorgebliche usurariam pravitatem zu beweisen habe: woge- gen Beklagter auf seinem Asserto von die- sem Posten beharrte, und vom Kläger den Beweis forderte, daß er mit solchen ~: 450 f ein neues Capital gemacht und solches laut den Quittungen heimbezahlt habe; mit der Bemerkung, daß er für diese Zahlung lange Zeit keine Quittung von dem Kläger habe erhalten können. In der Actor. nr. 11. eingekommenen Reischen Beweisschrift glaubte nun der Herr Beklagte seine Einwendung von der usuraria pravitate schon zur Genüge aus dem Zeugenrotulo erweisen zu können, brachte, aber nun noch weiter ein Zeugniß von sei- nem Herrn Bruder, Syndicus Bosch, daß a) sein Bruder der Beklagte im Jahr 1801 346. 8 Procent Provision für 5500 f mit 150 f; und b) im Jahr 1803 für weitere 2 Jahr wieder 150 f und c) im Jahr 1805 wieder 450 f nebst einem Fäßchen Wein Provision bezahlt habe; sodann Lit. B. ein Zeugniß vom Postconducteur dd. 6ten Fe- bruar 1807, daß er 4mal von Herrn Gagg die Quittung über die überbrachten 250 f und dem Fäßchen Wein verlangt habe; und dann mit Lit. C. einem Schreiben vom Herrn Beklagten dd. 24sten März 1805 als dem Ansuchen, daß Beklagter die von Herrn Merckle empfangene Quittung für 200 f |: als einem Theile jener 450 f Provision :| rükstellen und kassiren möchte, weil er |:Kläger:| für diese dem Herrn Merckle vom Beklagten gegebenen 200 f diesem durchaus keine Quit- tung habe gestatten wollen, so daß er erst im August 1805 dafür die Quittung Beylage nr. 10. der Beweisschrift vom Kläger erhalten habe; worauf er dann am Ende eventualiter bat, seinen Herrn Bruder sein Zeugniß noch beschwören zu lassen, und in der Exceptionsschrift gebetenermassen zu er- kennen. In der Schlußschrift des Klägers Actor. nr. 12. bemühte sich dieser a) das Zeugniß des producirten Reischen Zeugen damit zu entkräften, daß er die Bezah- lung der 8 Procent Provision nie kategorisch wahrgesagt habe; b) die Behauptung des Beklagten, daß Kläger die causam debendi der 450 f zu erwei- sen habe, in ihrer rechtlichen Blöße darzustel- len, um so mehr, als man bey Heimzahlungen gemach- ter Anlehen die Documente darüber aus dem Händen gebe; c) das Zeugniß des Bruders dadurch zu entkräften, daß er nicht nur Bruder, sondern auch Bürg für die Schulden quaest. sey; und daß er meist nur Anforderungen von Provision und Unterhandlungen, nicht aber den Abschluß solcher Contracte und immer nur vom Hörensagen, be- 347. zeugt habe; und d) den Verdacht einer Unlauterkeit wegen zurükgehaltener Quittung über die 200 f da- mit zu beseitigen, daß er nicht über Ab- schlagszahlungen, sondern über die ganze Summe der 450 f habe quittiren wollen. Rechtliche Ausführung. Zuvörderst müssen wir bey dem Legitimations- punct bemerken, daß vor Eröfnung der Urthel beyde streitende Theile, annoch vor Gerichte entweder in Person oder durch gehörig Bevoll- mächtigte zu erscheinen und alle bisherige Ver- handlungen zu genehmigen haben. Sodann be- trift der Streit die wucherliche Summe Geldes, die Kläger als Creditor dem Beklagten als sei- nem Schuldner bey der Aufnahme der Capitalien und der Prolongation der Borgfristen mit 8 Procent Provision abgenommen haben soll, wo- raus sich sodann von selbst ergiebt, daß, so fern das dritte Capital à 1500 f vom Herrn Kläger innerhalb der ersten prolongirten Borgfrist an einen dritten cedirt worden wäre, dem Be- klagter im 2ten Jahre 6 Procent habe entrichten müssen, welchen 6ten Zinnsgulden er nun auch mit 15 f bey der libellirten wucherlichen Summe jetzt dem Herrn Kläger in Aufrechnung brin- gen will: daß Beklagter mit diesem Posten in seiner Aufrechnung lediglich von hier weg- und an den dritten zu verweisen sey, der ihm diesen 6ten Zinnsgulden gegen den Innhalt des cedirten Schuldbriefs abgefordert, und dem er solchen wirklich bezahlt haben will, falls es dem in der Mitte liegenden Geseze zuwider sollte geschehen seyn. Was nun aber die Haupt- sache und die libellirte wucherliche Summe be- trift, so besteht dieselbe laut Reischer Exceptional- handlung, Actor. nr. 4. womit dann auch das Zeugniß des Reischen Herrn Bruders s. Beweisschrift Beylage übereinstimmt: a) in 8 Procent Provision für das Anlehen von ~: 5500 f 400 f 348. b) in weiterer Provision wegen der 1803 auf 2 Jahr prolongirten Borgfrist 150 f c) endlich in weiterer Provision wegen der im Jahr 1805 auf 10 Jahre verwilligten Borgfrist 450 f nebst einem Fäßchen Wein 33 f so glaubt der Herr Beklagte, der solchen Wucher der Klage entgegengesezt hat, und an seiner Schuldsumme mit den Zinnsen abgezogen haben will, und also erweisen muß, solchen Beweis hergestellt zu haben, indem er a) den Jud Jacob Bikardt, der eben die Capitalien für den Herrn Beklagten bey dem Herrn Kläger negotiirt hat, zum Zeugen auf- führte, und ihn eydlich abhören ließ, dessen Aus- sagen einer Provision wirklich gedenken; sodann b) in den Urkunden sub nr. 9 et 10 die Quit- tungen vom 26sten Januar und 15den August 1805 über 200 f und 250 f nebst 1 Fäßchen Wein bey- brachte; ferner c) von seinem Herrn Bruder, Syndicus Bosch das in der Beweisschrift nachgebrachte obangeführte Zeugniß über die sämmtlichen 3 Po- sten der wucherlichen Summe beybrachte; und end- lich d) in der Beweisschrift das gleichfalls nachgebrachte Zeugniß des Postconducteurs Ignaz Eggers über die im Jahr 1805 dem Herrn Kläger vom Herrn Beklagten geschik- ten 250 f sammt dem Fäßchen Wein, worüber er die Quittung zu wiederhohltenmalen vom Herrn Kläger verlangt habe, nebst e) einem gleichfalls nachgebrachten Schrei- ben des Herrn Klägers, worinnen er an den Herrn Beklagten verlangt "die ausgestellte Quittung der für ihn |: Kläger:| empfangenen 200 f an Herrn Merckle rükzustellen, und dieselbe zu kassiren." Entscheidungsgründe. Dennoch aber und dieweil ad a) der producirte Zeuge, Schutzjud, Ja- cob Bikardt ad Art. prob. IV. nur so viel wahrgesagt: daß Herr Postmeister Bosch, als er ihme, Zeuge, den Auftrag zum Geld 29. 349. negotiiren gethan, gesagt habe: er wolle eine gute Provision bezahlen; "und daß er diesen Umstand dem Herrn Kläger hinterbracht habe“ und daß um die Zeit, als Zeuge mit Herrn Gagg nach Radolphzell gefahren, Herr Bosch und Gagg mit einander der Provision halben nego- tiirt hätten; und daß er glaube, sich noch recht zu erinnern, daß 8 oder 10 Procent ge- fordert worden" dagegen den Art. prob. IV. "Wahr, daß Gagg sich sogleich 8 Procent Pro- vision behandet habe" durchaus nicht wahr gesagt hat: "dieß könne er nicht sagen, da er beym Vorzählen des Geldes nicht zugegen gewesen sey." ad interrog. 1 und 2. "Wie das Ganze ausgegangen, und ob beyde da- malen mit einander einig geworden, könne er nicht sagen, da er beym Empfang des Geldes nicht zugegen gewesen sey, mithin ist nicht ein- mal der 1ste Posten der libellirten wucher- lichen Summe durch 1 Zeugen nothdürftig erwie- sen. Eben so wenig ad b) ist mit den producirten Urkunden, na- mentlich mit nr. 9 und 10 der dritte Posten davon der 450 f mit dem Fäßchen Wein als ein wucher- licher Posten erwiesen, und um so weniger, als da- gegen der Kläger diese Summe als ein neues heim- bezahltes Anlehen angiebt, wofür der Wein statt des Zinnses ihm vom Herrn Beklagten zuge- schikt worden sey. Was nun aber ad c und d und e) die nach geführtem Beweis und Ablauf des Beweistermins noch erst nachgebrachte weitere Beweise anbe- langt: so dörften sie einestheils und über- haupt schon darum in keinen rechtlichen Be- tracht kommen: "Wenn eine Beweisfrist vor- geschrieben ist; kann nach deren Ablauf kein Zeuge mehr aufgeführt werden; Estor Anfangsgründe des gemeinen Processes. §. 369. aber auch noch ferner und anderntheils a) das producirte Zeugniß des Herrn Syndicus Bosch unbeschworen, und meist de solo auditu; und obendrein 350. b) hat sich Herr Syndicus Bosch, der der leibliche Bruder des Herrn Beklagten ist, für die beyden eingeklagten Capitalien als Selbstzähler laut der Schuldscheine Beylage zur Klage. unterschrieben, und ist also in eigentlichen Sinn testis in propria causa; dessen Zeug- niß also auch nicht wohl eydlich bestärkt werden mag; und nächstdem e) sind auch die nachgebrachten Ur- kunden nichts weniger als von etwelchem Be- lang: indem sie nichts von den 450 f sammt dem Fäßchen Wein als vorgeblichem Wucher beweisen. Hat nun aber solchem allem nach Beklagter seine vorgebrachte Einrede des libellirten Wuchers auf Seiten des Klägers nicht zur Hälfte erwiesen, daß er zum Ergänzungseyd zugelassen werden könnte: so bleibt doch dagegen auf dem Herrn Kläger ein etwelcher Verdacht des angeschuldigten Wuchers allerdings haften, indem einestheils der producirte Zeuge doch so viel auf seinen Eyd wahrgesagt hat: „daß Beklagter bey dem ihm gethanen Auftrag der Geldnegotiation sich zu einer guten Provision verstanden habe: welches dem Herrn Kläger hinterbracht worden sey; "und daß auch dem zufolge in seiner des Zeugen Gegen- wart beyde Theile über solche Provision mit einander gehandelt und von 8 oder 10 Procent, Provision gesprochen hätten; und anderntheils solchen Verdacht einigermasen bestärken mag: daß Herr Syndicus Bosch mit Erbietung eydlicher Erhärtung in seinem Zeugniß an- gegeben hat: daß Beklagter, wie dem Zeugen bestimmt bekannt sey, die 450 f sammt dem Fäßchen Wein als Provision für die weitere Borgfrist an den Herrn Kläger abgeschikt habe. Wir sind daher der rechtlichen Meynung, daß der Herr Kläger hierüber sich zuvörderst vermittelst Eydes zu reinigen habe; und erst nach abgeschwornem Reinigungseyd Beklag- ter zu condemniren wäre, mit Aufhebung der Kosten; daß also den Partheyen eröfnet werden könnte, zuvörderst folgender 351. Bescheid. In der Rechtfertigung sich haltend zwischen Herrn Rath Wilhelm Gagg zu Constanz, Klä- ger und Producten an einem, entgegen und wider den Herrn Postverwalter Bosch, Beklagten und Producenten am andern Theil, ergehet auf erhobene Klage, Antwort, ge- führten Beweis und all' weiteres gerichtliches Vor- und Anbringen, mit Aufhebung des Akten- beschlusses, nach eingehohlten Rath unparthey- ischer Rechtsgelehrten, wenn beyde Theile noch zuvor den Legitimationspunkt werden berich- tiget haben, hiemit der Bescheid. Würde Herr Kläger Gagg da stehen, an dem Ge- richtstab angeloben, und zu Gott, dem Allmacht- tigen einen leiblichen Eyd schwören: daß er vom Beklagten weder für die Anlehen 5500 f im Jahr 1801 die Summer ~: 440 f, noch im Jahr 1803 für die prolongirte Borgfrist die Summe ~: 150 f noch im Jahr 1805 für die weitere Borgfrist auf 10 Jahr die Summe ~: 450 f, mit einem Fäßchen Marggräfler Wein ~: 33 f an Werth, als 8 Procent Provisionsgelder empfangen habe: so ergehet hierauf, er thue nun solches oder nicht, weiter, was Rechtens ist. V. R. W. Sollte nun der Herr Kläger diesen ihm aufer- legten Reinigungseyd wirklich abgeschworen haben, so könnte den Partheyen eröfnet werden folgende Urthel. In der Rechtfertigung sich haltend zwischen Herrn Rath Gagg in Constanz, Kläger und Product an einem, entgegen und wider Herrn Posthalter Bosch in Radolphzell, Beklagten und Producenten am andern Theil, wird auf Klage, Antwort, geführten Beweis und weiteres Vor- und Anbringen, nach abgeschwornen Reini- gungseyd, auf eingehohlten Rath unpartheyischer Rechtsgelehrten hiemit durch Urthel zu Recht er- kannt: daß Beklagter Herr Posthalter Bosch an den Herrn Kläger die libellirten Capitalien ~: 4000 f sammt den mit dem 14den und 21sten Februar 1807 verfallenen Jahrszinnsen à ~: 200 f und den von da an bis zur Auszahlung laufen- 352. den Interessen zu 5 Procent heimzuzahlen schul- dig: die auf diesen Proceß aufgegangene Kosten aber aus bewegenden Gründen gegen einander auf- gehoben und verglichen seyn sollen. V. R. W. den 27sten August 1808. 21.) Rottenburg am Neccar. An das Oberamt und Oberamtsgericht. In Sachen Johannes Seiz, von Güglingen, Kläger, wider Joseph Bauer, Schneider zu Wendelsheim, Beklagten. pct. condict. furtiva. Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin jun. dd. 7den September 1808. Es sind Uns Decano und übrigen Professo- ribus der hiesigen Juristenfakultät die zwi- schen Johannes Seiz von Güglingen, Klägers an einem – entgegen und wider Joseph Bauer, Schneider zu Wendelsheim, Rottenburger Ober- amts, Beklagten am andern Theil, verhandelten Acten, die Restitution entwendeter Gelder be- treffend, zu Abfassung eines rechtlichen Erkennt- nisses zugesendet worden. Wie Wir nun sämmtliche Acten in unserm Collegio fleissig verlesen und wohl erwogen haben; so erachten wir für noth- wendig, zuvor eine Geschichtserzählung voran zu schicken, woraus die Lage des gegenwärtigen Rechtsstreits in ihrem Zusammenhang desto leichter zu beurtheilen ist. Facti Species. Der Kläger, Johannes Seiz, von Güglingen, der sich durch eine besondere ad Acta ge- brachte Urkunde Beylage ad Nr. 1. legitimirte, führte zu Begründung seiner Klage nachfolgende faktische Umstände auf. Die Gemeinde Frauenzimmern, Güglinger Ober- amts, entlehnte im Frühjahr 1805 bey dem Herrn Stadt- und Amtsphysicus Dr Müller in Calw die Summe von 1550 f. Herr Dr Müller wieß die Herren Hartweier et Compagnie in Stuttgart, mit denen er in Rechnung stand, an, die genannte Summe von 1550 f durch den Güg- linger Stadtboten, Johannes Seiz, den jetzigen Kläger, nach Güglingen und Frauenzimmern zu befördern. Kläger kam den 25sten April 1805 353. in Stuttgart an, und war gerade mit Aufpaken seines Wagens beschäftigt, als der Hartweierische Knecht ihm den Geldpak von 1550 f überbrachte. Er unterschrieb eine Quittung, und legte den Pack auf einen steinernen Bank neben seinen Wagen. Der Wagen des Herrenberger Boten wurde zur nämlichen Zeit ebenfalls vor dem Traiteur Mackischen Hause aufgeladen. Jo- seph Jörger, von Höfendorf, Dienstknecht des Herrenberger Botens, pakte den Geldpack auf seinen Wagen, und Kläger bemerkte den Mangel dieses Packs unter seinen Effecten nicht eher, als bis er nach vollendetem Packen seines Wagens mit Ruhe darüber nachdenken konnte. Er machte denn gleich die Anzeige da- von der Botenmeisterey, und durch den Brief- träger des Herrenberger Boten kam man bald auf die Vermuthung, daß der Pack auf dem Wagen des Herrenberger Boten sich befinden könne. Diese Vermuthung bestätigte sich auch durch weitere Nachforschung, und besonders durch die von dem Königlichen Stadtoberamt Stuttgart vorgenommene Inquisition des Joseph Jörgers von Höfendorf, bey welcher dieser am Ende mit allen Umständen die verübte Entwen- dung dieses Geldpacks eingestund. An diesem Diebstahl des Jörgers, der deßhalb durch aller- höchste Resolution vom 20sten May 1806 auf 3 Jahr in das Ludwigsburger Zuchthaus condem- nirt wurde, hatte sein Vetter, der Beklagte Jo- seph Bauer, den nächsten Antheil genommen. Er traf den Jörger in seinem Weinberg zu Wen- delsheim an, wo derselbe das entwendete Geld vergrub. Jörger gestand ihm dort, daß die- ses gestohlenes Geld sey. Beklagter war damit zufrieden, gestattete dem Jörger 3 Tage lang Auffenthalt in seinem Haus, nahm von Jörger eine Rolle mit 40 xr Stücken an, und half dem Jörger das Geld zum zwotenmal zu vergraben. Als Jörger von seiner Wallfarth nach Maria Einsiedel zurükkam, gieng ihm Beklagter nach Gruol entgegen, gab ihm 15 Kronenthaler von dem entwendeten Geld, und hieß ihn seine Flucht weiter fortsetzen. Beklagter grub das Geld in 354. Jörgers Abwesenheit zum Theil aus dem Weinberg, und verstekte solches in seinem Haus; denn in jenem fand man bey der Nachforschung nur 459 f 24 xr, in dem Haus des Beklagten aber 467 f 36 xr. Beklagter wurde auch wegen seiner Theilnahme an diesem Diebstahl von dem Königlichen Hochlöblichen Oberamt Rottenburg in Inqui- sition gezogen, und vermöge der Erkenntniß vom 9ten May 1806 zu sechsmonatlicher Ker- kerstrafe und in die Erstattung aller Criminal- kosten verurtheilt. Zwar wurde auch Beklagter in den Ersatz der nach seinem Geständniß von Jörger erhaltenen 40 f 14 1/2 xr condemnirt; allein konnte gleich das Oberamt als Crimi- nalrichter auf die Erstattung der übrigen noch unersetzten Summen von dem entwendeten Geld nicht ex officio erkennen, so schliesse dieß doch die dem Kläger gegen den Beklagten zustehende Klage auf die Erstattung der ganzen noch fehlenden Summe nicht aus. Bauer war offen- bar im engsten Sinn Theilnehmer des von Jörger begangenen Diebstahls. Er ist also nicht blos für die Summe tenent, welche er von dem entwen- deten Geld wirklich empfieng, sondern in soli- dum für die ganze entwendete Summe, so weit solche noch nicht ersetzt ist. Was nun die Liqui- dation der noch zu erstattenden Summe betrift, so beträgt der unersetzte Rest noch 777 f 46 xr. Von dieser Summe müssen die vom Beklagten und der Anna Maria Stürkin von Wendels- heim nach dem Erkenntniß des Oberamts vom 9ten Marz 1806 zu erstattende 50 f 38 1/2 xr in Abzug gebracht werden, so bald solche an Herrn Physicus Dr Müller in Calw würklich restituirt sind. Die rechtliche Bitte gieng dahin: „den Beklagten schuldig zu erkennen, dem Kläger die libellirte Summe von 777 f 46 xr nebst den Zinnsen vom 25sten April 1805 bis zum Tag des Wiederersatzes, so wie die Zinnse aus dem den 27sten Februar 1806 erstatteten 772 f 46 xr vom 25sten April 1805 bis den 27sten Februar 1806 samt den Kosten dieses Streits zu bezahlen, und denselben hiezu nöthigenfalls exe- cutivisch anzuhalten." Beklagter kam hierauf 355. auch mit seiner rechtlichen Exceptionshandlung de praes. 17den November 1807 zum Vorschein, und bemerkte darinn folgendes: Er ziehe zwar den von Joseph Jörger verübten Dieb- stahl nicht in Abrede, aber Jörger habe die- sen Diebstahl ganz allein verübt. Er sey nachher mit dem entwendeten Geld nach Wendelsheim gekommen, habe daselbst und in der Gegend einen seinem sonstigen Vermögen nicht ange- messenen Aufwand gemacht, und überall vor- gegeben, er habe in der Lotterie gewonnen. In dieser Zeit hat Jörger den Beklagten ge- beten, ihm sein Geld, damit er es nicht immer bey sich tragen dörfe, aufzuheben. Beklagter habe jedoch als ein alter schwacher Mann, der ausser seinem Eheweib Niemand bey sich im Hause hätte, nicht so viel Geld bey sich haben wollen, und davon nur 467 f 36 xr zu sich genommen, welche sich auch bey der nachherigen Untersuchung in seinem Haus fanden. Eine andere Summe Gelds habe Jörger in des Beklagten Weinberg ver- graben; Nachdem hierauf aber nachgehends das Gerücht sich verbreitet hatte, daß Jörger das Geld gestohlen habe, welches nun auch dem Beklagten zu Ohren kam, so seye dieß der gröste Beweis für die Unschuld und gute Absicht des Beklagten, daß er nun, wozu er doch Gelegen- heit gehabt hätte, da die Untersuchung erst einige Zeit nachfolgte, das Geld nicht sogleich Jörgern zurükbrachte oder sonst auf die Seite schafte, sondern dasselbe vielmehr bey der Hand behielt, um es seiner Zeit, wo möglich zugleich mit dem Dieb der Obrigkeit auszuliefern. Die recht- liche Bitte gieng also dahin: "Klägern mit seiner grundlossen Klage abzuweisen, und zu Erstattung der dadurch verursachten Kosten anzuhalten." In Replicis behauptet der Kläger, daß Jörger stets standhaft, selbst in Confrontatione mit dem Beklagten, sich ge- äussert habe, daß er diesem seinen Diebstahl entdekt habe. Der Beklagte habe das gestoh- lene Geld in seinen Weinberg vergraben helfen, 356. und dazu ein kleines Fäßchen hergegeben, damit das Geld besser erhalten werde, habe die Kleidungs- stücke Jörgers, in welchen dieser den Diebstahl begangen, und die in den Steckbriefen beschrieben waren, sorgfältig unter sein eigenes Bett ver- steckt, ihm in Rottenburg selbst andere Kleider ge- hohlt, und ihn gewarnt, auf seiner Wallfarth nach Maria Einsiedel nicht so viel Geld mit sich zu nehmen, damit er nicht verrathen werde, und als die Sage von Jörgers Diebstahl sich allgemein verbreitet hatte, und der Beklagte hierauf von seinem eigenen Eheweib aufmerk- sam gemacht wurde, hab er das Geld zum Theil aus dem Weinberg ausgegraben, und solches in seinem eigenen Hause versteckt. Auch habe Beklagter seine Wissenschaft von dem Dieb- stahl nicht bestimmt abzuläugnen vermocht. Schließlich hintersetzt Kläger in seiner Replik ad sententiam. Und nachdem der Beklagte seinen Duplicis keine neue Umstande ange- führt, sondern gleichfalls ad sententiam submit- tirt hat, so wurde nun die Sache für beschlossen angenommen, und an Uns Decanum und übrige Pro- fessores zu rechtlicher Entscheidung zugesen- det. Rechtliche Ausführung. Wir haben die Legitimation des Klägers, die seiner Klage beygefügt ist, für berichtigt angenommen, hingegen aber dem Beklagten auf- erlegt, sich entweder vor Gericht zu stellen, und die von ihm eingegebenen gerichtlichen Handlungen zu genehmigen, oder seinem Sach- walter eine gerichtliche Vollmacht zu geben, worinn seine bisherige Handlungen genehmigt werden. So viel nun aber die erhobene Klage selbst betrift, so hat der Kläger dazu die condictionem furtivam benutzt, welche nach be- kannten Rechtsgrundsätzen unmittelbar aus der Billigkeit ausfließt, und eine actio rei per- secutoria ist, bey welcher der Diebstahl nur als causa sine qua non erscheint; Justi Maier in Collegio ju- vid. Argent. L. 13. Tit. 5. §. 1. J. H. Boehmer in Doctrin. de 357. Act. forens. L. 2. C. 5. §. 34. und will es demnach das Ansehen gewinnen, als ob der Kläger dasjenige, was ihm zu beweisen obgelegen, wie Recht erwiesen habe, und so die Klage selbst vollkommen begründet sey, denn es ist a) ganz ausser allem Zweifel, daß Jörger, sobald er von Stuttgart nach Wendelsheim ge- kommen, das gestohlene Geld bey sich gehabt, und auch dasselbe in dem Weinberg des Beklag- ten vergraben habe, sondern es ist auch b) beynahe eben so gewieß, daß Jörger dem Bauer selbst bekannt hatte, daß eben dieses Geld, das auf den Wagen des Güglinger Stadtboten, Johannes Seiz, gepakt werden sollte, auf den Wagen des Herrenberger Boten ge- pakt worden, und solchemnach von dem Jörger, der in Diensten des Herrenberger Boten stand, im eigentlichen Sinn gestohlen worden ist, und diesen Umstand bestätigt c) der Briefträger des Herrenberger Boten ausdrüklich, indem er aussagte, daß der befragte Geldpak aus Versehen auf den Wagen des Herrenberger Boten gekommen seyn müsse. auch wird d) dieses Factum durch den Bauer selbst ausser allen Zweifel gesezt, indem dieser selbst namentlich angab, daß er das Geld in einem kleinen Fäßchen, damit es besser erhalten wer- den könnte, vergraben, die Kleidungsstücke Jörgers, in welchen dieser den Diebstahl be- gangen hat, und die in den Steckbriefen beschrie- ben waren, sorgfältig unter sein eigenes Bett versteckt, in Rottenburg alsdann dem Jörger andere Kleidungsstücke, um nicht erkannt zu werden, gehohlt, und ihn auf seiner Reise nach Maria Einsiedel nicht so viel Geld mitzunehmen, damit er nicht verrathen würde, erinnert, ja so gar, als die Sage von Jörgers Diebstahl sich allgemein verbreitet hatte, und der Beklagte hie- rauf von seinem eigenen Eheweib aufmerksam gemacht wurde, er das Geld zum Theil aus dem Weinberg wieder ausgegraben, und solches in seinem eigenen Hause verborgen gehalten hat; und wenn man damit noch e) das von dem Bauer abgelegte Geständ- 358. niß verbindet, daß er in der Folge den Dieb- stahl selbst noch in Erfahrung gebracht habe, so läßt sich daraus doch immer die unmit- telbare Folge ableiten, daß Bauer, indem er wußte, daß das in seinem Weinberg vergra- bene Geld gestohlenes Guth war, und er dieses Geld doch immer verborgen, und bey sich be- hielt, dadurch den ganzen Diebstahl ver- heimlichen, und am Ende mit Hintansetzung aller weitern Ursachen, den Darleyher, oder die Commun Frauenzimmern, oder auch den Güglinger Stadtboten um ihre gemachte Ansprüche bringen wollte, und mithin f) da er bey dieser Sache nicht blos die Rolle eines Auxiliatoris, der gar keinen Profit an dem gestohlenen Geld hatte, und sich damit nicht bereichern wollte, sondern, wenn man die Sache genau prüft, eines Theil- nehmers, der an dem ungerechten Gewinns seine Portion bezog, übernommen hatte, so fließt auch daraus die entschiedene Folge ab, daß er eben deßwegen, wie der Dieb selbst te- nent sey, und mit der condictione furtiva be- langt J. H. Boehmer in Doctrin. de Act. forens. L. 2. C. 5. §. 34. und g) auch gegen einen solchen socium diese Klage in solidum unstrittig erhoben werden könne, weil im Grunde Diebe auf keine gesetzliche Wohlthat Anspruch machen können, sondern derselben vielmehr unwürdig sind; Lauterbach in Colleg. Pand. L. 13. Tit. 1. §. 11. Carpzov T. 4. Const. 34. def. 5. Hofacker in Princ. jur. civ. Rom. Germ. T. 3. §. 2090. weswegen es nunmehr scheinen will, daß die condictio furtiva nach allen ihren Erfor- dernissen gegen den Beklagten gegründet, und Beklagter mithin auch in den Werth des verlohren gegangenen Geldes und des von Klägern weiter in Anspruch gezogenen Inter- esse wohl verurtheilt werden könne. Rationes decidendi. Dieweilen aber dennoch 359. a) Beklagter anfänglich nicht, da Jörger in dessen Weinberg das gestohlene Geld ver- graben hatte, gewußt zu haben vorgegeben, daß dieses Geld wirklich gestohlen wor- den, sondern dasselbe in der Meynung zu sich genommen hat, daß Jörger dasselbe in einem Lotto gewonnen hat, welcher Aussage er nicht nur in der über ihn geführten Inquisition getreu geblieben ist, sondern welche er auch in diesem gegen ihn verhandelten Proceß immer wiederhohlt hat, sodann aber auch b) die aus den Vorfällen: daß er das Geld in ein kleines Fäßchen verwahrt, daß ferner die Kleidungsstücke des Jörgers unter seinem Bett gefunden worden, daß er dem Jörger andere Kleider in Rottenburg gehohlt, und Jörgern aufmerksam gemacht habe, nicht so viel Geld nach Maria Einsiedel mit sich zu nehmen; gesetzt auch, alle diese hier aufge- führte Facta würden in der Wahrheit gegrün- det seyn, was wir doch nicht voraussetzen können, deducirte Folgerung, daß Jörger den Bauer von dem verübten Diebstahl gleich anfänglich Wis- senschaft gegeben, gewieß noch nicht in der Voll- ständigkeit sich befindet, daß schon darauf al- lein ein rechtlicher Beweis gegründet werden kann; und wenn c) der Beklagte in der Folge wieder das Geld zum Theil ausgegraben hat, daraus höch- stens gefolgert werden kann, was er auch zuge- geben hat, daß er von dem verübten Diebstahl durch das allgemeine Gerücht Nachricht er- halten hat, woraus sich aber noch lange nicht auf die Kenntniß von der Grösse des verübten Diebstahls, und daß Jörger dem Bauer die ganze Geldsumme, die er entwendet hat, zur Aufbewahrung zugestellt habe, ein sicherer Schluß machen läßt, und es eben so glaublich ist, daß Jörger nur die Summen, die man bey dem Beklagten vorgefunden, ihm übergeben habe, und Bauer nur für dieses Geld durch die condictionem furtivam tenent sey; denn wenn wir d) eben diese condictionem furtivam nach ihrer ganzen Anlage betrachten, so ist es ausser allem 360. Zweifel, daß eben diese Klage nur eine actio rei persecutoria sey, wodurch die Sache selbst oder aber deren Werth nach den vorgeschriebenen Bestimmungen gefordert werden kann; Lauterbach in Colleg. Pand. l. c. p. 13. woraus sich aber e) leicht ermessen läßt, daß eben nicht ge- rade Jeder, der von dem Diebstahl zwar Wissen- schaft gehabt, aber von den gestohlenen Sachen entweder nichts erhalten hat, oder bey dem die gestohlene Sache wenigstens nicht ganz und voll- ständig niedergelegt worden, mit der condictione furtiva belangt werden könne, oder doch über den Werth des anvertrauten Guths tenent sey, Condictio furtiva non est quoad causam pro- ximam ex delicto, sed ex aequitate, supponitque, furem injustum lucrum fecisse, consequitur, illi tantum tenentur, qui in lucro injusto haerent, quales regulariter non sunt, qui tantum opem auxiliumque praestant. Boehmer l. c. §. 34. add. Noodt in Comment. Pand. h. t. Wenn mithin f) es noch ganz im Dunkeln liegt, wieviel von dem gestohlenen Geld Jörger dem Bauer überge- ben oder demselben anvertrauet hat, so läßt sich kein sicherer Schluß machen, wie weit der Beklagte der condictioni furtivae unterwor- fen sey, und es müssen also die Geldsummen, die Jörger mit Wissen des Beklagten in seinen Weinberg eingegraben und ihm anvertraut hat, specifice von dem Kläger angegeben und er- wiesen werden, so daß mithin g) in dieser Rechtssache nur interlocutorie zur Zeit gesprochen werden kann, und Klägern der Beweis darüber aufzulegen ist, wie hoch sich die Geldsumme beloffen habe, die Jörger mit Vorwissen des Beklagten, daß es gestohlene Gelder waren, in seinen Weinberg vergraben, oder demselben anvertraut hat, wobey es sich von selbsten versteht, daß auch dem Beklagten der Gegenbeweis binnen gleicher peremtorischer Frist rechtlich vorbehalten werden müsse. Was übrigens die Versendungskosten anbetrift, so haben beide Theile diese Kosten zwar unterdessen ge- meinschaftlich zu tragen, aber es wird sich als- dann am Ende zeigen, ob sie zu compensiren, oder 30. 361. von einem Theil allein zu übernehmen sind? Bescheid. In Sachen Johannes Seiz von Güglingen, Klägers an einem, entgegen und wider Joseph Bauer, Schnei- ders zu Wendelsheim, Beklagten am andern Theil, wird auf erhobene Klage, erfolgte Einrede, und weiteres Verfahren, über die Verheimlichung gestoh- lener Gelder und deren Zurükforderung, rescissa conclusione in causa, nunmehr der Bescheid ertheilt: daß zuvörderst noch Beklagter entweder mündlich oder schriftlich, durch Einreichung einer ordentlichen Vollmacht, worinn die bisherige Verhandlungen genehmigt werden, sich zum Proceß zu legitimiren habe. Würde sodann der Kläger binnen 6 Wochen zerstörlicher Frist rechtsgenüglich erweisen, daß der Beklagte mehr und wie viel mehr, als das bereits restituirte Geld beträgt, von dem Jörger in sein Haus und Weinberg aufge- nommen habe und von welcher Zeit an der Be- klagte Wissenschaft von der Beschaffenheit des Gelds, als einer gestohlenen Sache gehabt habe, des Beklagten Gegenbeweis binnen gleicher Frist und übrige rechtliche Nothdurft vor- behältlich, so wird alsdann weiters in der Sache erfolgen, was Rechtens ist. Uebrigens sind die Ver- sendungskosten einstweilen von beiden Partheyen zu gleichen Theilen vorzuschiessen. V. R. W. den 7den September 1808. 22) Nürtingen. An das Stadtgericht. In Sachen Johannes Reicherter, Mezgers zu Reuttlingen, Kläger, wider seine abge- schiedene Ehefrau Friederike gebohrne Wenzelburger von Neccarthailfingen, Beklagte. pct. privationis dotis. Aut. Magn. Dn. D. de Maier h. 1. Dec. dd. Aus den in Sachen des Johannes Reicherters, Mez- gers von Reuttlingen, Kläger an einem - ent- gegen und wider seine abgeschiedene Ehefrau Friederika, eine gebohrene Wenzelburgerin, von Neccarthailfingen, am andern Theile, puncto privationis dotis verhandelten Acten, die von einem Wohllöblichen Stadtgericht Nürtingen an Uns Decanum und übrige Professoren hiesiger Juristenfakultät zum Spruch Rechtens versendet worden sind, ergibt sich zuvörderst fol- gendes 362. Factum. Die Beklagtin wurde mit dem Kläger am 19ten May 1806 kopulirt; nach ungefähr 14 Tagen schüzte sie einen Besuch bey ihrem Vater in Thailfingen vor; und nachdem sie nicht mehr zur Rükkehr zu ihrem Ehemann und zur Fortsetzung der Ehe zu bereden war, so wurde sie auf die erhobene Klage des Ehemanns am 5ten November d. J. ex capite quasi desertionis geschieden, und der Kläger die Kosten zu erstatten für schuldig erkannt. Hierauf erhub nun Reicherter, als der unschuldige beleidigte Theil vor Wohl- löblichem Stadtgericht Nürtingen durch seinen Sachwalter Advokat Fetzer am 11ten Januar 1808 förmliche Klage einestheils um die ihm von der Klägerin durch die Heurath ver- ursachte Unkosten, anderntheils um seine Ge- nugthuung mit dem sie zu privirenden Heurath- guth. Die Ersteren liquidirte er mit der Beylage 6. worunter er a) die Eheverspruchs-Reise-Kosten vom April 1806 b) ferner die Rükreisekosten der Braut, c) ferner die Zährungskosten von einigen Be- suchen des Schwiegervaters d.) die Hochzeit-Kosten, e) Ehescheidungsproceßkosten begriff; und noch Verehrungen und entlehntes Geschmeide beysezte, das er zum Theil in natura zurükforderte; das Heurath- guth liquidirte er mit Ortsobrigkeitlichen Attestat Beylage D worinne bezeugt worden, daß die Braut von ihren Eltern an Fahrniß und Güthern zum Heurathguth 1500 f. bekommen solle. In Beziehung auf das Landrecht P. II. Tit. 32. und Gemeralrescript dd. 29sten Juli 1797 und auf den Umstand, daß die Beklagtin an müt- terlichen und groselterlichen Erbguth gegen 4000 f besize, und von diesem ihrem Vermögen laut obrigkeitlichen Attestats, ihr die Summe von 1500 f zum Heurathguth versprochen wor- den, formirte dann der Kläger die rechtliche Bitte, zu erkennen: daß die Beklagte Frie- derika, gebohrene Wenzelburger, schuldig und verbunden sey; neben dem vollständigen Ersaz der specificirten Eheverspruchs-, Hoch- zeits-, Scheidungs- und der weiters aufzuwen- denden Proceßkosten, nicht nur diejenige Stücke, 363. welche sich zum Naturalersatz eignen, unmangel- haft zurükzugeben, sondern ihme Kläger auch statt des gesetzlich verwürkten in Fahrniß und Güthern bestehenden Heurathguths, pro satisfactione privata die Summe von –; 1000 Thalern zu be- zahlen: "der Legitimationspunct blieb von beyden Theilen unberichtigt; auch legitimirten sich beyderseitigen Sachwalter durch keine gehörige Vollmachten; dagegen wurde den Ver- handlungen im Wege Rechtens der Lauf ungehindert gelassen. Der klägerische Sachwalter machte nach der Klage unterm 5ten Februar 1808 die Anzeige: daß erweis- lichermassen die Beklagtin den goldenen Ring, den er ihr auf die Ehe gegeben, und welcher auch der Ehering seiner verstorbenen Mutter gewesen wäre, einem Soldaten zur Be- lohnung dafür gegeben habe, daß er ihr auf einer Urlaubsreise ins Bett gefolgt sey, an welchem sie ihm – ohne alle Schaam durch die Magd habe die Stiefel ausziehen lassen" und gründete darauf seine Bitte: daß sie zur gerichtlichen Deposition der in natura zu ersetzenden Stücke angehalten werden möchte: worinn auch demselben in dem Decret dd. 15den Februar 1808 willfahrt worden. In der Ex- ceptionalhandlung dd. 13den Februar 1808 wollte die Beklagtin zuvörderst der wider sie erho- benen Klage entgegensetzen: a) die redlichen Ursachen, die sie zur Deser- tion gehabt hätte, indem e) der Kläger schon am Hochzeittage einen Rausch getrunken; mit seiner Mutter nur wegen 12 xr Händel angefangen und gedroht habe, sich eine Kugel vor den Kopf zu schiessen; so dann ß) schon an diesem Tage seiner Impotenz halben ihr erklärt habe, daß sie kein Kind von ihm bekommen werde; ferner v) ihm von seinem Vater aus dem Hause geboten worden sey; und d) wegen seiner Verschwendung ihm nicht einmal habe Geld anvertraut werden dürfen; e) ihm auch von seinem Vater statt der versprochenen 5000 f nur 1000 f gegeben worden sey; und endlich z) daß weder ihr Vater, noch auch selbst der Kläger darein eingewilliget habe, daß sie mit dem letztern in Neccar-Thailfingen 364. fortlaufe. Ferner b) führte sie an, daß blos die Schamhaftig- keit sie abgehalten habe, selbst schon vor dem Königlichen Ehegericht des Klägers Unvermö- genheit vorzuschützen. Endlich c) die geforderte Privatgenugthuung be- treffend, führte die Beklagtin an, daß ihr aa) nicht einmal ein Heurathguth, sondern nur so viel an Fahrniß und Güther versprochen worden sey; daß bb) ihr Vater schlechterdings keine grosse Kosten mit der Hochzeit verlangt habe; daß cc) sie |: die Beklagtin:| bey ihrem Weggehen nichts von Kleidern entlehnt und mitgenommen habe; daß dd) sie an Anerstorbenem höchstens nur 1800 f zu erwarten habe, und davon die Nutzniessung ihrem Vater gebühren; übrigens ee) noch zur Zeit lediglich nichts pleno jure besitze; dagegen d) was die geforderten Eheverspruchs, Hoch- zeit- und Scheidungskosten betrift; so aa) protestirte sein gegen die Eheverspruchs- und Hochzeitkosten um so mehr, als der Kläger noch allein die Hochzeitgeschenke in Händen habe; und erbot sich dagegen bb) die Scheidungskosten zu erstatten, sobald sie von dem Königlichen Ehegericht moderirt seyn würden; und so auch cc) die vom Kläger erhaltene Geschenke zurükzugeben, sobald der Kläger die diessei- tigen Verehrungen auch zurükgegeben haben würde. Solchem nach bat die Beklagtin am Ende: "den Kläger mit seiner unstatthaften Klage abzuweisen, und in die verursachte Kosten zu verurtheilen". In der hierauf eingekom- menen submissivischen Replik a) widersprach der Kläger allen gegen- seitigen Beschuldigungen eines rohen Cha- rakters; dagegen b) beschuldigte er die Beklagtin, vor- geschützter ihm angeschuldigter Impotenz halben, eines excessiven Grades von Geilheit theils aus der Hochzeitnacht, theils aus einem nach der Ehescheidung vorgefallenen Vorgange mit einem Gardisten; theils aus ihren wieder- hohlten Anmuthungen nach dem jedes maligen Mittagessen, theils aus ihrer einmal auf dem Spaziergang zwischen Neccar-Thailfingen 365. und Tenzlingen gemachten Zumuthung, er wi- dersprach ferner c) dem vorgeblichen Ausbieten des Vaters des Klägers aus dem Hause; d) der vorgeblichen verschwenderischen Lebensart des Klägers; e) dem vorgeblichen Versprechen von 5000 f indem der Vater des Klägers geradezu das Mütterliche des Klägers auf 725 f angegeben und hirzu blos : - 275 f zuzugeben versprochen habe; und bestand f) darauf, daß die Beklagtin keines- wegs berechtiget gewesen wäre, von ihm |: dem Kläger:| die Veränderung seines Wohn- ortes zu verlangen. Das in Anspruch genom- mene Heurathguth betreffen, g) so berief sich Kläger auf Landrecht, Thl. IV. Tit. 13. zufolge dessen der Vater der Beklagten ver- bunden gewesen sey, der Beklagtin aus ihrem anerstorbenen Vermögen ein Heurathgut zugeben; und giebt hiebey zu, daß der Beklag- tin Vater solches aus deren anerstorbenem Ver- mögen versprochen habe, das bisher in des Va- ters Nutzniessung gestanden ware. Neben dem aber auf Landrecht, Thl. II. Tit. 31. zufolge dessen die Beklagtin selbst, ohne ihres Vaters Einwilligung berechtiget gewesen wäre, in ihrer Eheberedung solches anerstor- bene Guth zu einer Ehesteuer ihres Ge- fallens zu benennen und zu verordnen; mithin die 1500 f quaest. mit der Bewilligung ihres Vaters nur um so unwiderruflicher zu ihrem Heurathguth bestellt worden, waren; und h) begegnete der jetzt erst vorgeschütz- ten Einrede der Impotenz, das zwar auch bey der Ehescheidung unter den Procura- toren beyder Theile davon die Rede gewesen wäre, aber des Klägers Vater sogleich dem diesseitigen Anwald aufgetragen hätte, angenbliklich solchenfalls auf eine Legal- inspection den Antrag zu thun: worauf dann auch alle Anregung hievon von Seiten des Beklagten Theils unterblieben wäre; und 366. i) dem Vorgeben, nicht ohne redliche Ursache weggeloffen zu seyn, auch damit, daß sie in die- sem Falle nicht würde in die ganze Scheidungs- kösten verurtheilt worden seyn; und endlich k) auch damit, daß sie die |: Beklagtin:| auch nicht die geringste ihr widerfahrene Mishand- lung habe zur Ursache ihres Weglaufens vor- schützen können; was aber l) die Einwendung der Illationis nondum factae betrift, so glaubte er ihr mit dem Ge- neralrescript dd. 29sten Julius 1797 als der authentischen Auslegung des Landrechts be- gegnen zu können; wodurch der Vermögens- verlußt auch auf den Fall einer quasi De- sertion gesezt worden wäre, und dann auch damit, daß aa) der Schwiegervater nach bereits vollzogener Verlobung ihme |: dem Kläger :| als seinem Tochtermann : - 1500 f zum Heurath- guth versprochen habe, welches dann im Zwei- fel als wirklich eingebracht anzusehen wäre; nächstdem bb) dieses Heurathguth, ehe es constituirt worden, bereits ein Eigenthum der Beklagtin ge- wesen wäre; und deren Vater durch dessen Con- stituirung auf dessen Genuß vollständig Verzicht geleistet habe; mithin vom Tage der Ausfer- tigung des producirten Geburtsbriefes die Be- klagtin die Summe quaest. pleno jure wirklich besessen habe. Ferner cc) durch die Dazwischenkunft des Dorfsgerichts und Königlichen Oberamts die vom Natur der Beklagtin geschehene Con- stituirung des Heurathguthes unwiderruf- lich geworden sey; auch dd) ohne Vermögen die Beklagtin das Bürgerrecht zu Reuttlingen nimmermehr erlangt haben würde; und ee) die Gesetze, dem, welchem ein Heurath- guth versprochen worden, auf dessen Vermö- gen ein stillschweigendes Unterpfand einräum- ten, mithin, weil der Kläger das Recht hätte, von der Beklagtin Vater, wenn er aus ei- genen Mitteln ein Heurathguth versprochen hätte, solches durch die Condictionem ex lege zu fordern, im vorliegenden Fall das Heu- 367. rathguth um so mehr für den Kläger ver- fallen angesehen werden müsse, als dasselbe so gar aus der Beklagtin eigenen Mitteln, herrühre; und endlich ff) mit der Distinction inter dotem illa- lam et promissam jeder ehrliche Ehemann durch die Leichtfertigkeit seiner Ehefrau um den Vortheil der ihm zugestandenen Privatstrafe und Genugthuung gebracht werden könnte. Welchem allem sodann der Kläger beyfügte, daß er solchemnach auf der Verwürkung des Heurathguthes bestehe, und seine Klage nicht umändern wolle; jedoch sich seine An- sprüche auf das übrige Vermögen sich auf den Zeitpunct vorbehalten wolle, er Eigenthum und Nutzniessung consolidirt werden würden. Im übrigen bestand Kläger auf der Erstattung der Eheverspruchs- und Hochzeitkosten um so als noch Einwand von des Klägers Verwandten zur Hochzeit geschenkt gehabt habe, da die Beklagte schon nach 14 Tagen weggeloffen wäre; und auf alle Fälle er oder seine Eltern dergleichen Geschenke zu erwiedern hätten. Er ließ die Scheidungskosten als die geringste Anforderung bis auf die Entscheidung der Hauptsache ausgesetzt; dagegen in Rüksicht auf die Rükgabe der Geschenke in natura verlangte er von der Beklagtin zu- vörderst den Beweis von ihrer Seits geschehenen Verehrungen, und bestand am Ende auf seiner vorigen Bitte, mit eventueller Submission. In der eingekommenen Duplikhandlung wurden zuvörderst alle die vorgebrachten Anekdoten in Beschuldigung der Beklagtin für Lügen und Calumnien erklärt: sich der Beweis der re- lichen Ursachen zum Weglaufen vorbehalten; und in der Hauptsache darauf bestanden: 1) daß die Beklagtin die 1500 f quaest. als Paraphernalvermögen inferirt haben würde, wenn sie solch Vermögen vom Vater erhalten hätte; daß 2) vom Schultheiß und Richter solches ganz unrichtig Heurathguth genannt worden sey; und zufolge des Generalrescripts dd. 18den December 1806 bey Errichtung des Zubrin- gens Inventariums erst hierüber hätte eine Belehrung vom Unterschied zwischen Heurath- guth und Paraphernalvermögen vorgehen, 368. sodann den Interessenten eine bestimmte Erklä- rung abgefordert und solches beurkundet werden sollen; daß 3) das Generalrescript dd. 29sten Julius 1797 keineswegs über die Distinction zwischen versprochenem und zugebrachtem Heurathguth entscheide; und daß 4) der Vater der Beklagtin solche 1500 f wohl seiner Tochter als Beybringen gegeben haben würde, wenn der Kläger nicht auf die Ehescheidung geklagt, und die Ehe nicht ge- trennt worden wäre, daß 5) der Kläger der Beklagtin vorher die verursachten Kosten würde ersetzen müssen, ehe diese verbunden wäre, auf die Klage, wenn sie verändert werden wollte, zu antworten; daß aber 6) so wenig der Beklagtin ein Heurath- guth würklich constituirt und von derselben wirklich inferirt worden sey: eben so wenig aber auch der Kläger als der unschuldige Theil auf das übrige Vermögen der Beklag- tin einen gerechten Anspruch zu machen habe; indem ihr groselterliches und mütterliches Ver- mögen noch in der Nutzniessung des Vaters stände, und dagegen das schuldige Ehegemächt pleno jure zur Zeit der Scheidung ein Vermögen besitzen müsse, wenn es davon etwas verwürkt haben solle; Landrecht. Thl. II. Tit. 32. dagegen aber auch 7) eben darum der anmaßliche Vorbehalt des Klägers bis auf den Zeitpunct, wo Eigenthum und Nutzniessung auf dem Vermögen der Be- klagtin consolidirt werden würde, ganz ver- geblich sey. Indem dann ferner die Be- klagtin auf ihren Einwendungen gegen den geforderten Ersatz der übertrieben ange- setzten Verspruchs- und Hochzeitkosten bestand, dabey die eingenommenen Hochzeitgeschenke urgirte; nochmalen sich erbot, die vom Ehe- gericht moderirten Kosten zu bezahlen, und eben so auch die wechselseitige Rük- gabe der empfangenen Geschenke um der wech- selseitigen beyfälligen Erklärung willen ausser allem Streit setzte: nur daß sie jezt 369 die ihrerseits dem Kläger gemachte Brautge- schenke, mit: 32 Stück silbernen Knöpfen, einem weissen Kleid, 2 Hembden, 1 Haube und 1 paar Strümpfen nahmhaft machte; und die Bitte beyfügte: er- meldte Sachen ebenfalls in Verwahrung bringen zu lassen; so bezog sie sich auf ihre vorige Bitte, und hintersetzte unbedingt zur Urthel: worauf sodann der Kläger in seiner Conclu- sionsschrift abermalen auf seiner Behauptung beharrte: daß der Beklagtin ihr ausgesetz- tes Heurathguth von 1500 f aus dem ihr an- erstorbenen mütterlichen und groselterlichen eigenthümlichen Vermögen, das bis dahin ihr Vater in der Nutzniessung gehabt habe, ge- schöpft worden, und durch einen legalen obrig- keitlichen Akt mit Verlust des Ususfructus für den Vater, ihr der Beklagtin zugeschie- den worden sey, und submissivisch um die Versendung der Akten an unsere Fakultät ansuchte. Rechtliche Ausführung. Zuvörderst müssen wir bemerken, daß vor der Publication der Urthel beyde Theile noch vor Gericht entweder in Person oder durch gehörig Bevollmächtigte zu erscheinen, und alle bisherige Verhandlungen zu genehmigen haben. Sodann hat es sowohl was die Ehescheidungs- proceßkosten betrift, bey der der Ehegericht- lichen Urthel gemässen willfährigen Erklärung der Beklagtin, als was die wechselseitige Rükgabe der beyderseitigen Geschenke betrift, bey der wechselseitigen beyfälligen Erklärung beyder Theile sein Bewenden. Die streitigen und jetzt zu entscheidenden Puncte sind also einestheils der klägerische Anspruch auf das Heurath- guth der Beklagtin, das in 1500 f bestehen, und das sie wegen ihrer malitiosen Deser- tion verwürkt haben soll: als wobey zu be- merken, daß Kläger nicht einmal Subordi- nations-Weise sich neben dem Anspruch auf das Heurathguth, zugleich auf den vierten Theil des Vermögens der Beklagtin eingelassen, sondern sich nur den Anspruch auf das letz- tere bis auf den Fall der Consolidation des Eigenthums mit der Nutzniessung vorbe- halten habe: und anderntheils die klä- gerische Forderung des Ersatzes aller der durch 370. die Heurath verursachten und vom Kläger spe- cificirten Unkosten. Zweifelsgründe. Was nun A) das in Anspruch genommene Heurathguth betrift: so ist a) unwidersprochen geblieben, daß die Be- klagtin anerstorbenes mütterliche und gros- elterliches Vermögen habe, das bis zu ihrer Heurath bey dem Vater in der Nutzniessung gestanden sey; nächstdem b) ist in dem ihr vor ihrer Verheura- thung von ihrer obrigkeitlichen Behörde ausgefertigten Geburtsbrief dd. 28sten April 1806 Beylage CC zur Klage. unter anderm auch das attestirt worden: "daß sie von ihren Eltern an Fahrniß und Güthern zu Heurathguth : - 1500 f fünfzehen hundert Gulden bekomme" als woraus dann c) klägerischer Seits gefolgert wird, daß solchemnach der Beklagtin diese Summe aus ihrem Vermögen zum Heurathguth geschöpft und constituirt, und durch diesen legalen obrig- keitlichen Akt mit Verlust des Ususfructus für den Vater, der Beklagtin zugeschieden worden sey; so daß es d) dafür rechtlich anzusehen sey, als wenn sie diese Summe wirklich in die Ehe ihrem Ehemann als Heurathguth zugebracht und in- ferirt hätte; und welches Heurathguth, als jetzt verwürkt, e) um so mehr ihme dem Kläger als dem unschuldigen Theil zugesprochen werden müsse, als die Beklagtin durchaus keine Ursache zu ihrem Weglaufen und zu ihrer Inser- tion gehabt habe; wie dann f) eben darum dieselbe in den Ersatz der Ehescheidungskosten condemnirt wor- den sey. Solchemnach scheint auf die Ver- würkung dieses libellirten Heurathguthes um so mehr zu sprechen gewesen zu seyn, als g) zwar jetzt die Beklagtin die gerech- testen und redlichsten Ursachen zu ihrem Weg- laufen gehabt haben will: aber solche durch- aus nicht für haltbar erachtet werden können, indem 371. aa) einestheils sie zwar den Kläger jetzt einer Impotenz beschuldigen will: dagegen aber solchenfalls sie auf einem weit leich- teren und für sie vortheilhafteren Weg vermittelst einer Anullationsklage von ihrem Manne hätte loskommen können, und sie nicht nöthig gehabt hätte, sich einer Eheschei- dungsklage von Seiten ihres Ehemannes auszusetzen; und bb) anderntheils alle ihre übrigen vor- gebrachten Umstände von einem Rausch des Klägers an dem Hochzeittage, von seinem verschwenderischen Charakter; von dem Aus- bieten des Vaters aus dem Hause; von dessen Abreichung der Summe von –; 1000 f statt der versprochen worden seyn sollenden -; 5000 f und von der Verweigerung des Klägers, seinen Auffenthalt in Thailfingen zu nehmen - theils selbst schon in Factum widersprochen worden sind; theils nichts weniger als die Desertion der Beklagtin auch nur entschuldigen, ge- schweige rechtfertigen mögen; So gegründet solchemnach der klägerische Anspruch auf das libellirte Heurathguth zu seyn scheint; so sehr will es auch B) das Ansehen gewinnen, als ob der Anspruch auf den Ersatz der mit dem Eheverspruch und der Hochzeit dem Kläger verursachten Kosten eben so gegründet wäre: indem a) die Beklagtin zwar die ganze Berech- nung derselben s. Beylage zur Klage. für äusserst übertrieben angegeben; nicht aber von Posten zu Posten angegeben und beschei- niget hat, worinne eigentlich das Ueber- triebene bestehen soll; nächstdeme b) diese Kosten ganz vergeblich aufge- wendet worden zu seyn scheinen, da die eheliche Verbindung so gar kurze Zeit gedauert hat; und endlich es nach dahin steht, ob c) der Kläger bereits schon Hochzeitge- schenke eingenommen habe, indem er in seinen Schriften angeführt, daß es in Reuttlingen Sitte wäre, erst nach 3-4 Wochen nach der Hoch- zeit die Hochzeitgeschenke zu machen; als um welche Zeit im vorliegenden Fall die Beklagtin 372. schon wieder den Kläger mit seinem Wohnort verlassen hatte; auch überdieß dem Kläger dergleichen Geschenke in Rüksicht auf die ge- habte Hochzeit Kosten nicht gar sehr zu seiner deßfallsigen Entschädigung zu Statten kommen dürften, da er sie bey eintretenden ge- genseitigen Fällen wieder seines Orts zu erwiedern hat: Entscheidungsgründe. Dennoch aber und dieweil ad A) das in Anspruch genommene Heurath- guth à 1500 f betreffend, a) schon in allen Fällen die libellirte ganze Summe als verwürktes Heurathguth nicht in Anspruch genommen werden könnte, indem in dem beygebrachten Geburtsbrief Beylage zur Klage. ausdrüklich nur so viel attestirt worden, daß die Beklagtin von ihren Eltern "an Fahrniß und Güthern zu Heurathguth - fünfzehen hun- dert Gulden bekomme" mithin offenbar damit die Meynung war, daß sie den Betrag von dieser Summe an Güthern mit Einschluß der Ausstattung bekommen solle; diese letztere aber zu dem objecto privationis keineswegs gehört; als welche ad dotem vere talem, ad quam v. gr. uten- silia |: Aussteuersachen:| regulariter non spectant; zu restringiren ist: D. Kapff in Diss. de effectu divortii pp. S. 31. nächstdeme b) wenn auch gleich das Generalrescript dd. 18den December 1806 nicht rükwärts auf die Zeit vom May 1806, worinn die Partheyen mit einander in die Ehe getreten sind, würken kann; welchem zufolge bey Errich- tung der Zubringensinventarien die In- teressenten von dem Unterschied zwischen Heurathguth und Paraphernalvermö- gen und deren verschiedenen Würkungen deutlich belehrt, und ihnen eine bestimmte Erklärung abgefordert, und von den neu verlobten Ehegatten, und ihren Eltern, Pfle- gern und Kriegsvögten beurkundet werden soll: doch auch dagegen hier in rechtlichen Betracht zu nehmen ist, daß die rechtliche Vermuthung für das Paraphernalver- mögen streitet; im vorliegenden Fall noch 31. 373. kein Zubringensinventarium errichtet worden war, und es folglich noch dahin steht, ob der Ueberschuß nach Abzug der Aussteuersachen als Heurathguth würde constituirt worden seyn; ferner c) der producirte Geburtsbrief le- diglich nichts weiter als das obrigkeit- liche Attestat von dem enthält wie viel an Vermögen der Beklagtin von ihren Eltern in die Ehe mitgegeben werden solle: als welches bekanntlich von den Leuten im Lande "Heurathguth" genannt wird, und im vorliegenden Fall so gar mit Einschluß der Aussteuer Henrathguth genannt wurde; darum aber, ohne eine nähere Aeusserung der Interessenten nicht dafür gehalten wer- den kann: wie dann solches so gar von den Zubringensinventarien in der angeführten Dissertation S. 31. mit allem Recht behauptet worden: "Quodsi itaque in inventariis bonorum in matrimonium illatorum, more inter cives et rusticos patriae usitato, vo- cabulo dotis Heurathguth eo sensu utun- tur, ut bona, quae futurae collationi sub- esse volunt, parentes à rebus à colla- tione exceptis |: Eigenthum:| distinguant, non poterit id omne, quod hoc sensu do- tem vocarunt, objectum privationis esse" endlich aber d) das Landrecht T. II. Tit. 32. klar und deutlich verordnet, daß solches Ehegemächt, das von dem andern ohne red- liche Ursache hinweglaufen ... darüber die Ehescheidung mit Urtheil erkennt wurde ... sein zugebracht zu geld oder Heurathguth.. ganz und gar verwürkt und verlohren haben soll" solchemnach hieraus offenbar gefolgert werden darf: "Illatam dotem cum requirat legislator, poena privationis ad dotem promissam nondum illatam extendi nequit" s. D. Kapfische Dissert. §. 20. S. 30. wie dann auch hievon 374. an angeführten Orten die Gerichtspraxis nach gewiesen worden ist; mithin e) schon aus diesen Gründen der Kläger mit seinen Ansprüchen auf die libellirte Summe von 1500 f sowohl, als auch selbst auf das libellirte Heurathguth abgewiesen wer- den muß; wenn auch gleich f) übrigens die Beklagtin von den vor- geschützten redlichen Ursachen zu ihrer Deser- tion einestheils keine, die es wirklich wäre, erwiesen hat, und anderntheils mehrere unerwiesen gelassen hat, die nicht ein- mal dafür zu halten sind; Ferner aber auch ad B) den Ersatz der vergeblich verursach- ten Verspruch- und Hochzeitkosten betreffend, zwar allerdings die Einrede des übertrie- benen Ansatzes so ins Allgemeine viel zu vag und unbestimmt seyn würde, wenn übrigens nun doch die Beklagtin die Kosten quaest. zu ersetzen verbunden wäre; dagegen aber zu dieser Verbindlichkeit auf Seiten der Beklagtin kein rechtlicher Grund vorhanden ist, indem ja doch die ehliche Verbindung wirk- lich erfolgt ist, und man eben darum nicht behaupten kann, daß durch den nachherigen Austritt der Beklagtin aus derselben die Kosten des ehelichen Verspruchs und der Hochzeit vergeblich gemacht worden seyen; dagegen das Gesetz bey eintretender Schei- dung der Ehe den schuldigen Theil ledig- lich damit zum Vortheile des Unschuldigen bestraft haben will, daß es entweder sein |: wirklich :| zugebrachtes Heurathguth |: do- tem non tantum promissam sed actu illatam :| oder den vierten Theil aller seiner da- mals zur Zeit der Ehescheidung pleno jure gehabten Güther |: mithin mit der Restriction at bona pleno jure possessa :| verwürkt haben soll, Landrecht. P. II. Tit. 32. D. Kapff in Diss. de effectu divortii pp. §. XX und XXIII. so sind wir solchem allem nach der rechtlichen Meynung, daß im vorliegenden Fall bewandten 375. Umständen nach der Kläger mit seinen bey- den Anforderungen sowohl auf die Summe von 1500 f als angeblich Heurathguth, als auf die in Anrechnung gebrachten Eheverspruchs- und Hochzeitkosten abzuweisen, und die Be- klagtin davon zu entbinden; dagegen von rechtlicher Entscheidung des Puncts den vierten Theil der damals pleno jure gehabten Güther der Beklagtin betreffend, auf den sich der Kläger selbst nicht eingelassen, gänzlich zu abstrahiren ge- wesen; im übrigen aber doch die aufge- loffenen Proceßkosten, mit Ausschluß der Versendungskosten zwischen beyden Theilen gegen einander aufzuheben ge- wesen seyen: mithin denselben eröfnet werden könnte folgende Urthel. In der Rechtfertigung sich haltend zwischen Johannes Reicherter, Bürger in Reuttlingen, Kläger an einem, entgegen und wider seine abgeschiedene Ehefrau Friederika, eine ge- bohrene Wenzelburgerin von Neccarthail- fingen, Beklagtin am andern Theil, wird auf erhobene Klage, Antwort, und all ander gerichtliches Vor- und Einbringen, nach geschehenem Acten Beschluß, auf eingehohl- ten Rath unpartheyischer Rechtsgelehrten, wenn beyde Theile den Legitimationspunct berichtiget haben werden, hiemit durch Urthel zu Recht erkannt: daß es zuvor- derst, was die Ehescheidungskosten, und die Rükgabe der wechselseitigen Geschenke beyder Theile anbelangt, es respective bey der Erklärung der Beklagtin und der wechselseitigen von beyden Theilen sein Bewenden habe: dagegen aber den Punct des angesprochenen Heurathguths sowohl als der zu ersetzenden Eheverspruchs- und Hochzeitkosten betreffend, der Kläger mit dem Einen wie mit dem Andern ab- zuweisen, und die Beklagtin davon frey- zu sprechen: Im übrigen die Proceßkosten aus bewegenden Ursachen gegeneinander 376. verglichen und aufgehoben seyn, die Kosten der Versendung aber, um welche der Kläger gebeten, von diesem allein getragen werden sollen. V. R. W. 23) Neuenstadt am Kocher. An das Stadtgericht. In Sachen Friederika Dorothea Engel- hardtin, von Brettach, unter Assistenz ihres Vaters, Implorantin, wider den ledigen Carl Ludwig Baier, gleichfalls unter Assistenz seines Vaters, Imploraten. pct. satisfact. priv. et aliment. prolis. Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin jun. dd. 27sten Aug. 1808. Als Uns die zwischen der Klägerin Friederika Dorothea, Jung Gabriel Engelhards Tochter von Brettach, an einem, und Carl Ludwig, Ja- cob Baier, Lammwirths daselbst ehelichen Sohns, Beklagten am andern Theil, puncto scortationis et alimentorum verhandelten Acten zu Abfassung eines rechtlichen Er- kenntnisses zugeschikt wurden, so haben wir sothane Acten in unserm Collegio in reifliche Erwägung gezogen, und erachten für nöthig, folgende factische Umstände aus den Acten hier voraus zu schiken. Facti Species. Die Klägerin, Friederika Dorothea Engel- hardin, ein Mägdchen von 16 Jahren, gab in Rüksicht auf ihre Schwängerung fol- gendes vor Gericht an: der Beklagte, Carl Ludwig Baier, habe sie schon vor einigen Jahren in sein Nez zu ziehen gesucht, und sie auf alle Art und Weise zu Einwilligung in seine verbotene Wünsche zu ziehen getrach- tet. Der Beklagte habe es auch in den Christferien des Jahres 1805 schon dahin gebracht: daß sie sich seinem Willen überlassen, und so sey es von der Zeit an öfters geschehen, daß Beklagter die Klägerin fleischlich erkannt habe, woraus nun die unglükliche Folge entstanden sey, daß sie sich im July vorigen Jahrs schwan- ger befunden, und auch in der Mitte vorigen 377. Monats April 1807 wirklich ein Kind weiblichen Geschlechts gebohren habe. Klägerin hätte ge- wieß geglaubt, daß Beklagter bey der ober- amtlichen Untersuchung dieser Scortations- Klage sein Gewissen nicht beschweren und das von ihm begangene Factum eingestehen werde; sie habe sich jedoch in ihren Erwar- tungen getäuscht gesehen, indem derselbe bey der unterm 14den und den folgenden Tagen des Februars vorgenommenen ober- amtlichen Untersuchung gegen besseres Wissen und Gewissen die That freventlich abgeläugnet und auf das hartnäkigste beym Läugnen beharrt hätte. In dieser Hinsicht also fordere Klägerin an den Beklagten 1) die Kindbett- und TaufKosten mit 50 f 2) pro satisfactione privata die Summe von 1000 f zu bezahlen, und 3) das von ihr zur Welt gebohrene Kind mit jähr- lichen 25 f zu alimentiren, auch ihr über- dieß alle durch diese Klage verursachte Unkosten und Schäden zu ersezen. Nachdem die Klägerin hierauf samt ihrem Vater, qua curatore legitimo erschienen war, und auf diese Weise den Punct der Legitima- tion berichtigt hatte, so erschien der Be- klagte gleichfalls mit seinem Vater, und sezte auch hiedurch den Legitimationspunct in Richtigkeit: Er äusserte hingegen auf die ihm vorgelesene Klage, daß er bey dem vor Ober- amt geschehenen Vorbringen und dem darüber geführten Protokoll verbleibe, mithin die Klage förmlich in ihren That- umständen in Widerspruch ziehe, zu welchem Ende er das oberamtliche Protokoll hieher vor Stadtgericht producirt haben wolle. Worauf das Stadtgericht den Legitima- tionspunct für berichtigt erkannte, und in Rüksicht auf die Klage selbst der Klä- gerin den Beweis auferlegte, dem Beklag- ten hingegen den Gegenbeweis binnen eben dieser Frist offen liesse, auch den Actuar des Gerichts zum Commissario in der Sache confirmirte. 378. Actor. nr. 5. Die Klägerin übergabe nun ihre Beweisar- tikel und bate zugleich, solche dem Beklagten ad interrogandum, si velit, et reprobandum zu communiciren, Actor. nr. 6. welche ihm auch zu Formirung specieller Frag- stücke binnen 14 Tagen mitgetheilt wurden; der Beklagte hingegen, der mit seiner Gegenbeweishandlung an eine peremtorische Frist per interlocutoriam vom 25sten May angewiesen worden war, wurde effluxo nunc termino reprobatorio hiemit präcludirt. Actor. nr. 8. Nachdem nun der Zeugenrotulus pro extra- judicialiter publicato angenommen wurde, so übergab die Klägerin ihre Salvations- schrift juncta submissione eventuali ad sen- tentiam, Actor. nr. 12. die alsdann mediante Decreto vom 2ten Decem- ber 1807 dem Beklagten und Producten mit- getheilt wurde, um seinen Exceptions- oder Gegen- deductionssaz ad Acta binnen 4 Wochen sub prae- judicio ad Acta zu bringen; Actor nr. 13. woraufhin die Klägerin die contumaciam des Beklagten accusirte, und zu der rechtlichen Bitte veranlaßt wurde, die Acten nunmehr für beschlossen anzunehmen, und solche sodann ad consulendum zu versenden; der Beklagte hingegen hatte die Actenstücke durch sei- nen Vater wieder mit der Aeusserung zurük geschikt, daß er nicht nöthig habe, sich zu verantworten, indem er von Seiner König- lichen Majestät durch einen allergnädig- sten Befehl von dieser Klage frey gesprochen worden; die Acten wurden hierauf nunmehr für beschlossen angenommen, und an Endsun- terzeichnete Decanum und übrige Professoren, zu Abfassung eines rechtlichen Erkenntnisses eingesendet. Rationes Dubitandi Nun will es das Ansehen gewinnen, als ob der Be- 379. klagte sowohl von seinem Recht, auf die Be- weisartikel der Klägerin seine Interrogato- rien einzugeben, als auch mit seinem Gegen- beweis noch einzukommen, keineswegs präclu- dirt werden können, sondern ihm noch im- mer, wenn auch die anberaumte Frist verflossen, gegen den abgelaufenen peremtorischen Ter- min die Restitution in integrum zu statten komme, indem es 1) eine in der Praxis entschiedene Rechtslehre unstrittig ist, daß wenn eine justa restitutionis causa vorhanden ist, auch ohne eine vorher- gehende Untersuchung der Richter brevi manu auf dieselbe von Amts wegen erkennen soll; Carpzov Resp. Vol. 2. Resp. 95. nr. 19. Harpprecht Vol. nov. Cons. 69. nr. 27 sqq. Cons. Tub. Vol. 7. Cons. 43. nr. 41. G. H. Mylius de restitutione in integrum brevi manu contra rem judicatam. Lips. 1756. und gerade dieser Fall 2) am häufigsten da eintritt, wenn von der Restitution gegen den Verfluß der Fatalien die Rede ist, Joh. Frid. Schneider, de restitutione in integrum brevi manu adversus lap- sum fatalium. Halae 1721. indem der Beklagte sich sowohl an den Ver- fluß der Fatalien zu Einbringung seiner Interrogatorie auf die übergebenen Beweis- artikel, als auch an der ihm zu Einreichung seiner Gegenbeweishandlung anberaum- ten peremtorischen Frist versäumt hat, da er doch 3) Vertheidigungsmittel genug vor sich zu haben schien, den von der Klägerin zu führenden wieder zu elidiren, oder demsel- ben doch vieles von seiner Kraft zu nehmen, da er, wie er bey der oberamtlichen Unter- suchung zu seiner Vertheidigung angeführt hat, einen französischen Tambour wahrge- nommen hatte, der, als er ihn vom Fenster herab erblikte, auf ihn losgesprungen, und ihn von der Klägerin Haus weggetrieben hatte; auch 380. 4) die Wahrheit dieses Vorgebens durch Zeugen, die freylich bisher noch unbeeydigt sind, bestätigt hatte; Wenn man aber 5) auf den von der Klägerin geführten Beweis genaue Rüksicht nimmt, dadurch wenig- stens das Hauptthema der Klägerin noch lange nicht dargethan zu seyn scheint, da keiner der Zeugen ausgesagt hat, daß der Beklagte das Werk der Unzucht mit Klägerin aus- geführt habe, auch die aufgeführten Zeugen nicht einmal die Zeit angegeben haben, wenn der Beklagte seine vielfältigen Besuche bey der Klagerin abgelegt hat, wonach mit- hin, da in der Sache alles nur auf entfernten Vermuthungen beruht, sich eben noch kein bündiger Schluß auf das bey der Klage zum Grund liegende Factum ziehen läßt, und mithin bey dieser Beschaffenheit es der Sache weit an- gemessener gewesen wäre, wenn auf einen Rei- nigungseyd, den der Beklagte auszuschwören hätte; erkannt worden wäre; gleichwie dann auch 6) es im Gang dieses Processes sehr auf- fallen muß, daß der Beklagte an demselben gar keinen Antheil genommen, und selbst von seinem Exceptions- oder Gegendeductionssaz ausge- schlossen worden, da er doch mittelst einer anderweiten Frist zu denselben noch zugelassen werden sollen, in welchen Rüksichten es daher allerdings scheinen will, daß er gegen den Lapsum dieser Fatalien in integrum zu re- stituiren sey, und ihm nachher auch ein terminus zu seiner Salvationsschrift offen gelassen, und zu diesem Zwek die Conclusio in causa rescindirt, und ihm mittelst De- crets das Versäumte in der Sache per mo- dum restitutionis in integrum noch einzubrin- gen verstattet werde. Dieweilen aber dennoch 1) die restitutio in integrum einem nicht ipso jure zu statten kommt, sondern nur dem- jenigen, der darum besonders rechtlich an- sucht, gegeben wird; Hofacker in princ. jur. civ. Rom. Germ. Tom. 2 p § 811. und wenn gleich 2) nach der heutigen Gerichtspraxis der Rich- 381. ter auch in dem Fall die Restitution ex officio verwilligen muß, wenn eine justa restitutionis causa vorhanden ist, ohne erst eine Imploration hierüber abzuwarten, so kann er doch da von Amts wegen nicht vorschreiten, wenn diese causa nicht zuvor schon ex actis liquida oder notoria ist; und es ist hieher zu bemerken, daß 3) eben nirgends aus den Acten ersichtlich ist, daß der Beklagte eine Ursache für sich hatte, die ihn zu der Nachsuchung der restitutionis in integrum berechtigen konnte, denn wenn er gleich zu den eingereichten Beweisartikeln seine interrogatoria unstrittig eingeben konnte, so war es doch immer seinem Gutbefinden überlassen, ob er von diesem Rechtsmittel Gebrauch machen wollte, und wenn er also davon abstrahirt hat, so läßt sich daraus im Zweifelsfall wahrhaftig nichts weiter schliessen, als daß er keinen Grund vor sich sahe, wie er auf irgend eine Art die Glaubwürdigkeit der gegen ihn aufgebrachten Zeugen und deren Aussagen dadurch vermindern konnte, und 4) bey dem von ihm unterlassenen Gegen- beweis läßt sich dieser Folgeschluß um so mehr auf ihn anwenden, weil er allen Umständen nach von dem französischen Tambour höchstens die Ein- quartierung desselben in dem Haus der Klägerin anbringen konnte, woraus hingegen noch lange nicht folgt, daß dieser Mensch mit der Klägerin einen unerlaubten Umgang gepflogen habe; zumalen wenn man doch dabey immer in Erwägung zieht, daß Klägerin wegen ihrer Jugend und der damit verbundenen Schüchternheit den Franzosen als einen frenden Mann gewieß nicht in ihr Nez gezogen habe; wornach also 5) die Entschuldigung des Beklagten, daß er deßwegen sich in keinen Proceß mit der Klä- gerin einlasse, weil er von Seiner Königlichen Majestät selbst durch ein eigenes Rescript frey gesprochen worden, von sich selbst dahin fällt. Wenn wir mithin 6) dabey mit allem Recht voraus zu sezen haben, daß der Beklagte mit vollem Recht auch von seinem Exceptions oder Gegende- ductionssaz ausgeschlossen worden, indem auch 382. zu diesem Zwek demselben mehrere Termine gege- ben wurden, so vermögen wir wahrhaftig nicht einzusehen, auf welche Art und Weise er nun dennoch zu weitern Verhandlungen noch zuge- lassen werden sollte. So viel nun aber den von der Klägerin beygebrachten Beweis über das von ihr behauptete Factum der Schwän- gerung anbetrift, so ergiebt sich aus dem Zeu- genrotulo so viel, daß 1) der erste Zeuge Michael Schock, Bürger und Weber zu Brettach, deponirt hat, daß der Beklagte im Posthause zu Oehringen in Beysein des Gottfrieds Hochstetter, geäussert habe: „Was ich weiß, das weiß ich, daß ich rein von Engel- hardtin bin, kann ich nicht sagen, meiner und der Engelhardtin Vater sind reiche Männer, diese können die Sache mit einander ausmachen. Er wolle zu dem Schulmeister Keller nach Mannheim gehen, bis er heim kommen und heurathen dörfe, sey die Sache ein alter Handel, an die Niemand mehr denke.“ Sodann sagt eben dieser Zeuge weiter aus: „Das zweytemal am nämlichen Tag Nachmittags, wo er, Zeuge, Gottfried Hochstetter, der Vater der Engelhardtin, so wie diese selbst bey dem Baier im Bärenwirthshaus zu Oehrin- gen versammelt gewesen, habe Baier zuerst die Engelhardtin mit dem Franzosen aufgezogen, die um die Zeit in der vorgeblichen Schwän- gerung in Brettach gewesen seyen, sogleich aber wieder auf das Fürhalten der Engel- hardtin, daß, wenn er ein rechter Pursch sey, er ihr einen andern Umgang, als mit ihm beweisen solle, wieder davon abgebrochen, und gegen die Lammwirthin daselbst ge- äussert: Was brauchen wir die Umstände, bringe sie uns einen Caffee her, mit diesen Worten habe er sich dann gesezt und das Mägdchen zu sich hingezogen. Zuvor aber schon habe Baier auf das anhaltende Klagen und Weinen des Magdchens sich zu ihr gewen- det, ihr bekannt, wie er wohl wisse, daß er nicht rein von ihr sey; und verliebt gegen sie gethan, auch gesagt: dieß koste das Leben nicht, der Handel sey auszumachen. Auch als Engelhardt ihm vorgestellt, seine Baier's 383. Mutter sey eine böse Frau, und mit ihr nichts aus- zurichten, habe er erwiedert: daß er sich um seine Mutter nichts bekümmre, sein Vater und der Engelhardt haben die Sache mit ein- ander auszumachen, er gehe nach Mannheim, und habe so viel Zutrauen zu dem Engelhardt, daß er ihn dort mit Geld unterstüzen werde, und er Zeuge solle ihm solches bringen. Er habe sogleich 33 f verlangt, aber nur 3 f von ihm, Zeugen, erhalten;“ ad Art. prob. I. womit auch der zweyte Beweiszeuge überein- stimmte ad Art. prob. XVII. und noch den Zusaz beyfügte, daß Baier bey seinem Weggehen dem Mägdchen sowohl als ihrem Vater die Hand gegeben; und der junge Baier habe diesem Geständniß noch ausdrük- lich beygesezt: daß er nicht vor Amt gehe, es möge kosten, was es wolle; ad Art. prob. III. auch auf diese Reden dem Engelhardt die Hand- gegeben und gesagt habe: Ihr könnet es mit ein- ander ausmachen, und ich gehe nach Mannheim ad Art. prob. IV. zu welchem noch der zweyte Beweiszeuge die Worte anführte: „daß er Zeuge sowohl, als der Vater der Klägerin Engelhardtin, und der Michael Schok gegen den jungen Baier sich geäussert haben: daß man nicht gekommen sey, ihm ein Geständniß abzulocken, es vielmehr Pflicht von ihm sey, bey der reinen Wahr- heit zu bleiben“ ad Art. prob. XIX. „und daß sie sämmtlich dem jungen Baier blos die Vorstellung gemacht: daß wenn er der Schwängerer der Engelhardtin sey, Pflicht und Gewissen von ihm fordre, die That zu gestehen, und das Mägdchen zu keiner Hure zu machen,“ dem er noch weiter beyfügte: ad Art. prob. VII. daß sie häufig bey einander gewesen, und bey- nahe keine Nacht vergangen, an der er ihr nicht gepfiffen habe. Welches auch der zweyte Beweiszeuge, Bürger und Steinhauer Schott bestätigte. 384. ad Art. prob. VIII. auch der zweyte Beweiszeuge bekräftigte dieß, ad Art. prob. XXII. und er sezte zur Bekräftigung dieser Aussage noch hinzu, daß Zeuge niemals wahrgenommen, daß die Klägerin Engelhardtin ausser dem Beklagten, mit andern Mannspersonen Um- gang gepflogen. ad Art. prob. XI. ibi: „er habe von dem Mägdchen, das immer sehr furchtsam gewesen, bemerkt, daß sie gegen an- dere Mannspersonen zurükhaltend sey;“ auch führte dieser Beweiszeuge noch weiter an: daß nach der sich veroffenbarten Schwan- gerschaft der jungen Engelhardtin deren Va- ter ihn Zeugen ersucht, gemeinschaftlich mit ihm, seiner Tochter und dem Michael Schott nach Oehringen zu dem jungen Baier zu gehen, ad Art. prob. XIV. und dieß die ganze Absicht dieser Reise gewesen, von dem Beklagten jungen Baier bey Zeiten ein ehrliches Geständniß wegen der Schwängerung der Klägerin Engelhardtin zu erhalten, ehe er etwa durch irgend Jemand solches aufrichtig abzulegen abgehalten werden möchte, und sezt der angeführte Beweiszeuge noch hinzu, daß man der Mutter des Beklagten nicht getraut, viel- mehr von dieser zu vermuthen Ursach gehabt habe, daß sie ihn vom Geständniß der Wahr- heit abhalten würde. Auch bemerken die Zeugen noch weiter, daß auch der junge Baier und die Engelhardtin einander gegenseitig Ge- schenke gemacht haben. Test. 1. 2. 3. ad Art. prob. XXIX. Wenn es nun aber eine entschiedene Rechtswahr- heit ist, daß ein stuprum, als eine Sache, die dif- ficilioris probationis ist, durch conjecturas und praesumtiones unstrittig bewiesen wird, Stryck in Usu moderno. §. 53. de divortiis et repud. Schoepff Dec. 187. nr. 2. et Dec. 258. nr. 15. sqq. Beck de eo, quod justum est, circa stuprum. C. 10. §. 1 et 5. Libr. 1. Coss Tub. Vol. IX. Cons. 20. nr. 32. und selbst schon das Angeben des Mägdchens, 32. 385. besonders wenn es in gutem Ruf steht, und für sie die Vermuthung einer bonae famae streitet, unstrittig schon immer ein Gewicht für sich hat, F. C. Harpprecht in Disp. de probatione filiationis ex concubitu consponsorum ante hierologiam nec ex post facto subsecutam. §. 9. besonders wenn eben diese Angaben noch durch andre Judicien und Vermuthungen adminiculirt sind, zumalen wenn andere Argumente, Conjecturen und Zeugen noch hinzukommen; v. Lyncker Dec. 493. Mevius Part. 7. Dec. 73. Und da nun die aufgeführte Zeugen in ihren Depositionen die ganze Klage der Engel- hardtin bestatigt, und die Paternität des jungen Baiers zu dem Kind der Engelhardtin ausser allen Zweifel gesezt haben, auch Baier sich auf die ganze Klage gar nicht eingelassen, vielmehr sich an jeder Handlung, die er aus- zuführen hatte, versäumt hat, so finden wir gar kein Bedenken, ihn für den Vater des Kin- des, das die Klägerin zur Welt gebracht hat, zu erklären, und ihn in sämmtliche Forderungen, die die Klägerin an ihn gemacht hat, zu verur- theilen. Wir gehen demnach zu jenen Gegenständen über, die in der uns communicirten Klage ent- halten sind. Es hat nämlich die Klägerin erstlich pro satisfactione privata die Summe von 1000 f an Beklagten gefordert. Wir verste- hen hierunter die Dotation, die der Schwän- gerer der Geschwächten schuldig ist, in so fern er die Ehe mit ihr nicht vollziehen will. Nun ist es aber eine ausgemachte Sache, daß eben diese Dotation, die unter dieser Rubrik begriffen ist, durch das Vermögen des Schwängerers erhöht oder vermindert werde. Wenn nun aus dem Brettacher Attestat Actor. nr. 16. ersichtlich ist, daß die Lammwirth Baierische Eheleute zu Brettach der Zeit ein reelles Ver- mögen an Haus und Güther von 12000 f für sich haben, so däucht es uns, würde dem jungen Baier nicht zu viel geschehen, wenn wir ihn wenigstens zu einer Dotation von 400 f condemniren 386. würden, im Fall er die Engelhardtin nicht heu- rathen wollte. In Rüksicht auf Kindbett und Taufkosten, die der Beklagte ebenfalls zu ent- richten hat, glauben wir, daß es hinreichend seyn würde, wenn er statt der 50 f, die Klägerin gefordert hat, in die Summe von 30 f ihr zu prästiren angewiesen würde. Und was endlich die Alimentation des Kindes an- betrift, so hat der Beklagte die Summe von 25 f jährlich, bis das Kind das 14te Jahr zu- rükgelegt haben wird, zu entrichten. Und da endlich der Beklagte auf diese liquide Summe verurtheilt werde, und in dieser Sache gar nicht gehandelt hat, vielmehr durch die bisherige Interlocute von aller Theilnahme an dieser Rechtssache ausgeschlossen worden, so daß die Klägerin allein in dem Unilateral- proceß gegen den Beklagten gehandelt hat, so hat auch der Beklagte alle auf diesen Pro- ceß aufgeloffene Kosten allein zu tragen, und wäre demnach den Parthieen nachstehende Urthel zu eröfnen: Urthel. In Sachen Friederiken Dorotheen Engelhardtin, unter Assistenz ihres Vaters, des Gerichtsverwand- ten Jung Gabriel Engelhardt von Brettach, Implorantin an einem, entgegen und wider den ledigen Carl Ludwig Baier, gleichfalls unter Beystand dessen Vaters, Gerichtsverwandten und Lammwirths daselbst, Imploraten am an- dern Theil, wird auf vorgebrachte Klage, und darauf erfolgten einseitigen Proceß, nach geführtem Beweis und darauf er- folgten Salvationsschrift, wird die Sache in contumaciam für beschlossen angenommen, und nunmehr durch Urthel zu Recht erkannt: daß nach vollführtem Beweis nunmehr der Implorat für den Vater des von der Im- plorantin zur Welt gebrachten Kindes zu er- klären und aufzunehmen, derselbige mithin die Alimentationsgebühren von 25 f jähr- lich, so lange bis das Kind sich selbst erhal- ten kann, zu übernehmen, und auch ihr der Im- plorantin für ausgelegte Tauf- und Kindbett- 387. kosten die Summe von 30 f zu entrichten, deß- gleichen der Implorantin die Summe von 400 f für die Dotation zu bezahlen schuldig sey. Uebrigens ist Implorat schuldig, alle auf die- sen Proceß aufgeloffene Kosten, nach vorher- gehend derselben Liquidation und richter- licher Ermässigung, an die Implorantin zu erstatten. V. R. W. den 27sten August 1808. 24) Stuttgart. An das Königliche Ministerium des Innern. In Sachen des Joseph Strähle und Cons. von Ober- lenningen Kirchheimer Oberamts, Denuncianten, gegen den Amtmann Neuffer daselbst. pct. verschiedener Dienstvergehungen. Ref. Perill. Dn. D. de Kapff dd. 28sten September 1808. Bey Seiner Königlichen Majestät haben sub dato 26sten Julius 1806 drey Bürger von Oberlenningen, Kirchheimer Oberamts, Namens Joseph Strähle, Jacob Laucher und Wilhelm Schmierer, gegen den dortigen Amtmann Neuffer nachstehende Vergehun- gen denuncirt: 1) derselbe habe vor 6 Jahren in dem Ort Oberlenningen bey Verleyhung des Fruchtzehendens ein Complot eingeführt, und alle Jahr 1 Scheffel Korn und 1 Scheffel Haber erhalten; 2) einem Bürgerskind, welches sich nach Mem- mingen mit einem Vermögen von 400 f verheu- rathet hat, den Abzug geschenkt; 3) ein dortiger, Bürger, Michael Renner, der dem Jacob Laucher 112 f entwendet habe, ge- stehe selbst, daß es ihn 250 f gekostet habe, um nicht öffentlich als Thäter abgestraft zu werden; 4) das Oehmd, das sonsten an den Meist- bietenden verkauft worden sey; behalte er, seit er eigenes Vieh halte, vor sich, und das Zehendfutter habe er in seiner eigenen Scheuer, und nehme es nur auf den Abstich. Das Königliche Oberamt zu Kirchheim unter Tekh, dem die Untersuchung dieser gegen den Amtmann Neuffer allerhöchsten Orts über- gebene Denunciation sub dato 15den August 1806 aufgetragen wurde, säumte nicht sogleich sowohl die Delatores, als den Amtmann über die denuncirte Puncten zu vernehmen, auch über die das Allerhöchste Zehendinteresse 388. betreffende Gegenstände mit dem damaligen Königlichen Kellereybeamten zu communiciren, und das Resultat der Untersuchung sub dato 29 August 1806 juncto protocollo samt 13 Beylagen allerunterthänigst vorzulegen. Actor. nr. 3. Noch ehe eine Allerhöchste Resolution erfolgte, übergaben die Denuncianten, Joseph Strähle und Wilhelm Schmierer sub dato 9ten May d. J. eine neue Klage bey Seiner Königlichen Majestät, worinn sie neben Wiederhohlung der vorigen bereits untersuchten Denuncia- tionen sich darüber beschweren, daß ihre Zeugen nicht beeydiget worden seyen, und Jo- seph Strahle behauptet, daß ihm bey einer Gränzstrittigkeit durch den Amtmann un- recht geschehen sey. Nachdem auch hierüber von dem Oberamt zu Kirchheim unter Tekh der allerunterthänigste Bericht juncto protocollo erstattet worden war; so sind uns sämmtliche, die Denunciationen des Jo- seph Strähle und Consorten von Oberlenningen, gegen den dortigen Amtmann Neuffer betref- fende Untersuchungsacten, mit Ausschluß der zur Königlichen Oberregierung gehörigen Canzley- actenstücke, mit dem Allerhöchsten Befehl dd. 10ten und praes. 14ten dieses zugefertigt worden, darüber ein rechtliches Gutachten zu stellen. Da die gegen den Amtmann Neuffer denuncirte Puncten von der Beschaffenheit sind, daß wenn sie erwiesen seyn sollten, derselbe einer sträflichen Verletzung seiner Amtspflichten sich schuldig gemacht hätte; so ist vorderist zu erörtern: I) Ob und in wie fern die gegen den Amtmann Neuffer denuncirte Vergehungen, durch die vorgenommene commissarische Untersuchung erwiesen worden sind? In dem ersten Ex- hibito dd. 26sten Julius 1806 beschuldigen die Denuncianten ihren Beamten; 1) "Er habe schon vor 6 Jahren ein Complot bey dem Fruchtzehende errichtet, und jedesmal 1 Scheffel Korn und 1 Scheffel Haber erhalten." In dem Untersuchungspro- 389. tokoll ad Quaest. 4-9. setzen sie hinzu: „der Amtmann habe im Jahr 1800 beym Verlesen der Zehendordnung die Leute vor dem unvernünftigen Aufschlagen gewarnet, und dabey gesagt: daß er denjenigen, welche un- vernünftig aufschlagen, Quartier einlegen wolle. der Amtmann habe weiter nichts am Zehenden gehabt, als daß er alle Jahre 1 Scheffel Korn und Scheffel Haber von den Beständern be- kommen und auf seinen Aeckern keinen Zehenden gegeben habe. Protok. ad quaest. 5 und 9. damale |: 1800 :| als er mit Quartiers Einle- gung gedroht, habe er zugleich den Vorschlag gemacht, man könne ja die Bürgerschaft in Klassen theilen, und hierauf seyen sie nach dem Verlesen der Zehendordnung in des Becken Jacob Schotten Haus gegangen, wo der aelteste Richter Traub den Vor- schlag auf des Amtmanns Angabe gemacht habe, die Bürgerschaft in 3 Theile zu theilen, wovon immer einer den Zehenden haben soll. Worauf solches auch geschehen sey, und man ge- loset habe. Diese 3 Parthieen haben sich nun seit 6 Jahren in den Zehenden getheilt." Protok. ad Quaest. 6. Es ist nun zwar a) durch des Amtmann Neuffers Geständ- niß erwiesen, daß er bey Verlesung der Ze- hendordnung die Bürgerschaft vor dem übermässigen Aufschlagen verwarnet hat, daß er aber diejenigen, die unvernünftig auf- schlagen, mit Quartiereinlegung bedrohet habe, widerspricht nicht nur der angeschul- digte Amtmann, sondern auch der gesammte Magistrat von Oberlenningen; Prot. ad Quaest. 106. insbesondere die Zehendbeständer Georg Alt, Prot. ad Quaest. 34. Christoph Golmer, Ebend. ad Quaest. 47. Thomas Leibfarth, Ebend. ad Quaest. 63. und die Denuncianten nehmen am Ende ihre Angabe selbst zurük; 390. Ebend. ad Quaest. 67 – 69. und der einzige Michael Renner, auf welchen sie sich am Ende noch beriefen, bezeugt nicht, was zu erweisen war, sondern sagt nur: Ebend. ad Quaest. 110. "der Amtmann habe beym warnen gesagt, wenn einer auch beym Zehenden noch so viel ver- liere, so werde man ihm doch nicht weniger Quartier einlegen." Eben so wenig ist b) das Vorgeben erwiesen worden, daß Amtmann Neuffer einen Complot in Ansehung des Zehendbestands gestiftet habe. Neben dem, daß ermeldte Zehendbeständer einmüthig behaupten, daß derselbe nichts von einer Verabredung, daß man in Anse- hung des Zehendbestands die Bürgerschaft in 3 Theile theilen soll, gewußt habe, Prot. ad Quaest. 33. 45. 61. will so gar der Denunciant Wilhelm Schmierer, der gleichwohl das Exhibitum vom 26sten Ju- lius 1806 ebenmässig unterschrieben hatte, Prot. ad Quaest. 67. III. läugnen, angegeben zu haben, daß der Denun- ciat das Complot gemacht, oder etwas davon gewußt habe, und die beyden andern Denuncianten wollen so gar nichts hievon wissen, Ebend. daß der Denunciant, Joseph Strähle nun c) seine Denunciation, was diesen Puncten betrift, lediglich und ausdrüklich darauf einschränkt, daß der Amtmann alle Jahre 1. Scheffel Korn und 1. Scheffel Haber von den Zehendbeständern erhalten habe, und seine Aecker nicht ausgezählet worden seyen. De- nunciat widerspricht zwar weder das Eine noch das Andere in seiner Verantwortung dd. 1sten August 1806, und es möchte daher schei- nen, daß dadurch gegen denselben der Verdacht einer dem Allerhöchsten Zehendin- teresse nachtheiligen Begünstigung der Ze- hend-Beständer erwiesen, und durch die un- terlassene Auszählung auf des Amtmanns Aeckern, dem Zehendherrn der Zehende entzogen worden sey; Allein dieser Verdacht verschwin- det gänzlich, wenn man, so viel 391. α) die unterlassene Auszählung auf des Amtmanns Aeckern betrift, in Erwägung zie- het, daß durch einen von der Kellerey Kirchheim unter Tekh beygebrachten Extract der Oberlenninger Fruchtfelder-Beschrei- bung, Beylage nr. 3. erwiesen ist, daß der Amtmann seine Aecker in die Felderbeschreibungen alle Jahre richtig eingetragen hat, folglich dieselbe bey der Berechnung und dem Anschlag des Zehendens mit den übrigen in computum gezogen worden sind. Wenn demnach die Zehendbeständer von diesen Aeckern keinen Zehenden genommen haben, so war es nicht des Zehendherrn Schade, sondern lediglich eine Freygebigkeit der Be- ständer gegen ihren Beamten, welche an man- chen Orten auch gegen die Pfarrer beobach- tet wird. Dessen nicht zu gedenken, daß nach der einmüthigen Aussage dreyer Zehendbe- ständer, nämlich Christoph Golmers, Prot. ad Quaest. 48. Thomas Leibfahrts, Ebend. ad Quaest. 56. und Friederich Strähle, Ebend. ad Quaest. 64. der Amtmann solches nicht nur nicht gefordert, sondern so gar immer von ihnen verlangt hat, daß sie ihm auch auszählen sollen, was sie aber, weil es eine Kleinigkeit und er ihr Beamter sey, nicht gethan hätten. Christoph Golmer, setzt Prot. ad Quaest. 48. hinzu: "wenn mans |: den Zehende von des Amt- manns Aeckern :| nicht genommen habe, so habe dieß kein Bedeuten, und gehe Niemand nichts an, dieß sey geschenkt." Auf gleiche Weise ist ß) in Ansehung des Geschenks von 1. Scheffel Dinkel und 1. Scheffel Habern, welches der Amtmann gleich seinen Amtsvorfahrern jährlich von den Zehendbeständern bisher erhalten hat, durch die commissarische Untersuchung keine Spur entdekt worden, woraus man den Verdacht schöpfen könnte, daß dieses Geschenk einen dem Königlichen Zehendinteresse nachtheiligen Einfluß auf die 392. Handlungsweise des Amtmanns bisher gehabt hätte. Ein jeweiliger Amtmann in Oberlenningen erhält seine jährliche Besoldungsfrucht à 10 Scheffel Dinkel und 10 Scheffel Habern, welche er von der Cammeral-Beamtung Kirchheim zu beziehen hat, auf Anweisung der letztern von den Zehendbeständern im Ort, welche sonsten diese 20 Scheffel Früchten nach Kirchheim auf den Kosten hätten liefern müssen, und bey dieser Gelegenheit machen sie ihm obiges Geschenk. Daß dieß öffentlich, freywillig und von jeher auch bey dem vorigen Beamten geschehen sey, bezeugen die Zehend- beständer von den Jahren 1800, 1801, 1802, 1803 und 1805 einmüthig. Thomas Leibfarth, ein Mann von 57 Jahren, sagt: Prot. ad Quaest. 65. "es sey sein Lebtag so der Brauch gewesen; Es gehen 6. 8. auch 10 hinauf und tragens hin, und er gebe dann Trunk und Brod her." Christoph Gollmer Ebend. ad Quaest. 49. "der Amtmann habe nichts begehrt, man habe ihm aber 1 Scheffel Dinkel und 1 Scheffel Haber zugelegt. Es seyen etlich und 60 Bürger gewesen, da habe es geheissen, ob einer 1. Vierling habe oder nicht. Dieß habe man ohne Absicht mit gutem Willen gethan." Georg Alt Ebend. ad Quaest. 35. "es sey immer und noch beym alten Amtmann Demm- ler- der Gebrauch gewesen, daß man ihm zu seiner Besoldungsfrucht eine Zulage von 1. Scheffel Dinckel und 1. Scheffel Haber gege- ben, weil sie sonst 2 Bauren gebraucht haben würden, um diese Frucht |: die Besoldungs- frucht:| auf den Kasten nach Kirchheim zu lie- fern, und weil Herr Amtmann ziemlich Trunk und Brod gegeben, so habe man es gern gethan." Der Verdacht, daß dieses Geschenk eine Be- lohnung für irgend eine zum Nachtheil des Zehendherrn pflichtwidrige Begünstigung der Beständer seyn möchte, ist durch die com- missarische Untersuchung nicht nur nicht erwie- sen worden, sondern wenn man die Beziehungen, in welchen der Amtmann zu den Zehendverleyhungen concurrirt, in Erwägung ziehet, so gar unwahr- 393. scheinlich. Weder als Urkundsperson bey der Schätzung, noch als Actuarius der Subhastation stehet es in seiner Macht, den Beständern einen Vortheil zuzuwenden. Als Urkundsperson kann er zwar gleich den Unterpflegern und Kastenknechten seine Meynung sagen; sie ist aber so wenig, als die Meynung der übrigen entscheidend, sondern der Cameralverwalter bestimmt den Anschlag. Als Actuarius notirt er zwar bey der Subhasta- tionshandlung ebenmässig die Aufstreiche, die ge- schehen, da aber der anwesende Cammeralbe- amte nebst den übrigen Urkundspersonen das nämliche thut; so ist hiebey eine Begünstigung der Beständer nicht möglich. Nur allein bey der Flur und Zehendbeschreibung, die er als Gerichtsschreiber dem Cammeralbeamten zu fertigen hat, könnte es geschehen, daß die Morgenzahl des angeblümten Feldes zum Vor- theil der Beständer unrichtig und zu gering angegeben würde. Da aber, daß etwas der- gleichen wirklich geschehen sey; α) nicht die entfernteste Spur in den Acten vorliegt, vielmehr ß) der Umstand, daß dieses Geschenk schon so viele Jahre ununterbrochen und öffentlich dem Beamten von den jeweiligen Zehendbestän- dern gegeben wird, den Verdacht einer pflicht- widrigen Veranlassung auf Seiten des Amt- mann Neuffers um so mehr entfernet, als diesem γ) nicht nur die allgemeine rechtliche Vermuthung zu Statten kommt, sondern ihm insbesondere von seinem vorgesetzten Oberamt Bericht dd. 29sten August 1806. fol. 27b. 3. das Zeugniß gegeben wird, „daß er sich bisher als einen – redlichen Beamten gezeigt und wegen Eigennützigkeit keinen Verdacht auf sich gela- den habe." Diesem allem nach halten wir diesen ersten Delationspuncten für gänzlich uner- wiesen. II) Beschuldigen die Denuncianten den Amtmann Neuffer: "Er habe einem Bürgers- kind, das sich nach Memmingen mit einem Vermögen von 400 f verheurathete, den Abzug geschenkt." Nach ihrer Angabe war es der Fall des Jeremias Feller, der im Jahr 1796 den 4ten 394. October in der Absicht sich in Leutkirch zu eta- bliren auf sein Bürger- und Unterthanen-Recht Verzicht gethan hatte, nachher aber, als dieses sein Vorhaben nicht ausgeführt werden konnte, in Memmingen sich verlobte und mit seinem Vermögen dahin zog. Nach dem Theilungs- buch, welches der Commissarius eingesehen, und aus demselben das hieher gehörige in das Untersuchungsprotokoll. ad Quaest. 13. eingetragen hat, verhält sich die Sache fol- gendermassen: Als Jeremias Feller sub dato 4ten October 1797 auf sein Bürger- und Unter- thanen-Recht Verzicht thate, und statt zu Leut- kirch, wie er anfänglich Willens war, sich wie- derzulassen, in Memmingen sich verheurathete, besaß er 422 f 37 xr 3 hlr anerstorbenes vä- terliches Vermögen, welches seine noch lebende Mutter zu niessen hatte. Von diesem waren ihm 145 f als Heurathguth ausgesetzt worden, und an einer von der Mutter gegen ein jähr- liches Leibgeding gemachten Uebergabe, hatte es ihn 148 f 19 xr 4 4/5 hlr betroffen. Statt den Todesfall der Mutter abzuwarten, traf Feller mit seinen Geschwistrigen sub dato 27sten Januar 1797 einen Accord, vermöge dessen er für das ihm nach Abzug des Heurathguths à 145 f übrig bleibende väterliche und seinen Antheil an der mütterlichen Uebergabe von seinen Ge- schwistern 400 f erhielt, wobey aber diese das Leibgeding allein übernahmen. In diesem Accord. S. Prot. ad Quaest. 13. fol. 4b. ist in Beziehung auf den Abzug enthalten, daß Jeremias Feller sich verbindlich mache, zu Entrichtung des herrschaftlichen Abzugs von seiner ihm bey der mütterlichen Uebergab zugekommenen Erbsportion, einsweilen 10 f bey einem seiner Geschwister zurükzulassen, und solchen, er betrage mehr oder weniger, aus eigenen Mitteln zu entrichten. Am Rande des Theilungsbuchs hingegen ist bey dieser Stelle des Accords beygesetzt: „den 6ten Februar 1798 die Ausfolge dieser 10 f erlaubt, weil der erste Bezug von 400 f Abzugsfrey ist." Erwiesen ist demnach, daß Amtmann Neuffer die volle 400 f 395. für Abzugsfrey erklärt hat, und zwar aus dem irrigen Grund, weil, wie er in seinen Verantwor- tungen vom 1sten August und 28sten August 1806 an- führt, Jeremias Feller diese 400 f zum Heurath- guth erhalten habe, und nach der Landsordnung Tit. 4. der erste Zug immer Abzugsfrey sey. Daß Feller diese 400 f, wie Amtmann Neuffer in der ersten Verantwortung vom 1sten August 1806 fol. 4b. behauptet, zum Heurathguth er- halten habe, widerspricht dem Auszug aus dem Theilungsbuch, Prot. ad Quaest. 13. nach welchem dem Feller nur 145 f Heurathguth versprochen wurden, dasjenige hingegen, was von den ihm durch die mütterliche Uebergabe zugefallenen 148 f 19 xr 4 4/5 hlr nach Abzug des Leibgedings, künftig als mütterliches Erbtheil anzusehen seyn möchte, beyläufig auf 100 f berech- net, und daher 10 f für den Abzug zurükbehal- ten worden; Hätte der Amtmann es hiebey be- wenden lassen; so könnte ihm kein Vorwurf ei- ner Vernachlässigung des Königlichen Abzugs- interesse zur Last gelegt werden. Denn von dem väterlichen Vermögen; das dem Feller zur Zeit seiner Auswanderung bereits angefallen war, konnte kraft des freyen Zugs kein Abzug gefordert werden, sondern nur die künftige mütterliche Erbschaft oder der auf 148 f 19 xr berechnete Antheil des von der Mutter erhaltenen Uebergabsvermögens konnte ein Gegenstand des Abzugs seyn. Daß er aber nachher diese seine erste richtige Ansicht der Sache ver- lassen, und die ganze Accorssumme, wo- runter auch sein Antheil an dem Vermögen der noch lebenden Mutter begriffen war, für Abzugsfrey hielt und an den Feller ausfolgen ließ, darinn hat er schon aus der Ur- sache gefehlt, weil die mütterliche Uebergabe nach dem Protokollextract dd. 28sten August 1806 6. fol. 2b. zu einer Zeit geschah, wo Feller bereits als ein Ausländer zu behandeln war, und überhaupt nach der vorliegenden Verordnung dem Amtmann obgelegen hätte, wie alle Abzugsfälle, also auch diesen an sein vorgesetztes Oberamt 396. zu berichten. Extract. Generalrescripte 1sten Thl. §. 115 u. 116. Generalrescript vom 24sten May 1663. nr. 72. Uebrigens sprechen sowohl die Denuncianten Unters. Prot. ad Quaest. 13. als die Erbsinteressenten 6. ad Quaest. 1. den Beamten von allen eigennützigen Absichten hiebey frey, und letztere erklärten zugleich, daß wenn der Abzug nachbezahlt werden müsse, sie solchen zu geben schuldig seyen, weil Feller die Accordssumme vertragsmässig frey von ihnen zu erheben habe. IIItens gaben die Denuncianten an: "Michael Renner habe dem Denuncianten Jacob Laucher 112 f entwendet, und selbst eingestanden, daß es ihn 250 gekostet habe, damit er in geheim abgestraft und nicht als Thäter angesehen werde." Zu Erläuterung dieses Puncten ist von der Geschichte, welche solchen veranlaßte, fol- gendes zu bemerken: Jacob Laucher hatte im Jahr 1801 den Michael Renner eines Diebstahls von 112 f beschuldigt, und einige Anzeigen gegen denselben vorgebracht, welche aber auf erstatteten Bericht die damalige Herzogliche Regierung nicht für hinlänglich begründet hielt, und daher per Rescriptum dd. 8ten May 1801 die Sache bis auf nähere indicia auf sich beruhen ließ. Beylage zum Stabsamtlichen Bericht. dd. 1sten August 1806. Nun soll der angeschuldigte Michael Renner gesagt haben, daß es ihn 150 f gekostet habe, um nicht als Thäter angesehen zu werden, wo- raus die Denuncianten einen Verdacht gegen ihren Amtmann herleiten, daß er dem Thä- ter hiezu behülflich gewesen seyn möchte. Bey näherer Untersuchung giebt der erste Denunciant Joseph Strähle an: "von diesem Puncten wisse er nichts" Unters. Prot. ad Quaest. 14. Michael Renner gesteht zwar zu dem 2ten De- nuncianten Schmierer gesagt zu haben, es habe ihm so viel gekostet, weil er durch diese Händel von einer Liederlichkeit in die andere gekommen sey - es sey aber kein Gedanke, daß er Jemand etwas gegeben habe, auch sey es ganz 33. 397. falsch, daß er gesagt habe, er sey heim- lich abgestraft worden. Bey der Confron- tation stimmt der Denunciant Schmierer mit dieser Angabe völlig überein, und will auch davon, daß Renner gesagt habe, er sey in geheim abgestraft worden, nichts gehört haben. Unters. Prot. ad Quaest. 15. Endlich will auch der 3te Denunciant Jacob Laucher Ebend. ad Quaest. 16. von dem geheimen Abstrafen des Renners nichts wissen und behaupten, dem Soldaten der das Memorial gemacht hat, solches nicht angegeben zu haben. Es ist mithin bey diesem Puncten überall nichts gegen den Amtmann Neuffer erwiesen worden. Bey dem IVten Puncten; den Heu- und Oehmdzehenden zu Oberlenningen und Bruck betreffend, sind dreyerley Gegenstände zu beurtheilen. Es behaupten nämlich a) die Denuncianten, das Zehendheu habe vormals zur Besoldung des Amtmanns |: à 3 Wannen:| hingereicht - seit der Amtmann da sey, müsse man aber immer vom Bruckener Heu zusetzen; sie vermuthen daher, daß es bey dem Abstich, welchen der aelteste Richter Traub, der Kasten- pfleger Dieterich und der Schütz vornehmen, nicht richtig zugehe. Unters. Prot. ad Quaest. 19. Nachdem aber das Vorgeben, welches die De- nuncianten zum Grund ihres gegen den Amt- mann deferirten Verdachts legen, nämlich, daß der Oberlenninger Heuzehenden Er- trag, vormals, d. i. ehe Amtmann Neuffer Beamter geworden, zu seiner Besoldung à 3 Wannen hinreichend gewesen sey, durch den beygebrachten Auszug aus den Kellerey- amtlichen Zehendberichten, nr. 5. als factisch ungegründet erfunden und erwie- sen worden ist, daß in 26 Jahren zurük, der Heuertrag nur 4mal zur Besoldung des Amtmanns zugereicht hat, und der Heuab- stich jedesmal durch den verpflichteten Heu- messer in Gegenwart zweyer Urkundspersonen 398. vorgenommen wurde; Unters. Prot. Quaest. 120. so liegt am Tage, daß in dieser Beziehung gegen den Amtmann nicht der mindeste Ver- dacht erwiesen worden ist; b) behaupten die Denuncianten, das Oehmd, das in des Amtmanns Scheuer aufbewahrt werde, sey in den ersten Jahren nicht ver- steigert worden, seitdem es aber in öffent- lichen Aufstreich komme, überlassen es diejenige, welche es erhalten, dem Amtmann. Daß das Oehmd, wie das Heu in des Amtmanns Scheuer aufbewahret wird, rühret daher, weil die Kel- lerey in Oberlenningen keine eigene Zehend- scheuer besitzt, und deswegen des Amtmanns Scheuer gemiethet hat. Durch einen von der Cameral- Beamtung beygebrachten Extract der Amts- rechnungen 7. ist erwiesen worden, daß das Oehmd alle Jahr subhastirt wird, auch der Magistrat in Ober- lenningen bezeuget, Unters. Prot. ad Quaest. 120. daß die Versteigerung alle Jahre geschehe, und vor der Kirche bekannt gemacht werde. In die- ser Beziehung ist demnach die Behauptung der Denuncianten ganz ungegründet. Was hingegen den weiteren deferirten Umstand be- trift; daß diejenige, welche das Oehmd im Aufstreich erhielten, solches dem Amt- mann Neuffer überlassen haben; so wider- spricht derselbe in seiner Verantwortung vom 28sten August 1806 nicht, daß er "in der Folge mit den meisten Käufern zu 1/4tel oder 2/3tel angestanden sey.“ Es ist mithin durch dieses sein eigenes Geständniß gegen ihn erwiesen, daß er, ob er gleich als Amtmann die Versteigerung mit Beyziehung einer Urkundsperson vornahm, gegen die Ver- ordnung der Gesetze an dem Kauf Theil genommen hat. Was aber die Delatores c) noch weiter bemerken, daß nämlich das Zehendheu von Brucken seit mehreren Jahren in des Amtmanns Scheuer geführt werde, sie aber nicht wissen, wie es gegen die Herrschaft 399. verrechnet werde, bedarf, da sie in dieser Beziehung lediglich nichts verdächtiges an- zugeben, viel weniger zu erweisen wußten, keiner weiteren Erörterung, zumalen, da die Königliche Kellerey zu Kirchheim Actor. nr. 8. bezeugt, daß was von diesem Heu nach Be- friedigung des Amtmanns Neuffer um seine Besoldung bevorgeblieben, in den neueren Zeiten nach Kirchheim geführt, und daselbst zu Besoldungen, und für den Beschälerstall in Hohenheim abgegeben worden sey. Als die Denuncianten, welche am Schluß ihres aller- unterthänigsten Exhibiti vom 26sten Julius 1806 beygesetzt hatten, daß sie bey einer Unter- suchung noch vieles darthun werden, von dem Commissario zu weiteren Angaben aufgefor- dert wurden; Unters. Prot. Quaest. 20. so brachte Joseph Strähle V) vor, daß vor 3 Jahren der Schäfer Mat- thäus Fischer in seinen |: des Strählens :| neu an- gelegten Weinberg gefahren, und auf erhobene Klage zwar zu einer Schadloshaltung von 2 f 45 xr von dem Amtmann angehalten, aber nicht ge- straft, auch über diesen Vorfall kein Proto- koll geführt worden sey. Durch den 9. beygebrachten vidimirten Extract des Ober- lenninger Amtsprotokolls ist nicht nur erwie- sen worden, daß der Amtmann diese Klage zum Protokoll genommen, der Denunciant Strähle sich über den Schaden mit dem Schä- fer auf 2 f 45 xr verglichen, und so gar das Protokoll unterschrieben hat. In dem Pro- tokoll wird als Ursache, warum der Schäfer ohne Strafe entlassen worden, angeführt, weil ihm keine muthwillige Verschuldung zur Last falle, was der Amtmann in seiner Ver- antwortung vom 28sten August 1806 1. durch den Umstand erläutert, weil dieser Weinberg dergestalten in der Mitte des Vieh- und Schaftriebs liege, daß er nur durch eine Umzäunung geschützt werden könnte. Eben so unwahr und ungegründet ist 400. VItens) das Vorgeben des Denuncianten Joseph Strählens, daß von denjenigen 22 oder 23 Pfund französischer Thaler, welche Joseph Allmer- dinger in Schlattstall nach dem Tode seines Eheweibs bey der Inventur nicht angegeben hatte, weder das Hauptrecht nachgehohlt, noch wegen der Vermögenssteuer eine Anzeige gemacht worden sey; Unters. Prot. Quaest. 20. nr. 2. denn durch das zu den Acten gekommene Proto- koll 101. ist erwiesen worden, daß von der Beamtung diese Sache sorgfältig untersucht und die Eventualabtheilung nach demjenigen, was als zurükgeblieben erwiesen worden war, abgeän- dert und das Hauptrecht nachgehohlet worden ist. Von der Vermögenssteuer, welche erst den 6ten October 1800 ausgeschrieben wurde, konnte im Jahr 1798, in welchem die Ehefrau des Joseph Allmendingers gestorben ist, die Frage nicht seyn. Der in dem zweyten Exhibito vom 8ten May d. J. vorgebrachte neue und VIIte Denunciationspunct, daß dem Denunciant Joseph Strählen in einer Gränzstrittigkeit, seinen Acker im Schliff betreffend, von dem Amtmann unrecht geschehen, und den Nebenliegern zuviel zugetheilt worden sey, ist ganz ungegründet erfunden worden, indem aus dem 2. beygebrachten Gerichtsprotokoll dd. 14den Ja- nuar 1800 erhellet, daß diese Sache vor Gericht gezogen, und durch eine förmliche Urthel bereits den 14den Januar 1800 entschieden worden ist. Der Denunciant, als ihm von dem Commissa- rius Prot. dd. 4ten Junius 1808. dieses vorgehalten wurde, konnte nicht wi- dersprechen, daß ihm diese Urthel vom Ge- richt publicirt worden sey; er konnte auch nicht läugnen, daß in Gemäsheit dieses richter- lichen Erkenntnisses von dem Untergang Steine gesetzt worden, und er sich dagegen bey Nie- mand als wie er vorgiebt, bey dem Verwalter, einer offenbar incompetenten Stelle, beschwe- ret habe. Endlich haben die Denuncianten in 401. ihrem zweyten Exhibito dd: 9ten May 1808. VIII) sich darüber beschweret, daß der zu Unter- suchung ihrer Angaben beauftragte Commissarius die Zeugen nicht beeydiget habe, indem sie in der Meynung zu stehen scheinen, daß wenn die Beey- digung nicht unterlassen worden wäre, mehr gegen den Denunciaten erwiesen worden seyn würde. Da sie die Personen nicht be- nennen, deren Beeydigung sie verlangt haben; so glauben wir annehmen zu dörfen, daß sie bey dem ersten Denunciations- puncten, Zehendbeständer, - bey dem zweyten die Fellerische Geschwistrige, und bey dem dritten, den Renner gemeint haben möchten. Allein Commissarius hat unseres Erachtens wohl gethan, daß er die Beeydigung dieser Per- sonen unterlassen hat, indem solche über De- nunciationsgegenstände, welche die Denun- cianten entweder selbst zurükgenommen und widerrufen haben |: die Nr. I. lit. b u. c. Nr. III. :| oder von dem Amtmann nicht abgeläugnet worden sind, |: wie Nr. I. lit. c. Nr. IV.b. :| oder durch öffentliche Urkunden, |: wie Nr. II. IVa u. b. :| ins Licht gesetzt worden sind, oder auf den Amt- mann keinen Bezug haben, ganz überflüssig gewe- sen wäre. Diesem allemnach ist nur noch zu er- örtern übrig II) Ob und in wie fern der Amtmann Neuffer we- gen demjenigen, was ihm vermöge der commissa- rischen Untersuchung erwiesenermassen zur Last fällt, zu bestrafen seyn möchte? da nach dem- jenigen, was wir bisher angeführet haben, gegen den Amtmann weder daß er ein Zehendcomplot errichtet, erwiesen, noch eine Spur aufgefun- den worden ist, daß das herkömmliche Geschenk von 1 Scheffel Dinkel und 1 Scheffel Haber, das er von den Zehendbeständern öffentlich alle Jahre erhielt, nebst der auf seinen Aeckern unterlassenen Auszehndung einen nachthei- ligen Einfluß auf das Königliche Allerhöchste Interesse gehabt hatte, auch der 3te, 5te und 6te Denunciationspuncte ganz, und der 4te zum Theil ungegründet erfunden worden ist; so reducirt sich, was gegen den Amtmann und sein amtliches Betragen erwiesen worden 402. ist, auf nachstehende 2 Puncte: 1) daß er dem nach Memmingen emigrir- ten Jeremias Feller die von seinen Geschwi- stern für anerstorbenes väterliches und zu hoffen- des mütterliches Vermögen erhaltene Aversal- summe von 400 f ohne allen Abzug ausfolgen ließ; 2) daß er mit denjenigen, welche das herrschaftliche Oehmd im Aufstreich erhalten hatten, in der Folge zu 1/4tel oder 2/3tel angestan- den ist, ob er gleich als Beamter die Verstei- gerung mit Beyziehung einer Urkundsperson selbst vorgenommen hatte. Was nun ad 1) den zurükgebliebenen Fellerischen Abzug betrift; so erhellet zwar, wie wir oben ange- führet haben, aus dem von dem Commissario eingesehenen und in das Untersuchungspro- tokoll ad quaest. 13. eingetragenen Theilungsbuch, daß es nicht Begünstigung des Fellers - sondern ein irriger Rechtsgrundsatz war, der ihn ver- leitete, auch das Fellerische durch Accord bestimmte künftige mütterliche Vermögen für Abzugsfrey zu halten; Allein dieß kann ihn nicht entschuldigen, da nach der Vorschrift der Ge- setze Extr. Gen. Rescr. I. Thl. S. 115 und 116. Circ. Resolut. vom 5ten Ja- unar 1780. Storr, Oberamtspraxis. S. 3 und 4. er jeden Abzugsfall an sein vorgesetztes Ober- amt hätte berichten sollen. Er will es zwar in seiner sub dato 28sten August 1806 1. übergebenen Verantwortung für wahrschein- lich halten, daß dieses von ihm geschehen seyn werde; da aber in der Oberamteyregistratur kein solcher Bericht gefunden worden ist, auch der Marginal-Beysatz des Theilungsbuchs Unters. Prot. fol. 4b. auf einen oberamtlichen Befehl sich nicht beziehet; so muß man vielmehr annehmen, daß die Berichtserstattung unterlassen worden sey. Daß der Amtmann ad 2) an dem von ihm öffentlich versteiger- ten herrschaftlichen Oehmd, nach der Versteigerung 403. um den nämlichen Preis bald zum vierten Theil, bald zur Hälfte Theil genommen hat, war eine vermöge Landrechts Isten Thl. Tit. 75. rubro: welche Personen aus der Verganntung nicht kaufen sollen. S. 212 213. verbotene Handlung. Denn wenn man gleich mit vielem Schein einwenden möchte, daß es dem Käufer, der die versteigerte Sache als Meistbietender erhalten hat, frey stehe, Theil daran zu geben, wenn er wolle; so nehmt doch das Landrecht am angeführten Orte alle die- jenige Personen, welche mit der Verstaigerung zu thun haben, davon aus, mit der ausdrüklichen Verordnung, daß um allerley Verdacht vor- zukommen, diese Personen "weder durch sich selbst, noch andere von ihretwegen, heimlich oder öffentlich, kleins oder groß kaufen, oder zu ihren Handen bringen, und da solches beschehen, solcher Verkauf nichtig - dazu solche Käuffer in Unser Straf gefallen seyn sollen.“ Wir sind daher der rechtlichen Meynung, daß die Ent- schuldigung des Amtmanns, daß er erst nach der Versteigerung, gleichsam durch einen neuen mit dem Meistbietenden geschlossenen Contract, Theil an dem versteigerten Oehmd genommen habe, seine Handlung nicht rechtfertige, indem unter diesem Vorwand das Gesetz, das allen Verdacht entfer- nen will, leicht umgangen und vereitelt werden könnte. Wenn wir nun alles bisher angeführte zu- sammenfassen, und dabey den Umstand nicht übersehen, daß der Amtmann Neuffer von seinem vorgesetzten Oberamt 3. fol. 27b. das Zeugniß: „eines thätigen, in seinem Amt fleis- sigen und redlichen Beamten - der wegen Ei- gennützigkeit keinen Verdacht auf sich geladen hat" erhalten hat; So sind wir der rechtlichen Meynung, daß vorderist 1) der Abzug von des Jeremias Fellers nach Memmingen exportirten mütterlichen Vermögen, wofür der Amtmann Neuffer in subsidium zu haf- ten hat, nachzuhohlen – sodann 2) der Amtmann Neuffer, weil er diesen Abzugsfall an die Behörde zu berichten unterlassen 404. und von demjenigen, der das herrschaftliche Oehmd im Aufstreich erhielt - einen Theil des- selben, gegen die Ordnung übernommen hat, mit einer Geldstrafe von 20 Thaler zu be- legen, und zugleich zu Bezahlung des vierten Theils der aufgeloffenen Unkosten zu verur- theilen wäre. 3) Die übrige 3/4 Theile der aufgeloffenen Kosten hingegen sind nach unserer rechtlichen Ansicht, die 3 Denuncianten, aus dem Grunde zu bezahlen in solidum verbunden, weil sie durch ihre gröstentheils ungegründet erfundene De- nunciationen, wovon sie einige selbst zurük genommen haben, das Untersuchungsgeschäft beträchtlich vergrössert, mithin in gleichem Verhältniß die Kosten vermehret haben. Unbe- merkt können wir endlich 4) nicht lassen, daß wir den Allerunterthä- nigsten Antrag der königlichen Oberfinanz- cammer, Landwirthschaftlichen Departement, 10. daß das herkömmliche jährliche Geschenk von 1 Scheffel Dinkel und 1 Scheffel Haber, welches der Beamte von den jeweiligen Zehendbeständern bey Lieferung der Besoldungsfrucht öffentlich und freywillig erhielt, sowohl, als das Freylassen seiner Aecker vom Zehenden, für die Zukunft abzustellen wäre, für eine zu Entfernung alles Verdachts einer möglichen Begünstigung dienliche Maasregel ansehen, obgleich dieselbe nach unserem Erachten aus Grundsätzen des stren- gen Rechts nicht herzuleiten seyn dürfte. Daß wir alles bisher angeführte den Rechten und den uns zugekommenen Acten gemäß zu seyn erachten, wird durch Beydruckung unseres Facul- tätssigill bekräftiget. Actum in Collegio nostro den 28sten September 1808. 25) Waiblingen. An das Stadtgericht. In Sachen Balthasar Friederich, und Phi- lipp Adam Heß, von Fellbach, Kläger, wider den Kronenwirth Doderer zu Waiblingen, Beklagten. pct. einer Bürgschaftforderung. Aut. Exc. Dn. D. Tafinger dd. 1sten October 1808. Von einem Wohllöblichen Stadtgericht zu Waib- 405. lingen brachte Balthasar Friederich Heß aus Fehlbach den 10ten November 1806 gegen den Kronenwirth Doderer zu Waiblingen kla- gend an: Sein verstorbener Vater habe den 18den August 1799 dem Wolfgang Doderer in Backnang unter Bürgschaft des Kronen- wirths Doderer 1360 f angeliehen. Von die- sem Capital restirten noch 660 f sammt Zinn- sen pro 1805. Kläger als nunmehriger Erbe des Darleyhers habe in Gemeinschaft mit sei- nem Bruder gegen den in Gannt gerathenen Wolfgang Doderer eingeklagt, aber nur 239 f erhalten. Er bitte daher, nunmehro den Bürgen zu Bezahlung des Ueberrests sammt Zinnsen anzuhalten. Der Beklagte gestand zwar die Capitalaufnahme zu, excipirte aber dagegen, daß dasselbe an Lichtmeß 1800 habe heimbezahlt werden müssen, und auch wirk- lich heimbezahlt worden sey. Seine Bürg- schaft sey somit erloschen. Wenn der ver- storbene Heß in der Folge seinem Bruder aufs neue Geld zu 5 Procent angeliehen habe, |: das frühere Anleyhen sey zu 8 Procent gestanden:| so sey dieß seine Sache gewesen. Er sey nicht mehr gehalten, auch hätten ihm die Erben des verstorbenen Heß bey Verfertigung des In- ventars keine Anzeige von dieser neueren Schuld- forderung gemacht. Nach fruchtlos versuch- tem gütlichem Vergleich wurde das Punctum legitimationis zuvörderst für berichtiget angenommen, und diese Rechtssache zur schrift- lichen Verhandlung verwiesen. Actor. nr. 1. In der schriftlichen Klage trugen die Kläger Balthasar Friederich und Philipp Adam Heß von Fehlbach die vorigen von dem erstern münd- lich schon vorgetragenen Thatumstände vor. Aus dem Adj. nr. I. beygelegten Schuldschein erhellt, daß das Ca- pital den 18den August 1799 aufgenommen, und die Heimbezahlung auf Lichtmeß mit dem halbjährigen Zinns zu 4 f |: also 8 Procent:| ver- sprochen worden war, Beklagter aber sich als Schuldner und Selbstzähler unterschrieben hatte. Auch ergiebt sich, daß von dem Capital erst 406. den 2ten Februar 1802, 700 f abgezahlt, und der Ueber- rest späterhin noch immer bis zum 18den August 1804 verzinnst wurde. Nach der Beylage sub nr. II. wurde bey der Schuldenverweisung der Kläger nur mit 239 f 54 xr befriediget „salvo regressu an den Bürgen Georg David Doderer in Waib- lingen." Auf diese Thatumstände nun bezogen sich die Kläger, und baten zu erkennen: daß Beklagter schuldig sey, den libellirten Capi- talrest von 479 f 46 xr nebst Verzugszinnsen an die Kläger zu bezahlen, und denenselben die verursachten Proceßkosten zu ersezen. Actor. nr. 2. Der Beklagte trug excipiendo vor: das Anleyhen, welches der Wolfgang Doderer den 18den Au- gust 1799 von ihm erhalten habe, sey zum Be- huf eines Schweinhandels geschehen, welchen der- selbe mit Heinrich Doderer, Gottlieb Weigle, Gottlieb Maier in Gesellschaft unternommen habe. Dieses Geschäfte habe seiner Natur nach im Spätjahr seinen Anfang genommen, und sich, so wie das Jahr zuvor schon, nach einem halben Jahr wieder aufgelöst. Auch habe der Schuld- schein auf nächste Lichtmeß 1800 zahlbar gelau- tet, und diesem gemäß haben die Mitglieder die ganze Summe des Darleyhens zusammen ge- schossen, und Wolfgang Doderer habe dieselbe an jenem Termin dem Kläger gebracht. Weil aber Doderer gerade zu einem Gütherkauf Geld nöthig gehabt, so habe er für sich selbst ein neues Anleyhen um 5 Procent zu 660 f nach- gesucht, solches auch von dem Kläger erhal- ten, und demselben einen neuen Schuldschein ausgestellt, wie derselbe solches eydlich erhärten könne. So sey die alte Schuld und seine, des Beklagten, Bürgschaft gänzlich getilgt wor- den, auch hätten von jener Zeit an weder Klä- ger Heß noch seine Söhne der Bürgschaft mit einem Worte gegen den Beklagten erwähnt, sondern der alte Heß so wie seine Söhne hätten, als der Vermögenszerfall des Doderer sich veroffenbart, einen andern Bürgen an dem Ochsenwirth Doderer zu Backnang, und als dieser sich dazu nicht verstanden, die Mitunter- 407. schrift des Eheweibs zu erhalten gesucht, zulezt aber gegen den Doderer Klage erhoben, ohne den Beklagten im geringsten in Ansprache zu nehmen. Ohne Zweifel sey es um diese Zeit geschehen, daß das dem Wolfgang Doderer für sich selbst ohne Bürgschaft an Lichtmeß 1800 gemachte neue Anleyhen in dem Hausbuch der Kläger in einen den 2ten Februar 1801 übrig geblie- benen Rest der alten von Beklagtem verbürg- ten Gesellschaftsschuld verwandelt wurde. Nach diesem Vortrag factischer Umstände sezt Beklagter den Klägern, I) als dilatorische Einreden entgegen a) daß sie sich ad causam zuvörderst da- hin zu legitimiren hätten, daß ihnen als Erben ihres Vaters diese Forderung zugefallen sey; b) die exceptionem excussionis, weil zuerst die übrigen Gesellschaftsmitglieder, deren Insti- tor Wolfgang Doderer gewesen sey, und welche in solidum zu haften hätten, zu belangen seyen. II) der Klage selbst sezte Beklagter die Einrede der Nichtigkeit der ganzen Bürgschaft entgegen. Die Landsordnung Tit. 56. S. 218. sqq. und das Landrecht P. II. Tit. 1. §. Alle wucherliche p. S. 235. sez- ten nicht nur auf alle wucherliche Verträge die Strafe der Confiscation bald von dem ganzen Ca- pital, bald vom vierten Theil desselben, son- dern sie erklärten solche Verträge durchaus für nichtig. Wucherlich aber sey der Contract des Anleyhens gewesen, indem sich der Darleyher von weniger als einem halben Jahr 4 Procent, also effective mehr als 8 Procent habe bezahlen lassen. Ueberdieß aber sey III) diese Bürgschaft auf alle Fälle längst erloschen. Denn a) die Obligatio principalis sey certi temporis gewesen, und eben so auch die Bürgschaft, da zumalen das Rechtsgeschäfte selbst mit Wissen des Gläubigers seinem Gegenstande nach auf eine kurze Zeit beschränkt gewesen sey; b) Sey die Schuld an Lichtmeß 1800 wirklich bezahlt worden. Erweislichermassen hätten die Gesellschaftsmitglieder dem Wolfgang Doderer ihre Gesellschaftsraten zusammen geschossen, und dieser hätte auch die ganze Summe dem alten 408. Heß überbracht. Darauf aber, daß Doderer ein neues Anleyhen zu einem Gütherkauf für sich negozirt und einen eigenen Schuldschein ausgestellt habe, hätte die vorige Bürgschaft sich nicht erstrecken können. Er, Beklagter, habe aber seinen Bürgschein darum nicht zurükfor- dern können, weil er in dem Hausbuch des alten Heß enthalten gewesen sey. Wenn aber auch c) Wolfgang Doderer dem alten Heß nicht die ganze Summe überbracht, und dagegen ein neues Anleyhen von demselben erhalten hätte, so wäre doch die alte Schuld novirt worden. Denn 1) die erste Schuld habe Doderer nicht für sich, sondern im Namen einer Gesellschaft auf- genommen. Nach Auflösung dieser Gesellschaft aber sey er den Rest in eigenem Namen schul- dig geblieben; 2) sey das Anleyhen zuerst nur auf ein halb Jahr contrahirt worden, in der Folge hätten die Kläger und ihr Erblasser auf längere Zeit geborgt; 3) sey die ursprüng- liche Schuld ein 8 procentiges Anleyhen gewesen, die bey dem Gannt durchgefallene Forderung hin- gegen sey nach der Anlage Nr. I. zu der Klagschrift nur von 5 Procent gewesen. IV) Hätte der Kläger früher gegen Hauptschuldner seine Forderung betreiben sollen, da er noch die Bezahlung hätte erhalten können. Er habe dahero auf alle Fälle sich selbst versäumt, und eben darum finde kein Regreß gegen seinen Bürgen statt. Er bitte daher, zu erkennen: daß Beklagter von der gegen ihn angestell- ten Klage entbunden, Kläger aber ihm alle Kosten zu erstatten schuldig sey. Actor. nr. 8. Replicando erwiederten die Kläger, ob ihr Erblasser früher schon einer Gesellschaft zu einem Schweinhandel Geld geliehen habe, das wäre ihnen nicht bekannt. Den vorliegenden Contract habe derselbe, wie schon die hand- schriftliche Urkunde ausweise, mit dem Wolf- gang Doderer und einzig mit diesem abge- schlossen. Ganz sey das Capital nicht heim- bezahlt worden, sondern 660 f seyen im Rükstand geblieben. Wenn ein neues Anleyhen gemacht worden wäre, so würde die Abrechnung auf 34. 409. dem alten Schuldschein ganz zweklos gewesen seyn. Eine Novation sey daher durchaus nicht vor- handen. Was nun aber I) die dilatorischen Einreden betreffe, so werde a) die legitimatio ad causam durch den sub Nr. III. beygeschlossenen Theilzeddel berichtiget; b) die exceptio excussionis hingegen falle von selbst hinweg, da der Vater der Kläger einzig mit dem Wolfgang Doderer und nicht mit der angeblichen Gesellschaft contrahirt habe. Wenn II) der Contract des Doderers mit dem Dar- leyher, und folglich auch die Bürgschaft von Anfang an nichtig gewesen seyn solle, so sey diese Behauptung durchens unrichtig. Zwar sage das Landrecht, daß jeder wucher- liche Contract von Unwürden seyn solle. Allein nicht jeder Contract sey ein wucher- licher, worinn mehr als 5 Procente genommen würden, wenn nämlich Geld zu einem Endzwek ge- liehen werde, wobey der Schuldner einen grössern Gewinn machen, und ohne Schaden grössere Zinnse bezahlen könne. Ueberdieß sey ein solches An- leyhen nur in so weit nichtig, als es die gesetz- liche Summe überschreite. Und in der Folge haben, wie von dem Beklagten selbst zugegeben werde, die höheren Procente nicht fortgedauert, wel- che nur das erste halbe Jahr gegeben worden seyen. III) Die weitere Einrede, daß das Anleyhen von 1360 f, so wie die Bürgschaft erloschen und das Capital ganz heimbezahlt und ein neues Anleyhen ohne Bürgschaft zwischen Schuldner und Gläubiger zu Stande gekommen sey, sey weder wahr noch wahrscheinlich. Der Schuldschein mit der fortgehenden Abrechnung sey in den Händen der Kläger, und spreche für die Fortdauer der nur zum theil abgetragenen Schuld. Klägern könnten daher auch den Beweis des Gegentheils ruhig erwarten. Wenn endlich gleich der Schuldschein auf eine bestimmte Zeit laute, und die Schuld auf diese Weise eingegangen wor- den sey, so sey dennoch der Bürge auch nach 410. Verfluß dieser Zeit dem Landrecht gemäß gehalten. Was aber IV) die Einwendung, daß eine Novation mit der Hauptschuld vorgegangen sey, anbetrift, so sey weiter nichts an der Schuld verändert worden, als daß Abschlagszahlungen geschehen seyen. Mit einer Gesellschaft habe der Erb- lasser der Kläger niemals contrahirt, son- dern lediglich mit dem Wolfgang Doderer, welcher stets der Schuldner geblieben sey. Die Veränderung der Zahlungszeit, so wie der Zahl der Procente habe keine Novation zur Folge. Endlich aber habe V) der Vater der Kläger von den üblen Umstanden seines Schuldners nichts gewußt, der Beklagte hingegen habe nach Verfluß des Zahlungstermins die Mittel in Händen gehabt, sich von seiner Bürgschaft zu be- freyen. Auch erstrecke sich VI) die Verbindlichkeit des Beklagten auf die seit Lichtmeß 1800 verfallenen Zinnsen. Zugleich mit diesem Vortrag hintersezten die Kläger sub clausula nisi quid novi. Actor. nr. 10. Duplicando behauptete Beklagter, die kläge- rische Anerkenntniß, daß das Geld zu einem Schweinhandel entlehnt worden sey, enthalte auch das weitere Bekenntniß, daß das Geld der Gesellschaft geliehen worden sey, welche diesen Handel unternommen habe. Er wieder- hohlte, daß das ganze Capital von Wolf- gang Doderer heimbezahlt worden sey. Die exceptio excussionis sey durchaus nicht er- lediget. Wucherlich sey der Contract mit 8 Procent Zinnsen allerdings gewesen. Das Generalrescript vom 22sten September 1798 nehme einzig und allein Wechsel- und Kauf- mannsschulden so gar von dem Verbot der 6 Procente aus, und verbiete alle andere dergleichen Conventionen, unter welchem Vorwand sie auch geschlossen werden, gänzlich. Das Landrecht erkläre alle wucherliche Ver- träge für nichtig. Und wenn auch die Rechts- lehrer es als eine Lehre des gemeinen Rechts vor- 411. trügen, daß der Contract nur in Ansehung der das Gesetz überschreitenden Summe nichtig sey, so würde dieß die Verordnung des Landrechts und des Generalrescripts vom 22sten September 1798 nicht aufheben. Da ferner die Schuld unstreitig an Lichtmeß 1800 hätte bezahlt werden sollen, so sey die weitere Borgfrist, die der Gläubiger ge- stattet habe, auf seine Gefahr ertheilt worden. Und da der Schuldner mehrmals ihn den Beklagten versichert habe, daß die Schuld bezahlt sey, so habe er die Schuld für bezahlt gehalten, und weiter nichts bey der Sache thun können. Ueberdieß spreche das Landrecht den Bürgen von aller Verbind- lichkeit bey solchen einseitig geschehenen Pro- rogationen frey. Schließlich bat Beklagter, die Kläger zu Vorlegung des Haus- und Schuldbuchs ihres Vaters anzuhalten. Actor. nr. 14. Klägerischer Seits wird in der übergebenen Schlußhandlung behauptet, daß nur dem Wolfgang Doderer geliehen worden, und geläugnet, daß dieser die ganze Schuld an Lichtmeß 1800 be- zahlt habe, da sogar nur die Stükzahlung an Lichtmeß 1801 geschehen sey. Zugleich mit der Insolvenz des Hauptschuldners sey die Ver- bindlichkeit des Bürgen zu Bezahlung des Capitals entstanden. Er sey also auch von dieser Zeit an in mora; die Zinnse hingegen, welche der Hauptschuldner noch vor seinem Gannt zu bezahlen schuldig gewesen, würden nicht von ihm verlangt. Da übrigens der Schluß, der Vater der Kläger habe das Jahr zuvor einer Gesellschaft zu einem Schweinhan- del ein Capital geliehen, also sey auch das Ca- pital von 1360 f nicht dem Wolfgang Doderer allein, sondern der Gesellschaft geliehen wor- den, schon an sich falsch sey, wenn auch der erste Vordersatz in facto wahr wäre, überdieß der- selbe durch den klaren Innhalt des Schuld- scheins wiederlegt werde, so sey die ver- langte Edition des Haus- und Schuldbuchs, das der Vater der Kläger geführt habe, durch- 412. aus unstatthaft, und werde daher gebeten: den Beklagten mit diesem unstatthaften Gesuch abzuweisen. Zugleich wurde in dieser Schrift zur Urthel hintersetzt. Actor. nr. 16. In der Schlußschrift des Beklagten wird auf der Editionsverbindlichkeit bestanden, und in Ansehung der wucherlichen Zinnsen behauptet, daß wenn auch nach Würtember- gischen Gesetzen beym sechsten Zinnsthaler nur die Bestimmung eintrette, daß solcher nicht bezahlt und wenn er bereits bezahlt worden, condicirt werden dürfe, dennoch diese Bestimmung bey höheren Zinnsen nicht eintrete. Actor. nr. 18. In dieser Gestalt wurden die verhandelten Acten inrotulirt, und an Uns Decanum und übrige Doctores und Professores der hiesigen Juristenfakultät versendet. Was nun zu- vörderst die Form des Processes betrift, so hat Balthasar Friedrich Heß aus Fehlbach bey dem persönlichen Erscheinen vor Gericht den 10den November 1806 gegen den Beklagten Klage erhoben; Actor. nr. 1. da jedoch die Actor. nr. 2. übergebene schriftliche Klage zugleich auch im Namen des Philipp Adam Heß von Fehlbach abgefaßt, und der Gegenstand der Klage eine von dem Vater der beyden Kläger herrüh- rende, ihnen in der väterlichen Theilung laut Theilzeddels Adj. sub Nr. III. Actor. nr. 10. gemeinschaftlich zugeschriebene Forderung ist, so bleibt, wenn gleich gegen die legitimatio ad causam bey so bewandten Umständen nichts zu erinnern seyn mag, dennoch bey der le- gitimatio ad processum in Ansehung jenes bey der erhobenen Klage ursprünglich nicht erschienenen Bruders ein Defect übrig, der entweder durch dessen gleichfallsiges per- sönliches Erscheinen unter Genehmigung der bisherigen Verhandlung oder auch durch die von dem Balthasar Friedrich Heß, Namens seines Bruders und Mitklägers Philipp 413. Adem Heß zu leistende cautio rati gehoben werden kann. Von Seiten des Beklagten ist noch der unbedingte Hintersatz zur Urthel vor Er- öfnung derselben zu ergänzen. Die Haupt- sache betreffend, so entsteht zuvörderst A) die Frage: Ob die von dem Beklagten vor- gebrachte Einrede der Excussion zulässig sey? Der Beklagte hat nämlich das Anleyhen, das der Wolfgang Doderer von dem leztern mit 1360 f empfangen habe, durchaus nicht in Abrede gezogen, sondern nur behauptet, daß derselbe solches Anleyhen Namens einer Gesellschaft, deren Mitglieder er benannt hat, und deren institor der Wolfgang Doderer gewesen sey, zum Behuf eines Handels mit Schweinen aufgenommen und erhalten habe. Er hat zum Beweis dieser seiner Behauptung angeführt, daß a) der verstorbene Heß schon das Jahr zuvor dem Wolfgang Doderer ein Anleyhen für eine Gesellschaft zu dem gleichen Zwek ge- macht habe, daß also b) anzunehmen sey, daß das Anleyhen wie- der auf die nämliche Weise geschlossen wor- den sey, weil dasselbe nur bis auf Lichtmeß 1800, also nicht einmal vom 18den August 1799 an auf ein volles halbes Jahr eingegangen worden, und weil c) klägerischer Seits selbst zugegeben wor- den, daß das Anleyhen zu einem Schweinhandel geschehen sey. Diese ganze Schlußfolge ist jedoch durchaus ungegründet. Denn wenn auch der Darleyher ein Jahr zuvor einer Gesellschaft ein Anleyhen zu einem Schwein- handel gemacht hat, so folgt daraus nicht, daß solches auch bey dem Anleyhen vom 18den August 1799 der Fall gewesen sey, es folgt eben so wenig als daraus, daß die Kläger selbst zugeben, daß dieses Anleyhen zu einem Handel mit Schweinen hergegeben worden sey, oder daß es nur auf die kurze Zeit von nicht gar 6 Monaten hergeliehen worden ist. Der Schuldschein, welcher Actor. nr. 2. Adj. nr. I. 414. von den Klägern producirt, und gegen welchen von dem Beklagten durchaus nichts ein- gewendet worden, lautet ganz bestimmt und einzig auf Wolfgang Doderer als Schuldner, und auf den Beklagten, der als Bürge und Zähler unterschrieben ist. Hier bedarf es keines weiteren Beweises, wer die Contra- henten über dieses Anleyhen waren, und an- wen sich der Gläubiger aus diesem Contract zu halten hatte. Debitor principalis war Wolf- gang Doderer, Bürge und Zähler besage seiner gleichmässigen Unterschrift, die er so wie den ganzen Schuldschein nie in Abrede gezogen hat, der Beklagte. Es kann somit, wenn auch der Wolfgang Doderer sein erhaltenes Anleyhen mit einer Gesellschaft getheilt und zu dem Zwek eines gemeinschaftlichen Anleyhens verwendet hätte, von einem Klagerecht des Johann Michael Heß oder seiner Erben aus dem Contract des Darleyhens gegen einen Dritten nicht die Frage seyn, und folglich eben so wenig von einem beneficium excussionis, das der Beklagte, als Bürge gehabt haben würde, wenn mehrere Correi debendi principaliter vorhanden gewesen wären. Jede weitere Erörterung dieser Einrede würde daher vollkommen überflüssig seyn. Der Beklagte hat ferner B) der Klage die Einrede der Unstatthaftigkeit entgegen gesezt, einestheils weil der ursprüng- liche Contract selbst, woraus die Klage erho- ben worden, nichtig gewesen sey, anderntheils weil die Obligation aus diesem Contract, wenn sie auch je als gültig bestanden hätte, längst getilgt wäre, sowohl durch geschehene Solu- tion, als durch eine geschehene Novation, und weil endlich der Beklagte nur für die Obligatio certi temporis, nicht aber für alle Folge der Zeit Bürge geworden sey. Was nun I) jene erste Einrede betrift, daß nämlich die Obligation selbst oder der Contractus mutui, wofür sich der Beklagte verbürgt habe, als ein wucherlicher Contract nichtig sey, und folglich auch von einer accessorischen Ver- 415. bindlichkeit durch Bürgschaft nicht die Frage seyn könne, so wird diese Einrede auf unsere Würtembergische Geseze gegründet. das Landrecht T. II. Tit. 1. §. 5. verordnet, daß alle wucherliche bey den Leh- nungen gefährlicher und betrüglicher Weise fürlaufende Contracte oder Vergleichungen nicht allein von Ohnwürden seyn, sondern auch nach Ausweisung der Landsordnung Tit: "von wucherlichen und andern verbotenen Contracten" zu aufgesezten Strafen gezogen werden sollen. Hieraus zieht der Beklagte Theil die Schlußfolge, daß da diese wucher- liche Contracte für nichtig erklärt würden, ein Darleyhen aber zu 8 Procent unwidersprech- lich ein wucherlicher Contract sey, so könne auch für diese Verbindlichkeit aus dem Dar- leyhen, welches als nichtig erklärt sey, keine gültige accessorische Verbindlichkeit durch Bürgschaft bestehen. Auch wird bey dieser Gelegenheit erinnert, daß die Verordnung des Generalrescripts vom 22sten September 1798, welche das 6te Procent zurükzubehalten, und wenn es be- zahlt worden, am Capital abzurechnen gestat- tet, hier, wo offenbar 8 Procent, und weil der Termin der Schuld kein volles halbes Jahr war, noch etwas über 8 Procent bezahlt worden seyen, keine Anwendung finde. Wenn wir nun auch das leztere, und daß zwischen sechs und acht Procent ein unläugbarer Unterschied in rechtlicher Hinsicht Statt finde, nicht mis- kennen, so folgt doch daraus noch nicht, daß in der oben angeführten Stelle des Landrechts alle dergleichen Darleyhen, bey welchen wucher- liche Contracte oder Vergleichungen fürlau- fen, für durchaus nichtig erklärt werden. Denn es heißt nur: die wucherliche bey Leh- nungen fürlaufende Contracte sollen von Unwürden seyn. Hierunter konnte also nur die Verabredung der verbotenen Zinnsen begriffen seyn, und solche Darleyhen selbst, bey welchen wucherliche Zinnsen mit unterlie- fen, konnten unmöglich selbst absolut für nich- tig an sich in jener landrechtlichen Stelle er- 416. klärt werden, weil das Landrecht selbst sich auf die Verordnung der Landsordnung be- zog, welche in dem Titel: von wucherlichen und andern verbotenen Contracten verord- net, daß zu unterscheiden sey, ob der Wucherer und Ausleyher gefährlich und vortheilig ge- handelt, und ob es böser, wucherlicher, fürsetz- licher Weise geschehen sey oder nicht, und in jenem Fall des dolus die ganze ausgelegte Hauptsumme, in dem letztern hingegen nur den vierten Theil derselben als dem Fiskus ver- fallen erklärt. Wenden wir nun aber diese Verordnung auf das vorliegende Darleyhen der 1360 f an, so ergiebt sich offenbar, daß der schlimmere Fall hier nicht eingetreten ist. Das Anleyhen war nur auf eine ganz kurze Zeit und war ohne weitere Sicherheit und zwar zu einem Handel mit Schweinen, bey welchem der Schuldner einen grössern Gewinn durch seine Unternehmung zu machen hofte, gesche- hen, und da es länger, als ursprünglich aus- gemacht worden, nämlich noch nach Lichtmeß 1800 stehen blieb, so wurden von da an auch 5 Pro- cent bezahlt. Ein in allem Betracht nichtiges Anleyhen, woraus gar keine Verbindlichkeit zur Restitution des wirklich empfangenen Gel- des und gar kein Klagerecht auf diese ent- standen wäre, war also nicht vorhanden, und wenn selbst die Strafe des verfallenen vierten Theils der Hauptsumme hier Statt hätte, worüber wir hier jedoch nicht zu entscheiden haben, |: obgleich es sehr zweifelhaft seyn dörfte, indem erst durch das Generalrescript gegen den sechs- ten Zinnsthaler vom 22sten September 1798 Wech- sel- und Kaufmannsschulden allein, mit 6 Pro- centen von den wucherlichen Contracten aus- genommen werden, auf welche eine Strafe von 20 Thaler gesezt ist, nach den gemeinen Grund- sätzen hingegen aus einem Darleyhen, das zu ei- ner Handelsspekulation gegeben wird, wovon der Schuldner einen grössern Gewinn, als durch den gewöhnlichen Umtrieb des Geldes zu hoffen hat, höhere Procente genommen werden können, ohne in die Strafe des Wuchers zu verfallen; :| 417. so würde doch im übrigen der Contract des Dar- leyhens und eben so auch die Bürgschaft bey Kräften seyn, und das Recht einer Klage gegen den Schuldner begründen. Aus diesen Grün- den sind wir daher auch der rechtlichen Meynung, daß dieses Recht der Klage gegen den Haupt- schuldner, und da dieser für die Summe von 441 f an dem Rükstand des Capitals von 660 f in- solvent geworden, gegen den Beklagten als Bür- gen Statt finde. Es hat zwar der Beklagte II) noch ferner eingewandt, daß wenn auch die ursprüngliche Contractsverbindlichkeit gültig bestanden hätte, dennoch dieselbe längst ge- tilgt seyn würde, indem a) die ursprüngliche Schuld von 1360 f längst und zwar bereits auf Lichtmeß 1800 heimbezahlt worden sey, und der Wolfgang Doderer die Summe von 660 f erst nachher als ein neues Anleyhen für sich aufgenommen habe, statt daß das heim- bezahlte Anleyhen von 1360 f der Gesellschaft, mit welcher er gemeinschaftlich den Schweinhandel betrieben, geliehen, und von dem Doderer Na- mens dieser Gesellschaft an dem gedachten Termin heimbezahlt worden sey. Diese Behauptung hat der Beklagte durch lediglich nichts als durch die eben so unerwiesene, dem Originalschuldschein gerade zuwiderlaufende Angabe, daß nicht der Doderer, sondern eine Gesellschaft von genannten Per- sonen der Schuldner gewesen sey, durch den auf ein halbes Jahr gesetzten Zahlungstermin, und durch die nachhero bey den 660 f auf 5 Procent herabgesetzten Zinnsen zu unterstützen vermocht. Weil aber denn doch alles dieses nichts beweist, indem ein Zahlungstermin auch unter Glau- biger und Schuldner prorogirt werden kann, und weil dieser Angabe, daß bereits auf Licht- meß 1800 die 1360 f heimbezahlt worden seyen, der Schuldschein, den der Glaubiger stets in Handen behalten, Adj. Nr. I. Actor. nr. 2. und die unter demselben beygesezten Zinns- berechnungen geradezu und offenbar wider- sprechen, indem auf Lichtmeß 1800 nur der versprochene halbjährige Zinns zu 8 Procent auf Lichtmeß 1801 aber der Zinns zu 5 Procent von der ganzen Capitalsumme, zugleich aber 418. 700 f von dem Capital als bezahlt quittirt werden, so wurde von dem Beklagten die weitere Behaup- tung aufgestellt, daß diese Zusätze in der Quittung und Schuldschein von dem alten Heß gemacht worden seyen, um das Factum zu bemänteln, daß die Bezahlung schon im Jahr 1800 an Lichtmeß geschehen sey, und zu diesem Ende die Bitte beygefügt, die Klägere zur Edition des Haus- und Schuld- buchs ihres Vaters anzuhalten. Actor. nr. 14. Da jedoch die Zinns- und übrige Berech- nungen, welche von dem Glaubiger auf den Schuldschein gesezt worden sind, gegen den der Beklagte durchaus nichts erinnern, konnte, eben so unverdächtig sind, so wird diese Angabe des Beklagten eben so wenig als die dem Schuldschein geradezu wider- sprechende Behauptung, daß das Capital nicht dem Wolfgang Doderer, sondern einer Gesellschaft, von der er blos Mit- glied gewesen sey, durch die Vorlegung der Haus- und Schuldbücher des verstorbenen Johann Michael Heß keineswegs unterstüzt werden, und folglich dieses zur Beurtheilung und Entscheidung der Sache irrelevante Gesuch als unstatthaft wegzuweisen seye, und ist solchem allem nach vielmehr als Thatsache anzunehmen, daß von dem Schuldner Wolfgang Doderer erst den 2ten Februar 700 f an dem Capital abbezahlt worden seyen, der Rest hingegen von Lichtmeß 1800 bis 1801 um 5 Pro- cent verzinnslich bey dem bisherigen Schuldner stehen geblieben sey. Der Beklagte hat zwar b) noch ferner eingewendet, daß wenn auch der Contract des Anleyhens von 1360 f wirklich in seiner Gültigkeit ursprünglich bestanden hätte, dennoch diese Obligation längst durch eine Novation aufgehoben worden seye, und somit auch die accessorische Eigenschaft eines Bürgen für ihn aufgehört haben würde. Er stellt hiebey 3 Sätze auf, daß nämlich diese Novation 1) in Ansehung der Person des Schuldners, 2) in Ansehung der Zeit, und 5) des Objects geschehen sey. Daß sie in der 419. Person des Schuldners nicht geschehen sey, ergiebt sich jedoch zur Genüge aus demjenigen, was wir bis- her als Thatsache aufgeführt haben, daß 1) nämlich der Wolfgang Doderer der ur- sprüngliche einzige Schuldner des Darleyhers ge- wesen sey, und keine neue Schuld contrahirt, sondern an der alten 700 f auf Lichtmeß 1801 abbezahlt habe, und mit 660 f im Rükstand verblieben sey; Wenn aber 2) das Capital von 1360 f über den ur- sprünglichen terminum obligationis | Lichtmeß 1800 :| bis 1801 stehen blieb, so war dieß eine Prorogation des Zahlungstermins, welche den bekanntesten Rechtsprincipien nach keine Novation bewürckt, und eben so war 3) die Herabsetzung der Zinnsen, da das Capital über den ersten Zahlungstermin länger stehen blieb, keine Novation, denn es würde ein Widerspruch in den Begriffen seyn, wenn eine Veränderung der accessorischen Verbindlich- keit eine Novation an der obligatio principalis nach sich ziehen sollte. Es fällt somit auch diese Einrede des Beklagten hinweg, daß die ursprüng- liche Obligation durch eine Novation getilgt worden sey, und folglich auch seine fidejussorische Verbindlichkeit längst dadurch aufgehört habe. Und bekannten Rechtens ist es, daß wenn ein fide- jussor unbestimmt einer obligatio certi tem- poris beygetreten ist, derselbe auch nach Ver- fluß dieser Zeit, wenn die Bezahlung nicht geschehen ist, de praeterito verbindlich bleibt. Explorati enim juris est, cum qui pro obligatione certii temporis fidejusserit, elapso temporis spatio de obligatione futuri temporis non teneri, etsi de prae- terito obligetur, L. 7. C. de locat. cond. Pufendorf Obs. jur. univ. Tom. II. obs. 42. et ubi tempus obligationi adjectum limitat obligationem, ejus ea quidem potestas est, ut quicquid post tempus obligationi accedat, non obliget fide- jussorem, ideoque quae postea deberi inci- piunt usurae non onerant fidejussorem Mevius P. IX. dec. 167. nr. 2. Carpzov P. II. c. 19. def. 3. 420. Ge. Ludw. Böhmers Rechts- fälle. II. L. I. Abthl. nr. 99. Noch hat III) der Beklagte sich von dieser seiner Ver- bindlichkeit dadurch zu befreyen gesucht, daß der Klägerische Vater sowohl als die Kläger sich gegen den Wolfgang Doderer selbst in Betreibung ihrer Schuldforderung zu der Zeit, da er noch solvent gewesen seyn würde, versäumt, und von der ganzen fortbestehenden Schuldforderung ihm dem Bürgen keine Eröfnung gethan hätten, weß- halben ihme auch jezo keine Zumuthung zur sub- sidiarischen Bezahlung mehr gemacht werden könne. Da wir jedoch nirgends wahrnehmen, daß die Glaubiger sich in Beytreibung ihrer Schuldforderung dergestalt ver- säumt hätten, daß von ihnen gesagt werden könne, sua culpa cecidisse creditorem arg. L. 41. D. de fidejuss. L. 95. §. pen. D. de solut. und auf der andern Seite es die Sache des Bür- gen, der sich seiner unbestimmten Bürgschaft für eine auf einen bestimmten Zahlungstermin aufgenommene Schuld bewust war, seyn mußte, nach Verfluß jener Zeit daran zu seyn, daß er von seiner Verbindlichkeit befreyt würde. Das Landrecht P. II. Tit. 5. giebt hierüber ganz bestimmt Ziel und Maase, indem es verordnet: "Wann der Hauptschuldner auch auff ein gewisse bestimmte Zeit ein Summa Geldts zu bezahlen versprochen, und dem Glau- biger zu mehrerer Versicherung einen Bür- gen gegeben, der Hauptschuldner aber her- nach, ohne Vorwissen des Bürgen bey dem Glaubiger weitere Dilation und Fristung aus- gebracht; Ist der Bürg, wann in solcher Fri- stung der Hauptschuldner zu Unfall gekommen, daß er dem Glaubiger nicht mehr halten, und bezahlen kann, |: weil weder der Glaubiger noch der Schuldner ihme die prorogirte oder erstrekte Zeit zu wissen gemacht,:| dem Glau- biger weiter nicht, denn das Capital oder die Hauptsumma zu bezahlen verhafft." Diese Verordnung giebt nun aber auch IV) nachdem wir die rechtliche Ueberzeugung haben, 35. 421. daß der Beklagte sich von seiner Bürgschaft der erhobenen Klage gegenüber nicht befreyen könne, zugleich den Maasstab ganz bestimmt an die Hand, wie viel derselbe als ein solcher Bürge zu bezahlen habe. Er ist so viel, als an der Hauptsumme der 660 f durch die 239 f welche die Glaubiger aus der Schuldenverweisung des Wolfgang Doderer erhalten haben, noch nicht bezahlt worden ist, also 421 f Capi- talrest ohne Zinnsen dem Kläger zu erstatten schuldig. V) Die Proceßkosten anlangend, so sind die- selbe, da zumalen der Kläger mit seiner in Ansehung der Zinnsen, die er zum Theil wenig- stens gefordert hat, erhobenen Forderung gleichfalls abgewiesen werden müßte, billiger- maasen zu compensiren, die Versendungskosten aber sind, da kein Theil förmlich um die Acten- versendung gebeten, von beyden Partheyen zu gleichen Theilen zu tragen. Wenn diesem al- lem nach der oben bemerkte Defect an der Legitimation Klägerischer Seits ergänzt und der Beklagte pure zur Urthel hintersetzte haben wird, so könnte den Partheyen eröfnet werden, nachstehende Urthel. In Sachen Balthasar Friedrich und Philipp Adam Heß von Fehlbach, Kläger an einem, wider den Kronenwirth Georg David Do- derer dahier Beklagten am andern Theil, wird hiemit auf Klage, Antwort und all wei- teres rechtliches Fürbringen, nach geschehe- nem Hintersatz und vorgehabten Rath durch Urthel zu Recht erkannt: daß Beklagter Einwendens ungehindert und mit Umgehung des unstatthaften Gesuchs um Edition des Haus- und Schuldbuchs des Johann Michael Heß schuldig sey, dem Kläger als Bürge des Wolfgang Doderer den von diesem schul- dig gebliebenen Capitalrest von 421 f binnen vier Wochen zu bezahlen. Die Proceßkosten werden aus Bewegniß verglichen, und die Versendungskosten sind von beyden Par- theyen zu gleichen Theilen zu tragen. V. R. W. den 1sten October 1808. 422. 26.) Leonberg. An das Stadtgericht. In Sachen Magdalena, Jacob Maischen Ehe- weib, zu Gerlingen, JNTin, wider den Gü- therpfleger der Ganntmasse ihres Vaters, Lorenz Höschelen daselbst, Beklagten. Die Forderung des mütterlichen Ver- mögens in natura betreffend. Aut. Exc. Dn. D. de Gmelin sen. dd. 29sten September 1808. Aus den Uns zugesandten Acten sammt Schreiben ha- ben Wir ersehen, daß nach einer am 10den De- cember 1807 durch ein förmliches Inventar vorgenommenen Untersuchung des Vermögen des Bürgers und Bauren, Lorenz Höschele zu Gerlingen, Leonberger Oberamts um 1238 f 18 xr 2 hlr zu Bezahlung seiner Schulden nicht zureichend erfunden worden. Nach diesem Inventar Actor. nr. 3. hatte des Gemeinschuldners einzige Tochter aus erster Ehe, Magdalena, Jacob Maischen zu Gerlingen Eheweib, laut revidirter Eventual- theilung vom 25sten Januar 1781 a) an mütterlichem Vermögen zu fordern 1988 f 50 xr 5 hlr b) auf Absterben ihrer Stiefahne, Catharina, weiland Sebastian Schweizers Wittwe, nach einer re- vidirten Realabtheilung vom 27sten Februar 1784 vermöge Testaments - 541 f 57 xr zusammen - - - - 2530 f 47 xr 5 hlr An diesem mütterlichen und Ahnenguth hatte dieselbe unterm 13den October 1787 pro dote 1424 f 24 xr, und in supplementum dotis 813 f, zusammen 2237 f 24 xr erhalten, somit noch zu fordern 293 f 23 xr 5 hlr. Als aber die noch in der Concursmasse vor- handene Güther aus derselben verkauft werden sollten, stellte die Höschelische Tochter Magdalena in einem Exhibito an ein Wohllöbliches Stadtgericht vom 18den März 1808, welches nur mit: Magdalena und deren Beystand: Kraft unterzeichnet ist, vor, daß ihrer seel. Mutter Liegenschaft be- standen in a) derjenigen, welche sie von ihren Eltern zu Heurathguth erhalten, b) welche ihrer Mutter auf Absterben ihrer Eltern zufiele, und c) derjenigen, welche während der ersten Ehe ihres Vaters von ihr und ihrem Vater erkauft wurde, von welch lezteren der Mutter die Hälfte in natura zugehört; sie be- 423. rief sich darauf, daß ihr von all dieser mütterlichen Liegenschaft als der Mutter einzigen Tochter 2/3tel in natura zustehen, und sofern sie solche nicht bereits erhalten, ihr bey dem Concurs über ihres Vaters Vermögen das Recht zustehe, solche kraft habenden Absonderungsrechts in natura zu for- dern, welches sie hiemit in Anspruch nehme; ihr Vater seye nicht berechtigt gewesen, diese ihre Liegenschaft zu veräussern, und müßte also bey gegenwärtigem Gannt vornemlich untersucht werden, auf welchen Grundstücken sich der Rükstand ihrer mütterlichen Erb- schaft radicire; durch den dem Gütherpfle- ger ertheilten Befehl zum Verkauf aller Güther seyen daher ihre Rechte gekränkt; vor der Hand wisse sie nur, daß ihr für den Rest ihrer mütterlichen Erbforderung noch ein unzulängliches Unterpfandsrecht auf drey ge- wissen benannten Güthern zustehe, und da ihr wegen solcher als eines wirklichen allati ihrer Mutter auch ein nicht aufgehobenes Absonde- rungsrecht zustehe, so bat sie, ihr solches wider die Ganntmasse zuzuerkennen, zu diesem Ende aber zu verordnen, daß der Gütherpfleger der Zeit den Gütherverkauf überhaupt einstellen, dagegen aber zu Beförderung der Sache durch ordent- liche in ihrem Beyseyn und mit ihrer Vernehmung beschende Revision ihr Geld oder Natural- erbschaftsforderungsrecht vordersamst ex ac- tis genau erhoben, und dem Wohllöblichen Ganntgericht vorgelegt werden solle. Actor. nr. 1. Nachdem hierauf durch ein Decret vom 7den April 1808 beschlossen worden, daß der Verkauf derjenigen Güther, welche die Maischin als mütterliches Erbguth an- sprechen zu können glaubte, unterbleiben solle, so gab sie unterm 18den May 1808 ein weiteres Exhibitum ein, in welchem sie vorstellte, wie sie sich nicht überzeugen könne, daß sie nur noch ein anerstorbenes von 294 f aus dem Gannt ihres Vaters zu fordern haben solle, und warum ihr mütterliches Erb nicht in Geld, und in so fern die ihr erblich zugefallene Gegenstände 424. noch in natura vorhanden sind, diese nicht extra con- cursum ihr in natura zugestellt werden sollen, und sie daher vordersamst um in ihrer Gegenwart beschehende genaue Revision ihrer Forderung und Erhalts, und sodann um Naturalausfolge des noch in natura vorhandenen gebeten; die erste Bitte suchte sie durch eine Berechnung zu rechtfertigen, nach welcher ihre Erbfor- derung noch 447 f 9 xr 4 hlr betrage, die zwote aber dadurch, daß wegen solchen Vermögens, welches ihr Vater nicht als Eigenthümer, son- dern nur als Nuzniesser besessen, ihr ein Abson- derungsrecht zustehe, und sie das übrige kraft ihr zustehenden Pfandrechts mit Vorbehalt des Regresses gegen die Ortsobrigkeit zu suchen habe. Da aber nur eventualiter nach der Mutter Tod getheilt worden, so bleiben ihre natürliche und Realrechte auf den von ihrer Mutter beygebrachten und errungenen Güthern bestehen, und sie seye zufrieden, wenn das Bey- bringen und die Errungenschaft ihrer Mutter untersucht, und sie nach ihrem Betreff auf jene noch vorhandene Güther verwiesen werde, und wenn der Vater die meiste von der Mutter bey- gebrachte und mit ihrem Mann erkaufte Güther verkauft, so seye anzunehmen, daß er die ver- kaufte als seinen Erbtheil, die 3 noch unverkaufte Stücke als zu der Implorantin Erbtheil geho- rig angesehen, sie also solche um so mehr anzu- sprechen habe, weil sie als zur Verlassenschaft der Mutter gehörig ihr als Realunterpfän- der ausdrüklich versetzt waren; sie fordere daher benannte 3 Stücke nicht sowohl ex jure hy- pothecae, oder per modum surrogati, sondern als die ihr durch Erb eigenthümlich angefal- lene mütterliche Güther jure separationis aus der Masse zurük, und die ihr bleibende Forderung von 199 f 9 xr wolle sie als müt- terliches Erbguth eingeklagt, und deßfalls nach den ihr zustehenden Unterpfandsrechten die Lo- cation angesprochen haben; sich übrigens, wenn der Gütherpfleger etwas widersprechen würde, den weitern Rechtssatz vor der Submission vor- behalten. 425. Actor nr. 2 zufolge uns zugesandten Schreibens hat auf die Ansprüche der Implorantin als einzigen Kindes, die von ihrer Mutter beygebrachte Güther- stücke zu 2/3tel, und die während der Ehe ihrer Mutter erkaufte Stücke zu 1/3tel in natura aus der Masse zu erhalten, der Gütherpfleger des Höschelen vorgestellt, daß Implorantin an ihrer Forderung von mütterlichem und stief- grosmütterlichem Guth zu 2530 f bereits 2237 f vom Vater empfangen, mithin nur noch 293 f zu fordern habe, und wenn ihr nun ihr Be- treff an den noch unter der Masse befind- lichen mütterlichen Güthern in natura ange- wiesen werden müßte, sie der Masse heraus zu bezahlen hätte; überdieß die Güther bey weitem nicht so verkäuflich seyen, wenn von je- dem einzelnen Stück der Tochter 2/3tel und re- spective 1/3tel abgesondert, und in natura zuge- theilt werden müßte, wohingegen sie durch den Verkauf, weil ihr mütterliches nach solchem revidirt werde, gar keinen Schaden leide. Weil jedoch die Tochter auf ihrem Be- gehren, ihr die sie betreffende Liegenschaft in natura zuzutheilen beharrt, der Gütherpfleger aber sich in keinen Proceß einlassen will, sondern die Stadt- gerichtliche Entscheidung verlangt, so hat hierü- ber ein Wohllöbliches Stadtgericht von Uns ein rechtliches Gutachten verlangt. Vor allen Dingen, wenn über diese Sache entschieden werden solle, ist, a) die Legitimation von Seiten der Implo- rantin, damit sie nicht am Ende wegen Mangel der Legitimation jede Entscheidung als nich- tig anfechte, besser zu berichtigen, denn wenn sie ihre erste Schrift zwar mit ihrem Vorna- men Magdalena und einem Beystand Kraft unterschrieben, so kann diese Unterschrift, welche nicht einmal ihre Person genugsam be- zeichnet, und statt eines sogenannten Bey- stands, dessen Person wieder nicht genug be- zeichnet ist, von ihrem ehlichen, oder einem gerichtlich bestellten Kriegsvogt mit ihr geschehen seyn sollte, zu Berichtigung der Legitimation keineswegs hinreichend seyn; und eben so ist in der zwoten Imploration zwar 426. Jacob Maischen Eheweib cum curatore marito, allein sichtbarlich nicht von ihnen selbst, sondern von der Hand des Abschreibers unterschrieben, da auch nirgends bemerkt ist, daß diese beyde Schriften von der Implorantin mit ihrem Ehe- mann übergeben worden, so hat sie, um die Le- gitimation gehörig zu berichtigen, ehe und wann ein Erkenntniß in dieser Sache eröfnet wird, durch persönliches Erscheinen mit ihrem Ehemann als gesezlichen Kriegsvogt, oder durch Erscheinen eines von ihnen beyden bestellten Bevollmächtigten sich gebührend zu legiti- miren. Sodann vermissen wir nicht nur eine vom Höschelischen Gütherpfleger als dem Implo- raten, wenigstens zum Protokoll gegebene Erklä- rung, ohne welche sich doch nicht wohl ein Spruch in der Sache fällen lassen würde, sondern es hat auch die Implorantin in ihrer zwoten Schrift ausdrücklich am Ende erklärt, daß wenn der Imploratische Gütherpfleger etwas wi- dersprechen würde, sie sich den weitern Rechts- saz von ihrer Seite vor der Submission vor- behalte, was sie auch von Rechtswegen erwarten kann; nun finden wir aber ausser deme, was wir aus dem Schreiben schliessen können, weder in ei- nem Protokoll noch sonsten eine Spur, daß eine Antwort des Güterpflegers auf die gegen ihn gerichtete Imploration der Implorantin mit- getheilt, oder von ihr darauf geantwortet wor- den wäre, noch weniger, daß die Parthieen zu einer Urthel der Ordnung gemäß hintersetzt haben, und es würde also all dieses, wenn ein Spruch in der Sache gegeben werden sollte, noch in einem kurzen protokollarischen Verfahren nachzu- hohlen seyn. Gleichwohlen da ein Wohllöb- liches Stadtgericht, ohne einer Urthel zu er- wähnen, nur ein rechtliches Gutachten ver- langt, so ermangeln wir nicht, solches nach genauer Durchlesung der uns zugesandten Actenstücke zu ertheilen, so weit es der zu- mal in Ermanglung einer weitern Verhandlung etwas dunkle Vortrag der Implorantin zuläßt. Der erste Gegenstand der Implorantischen Schrif- ten betrift das Liquidum der Implorantischen Forderung an mütterlichem und stiefgrosmüt- terlichem Vermögen zufolge des, auch von der 427. Implorantin Ehemann unterschriebenen Vermögens- inventar Actor. nr. 3. hat die Implorantin anerstorben mütterliches Guth, welches sich vermög revidirter Eventual- theilung vom 25sten Januar 1781 auf 1988 f 50 xr 5 hlr belauft, ererbt, und auf Absterben ihrer Stief- Grosmutter, Catharina, Sebastian Schweizers Wittwe, fiel kraft deren Testaments laut revidirter Realabtheilung vom 27sten Februar 1784 ihr wei- ters Vermögen zu 541 f 57 xr, zusammen 2530 f 47 xr 5 hlr zu; hievon aber erhielt die Implo- rantin unterm 13den October 1787 pro dote 1424 f 24 xr, und nachher in supplementum dotis 813 f zusammen 2237 f 204 xr, und hat sie solchemnach an des Vaters Masse noch zu fordern 293 f 23 xr 5 hlr. Dagegen behauptet nunmehr die Implo- rantin, daß sie nicht nur diese Summe zu for- dern habe, und bittet daher um eine, in ihrer Gegenwart beschehende genaue Revision ihrer Forderung, um das liquidum derselben zu erheben; sie führt in dieser Hinsicht an, daß sie als einziges Kind ihrer im Jahr 1781 ver- storbenen Mutter bey der am 25sten Januar er- richteten Eventualtheilung an der mütter- lichen Verlassenschaft nach damaligem Anschlag 1026 f 2 xr 4 hlr geerbt, daß ihr mit diesem Erb unter andern ein Viertel an einer Behausung im Anschlag von 225 f zugefallen, und da solches an Gottlieb Knecht um 300 f verkauft worden, hiedurch ihre Forderung an mütterlichem um 75 f sich erhöht; daß ferner von ihrer Stiefgrosmutter, Anna Catharina, Seba- stian Schweizers Wittwe als Vermächtniß ein Viertel einer Behausung ihr und ihrem Vater, folglich ihr allein 1/8tel im Werth von 125 f zugefallen, sie ferner nach dem Testa- ment von eben derselben ein Vermögen, im Revisionssanschlag von 550 f 57 xr ererbt, somit ihre ganze Forderung 1776 f 59 xr 4 hlr betragen; daß sie dagegen pro dote an mütterlicher Erbschaftsliegenschaft nach einer im obigen Antheilsanschlag gemachten Berechnung 430 f und Dotalfahrniß 123 f 19 xr, Liegenschaft von der Stiefgrosmutter in obigem Anschlag 533 f 1 xr 428. und Fahrniß für 8 f 30 xr, und endlich von ihrem Vater wieder im April 1801 zu ihrer Befriedi- gung ein Liegenschaftsquantum, in obigem An- schlag zu 225 f erhalten; somit wenn von ihrer ganzen Forderung von 1776 f 59 xr 4 hlr die laut Zubringensinventars 1329 f 50 xr abgezogen werden, so behauptet sie, noch die Summe von 447 f 9 xr 4 hlr zu fordern zu haben. In dieser Hinsicht ist zwar ausgemachten Rechtens, daß die Kinder, wenn bey dem Absterben ihrer Mütter eine Eventualtheilung gemacht worden, und in der Folge der Fall eintritt, in welchem sie ihr mütterliches Vermögen zurük fordern können, eine Revision ihres mütterlichen Vermögens verlangen können, und sie alsdann dasjenige, um was die mütterliche Güther, welche nach der Mutter Tod veräussert worden, höher als der bey der Eventualtheilung gemachte Anschlag war, veräussert worden, als eine Ver- mehrung ihres mütterlichen Vermögens nach Ver- hältniß ihrer Erbtheile anzusprechen berech- tiget seyen, Hochstetter in seiner An- leitung zu Inventur- auch Theilungs- und Steuerge- schäften, 2ten Thl. 4ten Kap. §. 25. u: fgg. Schwartz über die Revi- sion der Inventuren und Theilungen nach Würtem- bergischen Grundsätzen. §. 4. u. fgg. Ueber das Würtembℓ. Thei- lungs- und Inventurwe- sen. §. 28. u. fgg. und in dieser Hinsicht möchte allerdings die Bitte der Implorantin um Revision ihres müt- terlichen und ihres von der Stiefgrosmutter ererbten Vermögens bestens gegründet seyn. Da jedoch das Vermögensinventar ausdrük- lich entfält, daß das mütterliche Vermögen der Implorantin kraft revidirter Even- tualtheilung 1988 f 50 xr 4 hlr, und ihr von der Stiefgrosmutter ererbtes Vermögen kraft revidirter Realabtheilung 541 f 57 xr betrage, die demnach die verlangte Revision bereits vor- genommen worden, und nach der in dem Schreiben eines Wohllöblichen Stadtgerichts enthaltenen 429. Erklärung des Gütherpflegers auf den Fall des Verkaufs der noch in der Masse vorhandenen mütterlichen Güther auch mit diesen die Revision der Ordnung gemäß vorgenommen werden wird; auch das Theil- und Waysengericht die rechtliche Vermuthung für sich hat, daß die bereits geschehene Revision der Ordnung ge- mäß geschehen seye, und wenn Implorantin vorgibt, daß die Revision ohne ihre Zuziehung geschehen seye, dennoch vermuthlich ihr Ehemann nicht ohne ihr Wissen und Willen das Vermögensinventar nach welchem sie allein noch 293 f zu fordern hat, unterschrieben; zudem aber die von der Im- plorantin angegebene Summen von den im Ver- mögensinventar angegebenen so sehr unterschie- den sind, daß wir hierüber in Ermanglung des Beweises durch die erforderliche Urkunden, die z. B. die Eventualtheilung von 1781, die Real- theilung nach der Wittwe Schweizerin Ab- sterben, der Implorantin Zubringensinventar u. s. f. hierüber zu entscheiden, uns schlechter- dings ausser Stand befinden, so würde auf den Fall, wenn Implorantin auf ihrer grössern Forde- rung von 447 f 9 xr 4 hlr bestehen sollte, dersel- ben die Liquidation dieser Summe aufzugeben, der Gütherpfleger dagegen zu hören, und nach einer kurzen Verhandlung und Einsicht der hier einschlagenden Urkunden von Wohllöblichem Stadtgericht hierüber zu entscheiden und das Liquidum zu bestim- men, die Implorantin aber im Fall ihre Behauptung ganz unrichtig erfunden würde, in die durch dieses Verfahren verursachte Kosten zu verurtheilen, widrigenfalls aber die Kosten zu compensiren seyn. Der zweyte Hauptgegenstand der Implorantischen Bitten betrift die von der Implorantin nachgesuchte Absonderung und Zuerkennung der noch in der Masse befindlichen müt- terlichen Güther wegen des Rests ihrer For- derung an mütterlichem Vermögen. In dieser Rüksicht ist es zwar 1) ausgemachten Rechtens, daß den Kin- dern wegen ihres mütterlichen und andern eigenen 430. in der Concursmasse ihres Vaters befind- lichen Vermögens bey dem Concurs über ihres Vaters Vermögen ein Recht der Absonderung alles dessen, was davon noch in natura vor- handen ist, zustehe; Coll. nostr. D. C. G. Gmelin in seiner Ordnung der Glau- biger. Kap. 1. §. 6. ibique citt. S. 28. Note m.) und wenn daher 2) von den von der Implorantischen Mut- ter in die Ehe gebrachten Gütherstücken noch folgende 3 Stücke: a) 3/4tel 15 1/2 Rth. Ackers in Stecken à 64 f; b) 1/4tel 11 Rth. in Braitwiesen à 30 f und c) die Hälfte von 4/4tel 8 Rth. Wiesen Wein- berg im Theuremer Thal à 30 f zusammen für 124 f in der väterlichen Concursmasse noch vorhanden sind, so scheint auch der Implo- rantin Absonderungsrecht auf denselben um so mehr gegründet zu seyn, als 3) obgleich diese Gütherstücke bey der Eventualtheilung nach der Mutter Tod nicht der Implorantin mit dem Eigenthum zuge- wiesen, sondern das gesammte Vermögen ganz un- vertheilt gelassen, und der Antheil der Implo- rantin allein dem Calculo nach berechnet worden, dennoch in dieser Voraussetzung die Imploran- tin auf die Theilung der gemeinschaftlichen Erbschaftsgüther mit der actione familiae erciscundae zu klagen, und in Rüksicht des ihr gebührenden Antheils an der Erbschaft ein Absonderungsrecht anzusprechen berech- tiget ist; Coll. nostr. D. C. G. Gmelin in seiner Ordnung der Glau- biger. Kap. 1. §. 2. S. 11. Boley Betrachtungen über verschiedene Rechts- materien. nr. 3. S. 117. sq. 4) der Implorantin demnach als dem ein- zigen Kind ihrer Mutter von aller Liegen- schaft, welche dieselbe in die Ehe gebracht, 2/3tel, und von derjenigen, welche währender Ehe erkauft worden, 2/3tel der einen Hälfte zusteht, solchemnach der Implorantin wenigstens auf 2/3tel der obbenannten von ihrer Mutter zuge- brachten Stücke ein Absonderungsrecht zustehen dörfte; ja es möchte 431. 5) Die Implorantin eben diese noch vorhan- dene mütterliche Güther als ihr ausschließlich alleiniges Eigenthum mit dem Absonderungs- recht in der Hinsicht anzusprechen haben, weil wenn ihr Vater seit der Mutter Tod im Jahr 1781 alle oder die meiste mütterliche Güther veräussert, als blosser Nuzniesser aber und Verwalter dessen, was davon der Imploran- tin gehörte, nichts von ihren Güthern verkau- fen durfte, anzunehmen ist, daß er dasjenige, was er von den mütterlichen Güthern ver¬ kauft, nur als Eigenthümer mithin nur diejenige von solchen Güthern verkauft habe, welche ihm selbst von der Mutter als seinem Eheweib zuge- fallen, und daß er also die unverkauft geblie- bene, mithin obige 3 Gütherstücke deswegen nicht verkauft habe, weil er solche als zum mütter- lichen seiner Tochter naturaliter gehörig um so mehr anerkannt, als sie würklich zum Ver- mögen der Mutter gehörig, und deswegen der Implorantin als Realunterpfänder aus- drüklich versezt waren, und sie also dieselbe nicht nur als Unterpfand, sondern kraft Abson- derungsrechts als ihr Eigenthum anzusprechen habe. Allein wenn gleich die Implorantin als ein- zige Tochter von ihrer Mutter 2/3tel zu erben ge- habt, so ist jedoch 1) dieses in Hinsicht der Liegenschaft dahin zu beschränken, daß von der eingebrachten mütterlichen Liegenschaft die Implorantin nur in so weit, als solche bey der Mutter Ab- sterben noch vorhanden gewesen, 2/3tel anzu- sprechen gehabt hätte; hingegen an den wäh- render Ehe errungenen liegenden Güthern hatte sie nur auf 2/3tel der Hälfte Ansprüche zu machen; und diese 2/3tel der Hälfte des Er- rungenen konnte sie um so weniger in natura fordern, als solche errungene Güther der Ehemann auch ohne, und gegen den Willen seiner Ehefrau zu veräussern berechtiget ist; Besold ad jur. prov. Wtgb. part. 4. th. 29. Ferd. Chph. Harpprecht, D. de renunciat. aequaestus conjug. §. 57. nr. 682-688. 432. Pfizer Rechte und Verbind- lichkeiten der Weiber etc. 1sten Thl. §. 117. c) S. 236. und dieses Recht auch nach dem Tode der Mutter, so lange die Erbschaft nicht wirklich |:durch Realtheilung:| abgetheilt ist, nicht verliert; indem liegende Güther nicht wie Activ- und Passiv- Forderungen l. 2. §. 5. l. 4. pr. l. 25. §. 1. D. l. 6. C. fam. ercisc. Hellfeld in Iprd. for. §. 732. nach dem Tod des Erblassers ipso jure so getheilt sind, daß jeder Erbe an jedem einzelnen Guth sogleich seinen Antheil nach Verhältniß seines Erbtheils fordern könnte; Wenn vielmehr 2) die von einem Erblasser hinterlassene mehrere liegende Güther bey den Erbtheilungen gewöhnlich so getheilt werden, daß dem einen Erben dieses, dem andern ein anderes Guth zugewiesen, oder einem alle Güther zugetheilt werden, welcher sodann den andern Miterben den Werth nach Verhältniß ihrer Antheile heraus zu bezahlen verbunden ist, Lauterbach in Coll. theor. pract. Pand. §. 22. tit. fam. ercise. so möchte die Implorantin wegen der von ihrer Mutter beygebrachten, und der von ihrer Stief- grosmutter ererbten liegenden Güther um so weniger noch etwas in natura anzusprechen haben, als 3) sie nach ihrem eigenen Angeben Actor. nr. 2. an Liegenschaft bereits pro dote 430 f, von ihrer Stiefgrosmutter Verlassenschaft 533 f 1 xr, und in supplementum dotis 225 f erhalten, damit also vermuthlich schon so viel liegende Güther erhalten hat, als nach Verhältniß ihres Erbtheils ihr von den von der Mutter hinterlassenen beygebrachten, und von den von der Grosmutter ererbten liegenden Güthern zugetheilt worden seyn würde; sie kann daher 4) um so weniger an den noch vorhandenen, von der Mutter eingebrachten 3 Gütherstüc- ken ein Absonderungsrecht ansprechen, als theils zum grossen Nachtheil der Masse diese Güther nicht mehr leicht verkäuflich seyn würden, wenn 36. 433. davon der Implorantin voraus 2/3tel zuer- kannt würden, als hingegen, wenn die Güther verkauft werden, dabey die Implorantin davon in der Rüksicht ganz keinen Schaden hat, weil von einem höhern Erlös ihr immer mittelst der mit ihrem mütterlichen Vermögen vorzu- nehmenden Revision ein Vortheil zugeht, und ihr bey der Subhastation dieser Güther selbst zu kaufen frey steht; besonders aber nach ihrem eigenen Angeben ihr diese Güther für ihre Forderung als Unterpfand ausdrüklich ein- gesezt, folglich insofern man nicht auf ein und ebendemselben Guth ein Unterpfand und ein Eigenthum haben kann, eben damit, daß ihr das leztere nicht zustehe, vorausgesezt worden. Coll. nostr. D. C. G. Gmelin in Comm. de jure pignoris vel hyp. quod creditori debitor in re sibi non propria constituit. §. 38. wie auch 5) der Geist der Würtembergischen Commun- ordnung Kap. 2. sect. 19. §. 14. wenn sie verordnet: „daß bey Eventual-Thei- lungen die Kinder zu Sicherung ihres in der el- terlichen Verwaltung stehenden Vermögens so viel möglich auf sichere liegende Gründe nicht nur unterpfandsweise, sondern mit dem Eigen- thumsrecht verwiesen werden sollen, damit die- selbe auf keinen Weg zu Schaden kommen, sondern solche ihnen eigenthümlich zugewiesene Güther jederzeit zurükfordern können;" damit einzu- stimmen scheint, daß so lange nur eine Eventual- theilung geschehen ist, die Kinder wegen ihres müt- terlichen Vermögens nur ein Pfandrecht, aber kein Eigenthums- und kein Absonderungsrecht haben, und eben daher zu Sicherung der Kinder, welche durch das Pfandrecht nicht hinlänglich erreicht schien, jene Vorsicht der eigenthüm- lichen Anweisung von Güthern verordnet wor- den, und solchem gemäß auch nach der Praxis die Kinder |: wenn sie nicht durch eigenthümlich zugewiesene Güther jenes Absonderungsrecht erhalten haben:| wegen ihres mütterlichen Ver- mögens lediglich als gesetzliche gesetzliche Pfand- gläubiger in der dritten Classe locirt werden. Diesemnach sind wir in Hinsicht des zweyten Ge- 434. genstands der Implorantischen Vorträge der rechtlichen Meynung, daß Implorantin wegen des Rests ihrer Forderung an mütterlichem Vermögen eine Absonderung der in der Concursmasse ihres Vaters noch befindlichen mütterlichen Güther anzusprechen nicht berechtiget seye. V. R W. den 29sten September 1808. 27) Stuttgart. An das Königliche Staatsministerium. In der Untersuchungssache gegen den Ge- heimen Secretair Döring. pct. Geldveruntreuung Aut. Magn. DnD. de Maier, dd. 11ten October 1808. Euer Königliche Majestät haben vermittelst Rescripts dd. 29sten September allergnädigst geruht, von unserm Collegium ein rechtliches Gutachten in der Untersuchung des Geheimen Secretair Dörings wegen Geld- veruntreuung zu erstatten. Zur allerunter- thänigsten Folgeleistung haben wir die Acten mit Fleiß durchlesen, und in unserm versam- melten Collegium reiflich erwogen, und erstat- ten darüber unser rechtliches Gutachten, wie folgt: Factum. Zufolge eines allerhöchsten Decrets des königlichen Cabinetsministeriums dd. 4ten Julius wurde den beyden Directoren von Dünger und von Me- noth der Auftrag ertheilt, den Geheimen Se- cretair Döring über den Innhalt eines abschriftlich mitgetheilten Schreibens des Herrn Herzogs Alexanders Hoheit, Riga dd. 17den May 1808. Beylage F. ad Act. nr. 1. Innhalt dessen der Geheime Secretair Döring über das für Höchstermeldten Herrn Herzogs Hoheit pro Georgi 1806 empfangene Quartal der Appanagegelder noch keine Rechnung ab- gelegt habe" zu vernehmen, und dessen Erklärung juncto Protocollo zu berichten. Laut aufge- nommenen Protokolls dd. 9ten Julius 1808 Beylage ad Nr. I. wurde zuvörderst über das, was ermeldter Ge- heimer Secretair Döring für Rechnung des Herrn Herzogs Alexanders Hoheit von der Ge- neralstaatscasse erhoben, die nöthige amt- liche Nachricht eingezogen, welcher zufolge ge- 435. dachte Erhebung pro Georgii 1806 _ 3500 f _ Jacobi 1806 _ 3500 f Appanage, und pro Georgii 1806 _ 892 f 51 xr Jacobi 1806 _ 892 f 51 xr.) Donativgelder im Ganzen ~: 8785 f 42 xr betrug. Bey seiner ersten Vernehmlassung glaubte der Constitut, der die Summe erhoben zu haben eingestand, ad quaest. 2. das Quartal Georgi mit einem Guthaben von 40 f, einigen andern kleineren Posten, vor- nemlich aber mit einem Stahl- und Federerischen Conto corrente und einem darinn stehenden Hamburger Wechsel von ~: 4064 f liquidiren zu können; S. 1b. und 2 a. ad quaest. 1. und eben so producirte er ad quaest. 3. eine andere Stahl- und Federerische Abrech- nung dd. 10den November 1806, wornach un- term 6ten August 1806 eine Zahlung von 8100 f an des Herrn Herzogs Louis Hoheit prästirt worden: als unter welcher Summe von den Ap- panage- und Donativgeldern des Herrn Herzogs Alexander 4100 f begriffen seyen, die Constitut auf eine Anweisung des Baron von Schmidseck an den Herrn Herzog Louis bezahlt habe, mit der Bemerkung: daß der Ueberrest zum Pen- sionsfond und andern kleinern Ausgaben ver- wendet worden. Auf den Vorhalt des Schreibens von Herrn Herzogs Alexanders Hoheit dd. Riga 17den May 1808, erwiederte Constitut, ad quaest. 4. "die lezte Rechnung, die er an denselben über- macht habe, gehe auf Lichtmeß 1806; die Rech- nungen pro Georgii und Jacobi seyen noch nicht abgegeben" versprach aber die Antwort aus Riga pro Lichtmeß 1806, wie die specifique und docirte Berechnungen für Georgi und Jacobi 1806 der Königlichen Commission in der nächsten Vernehmlassung ad quaest. 5. 6. 7. vorlegen zu wollen, mit der Bemerkung: daß er die Quittung von des Herrn Herzogs Louis Hoheit für die an Ihn ausbezahlten 4100 f ale- xandrinischer Gelder an den Silberarbei- ter Gullmann in Augsburg auf dessen Ansuchen 436. gegeben habe, welcher von dem Herrn Herzog Ale- xander eine Anweisung auf diese Gelder gehabt und ihn um die Bezahlung angegangen habe. ad quaest. 8. 9. versprach aber ad quaest. 10. das Duplikat von dieser Herzoglich Ludwi- gischen Quittung innerhalb 6 Tagen aus dem Hohen Emser Bad, wo sich Ihre Hoheit jetzt auf- hielten, beyzubringen. Den Umstand der unbeant- wortet geblieben seyn sollenden Briefe aus Riga betreffend, so behauptete Constitut, die erhal- tenen 2 Briefe über Wien beantwortet zu haben, und weil diese nicht angekommen, 2 offene Schrei- ben binnen 1 Monat des Herrn Herzog Louis Hoheit zum Einschluß nach Riga übergeben zu haben, ad quaest. 10 und 11. worüber er ein Zeugniß von des Herrn Herzog Louis Hoheit beybringen werde. Bey der 2ten Vernehmlassung dd. 11ten Julius 1808 legte zuvörderst Constitut ein Schreiben dd. Riga 2/14 Junius 1806 vor, Beylage Lit. A. worinn die Quartale Georgi und Jacobi ver- langt worden: zum Beweise, daß Lichtmeß 1806 verrechnet worden; erklärte aber dagegen, daß er sich lezthin geirrt habe, indem im Stahl- und Federerischen Conto corrente der Ham- burger Wechsel ~: 4064 f auf die Quartale Martini 1805 und Lichtmeß 1806 Bezug hätte, und also das von Georgi noch zu verrechnen sey. Aus dem vorgelegten Manualconcept ad quaest. 12. Beylage Lit. B. erhellten aber zwar in der Einnahme ~: 1392 f 51 xr aber in der Ausgabe nur ~: 174 f 58 xr. Unter diesen lezteren erschien der Posten von einem Guthaben aus der Rechnung pro Lichtmeß 1806 von ~: 40 f mit der Versicherung "er werde von Sr. Hoheit anerkannt werden.“ Nach Liquidirung der übrigen Posten bemerkte er aber jetzt noch einen vergessen gebliebenen Posten nachbringen zu müssen, mit ~: 1634 f 34 xr welche Summe er entweder aus unmittelbarem oder dem mittelbaren Auftrag des Zollwag- 437. meisters Märcklin in Riga im Jahr 1805 an die Wittwe des verstorbenen Gerichtsverwandten und Schmidobermeisters Eberhard in Lauffen durch Stahl und Federer übermacht habe, Beylage Lit. C. und legte dafür ein Originalschreiben vom Oberamt Lauffen dd. 27sten September 1805 bey; Beylage Lit. D. daß er aber solche Zahlung für Rechnung des Herrn Herzog Alexander Hoheit gelei- stet habe, konnte er nicht gehörig erweisen, versicherte aber ad quaest. 12. daß dieselben diese Zahlung agnosciren werden; und so wollte er es auch auf dessen Anerkenntniß ankommen lassen ad quaest. 13. daß dieser Posten an Martini 1805 noch nicht verrechnet worden und bis dato un- verrechnet geblieben wäre. Nachdem nun aber, alle seine Angaben für liquid angenommen, dem Constituten vorgerechnet worden, daß er von Georgi 1806 nun doch noch ~: 2683 f 19 xr des Herrn Herzogs Hoheit schuldig sey: so ad quaest. 14. gestand er es ein; und ad quaest. 15. gestand er weiter ein, daß er diese Summe zu übergeben, ausser Stand sey; und gestand ad quaest. 16. ferner, daß er dieses Geld für sich ver- wendet habe: er eben in seinem Rechnungs- wesen in Verwirrung gekommen sey, daß er geglaubt, dieses Quartal verrech- net zu haben, bis er den Irrthum wahr- genommen." Was nun aber das Quartal Jacob 1806 betrift, so legte er Beylage Lit. C. sein Conceptmanual vor: welchem zufolge er Sr Hoheit davon nur noch ~: 144 f 34 xr schuldig sey. Weil nun in diesem der Posten von 4100 f als an des Herrn Herzogs Louis Hoheit bezahlt das Meiste der Ausgabe aus- 438. macht: so blieb er verharrlich darauf bestehen, mit der Aeusserung: ad quaest. 18. a) daß auch in dem Schreiben aus Riga Beylage Lit. F. dd. 17den May 1807 nur das Quartal Georgi 1806 als unberich- tiget vorgestellt werde; nächstdeme b) daß überhaupt alles, was er jezt |: am 11ten Julius 1808 :| zum Protokoll gegeben, seine volle Richtigkeit habe; und endlich c) daß er bereits an des Herrn Her- zogs Louis Hoheit nach Ems geschrieben habe, um die Beweise davon beyzubringen; aa) daß er Höchstdemselben ~: 4100 fl bezahlt, und bb) 2 Briefe nach Riga offen zum Einschluß zugestellt habe. Hierauf ergieng vom König- lichen Justizministerium an das Oberjustiz- collegium Isten Senats der Befehl dd. 30sten Julius 1808 Actor. nr. 1. allergnädigst daß Seine Königliche Majestät "verord- net hätten, daß die gegen den Geheimen Se- cretair Döring neuerlich erhobene Ver- untreuungen bey der Administration der Ap- panage-Gelder des Herrn Herzogs Alexander Hoheit, abgesondert von den ihm bey dem Pensionsfond zur Last fallenden Rest im recht- lichen Weg weiter untersucht und von dem Königlichen Criminalsenat hiernächst durch einen richterlichen Spruch gewürdiget werden sollen; dieser, unter Mittheilung der ... bisher geführten Commissionsakten, welchen die noch ausstehende Antwort des Herrn Herzogs Louis Hoheit ... nachgetragen werden solle, den Auftrag erhalte, wegen Fortsetzung und Vollführung der vorliegenden Unter- suchung das Rechtliche einzuleiten pp. mit der endlichen Bemerkung, daß zufolge ei- nes weiteren allerhöchsten Befehls Döring bereits arretirt, und einsweilen auf dem hiesigen Rathhaus in sichere Verwahrung gebracht worden sey." Von Seiten des Kö- niglichen Criminalsenats wurde sodann un- term 3ten August 1808 dem Stadtoberamt Stuttgart aufgegeben, vi Commissionis den 439. Geheimen Secretair Döring noch weiter zu vernehmen; Actor. nr. 2. und durch das Königliche Justizministerium die indessen eingekommene Antwort des Herrn Herzogs Louis Königlichen Hoheit ad com- plenda acta an den königlichen Criminal- senat erlassen, Actor. nr. 3. in welchem a) die an Höchstdieselben von Döring geschehene Auszahlung der 4100 f, und b) die Einhändigung zweyer offenen Dörin- gischen Schreiben, über eine von Riga einge- sendete Anweisung auf circa 7000 f Appanage- gelder bezeugt wurde; welchem unterm 24sten Julius 1806 noch ein eigenes eigenhändiges Certifikat über die von Döring bezahlten 4100 f vom Quartal Jacobi 1806 Actor. nr. 5. nachfolgte. Hierauf wurde dann laut Beylage ad 6. Geheimer Secretair Döring abermal am 10den August 1808 vom Regierungsrath und Stadt- oberamtmann Hoffmann zu Stuttgart über die ihm zu Last fallenden Veruntreuungen der Ap- panagegelder des Herrn Herzogs Alexander Ho- heit vernommen, woraus sich folgendes ergab: Johann Georg Döring, 40 Jahr alt, verheu- rathet, Vater von 4 Kindern, war vormals Geheimer Secretair bey der Höchstsel. Ge- mahlin des Höchstsel. Herzog Friedrichs, fiel nach deren Tod unter ihre zu pensionirende Diener, und wurde ihm von der verwittibten Russisch Kaiserlichen Majestät mittelst Überein- kunft mit den Durchlauchtigsten HHerrn Brüdern eine Pension von 900 fl angewiesen ad quaest. 1. Ebendieselbe sezte einen Fond von 300,000 Ru- beln zu Pensionirung der sämmtlichen von Ihrer Höchstsel. Frau Mutter hinterlassenen Dienerschaft aus, mit der Bestimmung, daß die- ser Fond an Ihre Höchste Geschwister pro rato hinaus gegeben werden könnte, wenn Höchstdie- selben sich verbindlich machen würden, jährlich 440. eine bestimmte Summe zu diesem Pensionsfond beyzutragen. Da nun dieses geschehen; so wären obgedachte 300,000 Rubeln zu gleichen Theilen unter den Höchsten Geschwistern, Seine König- liche Majestät ausgenommen, vertheilt worden, und er, Constitut, habe von der ver- wittibten Russischen Kayserin Majestät mit Einwilligung der dabey interessirten Prinzen und Princessinnen den Auftrag erhalten, den Einzug der Beyträge zu diesem Pensions- fond und die Ausbezahlung der auf ihn an- gewiesenen Pensionen zu besorgen; ad quaest. 2 und 4. Für diese Administration habe er 200 fl aus- gesezt bekommen, und die übrigen 700 f von ob- gedachten 900 f habe er aus dem Pensionsfond als Pension zu beziehen gehabt. ad quaest. 3. Ohne übrigens wegen dieser Verwaltung in Eyd und Pflichten genommen worden zu seyn, noch eine Caution bey der Auseinandersetzung der Hinterlassenschaft der Höchstsel. Frau Herzogin Königliche Hoheit, gegen die sämmtlichen Mandatarien der Prinzen und Princessinnen, die ihme solche Verwaltung übertragen, geleistet zu haben; ad quaest. 5. 6. Habe er eben so wenig ein Anstellungsdecret dafür erhalten, blos der Herr Regierungs- rath von Bühler habe ihm eine von demselben entworfene, aber von Niemand unterzeich- nete Instruction wegen solcher Verwaltung zugestellt, welche er pünctlich befolgt und der Königlichen ersten Commission vor einiger Zeit zugestellt habe. ad quaest. 7. Eben so wenig sey seine Rechnung über diesen Fond von Jemand jährlich probirt und abgehört worden, sondern er habe sie blos an den Russisch Kayserlichen Gesandten von Bühler jährlich abgelegt: der sie dann der Russischen Kayserin Majestät vorgelegt habe. Den übrigen hohen Interessenten habe er sie blos auf Ver- langen, als z. B. des Herrn Herzogs Heinrich 441. Hoheit, des Herrn Herzogs von Oldenburg Durchlaucht pp. mitgetheilt. ad quaest. 8. Was nun aber die Verwaltung der Appanage- gelder der Prinzen des Königlichen Hauses be- trift, so habe er von den Hoheiten der HHerrn Herzoge, Ludwig, Eugen, Alexander und Heinrich den Auftrag gehabt, solche in ihrem Namen zu beziehen und gegen sie zu verrechnen. ad quaest. 2. Hiezu habe er specielle Vollmachten von densel- ben erhalten, welche er bey der Königlichen Generalkasse vorgelegt habe. ad quaest. 9. Er sey weder deßhalben in Eyd und Pflichten ge- nommen, ad quaest. 10. noch förmlich besoldet ad quaest. 11. worden. Von jedem derselben, ausser dem Herrn Herzog Alexander, habe er jährlich ~: 100 f als Separatpension genossen; habe von denselben ausser diesem, noch mancherley Aufträge in Fa- milien Angelegenheiten erhalten; dagegen von des Herrn Herzogs Alexander Hoheit habe er weder eine Separatpension, noch Besoldung, noch sonstige Belohnung erhalten. Gegen jeden dieser HHerren Herzoge habe er seine Erhe- bungen gewöhnlich quartaliter unmittelbar ver- rechnet, ohne eine weitere Prob und Abhör. Meistens habe er nur in Schreiben, oft auch dieß nicht, Nachricht von der erhaltenen Abrechnung erhalten, ohne förmliche Quit- tungen." ad quaest. 12 und 13. Nach Aufklärung dieser persönlichen Verhält- nisse des Constituten zu der Pensionsanstalt und zu den Appanagengeldern, wurde dann nun am 14den August 1808 zur Untersuchung über die beyden Herzog Alexandrinischen Quartale Georgi und Jacobi 1806 geschritten. A) Das Quartal Georgi betreffend; so a) gestand er abermalen die Einnahme ein 4392 f 51 xr ad quaest. 14. b) solches noch nicht verrechnet, und daran 442. in verschiedenen Posten ausgegeben zu haben, nur – 174 f 48 xr ad quaest. 15. und c) beharrte darauf ad quaest. 16. zwar wegen Lauffen ohne unmittelbare Vollmacht, aber nach Beyspielen ähnlicher Art von Aufträ- gen des jetzigen Zollwagmeisters Märcklin, der damals noch die Function eines Secretairs bey des Herrn Herzogs Hoheit versehen habe, in sicherer Ueberzeugung; daß auch dieser Posten werde agnoscirt werden, um so mehr, als es zwischen seinen hohen Mandanten und ihme als Mandatar nie so stricte genommen worden sey. Er lasse es noch einmal darauf ankommen, daß dieser Posten werde agnoscirt werden; und ad quaest. 17. berief sich auf seine Berechnungen von Mar- tini 1805 und Lichtmeß 1806, welche er der vo- rigen Königlichen Commission vorgelegt und über- geben habe, und auch auf des Herrn Herzogs Ho- heit selbst, daß er diesen Posten Ihme noch nie verrechnet habe; ferner B) das Quartal Jacobi 1806 betreffend, so a) gestand wieder Constitut die Einnahme ein 4392 f 51 xr ad quaest. 18. b) gestand ferner ein, auch für dieses Quartal des Herrn Herzogs Hoheit noch nicht die Abrech- nung zugeschikt zu haben; ob er sie gleich der vo- rigen Königlichen Commission vorgelegt: ad quaest. 19. c) gestand ferner ein, ad quaest. 20. nach Abzug der Ausgaben 148 f17 xr und der von des Herrn Herzogs Louis Hoheit eingenommenen 4100 f dem er wegen noch nicht gestellter Rechnung nur die runde Summe von 4100 f, und nicht den ganzen Rest ausbezahlt habe, noch an diesem Quartal seinem hohen Mandanten schuldig zu sein 144 f 34 xr d) und berief sich des leztern Postens halben in der Ausgabe auf das Herzog Ludwigische, von ihm bereits jetziger Commission übergebene Do- cument. ad quaest. 21. 443. C) Den hiernach berechneten Kasserest ~: 2827 f 50 xr betreffend, der aber in dem Rescript des könig- lichen Criminalsenats Actor. nr. 7. und in dem darauf eingekommenen Commissarischen Bericht Actor. nr. 10. S. 6. ~: 2727 f 53 xr angegeben steht; so a) gestand er ihn ein, ad quaest. 22. b) gestand ferner ein, ad quaest. 23. solchen nicht in der Casse zu haben; c) läugnete aber durchaus, ad quaest. 24. daß er damit öffentliche Staatsgelder verun- treut habe, indem er blos Mandatarius privatus des Herrn Herzogs Alexanders Hoheit gewesen sey, ob er sich gleich gegen diesen sehr verfehlt habe, und giebt d) ferner an, anfangs diese Gelder zurük- behalten zu haben, weil er Aufträge gehabt habe, Gemälde, Bücher und Manuscripte aufzukaufen, und einzusenden, wie er solches auch in seinen obgedachten offenen Schreiben gegen des Herrn Herzogs Alexanders Hoheit schon bemerkt habe; und welche Aufträge er erforderlichen Falls durch dessen eigenhändige Schreiben erweisen könne; nachher aber durch dringende Verhältnisse und Umstände veranlaßt worden sey, diese Gelder anderwärts zu verwenden." e) Verharrte darauf ad quaest. 25. auf des Herrn Herzogs Alexanders Anmahnungs- achreiben, 2 Briefe an Höchstdenselben über Wien erlassen zu haben, wovon er aber sich keine Postscheine sich habe geben lassen; und auf dessen seiner Abrechnungen halben an des Herrn Herzogs Louis Hoheit eingeloffenes Schreiben, woraus er vermuthet, daß seine Schreiben nicht eingeloffen wären, 2 offene Schreiben vor ungefähr einem halben Jahr, worauf er aber keine Antwort erhalten, ad quaest. 28. 29. mit den gehörigen Erläuterungen und der un- terthänigsten Bitte durch des Herrn Herzogs Louis Hoheit abgesendet zu haben, Höchstdero Herr Bruder Louis solche |: Gelder:| zugehen 444. zu lassen, wie solches ihme jetzt durch leztge- dachten Herrn Herzog bezeugt worden; muß aber f) doch ad quaest. 26. gestehen, zwar von einem wegen der erhaltenen gnädigsten Aufträge noch in Händen behalten ha- benden Rest, nicht aber von einer bestimmten Summe geschrieben zu haben; eben so wenig von den nach Lauffen bezahlten 1634 f 34 xr einige Erwähnung gethan zu haben, indem ihm solche, weil er sie nicht in sein Manual eingetragen, ganz in Vergessenheit gekommen seyen; wohl aber von den ausbezahlten 4100 f nach Riga Nachricht gegeben zu haben; und weiß sich g) ad quaest. 27. über die unbestimmt gelassene Summe seines Kassen- bestands mit nichts anders als damit zu entschul- digen „daß er mit seinen Rechnungen in einige Verwirrung gekommen sey." Endlich C) die Erstattung dieses Rests betreffend, so ver- sprach der Constitut ad quaest. 30. durch Verkauf eines liegenden Guths, so viel hiezu vonnöthen, die schuldige Summe in möglig- ster Bälde zu entrichten, wenn nicht des Herrn Herzogs Alexanders Hoheit um diese Summe auf eine andere Art bälder befriediget würden" mit der endlichen Versicherung: ad quaest. 31. diese seine Angaben beschwören zu können. Auf die allerunterthänigste Berichtserstattung Actor. nr. 6. wurde unterm 30sten August 1808 vom König- lichen Criminalsenat Actor. nr. 7. der Königliche Commissarius beauftragt, zur vollständigen Eruirung des zugestandenen Kas- sentests über einige Posten noch nähere Unter- suchung anzustellen; sodann aber auch den Con- stituten zum Beweis aufzufordern, welche parate Mittel er zum Ersatz des Restes besize? Und ob er allenfalls Caution durch tüchtige Bürgen oder gerichtliche Verpfändung lie- gender Gründe zu leisten im Stande sey? Laut des Commissarischen Berichts und zufolge des Pro- tokolls vom 3ten September 1808 und dessen, 37 445. Beylagen. a) klärten sich die noch etwas illiquid ge- schienene Posten zur Genüge auf, indem aa) das Guthaben von 40 f in der Provision für die übermachten 3668 f 38 1/2 xr bestand, welche Stahl und Federer nicht an dieser über- machten Summe abgezogen, sondern dem Con- stituten in Aufrechnung gebracht hatten; bb) die eingebrachten Beyträge zu dem Pensionsfond mit der Summe ~: 130 f 47 xr aus den anerkannten Quartalen sich ergaben, und von Seiten der 1sten Königlichen Commission bestätiget wurden; ee) die Ausgabsposten an die Amme Bär- lerin durch Quittungen belegt wurden; und dd) aus den ganz unverdächtig gefundenen Maunalconcepten hervorgieng, daß der Po- sten nach Lauffen ~: 1634 f 34 xr in den vor- hergegangenen Quartalen Martini 1805 und Lichtmeß 1806 noch nicht verrechnet wor- den sey; b) den Ersatz des Kassenrests betreffend, so erklärte Constitut, daß er in Ermanglung parater Mittel an liegenden Gründen gericht- lich versicherte Caution zu stellen im Stande sey, indem aa) er sein Guth auf Gaisburg auf we- nigstens 15000 f schäze, und nur noch für 5000 f Kaufschillingsrest, und an den Handelsmann Keller um 1900 f verpfändet sey; bb) seine von ihm auf 1500 f geschäzte Wein- berge noch unverpfändet seyen. Nach der auf Befehl des Königlichen Oberjustizcol- legii IIten Senats von dem Amtsoberamtmann in Stuttgart vorgenommenen Vermögens- erörterung belauft sich das ganze Activ- vermögen auf 23950 f Passiva sind vorhanden 17934 f bleibe also Activvermögen 6016 f Endlich wurden die 2 auf Stuttgarter Mar- kung gelegene Weinberge in specie auf ~: 850 f angeschlagen, und bestätiget, daß sie an niemand gerichtlich verpfändet seyen. Mit einer auf das Gesuch des Geheimen Secretairs Döring um Bewilligung einer theilweisen Zahlung seiner Pension zum Un- terhalt seiner Familie, von Seiten des Kö- 446. niglichen Justizministerii an den Königlichen Criminalsenat überlassenen provisorischen Verfügung dessen, was den allgemeinen Grundsätzen des Rechts und der ganzen Lage dieser Sache angemessen wäre, in Erwartung eines schleunigen endlichen Erkenntnisses über das Resultat der jetzt eingekommenen Com- missarischen Untersuchung, Actor. nr. 11. schliessen sich die uns allergnädigst mit- getheilten Acten. Rechtliche Ausführung. Zur allerunterthänigsten Folge des uns aller- gnädigst ertheilten Auftrags hoffen wir allerhöchster Intention nicht zu verfehlen, wenn wir unser rechtliches Gutachten auf die Erörterung der beyden Rechtsfra- gen beschränken. I) Ob der Geheime Secretair Döring durch die von ihm selbst eingestandene Verwen- dung der ihm anvertrauten Gelder in seinen eigenen Nutzen eine Strafe verdient habe? Und im Fall diese zu bejahen wäre: II) Mit welcher Strafe er zu belegen seyn dürfte? Was die Iste Frage von der Strafbarkeit seines Vergehens be- trift, so scheint A) einestheils die Sache zu einem definitiven Erkenntniß noch nicht reif zu seyn. Denn a) das in Frage stehende Vergehen des Inculpaten besteht in Unterschlagung der ihm von Sr Hoheit Herrn Herzog Alexander anvertrauten, von ihm erhobenen und an Höchstdenselben zu verrechnenden Appanage- gelder von den Quartalen Georgi und Jacobi 1806, und b) hat er solche zum Theil noch zur Zeit mit blos einseitigen Angaben und Ma- nualconcepten liquidirt, worüber die hohe Person, welcher er die Gelder quaest. zu ver- rechnen hat, zur Zeit noch nicht gehört ist; und von welcher er über die verrechneten nächst vorher gegangenen Quartale Martini 1805 und Lichtmeß 1806 keine Quittungen und Absolutorien aufzuweisen hat; und 447. c) kommt doch ein beträchtlicher Posten für das Quartal Georgii vor, der ihm schon im Jahr 1805 zur Bezahlung ange- wiesen und auch von ihm in solchem Jahr be- zahlt worden ist; mithin rechtlicher Vermu- thung nach von ihm schon für Martini 1805 oder wenigstens doch für Lichtmeß 1806 hätte, verrechnet werden sollen; und d) einem Verwalter und Rechner ein Posten von 1634 f 34 xr bey der Verrechnung seiner Ausgaben im Rechnungskauf nicht leicht in Vergessenheit kommen kann, als womit sich doch lediglich der Inculpat entschuldigen will; und e) hat sich gleich der Inculpat zu wiederhohl- tenmalen zur Beschwörung seiner einseitigen Angaben und Manualconcepte erboten; so wäre dieß für ein Ergänzungseyd zu halten: wovon noch gar nicht dürfte die Frage seyn können, bevor nicht die hohe Person, welcher die Verrechnung gethan worden ist, und ge- than werden soll, darüber vollständige Auskunft gegeben hat. Anderntheils aber B) und gesezten Falls, daß alle in Frage stehende Posten von den zu verrechnenden Quartalen Georgi 1806 und Jacobi 1806 für ganz liquid anzunehmen wären; so scheint Inculpat durchaus nicht straffällig zu seyn. Denn a) offenbar hat sich Inculpat des Criminis de residuis keineswegs schuldig gemacht, da dieses nach L. 4. §. 4. ad L. Jul. Peculat. sich auf öffentliche Gelder oder andere Staats- einkünfte, die einem anvertraut sind, und die er zum Besten des gemeinen Wesens ver- walten sollte, vorsäzlich in seinen Nutzen ver- wendet; solchemnach können die allgemeine so wenig als die allenfallsige specielle Straf- geseze auf dieses Verbrechen im vorliegenden Falle eine Anwendung finden; und dagegen des Herrn Herzogs Alexander Hoheit zwar immer eine erlauchte, aber in dieser vor- liegenden Beziehung doch eine Privatperson ist, und dessen Appanagegelder es waren, die Inculpat, als blosser Mandatarius desselben zu erheben, zu verwalten und zu verrechnen 448. hatte; nächstdeme b) steht es dahin, ob nicht der hohe Herr Man- dant seinem Mandatario aus Grosmuth und Gnade diesen begangenen Fehltritt gänzlich verzeyhen dürfte, indem aa) Inculpat in seiner Vernehmlassung an einer Stelle angegeben, daß es mit seinen hohen Mandanten und ihme bey seinem Verwal- tungsgeschäfte nie so stricte genommen wor- den wäre; 1stes oberamtl. Protok. ad qu. 16. nächstdem bb) Inculpat, dem in dem oberamtlichen Bericht dd. 18den August Actor. nr. 6. S. 11. das Zeugniß vom allgemeinen Ruf eines or- dentlichen, stillen und rechtschaffenen Mannes beygelegt wird, wohl nicht bey seinem Vergehen die Absicht gehabt haben mag, seinen hohen Mandanten um diese unterschlagene Summe zu betrügen, vielmehr und dagegen cc) bey seinem nichts weniger als zerrüt- teten Vermögensbestand blos für den Augenblik eines ihn betroffenen dringenden Bedürfnisses die zu verrechnenden fremden Gelder ange- griffen und die Verrechnung solches Quar- tals Georgi aufgeschoben hat, in der Hofnung in solcher Zwischenzeit aus seinem Vermögen die Summe quaest. ausmitteln und sodann gehörig ver- rechnen zu können; und dd.) er auch noch jetzt sich mit einer hohen Protection schmeicheln zu können scheint, indem er ad quaest. 30. des 1sten oberamtl. Protokolls. Beylage ad nr. 6. zum Protokoll gegeben hat: „er werde durch Verkauf eines liegenden Guths, soviel hiezu vonnöthen, diese Summe in möglichster Bälde zu entrichten suchen, wenn nicht des Herrn Herzogs Alexanders Hoheit um diese Summe auf eine andere Art bälder befriediget würden" Entscheidungsgründe. Dessen unerachtet sind wir aber doch des rechtlichen Dafürhaltens, daß die Sache zu ei- nem Definitiverkenntnisse in Rüksicht auf die eben so wenig zu bezweifelnde Strafbarkeit 449. reif sey. Denn ad A) so hat Inculpat a) eingestandener und unwidersprechlicher Maasen für das Quartal Georgi aus der Königlichen Generalkasse die bestimmte Summe der Appanage- und Donativgelder erhoben, und vermochte den beträchtlichsten Theil derselben in der Ausgabe nicht zu liquidiren, und auch nicht aus der Kasse baar vorzu- legen, und hat eingestanden, sie in seinen Nuzen verwendet zu haben; und da b) auf alle Fälle Inculpat eruirtermassen so viel eigen Vermögen besizt, daß daraus die veruntreuten Gelder ersetzt werden können, so mag zur vollständigen Liquidität der Ver- rechnungen der beyden Quartale Georgi und Jacobi die Sache noch auf das Anerkenntniß des hohen Mandanten ausgesezt bleiben: die- ses falle auch aus, wie es wolle, so kann es an der Strafbarkeit der eingestandenen und unwidersprechlichen Veruntreuung nichts alteriren. An dieser aber ad B) dürfte wohl nicht zu zweifeln seyn; denn ad a) wenn gleich Inculpat sich des Criminis de residuis nicht strafbar gemacht hat; so kann doch dagegen ad b) den Inculpaten auch die grosmüthigste Nach- sicht seines hohen Mandanten von der Ver- schuldung eines groben Misbrauchs des in ihn gesetzten guten Glaubens und Zutrauens nicht befreyen, und unverkennbare Obliegenheit des Staats ist es, das Publikum gegen der- gleichen Veruntreuungen durch deren Bestra- fung ne amplius fiant, damit sie nicht wieder geschehen, – sicher zu stellen. Wenn dann nun in der Strafbarkeit der Verschuldung des Misbrauchs guten Glaubens durch Unterschla- gung und Veruntreuung der anvertrauten Gelder alle Rechtslehrer mit einander überein- stimmen, de Boehmer in Meditatt. ad Art. 170. C. C. Quistorp Grundsätze des pein- lichen Rechts Abschn. VII. Kap. 6. §. 419. Gerstlacher Handbuch Thl. XI. ad Art. 170. der peinlichen Gerichts- 450. Ordnung. S. 2856. und dagegen, wie in allen dergleichen Fällen, so auch im vorliegenden Falle auf die eintreten- den Umstände nur bey Bestimmung der Strafe selbst billige Rüksicht zu nehmen ist; so nehmen wir kein Bedenken, unser rechtliches Gut- achten in Beantwortung der Isten Frage da- hin zu stellen: daß das eingestandene Ver- gehen des Inculpaten in Verwendung der er- hobenen und ihm anvertrauten Appanage- gelder pro Quartal Georgi 1806 für straf- bar zu halten sey. Etwas mehr Schwierigkeit macht die rechtliche Erörterung der IIten Frage: Mit welcher Strafe der Inculpat seines Ver- gehens halben zu belegen seyn dürfte? Denn fürs Iste haben wir hierüber kein eigentliches deutlich bestimmtes Strafgesetz; fürs IIte spricht wörtlich der 170ste Art. der peinlichen Halsgerichtsordnung blos vom De- posito, wobey williger und gefährlicherweise dem Gläubiger zu Schaden gehandelt worden ist; fürs IIIte) hat bey seiner Veruntreuung der In- culpat auf keinerley Weise sich eines falsi schuldig gemacht, indem er seine Verrechnungen keines- wegs verfälscht, nur ungetreuer Weise hinaus- geschoben und in Rükstand gelassen hat; und wenn fürs IVte) die gemeine Rechtspraxis dergleichen Veruntreuungen bey Mandatarien und ihres gleichen einem Diebstahl gleich nach der Ana- logie der angeführten Gesezstelle in der Ca- rolina nicht, sondern blos als ein furtum im- proprium gestraft haben will; de Boehmer in Meditatt. ad Art. 170. S. 815. wiewohl dagegen streng eifern, Ebenderselbe am angef. Orte Gerstlacher am angef. Orte S. 2857. Leyser spec. 537. Med. 22. so ist doch fürs Vte) im vorliegenden Fall ganz unwahr- scheinlich, daß Inculpat den bösen Vorsaz gehabt habe, seinen hohen Mandanten um die- sen Kassenrest zu betrügen. Er ward auch fürs VIte) bey der Uebernahme seines Mandats nicht in Eyd und Pflicht genommen. Hat er also 451. fürs VIIte) mehr aus Leichtsinn als Bosheit sich hierinne vergangen, und fürs VIIIte) sich in Rüksicht allenfallsiger persön- licher Verhältnisse geschmeichelt: „es werde zwi- schen seinem hohen Mandanten und ihme auch hie- rinne nicht so stricte genommen werden“ und hat er endlich fürs IXte) das obgedachte gute Zeugniß seiner ganzen übrigen bisherigen Lebensweise für sich: so sind wir solchem allem nach des rechtlichen Dafürhaltens, daß schon damit der Gerech- tigkeit ein Genüge geschehe, wenn neben deme, daß des Inculpaten Liegenschaften bis auf eingekommene Erklärung des hohen Herrn Man- danten über den Punct des Ersatzes gegen alle Veräusserung oder Verpfändung sicher gestellt bleiben, der Inculpat seines begangenen und einbekannten Vergehens halben, jedoch mit Vorbehalt seiner Ehre, mit einem dreymonat- lichen Arrest, von welchem jedoch die Zeit des bis- herigen abzurechnen, belegt würde, übrigens die In- quisitions und andere Kosten zu ersezen schuldig und verbunden sey. In welcher Beziehung pp. den 11ten October 1808. 28.) Stuttgart. An das Königliche Staatsministerium. In der Untersuchungssache gegen den Schul- provisor Walcker, Johannes Metzger, Schuster und Cons. von Aidlingen, Böb- linger Oberamts. pct. verübter grober Betrügereyen und Verfälschungen. Aut. Magn. Dn. D. de Maier dd. 11ten October 1808. Euere Königliche Majestät haben vermittelst Rescripts dd. 19den und praes. 23sten September laufenden Jahres allergnädigst ge- ruht, mit Beyschliessung der Untersuchungs- acten, die von dem Schulprovisor Walker, Johannes Mezger, Schuster und Consorten von Aidlingen, Böblinger Oberamts, verübte grobe Betrügereyen und Verfälschungen be- treffend, von unserm Collegium ein rechtliches Gutachten, wegen Bestrafung der gedachten Verbrecher abzufordern. In allerunter- thänigster Befolgung desselben erstatten wir dasselbe, wie folgt: Factum. Bekanntlich werden häufig Liegenschaften theils 452. für baares Geld, theils auf meist verzinnsliche bestimmte Zieler am Kaufschilling verkauft; nachher aber von solchen Verkäufern mit Ca- pitalisten an dergleichen ausstehenden Zielern vornemlich in dem Oberamt Böblingen und umliegender Gegend ein neuer Handel ge- trieben, indem jene an ihre Stelle um eine be- stimmte Summe baaren Geldes diese treten lassen, als welches urkundlich unter der Au- torität der Ortsobrigkeit in einem förm- lichen Güther-Zieler-Kaufbrief geschieht. Nicht leicht dürfte wohl mit der gleichen Güther-Zieler-Käufen von einem dritten ein Betrug gespielt werden können, indem nicht nur der Name des Verkäufers und des Schuld- ners in der Urkunde unterschrieben, sondern auch die Urkunde vom gerichtlichen Erkenntnisse über solchen Güther-Zieler-Kauf vom Schult- heiß und Richtern unterschrieben werden muß. Auch ist der solchermassen gespielte Betrug, so fern von dem Betrüger die verkauften falschen Zieler an den Terminen, wenn der Be- trug nicht an Tage kommen soll, entrichtet werden müssen, von keinem grossen Nuzen, und werden dergleichen Zieler vom Betrüger wirk- lich an den Zieler-Käufer entrichtet, so ist auch die Verschuldung des Betrugs nicht so groß, indem er in nichts weiters als einem betrüg- licher Weise erschlichenem Anlehen besteht, woran sodann blos das begangene falsum, wodurch niemand beschädiget worden, zu be- strafen seyn wird. Anders verhält sich es frey- lich, wenn ein solcher betrüglicher Zielerver- kauf in solcher Quantität und an so beträcht- lichen Zielersummen getrieben wird, daß der oder die Betrüger die verkauften falschen Zieler zu entrichten ausser Stand sind; denn in solchem Falle muß einestheils der gespielte Betrug durch Einforderung des Käufers seiner erkauften Zieler an Tag kommen, wie solches Inquisit Johannes Mezger auch selbst bey dem auf einen so hohen Grad getriebenen falschen Zielerhandel selbst hat bekennen müssen, Inquis. Prot. S. 103b ad quaest. 93. 453. und der Betrüger hat, gleich einem Dieb, den Zielerkäufer um das Seinige gebracht. Der leztere Fall ist der vorliegende, obgleich der Betrug noch früher als durch Einklagung verfallener fälschlich verkaufter Ziele einge- treten ist. In dem Dorfe Aidlingen zeigten sich nämlich bey mehreren Gemeindsgliedern, die bisher in Armuth lebten, sichtbare Spuren einer nach dem gemeinen Gange der Sachen nicht wohl erklärbaren Wohlhabenheit in deren häuslichem Aufwand, und zum Theil wahrer Schwelgerey. Von Seiten des Pfarramts wurde bey Schultheiß und Gericht darauf aufmerk- sam gemacht; dieß Orts nahm man doch An- stand, ohne nähere Anzeigen die sich hierinn auszeichnende Personen darüber zu consti- tuiren. Endlich aber am 20sten October 1807 Laut Beylage nr. 7. wurde Jacob Friederich Benz, Schneider, vor Gericht gefordert, und über seine ausseror- dentliche Ausgaben constituirt. Anfangs wollte er sich mit einem falschen Vorgeben helfen; da aber dieß als Unwahrheit erfunden worden, so gestand er endlich auf vieles Zudringen ein, daß er erst kürzlich mit Jg. Johannes Gamper, Gott- lieb Leining und Johannes Mezger, die er an- gegangen, daß sie ihm zu seinem erst kürzlich erkauften Hause Geld anschaffen möchten, wie sie auch vieles hätten, nach Stuttgart gegangen, und daselbst und mit Jg. Johannes Gamper in ein Haus gekommen wäre, wo sie auf einen Brief, worinn gestanden, daß sie Zieler verkauft hätten, ~: 300 f erhalten hätten; als welcher Brief vom Provisor Walker verfertiget worden wäre; Jg. Johannes Gamper war gerade abwesend; da- gegen von den vorgeforderten Mezger und Leining gestand Ersterer sogleich ein, daß er auf solche Art auch schon in Stuttgart Gelder bekommen, sie aber wieder bezahlt und eben darum geglaubt habe, daß es so viel nicht zu bedeuten habe. Der Provisor Walker läug- nete aber durchaus dergleichen Zielverkauf- scheine gefertiget zu haben. Nichts desto weniger 454. wurden aber sogleich vom Schultheissenamt an demselben Tage laut Inquis. Protok. S. 1. an das Königliche Oberamt Böblingen einge- liefert folgende neun Bürger: Jacob Frie- derich Benz, Johannes Mezger, Gottlieb Lei- ning, Alt Johannes Gamper, Schulprovisor Walker. Einige Tage nachher: Jg. Johannes Gamper, Schuster, und Eipperle, Glaser, und auf die Angabe Walkers: Adam Löffler, Fle- kenschüz und Wäncher, Weber. In der Folge veroffenbarte sich, daß an diesem betrüge- rischen Zieler-Handel auch der nunmehrige Schulmeister Koch in Ellwangen in früheren Zeiten, und später der wegen Diebereyen auf 15 Monat zur öffentlichen Arbeit verurtheilte Michael Hainz von Aidlingen Theil genommen habe. Laut Inquis. Protok. S. 59. versicherten solche Inquisiten einhellig, daß nur diese eilf Personen in diesen betrüge- rischen Handel implicirt seyen: und so blieben sie auch darauf bestehen, wie sich auch nachher nichts weiter veroffenbarte, daß sie nur mit Dec- ker in Weil der Stadt, Stadtschreiber Wagner und Heiligenpfleger Ganzhorn in Sindelfingen, Forstkassier Schlotterbeck und Obersteuer- rath Paulus in Stuttgart ihren betrügerischen Zielerhandel, ohne daß diese ihre Käufer eine Spur davon gemerkt, getrieben hätten. Diese Betrugsgesellschaft hat sich aber nur nach und nach bis auf solche Anzahl gebildet. Die erste Probe machten schon in früheren Zeiten die beyden Schullehrer Koch und Walker mit einander; und Johannes Mezger nach sei- ner Angabe Inquisi. Protok. ad quaest. 66. kam erst dazu, nachdem Walker, Adam Löffler und Alt Johannes Gamper lange schon ihren falschen Zielerhandel getrieben hatten, und Mitinquisit Glaser Friederich Eipperle war der lezte, der mit einigen der Mitinquisiten erst 8 Wochen vor ihrer Arrestirung derglei- chen falsche Zieler verkauft hat: wie sich auch solches aus den eingebrachten falschen Kauf- 455. Briefen, und zwar denen des Herrn Steuerraths Paulus ergiebt. Schon in den 1790ger Jahren nahm solches Betrugsgeschäft seinen Anfang; und von den geschmiedeten falschen Zielerkaufbriefen wurden laut Beylage Nr. 1. ad Nr. 3. von dem Obersteuerrath Paulus, 14 falsche Zielerkaufbriefe und 1 falscher Schuld- und Bürg- schaftsschein laut Beylage Nr. 2. vom Forstkassier Schlotterbeck 27 der gleichen Kauf- briefe laut Beylage Nr. 4. vom Stadtschreiber Wagner in Sindelfingen, 10 dergleichen und laut Beylage Nr. 5. von Heiligenfleger Ganzhorn von da, 4 dergleichen mithin nicht weniger als 56 Stück von dergleichen falschen Urkunden beygebracht; welchem nach der Angabe a) des Steuerraths Paulus zufolge, welche sich durch die Untersuchung bestätiget hat, von ihm seit 30sten August 1806 also in nicht vollen 5/4tel Jahren mit Einschluß eines falschen Capitalscheins von 150 f ~: 7397 f und nach Abzug seiner Anweisungen auf schon ver- fallene falsche Zieler à 488 f doch noch 6909 f erhoben worden sind; Actor. nr. 2. S. 4. b) vom Forstkassier Schlotterbeck seit Ju- lius 1804, mithin innerhalb 3 Jahren für 11510 f 30 xr falsche Zieler von dem Inquisiten erkauft und dafür an dieselbe an Kaufschilling 9120 f 50 xr. bezahlt, und nach Abzug der daran mitgege- gebenen Anweisungen auf verfallene |: falsche :| Zieler von 3302 f 20 xr laut Beylage Nr. 3. doch noch baar an dieselbe ~: 5818 f 30 xr bezahlt worden sind; Beylage Nr. 2. S. 5. c) vom Stadtschreiber Wagner in Sindel- fingen vom Jahr 1800 an mithin innerhalb 7 Jahren für 1077 f 5 xr 456. falsche Zieler erkauft, hieran 898 f 30 xr an die Betrüger bezahlt, jedoch von denselben wiederum bis auf 30 f 15 xr getilgt worden sind. d) Vom Heiligenvogt Ganzhorn in den Jahren 1803 – 1805 von den Inquisiten für 376 f falsche Zieler erkauft, an dieselbe 302 f 30 xr bezahlt: doch aber wieder ganz durch die baar eingegangene Zieler ersetzt worden sind; Nr. 2. S. 6. welchemnach, ohne, bewandten Umständen nach, Ebend. S. 7b. auf Wendel Decker in Weil der Stadt weitere Rüksicht zu nehmen, die Summe des Betrugs und des dabey erhobenen baaren Geldes, auf 13947 f 20 xr sich belauft: und nur des beträchtlichen Han- dels mit Steuerrath Paulus und Forstkassier Schlotterbeck zu gedenken, so erhielt Inquisit Walker a) vom Gelde des Paulus __1959 f 40 xr b) vom Gelde des Schlotterbecks – 3722 f 30 xr 5682 f 10 xr Adam Löffler a) vom Gelde des Paulus __0__ dagegen b) vom Gelde des Schlotterbeks 3170 f 10 xr Johannes Mezger a) vom Gelde des Paulus __ 1694 f 25 xr b) vom Gelde des Schlotterbeks __ 252 f 40 xr 1947 f 5 xr Jg. Johannes Gamper a) vom Gelde des Paulus __  812 f 15 xr b) vom Gelde des Schlotterbeks 61 f 40 xr Gottlieb Leining 873 f 55 xr a) vom Gelde des Paulus __ 711 f 25 xr b) vom Gelde des Schlotterbeks 30 f __ Alt Johannes Gamper 741 f 25 xr vom Gelde des Paulus __ 497 f __ Weber Möncher a) vom Gelde des Paulus 325 f b) vom Gelde des Schlotterbeks 50 f 375 f Glaser Eipperle vom Gelde des Paulus __ 489 f 30 xr Schneider Benz vom Gelde des Paulus __ 112 f 30 xr Michael Hainz 38. 457. a) vom Gelde des Paulus __ 134 f 30 xr b) vom Gelde Schlotterbeks _ _ 92f 226 f 30 xr S. Beylage 11 u: 12. Bey so beträchtlichen Summen mehrerer Inqui- siten, die sie zum Theil noch nicht lange her er- hoben hatten, wurde von Seiten des königlichen Oberamts eine strenge Aussuchung der Häu- ser der Inquisiten angeordnet; und laut des Commissarischen Protokolls dd. 23sten October 1807. Actor. nr. 8. a) hatte das Dorfgericht bereits schon zu- vor eine Häuseraussuchung vorgenommen, und kein Geld gefunden; b) auf selbstige Anzeige des Eipperlens Ehe- weib, fand sich in dessen Haus ~: 251 fl c) in des Walkers Haus ~: 50 f d) von einer wiederverkauften Kuh des des Jacob Friederich Benzen ~: 19 f e) der Bruder des Johannes Mezgers über- brachte _ _ _ _ ~: 171 f - welcher ganze Erfund nur ~: 491 f 54 xr betrug; dagegen hinter Adam Löffler und Alt Johannes Gamper fand man gar nichts von Geld; und diese so wenig als Walker und Johan- nes Mezger vermochten ihre beträchtliche Summen auch nur gröstentheils zu liquidiren; Inquis. Protok. S. 90 u. f. und doch sind einestheils ihre Antheile an den Zielerkaufschillingen auf Vorlegung der ganzen Reyhe obgedachter Urkunden von den Inquisiten selbst angegeben und bestimmt worden, und anderntheils blieben sie darauf einhellig bestehen, daß sie von den Geldern keinen Heller versteckt hätten oder weiter verheimlichen wollten. Dieser Thatumstand ist für die Beschädigten um so nachtheiliger, als nebendeme, daß mehrere die Verwen- dung ihrer Antheile beträchtlichen Theils nicht zu liquidiren vermögen, selbst ihre ge- machte Liquidationen zur Ersparung der In- quisitionskosten noch zur Zeit lediglich auf ihren Angaben beruhen, Hauptbericht Actor. nr. 2. S. 15b. und dagegen laut tabellarischen Verzeichnisses über den Vermögensstatus der Inquisiten, 458. Beylage Nr. 9. gerade bey denen, die am meisten vom Betrug gezogen haben, nach Abzug der Schulden das übrige Vermögen meist nicht einmal das Beybringen des Weibes deckt, und die Inquisiten einhellig darauf bestehen, daß sie ihre Eheweiber nim- mermehr zur Wissenschaft ihrer Betrüge- reyen hätten kommen lassen: welches dann auch von diesen hoch und theuer versichert worden; wobey aber doch zu bemerken ist, was die beyden Inquisiten Adam Löffler und Pro- visor Walker zum Protokoll gegeben: Inquis. Prot. S. 82b. u. fl. "daß der oben angegebene Antheil an diesem Geld ihnen nicht wirklich baar zugekommen sey, sondern daß Schlotterbeck ihnen auch häufig Anweisungen auf an ihn verkaufte falsche Zieler gegeben habe, wobey ihnen mithin das Geld nicht wirklich eingegangen, und dieß sey auch der Fall bey mehreren andern Zieler- kaufbriefen gewesen, obgleich jedesmal in dem Zielerkaufbrief Schlotterbeck für den baaren Empfang quittirt worden sey. Adam Löffler habe auch noch mehrere von dem Schlotterbeck ihm zugestellte Anweisungen auf solche falsche Zie- ler bey Handen, die er seiner Zeit produciren wolle: welche er auch vorgelegt, aber selbst für unzureichend zu seiner Liquidation anerkannt hat Inquis. Prot. S. 97b. Nach geschlossenem Untersuchungsprotokoll und erstatteten allerunterthänigsten Hauptbericht dd. 15den December 1807 Actor nr. 2. wurde im Februar 1808 dem königlichen Ober- amt anbefohlen, einestheils noch näher auf den Urheber in Rüksicht des Consortii zu inqui- riren, und anderntheils dem Provisor Walker, Johannes Mezger und Adam Löffler, denen eine Defension verstattet wäre, die Auswahl ihrer Defensoren heimzustellen: welche aber solches dem Ermessen Seiner König- lichen Majestät lediglich überlassen haben. Actor. nr. 5. Auf allerunterthänigste Vorstellungen des be- schädigten Steuerraths Paulus dd. 12ten Februar 459. 1808 und dd. 7den März ejusd. ai, die Inquisitions- kosten möglichst zu mässigen, Actor. nr. 47. wurden nach Actor. nr. 6. und 8. die Inquisiten zur einsweiligen Arbeit bey den Festungssträflingen zu Stuttgart übergeben, und unterm 10den März 1808 dem Hofrath Bres- sand der Auftrag ertheilt, drey Defensoren zu bestellen: welche dann auch mit ihren De- fensionsschriften sub praes. 27sten May und 25sten Junius 1808 Actor. nr. 24. 26. 27. eingekommen sind. Rechtliche Ausführung. Um nun unser rechtliches Gutachten aus sichern Gründen erstatten zu können, so bemerken wir zuvörderst im Allgemeinen: I) daß die Inquisiten ein förmliches Complot mit einander errichtet haben, um vermittelst Verkaufung falscher Gütherzieler auf eine leichte Art sich baar Geld zu verschaffen, und alles mit einander gemeinschaftlich behandelt haben. Inquis Prot. S. 61. II) Daß der Stamm dieses Complots nach einem schon in früheren Zeiten geschehenen Vorgange des Schulmeister Kochs mit Walker: aus dem Pro- visor Walker, dem Johannes Mezger, dem Alt Johannes Gamper und dem Flekenschüzen Adam Löffler bestanden habe: denen sodann die übrigen nach und nach beygetreten seyen. Inquis. Prot. S. 40b. S. 46. III) Daß der Provisor Walker, zwischen dem und dem Schulmeister Koch in Ellwangen der Wider- spruch geblieben, welcher von beyden zuerst den andern zu diesem falschen Zielerhandel ver- leitet habe; S. Inquis. Protok. ad quaest. 52. 53. 80. Beylage nr. 18. und Hauptbericht. Actor. nr. 2. S. 52. Neuerer Bericht dd. 1sten März 1808 mit dem Protokoll Actor. nr. 5. und welcher Walker nachher zuerst wieder mit Alt Johannes Gamper und Adam Löffler, die noch von Koch selbst einmal in dem Wirthshaus zur Krone seinen Verkauf eines auf Weinbrenner als den Creditor gestellten Zieles an Wagner 460. erfahren hätten, solches betrügerische Geschäft angefangen hat; Protok. zum neueren Bericht. Actor. nr. 5. bey dem Complot die einzige fortwährende Func- tion gehabt habe, die falsche Zielerkaufbriefe meist bis auf den Namen des Verkäufers hinaus auszufertigen: ohne welchen freylich das Complot nicht hätte zu Stand gebracht werden können, indem er seiner eigenen Erzählung nach Inquis. Prot. S. 38. u: S. 94. ad qu. 79. von 1789 - 1790 für seinen Vater die Gerichts- schreibereygeschäfte versehen habe, und von da an bis 1806 Vicegesrichtsschreiber gewesen sey, und daneben die seltene Geschiklichkeit besaß, die Namensunterschriften besonders der Ge- richtspersonen in der gerichtlichen Urkunde auf die täuschendste Weise nachzumachen, wie aus der Vergleichung der aechten Namens- unterschriften, Beylage nr. 10. mit denen in den Walkerischen Verkaufbriefen erhellt; und daß dagegen IV) die übrigen Theilnehmer am Complot die vom Walker geschmiedete Zielerkaufsbriefe bey den Liebhabern des Zielerhandels an- und unter- zubringen gesucht und die Kaufschillinge er- hoben haben. V) Daß Johannes Mezger überall bey allem zu- gegen gewesen sey; das Meiste bey dem leztern Geschäft dirigirt habe, und durch diesen Jung Johannes Gamper, Gottlieb Leining, Adam Wäncher, Friederich Eipperle, Neueres Inquis. Protok. vom 29sten Fe- bruar 1808. in Actor nr. 5. in das Complot gezogen und aus listigen Grün- den geworben worden seyen, Inquis. Prot. S. 46. 47. 60. 61. er auch immer die Hauptperson gewesen sey. Inquis. Prot. S. 30b. VI) Auch daß bey allen erhobenen Geldern ohne Ausnahm nach Anzahl der Personen, die daran Theil genommen, eine willkührliche Aus- theilung statt gefunden habe: worüber In- quisit Johannes Mezger die beste Auskunft 461. geben könne. Inquis. Protok. S. 30b. VII) Daß öfters einer für den andern geloffen, und manches mal sich einer für den andern aus- gegeben habe; Inquis. Protok. S. 33. Inquis. Protok. S. 35ab. S. 61. und daß VIII) in diesen betrüglichen Zielerhandel mit so beträchtlichen Geldsummen der Steuerrath Paulus durch ebengedachten Johannes Mezger und der Forstkassier Schlotterbeck durch den Adam Löffler auf die boshafteste Weise hinein gezogen worden seyen, indem jener, Johannes Mezger, durch eine Geldmaklerin, Glaser Lehmännin, den Steuerrath Paulus als einen Liebhaber vom Zielerhandel aus- gekundschaftet habe: Inquis. Protok S. 44. und 104. und Steuerrath Paulus selbst Inquis. Prot. S. 27. gegen denselben angegeben hat, er |:Paulus:| habe vor Jacobi 1807 an Schultheissen von Aid- lingen geschrieben, er habe Geld vorräthig, und wenn noch mehr Leute Zieler verkaufen woll- ten, er sie ihm zuschiken solle: worauf dann bald Johannes Mezger sich bey ihm eingefun- den und gesagt habe, es sey unnöthig an Schult- heissen, der ohnehin nicht viel wäre, zu schreiben; er |:Mezger:| kenne die Leute eben so gut; Pau- lus soll nur ihme |: Mezger:| schreiben: wie er dann auch, wenn er nicht irre, einmal an den- selben geschrieben habe: "Adam Löffler aber vom Ortsschultheissen dem Forstkassier Schlotterbeck, der schon lange her einen Zielerhandel getrieben, zur Einziehung seiner Zieler empfohlen worden ist; Inquis. Protok. S. 98. mithin schon seit mehreren Jahren mit demselben in Bekanntschaft stand, und diese Gelegenheit und Bekanntschaft und das in ihn gesetzte Zutrauen auf eine so grobe und boshafte Art zu seinem betrügerischen Zieler- handel misbraucht hat: wie davon gegen ihn seine an den Forstkassier geschriebene Briefe, die in der 462. Beylage Nr. 2. den dortigen Zielerkaufbriefen beyliegen, und von ihm recognoscirt worden sind, Inquis. Prot. S. 8. 84b. die redendsten und unwiderleglichsten Beweise sind. Was nun das den Inquisiten zur Last fallende Verbrechen selbst betrift, so ist es das von den Römern sogenannte Verbrechen des Stellionatus. Accusantur Stellionatus, qui improbius fraudavere si crimen aliud non sit, quod objiciatur. Quod enim in privatis judiciis praestat nobis actio de dolo, id in criminibus accusatio stellionis, Matthaei Comment. de criminibus Tit. XIII. An der Gewießheit des von den Inquisiten began- genen Verbrechens ist nicht zu zweifeln, indem a) die Inquisiten Inquist Prot. S. 59. unumwunden und einhellig eingestanden haben, daß nur allein sie mit Einschluß des Schulmei- sters Kochs und Gallioten Heinz an dem Complot Theil gehabt hätten, und wiederum nur allein folgende Personen: Decker in Weil der Stadt, Wagner und Ganzhorn in Sindelfin- gen, Steuerrath Paulus und Forstkassier Schlotter- beck in Kochersteinsfeld betrogen worden seyen; sodann b) sämmtliche falsche Zielerkaufbriefe von den hintergangenen Käufern, Paulus, Schlotterbeck, Wagner und Ganzhorn Beylage 1. 2. 4. 5. eingegeben und vom Inquisit Walker, der ein- zig sie alle zusammengeschwindelt hat, cog- noscirt worden sind; und e) von jedem dessen Verkäufer und Geld- erheber endlich bis auf den Gallioten Heinz hinaus, nachdem er überführt worden, die Sache eingestanden worden ist. Eben so wenig ist auch bey einem jeden daran, daß er wis- sentlich und vorsätzlich mit einer falschen Urkunde einen Betrug gespielt habe, zu Zwei- feln: wie sie auch einhellig dessen geständig sind. Sollen wir nun dem allergnädigsten Auftrag zufolge unser rechtliches Gutachten über die Bestrafung der sämmtlichen Inquisiten ertheilen, so scheint einestheils die Sache noch 463. nicht vollständig untersucht und zur Aburthlung reif zu seyn, indem a) die Beschädigten ihren wirklich erlit- tenen Schaden nach Abzug der beym Zielerkauf erhaltenen Geschenken, und dessen was sie an den abgeschäzten und für voll gegebenen Sechsern und Groschen den Inquisiten zu viel angerechnet, noch nicht gehörig liquidirt und beschworen haben, nächstdeme b) die Inquisiten und Erheber hie und da zweifeln, den angeblichen Kaufschilling voll baar oder mit Anweisungen empfangen zu haben, und c) endlich bey einigen Posten der eine oder der ander seinen angeblichen Antheil an Kauf- schilling nicht voll erhalten haben will; andern- theils, sofern bey der Bestrafung nicht Rük- sicht hierauf genommen werden wollte, scheint dann unter den Inquisiten als Mitgliedern, eines errichteten förmlichen Complots, um V ver- mittels Verkaufung falscher Gütherzieler Geld zu erwerben, kein Unterschied zu machen, und sie mit gleicher Strafe zu belegen, und so auch an den Inquisitionskosten der Austhei- ler unter ihnen gleich zu machen zu seyn. Da nun aber einestheils hier lediglich von der Bestrafung des Verbrechens der gespielten Betrügereyen und begangenen falsorum vor- nemlich der gefälschten Urkunde des Dorf- gerichts, und keineswegs von der Privatge- nugthuung der Beschädigten die Rede ist; und bey diesen Betrügereyen zwar allerdings auch mit bey der Bestrafung es darauf ankommt, ob andere dabey in Schaden, grösseren oder geringeren kom- men, es jedoch keineswegs auf dessen ge- naue Liquidirung bis auf den Gulden hinaus ankommt; und eben so auch die genaue Liquidirung dessen, was die Be- trüger von den Betrogenen wirklich empfangen, zu dem Punct der Privathge- nugthuung gehört; dagegen aber und an- derntheils mit allem Recht ein grosser Unter- schied in Bestimmung der Bestrafung unter 464. den Inquisiten darinn zu machen ist, ob einer an allen und jeden Betrügereyen von der er- sten bis zur lezten directer oder indirecter Weise Theil genommen hat; oder ob er erst ungleich später dazu gekommen, und blos mit einzelnen Betrügereyen dem Complot der übrigen und der Hauptpersonen desselben beygetreten seye; so sind wir der rechtlichen Meynung, daß einestheils zur Bestrafung der Inquisiten die Sache schon nothdürftig in- struirt, und anderntheils unter den Inqui- siten ein grosser Unterschied in der Bestim- mung der Strafe, und bey einem jeden einzelnen ge- rechte Rüksicht auf das grössere oder kleinere Maas seiner Theilnehmung an dem bestan- denen Complote zur Verkaufung falscher Gütherzieler und zum betrüglichen Erwerbe baaren Geldes zu nehmen sey. Solchem allem zufolge sind wir des rechtlichen Dafürhaltens, daß unter den Inquisiten die vier folgende: 1) Johann Andreas Walker, 43 Jahr alt, seit 1788 decanatamtlicher examinirter Schul- provisor in Aidlingen in der 2ten Ehe lebend, und kinderlos, 2) Adam Löffler, seit 3 Jahren Flekenschüz, 40 Jahre alt, verheurathet und Vater von 2 Kindern, 3) Johannes Mezger, 40 Jahre alt, Schuster, ver- heurathet und Vater von 5 Kindern; und endlich 4) Alt Johannes Gamper, Schuster, 64 Jahre alt, verheurathet, und Vater von 4 Kindern, zu- vörderst sowohl in Rüksicht auf die Bestim- mung der Strafe, als des Antheils an den In- quisitionskosten von den übrigen Inquisiten zu unterscheiden sey. I) Der Schulprovisor Walker hat alle die falsche Urkunden, deren Anzahl über fünfzig ist, verfer- tiget; und ohne ihn hätten wohl alle übrige In- quisiten ihre Betrügereyen nicht spielen können, da ihm seine Gerichtsschreibereyerfahrung die Materialien dazu an die Hand gab, und seine ganz eigene Gewandheit und Geschiklichkeit, fremde Handschriften nachzumachen, in Stand sezte, seinen verfälschten Urkunden die geho- rige und die täuschendste Form zu geben. Nächst- deme mußten ihme von allen Kaufschillingen, 465. die durch seine verfälschte Kaufbriefe erhoben wurden, ein Abtrag und ein Antheil, von vielen die Hälfte entrichtet werden, weßhalb dann auch derselbe sich auf 5996 f 54 xr beträgt. Ferner nach dem Bestand seines Vermögens, s. Beylage Nr. 9. und nach der Menge der verkauften falschen Zielern mußte er davon, daß er schlechter- dings nicht im Stande wäre, seinen Antheil an den verfallenen Zielern seiner Zeit an die Zielerkäufer zu entrichten, überzeugt seyn, daß nur durch ihn dieselben um einige tau- send Gulden würden betrogen werden, um so mehr, als er endlich mit seinem Eheweib sich der übermässigsten Schwelgerey ergab, nach dem schlimmen Zeugniß des Ortspfarrers, Beylage Nr. 15. zum Inquis. Protokoll womit dann auch der Allerwirth Salomon Vetter Inquis. Prot. S. 125. ad quaest. 133. übereinstimmt. Er will sich zwar Inquis. Protok. S. 38. damit entschuldigen, daß er in der Mitte der 90ger Jahrgänge vom Schulmeister Koch der Schulden halben im höchsten Gedränge gewesen, dazu ver- leitet worden sey. Ausserdem aber, daß Koch diesem Vorgeben gänzlich widersprochen, und vielmehr dagegen vom Walker zu seinen da- maligen etwelchen wenigen Betrügereyen verleitet seyn will; so hätte Walker von 1795 an Zeit genug gehabt, in sich zu gehen und von diesem betrügerischen Handel abzulassen, zumalen da er von dem Ortspfarrer laut Beylage Nr. 15. so ernstlich gewarnt worden war, wenn er nicht selbst einen unwiderstehlichen Hang gehabt hätte, dieß Unwesen mit den Jahren immer höher zu treiben, um mit seinen im- mer höher getriebenen Betrügereyen in desto grösserem Maase sich seinem schwel- gerischen Leben ergeben zu können. Solchem nach vornemlich, daß er mit der Verfäl- schung so vieler Urkunden ein so grobes Cri- men falsi sich hat zu Schulden kommen lassen, sind wir der rechtlichen Meynung, daß er, aber dem vorliegenden medicinischen Zeugnisse 466. seiner körperlichen Beschaffenheit nach, Nr. 16. mit einer sechsjährigen Zuchthaus Arbeit zu bele- gen sey. Eine etwas geringere Strafe ver- dient der Flekenschüz, Adam Löffler, seit mehreren Jahren Fleckenschüz, 40 Jahr alt, verheurathet und Vater von 2 Kindern, der a) schon im Jahr 1803 seine Betrügereyen mit Walker bey dem Heiligenpfleger Ganz- horn in Sindelfingen zu spielen angefangen, im Jahr 1804 und 1805 bey diesem, und dem Stadtschreiber Wagner allda, und dem Forst- kassier Schlotterbeck fortgesezt, und endlich bey dem letzteren im Jahr 1806 und 1807 auf den enormesten Grad getrieben hat; b) das vom lezteren in ihn gesezte gute Zu- trauen auf die unverantwortlichste Weise misbraucht hat; e) mit nicht weniger als sechs und zwanzig falschen Zieler-Kaufbriefen zum Theil Ganzhorn und Wagner, gröstentheils aber von 1804 bis 1807 den Forstkassier Schlotterbek hintergangen hat; somit d) die enorme Summe von ~: 3478 f 40 xr von gedachten Zielerkäufern erhoben hat; und endlich e) laut Beylage Nr. 9. bey seinem so unbedeutenden Vermögen die feste Ueberzeugung haben mußte, daß die von ihm Betrogenen auch in den grösten Schaden ver- sezt werden müßten. Eine so viele Jahre hin- durch geführte und am Ende so enorm hoch getriebene Betrügerey kann weder durch seine vorgegebene Verführung durch Wal- ker, noch durch seine Armuth, noch durch seine bezeugte Reue und zwar um so weniger entschuldiget oder minder strafbar gemacht werden, als er nach dem Pfarramtlichen Zeugniß ein Erzlügner und verrufener Betrüger ist. Beylage Nr. 15. Unsers Ermessens dürfte er also eine drey- jährige Vestungsarbeit wohl verdient haben. Gleiche Verschuldung hat Johannes Mezger, 40 Jahre alt, Schuster, verheurathet und Vater von 467. 5 Kindern, der a) seit 1805 mit den beyden vorigen Inqui- siten in ihrem Complot gestanden ist; b) bey Ganzhorn, Wagner, Schlotterbeck und Paulus mehrere falsche Gütherzielerkäufe, an der Zahl zehen abgeschlossen hat; c) die beträchtliche Summe von ~: 2075 f 35 xr auf diese höchst betrügliche Weise erhoben hat: d) der Vertraute des Provisor Walkers gewesen ist; e) vornemlich die Unterbringung der von diesem verfälschten Zielerkaufbriefe dirigirt; und f) zu besserer Verbergung ihrer Betrüge- reyen noch die Andern angeworben, und unter falschen Vorspiegelungen verführt hat; und g) vornemlich den Steuerrath Paulus durch eine Maklerin als einen strengen Zielerkäufer ausgekundschaftet, sich seines Vertrauens ver- sichert, und dieses auf die unverantwort- lichste Weise misbraucht hat; da er h) bey seinem äusserst geringen Vermögen Beylage Nr. 9. und Beylage Nr. 15. gar leicht voraussehen konnte, was er nachher wie wohl zu spät eingesehen hat, daß ihre Be- trügereyen an Tag kommen, und die von ihnen betrogenen Zielerkäufer in Schaden gesezt werden müßten. Unseres rechtlichen Ermessens dürfte also Inquisit Johannes Mezger mit dem vorigen, Adam Löffler mit gleicher Strafe und also eben auch mit einer dreyjährigen Fe- stungsarbeit zu belegen seyn. Ob wir nun gleich den Inquisiten Alt Johannes Gamper, Schuster, 64 Jahr alt, verheurathet und Vater von 4 Kindern, mit den drey vorher aufge- führten Inquisiten zu Einer Classe für quali- ficirt finden, so dürfte er doch mit einer gelinderen Strafe als die beyden nächstvor- hergehenden zu belegen seyn; denn eines- theils ist er a) seinem eigenen freywilligen mit Wal- kers Aussagen übereinstimmigen Bekenntnisse nach Inquis. Prot. S. 112. der Erste gewesen, der nach Koch nun mit Wal- ker dessen Fortsetzung der falschen Zielerverkäufe 468. angefangen hat, um mit einem an Ganzhorn verkauf- ten Ziel ein verfallenes Wagnerisches Ziel bezah- len zu können; Inquis. Prot. S. 68 u. f. nächstdeme b) hat er den ganzen Zeitraum der Be- trügereyen hindurch in den Jahren 1803 1804, 1805, 1806, 1807 an Wagner, Ganzhorn, Schlotterbeck und Paulus, und somit in allem sieben falsche Zieler verkauft, und an deren Kaufschilling c) die beträchtliche Summe von ~: 759 f 4 xr erhoben; und endlich d) sich in seinen falschen Zielerkaufbriefen für seinen verstorbenen Vetter Adam Gamper ausgegeben und dessen Namen unterzeichnet. Inquis. Prot. 112. Anderntheils aber und dagegen a) giebt er an Inquis. Prot. ad quaest. 39. §. 14. 15. daß er durch Johannes Mezger zu diesen Betrügereyen, da er Schulden halben gepreßt worden, sich habe verführen lassen, aber dem Walker erklärt habe, daß wenn ihm auf eine solche Art geholfen werden könne, daß er das entlehnte Geld nach und nach wieder heim be- zahlen dürfe, so wolle er es seinetwegen auch wagen; und somit dem Walker das weitere über- lassen habe; b) dieser sein Vorsatz mit der Heimzahlung ist auch nicht ganz unwahrscheinlich, indem er Inquis. Prot. S. 111. von den erhobenen Geldern an den Stadtschrei- ber Wagner an Lichtmeß und Martini 1806 2 Zieler mit 230 f und 108 f bezahlt hat; und c) nach Beylage Nr. 9. ist auch der Bestand seines Vermögens fso be- schaffen, daß er sich hat schmeicheln können, die verkauften falschen Zieler, deren Kaufschilling er als ein entlehntes Geld angesehen, so wie sie nach und nach verfallen würden, an seine Käufer entrichten zu können, wie er dann auch d) in der Folge Inquis. Prot. S. 14. vermuthlich nachdem er eingesehen, auf welchen hohen Grad die Betrügerey von Walker, Löfler 39. 469. und Mezger getrieben werde, sich in die Sache nicht mehr eingelassen, und dem Walker oder einem Andern den ihm überbrachten neuen falschen auf ihn gestellten Zielerkaufbrief zurükgegeben haben will; endlich auch e) derselbe Inquis. Prot. ad quaest. 41. S. 15b. den Steuerrath Paulus innerhalb 1/2 Jahres wo mög- lich ehrlich zu bezahlen versprochen hat. Wenn nun zu diesen Umständen noch der weitere in Betracht gezogen zu werden verdient, daß in dem Pfarramtlichen Attestat dem Inquisi- ten weder ein verthunerisches noch ein be- trügerisches Wesen zum Vorwurf gemacht wird, Beylage Nr. 15. dagegen Beylage Nr. 16. ihm eine schwache Leibesconstitution bezeugt wird, so dürfte unseres Ermessens der Gerechtig- keit bey diesem Inquisiten damit ein Genüge geschehen, wenn er mit einer seiner schwachen Leibesconstitution angemessenen achtzehen- monatlichen Zuchthausstrafe belegt würde: Was nun die übrigen Inquisiten: Jung Johannes Gamper, Gottlieb Leining, Michael Hainz, Adam Wöncher, Jacob Friederich Benz, Johann Friederich Eipperle, und Schulmeister Koch in Ellwangen be- trift, so treten bey Jedem derselben solche Um- stände ein, die dessen Verschuldung bey der von ihm mitgespielten Betrügerey in Verkau- fung falscher Zieler mit den Walkerischen ver- fälschten Briefen bald mehr bald weniger ver- mindern. Denn was zuvörderst Michael Hainz von Aidlingen, Taglöhner, 40 Jahr alt, betrift, so wurde er schon bereits wegen wiederhohlten Diebstahl auf 15 Monat zur Festungsarbeit verurtheilt, und hatte daran im October 1807 zur Zeit der Untersuchung ungefähr 8 1/2 Monat erstanden. Hauptbericht. S. 44b. Dieser hat a) am 3ten September 1806 bey Steuerrath Paulus ein Ziel von 600 f um 550 f verkauft, und davon ~: 134 f 30 xr erhalten; sodann b) am 2ten Januar 1807 bey dem Forstcassier Schlotterbeck wieder ein Ziel für 190 f verkauft, wovon er seinen Antheil nicht mehr anzugeben 470. wissen will. Hauptbericht. S. 45b. 46a. Nun will zwar Inquisit Hainz zu seiner Entschul- digung anführen: Hauptbericht. S. 46b. daß Johannes Mezger ihn dazu verführt habe, unter dem Vorgeben, daß das aufgenommene Geld wieder heimbezahlt werde, er Inquisit Hainz aber nichts mehr heimgeben und an nichts mehr denken dürfe. Da aber a) gar nicht wahrscheinlich ist, daß Inquisit Hainz sich habe ein solches bey einem offenbaren Zielerverkauf bereden lassen können; auch Jo- hannes Mezger dieß Hainzische Vorgeben durch- aus in Abrede gezogen hat; Inquis. Prot. ad quaest. 177. S. 144. 147. ferner b) Inquisit Hainz am 3ten September 1806 bey Steuerrath Paulus gedachtes Ziel unter dem falschen Namen Johann Georg Vielfort ver- kauft hat; und c) bey dem Schlotterbeckischen Kaufhandel sich wieder fälschlich für einen Andern ausgegeben, und als Johannes Herrmann unterzeichnet hat; er auch d) wegen wiederhohlt verübter Diebereyen bereits zur Strafe gezogen worden ist; auch e) seine Theilnahme an dem falschen Güther- zielerhandel auf das hartnäkigste, selbst unter empfangenen Schlägen geläugnet, und erst bey der Confrontation mit den Inquisiten, die bey seinen beyden Kaufhändeln mit implicirt gewesen, end- lich eingestanden hat; und endlich f) Inquisit Hainz auch in diesem betrüge- rischen Zielerhandel gleich seinen sonst verübten Diebereyen, um mit offenbarem Schaden Anderer sich was zu erwerben und wieder zu verthun, sich hat nur um so leichter durch den Johannes Mez- ger verführen lassen; so halten wir allen diesen Umständen nach diesen Inquisiten für ungleich mehr gravirt, und sind des rechtlichen Dafür- haltens, daß ihm nicht zuviel geschehen dürfte, wenn er mit einer Strafe von achtzehenmonat- licher Festungsarbeit belegt würde. Eine nicht viel geringere Strafe verdient unter denen von den aus der 1sten Classe verführten Jung Johannes Gamper, Schuster, 37 Jahr alt, verheu- 471. rathet, Vater von 4 Kinder. Er hat es a) selbst gestanden, daß er den betrügerischen Zielerhandel schon lange getrieben; Inquis. Prot. S. 7. ad quaest. 12. b) es ist aus den Urkunden erwiesen, daß er im Jahr 1805 an Schlotterbeck, und in den Jahren 1806 und 1807 an Steuerrath Paulus falsche Zieler, in allem drey verkauft. Ferner c) beträgt die Summe, die er dadurch er- halten ~: 723 f 55 xr. Er hat d) bey dem Steuerrath Paulus sich falschlich als den Michael Schleier angegeben und sich un- ter diesem Namen unterzeichnet; aber auch e) noch weiter unter diesem falschen ange- nommenen Namen auf einen eigenen vom Walker ihm ausgefertigten falschen Schuld- und Bürgschein als ein wirkliches Anlehen ~: 150 f erhalten, und f) nach Beylage Nr. 9. ist sein Vermögensbestand so gering, daß er nicht im Stand war, sich mit der sichern Hofnung zu schmeicheln, den Betrogenen, Ersatz leisten zu können. Da er aber a) sich damit entschuldiget, Inquis. Prot. ad quaest. 15. S. 8. "daß Mezger immer an ihm getrieben, daß Inquisit auch auf solche Art Zieler verkaufen solle: wo er sich sodann habe verführen lassen" und b) solches Vorgeben nicht unwahrscheinlich ist, da Johannes Mezger aus den Untersuchungsacten als denjenigen darstellt, der das ganze Geschäft der Unterbringung aller der vom Walker ge- schmiedeten falschen Zielerkaufbriefe dirigirt, und aus listigen Absichten, um den Betrug desto mehr zu verbergen, immer mehrere Theilnehmer geworben, dieser auch ihme die falsche Briefe bey Walker besorgt hat; Inquis. Prot. ad quaest. 16. S. 8b. nächstdeme c) im Pfarramtlichen Attestat weder als Schwelger, noch als boshafter Betrüger geschil- dert wird; ferner d) er seine nach und nach erhaltene Summe bis auf 43 f 59 xr, zum Theil mit 1 bezahlten Ziel von 70 f und im übrigen mit lauter verantwort- lichen Posten liquidirt hat; und e) unter diesen mit den Kosten einer lang- 472. wierigen Krankheit ----- 100 f - mit einem Verlust an gelieferten Commiß- schuhen ---------- 100 f - für seinen 88jährigen Vater zum Unterhalt- 50 f - für chirurgischen Verdienst an seinem verunglükten ----- Kind 5 f - befindlich sind; solchemnach e) seine Entschuldigung mit der Armuth Inquis. Prot. ad quaest. 19. S. 9. und daß er eben seine Schulden, in die er insbe- sondere durch eine langwierige Krankheit und durch Mangel an Arbeitsverdienst gerathen seye, habe bezahlen wollen, nicht unwahrschein- lich ist: so sind wir allen diesen Umständen nach des rechtlichen Dafürhaltens, daß es bey die- sem Inquisiten an einer Strafe von fünfzehen- monatlicher Festungsarbeit genügen dürfte. Schon etwas weniger gravirt ist Gottlieb Leining, Schuster, 42 Jahr alt, verheurathet, Vater von 5 Kindern. Er hat zwar a) 2 solcher falscher Zieler an Steuer- rath Paulus um die bedeutende Summe von ~: 1120 f v verkauft; und b) zu seinem Antheil von solchen Betrugs- Geldern die nicht geringe Summe von ~: 741 f 25 xr er- halten. Dagegen aber a) ist er erst im Jahr 1807 zu dem Walker-Mez- gerischen Complot gekommen; nächstdeme b) will er Inquis. Prot. ad quaest. 120. S. 115. dem Johannes Mezger erklärt haben, wenn in den Kaufbriefen nicht sein Name stehe, so gebe er sich nicht damit ab; und nur durch den Johannes Mezger sey er verführt worden, der ihm erwie- dert, der Brief sey schon für den Gamper ge- schrieben, und er stehe ihm dafür, daß es nichts zu bedeuten habe; auch c) soll ihm Johannes Mezger, dem er sein Unglük einzig zuzuschreiben habe, mehrmals ver- sichert haben, daß, wenn man nur die Zieler heim- bezahle, es nichts zu bedeuten habe; endlich d) entschuldiget er sich mit der höchsten Noth, worinn er wegen Schulden gestekt: wie er dann auch e) im Pfarramtlichen Zeugniß Actor. nr. 15. von Eltern her als ein armer Mensch geschildert wird, der durch seine unwirthschaftliche Ehefrau 473. die ihn im Hause nichts habe gelten lassen, in Schul- den gekommen und oft gepreßt worden wäre; und f) bey seiner Liquidation einen Verlust von 100 f bey seiner Lieferung von Commißschuhen angegeben und daneben versichert hat, daß er von all den betrüglich erhobenen Geldern kei- nen Kreuzer verputzt oder verliederlichet habe. In Betracht dieser Umstände, sind wir des rechtlichen Dafürhaltens, daß um der eintre- tenden Milderungsgründe der Inquisit mit der Strafe von Einjähriger Festungsarbeit zu be- legen sey. Für noch weniger gravirt halten wir dagegen Adam Wäncher, Weber, 32 Jahr alt, ver- heurathet, und Vater von 3 Kindern. Er hat zwar bey Erhebung des Kaufschillings für die an Steuerrath Paulus verkaufte Gütherzieler sich fälschlich für den Gottlieb Leinning aus- gegeben, und die Summe von ~: 375 f theils von seinem Handel mit Steuerrath Paulus, theils von einem Schlotterbeckischen Handel erhoben. Aber a) Inquisit Mäncher hat sich erst spät in diesen betrügerischen Zielerhandel eingelassen, und b) nur 1mal am 1sten August 1807 einen solchen fal- schen Zielerverkauf an den Steuerrath Paulus gethan; c) sein Vorgeben ist auch sehr wahrscheinlich, daß sein Schwäger Johannes Mezger ihn dazu ver- leitet und auch dazu beredt habe, sich bey dem Käufer für den Leining auszugeben; und d) daß Inquis. Prot. ad quaest. 103. S. 106b. da er einigemal dem Johannes Mezger seine Noth und Armuth geklagt, und dieser ihm er- öfnet, daß er durch falsche Zielerkaufbriefe, welche der Provisor Walker verfertige, zu Geld kommen könne, er ihn zugleich damit zu beruhigen gesucht habe, daß es nichts zu bedeuten habe, wenn man nur die Zieler wieder heim bezahle, als welches er sich auch immer vorgenommen habe; dieses sein Vorgeben e) dürfte auch nicht so ganz verwerflich seyn, indem er seinen erhaltenen Antheil theils mit einem Verlust von 50 f an erhaltenen ab- geschäzten Groschen und Sechsern, theils mit Zah- lung mehrerer Schuldposten und Bestreitung nöthigster Bedürfnisse 474. Inquis. Protok. S. 105. liquidirt hat, er auch im Pfarramtlichen Attestat einer verthunerischen Lebensart nicht beschul- diget wird; und nach dem Bestand seines Ver- mögens Beylage Nr. 9. hoffen konnte, die ihm zugefallene Zieler nach und nach bezahlen zu können. Wir sind demnach der rechtlichen Meynung, daß Inquisit Adam Wäncher mit einer Strafe von zehenmonatlicher Festungs- arbeit zu belegen wäre. Auch Jacob Friederich Benz, Schneider, 32 Jahr alt, verheurathet, Vater 1nes Kindes hat, a) sich nur 1mal, und b) erst spät am 25sten August 1807 in solchen betrügerischen Zielerhandel eingelassen; giebt c) auch die Art an, wie es dabey zugegangen sey: Inquis. Protok. S. 2. daß er nämlich, da schon geraume Zeit die Geldausgaben bey den Bürgern, Gamper, Lei- ning und Mezger Aufsehen im Dorf erregt, und man sie für falsche Geldmacher gehalten habe, er darauf fürwizig geworden sey, und zu ihnen gesagt habe, sie sollen ihm auch zu Geld behülflich seyn. Nach langem Sträuben hätten sie endlich ihm erklärt, daß er eben einmal mit ihnen gehen solle, wo sie ihm dann zeigen wollen, wie sie zu dem Geld kommen. Vor ungefähr 4=5 Wochen hätten ihn Jung Johannes Gamper, Leining und Mezger wirk- lich nach Stuttgart mitgenommen, und habe ihn Jung Johannes Gamper zu einem Steuerrath geführt, die- ser ihn unten im Haus warten lassen, und dann als er |: Gamper :| nach einer kleinen Viertelstunde oben von diesem Herrn herunter gekommen, zu ihm gesagt, daß er jezt auch zu dem Herrn hinauf gehen und blos einen guten Morgen sagen solle: man werde ihn nichts weiter fragen. Als er nun hinauf gekommen, habe gedachter Herr den zugegen gestandenen Gamper blos gefragt, ob dieß der Mann sey. Als nun er |: Benz :| es mit einem Ja beantwortet, so habe der Herr Steuerrath darauf ihm etwas vorgelesen, als ob er Zieler an ihn verkauft hätte: worauf er seinen Namen unterschrieben habe. Der Steuerrath habe sodann dieses Papier dem Gan- per mit der Aeusserung zugestellt, daß wenn 475. 457. alles ausgefertiget sey, sie das Geld abhohlen könnten. Nach 3=4 Tagen sey er nun mit Jung Johannes Gamper wieder nach Stuttgart ge- gangen, und habe auf dessen Geheiß sich allein zum gedachten Steuerrath begeben, welcher ihm so dann gegen Einhändigung des Papiers die baare Summe von ~: 265 f dargeschossen habe, und da sich hieraus d) sattsam bestätiget, was er zu seiner Ent- schuldigung angeführt: Inquis. Protok. ad quaest. 129. S. 118. daß er von seinen übrigen Cameraden, welche diese Betrügereyen schon lange verübt, ver- führt worden sey, und ferner Inquis. Prot. ad quaest. 5. S. 4b. daß es ein grosser Leichtsinn von ihm gewesen, er aber begierig gewesen sey, diese Sache von den andern auf eine listige Weise zu erfahren, da er auch e) gleich bey seinem 1sten Verhör die ganze Sache entdekt, wodurch die ganze Untersuchung sehr erleichtert worden, wie er dann auch f) ferner angegeben, Inquis. Prot. S. 4b. daß er vor einiger Zeit zu seinem Herrn Pfarrer, der ihn auch im Verdacht gehabt, gesagt, daß er es ihm entdecken wolle, er möchte ihm nur noch wegen des Kindbettes seines Eheweibs einige Zeit lassen, und da er g) endlich auch das Pfarramtliche Zeugniß für sich hat, daß er mehr leichtsinnig als bos- haft wäre, daß ihn sein Schwager Michael Hainz in die Sache gezogen habe, daß er un- ter allen Inquisiten der dümmste und zu lan- gen Verstellungen der unfähigste sey, auch durch ihn die Sache entdekt worden sey; Beylage Nr. 15. auch h) angegeben, Inquis. Prot. S. 4. "daß das Geld eigentlich erst in 6 Jahres- zielern wieder heimbezahlt werden dürfe." und ferner Inquis. Prot. ad quaest. 5. §. 4b. und es hieraus wahrscheinlich wird, daß seine Absicht bey seinem geringen Vermögen doch eigentlich nicht gewesen seyn dürfte, den Zie- lerkäufer um den Kaufschilling zu betrügen: 476. wie er sich dann auch bereit erklärte, die erhal- tene ~: 105 f in möglichster Bälde wieder zu ersezen, so sind wir der rechtlichen Meynung, daß der Gerechtigkeit genügen könnte, wenn er mit einer Strafe sechsmonatlicher Festungsarbeit belegt würde. Eben so gering dürfte die Bestrafung unseres Erachtens ausfallen bey Friederich Eipperle, Glaser, 39 Jahr alt, verheurathet, Vater von 1nem Kind, der noch später und nur einige Wochen vor der Entdeckung des betrügerischen Zielerhandels, jedoch 2mal, als a) am 28sten September 1807, und b) 4ten October 1807 bey Steuerrath Paulus sich in solchen eingelassen hat. Wenn nun Inquisit a) nach der angegebenen Art und Weise, wie er dazu gekommen, auf eine eben so un- verantwortliche Weise von Walker und Jo- hannes Mezger in ihren Zielerhandel verfloch- ten worden ist, indem er habe Inquis Prot. S. 16. ad quaest. 43. aa) Anfangs bey Walker nur ~: 25 f entlehnen wollen; nachher b) vom Johannes Mezger auf das Geheiß Walkers angesprochen worden sey, daß, wenn er Geld brauche, er nur mit ihm nach Stuttgart gehen solle; c) er sodann vom Johannes Mezger dor- ten in ein ihm unbekanntes Haus geführt wor- den, und d) noch draussen vor der Thür ein Pa- pier von ihm mit der Aeusserung zugestellt erhalten habe, daß er solches dem Herrn drinnen übergeben solle; daß e) hierauf Mezger beym Eintritt ins Zimmer sogleich gesagt habe, daß dieß |:In- quisit:| der Mann sey, der Zieler zu verkaufen, habe; daß f) gedachter Herr nach Durchlesung des Papiers ihn gefragt: ob dem so sey? und g) er, Inquisit, sodann geantwortet habe, daß der Johannes Mezger, den der Herr schon länger kennen werde, es am besten wissen werde" und daß 477. h) nachdem es Mezger bejaht, er, Inquisit, nur seinen Namen habe unterschreiben dürfen: wo- rauf i) der Herr gesagt, daß er das Geld in einigen Tagen abhohlen könne; und k) er wieder nach Stuttgart 3 Tage da- rauf mit Mezger gegangen, und gegen Einhän- digung des Papiers den Kaufschilling ohne Beyseyn des Mezgers, der auf der Strasse unten auf ihn gewartet, erhoben habe: auf welche nämliche Weise er auch den 2ten Handel gethan hat. Wenn ferner b) Inquisit meist leichtsinnig hiebey ge- handelt, die Papiere nicht einmal zuvor gele- sen, sondern alles dem Walker und Mezger über- lassen, und geglaubt hat, er müsse blos Bürg- schaft leisten. Inquis. Prot. ad quaest. 47. S. 18. Wenn endlich Inquisit c) das davon empfangene Geld ~: 489 f nicht einmal verbraucht hat: „sein Gewissen habe es ihm nicht zugelassen, dieses Geld aus- zugeben" sondern Hauptbericht Actor. nr. 2. a) davon ~: 250 f dem Heiligenpfleger Schnei- der in Aidlingen, seinem Vetter zugestellt hat: welche von demselben nach der Entdeckung vor- gebracht und bereits wieder dem Steuerrath Paulus zugestellt worden sind; und dann b) ~: 200 f seinem Vetter Jacob Wein- brenner als Anlehen zugestellt hat: welche die- ser dem Steuerrath zu ersetzen, sich zum Pro- tokoll bereits willig erklärt hat: Inquis. Prot. S. 115b. u. f. und S. 74b. übrigens den kleinen Rest von 39 f von seinem obgleich geringen Vermögen leicht ersetzen kann: so sind wir der rechtlichen Meynung, daß auch dieser Inquisit, Friederich Eipperlin nur die geringe Strafe von sechsmonatlicher Festungsarbeit verdient habe. Was nun endlich den Adam Frie- derich Koch, Schulmeister in Ellwangen, 45 Jahr alt, 16 Jahr verheurathet, seit 16 Jahren Schullehrer, Vater von 9 unversorgten Kin- dern, betrift, so giebt zwar der Provisor Wal- ker vor: 478. a) einzig vom Schulmeister Koch zu seinem so enorm getriebenen falschen Zielerhandel ver- führt worden zu seyn; Inquis. Prot. ad quaest. 52. 53. und b) denuncirt gegen denselben, daß er aa) ihme schon in den 1790ger Jahren als Gerichtsschreiber einen vidimirten falschen Auszug aus dem Gütherkaufbuch gemacht, und Koch sodann hierauf bey dem verstor- benen Mezger Wendel Decker in Weil der Stadt ~: 80 f erhoben habe; nächstdeme bb) am 6ten December 1800 ihm einen fal- schen Zielerkaufbrief unter dem Namen Jacob Weinbrenners ausgefertiget, gegen den er bey dem Stadtschreiber Wagner in Sindelfingen ~: 50 f erhoben habe; ferner daß Koch cc) am 14den September 1803 wieder einen fal- schen Zielerkaufbrief unter der Unterschrift des Johann Georg Lindenmajers an den Stadt- schreiber verkauft und 30 f 30 xr dafür er- hoben habe; und dd) endlich wieder und zwar schon vor mehreren Jahren auf einen falschen Unterpfandszeddel von dem Chirurgus Eblen in Weil der Stadt ~: 100 f er- hoben habe. Da nun aber 1) Schulmeister Koch vom Ortspfarramt bey weitem kein so schlimmes Zeugniß von einem boshaften verthunerischen Charakter gegen sich hat, als der Schulprovisor Walker; 2) dieser sich nur mit der Verführung vom Koch entschuldigen will; das dieser durchaus widerspricht; 3) der Schulmeister Koch an allen den enor- men Betrügereyen, die mehrere Jahre hindurch der Provisor Walker mit seinen eben so bos- haften beyden Spiesgesellen Adam Löffler und Johannes Mezger getrieben hat, nicht den mindesten Antheil hat; 4) der Inquisit Walker bey seinen Denun- tiationen wenig Glauben verdient; 5) den angeschuldigten Handel mit Mezger Wendel Decker in Weil der Stadt von den 1790ger Jahren her Hauptbericht. S. 51. als mit einer falschen Urkunde getrieben, Koch 479. durchaus widersprochen und auf eine schuldlose Art aufgeklärt hat; und, da Wendel Decker gestorben, auch das in Frage stehende Document nicht mehr zur Hand gebracht werden kann; und endlich 6) Koch zugesteht, bey einem Burkhard Eble auf einen einfachen Unterpfandszeddel 2 Aecker versezt zu haben, die er eigenthümlich gehabt habe, und noch besitze, diese Schuld übrigens be- zahlt sey, und seine Schuld es nicht wäre, wenn Walker damalen den Unterpfandszeddel ver- fälscht, und nicht habe das Gericht des Orts unterschreiben lassen; und Hauptbericht. S. 52. auch dieser Unterpfandszeddel nicht mehr zur Hand gebracht werden konnte, dagegen vom Chirurgus Eble selbst erklärt worden, daß er nicht glaube, daß gedachter Unterpfands- zeddel falsch gewesen sey; dagegen 7) was den Zielerkaufbrief vom 14den Sep- tember 1805 betrift, Koch erklärt hat, daß er um solche Zeit an den Johann Georg Lindenmejer einen Acker auf Zieler für 64 f verkauft, leztere an den Stadtschreiber Wagner in Sindelfingen verhandelt, das Geld hingegen selbst von seinem Käufer einge- zogen und es dem Stadtschreiber Wagner ein- geliefert habe, von dem er auch quittirt wor- den sey: daß Lindenmeyer sich in solcher Ur- kunde selbst unterschrieben habe: obgleich dieser verharrlich solches geläugnet, und sich, solches zu beschwören erboten hat; endlich aber 8) laut Hauptberichts, S. 47b. und Beylage Nr. 18 Constitut Koch auf wiederhohltes Verhör unter Thränen den einzigen Zielerkaufbrief vom 6ten December 1800 als falsch unter dem Namen des Zielerschuldners Weinbrenners von Wal- ker aufgesezt, und von ihm |: Koch :| an den Stadtschreiber ausgestellt, eingestanden hat: dieser aber 9) schon längst deßhalb befriediget worden ist; und 10) Koch sich deßhalb damit entschuldiget hat, daß er damalen in grosser Geldnoth gewesen, und er sich so wenig als Walker mehr anders zu helfen gewußt hätten: so sind wir des rechtlichen Dafürhaltens, daß unter so vielen mildernden Umständen seiner Be- 480. strafung halben, es an einer Geldstrafe von 4 Thalern genügen dürfte. Endlich die Inquisi- tionskosten betreffend, so haben wir bereits schon oben ausgeführt, daß unter den Inquisiten ein bedeutender Unterschied zu machen, und einige für die Stifter eines förmlichen Com- plots, zum betrügerischen Gelderwerb vermit- telst Verkaufung falscher Gütherzieler, und für die boshaften Verführer der andern, und also diese für die Verführten zu halten seyen; solchemnach haben wir die Inquisiten in zwey Classen getheilt; in die 1ste Classe als Stifter des Complots: 1) Johann Andreas Walker, 2) Adam Löffler, 3) Johannes Mezger, 4) Alt Johannes Gamper gesezt, wovon dann auch einer für den andern ihrer Correalität halben zu haften hat; wir haben sodann unter den übrigen, die in der 2ten Classe und ausser der Correalität stehen, die drey folgenden: 5) Michael Hainz, 6) Jung Johannes Gamper, 7) Gottlieb Leining für mehr gravirt gehalten, als die 4 lezten: 8) Adam Woencher 9) Jacob Friederich Benz 10) Johann Friederich Eipperle, und endlich 11) den Schulmeister Koch in Ellwangen. Wenn dann nun nach diesem Unterschied die Inquisitionskosten unter den sämmtlichen eilf Inquisiten zu vertheilen sind; so halten wir recht- lich dafür, daß den vier Ersten als denen der 1sten Classe, dem Johann Andreas Walker, Adam Löffler, Johannes Mezger und Alt Johannes Gam- per von den sämmtlichen Inquisitionskosten sechs Eilftheile, und zwar mit der Correalität; dagegen aus der 2ten Classe, dem Michael Hainz, dem Jung Johannes Gamper, und Gottlieb Leining, jedem ein Eilftheil; und endlich den vier leztern, Adam Woencher, Jacob Friederich Lenz, Johann Friederich Eipperle und dem Schulmei- ster Koch in Ellwangen die übrigen zwey Eilf- theile, jedem pro rato, zuzutheilen seyen. Sollen wir dann unsere bisherige rechtliche Ausführung über die Bestrafung der sämmtlichen eilf In- quisiten mit dem ihnen zuzuscheidenden An- theil an dem Ersatz der Inquisitionskosten zusammenfassen: so geht das uns allergnä- digst abgeforderte rechtliche Gutachten, das wir allerunterthänigst hiemit erstatten, da- hin, daß 481. 1) der Schulprovisor, Johann Andreas Walker, wegen seiner amtlich bezeugten, Beylage nr. 16. gebrechlichen Leibesconstitution mit einer sechs- jährigen Zuchthausstrafe, 2) Adam Löffler mit der Strafe einer drey- jährigen Festungsarbeit; 3) Johannes Mezger mit gleicher Strafe ei- ner dreyjährigen Festungsarbeit, und endlich 4) Alt Johannes Gamper, wegen seiner Bey- lage nr. 16. amtlich bezeugten schwächlichen Lei- besconstitution mit einer achtzehenmonatlichen Zuchthausstrafe zu belegen: und diese vier In- quisiten in den Ersatz von sechs Eilftheilen an den Inquisitionskosten, jeder zunächst pro rato und dann in subsidium fürs Ganze zu verurtheilen; da- gegen aber 5) Michael Hainz mit der Strafe von acht- zehenmonatlicher Festungsarbeit zu belegen, und in den Ersatz 1 Eilftheils an den Inquisitions- kosten zu verurtheilen; 6) Jung Johannes Gamper mit der Strafe von fünfzehenmonatlicher Festungsarbeit zu belegen, und in den Ersatz 1 Eilftheils an den Inquisitionskosten zu verurtheilen; und 7) Gottlieb Leining mit der Strafe von einjähriger Festungsarbeit zu belegen, und gleich- mässig in den Ersatz 1 Eilftheils an den Inquisi- tionskosten zu verurtheilen; und endlich von den vier übrigen Inquisiten, 8) Adam Woencher mit der Strafe einer zehenmonatlicher Festungsarbeit; 3) Jacob Friederich Benz mit einer Strafe sechsmonatlicher Festungsarbeit; und so auch 10) Friederich Eipperle mit einer Strafe sechsmonatlicher Festungsarbeit; und 11) Adam Friederich Koch, Schulmeister in Ellwangen mit einer Geldstrafe von vier Reichsthalern zu belegen, und diese 4 leztern Inquisiten, dem Adam Woencher, Jacob Friederich Benz, Friederich Eipperle und Adam Friederich Koch in dem Ersatz der übrigen zwey Eilftheil an den Inquisitionskosten, jeder pro rato, ohne für den andern haften zu dürfen - zu verur- theilen seyen: wobey wir noch zu bemerken haben, daß, da nach Actor. nr. 6 und 8. die sämmtlichen Inquisiten, ausser dem Schulmeister Koch und 482. dem bereits für begangene Diebereyen seine Strafe büssenden Michael Hainz schon vor geraumer Zeit zur einstweiligen Arbeit bey den Festungs- Sträflingen zu Stuttgart übergeben worden sind, daß jedem die Zeit seiner bisherigen Arbeit an der ihm jezt zu dictirenden Strafe an- und abzurechnen, solchemnach diejenigen, deren Strafe damit aufgeht, ohne weiteres zu entlassen seyen. Als womit wir dann uns zu allerhöchsten Hulden submissest empfehlen und in allertiefester Be- votion verharren S. den 11ten October 1808. 29.) Marchtal. An den Fürstlich Thurn und Taxischen Herrn Obervogt Ackermann. In Inquisitionssachen gegen Joseph Aßfalg, von Marchtal. pct. rapinae. Aut. Exc. Dn. D. Malblanc. dd. 19ten Octbr 1808. Aus den Uns p. zur Ertheilung eines rechtlichen Responsi zugefertigten und anbey wieder zurük gehenden peinlichen Inquisitionsacten gegen Joseph Aßfalg zu Marchtal, puncto rapinae, haben Wir mit mehrerem zu ersehen gehabt: Es wurde nämlich am 12ten Julius c. a. von Tiber. Baur, Benedict Baurs ledigen Sohn daselbst dem Obervogteyamte die Anzeige gemacht: daß er vorgestern Abends um 9 Uhr, wo er von Reuttlingen nach Marchtal habe gehen wollen, von einem Purschen bey dem Bielhau angegriffen worden sey, und nachstehende Sachen ihm entwendet worden, nämlich an Geld: 2 Cronenthaler, 1/2 detto, an 224 xr Stücken und kleiner Münze, zusammen ;- 7 f 52 xr ferner eine zweygehäusige Sackuhr aus einer Fabrik, mit braun lakirtem Gehäuse mitt- lerer Grösse, welche einen Fehler am Zifferblatt habe, samt stahlerner Kette, und die er vor 4 Jahren bey dem Friedinger Uhrmacher für 15 f gekauft. Ferner ein silberner gestochener Ring à 1 f 12 xr, und ein mössingener R Finger- ring. Der Räuber gegen 6 Schuhe hoch, in einem dunkeln Mutzen mit weissen Knöpfen und run- dem Huth habe einem Handwerkspurschen gleich gesehen, und sey mit einem Besteckmesser auf ihn zugelaufen, habe sich das Geld auf den 483. Boden werfen lassen, wie auch die Uhr, mit dem Anruf: Halt, du Sakrementskerl! allons das Geld her, oder ich steche dich todt, werf dein Geld und die Uhr auf den Boden. Auf dieses habe ihn der Räuber nach hingeworfenem Geld und Uhr wieder gehen heissen. Actor. nr. 1. Zu dieser Denunciation kamen sogleich einige Umstande hinzu, die den gegenwärtigen Inquisi- iten in hohem Grade als den Thäter verdächtig machten: Es machte nämlich Joseph Baur, ein Bruder des Beraubten ledigen Standes die Anzeige, daß er am 17ten Julius Nachmit- tags in dem Brauhause mit Joseph und Bern- hard Spindler Bier getrunken, wo auch der ledige Joseph Aßfalg, gegenwärtiger Inquisit, zu ihnen gekommen. Da sie einen Uhrschlüssel aus seiner Hosentasche hätten hängen gesehen, so seyen sie aufmerksam geworden, weil sie bey Aßfalg noch nie eine Uhr gesehen, und hätten denselben gefragt, seit wenn er eine Uhr habe. Dieser habe nun geantwortet: er habe keine Uhr, und habe den Schlüssel zu verbergen gesucht. Er, Denunciant, habe nun in den Aßfalg gedrungen, seine Uhr sehen zu lassen, und den ihm verdächtig wer- denden Joseph Aßfalg, dessen Gesicht ganz scharlachroth geworden, wiederhohlt auf- gefordert, seine Uhr zu zeigen. Aßfalg habe sich aber immer noch geweigert und ge- sagt, daß er eine Uhr habe, die er von einem Uhrmacher in Ehningen gekauft habe. Nach einer kurzen Zeit aber, während welcher noch immer wegen der Uhr gestritten worden, habe derselbe wieder behauptet, die Uhr, welche er trage, habe er in Marchtall den 12ten Julius von einem Ehinger Müllerknecht um 10 f gekauft, und da er gestern früh nach Ehingen gegangen sey, um d die auf die Uhr noch schuldig gebliebene 2 f zu bezahlen, habe der Müllermeister ihm gesagt, der Pursch sey nicht mehr da, er werde wohl beym Teufel seyn. Dieser widersprechenden Reden wegen seyen sie sämmtlich in ihrem Verdachte noch 484. mehr bestärkt worden, und er mit Joseph Aßfalg zu Herrn Hofrath Wiedmann daselbst gegangen, welcher die Uhr dem Aßfalg abge- nommen habe. Es wurde sofort von der Amts- behörde die übergebene Uhr dem beraubten Tiber. Baur zur Recognition vorgezeigt, wel- cher dieselbe auch sogleich als die seinige er- kannte, worauf der Joseph Aßfalg zugleich in gefängliche Verwahrung gezogen wurde. Actor. nr. 2. Mit welchen Umständen auch die beyde gleichfalls abgehörten Bernhard und Joseph Spindler überein- stimmten. Actor nr. 3. Diese Anzeigen wurden noch weiter durch die Angaben der Dienstmägde des Joseph Kuenz und Xaver Baurs vermehrt, daß Joseph Aß- falg, in dessen Haus jene am 17ten Julius gewesen, ihnen einen ausgestochenen silbernen Ring gezeigt, und zur Magd des Joseph Kuenz gesagt: "ich habe einen schönen Ring, ich habe ihn gefunden". Actor. nr. 4. Auch deponirten der Lehenmann Joseph Peter und Barbara Malerin: daß sie am 10ten abends nach acht Uhr den Joseph Aßfalg auf der soge- nannten Ketzenban allein haben gehen sehen. Actor. nr. 5. Nachdem nun auf alle diese wichtige Anzeigen der Inquisit Joseph Aßfalg, der Sohn des Schu- stermeisters Dionys Aßfalg daselbst, 21 Jahr alt, ledigen Standes, und bey seinem Vater als Schuh- knecht dienend, in Untersuchung gezogen worden, so wollte er anfänglich durchaus behaupten, er habe am 12ten die Uhr von einem Menschen, der sich für einen Müller und Uhrenmacher, welcher zu Ehingen in Arbeit kommen sollte, zugleich ausgegeben, für 12 f in der Art abgekauft, daß er ihm 10 f sogleich baar gegeben, und 2 f den Sonntag darauf nach Ehingen zu brin- gen versprochen, wohin er auch am lezten Sonn- tag frühe gegangen, den Purschen aber daselbst nicht angetroffen. Prot. Actor. nr. 6. quaest. 5. Nachdem er sich aber durch die Disharmonie zwischen seinen Angaben und dem, was er zuvor 485. gegen Joseph Baur und die Spindler im Bier- hause geäussert hatte, immer verdächtiger ge- macht, und inzwischen auch der Ring, welcher alle Merkmale des von Tiber Baur angege- benen Ringes hatte, auch in der Folge von dem selben als der ihm geraubte recognoscirt wurde, Prot. nr. 6. Lit. A. zum Amt gebracht worden; so ließ Inquisit durch den Amtsdiener wissen, daß er etwas anzugeben habe, worauf er dann bey Amte folgende freywillige Bekenntnisse abgelegt hat: "Am Sonntag den 10ten Julius sey er abends nach acht Uhr, nachdem er zuvor 3-4 Maas Bier des Nachmittags in der Küeferey getrunken, spazieren gegangen, ohne das Verbrechen begehen zu wollen, im Sinne gehabt zu haben. Er sey eben auf der Strasse, die Ketzenban genannt, gegangen, als er auf einmal auf den unglüklichen Gedanken verfallen, gegen Reuttlingen seinen Weg zu nehmen, den Tiber Baur, von dem er gewußt, daß er wieder von Reuttlingen, wo er ein Mägdchen habe, bald zurükkommen werde, zu verpassen und ihm durch einen Angriff im Walde sein Geld und Uhr zu nehmen. Er habe sich daher im soge- nannten Bielhau auf den Fussweg gestellt, wo auch so gleich Tiber Baur ihm entgegen ge- kommen, und von ihm etwa 10 Schritte weit noch mit den Worten angerufen worden sey: Halt, Du Sakermentskerl, gieb dein Geld und deine Uhr her. Tiber Baur sey nun noch weiter auf ihn zu bis auf 3 oder 4 Schritte gegangen, wo er, Aßfalg dann wieder gesagt: giebs Geld her, oder ich steche dich todt, und habe das Messer auf dessen Brust zu gehalten. Es habe daher Tiber Baur in der Furcht, Uhr und Geld gegen 7 f, auch noch der Ring von Silber, welchen er im Verhör angegeben, auf den Boden ohne Weigerung geworfen, und sey wieder auf Reuttlingen zu gelassen. Prot. Actor. nr. 6. quaest. 26. Schon nach dem ersten Anrufe habe ihn diese Handlung gereut, und nur durch die grosse Bereitwilligkeit des Beraubten, ohne weiters 486. alles herzugeben, sey er, Aßfallg beherzt gewor- den. Im Falle der Weigerung würde er auch nie von seinem Taschenmesser einen Gebrauch gemacht haben. Hätte er im Walde Zeit gehabt, über sein Vorhaben nachzudenken; so wäre viel- leicht das Verbrechen, welches ohnedem das erste sey, nicht geschehen. Aber Tiber Baur sey zu schnell ihm entgegen gekommen. Uebrigens hätten auch die 3-4 Maas starkes Braunbier ihn erhizt und tollkühn gemacht. Das Ver- langen nach einer Uhr habe ihn zum Angriff be- wogen, ums Geld sey es ihm nicht zu thun gewesen, da er noch 4 f in der Tasche gehabt. Zu einer Zeit, wo er nüchtern gewesen, wäre es ihm gewieß nie eingefallen, jemand anzugreiffen." Ueber die Verwendung des geraubten Geldes gab er noch an: "Von einem Buchauer Juden habe er zwey Tücher um 1 f 56 xr gekauft, und seinem Vater |: der jedoch von dem began- genen Verbrechen nichts erfahren haben will :| 2 f 30 xr auf Ansuchen gegeben, um einen Weber zu bezahlen. Denn derselbe habe wohl gewußt, daß er mit Arbeiten Geld verdiene. Er habe noch 2 f, das übrige wenige habe er sonst für Kleinigkeiten verbraucht." Ib. quaest. 27-31. Nachdem nun zwischen den Aussagen des Tiber Baurs und des Inquisiten darinn noch einige Disharmonie obgewaltet, daß Tiber Baur behauptet: "10 Schritte sey er entfernt ge- wesen, als man ihn angerufen. In der Meynung, ein Bekannter wolle ihn erschrecken, sey er auf den Anrufenden zugegangen, wo derselbe hinter einem Busche hervor geschlichen sey, und bis auf eine Entfernung von 1/2 Schuh mit vorgelegtem Körper und mit ausgestrektem Arme ein Messer ihm gegen die Brust gehal- ten und gesagt: giebs Geld her oder ich steche dich todt: das Messer könne noch 2 Zolle von seiner Brust gewesen seyn." Prot. nr. 6. Lit. A. Inquisit aber angegeben: „er sey noch 2 oder 3 Schritte vom Tiber Baur gewesen, sey beym Angriffe gerade gestanden, und habe den rechten Arn, worinn er das Messer gehabt, mehr gegen 487. das Gesicht oder in die Höhe, als gegen die Brust des Tiber Baurs gehalten." Actor. nr. 6. So wurde hierüber zur Confrontation geschritten, in welcher jedoch beyde auf ihren verschiedenen Angaben beharrten. Actor. nr. 6. In Ansehung des geführten Messers, welches nach der im Prot. Actor nr. 6. fol. 43 befindlichen Beschreibung ein Stiletmesser und dessen Griff mit Messingdraht umwickelt, die Klinge vornen spizig, gegen 2 Zoll doppelschneidig, übrigens von mittlerer Breite, eine Würtembergische Vier- tels Ehle lang, aber sehr rostig ist, gebe Inqui- sit noch an: er habe solches von dem Joseph N. welcher bey der obern Wirthin Kellerer gewesen, nun aber nach Ostrach in seine Heimath wieder gegangen, gegen ein anderes Stiletmesser eingehandelt, weil es durchgängig unter Leu- ten seines gleichen herkömmlich sey, ein soge- nanntes Besteckmesser in der Hosentasche zu tragen, das seinige sey nur etwas zier- licher verfertigt, wie die gewöhnlichen. Er habe dasselbe zuweilen mit sich genommen, um ein Messer zu haben, wenn an dem Arbeitsgeschirr etwas zu machen gewesen, auch zum Brodschneiden und am Tische habe er, besonders in den Bauern- häusern dieses Messer gebraucht, und öf- ters bey sich getragen, weil es so herkömlich sey; Prot. nr. 6. quaest. 40. sq. Welcher leztere Umstand, und daß Inquisit sich dieses Messers zum täglichen Gebrauch am Essen und sonst bedient, auch durch die Aussagen des Xaver Englers, dessen Knechts, und Seba- stian Wagemanns constatirt ward. Actor. nr. 6. Beylage C. Da ferner Inquisit in dem Protokoll ad quaest. 39 angegeben, die Bauernknechte Joseph Zwick und Joseph Beck hätten gekegelt, und er mit ersterem gewettet, gegen 40 xr gewonnen, und deßwegen eine Maas Bier um die andere ge- trunken, so gebe der hierüber vernommene Joseph Zwick an: "Joseph Aßfalg sey nur biß- weilen auf die Kegelbahn gekommen, um zu wet- ten, habe aber sein Bier in der Küferey 488. stehen gehabt, wohin er immer wieder gegangen, um zu trinken. Er sey gegen 5 Uhr Nachmittags wieder auf den Kegelplaz gekommen, und habe gesagt, er gehe nun fort, er habe schon bey 4 Maas Braunbier getrunken. Auch äusserte Joseph Beck, der auch bey der Gesellschaft auf der Kegelbahn gewesen, er habe es dem Joseph Aßfalg angesehen, daß er ziemlich getrunken habe. Actor. nr. 6. Beylage 13. Auf erstatteten allerunterthänigsten Bericht würde hierauf durch eine aus dem Hoch- preislichen Oberjustiz Collegio Isten Senats erlassene allergnädigste Resolution dd. 23sten August c.a. dem Obervogteyamt aufgegeben, dem Inquisiten die Wahl eines Defensors zu ge ver statten, im Fall er aber hirvon keinen Ge- brauch machen sollte, von Amtswegen einen Königlichen Advokaten zum Defensor zu be- stellen, welcher vordersamst mit dem Inquisiten ein gütliches Verhör vorzunehmen habe, und dem zur Verfassung der Defensionsschrift ein Termin von 14 Tagen anzuberaumen, worauf sofort ein rechtliches Gutachten eingehohlt, und dasselbe mit sämmtlichen Acten allerunterthä- nigst wieder eingesandt werden solle. Nachdem nun aber der Herr Hof- und Justizrath Vogler zu Bu- chau, den Inquisit zum Defensor erkießt, sich diese Arbeit verboten, so wurde sofort der Herr Advokat Fetzer zu Reuttlingen zum Defen- sor bestellt, welcher dann auch dem Geschäfte sich unterzogen, mit dem Inquisiten an Ort und Stelle, wie wenigstens aus dem Innhalte der Defensionsschrift zu ersehen ist, ein gütliches Verhör vorgenommen, |: wovon wir jedoch kein Protokoll bey diesen Acten vorgefunden haben :| sodann auch die Defensionsschrift selbst zu den Acten gebracht, worauf solche an Uns p. zur Ertheilung eines rechtlichen Gutachtens ver- sendet worden. Nachdem wir hierauf in unserm versammelten Collegio alles reiflichen erwogen, haben wir folgendes den Rechten gemäß erachtet. Es hat zwar das Anscheinen, als ob gegen den Inquisiten Aßfalg unvermeidlich die Todes- strafe zu erkennen gewesen wäre. Denn 489. I) ist der Thatbestand des Verbrechens, oder das corpus delicti durch die eydliche Angabe des Beraubten in Verbindung mit den harmonischen freywilligen Geständnissen des Inquisiten, den Aussagen der übrigen abgehörten Personen, und den vorgefundenen von dem Eigenthümer recognoscirten geraubten Sachen, namentlich der Uhr und dem Ring, ganz ausser Zweifel ge- sezt worden II) Eben so wenig waltet auch gegen das formale selbst ein erheblicher Anstand vor, in mehrerem Betrachte: 1) Der Inquisit ganz freywillig eingestan- den hat, daß er im Spazierengehen auf der Ketzenban auf die unglüklichen Gedanken ver- fallen gegen Reuttlingen seinen Weg zu nehmen, und den Abends daher erwarteten Tiber Baur zu verpassen, und ihm durch einen Angriff im Walde Geld und Uhr zu nehmen, daß er sofort den ihm entgegen gekommenen Tiber Baur etwa 10 Schritte weit noch mit den Worten angerufen: halt: du Sakrementskerl, gebe dein Geld und deine Uhr her, Tiber Baur aber sey noch weiter auf ihn zu bis auf 3 oder 4 Schritte gegan- gen, wo er Inquisit dann wieder gesagt: giebs Geld her, oder ich steche dich todt und habe das Messer auf dessen Brust zu gehalten, wo- rauf dann der Baur in der Furcht, Uhr, Geld und Ring ohne Weigerung auf den Boden gewor- fen, und Reuttlingen zu gelaufen - das Verlan- gen nach einer Uhr habe ihn zum Angriff bewo- gen; aus welchen sämtlichen Umständen also 2) ganz klar die rechtliche Erfordernisse hervorzugehen scheinen, welche die Geseze und insbesondere das Römische Recht in der L. 28. §. 10. D. de poenis. "Grassatores, qui praedae causa id faciunt, proximi latronibus habentur, et, si cum ferro adgredi et spoliare instituerunt, capite puniuntur, utique, si saepius, atque in itineribus hoc admiserunt: caeteri in metallum dantur et in insulas relegantur" erheischen, und hier alle die Umstände des aufpassens auf einem öffentlichen Weg und zwar überdieß in der gefährlichen Zeit einer Abenddämmerung mit einem ziemlich grossen 490. Stiletmesser zusammenkommen, und die gefähr- liche Drohung, mit diesem Messer den Tiber Baur zu erstechen, einer wirklich angewandten Gewalt ganz gleich zu kommen scheinen, da es der ganz allein wehr- und hülflos gestandene Tiber Baur nicht auf weitere Gewalt ankommen lassen konnte, folglich jene Drohungen schon allein hinreichend waren, den Beraubten zum hinwerfen der geraubten Sachen zu bewegen, und damit den Raub zu voll- ziehen. Vim enim destinatam sufficere, modo fiat palam et raptor paratus sit, si opus est, eam inferre, etsi reapse non intulerit, sed solis minis res extorferit, statuunt Struv Ex. XLVIII. th. 46. Boehmer Med. ad C. C. C. Art. 126. §. 3. Feuerbach Lehrbuch des Cri- minalrechts. §. 394. 3) welches alles noch vielmehr der peinlichen Gerichtsordnung Carls Vten Art. 126. angemessen scheint, wo sie verordnet: "Item ein jeder bos- haftiger überwundener Räuber soll nach ver- mög unserer Vorfahrn und unserer gemeiner Kayserlichen Rechten mit dem Schwerdt oder, wie an jedem Ort in diesen Fällen mit guter Ge- wohnheit herkommen ist, doch am Leben gestraft werden" und welche Beziehung auf das römische Recht nach der Meynung mehrerer Rechtsge- lehrten nicht sowohl die Todesstrafe selbst, als vielmehr die Art derselben betrift; Boehmer Med. ad C. C. C. Art. 126. §. 8. Feuerbach am angef. Orte §. 399. 4) insbesondere aber die Königlich Würtember- gische Geseze, besonders das Generalrescript vom 15ten Angust 1719. bey Gerstlacher T. II. pag. 109. ganz bestimmt verordnen: daß inskünftige alle überführte und überwiesene boshafte Strassenräuber ohne einige weitere Consi- deration gleich das erstemal mit der äussersten Todesstrafe belegt, und mit dem Schwerdt vom Leben zum Tod hinge- richtet werden sollen. 491. III) Es scheinen auch die von dem Herrn Defensor urgirte Milderungsgründe nicht von der Er- heblichkeit zu seyn, daß deßhalb von der Strenge des Gesetzes abgewichen werden könnte, gestalten 1) bey dem Verbrechen des Raubs es auf die Summe der geraubten Sachen und darauf, ob der Schaden wieder ersezt werde oder nicht, gar nicht ankommt, Koch Inst. jur. Crim. §. 251. 2) die Minderjährigkeit bey Verbrechen von der gegenwärtigen Art, die nicht in einer jugendlichen Hize, sondern mit überlegter Bosheit begangen wor- den, nicht zur Entschuldigung gereichen kann, 3) der Inquisit, wenn er auch nach der Aus- sage einiger abgehörter Personen selbigen Tag stark getrunken gehabt, gleichwohl nicht indem Grade betrunken gewesen ist, daß er dadurch des Gebrauchs seines Verstandes beraubt gewesen wäre, vielmehr er das ganze Verbrechen mit vollkommenen Bewustseyn und Ueberlegung begangen hat; endlich 4) noch weniger bezeugte Reue, freywilliges Bekennt- niß, Intercession des Beschädigten bey dergleichen groben Verbrechen, wobey die öffentliche Sicherheit Gefahr läuft, in Betrachtung zu ziehen sind. Feuerbach l. c. §. 109. Dieweil aber dennoch I) wenn gleich der Thatbestand des Verbrechens ausser Zweifel gesezt ist, unserm Erachten noch nicht alle gesezliche Erfordernisse hier zusammen treffen, die in der formalen Beurtheilung dieses Verbrechens nöthig sind, um zur äusser- sten Strenge der Todesstrafe schreiten zu können, in mehrerem Betrachte: 1) bey dem zweifelhaften Sinne des angeführ- ten 126sten Artikels der peinlichen Gerichtsord- nung und bey der Frage, ob dieselbe nur unter den in dem angeführten römischen Geseze aus- gedrükten Bedingungen die Todesstrafe gegen Räuber erkannt wissen wolle, oder solche un- bedingt vorschreibe, und sich nur zur Begrün- dung der Art der Todesstrafe des Schwerdts auf das römische Recht beziehe, wir immer die 492. sicherste, den Worten des Artikels und Interpreta- tionsregeln angemessenste Erklärung derjenigen Rechts- gelehrten vorgezogen haben, daß nämlich der ge- dachte Artikel sich überhaupt auf das römische Recht beziehe, und nur unter den darinn bestimmten Erfordernissen die äusserst strenge Todesstrafe erkannt wissen wolle; Grass Collationes juris civilis cum Recess. Imperii p. 708. Struben rechtl. Bedenken. T. I. Bed. 158. und Klein Grundsäze des peinlichen Rechts §. 457. 2) Wenn schon das angeführte Würtember- gische Generalrescript dem Römischen Rechte in dem Punct derogirt, daß, obgleich das Rö- mische Recht nur gegen einen grassator die ge- gen Räuber, die aus diesen Verbrechen ein Ge- werb machen, die Todesstrafe vorschreibt, jedoch das Würtembergische Recht auch gegen solche, die dieses Verbrechen das erstemal nur begangen, die Todesstrafe bestimmt, solches jedoch in den übrigen Erfordernissen das Römische Recht nicht ab- geändert hat, nun aber 3) die angeführte Lex 28. §. 10. D. de poenis nach ihren Worten und dem Sinn derselben erfordert, daß der Räuber zu dieser Absicht gefährliche Waffen mit geführt, und daß damit eine Aggres- sion, nämlich nicht blos eine vis compulsiva durch Drohungen, sondern ablativa et absoluta durch Angriff und persönliche Mishandlung, folglich eine gröbere Gewalt verübt wor- den sey; Grass l. c. p. 713. "vita ut poena capitalis tantum decer- natur, ubi rapina vi majori commissa veluti duriori hominum tractatione, ver- beratione, vulneratione ex pro aeresi aut coadunatis ad nocendum homi- nibus aliisve hujus generis circumstantiis, quae vim majorem reddere volent" in welchen beyden Erfordernissen es hier gleich wohl mangelt, da der Inquisit das Stilet- messer nicht zu dieser Absicht mitgeführt, sondern, wie die obangeführte Personen bezeugt 493. haben, schon vorher zum täglichen Gebrauch beym Tische und sonst als ein Taschenmesser gewöhn- lich bey sich gehabt hat, und überhaupt mit die- sem Instrument keinen Angriff auf den Beraub- ten gemacht, sondern blos gedroht hat, wobey überdieß die Entfernung zwischen dem Inquisi- ten und dem Beraubten noch in einigem Wider- spruch geblieben ist. III.) Wenn demnach wegen Mangel der Erforder- nisse zur Erkenung der Todesstrafe, nur eine ausserordentliche körperliche Strafe eintre- ten kann, hiebey gleichwohl auch wenigstens auf zwey zusammen kommende Milderungsgründe einige Rüksicht zu nehmen ist, nämlich auf die Jugend des erst 21 Jahr alten Inquisiten, der allen Umständen nach nicht sowohl durch Geld- begierde, sondern durch die jugendliche Eitel- keit, eine Uhr gleich den Bauernsöhnen zu haben, bereitet worden, und auf die Erhizung durch Trinken, da, wenn auch Inquisit nicht in vollem Grade der Trunkenheit sich befunden, gleich- wohl nach Aussage der abgehörten Zeugen stark getrunken gehabt; daher IV) die Zuchthausstrafe von uns deßhalb gewählt und auf 5 Jahre bestimmt worden ist, weil Inquisit behauptet, daß er seit zwey Jahren, da er mit der Brust vorwärts auf einen spizigen Stein gefallen, mit öfterem Blutspucken und hef- tigem Stechen in der rechten Brust, auch mit Beengung im Athemhohlen behaftet sey; und hierinn durch das Zeugniß seines Vaters unterstüzt worden; Actor. nr. 7. 8. daher auch das ärztliche Gutachten bedingt dahin geht, daß, wenn das vorgegebene Blutspucken sich gesezlich erwahren sollte, der Inquisit nicht in Stande wäre, heftige körperliche Anstrengungen durch lange Zeit ohne nachtheilige Folgen für seine Gesundheit auszuhalten; Actor. nr. 7. worauf also in Bestimmung des Grads der Arbeiten im Zuchhaus künftighin Rüksicht zu nehmen seyn wird; so sind wir der recht- lichen Meynung, daß gegen den Inquisiten zu er- 494. kennen sey nach beygehendem Urtheil In Inquisitionssachen gegen Joseph Aßfalg, zu Marchthal, puncto rapinae, wird hiemit auf geschehene Untersuchung, geführte Defension und übrige Verhandlung zu Recht erkannt: daß Inquisit seines begangenen Verbrechens halber auf fünf Jahre mit dem Zuchthaus zu bestrafen, auch alle verursachte Kosten nach deren Liqui- dation und gerichtlicher Mästigung, so weit er es vermag, zu erstatten schuldig sey. V. R W. den 19ten October 1808. 30.) Goeppingen. Informativ an Herrn Stadtschreiber Keller daselbst, als Curator des abwesenden Herrn Wilhelm von Liebenstein. Eine Forderung der Freyfrau von Plessen gebohrene von Gaisberg, betreffend. Aut. Perill. Dn. D. de Kapff. dd. 8ten October 1808. Facti species. Zwischen dem Freyherrn und der Freyfrau von Plessen einerseits- und dem Freyherrn und der Freyfrau zu Liebenstein zu Jebenhausen anderer- seits, ist über eine Forderung von 8800 f, welche erstere an den Sohn der letzteren, den Freyherrn Maximilian Wilhelm von Liebenstein zu machen hatten, wegen deren successiven Bezahlung unterm 1sten Julius 1785 eine Uebereinkunft ge- troffen worden. Beylage Nr. 1. §. 2. Bey dem in den Jahren 1802 et 1803 erzielten Schul- denarrangement des Barons Wilhelms von Lie- bensteins tratt die Freyfrau von Plessen mit einer weiteren Forderung von 410 Carolins auf, welche deren Bruder, Herr Baron von Gais- berg, derselben cedirt hat, und welche sie mit einer von dem Herrn Baron von Lieben- stein unterm 12ten April 1781 erneuerten Schuld- urkunde, und einem Cessionsschein von eben diesem Tag liquidirte. Beylage sub nr. 2. und 3. §. 3. Von Seiten der Curatel des Freyherrn Wilhelm von Liebenstein wurden gegen diese Forderung 495. eingewendet: 1) mangle der Originalschuldschein, 2) erhelle aus der Novationsurkunde vom 12ten April 1781 |: Beylage sub Nr. 2 :| daß diese Schuld zu Anfang Novembris 1780 ihre Existenz erhalten; nun seyen nach dem Schein über die extradirte Wechsel, welche Herr Expeditionsrath Hochstetter dd. 26sten Decembris 1785 ausgestellt habe, |: Bey- lage Nr. 1 :| gedachte Wechsel pro ~: 8800 f eben- fall vom Novbr. |: Martini :| 1780 datirt, mithin zur nämlichen Zeit ausgestellt; es lasse sich also schon daraus annehmen, daß die neuer- lich einklagende ~: 4510 f unter der verglichenen Forderung von 8800 f begriffen seye, und indeme auf diese Weise die Originalschuldurkunden pro 110 und 300 Carolins bereits retradirt wor- den, so könne die Novationsurkunde vom 12ten April 1781 keine Wirkung mehr haben. 3) Zu der Zeit, als sich der Freyherr und die Freyfrau von Plessen über die Summe von 8800 f mit dem Freyherrn von Liebenstein verglichen, |: dd. 1sten Julius 1785. Beylage Nr. 1 :| seye die Freyfrau von Plessen längst Eigenthümmerin der befraglichen ~: 410 Carolins gewesen, |: Bey- lage sub Nr. 3. :| Wenn also diese neuerliche Forde- rung noch besonders statt finden solle, so hätte in der Transactionsurkunde |: Beylage Nr. 1. :| ausdrüklich bemerkt seyn müssen, daß die verglichene 8800 f auf diese Forderung von 410 Carolins keinen Bezug habe, sondern solche der Freyfrau von Plessen noch besonders gebühren. §. 4. Diese Einwürfe suchte die Freyfrau von Plessen in der mit ihr gepflogenen Correspondenz zu widerlegen und deren Mandatar, Herr Consulent Chambon stellte der Curatel unterm 2ten Junius und 17den Julius 1808 besondere Ausführungen zu, auf welche sich hier be- zogen wird. Beylage. Nr. 4 et 5. §. 5. Es ist sehr zu bezweifeln, daß bey einer recht- lichen Ventilation des Streits die factischen Umstände in ein helleres Licht gesetzt werden können, denn die Wechsel des Herrn von Lieben- stein sind – |: nach der Urkunde Nr. 1:| schon im 496. Jahr 1785 an die Eltern desselben extradirt worden, und der Freyherrlich von Liebenstei- nische Beamte Nönnich behauptet, daß sich solche unter den hinterlassenen Schriften des Herrn Barons von Liebenstein nicht vorge- funden habeben. §. 6. Angenommen, daß das Factum sich nicht näher, als es bereits vorliegt, eruiren lasse, entsteht nun die Frage: Ob die neuerliche Forderung der Freyfrau von Plessen von 410 Carolins noch neben den verglichenen 8800 f statt finde, und die Liebensteinische Curatel dieselbe gleich anderen der gleichen Gläubigern mit 20 Procent zu berichtigen verbunden seye? - Nachdem Uns Decano p. von des abwesenden Herrn Barons von Lie- benstein gegenwärtigem Herrn Curator, welcher diese Sache wo möglich ohne processualische Weitläufigkeit zu Ende bringen möchte, vor- stehende Facti Species mit dem Ersuchen zugeschikt worden, über die derselben ange- hängte Frage unsere rechtliche Meynung zu eröfnen; so haben wir solche nebst den beyge- schlossenen 4 Beylagen collegialisch erwogen, und säumen nun nicht, über die Uns vorgelegte Frage, oder was gleichviel ist, über die Frage: Ob die Forderung von 410 Carolins, welche die Freyfrau von Plessen an den abwesenden Herrn Baron Wilhelm von Liebenstein macht, nach den Acten, wie sie gegenwärtig vorliegen, für liquid angenommen werden könne? unsere rechtliche Ansicht mitzutheilen. Es ist nicht zu widersprechen, daß mehrere erhebliche Rechts- gründe die Forderung der Frau von Plessen unterstützen und die Liquidität der- selben ausser allem Zweifel zu setzen scheinen. Denn sie hat 1) durch die Cessionsurkunde dd. 12ten April 1781 Nr. 3. Lit. B. erwiesen, daß ihr Herr Bruder, der ehmalige Kayserlich Königliche Rittmeister Freyherr von Gaisberg, diejenige zwey Wechselforderungen à 110 und 300 Stück Carolins, welche ihm Herr 497. Baron Wilhelm von Liebenstein auf 2 von An- fang des Novembers 1780 datirte Wechselbriefe schuldig war, ihr und ihren Kindern cediret hat. Sie hat 2) durch eine Nr. 2. Lit. A. beygebrachte unter dem nämlichen dato 12ten April 1781 von dem Schuldner Herrn Baron von Liebenstein ausgestellte Urkunde dargethan, daß gedachter Herr Rittmeister von Gaisberg jenem seinem Schuldner diese an seine Frau Schwester geschehene Cession eröfnet, und sich von ihm bedungen hat, daß er den Werth dieser beyden Wechselbriefe, an Niemand als an gedachte seine Frau Schwester und deren Kriegs- vogt Herrn Verwalter Weisser zu Leon- berg, oder nach ihrem Tod an den Vormunder ihrer hinterlassenen Kinder bezahlen wolle. Der Herr von Liebenstein hat in dieser Urkunde diese Schuld nicht nur ausdrüklich anerkannt, sondern sich, wie er sich ausdrükte: "sub poena nullitatis" verbindlich gemacht, den Werth der beyden Wechsel à 410 Carolins an Niemand anders als die Frau von Plessen mit Beyziehung ihres Kriegsvogts, zu bezahlen. Sie kann zwar diese ihr cedirte zwey Wechselbriefe nicht produciren, wie sonsten ein Gläubiger, der eine Forderung ex jure cesso einklagt, beydes, den über das nomen cessum dem Cedenten aus- gestellten Schuldschein und die Cessionsurkunde produciren muß; allein wenn man 3) in Erwägung ziehet, daß die Producirung des Schuldscheins nur zu dem Ende erforder- lich ist, um die Existenz der cedirten Forde- rung zu beweisen; so fällt sogleich in die Augen, daß der vorliegende Fall, wo der Schuldner in einer eigenen Urkunde die cedirte Schuld anerkannt hat, von den gewöhnlichen Fällen ver- schieden ist, und daß es hier des Beweises der Schuld, welche in separato instrumento von dem Schuldner anerkannt ist, nicht bedarf zumalen, da 4) wenn man auch annehmen wollte, daß die befragte Wechselschuld von 410 Carolins von dem Schuldner an einen andern Innhaber der dafür 498. ausgestellten 2 Wechselbriefe bezahlt und dagegen diese zurükgegeben oder cassirt worden wären, der Herr Baron von Liebenstein schon aus seinem Verspruch den Werth derselben an Nie- mand anderem zu bezahlen, von der Frau von Plessen um diese Summe belangt werden könnte. 45) Die Einwendung, daß die befragte zwey Wechselforderungen à 110 und 300 Carolins unter den von dem Herrn Vater des Schuldners den 1sten Julius 1785 durch Vergleich getilgten 8800 f Beylage Lit. C. begriffen gewesen, scheint dadurch hinlänglich widerleget zu seyn, weil die damalen zurükgege- bene am Ende des Vergleichsinstruments specificirte Wechselbriefe mit der Summe der Rittmeister von Gaisbergischen Wechselbriefe nicht überein- stimmen. Auch dürfte 6) der Beweiskraft der von dem Herrn Baron Wilhelm von Liebenstein ausgestellten Urkunde vom 12ten April 1781 Nr. 2. Lit. A. nicht entgegenstehen, daß solche auf die von ihm an den Herrn Rittmeister ausgestellte 2 Wechsel- briefe sich beziehe, mithin als Instrumentum referens sine relato nicht beweise; Nov. 119. c. 3. Auth. si quis C. de edendo. indem der Innhalt jener 2 Wechselbriefe aus der producirten Urkunde Lit. A. genugsam erhellet. si enim ex instrumento producto de contentis instrumenti relati constat, cessat ista excep- tio. Hellfeld, §. 1165. in Iprd. for. Martin Lehrbuch des ge- meinen bürgerlichen Processes. §. 196. Entscheidungsgründe So sehr die bisher angeführte Gründe, die For- derung der Freyfrau von Plessen zu unterstützen scheinen; so können wir doch nicht bergen, daß wenn wir den Innhalt der producirten Urkunden Nr. 1. 2. 3. Lit. A. B. C. nach ihren verschiedenen Beziehungen erwogen, und damit den Umstand verbinden, daß die 499. Frau Cessionaria die cedirte zwey Wechselbriefe nicht besitzt, auch unbekannt ist, in wessen Händen sie sich befinden, der eigentliche Verlauf dieser Cessionsgeschichte unerklärlich und so vielen Zweifeln ausgesetzt bleibet, daß wir die befragte Forderung noch nicht für erwiesen halten können. Es ist 1) schon an und vor sich sonderbar, daß der Cedens, Herr Rittmeister von Gaisberg, die Wechselbriefe, die er an seine Frau Schwester, die Frau von Plessen zu einer Zeit, da er in Heilbronn, also in der Nähe von Stuttgart war, cedirte, dieser nicht zustellen konnte, und zwar, wie in der Cessionsurkunde Nr. 3. Lit. B. stehet, weil "die beyde Wechselbriefe oder Schuld- scheine mein Schwager Herr Rittmeister der Her- zöglich Würtembergischen Garde zu Pferd, von Plessen in Handen hat, auch ich nicht leichtlich zur Hand bekommen kann." Man weißt nicht, aus welchem Grunde der Herr von Plessen diese Wechselbriefe in Handen hatte, und warum denn solche von ihm nicht leichtlich zur Hand zu brin- gen waren? dieser Umstand läßt wenigstens vermu- then, daß Herr von Plessen irgend einen Rechts- grund gehabt haben möchte, diese Wechsel- briefe, wo nicht sich zuzueignen, doch ihre Heraus- gabe zu verweigern; 2) aus dem Umstand, daß der Cedens, Herr Rittmeister von Gaisberg von dem debitore cesso dem Herrn von Liebenstein sich Nr. 2. Lit. A. versprechen ließ, den Werth jener zwey Wech- selbriefe Niemand, als seiner Frau Schwester der Freyfrau von Plessen mit Beyziehung |: nicht ihres Gemahls:| ihres Kriegsvogts Herrn Verwalters Weisser in Leonberg zu bezahlen, leuchtet eine Besorgniß des Cedenten hervor, sein Schwa- ger der Herr von Plessen, welcher die Wech- selbriefe in Handen hatte, oder ein dritter möchte den Belauf von dem Schuldner dem Herrn von Liebenstein erheben. Herr Rittmeister von Gaisberg muß sich mithin eines Umstands be- wußt gewesen seyn, nach welchem es möglich ge- wesen wäre, daß sein Herr Schwager von Plessen oder ein dritter den Belauf dieser Wechsel- 500. Briefe an den Herrn von Liebenstein gefordert hätte. Dieß konnte nun rechtlicher Weise nur in dem Fall geschehen, wenn die befragte Wechsel von dem Herrn Rittmeister von Gaisberg auf den Herrn von Plessen oder an einen andern indossirt waren; In diesem Fall stand es aber nimmer in der Nacht des Herrn Rittmeisters von Gaisberg, über diese Wechselforderungen anders zu disponiren, und sie seiner Frau Schwester der Frau von Plessen zu cediren, auch hätte in diesem Fall der Wechselschuldner, Freyherr von Liebenstein, seines ausgestellten Reverses Nr. 2. Lit. A. unerachtet, dem Innhaber der Wechselbriefe die Bezahlung leisten müssen. Möchte aber auch 3) die Ursache, warum der Herr von Plessen diese Wechselbriefe in Handen hatte, gewesen seyn, welche sie wollte; so müßte man doch, wenn die Forderung à 410 Carolins unter den 8800 f, über welche mit den Eltern des Schuldners der Vergleich vom 1sten Julius 1785 Nr. 1. Lit. C. geschlossen wurde, nicht begriffen gewesen, oder sonsten getilgt oder veräussert worden sind, die be- fragte Liebensteinische Wechselbriefe nach dem Tode des Herrn Rittmeisters von Plessen unter den Papieren des letztern gefunden haben, und es läßt sich annehmen, daß die Frau Wittwe hie- rauf aufmerksam gewesen seyn werde. Desto mehr muß es 4) auffallen, daß die Freyfrau von Plessen, welche doch von den Verhältnissen ihres Herrn Gemahls und ihres Herrn Bruders und den Gründen, aus welchen jener die befragte Wechselbriefe in Handen hatte, unterrichtet seyn muß, überall hievon nichts angiebt; viel weniger auch nur eine entfernte Muthmassung anführet, wie es ge- kommen seyn möchte, daß diese ihrem Vor- geben nach nicht getilgte Wechselbriefe unter den Papieren ihres Gemahls nicht gefunden wur- den, überhaupt von ihr nicht producirt werden können. 5) Die Einwendung, welche der Freyfrau von Plessen, bey dem in den Jahren 1802 und 1803 erzielten Schuldenarrangement des Herrn Baron 501. Wilhelm von Liebenstein von der Curatel entgegen gesetzt wurde, daß nämlich diese 2 Schuldposten unter jenen 8800 f, welche die Eltern den 1sten Julius 1785 übernommen haben, Nr. 1. Lit. C. begriffen seyen, ist unseres Erachtens durch das- jenige, was Herr Consulent Chambon im Namen der Frau von Plessen Nr. 5. darauf erwiedert hat, nicht gänzlich besei- tiget worden. Denn es ist a) nicht nur aus dem Eingang des Ver- gleichs von 1sten Julius 1785 "Nachdem Herr Maximilian Wilhelm, Baron von Liebenstein in Anno 1780 dem – Herrn – von Plessen und dessen Frau Gemahlin Sophia Anna – 800 Ca- rolin schuldig geworden“ sondern auch aus den Unterschriften der Paciscenten ersichtlich, daß nicht blos des Herrn von Plessen privative Forderungen, sondern auch Forderungen seiner Forderungen seiner Frau Gemahlin ein Gegen- stand dieser getroffenen Uebereinkunft und unter der Summe von 800 Carolins begriffen waren; wie denn auch diesen Vergleich b) nicht nur der Herr Rittmeister von Plessen und seine Frau Gemahlin, sondern auch der Frau von Plessen tutelarräthlich verordnete Kriegs- vogt, Herr Verwalter Weisser zu Leonberg unterschrieben hat, welches letztere nicht er- forderlich gewesen seyn würde, wenn unter jener Summe keine Schuldposten, welche die Frau von Plessen privative zu fordern hatte, begriffen gewesen wären. In dieser Bezie- hung sollte man nicht zweifeln dürfen, daß die Frau von Plessen bey dieser Gelegen- heit auch für die ihr cedirte Forderung à 410 Carolins besorgt gewesen seyn werde. Wenn man aber annehmt, daß c) die Gaisbergische Wechselbriefe auf den Herrn Rittmeister von Plessen, der sie in Handen hätte, indossirt waren; so ist es sehr wahrscheinlich, daß ihr Belauf unter der im Jahr 1785 durch Uebereinkunft mit den Eltern auf 8000 f verglichenen Summe begriffen war; indem nicht abzusehen ist, was den Herrn Ritt- 502. meister von Plessen sollte bewogen haben, die Willfährigkeit der Liebensteinischen Eltern und des Bruders Philipp Heinrich, für ihren resp. Sohn und Bruder ins Mittel zu tretten, für diesen beträchtliche Posten unbenutzt zu lassen. Wenigstens wäre d) zu erwarten gewesen, daß der Herr von Plessen und seine Frau Gemahlin in dem Ver- gleich, den sie über Forderungen, die sie beyde an den Herrn Baron Wilhelm von Liebenstein zu machen hatten, mit seinen Eltern abschlossen, durch irgend einen Vorbehalt wegen der be- fragten 410 Carolins sich prospicirt hätten, wenn diese unter der Summe von 8800 f nicht begriffen seyn solten. Der Umstand, daß keiner der zurükgegebenen am Ende des Vergleichs vom 1sten Julius 1785 specificirten 5 Wechsel- briefe Nr. 1. Lit. C. die Summe von 300 und 110 Carolins enthält, unterstützt zwar, was nicht zu widersprechen ist, die Behauptung der Freyfrau von Plessen, daß solche nicht unter jenen 8800 f begriffen ge- wesen seyen; Allein, abgesehen davon, daß es 6) nicht ungewöhnlich ist, grosse Summen in mehrere Wechselbriefe der Zahlungstermine wegen, zu ver- theilen, mithin es wohl möglich wäre, daß die be- fragte 410 Carolins unter der ganzen Summe begriffen wären, so ist doch dagegen der Um- stand nicht zu übersehen, daß die Freyfrau von Plessen in einem Zeitraum von beynahe 20 Jahren mit dieser Forderung, so viel man wenigstens gegenwärtig weißt, nicht hervorgetreten ist, und weder in ihrem an den Herrn Curator er- lassenen Schreiben dd. 2ten Junius d. J. Nr. 4. noch in dem Promemoria Nr. 5. behauptet, daß sie die ihr cedirte beträchtliche Forderung von 410 Carolins jemalen an den Herrn Baron von Liebenstein gefordert, geschweige gegen ihn eingeklagt habe. Dieser Umstand, der von den Rechtsgelehrten unter die conjecturas factae solutionis, zumalen bey so beträchtlichen Schuldposten, gerechnet wird, F. C. Harpprecht, de solutione 503. conjecturata. §. 6. 7 und 11. erregt gegen das Liquidum der Forderungen einen um so erheblichern Zweifel, da die beyde cedirte Wechselbriefe, welche der verstorbene Herr von Plessen nach Nr. 3. Lit. B. in Handen hatte, nicht producirt werden können, was um so nöthiger wäre, da 7) die in der Baron Liebensteinischen Urkunde vom 12ten April 1781. Nr. 2. Lit. A. enthaltene Anerkenntniß der Schuld dieselbe nicht entbehrlich machen. Denn diese Urkunde enthält zwar in den Worten: "Nachdem der K.K. Herr Rittmeister Freyherr von Gaisberg mir eröfnet, daß er diejenige 410 Stück Carolins, die ich ihm vermoge zweyer Wechsel schuldig ge- worden, an seine Frau Schwester – cedirt habe als mache ich mich sub poena nullitatis andurch verbindlich, daß ich den Werth der beyden Wechsel à 410 Carolins an Niemand anders als pp. bezahlen wolle und solle" eine vollkommene Anerkenntniß der Schuld und aus der Cessions- urkunde des Herrn Rittmeisters von Gaisberg, dd. 12ten April 1781 Nr. 3. Lit. B. ist die Ursache ersichtlich, warum der Herr von Gaisberg gedachte zwey Wechselbriefe seiner Frau Schwester nicht zustellen konnte, nämlich weil sie, wie es in der Cessionsurkunde steht: "Herr Rittmeister von Plessen in Handen hat, auch ich nicht leichtlich zur Hand bekommen kann." Allein es ist in vorliegendem Fall nicht blos darum zu thun, daß durch die Production jener zwey Wechselbriefe, als des instrumenti relati erwiesen werde, daß Herr Baron von Lieben- stein dem Herrn Baron von Gaisberg würk- lich 410 Carolin schuldig war, sondern wegen den vorhin nr. 1. 2. 3. von Uns angeführten Umständen ist die Einsicht der beyden Wechsel- briefe zu dem Ende erforderlich, um daraus zu ersehen, ob der Herr Rittmeister von Gais- berg zur Zeit der an seine Frau Schwester aus- gestellten Cessionsurkunde, nämlich, den 12ten April 1781, noch Eigenthümer dieser beyden Wech- 504. selforderungen, wovon er die Schuldscheine nicht mehr besaß, gewesen ist? dieses zu wissen, kann der Löblichen Curatel des abwesenden Herrn Baron von Liebenstein nicht gleichgültig seyn, weil sie sonsten Gefahr laufen könnte, entweder eine bereits getilgte Schuld zu bezahlen, oder wohl gar noch von einem aeltern Indossatario oder Cessionario belangt zu werden. Eben deßwegen können wir auch 8) nicht dafürhalten, daß die von der Frau von Plessen in vidimirter Abschrift bey- gebrachte von dem Herrn von Liebenstein ausgestellte Versicherungsurkunde dd. 12ten April 1781. Nr. 2. Lit. A. "daß er die beyden Wechsel à 410 Carolins an Niemand anders als die Frau von Plessen be- zahlen wolle" |: die Aechtheit des noch zu pro- ducirenden Originals vorausgesetzt :| als ein in- strumentum referens zur Liquidation dieser Forderung, ohne die instrumenta relata |: die cedirte Wechselbriefe :| hinreiche, weil das referens nicht alles enthält, was dem Schuldner oder seiner Curatel in Beziehung auf die be- fragte Forderung zu wissen nöthig ist, und nur aus dem Instrumento relato |: den cedirten Wech- selbriefen ersehen werden kann. judex enim, qui in ejusmodi casu soli instru- mento referenti credit, reum exceptione toties privat, quoties causa ita compa- rata est, ut, si instrumentum relatum adesset, in contentis ejusdem reus forsam aliquam defensionem reperiret. Leyser Spec. 264. med. 2. diesem allem nach gehet über die Uns in vor- sehender facti species vorgelegte Frage, un- sern rechtliche Meynung dahin: Wenn gleich nach den factischen Umständen, wie sie gegen- wärtig vorliegen, es noch zweifelhaft bleibet, ob die neuerliche Forderung der Freyfrau von Plessen von 410 Carolins unter den ver- glichenen 8800 f begriffen sey; so können wir doch auch abgesehen von den Zweifeln, welche in dieser Beziehung noch übrig bleiben, jene neuerliche Forderung nicht für liquid und für vollstän- dig erwiesen halten. So fern wir demnach voraus- 42. 505. setzen dürfen, daß der Nachlaßvertrag, welcher mit andern von Liebensteinischen Gläubigern auf 20 Procent geschlossen wurde, nur auf solche Gläubiger, deren Forderungen liquid waren, sich beschränkt hat; so können wir der Meynung nicht seyn, daß die löbliche Curatel berech- tiget und verbunden wäre, die befragte noch so vielen Zweifeln und Einwendungen ausge- setzte Forderung der Freyfrau von Plessen, den liquiden Forderungen der andern Gläu- biger zu purificiren; sondern wir halten dafür, daß vi terminis amicabilis, wozu der Herr Curator geneigt zu seyn scheinet, die Frey- frau von Plessen billiger Dingen nicht erwarten könne, daß ihr für diese ihre so erheblichen Zweifeln ausgesetzte Forderung so viel verwil- liget werde, als denjenigen Gläubigern, welche ihre Forderungen vollständig erweisen konnten. Nur alsdann, wenn sie auf beträchtlich geringere Procente, etwa 10- 12 Procente sich behandeln liesse, dürfte der löblichen von Liebensteinischen Curatel zu rathen seyn, zu Vermeidung pro- cessualischer Weitläufigkeiten und der damit verbundenen Kosten sich über diese Forderung mit der Freyfrau von Plessen unter eingehohlter Genehmigung des Königlichen Tutelarraths zu vergleichen. Daß wir alles vorstehende den Rechten und den factischen Umständen, wie sie in den Uns mitgetheilten Actenstücken vorliegen gemäs erachten, wird durch Beydruckung unseres Fakultätssigills beurkundet. V. R W. den 8ten October 1808. 31) Stuttgart. An das Königliche Staatsministerium. In der Incestsache des Melchior Mayer und seiner Tochter Louisa Regina, von Besigheim Aut. Perill. Dn. D. de Kapff dd. 25sten October 1808. Euer Königliche Magestät haben allergnädigst geruht, allerhöchst dero treugehorsamsten Juristenfakultät die gesammten Acten in Incestsachen des Melchior Mayer und seiner Tochter von Besigheim, mit dem al- lerhöchsten Auftrage per Rescriptum clementissimum 506. dd. 10ten et praes. 16ten October zugehen zu lassen, hierüber unser rechtliches Responsum zu erstat- ten. Diesem allergnädigsten Befehl zur schul- digen Folge legen wir die Resultate der ge- führten Untersuchung und unsere rechtliche An- sicht dieser vorliegenden Sache mit folgendem in Unterthänigkeit vor. Dem königlichen Oberamt zu Besigheim wurde von dem dasigen Stadtpfarramt unterm 9ten Junius def. die An- zeige gemacht, daß die Sage gehe, die Tochter des dasigen Bürgers Melchior Mayers, eines Wittwers, sey von ihrem Vater schwanger. Vater und Tochter wurden vor Oberamt beschie- den, und die Untersuchung mit der Tochter, Louise Regina Mayerin angefangen. Diese geb ihr Alter auf 28 Jahre an, und bekannte sogleich unumwun- den, daß sie schwanger sey, und zwar von ihrem Vater. ad quaest. 1. 2. 3. adj. sub sign. 0 ad Act. nr. 1. Die näheren Umstände gab sie auf Befragen also an: "Sie sey bis zur Verheurathung ihrer Schwester bey dieser geschlafen. Nachdem aber diese ge- heurathet, und das bisher gemeinschaftliche Bett zur Aussteuer erhalten habe, sey sie bey dem Vater in dessen Bett gelegen, und von dem Vater, der einigemal im Rausch nach Haus gekommen, geschwängert worden." ad quaest. 4. Dreymal wollte sie, und zwar im vorigen Winter, mit ihrem Vater zusammen gehalten, ad quaest. 5. sonst aber nie mit einer Mannsperson auf eine verbotene Art zu thun gehabt haben. ad quaest. 6. Seit ungeführ einem Vierteljahr wollte sie schwanger seyn, ad quaest. 7. und gab an, die Leute hätten es ihr vorgehalt- ten, und ihr Vater habe sie angewiesen, nicht ihn, sondern einen Fremden anzugeben. ad quaest. 8. Die Leute hätten ihr erst gesagt, daß die fleischliche Vermischung mit dem Vater eine so grosse Sunde sey; zuvor habe sie es nicht gewußt; sie habe nicht einmal gewußt, wie man 507. schwanger werde. ad quaest. 9. Der Vater, Melchior Mayer, ein Mann von 65 Jahren, seiner Profession ein Schneider, bekannte sogleich, seine Töchter zweymal im Rausch beschlafen zu haben, dessen er sich erinnere. Seine Tochter habe es ihm nachher gesagt. ad quaest. 14. "Seine Tochter habe ihn nach dem ersten Bey- schaf gefragt, warum er sie heute Nacht so geplagt habe, sie werde doch nicht schwanger seyn." ad quaest. 15. " Er sey darüber sehr erschrocken. " ad quaest. 16. Nun bekannte er zwar, gewußt zu haben, daß es Blutschande sey, und daß ein Vater, der mit seiner Tochter Blutschande treibe, den Kopf verwürke, ad quaest. 18. 19. entschuldigte sich jedoch mit der Wirkung, die der Wein auf ihn gemacht habe: „Er sey durch den Wein erhizt gewesen, und schon 11 Jahre Wittwer, und 1 1/2 Jahr vorher habe er ein krankes Weib gehabt." ad quaest. 17. "Wenn er nicht zuviel getrunken gehabt hätte; so würde es nie geschehen seyn." ad quaest. 20. "Er habe nie Blutschande mit seiner Tochter ge- trieben, ausser wenn er den Wein gespürt." ad quaest. 24. Als ein armer Mann behauptet er, für seine Tochter kein eigenes Bett gehabt, ad quaest. 25. und schon seit 11 Jahren seit dem Tode seines Weibs im nämlichen Bette mit derselben ge- schlafen zu haben. ad quaest. 21. Auf den Vorhalt: ob er erst diesen Winter angefangen habe, sich zu betrinken? erwie- derte er: „den Spätling habe er ein parmal vom einen Wein sich berauscht." ad quaest. 22. Bey weiters fortgesezter Untersuchung be- harrte die Tochter darauf: „sie schlafe erst bey ihrem Vater seit der Verheurathung ihrer Schwester." 508. ad quaest. 32. Dagegen aber widersprach sie, am ersten Mor- gen nach der That mit dem Vater geredet zu haben: "Nein! Sie habe mit ihrem Vater nicht geredet; sie habe ihn nicht gefragt. Sie habe nicht gewußt, daß man auf die Weise, die ihr Vater mit ihr getrieben, schwanger werde." ad quaest. 34. "Sie habe den Unterschied zwischen dem männ- lichen und weiblichen Geschlecht nicht gewußt." ad quaest. 35. Davon, wie Kinder gezeugt und gebohren würden, wollte sie nichts gewust haben, und daß sie ein Blutschande begangen, daran habe ihr Herz nicht gedacht. ad quaest. 36. 37. Der Vater erwiederte auf den Vorhalt: ob er dabey bleibe, daß seine Tochter seit der Mutter Tod, mithin seit 11 Jahren, bey ihm unter einer Decke geschlafen? "Er meyne, es sey nicht anders." ad quaest. 38. "Er wisse sich nicht mehr recht zu entsinnen. Seine verheurathete Tochter sey einmal krank gewesen, und damals sey die jüngere Tochter auch bey ihm geschlafen." ad quaest. 39. Doch blieb er dabey, daß er erst seit dem lezten Spätjahr Blutschande mit seiner Tochter getrieben, ad quaest. 40. und gab jezo zu: „er müsse bekennen, daß seine Tochter, als er sie zu seiner Wollust gebraucht, nicht gewust habe, was er mit ihr treibe, und dass sie ihm auch des andern Tags keinen Vor- halt darüber gemacht habe." ad quaest. 41. Ferner bekannte er: "er sey zwar vom Wein erhizt gewesen, und durch den Wein wollüstig gemacht worden; doch müsse er bekennen, daß er gewust habe, daß er mit seiner Tochter sich fleischlich vermische, und daß die Handlung, die er begehe, Blutschande sey." ad quaest. 42. Auch gestand er, daß er seiner Tochter nach- dem sie ihm ihre Schwangerschaft entdeckt, den Rath ertheilt habe, einen Fremden als Schwän- 509. gerer anzugeben. ad quaest. 43. Noch wurde die andere Tochter des Inquisiten, des Johann Balthasar Merklins Eheweib vorgefor- dert, welche den Umstand bejahte, daß ihre Schwe- ster vor 4 Jahren, da sie krank gewesen, in des Vaters Bett geschlafen habe, wobey aber die- ser jederzeit aufgestanden sey, wenn jene sich niedergelegt hätte. Vor ihrer Krankheit und nach derselben habe die Schwester bey ihr im nämlichen Bett gelegen. Seit ihrer Ver- heurathung aber, mithin seit zwey Jahren, liege der Vater mit der Tochter im nämlichen Bett. Sie habe aber nie einen verdächtigen Umgang be- merkt. Actor. nr. 1. fol. 7. Und nun gab der Inquisite, nachdem ihm die Aussage seiner beyden Töchter vorgehalten wurde, zu: „daß er erst seit der Verheura- thung seiner aeltern Tochter die jüngere in sein Bett aufgenommen habe." fol. 8. l. c. Von dem königlichen Oberamt wurde hierauf an das königliche Oberjustizkollegium Isten Senats der allerunterthänigste Bericht er- stattet, Actor. nr. 1. und demselben folgende Attestate beygeschlossen: 1) von dem Stadtgericht zu Besigheim, nach welchem a) Melchior Mayer, 65 Jahre alt, ein sehr armer Mann sey, sich aber jederzeit still und ruhig aufgeführt, friedlich gegen je- dermann benommen, und fleissig und treu gear- beitet habe; b) die in der Inquisition befindliche Tochter hingegen von Jugend auf einen ganz schwachen Verstand gehabt habe und noch habe, und daß es wahrscheinlich sey, daß sie nach ihrem psychischen Zustand nicht habe wissen können, was Blutschande sey. Adj. sub Lit. B. 2) Das Pfarramtliche Attestat ging dahin: "daß Inquisit sich sonst immer als ein ehrlicher wackerer Mann betragen, und seine grosse Armuth in stiller Arbeitsamkeit geduldig ertra- gen habe." Adj. sub Lit. A. 510. 3) Bezeugte der Physicus D. Osiander unterm 10den Junius d. J. folgendes: "Melchior Mayer hat zwar schon seit vielen Jahren eine ganz unge- störte Gesundheit genossen, seine Cörperkräfte sind aber jezt theils durch sein hohes Alter, theils durch seine unglükliche Gemüthsstimmung sehr gesunken. Deswegen ist derselbe zu anhal- tenden körperlichen Anstrengungen und härteren Arbeiten offenbar untüchtig. Regine Louise Mayerin, die Tochter, 28 Jahre alt, ist von un- gewöhnlich kleinem und schwächlichem Cörperbau, und hat wenigstens gegenwärtig eine blasse und kränkliche Gesichtsfarbe. Der Aussage ihrer Angehörigen zufolge war sie in ihrer früheren Jugend immer kränklich, sie soll aber seit einigen Jahren an keinen weitern Krankheitsanfällen zu leiden gehabt haben. Noch schwächer als ihr Körper ist ihr Geist, und alle Aeusserungen desselben berechtigen den Unterzogenen, die erwähnte Mayerin als entschieden blödsinnig zu erklären." Nach der heute vorgenommenen ärztlichen Untersuchung befindet sich dieselbe ohngefähr im 8ten Monat der Schwangerschaft.„ Adj. sub Lit. C. Von dem königlichen Oberjustizcollegium wurde dem Oberamt zu Besigheim aufgegeben 1) den Taufschein der Louise Regine Mayerin, ob sie wirklich eine Tochter des Johann Melchior Mayer sey, beyzuschaffen; 2) alle jene Personen, mit welchen diese Regine Mayerin gewöhnlichen und vorzüglichen Umgang gepflogen, darüber zu vernehmen, was sie rüksichtlich der Geistes- gaben der Mayerin zu bemerken Gelegenheit hatten; auch den Amtsphysikus D. Osiander zu veranlassen, daß er sich mehreremal zu der Mayerin begeben, und mit ihr Unter- redungen pflegen solle, um ein weiteres Parere über den Grad ihres Blödsinns ausstellen zu können. Actor. nr. 2. Der Taufschein, welcher die Paternität des Melchior Mayers bestätigte, Adj. sub Lit. D. ad Act. nr. 3. wurde so wie das Protokoll, das über die Verstandeskräfte der Inquisitin mit ihren bekannten Personen aufgenommen worden war, 511. Adj. sub Lit. C. und das weitere Parere des Ortsphysicus D. Osiander Adj. sub Lit. D. allerunterthänigst eingeschikt. Die Aussagen der abgehörten der Inquisitin bekannten Personen gien- gen einstimmig auf einen grossen Grad von Ver- standeslosigkeit derselben. Und das Parere des Arztes endete mit folgendem Resultat: "Aus den bisher angeführten Bemerkungen, die sich gewiß nicht auf blosse Verstellung gründen, erhellte, daß der Zustand der mehr erwähnten Mayerin nicht blos Dummheit, sondern natürlicher un- heilbarer Blödsinn ist." Adj. sub Lit. F. ad Act. nr. 3. durch ein Rescript des königlichen Justizsenats vom 9ten Julius 1808 wurde den beyden Inquisiten eine Defension ad Acta gestattet, Actor. nr. 4. welche auch innerhalb des angesezten Termins erfolgte. Aus der Defension für die Regine Mayerin ergab sich, daß dieselbe zu Ende des Monat Julius wirklich ein lebendiges Kind gebohren hat. Ihr Defensor trug aus dem Grunde ihres constatirten Blödsinns auf gänzliche Straf- losigkeit an, und bat zu erkennen: daß gegen Inquisitin rüksichtlich des hohen Grads ihres Blödsinns keine Strafe zu verhängen, von der Ortsobrigkeit in Besigheim aber Sorge zu tragen sey, daß derselben ein Vormünder be- stellt, und sie zu den ihrem depravirten Verstande angemessenen leichten Arbeiten angehalten werde. Actor. nr. 5. Der Defensor des Inquisiten suchte die Ansicht des formalis dadurch zu mildern, daß er den Zustand von Trunkenheit, in welchem der Inqui- sit das Verbrechen jedesmal begangen zu haben behauptet, das Beysammenschlafen des Vaters mit der Tochter aus Nothwendigkeit der Armuth und den gänzlichen Mangel an Wider- stand von Seiten der leztern bey ihrer Simpel- haftigkeit anführte, und stellte er zugleich die Beschaffenheit dieses Verbrechens, da es keine gefährliche Tendenz gegen den Staat habe, als minder strafbar dar. Diesem allem zufolge stellte er sodann seine rechtliche Bitte dahin, den Inquisiten mit der auf dieses Verbrechen 512. gesezten ordentlichen Strafe zu verschonen, und ihn mit einer seiner physischen Beschaffenheit angemessenen gelinden Leibesstrafe zu belegen. ad Act. nr. 5. Wenn wir nun dem Allerhöchsten Auftrag zufolge unsere rechtliche Ansicht dieses eruirten Ver- brechens allerunterthänigst darlegen sollen, so durfte es zuvörderst nothwendig seyn, die rechtliche Beurtheilung des Vaters von der- der Tochter zu unterscheiden. Dem Inquisiten Melchior Mayer fällt I) was das Materiale betrift, das zur Last, daß er nach dem Bekenntniß seiner Tochter im lez- tern Winter dreymal, ad quaest. 5. nach seiner eigenen Angabe aber zweymal ad quaest. 14. dieselbe beschlafen hat. Auch ist hier das ma- teriale selbst in Ansehung der Immissio feminis so sehr ausser Zweifel, daß eine Schwanger- schaft entstanden ist, welche bey der ganz un- verdächtigen Aussage der Inquisitin, daß sie nie mit einer andern Mannsperson auf eine verbotene Weise zu thun gehabt, ad quaest. 6. und bey der Deposition des Johann Christoph Kauz von Besigheim, der sie 19 Jahre als Nachbar und in seinem Hause öfters und gerade im lezten Winter beobachtete, und sie stets bey den Scher- zen anderer jungen Leute ohne allen Antheil, wie ein Stück Holz dasizend, wahrnahm, ad quaest. 57. und bey ihrer ganzen physischen Beschaffenheit und unscheinbaren Gestalt ohne allen Zweifel dem mit dem Inquisiten begangenen Beyschlaf zugeschrieben werden darf. So viel aber II) das formale betrift, so scheint auch dieses dergestalten im Reinen zu seyn, um die nach Wür- tembergischen Gesetzen statt finden sollende Schwerdtstrafe anwenden zu müssen. Der Inqui- sit gesteht selbst, daß er zweymal den Beyschlaf mit seiner Tochter getrieben habe, ad quaest. 14. und wenn er auch gleich die Trunkenheit zu seiner Entschuldigung vorschüzt, ad quaest. 14. 513. so bekennt er doch in der Folge: „er sey zwar vom Wein erhizt gewesen, und durch den Wein wollüstig gemacht worden, doch müsse er bekennen, daß er gewust habe, daß er mit seiner Toch- ter sich fleischlich vermische, und daß die Hand- lung, die er begehe, Blutschande sey“ ad quaest. 42. Es scheint somit unter diesen Umständen an kei- ner der Bedingungen, welche die Zurechnung dieses begangenen Verbrechens zur gesezlichen Strafe begründen, zu ermangeln, der Inquisit mag, wie er das einemal angiebt, und das anderemal zurüknimmt, von seiner Tochter das erstemal nach dem begangenen Bey- schlaf des andern Tags befragt worden seyn. "warum er sie heute Nacht so geplagt habe?" oder nicht. ad quaest. 15. 16. vergl. mit quaest. 41. Und wenn nun die bekannte novella constitutio von 1586 auf das Verbrechen der Blutschande, wo sich dasselbe ordentlich und offenbarlich befände, in linea recta und namentlich zwischen Vater und Tochter, sie seyen gleich sonsten le- dige oder verehlichte Personen, die Schwerdt- strafe sezt, so kommt dagegen freylich in keine entscheidende Betrachtung, daß dieses besondere Gesez von dem gemeinen Recht abweicht, indem die Halsgerichtsordnung Art. 117. bekanntlich auf die kayserlichen geschriebenen Rechte sich beruft, welche den Jurist mit keiner Todesstrafe belegt haben, de Boehmer ad C. C. C. Art. 117 §. 5. und eben so wenig kann die Autorität der neueren gemeinhin angenommenen Praxis welche selbst in linea recta die Todesstrafe nicht mehr statt finden läßt, Hommel, Rhapsod. Obs. 198. Meister, rechtliche Erkentnisse in peinlichen Fällen, Isten Thl. Dec. 2 et 15. Schmidt, öffentliche Rechtsprüche 5ten Abschn. nr. 115. Carrach, rechtliche Urtheile und Gutachten in peinlichen Sachen. 514. nr. 90. Westphal in dem Criminal- recht. S. 276. gegen ein solches Partikularrecht als ein ent- scheidendes Argument angeführt werden, so lange dieses Gesetz nicht durch einen ent- gegengesetzten Willen des Gesetzgebers oder durch einen abweichenden unzweifelhaften besonderen Gerichtsgebrauch ausser Uebung gekommen ist. So wenig wir übrigens miskennen, daß wir das letztere um so mehr als wünschens- werth betrachten, um den gemeinhin angenom- menen Grundsätzen gemäs ein richtiges Ver- hältniß zwischen Verbrechen und Strafe her- zustellen, welches auch um so zuversichtlicher geschehen dürfte, da, wenn man selbst die Lehre vom Incest nach der Lehre von den verbotenen Graden abmißt, de Boehmer ad Art. 117. C. C. C. §. 2. und in dem Mosaischen Recht als einem jus divinum den Bestimmungsgrund finden wollte, von welchem die Gesetzgebung der oben ange- führten novella constitutio sichtbar ausge- gangen sey, es dennoch ausser Zweifel ist, daß die mit jenen Eheverboten verknüpfte Strafen nicht gerade zugleich mit denselben recipirt wor- den sind J. H. Boehmer, J. C. P. Libr. IV. tit. 14. §. 50. Ge. Ludw. Böhmer, in den ausser- lesenen Rechtsfällen. 1ster Bd. 1ste Abthl. nr. 91. Wenn wir nun aber in dem vorliegenden Falle selbst die Beschaffenheit eines solchen von den gemeinen Grundsätzen abweichenden par- tikulären Rechts von diesem Gesichtspunct aus in Erwägung ziehen, so dürfte die An- wendung dieses Gesetzes, so wenig wir übrigens einer allzugelinden Bestrafung dieses Verbrechens das Wort reden möchten, doch von dem Richter um so mehr so viel als mög- lich zu beschränken, und vorzüglich auf solche individuelle Bestimmungen des Factums ge- naue Rüksicht zu nehmen seyn, welche eine mil- dere Ansicht desselben hervorzubringen ge- eignet sind. Unter diese Gründe setzen wir nun im gegenwärtigen Falle 1) das ganz gute Zeugniß, das der Inquisite 515. von seiner geistlichen und weltlichen Obrigkeit obenbemerktermassen in Absicht auf seinen übrigen Lebenswandel erhalten hat, Adj. sub Lit. A et 13. ad Act. nr. 1. welches um so mehr in Betrachtung kommt, als auch 2) durch das Zeugniß des Magistrats zu Besigheim seine grosse Armuth constatirt ist, und folglich das Beysammenliegen des Va- ters mit der Tochter das Werk der Noth- wendigkeit und nicht der Sittenlosigkeit war, da er seit der Verheurathung seiner aeltesten Tochter, wie theils diese deponirt, Actor. nr. 1. fol. 7. theils die Inquisitin selbst ganz unverdächtig aussagt, nur ein Bett hatte, ad quaest. 32. und 3) ob er gleich schon wenigstens zwey Jahre nach seinem eigenen Eingeständniß auf diese Weise seine Nächte zubrachte, dennoch erst den vorigen Winter das ihm zur Last fallende Verbrechen begieng, und wie er 4) wiederhohlt versichert, in einem solchen zustande begieng, wo er wenigstens vom Wein erhitzt gewesen, und wollüstig gemacht worden. ad quaest. 42. Hier dürfte nun doch augenscheinlich die Ansicht des dolus sehr gemildert werden, und wenn wir auch gleich derselben nicht durch- aus remonirt glauben, weil denn doch dem Inquisiten sein Alter, das Misbrauchen sei- ner einfältigen Tochter und die Wieder- hohlung des Verbrechens, sollte es auch nur zwey und nicht dreymal begangen worden seyn, sehr zur Last fallen, so erachten wir dennoch daß bey diesem begangenen Verbrechen vie- les mit auf die Umstände zurükfalle, unter wel- chen es selbst in der Wiederhohlung begangen worden, und getrauen uns bey solcher Be- schaffenheit des formalis zumalen bey ei- nem von den gemeinen Grundsätzen abweichen- den besondern und geschärften Pönalgesetz um so weniger, auf die Anwendung desselben in seiner ganzen Strenge den allerunterthänig- sten Antrag zu machen. Wenn aber von einer 516. ausserordentlichen Strafe die Frage ist, so kommt dabey freylich schon die grosse Ahndungs- würdigkeit dieses Verbrechens an sich, das Alter in welchem es der Inquisite noch begangen, der Misbrauch, den er mit seiner simpelhaften Tochter getrieben, die Wiederhohlung und selbst auch die Anleitung, welche derselbe seiner Tochter gegeben hat, einen Fremden als den Va- ter ihres Kindes anzugeben, in Betrachtung, wenn wir auch das nicht in besonderm Anschlag nehmen, daß er Anfangs seit eilf Jahren bey dieser Tochter im Bette gelegen zu haben behauptet, und in der Folge selbst eingestehen mußte, daß dieses Beysammenliegen erst seit seiner aeltesten Tochter Verheurathung geschehen und durch den Mangel eines an- deren Bettes nothwendig geworden sey; Actor. nr. 1. fol. 8. Da er jedoch während der Untersuchung sehr viele Reue bezeugt hat, ad quaest. 44. und seine körperlichen Kräfte nach dem ausdrük- lichen Zeugniß Urtheil des Arztes: „jetzt theils durch sein hohes Alter, theils durch seine unglükliche Gemüthsstimmung sehr gesunken sind," Adj. sub Lit. C. ad Act. nr. 1. so daß ihn derselbe für offenbar untüchtig zu anhaltenden körperlichen Anstrengungen und här- teren Arbeiten erklärt hat, so dürfte der Gerechtigkeit in dem vorkommenden Falle, so weit er den Melchior Mayer betrift, ein Genüge geschehen, wenn derselbe mit einer Zucht- hausstrafe von 6 Jahren belegt und zu einer seinen körperlichen Kräften angemessenen Arbeit angehalten würde. Was nun aber die Tochter und Mitinquisitin Regine Louise Maye- rin anbelangt, so findet in Absicht auf das Formale bey derselben eine bedeutende Ver- schiedenheit von ihrem Vater Statt. Ja, es entsteht bey ihr so gar die Frage: ob nur ir- gend eine Art von Zurechnung der begangenen That bey ihr statt finde? denn es ist wirklich auffallend, in welcher Uebereinstimmung alle Urtheile dahin zusammentreffen, dieselbe als 43. 517. eine Person von sehr schwachen Verstandeskräf- ten anzunehmen. Das Stadtgericht zu Besigheim bezeugt, daß sie "von Jugend auf einen ganz schwachen Verstand gehabt habe, und noch habe, und daß es wahrscheinlich sey, daß sie nach ihrem pschischen Zustande nicht habe wissen können, was Blutschande sey." Adj. sub Lit. 13. ad Act. nr. 1. Das Stadtpfarramtliche Attestat sezt es als allgemein bekannt voraus, daß sie blöden Verstandes sey. Adj. sub Lit. A. c. l. Der Schulmeister schildert sie als ein simpel- haftes Geschöpf, und giebt von ihr an: "Er könne nicht glauben, daß sie einen Begriff von Sünde, von Verbrechen, und Recht und Unrecht bekommen;" ad quaest. 48. "sie sey in der Schule immer still wie ein Stück Holz da gesessen, und sey nicht fähig gewesen, eine Unart, die man andern Kindern abgewöhnen müsse, zu begehen." ad quaest. 49. Eine Nachbarin des Melchior Mayer, Dorothea Kügelin nennt die Inquisitin ein simpelhaftes Mensch ad quaest. 52. "Sie könne nicht glauben, daß die Mayerin ge- wust habe, was Recht und Unrecht sey. Sie sey nicht ein Mensch, wie andere. Sie könne nicht einmal recht stricken. Und sie glaube nicht, daß sie Blutschande mit ihrem Vater getrieben hätte, wenn sie gewust hätte, daß es Sünde sey. Denn sie habe nie mit einem Buben geschwäzt, und habe mit Niemanden etwas gemacht." ad quaest. 53. Johann Georg Kauz bezeugt das nämliche: „sie sey immer wie ein verscheuchtes Hühnlein oder eine Gans umhergeloffen, mit der er nichts habe reden können, indem sie neben ihrer Simpel- haftigkeit auch wenig höre." ad quaest. 53. Johann Christoph Kauz, in dessen Haus die Inqui- sitin oft gekommen seyn solle, versichert, daß er sie immer als ein Geschöpf ohne Verstand habe betrachten müssen, ad quaest. 54. 518. Sie habe weder begriffen, was der Christtag, noch was der Charfreytag und das Leiden Christi sey. ad quaest. 56. 57. "Er könne es betheuren, daß wenn, wie es auch oft unter jungen Leuten beyderley Geschlechts zugehe, zweydeutige Scherze vorgekommen, worüber die wollüstigen jungen Leute gelacht hatten, die Louise Mayerin immer ohne alle Theilnehmung, ohne allen Reiz stumm und dumm geblieben sey, daher er auch glauben müsse, daß sie die fleischliche Vermischung mit ihrem Vater nicht als ein Verbrechen gekannt, und nicht ge- wust habe, daß durch fleischliche Vermischung Kinder gezeugt werden, und daß die fleischliche Vermischung der Tochter mit dem Vater Blut- schande sey." ad quaest. 58. Die ausführlichen Bemerkungen des Arztes, nach welchen schon ihr physisches Aeussere einen Zustand von grosser Schwäche der Seelenkräfte verräth, und dieser Zustand selbst, wie ihn der Arzt ausführlich geschildert hat, bezeichnen offenbar einen nicht geringen Grad von Blösinn. "Sie ist nicht fähig, minutenlang einzelne Gegenstände festzuhalten. Während des Gesprächs verliert sie zuweilen plötzlich den Zusammenhang, und vergißt im Augenblik alles, was gesprochen wurde. So kann sie die tiefste Bekümmerniß über ihren Zustand äussern, und unmittelbar nachher vollkommen beruhiget darüber seyn." Indessen ist es doch gerade dieses Urtheil des Arztes, welches darauf hin- weist, daß sie nicht ohne alle sittliche Be- griffe ist. Und die Antworten, die sie bey der Untersuchung selbst gegeben hat, wobey sie das Factum immer ganz kurz und bestimmt ange- geben hat, geben wenigstens von diesen That- sachen, die freylich einfach genug sind, eine bestimmte Reminiscenz zu erkennen. Sie giebt ganz in der Ordnung an: „Sie sey bis zur Ver- heurathung ihrer Schwester bey dieser ge- schlafen, nachdem aber diese geheurathet, und das bisher gemeinschaftlich, gewesene Bett zur Aussteuer erhalten habe, sey sie bey dem Vater in dessen Bett gelegen, und von dem Vater, der einigemal im Rausch 519. nach Haus gekommen, geschwängert worden." ad quaest. 4. Wenn sie die Zeit ihrer Schwangerschaft zur Zeit der Untersuchung auf ungefähr ein Vierteljahr setzt, ad quaest. 7. so irrt sie zwar allerdings, allein wir möchten, da sie zumalen dreymal von ihrem Vater be- schlafen worden zu seyn angiebt, darinn nicht gerade eine Spur des Blödsinns erkennen. Auch was sie in dem weitern Verfolg des ersten Verhörs angiebt, ist ganz Zusammenhän- gend: „die Leute hätten es ihr vorgehalten, |: daß sie schwanger sey,:| und er |: ihr Vater:| sie angewiesen, nicht ihn, sondern einen Fremden anzugeben." ad quaest. 8. "Die Leute hätten ihr erst gesagt, daß die fleischliche Vermischung mit dem Vater eine so grosse Sünde sey; zuvor habe sie es nicht gewust, sie habe nicht einmal gewust, wie man schwanger werde." ad quaest. 9. In dieser Antwort scheint uns, so weit der mo- ralische Zustand und das Bewustseyn einer solchen Person erkannt werden kann, die Bezeichnung ihrer ganzen Verschuldung bey der That zu liegen. Für recht mochte sie es wohl nicht hal- ten, was ihr Vater mit ihr begangen hatte, es sey nun, daß sie dem Vater so gar den an- dern Tag den Vorhalt gemacht habe: „warum er sie heute Nacht so geplagt, sie werde doch nicht schwanger seyn" oder nicht, wie der Va- ter das einemal positiv angiebt, ad quaest. 15. das anderemal aber zurüknimmt, ad quaest. 41. und sie selbst ad quaest. 34. wiederspricht. Aber mehr als jenes fällt ihr auch wohl nicht zur Last, und das ist bey der unverdächtigen Art aller ihrer Aeusserungen und bey ihrer sonst schon aus dem übrigen Zu- sammenhang erkennbaren Begriflosigkeit sehr glaublich, wenn sie versichert: „sie habe nicht gewust, daß man auf die Weisse, die ihr Vater 520. mit ihr getrieben, schwanger werde;" ad quaest. 34. und daß ihr Herz nicht daran gedacht habe, daß es so etwas |:nämlich Blutschande:| sey, was ihr Vater mit ihr getrieben. ad quaest. 37. Von gesetzlicher Zurechnung des Verbrechens der Blutschande kann unter solchen Umständen nun wohl die Frage gar nicht seyn. Ob aber die Louisa Regina Mayerin denn doch, da sie zumalen durch die Bestrafung ihres Vaters aller häuslichen Oberaufsicht entzogen ist, einer correctionellen Aufsicht etwa in einem Spinnhause zu übergeben seyn dürfte, die ihrem physischen und moralischen Zustande angemessen wäre? diese Frage erlauben sich die aller- unterthänigst Unterzogene nur zu berühren, da sie im Grunde schon über die Gränzen der rechtlichen Beurtheilung hinaus geht. Wir legen noch ein Verzeichniß der dießfallsigen Gebühren hier bey, und verharren unter unserer al- lersubmissesten Empfehlung in allertiefstem Re- spect Euer Königlichen Majestät allerunterthänigst treugehorsamste Decanus pp. den 25sten October 1808. 32) Stuttgart. An das Königliche Staatsministerium. In der Untersuchungssache gegen Adolph Schmid, Hoffriseur zu Kirchheim pct. Furti. Aut. Perill. Dn. D. de Kapff dd. 26sten October 1808. In dem Widdumsschloß zu Kirchheim wurde den 14den März d. J. Abends ungeführ zwischen halb oder 3/4tel auf acht- und 1/4tel oder halb neun Uhr, zu einer Zeit, da der Frau Herzogin Fran- ziska Durchlaucht im Assemblée-Zimmer am Spiel sassen, ein beträchtlicher Diebstahl an Perlen und Juwelen verübt. Die Wahrschein- lichkeit, daß dieser Diebstahl nur von einer in Schlosse wohlbekannten Person habe begangen werden können, verbunden mit dem Umstand, daß an dem linken Flügel eines ausgehobenen Jalousie-Ladens, von welchem 3 eingeschobene Bretter 2 Zoll breit abgeschnitten waren, ein 521. frischer Blutstropfen wahrgenommen wurde, ver- anlaßte den Herrn Geheimenrath von Böhnen als ersten Hofcavalier, die sämtliche Livrée- Dienerschaft und Officianten zusammen zu be- rufen, und ihre Hände zu visitiren. ad 3. nr. 7. 1stes Protokoll fol. 4a Der Laquai Frey hatte Blut an dem mittleren Finger der rechten Hand, und an dem Friseur Schmid fanden sich an der linken Hand 3 Stichwun- den, und an der rechten eine leichte Schnitt- wunde. Beyde wurden in Verhaft gezogen, jedoch Frey, dessen Riz am Finger durch das Holz, mit dem er als Einheizer täglich umgieng, sich leicht erklären ließ, bald wieder entlassen; der Verdacht gegen den Friseur Schmid hin- gegen vermehrte sich beynahe mit jeder Stunde. Man hatte auch an seinen Beinkleidern, an seinem Sacktuch und an seinem frisch geschliffenen Messer Blutflecken gefunden; Er war gerade um die Zeit des Diebstahls nirgends sichtbar, und sein Vorgeben, daß er um die Stadt gegangen sey und seine Pfeife geraucht habe, war mit nichts unterstützt. Sogleich des andern Tages den 15den März, noch ehe man die vorhandenen Anzeigen weiter verfolgen konnte, wurden alle entwendete Sachen unten im Schloß in einer Portechaise ge- funden. Man fand sie gröstentheils in eine Schach- tel eingepakt, welche man für die des Schmids hielt, bey deren Eröfnung der Geldbeutel des Schmids gleich oben liegend angetroffen wurde. Bey solchen Indicien konnte kein Anstand vor- walten, gegen den Friseur Schmid eine peinliche Untersuchung einzuleiten, wozu Seine König- liche Majestät dem Oberjustizrath Stein in Gemeinschaft mit dem Oberamt den aller- thei- gnädigsten Auftrag erhietheilten. 2. Jener unterzog sich sogleich dem Geschäfte, und säumte nicht sub dato 5ten April 1808 über das Resultat der vorgenommenen Unter- suchung einen mit dem Königlichen Oberamt Kirchheim gemeinschaftlich verfaßten Bericht dd. 28sten März d.J. juncto protocollo dem Kö- niglichen Oberjustizcollegio Isten Senats allerun- terthänigst vorzulegen, und nachdem diese höchste 522. Behörde nöthig fand, zu verordnen, daß zu nä- herer Aufklärung der Sache über einige 4. bemerkte Puncten noch eine weitere Untersuchung angestellt werden solle; so wurden auch die in dem Protokoll vom 9ten bis 16den May d. J. er- hobene weitere Aufschlüsse sub dato 20sten May nr. 8=14. allerunterthänigst berichtet. Da aber der Inquisit zu wiederhohltenmalen um einen Defensor gebeten hatte, ohne eine Person zu bestimmen; so wurde dem Advokaten Lic. Benz zu Ludwigsburg aufgetragen, 9. eine Defension ad Acta zu verfassen, und nachdem solche 13. eingekommen war, so sind gehorsamst unter- zeichneten von dem Königlich Höchstpreislichen Staatsministerium sämtliche Acten mit dem al- sub praes. 7. October lerhöchsten Befehl "zugeschikt worden, hierüber ein rechtliches Gutachten zu erstatten. Zu aller- unterthänigster Befolgung dieses gnädigsten Befehls bemerken wir zuvörderst, daß I) sowohl a) die Gewießheit, daß ein Diebstahl geschehen, als b) die Grösse desselben nach allen rechtlichen Erfordernissen erhoben worden ist. Vermöge des Protokolls vom 15den März d. J. hat ad 3. 1) so gleich des andern Tages das Königliche Oberamt mit 2 Urkundspersonen den Augenschein in den Herzoglichen Zimmern eingenommen. Von dem Herrn Geheimenrath von Böhnen wurden ihnen nicht nur im Toiletten-Zimmer vid. den Riß ad 1. nr. 3. die Schublädchen des Trumeaux-Commods Ebend. nr. 12. und des Commods im Terrassen-Zimmer, in wel- chem die entwendeten Sachen lagen, sondern auch die zerbrochene Glasscheiben der Glas- thüre Ebend. nr. 18. und des Fensters Ebend. nr. 11. in dem Terrassen-Zimmer nr. 1. nicht weniger der Jalousie-Laden, von welchem 3 eingeschobene 523. zwey zollbreite Brettstücke abgeschnitten waren, an welchen sie Merkmale von Blut wahrnahmen, vorgezeigt. In der Defensionsschrift §. 1. wird zwar eingewendet, daß zur Zeit des eingenom- menen Augenscheins die Sache nicht mehr in demje- nigen Zustand sich befunden habe, in welchem sie unmittelbar nach dem begangenen Diebstahl ge- wesen war. Denn die Schublädchen seyen bereits wieder zugeschoben, 1stes Protokoll. fol. 3b. die Glasscheiben an der Glas Thüre nr. 18. und an dem Fensterflügel im Terrassen-Zimmer mit Papier verkleidet, und der linke Flügel des Jalousieladens, der Nachts zuvor auf dem Wall hart an Terrassen-Zimmer liegend angetroffen, worden seyn soll, sey wieder beschlossen gewesen, allein, da man die 2 kleine lange Schublädchen aus dem Trumeaux-Commod, nach der Angabe des Herrn Geheimenraths von Böhnen auf der Brü- stung des Walls gefunden hatte, so war nichts übrig, als sie wiederum in den Ort ihrer Be- stimmung zu thun, und es mag zu dem Zweck der oberamtlichen Beaugenscheinigung genug seyn, daß man die Glasscheibe an der Glas- Thüre nr. 18. und an dem linken Fensterflügel nr. 11. in dem Terrassenzimmer nr. 1. zerbrochen angetroffen und durch den Augenschein sich überzeuget hat, daß von dem Jalousiela- den an 3 eingeschobenen Brettern 2 Zoll breite Stücke abgeschnitten und an zweyen derselben Spuren von Blut bemerkbar waren. 1stes Protokoll fol. 3b. 4a. Die Gewießheit des verübten Diebstahls wird überdieß 2) noch dadurch ausser Zweifel gesezt, daß das Verzeichniß derjenigen Sachen, welche die Frau Herzogin Durchlaucht gleich an- fänglich bey der ersten Erinnerung zu ver- missen glaubten, ad 3. nr. 2. mit demjenigen, was ausser der Schreibtafel, von Maroquin und einer Stroh-Tabattier, die von dem Bedienten Weinmann in der Porte Chaife gefundene, dem königlichen Oberamt zugestellte Schachtel enthielt, und vermöge der in dem Inquisitionsprotokoll fol. 8. ent- 524. rirenden haltenen Specification dem inquirenden Richter vorgelegt wurde, übereinstimmt. Eben so constatirt ist ad b) die Grösse des Diebstahls. Die wie- der zur Hand gebrachte entwendete Kostbarkei- ten sind in Stuttgart in Gegenwart zweyer Ge- richtsverwandten, als Urkundspersonen, von zwey Sachverständigen pflichtmässig specifice angeschlagen und vermöge der hierüber ausge- stellten Urkunde auf 1912f 30 xr geschäzt worden. ad 3. nr. 3. Er erhellet zwar aus dieser den Acten beylie- genden Urkunde nicht, daß die Taxatores zu diesem Geschaft besondere Amtspflichten auf sich haben, oder zu dieser Schätzung besonders beeydi- get worden sind; allein, da auch der geringste Werth den man den entwendeten dort speci- ficirten vielen Pretiosen beylegen möchte, das gesezliche Quantum eines grossen Diebstahls übersteiget; so bedurfte es unter diesen Umstän- den, nach der Lehre Quistorps §. 354. Grund- sätze des peinlichen Rechts. keiner eydlichen Schätzung, zumalen in einem Fall, in welchem ohnehin, wenn auch der Inquisit der That geständig wäre, weder die Todesstrafe, noch eine derselben nahe kommende poena extraordinaria statt haben würde. G. F. Harpprecht, Decis. crim. 8. nr. 6 und 18. Hingegen ist durch die mit äusserster Sorgfalt vorgenommene Untersuchung nicht erhoben worden, daß dieser Diebstahl, wie es anfäng- lich schien, durch gewaltseines Einsteigen und Einbrechen verübet worden, mithin c) ein qualificirter Diebstahl sey. Schon die 2 Urkundspersonen, welche an fol- genden Tage den 15den März d. J. Augenschein einnahmen, hielten es 1) zwar nicht für unmöglich, doch für unwahrscheinlich, daß der Thäter auf die ungefähr 6 Schuhe hohe Terrasse gestiegen, und von dieser mittelst Einbruchs durch die Ja- lousie-Läden und das Flügelfenster in das Terrassenzimmer gekommen seyn könnte. Prot. dd. 15den März 1808. fol. 4b. 5a. 525. 2) als aber Herr Commissarius Oberjustiz- rath Stein mit dem Herrn Oberamtmann und 2 Urkundspersonen den 10ten May in das Terrassen- zimmer sich begaben, um wie in dem Prot. fol. 62. stehet: "eine nähere Prüfung darüber anzustellen ob es möglich gewesen, vermittelst eines Instru- ments den Flügelladen an den Fenstern des Terrassenzimmers zu eröfnen, und so durch das Fenster in das Zimmer einzusteigen" so er- gab sich, daß ein dort befindlicher Commod in dem Stande, wie er zur Zeit des verübten Diebstahls sich befand, so nahe an dem Fenster stand, daß das Fenster nur auf 6 Zoll geöfnet werden konnte, diesemnach nicht einmal eine 10- jährige Person hätte hereinsteigen können, ohne die Blumentöpfe, welche auf dem Commod stan- den, herunter zu werfen. Da nun diese Blu- mentöpfe nach dem Zeugniß des Herrn Ge- heimenraths von Böhnen und der ganzen Hof- dienerschaft nach dem Diebstahl an ihrer Stelle unverlezt angetroffen worden sind, so war das Resultat dieser angestellten näheren Prüfung vermöge des angeführten Prot. fol. 62. "es sey keine Möglichkeit einzusehen, daß der Thäter durch dieses Fenster in das Terrassen- Zimmer gekommen.“ Eben so wenig mag 3) behauptet werden, daß der befragte Dieb- stahl vermittelst eines gewaltsamen Einbruchs verübet worden sey. Die eingeschlagen gefun- dene Glasscheiben an dem Fenster des Terrassen- zimmers und an der - nach der Versicherung des Cammerdieners Benz ad quaest. 422. verschlossen gewesenen Glasthüre, zwischen den Zimmern nr. 2 und 3. können schon nach allge- meinen Grundsätzen für einen gewaltsamen Ein- bruch, wie solchen der Begriff des gewaltsamen Diebstahls erfordert, G. F. Harpprecht Decis. crim. 7. nr. 38 sq. Meister principia juris crim. §. 216. nr. 2. nicht gehalten werden, und zwar in vorliegendem Fall um so weniger, da gedachter Cammerdiener Benz 526. ad quaest. 423. bestimmt versichert: „nur Eine Scheibe sey einge- schlagen gewesen, sie sey aber nicht ganz einge- schlagen gewesen, sondern die Oefnung an der Glasscheibe sey so eng gewesen, daß man nicht einmal mit der Hand habe hinein langen können, viel weniger im Stande gewesen sey, mit dem gan- zen Arm durchzukommen, um hiedurch in den Stand gesezt zu werden, die Thüre von nr. 2. aus eröfnen zu können." Aus dieser Beschreibung ergiebt sich unseres Erachtens 4) nicht undeutlich, daß das Einschlagen der beyden Glasscheiben nr. 11 und nr. 18. von dem Dieb nicht in der Absicht geschehen seyn könne, um durch das Fenster nr. 11. in das Zimmer nr. 1. und nr. 2. und von diesem durch die Glas- Thüre nr. 18. in das Toiletten-Zimmer nr. 3. oder umgekehrt von nr. 3. zurük nach nr. 2 zu kommen. Denn wenn dieß seine Absicht gewesen wäre; so würde er unfehlbar im ersten Fall die Oef- nung grösser gemacht, und im leztern die Thüre nr. 18. im Zimmer nr. 3. auf die gewöhnliche Weise geöfnet haben. Uns ist es daher in hohem Grade 5) wahrscheinlich, daß der Dieb sowohl durch das Ausheben und Anschneiden des Jalousie- Ladens nr. 11. als durch Einschlagen zweyer Glas- scheiben, seinen Diebstahl nur masquiren und glauben machen wollte, die That sey vermittelst Einsteigens und Einbrechens von aussen, verübet worden. Was nun aber II) den Thäter betrift; so haben wir bereits oben bemerkt, daß der Herzogliche Friseur Adolph Schmid von Gotha, 36 Jahr alt, dieses Diebstahls wegen in Verhaft und Inquisition gezogen worden ist. Durch die angestellte Untersuchung sind folgende höchst beschwe- rende Anzeigen gegen ihn erhoben worden: 1) an einem Jalousieladen in dem Terrassen- Zimmer nr. 1. waren 3 eingeschobene Bretter abgeschnitten, an welchen man Blut wahrnahm. Dieß veranlaßte den Herrn Geheimenrath von Böhnen, die Hände der sämmtlichen Diener- schaft zu visitiren, und man fand nur an dem Bedienten Frey einen leichten Riz an der Hand, 527. bey dem Inquisiten an der linken Hand eine Stich- wunde, und an der rechten aber an der inneren Fläche nahe gegen den Ball eine leichte Schnitt- wunde. Der Ritz an der Hand des Bedienten Frey, war erklärbar durch seine Beschäftigung in dem Holzstall; auch von der Stichwunde, welche Inquisit an der linken Hand hatte, ist durch mehrere Zeugen 1stes Prot. fol. 6a u. b. erwiesen worden, daß solche im Caffehaus durch den Kaufmann Hirzel veranlaßt worden sey, und solche geblutet habe. Wenn gleich das Blut, das man an der rechten Seite des rechten Schenkels der Beinkleider und an seinem Sacktuch wahrnahm, vielleicht von dieser Stich- wunde herrühren konnte; so war doch Inquisit nicht im Stande, eine befriedigende Veranlassung der Schnittwunde anzugeben, Prot. quaest. 34. und der Verdacht vermehrte sich auch dadurch daß an seinem frisch geschliffenem Messer ein Blutflecken bemerkt wurde. 2) Inquisit kaufte am nämlichen Tag, an welchem der Diebstahl geschah, in des Kauf- manns Hutten Laden für 2 xr Baumwolle, 1stes Prot. fol. 12b. 14a. wie er angiebt, zu Haarwickeln. Die entwen- dete Kostbarkeiten, waren in der Schachtel auf Baumwolle gelegt; 1. auch hatte man kleine verlohrene Stücke von Baum- wolle auf der Terrasse und bey der Portechaise auf dem Weg, den der Thäter wahrscheinlich genommen hatte, ad 8. nr. 9. gefunden; aber da, wo Inquisit die Baumwolle hingelegt haben wollte, nämlich in der Comod- schublade im Garderobe-Zimmer, wo seine Schachtel mit Hanfsamen sich befinden sollte, Prot. quaest. 20. fand man weder Baumwolle, noch die Schachtel mit Hanfsamen, sondern gerade in diese Scha- tel, die der Bediente Weimar in der Portechaise fand, waren 3) die entwendeten Sachen gepakt, und noch einige in derselben gefundene Hanfsamenkörner, 528. beweisen ihren bisherigen Gebrauch Prot. fol. 9a. Nicht nur der Kammerdiener Benz, welcher mit dem Inquisiten in einer Kammer schläft, Ebend. erklärte diese Schachtel für die Schachtel des Inquisiten - sondern auch Inquisit selbst er- kannte sie als die seinige, Prot. ad quaest. 29. 65. wollte aber nicht begreifen können, wie die vor- gefundene Kostbarkeiten der Frau Herzogin in diese Schachtel gekommen seyen, Ebend. ad quaest. 31. 32. es müsse Bosheit von einem andern seyn, der ihn ins Unglük stürzen wolle. Ebend. ad quaest. 33. 4) Der Hanfsame, der sonsten in der Schachtel sich befand, war jetzt in ein Papier gewickelt. Inquisit Ebend. ad quaest. 70. wollte schlechterdings nicht wissen, wie der Hanf- same aus der Schachtel in das Papier gekommen sey. Ebend. ad quaest. 69. Musikus Beck hingegen behauptete dem Inqui- siten ins Gesicht, und will darauf leben und sterben, daß er den Inquisiten die Schachtel mit Hanfsamen habe in ein Papier ausleeren sehen Ebend. ad quaest. 70. 79. Es sey zwar, sagt Musikus Beck, kein Licht im Zimmer gewesen, das Zimmer sey aber durch die Lampe, welche ausserhalb gebrannt habe, durch die Sternhelle und durch das grosse Fenster so erhellt gewesen, daß er den Schmid an sei- ner Figur wohl erkannt habe. Von der Mög- lichkeit, daß man eine vorher bekannte Person, wenn sie an dem im Garderobe-Zimmer befind- lichen Commödchen stehet, wegen der von der ausserhalb des Zimmers brennenden Lampe in das Zimmer fallenden Helle wohl erkennen könne, hat, sich der Herr Commissarius Ober- justizrath Stein durch Versuche, die er mit etlichen Personen, in Gegenwart zweyer Scabinen anstellte, überzeugt. Prot. fol. 29a u. b. Mit diesen Anzeigen stehet 44. 529. 5) der wichtige Umstand in Verbindung, daß bey Eröfnung dieser in der Portechaise gefun- denen Schmidischen Hanfsamenschachtel des In- quisiten Geldbeutel oben auf den darinn befind- lichen entwendeten Kostbarkeiten lag. Prot. fol. 10a und ad quaest. 420. Sämtliche Officianten sagten dieses dem Inqui- siten bey der Confrontation ins Gesicht, ad quaest. 66. und als man ihm auf seine Frage: ob die Schach- tel in- oder ausserhalb des Schlosses gefun- sey? den worden, erwiederte er im allgemeinen antwortete, daß sie innerhalb des Schlosses gefunden worden, erwiederte er, dieß könne kein Dieb gethan haben, es sey geschehen, um ihm den Hals zu brechen. ad quaest. 67. Die Identität des Beutels ist ausser allen Zwei- fel dadurch gesezt worden, daß Inquisit solchen nicht nur für den seinigen erkannte ad quaest. 8. sondern auch solchen nebst den Geldsorten, welche sich darinn befanden, noch vorher, ehe man ihm denselben vorlegte, auf das genaueste beschrieb. ad quaest. 2. Wie es zugegangen, daß dieser Beutel und der Frau Herzogin Juwelen in seiner Schachtel bey- sammen gewesen, wollte er nicht wissen, sondern erklärte: „er sey unschuldig" ad quaest. 9. "der allmächtige Gott wisse es, daß er unschuldig sey. Wenn es sein Leben koste, so könne er nicht gestehen; der Geldbeutel frappire ihn, er habe aber denselben nicht aus seinem Sak genommen." ad quaest. 10. Hiebey ist jedoch zu bemerken, daß Inquisit, der in der Nacht zur Zeit seiner Arretirung den Rok angezogen hatte, morgens seinen Ueber- rok verlangte, und als ihm dieser auf der Hauptwacht gebracht wurde, sogleich seinen Geldbeutel vermißte und äusserte, er müßte ihm gestohlen worden seyn. Prot. fol. 5b. und ad quaest. 313. 6) Der Verdacht, der wie wir bereits nr. 2. bemerket haben, gegen den Inquisiten aus 550. dem Umstand hergeleitet wurde, daß derselbe für 2 xr Baumwolle gekauft und in der Schach- tel die entwendeten Sachen auf Baumwolle ge- legt gefunden wurden, ist in der Folge noch dadurch verstärkt worden, daß die Schublädchen in welchen Pretiosen verwahret wurden, nicht mit Baumwolle, sondern mit Seidenwatt 1stes Prot. fol. 6b. und ad quaest. 415. 416. ausgefüttert waren, mithin es um so wahrschein- licher ist, daß die Baumwolle, welche in der Schachtel gefunden würde, diejenige seyn möchte, welche Inquisit gekauft hatte, zumalen da an dem Ort, wohin Inquisit solche gelegt haben will, ad quaest. 20. 23. keine angetroffen wurde. 1stes Protokoll. fol. 14b. zu diesen den Inquisiten beschwerenden Anzeigen, kommt 7) der denselben beschwerende Umstand, daß Inquisit nicht beweisen kann, wo er zu der Zeit, binnen welcher der Diebstahl begangen wurde, gewesen ist. Nach der Aussage des Cam- merdiener Benz und Hofmalers Bek, ad quaest. 162. sqq. welche in den Zimmern Verrichtungen hatten, war gegen 3/4tel auf acht Uhr noch nicht die mindeste Spur einer Entwendung wahrzunehmen, und schon um viertel oder halb 9 Uhr hatten Frey und Hofmusicus Bek, nach dem Zeugniß des Kammerdieners Benz, der Kammerfrau Gerlach und der beyden Kammerjungfern am Cammer Tisch erzählt, jener er habe beym Einheizen ein Geklirr, wie von verbrochenen Fenstern, in dem Toiletten-Zimmer gehört - dieser. er habe die Thüre an diesem Zimmer offen ge- funden. ad quaest. 196. 206. 216. 225. Der Diebstahl mußte mithin, wenn man den längsten Zeitraum annimmt, in der Zwischenzeit zwischen 1/2 acht oder 3/4tel auf acht Uhr und halb 9 Uhr geschehen seyn. Nun behauptet Inquisit, er sey von halb 8 Uhr bis gegen 8 Uhr in der Garderobe gewesen, was auch der Laquai Brutscher ad quaest. 254. 259. 260. 261. 531. bezeuget, als denn habe er seine Pfeife gestopft, sei- nen Ueberrok angezogen, das Licht ausgelöscht, und sey um 8 Uhr aus - und um die Stadt herum gegangen. Als er dem Schloß gegen über auf dem Graben gesehen, daß man am Kammer- tisch esse, sey er zurük gegangen, habe seinen Ueberrok aus - und dagegen seinen Frak ange- zogen und ebenfalls gegessen. ad quaest. 41. 339. 340. daß er erst ungefähr um halb 9 Uhr, nachdem die übrigen schon gegessen hatten, zum Nacht- essen gekommen, bestätigen sämtliche Hofbediente, Prot. fol. 10b in fine. und des Bedienten Frey Aussage, daß er ihm um halb 9 Uhr auf der Treppe begegnet sey, stimmt damit überein. ad quaest. 286. 334. 341. Inquisit kann aber diesen Spaziergang um die Stadt herum mit nichts erweisen. Er kann a) Niemand nennen, der ihm begegnet wäre, ad quaest. 371. und b) der Lärmen, den er in der Gegend des Wirthshauses zur Krone gehört haben wollte, hat sich nicht bestätiget. ad quaest. 135-144. Dieser Zeitraum, von welchem Inquisit nichts beweisen kann, wo er während desselben gewesen ist, beträgt wenigstens eine halbe Stunde – und höchstens 3/4tel Stunden, binnen welcher zwar der Diebstahl wohl hätte begangen, der Jalousie- Laden in die Länge verschnitten, die entwendete Sachen in die Schachtel gepakt und in die Porte- chaise gebracht werden können; Prot. fol. 63. 64. 65. Aber beydes, den Gang und die Stadt zu machen, und den Diebstahl zu begehen, war in diesem Zeitraum nicht wohl möglich, indem jener allein, nach einem durch eine Urkundsperson gemachten Versuch, einen Zeitaufwand von 26 Minuten erforderte. Dieser vorgebliche nicht im mindesten bescheinigte Gang um die Stadt, verbunden mit den übrigen Umständen, erwekt 8) den Verdacht, daß solcher von dem In- quisiten nur erdichtet, und von ihm jener Zeit- raum vielmehr zu Begehung des Diebstahls ange- wendet worden seyn möchte; denn es muß doch einem 522. jeden auffallen, daß a) Inquisit zu diesem Gang um die Stadt, gerade die Essenszeit der Die- nerschaft, wo Niemand um den Weg war, und die Zeit, wo er selbst zum Essen an den Kammer- tisch hätte gehen sollen, gewählt hat; daß er, b) ob er gleich von einem vor dem Nachtessen und nach dem Nachtessen gemachten Ausgang dem Hausfhofmeister die Anzeige gemacht hatte, solches bey dem vorgeblichen Spaziergang unterlassen hat, ad quaest. 219. und c) von des Portier Stephan´s Ehefrau im Hinausgehen nicht bemerkt worden ist. ad quaest. 175. 9) Da alle Umstande anzeigen, daß der Diebstahl von keinem Fremden, sondern nur von einem Einnheimischen mit dem Locale genau bekannten Hausdieb verübet werden konnte, so wird der Verdacht gegen den In- quisiten auch dadurch merklich verstärkt, daß ausser ihm, die sämmtliche übrige Diener- schaft, den Ort, wo sich Jeder zur Zeit des begangenen Diebstahls aufgehalten hat, ausweisen konnte; und wenn endlich 10) Inquisit gegen das Zeugniß des Musicus Beck einwendet, daß derselbe sein Feind sey; so sind doch die Veranlassungen, die er an- giebt, ad quaest. 86. so unbedeutend, daß es ganz und gar nicht glaublich ist, daß Musicus Beck, welcher von dem Herrn Geheimen Rath von Böhnen ad 8. nr. 10. das Zeugniß "eines friedfertigen, eines bos- haften oder heimtückischen Wesens ganz un- fähigen – herzguten Menschen" hat, um sol- cher kleinen Zänkereyen willen die Unwahr- heit gegen den Inquisiten sollte ausgesagt haben. Bey diesem Zusammenfluß so vie- ler gröstentheils nahen Anzeigen, dürfte es überflüssig seyn, bey den übrigen in den Inquisitionsakten enthaltenen dem ersten Anschein nach Verdacht erweckenden, im Grunde aber theils unerwiesenen, theils uner- heblichen Angaben sich aufzuhalten. Wir rechnen hierunter 533. a) die Aussage des herrenlosen Jägers Frankenstein, welcher anfänglich angegeben hätte, Prot. fol. 24b. 25b. er habe den 14den März abends um halb acht Uhr einen Menschen in einem grauen Ueberrok mit einer Schachtel den Wall herunter steigen sehen. Als man aber demselben den Inqui- siten vorstellte; so erklärte er nicht nur daß derjenige, den er gesehen habe, dicker und grösser gewesen sey; Ebend. fol. 25b. 26a. sondern er getraute sich auch nicht mehr die Zeit, und wegen seinen kurzen Gesicht die Farbe des Ueberroks, zu bestimmen, und was er anfänglich für eine Schachtel aus- gegeben hatte, hielt er in der Folge für ein Schnupftuch, das seines Erachtens dieser Mensch auf der linken Brust stecken gehabt haben möchte, ad quaest. 372-388. und wenn man hiemit sowohl das medicinische Zeugniß nr. 13. als das Urtheil des königlichen Oberamts Prot. fol. 96. verbindet; so verliert seine Aussage vollends alle Glaubwürdigkeit. Wichtiger wäre b) der Umstand gewesen, wenn Inquisit, welcher im November vorigen Jahrs gegen den Koch Steinbach sich fälschlich gerühmet hatte, von der Frau Herzogin Durchlaucht 36 f und zwar 5 Dukaten zum Geschenk erhal- ten zu haben, und wirklich 2 Dukaten dem Steinbach zum Auswechseln gegeben, auch erst vor 2 Monaten dem Hoflaquai Weimar eine Handvoll grosse Thaler zu einer Zeit gezeigt hat, wo die Gage in 6 xr Stücken bezahlt wurde, eines bereits vorher in den Zimmern der Frau Herzogin begangenen Diebstahls verdächtig geworden wäre; al- lein da seine Angabe, daß jenes Geld theils von Douçeurs, welche er von andern Herr- schaften für Haarschneiden und Frisiren, theils von einem Neujahrsgeschenk der Frau Her- zogin à 22 f, und dem grossen Thaler, den er monatlich von dem Herrn Geheimenrath von 534. Böhnen erhalten, hergerühret, und er sich dafür Kleidungsstücke angeschaft habe, ad quaest. 51. 53. 54. nicht unwahrscheinlich ist; so können wir, wenn gleich sein Vorgeben, daß er die 2 Ducaten, welche ihm der Koch Steinbach auswechselte, von Pesth mitgebracht, ad quaest. 57. oder wie er in der Folge sagt, in Braunau ge- gen Banco-Zeddel eingewechselt habe, ad quaest. 77. wenigen Glauben zu verdienen scheinet, dennoch hieraus keinen Verdacht eines vorher schon in den Herzoglichen Zimmern begangenen Dieb- stahls herleiten, weil er von dem Herrn Ge- heimen Rath von Böhnen, ad 3. nr. 4. das Zeugniß erhalten hat, daß "er nie keinen Verdacht der Untreue oder Diebstahl-Hanges je gegeben habe.“ Endlich möchten wir c) aus dem von dem Inquisiten er- klärten Vorhaben, seinen Abschied nehmen und im Monat May weggehen zu wollen, wenigen oder gar keinen Argwohn gegen denselben schaffen, in Erwägung, daß er dieses sein Vorhaben nicht heimlich, sondern nach vorheriger Auf- kündigung ausführen wollte, dem Cammerdiener Benz solches eröfnet, und sogar von diesem ein Empfehlungsschreiben an einen gewiessen Schauh in Wien erhalten hat. ad qaest. 121. Mit Beyseitsetzung dieser unseres Erachtens, wo nicht ganz unerheblichen, doch äusserst entfernten Anzeigen, bleiben wir bey dem Zusammenfluß so vieler anderer oben nr. 1-9 angeführten, so nahe auf die That conclu- direnden und den Inquisiten mit der grösten Wahrscheinlichkeit als den Dieb darstellenden Anzeigen bestehen, deren Stärke der Inquisit selbst zugab, ad quaest. 71. aber dennoch beharrlich behauptete „daß er unschuldig sey" Ebend. "der allmächtige Gott wisse, daß er unschuldig sey" 535. ad quaest. 9. „daß es Bosheit von einem andern sey, der ihn ins Unglük stürzen wolle" ad quaest. 24. 33. "daß man suche, ihm das Genik zu brechen u. s. w. Ebend. Es entstehet demnach II) die Frage: Was nach den vorliegenden Umständen in dieser Inquisitionssache den Rechten nach zu erkennen seyn möchte? So groß der Ver- dacht ist, der aus den oben angeführten An- zeigen, gegen den Inquisiten hervorgehet, und so nahe dieser an einen vollen Beweis zu grän- zen scheint; so können wir A) doch nicht der Meynung seyn, daß solcher für einen vollständigen Beweis angenommen; und der Inquisit des verübten Diebstahls für über- wiesen gehalten werden könne. Denn nach be- kannten Grundsätzen des peinlichen Rechts wird zu einem vollständigen Beweis eines Verbrechens durch Zeugen erfordert; ut testes minimum duo omni exceptione , majores et jurati ipsum delictum ejusque auctorem ex sufficiente scientiae ratione testentur. peinliche Halsgerichtsord- nung Art. 67. Meister, §. 420. princ. juris crim. Anzeigen allein hingegen, so stark der Verdacht, der aus ihnen gegen den Inquisiten hervor- gehet, immer seyn mag, würken die convic- tionem plenam nicht, welche bey abgehendem Geständniß, zu Erkennung einer peinlichen Strafe erforderlich ist. Die peinliche Halsgerichtsord- nung Art. 22. verordnet dieses mit so viel Worten; " Niemand |: soll :| auf einigerley Anzeigung, Argwohnswar- zeichen oder Verdacht zu peinlicher Straf verurtheilt werden“ und sezt hinzu: „sondern allein peinlich mag man darauf fragen, so die Anzeigung genugsam ist." Diese Vorschrift der peinlichen Halsgerichtsordnung leitet uns B) auf die Frage: Ob nicht gegen den Inqui- siten die Tortur zu erkennen seyn möchte? Ob- gleich im Königreich Würtemberg die Tortur nicht 536. abgeschaft ist, Instruction des Isten Justizsenats vom 27sten Julius 1806. §. 9. und es daher scheinen könnte, daß bey der vor- liegenden Gewießheit des Corporis delicti eines in dem Widdum-Schloß begangenen furti magni, und dem Zusammenfluß so vieler gegen den Inquisiten erhobenen nahen Anzeigen, die peinliche Frage, wo nicht nach allen 3 Graden, doch wenigstens der erste Grad derselben ein angemessenes Mittel wäre, den Inquisiten zum Geständniß zu bringen; so sind wir dennoch der entgegengesetzten rechtlichen Meynung, aus dem gedoppelten Grunde, weil a) sämmtliche den Inquisiten beschwerende Anzeigen auf der Aussage unbeeydigter Zeu- gen beruhen, mithin nicht als indicia plene probata angesehen werden mögen; Quistorp §. 699. Grund- sätze des peinlichen Rechts. sodann weil, wenn auch dieser Mangel noch ergänzet würde, b) die Erkennung der Tortur ein delictum atrox voraussezt, welches wenn das Geständniß des Inquisiten zu den vorhandenen genugsamen Anzeigen hinzukäme, mit der Todesstrafe oder doch einer schweren Leibesstrafe zu belegen wäre. Peinl. Halsgerichtsordnung. Art. 8. Meister. §. 435. l. c. Nun ist aber der Diebstahl, dessen der In- quisit verdächtig ist, wie wir bereits oben bemerkt haben, α) kein qualificirter Diebstahl, wie es anfänglich das Ansehen hatte, sondern ein furtum simplex magnum prima vice com- missum, auf welchen die in der erneuerten Königlichen Hofordnung vom 27sten März 1807 Regierungsblatt von 1807 nr. 18. in Gemäsheit des Generalrescripts vom 16den October 1718 verordnete geschärfte Strafen des Hofdiebstahls nicht angewendet werden können, indem β) die Hofordnung die daselbst be- stimmte Strafen ausdrüklich auf Diebstähle 537. einschränkt, welche am Königlichen Hofe began- gen worden, verbis: 1) wenn künftig Jemand an dem Königlichen Hofe einen == Diebstahl pp begehen würde. 2) Falls aber jemand einen dergleichen Hofdiebstahl. pp. V) Mithin kann der Umstand, daß die Entwendung in dem Widdumsschlosse von einem in Diensten der Frau Herzogin ste- henden Officianten verübet wurde, bey Be- stimmung der Strafe zwar als aggravirend in einige Betrachtung kommen, keineswegs aber diesen Diebstahl zu einem eigentlichen Hofdiebstahl in dem Sinne der Königlichen Hofordnung qualificiren; wobey der wei- tere Umstand nicht zu übersehen ist, δ) daß alle entwendete Sachen sogleich des andern Tages wiederum gefunden und der Frau Herzogin Durchlaucht zugestellt worden sind, was bey diesem nicht gefährlichen obgleich grossen Diebstahl zur Milderung der hier ohnehin nur statthabenden arbiträren Strafe, Peinl. Halsgerichtsordnung Art. 160. Koch, §. 202. Inst. jur. crim. Meister, l. c. §. 224. gar vieles beyträgt; non solum in casu restitutionis ob ipso fure sponte facta, |:utut hoc casu longe mitior decerni soleat,:| sed et si rerum furto ablatarum recuperatio alia ratione obtenta fuerit. Sufficit enim domino per furtum nullum illatum esse damnum Ludovici, D. de restitutione rei furto ablatae Cap. 2. §. 12. Ferd. August Hommel, D. de mitiganda furti poena ob restitutionem rei ablatae. §. 6. zumalen da nach einem prajudicio bey G. J. Harpprechts Decis. crim. 8. nr. 36-43. dieser Milderungsgrund selbst bey einem eigentlichen Hofdiebstahl für anwendbar und würksam gehalten worden ist. Angenommen nun, der Inquisit würde durch die Tortur zu ei- nem vollkommenen und unumwundenen Ge- ständniß des Diebstahls gebracht; so könnte 538. doch bey so bewandten Umständen gegen den In- quisiten, der übrigens ad 3. nr. 4. von dem Herrn Geheimenrath von Böhnen ein gutes Zeugniß erhalten hat, nur eine gelinde poena extraordinaria von höchstens 2 Jahren Zuchthaus erkannt werden. quibus in casibus, ne medium eruendae veritatis durius sit ipsa poena, torturam decerni non posse, uno ore statuunt Doctores juris criminalis, G. J. Harpprecht Decis. crim. 131. nr. 43. Decis. 134. nr. 50. Koch §. 855. l. c. Feuerbach Lehrbuch des peinlichen Rechts. §. 534. Eben so wenig möchten wir in der gegenwärtigen Lage der Sache C) darauf antragen, den Inquisiten, wie der Defensor eventualiter gebeten hat, von der Instanz zu absolviren, denn da die Zeugen, auf deren Aussage die gegen den Inquisiten erhobene nächste Anzeigen, beruhen, noch nicht beeydiget sind, mithin der Glaubwürdigkeit ihres Zeugnisses noch ein wesentliches Erforderniß abgehet, gleichwohlen aber es möglich wäre, daß sie durch die Beey- digung veranlaßt wurden, ihre Aussagen, wo nicht zurük zu nehmen, doch in einem oder anderem Stück auf diese oder auf jene Weise zu modi- ficiren; so befindet sich, ehe dieses gesche- hen ist, der Richter ohnehin noch nicht in dem Zustand, den die absolutio ab instantia vor- aussetzt, daß er nämlich zwischen Verurthei- lung und Lossprechung, zwischen Schuld und Unschuld zweifelhaft wäre. Moegling Diss. de dimissio ne reorum sine sententia. §. 8. Kleinschrod, über die Los- sprechung von der Instanz. §. 2. |: in den Abhandlungen aus dem peinlichen Recht. Ister Thl. nr. 6. S. 169.:| dessen nicht zu gedenken, daß überhaupt die absolutio ab instantia bey dem Inquisiten als einem Fremden nicht wohl anwendbar ist, weil derselbe, so bald er auf freyem Fus sich be- 539. finden wird, um seinen Unterhalt zu gewinnen, wiederum Dienste als Friseur suchen muß. Da er nun diese im Königreich Würtemberg nicht erhalten, sondern genothiget seyn wird, solche auswärts zu suchen; so wäre man, wenn er auch eine juratorische Caution leistete, nicht gesichert, daß er sich, auf jedesma- liges Verlangen des Richters, wiederum stel- len würde. Kleinschrod. §. 14 und 20. am angeführten Orte. Angemessener, als die absolutio ab instantia dürft daher D) in dieser Rüksicht es seyn, den Inquisiten als einen verdächtigen Menschen aus den Königlichen Staaten wegzuweisen, wie unter den neuern Schrift- stellern des peinlichen Rechts, in Fällen des unvoll- kommenen Beweises, dieses Auskunftsmittel Kleinschrod in der Abhandlung über die Würkungen des unvoll- kommenen Beweises in peinlichen Sachen. §. 30. |: Abhandlungen aus dem peinlichen Rechte Isten Thl. nr. 1. §. 52. vorschlägt, allein wir tragen dennoch Bedenken, hierauf anzutragen, einestheils, weil diese blosse Wegweisung aus den Königlichen Staaten für den Inquisiten als einem Fremden, der nach den Acten ohnehin die Absicht hatte, seinen Abschied zu nehmen und nach Wien sich zu be- geben, keine Strafe wäre, anderntheils, weil man, ehe und bevor die Angaben derjenigen Personen, deren Zeugnisse ihn zunächst beschweren, beschworen sind, nicht davon urtheilen kann, ob nicht gegen den Inquisiten der Beweis so weit geführet sey, daß, ob er gleich nach strengen rechtlichen Grundsätzen nicht für vollständig erachtet werden könnte, dennoch Inquisit nach den Regeln der natürlichen Wahrscheinlichkeit und einer daraus her- vorgehenden moralischen Gewießheit für den Dieb gehalten, und nach der Lehre der meisten Criminalisten, Meister, Decis. 78. nr. 29-32. Boehmer ad Carpzov. Qu. 114. 540. Obs. 1. pag. 160. Idem ad Art. 22. §. 6. V. C. C. Quistorp §. 711. am an- geführten Orte. Meister in princ. juris crim. §. 425. Klein Grundsätze des peinlichen Rechts. §. 109. mit einer gemässigten ausserordentlichen Strafe noch vor der Ausweisung zu belegen wäre. In Erwägung aller bisher angeführten Gründe sind wir der rechtlichen Meynung, daß vor- derist diejenige Herzogliche Diener und Officialen, auf deren Aussagen die nächste gegen den Inquisiten erhobene Anzeigen sich gründen, nämlich 1) Hofmusicus Beck, welcher den Umstand an- gegeben hat, daß Inquisit den in der Schachtel befindlichen Hanfsamen in ein Papier gethan habe; 2) der Hoflaquai Weimar, der die Schach- tel in der Portechaise entdekt, und in dem Zu- stand, wie er sie gefunden, dem Herrn Geheimen Rath von Böhnen gebracht hat, und nebst dem Hofmusicus Beck, und 3) dem Kammerdiener Benz bey der Eröfnung der Schachtel gegenwärtig war, und wahrgenommen hat, daß der Beutel des Inquisiten oben auf den übrigen Sachen gele- gen, diese ihre Angaben noch vermittelst körperlichen Eydes beschwören sollten. Würden nun dieselbe, nach genugsamer Verwarnung vor Meineyd auf ihren vorigen Aussagen be- harren, so sind wir der rechtlichen Mey- nung, daß Inquisit wegen dem gegen ihn er- hobenen an einen vollen Beweis nahe grän- zenden Verdacht mit einer Zuchthausstrafe von Sechs Monaten zu belegen, und nach deren Erstehung als eine fremde verdächtige Person aus den Königlichen Staaten wegzuwei- sen wäre. V. R. W. den 26sten October 1808. 33.) Stuttgart. An das Königliche Staatsministerium. In der Inquisitionssache gegen Christian Weis- 45. 541. schädel von Feuerbach, Stuttgarter Ober- amts pct. furti reiterati. Aut. Exc. Dn. D. Malblanc dd. 29sten October 1808. Euer Königliche Majestät ist es allergnädigst gefällig gewesen, durch eine allerhöchste Resolution dd. 10ten et praes. 16den Octo- ber c. a. uns die bey dem Stadtoberamt zu Ludwigsburg geführte Inquisitionsacten gegen Christian Weisschädel von Feuerbach Stutt- garter Amtsoberamts puncto furti reiterati zu- gehen zu lassen, um darüber ein rechtliches Responsum zu ertheilen. Wir ermangeln daher nicht, diesen allergnädigsten Befehl auf nach- stehende Art zu befolgen. Es wurde nämlich der Inquisit Christian Weisschädel, der hinter- bliebene Sohn Gottlieb Weisschädels Bürgers und Weingärtners zu Feuerbach, Stuttgarter Amtsoberamts, des Weberhandwerks, 18 1/2 Jahre alt, den 31sten August c. a. von dem Schultheissen- amt zu Münchingen nach Ludwigsburg einge- liefert und dabey berichtet, derselbe sey in der Cammer des Jacob Schaible, Bauers zu Münchingen befindlich gewesen, und habe sich als er von der Tochter des Jacob Scheible bemerkt worden, flüchtig gemacht. Man habe ihn sogleich verfolgt und vor dem Mün- chinger Walde, eine Viertelstunde von Mün- chingen arretirt, auch ~: 37 f 27 xr bey ihm ge- funden, von welchem Gelde er vorgegeben habe, daß er solches sich erspart habe. Während des Verhörs sey aber Michel Schmidt Zimmermann von Münchingen vor dem Schult- heissen Amte erschienen und habe angezeigt, daß ihm über ~: 40 f Geld entwendet worden, welches aller Wahrscheinlichkeit nach ihm Christian Weisschädel genommen, von welchem der Diebstahl auch sogleich eingestanden wor- den sey, unter der Bemerkung, daß er den Commod, aus welchem er das Geld, und noch eine Weiber-Schuhschnalle entwendet, mit einer Feile aufgebrochen habe. Von dem Jacob Scheible sey aber versichert worden, daß er ihm in seinem Hause nicht das geringste entwen- det habe. Zugleich wurde von dem Schultheissen- amt Münchingen eine silberne Sackuhr dem Oberamt überschikt, welche Christian Weis- 542. schädel bey sich gehabt habe. Der unterm 1sten September curr. ai vorgeforderte Michel Schmid deponirte hierauf: „er habe gestern Mittag zwischen 2 und 3 Uhr vor dem Flecken Münchingen gearbeitet, als auf einmal sein 15 jähriger Sohn zu ihm gekommen und ihm gesagt, daß man einen Dieb verfolge, der aller Wahrschein- lichkeit nach seinen Comod aufgebrochen und das Geld genommen habe. So bald er in sein Haus gekommen sey, habe er sich sogleich da- von überzeugt, daß sein Commod aufgebrochen und das Geld, welches 42 f gewesen, entwendet worden sey. Er sey deswegen vor das Schult- heissenamt gegangen und habe diesen Dieb- stahl angezeigt, welchen der arretirte Weis- schädel sogleich eingestanden. Den Diebstahl habe Weisschädel auf folgende Art vollbracht: Derselbe sey durch den Stall in den Hausoehrn, und von da in die Küche gegangen, in den Küche habe er den Stubenschlüssel gefunden, damit die Stubenthüre geöfnet, in welcher er in einem unbeschlossenen Pult einige Feilen gefunden. Mit diesen Feilen habe er den Aufsatz des Pults aufge- brochen und das darinn befindliche Geld und silberne Weiberschnalle à 1 f 12 xr genommen. Von diesem Geld habe man bey dem Weisschädel noch ~: 35 f 33 xr angetroffen, und 1 f 54 xr habe er auf dem Felde noch gefunden, wo derselbe arretirt worden. Auch die Weiberschnallen habe man bey dem Weisschädel gefunden, welche ihm nebst dem Geld wieder zu Handen gestellt worden. Der hierauf vernommene Inquisit gestund sogleich ein, daß er von Möglingen aus den Tage zuvor nach Münchingen gegangen in der Absicht, Geld daselbst zu entwenden. Er sey in eines der ersten Häuser des Orts durch den offenen Stall Nachmittags um 3 Uhr gegan- gen, von da die Stege hinaufgestiegen, und weil die Stubenthüre beschlossen gewesen, in die Küche gegangen, um den Schlüssel zur Stube zu suchen. Diesen habe er in dem Küchenkasten gefunden, und damit die Stubethüre geöfnet. Von der Stube aus sey er in die Kämmer, welche nicht beschlossen gewesen, gekommen, und habe daselbst einen Pult mit Aufsatz angetroffen, 543. welchen er mit einigen in dem Pult befindlich gewesenen Feilen aufgebrochen habe, woraus er das Geld, welches bey seiner Arretirung in ~: 35 f 33 xr bestanden, nebst einer silbernen Weiberschnalle genommen, welche leztere er ver- kauft habe. Er habe das Geld nicht gezählt, und sey es möglich, daß ihm davon aus seiner Tasche in dem Wammes gefallen. Prot. ad Act. nr. 6. quaest. 1-6. Inquisit gestund ferner, daß er zu Münchingen noch in ein Haus durch die offene Thüre des Stalls und der Küche gegangen. In der Küche habe er den Stubenschlüssel auf dem Küchen- kasten gefunden, und mit demselben die Stube geöfnet. Die Cammerthüre, welche beschlossen gewesen sey, habe er mit dem Oberleib hinein gedrückt. In der Kammer habe er einen Kasten angetroffen, zu welchem er den Schlüssel ge- sucht, aber nicht gefunden habe, er habe deß- wegen mit den Händen den Kasten zu öfnen gesucht, während dieser Zeit sey aber ein 12jähriges Mägd- chen gekommen, worauf er sich flüchtig ge- macht habe. Prot. ib. quaest. 7. Er gab ferner an, er habe verflossenen Winter in einem Hause zu Stuttgart, dessen Eigenthümer er nicht wisse, einen Mörser und 4 silberne Casten- löffel genommen, weswegen er 3wöchige Festungs- arbeit erstanden habe. Ib. quaest. 7. Es ergiebt sich auch aus dem Stadtoberamtlichen Bericht von Stuttgart und dessen Anlagen, Actor. nr. 11. daß Inquisit nach seinem eigenen Geständniß den 26sten December 1807 in dem Haus des ver- storbenen Leibmedicus D. Hopfengärtners der daselbst wohnenden verwittweten Professor Ströhlin aus der offen gestandenen Küche 4 sil- berne Castenlöffel à 4 f 52 xr und 1 mössin- genen Mörser à 7 f 15 xr entwendet, solche bey seiner Mutter in Feuerbach im Stalle versteckt, sofort nach Vayhingen gegangen, um solche zu verkaufen, daselbst aber arretirt, in Unter- suchung gezogen, und darauf nach Stuttgart ge- liefert worden. Durch eine darauf gefolgte königliche Resolution vom 8ten Januar 1808 wurde 544. derselbe dieses Diebstahls wegen auf 3 Wochen zur Festungsarbeit auf Hohenasperg condemnirt. Der Inquisit gestund ferner von freyen Stücken bey dem Verhör zu Ludwigsburg: vor ungefähr 10 Wochen habe er in dem Hause des Handels- manns Weiß zu Stuttgart, und zwar in der obern Etage Vormittags eine goldene Uhr entwendet. Er habe Krebse in Stuttgart herumgetragen, und weil in der Stube Niemand gewesen, diese goldene Uhr, welche in der Stube an der Wand aufgehängt gewesen, genommen. Nach dieser Entwendung sey er nach Feuerbach gegangen, und habe diese goldene Uhr an den Soldat Schwarz unter der leichten Infanterie um 10 f verkauft. Weil nun nach Verfluß einiger Zeit ein an- derer Soldat Andreas Mösner von Feuerbach nach Stuttgart gegangen, und am nämlichen Tage 3 Landdragoner Feuerbach zugeritten, von wel- chen er vermuthet, daß sie ihn arretiren würden, so habe er sich flüchtig gemacht, und sey deßwegen vor 8-9 Wochen in die angegebene Orte gegangen. Ib. quaest. 8. Mit diesem Uhrendiebstahl hat es folgende Beschaffenheit: Es machte nämlich schon am 4ten May a. c. der in dem Haus des Handels- manns Weiß wohnende Oberregierungsrath Rhein- wald bey der königlichen Oberpoliceydirec- tion zu Stuttgart die Anzeige, daß ihm aus seinem Zimmer seine an der Wand gehangene Repetiruhr gestohlen worden sey, und der Ver- dacht auf einen Buben falle, der in seinem Hause in der untern Etage den Leuten Krebse zum Ver- kauf angeboten, und von den Hausleuten gese- hen worden. Nachdem nun hierauf durch die Veranstaltung der Oberpoliceydirection der Inquisit, welcher bald für den Buben er- kannt wurde, welcher selbigen Tag Krebse in dem Weißischen Hause feil geboten hatte, herbey gebracht und arretirt wurde, und bald alle erhobene Umstände zusammenstimmten, ihn als den Uhrendieb höchst verdächtig zu machen, so hat er jedoch bey dem Stadtoberamt zu Stuttgart, dem die Inquisition überlassen worden, durchaus zu keinem Bekenntniß schreiten wollen, 545. Actor. nr. 11. 12. und ist das gegen ihn vermöge allerhöchster Reso- lution vom 26sten May c. a. angewandten Zwangs- mittels einer Tracht Schläge von 15 Streichen ungeachtet bey seinem frechen abläugnen be- harrt; Actor. nr. 2. 3. 4. worauf er vermöge weiterer allergnädigster Resolution vom 2ten Junius c. a. ab instantia ab- solvirt worden. Actor nr. 5 Erst den 18den Julius c. a. würde aber von dem Oberregierungsrath Rheinwald der Königlichen Oberpoliceydirection die weitere Anzeige gemacht, daß der Inquisit Weisschädel die goldene Uhr dennoch entwendet, und solche an den in Feuerbach im Urlaub befindlichen Soldaten Schwarz von dem leichten Infanterie- bataillon für 10 f verkauft habe, welcher hierauf von der Militairbehörde in Un- tersuchung und Strafe gezogen worden sey. Diese goldene Uhr, welche samt Pettschaft und Schlüssel von dem Uhrmacher Stitz zu Stuttgart auf 110 f angeschlagen worden, wurde von Kö- niglicher Oberpoliceydirection den 19den Ju- lius dem Oberregierungsrath Rheinwald wie- der zugestellt; der Inquisit aber hatte sich zu dieser Zeit flüchtig gemacht. Actor. nr. 6. fol. 18. Der nunmehr hierüber zu Ludwigsburg wei- ter zur Untersuchung gezogene Inquisit hat nun sein bereits oben bemerktes Geständniß mit folgenden Umständen näher bestimmt: er habe diese goldene Uhr am nämlichen Tag, an welchem er sie gestohlen, an den Soldaten Johannes Schwarz von Feuerbach verkauft. Den Tag darauf hätten ihn die Policey- soldaten zu Stuttgart arretirt, und zum Oberamt eingeliefert, wo er gegen 5 Wo- chen in Verhaft gewesen, auch Schläge erhalten habe, daß er die Entwendung dieser Uhr eingestehen solle, was er aber nicht gethan habe. Ib. quaest. 18. Weil er die Uhr schon verkauft gehabt, und ge- 54. wußt, daß der Soldat Schwarz, der die Uhr gekauft, kein Vermögen habe; so würde er denselben bedauert haben, wenn er die Uhr wieder hätte herausgeben müssen, da er ihm doch 10 f dafür bezahlt habe - dieses Geld habe er zwischen den Knopflöchern seiner Weste aufgehoben, und sich davon durch das Eheweib des Stadtknechts Marpin Stutt- gart während seiner Einthürmung Brod und Würste hohlen lassen, so daß er noch 3 f übrig gehabt, als er aus dem Thurm in Stutt- gart losgelassen worden. Ibid. quaest. 19 et sq. Der Inquisit gestund ferner: Vor ungefähr 12 Tagen habe er des Nachmittags 4 Uhr einem Bauern zu Pflugfeld 1 f 31 xr und 1 silbernen Ring entwendet. Das Haus sey offen gestanden, und er habe auch die Stuben- und Kammer- thüren offen angetroffen. In der Kammer sey ein beschlossener Kasten gestanden, den er mit den Händen aufgerissen, und hierauf aus demselben das Geld und der Ring ge- nommen habe. Das Geld habe er zu Lebens- mitteln gebraucht, und den Ring verlohren. Ibid. quaest. 9. Er deponirte auch in Beziehung auf diesen Dieb- stahl Andreas Munz von Pfugfelden, vor 10 Tagen sey ihm zwischen 4 und 5 Uhr Nachmit- tags eingebrochen, und aus zwey Kästen an Geld ~: 1 f 31 xr und 1 silberner Ring à 1 f 30 xr entwendet worden. Der Dieb habe die Haus- thüre mit dem Schlüssel, welcher neben dem Hühnerloch aufgehängt gewesen, geöfnet, sey zu der unbeschlossenen Stubenthüre in die Stube, und hierauf in die Kammer gekommen. In der Kammer habe er zwey gut beschlossene Kästen aufgebrochen, welche er nur mit einem eisernen Instrument habe aufbrechen können, und daraus obige Gegenstände entwendet. Ibid. fol. 15. Es gab auch Inquisit zu, daß er die gedachten zwey Kästen erbrochen habe, aber blos mit sei- nen Händen, ohne Gebrauch eines Instruments. Ibid. fol. 15. Es gestund auch ferner der Inquisit, einen zu 547. Schwieberdingen begangenen Diebstahl. Er sey daselbst Nachmittags zwischen 3-4 Uhr in ein Haus durch den offenen Stall gegangen, und habe die Stuben- und Kammerthüren mit einer in dem Oehrn genommenen Stufenhaue erbrochen. In der Kammer habe er aus einem offenen Kasten einen Beutel mit Geld von ungefähr 20 f genommen. Dieses Geld habe er in dem Flecken Schwieberdingen zählen wollen. Nach- dem er aber 6 f gezählt gehabt, sey ein Bauer in die Nähe gekommen, und er habe die 6 f in seine Hosentasche, den Beutel mit dem übrigen Geld aber in die Tasche seines Wammes gethan, welchen er aber auf dem Weg zwischen Schwieberdingen und Münchingen ver- lohren habe. Ibid. quaest. 9. Der Johann Georg Nöle von Schwieberdingen deponirte: Gestern 8 Tage sey ihm des Nachmittags zwischen 3-4 Uhr, als er auf dem Felde gewesen, eingebrochen, und aus einem Kasten in der Kammer ein Beutel mit ~: 25 f entwendet worden. Der Dieb sey durch die unverschlossene Thüre des Stalls gegangen, habe mit einer Reithaue, die unten im Hausoehrn gestanden, die Stuben- und Kam- merthüre aufgebrochen. In der Kammer habe er aus einem unverschlossenen Trüchle ein paar baumwollene Strümpfe, am Werth ~: 40 xr ge- nommen, und mit dem gefundenen Schlüssel den Kasten aufgemacht, und den Beutel mit Geld genommen Prot. fol. 12. Am Ende erklärte noch Inquisit: er wolle es nur gestehen. Er habe ~: 25 f dem Schwieberdinger Bürger entwendet. Mit diesen sey er auf die Kirchweyh nach Möglingen gegangen, und habe solche bis auf 4 f, die er an seine tombakene Uhr ausgegeben, am Monntag theils verspielt, theils verzehrt. Ibid. quaest. 24. Wenn wir nun über diese Diebstähle unsere rechtliche Ansicht allerunterthänigst vorlegen sollen; so möchte es zwar scheinen, als ob etwa ge- gen den Inquisiten die Todesstrafe statt fände. Denn I) ist der Thatbestand oder das Corpus delicti bey 548. diesen Diebstählen durch die freywillige Geständ- nisse des Inquisiten in Verbindung mit den grösten- theils harmonischen Angaben der Damnificirten, und besonders mit den zum Theil wieder herbeyge- brachten und vorgefundenen gestohlenen Waaren ausser Zweifel gesezt, gestalten besonders die dem Oberregierungsrath Rheinwald gestohlene goldene Uhr wieder herbeygebracht und dem Eigenthümer zurükgestellt, auch von dem zu Münchingen begangenen Diebstahl noch ~: 35 f 33 xr sammt den silbernen Schnallen angetroffen und dem Bestohlenen zurükgegeben worden. II) Eben so unzweifelhaft ist auch das formale bey diesen zur Untersuchung gekommenen Dieb- stählen, welches durch die freywillige mit allen erhobenen Umständen harmonirende Geständnisse des Inquisiten als des Thäters um so gewiesser auf das vollkommenste hergestellt ist, da er besonders, was das ehmals zu Stuttgart geschehene, und der angewandten Zwangsmittel ungeachtet beharrte Abläugnen des Uhrendiebstahls betrift, hievon bey der neuerlichen Untersuchung zu Ludwigsburg Gründe angegeben, und nun ganz von freyen Stücken auch zum Bekenntniß dieses Diebstahls mit allen Umständen geschritten ist. III) Betreffend ferner die gegen Inquisiten statt findende Strafe, so scheint es, als ob schon wegen des in der Residenzstadt Stuttgart begangenen Uhren- diebstahls die Strenge der gegen die in dieser Residenzstadt begangenen Diebstähle vorlie- genden Verordnungen vom 11ten Junius 1742, und 18den August 1758 bey Gerstlacher Thl. II. p. 17. folglich die Todesstrafe statt finde. Denn wenn die leztere Verordnung mit den Worten einen Diebstahl, zumal nächtlicher Weile, das Er- forderniß, daß der Diebstahl nächtlicher Weile begangen seyn müsse, nicht wesentlich und absolute zu bestimmen, und in diesem Puncte von der frühern Verordnung, worinn unbedingt nächtliche Diebstähle supponirt werden, etwas abzugehen scheint, so würde jedoch aus dieser Erklärung folgen, daß die leztere Ver- ordnung die Strafe noch mehr und unbedingter 549. schärfe. Wenn ferner gleich gedachte Verord- nungen in den Worten: daß solche Diebe gleich- balden das erstemal entweder mit einer der Todesstrafe nahe kommenden schweren Leibes- oder nach Beschaffenheit der Umstände, wenn der Diebstahl die Summe der 5 Dukaten er- füllen oder es ein wiederhohlter Diebstahl seyn würde, wohl gar mit der äussersten Todesstrafe angesehen werden sollen; das gerichtliche Ermessen entweder eine schwere Leibesstrafe oder gar die Todesstrafe zu erkennen, nicht ganz ausschließt, so scheinen jedoch gerade jene beschwerende Umstände, weß- wegen bis zur Todesstrafe geschritten werden solle, hier zusammen zu treffen, gestalten 1) die zu Stuttgart gestohlene Uhr allein auf 110 f geschätzt ist, die von Inquisiten begangene sämmtliche Diebstähle aber den Werth von ~: 181 f 13 xr, folglich die Summe eines grossen Diebstahls bey weitem übersteigen, 2) der Inquisit bereits einmal wegen eines zu Stuttgart in der Wohnung der Professor Ströhlin begangenen Diebstahls in dem Januar des gegenwärtigen Jahres auf 3 Wochen zur Festungsarbeit condemnirt worden, die zu Münchingen, Pflugfelden und Schwieber- dingen begangenen neuerliche Diebereyen in jedem Betracht als furtum secunda vice com- missum anzusehen sind, worzu 3) ferner kommt, daß auch schon der In- quisit bey dem zu Stuttgart in der Rhein waldischen Wohnung verübten Uhrendiebstahl nicht eingebrochen, er doch bey einigen seiner folgenden Diebstähle zu Pflugfelden und Schwie- berdingen theils Kästen, theils Kammer-Thüren auf eine gewaltsame Art erbrochen hat, und daß auch 4) aus dem bisherigen Betragen des Inquisiten zu besorgen ist, daß der Hang zum stehlen bey demselben bereits eingewurzelt sey, so wie derselbe auch von dem Magistrat zu Feuerbach das schlimme Prädikat hat: daß er von seiner Confirmation an ein schlech- ter Pursche sey; der Heilige und Flecken ihn die 550. Schusterprofession erlernen lassen wollen, er aber im ersten halben Jahre, und so auch nachher als Lehrling des Weber Handwerks entlaufen, und sich zum stehlen begeben, er auch von den Eltern eine schlechte Erziehung gehabt. Actor. nr. 6. Lit. A. Wir sind jedoch bey genauerer Erwägung der vorliegenden Umstände und einschlagenden Gesetze des allerunterthänigsten Dafürhaltens, daß gegen den Inquisiten die Todesstrafe nicht statt finde, er aber gleichwohl mit einer scharfen körperlichen Strafe von Vierjährigen Festungsarbeiten zu belegen wäre, denn I) wenn gleich das Materiale und Formale der von dem Inquisiten begangenen Diebstähle keinem erheblichen Zweifel unterworfen ist; so verordnet jedoch das neuere Generalrescript wegen der in der Residenz Stuttgart begangenen Diebstähle dd. 18den August 1758 grössentheils in Uebereinstimmung mit dem frühern Rescript dd. 11ten Junius 1742 bey Gerstlacher P. II. p. 17. ausdrüklich: „diejenige also, welche sich einen Dieb- stahl, zumal nachtlicher weile mit Einbrechen oder Einsteigen, mit oder ohne Waffen dahier aus- zuüben unterfangen, wenn auch gleich derselbe keine Fünf Dukaten am Werthe betragen, hinge gen ein oder anderer obbemeldter beschwerlicher Umstände von Einbruch oder Einsteigen dabey mit unterlaufen sollte; sollen gleichbalden das erstemal entweder mit einer der Todesstrafe nahe kommenden schweren Leibes- oder nach Be- schaffenheit der Umstände, wann der Diebstahl die Summe der 5 Dukaten erfüllen, oder es ein wiederhohlter Diebstahl seyn wurde, wohl gar mit der äussersten Todesstrafe angesehen werden." Wenn wir nun auch dahin gestellt seyn lassen, ob die Worte dieses Gesezes: zumal nächt- licherweile, schlechterdings erfordern, daß die Strenge der Strafe sich nur auf nächtliche Diebstähle anwendbar sey, obwohl wenigstens daraus erhellt, daß in Gemäsheit der frühern Verordnung auf diese Qualität ein Haupt- gewicht gelegt werde, diese Qualität aber in vorliegendem Falle nicht eintritt, indem nach 557. der eigenen Angabe des Oberregierungsraths Rheinwalds der Diebstahl im May Nachmittags zwischen 3-4 Uhr, folglich bey Tage und nicht nächtlicher weile begangen worden; so ist jedoch ausser allem Zweifel, daß wenigstens die beyden Haupterfordernisse, welche das Gesez in den angeführten Worten zur Anwendung der vollen Strenge wiederhohlend bestimmt: es solle näm- lich der Dieb eingebrochen oder eingestiegen seyn, bey dem zu Stuttgart in der Rheinwal- dischen Wohnung begangenen Uhrendiebstahl nicht vorhanden sind, indem die Uhr nach dem eigenen weitern Angeben des Oberregierungs- raths Rheinwalds aus der offen gestandenen Wohn- stube von dem Spiegel, an welchen sie gehängt war, entwendet worden, Actor. nr. 2. adj. 3. folglich dieses Diebstahls wegen weder eingestiegen, noch eingebrochen worden ist. II) Wenn es demnach an dem Haupterforderniß zur Anwendung der vollen Strenge jenes Gese- zes fehlt, so sind auch die beyden weitern Um- stände, unter welchen das Gesez, jedoch nur unter Voraussetzung des zuvor bemerkten Hauptum- standes so gar die Todesstrafe zuläßt, nämlich daß der Diebstahl die Summe von 5 Dukaten übersteige, oder zu wiederhohltenmalen begangen worden sey, obgleich solche bey dem Inquisiten zusammen treffen, zur Anwendung der Todes- strafe dennoch nicht hinlänglich, sondern können nur zur Schärfung der ausserordent- lichen körperlichen Strafe beytragen, zumal, was das erbrechen der respective Kästen und Kammer-Thüren zu Pflugfelden und Schwieber- dingen betrift, hiebey kein solcher Grad von Gewalt begangen worden, daß von der Anwendung des 159sten Artikels der Halsge- richtsordnung die Rede seyn könnte, und die zu Schwieberdingen gebrauchte Haue von dem Inquisiten nicht mit gebracht, sondern im Hause gefunden worden. Wenn nun zwar jene sämt- liche Umstände, zumal die Wiederhohlung eines Diebstahls in der Residenzstadt Stuttgart selbst den Inquisiten sehr graviren, und auf der einen Seite die Schärfung der körperlichen Strafe 552. bewirken, so haben wir jedoch auf der andern Seite nicht übersehen können, daß III) auch einige Milderungsgründe, und zwar solche, auf welche die peinliche Gerichtsordnung Art. 159 und ad 164. Boehmer Med. ad C.C.C. ad Art. cit. bey Diebstählen ein besonderes Gewicht legt, vor- handen sind, die nach unserem allerunterthä- nigsten Dafürhalten nicht ganz ausser Acht zu lassen seyn dürften, nämlich die Jugend des Inquisiten, der erst 18 1/2 Jahr alt ist, und bey welcher doch noch nicht alle Hofnung der Besserung verlohren ist, wenn er zumal nach überstandener abermaliger Strafe unter strenge policeyliche Aufsicht ge- sezt, und ihm Gelegenheit zum arbeiten und Er- werb seiner Nahrung verschaft würde, sodann der Umstand, daß gleichwohl der gröste Theil der gestohlenen Gegenstände, den Eigenthümern wieder erstattet ist. IV) Zu dem allerunterthänigsten Vorschlag der Vestungs-Arbeiten auf Vier Jahre sind wir zu gleich durch das ärztliche Gutachten Actor nr. 6. adj. veranlaßt worden, daß zwar der Inquisit erst 18 Jahre alt und zu diesem Alter noch nicht voll- kommen ausgewachsen, übrigens aber ganz gesund sey, und jeder Arbeit vorstehen könne, im Fall sie nicht volle Mannskraft fordere, wobey folglich vorauszusezen ist, daß die ihm aufzulegenden Festungsarbeiten nach dem Maas seiner Kräfte regulirt werden. Zu allerhöchster Huld und Gnade uns allerun- terthänigst empfehlend, verharren wir in allertief- stem Respect - Euer pp. den 29sten October 1808. 34.) Merklingen. An Herrn Amtsschreiber Betulius daselbst. In Sachen Schäfer Wohlleber, von Effringen, Kläger, wider den Schäfer Mörck zu Ge- chingen. pct. einer Schafhandelsstrittigkeit. Aut. Magn. Dn. D. de Majer h.t. Dec. dd. 26 Octobr 1808. Aus den vor einem Wohllöblichen Gericht Merk- lingen in Sachen des Schäfers Wohlleber von Effringen, Kläger, ca den Schäfer Mörck von Gechingen, Beklagten, verhandelten Acten, die 553. an Uns Decan und übrige Professoren der hiesigen Juristenfakultät zum Spruch Rechtens versendet worden sind, und wir mit Fleiß durchlesen und in unserm versammelten Collegium reiflich er- wogen haben, ergiebt sich zuvörderst folgendes Factum. Am 8ten Januar 1807 kaufte Conrad Wohlleber, Schäfer von Effringen von dem Schäfer Johann Georg Mörck von Gechingen, 26 Stück Hämmel à 14 f per Paar, um -: 182 f ab; soll ihm dabey gesunde gute Waare garantirt haben; und sich auf diese schon in der Natur gegründete Zusage verlassend, zahlte er den Kaufschilling auf der Stelle aus, und verkaufte solche Hämmel gleich des andern Tages am 9ten Januar desselben Jahres an Jacob Friederich Deuble zu Gült- lingen, welcher eben wieder auf der Stelle den Kaufschilling an seinen Verkäufer Conrad Wohl- leber auszahlte. Schon am 3ten Tage aber stell- ten sich bey diesen 26 Hämmel die bekannten untrüglichen Kennzeichen des vollendenten Knizseyns ein. Am 4ten Tage krepirten zwey; am 8ten Tage mußte man 2 stechen; am 10ten Tage mußten wieder 7 Stück und dann 3 Stück gestochen werden, daß am Tage der Klage 21sten Februar 1807 nur noch 13 Stück vorhanden waren, die nachher während des Processes obrigkeitlich auf Rech- nung des unterliegenden Theils um einen geringen Preis versteigert wurden; Laut Actor. nr. 1. stellte nun Wohlleber mit Beystand des dama- ligen Obertribunal-Advokats Kraft und Zu- ziehung des Friederich Deubles als Interessen- ten gegen den noch minderjährigen Johann Georg Mörck mit Beystand seines Schwiegervaters Conrad Schwarzweiers von Gechingen, der ihm als Curator constituirt worden, eine förm- liche Klage an: und zwar principaliter, die Wan- delungsklage und accessorie die Läsionsklage, indem er von den erstern 13 Stück kaum den Werth von 30 f erhalten habe, und für die leztern 13 Stück kaum 30 f bezahlt werden wol- len, mit der Bitte, zu erkennen: „daß der Contract vorigen Monats für nicht ge- schlossen zu achten, mithin Beklagter nicht 554. nur die von der der angestekten unbrauchbaren Hammelwaare quaest. noch vorhandene 13 Stück ohne weiters zurükzunehmen schuldig, sondern auch dem Kläger neben der baaren Erstattung des erhaltenen Kaufschillings von 182 f je- doch nach Abzug dessen, was Nachkäufer Deuble aus den übrigen Stücken mit circa 36 f, nähere Specification vorbehältlich, noch erlöst hat, alle verursachte Schäden und Kosten zu ersezen schuldig und verbunden sey. Da nun Beklagter wie allen Vergleich verweigerte, also auch alle seine Schuldigkeit, dem Kläger etwas für sei- nen Schaden zu thun läugnete; dieser um den Verkauf der noch vorhandenen 13 Stück bat; und Beklagter dagegen nichts einzuwenden hatte; so wurde durch einen Bescheid die Klage dem Beklagten zu seiner Exceptionalhandlung ab- schriftlich communicirt, und der Verkauf der Hämmel quaest. in Gültlingen dem dortigen Schult- heissen – auf Gefahr des unterliegenden Theils im Aufstreich zu thun – anbefohlen. In der ein- gekommenen Exceptionalhandlung gestand der Beklagte ein, daß es wohl möglich sey, daß ein Theil der 40 Hämmel, aus denen Kläger seine 26 Stück selbst auszulesen gehabt habe, vielleicht der grössere Theil kniz gewesen wäre: läugnete aber durchaus, daß er bey dem Verkauf für durchaus gesunde Waare garantirt habe; vielmehr und dagegen ausdrüklich nur für räudige und Umgänger gut gesagt habe; und behauptete, daß Kläger sowohl als Beklagter gewußt habe, daß unter den 40 Hämmeln des Beklagten, aus welchen der Kläger habe 26 auslesen dürfen, mehrere knize seyen. Daß ferner ausdrüklich verabredet worden, und Kläger dadurch, daß er des knizseyns unerachtet gekauft, stillschweigend zugeben, daß Beklagter für diese Krantheit nicht stehen dürfe. Indem er nun hieraus die Un- zulässigkeit der beyderley erhobenen Klagen deducirte, so bat er zu erkennen: „daß Be- klagter davon frey zu sprechen, und Kläger die ihm dadurch verursachte Kosten zu er- sezen schuldig sey." Auf den Fall der noch 555. zu ergreiffenden ästimatorischen Klage, wenn sie noch zulässig wäre, zum Beweis der Thatsachen, die sie entkräften sollte, deferirte Beklagter dem Kläger hierüber den Eyd: „daß Be- klagter bey dem Verkauf nicht ausdrüklich erklärt habe, daß er nur für räudige und Umgänger gut stehe" und daß er |:Kläger:| vor- her nicht gewußt habe, daß unter den 40 Hämmeln des Beklagten, aus welchen er die seinigen ausgelesen, knize seyen „ mit der Bitte: dem Kläger zur Erklärung über die Annahme oder Zurükschiebung dieses Eydes einen perem- torischen Termin anzuberaumen. In der Replic Actor. nr. 6. wird das Geständniß des Beklagten, daß er das Knizseyn seiner Schafe gewußt habe, sach- dienlich angenommen; und unter dem Vorgeben, daß er Kläger die Schafe gar nicht gekauft haben würde, wenn er deren Krankheit gewußt hätte, die unheilbar wäre, lediglich auf der Wandelungsklage bestanden, zumalen da jezt noch dem Kläger die exceptio doli entge- gen stehe. Indem nun hieraus einestheils die Ir- relevanz des de ferirten ducirten Eydes deducirt werden wollte; so behauptete zugleich der Kläger, daß anderntheils derselbe auch unförmlich sey; da 1) Kläger betheuren könne, von der quaest. Krankeit oft gedachter Hammelwaare zur Zeit des geschlossenen Contracts nicht das geringste gewußt oder wahr genommen, viel weniger vom Beklagten gehört zu haben, daß sich knize Waare darunter befinde: und es so weit gefehlt sey, daß Beklagter ihme Klä- ger etwas davon zu verstehen gegeben habe, und darum seine Garantie einzig nur auf die räudige und Umgänger eingeschränkt habe; daß er vielmehr und dagegen ausdrüklich für gute und gesunde Waare garantirt habe: wie solches der Röslinswirth Rauser zu Ge- chingen, der den Kaufsverhandlungen vom Anfang bis zum Ende bey gewohnt, werde be- zeugen können, um dessen eydliche Abhör, jedoch nur de simplici et plano er gebeten haben wolle. Ferner, aber 2) wenn auch solches nicht geschehen und das 556. Reische Vorgeben dagegen würklich wahr wäre, doch wenigstens die Verlezungsklage dem Kläger zu statten kommen würde, indem bey einigen wenigen knizen rüksichtlich der dem Kläger gestatteten Auswahl wenig oder nichts dieser zu befürchten gehabt hätte; auch der Kläger bey seinem Rechte der selbstigen Auswahl nichts dem Zufall habe überlassen wollen, ob er et- was schlechteres als dem stipulirten Preise an- gemessen, erhalten werde: und zwar um so we- niger, als a) Kläger sonst auf Glük oder Unglük nicht den enormen Preis von 14 f per Paar bezahlt haben würde, und also er in der festen Ueberzeugung, daß er gute gesunde Waare kaufe, gewesen sey; und b) wenn etwa dem Kläger unter 40 Stück einige wenige etwa 3=4 als kniz angegeben worden, ihme höchstens nur von diesen der Vor- wurf gemacht werden könnte, daß er wissentlich dem Zufall überlassen hätte, etwa von solchen wenigen Einige oder alle in einer schlechteren Qualität, als dem bezahlten Preise angemessen, zu erhalten; als woraus dann actorischer Seits gefolgert werden will, daß der deferirte Eyd auch unförmlich wäre, indem Kläger höchstens dahin zu schwören für verbunden erachtet wer- den könne: „daß, wenn er auch gewußt und vom Beklagten erfahren hätte, wie unter den 40 Stück Hämmel quaest. Einige anbrüchig seyn mögen, er wenigstens die herausgehobenen 26 Hämmel nicht für kniz, sondern für gesunde Waare gehalten, und nur unter dieser Ver- aussezung für das Paar 14 f bezahlt habe, solchenfalls aber keineswegs behauptet werden könne, daß er wissentlich dem Zufall überlassen, und wissentlich die mögliche Gefahr übernom- men habe, solche Hämmel zu kaufen, die den stipulirten Preis lange nicht werth seyen. Es wurde daher die Bitte beygefügt mit Ver- werfung der geschehenen Eydeszuschiebung, welche wegen ihrer Irrelevanz sowohl als ihrer Unförmlichkeit unstatthaft wäre, bereits vor- gebetenermassen zu erkennen. Endlich aber auf den Fall, daß, wenn auch gleich der Rößlins- 557. wirth Rauser eydlich bestätigen wollte, daß Beklagter bey dem Handel quaest. von knizer Waare so wenig habe etwas verlauten lassen, daß er vielmehr namentlich und ausdrüklich für gute gesunde Waare garantiert habe; und daß die- sem Rauserischen Zeugnisse nicht einmal die Kraft einer Gewissensvertretung beygelegt werden wollte: auf diesen Fall erklärte Klä- ger in der lebhaftesten Ueberzeugung, daß, was dießfalls Reischer Seits in contrarium an- geführt worden, pure Erdichtung wäre, sich bereit, den jenseits ihm zugeschobenen Eyd in derjenigen gereinigten Form, welche gericht- lich vorgeschrieben werden würde, anzunehmen und abzulegen: mit dem Beyfügen, daß dagegen solchenfalls wegen der wider besser Wissen und Gewissen geschehenen Eydeszuschiebung der Be- klagte in alle Kosten unbedingt zu verurthei- len seyn würde, indem er in doppelter Rük- sicht als ein boshafter muthwilliger Mann, der nicht bona fide zu diesem subsidiarischen Beweismittel seine Zuflucht genommen habe, erscheinen würde. In der eingekommenen Duplic Actor nr. 8. wurde zuvörderst der Umstand gerügt, daß Kläger das Knizseyn mit dem Anbrüchig- seyn verwechslen oder für Eins nehmen wolle: von welch lezterem nie die Rede gewesen sey; und daß Knizseyn kein Hauptmangel wäre, indem ein Hammel selbst wenige Tage vor seinem unrettbaren Tode geschlachtet und ohne Schaden genossen werden könne. Nächst- dem wurde auch gegen allen aufgebürdeten dolum protestirt, indem Kläger das Knizseyn eines Theils von der Waare des Beklagten schon aus dessen bestimmten Aeusserungen erfahren habe, solches als Sachverständiger es ihnen habe ansehen können, und aus dem niedrigen Preise es auch habe merken müssen. Ferner gegen die anmaßliche Gewissensver- tretung mit Beweis wurde bemerkt, daß a) Kläger auf eine freche Weise das Ge- gentheil von den Reischen Angaben eydlich zu er- härten sich erboten habe; 558. b) einen gar nicht existirenden Zeugen aufgerufen, indem der Rößles Wirth Rehm von Dachtel bey dem Handel gewesen; c) die Sache in dem ordentlichen Proceß versire, mithin de simplici et plano der Zeuge nicht abgehört werden könne; d) daß Kläger sein Gewissen mit einem Zeugen durch Beweis vertreten wolle, welcher bezeugen solle: „daß er |:Kläger:| von dem Knizseyn der Schafe nichts gewußt habe“ und e) daß Kläger jedenfalls mit einem Zeugen sein Gewissen nicht ganz durch Be- weis vertreten könne. Endlich die Läsions- klage betreffend, so ward darauf bestanden, daß Kläger auf seine Gefahr hin, knize Hämmel zu bekommen, für den geringen Preis von 14 f per Paar gekauft habe; auch daß Kläger noch in keinem Fall lädirt sey, weil er seine Hämmel wieder verkauft habe, und wenn Kläger von seinem Nachkäufer belangt worden; ihme gegen den Beklagten auf geschehene Litisdenuntiation eine Regreß- oder Evictionsklage zustehe; und solchem allem nach ward Reischer Seits auf den vorigen Bitten bestanden: worauf die Acten von Amtswegen, nach geschehener Vorladung der Partheyen zur Inrotulation der Acten und Hinterlegung einer provisorischen Summe von 15 oder 20 f für die Kosten, Actor. nr. 9. 10. 11. 12. 13. an unser Collegium zum Spruch Rechtens versendet worden sind. Zweifelsgründe. Nun ist es I) freylich an deme, daß wenn gleich im Ge- neralrespcript vom Jahr 1767 die nasse und trokene Raud oder der sogenannte Anbruch als ein Hauptmangel erklärt worden, weshalb vom Verkaufer 2 Wochen und 1 Tag Gewähr- schaft geleistet werden soll: darum nun doch ausser dem Fall der Raude Schafhändel sich ereignen können, die der Käufer mit allem Rechte anzufechten vermag: als wohin dann II) gemeinen Rechten nach der Fall gehört, wenn bald nach dem Kauf an der erkauften Sache sich ein solcher Fehler hervorthut, der, wenn 559. ihn der Käufer gewußt hätte, diesen vom Kauf abgehalten haben würde: als welchenfalls im Ae- dilitio Edicto die Actio redhibitoria dem Käufer zu seiner Wiedereinsetzung in vorigen Stand gegeben worden ist: nächstdeme auch der Fall dahin gehört, wenn der Käufer durch den Kauf enormiter verlezt wor- den: als welchenfalls der Kauf rescindirt werden kann. Da nun III) der Kläger vorgiebt, daß ihm Beklagter gute und gesunde Waare bey dem Verkauf- handel wörtlich und ausdrüklich garantirt habe, widrigenfalls er die Schafe quaest. gar nicht gekauft haben würde; s. Replic. Actor. nr. 6. und IV) dieses Factum mit einem nahmhaft gemach- ten Zeugen, der vom Anfang bis Ende des Kauf- handels gewesen, beweisen will: als um dessen eydliche Abhörung er wiewohl nur de simplici et plano gebeten hat; da ferner V) bey dem Eingeständniß des Beklagten von dem Knizseyn seiner Schafwaare gewußt, und sie ihm doch als gute und gesunde Waare garantirt und verkauft zu haben, dem Be- klagten auch noch der Dolus entgegenstehe, und VII) solchem nach den ihm den ihm deferirten Eyd für irrelevant gehalten will; aber auch nach VII) denselben für unförmlich angiebt, indem, wenn auch der Beklagte ihm Kläger eröf- net hätte, daß er unter seiner Heerde von 40 Stück etwa 3=4 knize haben könnte, er höchstens nur von diesen, welche er er- halten haben würde, auf Zufall gekauft hätte, im übrigen er doch nimmermehr die herausgehobenen 26 Hämmel für kniz erkauft, sondern für gesunde Waare gehalten, und nur unter der Voraussezung den grossen Preis von 14 f per Paar gegeben hätte habe er solchemnach VIII) nie wissentlich es dem Zufall überlassen, und wissentlich die Gefahr übernommen habe; und IX) auf den Fall, wenn dem Zeugnisse des auf- 560. gerufenen Zeugen nicht die Kraft einer Ge- wissensvertretung beygelegt werden wollte, er X) sich bereit erklärt hat, den Eyd aber nicht anders als in der gereinigten Form, und zwar dahin abzuschwören: „daß wenn er auch gewußt und vom Beklagten erfahren hätte, wie un- ter seinen 40 Stück Hämmel Einige kniz seyn möchten, er wenigstens die herausgehobenen 26 Stück nicht für kniz, sondern für gesunde Waare gehalten, und nur unter der Voraus- sezung 14 f per Paar bezahlt habe: so will es solchem allem nach freylich das Ansehen ge- winnen, als ob ganz anders als geschehenermassen, hätte gesprochen werden sollen. Entscheidungsgründe Dennoch aber und dieweil I) Der Beklagte gleich in der Exceptionalhand- lung zugestanden hat, daß ein Theil der Hämmel, vielleicht der grössere Theil kniz gewesen wäre; II) durchaus aber geläugnet, daß er bey dem Verkaufe für durchaus gesunde Waare garan- tirt habe; vielmehr und dagegen III) eben um des Knizseyns vielleicht des grösseren Theils willen ausdrüklich nur für räudige und Umgänger gut gesagt habe; ferner IV) darauf bestanden ist, daß Kläger sowohl als Beklagter gewußt habe, daß unter den 40 Hämmeln des Beklagten, aus welchen der Kläger habe 26 Stück auslesen dürfen, knize gewesen; solchemnach V) auf Seiten des Klägers lediglich ein Glüks- kauf gewesen ist, bey welchem, wenn der Kläger das mögliche Vitium gewußt hat, weder die redhibitorische noch die Läsions- Klage statt finden kann; de exceptis vitus venditor non tenet, l. 14. §. 9. Dig. de Aedilitio edicto. Malblanc in Principiis pp. S. 558. und cessat actio adilitia ob scientiam emtoris, si monitus sit s. aliunde moverit l. 48. §. 3. 4. Dig. de Aedili- tio Edicto 561. solchemnach VI) durchaus relevant und in der besten Form der vom Beklagten dem Kläger deferirte Eyd ist „daß Beklagter nicht ausdrüklich bey dem Verkauf erklärt habe, daß er nur für räudige Schafe und Umgänger gut stehen“ und daß er |:Kläger:| vorher nicht gewußt habe, daß unter den 40 Hämmeln des Beklagten, aus wel- chen er die Seinigen ausgelesen habe, knize seyen, nun aber VII) von diesem Wissen des Klägers jeder An- dere, und so auch der Zeuge, den Beklagter ange- geben hat, daß er bey dem Schafhandel gewesen, und für den der Kläger einen Andern irrig aufgeführt hat, kein Zeugniß ablegen kann, sol- chemnach VIII) ein ganz unförmlicher Antrag vom Kläger ist, daß ihm vergönnt werden sollte, durch einen Zeugen hierinn sein Gewissen mit Beweis vertre- ten zu dürfen; dagegen IX) die vom Kläger angegebene Eydesformel höchst irrelevant und unförmlich seyn würde: so sind wir solchem allem nach der rechtlichen Meynung, daß Kläger allerdings und ohne weiters auf den ihm deferirten Eyd in der ihm deferirten Form über die Annahm oder Zurükschiebung desselben innerhalb des ihm anzuberaumenden Termins sich zu erklären schuldig und verbunden sey; sol- chemnach den Partheyen eröfnet werden könnte, folgender Beschaid. In der Rechtfertigung sich haltend zwischen dem Schäfer Wohlleber von Effringen, Kläger an einem, entgegen und wider den Schäfer Mörck von Gechingen, Beklagten am andern Theil, ergehet auf Klage, Antwort, und all anders Vor- und Einbringen auf eingehohlten Rath unpartheyischer Rechtsgelehrten hiemit der Beschaid. daß Kläger auf den ihm vom Beklagten deferirten Eyd, Actor. nr. 4. und zwar ledig- lich deferirtermassen sich einzulassen und innerhalb des ihm hiemit peremtorisch an be- raumten Termins von 14 Tagen über die An- nahme oder Zurükschiebung desselben sich zu 563 35) Tübingen. Ad Amplissimum senatum das von dem ehmaligen Consistorial-Secretarius Weickers- reuter unterschlagene Hillerische Stiftungscapital à 1000 f betrl. Aut. Exc. Dn. D. Malblanc d.d. 29. Sept. 1808. Aus den Uns Dec. und übrigen DD. und Prof. hiesiger Juristen-Facultaet zur Ertheilung eines rechtlichen responsi zugefertigten und anbei wieder zurückgehenden Actis, das von dem ehemaligen Consistorial-Secretarius Weikers- reuter unterschlagene Hillersche Stiftungscapital à 1000 f. betreffend haben wir mit mehrerem zu ersehen gehabt. Als im Jahr 1784 die damalige Herzogl. Kammerschreiberei zu Stuttgardt zu Bestreitung des Mühlhäuser Kaufschillings Geld aufnahm, so entschloß sich der Herr Probst D. Märklin als Administrator der Hillerischen Stiftung ad varios pios usus die Summe von 1000 f daselbst anzulegen, und übermachte dieses Geld dem damali- gen Consistorial-Secretär Weikersreuter, der die Besorgung des Anlehens über¬ nommen hatte, und anfänglich blos unter seiner Unterschrifft dem Herrn Probst D. Märklen einen Empfangschein dd. 1 Dec. 1784 übersandte, Act. nr. 2. nachher aber unter dem Vorgeben, daß wegen des nach abgehende agnatischen Consenses die Obligation noch nicht ausgestellt werde, einen unter die Namens¬ unterschrift des Rentkammerexpeditionsraths und Kammerschreibers Hettlers gefertigten Interimsschein dd. 25. Sept. 1786 des Inhalts überschickte: "da der Herr Consistorialsecretarius Weickersreuter unterm 19. Nov. 1784 der Herzoglichen Kammerschreiberei zu Bestreitung des Mühlhäuser Kauf- schillings die Summe von 1000 fl. anlehnungsweise baar vorgeschossen, und ihm der dafür ausgestellte Interimsschein ab Handen gekommen ist, so wird obige Anlehnung der 1000 fl. andurch nochmals beurkundet." Act. nr. 4. Um dieselbe Zeit stellte auch gedachter Consistorialsecretarius Weikersreuter einer sub d. 27. Sept. 1786 eine schriftliche Erklärung dahin aus: "Ich jeder unterzogener urkunde und bekenne hiemit, daß das in beiliegendem Schein dd. 25. Sept. 1786 bemerkte Capital von 1000 f welche von mir den 19. Nov. 1784 bei Herzogl. Hochlöbl. Kammerschreiberei zu Bestreitung des Mühlhäuser Kaufschillings sind angelegt worden, eigentlich nicht mir, sondern Jit. Ihro Hochwürden, Herrn Professori und Stadtspeciali D. Märklin zu Tübingen angehören, dahero dann auch auf alles daran etwa formiren könende Recht hirmit förmlich und eher einige Und nahm und Vorbehaltverzicht thun, und dagegen solches Capital an gedacht Herrn D. Märklin zu Tübingen cum omni jura et actione aus antworte und übergebe, alles in Urkund meiner eigenhändigen Unterschrift und beigedrück- ter Rebschafts." Act. nr. 5. Welche Urkunden hernach rerp. den Stiftungsrechnung und dem Gultstaat zu belegen dienten. Es behauptet auch der verstorbene Herr Probst Dr. Märklin, daß unerachtet wegen der noch einst beigebrachten förmlichen Obligation niemals ein Defect gemacht worden, er doch von Zeit zu Zeit die Nachsendung derselben monirt, aber von dem Secretair Weickersreuter jedes mal die Antwort erhalten, daß der agnatische Consens zu Erlan- hung des dorfs Mühlhausen noch nicht beigebracht worden, und also auch die Obligation noch nicht ausgefertigt werden könne, welche Aeußerung er noch in dem Jahr 1790 mit den Anhang wiederholt, daß, wenn er, der Herr Probst D. Märklin nach Stuttgart kommen werde, er mit ihm in die Kammerschreiberei gehen wolle. Act. nr. 6. Nachdem nun der Secretair Weickersreuter in gedachtem Jahr 1790 entwichen, so wandten sich der Herr Probst D. Märklin an den Herrn Hofrath und Kammerschreiber Hettler; bekam aber von demselben sub d. 20. Jul. 1790 die schriftliche Antwort: "daß zwar der Herr Secretair Weickersreuter im J. 1784 ein Capital von 1000 f. bei der Kammerschreiberei angelegt, hingegen daran 1789 ~: 750 f abgelöst so daß nur nach 250 f stehen geblieben. Das ganze Capital von 1000 f sey aber schon vor einigen Jahren, namlich (wie in dem Märklinischen Schreiben vom 3. Jul. 1791. ad nr. 9. angeführt wird,) den 17. März 1795 von dem Secretair Weickersreu- ter dem Herrn Secretair Heller cedirt worden, welches aber er den Hofrath Hettler, nicht gewust, und daher keinen Anstand genommen, jene 750 f ablösen zulaßen und zu bezahlen, das freilich dem Herrn Secretair Heller der sich erst vorgestern nach der Sache erkundigt, eine unangenehme Nachricht ge- wesen. Wie aber über diese 1000 f ihm, dem Herrn Probst Dr. Märklin, und dem Herrn Secretair Heller zugleich von Weickersreuter habe cedirt werden können, sey ihm ein Räthsel, das er nicht auflösen könne. Begierig sey er den Intermisschein, den er den 25. Sept. 1786 neuerlich ausgestellt haben solle, nebst der Weickersreuterischen Ceßionsurkunde zu sehen. speciis facti Act. 11. 19. adj. A. Nachdem nun nach Entweichung des Secretair Weickersreuters über deßen Vermögen der Gannt ausgebrochen, und auf ein von Herrn Probst Dr. Märklin bei Ampt. feratu gemachte Anfrage demselben die Weisung ertheilt worden, daß sich bei den Schulden 564. Liquidation alle Mühe zu geben wäre, die noch nicht abgelösten 250 f als Eigenthum des Stipendii anzubrechen, auch die abgelösten 750 f in dem Carmo einzuklagen wären so würde in dem den 30. Jul. 1792. publicirten Gannturtel erklärt: daß die im Nahmen der Hillerischen Stiftungsadministration zu Tübingen nachgesuchte Separation des für der Kammerschreiberei stehenden Capitalrests à ~: 250 f nebst Interesse nicht stattfinde, vielmehr der Herr Regierungssecretair Heller diesen Capitalrest à ~: 250 f jure se- parationis in Anspruch zu nehmen wohl befugt gewesen, wobei ferner die Hillersche Stiftung mit dem ganzen Capital von 1000 f in die lezte Classe tauet worden, Act. Nr. 10. warum dieselbe aber wegen Unzulänglichkeit den Maße ganz durchfiel. Von dieser Zeit an ward nun das Capital im Ausstand in der Rechnung nachgeführt, und entstund die Frage, ob etwa deshalben gegen die Erben des indessen verstorbenen Herrn Administratoris Probst d. Märklin ein Regreß stattfinde? Als aber hernach sowohl hierüber, als auch schon zuvor, wegen der von Herrn Probst D. Märk- lin immer verweigerten Extradition der Hillerischen Stiftungs - und Rechnungsacten mehrere Berichte an den vormaligen Geheimrath von Senatswegen erstattet wurden, und in der Folge die Sache an das Regiminaldepartement der hochgeistl. Königl. Oberregie¬ rung gelangt; so ward per teoc. dem dd. 21. Jul. c.a. endlich verordnet von der Juri- sten Facultaet ein rechtliches responsum über die Frage: Inwiefern von einem gegen die Erben des verstorbenen Probstes D. Märk- lin als gewesenen Administratoris der Hillerischen Stiftung anzustellenden Proceß ein günstiger Erfolg zu hoffen sey? einzuholen, und solches mit der gutachtlichen Äußerung des Senats einzusenden. Nachdem wir nun in unsrem versammelten Collegio alles reiflich erwogen, so haben wir darauf folgendes den Rechten gemäß erachtet. Es hat zwar das Anscheinen, als ob die bemerkte Frage zu bejahen, und von einem Proceß gegen die Probst Märklinischen Erben ein günstiger Erfolg zu hoffen sey, denn 1.) Haben die Administratoren eines pii corporis ebendieselben Verbindlichkeiten wie die Curatoren der Minderjährigen arg. L. 32. C. de Episc. et Clericis C. 1. X. de in degonum restit. C. 1. et 2. ib. in 6to. Lauterbach ad Tit. D. de Minoribus D. Malblanc princ. jur. rom §. 115. und sind daher für alle Fehler, die sie in Anlegung und Beitreibung der Gelder culpa lata oder levi begehen, verantwortlich arg. L. 22. D. de Adm. et peiuc. tut. L. I. D. de tut. et rat. de..... L. 7. C. arbitr.  und L. 6. §. ult. de. adm. rerum ad civib. pertin. D. Malblanc c. l. 3. 106. 666. II) Wenn nun schon nach gemeinen Rechten einem jeden Vormund, und so nach dieser Analogie auch dem Verwalter einer pii corporis die Pflicht auferlegt ist, die Gelder nicht an- ders als gegen Unterpfänder, von unzweifelhafter Sicherheit auszuleihen und er widrigenfalls culpam latam oder levem begeht, und für den Verlust zu haften hat, Nov. 72. C. 7. Boehmer Caes. T. l. dec. 595. nr. 6. Christinaei decis Vol. III. dec. 151. nr. 9. Wercker Abs. §.2.11. Abs. 478. de putt er doch T. 111. Abs. 173. Stauber rechtl. bat. § 2 IV. nr. 22. so ist ihm nach vielmals nach dem dem Württembergischen Rechte, die Pflicht auferlegt, dergleichen Gelder, wenn er solche nicht bei öffentlichen Cassen anzulegen Gelegen- seit hat, an Privatpersonen nicht anders als gegen dreifache gerichtliche Verbriefung an- zulegen, - arg. das Staats- und Unterrichts der Vormünder me 22 Jan 1776. in Kapfs Sammlung Württembergl. Verordnungen S. 147 III.) Nun scheint aber der Herr Probst Dr. Märklin gegen jene gesezliche Vorschriften mehrere Fehler, die einer culpae latae und levis gleich kommen, begangen zu haben, in mehreren betrachte. 1.) Er das Geld dem Secretarius Weickersreuter, ohne von deßen Treue er versichert zu sey anvertraut, und überdieß aus dem Zusammenhang der Umstände sich zu erge- ben scheint, daß er das Geld ursprünglich diesem Mann ohne die erforderliche Sicher- heitsmittel geliehen und zu weiterer Disposition überlaßen, indem er sich zuerst mit dem blosem Empfangsschein des Secretarius Weickersreuters begnügt, hernach zwar den unter dem Mahnen des Herrn Kammerschreibers Hettlers ausgefer- tigten Interimsschein vom 25. Sept. 1786. erhalten, der aber jedoch weiter nur auf den Weickersreuter, als wenn dieser nemlich der Darleiher geweßen, gerichtet ist. 2.) Es scheint auch dem Herrn Probst Dr. Märklin die zu gleicher Zeit mit jenem Interrimsschein auf ihn ertheilte Cessionsurkunde des Weickerreuters einst von der Verantwortlichkeit zu befreien , da einestheils Weickersreuter das Capital schon zuvor 1785. dem Herrn Secretarius Heller cedirt hatte, welches vermieden worden wäre, wenn Herr Probst Dr. Märklin früher bei der Kammerschreiberei sebst Erkundigung eingezogen und die Fertigung eines besten auf die Hillerische Stiftung selbst gerichteten Schein, oder gar der Obligation gedrungen hätte, oder, wenn auch gedachte Cession einen Werth gehabt hätte, Herr Probst Dr. Märklin den abermaligen Fehler begangen zu haben scheint, daß er von der Cession die erforderliche Rati- fication der Cammerschreiberei nicht gemacht und das Capital auf den Nahmen 565. der Hillerischen Stiftung zu notieren, in welchem Fall der Secr. Weickersreuter außerstand gesezt worden wäre, 1789. die Summe von 750 f ohne Vorweisen der Stiftung aus der Kammerschreibereicasse zu erheben, da bekanntlich ein Schuldner nach vor der ihm geschehenen Dennunciation immer mit Sicherheit noch an den Ceden- ten bezahlen kann. L. 3. C. de  dekanat. Vanduis ad tit. de her. vend. §. 15. Lenz. de nom. cessian. c. 28. nr. 2. nr. 31. IV) Es scheint auch keinem erheblichen Zweifel unterworfen zu seyn, daß die gegenwär¬ tige Actio tutelae oder curatelae utilis auch gegen die Erben des Gl. Probsts D. Märklin statt finde, da es nicht an Rechtsgelehrten fehlt, welche die bekannte Gesezstellen L. 1. C. de Reced. tut. L. 4. D. de magistrat. cour. auch von der culpa levi verstehen, und nur die actionem doli gegen die Erben aus- nehmen, so weit diese famosa ist, und zuweilen in duplum gehen kann. Cujacius L. XIII. abs. 39. Vahius l. c. §. 7. Allein dieser Zweifelsgrund unerachtet sind wir der Meynung, daß von einem gegen die Erben des verstorbenen Herrn Probsts D. Märklin, als gewesenen Admi¬ nistratoris den Hillerischen Stiftung anzustellenden Proceß kein günstiger Erfolg zu hoffen sey. denn I.) Kann mit Grund nicht behauptet werden, daß er das Geld dem Secr. Weickersreuter geliehen, sondern er hatte vielmehr die offenkundige Absicht, mehrgedachte Summen bei der Kammerschreiberei anzulegen, wie theils aus den Stiftungsrechnungen von 1784/85 und der darum unter Ausgaben fol. 5. einverleibten Arbeit. Hauptgut damit Zinß erkauft: bei der Herzögl. Kammschreibereiverwaltung zu Stuttgardt, an Weyh- nachten 1784. s. 1000 f. theils aber aus den nachher 1786 erhaltenen mit der Unterschrift des Herrn Kammerschreibers verfahrenen Interimsschein, und der Weickersreuterischen Cessionsurkunde selbst, und der übrigen Corenreibung zu tage liegt, Sowie nun der Herr Probst D. Märklin hierbei keinen Fehler begangen, indem das Geld bei einer öffentlichen Casse allerdings angelegt werden konnte. J. J. Terbat (sub praes. D.d. Malblanc) Diss. de officio. Intorum in de causa pecunia pap. §. 20. sodann demselben auch darin II.) keine Culpa imputiert werden, daß er sich einstweilen mit dem von Herrn Cammerschreiber Hettler auf den Weickersreuter ausgestellten Interimsschein und mit der Weickersreuteri¬ schen Ceßions Urkunde begnügt, und solche zu Rechnungsbelegen gebraucht, da es bekanntlich ist, daß dergleichen Cassen gewöhnlich nun Interimsscheine geben, und die förmliche Obliga¬ tionen manchmal erst geraume Zeit nachher ausgestellt werden und die Cession dieses Capitals an die Stiftung eben den Werth halten konnte, als wenn es ursprünglich auf den Nahmen der Stiftung geschrieben worden wären, zumal der in dem Interimsschein des Herrn Kammer- schreibers Hettler begangene fehlen, daß er solchen nicht auf den Nahmen der Hillerischen Stiftung, sondern auf den Weickersreuter gestellt nachher in der zu erwarten gehabten Hauptobligation leicht verbesserte und der Herr Probst D. Märklin auf seine an Weickersreu- ter geschehene Erinnerungen erwarten konnte, daß die Obligation auf den Nahmen der Stiftung geschrieben werden würde, er auch bieß 1788 die Zinnßen ordentlich erhalten hatten, aus und mit aus diesen Acten nicht erhellt, daß gegen jene Urkunde bei der Revision de- fect gemacht worden. III.) Wenn nun gleich Herr Probst D. Märklin sich hierbei des Secretarii Weidersreuters, als Man- datarii bestimmt, und wenn es gleich höchst wahrscheinlich ist daß dieser das ihm übersandte Geld gleich anfänglich unterschlagen, das nachher bei der Kammerschreiberei gehabte Capital aber ans einem andren Grund entstanden ist, als worüber laut der Märklinischen Schreibens vom 3. Jul. 1791. der Syndicus das Guth und Haabstischen Stipendii bei Aufklärung ertheilt hat: "daß das quaest. Capital nicht von dem Geld der Hillerischen Stiftung (als welches der gewesene Schuldner nach dem in dem Verzeichniß seiner Schulden hinterlaßenen Bekenntniß für sich verbraucht,) sondern von dem eigenen Geld des Debitoris communis angelegt worden sey, indem derselbe aus Gelegenheit des Mühlhäuser Kaufcontracts theils für seine Bemühung theils für mit diacten - 1300. f. bei der Kammerschreiberei zu fordern gehabt, von solchen aber nicht mehr als 300. f. bezahlt erhalten, und der Maß von 1000. f. als ein Capital bei gedachter Kammerschreiberei stehen lassen" so kann jedoch hiebei, und daß er sich zu dem Geschäft dieses Mannes bedient, der das f in ihn ge- legte Vertrauen durch Treulosigkeit erwiedert, dem Hl. Probst D. Märklin nicht die einer beste Culpa zur Last gelegt, sondern muß der Herkunft als ein bloßer casus fortuitus angesehen werden. Denn wenn sogar ein Commodatar der culpam levissimam zu lei- sten hat, von aller Verantwortlichkeit frei ist, wenn er die geliehene Sache einem Men- schen anvertraut hat der zur Ueberlieferung derselben an den Eigenthümer für taug- lich gehalten werden konnte, arg. L. 20. D. commod. Lauterbach de nuncio §. 55. so muß noch vielmehr ein Curator, der nur culpan levem zu leisten habe von der Verant- wortlichkeit frei seyn, wenn er sich zur Besorgung dieser oder jener Geschäfte, die solches erfordern, eines Mandatars bedient, den jeder für einen ehrlichen Mann zu halten Ursa- che gehabt hat, und verdient es daher alle Beherzigung, wenn in der species facti ad nr. 20 gesagt wird; "Es habe dem Probst Dr. Märklin darüber kein Vowurf gemacht werden können, daß er dem Consistorialsecretair Weickersreuter als einen Mann im öffentlichen Dienst 566. zum Geschäftsträger gebraucht, einen Mann, welcher den Collegio unter , geordnet gewesen, das mit allen seinen Angehörigen die rechtliche Verein¬ thung der seligigkeit und strengsten Sittlichkeit sie sich gehabt, einen Mann welcher viele Liegenschaften, und so vielen Capitalien gehabt, daß man ihn unter " die reichern von Stuttgardt zählen könne, IV.) Wenn auch Herrn Probst d. Märklin dadurch eine geringe Nachläßigkeit begangen hätte, daß er die Fertigung der Obligation selbst, weshalben bei dem Secretair Weickersreuter vergebliche Erinnerungen gemacht hatte, nicht selbst unmittelbar bei der Kammerschrei¬ berei urgirt, wodurch man denn etwa der Sache auf den Grund gesehen hätte, so wäre selbst dieses eine culpa ad danenum exactum non eidicta, die sich nicht zu Ge¬ dag qualificiren würde, Lauterbach ad Jut. D. ad L. Aquil. §. 11. Da nach den oben verwalten Umständen höchst wahrscheinlich ist, daß wieder unreiten gleich anfänglich das Geld unterschlagen, und schon damals in ganz gerichteten Vermögens¬ Umständen heimlich gewesen, folglich alle folgende Schritte wenig oder nichts zur Zahlung des Gelds beigetragen haben würden. V.) Eben so wenig Erheblichkeit würde der Vorwurf haben, daß der Herr Probst d. Märk-, lin die erhaltene Ceßion nicht sogleich der Kammerschreiberei angezeigt, indem sol¬ ches etwa doch den Mitzen gehabt hätte, an dieser cediete Capital sich zu halten, und die von Weibersreuter 1789. geschehene abschläglicher Erhebung der - = 750 f. zu verhindern, da ja dieses Capital, wie sich bei dem nachherigen Concurs ergeben, schon vorher 1785. heimlich an den Herrn Secretair Heller cedirt gewesen, und eben des wegen die nachher an die Hillerische Stiftung geschehene Ceßion indem Handverfahren als unkräftig angesehen worden ist, folglich alle nachherigen Betreibungen und Meldungen des Herrn Probst d. Märklin bei der Kammerschrei¬ berei fruchtlos gewesen seyn werden: VI.) Sollte aber alles bisher ausgeführten unerachtet nach irgend eine culpa levissione oder levis auf den Herrn Probst Dr. Märklin fallen, die sich zu einer Verantwort- lichkeit qualificirt hatte, was jedoch nach den deducierten Gründen nicht mit Jänes- läßigkeit angenommen werden kann; so kommt jedoch in weitere Betrachtung daß die Erben eines Curatoris und somit auch eines andern Administrators nicht ex culpa levis, sondern nur ex dalo aut lata culpa defuncti belangt werden können, indem die Gesage diese deutliche Bestimmung an die Hand geben; die von den oben in der Zweifelsgründen angeführten Rechtsgelehrten aber verfechte Emendation des Septes zu gewagt ist, als daß sie Beifall verdienen könnte. L. 1. C. de hered. Int. heredes tutorem ob negligentiam, quae non latae culpae comparari possit condemnari non oportet, si non con- tra tutores lis inchoata est, neque ex damno pupilli lucrum captatum aut gratia praestitum sit. L. 4. D. de magistratibus conveniendis. non similiter tenetur heredes magistratuum, ut ipsi tenentur, nec heres tutoris negligentiae tenetur. Nam magistratus quidem in omne periculum succedit, heres ipsius doli proximae culpae succedaneus est. Zoller de d culpa a hered. tut. praestanda Lips. 1779 Walch. juscontrar. p. 112. Es wird daher auch in dieser Hinsicht eine Regreßklage gegen die Erben des Herr Probst D. Märklin wahrscheinlich keinen günstigen Erfolg haben. 562. erklären schuldig und verbunden seyn solle: wo- rauf sodann weiter ergehen soll, was Rechtens ist; übrigens die Proceßkosten bis zum Definitiv- erkenntniß ausgesetzt, die Versendungskosten aber einsweilen von beyden Theilen gleich getragen werden sollen. V. R. W. den 26sten October 1808. Finis Decanatus aestivi A. 1808. 562. erklären schuldig und verbunden seyn solle: wo- rauf sodann weiter ergehen soll, was Rechtens ist; übrigens die Proceßkosten bis zum Definitiv- erkenntniß ausgesetzt, die Versendungskosten aber einsweilen von beyden Theilen gleich getragen werden sollen. V. H. W. den 26sten October 1808. Finis Decanatus aestivi A. 1808.