NKS_2000

NKS_2000_105 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

Beccaria als Wegbereiter der Kriminologie, 105 Beccarla als Wegbereiter der Kriminologie Verleihung der Beccaria-Medaille durch die Neue Kriminologische Gesellschaft Herausgegeben von Dieter Rössner und Jörg-Martin Jehle Zugleich: Dokumentation zur Verleihung der Beccaria-Medaillen 1997 und 1999 an Marvin E. Wolfgang, Esther Gimenez-Salinas ı Colomer, Elisabeth Müller-Luckmann, Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau Forum Verlag Godesberg GmbH Mönchengladbach 2000 02133 Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme Beccaria als Wegbereiter der Kriminologie : Verleihung der Beccaria-Medaille durch die Neue Kriminologische Gesellschaft ; zugleich: Dokumentation zur Verleihung der Beccaria-Medaillen 1997 und 1999 an Marvin E. Wolfgang ; Esther Gimenez-Salinas i Colomer, Elisabeth Müller-Luckmann, Aglaia Tsitsoura und Wolgang Rau / hrsg. von Dieter Rössner und Jörg-Martin Jehle. - Mönchengladbach : Forum-Verl. Godesberg, 2000 (Neue kriminologische Schriftenreihe der Neuen Kriminologischen Gesellschaft e.V. ; Bd. 105) ISBN 3-930982-57-9 © 2000 Forum Verlag Godesberg GmbH, Mönchengladbach Gesamtherstellung: Rosch-Buch GmbH, D 96110 Scheßlitz Printed in Germany ISBN 3-930982-57-9 ISSN 1615-9357 Vorwort der Herausgeber Die Neue Kriminologische Gesellschaft (NKG) hat ihre 5. Tagung nach der Vereinigung der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft und der Gesell- schaft für die Gesamte Kriminologie an der Martin-Luther-Universität Halle- Wittenberg abgehalten. In diesem Rahmen hat sie am 10. Oktober 1997 die Beccaria-Medaille in Gold an Marvin E. Wolfgang aus Philadelphia und Es- ther Gimenez-Salinas i Colomer aus Barcelona verliehen. Während der Fol- getagung an der Georg-August-Universität Göttingen wurden Elisabeth Mül- ler-Luckmann (Braunschweig) sowie Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau (Europarat, Straßburg) am 1. Oktober 1999 mit der Beccaria-Medaille in Gold ausgezeichnet. Die Verleihung des Jahres 1997 fand im Goethe-Theater in Bad Lauchstädt bei Halle statt und ließ schon im äußeren Rahmen den Bezug zur Aufklärung mit seiner Universität Halle, die die aufgehende Sonne in ihrem Wappen führt, und zu ihrem Gründer Thomasius, der als Verfechter einer rationalen Kriminalpolitik bekannt ist, augenfällig werden. Es bot sich daher an, bei der Verleihung den historischen „genius loci‘“ aufzugreifen und den Bezügen des Namenspatrons der Beccaria-Medaille nach Halle ebenso nachzugehen wie dessen sachlichen Impulsen für die Kriminalpolitik und Kriminologie. Das interessante Ergebnis wollen wir - verbunden mit den Laudationes auf die Preisträger der Jahre 1997 und 1999 - über die Teilnehmer hinaus einem grö- ßeren Kreis, insbesondere den Mitgliedern, in diesem Band zugänglich ma- chen. Wir haben uns daher zu einer separaten Veröffentlichung neben den umfänglichen Tagungsbänden mit den sonstigen Referaten entschlossen (Rössner/Jehle (Hrsg.): Kriminalität, Prävention und Kontrolle, Bd. 104 der Neuen Kriminologischen Schriftenreihe, Heidelberg: Kriminalistik Verlag 1999; Jehle (Hrsg.): Täterbehandlung und neue Sanktionsformen. Kriminal- politische Konzepte in Europa; sowie: Raum und Kriminalität. Sicherheits- probleme in der Stadt, Migrationsprobleme, Bd. 106 und 107 der Neuen Kriminologischen Schriftenreihe, Mönchengladbach: Forum Verlag 2000 [im Erscheinen]). Mit dieser kleinen Schrift nimmt die NKG zugleich die frühere Tradition wieder auf, die Vorträge der Beccaria-Preisträger und die Laudationes geson- dert zu veröffentlichen. Dies geschah von 1965-1975 in den Bänden I-X der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft unter dem Titel „Kriminologische VI Vorwort der Herausgeber Aktualität‘“ und danach noch teilweise in Sonderschriften zur Beccaria- Medaille. Der Wiederbeginn ist Anlaß für einen Rückblick auf die Geschichte der Bec- caria-Medaille und vor allem ihre Preisträger (Rössner). Daran schließt sich der große Festvortrag bei der Preisverleihung im Goethe-Theater an, der sich mit den kriminalpolitischen Verbindungen von Thomasius und Beccaria be- faßt (Jerouschek). Es folgt der Vortrag des neuen Preisträgers der Beccaria- Medaille, Marvin E. Wolfgang, der Werk und Leben von Beccaria mit Blick auf die Entwicklung der modernen Kriminologie darlegt. Die entsprechenden Verdienste des Preisträgers würdigt die anschließende Laudatio (Schneider). Marvin E. Wolfgang ist ein halbes Jahr nach der Preisverleihung verstorben. Wir trauern um ihn. Die Erinnerung an ihn ist hier abgedruckt (Weitekamp). Die ebenfalls mit der Goldmedaille ausgezeichnete Esther Gimenez-Salinas i Colomer befaßt sich in ihrem Vortrag mit straffälligen Frauen und greift da- mit eine häufig vernachlässigte kriminologische Fragestellung auf. Ihre Ver- dienste um den Aufbau der Kriminologie in Spanien finden sich in der Lau- datio (Rössner). Am Ende sind die Laudationes auf die Preisträger des Jahres 1999 abge- druckt. Die großen Verdienste von Elisabeth Müller-Luckmann um die fo- rensische Psychologie in Theorie und Praxis werden gewürdigt (Horn). Mit der Ehrung von Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau, die am Europarat maß- geblich an dessen kriminalpolitischen Aktivitäten und Initiativen mitgewirkt haben, wird zugleich die hervorragende Rolle des Europarates als Motor der europäischen Kriminalpolitik ausgezeichnet (Jung). Mit der Drucklegung dieses Bandes hat der Forum Verlag Godesberg die Neue Kriminologische Schriftenreihe übernommen. Dafür schulden wir Herrn Geschäftsführer Carl-Werner Wendland Dank. Nicht zuletzt haben wir auch Herrn Hanns-Joachim Wittmann, Tübingen, und Herrn Stefan Harren- dorf, Göttingen, für die Layout- und Satzarbeiten zu danken. Marburg/Göttingen im April 2000 Dieter Rössner Jörg-Martin Jehle Inhalt Vorwort der Herausgeber WOHHHHELEEEEELETEEEEEEEEEEEEEEELEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE Die Neue Kriminologische Gesellschaft (NKG) und ihre Beccaria-Medaille Dieter Rössner AARHHHHHHHHEEEHHETETEEEELLEEHELEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE Beccaria-Statut WOHHHETETETETEECETEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE Thomasius und Beccaria als Folterkritiker Günter Jerouschek 000000000000000000000000000000040000LCCCLLLLELELLLLEEEEEEEELEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE Beccaria, Precursor of Modern Criminology Marvin E. Wolfgang AHHHHHEHEHHTELEHKLEHEELLLAEEEEHHEEEELEEEEEEEEEEEEHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEETEEE 20 Laudatio auf Marvin E. Wolfgang Hans Joachim Schneider WEHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE 3 In memoriam Marvin E. Wolfgang Elmar Weitekamp HOHHHHHHEHHHEHKLEHELGEHEHEEHEHEECEEHEEHEEEELEEHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE 43 Straffällige Frauen - vom Mythos ins Gefängnis Esther Gimenez-Salinas i Colomer 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000H 47 Laudatio auf Esther Gimenez-Salinas i Colomer Dieter Rössner WOHHHKHHEHKLHKELLLEELLLEEHELEHEELCCEEEECEEECHEEEEELCHEEEHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE 67 Laudatio auf Elisabeth Müller-Luckmann WOHHHEGEHELLEEELLEEEECEEEEEEHEEHEEHHEEEEEELEEEHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE z Hans-Jürgen Horn Laudatio auf Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau Heike Jung WOHHHHEHEELEEEELEEEEEEEEECEEEEEHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEELEEEEEEEEEEEEEEEEECEEEEEEEEEEEEEEEEEE 75 Verzeichnis der Preisträger, Herausgeber und Autoren 0000000000000000000000000 79 000000000000000000000000000000000000000EELEEEELE 81 Neue Kriminologische Schriftenreihe Die Neue Kriminologische Gesellschaft und ihre Beccaria-Medaille Dieter Rössner Die Neue Kriminologische Gesellschaft (NKG) ist im wahren Sinn ihres Ti- teladjektivs „neu‘‘, weil sie sich erst im Jahre 1988 neu konstituierte. Ihr kräftiger doppelter Wurzelstrang reicht aber bis in die 20er Jahre zurück und knüpft an verschiedene Traditionen an, wozu vielbeachtete Tagungen, die Schriftenreihe und eben auch die Beccaria-Medaille gehören. Im Geleitwort zur Neuen Kriminologischen Schriftenreihe heißt es dazu: Die Neue Kriminologische Gesellschaft ist hervorgegangen aus dem Zusammen- schluß der Gesellschaft für die gesamte Kriminologie und der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft. Als Kriminalbiologische Gesellschaft unter maßgeblicher Führung von Österreichern und Deutschen gegründet, entfal- tete die Gesellschaft für die gesamte Kriminologie bereits von 1927 bis 1937 und dann, nach einer Unterbrechung, ab 1951 Aktivitäten in Deutschland, Österreich, später auch in der Schweiz. Im Zentrum des Interesses stand zu- nächst die Täterpersönlichkeit und der Akzent lag auf psychiatrisch-psycho- logischen Fragestellungen. Bei der Gründung der Deutschen Kriminologi- schen Gesellschaft im Jahre 1959 wurde eine Akzentverschiebung und die Einbeziehung auch soziologischer Sichtweisen beabsichtigt; vor allem ka- men kriminalistische Aspekte stärker zum Tragen. Es zeigte sich indessen im Laufe der Jahre, daß die Programmatik beider Gesellschaften keineswegs entgegengesetzt war, vielmehr einander in ihrer Ausrichtung weitgehend äh- nelte, was sich auch durch die Umbenennung der (ehemals) Kriminalbiologi- schen Gesellschaft in Gesellschaft für die gesamte Kriminologie und durch eine Reihe von Doppelmitgliedschaften dokumentierte. So kam es noch un- ter Prof. Hans Göppinger, dem langjährigen Leiter der Geschäftsstelle der Gesellschaft für die gesamte Kriminologie und dem Mitherausgeber der Schriftenreihe „Kriminologische Gegenwartsfragen‘“‘, und unter Prof. Ar- mand Mergen, dem langjährigen Präsidenten der Deutschen Krimino- Dieter Rössner 2 logischen Gesellschaft und Begründer der „Kriminologischen Schriftenrei- he“, zu ersten Bemühungen um einen Zusammenschluß. Erfolgreich abgeschlossen wurden diese Bestrebungen dann von Prof. Hans- Jürgen Kerner, ab 1985 Vorsitzender der Gesellschaft für die gesamte Krimi- nologie, und Prof. Hans-Dieter Schwind, Präsident der Deutschen Krimino- logischen Gesellschaft seit 1984. Sie bildeten zusammen mit anderen den Gründungsvorstand der NKG, der sich im Jahre 1988 konstituierte, und setzten einen glänzenden Neuanfang mit einer vielbeachteten Fachtagung vom 17. bis 19. Oktober 1990 in Frankfurt am Main zum Thema „Gewalt in unserer Gesellschaft — ein Problem“‘. Der nächsten eintägigen Tagung am 15. November 1991 in Berlin mit dem Thema „Politisch-gesellschaftlicher Um- bruch, Kriminalität, Strafrechtspflege“ folgten im zweijährigen Turnus groß- angelegte mehrtägige Fachtagungen: Als nächster Präsident veranstaltete Prof. Kaiser die Freiburger Tagung vom 8. - 10. Oktober 1993 zum „Verbrechensopfer in Geschichte und Gegenwart‘“. Zwei Jahre später organi- sierte der turnusgemäß neu gewählte Präsident Generalanwalt Dr. Mayerho- fer in Wien vom 5. — 7. Oktober 1995 den Kongreß zu „Lagebildern, Er- scheinungsformen, Bekämpfung und zur rechtlichen Bewältigung der Orga- nisierten Kriminalität‘. Vom 9. — 11. Oktober 1997 tagte die NKG unter der Präsidentschaft von Prof. Rössner in Halle (Saale) und damit erstmals in den neuen Bundesländern. Die Thematik „Kriminalität, Prävention und Kon- trolle‘“ befaßte sich vor allem mit dort aktuellen Fragen der Kriminologie und ihrer Etablierung. Die letzte Fachtagung richtete der neue Präsident Prof. Jehle vom 30. 9. bis 2. 10. 1999 in Göttingen aus. Unter dem Motto „Heraus- forderungen der Kriminologie im Europa des 21. Jahrhunderts‘‘ wurden im Blick auf die letzten Jahrzehnte und die künftige Entwicklung exemplarisch die Themenstellungen „Täterbehandlung, neue Sanktionsformen, die unsi- chere Stadt, Migration‘“ behandelt. Die Tagungen sind fortlaufend in den Bänden 101 — 104, 106 und 107 der Neuen Kriminologischen Schriftenreihe dokumentiert. Die Verleihung der Beccaria-Medaille stammt aus der Tradition der Deut- schen Kriminologischen Gesellschaft. In einem Statut vom März 1964 wurde festgelegt, daß zur Erinnerung an Cesare Beccaria, der vor zweihundert Jah- ren die Wissenschaft vom Verbrechen begründet hatte, eine jährlich an höch- stens 5 Personen zu verleihende Beccaria-Medaille in zwei Klassen gestiftet werde. Die Goldmedaille der ersten Klasse war für hervorragende Leistungen in Forschung oder Lehre auf dem Gesamtgebiet der Kriminologie, für erfolg- reiche Tätigkeit bei der Prävention oder sonstige ungewöhnliche Verdienste 3 Die Neue Kriminologische Gesellschaft und ihre Beccaria-Medaille für die Kriminologie vorgesehen. Die zweite Klasse setzte anerkennenswerte wissenschaftliche Arbeiten von Nachwuchswissenschaftlern oder erfolgrei- che Einzelleistungen voraus. Die Preisträger des „Nobel-Preises‘“ der Krimi- nologie waren unter dem Bestehen der Deutschen Kriminologischen Gesell- schaft folgende Persönlichkeiten: 1964 (1. Verleihung) In Gold an: Prof. Dr. Eleanor Glueck, Cambridge, USA Prof. Dr. Sheldon Glueck, Cambridge, USA Prof. Dr. Filippo Gramatica, Rom, Italien Prof. Dr. Hans v. Hentig, Bonn Prof. Dr. Thorsten Sellin, Philadelphia, USA Prof. Dr. V.V. Stanciu, Frankreich In Silber an: Dr . Edgar Lenz Dr . Pasniel Meneu Dr . Roger Naesen Dr . Marissa Prince Dr . Herbert Schäfer, Bremen 1965 In Gold an: Prof. Dr. Jacob Maarten van Bemmelen, Leiden, Niederlande Prof. Dr. Manuel Lopez-Rey, UNO, New York, USA Prof. Dr. Hermann Mannheim, London, England Prof. Dr. Willen H. Nagel, Leiden, Niederlande In Silber an: Dr. Christian Helfer, Göttingen 1966 In Gold an: Prof. Dr. Hans Bürger-Prinz, Hamburg Prof. Dr. Jean Graven, Genf, Schweiz Prof. Dr. Rene König, Köln Prof. Dr. Georg Stürup, Herstedvester, Dänemark Prof. Dr. Orlando Wilson, Chicago, USA In Silber an:Robert Andry, London, England Dr. Bernd Wehner, Düsseldorf Birgitta Wolf, Starnberg 1967 In Gold an: Prof. Dr. Otto Prokop, Humboldt-Universität Berlin Dieter Rössner 1968 In Gold an: Prof. Dr. Konrad Lorenz, Seewiesen 1969 keine Verleihung 1970 In Gold an: Prof. Dr. Henri F. Ellenberger, Montre£al, Kanada Prof. Dres. Wilhelm Hallermann, Kiel Prof. Dr. Denis Szabo, Montr&al, Kanada 1971 In Gold an: Prof. Dr. Friedrich Stumpfl, Wien, Österreich In Silber an:Moritz J. Furtmayr, Wiesbaden 1972 In Gold an: Prof. Dr. Franz Josef Holzer, Innsbruck, Österreich Prof. Dr. Severin Carlos Versele, Brüssel, Belgien In Silber an:Josef Haas, Kriminalhauptkommissar, Stuttgart 1973 In Gold an: Prof. Dr. Adolf Portmann, Genf, Schweiz Prof. Dr. Karl W. Peters, Tübingen Dr. Christfried Leszczynski, Wiesbaden 1974 In Gold an: „Amnesty International“ vertreten durch deren Begründer Peter Benenson, London In Silber an:den „Strafvollzug‘“ vertreten durch die Leiterin der Frauen-Strafvollzugsanstalt Frankfurt-Preungesheim, Dr. Helga Einsele, Frankfurt am Main, den „Polizeivollzugsdienst‘“ vertreten durch Polizeihauptkommissar Ernst Schlösser, Mannheim 1975 In Gold an: Prof. Jean Pinatel, Paris, Frankreich Prof. Dr. med. Berthold Mueller, Heidelberg 5 Die Neue Kriminologische Gesellschaft und ihre Beccaria-Medaille 1976 In Gold an: Dr. Horst Herold, Wiesbaden 1977 In Gold an: Helmut Ziegner, Berlin Georges Simenon, Paris, Frankreich 1978 keine Verleihung 1979 In Gold an: Prof. Dr. Gerhard Simson, Stockholm, Schweden Prof. Dr. Freda Adler, Newark, USA Prof. Dr. Gerhard O.W. Mueller, Newark, USA 1980 — 1983 keine Angaben verfügbar 1984 In Gold an: Dr. Bernd Wehner, Düsseldorf 1985 In Gold an: Dr. Friedrich Zimmermann, Bonn 1986 In Gold an: Dr. Christian Broda, Wien, Österreich Prof. Dr. Albert G. Hess, Albany, USA 1987 In Gold an: Prof. Dr Horst Schüler-Springorum, München Prof. Dr. Heinz Müller-Dietz, Saarbrücken In Silber an:Dr. Jörg-Martin Jehle, Wiesbaden Nach der Fusion der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft mit der Ge- sellschaft für die gesamte Kriminologie im Jahre 1988 zur Neuen Kriminolo- gischen Gesellschaft hat diese nach Verabschiedung eines neuen Statuts die Beccaria-Medaille übernommen. Nach dem neuen Statut, das nach diesem Beitrag im Wortlaut abgedruckt ist, gibt es jetzt nur noch einen Preisträger jeder Klasse pro Jahr. Eine erste Verleihung der Beccaria-Medaille durch die Neue Kriminologische Gesellschaft fand bei ihrer Tagung in Frankfurt am Main statt. Es folgten bisher drei weitere in Wien (1995), Halle (1997) und Göttingen (1999). Dieter Rössner 1990 In Gold an: Prof. Dr. Albert J. Reiss Jr., New Haven, USA In Silber an:Dr. Laszlo Korinek, Budapest, Ungarn 1991 keine Verleihung 1993 keine Verleihung 1995 In Gold an: Prof. Dr. Koichi Miyazawa, Tokio, Japan In Silber an:Dr. Lenke Feher, Miskolc, Ungarn 1997 In Gold an: Prof. Dr. Marvin E. Wolfgang, Philadelphia, USA Prof. Dr. Esther Gimenez-Salinas i Colomer, Barcelona/Madrid 1999 In Gold an: Prof. Dr. Elisabeth Müller-Luckmann, Braunschweig Prof. Dr. Aglaia Tsitsoura und Dr. Wolfgang Rau, Europarat, Straßburg Die NKG ist stolz auf ihre Preisträger und hofft, den Glanz der Beccaria-Me- daille auch mit der Wahl der künftig Auszuzeichnenden zu erhalten. Die NKG fühlt sich dem großen Strafrechtsreformer und Namenspatron für ihre Medaille über die Zeiten hinweg verbunden im Engagement für eine ratio- nale und aufgeklärte Kriminalpolitik für Menschen - im Interesse der Ge- meinschaft sowie der Opfer und Täter. Beccaria-Statut der Neuen Kriminologischen Gesellschaft I Zur Erinnerung an Cesare Beccaria stiftete die Deutsche Kriminologi- sche Gesellschaft im Jahre 1964 die Beccaria-Medaille in zwei Klassen. Seither ist diese Medaille in beiden Klassen wiederholt verliehen worden. Die Neue Kriminologische Gesellschaft führt gem. $ 2 Abs. 3 ihrer Satzung die Verleihung der Beccaria-Medaille als ihre Aufgabe fort. H Die Beccaria-Medaille ist eine Etui-Metallplakette im Durchmesser von 65 mm. Sie besteht in der ersten Klasse aus einer Goldlegierung, in der zweiten Klasse aus einer Silberlegierung. Auf der Vorderseite zeigt sie das stilisierte Profil Cesare Beccarias mit der Umschrift „Cesare Beccaria 1738- 1794 - Neue Kriminologische Gesellschaft‘. Auf der Rückseite zeigt sie die Umschrift „Für Verdienste um die Kriminologie“. Zur Medaille gehört eine Urkunde, die vom Präsidenten der Neuen Kriminologischen Gesellschaft ausgefertigt und unterzeichnet wird. 001 Die Beccaria-Medaille wird verliehen 1. in der ersten Klasse: a) für hervorragende Leistungen in Forschung oder Lehre auf dem Ge- samtgebiet der Kriminologie, b) für besonders erfolgreiche Tätigkeit bei der Verbrechensverhütung, Verbrechensaufklärung oder Resozialisierung von Straffälligen. 2. in der zweiten Klasse: für anerkennenswerte wissenschaftliche Arbeiten, die eine weitere Entfal- tung des Verfassers auf kriminologischem Gebiet erwarten lassen. Beccaria-Statut 8 IV. Die Beccaria-Medaille wird höchstens jährlich einmal in jeder der bei- den Klassen an je eine Person verliehen. Wird in einem Jahr keine Medaille verliehen, können im darauf folgenden Jahr zwei verliehen werden. Anstelle von Einzelpersonen können auch Forschungsgruppen, Behörden oder Insti- tute ausgezeichnet werden. V Die Auswahl der Preisträger obliegt dem Vorstand gem. $ 10 Abs. 1 der Satzung der Neuen Kriminologischen Gesellschaft und ihm für diese Ent- scheidung von der Mitgliederversammlung mit einfacher Mehrheit hinzu- gewählten sieben weiteren Mitgliedern der Neuen Kriminologischen Gesell- schaft. Die Entscheidung erfolgt mit dreiviertel Mehrheit der nach Satz 1 stimmberechtigten Mitglieder. Schriftliche Stimmabgabe ist zulässig. Thomasius und Beccaria als Folterkritiker: Überlegungen zum Kritikpotential im kriminal- wissenschaftlichen Diskurs der Aufklärung* Günter Jerouschek I. Mit Thomasius und Beccaria stehen zwei epochemachende Autoren im Zen- trum meiner Ausführungen, denen wir - so die communis opinio - aus krimi- nalwissenschaftsgeschichtlicher Sicht wesentliche Grundlegungen unseres modernen strafrechtlichen Denkens verdanken. Der Bogen spannt sich dabei von ersterem als Exponenten der Frühaufklärung bis hin zu dem italienischen Adelssproß, der in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts bereits auf einem aufgeklärten Wissensfundus aufbauen konnte. Zu diesem Fundus gehörte auch das Werk des hallischen Rechtslehrers Thomasius, der von seinen Schülern zum ‘Erretter Deutschlands’ verklärt werden sollte.' Ich möchte mir hier keine rahmensprengende Gegenüberstellung der Ge- samtkonzeptionen beider Autoren zumuten. Ein solches Vorhaben erforderte einen längeren Atem und einen breiteren Raum als er hier zur Verfügung steht. Dies gilt umso mehr, als gerade Thomasius das Petitum des Jenaer Polyhistors Daniel Georg Morhof zu seiner Lebensmaxime erkoren hatte, daß nämlich der Mensch sich zeit seines Lebens nicht lediglich mit einer Wissen- schaft oder Disziplin herumschlagen möge.” Thomasius scheint dies wie kaum ein anderer beherzigt zu haben, betätigte er sich doch als Jurist und * Überarbeitete Fassung der Antrittsvorlesung, gehalten am 24.11.1997 an der Friedrich- Schiller-Universität zu Jena. 1 H. Rüping: Die Naturrechtslehre des Christian Thomasius und ihre Fortsetzung in der Thomasius-Schule, Diss. Jur. 1968, S. 153 ff. Zu weiteren Ehrentiteln vgl. R. Lieberwirth, Die staatstheoretischen und verfassungsrechtlichen Anschauungen von Christian Thomasius und Christian Wolff, in: H.-M. Gerlach et. al.: Christian Wolff als Philosoph der Aufklärung in Deutschland, Halle 1980, S. 75 ff. (75). 2 W. Schmidt-Biggemann: Topica universalis. Eine Modellgeschichte humanistischer und barocker Wissenschaft, Hamburg 1983, S. 273 f. Günter Jerouschek 10 Philosoph, als Psychologe und Historiker, ja auch als Journalist. Ich möchte mich hier auf ein - wenn auch wichtiges - Kapitel, das vielleicht sogar einen neuralgischen Punkt markiert, im Lebenswerk beider beschränken, nämlich die Auseinandersetzung mit der Folter als Institut des seinerzeitigen Strafver- fahrens. Auf den ersten Blick scheint man sich dabei auf ausgetretenem Pfa- de zu bewegen, wird doch Thomasius allenthalben und bis heute sein erfolg- reicher Kampf gegen Folter und Hexenprozesse nachgerühmt”. Und was Beccaria anlangt, so sieht sich die „geballte Wucht seiner zentralen Argu- mente‘““* gegen die Folter mitunter in eine fast schon überzeitliche Dimension gerückt.5 Auf den zweiten Blick freilich scheint dieses tradierte Bild längst nicht mehr so eindeutig klar konturiert. Was Thomasius anlangt, so geriet sogar das bis- lang scheinbar unangreifbarste Verdienst Thomasius’, die Überwindung der Hexenbrände°, in Zweifel, und die auf Friedrich d. Gr. zurückgehende Le- gende, es sei Thomasius zu verdanken, wenn das weibliche Geschlecht in Frieden alt werden und sterben könne7, sah sich bereits durch den ihr wenig zuträglichen Befund erschüttert, daß die rechtsfakultäre Spruchpraxis bereits im 17. Jahrhundert durch eine restriktive Interlokutsjudikatur die Verfolgun- gen zu marginalisieren wußte.® Dabei dünkt es mich aber ahistorisch, wenn Thomasius gar angekreidet wird, er habe - anders als der reformierte Bekker - nicht die Demontage des Teufels in toto betrieben, um das Verfolgungs- szenario zu widerlegen.” Abgesehen davon, daß Thomasius die beinahe gänzliche Eskamotierung des Teufels aus dem christlichen Weltbild bei 3 Vgl. etwa W. Schneiders: 300 Jahre Aufklärung in Deutschland, in: W. Schneiders (Hg.), Christian Thomasius 1655-1728, Hamburg 1989, S. 1 ff. (S. 1); ders., Reformaufklärung in Deutschland, in: P. Geyer (Hg.), Das 18. Jahrhundert - Aufklärung, Regensburg 1995, S. 23 ff. (S. 38). Ideologiekritisch bereits M. Stolleis, Geschichte des öffentlichen Rechts in Deutschland, Bd. 1: Reichspublizistik und Polizeiwissenschaft 1600-1800, München 1988, S. 285. 4 H. Schüler-Springorum: Cesare Beccaria und der Strafprozeß, in: Krit. Vjs. f. Gesetzge- bung und Rechtswissenschaft, 74. Jg 1991, S. 123 ff. (128 f.). 5 Ebd. 6 W. Schmidt: Ein vergessener Rebell. Leben und Wirken des Christian Thomasius, München 1995, S. 163: „Das Ende des Wahns ging infolge dessen von protestantischem Boden aus; Christian Thomasius war beschieden, es endgültig herbeizuführen.‘“ Dabei wird Thomasius durchaus in die Reihe der verfolgungskritischen Vorläufer gestellt. 7 Vgl. Ouevre de Frederick II. Roi de Prusse. Tome premier. Ouevres historiques I, Berlin 1846, S. 210 f. 8 Vgl. hierzu G. Jerouschek: Die Hexen und ihr Prozeß, Esslingen/Sigmaringen 1992, S. 17. 9 So aber G. Schwerhoff: Aufgeklärter Traditionalismus - Christian Thomasius zu Hexen- prozeß und Folter, in: ZRG Germ. Abt. 104, 1987, S. 247 ff. (249). 11 Thomasius und Beccaria als Folterkritiker Bekker unverhohlen als taktischen Fehler monierte‘°, muß einem Lutheraner der Glaube an den Bösen zugestanden bleiben. Hier scheint mir Thomasius’ vermittelnde Position, den Teufel wesentlich als psychische Qualität zu in- ternalisieren und ihn damit physisch zu depotenzieren, ein psychohistorisch ungemein interessanter weiterführender Ansatz zu sein, den weiter zu verfol- gen ein wissenschaftliches Desiderat bleibt. Die Internalisierung des Bösen könnte nämlich ohne weiteres den Übergang von einer Scham- zu einer Schuldkultur reflektieren, was zugleich für die Konzeptualisierung des Schuldstrafrechts seine Bedeutung hätte. Heute scheinen die Vorzeichen in die umgekehrte Richtung zu deuten, unter dem Regime des ‘narzißtischen Sozialisationstyps’; nur wären dann Vollzugsdefizite präventiv besonders fatal, da ein der Tat zuvorkommendes Überich nicht vorauszusetzen ist. Die- se Neuverortung des Bösen wäre naheliegenderweise vor dem Hintergrund von Thomasius’ Affektenlehre zu deuten, die in der Tat an die frühen trieb- theoretischen Konzeptionen Freuds gemahnt'', und es spricht nicht wenig dafür, daß Thomasius einen durchaus prominenten Vorläufer Freuds vor- stellt, der wesentliche psychoanalytische Einsichten, vor allem, was die Ab- wehrmechanismen anlangt, vorweggenommen hat. Dieser Fährte nachzuspü- ren, scheint mir jedenfalls wesentlich ergiebiger, als Thomasius einfach der unzulänglichen Radikalisierung zu zeihen. Andererseits ist aber nicht zu verhehlen, daß die kontroverstheologischen Argumentationsmuster, die allfälligen polemischen Ausfälle gegen die “Papisten’ und gegen die lateinische lingua franca als „Pfaffensprache C128 was gäben wir darum, wenn wir sie heute noch hätten! -, die fixe Idee, im damals noch anonymen Autor der Cautio Criminalis partout einen protestan- tischen Glaubensgenossen sehen zu wollen, sich schon befremdlich ausneh- men, und das umso mehr, als gerade Thomasius der Kampf gegen die zeitge- 10 W. Schmidt (wie Fn 6), S. 165. 11 Zur Affektenlehre vgl. etwa S. Breuer, Sozialgeschichte des Naturrechts, Opladen 1983, S 190 f., dort auch die Thomasische Wendung, die Vernunft solle die Affekte „guberniren‘“; M. Beetz: Transparent gemachte Vorurteile, in: J. Dyck et al (Hg.): Int. Jb. f. Rhetorik, Tübingen 1980, S. 7 ff. (20), namentlich mit Blick auf den Abwehrmechanis- mus der Projektion; W. Schneiders (wie Fn 3), S. 1 ff. (2 f.), wo Thomasius als Psycho- loge der Entwurf einer Affektenlehre und ‘Psychoanalyse’ zugeschrieben wird. 12 Vgl. M. J. Heller: Reform der deutschen Rechtssprache im 18. Jahrhundert, Jur. Diss. Kiel 1990, Frankfurt 1992, S. 68 f. Günter Jerouschek 12 nössische Autoritätsgläubigkeit und sein philosophisch-psychologisch inspi- riertes Engagement gegen das Vorurteil zugute gehalten werden. ' Thomasius war doch mehr Kind seiner Zeit - deren Zeichen er nach Schwer- hoff noch nicht einmal erkannt hätte!* -, mehr Pragmatiker, genialer - auch wo er historisiert - Vereinfacher‘” und Popularisierer, mehr ‘aufgeklärter ‚16 Traditionalist als Neuerer, als es nicht wenige Nachschaffende, vor allem im heldensüchtigen 19. Jahrhundert'”, es wahrhaben mochten. Damit nicht genug, wird mittlerweile sogar dafür plädiert, Thomasius vor unangemesse- nen Inanspruchnahmen für Modernismen wie Individualismus und Libera- lismus'® in Schutz zu nehmen'®, nicht ganz zu unrecht, wie ich meine, denn durch historisch nicht angängige Stilisierungen wird dem ‘deutschen Ge- lehrten ohne Misere’ (Bloch) lediglich eine unnötige historiographische Fall- höhe vermittelt. So scheinen mir auch die an Luthers Lebensentwurf gemah- nende Standhaftigkeit und die revolutionäre Unerschrockenheit”, die Tho- masius ausgezeichnet hätten, einen anderen Wesenszug, der vielleicht sogar noch charakteristischer sein dürfte, zu überdecken: den Starrsinn und die eitle Hoffart, die er seinen Gegnern gegenüber an den Tag legte, das takti- sche Kalkül, mit dem er - bei aller Streitbarkeit - seine Fehden inszenierte und auch das kalkulierte Risiko, auf das er bereits bei seinem Weggang aus Leipzig - von dem reaktionären Luthertum verfolgt und der Heimat vertrie- ben - nach Halle gesetzt hatte, wo er nämlich seine schleunige Lu- thronisierung bereits arrangiert hatte. Um nicht mißverstanden zu werden: dies soll Thomasius keineswegs zum Vorwurf gereichen; ich möchte nur all- 13 R. Lieberwirth: Christian Thomasius und die Gesetzgebung, in: W. Schneiders (wie Fn 3), S. 173 ff. (173). 14 G. Schwerhoff (wie Fn 9), S. 260. 15 So die Kennzeichnung bei W. Schmidt (wie Fn 6), S. 169. Zu seinem Selbstverständnis als Interventionswissenschaftler mit Praxisbezug vgl. W. Schmidt-Biggemann (wie Fn 2), S. 274. Zur Einführung der Historie als kritisches Medium und Aufklärungsinstrument vgl. W. Schneiders: Aufklärung durch Geschichte, in: Leibniz als Geschichtsforscher, studia leibnitiana, Sonderheft 10, Wiesbaden 1982, S. 90 f.; G. Schwerhoff (wie Fn 9). 16 G. Schwerhoff (wie Fn 9). 17 Vgl. M. Stolleis (wie Fn 3), S. 285 f., wonach das modernistische Thomasius-Bild vor allem bei liberal- und rechtsstaatlich gesinnten Autoren des 19. Jahrhunderts propagiert werde. 18 Vgl. hierzu die Zurechtrückung bei K. Luig, Zur Bewertung von Christian Thomasius’ Strafrechtsleben als Ausdruck liberaler politischer Theologie, in: Studia leibnitiana, Jg. 12, Wiesbaden 1980, S. 243 ff. 19 H. Rüping: Carpzov und Thomasius, in: ZStW 109 (1997), S. 381 f. (387). 20 M. Beetz (wie Fn 11), S. 33. 13 Thomasius und Beccaria als Folterkritiker fällige Tendenzen zur Hagiographie auf ein menschliches Maß zurechtge- stutzt wissen. 1I. Besonders augenfällig wird eine solche Tendenz zur Überschätzung auch an- hand der wechselnden Bewertung des Beitrages Thomasius’ zur Abschaffung der Folter. Dabei schien auch hier das Urteil über Jahrhunderte fest gefügt, daß Thomasius mit seiner Dissertation ‘De tortura ex foris christianorum proscribenda’ aus dem Jahre 1705 den Grundstein hierfür gelegt habe.?! Mit gutem Grund glaubte Lieberwirth deshalb auch die Dissertation dem von ihm herausgegebenen Thomasischen Werkverzeichnis einverleiben zu können.” M.E. stellt, um etwas vorzugreifen, die Dissertation - neueren abqualifizie- renden Stellungnahmen zum Trotz” - eine der exquisitesten Bestandsauf- nahmen der der Tortur theoretisch wie praktisch widerstreitenden Argumente dar Allein muß man mittlerweile dafür halten, daß das verdienstliche opusculum gar nicht von Thomasius, sondern aus der Feder seines Schülers Martin Bern- hardi stammt.“* So hat sich Thomasius selbst in einem kommentierenden Begleitbrief zur Dissertation von Inhalt und conclusio, dergemäß die Tortur abgeschafft gehöre, distanziert: „Cum vero tota haec disputatio Tua sit non mea ‚ da aber diese Disputation in Gänze deine ist, nicht meine, schreibt Thomasius, nicht ohne eigens anzumerken, daß die Ansicht so neu nicht sei und etwa von Johannes Graevius bereits 1624 weitläufig verfochten worden sei.”® Das erneute Aufgreifen der Thematik rechtfertigte sich für Thomasius 21 Vgl. R. Lieberwirth (Hg.), Christian Thomasius: Über die Folter, Weimar 1960, S. 112. 22 R. Lieberwirth, Christian Thomasius: Sein wissenschaftliches Lebenswerk. Eine Bibliogra- phie, Weimar 1955, S. 87, zur Verfasserschaft vgl. etwa noch W. Sellert/H. Rüping: Stu- dien- und Quellenbuch zur Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, Bd. 1: Von den Anfängen bis zur Aufklärung (W. Sellert), Aalen 1989, S. 378. 23 Vgl. etwa G. Schwerhoff (wie Fn 9); H. Rüping: Theorie und Praxis bei Christian Thoma- sius, in: W. Schneiders (wie Fn 3), S. 137 ff. (144), wo Bernhardis Dissertation als inhalt- lich dürftig charakterisiert wird. 24 W. Ebner: Christian Thomasius und die Abschaffung der Folter, in: Ius Commune 4 (1972), S. 71 f£. 25 R. Lieberwirth (wie Fn 21), S. 54. 26 Johannes Graevius: Tribunal reformatum (...) rejecta et fugata tortura, Hamburg 1624. Hier hätte freilich auch der gebürtige Jenaer Johann Matthäus Meyfarth erwähnt zu wer- den verdient, der als protestantischer Theologe gegen die Folter als Frucht der Inquisition Günter Jerouschek 14 vor allem darum, weil ein Jahrhundert lang niemand, von einer kurzen Be- zugnahme bei Anton Matthäus abgesehen, sich mit Graevius’ Schrift ausein- andergesetzt habe. Er selbst bekundete durchaus Sympathie für die Forde- rung nach Abschaffung der Tortur in christlichen Gemeinwesen, hielt aber dafür, daß „regulae prudentiae‘“’, die Regeln der Klugheit einer solchen Maßnahme widerrieten. Wie der Arzt, der, ohne der Gesamtkondition des Kranken und der Ursachen der Krankheit zu gedenken, das Symptom kuriere, Gefahr laufe, den Zustand zu verschlimmern, so müsse auch der Jurist und Politiker solches erwägen, bevor er sich in dieser Frage festlege. Ob Thoma- sius bei diesen Überlegungen schwante, daß die Folter ein Symptom der ge- setzlichen Beweistheorie sei, kann man lediglich vermuten“®, ohne daß Tho- masius aber einen Fingerzeig in diese Richtung gegeben hätte. Es scheint eher, daß Thomasius sich dieses Zusammenhangs nicht recht bewußt war, sonst hätte er ihn zu propagieren sicher nicht gezögert und die Frage nach der Abschaffung der Folter nicht mit einem ‘Nondum liquet’”” beschieden. Auf- grund dieser dezidiert distanzierenden Einlassung habe ich auch nie daran gezweifelt, daß Thomasius als Verfasser der Dissertation nicht in Betracht 30 komme. Andererseits hat er dieser Fehlzuschreibung selbst nicht unerheblich Vor- schub geleistet. Er hat nämlich die Verfasserschaft bei Dissertationen ironi- sierend mit einem Wortspiel karikiert, das mit den beiden Bedeutungen von auctor, Verfasserschaft und Urheberschaft, jongliert und erklärt, zu Recht gelte der Respondent als Autor, da er bewirke, daß der die Doktorprüfung anschrieb, Johann Matthäus Meyfahrt: Christliche Erinnerung ..., Erfurt/ Schleusingen 1635. Zwar ist Meyfarths Buch nicht lediglich eine freie Übersetzung der Cautio Crimina- lis Friedrich von Spees, wie Holzhauer wähnt, vgl. die Nachweise bei G. Jerouschek, Die Hexen und ihr Prozeß, Esslingen/Sigmaringen 1992, S. 128, doch hat Meyfarth die Cautio gekannt und benutzt. Wenn er auf S. 110 vorgibt, sie nur vom Hörensagen zu kennen, so ist auch dies bestenfalls eine fromme Lüge, da sich Entlehnungen ohne Herkunftsnachweis ausmachen lassen, etwa S. 134 ff., wo er einen Speeschen Gedankengang paraphrasiert, oder S. 154, wo er ein lat. Spee-Zitat repetiert. Endlich kritisiert er auf S. 170 f. von Spee sogar für seine Forderung nach Abschaffung der Folter a limine als ‘unevangelisch’. 27 R. Lieberwirth (wie Fn 21), S. 188. Vgl. R. Schulze, Polizey und Gesetzgebungslehre im 18. Jahrhundert, Berlin 1982, S. 64 ff.; R. Lieberwirth (wie Fn 13), S. 188. 28 Auch W. Schmidt (wie Fn 3), S. 161, der im übrigen bei aller Hochschätzung den Lebens- weg Thomasius’ einfühlsam nachzuzeichnen sucht, weiß sich keinen Reim auf die distan- zierende Stellungnahme zu machen. 29 R. Lieberwirth (wie Fn 21), S. 46. 30 G. Jerouschek: Lebensschutz und Lebensbeginn. Kulturgeschichte des Abtreibungsver- bots. Stuttgart 1988, S. 227. 15 Thomasius und Beccaria als Folterkritiker abnehmende Präses für den Kandidaten eine Dissertatio anfertige.?! Dies war seinerzeit auch die Regel, wiewohl bekannt war, daß Ausnahmen vorkamen. Zudem hat Thomasius aus seinem distanzierenden Begleitbrief keinen Hehl gemacht und ihn auch im Anhang zur Dissertation veröffentlichen lassen. Recht gewunden und bemüht wirken die Begründungen, die im nachhinein angestellt wurden, um Thomasius doch noch das Verdienst der Autorschaft zukommen zu lassen: Bei dem Begleitbrief handele es sich um einen takti- schen Schachzug Thomasius’, um der Dissertation die Sprengkraft zu erhal- ten, die sonst aufgrund der kritischen Erwägungen beeinträchtigt worden wä- re.”? Dies verstehe, wer will, denn die vagen Bedenken entbehren, wie oben bereits angedeutet, schlicht der hierzu nötigen Substanz, und ein Taktieren wäre unter umgekehrten Vorzeichen sicher ein publikumswirksameres Vor- gehen gewesen. Thomasius hätte dann die für die Beibehaltung der Folter beigebrachten Argumente genüßlich zerpflücken können. Daß Thomasius publizistisch für taktische Finessen zu haben war, steht außer Zweifel: So hält er es Anton Matthäus zugute, er habe Graevius als Autor des torturkriti- schen Traktats nicht aus Mißgunst unterschlagen, sondern allein deshalb, um die Wirkmacht der Argumente durch die Zitierung des arminianischen Au- tors nicht zu schmälern.”® Und vielleicht ist es den nämlichen Erwägungen geschuldet, wenn Thomasius nach der Identifizierung des Autors der Cautio Criminalis mit dem Jesuiten Friedrich von Spee das Werk zurückhaltender zensierte als zu den Zeiten, wo er noch an den verkappten Protestanten glau- ben durfte.”* Was Thomasius allerdings nicht wissen konnte, war, daß er in Friedrich von Spee einen kongenialen Vorläufer in der Hantierung des ‘pium mendacium’, der frommen Lüge, hatte. Denn von Spees Cautio strotzt nur so vor frommen Lügen. Um nur ein besonders augenfälliges Beispiel herauszu- greifen: Von Spee gibt vor, seine profunde Kenntnis des Hexereiprozederes seiner Tätigkeit als Beichtiger unzähliger ‘Hexen’ zu verdanken. Dabei hat er, soweit ersichtlich, keine einzige zum Richtplatz geleitet. Gleichwohl wird 31 Vgl. die Nachweise bei Ebner (wie Fn 24), S. 76. Zu Verfasserschaft von Dissertationen im 18. Jahrhundert vgl. auch G. Schubart-Fikentscher, Untersuchungen zur Autorenschaft von Dissertationen im Zeitalter der Aufklärung, Berlin 1970. 32 Hierzu vgl. Ebner (wie Fn 24), S. 74 mit Fn 10. 33 Vgl. R. Lieberwirth (wie Fn 21), S. 188. 34 Vgl. G. Jerouschek: Christian Thomasius. Halle und die Hexenverfolgung, in: JuS 1995, S. 576 ff. Günter Jerouschek 16 dies, wiewohl widerlegt, bis heute immer wieder kolportiert””. Der gute Zweck heiligte also nicht erst in der Aufklärung das Mittel der Lüge, bevor sie zu einem gebräuchlichen literarischen Stilmittel und probaten politischen Strategem geriet:”® Sogar Friedrich d. Gr. bediente sich ihrer, als er einerseits die Abschaffung der Folter im Strafverfahren verfügte, andererseits aber zu- gleich die Order ausgab, dieses nicht bekanntzugeben.”” Ihren Abschrek- kungswert mochte er nicht ohne Not verspielen. Wie bereits angemerkt, wird m.E. Bernhardis Dissertation neuerdings unter Wert gehandelt. Daß die Dissertation abstrakt und lehrbuchhaft wirke, weil sie fast völlig aus tradierten Buchwissen schöpfte”® - genausogut hätte man ihr vorhalten können, sich als Dissertation an die Gepflogenheiten des aka- demischen Genres gehalten zu haben. Gewiß sind die in ihr zusammengetra- genen Argumente nicht neu, nur was hätte man eigentlich - abgesehen viel- leicht von einer vorgreiflichen Generalabrechnung mit der gesetzlichen Be- weistheorie - noch weiters erwarten mögen? Immerhin gelangt sowohl die Gottesebenbildlichkeit”‚ die Vorläuferin der Menschenwürde, zur Sprache, wie auch das bereits im römischen Recht vorfindliche Bedenken der Trüg- lichkeit der erpreßten Geständnisse, die die Folter als Mittel zur Wahrheits- findung nachhaltig diskreditierten. Wenn es sich aber so verhalte, argumen- tierte Bernhardi, dann sei der Richter nach der Vornahme der Tortur genauso schlau wie zuvor‘°, und man könne ihrer ebenso gut entraten, wie das engli- sche Beispiel zeige*', Das naturrechtlich begründete Selbstbelastungsverbot wird gegen die Folter ins Feld geführt wie auch im Ansatz die Unschulds- vermutung und der in-dubio-Satz.“? Schließlich wird auch noch der Strafcha- rakter der Folter ante sententiam als rechtswidrig hervorgekehrt.” 35 Vgl. G. Jerouschek: Friedrich von Spee als Justizkritiker, Die Cautio Criminalis im Lichte des gemeinen Strafrechts der frühen Neuzeit, in: ZStW 108 (1996), S. 243 ff. (250 f.). Die Kolportage vgl. etwa bei U. Wesel: Geschichte des Rechts, München 1997, S. 392. 36 Zur mehrheitl. befürw. Täuschung des Publikums ausgangs des 18. Jahrhunderts aus Gründen der Generalprävention vgl. K. Seelmann: Zum Verhältnis von Strafzwecken und Sanktionen in der Strafrechtsliteratur der Aufklärung, in: ZStW 101 (1989), S. 335 ff. (342 f.). 37 Vgl. M. Morschel: Der Kampf um die Abschaffung der Folter, Jur. Diss. Gießen 1926, S. 41. 38 G. Schwerhoff (wie Fn 9), S. 256. 39 R. Lieberwirth (wie Fn 21), S. 189. 40 Ebd., S. 156, 181. 41 Ebd., S. 183. 42 Ebd., S. 171. 43 Ebd., S. 185. 17 Thomasius und Beccaria als Folterkritiker Daß im ersten Teil der Dissertation die lex lata ausgebreitet wird, um die po- sitivistisch möglichen Restriktionen für das Torturinterlokut bis aufs Äußer- ste auszureizen, das dem Kandidaten vorzuhalten“, zeugt nicht eben von hi- storiographischem Verständnis. Das gleiche gilt für die Kritik, Bernhardi ha- «45 be sich des altertümelnden Ausdrucks „equuleus zur Bezeichnung der Folter befleißigt, anstatt die zeitgenössisch gebräuchlichen Foltergerätschaf- ten zu apostrophieren“: Was gemeint war, wußte trotz der gelehrten Remi- niszenz jeder. Die Dissertation Bernhardis bleibt damit ein prominentes Dokument zur De- ligitimierung der Folter im Strafverfahren. Sie imponiert nach wie vor durch die Dichte und - mit Blick auf das Ergebnis - Schlüssigkeit der Zusammen- schau der tradierten Argumente gegen das Folterinstitut. Mit einiger Plausi- bilität dürfte sich sogar nachweisen lassen, daß erst die Kompromittierung der Folter dazu encouragierte, auch ihr Korsett, die gesetzliche Beweistheo- rie, aufzuschnüren. Zu dieser strafprozessualen Befreiungstat mit Hand an- gelegt zu haben, bleibt ein Verdienst von Bernhardi, und dies unbeschadet des Umstandes, daß bereits die Rechtspraxis mit der Ausweitung der poena extraordinaria der Zurückdrängung der Folter, gleichsam von unten, mehr oder weniger unbewußt vorgearbeitet hatte. Mit dem Herausbrechen der Folter geriet aber das gesamte Gebäude der gesetzlichen Beweistheorie ins Wanken, da die Statik nicht mehr stimmte. H. Wenn wir uns nun Beccaria zuwenden, dessen epochemachendes Werk ‘Dei delitti e delle pene’ 1764, also gut ein halbes Jahrhundert nach Bernhardis Dissertation erschien, um den Wandlungen im Folterdiskurs nachzugehen, möchte ich zuvor um Nachsicht dafür bitten, daß ich hier der von Hommel herausgegebenen Übersetzung von Philipp Jacob Flade folge”, M.E. gibt es 44 So aber G. Schwerhoff (wie Fn 9), S. 255. 45 R. Lieberwirth (wie Fn 21), S. 130 u.ö. 46 G. Schwerhoff (wie Fn 9), S. 256. 47 K.F. Hommel: Des Herrn Marquis von Beccaria unsterbliches Werk von Verbrechen und Strafen, Breslau 1778. Das Buch wurde in der von J. Lekschas Berlin 1966 herausgegebe- nen Ausgabe benutzt, die diesbezüglich der biographischen Erläuterungen der eingeleiteten Übersetzung von K. Esselborn, Leipzig 1905 (ND Aalen 1990), folgt. Als moderne Über- setzung liegt die von W. Alff 1966 vor. Günter Jerouschek 18 auch klassische Übertragungen, man denke an die Tiecks und Schlegels von Shakespeare, die selbst Authentizität erlangen, und dieser möchte ich den Vorrang vor Modernität einräumen, die ja im übrigen auch dem Original nicht zukommt. Dabei möchte ich es dahingestellt sein lassen, ob die anno- tationes des Juristen Hommel das Buch des Philosophen Beccaria erst ver- vollkommnet haben, wie Hommel, nicht eben bescheiden, vermeint.‘® Be- deutsam sind die Anmerkungen des ‘deutschen Beccaria’, wie Hommel spä- ter genannt wurde“”, aber allemal. So ist es durchaus von Interesse, wenn Hommel eingangs der Vorrede schreibt, er habe, um der Vernunft die Ehre zu geben, die für das geltende Recht emschlag1gen Autoren wie Carpzov, Berger, Stryk und Menke vom Tisch gefegt Er stellt damit der zeitgenössi- schen Kriminalrechtswissenschaft in der Tat kein gutes Zeugnis aus, wenn wir uns vergegenwärtigen, daß das kr1mmahstmche Hauptwerk des Erstge- nannten aus dem Jahre 1635 datiert”! ; mit einem Alter von fast 150 Jahren war es mithin noch so virulent, daß es an der Elle der Aufklärung gemessen zu werden verdiente! Freilich beklagte Hommel auch, daß die Strafrechtsge- lehrsamkeit weit hinter der des Zivilrechts zurückbleibe, und „außer was Christian Thomasius, Montesquieu und unser Marquis getan, ist alles öde.‘“? Zwar konnte Hommel die Folter bereits für abgeschafft erklären doch galt dies namentlich für Preußen, England oder Schweden, so daß Beccarias Aus- einandersetzung mit der Folter - die Kapitelanordnung schwankt je nach Ausgabe zwischen 12 oder 16 - durchaus noch Aktualitätsbezug hatte. Ver- folgung befürchtete im übrigen auch Beccaria angesichts des oft beschwö- rend, mitunter auch ätzend gehaltenen Duktus seiner justizkritischen Schrift Er tröstete sich damit, daß Tyrannen keine Bücher zu lesen pflegten wurde aber wenige Jahre später nach der - zunächst anonym zu Livorno erfolgten - Publikation als Professor nach Mailand berufen 48 Ebd., S. 24 49 B. Kreutziger: Argumente für und wider die Todesstrafe, Ein Beitrag zur Beccaria-Rezep- tion im deutschsprachigen Raum des 18. Jahrhunderts, in: G. Deimling (Hg.), Cesare Bec- caria: Die Anfänge moderner Strafrechtspflege in Europa, Heidelberg 1989, S. 99 ff. (102 mit Fn 12), demzufolge erstmals der Göttinger Jurist Georg Wilhelm Böhmer diese Be- zeichnung verwendet habe 50 K.F. Hommel (wie Fn 47), Vorrede S. 1 51 B. Carpzov: Practicae novae imperialis saxionicae rerum criminalium in partes tres, Wit- tenberg 1635 52 K.F. Hommel (wie Fn 47), Vorrede S. 8 53 Ebd., S: 9 54 K.F. Hommel (wie Fn 47), S. 45 19 Thomasius und Beccaria als Folterkritiker Vier überkommene Gründe gab es nach Beccaria, die Folter zu verhängen: Einmal, um ein Tatgeständnis zu erlangen, dann, um Widersprüche in Aus- sagen auszuräumen, dann, um Mitschuldige namhaft zu machen und schließlich, um in Verdacht Geratene zu rehabilitieren. Gegen die Zulässig- keit der Folter wird zunächst die Unschuldsvermutung ins Feld geführt, die jetzt gesellschaftsvertragstheoretisch fundiert wiederkehrt, wo Bernhardi noch schlicht vernunftrechtlich argumentiert hatte. Auch wenn Hommel die Vertragstheorie Hobbesscher und Pufendorfscher Provenienz lediglich als Fiktion ausgibt, ist sie für ihn nichts destoweniger nützlich und damit „so gut als Wahrheit“.”* Immerhin sah sich Beccaria vor diesem Hintergrund in den Stand gesetzt, für das Strafrecht den ultima-ratio-Gedanken zu proklamie- ren”°, von dem man sich auch heutzutage noch wünschen würde, daß er le- gislativ ernster genommen würde als es gemeinhin der Fall ist,”” anstatt das Strafrecht zu „punitivem Opium für das Wahlvolk‘“ degenerieren zu lassen. Und eben hierin, in der Proklamierung des ultima-ratio-Prinzips, scheint mir auch der innovative Ansatz der Aufklärung für einen grundlegenden straf- rechtlichen Mentalitätswandel zu liegen, der die Hermetik des noch für Carpzov leitmotivischen, gemeinrechtlichen Grundsatzes ‘ne crimina perma- neant impunita’ utilitaristischer Denkungsart aussetzte. In der Akzentuierung des ultima-ratio-Gedankens liegt meines Erachtens auch der grundlegende Einwand gegen Nauckes fundamentalistisch ange- legten Kritikansatz gegenüber Beccarias Werk, dessen Reformentwurf es letztlich um Effizienzerhöhung und damit Affirmation des Strafrechts zu tun gewesen sei, dem wiederum die Tendenz zur Expansion und Brutalisierung innewohne. Und so rundweg möchte ich es auch nicht von der Hand gewie- sen wissen, daß erst die Limitation des Strafrechts dieses zugleich zu legiti- mieren vermöchte, um Nauckes These um eine Nuance zu paraphrasieren. ”® Was könnte denn einer Inflationierung legislativer Strafrechtsproduktion heilsamer vorbeugen als die stete Reflexion, daß Ernst, Würde und Ab- schreckungswirkung - letztlich also die Funktion von Strafrecht überhaupt - nur durch zurückhaltenden Einsatz und oft genug Abstinenz gewährleistet bleiben. Es bleibt nur zu hoffen, daß Nauckes These, die limitierte Produkti- 55 Ebd., S. 50. Zur Vertragstheorie und ihrer Geschichte vgl. R. Lieberwirth (Fn 1), S. 76 f. 56 Ebd., S. 36 f., 39. 57 Zu meiner Sorge, daß bereits de lege lata der expansive Einsatz des Strafrechts dieses zu punitivem Opium fürs Wahlvolk degeneriere, vgl. G. Jerouschek, Bspr. von K. Lüderssen: Die Krise des öffentlichen Strafanspruchs, Frankfurt a.M. 1989, in: KJ 1992, S. 251. 58 Vgl. W. Naucke: Die Modernisierung des Strafrechts durch Beccaria, in: G. Deimling (wie Fn 49), S. 37 ff. (50 ff.). Günter Jerouschek 20 on von Strafrechtsnormen sei von einer Instanz nicht zu leisten, das legislati- ve Potential zu pessimistisch einschätzt. Hier auf die Judikative zu setzen, wäre jedenfalls verfehlt, da damit das Vollzugsdefizit zum rechtspolitischen Programm geriete. Ließ sich das Rehabilitationsmotiv recht leicht ad absurdum führen”” - wie sollte eine körperliche Peinigung eine beschädigte Ehre wiederherstellen können? -, so wird das Motiv der Ausräumung von Widersprüchen mit der psychologischen Einsicht konterkariert, daß sich Widersprüchlichkeiten, in normaler Gemütsverfassung bereits allgegenwärtig, in Drucksituationen wie einem inquisitorischen Verhör sich eher noch zu potenzieren pflegten. Auch bei Beccaria finden sich die allfälligen „petitiones principii“®® der herkömm- lichen Torturdogmatik angeprangert, der Widersinn, von der individuellen Schmerzempfindlichkeit einen Schuldspruch abhängig zu machen, einem Schuldigen aber noch eine Hintertür offen zu lassen, der Strafe zu entgehen, indem er die Folter, ohne zu gestehen, überstünde.°! Hier scheint mir aller- dings Beccaria das Zuschreibungssyndrom der Schuld verkannt zu haben. Der trotz Folter uneingeständige Inquisit hatte eben damit den Schuldvorwurf dementiert und war von Rechts wegen nicht schuldig. Was sich hier abzeich- net, ist freilich allemal die mit Bedacht zu ziehende Demarkationslinie zwi- schen materieller und prozessualer Wahrheit, wenn nämlich sich letztere von ersterer über Gebühr zu emanzipieren anschickt - auch dies eine höchst aktu- elle Problematik. Daß die von Beccaria zusammengetragenen Argumente, trotz der ent- schlackten dezidiert zweckrationalen Akzentuierung, viel bezwingender wä- ren als die Bernhardis, läßt sich beim besten Willen schwerlich sagen. Sie dünkt mich in Anbetracht der Ausblendung des personalen Aspekts irgend- wie sogar ärmer. Eine veränderte Perspektive zeichnet sich aber dennoch ab, bezieht man den Gesamtrahmen, in den Beccarias Folterkapitel eingebettet ist, in die Bewertung mit ein: Viele Kontroversen zwischen Beccarias Text und Hommels Kommentar wirken ohne weiteres modern, so etwa Hommels Vorbehalte gegen das von Beccaria statuierte Auslegungsverbot von Geset- zen oder gegen die mit dem Bestimmtheitsgebot62 korrespondierende strikte Wortlautbindung des Richters.® Mit dem Bestimmtheitsgebot hatte freilich 59 K.F. Hommel (wie Fn 47), S. 81. 60 Ebd., S. 86 61 Ebd. 62 Ebd., S. 73. 63 Ebd., S. 42 f., 44. 21 Thomasius und Beccaria als Folterkritiker bereits die Carolina von 1532 ihre Schwierigkeiten, wenn sie in Art. 104 fast schon den nulla-poena-Satz inauguriert, in Art. 105 sodann aber ein Analo- giegebot statuiert. Gegenüber Beccarias an den pythagoreischen Sphären- klang gemahnendes Ansinnen, dadurch „die sich immer gleiche und reine Stimme des Gesetzes„64 zu wahren, macht Hommel sich für die finale Ausle- gungsmethode stark® ‚ und auch dem ‘homo calculans’, der Beccarias Plä- doyer für landessprachliche Legislativen® - dieses findet sich bereits bei Thomasius®’ - Pate stand, begegnet Hommel mit einiger Skepsis: „Wer eine Übeltat zu begehen willens ist, der schlägt dieses Strafgesetz (scil. die auf deutsch geschriebene Peinliche Gerichtsordnung Karls des V. A.d.V.) so we- nig nach als derjenige, der sündigen will, die Bibel.,® In diesem Zusammen- hang stellt sich auch für uns Heutige die womöglich beunruhigende Frage, ob nicht das Bestimmtheitsgebot mehr um der Rechtsanwender willen existiere als um der Prognosekapazität der potentiell Rechtsbrüchigen - was freilich auch Grund genug für dessen Statuierung wäre; nur wäre es dann mehr eine Magna Charta des Strafrichters und, mit Verlaub, auch des Strafrechts- lehrers. Was den Folterdiskurs im engeren Sinn anlangt, so liegt m.E. die entschei- dend neue Argumentationslinie, die bei Beccaria angerissen wird, in der Wendung gegen die Beweismittelarithmetik des gemeinen Rechts®, ohne daß er sich freilich von ihr ganz zu lösen vermochte.’° Wenn Beccaria für die Urteilsbildung im Rahmen eines Strafverfahrens lediglich die „moralische Gewißheit,,/!, verstanden als Wahrscheinlichkeitsurteil, nach dem jeder ver- ständige Mensch die Entscheidungen über die wichtigsten Dinge des Lebens bemesse”?, propagiert, so sieht sich damit die gesetzliche Beweistheorie mit ihren Beweiswertvorgaben, jedenfalls dem Grundsatz nach, aus den Angeln gehoben. Bereits bei Beccaria scheint hier der Affekt gegen das korrumpierte 73 Urteilsvermögen studierter Juristen vor ‚ wie er dann im 19. Jahrhundert in der deutschen Diskussion um die Ersetzung der gesetzlichen Beweistheorie 64 Ebd., S. 43. 65 Ebd., S. 44. 66 Ebd., S. 75 f. 67 R. Lieberwirth (wie Fn 1), S. 181. 68 K.F. Hommel (wie Fn 47), S. 75 f. 69 Ebd., S. 71. 70 Ebd., S. 68 f., 72 71 Ebd., S. 72 f. 72 Ebd., S. 72. (3 EDd SSr Günter Jerouschek 22 romantisierend wiederkehrt. Beccaria ist sich bewußt, daß er dabei mehr an das Rechtsgefühl appelliere, das mehr empfunden werde als exakt zu expli- zieren sei‘”, und mit einigem Recht wird man dieses Gefühl mit der heutigen richterlichen Überzeugung, die ja auch nicht ohne subjektiven Faktor aus- kommt, identifizieren dürfen””. Was der hier wiedergegebenen Diskussion freilich eine pikante Note verleiht, ist, daß die freie Beweiswürdigung, für die Beccaria im Ergebnis eintritt, auch dem gemeinen Recht durchaus ver- traut war; nur versprach sich die Gemeinrechtswissenschaft vom Bekenntnis zur gesetzlichen Beweistheorie mehr Rechtssicherheit, auch zugunsten des Inquisiten!”® Auch Beccaria nahm noch hin und wieder zu Beweisquantifizierungen Zu- flucht77‚ was ihm denn auch durch Hommel den Vorwurf, unnütze Algebra zu betreiben, eintrug.’* Dafür teilte er mit ihm die Indolenz gegenüber der Denunziation als verfahrensauslösendem Anlaß’® oder die Assoziation der Folter mit den durch sie scheinbar überwundenen Gottesurteilen, wobei Hommel die Folter als regelrechte „Aftergeburt der Gottesurteile®®“ denun- ziert. Befremdlich bleibt, daß Beccaria mit der Propagierung der freien Beweis- würdigung zwar die naturgegebene Konsequenz aus der Deligitimierung der Folter zog, ihre Involvierung in die gesetzliche Beweistheorie aber ebenso wenig nachvollzog wie weiland Bernhardi. Dabei lag es mehr als nahe, die unerträglich hohen Anforderungen, die die gesetzliche Beweistheorie an die Verurteilung eines Verdächtigen stellte - grundsätzlich zwei Wissenszeu- gen“! - für die Etablierung der Folter im Strafverfahren verantwortlich zu machen. Was hätte man denn anderes machen sollen, wenn ein Mord nur von einem Zeugen gesehen worden war oder der Täter mit noch blutiger Wehr auf der Flucht vom Tatort gesichtet worden war, als sich entweder eines Ge- ständnisses zu versichern oder eben ohne den gesetzlichen, sog. Vollbeweis zu einer Strafe unterhalb der regulären Leibes- oder Lebensstrafe zu verur- 74 Ebd. 75 Zur richterlichen Überzeugungsbildung nach freier Beweiswürdigung vgl. G. Jerouschek (wie Fn 57). 76 Vgl. die Nachweise bei G. Jerouschek: Die Hexenverfolgungen als Problem der Rechtsge- schichte, in: ZNR 1993, S. 202 ff. 77 K.F. Hommel (wie Fn 47), S. 72. 78 Ebd., S. 73. 79 Ebd., S. 154 ff. 80 S. 84. 81 Vgl. hierzu G. Jerouschek (Fn 34). 23 Thomasius und Beccaria als Folterkritiker teilen? Und die berüchtigten Verdachtsstrafen waren nichts anderes als eben diese extraordinären Strafen mangels Vollbeweises, die seit dem 17. Jahr- hundert fast ausschließlich verhängt wurden. Die Verdachtsstrafe kam also zum Zuge, wo wir heute nach freier Beweiswürdigung in aller Regel ganz ordinär verurteilen würden, ohne uns dem Odium der Verdachtsstrafe auszu- setzen. Seinen tieferen Grund findet dies aber lediglich darin, daß wir die Anforderungen an eine Verurteilung geringer ansetzen. Wie nahe Beccaria andererseits der Folter noch stand, mag sich daraus er- hellen, daß er den unkooperativen Angeklagten, der trotz Aufklärungsbedarf in halsstarrigem Stillschweigen verharrte®”, mit den schwersten gesetzlich vorgesehenen Strafen bedrohen wollte! Was ihn hierzu bewog, war, die Ge- sellschaft nicht um das Exempel der Kooperation zu bringen. Ich denke, es ist nicht zuviel gesagt, wenn wir hinter diesen Äußerungen erneut des Medu- senhaupts des Geständniszwanges, dieses Mal nur in generalpräventivem Gewande, ansichtig zu werden glauben, wie überhaupt die Abschreckung auch für Beccaria die zentrale Präventionsfunktion des Strafrechts bleibt.®® IV. Wenn man den Diskurs gegen die Folter bei Bernhardi, Thomasius und Bec- caria Revue passieren läßt, um ein kurzes Resümee zu ziehen, so wird man Thomasius selbst kaum mehr als Wegbereiter Beccarias reklamieren können, es sei denn als Lehrer Martin Bernhardis, der seinerseits durchaus in eine Traditionslinie mit Beccaria gehört. Anders mag es schon aussehen, was die Thomasische Affektenlehre anlangt; hier finden sich deutliche Anklänge bei Beccaria, nur das ist ein anderes Thema. Daß die Aufklärung in keiner Hin- sicht zu neuen Argumenten gelangt sei, scheint mir ihre Leistung ebenso zu verfehlen wie die ihr gerne aufgesetzte, mittlerweile aber verblassende eschatologische Gloriole des revolutionären Aufbruchs in das Reich des Gei- stes. Das Bild, das sich ergibt, mag auf manchen ernüchternd wirken, wenn der kriminalwissenschaftliche Diskurs der Aufklärung kaum durch die Krea- tion neuer Argumente imponiert; was als innovative Leistung übrig bleibt, und das mag wiederum versöhnlich stimmen, ist vielmehr die Verwerfung 82 K.F. Hommel (wie Fn 47), S: 161. 83 Dieser Befund entspricht auch dem Resümee bei K. Seelmann (wie Fn 36), S. 350 f., der für die Entwicklung der Straftheorien im ausgehenden 18. Jahrhundert keine Neubegrün- dungen, wohl aber Verschiebungen der Argumentationsformen ausmachen kann. Günter Jerouschek 24 etlicher überkommener Begründungstopoi und vor allem die Entwicklung neuer Argumentationsstrukturen: Das meiste lag bereit, war vorgedacht, wurde aber neu, mitunter eklektisch, komponiert, ganz auf die zweckratio- nale Dysfunktionalität hin pointiert und im Duktus zu radikaleren Schlußfol- gerungen zugespitztg4‚ Ein übergreifender Entwurf scheint mir dennoch pro- grammatisch hervorzutreten, nämlich die Transponierung ehedem moral- theologisch bestimmter Verhaltensregeln in vernunft- bzw. naturrechtlich, zu begründende: Die epochemachende Wendung zu einer ‘Säkularisierung der Moral’,® die bereits zu Zeiten der Hexenverfolgungen vorscheint. In der apologetischen Vorrede zu einer Neuauflage von ‘De delitti e delle pene’ formuliert Beccaria auch eine Art wissenschaftsethischen Credos, wenn er einem Kritiker die rhetorische Frage entgegenhält, „hätte irgendwo der Teufel einen guten Spruch gesagt, sollte ich deshalb den Spruch verwer- fen, weil ihn der Teufel gebetet ?u86 Die heutige wissenschaftliche Redlich- keit gebietet aber auch - die Aufklärung nahm es da nicht so genau - den Teufel beim Namen zu nennen, zitierte man ihn denn. Was nun die Traktie- rung der Folter anlangt, findet sich fast alles, was Bernhardi und Beccaria zu ihrer Widerlegung zu sagen hatten, und mitunter noch mehr, bereits in Fried- rich von Spees Cautio Criminalis ausgebreitet und verarbeitet bis hin zur ve- hementen Forderung nach ihrer Abschaffung a limine, die beileibe nicht auf den Hexenprozeß beschränkt war. Daran, daß man mit dem Beweiserhe- bungsinstitut der Folter jeden eines beliebigen Verbrechens überführen könnte, bestand für von Spee kein Zweifel®’. Das Menschlichkeitsargument kehrt hier ebenso wieder wie die Unschuldsvermutung oder der in-dubio- Satz. Mehr noch, bildete die recta ratio die grundlegende Argu- mentationsfigur, wenn es galt, scheinbar autoritativ abgesicherte Dogmen zu widerlegen. Dabei wäre die Unterschlagung der Cautio und ihres Autors - auch Voltaire erwähnte sie nicht®® - durchaus verzeihlich, hätte das Dreigestirn, von dem hier die Rede ist, sie nicht gekannt. Für Thomasius und seinen Schüler Bern- 84 Vgl. der Tendenz nach ebenso Seelmann, ebd. 85 Vgl. G. Jerouschek: Zwischen christlicher ‘Polizey’ und politischer Arithemtik, in: G. Wolff (Hg.): Das Preußische Allgemeine Landrecht, Heidelberg 1995, S. 189 ff. (200). Zum Schlagwort s. ders., Die Hexen und ihr Prozeß, Esslingen, Sigmaringen 1992, S. 284. 86 K.F. Hommel (wie Fn 47), S. 201. 87 Vgl. hierzu G. Jerouschek (wie Fn 34), S. 254. 88 W. Alff: Voltaires Kommentar zu Beccarias Buch über Verbrechen und Strafen, in: G. Deimling (wie Fn 49), S. 79 ff. (90). 25 Thomasius und Beccaria als Folterkritiker hardi kann man das aber ausschließen, da Thomasius’ Dissertation ‘De cri- mine magiae’ von 1701 die Cautio gleichsam als Offenbarung für seine Ab- handlung ausgibt. Und Beccaria? In seinem Buch erwähnt er Friedrich von Spees Cautio nicht. Nur: gekannt hat er sie trotzdem, denn in der vorge- nannten Polemik zitiert er aus der Cautio des „P. Federigo Spe“89 das Dubi- um 23, in dem von Spee das vivicomburium, die Verbrennungsstrafe, als «90 „certe irreligiosa haec mihi crudelitas videtur ‚ Grausamkeit wider die Re- ligion geißelt. Es mag nun sein, daß das jesuitische Stigma von Spees seiner Zitierung hin- derlich war. Aber läge in dieser Unterwerfung unter solch konfessionelle Voreingenommenheiten, die das religiöse Bekenntnis über den Wahrheitsan- spruch stellen, nicht eine beredte Bestätigung eben des Vorurteils, gegen das Thomasius so entschieden den Kampf aufgenommen hatte? Und auch hier hätte Thomasius an den geistesverwandten Glaubensgegner anzuknüpfen al- len Anlaß gehabt, wenn jener schreibt: „nihil tam veritati inimicum est quam opinio praeconcepta““‚ „Nichts ist der Wahrheit so feind wie die vorgefaßte Meinung.“ „Ein Buch nicht verstehen ist ein geringes Übel; es widerlegen, wenn man es nicht versteht, ist ein großes Übel; es widerlegen und es schmähsichtig ta- deln, da man es doch nicht verstanden hat, ist eines der größten Übel, welche die Kunst, Buchstaben zu malen, jemals den Menschen zu wege gebracht «92 hat ‚, polemisiert Beccaria gegen seinen uneinsichtigen Kritiker, und ich kann nur hoffen, mich eines solchen lapsus nicht über Gebühr schuldig ge- macht zu haben. 89 K.F. Hommel (wie Fn 47), S. 204. Bei Beccaria mag seine notorische Schreibfaulheit her- einspielen, vgl. K. Esselborn (wie Fn. 47), S. 7. 90 Ebd. 91 Vgl. den Nachweis bei G. Jerouschek (wie Fn 34), S. 265 Fn 105 aus der Cautio Crimina- lis dubium 9. 92 K. F. Hommel (wie Fn 47), S. 197. Beccaria: Precursor of Modern Criminology Marvin E. Wolfgang Contents 1. Introduction 4. His Treatise 2. Synopsis of the Work and its Influence 5. Early English Language References to 3. A Brief Biography Beccaria 1. Introduction Allow me to preface my lecture by admitting my inadequate knowledge of the German language. I studied Latin for six years. I know enough Italian, French and Spanish to work with those Roman sounds. As a doctoral candidate, I could read and speak reasonably adequate Norwegian, for I was a graduate student for a time at the University of Oslo. I have even learned a little Mandarin from my many trips to the People’s Re- public of China. I regret that I never formally studied German, the language of all my ances- tors from Bavaria. However, let me try to say a few words of gratitude that I have been practicing for three months. Die Schrift Dei delitti e delle pene von Cesare Bonesano di Beccaria habe ich immer schon als das wichtigste Dokument in der Geschichte des Straf- rechts der westlichen Kultur betrachtet, und ich habe diese Meinung auch in meinen Vorlesungen geäussert. Daß Sie mich jetzt durch die Verleihung der Beccaria Gold-Medaille ehren, erfüllt mich mit tiefer Dankbarkeit, und mir fehlen einfach die Worte, vor allem natürlich auf deutsch, um meinen Ge- fühlen entsprechenden Ausdruck zu verleihen. Ich kann jetzt nur sagen: Ich danke Ihnen von ganzem Herzen, grazie, merci infiniment, thank you very much. Marvin E. Wolfgang 28 My lecture is an adaptation of my Introduction to the newest English publi- cation of Dei delitti e delle pene, published in 1996. I was asked to write the Introduction and the former Governor of the State of New York, Mario Cuomo, wrote the Foreword. I will be referring to concepts and personal notes of Beccaria that this audience surely knows. However, I thought it useful to remind us of his philosophy and modernism reaching into this last decade of the twentieth century. 2. Synopsis of the Work and its Influence I shall not elaborately summarize Beccaria’s famous essay, which I consider to be the most significant essay on crime and punishment in western civiliza- tion. Beccaria was an economist and student of philosophy before he became in- volved in the Milanese salon of intellectuals. He was only 25 years old when he began writing Dei delitti e delle pene which was published in Italian in 1764. Voltaire and Montesquieu were his predecessors in the philosophy of justice, and Beccaria acknowledged his indebtedness, especially to Montes- quieu, when writing his simple, clear, enormously important essay. His essay was read by Thomas Jefferson, Benjamin Franklin and other Founding Fathers of the American Constitution. His essay was importantly involved in the Constitution and in several major Articles of the Amend- ments. Voltaire, in his Commentary to the French edition of Beccaria’s essay, recommended it to his friends, many of whom held high office. Among his admirers were Pope Clement XIV, Emperor Joseph II of Austria, King Frederick the Great of Prussia, Empress Catherine II of Austria, King Gustaf II of Sweden, King Christian VII of Denmark and King Stanislaus of Poland. Thomas Jefferson’s Commonplace Book (1776) contains 26 extracts from Beccaria’s essay, most quoted in the original Italian. When John Adams rose in Boston to deliver his famous speech in defense of corporal William Wemms and five other British soldiers accused of murder in the event that became known as the Boston Massacre, whom he defended successfully, his opening words were: 29 Beccaria: Precursor of Modern Criminology May it please your honors, and you, gentlemen of the Jury: I am for the prisoners at the bar, and shall apologize for it only in the words of the marquis Beccaria: „If I can but be the instrument of preserving one life; his blessing and tears of transport, shall be sufficient compensation to me for the contempt of all mankind.“' In France, Pastoret set up a list of 120 capital offenses and proposed a reor- ganization of the French laws following Beccaria’s principles, favoring non- capital penalties.” Other French writers such as De Madeleine, Marat and, later, Condorlat proposed similar arguments. Von Sonnefels, a Professor at Vienna; argued against torture and the death penalty, based on Beccaria’s writings. Lord Mansfield, William Blackstone, and other leading eighteenth-century legal scholars praised Beccaria, but none more so than Jeremy Bentham.“* In Russia Empress Catherine II tried unsuccessfully to have Beccaria visit her court. In 1766 she convened a commission and directed it to compile an all new criminal code, the /nstructions, for which she wrote personally, in her own hand, clearly influenced by Beccaria. She said „every punishment which is not inflicted through necessity is tyrannical and it is unjust to punish a thief who robs on the highway in the same manner as another who not only robs, but commits murder. Every one sees clearly that some difference ought «5 to be made in their punishment, for the Sake of the general safety . Catherine II became even more specific regarding the kinds of punishment and the method of its infliction, again drawing almost entirely from Beccaria: All punishments, by which the human body might be maimed, ought to be abolished and the use of Torture is contrary to all Dictates of Nature or Rea- son; even mankind itself cries out against it, and demands loudly the total Abolition of it. 1 David A Jones: History of Criminology: A philosophical Perspective, Greenwood Press, NY; C. Kidder: History of the Boston Massacre 232 (1968) 2 Pastoret des Lois Tenales (1790) 3 J. von Sonnenfels: Über die Abschaffung der Tortur, Fr. tr. in J. Brissot te Warville (1783) 4 From manuscript in University College, London, cited in E. Halevy: La Formation du Radi- calisme Philosophique 30 (1901) 5 See W. Reddaway: Documents of Catherine the Great: The Correspondence with Voltaire and the Instructions of 1767, 215-309, Eng. Tr. of 1768. As quoted in David A. Jones: Hi- story of Criminology, op. Cit. Marvin E. Wolfgang 30 The Swedish parliament approved criminal law reforms on January 20, 1779 which were inspired by King Gustaf II, who admired Beccaria. Sweden abo- lished torture formally in 1786, having abandoned that practice years earlier. On October 8-9, 1789 the constituent assembly in Paris approved the princi- ples contained in the Declaration of the Rights of Man dated August 26, 1789, which originated from Beccaria’s essay almost verbatim: „The law has the right to prohibit any actions harmful to society and the law shall inflict only punishments that are clearly necessary, and no one shall be punished, except in virtue of a law enacted before the offense and legally applied“.® King Louis XVI abolished „preparatory“ torture in 1780 and „preliminary““ torture in 1788, both based upon Beccaria’s essay. In 1785, Thomas Jefferson introduced a Bill of Proportion in Crimes and Punishments in Cases heretofore before the Virginia House of Delegates. He drafted the Bill in 1778 but even in 1785 it failed to pass the first time it was introduced, which Jefferson explained in his autobiography: Beccaria and other writers on crimes and punishments had satisfied the rea- sonable world of the unrightfulness and inefficiency of the punishment of crimes by death; and hard labor on roads, canals and other public works had been suggested as a proper substitute. The Revisor had adopted these opin- ions; but the general idea of our country had not yet advanced to that point. The Bill, therefore, was lost in the House of Delegates by a majority of a sin- gle vote. Meanwhile, the public opinion was ripening, by time, reflection, and by the example of Pennsylvania. In 1796 (the Virginia) legislature resumed the subject and passed the law for amending the penals of the commonwealth.’ In short, the influence of Beccaria’s Dei delitti and delle pene was enormous, in Europe, in Asia and in the United States. The French rationalists wel- comed by Voltaire proclaimed that his essay would assure the author im- mortality and would work a revolution in the moral world. Eminent writers in law and criminal reform, such as von Sonnefels in Austria, Filangieri and Renazzi in Italy, and Blackstone, Bentham and Romilly in England were very 6 See K. Bar: A History of continental Criminal Law 320 (1968) 7 Padover, 5. ed.: The complete Jefferson, 61 (1943) 31 Beccaria: Precursor of Modern Criminology profoundly influenced by Beccaria’s doctrines acknowledged their indebted- ness to him. 3. A Brief Biography Let me examine briefly the biography of this famous essayist. He was born Cesare Bonesana, Marquis of Beccaria, on March 15, 1738. He died on November 28, 1794. According to Elio Monachesi, Beccaria became partially interested in mathematics but then dropped it and was unenthusias- tic about scholarship in general. When his formal education was completed he returned to Milan, after which he developed an interest in philosophical works. He was inspired by Montesquieus’s Lettres Persanes and in this satire on the political and religious institutions of Montesquieu’s world he found something which he had so sorely missed before. This interest aroused him to read and digest the philosophical writings of others, especially those of the French Encyclopedia. He began to read extensively in the philosophical lit- erature. His interest in penology and crime, however, was aroused by his friendly association with two stimulating and intellectually keen brothers in Milan, Pietro and Alessandro Verri. Beccaria knew practically nothing about crime and punishment until he was selected by the intellectual salon to de- vote time to the topic. These two men, Pietro who was a well known Italian economist, and Alessandro who was a creative writer, enormously influenced Beccaria. With the assignment given to him by Pietro Verri in the intellectual salon of Milan, Beccaria, who knew nothing of penology, learned a great deal from Alessandro Verri, who held the office of Protector of Prisoners and was able to give Beccaria the help and suggestions he needed. He began working on the essay in March 1763 and completed the manuscript in January 1764. It was first published anonymously in July 1764 when Beccaria was only twenty-six years of age. The essay was immediately acclaimed by almost all who read it. The fact that the essay was first published anonymously indi- cates that its contents were designed to undermine many if not all of the cherished beliefs of those in position to determine the fate of those accused and convicted of crime. His essay was a tightly reasoned and devastating at- tack on the prevailing systems for the administration of criminal justice. His essay aroused hostility and resistance from those who stood to gain by the Marvin E. Wolfgang 32 perpetuation of what Beccaria considered to be the barbaric and archaic pe- nological institutions of the day. He visited Paris in 1766 at the request of Voltaire and others and was ap- pointed Professor of Political Economy in the Palantine School in Milan in 1768. He held this post for only two years. He delivered lectures on political economy that were collected and published in 1804, ten years after his death, and represent his only other major published creative work.® 4. His Treatise His advocacy is clear. The essentials of the system which Beccaria recom- mended and which arose as the Classical School of Penology are the follow- ing ° All social action must be of the Utilitarian conception of the greatest hap- piness for the greatest number. Crime should be considered as an injury to society and the only rational measurement of crime is the extent of this injury. Prevention of crime is more important than punishment of crimes. Punish- ment is justifiable only on the supposition that it helps to prevent criminal conduct. Secret accusations and torture should be abolished. There should be speedier trials. The accused should be treated humanely before trial and must have every right and facility to bring forward evidence in his behalf. The purpose of punishment is to deter persons from the commission of crime and not to provide social revenge. It is not severity but the certainty and expedition of punishment that bests secures this results of deterrence. Punishment should be sure, swift, and penalties should be determined strictly in accordance with the social damage committed by the crime. Crimes against property should be punished solely by fines or imprison- 8 Elio Monachesi: „Cesare Beccaria‘ in Hermann Mannheim, ed., 49 Pioneers in Criminolo- gY, p. 49, Quadrangle Books. Inc., Chicago (1960) 33 Beccaria: Precursor of Modern Criminology ment when the person is not able to pay the fine. Banishment is an excel- lent punishment for crimes against the state. There should be no capital punishment. Capital punishment does not eliminate crime. Life imprisonment is a better deterrent. Capital punish- ment is irreparable and hence makes no provision for possible mistakes and desirability of later rectification. Imprisonment should be more widely employed, but its application should be greatly improved through providing better quarters and by separating and classifying prisoners by age and degree of criminality. Beccaria concluded his essay with considerable clarity and succinctness: „An order that every punishment may not be an act of violence committed by one man or by many against a single individual, it ought to be above all things public, speedy, necessary, and the least possible in the given circum- stances, proportioned to its crime, dictated by the laws‘‘. In view of a decade of an increasingly punitive public attitude in the United States toward crime and punishment, Beccaria’s prescriptions and prohibi- tions are particularly pertinent today. His essay is part of Western history, but his words have a highly contemporary ring in the debates about prevention of crime and "getting tough‘“ with criminals. The recently passed federal crime act In the United States authorizing thirty billion dollars has a proportionate distribution of approximately eighty per- cent for construction of prisons, setting up „boot‘“ camps, adding one hun- dred thousand new police officers and making around fifty new crimes pun- ishable by death. Only about twenty percent of the funds are scheduled for prevention programs, such as Head Start, drug treatment and other therapeu- tic measures. Most professional research criminologists would reverse these proportions and put eighty percent into prevention. Beccaria, I believe, would do the same, for he emphasized that prevention is more important than punishment. Moreover, were he with us today, he most likely would be appalled at the number and types of crime carrying the death penalty because he was opposed to the death penalty altogether. In public opinion polls, a higher percentage than ever of the United States population, nearly eighty percent, are in favor of the death penalty. Those of us who are Marvin E. Wolfgang 34 professionally and morally opposed to capital punishment still refer to Bec- caria’s arguments. That the criminal justice system should seek to increase the certainty and ce- lerity of arrest, conviction and punishment is a continual goal since Bec- caria’s 1764 essay. His famous statement has engaged increasingly sophisti- cated empirical research for one hundred years on this complex hypothesis which he so succinctly and simply stated: It is the certainty not the severity of punishment that deters. Research consistently shows he is right. Research also shows across time and space, i. a., historically and cross-nationally, that the death penalty is not a deterrent; hence, from a utilitarian perspective it is unnecessary and undesirable. Beccaria thought that imprisonment should be used more widely when he wrote his essay. He meant that imprisonment, not corporal punishment, should be used and should replace both interrogatory and punitive torture. That prisons should be humane, have decent quarters and not suffer from overcrowding are issues of current prison reform movements and echo the advice of Beccaria. He would, I am sure, oppose the recent re-introduction of the chain gang in Alabama as a „cruel and unusual“ punishment in violation of the Eighth Amendment. He also called for separating prisoners by age, a juvenile justice reform re- quest we still hear in most of our states today. There is some retrogression of correctional policy in the United States as more and more juveniles under age 18 are being transferred from the juvenile court to the criminal court and are detained awaiting trial or who, upon conviction, are sentenced to prisons with adults. Here again, Beccaria showed a wisdom that current correctional policy still often fails to implement. Beccaria’s principle of proportionality between the seriousness of the crime and the severity of the sanction has inspired more than a few of us in crimi- nology to engage in elaborate research on establishing a scale of crimes from the most serious to the least serious, based on samples of populations. A ran- dom representative sample of households in the United States, involving over fifty thousand interviews, produced a Beccarian scale of the perceived seri- ousness of 204 offenses.” Other studies with smaller samples have addressed 9 Marvin E. Wolfgang, Robert M. Figlio, Paul E Tracy and Simon I. Singer: The National Survey of Crime Severity. Washington, D. C.: U.S. Department of Justice, Bureau of Ju- stice Statistics, 1985 35 Beccaria: Precursor of Modern Criminology the same research issue, both of a scale of seriousness of crime and of a scale of punishments. Beccaria’s request for such scales has most recently inspired the draft of a revision of the penal code of Puerto Rico which has been be- fore the Puerto Rican Senate. '° It is clear that Beccaria’s remarks are not only part of our history, for they are part of our present debate and deliberations. Rich in substance and language, his essay is as much with us and has as much influence today as it did in the eighteenth century. It has been a special pleasure for me to be involved in a new publication of Beccaria’s essay and for being a recipient of the distinguished Gold Medal honoring Beccaria for I have been teaching its merits to thousands of stu- dents over the years. May this timeless essay renew the interest of all who are involved in criminal law, criminology and the political and social sciences. 5. Early English Language References to Beccaria Chinard, ed.: The Commonplace Book of Thomas Jefferson: A Repertory of His Ideas on Government 38-39 (1939) „Etats Unis‘“, prepared for the Encyclopedie Methodique. See S. Padover, ed.: The Complete Jefferson 61 (1943) H. Butterfield, ed.: Diary and Autobiography of John Adams, 352 (1961) Gordon S. Wood: The Creation of the American Republic 1776-1787, 300, 301, 303 (1969). 10 See Dora Nevares Muniz: „Informe de Revision Codigo Penal de Puerto Rico“, In Revista Juridica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico Vol. XXVII, Num. 1, Septiem- bre-Diciembre 1992; Num. 2, Enero-Abril 1993. Santurce, Puerto Rico. Laudatio auf Marvin E. Wolfgang” Hans Joachim Schneider Heute ehren wir einen Wissenschaftler von wahrhaft internationalem Rang. Seine zahlreichen Veröffentlichungen sind nicht nur in vielen Ländern be- kannt und in etliche Sprachen übersetzt worden. Er ist nicht nur Hauptrefe- rent anläßlich zahlreicher bedeutender internationaler Kongresse. Mit seinen Längsschnittuntersuchungen, seinen Kohortenforschungen hat er sich viel- mehr auch als "Trendsetter" erwiesen, dessen methodischer Ansatz vielfach nachgeahmt worden ist und der das Teamwork, die interdisziplinäre Zusam- menarbeit bis zur Perfektion verfeinert hat. Ich spreche von Marvin E. Wolf- gang, Professor für Kriminologie und Recht und Direktor des Sellin Zen- trums für Forschungen in Kriminologie und Strafrecht der "Wharton School" der Universität von Pennsylvania. Seine Spezialität ist die deskriptive Ana- lyse, die kreative Aufbereitung von Fakten, aus der sich Schlüsse auf die Verbrechensverursachung und die Kriminalpolitik ziehen lassen. Er ist vor allem Empiriker, Phänomenologe, der sich für die Erscheinungsformen der Delikte, insbesondere der Gewaltdelikte, interessiert, der die Forschungsstati- stik meisterhaft beherrscht und der die Kriminalstatistik mit einem neuen Ansatz zu verbessern sucht. Als Spezialist in quantitativer Forschung ist ihm indessen dynamisches Denken, Erfassen und Verstehen gesellschaftlicher wie individueller Prozesse keineswegs fremd. Sein Forschungsfeld sind nämlich nicht nur die Erscheinungsformen der Verbrechen, sondern er hat auch auf historischem Gebiet Bleibendes geschaffen. Ob in Gegenwart oder Vergangenheit, immer geht es ihm um die Aufarbeitung und Auswertung von Fakten, von historischem Quellenmaterial oder von polizeilichem Aktenma- terial. Marvin E. Wolfgang ist im Jahre 1924 in Millersburg, Pennsylvania geboren. Als er ein halbes Jahr alt war, starb seine Mutter. Er wuchs bei seinen Groß- eltern auf, bei denen er ein sicheres, ausgeglichenes Zuhause fand. Seine * verbunden mit der Verleihung der Beccaria-Medaille in Gold am 10. 10. 1997 im Goethe- Theater Bad Lauchstätt Hans-Joachim Schneider 38 Schulzeit verbrachte er in Harrisburg, Pennsylvania. Im 2. Weltkrieg kämpfte er als Infantrist in Italien. Aus dieser Erfahrung rührt seine Zuneigung zur italienischen Kultur und Geschichte, sowie zum italienischen Volk. Er stu- dierte Soziologie an der Universität von Pennsylvania, im Sommer 1948 an der Universität Oslo. Im Jahre 1955 promovierte er mit einer Arbeit über die Kriminologie der Tötungsdelikte, die zwischenzeitlich zum Standardwerk geworden ist. Seit 1973 ist er Professor an der Universität von Pennsylvania und seit etwa derselben Zeit Präsident der "Amerikanischen Akademie für politische und Sozial-Wissenschaft". Er war Ko-Forschungsdirektor der 1. Anti-Gewalt-Kommission der USA und hatte zahlreiche Gastprofessuren in- ne, u.a. an der Universität Cambridge (1969/70) und an der Hebräischen Universität Jerusalem (1979). Er war Präsident der "Amerikanischen Gesell- schaft für Kriminologie" und gehört den Herausgebergremien zahlreicher wissenschaftlicher Zeitschriften an. Als Beispiel nenne ich nur seine Krimi- nologie-Herausgeberschaft bei dem traditionsreichen und renommierten "Journal of Criminal Law and Criminology (Chicago)". Er besitzt zwei Eh- rendoktortitel, und er erhielt sowohl den Hans von Hentig Preis der "Weltge- sellschaft für Viktimologie" (1988) wie auch den Edwin Sutherland Preis der "Amerikanischen Gesellschaft für Kriminologie" (1989). Aus seiner Begegnung mit seinem akademischen Lehrer Thorsten Sellin während seiner Studienzeit erwächst seine Berufsentscheidung. Seither ist sein Leben mit dem von Sellin "unentwirrbar verwoben". Er sagt einmal: "Ich war fasziniert von diesem liebenswürdigen Gelehrten, dessen Bildung und Belesenheit für mich vom ersten Augenblick an überwältigend gewesen ist." Er charakterisiert seine Beziehung zu Sellin als "eine lebenslange, zufrieden- stellende und liebevolle Partnerschaft ("beloved partnership")". In seiner Tradition und mit ihm zusammen arbeitet er an zahlreichen Projekten: ® Er wendet sich der historischen Pönologie zu und richtet seinen Blick - erstmalig in seiner Magisterarbeit und später eingehender - auf Verbrechen und Strafen im Florenz der Renaissance. Anhand von Originaldokumenten erarbeitet er die führende Biographie über Cesare Lombroso, den er als "großen Faktensucher" bezeichnet und dessen anekdotische Forschungs- methoden er milde kritisiert. Wie Sellin ist er ein entschiedener Gegner der Todesstrafe; er richtet in- dessen seine Aufmerksamkeit auf die rassistischen Komponenten ihrer Exekution. 39 Laudatio auf Marvin E. Wolfgang Mit Sellin zusammen versucht er, die Kriminalstatistik zu reformieren und international besser vergleichbar zu machen. Es geht ihm hierbei um die Gewichtung der Zahl der Opfer, der Art und des Ausmaßes der physischen Verletzung des Opfers, des Wertes des dem Opfer gestohlenen Gutes und des ihm zugefügten Vermögensschadens. Mit Sellin konstruiert er den Sellin-Wolfgang-Index, ein Meßinstrument, das in zahlreichen Ländern auf seine Zuverlässigkeit und Gültigkeit überprüft worden ist. In der Sellinschen theoretischen Tradition erarbeitet er schließlich mit dem früh verstorbenen italienischen Psychiater Franco Ferracuti zusam- men die Theorie der Subkultur der Gewalt, die zu einer der führenden Gewalttheorien geworden ist. Unter Subkultur der Gewalt verstehen Wolf- gang und Ferracuti ein normatives System, in dem Gewalt und ihre Recht- fertigung mit Gruppenunterstützung gelernt wird und das sich in den Per- sönlichkeitszügen seiner Mitglieder widerspiegelt. Die Begegnung mit Thorsten Sellin hat ihn entscheidend geprägt. Er baut in- dessen auch auf anderen wissenschaftlichen Einflüssen auf. Das interaktive viktimologische Denken von Hans von Hentig, an dessen Festschrift er mit- arbeitet und zu dessen "Criminal and his Victim" er im Jahre 1978 ein Vor- wort schreibt, hat ihn tief beeindruckt. Bereits in seiner Dissertation und später in "Keynote-Lectures" während internationaler viktimologischer Sym- posien entwickelt er viktimologische Grundkonzepte: Opferpräzipitation (Wirkung des Opferverhaltens auf den Täter), Opferanfälligkeit, -neigung und -verwundbarkeit, Mehrfachviktimisierung. Er setzt sich mit dem Vikti- misierungsprozeß, der Opfer-Täter-Abfolge und der situativen Täter-Opfer- Interaktion auseinander, macht sich über die Quantifizierung des Opferscha- dens Gedanken und befürwortet bereits 1964 die Opferentschädigung. Seinen bedeutendsten Beitrag zur kriminologischen Forschung leistet er durch seine beiden umfassenden Geburtskohorten-Studien in Philadelphia, die er durch entsprechende Teamforschungen in Puerto-Rico und in Wuhan in der Provinz Hubai der Volksrepublik China ergänzt. Er knüpft zwar an frühere Längsschnitt-Untersuchungen, z.B. an diejenigen von Sheldon und Eleanor Glueck, an. Er entwickelt indessen - zusammen mit seinen Mitarbei- tern - einen völlig neuen, eigenständigen methodischen Ansatz. Er entdeckt, daß sich die Deliktsneigung bei delinquenten Jugendlichen nach ihren ersten drei Straftaten spontan zurückbildet und daß 6% seiner Kohorte für 53% der Delikte und zwei Drittel der Gewaltverbrechen verantwortlich sind. Sein be- sonderes Augenmerk richtet er auf den chronischen Rückfalltäter, bei dem er Hans-Joachim Schneider 40 einen frühen Delinquenzbeginn, Bandenmitgliedschaft und hohe Viktimisie- rungsraten ausmacht. Gleichwohl setzt er sich keineswegs kriminalpolitisch für "Selective Incapacitation" (auswählendes Unfähigmachen) ein. Er be- gründet seine Ablehnung mit der Unzuverlässigkeit der Gefährlichkeits-Pro- gnosen und mit dem rechtsstaatlichen Argument, nach dem Delikte, die in Zukunft verübt werden könnten, nicht bestraft werden dürfen. Er empfiehlt die sparsame Verwendung der Freiheitsstrafe und ein Recht auf Behandlung ebenso wie ein Recht auf Nichtbehandlung. Seine Kohortenforschungen ha- ben wesentlich zur theoretischen Neuorientierung der Entwicklungskrimino- logie beigetragen. Mit der deutschen Kriminologie fühlt sich Marvin E. Wolfgang nicht nur durch Hans von Hentig verbunden. Zahlreiche deutsche Kriminologen haben bei ihm studiert. Zu etlichen deutschen Sammelwerken, namentlich zur Göp- pinger-Festschrift, hat er Beiträge geleistet. Er schätzt deutsche Soziologen wie Max Weber, Georg Simmel und Ferdinand Tönnies. Im Vorwort zu Klaus Sessars und Hans-Jürgen Kerners "Developments in Crime and Crime Control Research - German Studies on Victims, Offenders, and the Public" findet er anerkennende Worte über die erfreuliche Entwicklung der deut- schen Kriminologie und Kriminalpolitik. Er kritisiert seine nordamerikani- schen Kollegen, die davon keine Kenntnis nehmen, wegen ihres Provinzia- lismus. Wenn ich abschließend die besonderen Anliegen und Verdienste von Marvin E. Wolfgang zusammenfassen soll, so fallen mir vier Merkmale ein: ° Er hat sich um die kriminologische Nachwuchsförderung in Nordamerika wie in zahlreichen anderen Ländern besonders verdient gemacht. Er hat sich stets um einen hohen wissenschaftlichen Standard in der krimi- nologischen Forschung und Lehre bemüht. Ich erinnere nur an seinen Kri- minologie-Index. Er ist immer bestrebt, ausgleichend und versöhnend zu wirken. So liegt ihm die Integration klinischer und soziologischer, qualitativer und quan- titativer Kriminologie am Herzen. ° Herausragend ist seine wissenschaftliche Integrität. Lassen Sie mich mit Worten schließen, die Marvin E. Wolfgang auf dem "Guns and Violence Symposium" in Chicago im letzten Jahr geäußert hat 41 Laudatio auf Marvin E. Wolfgang und die mich tief beeindruckt haben. Denn sie legen für seine humane Ein- stellung beredtes Zeugnis ab: "Ich bin ein Anwalt der Waffenkontrolle wie man ihn in diesem Land nicht entschiedener finden kann." Wenn es mir nach ginge, so "würde ich der gesamten Zivilbevölkerung und sogar der Polizei die Waffen entziehen. Ich hasse Gewehre, Pistolen und Revolver - häßliche, abscheuliche Instrumente, die dazu bestimmt sind, Menschen zu töten". In memoriam Marvin E. Wolfgang Elmar Weitekamp Am Ostersonntag (12.April 1998) starb Marvin E. Wolfgang im Krankenhaus der University of Pennsylvania im Alter von 73 Jahren nach kurzer schwerer Krankheit. Er war der Direktor des Sellin Centers for Studies in Criminology and Criminal Law, dem er den Namen seines Mentors Thorsten Sellin gab, und seit 1952 Professor für Soziologie, Kriminologie und Strafrecht an der University of Pennsylvania. Er war ein Pionier der quantitativen und theoretischen Kriminologie und massgeblich an der Entwicklung der Kriminologie in diesem Jahrhundert be- teiligt. 1994 identifizierte ihn das British Journal of Criminology als den "einflussreichsten Kriminologen der englischsprachigen Welt", ein typisch englisches Understatement, da er der einflussreichste Kriminologe der Welt war. Seine Forschungen und Beiträge erschienen in über 30 Büchern und über 150 Artikeln. Unter den Klassikern, die er veröffentlichte, befinden sich Patterns in Criminal Homicide (1958); The Measurement of Delinquency (with Thorsten Sellin, 1964); The Subculture of Violence (with Franco Fer- racuti,1967), Delinquency in a Birth Cohort (with Robert Figlio and Thorsten Seilin, 1972). Professor Wolfgang erbrachte hervorragende Arbeit in fünf verschiedenen Bereichen der Kriminologie: ® Professor Wolfgang liebte Italien und eine seine ersten Veröffentlichungen beschäftigte sich mit "Political Crimes and Punishments in Renaissance Florence". Dieser folgten zahlreiche Veröffentlichungen zu historisch kul- turellen Bereichen und den Werken von Lombroso und Beccaria. Die Ver- öffentlichung, auf die er sehr stolz war, ist eine Weiterführung der Arbeit über "Political Crimes and Punishments in Renaissance Florence“, die in dem Journal der American Histororical Society veröffentlicht wurde. Elmar Weitekamp 44 e Seine quantitativen Forschungsqualitäten stellte er mit der Veröffentli- chung seines Klassikers "Patterns in Criminal Homicide" unter Beweis, in der er systematisch 582 Morde in Philadelphia untersuchte und das Kon- zept "victim-precipitated homicide" erarbeitete. Ein neuer Terminus Tech- nikus war geboren, der auch heute noch seine Gültigkeit hat und es gibt keinen Forscher auf dem Gebiet von Mord, dessen Forschung nicht auf dem Werk von Professor Wolfgang aufbaut. Danach versuchte er mit Thorsten Sellin Skalen und ein Messinstrument zu entwickeln, mit denen die Kriminalstatistiken verbessert werden konn- ten und die Schwere von Kriminalität gemessen werden kann. Diese Ar- beit führte zu dem berühmten Sellin-Wolfgang-Index und zur Veröffentli- chung von "The Measurement of Delinquency" im Jahr 1964. Diese Arbeit wurde in vielen Ländern rezipiert und untermauert. Sie führte dann in den 80er Jahren zur Durchführung des National Crime Severity Surveys, in der 65.000 Haushalte befragt wurden und dessen Ergebnisse er im Jahr 1985 zusammen mit Robert Figlio, Paul Tracy und Simon Singer veröffentlich- te Kurz danach veröffentlichte er im Jahr 1968 zusammen mit Franco Ferra- cuti von der Universität Rom einen weiteren Klassiker "The Subculture of Violence". Diese Theorie ist seither eine der führenden Gewalttheorien und in dem Interview von Freda Adler, die Professor Wolfgang im Rah- men des Oral History of Criminology Projektes interviewte, bezeichnete er selbst dieses Werk als wohl seinen bedeutensten Beitrag zur Kriminologie. Professor Wolfgang gilt schließlich als bedeutendster Pionier der krimino- logischen Langzeit- und Kohortenforschung, deren erstes Werk er zusam- men mit Robert Figlio und Thorsten Sellin 1972 veröffentlichte. Dieses Werk, welches von vielen Personen als sein Wichtigstes angesehen wird, untersuchte die offiziellen Polizeidaten zu allen 1945 in Philadelphia ge- borenen und zwischen dem 10 und 18 Lebensjahr dort lebenden männ- lichen Jugendlichen. Sie fanden, dass ein Drittel aller Jugendlichen bis zum Alter von 18 Jahren einen registrierten Polizeikontakt hatten und das 6 Prozent der Kohortenmitglieder für 52 Prozent aller von der Geburts- kohorte begangenen Straftaten verantwortlich waren. Später untersuchte er den Lebensweg eines 10 prozentigen Wahrscheinlichkeitssamples der 1945er Kohorte (der Rest der Akten verbrannte in einem Feuer und dieses 10 prozentige Wahrscheinlichkeits Sample befand sich Gott sei dank im Kofferraum eines Doktoranden) bis zum Alter von 30 Jahren. Der 1945er 45 In Memoriam Marvin E. Wolfgang Kohortenstudie folgte die 1958er Philadelphia Kohortenstudie mit 28.000 Jungen und Mädchen, eine Kohortenstudie in Puerto Rico und zum Zeit- punkt seines Todes befand er sich kurz vor Abschluss einer Kohortenstu- die in Wuhan, China. Akademiker wie Praktiker honorierten Professor Wofgangs 46jähriges Werk, indem sie ihn zum Präsidenten der American Academy of Political and Social Science und der American Society of Criminology sowie zum Mit- glied der American Philosophical Society wählten. Er war der Associate Se- cretary General der International Society of Criminology, Berater der Presi- dent‘s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice, Mit- glied des U.S. Department of Health, Education and Welfare's Panel of Social Indicators, der Co-Director of Research for the Presidents Commissi- on on the Causes and Prevention of Violence, Mitglied des Advisory Com- mittee on Reform of the Federal Criminal Law und Mitglied der Commission on Obscenity and Pornography. Professor Wolfgang ist am 14. November 1924 in Millersburg/Pennsylvania geboren. Er studierte am Dickinson College in Carlisle von dem er einen Ba- chelor Degree of Arts erhielt. Danach studierte er Soziologie an der Univer- sity of Pennsylvania die ihm einen M.A. of Arts 1950 und einen Doctor of Philosophy Degree 1955 verlieh. Er begann seine Hochschullehrerkarriere am Lebanon Valley College in Annville, Pennsylvania, und wurde Fakul- tätsmitglied der University of Pennsylvania im Jahre 1952 wo er bis zu sei- nem Tode lehrte und forschte. Professor Wolfgang erhielt zweimal eine Guggenheim Fellowship, den Den- nis Carol Prize von der International Society of Criminology, den August Vollmer Research Award und den Edwin Sutherland Award der American Society of Criminology und den Roscoe Pound Award von dem National Counecil on Crime and Delinquency. Er erhielt ferner den Hans von Hentig Award der International Society of Victimology und den Ehrendoktor von der City University of New York und der Academia Mexicana de Derecho Internacional. Er war Gastprofessor an der University of Cambridge, der State University of New York at Albany, der Hebrew University und Rutgers University. Er erhielt 1993 als Erster den Wolfgang Award für ausserordent- liche Verdienste für die Kriminologie, der nach ihm benannt ist. Kurz vor seinem Tode, am 10. Oktober 1997, ehrten ihn die deutschen, oesterreichi- schen und schweizerischen Kriminologen in Bad Lauchstädt mit der Beccaria Elmar Weitekamp 46 Medaille in Gold, eine Ehrung auf die er besonders stolz war, da Beccaria sein ausgesprochener Lieblingskriminologe war. Professor Wolfgang war sehr stolz darauf, die nächsten Generationen in der Kriminologie ausgebildet zu haben und war der Doktorvater von über 100 Schülern, von denen viele als Dekane, Direktoren und Professoren an Uni- versitäten und Forschungsinstitutionen amtieren und in jedem Kontinent der Erde zu finden sind. Er wird sehr vermisst werden - nicht nur von seiner per- sönlichen sondern auch von seiner professionellen Familie. Straffällige Frauen - vom Mythos ins Gefängnis Esther Gimenez-Salinas i Colomer Gliederung 1 Einführung In Haftanstalten einsitzende Strafge- 2 Die Theorien zur weiblichen Krimi- fangene nach Vollzugsebene nalität Das Alter der inhaftierten Frauen 3 10 Einige mittlerweile überholte Mythen Einige spezifische Probleme der 4 Andere „Mythen“‘, die einer Klärung Haftanstalten für Frauen bedürfen 10.1 Die Welt der Arbeit Die Entwicklung des Anteils inhaftierter 10.2 Kinder im Gefängnis Frauen in Europa 11. Schlussfolgerungen Die Situation der inhaftierten Frau in 12. Anhang: Einige Daten zum katalani- Spanien schen Vollzugssystem Klassifizierung der weiblichen Straf- gefangenen nach Deliktskategorien Einführung "Als Frau wird man nicht geboren, man wird zu ihr gemacht", sagte Simone de Beauvoir. Ganz anders sah dies Thomas von Aquin, der dem von der aris- totelischen Wissenschaft aufgezeigten Weg folgte und so das Bedürfnis der Frau nach einem Mann verfocht, und zwar nicht allein zum Zwecke der Fort- pflanzung, sondern aufgrund der vernunfts- und tugendmäßig gegebenen Be- schränkungen der Frau auch zu deren "Führung und Leitung". Diese Ansicht einer körperlichen oder psychologischen Unterlegenheit der Frau ist heute weitgehend überholt, zumindest in unserem Kulturkreis. Beim Studium der weiblichen Kriminalität jedoch stoßen wir selbst heute noch auf große Dun- kelbereiche, so daß es bei der Erklärung deren Ursachen mitunter zu ziem- lich unglücklichen Aussagen kommt. Das, was in der Kriminologie als die sogenannte Frauenfrage bekannt war, dämmerte viele Jahre hindurch vor sich hin, bis sich dann einige Forscher Esther Gimenez-Salinas i Colomer 48 nl Anfang der sechziger Jahre schließlich dieser "seltsamen Lücke annahmen. Bei der Durchsicht der vorhandenen Texte mußten sie allerdings feststellen, daß der Wissenschaft hier kaum etwas entgangen war. Das ausgesprochen niedrige Niveau der Untersuchungen zur weiblichen Kriminalität brachte klar die sexistische Einstellung bei der Bewertung der Frau zum Ausdruck n2 und bestätigte so aufs neue deren Zuordnung zu "Bürgern zweiter Klasse . Ein grundlegender Wandel bei der Betrachtung der weiblichen Kriminalität setzte dann aufgrund der Verbindung zu den Arbeiten im Zusammenhang mit der Frauenbewegung ein®. Unabhängig vom jeweiligen theoretischen Stand- punkt zwingt heute jede Untersuchung der weiblichen Straffälligkeit zu einer ständigen Bezugnahme auf den Feminismus“. Dies jedoch ist diesem so kom- plizierten und komplexen Panorama auch nicht immer förderlich, denn ohne eine gebührende Berücksichtigung der bei Justizverwaltung, Strafjustiz, Ge- fängniswesen usw. gegebenen speziellen Struktur können bestimmte Schluß- folgerungen des Feminismus nicht einfach von einem Feld auf das andere übertragen werden. Die zwischen beiden Bereichen bestehende Wech- selbeziehung ist oft recht schwer zu handhaben. 2. Die Theorien zur weiblichen Kriminalität Auf nähere Betrachtungen muß ich hier verzichten, möchte aber daran erin- nern, daß im Hinblick auf die Frau - wie bei der männlichen Kriminalität - von den klassischen Theorien auszugehen ist, die der Kriminalität, ihren Ur- sachen und ihrer Verhütung” mit biologischen, psychologischen und soziolo- 1 Brown, Bewerly: Desviaciön femenina: Perspectivas teöricas britänicas. In: Papers d'Estudi i Formaci6 n° 5. Generalitat de Catalunya, Barcelona, 1989. 2 Marinas, Marina R.: Estereotipos y errores en el anälisis de la delincuencia femenina. Seite 155ff, 3 Smart, Carol: Woman, Crime and Criminology. London: Routledge Kegan and Paul, 1978. Die Veröffentlichung dieser Arbeit war der Ausgangspunkt einer neuen Einstellung zur weiblichen Straffälligkeit. 4 Carlem, Pat: Women, Crime, Feminism and Realism. In: Crime and Social Justice, Band 17, San Francisco, 1990. 5 Über dieses Thema wurde in Spanien wenig geschrieben. Hervorzuheben sind allenfalls die von Miguel Clemente Diaz im Zusammenhang mit den Theorien zur Erklärung der weibli- chen Delinquenz veröffentlichten Arbeiten und Andres Canteras' monographische Untersu- chung zum Thema "Delincuencia femenina en Espafa: un anälisis sociolögico". Erinnert sei ferner an die unter der Leitung von Antonio Beristain und Jose Luis de la Cuesta heraus- gegebenen Arbeiten des Baskischen Instituts für Kriminologie. Die wichtigsten Beiträge zu 49 Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis gischen Erklärungen beikommen wollen. Bei der weiblichen Straffälligkeit steht hinter diesen drei theoretischen Ansatzpunkten immer die gemeinsame Suche nach einer Erklärung für die im Vergleich zum Mann geringere Krimi- nalität der Frau, und dieser Umstand wurde dann als biologischer Grund er- klärt (biologische Theorien), dem Penis-Neid (psychologische Theorien), der Kontrollfunktion der Gesellschaft oder dem Status als Frau (soziologische Theorien) in Verbindung gebracht. Das wirklich Kuriose an der Sache ist aber, daß diese kriminelle "Unanfälligkeit" der Frau immer von der negativen Seite her gesehen wird; mir ist keine Untersuchung bekannt, die von der Möglichkeit ausgeht, diesen Unterschied als etwas Positives zu deuten. Ein anderer großer Fehler dürfte sicher dieser ständige Vergleich zwischen Män- nern und Frauen sein. Es liegen so beispielsweise Untersuchungen vor, die zeigen wollen, wie der Mann mit seiner Aggressivität nach außen zielt, wäh- rend die Frau sie auf sich selbst richtet®. 3. Einige mittlerweile überholte Mythen Neben den weiter oben herausgestellten drei Theorien sei auf die Lehre eines Otto Pollack hingewiesen, mit der dieser einen beträchtlichen Erfolg erzielen konnte”. Für diesen Autor mit seiner so berühmt gewordenen "Theorie der Ritterlichkeit" ist dieser Unterschied zwischen Männern und Frauen eigent- lich gar nicht vorhanden; was existiert, ist eine andere Einstellung der Män- ner (Polizisten, Richter, Beamte) gegenüber den Frauen, die deshalb weniger hart verurteilt werden. Laut Pollack kommen so beispielsweise bei gleichen Straftaten nur die Männer, nicht jedoch die Frauen ins Gefängnis. Ein wahrer "Mairegen" waren Pollacks Argumente für die Feministen, die dessen Lehren Zug um Zug zunichte machten. Heute haben derartige Denk- ansätze in der westlichen Welt keine Zugkraft mehr, und zwar unter anderem schon allein deswegen, weil die Frauen mittlerweile auch als Richterinnen, Vollzugsbeamtinnen oder Polizistinnen in den Bereich der öffentlichen Ver- waltung vorgedrungen sind, so daß es also keinen Sinn mehr hat, von einer "bevorzugten Behandlung" der Frauen seitens der Männer zu sprechen. diesem Bereich sind sicher der englischen Kriminologie zu verdanken, wobei speziell die Autoren Carol Smart, Pat Carlen, Bewerly Brown und David Farrington hingewiesen sei. 6 Gimenez-Salinas, E. und Rifä, A.: El control social de la delincuencia femenina. In: De las causas del delito a la producci6n del control, Seite 205ff, Barcelona, 1992. 7 Pollack, O.: The Criminality of Women. A.S. Barnes, New York, 1961. Esther Gimenez-Salinas i Colomer 50 4. Andere "Mythen'"', die einer Klärung bedürfen e Alle einschlägigen Arbeiten schließen eine vermeintlich bevorzugte Be- handlung der Frauen bei der Urteilssprechung aus. Eine Untersuchung des KFN in Hannover zu Geschlechtsunterschieden im strafrichterlichen Sanktionsverhalten” kommt so etwa zur Schlußfolgerung, daß bei den Richtern hinsichtlich der Härte ihres Urteils nur das Alter als signifikante Variable zum Tragen kommt. Anders gesagt: In jungen Jahren sind Richter in ihrer Spruchpraxis signifikant strenger als im Alter. Auch aus einer von Farrington9 veröffentlichten Arbeit ergibt sich, daß die über Frauen ver- hängten Urteile nur deshalb milder ausfallen, weil die von Männern be- gangenen Straftaten im allgemeinen schwererer Natur sind. Frauengefängnisse sind keineswegs eine Art Schul- oder Krankenanstalt, so wie man dies immer wieder hinzustellen versucht. Im Gegenteil: wie zahlreichen englischen Untersuchungen zu entnehmen ist, sind die Voll- zugsordnung und die Lebensbedingungen der Inhaftierten oft äußerst hart. Frauengefängnisse sind fast schon eine Seltenheit. Nachdem nur wenige Frauen zu einer Gefängnisstrafe verurteilt werden, muß mit den entspre- chenden Haftanstalten ein relativ großer geographischer Bereich abge- deckt werden. Im Gegensatz zu den Vollzugsanstalten für Männer, bei de- nen eine gewisse Klassifizierung vorgenommen werden kann, muß ein Frauengefängnis daher unterschiedslos alle Straffälligen aufnehmen, und diese wiederum unterliegen dann alle den gleichen strengen Aufsichts- und Kontrollmaßnahmen, obwohl diese sicher nur für die wenigsten von ihnen angebracht wären. Viele Frauengefängnisse sind reine Notlösungen und stammen baulich so- zusagen aus zweiter Hand. In Spanien, zum Beispiel, ist der Neubau eines Frauengefängnisses nur schwer vorstellbar; normalerweise greift man dies- bezüglich auf den Umbau von Schulgebäuden, Kasernen usw. zurück, und diese sind dann meist in kurzer Zeit schon wieder zu klein. Und mehr noch: Oft gibt es spezifisch für Frauen eingerichtete Gefängnisse nur in den großen Städten; andernorts werden weibliche Straffällige üblicher- 8 Oswald, Margit E.: Analyse von Geschlechtsunterschieden im strafrichterlichen Sanktions- verhalten. KFN, Hannover, 1993. 9 Farrington, D.P. und Morris, A.: Sex, Sentencing and Reconviction. In: British Journal of Criminology, Band 21, Nr. 2. Sı Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis weise in eine in den Haftanstalten für Männer untergebrachte kleine Frau- enabteilung eingewiesen. 5. Die Entwicklung des Anteils inhaftierter Frauen in Europa Eine auf europäischer Ebene vorgenommene Analyse der Jahre 1989 bis 1995 ergibt folgendes Bild (Tabelle 1): Im allgemeinen kommen in Europa auf 95 männliche Häftlinge nur 5 weibliche. Dieser Mittelwert liegt in Irland und Nordirland mit 1,5 wesentlich tiefer und ist umgekehrt in Spanien mit 9,6 ungleich höher. Für dieses mit so vielen falschen Mythen beladene Phä- nomen läßt sich nur schwer eine plausible Erklärung finden. Meiner Mei- nung nach dürfte dies im Ansatz nur auf der Grundlage einer differenzierten Analyse zwischen Männern und Frauen möglich sein. Ob das unterschiedli- che Verhalten nun mit biologischen, soziologischen oder psychologischen Theorien erklärt wird, ist unserer Meinung nach kaum von Bedeutung. Män- ner und Frauen "durchlaufen" das Leben auf unterschiedliche Art und Weise, und unterschiedlich muß sich deshalb auch ihr äußeres Auftreten gestalten. Es gilt aber auch noch andere Aspekte zu berücksichtigen. Die These, wonach der Mann seine Gewalt nach außen hin, die Frau jedoch auf sich selbst lenkt, findet sich sowohl bei den psychologischen als auch bei den soziologischen Theorien wieder. Über diese Erklärungen hinaus gibt es einige nicht verneinbare Tatsachen, wie zum Beispiel die, daß einer Mehr- heit straffälliger Männer in allen Ländern ein minimaler Anteil an Frauen gegenübersteht, und zwar nicht allein bei der behördlich registrierten Krimi- nalität, sondern ebenso auch in den Untersuchungen über die entsprechenden Dunkelziffern'®. Wenden wir uns allerdings dem Bereich der Prostitution zu, kehren sich die Zahlen um. Sicher kann die Prostitution nicht als ein deliktisches Handeln gesehen wer- den; andererseits dürfte sie jedoch nur in den wenigsten Fällen auf einer wirklich freien Entscheidung beruhen, und sicher darf die Prostitution auch als eine Art Aggression gegen den eigenen Körper gewertet werden. Sehr viel höher als bei den Männern liegt auch die Zahl der Frauen, die sich in psych- jatrischer Behandlung befinden. 10 Canteras, A.: Delincuencia femenina en Espafa. Madrid, 1990. Esther Gimenez-Salinas i Colomer 52 Tabelle 1: Entwicklung des Anteils inhaftierter Frauen in Europa, aus: Bulletin d’information penologique, Europarat 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Slowakei 0 0 6,7 3 3,3 3,4 Tschech.Republik 0 3,6 1,7 3,3 3,5 Irland 2,4 1,4 1,6 1,8 1,8 Luxemburg 5,9 5,4 3,7 5,4 3,8 4,4 6,2 Schottland 3,2 3,1 3,1 3 3,1 3,2 Frankreich 4,5 4,2 4,3 4,2 4,1 4,1 4,2 Belgien 5,2 5,3 5,7 4,8 5,4 5,1 England/Wales 3,5 3,5 3,4 3,4 3,7 3,8 3,8 Bulgarien 4,8 3,6 4,9 2,9 Dänemark 4,8 4,8 5,3 4,8 4,5 6,4 Deutschland 4,1 4,3 4,6 0 4,3 4,1 Finnland 3,1 3,3 3,1 3,5 3,8 4,2 Italien 5,2 5,2 5,2 5,4 5,5 4,6 4,4 Norwegen 3,3 4,6 0 4,6 Türkei 2,6 2,6 2,9 0 3,2 3,2 3,6 Nordirland 1,5 1,7 2,1 2,6 1,9 2,2 1,9 Ungarn 0 4,6 4,8 0 5,7 5,3 5,2 Österreich 4,.2 4,6 4,5 4,9 4,8 4,9 5,6 Griechenland 3,6 4,3 4,5 4,6 4,8 Schweiz 5,4 5,3 5,7 4,6 6,1 6,8 4 3,7 Zypern 3,7 4,1 3,2 1,3 3,5 Portugal 5,5 5,4 6,1 6,7 7,3 8,4 Niederlande 3,6 3,9 3,9 4,4 4,3 4,6 Spanien 6,9 7,6 8,3 9,1 9,4 9,7 9,6 Schweden 4,9 4,4 4,8 2,6 5,2 5 5,7 Island 5 6,7 2 3 5 2,9 2,9 Zweifelsohne müßten all diese Aussagen eine noch weit differenziertere Be- trachtung finden, in jedem Falle jedoch mit größter Vorsicht untersucht wer- den, da wir ja auch in diesem Zusammenhang wieder davon ausgehen könn- ten, daß die Tatsache, wonach mehr Frauen als Männer in psychiatrischer Behandlung sind, allein für sich genommen noch gar nichts bedeutet. Sicher kann es zutreffen, daß Frauen eher einen Psychiater brauchen als Männer; ebenso denkbar wäre aber auch das Argument, wonach die Männer eben we- niger dazu imstande sind, sie belastende Probleme mit anderen zu teilen und zu besprechen. Was zutrifft ist, daß Männer und Frauen gegenüber gleichen Phänomenen unterschiedlich reagieren. Und die einzig wichtige Schlußfolge- rung wäre so vielleicht, daß eben gerade deshalb auch ihre Reaktion nicht die 58 Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis gleiche sein kann und daß wir diese Unterschiede noch viel intensiver erfor- schen müssen. So wie dies etwa Marina R. Marinas zum Ausdruck bringt: "Die binäre Struktur des Lebens erfordert eine soziale Konstruktion des Mannes in bezug auf die Frau und nicht nur eine Vision des Femininen in bezug auf das Maskuline, die die Frau zu einem "kastrierten Mann" hat wer- den lassen - ein Umstand, der bei der straffällig gewordenen Frau doppelt an- ormale Züge annimmt. Beiträge wie etwa die Theorie zur Divergenz der Er- wartungen hinsichtlich der Rollen von Mann und Frau eröffnen der For- schung einen hoffnungsvollen Pfad, welcher von uns zwangsläufig einge- schlagen werden muß."!! Andererseits ist die Frau, um mit Barrön Löpez de Roda'* zu sprechen, zwar sensibler, aber keineswegs unstabiler als der Mann. Und trotzdem neigen viele Spezialisten dazu, ihre Patientinnen gerade deshalb einer psychiatri- schen Behandlung zu unterziehen. 6. Die Situation der inhaftierten Frau in Spanien Zwischen 1985 und 1996 ist der Anteil inhaftierter Frauen in Spanien um 155% angestiegen. Tabelle 2 zeigt den Anteil weiblicher Inhaftierter in Ab- hängigkeit von ihrer jeweiligen prozeß- bzw. strafrechtlichen Lage. Tabelle 2: Prozentuale Aufteilung der weiblichen Häflinge nach prozeß- bzw. strafrechtli- cher Lage 1994 1995 1996 Untersuchungsgefangene 30,11 28,36 27,18 Strafgefangene 69,43 71523 72,26 Gerichtsverwahrung 0,44 0,41 0,37 Wochenendarrest - - 0,18 11 Marinas R. Marina, a.a.O., Seite 164 ff. 12 Barrön Löpez de Roda, A.: Clase social, sexo y acontecimientos vitales estresantes. In: Cuadernos de trabajo social, Nr. 2, S. 47-57, 1989. Esther Gimenez-Salinas i Colomer 54 7. Klassifizierung der weiblichen Strafgefangenen nach Deliktkategorien Der nachfolgenden Tabelle 3 ist eine zusammenfassende Klassifizierung der weiblichen Strafgefangenen nach Deliktkategorien zu entnehmen. Überraschend ist, daß 1996 mehr als die Hälfte aller inhaftierten Frauen - 57% - aufgrund von Vergehen gegen die Volksgesundheit einsaßen. Diese Tatsache muß als Folge des in den letzten Jahren in Spanien so beträcht- lichen Anstiegs der weiblichen Kriminalität gesehen werden, eines Trends, in dessen Zuge Frauen und Kinder gerade in jüngster Zeit zu "idealen" Mittels- personen im Drogenhandel wurden. Tabelle 3: Klassifizierung der weiblichen Häftlinge nach Deliktkategorien 1994 - 1996 Vergehen 1994 1995 1996 1. Äußere Sicherheit 0,09% 2 0,06% 0 00/ 2. Innere Sicherheit 67 63 72 2,16% 2,00% 2,67% 3. Fälschung 24 0,77% 21 0,69% 25 0,92% 4. Gegen die Justizverwaltung 11 0,35% 10 0,33% 16 0,59% 0% 5. Gegen die Sicherheit im 0,03% 0% Straßenverkehr 6. Gegen die Volksgesundheit 1.724 55,66% 1.698 56,52% 1.558 57,78% 7. Beamte - 0% 0% 8. Gegen Personen 119 3,84% 11 3,89% 113 4,19% 9. Gegen die sexuelle Freiheit 15 0,48% 17 0,56% 12 0,44% 10. Gegen die Ehre 0% 0% 0% 11. Gegen die Freiheit 0,29% 10 0,33% 10 0,37% 12. Gegen das Eigentum 1.088 35,13% 1.033 34,38% 867 32,15% 13. Gegen den Personenstand 0% 0% 0% 14. Sonstige Straftaten 0,06% 0,13% 0,14% 15. Aufgrund von leichten Vergehen (ä) 0,16% g 0,13% 0,26% 16. Keine näheren Angaben 29 0,94% 0,83% 12 0,44% 8. In Haftanstalten einsitzende Strafgefangene nach Vollzugsebene Bei der Vollzugsordnung besteht - vom Gesetz her - kein Unterschied zwi- schen Männern und Frauen, sieht man einmal davon ab, daß letztere ihre Kleinkinder bei sich behalten können. Die sich aus der Übervölkerung der 55 Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis Gefängnisse in Spanien ergebenden Probleme jedoch kommen bei den Frau- en noch viel gravierender zum Ausdruck. Zunächst aber ein paar Anmerkun- gen allgemeiner Art. Das heute in Spanien gültige Allgemeine Strafvollzugsgesetz war eines der ersten Gesetze, die nach der Diktatur entstanden, und darf im Hinblick auf das Vollzugsrecht im allgemeinen als ein großer Fortschritt gewertet werden. Die das besagte Gesetz ausführende Rechtsverordnung wurde 1996 voll- kommen revidiert. Diese Thematik wurde allerdings bereits in einer anderen Untersuchung zu dem genannten Gesetz und der entsprechenden Ausfüh- rungsverordnung abgehandelt.'* Hier interessiert uns vielmehr die Alterspy- ramide der weiblichen Häftlinge sowie deren Verteilung auf die verschie- denen Vollzugsebenen. Es ist in diesem Zusammenhang daran zu erinnern, daß der Vollzug von Frei- heitsstrafen nach Artikel 72 des Allgemeinen Strafvollzugsgesetzes nach dem System einer wissenschaftlich fundierten Individualisierung mit ver- schiedenen Vollzugsebenen vorgenommen wird. Hierbei entspricht die letzte Ebene laut Strafgesetzbuch der bedingten Haftentlassung, während Häftlinge der zweiten und dritten Ebene ihre Strafe in Haftanstalten mit normalem bzw. offenem Vollzug ableisten. Der ersten Ebene zugeordnete Gefangene sitzen ihre Strafe in Anstalten mit geschlossenem Vollzug ab. Artikel 82 der neuen Strafvollzugsordnung in Verbindung mit Artikel 10 des Allgemeinen Strafvollzugsgesetzes legt hier- bei fest, daß der geschlossene Strafvollzug auf all jene Häftlinge zur Anwen- dung zu bringen ist, die als besonders gefährliche bzw. für den normalen oder offenen Vollzug offensichtlich nicht in Frage kommende Insassen von allem Anfang an oder aber aufgrund einer späteren Rückentwicklung ihrer Persönlichkeit bzw. ihres Verhaltens der ersten Ebene zuzurechnen sind. Dem normalen Strafvollzug unterliegen laut Artikel 74 die in die zweite Ebene aufgenommenen Strafgefangenen, Strafgefangene ohne nähere Ein- teilung sowie Festgenommene und Untersuchungshäftlinge. Der offene Voll- zug kommt für alle der dritten Ebene zugewiesenen Strafgefangenen in Fra- ge, die ihre Haft im Rahmen einer halbfreien Vollzugsbasis weiterführen können. Der geschlossene Strafvollzug kommt für alle Strafgefangenen in Frage, die aufgrund ihrer extremen Gefährlichkeit bzw. einer offensichtli- 13 Gimenez-Salinas, E.: Autonom{fa del Derecho Penitenciario. Principios. Informadores de la LOPF. In: Derecho Penitenciario. Cuadernos de Derecho Judicial, Madrid, 1995. s 3 3 l|lllllllllllllll NN \\\\\ N 86 \\\\\_é —:l. bei den Frauen 87 NN NN{ [ AI am 88 NN E NN _S \ Vollzugsebenen 1986 - 1996 N ım.. L NÖANINNNS 89 &-orf'.‚ ki‘ SN NN 3. Ebene E 4, Ebene un NN — 90 PE schen 1985 und 1996 zu entnehmen Esther Gimenez-Salinas i Colomer u} 91 S I%___m 11£B.i SS S N NI S Z u - - 92 K.‘22-x.‘ .}'#.37“ Z S;S NS SNNS SS =: I 2. Ebene 93 "97-‘ K TTT ] SN NN Ü ohne Einteilung u S \\\\\\\\\\ — N \ NS NS S N \ N N N SN 94 häftlinge, bei denen ähnliche Voraussetzungen gegeben sind u 95 S Wj'f ITE NN N NS NN Ö NN N u J a —L} 6 9 SSS S BED 5 SN E N NS zra 69%), ein deutlicher Rückgang bei den Häftlingen der ersten Ebene (von nahme bei den der zweiten Ebene zugeordneten Häftlingen (von 47% auf Bei den Männern fällt im gleichen Zeitraum ferner eine beträchtliche Zu- "ohne nähere Einteilung" ins Auge, und zwar sowohl bei den Männern als auch An erster Stelle fällt hier der bemerkenswerte Rückgang bei den Strafgefangenen Abbildung I: Prozentuale Einteilung der einsitzenden männlichen Strafgefangenen nach aufgeteilt auf die verschiedenen Vollzugsebenen in ihrer Entwicklung zwi- schen Gefängnissen einsitzenden Häftlinge nach Männern und Frauen und Den nachfolgenden Schaubildern (1 - 4) ist eine Aufstellung der in spani- sten Ebene zugeordnet werden müssen, sowie auch für alle Untersuchungs- chen Unvereinbarkeit mit den weiter oben genannten Vollzugsstufen der er- 56 3 3 3 57 OOMOKHULU Io_r LMV sebene Ebene, SS g SSS 86 FE 87 SSS E T7A E MMJI‚.N.„1 SN a E Tn W 88 NN //// N SSS \ Vollzugsebenen 1986 - 1996 ////////// / //.// 89 NN NN 3. Ebene 1. Ebene zeichneten Wert übereinstimmt ///:// // ä.l 90 NN N 91 M /%/// // // l E N g Z zweiten Ebene festzustellen (von 39,96% A * dritten Ebene (von 16,07% auf 13,27%) auf. 92 /////y n NN J ll 2. Ebene 93 //////// SK SEL e —n l s I '1 ohne Einteilung 94 s Z “e K NS u |l //////// /////// N dieser elf Jahre von leichten Abweichungen abgesehen viel stabiler 95 N 5 NX NN E //// J l /// /// ./// NN 96 [ sich der bereits weiter oben herausgestellte Rückgang im Bereich der ersten Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis Unterschiede ergeben sich also im Bereich der zweiten und dritten Vollzug- der der dritten Ebene zugeordneten weiblichen Strafgefangenen. Die größten allerdings trotz eines geringfügigen Rückgangs (1986: 25%) der Prozentsatz Nach wie vor relativ hoch (22%) hält sich der mit 2,50% praktisch mit dem bei den männlichen Häftlingen ver- auf 63,66%). Ferner wiederholt Wie bei den Männer ist auch hier eine Zunahme bei den Gefangenen der Bei den Frauen stellt sich die Lage etwas anders dar und verhält sich im Lauf Schaubild 2: Prozentuale Einteilung der einsitzenden weiblichen Strafgefangenen nach 10,77% auf 2,45%) sowie eine leichte Verminderung bei den Häftlingen der 58 N N 96 NN N NN .@%.m% 96 l a l — M NN N NS N 95 NN a NS NN NN N 95 L M NN an a N a NN N 94 a e x Il WE NN Ul 94 3. Ebene d M” n SOI NI N L 93 NN N N NO< SS p%W _E 93 a Er , | SS 8» 3. Ebene N NN NN N L 92 WE S I 92 —. ] NN NS 91 K NN 91 m ‚1E 2. Ebene Il 2. Ebene NN s _- S 90 SS 90 Z Z NN NS< 89 NN 89 _E NS 88 Ebene b — 88 N L NS 87 LEB =E B 1. Ebene S s Ul 87 = N YY ss N L 86 N E S N 86 W 500 Esther Gimenez-Salinas i Colomer 25000 20000 15000 10000 Schaubild 3: Einsitzende männliche Strafgefangene nach Vollzugsebenen 1986 - 1996 2000 1500 1000 Schaubild 4: Einsitzende weibliche Strafgefangene nach Vollzugsebenen 1986 - 1996 59 Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis 9, Das Alter der inhaftierten Frauen Frauen kommen im allgemeinen relativ spät ins Gefängnis (Tabelle 4). Diese Tatsache durchbricht auch die klassischen Denkansätze zur Jugendkrimina- lität, wobei hier für Männer sicher eine andere Wertung am Platze ist als für Frauen. Die am stärksten vertretene Altersgruppe entspricht mit insgesamt 30% den Frauen zwischen 26 und 30 Jahren, gefolgt von der Gruppe der 31- bis 40jäh- rigen, wobei diese beiden Teilbereiche zusammengekommen fast schon 60% aller weiblichen Häftlinge ausmachen. Der Rest verteilt sich auf die Gruppe im Alter zwischen 41 und 60 bzw. zwischen 21 und 25 Jahren. Der Anteil inhaftierter Frauen unter 20 Jahren ist außerordentlich niedrig; 1996 belief sich deren Zahl in ganz Spanien auf nicht mehr als 71. Tabelle 4: Einsitzende weibliche Strafgefangene nach Altersgruppen 1994 - 1996 Altersgruppe 1994 1995 1996 16 bis 20 Jahre 95 3,06% 81 2,69% 71 2,53% 21 bis 25 Jahre 734 23,70% 643 21,40% 579 20,68% 26 bis 30 Jahre 936 30,22% 929 30,92% 835 29,83% 31 bis 40 Jahre 853 27,54% 877 29,19% 855 30,54% 41 bis 60 Jahre 425 13,72% 424 14,11% 408 14,57% über 60 Jahre 55 1,77% 50 1,66% 51 1,82% 10. Einige spezifische Probleme der Haftanstalten für Frauen 19.1 Die Welt der Arbeit In Frauengefängnissen ist die Lage etwas schlechter als in den Haftanstalten für Männer. Tatsächlich wird die Frau hier doppelt diskriminiert: zum einen als Häftling und zum anderen als Frau. Der Gemeinplatz, wonach die krimi- nelle Frau "durch und durch schlecht" ist, kommt hier also erneut zum Tra- 14. gen 14 Ottenhof, Reinald: Les femmes et la prison. In: Eguzquilore Nr. 2, 1989. Esther Gimenez-Salinas i Colomer 60 Die in den Vollzugsanstalten eingerichteten Werkstätten sind nach wie vor auf Schneiderei und Hauswirtschaft, allenfalls noch auf den Friseurberuf aus- gerichtet. Der von Goffmann herausgestellte Entsozialisierungsprozeß ist bei den Frauen noch stärker ausgeprägt. "Das subkulturelle Modell der Gefäng- nisse kommt auch im Bereich des familiären Systems zum Tragen." Alles zielt darauf ab, das übliche Modell beizubehalten: Die Straffälligen werden zurück zur Häuslichkeit, nicht hin zur Unabhängigkeit erzogen. Diesbezüg- lich sei eine Frau zitiert, die sich zu einem der in ihrer Haftanstalt durchge- führten Kochkurse wie folgt äußerte: "Ich habe nie einen Herd, geschweige denn einen Schnellkochtopf gehabt. Und deshalb verstehe ich auch nicht, wozu man mir das alles beibringen will..." Man sagt - ich selbst bin mir da nicht so sicher -, daß das Gefängnis Frauen mehr mitnimmt als Männer; eine Frau, heißt es, muß schon "sehr schlecht" sein, um ins Gefängnis zu kommen. Tatsache ist, daß in den Haftanstalten selbst die Solidarität unter den Insassinnen nur sehr schwach ausgeprägt ist, viel weniger als bei den Männern. Kommunikation und ZWI- schenmenschliche Beziehungen werden eher unterbunden als gefördert. Andererseits kennt man gerade in Spanien noch ganz typische Männergrup- pierungen - so etwa beim Fußball, in der Kneipe, beim Dominospiel usw. -, zu denen es bei den Frauen kaum ein Pendant gibt. Aus diesem Grund ist das Zusammenleben von Frauen mit Frauen und vor allem im Rahmen von Frau- engruppierungen eine wenig praktizierte Erfahrung, nachdem die Frau ihr gesellschaftliches Gruppenleben ja im Umkreis um ihre Familie aufzubauen pflegt. 10.2 Kinder im Gefängnis Im Laufe meines Lebens habe ich mich immer wieder mit diesen Themen befaßt, und ich muß hier ganz ehrlich sagen, daß die Fragen auf der Suche nach einer optimalen Lösung immer größer werden. Ohne jeden Zweifel ist eine Haftanstalt kaum der angemessene Rahmen für die emotionelle und af- fektive Entwicklung eines Kindes. Nicht minder gilt dies andererseits jedoch auch für bestimmte Bereiche, Stadtviertel, Häuser oder Familien. Ich be- fürchte, daß wir irgendwann einmal zum Schluß kommen werden, daß Kin- der ein je nach Geschlecht rosa oder blau gestrichenes Zimmer, perfekte El- tern und natürlich eine solide wirtschaftliche Position brauchen. Unsere Kri- 61 Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis minalisierung des Elends nähert sich nach und nach einem Punkt, an dem wir es nicht mehr bekämpfen, sondern repressiven, ja sogar strafrechtlichen Maßnahmen unterwerfen. Womöglich sind wir bald schon so weit und den- ken, daß "Arme" auch keine Kinder haben sollten. Schon Nils Christie'” wies darauf hin, das Elend und Armut mit Erziehung, Unterstützung und Schulen, nicht mit Gefängnissen zu bekämpfen sind. In Spanien kann ein Kind bis zu einem Alter von drei Jahren bei seiner Mut- ter bleiben. Bisweilen sagt man, daß eine "gute Mutter" ihr Kind nicht mit ins Gefängnis nimmt, weil dort nicht der richtige Platz dafür sei. (Ich per- sönlich bin mir da nicht so sicher.) Andererseits kann eine lange Trennung dazu führen, daß die so verlorene Zeit nicht mehr aufzuholen ist, ganz zu schweigen davon, was für das Kind nach ein paar Jahren die Trennung von der jeweils verantwortlichen Pflegeperson bedeuten kann. Für viele inhaftierte Frauen ist die Beziehung zu ihrem Kind das Einzige, was sie an die Welt jenseits der Gefängnistore bindet. Für andere mag die Tatsa- che, das Kind bei sich zu haben, als ein Privileg gelten, da so der Härte der Vollzugsordnung ausgewichen und bisweilen auch die eine oder andere kon- krete Strafmaßnahme umgangen werden kann. Für bestimmte Kinder mag der Aufenthalt im Gefängnis ein traumatisches Erlebnis darstellen, andere werden sich hiervon kaum betroffen zeigen, ja zum Teil nur noch stabiler werden. Es gibt keine schriftlich fixierten Regeln, und auch die Forschung liefert keine Lösungen, weder in dem noch in jenem Sinne.'° Der gesunde Menschenverstand legt natürlich nahe, daß sich eine Vermeidung des "Makels" der Haftanstalt immer zum Wohle der Kinder auswirkt. Und so wurden in Spanien zum Beispiel kleine Wohneinheiten für Mütter der drit- ten, sprich offenen Vollzugsebene eingerichtet. Diese werden zwar nicht von allen, aber doch von sehr vielen Gefangenen aufgesucht. Auch in den Haft- anstalten selbst gibt es spezielle Abteilungen für Mütter, und alle Kinder be- suchen ab einem Alter von einem Jahr anstaltsfremde Kindergärten, obwohl natürlich der Weg zurück nach Hause wieder ins Gefängnis führt. 15 Christie, Nils: Los limites del dolor. Mexiko, 1988. 16 Prisiön y cultura. Centro Penitenciario de mujeres de Valencia. Madrid, 1987. Eine bereits vor längerer Zeit erschienene Untersuchung (Centro de Estudios Juridicos, Margarita I... y Coll) stellt heraus, daß die Beziehungen zwischen Mutter und Kind im Gefängnis trotz al- ler ungünstigen Voraussetzungen wider Erwarten gut sind und daß die körperliche und seelische Entwicklung des Kindes durchaus der Normalität entspricht. Esther Gimenez-Salinas i Colomer 62 Angesichts dieses Dilemmas heißt es dann immer, daß das "oberste Interesse des Kindes" zu suchen sei. Ich glaube jedoch, daß das Straf- und vor allem das Vollzugssystem nicht an die Stelle einer entsprechenden Familien-, So- zial- oder Erziehungspolitik treten kann. Das sogenannte "Interesse des Min- derjährigen" kann nicht isoliert für sich gesehen werden; in Betracht gezogen werden muß ferner auch das Interesse all jener Personen, die diesen Minder- jährigen umgeben und vor, während und nach dem Gefängnis dessen natürli- chen Bezugsrahmen darstellen. Eine der Würde von Mann und Frau ver- pflichtete Kriminalpolitik beinhaltet auch die Achtung deren Rolle als Vater und Mutter. Bei einem internationalen Rechtsvergleich ergibt sich, daß es Müttern in fast allen Ländern erlaubt ist, ihre Kinder mit sich ins Gefängnis zu nehmen. Dies ist jedoch im allgemeinen an die folgenden drei Voraussetzungen gebun’ den:!7 Das Kind darf das offizielle Schulalter noch nicht überschritten haben, darf in der Regel also nicht älter als sechs Jahre sein. Die Bedingungen innerhalb der jeweiligen Haftanstalt müssen zum Wohle des Kindes sein. Das zuständige Sozialamt muß sich darum kümmern, daß dem Kind die nötige Fürsorge zuteil wird. Thailand dürfte unseres Wissens nach das einzige Land sein, in dem Kinder auch mit ihren Vätern im Gefängnis wohnen können. Einer kürzlich erschienenen Arbeit über Mütter und Kinder im Gefängnis ist diesbezüglich die folgende Aussage zu entnehmen: "In der Mehrheit der un- tersuchten Länder befinden sich die Kinder bei ihren Müttern. In gewissen Fällen können sie beim Vater oder einer älteren Schwester wohnen; für die Sicherheit des Kindes jedoch ist es kaum ratsam, daß sie sich bei ihrem Va- ter im Gefängnis aufhalten."!* 17 Children in Adult Prison. In: International Perspective, Defence for Children International (DCD), 1988. 18 Gimenez-Salinas, E.: Condena o principio. In: Libro Homenaje a Antonio Beristain, San Sebastiän, 1989., 63 Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis Der französische Journalist Pierre Thoten hat einen Artikel über die dramati- sche Situation veröffentlicht, der die Kinder ausgesetzt waren, die mit ihren Vätern im Gefängnis von Bangkok lebten. Verschiedene Untersuchungen gehen jedoch davon aus, daß die Urteile für Mütter mit Kindern alternativ auch auf Väter zur Anwendung kommen könnten, die die Verantwortung oder das Sorgerecht für ein Kind innehaben. 11. Schlussfolgerungen Unsere Unkenntnis der weiblichen Kriminalität ist nach wie vor äußerst beachtlich. Trotz der großen Aufmerksamkeit, die dieses Thema Ende der siebziger Jahre seitens einschlägiger Forscher fand, wird die Frage als sol- che immer noch am Rande geführt. Jenseits aller theoretischen Denkansätze zu den Ursachen weiblicher Kri- minalität verhält sich die Wirklichkeit ziemlich stabil, und der europäische Durchschnitt von 5% der männlichen Straftäteranteile im Strafvollzug ist während des letzten Jahrzehnts eine Konstante. Die Theorien zum sogenannten Rollenverhalten und zur Chancengleich- heit, die eine beträchtliche Steigerungsrate der weiblichen Kriminalität in- folge der gleichberechtigten Eingliederung der Frau in das öffentliche Le- ben voraussagten, haben sich als falsch erwiesen. In den Ländern, in denen die Frau ganz besonders stark in das öffentliche Leben eingebunden ist - so etwa in Skandinavien - hat die weibliche Kriminalität nicht zugenommen. Das Verhalten von Männern und Frauen bedarf einer geschlechtsspezifisch differenzierten Analyse, die nicht allein nur von der Warte einer Vision des Femininen in bezug auf das Maskuline aus vorgenommen werden darf, sondern die auch eine soziale Konstruktion des Mannes in bezug auf die Frau erforderlich macht. In diesem Sinne sind Frauengefängnisse eine reine Repetition des männli- chen Modells, die in keiner Weise den von einer angemessenen Politik der Resozialisierung aufgeworfenen Erfordernissen entspricht. Hinsichtlich der Situation der Kleinkinder, die bei ihren Müttern im Ge- fängnis leben, kann bislang keine befriedigende Lösung angeboten wer- Esther Gimenez-Salinas i Colomer 64 den. Sicher ist eine Haftanstalt kein idealer Lebensraum zum Aufwachsen und zum Aufbau einer intakten affektiven Beziehung; andererseits kann man aber weder den Müttern das Recht absprechen, ihre Kinder bei sich zu haben, noch den Kindern, bei ihren Müttern aufzuwachsen. Über die individuelle Entscheidung einer jeden einzelnen Frau hinaus müssen hier zur Überwindung der Gefängnisatmosphäre alle nur möglichen Mittel zum Einsatz kommen, damit sich diese Kinder, die bei ihren Müttern im Ge- fängnis leben, möglichst ungeschädigt entwickeln können. 12. Anhang: Einige Daten zum katalanischen Vollzugssystem Die Rechtsgrundlagen für das Vollzugssystem sind für ganz Spanien gleich; konkret handelt es sich hier um die Verfassung aus dem Jahr 1978, das All- gemeine Strafvollzugsgesetz aus dem Jahr 1979, das Strafgesetzbuch aus dem Jahr 1995 und die Vollzugsordnung aus dem Jahr 1996. Der Autonomen Region Katalonien wurden 1985 die Kompetenzen für alle Fragen des Strafvollzugs übertragen. Derzeit gibt es in Katalonien neun Ge- fängnisse und zwei offene Vollzugsanstalten, die zu 118,86% belegt sind. Die Leitung dieser Haftanstalten liegt bei der dem katalanischen Justizmini- sterium eingegliederten Generaldirektion für Strafvollzug und Rehabilitie- rung. Die personelle Ausstattung dieses Vollzugssystems umfaßt unter Ein- schluß der Führungsebene und der verschiedenen autonomen Dienststellen insgesamt 2.600 Personen; konkret beim Strafvollzug ergibt sich hierbei die folgende Aufteilung: Tabelle 5: Mittlere Führungsebene Anzahl % Bereich Innendienst und Aufsicht 176 7,25 Einheits- und Anstaltsleiter 40 1,70 Bereich Verwaltung und Büros Leiter für Vollzugsebenen, Direktion und Behandlungsmaß- nahmen Bereich Behandlung und Gesundheitswesen 50 2,05 Team-Leiter, Direktoren, Dozenten, Koordinatoren für Erzieher, Koordinatoren für das Gesundheitswesen, Koordinatoren für Sozialarbeit usw. Insgesamt 266 11,00 65 Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis Tabelle 6: Restliches Personal Anzahl % Bereich Innendienst und Aufsicht 1745 72,00 85 Bereich Verwaltung und Büros 3,50 Bereich Behandlung und Gesundheitswesen 325 13,50 Insgesamt 2155 89,00 Tabelle 7: Personelle Ausstattung insgesamt Personelle Ausstattung Insgesamt Anzahl % Bereich Innendienst und Aufsicht 1921 7935 Bereich Verwaltung und Büros 125 515 Bereich Behandlung und Gesundheitswesen 375 15,50 Insgesamt 2421 100,00 In dieser Aufstellung sind weder das in der Zentralverwaltung (Generaldirek- tion) bzw. den dem Vollzugswesen angeschlossenen autonomen Dienst- stellen wie etwa dem für die Arbeit während des Strafvollzugs verant- wortlichen CIRE (Forschungszentrum für die soziale Wiedereingliederung) arbeitende Personal noch die Sozialhelfer berücksichtigt, die bis vor kurzem noch den CASP (Provinzialausschüsse für sozialen Beistand im Strafvollzug) angehörten. Mit Ausnahme der obersten Führungsebene (Direktoren, stell- vertretende Direktoren für Vollzug, Anstaltsordnung und Be- handlungsmaßnahmen) findet also nur das direkt in den Gefängnissen und den offenen Vollzugsanstalten der Generaldirektion für Strafvollzug und Re- habilitierung tätige Personal Berücksichtigung. Das Budget der katalanischen Generaldirektion für Strafvollzug und Reha- bilitierung belief sich 1995 insgesamt auf 17.371.938.815 Peseten. Kosten pro Insasse und Jahr: 2.620.700 Peseten. Kosten pro Insasse und Tag: 7.180 Peseten. Dieser Etat untergliedert sich in die folgenden Einzelposten: Personal 62,5 % Laufende Güter und Dienstleistungen 27,4 % Einrichtungen und Anlagen 3,5 % Bauten 3,3 % Investitionen in Grundstücke 2,1 % Subventionen 1,0 % Kapitaleinlagen 0,1 % Esther Gimenez-Salinas i Colomer 66 Die Kosten für den Strafvollzug sind in den letzten Jahren immer weiter ge- stiegen. Nachstehend eine Untersuchung zur Entwicklung der Kosten der Generaldirektion für Strafvollzug und Rehabilitierung zwischen 1988 und 1995. Tabelle 8: Kostenanalyse Insasse/Tag und entsprechender Etat (in Peseten) 1988: 4.292 Insassen 1995: 6.628 Insassen Kostenstelle Gesamt- Kosten pro Gesamt- Kosten pro kosten Insasse/ kosten Insasse/ Tag Tag Personal 2.378.309.00 1.539,24 10.872.619.57 | 4.494,27 0 5 Laufende Güter/ 1.216.303.01 787,19 4.758.988.326 1.967,16 2 Dienstleistungen Subvention 28.000.000 18,12 180.054.900 74,43 EDV 49.618.146 21,11 13.873.781 5,73 Erneuerungsarbeiten 53.678.805 34,74 568.769.289 235,12 Investitionen in Grundstücke - A 360.710.998 149,10 - Einrichtungen/Maschinen 550.999.748 Investitionen: 45.395.198 18,76 Ausstattungsgüter Einlagen auf Kapitalkonto 20.500.000 8,47 Insgesamt _6.236.202.61 24.736,06 17.371.938.81 | 7.108,80 3 5 Abgeleitete Daten innerhalb von 7 Jahren: Zunahme der Anstaltsinsassen 54,42 % Zunahme der Kosten pro Insasse/Tag 92,00 % Zunahme des Budgets 178,56 % Zunahme der Personalkosten 357,00 % Am 1. Januar 1996 waren in den katalanischen Vollzugsanstalten insgesamt 6.344 Häftlinge interniert. (Im restlichen Spanien belief sich diese Zahl 1995 auf 41.164 Personen.) Laudatio auf Esther Gimenez-Salinas i Colomer” Dieter Rössner Unsere Preisträgerin des Jahres 1997 hat sich die Beccaria-Medaille wohl verdient. Ihr berufliches Lebenswerk stand ganz im Zeichen eines unermüdli- chen Aufbaus der Kriminologie in Forschung und Lehre sowie deren huma- nen Anwendung in der Strafrechtspraxis. Dabei hat sie in der Nach-Franco- Zeit in Spanien entscheidende Impulse für die spanische Kriminalpolitik ge- setzt. Esther Gimenez-Salinas hat schon mit ihrer akademischen Ausbildung und ihren Interessen den Grundstein für ihre herausragenden Leistungen in der Kriminologie gelegt. Nach einem Studium der Rechtswissenschaften an der Universität Barcelona von 1966-1971 hat sie ein vollständiges Studium der Psychologie in der Abteilung Pädagogische Psychologie absolviert. Ihre Fä- higkeiten wurden schon früh durch ein Forschungsstipendium des spanischen Forschungsrates in der Zeit von 1971-1974 anerkannt. Die Früchte der harten interdisziplinären Arbeit des Studiums erntet sie 1976 mit ihrer wichtigen Arbeit über „Hauptsächliche Ursachen der Jugendkriminalität in Spanien‘“ sowie 1978 mit ihrer hervorragenden juristischen Dissertation mit dem Titel „Auf Jugendliche anwendbare Maßnahmen des spanischen Strafrechts‘“. Bei- de Arbeiten können als Meilensteine der kriminologischen und kriminal- politischen Entwicklung in Spanien betrachtet werden. So erscheint es nur konsequent, daß die Preisträgerin seit 1978 neben einer Tätigkeit als Assi- stentin der juristischen Fakultät der Universität Barcelona dort ständig Vorle- sungen über Jugendkriminalität und Strafvollzug hält. 1982 genügen ihr die akademischen Aktivitäten nicht mehr und sie wagt den Schritt in die Praxis. Sie übernimmt die Abteilung „Forschungs- und Präven- tionsdienst,, des Justizministeriums Kataloniens und baut von 1983 an des Zentrum für Studien und Bildung am Justizministerium Kataloniens mit For- * verbunden mit der Verleihung der Beccaria-Medaille in Gold am 10. 10. 1997 im Goethe- Theater Bad Lauchstätt Dieter Rössner 68 schungs- und Lehrschwerpunkten im Bereich Kriminologie, Kriminalpolitik, Jugendkriminalität, Jugendstrafrecht und Strafvollzug auf. Dieses Ausbil- dungszentrum für die Angehörigen der spanischen Strafjustiz kann mit sei- nem umfangreichen Lehr- und Forschungsprogramm als einzigartig und vor- bildlich in Europa gelten. Neben der soliden Weiterbildung für die Strafjustiz ist jedes wichtige und aktuelle Thema der Kriminalpolitik, im Rahmen der laufend veranstalteten internationalen Konferenz auf höchstem Niveau be- handelt worden. Die Referenten und Diskussionsteilnehmer kamen aus der ganzen Welt, viele auch aus Deutschland. Die Thematik umspannte den Ge- samtbereich der Kriminologie von den Ursachen der Kriminalität über das Gesamtsystem sozialer Kontrolle bis zur Sanktionspolitik. Starke Impulse erhielt auch die Viktimologie und die Wiedergutmachung durch entspre- chende Veranstaltungen. Die mehr als fünfzig Fachveröffentlichungen von Esther Gimenez-Salinas in dieser Zeit decken ebenfalls das gesamte Gebiet der Kriminologie und Kriminalpolitik ab und haben zu ihrem Ansehen bei- getragen. Konsequent im Sinne ihres Lebenswerkes zwischen Theorie und Praxis lehrt sie nach dem Aufbau des Zentrums für Studien und Bildung seit 1990 wieder an der juristischen Fakultät der Universität Barcelona in den Fächern Krimi- nologie, Strafrecht und Jugendstrafrecht als Professorin und übernimmt 1993 eine weitere Lehrverpflichtung als Dozentin an der Pädagogischen Fakultät. Ihr großes nationales und internationales Engagement in der Kriminologie wird 1993 durch die Aufnahme als Mitglied des Wissenschaftskomitees für Kriminalpolitik des Europarates anerkannt. Nach einer kurzen Zeit als Ab- teilungsleiterin Strafrecht im Justizministerium Kataloniens (1995-1996) wird sie für fünf Jahre in den Spanischen Richterrat in Madrid gewählt und versieht damit eines der höchsten Ämter der unabhängigen Justiz Spaniens. Trotz ihrer damit verbundenen verantwortungsvollen, zeitraubenden und schwierigen Aufgaben ist ihr Interesse an einer Kriminalpolitik für Men- schen nicht erloschen. Das Lebenswerk von Esther Gimenez-Salinas auf dem Gebiet der Krimino- logie spricht für sich. Kaum vorstellbar ist dagegen das persönliche Engage- ment und die Kraft, die sie diesem Werk gewidmet hat. Wer sie persönlich kennt und weiß, daß sie daneben mit noch mehr persönlichem Einsatz und froher Lebenskraft in bewundernswerter Weise Frau und Mutter einer Fami- lie mit vier Söhnen ist und darüber hinaus mit allen Menschen ihres Lebens- kreises temperamentvoll und liebenswürdig umgeht, wird mir zustimmen. 69 Laudatio auf Esther Gimenez-Salinas i Colomer Die Vielfalt des Werks von Esther Gimenez-Salinas zeigt sıch am Ende doch in der Einheit: Ihr Pendeln zwischen Theorie und Praxis der Kriminologie und Kriminalpolitik ist genau die glückliche Mischung, die die Kriminologie als Wissenschaft voranbringen und zugleich die Strafjustiz und die Öffent- lichkeit von ihrer Notwendigkeit und Bedeutung überzeugen kann. Ganz im Sinne der Gedanken von Beccaria weiß sie und hat bewiesen, daß Theorie nicht ohne Praxis und umgekehrt Praxis nicht ohne Theorie in der Krimino- logie existieren können. Nur durch ihre Aktivitäten in diesem Wechselprozeß hat sie es so hervorragend verstanden, in der Nach-Franco-Ära in Spanien die Kriminologie und wissenschaftliche Kriminalpolitik voranzubringen und als gewichtige Faktoren eines rechtstaatlichen Strafrechts zu präsentieren. Ihre Suche nach Wahrheit und Menschlichkeit in dem gesellschaftlich sensiblen Bereich der Verbrechensverhütung ist unersetzlich. Nicht weniger wiegen die internationalen Impulse, die sie der Kriminologie und Kriminalpolitik vor allem in Europa gegeben hat. Die NKG wünscht ihrer Preisträgerin weiterhin die persönliche Kraft für sich und für die unermüdliche Tätigkeit im Interesse anderer Menschen und der Gemeinschaft. Sie schätzt sich glücklich, sie in der Reihe ihrer Preisträger zu haben. Laudatio auf Elisabeth Müller-Luckmann” Hans-Jürgen Horn Sehr verehrte Frau Müller-Luckmann! Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Folgen Sie mir bitte in die 60er Jahre, dort in die gute Stube einer gut situ- ierten Arztfamilie. Am Tisch sitzen außer den Eltern noch der eben mit dem Medizinstudium fertige Sohn und die noch im Psychologiestudium befindli- che Tochter. Selbstverständlich ist man neugierig auf das, was die angehende Psychologin aus dem nahegelegenen Studienort Braunschweig zu berichten hat. Im Zentrum dieses recht temperamentvoll vorgetragenen Berichtes steht eine Person, eine Professorin, der, was die Person und auch ihre Lehrtätigkeit betrifft, grenzenlose Bewunderung gezollt wird. Es ist die Rede von einer tollen Frau, von einer "Klasse-Professorin", von gut verständlichen Vorle- sungen und von vielem anderen Positiven mehr. Es verwundert nicht, daß in dieser Familie über Sie, liebe Frau Müller-Luckmann, von den Studenten auch liebevoll die "Mü-Lu" genannt, geredet wurde. Abgesehen von Ihren Meriten in der klinischen Psychologie war schon sehr früh in Ihrer Laufbahn das Interesse an forensischer Psychologie vorhanden. Als Beweis dafür kann gelten Ihr Thema der 1955 abgeschlossenen Habili- tation: "Glaubwürdigkeit von kindlichen und jugendlichen Zeuginnen bei Sexualdelikten". Sie waren dann Leiterin der Abteilung für Diagnostik und klinische Psychologie. In dieser Funktion betreuten Sie insgesamt 58 Dok- toranden, wobei es sich vorwiegend um forensische Themen handelte. Neben der Veröffentlichung von 40 wissenschaftlichen Arbeiten waren Sie schon 1962 zusammen mit Herrn Blau Herausgeberin eines Buches, selbst- verständlich eines Buches über gerichtliche Psychologie. * verbunden mit der Verleihung der Beccaria-Medaille in Gold am 01. 10. 1999 im Rathaus- saal zu Göttingen Hans-Jürgen Horn 72 Entsprechend Ihrer unterdessen erreichten Qualifikation und des hohen wis- senschaftlichen Ansehens wurden Sie als Gutachterin an insgesamt 65 deut- sche Landgerichte berufen. Gerade jetzt steht wieder ein sehr medienwirk- samer Prozeß in Frankfurt am Main bevor, wo im dritten Prozeß der Fall Weimar verhandelt wird. Neben Ihrer wissenschaftlichen und lehrenden Tätigkeit sowie der umfang- reichen Begutachtungspraxis fanden Sie noch Zeit für Initiativen bzw. Akti- vitäten in verschiedenen Funktionen. So waren Sie zwischen 1970 und 1975 zweimal Präsidentin der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung. 1971 gründeten Sie zusammen mit den Herren Rasch und Ehrhardt den unterdes- sen längst etablierten Arbeitskreis für Forensische Psychiatrie und Psycho- logie. In den 80er Jahren waren Sie beteiligt an der Gründung des Krimi- nologischen Forschungszentrums in Niedersachsen, waren Mitglied der deut- schen Gewaltkommission. 1996 wurde Ihnen die Hugo-Münsterberg- Medaille für besondere Verdienste in der angewandten Psychologie verlie- hen. Auch nach Ihrer Emeritierung sind Sie Vertreterin des forschungsvertiefen- den Wahlfaches Forensische Psychologie geblieben. Verehrte Frau Müller-Luckmann, Sie selbst haben mich ermächtigt, neben den beruflichen Schwerpunkten auch den privaten Menschen in den Blick zu nehmen. Gern erinnern sich noch manche der hier Anwesenden an ein Symposium in Braunschweig, in dessen Rahmen wir in Ihrem privaten Domizil eingeladen waren. Wenn man einen Abend dieses sehr stilvolle Heim erlebte, verwunderte es nicht, daß Sie Braunschweig Ihrer gesamten beruflichen und nachberuflichen Zeit treu ge- blieben sind. Es gab aber noch einen weiteren, vielleicht wichtigeren Grund: Sie waren, wie ich hier erwähnen darf, insgesamt 4 mal von anderen Univer- sitäten zur Bewerbung aufgefordert worden. Sie haben diese Anforderungen abgelehnt, weil der jeweilige Lebensabschnittspartner ortsansässig war. Das private Leben war Ihnen immer wichtig genug, um auch darauf Rücksicht zu nehmen. Zuletzt sei noch erwähnt, daß aus Ihrer Feder auch 7 populärwissenschaft- liche Bücher stammen, darunter 2 Kriminalromane, die zu lesen durchaus Freude bereitet. 73 Laudatio auf Elisabeth Müller-Luckmann Sehr verehrte Frau Müller-Luckmann! In Kenntnis Ihrer vielfachen und vielschichtigen Aktivitäten und Interessen, Ihrer Verdienste und Ihrer hervorragenden Leistungen auf dem Gesamtgebiet der Kriminologie in Forschung und Lehre hat die Neue Kriminologische Ge- sellschaft beschlossen Ihnen die Beccaria-Medaille in Gold verleihen. Herzlichen Glückwunsch! Laudatio auf Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau” Heike Jung Cesare Beccaria ist eine Kultfigur der europäischen Kriminalpolitik. Sein bahnbrechendes Werk „Dei delitti e delle pene“ aus dem Jahre 1764 eroberte das Europa der Aufklärungszeit im Sturm und wurde zu einer Messlatte der aufgeklärten Kriminalpolitik. Insofern ist es passend, dass wir heute mit der Beccaria-Medaille zwei Exponenten, vielleicht noch besser im Sinne von Bourdieu, zwei Akteure europäischer Kriminalpolitik ehren wollen. Der „Begriff europäische Kriminalpolitik“ geht uns heute so einfach von den Lippen. Nun sind gerade Kriminologen ohnehin damit vertraut, grenzüber- schreitend zu denken. Strafrecht und Strafrechtler müssen sich angesichts der altvertrauten Allianz von Strafe und Staat daran noch gewöhnen, wie die an- haltenden Diskussionen um die Europäisierung der Strafrechtswissenschaft zeigen. Natürlich sind weder die Ziele und die Inhalte europäischer Krimi- nalpolitik konsentiert, ja nicht einmal der Begriff Europa ist in diesem Zu- sammenhang eindeutig bestimmt. Als strategische Optionen werden bei wechselndem Sprachgebrauch Assimilierung, Kooperation, Harmonisierung oder Vereinheitlichung angeboten. Die Bandbreite reicht also von der Ko- operation des Pluralismus bis zu Visionen und Projekten eines einheitlichen Rechts. Auf welche Seite man sich dabei persönlich auch schlagen mag: Man wird nicht bestreiten können, dass die Konturen eines „espace judiciaire eu- ropeen“ deutlicher denn je hervortreten. Neuerdings tritt dabei die EG/EU mit Macht auf den Plan. Die Errichtung von Europol und OLAF geben dem EG/EU-europäischen Strafrecht ein erstes institutionelles Gepräge. Die neue Fassung des Art. 280 EGV könnte gar die gängige Feststellung, wonach die EG keine strafrechtliche Kompetenz im engeren Sinne habe, in Vergessen- heit geraten lassen. * verbunden mit der Verleihung der Beccaria-Medaille in Gold am 01. 10. 1999 im Rathaus- saal zu Göttingen Heike Jung 76 Unser Blick richtet sich heute Abend auf das andere Europa, das Europa des Europarates mit seinen mittlerweile 41 Mitgliedstaaten. Der Europarat, der bekanntlich nicht als supranationale Einrichtung mit entsprechender Rege- lungskompetenz und Regelungsmacht konzipiert ist, hat durch seine 50-jäh- rige Tätigkeit in der Kriminalpolitik ein dynamisches Eigengewicht erlangt, was ihn zugleich zu Drehscheibe und Motor der europäischen Kriminalpoli- tik hat werden lassen. Dabei ist sicher die Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten und mit ihr das vom Eu- ropäischen Gerichtshof für Menschenrechte getragene Menschenrechts- schutzsystem zum bedeutsamsten Agens für die Annäherung der Kriminal- Justizsysteme geworden. Von vergleichbarer Bedeutung ist das Wirken des Anti-Folter-Ausschusses. Die prominente Rolle dieser Institutionen überdeckt bisweilen, dass der Eu- roparat sich hierin nicht erschöpft. Er hat sich vielmehr als Geburtshelfer vieler auch strafrechtlicher Konventionen erwiesen. Er hat sich in einer Viel- zahl von kriminalpolitisch relevanten Empfehlungen geäußert. Konferenzen, Kolloquien, Arbeitsgruppen, Fortbildungsveranstaltungen und Datensamm- lungen ergänzen das Bild einer Einrichtung, die, ohne mit der verbindlichen Macht von Normbefehlen ausgestattet zu sein, allein durch die Qualität ihrer Arbeit zur Annäherung und zum Fortschritt in der europäischen Kriminalpo- litik beiträgt. Dabei hinkt der Europarat keineswegs hinterher. Der Innovati- onsgrad seiner Initiativen ist, auch wenn sie bisweilen auf der mitgliedstaat- lichen Ebene nicht die rechte Beachtung finden, in der Regel beachtlich. Ich denke etwa aus neuerer zeit an die Empfehlungen des Ministerkomitees zur Strafzumessung, zu Community Sanctions, zur Intimidation of Witnesses und zur Mediation oder das European Sourcebook of Crime and Criminal Justice Statistics. Wer leistet nur diese Arbeit? Viele aus dem Kreise der Anwesenden können von sich sagen, dass sie in dieser oder jener Sitzung oder Kampagne dabei gewesen sind. Wir wissen freilich, dass dies, wie bedeutsam auch immer, doch nur punktuelle Formen der Beteiligung gewesen sind. Die Garanten der Kontinuität und damit die eigentlichen Träger der europäischen Krimi- nalpolitik verortet das nur Eingeweihten auf Anhieb verständliche Organi- gramm des Europarates in verantwortlichen Positionen des Directorate of Legal Affairs. Frau Prof. Dr. Aglaia Tsitsoura ist von 1963 bis 1993 in dessen Division des Proble&mes Criminels tätig gewesen, darunter von 1985 an als deren Chefin. (T Laudatio auf Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau Die Konferenzen und Kolloquien des Europarates, die sie in dieser Zeit ver- antwortlich mitgetragen hat, sind kaum noch zu zählen. Zugleich war sie als „Botschafterin‘‘ des Europarates auf vielen kriminologischen und kriminal- politischen Kongressen und Tagungen präsent. Die Liste ihrer Ver- öffentlichungen ist beeindruckend. Dabei ist sie keineswegs nur Chronistin der Aktivitäten des Europarates, sondern sie schaltet sich auch kraft eigener wissenschaftlicher Sachkompetenz in die Debatte ein. Ich denke etwa an ih- ren außerordentlich anregenden Beitrag mit dem Titel „Faut-il un droit penal europeen?‘“, der 1990 in der hoch angesehenen französischen Fachzeitschrift „Pouvoirs‘“ erschienen ist, oder aber an ihre Bilanz über 100 Jahre Kriminal- politik, die 1990 in der Festschrift „Cent ans de Criminologie ä U.L.B.“ er- schienen ist. Einen gewissen Schwerpunkt bilden dabei Themen mit vikti- mologischem Einschlag, dies geht auch mit ihrem Engagement für die World Society of Victimology einher. Dass sie in vielen Sprachen zu Hause ist, be- weist sie nicht nur im Fachgespräch, sondern auch in den Veröffentli- chungen: Griechisch, Französisch, Englisch, Italienisch, Spanisch, Deutsch - Wer bietet mehr? Diplomatisch geschickt, verleugnet sie doch nie ihr eigenes kriminalpolitisches Credo, das am ehesten bei der Defense sociale zu Hause ist. Promoviert von ihrer Heimatuniversität Thessaloniki mit einer Arbeit über die Erforschung der Persönlichkeit des Straftäters (1959), hat sie sich auch immer wieder für den universitären Unterricht zur Verfügung gestellt, darunter über Jahre an den Universitäten in Brüssel und Athen. Dr. Wolfgang Rau ist wie ich ein gebürtiger Saarländer. Nun rechtfertigt dies für sich betrachtet noch keine Ehrung. Wolfgang Rau kann auch noch nicht auf eine mit Frau Tsitsoura vergleichbare Karriere im KEuroparat zu- rückblicken. Er ist erst vor zehn Jahren in dessen Dienst getreten. Seither hat er dort jedoch derart intensiv und kreativ für die europäische Kriminologie und Kriminalpolitik gewirkt, dass er, wiewohl noch relativ jung an Jahren, die hohe Ehrung allemal verdient hat. Wolfgang Rau ist von Hause aus So- ziologe. Seine Promotion mit einer unverändert aktuellen Thematik weist noch nicht in Richtung Straßburg („Konservativer Widerstand und soziale Bewegung. Selbstverständnis und Wertauslegung von Lebensrechtsgruppen“‘, 1985). Dies gilt auch für sein damaliges Habilitationsprojekt über „Herr- schaft und Legitimität‘; erinnern wir uns: der Europarat verfolgt ja eher die Politik der „sanften Überredung“. An seinen Dienstbeginn in Straßburg kann ich mich noch gut erinnern. Es fiel mir auf, mit welcher Geschwindigkeit und traumwandlerischen Sicherheit er sich mit seinem neuen Arbeitsgebiet vertraut machte. Wir wissen, dass der Europarat leider etwas nachhinkt mit Heike Jung 78 seiner „Selbstvermarktung‘“. Dass wir Kriminologen und Kriminalpolitiker dennoch, wenn wir selbst daran interessiert sind, immer Zugriff auf die neue- sten Entwicklungen und Informationen haben, verdanken wir Persönlichkei- ten wie Wolfgang Rau. Mit großer Kompetenz und Umsicht entwickelte und pflegt er ein Netzwerk von fachlichen Kontakten über ganz Europa hinweg. So wurde er für viele von uns zur selbstverständlichen Anlaufstelle, an die wir uns wenden, wenn wir mit einem europaorientierten Projekt nicht mehr weiterkommen. Stets hilfsbereit und zuverlässig versorgt er uns alle prompt mit Information oder weiß doch zumindest, an wen man sich wenden kann. Dabei hat Wolfgang Rau natürlich von Anfang an von dem hohen fachlichen Niveau der gesamten Abteilung, das nicht zuletzt von Frau Tsitsoura mitge- prägt worden ist, profitiert. Der berufliche Aufstieg kam schnell: Schon nach sieben Jahren wurde er zum Leiter der Sektion „Pönologie und Kriminologie‘“ ernannt. Dort trägt er nun doppelte Lasten, wobei noch hinzukommt, dass er sich namentlich durch die Osterweiterung des Europarates zusätzlich für die Gestaltung der ver- schiedensten Weiterbildungsprogramme in die Pflicht genommen sieht. Wer seine Auslastung mit Sitzungen und deren Vor- und Nachbereitung, seine vielen Auftritte in Sachen Europarat auf auswärtigen Tagungen und seine unendliche Geduld bei der Beantwortung von Anfragen, nicht zuletzt solchen von mir, kennt, weiß eigentlich nicht so recht, wo er die Zeit für konzeptuali- sierende und redaktionelle Tätigkeiten - man denke nur an das so verdienst- volle Penological Bulletin, hernimmt. Ganz zu schweigen davon, wann er jene Fachbeiträge erstellt, die sein Curriculum vitae unter der bescheidenen Sammelbezeichnung „seit 1989 zahlreiche Beiträge zur Arbeit des Europa- rates‘“ ausweist, und auf die ich bei der Vorbereitung eigener Arbeiten immer wieder gerne zurückgreife. Wenn man über den Wandel, um nicht das Wort Fortschritt zu gebrauchen, theoretisiert, zählt es zu den wiederkehrenden Fragen, ob er denn auf „(Wo-) Men*‘‘ oder „Measures‘“ zurückzuführen ist. Der historische Rückblick macht deutlich, dass einzelne Persönlichkeiten durch fachliches Engagement und fachliche Äußerungen bisweilen relativ großen Einfluss ausüben können. Die nämliche Erfahrung besagt auch, dass die Qualität der Tätigkeit von In- stitutionen mit der Qualität der Arbeit ihrer Funktionsträger steht und fällt. Heute ehren wir zwei herausragende Funktionsträger des Europarates. Wir ehren sie persönlich. Wir rücken damit aber auch den Europarat - 50 Jahre nach seiner Gründung - ins Rampenlicht und damit eine Einrichtung, die für den Fortschritt in der Kriminalpolitik Großes geleistet hat. Verzeichnis der Preisträger, Herausgeber und Autoren Gimenez-Salinas i Colomer, Esther, Prof. Dr., Consajo General del Poder Judicial, Colomar Marques de la Ensenada 8, 08071 Madrid Horn, Hans-Jürgen, Prof. Dr. med., Direktor des Universitätskrankenhauses Eppendorf, Abteilung für Forensische und Kriminalpsychiatrie, Martinistr. 52, 20246 Hamburg Jehle, Jörg-Martin, Prof. Dr., Abteilung Kriminologie, Georg-August- Universität Göttingen, Platz der Göttinger Sieben 6, 37073 Göttingen; Vorstandsmitglied seit 1990, Präsident der NKG 1998 und 1999 Jerouscheck, Günter, Prof. Dr. Dr., Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozeßrecht und Geschichte des Strafrechts, Friedrich-Schiller-Universität Jena, 07740 Jena Jung, Heike, Prof. Dr., FB Rechtswissenschaft, Universität des Saarlandes, FB I, Bau 31, Postfach 15 11 50, 66041 Saarbrücken Müller-Luckmann, Elisabeth, Prof. Dr., Technische Universität Carola- Wilhelmina zu Braunschweig, FB 3, Institut für Psychiologie, Abteilung Allgemeine Psychiologie, Spielmannstr. 19, 38106 Braunschweig Rau, Wolfgang, Dr., Conseil de 1l’Europe, Boite postale 431 R6, 67006 Strasbourg Cedex, France Rössner, Dieter, Prof. Dr., Professur für Strafrecht und Kriminologie an der Philipps-Universität Marburg, Savignyhaus, Universitätsstr. 6, 35037 Marburg/Lahn; Vorstandsmitglied seit 1990, Präsident der NKG 1996 und 1997 Schneider, Hans Joachim, Pref. Dr. jur. Dr. h.c., Dipl. Psych., Westfälische Wilhelms-Universität, Institut für Kriminalwissenschaften, Abt. IV, Bispinghof 25/25, 48143 Münster Tsitsoura, Aglaia, Prof. Dr., 10, Boulevard Paul Deroule&de, 67000 Strasbourg, France Weitekamp, Elmar, Dr., Institut für Kriminologie, Universität Tübingen, Corrensstr. 34, 70720 Tübingen Verzeichnis der Preisträger, Herausgeber und Autoren 80 Wolfgang, Marvin E., Prof. Dr., * November 14 1924, + April 12 1998, formerly Director of the Sellin Center for Studies in Criminology and Crimi- nal Law and Professor for Sociology, Criminology and Criminal Law at the University of Pennsylvania Neue Kriminologische Schriftenreihe der Neuen Kriminologischen Gesellschaft e.V. (NKG) Im Kriminalistik Verlag, Heidelberg, erschienene, derzeit lieferbare Bände Band 101: Politisch-gesellschaftlicher Umbruch, Kriminalität, Strafrechtspflege Hrsg. von Günther Kaiser und Jörg-Martin Jehle 1993, 129 S. ISBN 3-7832-1892-6 DM 64,- / ÖS 467,- / sFr 64,- Band 102/I: Kriminologische Opferforschung I Grundlagen, Opfer und Strafrechtspflege, Opfer von Machtmißbrauch. Neue Perspektiven und Erkenntnisse. Hrsg. von Günther Kaiser und Jörg-Martin Jehle 1994, 213 S. ISBN 3-7832-0794-0 DM 78,- / ÖS 569,- / sFr 78,- Band 102/II: Kriminologische Opferforschung II Verbrechensfurcht und Opferwerdung. Individualopfer und Verarbeitung von Opfererfahrungen. Neue Perspektiven und Erkenntnisse. Hrsg. von Günther Kaiser und Jörg-Martin Jehle 1995, 246 S. ISBN 3-7832-0894-7 DM 84,- / ÖS 613,- / SFr 84,- Band 103: Organisierte Kriminalität Lagebilder und Erscheinungsformen. Bekämpfung und rechtliche Bewältigung. Hrsg. von Christoph Mayerhofer und Jörg-Martin Jehle 1996, 306 S. ISBN 3-7832-0596-4 DM 138,- / ÖS 1007,- / sFr 123,- Neue Kriminologische Schriftenreihe 82 Band 104: Kriminalität, Prävention und Kontrolle Neue Wege der Kriminalpolitik und Kriminalprävention. Sozialer Umbruch, Lebenslagen und Kriminalität. Täterpersönlichkeit und Prognose, sexuelle Abweichungen. Besondere Erscheinungsformen und ihre Kontrolle. Kriminalpolitik in einem neuen Bundesland. Hrsg. von Dieter Rössner und Jörg-Martin Jehle 1999, 406 S. ISBN 3-7832-0299-X DM 138,- / ÖS 1007,- / sFr 123,- Bestellanschrift: NKG-Geschäftsstelle * Institut für Kriminologie * Corrensstraße 34 » D 72076 Tübingen Im Forum Verlag Godesberg GmbH, Mönchengladbach erschienene und in Kürze erscheinende Bände: Band 105: Beccaria als Wegbereiter der Kriminologie Verleihung der Beccaria-Medaille durch die Neue Kriminologische Gesellschaft. Zugleich Dokumentation zur Verleihung der Beccaria-Medaillen 1997 und 1999 an Marvin E. Wolfgang, Esther Gimenez-Salinas i Colomer, Elisabeth Müller-Luckmann, Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau Hrsg. von Dieter Rössner und Jörg-Martin Jehle 2000, X, 82 S. ISBN 3-930982-57-9 DM 28, /ÖS 204,-/sFr 26,- Band 106: Täterbehandlung und neue Sanktionsformen Kriminalpolitische Konzepte in Europa. Hrsg. von Jörg-Martin Jehle In Vorbereitung, erscheint im Herbst 2000 ISBN 3-930982-58-7 Band 107: Raum und Kriminalität Sicherheit der Stadt, Migrationsprobleme. Hrsg. von Jörg-Martin Jehle In Vorbereitung, erscheint im Herbst 2000 ISBN 3-930982-59-5 Erhältlich im Buchhandel und direkt beim Verlag: Forum Verlag Godesberg GmbH * Ferdinandstraße 16 * D 41061 Mönchengladbach Fon +49(0)2161 20 66 69 * Fax +49(0)2161 20 91 83 ForumVerlagGodesberg.GmbH@t-online.de