NKS_2000_105

Beccarla als Wegbereiter

der Kriminologie

Verleihung der Beccaria-Medaille

durch die Neue Kriminologische Gesellschaft

Herausgegeben von

Dieter Rössner

und

Jörg-Martin Jehle

Zugleich:

Dokumentation zur Verleihung

der Beccaria-Medaillen 1997 und 1999

an

Marvin E. Wolfgang,

Esther Gimenez-Salinas ı Colomer,

Elisabeth Müller-Luckmann,

Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau

Forum Verlag Godesberg GmbH

Mönchengladbach 2000

02133

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme

Beccaria als Wegbereiter der Kriminologie : Verleihung der Beccaria-Medaille

durch die Neue Kriminologische Gesellschaft ; zugleich: Dokumentation zur

Verleihung der Beccaria-Medaillen 1997 und 1999 an Marvin E. Wolfgang ;

Esther Gimenez-Salinas i Colomer, Elisabeth Müller-Luckmann, Aglaia

Tsitsoura und Wolgang Rau /

hrsg. von Dieter Rössner und Jörg-Martin Jehle. - Mönchengladbach :

Forum-Verl. Godesberg, 2000

(Neue kriminologische Schriftenreihe der Neuen Kriminologischen

Gesellschaft e.V. ; Bd. 105)

ISBN 3-930982-57-9

© 2000 Forum Verlag Godesberg GmbH, Mönchengladbach

Gesamtherstellung: Rosch-Buch GmbH, D 96110 Scheßlitz

Printed in Germany

ISBN 3-930982-57-9

ISSN 1615-9357

Vorwort der Herausgeber

Die Neue Kriminologische Gesellschaft (NKG) hat ihre 5. Tagung nach der

Vereinigung der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft und der Gesell-

schaft für die Gesamte Kriminologie an der Martin-Luther-Universität Halle-

Wittenberg abgehalten. In diesem Rahmen hat sie am 10. Oktober 1997 die

Beccaria-Medaille in Gold an Marvin E. Wolfgang aus Philadelphia und Es-

ther Gimenez-Salinas i Colomer aus Barcelona verliehen. Während der Fol-

getagung an der Georg-August-Universität Göttingen wurden Elisabeth Mül-

ler-Luckmann (Braunschweig) sowie Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau

(Europarat, Straßburg) am 1. Oktober 1999 mit der Beccaria-Medaille in

Gold ausgezeichnet.

Die Verleihung des Jahres 1997 fand im Goethe-Theater in Bad Lauchstädt

bei Halle statt und ließ schon im äußeren Rahmen den Bezug zur Aufklärung

mit seiner Universität Halle, die die aufgehende Sonne in ihrem Wappen

führt, und zu ihrem Gründer Thomasius, der als Verfechter einer rationalen

Kriminalpolitik bekannt ist, augenfällig werden. Es bot sich daher an, bei der

Verleihung den historischen „genius loci‘“ aufzugreifen und den Bezügen des

Namenspatrons der Beccaria-Medaille nach Halle ebenso nachzugehen wie

dessen sachlichen Impulsen für die Kriminalpolitik und Kriminologie. Das

interessante Ergebnis wollen wir - verbunden mit den Laudationes auf die

Preisträger der Jahre 1997 und 1999 - über die Teilnehmer hinaus einem grö-

ßeren Kreis, insbesondere den Mitgliedern, in diesem Band zugänglich ma-

chen. Wir haben uns daher zu einer separaten Veröffentlichung neben den

umfänglichen Tagungsbänden mit den sonstigen Referaten entschlossen

(Rössner/Jehle (Hrsg.): Kriminalität, Prävention und Kontrolle, Bd. 104 der

Neuen Kriminologischen Schriftenreihe, Heidelberg: Kriminalistik Verlag

1999; Jehle (Hrsg.): Täterbehandlung und neue Sanktionsformen. Kriminal-

politische Konzepte in Europa; sowie: Raum und Kriminalität. Sicherheits-

probleme in der Stadt, Migrationsprobleme, Bd. 106 und 107 der Neuen

Kriminologischen Schriftenreihe, Mönchengladbach: Forum Verlag 2000 [im

Erscheinen]).

Mit dieser kleinen Schrift nimmt die NKG zugleich die frühere Tradition

wieder auf, die Vorträge der Beccaria-Preisträger und die Laudationes geson-

dert zu veröffentlichen. Dies geschah von 1965-1975 in den Bänden I-X der

Deutschen Kriminologischen Gesellschaft unter dem Titel „Kriminologische

VI

Vorwort der Herausgeber

Aktualität‘“ und danach noch teilweise in Sonderschriften zur Beccaria-

Medaille.

Der Wiederbeginn ist Anlaß für einen Rückblick auf die Geschichte der Bec-

caria-Medaille und vor allem ihre Preisträger (Rössner). Daran schließt sich

der große Festvortrag bei der Preisverleihung im Goethe-Theater an, der sich

mit den kriminalpolitischen Verbindungen von Thomasius und Beccaria be-

faßt (Jerouschek). Es folgt der Vortrag des neuen Preisträgers der Beccaria-

Medaille, Marvin E. Wolfgang, der Werk und Leben von Beccaria mit Blick

auf die Entwicklung der modernen Kriminologie darlegt. Die entsprechenden

Verdienste des Preisträgers würdigt die anschließende Laudatio (Schneider).

Marvin E. Wolfgang ist ein halbes Jahr nach der Preisverleihung verstorben.

Wir trauern um ihn. Die Erinnerung an ihn ist hier abgedruckt (Weitekamp).

Die ebenfalls mit der Goldmedaille ausgezeichnete Esther Gimenez-Salinas i

Colomer befaßt sich in ihrem Vortrag mit straffälligen Frauen und greift da-

mit eine häufig vernachlässigte kriminologische Fragestellung auf. Ihre Ver-

dienste um den Aufbau der Kriminologie in Spanien finden sich in der Lau-

datio (Rössner).

Am Ende sind die Laudationes auf die Preisträger des Jahres 1999 abge-

druckt. Die großen Verdienste von Elisabeth Müller-Luckmann um die fo-

rensische Psychologie in Theorie und Praxis werden gewürdigt (Horn). Mit

der Ehrung von Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau, die am Europarat maß-

geblich an dessen kriminalpolitischen Aktivitäten und Initiativen mitgewirkt

haben, wird zugleich die hervorragende Rolle des Europarates als Motor der

europäischen Kriminalpolitik ausgezeichnet (Jung).

Mit der Drucklegung dieses Bandes hat der Forum Verlag Godesberg die

Neue Kriminologische Schriftenreihe übernommen. Dafür schulden wir

Herrn Geschäftsführer Carl-Werner Wendland Dank. Nicht zuletzt haben wir

auch Herrn Hanns-Joachim Wittmann, Tübingen, und Herrn Stefan Harren-

dorf, Göttingen, für die Layout- und Satzarbeiten zu danken.

Marburg/Göttingen im April 2000

Dieter Rössner

Jörg-Martin Jehle

Inhalt

Vorwort der Herausgeber

WOHHHHELEEEEELETEEEEEEEEEEEEEEELEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Die Neue Kriminologische Gesellschaft (NKG)

und ihre Beccaria-Medaille

Dieter Rössner

AARHHHHHHHHEEEHHETETEEEELLEEHELEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Beccaria-Statut

WOHHHETETETETEECETEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Thomasius und Beccaria als Folterkritiker

Günter Jerouschek

000000000000000000000000000000040000LCCCLLLLELELLLLEEEEEEEELEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Beccaria, Precursor of Modern Criminology

Marvin E. Wolfgang

AHHHHHEHEHHTELEHKLEHEELLLAEEEEHHEEEELEEEEEEEEEEEEHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEETEEE

20

Laudatio auf Marvin E. Wolfgang

Hans Joachim Schneider

WEHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

3

In memoriam Marvin E. Wolfgang

Elmar Weitekamp

HOHHHHHHEHHHEHKLEHELGEHEHEEHEHEECEEHEEHEEEELEEHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

43

Straffällige Frauen - vom Mythos ins Gefängnis

Esther Gimenez-Salinas i Colomer

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000H

47

Laudatio auf Esther Gimenez-Salinas i Colomer

Dieter Rössner

WOHHHKHHEHKLHKELLLEELLLEEHELEHEELCCEEEECEEECHEEEEELCHEEEHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

67

Laudatio auf Elisabeth Müller-Luckmann

WOHHHEGEHELLEEELLEEEECEEEEEEHEEHEEHHEEEEEELEEEHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

z

Hans-Jürgen Horn

Laudatio auf Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau

Heike Jung

WOHHHHEHEELEEEELEEEEEEEEECEEEEEHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEELEEEEEEEEEEEEEEEEECEEEEEEEEEEEEEEEEEE

75

Verzeichnis der Preisträger, Herausgeber und Autoren

0000000000000000000000000

79

000000000000000000000000000000000000000EELEEEELE

81

Neue Kriminologische Schriftenreihe

Die Neue Kriminologische Gesellschaft

und ihre Beccaria-Medaille

Dieter Rössner

Die Neue Kriminologische Gesellschaft (NKG) ist im wahren Sinn ihres Ti-

teladjektivs „neu‘‘, weil sie sich erst im Jahre 1988 neu konstituierte. Ihr

kräftiger doppelter Wurzelstrang reicht aber bis in die 20er Jahre zurück und

knüpft an verschiedene Traditionen an, wozu vielbeachtete Tagungen, die

Schriftenreihe und eben auch die Beccaria-Medaille gehören.

Im Geleitwort zur Neuen Kriminologischen Schriftenreihe heißt es dazu: Die

Neue Kriminologische Gesellschaft ist hervorgegangen aus dem Zusammen-

schluß der Gesellschaft für die gesamte Kriminologie und der Deutschen

Kriminologischen Gesellschaft. Als Kriminalbiologische Gesellschaft unter

maßgeblicher Führung von Österreichern und Deutschen gegründet, entfal-

tete die Gesellschaft für die gesamte Kriminologie bereits von 1927 bis 1937

und dann, nach einer Unterbrechung, ab 1951 Aktivitäten in Deutschland,

Österreich, später auch in der Schweiz. Im Zentrum des Interesses stand zu-

nächst die Täterpersönlichkeit und der Akzent lag auf psychiatrisch-psycho-

logischen Fragestellungen. Bei der Gründung der Deutschen Kriminologi-

schen Gesellschaft im Jahre 1959 wurde eine Akzentverschiebung und die

Einbeziehung auch soziologischer Sichtweisen beabsichtigt; vor allem ka-

men kriminalistische Aspekte stärker zum Tragen. Es zeigte sich indessen im

Laufe der Jahre, daß die Programmatik beider Gesellschaften keineswegs

entgegengesetzt war, vielmehr einander in ihrer Ausrichtung weitgehend äh-

nelte, was sich auch durch die Umbenennung der (ehemals) Kriminalbiologi-

schen Gesellschaft in Gesellschaft für die gesamte Kriminologie und durch

eine Reihe von Doppelmitgliedschaften dokumentierte. So kam es noch un-

ter Prof. Hans Göppinger, dem langjährigen Leiter der Geschäftsstelle der

Gesellschaft für die gesamte Kriminologie und dem Mitherausgeber der

Schriftenreihe „Kriminologische Gegenwartsfragen‘“‘, und unter Prof. Ar-

mand Mergen, dem langjährigen Präsidenten der Deutschen Krimino-

Dieter Rössner

2

logischen Gesellschaft und Begründer der „Kriminologischen Schriftenrei-

he“, zu ersten Bemühungen um einen Zusammenschluß.

Erfolgreich abgeschlossen wurden diese Bestrebungen dann von Prof. Hans-

Jürgen Kerner, ab 1985 Vorsitzender der Gesellschaft für die gesamte Krimi-

nologie, und Prof. Hans-Dieter Schwind, Präsident der Deutschen Krimino-

logischen Gesellschaft seit 1984. Sie bildeten zusammen mit anderen den

Gründungsvorstand der NKG, der sich im Jahre 1988 konstituierte, und

setzten einen glänzenden Neuanfang mit einer vielbeachteten Fachtagung

vom 17. bis 19. Oktober 1990 in Frankfurt am Main zum Thema „Gewalt in

unserer Gesellschaft — ein Problem“‘. Der nächsten eintägigen Tagung am 15.

November 1991 in Berlin mit dem Thema „Politisch-gesellschaftlicher Um-

bruch, Kriminalität, Strafrechtspflege“ folgten im zweijährigen Turnus groß-

angelegte mehrtägige Fachtagungen: Als nächster Präsident veranstaltete

Prof. Kaiser die Freiburger Tagung vom 8. - 10. Oktober 1993 zum

„Verbrechensopfer in Geschichte und Gegenwart‘“. Zwei Jahre später organi-

sierte der turnusgemäß neu gewählte Präsident Generalanwalt Dr. Mayerho-

fer in Wien vom 5. — 7. Oktober 1995 den Kongreß zu „Lagebildern, Er-

scheinungsformen, Bekämpfung und zur rechtlichen Bewältigung der Orga-

nisierten Kriminalität‘. Vom 9. — 11. Oktober 1997 tagte die NKG unter der

Präsidentschaft von Prof. Rössner in Halle (Saale) und damit erstmals in den

neuen Bundesländern. Die Thematik „Kriminalität, Prävention und Kon-

trolle‘“ befaßte sich vor allem mit dort aktuellen Fragen der Kriminologie und

ihrer Etablierung. Die letzte Fachtagung richtete der neue Präsident Prof.

Jehle vom 30. 9. bis 2. 10. 1999 in Göttingen aus. Unter dem Motto „Heraus-

forderungen der Kriminologie im Europa des 21. Jahrhunderts‘‘ wurden im

Blick auf die letzten Jahrzehnte und die künftige Entwicklung exemplarisch

die Themenstellungen „Täterbehandlung, neue Sanktionsformen, die unsi-

chere Stadt, Migration‘“ behandelt. Die Tagungen sind fortlaufend in den

Bänden 101 — 104, 106 und 107 der Neuen Kriminologischen Schriftenreihe

dokumentiert.

Die Verleihung der Beccaria-Medaille stammt aus der Tradition der Deut-

schen Kriminologischen Gesellschaft. In einem Statut vom März 1964 wurde

festgelegt, daß zur Erinnerung an Cesare Beccaria, der vor zweihundert Jah-

ren die Wissenschaft vom Verbrechen begründet hatte, eine jährlich an höch-

stens 5 Personen zu verleihende Beccaria-Medaille in zwei Klassen gestiftet

werde. Die Goldmedaille der ersten Klasse war für hervorragende Leistungen

in Forschung oder Lehre auf dem Gesamtgebiet der Kriminologie, für erfolg-

reiche Tätigkeit bei der Prävention oder sonstige ungewöhnliche Verdienste

3

Die Neue Kriminologische Gesellschaft und ihre Beccaria-Medaille

für die Kriminologie vorgesehen. Die zweite Klasse setzte anerkennenswerte

wissenschaftliche Arbeiten von Nachwuchswissenschaftlern oder erfolgrei-

che Einzelleistungen voraus. Die Preisträger des „Nobel-Preises‘“ der Krimi-

nologie waren unter dem Bestehen der Deutschen Kriminologischen Gesell-

schaft folgende Persönlichkeiten:

1964 (1. Verleihung)

In Gold an: Prof. Dr. Eleanor Glueck, Cambridge, USA

Prof. Dr. Sheldon Glueck, Cambridge, USA

Prof. Dr. Filippo Gramatica, Rom, Italien

Prof. Dr. Hans v. Hentig, Bonn

Prof. Dr. Thorsten Sellin, Philadelphia, USA

Prof. Dr. V.V. Stanciu, Frankreich

In Silber an:

Dr

. Edgar Lenz

Dr

. Pasniel Meneu

Dr

. Roger Naesen

Dr

. Marissa Prince

Dr

. Herbert Schäfer, Bremen

1965

In Gold an:

Prof. Dr. Jacob Maarten van Bemmelen, Leiden, Niederlande

Prof. Dr. Manuel Lopez-Rey, UNO, New York, USA

Prof. Dr. Hermann Mannheim, London, England

Prof. Dr. Willen H. Nagel, Leiden, Niederlande

In Silber an:

Dr. Christian Helfer, Göttingen

1966

In Gold an:

Prof. Dr. Hans Bürger-Prinz, Hamburg

Prof. Dr. Jean Graven, Genf, Schweiz

Prof. Dr. Rene König, Köln

Prof. Dr. Georg Stürup, Herstedvester, Dänemark

Prof. Dr. Orlando Wilson, Chicago, USA

In Silber an:Robert Andry, London, England

Dr. Bernd Wehner, Düsseldorf

Birgitta Wolf, Starnberg

1967

In Gold an: Prof. Dr. Otto Prokop, Humboldt-Universität Berlin

Dieter Rössner

1968

In Gold an: Prof. Dr. Konrad Lorenz, Seewiesen

1969

keine Verleihung

1970

In Gold an: Prof. Dr. Henri F. Ellenberger, Montre£al, Kanada

Prof. Dres. Wilhelm Hallermann, Kiel

Prof. Dr. Denis Szabo, Montr&al, Kanada

1971

In Gold an: Prof. Dr. Friedrich Stumpfl, Wien, Österreich

In Silber an:Moritz J. Furtmayr, Wiesbaden

1972

In Gold an: Prof. Dr. Franz Josef Holzer, Innsbruck, Österreich

Prof. Dr. Severin Carlos Versele, Brüssel, Belgien

In Silber an:Josef Haas, Kriminalhauptkommissar, Stuttgart

1973

In Gold an: Prof. Dr. Adolf Portmann, Genf, Schweiz

Prof. Dr. Karl W. Peters, Tübingen

Dr. Christfried Leszczynski, Wiesbaden

1974

In Gold an: „Amnesty International“

vertreten durch deren Begründer Peter Benenson, London

In Silber an:den „Strafvollzug‘“

vertreten durch die Leiterin der Frauen-Strafvollzugsanstalt

Frankfurt-Preungesheim, Dr. Helga Einsele, Frankfurt am Main,

den „Polizeivollzugsdienst‘“

vertreten durch Polizeihauptkommissar Ernst Schlösser,

Mannheim

1975

In Gold an: Prof. Jean Pinatel, Paris, Frankreich

Prof. Dr. med. Berthold Mueller, Heidelberg

5

Die Neue Kriminologische Gesellschaft und ihre Beccaria-Medaille

1976

In Gold an: Dr. Horst Herold, Wiesbaden

1977

In Gold an: Helmut Ziegner, Berlin

Georges Simenon, Paris, Frankreich

1978 keine Verleihung

1979

In Gold an: Prof. Dr. Gerhard Simson, Stockholm, Schweden

Prof. Dr. Freda Adler, Newark, USA

Prof. Dr. Gerhard O.W. Mueller, Newark, USA

1980 — 1983

keine Angaben verfügbar

1984

In Gold an: Dr. Bernd Wehner, Düsseldorf

1985

In Gold an:

Dr. Friedrich Zimmermann, Bonn

1986

In Gold an:

Dr. Christian Broda, Wien, Österreich

Prof. Dr. Albert G. Hess, Albany, USA

1987

In Gold an:

Prof. Dr Horst Schüler-Springorum, München

Prof. Dr. Heinz Müller-Dietz, Saarbrücken

In Silber an:Dr. Jörg-Martin Jehle, Wiesbaden

Nach der Fusion der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft mit der Ge-

sellschaft für die gesamte Kriminologie im Jahre 1988 zur Neuen Kriminolo-

gischen Gesellschaft hat diese nach Verabschiedung eines neuen Statuts die

Beccaria-Medaille übernommen. Nach dem neuen Statut, das nach diesem

Beitrag im Wortlaut abgedruckt ist, gibt es jetzt nur noch einen Preisträger

jeder Klasse pro Jahr. Eine erste Verleihung der Beccaria-Medaille durch die

Neue Kriminologische Gesellschaft fand bei ihrer Tagung in Frankfurt am

Main statt. Es folgten bisher drei weitere in Wien (1995), Halle (1997) und

Göttingen (1999).

Dieter Rössner

1990

In Gold an: Prof. Dr. Albert J. Reiss Jr., New Haven, USA

In Silber an:Dr. Laszlo Korinek, Budapest, Ungarn

1991 keine Verleihung

1993 keine Verleihung

1995

In Gold an: Prof. Dr. Koichi Miyazawa, Tokio, Japan

In Silber an:Dr. Lenke Feher, Miskolc, Ungarn

1997

In Gold an: Prof. Dr. Marvin E. Wolfgang, Philadelphia, USA

Prof. Dr. Esther Gimenez-Salinas i Colomer, Barcelona/Madrid

1999

In Gold an: Prof. Dr. Elisabeth Müller-Luckmann, Braunschweig

Prof. Dr. Aglaia Tsitsoura und Dr. Wolfgang Rau, Europarat,

Straßburg

Die NKG ist stolz auf ihre Preisträger und hofft, den Glanz der Beccaria-Me-

daille auch mit der Wahl der künftig Auszuzeichnenden zu erhalten. Die

NKG fühlt sich dem großen Strafrechtsreformer und Namenspatron für ihre

Medaille über die Zeiten hinweg verbunden im Engagement für eine ratio-

nale und aufgeklärte Kriminalpolitik für Menschen - im Interesse der Ge-

meinschaft sowie der Opfer und Täter.

Beccaria-Statut

der Neuen Kriminologischen Gesellschaft

I

Zur Erinnerung an Cesare Beccaria stiftete die Deutsche Kriminologi-

sche Gesellschaft im Jahre 1964 die Beccaria-Medaille in zwei Klassen.

Seither ist diese Medaille in beiden Klassen wiederholt verliehen worden.

Die Neue Kriminologische Gesellschaft führt gem. $ 2 Abs. 3 ihrer Satzung

die Verleihung der Beccaria-Medaille als ihre Aufgabe fort.

H

Die Beccaria-Medaille ist eine Etui-Metallplakette im Durchmesser

von 65 mm. Sie besteht in der ersten Klasse aus einer Goldlegierung, in der

zweiten Klasse aus einer Silberlegierung. Auf der Vorderseite zeigt sie das

stilisierte Profil Cesare Beccarias mit der Umschrift „Cesare Beccaria 1738-

1794 - Neue Kriminologische Gesellschaft‘. Auf der Rückseite zeigt sie die

Umschrift „Für Verdienste um die Kriminologie“. Zur Medaille gehört eine

Urkunde, die vom Präsidenten der Neuen Kriminologischen Gesellschaft

ausgefertigt und unterzeichnet wird.

001

Die Beccaria-Medaille wird verliehen

1. in der ersten Klasse:

a) für hervorragende Leistungen in Forschung oder Lehre auf dem Ge-

samtgebiet der Kriminologie,

b) für besonders erfolgreiche Tätigkeit bei der Verbrechensverhütung,

Verbrechensaufklärung oder Resozialisierung von Straffälligen.

2. in der zweiten Klasse:

für anerkennenswerte wissenschaftliche Arbeiten, die eine weitere Entfal-

tung des Verfassers auf kriminologischem Gebiet erwarten lassen.

Beccaria-Statut

8

IV. Die Beccaria-Medaille wird höchstens jährlich einmal in jeder der bei-

den Klassen an je eine Person verliehen. Wird in einem Jahr keine Medaille

verliehen, können im darauf folgenden Jahr zwei verliehen werden. Anstelle

von Einzelpersonen können auch Forschungsgruppen, Behörden oder Insti-

tute ausgezeichnet werden.

V

Die Auswahl der Preisträger obliegt dem Vorstand gem. $ 10 Abs. 1

der Satzung der Neuen Kriminologischen Gesellschaft und ihm für diese Ent-

scheidung von der Mitgliederversammlung mit einfacher Mehrheit hinzu-

gewählten sieben weiteren Mitgliedern der Neuen Kriminologischen Gesell-

schaft. Die Entscheidung erfolgt mit dreiviertel Mehrheit der nach Satz 1

stimmberechtigten Mitglieder. Schriftliche Stimmabgabe ist zulässig.

Thomasius und Beccaria als Folterkritiker:

Überlegungen zum Kritikpotential im kriminal-

wissenschaftlichen Diskurs der Aufklärung*

Günter Jerouschek

I.

Mit Thomasius und Beccaria stehen zwei epochemachende Autoren im Zen-

trum meiner Ausführungen, denen wir - so die communis opinio - aus krimi-

nalwissenschaftsgeschichtlicher Sicht wesentliche Grundlegungen unseres

modernen strafrechtlichen Denkens verdanken. Der Bogen spannt sich dabei

von ersterem als Exponenten der Frühaufklärung bis hin zu dem italienischen

Adelssproß, der in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts bereits auf einem

aufgeklärten Wissensfundus aufbauen konnte. Zu diesem Fundus gehörte

auch das Werk des hallischen Rechtslehrers Thomasius, der von seinen

Schülern zum ‘Erretter Deutschlands’ verklärt werden sollte.'

Ich möchte mir hier keine rahmensprengende Gegenüberstellung der Ge-

samtkonzeptionen beider Autoren zumuten. Ein solches Vorhaben erforderte

einen längeren Atem und einen breiteren Raum als er hier zur Verfügung

steht. Dies gilt umso mehr, als gerade Thomasius das Petitum des Jenaer

Polyhistors Daniel Georg Morhof zu seiner Lebensmaxime erkoren hatte, daß

nämlich der Mensch sich zeit seines Lebens nicht lediglich mit einer Wissen-

schaft oder Disziplin herumschlagen möge.” Thomasius scheint dies wie

kaum ein anderer beherzigt zu haben, betätigte er sich doch als Jurist und

* Überarbeitete Fassung der Antrittsvorlesung, gehalten am 24.11.1997 an der Friedrich-

Schiller-Universität zu Jena.

1 H. Rüping: Die Naturrechtslehre des Christian Thomasius und ihre Fortsetzung in der

Thomasius-Schule, Diss. Jur. 1968, S. 153 ff. Zu weiteren Ehrentiteln vgl. R. Lieberwirth,

Die staatstheoretischen und verfassungsrechtlichen Anschauungen von Christian Thomasius

und Christian Wolff, in: H.-M. Gerlach et. al.: Christian Wolff als Philosoph der Aufklärung

in Deutschland, Halle 1980, S. 75 ff. (75).

2 W. Schmidt-Biggemann: Topica universalis. Eine Modellgeschichte humanistischer und

barocker Wissenschaft, Hamburg 1983, S. 273 f.

Günter Jerouschek

10

Philosoph, als Psychologe und Historiker, ja auch als Journalist. Ich möchte

mich hier auf ein - wenn auch wichtiges - Kapitel, das vielleicht sogar einen

neuralgischen Punkt markiert, im Lebenswerk beider beschränken, nämlich

die Auseinandersetzung mit der Folter als Institut des seinerzeitigen Strafver-

fahrens. Auf den ersten Blick scheint man sich dabei auf ausgetretenem Pfa-

de zu bewegen, wird doch Thomasius allenthalben und bis heute sein erfolg-

reicher Kampf gegen Folter und Hexenprozesse nachgerühmt”. Und was

Beccaria anlangt, so sieht sich die „geballte Wucht seiner zentralen Argu-

mente‘““* gegen die Folter mitunter in eine fast schon überzeitliche Dimension

gerückt.5

Auf den zweiten Blick freilich scheint dieses tradierte Bild längst nicht mehr

so eindeutig klar konturiert. Was Thomasius anlangt, so geriet sogar das bis-

lang scheinbar unangreifbarste Verdienst Thomasius’, die Überwindung der

Hexenbrände°, in Zweifel, und die auf Friedrich d. Gr. zurückgehende Le-

gende, es sei Thomasius zu verdanken, wenn das weibliche Geschlecht in

Frieden alt werden und sterben könne7, sah sich bereits durch den ihr wenig

zuträglichen Befund erschüttert, daß die rechtsfakultäre Spruchpraxis bereits

im 17. Jahrhundert durch eine restriktive Interlokutsjudikatur die Verfolgun-

gen zu marginalisieren wußte.® Dabei dünkt es mich aber ahistorisch, wenn

Thomasius gar angekreidet wird, er habe - anders als der reformierte Bekker

- nicht die Demontage des Teufels in toto betrieben, um das Verfolgungs-

szenario zu widerlegen.” Abgesehen davon, daß Thomasius die beinahe

gänzliche Eskamotierung des Teufels aus dem christlichen Weltbild bei

3 Vgl. etwa W. Schneiders: 300 Jahre Aufklärung in Deutschland, in: W. Schneiders (Hg.),

Christian Thomasius 1655-1728, Hamburg 1989, S. 1 ff. (S. 1); ders., Reformaufklärung in

Deutschland, in: P. Geyer (Hg.), Das 18. Jahrhundert - Aufklärung, Regensburg 1995, S.

23 ff. (S. 38). Ideologiekritisch bereits M. Stolleis, Geschichte des öffentlichen Rechts in

Deutschland, Bd. 1: Reichspublizistik und Polizeiwissenschaft 1600-1800, München 1988,

S. 285.

4 H. Schüler-Springorum: Cesare Beccaria und der Strafprozeß, in: Krit. Vjs. f. Gesetzge-

bung und Rechtswissenschaft, 74. Jg 1991, S. 123 ff. (128 f.).

5 Ebd.

6 W. Schmidt: Ein vergessener Rebell. Leben und Wirken des Christian Thomasius, München

1995, S. 163: „Das Ende des Wahns ging infolge dessen von protestantischem Boden aus;

Christian Thomasius war beschieden, es endgültig herbeizuführen.‘“ Dabei wird Thomasius

durchaus in die Reihe der verfolgungskritischen Vorläufer gestellt.

7 Vgl. Ouevre de Frederick II. Roi de Prusse. Tome premier. Ouevres historiques I, Berlin

1846, S. 210 f.

8 Vgl. hierzu G. Jerouschek: Die Hexen und ihr Prozeß, Esslingen/Sigmaringen 1992, S. 17.

9 So aber G. Schwerhoff: Aufgeklärter Traditionalismus - Christian Thomasius zu Hexen-

prozeß und Folter, in: ZRG Germ. Abt. 104, 1987, S. 247 ff. (249).

11

Thomasius und Beccaria als Folterkritiker

Bekker unverhohlen als taktischen Fehler monierte‘°, muß einem Lutheraner

der Glaube an den Bösen zugestanden bleiben. Hier scheint mir Thomasius’

vermittelnde Position, den Teufel wesentlich als psychische Qualität zu in-

ternalisieren und ihn damit physisch zu depotenzieren, ein psychohistorisch

ungemein interessanter weiterführender Ansatz zu sein, den weiter zu verfol-

gen ein wissenschaftliches Desiderat bleibt. Die Internalisierung des Bösen

könnte nämlich ohne weiteres den Übergang von einer Scham- zu einer

Schuldkultur reflektieren, was zugleich für die Konzeptualisierung des

Schuldstrafrechts seine Bedeutung hätte. Heute scheinen die Vorzeichen in

die umgekehrte Richtung zu deuten, unter dem Regime des ‘narzißtischen

Sozialisationstyps’; nur wären dann Vollzugsdefizite präventiv besonders

fatal, da ein der Tat zuvorkommendes Überich nicht vorauszusetzen ist. Die-

se Neuverortung des Bösen wäre naheliegenderweise vor dem Hintergrund

von Thomasius’ Affektenlehre zu deuten, die in der Tat an die frühen trieb-

theoretischen Konzeptionen Freuds gemahnt'', und es spricht nicht wenig

dafür, daß Thomasius einen durchaus prominenten Vorläufer Freuds vor-

stellt, der wesentliche psychoanalytische Einsichten, vor allem, was die Ab-

wehrmechanismen anlangt, vorweggenommen hat. Dieser Fährte nachzuspü-

ren, scheint mir jedenfalls wesentlich ergiebiger, als Thomasius einfach der

unzulänglichen Radikalisierung zu zeihen.

Andererseits ist aber nicht zu verhehlen, daß die kontroverstheologischen

Argumentationsmuster, die allfälligen polemischen Ausfälle gegen die

“Papisten’ und gegen die lateinische lingua franca als „Pfaffensprache

C128

was gäben wir darum, wenn wir sie heute noch hätten! -, die fixe Idee, im

damals noch anonymen Autor der Cautio Criminalis partout einen protestan-

tischen Glaubensgenossen sehen zu wollen, sich schon befremdlich ausneh-

men, und das umso mehr, als gerade Thomasius der Kampf gegen die zeitge-

10 W. Schmidt (wie Fn 6), S. 165.

11 Zur Affektenlehre vgl. etwa S. Breuer, Sozialgeschichte des Naturrechts, Opladen 1983,

S

190 f., dort auch die Thomasische Wendung, die Vernunft solle die Affekte

„guberniren‘“; M. Beetz: Transparent gemachte Vorurteile, in: J. Dyck et al (Hg.): Int. Jb.

f. Rhetorik, Tübingen 1980, S. 7 ff. (20), namentlich mit Blick auf den Abwehrmechanis-

mus der Projektion; W. Schneiders (wie Fn 3), S. 1 ff. (2 f.), wo Thomasius als Psycho-

loge der Entwurf einer Affektenlehre und ‘Psychoanalyse’ zugeschrieben wird.

12 Vgl. M. J. Heller: Reform der deutschen Rechtssprache im 18. Jahrhundert, Jur. Diss. Kiel

1990, Frankfurt 1992, S. 68 f.

Günter Jerouschek

12

nössische Autoritätsgläubigkeit und sein philosophisch-psychologisch inspi-

riertes Engagement gegen das Vorurteil zugute gehalten werden. '

Thomasius war doch mehr Kind seiner Zeit - deren Zeichen er nach Schwer-

hoff noch nicht einmal erkannt hätte!* -, mehr Pragmatiker, genialer - auch

wo er historisiert - Vereinfacher‘” und Popularisierer, mehr ‘aufgeklärter

‚16

Traditionalist

als Neuerer, als es nicht wenige Nachschaffende, vor allem

im heldensüchtigen 19. Jahrhundert'”, es wahrhaben mochten. Damit nicht

genug, wird mittlerweile sogar dafür plädiert, Thomasius vor unangemesse-

nen Inanspruchnahmen für Modernismen wie Individualismus und Libera-

lismus'® in Schutz zu nehmen'®, nicht ganz zu unrecht, wie ich meine, denn

durch historisch nicht angängige Stilisierungen wird dem ‘deutschen Ge-

lehrten ohne Misere’ (Bloch) lediglich eine unnötige historiographische Fall-

höhe vermittelt. So scheinen mir auch die an Luthers Lebensentwurf gemah-

nende Standhaftigkeit und die revolutionäre Unerschrockenheit”, die Tho-

masius ausgezeichnet hätten, einen anderen Wesenszug, der vielleicht sogar

noch charakteristischer sein dürfte, zu überdecken: den Starrsinn und die

eitle Hoffart, die er seinen Gegnern gegenüber an den Tag legte, das takti-

sche Kalkül, mit dem er - bei aller Streitbarkeit - seine Fehden inszenierte

und auch das kalkulierte Risiko, auf das er bereits bei seinem Weggang aus

Leipzig - von dem reaktionären Luthertum verfolgt und der Heimat vertrie-

ben - nach Halle gesetzt hatte, wo er nämlich seine schleunige Lu-

thronisierung bereits arrangiert hatte. Um nicht mißverstanden zu werden:

dies soll Thomasius keineswegs zum Vorwurf gereichen; ich möchte nur all-

13 R. Lieberwirth: Christian Thomasius und die Gesetzgebung, in: W. Schneiders (wie Fn 3),

S. 173 ff. (173).

14 G. Schwerhoff (wie Fn 9), S. 260.

15 So die Kennzeichnung bei W. Schmidt (wie Fn 6), S. 169. Zu seinem Selbstverständnis als

Interventionswissenschaftler mit Praxisbezug vgl. W. Schmidt-Biggemann (wie Fn 2), S.

274. Zur Einführung der Historie als kritisches Medium und Aufklärungsinstrument vgl.

W. Schneiders: Aufklärung durch Geschichte, in: Leibniz als Geschichtsforscher, studia

leibnitiana, Sonderheft 10, Wiesbaden 1982, S. 90 f.; G. Schwerhoff (wie Fn 9).

16 G. Schwerhoff (wie Fn 9).

17 Vgl. M. Stolleis (wie Fn 3), S. 285 f., wonach das modernistische Thomasius-Bild vor

allem bei liberal- und rechtsstaatlich gesinnten Autoren des 19. Jahrhunderts propagiert

werde.

18 Vgl. hierzu die Zurechtrückung bei K. Luig, Zur Bewertung von Christian Thomasius’

Strafrechtsleben als Ausdruck liberaler politischer Theologie, in: Studia leibnitiana, Jg. 12,

Wiesbaden 1980, S. 243 ff.

19 H. Rüping: Carpzov und Thomasius, in: ZStW 109 (1997), S. 381 f. (387).

20 M. Beetz (wie Fn 11), S. 33.

13

Thomasius und Beccaria als Folterkritiker

fällige Tendenzen zur Hagiographie auf ein menschliches Maß zurechtge-

stutzt wissen.

1I.

Besonders augenfällig wird eine solche Tendenz zur Überschätzung auch an-

hand der wechselnden Bewertung des Beitrages Thomasius’ zur Abschaffung

der Folter. Dabei schien auch hier das Urteil über Jahrhunderte fest gefügt,

daß Thomasius mit seiner Dissertation ‘De tortura ex foris christianorum

proscribenda’ aus dem Jahre 1705 den Grundstein hierfür gelegt habe.?! Mit

gutem Grund glaubte Lieberwirth deshalb auch die Dissertation dem von ihm

herausgegebenen Thomasischen Werkverzeichnis einverleiben zu können.”

M.E. stellt, um etwas vorzugreifen, die Dissertation - neueren abqualifizie-

renden Stellungnahmen zum Trotz” - eine der exquisitesten Bestandsauf-

nahmen der der Tortur theoretisch wie praktisch widerstreitenden Argumente

dar

Allein muß man mittlerweile dafür halten, daß das verdienstliche opusculum

gar nicht von Thomasius, sondern aus der Feder seines Schülers Martin Bern-

hardi stammt.“* So hat sich Thomasius selbst in einem kommentierenden

Begleitbrief zur Dissertation von Inhalt und conclusio, dergemäß die Tortur

abgeschafft gehöre, distanziert: „Cum vero tota haec disputatio Tua sit non

mea ‚ da aber diese Disputation in Gänze deine ist, nicht meine, schreibt

Thomasius, nicht ohne eigens anzumerken, daß die Ansicht so neu nicht sei

und etwa von Johannes Graevius bereits 1624 weitläufig verfochten worden

sei.”® Das erneute Aufgreifen der Thematik rechtfertigte sich für Thomasius

21 Vgl. R. Lieberwirth (Hg.), Christian Thomasius: Über die Folter, Weimar 1960, S. 112.

22 R. Lieberwirth, Christian Thomasius: Sein wissenschaftliches Lebenswerk. Eine Bibliogra-

phie, Weimar 1955, S. 87, zur Verfasserschaft vgl. etwa noch W. Sellert/H. Rüping: Stu-

dien- und Quellenbuch zur Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, Bd. 1: Von den

Anfängen bis zur Aufklärung (W. Sellert), Aalen 1989, S. 378.

23 Vgl. etwa G. Schwerhoff (wie Fn 9); H. Rüping: Theorie und Praxis bei Christian Thoma-

sius, in: W. Schneiders (wie Fn 3), S. 137 ff. (144), wo Bernhardis Dissertation als inhalt-

lich dürftig charakterisiert wird.

24 W. Ebner: Christian Thomasius und die Abschaffung der Folter, in: Ius Commune 4

(1972), S. 71 f£.

25 R. Lieberwirth (wie Fn 21), S. 54.

26 Johannes Graevius: Tribunal reformatum (...) rejecta et fugata tortura, Hamburg 1624.

Hier hätte freilich auch der gebürtige Jenaer Johann Matthäus Meyfarth erwähnt zu wer-

den verdient, der als protestantischer Theologe gegen die Folter als Frucht der Inquisition

Günter Jerouschek

14

vor allem darum, weil ein Jahrhundert lang niemand, von einer kurzen Be-

zugnahme bei Anton Matthäus abgesehen, sich mit Graevius’ Schrift ausein-

andergesetzt habe. Er selbst bekundete durchaus Sympathie für die Forde-

rung nach Abschaffung der Tortur in christlichen Gemeinwesen, hielt aber

dafür, daß „regulae prudentiae‘“’, die Regeln der Klugheit einer solchen

Maßnahme widerrieten. Wie der Arzt, der, ohne der Gesamtkondition des

Kranken und der Ursachen der Krankheit zu gedenken, das Symptom kuriere,

Gefahr laufe, den Zustand zu verschlimmern, so müsse auch der Jurist und

Politiker solches erwägen, bevor er sich in dieser Frage festlege. Ob Thoma-

sius bei diesen Überlegungen schwante, daß die Folter ein Symptom der ge-

setzlichen Beweistheorie sei, kann man lediglich vermuten“®, ohne daß Tho-

masius aber einen Fingerzeig in diese Richtung gegeben hätte. Es scheint

eher, daß Thomasius sich dieses Zusammenhangs nicht recht bewußt war,

sonst hätte er ihn zu propagieren sicher nicht gezögert und die Frage nach der

Abschaffung der Folter nicht mit einem ‘Nondum liquet’”” beschieden. Auf-

grund dieser dezidiert distanzierenden Einlassung habe ich auch nie daran

gezweifelt, daß Thomasius als Verfasser der Dissertation nicht in Betracht

30

komme.

Andererseits hat er dieser Fehlzuschreibung selbst nicht unerheblich Vor-

schub geleistet. Er hat nämlich die Verfasserschaft bei Dissertationen ironi-

sierend mit einem Wortspiel karikiert, das mit den beiden Bedeutungen von

auctor, Verfasserschaft und Urheberschaft, jongliert und erklärt, zu Recht

gelte der Respondent als Autor, da er bewirke, daß der die Doktorprüfung

anschrieb, Johann Matthäus Meyfahrt: Christliche Erinnerung ..., Erfurt/ Schleusingen

1635. Zwar ist Meyfarths Buch nicht lediglich eine freie Übersetzung der Cautio Crimina-

lis Friedrich von Spees, wie Holzhauer wähnt, vgl. die Nachweise bei G. Jerouschek, Die

Hexen und ihr Prozeß, Esslingen/Sigmaringen 1992, S. 128, doch hat Meyfarth die Cautio

gekannt und benutzt. Wenn er auf S. 110 vorgibt, sie nur vom Hörensagen zu kennen, so

ist auch dies bestenfalls eine fromme Lüge, da sich Entlehnungen ohne Herkunftsnachweis

ausmachen lassen, etwa S. 134 ff., wo er einen Speeschen Gedankengang paraphrasiert,

oder S. 154, wo er ein lat. Spee-Zitat repetiert. Endlich kritisiert er auf S. 170 f. von Spee

sogar für seine Forderung nach Abschaffung der Folter a limine als ‘unevangelisch’.

27 R. Lieberwirth (wie Fn 21), S. 188. Vgl. R. Schulze, Polizey und Gesetzgebungslehre im

18. Jahrhundert, Berlin 1982, S. 64 ff.; R. Lieberwirth (wie Fn 13), S. 188.

28 Auch W. Schmidt (wie Fn 3), S. 161, der im übrigen bei aller Hochschätzung den Lebens-

weg Thomasius’ einfühlsam nachzuzeichnen sucht, weiß sich keinen Reim auf die distan-

zierende Stellungnahme zu machen.

29 R. Lieberwirth (wie Fn 21), S. 46.

30 G. Jerouschek: Lebensschutz und Lebensbeginn. Kulturgeschichte des Abtreibungsver-

bots. Stuttgart 1988, S. 227.

15

Thomasius und Beccaria als Folterkritiker

abnehmende Präses für den Kandidaten eine Dissertatio anfertige.?! Dies war

seinerzeit auch die Regel, wiewohl bekannt war, daß Ausnahmen vorkamen.

Zudem hat Thomasius aus seinem distanzierenden Begleitbrief keinen Hehl

gemacht und ihn auch im Anhang zur Dissertation veröffentlichen lassen.

Recht gewunden und bemüht wirken die Begründungen, die im nachhinein

angestellt wurden, um Thomasius doch noch das Verdienst der Autorschaft

zukommen zu lassen: Bei dem Begleitbrief handele es sich um einen takti-

schen Schachzug Thomasius’, um der Dissertation die Sprengkraft zu erhal-

ten, die sonst aufgrund der kritischen Erwägungen beeinträchtigt worden wä-

re.”? Dies verstehe, wer will, denn die vagen Bedenken entbehren, wie oben

bereits angedeutet, schlicht der hierzu nötigen Substanz, und ein Taktieren

wäre unter umgekehrten Vorzeichen sicher ein publikumswirksameres Vor-

gehen gewesen. Thomasius hätte dann die für die Beibehaltung der Folter

beigebrachten Argumente genüßlich zerpflücken können. Daß Thomasius

publizistisch für taktische Finessen zu haben war, steht außer Zweifel: So

hält er es Anton Matthäus zugute, er habe Graevius als Autor des torturkriti-

schen Traktats nicht aus Mißgunst unterschlagen, sondern allein deshalb, um

die Wirkmacht der Argumente durch die Zitierung des arminianischen Au-

tors nicht zu schmälern.”® Und vielleicht ist es den nämlichen Erwägungen

geschuldet, wenn Thomasius nach der Identifizierung des Autors der Cautio

Criminalis mit dem Jesuiten Friedrich von Spee das Werk zurückhaltender

zensierte als zu den Zeiten, wo er noch an den verkappten Protestanten glau-

ben durfte.”* Was Thomasius allerdings nicht wissen konnte, war, daß er in

Friedrich von Spee einen kongenialen Vorläufer in der Hantierung des ‘pium

mendacium’, der frommen Lüge, hatte. Denn von Spees Cautio strotzt nur so

vor frommen Lügen. Um nur ein besonders augenfälliges Beispiel herauszu-

greifen: Von Spee gibt vor, seine profunde Kenntnis des Hexereiprozederes

seiner Tätigkeit als Beichtiger unzähliger ‘Hexen’ zu verdanken. Dabei hat

er, soweit ersichtlich, keine einzige zum Richtplatz geleitet. Gleichwohl wird

31 Vgl. die Nachweise bei Ebner (wie Fn 24), S. 76. Zu Verfasserschaft von Dissertationen

im 18. Jahrhundert vgl. auch G. Schubart-Fikentscher, Untersuchungen zur Autorenschaft

von Dissertationen im Zeitalter der Aufklärung, Berlin 1970.

32 Hierzu vgl. Ebner (wie Fn 24), S. 74 mit Fn 10.

33 Vgl. R. Lieberwirth (wie Fn 21), S. 188.

34 Vgl. G. Jerouschek: Christian Thomasius. Halle und die Hexenverfolgung, in: JuS 1995,

S. 576 ff.

Günter Jerouschek

16

dies, wiewohl widerlegt, bis heute immer wieder kolportiert””. Der gute

Zweck heiligte also nicht erst in der Aufklärung das Mittel der Lüge, bevor

sie zu einem gebräuchlichen literarischen Stilmittel und probaten politischen

Strategem geriet:”® Sogar Friedrich d. Gr. bediente sich ihrer, als er einerseits

die Abschaffung der Folter im Strafverfahren verfügte, andererseits aber zu-

gleich die Order ausgab, dieses nicht bekanntzugeben.”” Ihren Abschrek-

kungswert mochte er nicht ohne Not verspielen.

Wie bereits angemerkt, wird m.E. Bernhardis Dissertation neuerdings unter

Wert gehandelt. Daß die Dissertation abstrakt und lehrbuchhaft wirke, weil

sie fast völlig aus tradierten Buchwissen schöpfte”® - genausogut hätte man

ihr vorhalten können, sich als Dissertation an die Gepflogenheiten des aka-

demischen Genres gehalten zu haben. Gewiß sind die in ihr zusammengetra-

genen Argumente nicht neu, nur was hätte man eigentlich - abgesehen viel-

leicht von einer vorgreiflichen Generalabrechnung mit der gesetzlichen Be-

weistheorie - noch weiters erwarten mögen? Immerhin gelangt sowohl die

Gottesebenbildlichkeit”‚ die Vorläuferin der Menschenwürde, zur Sprache,

wie auch das bereits im römischen Recht vorfindliche Bedenken der Trüg-

lichkeit der erpreßten Geständnisse, die die Folter als Mittel zur Wahrheits-

findung nachhaltig diskreditierten. Wenn es sich aber so verhalte, argumen-

tierte Bernhardi, dann sei der Richter nach der Vornahme der Tortur genauso

schlau wie zuvor‘°, und man könne ihrer ebenso gut entraten, wie das engli-

sche Beispiel zeige*', Das naturrechtlich begründete Selbstbelastungsverbot

wird gegen die Folter ins Feld geführt wie auch im Ansatz die Unschulds-

vermutung und der in-dubio-Satz.“? Schließlich wird auch noch der Strafcha-

rakter der Folter ante sententiam als rechtswidrig hervorgekehrt.”

35 Vgl. G. Jerouschek: Friedrich von Spee als Justizkritiker, Die Cautio Criminalis im Lichte

des gemeinen Strafrechts der frühen Neuzeit, in: ZStW 108 (1996), S. 243 ff. (250 f.). Die

Kolportage vgl. etwa bei U. Wesel: Geschichte des Rechts, München 1997, S. 392.

36 Zur mehrheitl. befürw. Täuschung des Publikums ausgangs des 18. Jahrhunderts aus

Gründen der Generalprävention vgl. K. Seelmann: Zum Verhältnis von Strafzwecken und

Sanktionen in der Strafrechtsliteratur der Aufklärung, in: ZStW 101 (1989), S. 335 ff.

(342 f.).

37 Vgl. M. Morschel: Der Kampf um die Abschaffung der Folter, Jur. Diss. Gießen 1926, S.

41.

38 G. Schwerhoff (wie Fn 9), S. 256.

39 R. Lieberwirth (wie Fn 21), S. 189.

40 Ebd., S. 156, 181.

41 Ebd., S. 183.

42 Ebd., S. 171.

43 Ebd., S. 185.

17

Thomasius und Beccaria als Folterkritiker

Daß im ersten Teil der Dissertation die lex lata ausgebreitet wird, um die po-

sitivistisch möglichen Restriktionen für das Torturinterlokut bis aufs Äußer-

ste auszureizen, das dem Kandidaten vorzuhalten“, zeugt nicht eben von hi-

storiographischem Verständnis. Das gleiche gilt für die Kritik, Bernhardi ha-

«45

be sich des altertümelnden Ausdrucks „equuleus

zur Bezeichnung der

Folter befleißigt, anstatt die zeitgenössisch gebräuchlichen Foltergerätschaf-

ten zu apostrophieren“: Was gemeint war, wußte trotz der gelehrten Remi-

niszenz jeder.

Die Dissertation Bernhardis bleibt damit ein prominentes Dokument zur De-

ligitimierung der Folter im Strafverfahren. Sie imponiert nach wie vor durch

die Dichte und - mit Blick auf das Ergebnis - Schlüssigkeit der Zusammen-

schau der tradierten Argumente gegen das Folterinstitut. Mit einiger Plausi-

bilität dürfte sich sogar nachweisen lassen, daß erst die Kompromittierung

der Folter dazu encouragierte, auch ihr Korsett, die gesetzliche Beweistheo-

rie, aufzuschnüren. Zu dieser strafprozessualen Befreiungstat mit Hand an-

gelegt zu haben, bleibt ein Verdienst von Bernhardi, und dies unbeschadet

des Umstandes, daß bereits die Rechtspraxis mit der Ausweitung der poena

extraordinaria der Zurückdrängung der Folter, gleichsam von unten, mehr

oder weniger unbewußt vorgearbeitet hatte. Mit dem Herausbrechen der

Folter geriet aber das gesamte Gebäude der gesetzlichen Beweistheorie ins

Wanken, da die Statik nicht mehr stimmte.

H.

Wenn wir uns nun Beccaria zuwenden, dessen epochemachendes Werk ‘Dei

delitti e delle pene’ 1764, also gut ein halbes Jahrhundert nach Bernhardis

Dissertation erschien, um den Wandlungen im Folterdiskurs nachzugehen,

möchte ich zuvor um Nachsicht dafür bitten, daß ich hier der von Hommel

herausgegebenen Übersetzung von Philipp Jacob Flade folge”, M.E. gibt es

44 So aber G. Schwerhoff (wie Fn 9), S. 255.

45 R. Lieberwirth (wie Fn 21), S. 130 u.ö.

46 G. Schwerhoff (wie Fn 9), S. 256.

47 K.F. Hommel: Des Herrn Marquis von Beccaria unsterbliches Werk von Verbrechen und

Strafen, Breslau 1778. Das Buch wurde in der von J. Lekschas Berlin 1966 herausgegebe-

nen Ausgabe benutzt, die diesbezüglich der biographischen Erläuterungen der eingeleiteten

Übersetzung von K. Esselborn, Leipzig 1905 (ND Aalen 1990), folgt. Als moderne Über-

setzung liegt die von W. Alff 1966 vor.

Günter Jerouschek

18

auch klassische Übertragungen, man denke an die Tiecks und Schlegels von

Shakespeare, die selbst Authentizität erlangen, und dieser möchte ich den

Vorrang vor Modernität einräumen, die ja im übrigen auch dem Original

nicht zukommt. Dabei möchte ich es dahingestellt sein lassen, ob die anno-

tationes des Juristen Hommel das Buch des Philosophen Beccaria erst ver-

vollkommnet haben, wie Hommel, nicht eben bescheiden, vermeint.‘® Be-

deutsam sind die Anmerkungen des ‘deutschen Beccaria’, wie Hommel spä-

ter genannt wurde“”, aber allemal. So ist es durchaus von Interesse, wenn

Hommel eingangs der Vorrede schreibt, er habe, um der Vernunft die Ehre

zu geben, die für das geltende Recht emschlag1gen Autoren wie Carpzov,

Berger, Stryk und Menke vom Tisch gefegt

Er stellt damit der zeitgenössi-

schen Kriminalrechtswissenschaft in der Tat kein gutes Zeugnis aus, wenn

wir uns vergegenwärtigen, daß das kr1mmahstmche Hauptwerk des Erstge-

nannten aus dem Jahre 1635 datiert”! ; mit einem Alter von fast 150 Jahren

war es mithin noch so virulent, daß es an der Elle der Aufklärung gemessen

zu werden verdiente! Freilich beklagte Hommel auch, daß die Strafrechtsge-

lehrsamkeit weit hinter der des Zivilrechts zurückbleibe, und „außer was

Christian Thomasius, Montesquieu und unser Marquis getan, ist alles öde.‘“?

Zwar konnte Hommel die Folter bereits für abgeschafft erklären

doch galt

dies namentlich für Preußen, England oder Schweden, so daß Beccarias Aus-

einandersetzung mit der Folter - die Kapitelanordnung schwankt je nach

Ausgabe zwischen 12 oder 16 - durchaus noch Aktualitätsbezug hatte. Ver-

folgung befürchtete im übrigen auch Beccaria angesichts des oft beschwö-

rend, mitunter auch ätzend gehaltenen Duktus seiner justizkritischen Schrift

Er tröstete sich damit, daß Tyrannen keine Bücher zu lesen pflegten

wurde

aber wenige Jahre später nach der - zunächst anonym zu Livorno erfolgten -

Publikation als Professor nach Mailand berufen

48 Ebd., S. 24

49 B. Kreutziger: Argumente für und wider die Todesstrafe, Ein Beitrag zur Beccaria-Rezep-

tion im deutschsprachigen Raum des 18. Jahrhunderts, in: G. Deimling (Hg.), Cesare Bec-

caria: Die Anfänge moderner Strafrechtspflege in Europa, Heidelberg 1989, S. 99 ff. (102

mit Fn 12), demzufolge erstmals der Göttinger Jurist Georg Wilhelm Böhmer diese Be-

zeichnung verwendet habe

50 K.F. Hommel (wie Fn 47), Vorrede S. 1

51 B. Carpzov: Practicae novae imperialis saxionicae rerum criminalium in partes tres, Wit-

tenberg 1635

52 K.F. Hommel (wie Fn 47), Vorrede S. 8

53 Ebd., S: 9

54 K.F. Hommel (wie Fn 47), S. 45

19

Thomasius und Beccaria als Folterkritiker

Vier überkommene Gründe gab es nach Beccaria, die Folter zu verhängen:

Einmal, um ein Tatgeständnis zu erlangen, dann, um Widersprüche in Aus-

sagen auszuräumen, dann, um Mitschuldige namhaft zu machen und

schließlich, um in Verdacht Geratene zu rehabilitieren. Gegen die Zulässig-

keit der Folter wird zunächst die Unschuldsvermutung ins Feld geführt, die

jetzt gesellschaftsvertragstheoretisch fundiert wiederkehrt, wo Bernhardi

noch schlicht vernunftrechtlich argumentiert hatte. Auch wenn Hommel die

Vertragstheorie Hobbesscher und Pufendorfscher Provenienz lediglich als

Fiktion ausgibt, ist sie für ihn nichts destoweniger nützlich und damit „so gut

als Wahrheit“.”* Immerhin sah sich Beccaria vor diesem Hintergrund in den

Stand gesetzt, für das Strafrecht den ultima-ratio-Gedanken zu proklamie-

ren”°, von dem man sich auch heutzutage noch wünschen würde, daß er le-

gislativ ernster genommen würde als es gemeinhin der Fall ist,”” anstatt das

Strafrecht zu „punitivem Opium für das Wahlvolk‘“ degenerieren zu lassen.

Und eben hierin, in der Proklamierung des ultima-ratio-Prinzips, scheint mir

auch der innovative Ansatz der Aufklärung für einen grundlegenden straf-

rechtlichen Mentalitätswandel zu liegen, der die Hermetik des noch für

Carpzov leitmotivischen, gemeinrechtlichen Grundsatzes ‘ne crimina perma-

neant impunita’ utilitaristischer Denkungsart aussetzte.

In der Akzentuierung des ultima-ratio-Gedankens liegt meines Erachtens

auch der grundlegende Einwand gegen Nauckes fundamentalistisch ange-

legten Kritikansatz gegenüber Beccarias Werk, dessen Reformentwurf es

letztlich um Effizienzerhöhung und damit Affirmation des Strafrechts zu tun

gewesen sei, dem wiederum die Tendenz zur Expansion und Brutalisierung

innewohne. Und so rundweg möchte ich es auch nicht von der Hand gewie-

sen wissen, daß erst die Limitation des Strafrechts dieses zugleich zu legiti-

mieren vermöchte, um Nauckes These um eine Nuance zu paraphrasieren. ”®

Was könnte denn einer Inflationierung legislativer Strafrechtsproduktion

heilsamer vorbeugen als die stete Reflexion, daß Ernst, Würde und Ab-

schreckungswirkung - letztlich also die Funktion von Strafrecht überhaupt -

nur durch zurückhaltenden Einsatz und oft genug Abstinenz gewährleistet

bleiben. Es bleibt nur zu hoffen, daß Nauckes These, die limitierte Produkti-

55 Ebd., S. 50. Zur Vertragstheorie und ihrer Geschichte vgl. R. Lieberwirth (Fn 1), S. 76 f.

56 Ebd., S. 36 f., 39.

57 Zu meiner Sorge, daß bereits de lege lata der expansive Einsatz des Strafrechts dieses zu

punitivem Opium fürs Wahlvolk degeneriere, vgl. G. Jerouschek, Bspr. von K. Lüderssen:

Die Krise des öffentlichen Strafanspruchs, Frankfurt a.M. 1989, in: KJ 1992, S. 251.

58 Vgl. W. Naucke: Die Modernisierung des Strafrechts durch Beccaria, in: G. Deimling (wie

Fn 49), S. 37 ff. (50 ff.).

Günter Jerouschek

20

on von Strafrechtsnormen sei von einer Instanz nicht zu leisten, das legislati-

ve Potential zu pessimistisch einschätzt. Hier auf die Judikative zu setzen,

wäre jedenfalls verfehlt, da damit das Vollzugsdefizit zum rechtspolitischen

Programm geriete.

Ließ sich das Rehabilitationsmotiv recht leicht ad absurdum führen”” - wie

sollte eine körperliche Peinigung eine beschädigte Ehre wiederherstellen

können? -, so wird das Motiv der Ausräumung von Widersprüchen mit der

psychologischen Einsicht konterkariert, daß sich Widersprüchlichkeiten, in

normaler Gemütsverfassung bereits allgegenwärtig, in Drucksituationen wie

einem inquisitorischen Verhör sich eher noch zu potenzieren pflegten. Auch

bei Beccaria finden sich die allfälligen „petitiones principii“®® der herkömm-

lichen Torturdogmatik angeprangert, der Widersinn, von der individuellen

Schmerzempfindlichkeit einen Schuldspruch abhängig zu machen, einem

Schuldigen aber noch eine Hintertür offen zu lassen, der Strafe zu entgehen,

indem er die Folter, ohne zu gestehen, überstünde.°! Hier scheint mir aller-

dings Beccaria das Zuschreibungssyndrom der Schuld verkannt zu haben.

Der trotz Folter uneingeständige Inquisit hatte eben damit den Schuldvorwurf

dementiert und war von Rechts wegen nicht schuldig. Was sich hier abzeich-

net, ist freilich allemal die mit Bedacht zu ziehende Demarkationslinie zwi-

schen materieller und prozessualer Wahrheit, wenn nämlich sich letztere von

ersterer über Gebühr zu emanzipieren anschickt - auch dies eine höchst aktu-

elle Problematik.

Daß die von Beccaria zusammengetragenen Argumente, trotz der ent-

schlackten dezidiert zweckrationalen Akzentuierung, viel bezwingender wä-

ren als die Bernhardis, läßt sich beim besten Willen schwerlich sagen. Sie

dünkt mich in Anbetracht der Ausblendung des personalen Aspekts irgend-

wie sogar ärmer. Eine veränderte Perspektive zeichnet sich aber dennoch ab,

bezieht man den Gesamtrahmen, in den Beccarias Folterkapitel eingebettet

ist, in die Bewertung mit ein: Viele Kontroversen zwischen Beccarias Text

und Hommels Kommentar wirken ohne weiteres modern, so etwa Hommels

Vorbehalte gegen das von Beccaria statuierte Auslegungsverbot von Geset-

zen oder gegen die mit dem Bestimmtheitsgebot62 korrespondierende strikte

Wortlautbindung des Richters.® Mit dem Bestimmtheitsgebot hatte freilich

59 K.F. Hommel (wie Fn 47), S. 81.

60 Ebd., S. 86

61 Ebd.

62 Ebd., S. 73.

63 Ebd., S. 42 f., 44.

21

Thomasius und Beccaria als Folterkritiker

bereits die Carolina von 1532 ihre Schwierigkeiten, wenn sie in Art. 104 fast

schon den nulla-poena-Satz inauguriert, in Art. 105 sodann aber ein Analo-

giegebot statuiert. Gegenüber Beccarias an den pythagoreischen Sphären-

klang gemahnendes Ansinnen, dadurch „die sich immer gleiche und reine

Stimme des Gesetzes„64 zu wahren, macht Hommel sich für die finale Ausle-

gungsmethode stark® ‚ und auch dem ‘homo calculans’, der Beccarias Plä-

doyer für landessprachliche Legislativen® - dieses findet sich bereits bei

Thomasius®’ - Pate stand, begegnet Hommel mit einiger Skepsis: „Wer eine

Übeltat zu begehen willens ist, der schlägt dieses Strafgesetz (scil. die auf

deutsch geschriebene Peinliche Gerichtsordnung Karls des V. A.d.V.) so we-

nig nach als derjenige, der sündigen will, die Bibel.,® In diesem Zusammen-

hang stellt sich auch für uns Heutige die womöglich beunruhigende Frage, ob

nicht das Bestimmtheitsgebot mehr um der Rechtsanwender willen existiere

als um der Prognosekapazität der potentiell Rechtsbrüchigen - was freilich

auch Grund genug für dessen Statuierung wäre; nur wäre es dann mehr eine

Magna Charta des Strafrichters und, mit Verlaub, auch des Strafrechts-

lehrers.

Was den Folterdiskurs im engeren Sinn anlangt, so liegt m.E. die entschei-

dend neue Argumentationslinie, die bei Beccaria angerissen wird, in der

Wendung gegen die Beweismittelarithmetik des gemeinen Rechts®, ohne

daß er sich freilich von ihr ganz zu lösen vermochte.’° Wenn Beccaria für die

Urteilsbildung im Rahmen eines Strafverfahrens lediglich die „moralische

Gewißheit,,/!, verstanden als Wahrscheinlichkeitsurteil, nach dem jeder ver-

ständige Mensch die Entscheidungen über die wichtigsten Dinge des Lebens

bemesse”?, propagiert, so sieht sich damit die gesetzliche Beweistheorie mit

ihren Beweiswertvorgaben, jedenfalls dem Grundsatz nach, aus den Angeln

gehoben. Bereits bei Beccaria scheint hier der Affekt gegen das korrumpierte

73

Urteilsvermögen studierter Juristen vor

‚ wie er dann im 19. Jahrhundert in

der deutschen Diskussion um die Ersetzung der gesetzlichen Beweistheorie

64 Ebd., S. 43.

65 Ebd., S. 44.

66 Ebd., S. 75 f.

67 R. Lieberwirth (wie Fn 1), S. 181.

68 K.F. Hommel (wie Fn 47), S. 75 f.

69 Ebd., S. 71.

70 Ebd., S. 68 f., 72

71 Ebd., S. 72 f.

72 Ebd., S. 72.

(3 EDd SSr

Günter Jerouschek

22

romantisierend wiederkehrt. Beccaria ist sich bewußt, daß er dabei mehr an

das Rechtsgefühl appelliere, das mehr empfunden werde als exakt zu expli-

zieren sei‘”, und mit einigem Recht wird man dieses Gefühl mit der heutigen

richterlichen Überzeugung, die ja auch nicht ohne subjektiven Faktor aus-

kommt, identifizieren dürfen””. Was der hier wiedergegebenen Diskussion

freilich eine pikante Note verleiht, ist, daß die freie Beweiswürdigung, für

die Beccaria im Ergebnis eintritt, auch dem gemeinen Recht durchaus ver-

traut war; nur versprach sich die Gemeinrechtswissenschaft vom Bekenntnis

zur gesetzlichen Beweistheorie mehr Rechtssicherheit, auch zugunsten des

Inquisiten!”®

Auch Beccaria nahm noch hin und wieder zu Beweisquantifizierungen Zu-

flucht77‚ was ihm denn auch durch Hommel den Vorwurf, unnütze Algebra

zu betreiben, eintrug.’* Dafür teilte er mit ihm die Indolenz gegenüber der

Denunziation als verfahrensauslösendem Anlaß’® oder die Assoziation der

Folter mit den durch sie scheinbar überwundenen Gottesurteilen, wobei

Hommel die Folter als regelrechte „Aftergeburt der Gottesurteile®®“ denun-

ziert.

Befremdlich bleibt, daß Beccaria mit der Propagierung der freien Beweis-

würdigung zwar die naturgegebene Konsequenz aus der Deligitimierung der

Folter zog, ihre Involvierung in die gesetzliche Beweistheorie aber ebenso

wenig nachvollzog wie weiland Bernhardi. Dabei lag es mehr als nahe, die

unerträglich hohen Anforderungen, die die gesetzliche Beweistheorie an die

Verurteilung eines Verdächtigen stellte - grundsätzlich zwei Wissenszeu-

gen“! - für die Etablierung der Folter im Strafverfahren verantwortlich zu

machen. Was hätte man denn anderes machen sollen, wenn ein Mord nur von

einem Zeugen gesehen worden war oder der Täter mit noch blutiger Wehr

auf der Flucht vom Tatort gesichtet worden war, als sich entweder eines Ge-

ständnisses zu versichern oder eben ohne den gesetzlichen, sog. Vollbeweis

zu einer Strafe unterhalb der regulären Leibes- oder Lebensstrafe zu verur-

74 Ebd.

75 Zur richterlichen Überzeugungsbildung nach freier Beweiswürdigung vgl. G. Jerouschek

(wie Fn 57).

76 Vgl. die Nachweise bei G. Jerouschek: Die Hexenverfolgungen als Problem der Rechtsge-

schichte, in: ZNR 1993, S. 202 ff.

77 K.F. Hommel (wie Fn 47), S. 72.

78 Ebd., S. 73.

79 Ebd., S. 154 ff.

80 S. 84.

81 Vgl. hierzu G. Jerouschek (Fn 34).

23

Thomasius und Beccaria als Folterkritiker

teilen? Und die berüchtigten Verdachtsstrafen waren nichts anderes als eben

diese extraordinären Strafen mangels Vollbeweises, die seit dem 17. Jahr-

hundert fast ausschließlich verhängt wurden. Die Verdachtsstrafe kam also

zum Zuge, wo wir heute nach freier Beweiswürdigung in aller Regel ganz

ordinär verurteilen würden, ohne uns dem Odium der Verdachtsstrafe auszu-

setzen. Seinen tieferen Grund findet dies aber lediglich darin, daß wir die

Anforderungen an eine Verurteilung geringer ansetzen.

Wie nahe Beccaria andererseits der Folter noch stand, mag sich daraus er-

hellen, daß er den unkooperativen Angeklagten, der trotz Aufklärungsbedarf

in halsstarrigem Stillschweigen verharrte®”, mit den schwersten gesetzlich

vorgesehenen Strafen bedrohen wollte! Was ihn hierzu bewog, war, die Ge-

sellschaft nicht um das Exempel der Kooperation zu bringen. Ich denke, es

ist nicht zuviel gesagt, wenn wir hinter diesen Äußerungen erneut des Medu-

senhaupts des Geständniszwanges, dieses Mal nur in generalpräventivem

Gewande, ansichtig zu werden glauben, wie überhaupt die Abschreckung

auch für Beccaria die zentrale Präventionsfunktion des Strafrechts bleibt.®®

IV.

Wenn man den Diskurs gegen die Folter bei Bernhardi, Thomasius und Bec-

caria Revue passieren läßt, um ein kurzes Resümee zu ziehen, so wird man

Thomasius selbst kaum mehr als Wegbereiter Beccarias reklamieren können,

es sei denn als Lehrer Martin Bernhardis, der seinerseits durchaus in eine

Traditionslinie mit Beccaria gehört. Anders mag es schon aussehen, was die

Thomasische Affektenlehre anlangt; hier finden sich deutliche Anklänge bei

Beccaria, nur das ist ein anderes Thema. Daß die Aufklärung in keiner Hin-

sicht zu neuen Argumenten gelangt sei, scheint mir ihre Leistung ebenso zu

verfehlen wie die ihr gerne aufgesetzte, mittlerweile aber verblassende

eschatologische Gloriole des revolutionären Aufbruchs in das Reich des Gei-

stes. Das Bild, das sich ergibt, mag auf manchen ernüchternd wirken, wenn

der kriminalwissenschaftliche Diskurs der Aufklärung kaum durch die Krea-

tion neuer Argumente imponiert; was als innovative Leistung übrig bleibt,

und das mag wiederum versöhnlich stimmen, ist vielmehr die Verwerfung

82 K.F. Hommel (wie Fn 47), S: 161.

83 Dieser Befund entspricht auch dem Resümee bei K. Seelmann (wie Fn 36), S. 350 f., der

für die Entwicklung der Straftheorien im ausgehenden 18. Jahrhundert keine Neubegrün-

dungen, wohl aber Verschiebungen der Argumentationsformen ausmachen kann.

Günter Jerouschek

24

etlicher überkommener Begründungstopoi und vor allem die Entwicklung

neuer Argumentationsstrukturen: Das meiste lag bereit, war vorgedacht,

wurde aber neu, mitunter eklektisch, komponiert, ganz auf die zweckratio-

nale Dysfunktionalität hin pointiert und im Duktus zu radikaleren Schlußfol-

gerungen zugespitztg4‚ Ein übergreifender Entwurf scheint mir dennoch pro-

grammatisch hervorzutreten, nämlich die Transponierung ehedem moral-

theologisch bestimmter Verhaltensregeln in vernunft- bzw. naturrechtlich, zu

begründende: Die epochemachende Wendung zu einer ‘Säkularisierung der

Moral’,® die bereits zu Zeiten der Hexenverfolgungen vorscheint.

In der apologetischen Vorrede zu einer Neuauflage von ‘De delitti e delle

pene’ formuliert Beccaria auch eine Art wissenschaftsethischen Credos,

wenn er einem Kritiker die rhetorische Frage entgegenhält, „hätte irgendwo

der Teufel einen guten Spruch gesagt, sollte ich deshalb den Spruch verwer-

fen, weil ihn der Teufel gebetet

?u86

Die heutige wissenschaftliche Redlich-

keit gebietet aber auch - die Aufklärung nahm es da nicht so genau - den

Teufel beim Namen zu nennen, zitierte man ihn denn. Was nun die Traktie-

rung der Folter anlangt, findet sich fast alles, was Bernhardi und Beccaria zu

ihrer Widerlegung zu sagen hatten, und mitunter noch mehr, bereits in Fried-

rich von Spees Cautio Criminalis ausgebreitet und verarbeitet bis hin zur ve-

hementen Forderung nach ihrer Abschaffung a limine, die beileibe nicht auf

den Hexenprozeß beschränkt war. Daran, daß man mit dem Beweiserhe-

bungsinstitut der Folter jeden eines beliebigen Verbrechens überführen

könnte, bestand für von Spee kein Zweifel®’. Das Menschlichkeitsargument

kehrt hier ebenso wieder wie die Unschuldsvermutung oder der in-dubio-

Satz. Mehr noch, bildete die recta ratio die grundlegende Argu-

mentationsfigur, wenn es galt, scheinbar autoritativ abgesicherte Dogmen zu

widerlegen.

Dabei wäre die Unterschlagung der Cautio und ihres Autors - auch Voltaire

erwähnte sie nicht®® - durchaus verzeihlich, hätte das Dreigestirn, von dem

hier die Rede ist, sie nicht gekannt. Für Thomasius und seinen Schüler Bern-

84 Vgl. der Tendenz nach ebenso Seelmann, ebd.

85 Vgl. G. Jerouschek: Zwischen christlicher ‘Polizey’ und politischer Arithemtik, in: G.

Wolff (Hg.): Das Preußische Allgemeine Landrecht, Heidelberg 1995, S. 189 ff. (200).

Zum Schlagwort s. ders., Die Hexen und ihr Prozeß, Esslingen, Sigmaringen 1992, S. 284.

86 K.F. Hommel (wie Fn 47), S. 201.

87 Vgl. hierzu G. Jerouschek (wie Fn 34), S. 254.

88 W. Alff: Voltaires Kommentar zu Beccarias Buch über Verbrechen und Strafen, in: G.

Deimling (wie Fn 49), S. 79 ff. (90).

25

Thomasius und Beccaria als Folterkritiker

hardi kann man das aber ausschließen, da Thomasius’ Dissertation ‘De cri-

mine magiae’ von 1701 die Cautio gleichsam als Offenbarung für seine Ab-

handlung ausgibt. Und Beccaria? In seinem Buch erwähnt er Friedrich von

Spees Cautio nicht. Nur: gekannt hat er sie trotzdem, denn in der vorge-

nannten Polemik zitiert er aus der Cautio des „P. Federigo Spe“89 das Dubi-

um 23, in dem von Spee das vivicomburium, die Verbrennungsstrafe, als

«90

„certe irreligiosa haec mihi crudelitas videtur

‚ Grausamkeit wider die Re-

ligion geißelt.

Es mag nun sein, daß das jesuitische Stigma von Spees seiner Zitierung hin-

derlich war. Aber läge in dieser Unterwerfung unter solch konfessionelle

Voreingenommenheiten, die das religiöse Bekenntnis über den Wahrheitsan-

spruch stellen, nicht eine beredte Bestätigung eben des Vorurteils, gegen das

Thomasius so entschieden den Kampf aufgenommen hatte? Und auch hier

hätte Thomasius an den geistesverwandten Glaubensgegner anzuknüpfen al-

len Anlaß gehabt, wenn jener schreibt: „nihil tam veritati inimicum est quam

opinio praeconcepta““‚ „Nichts ist der Wahrheit so feind wie die vorgefaßte

Meinung.“

„Ein Buch nicht verstehen ist ein geringes Übel; es widerlegen, wenn man es

nicht versteht, ist ein großes Übel; es widerlegen und es schmähsichtig ta-

deln, da man es doch nicht verstanden hat, ist eines der größten Übel, welche

die Kunst, Buchstaben zu malen, jemals den Menschen zu wege gebracht

«92

hat

‚, polemisiert Beccaria gegen seinen uneinsichtigen Kritiker, und ich

kann nur hoffen, mich eines solchen lapsus nicht über Gebühr schuldig ge-

macht zu haben.

89 K.F. Hommel (wie Fn 47), S. 204. Bei Beccaria mag seine notorische Schreibfaulheit her-

einspielen, vgl. K. Esselborn (wie Fn. 47), S. 7.

90 Ebd.

91 Vgl. den Nachweis bei G. Jerouschek (wie Fn 34), S. 265 Fn 105 aus der Cautio Crimina-

lis dubium 9.

92 K. F. Hommel (wie Fn 47), S. 197.

Beccaria: Precursor of Modern Criminology

Marvin E. Wolfgang

Contents

1. Introduction

4. His Treatise

2. Synopsis of the Work and its Influence

5. Early English Language References to

3. A Brief Biography

Beccaria

1. Introduction

Allow me to preface my lecture by admitting my inadequate knowledge of

the German language. I studied Latin for six years.

I know enough Italian, French and Spanish to work with those Roman

sounds. As a doctoral candidate, I could read and speak reasonably adequate

Norwegian, for I was a graduate student for a time at the University of Oslo.

I have even learned a little Mandarin from my many trips to the People’s Re-

public of China.

I regret that I never formally studied German, the language of all my ances-

tors from Bavaria. However, let me try to say a few words of gratitude that I

have been practicing for three months.

Die Schrift Dei delitti e delle pene von Cesare Bonesano di Beccaria habe

ich immer schon als das wichtigste Dokument in der Geschichte des Straf-

rechts der westlichen Kultur betrachtet, und ich habe diese Meinung auch in

meinen Vorlesungen geäussert. Daß Sie mich jetzt durch die Verleihung der

Beccaria Gold-Medaille ehren, erfüllt mich mit tiefer Dankbarkeit, und mir

fehlen einfach die Worte, vor allem natürlich auf deutsch, um meinen Ge-

fühlen entsprechenden Ausdruck zu verleihen. Ich kann jetzt nur sagen:

Ich danke Ihnen von ganzem Herzen, grazie, merci infiniment, thank you

very much.

Marvin E. Wolfgang

28

My lecture is an adaptation of my Introduction to the newest English publi-

cation of Dei delitti e delle pene, published in 1996.

I was asked to write the Introduction and the former Governor of the State of

New York, Mario Cuomo, wrote the Foreword. I will be referring to concepts

and personal notes of Beccaria that this audience surely knows. However, I

thought it useful to remind us of his philosophy and modernism reaching into

this last decade of the twentieth century.

2. Synopsis of the Work and its Influence

I shall not elaborately summarize Beccaria’s famous essay, which I consider

to be the most significant essay on crime and punishment in western civiliza-

tion.

Beccaria was an economist and student of philosophy before he became in-

volved in the Milanese salon of intellectuals. He was only 25 years old when

he began writing Dei delitti e delle pene which was published in Italian in

1764. Voltaire and Montesquieu were his predecessors in the philosophy of

justice, and Beccaria acknowledged his indebtedness, especially to Montes-

quieu, when writing his simple, clear, enormously important essay.

His essay was read by Thomas Jefferson, Benjamin Franklin and other

Founding Fathers of the American Constitution. His essay was importantly

involved in the Constitution and in several major Articles of the Amend-

ments. Voltaire, in his Commentary to the French edition of Beccaria’s essay,

recommended it to his friends, many of whom held high office.

Among his admirers were Pope Clement XIV, Emperor Joseph II of Austria,

King Frederick the Great of Prussia, Empress Catherine II of Austria, King

Gustaf II of Sweden, King Christian VII of Denmark and King Stanislaus of

Poland. Thomas Jefferson’s Commonplace Book (1776) contains 26 extracts

from Beccaria’s essay, most quoted in the original Italian.

When John Adams rose in Boston to deliver his famous speech in defense of

corporal William Wemms and five other British soldiers accused of murder

in the event that became known as the Boston Massacre, whom he defended

successfully, his opening words were:

29

Beccaria: Precursor of Modern Criminology

May it please your honors, and you, gentlemen of the Jury:

I am for the prisoners at the bar, and shall apologize for it only in the words

of the marquis Beccaria: „If I can but be the instrument of preserving one

life; his blessing and tears of transport, shall be sufficient compensation to

me for the contempt of all mankind.“'

In France, Pastoret set up a list of 120 capital offenses and proposed a reor-

ganization of the French laws following Beccaria’s principles, favoring non-

capital penalties.” Other French writers such as De Madeleine, Marat and,

later, Condorlat proposed similar arguments. Von Sonnefels, a Professor at

Vienna; argued against torture and the death penalty, based on Beccaria’s

writings.

Lord Mansfield, William Blackstone, and other leading eighteenth-century

legal scholars praised Beccaria, but none more so than Jeremy Bentham.“*

In Russia Empress Catherine II tried unsuccessfully to have Beccaria visit

her court. In 1766 she convened a commission and directed it to compile an

all new criminal code, the /nstructions, for which she wrote personally, in

her own hand, clearly influenced by Beccaria. She said „every punishment

which is not inflicted through necessity is tyrannical and it is unjust to punish

a thief who robs on the highway in the same manner as another who not only

robs, but commits murder. Every one sees clearly that some difference ought

«5

to be made in their punishment, for the Sake of the general safety

.

Catherine II became even more specific regarding the kinds of punishment

and the method of its infliction, again drawing almost entirely from Beccaria:

All punishments, by which the human body might be maimed, ought to be

abolished and the use of Torture is contrary to all Dictates of Nature or Rea-

son; even mankind itself cries out against it, and demands loudly the total

Abolition of it.

1 David A Jones: History of Criminology: A philosophical Perspective, Greenwood Press,

NY; C. Kidder: History of the Boston Massacre 232 (1968)

2 Pastoret des Lois Tenales (1790)

3 J. von Sonnenfels: Über die Abschaffung der Tortur, Fr. tr. in J. Brissot te Warville (1783)

4 From manuscript in University College, London, cited in E. Halevy: La Formation du Radi-

calisme Philosophique 30 (1901)

5 See W. Reddaway: Documents of Catherine the Great: The Correspondence with Voltaire

and the Instructions of 1767, 215-309, Eng. Tr. of 1768. As quoted in David A. Jones: Hi-

story of Criminology, op. Cit.

Marvin E. Wolfgang

30

The Swedish parliament approved criminal law reforms on January 20, 1779

which were inspired by King Gustaf II, who admired Beccaria. Sweden abo-

lished torture formally in 1786, having abandoned that practice years earlier.

On October 8-9, 1789 the constituent assembly in Paris approved the princi-

ples contained in the Declaration of the Rights of Man dated August 26,

1789, which originated from Beccaria’s essay almost verbatim: „The law has

the right to prohibit any actions harmful to society and the law shall inflict

only punishments that are clearly necessary, and no one shall be punished,

except in virtue of a law enacted before the offense and legally applied“.®

King Louis XVI abolished „preparatory“ torture in 1780 and „preliminary““

torture in 1788, both based upon Beccaria’s essay.

In 1785, Thomas Jefferson introduced a Bill of Proportion in Crimes and

Punishments in Cases heretofore before the Virginia House of Delegates. He

drafted the Bill in 1778 but even in 1785 it failed to pass the first time it was

introduced, which Jefferson explained in his autobiography:

Beccaria and other writers on crimes and punishments had satisfied the rea-

sonable world of the unrightfulness and inefficiency of the punishment of

crimes by death; and hard labor on roads, canals and other public works had

been suggested as a proper substitute. The Revisor had adopted these opin-

ions; but the general idea of our country had not yet advanced to that point.

The Bill, therefore, was lost in the House of Delegates by a majority of a sin-

gle vote.

Meanwhile, the public opinion was ripening, by time, reflection, and by the

example of Pennsylvania. In 1796 (the Virginia) legislature resumed the

subject and passed the law for amending the penals of the commonwealth.’

In short, the influence of Beccaria’s Dei delitti and delle pene was enormous,

in Europe, in Asia and in the United States. The French rationalists wel-

comed by Voltaire proclaimed that his essay would assure the author im-

mortality and would work a revolution in the moral world. Eminent writers

in law and criminal reform, such as von Sonnefels in Austria, Filangieri and

Renazzi in Italy, and Blackstone, Bentham and Romilly in England were very

6 See K. Bar: A History of continental Criminal Law 320 (1968)

7 Padover, 5. ed.: The complete Jefferson, 61 (1943)

31

Beccaria: Precursor of Modern Criminology

profoundly influenced by Beccaria’s doctrines acknowledged their indebted-

ness to him.

3. A Brief Biography

Let me examine briefly the biography of this famous essayist.

He was born Cesare Bonesana, Marquis of Beccaria, on March 15, 1738. He

died on November 28, 1794. According to Elio Monachesi, Beccaria became

partially interested in mathematics but then dropped it and was unenthusias-

tic about scholarship in general. When his formal education was completed

he returned to Milan, after which he developed an interest in philosophical

works. He was inspired by Montesquieus’s Lettres Persanes and in this satire

on the political and religious institutions of Montesquieu’s world he found

something which he had so sorely missed before. This interest aroused him

to read and digest the philosophical writings of others, especially those of the

French Encyclopedia. He began to read extensively in the philosophical lit-

erature. His interest in penology and crime, however, was aroused by his

friendly association with two stimulating and intellectually keen brothers in

Milan, Pietro and Alessandro Verri. Beccaria knew practically nothing about

crime and punishment until he was selected by the intellectual salon to de-

vote time to the topic. These two men, Pietro who was a well known Italian

economist, and Alessandro who was a creative writer, enormously influenced

Beccaria.

With the assignment given to him by Pietro Verri in the intellectual salon of

Milan, Beccaria, who knew nothing of penology, learned a great deal from

Alessandro Verri, who held the office of Protector of Prisoners and was able

to give Beccaria the help and suggestions he needed. He began working on

the essay in March 1763 and completed the manuscript in January 1764. It

was first published anonymously in July 1764 when Beccaria was only

twenty-six years of age. The essay was immediately acclaimed by almost all

who read it. The fact that the essay was first published anonymously indi-

cates that its contents were designed to undermine many if not all of the

cherished beliefs of those in position to determine the fate of those accused

and convicted of crime. His essay was a tightly reasoned and devastating at-

tack on the prevailing systems for the administration of criminal justice. His

essay aroused hostility and resistance from those who stood to gain by the

Marvin E. Wolfgang

32

perpetuation of what Beccaria considered to be the barbaric and archaic pe-

nological institutions of the day.

He visited Paris in 1766 at the request of Voltaire and others and was ap-

pointed Professor of Political Economy in the Palantine School in Milan in

1768. He held this post for only two years. He delivered lectures on political

economy that were collected and published in 1804, ten years after his death,

and represent his only other major published creative work.®

4. His Treatise

His advocacy is clear. The essentials of the system which Beccaria recom-

mended and which arose as the Classical School of Penology are the follow-

ing

°

All social action must be of the Utilitarian conception of the greatest hap-

piness for the greatest number.

Crime should be considered as an injury to society and the only rational

measurement of crime is the extent of this injury.

Prevention of crime is more important than punishment of crimes. Punish-

ment is justifiable only on the supposition that it helps to prevent criminal

conduct.

Secret accusations and torture should be abolished. There should be

speedier trials. The accused should be treated humanely before trial and

must have every right and facility to bring forward evidence in his behalf.

The purpose of punishment is to deter persons from the commission of

crime and not to provide social revenge. It is not severity but the certainty

and expedition of punishment that bests secures this results of deterrence.

Punishment should be sure, swift, and penalties should be determined

strictly in accordance with the social damage committed by the crime.

Crimes against property should be punished solely by fines or imprison-

8 Elio Monachesi: „Cesare Beccaria‘ in Hermann Mannheim, ed., 49 Pioneers in Criminolo-

gY, p. 49, Quadrangle Books. Inc., Chicago (1960)

33

Beccaria: Precursor of Modern Criminology

ment when the person is not able to pay the fine. Banishment is an excel-

lent punishment for crimes against the state.

There should be no capital punishment. Capital punishment does not

eliminate crime. Life imprisonment is a better deterrent. Capital punish-

ment is irreparable and hence makes no provision for possible mistakes

and desirability of later rectification.

Imprisonment should be more widely employed, but its application should

be greatly improved through providing better quarters and by separating

and classifying prisoners by age and degree of criminality.

Beccaria concluded his essay with considerable clarity and succinctness:

„An order that every punishment may not be an act of violence committed by

one man or by many against a single individual, it ought to be above all

things public, speedy, necessary, and the least possible in the given circum-

stances, proportioned to its crime, dictated by the laws‘‘.

In view of a decade of an increasingly punitive public attitude in the United

States toward crime and punishment, Beccaria’s prescriptions and prohibi-

tions are particularly pertinent today. His essay is part of Western history, but

his words have a highly contemporary ring in the debates about prevention of

crime and "getting tough‘“ with criminals.

The recently passed federal crime act In the United States authorizing thirty

billion dollars has a proportionate distribution of approximately eighty per-

cent for construction of prisons, setting up „boot‘“ camps, adding one hun-

dred thousand new police officers and making around fifty new crimes pun-

ishable by death. Only about twenty percent of the funds are scheduled for

prevention programs, such as Head Start, drug treatment and other therapeu-

tic measures. Most professional research criminologists would reverse these

proportions and put eighty percent into prevention.

Beccaria, I believe, would do the same, for he emphasized that prevention is

more important than punishment. Moreover, were he with us today, he most

likely would be appalled at the number and types of crime carrying the death

penalty because he was opposed to the death penalty altogether. In public

opinion polls, a higher percentage than ever of the United States population,

nearly eighty percent, are in favor of the death penalty. Those of us who are

Marvin E. Wolfgang

34

professionally and morally opposed to capital punishment still refer to Bec-

caria’s arguments.

That the criminal justice system should seek to increase the certainty and ce-

lerity of arrest, conviction and punishment is a continual goal since Bec-

caria’s 1764 essay. His famous statement has engaged increasingly sophisti-

cated empirical research for one hundred years on this complex hypothesis

which he so succinctly and simply stated: It is the certainty not the severity of

punishment that deters. Research consistently shows he is right. Research

also shows across time and space, i. a., historically and cross-nationally, that

the death penalty is not a deterrent; hence, from a utilitarian perspective it is

unnecessary and undesirable.

Beccaria thought that imprisonment should be used more widely when he

wrote his essay. He meant that imprisonment, not corporal punishment,

should be used and should replace both interrogatory and punitive torture.

That prisons should be humane, have decent quarters and not suffer from

overcrowding are issues of current prison reform movements and echo the

advice of Beccaria. He would, I am sure, oppose the recent re-introduction of

the chain gang in Alabama as a „cruel and unusual“ punishment in violation

of the Eighth Amendment.

He also called for separating prisoners by age, a juvenile justice reform re-

quest we still hear in most of our states today. There is some retrogression of

correctional policy in the United States as more and more juveniles under

age 18 are being transferred from the juvenile court to the criminal court and

are detained awaiting trial or who, upon conviction, are sentenced to prisons

with adults. Here again, Beccaria showed a wisdom that current correctional

policy still often fails to implement.

Beccaria’s principle of proportionality between the seriousness of the crime

and the severity of the sanction has inspired more than a few of us in crimi-

nology to engage in elaborate research on establishing a scale of crimes from

the most serious to the least serious, based on samples of populations. A ran-

dom representative sample of households in the United States, involving over

fifty thousand interviews, produced a Beccarian scale of the perceived seri-

ousness of 204 offenses.” Other studies with smaller samples have addressed

9 Marvin E. Wolfgang, Robert M. Figlio, Paul E Tracy and Simon I. Singer: The National

Survey of Crime Severity. Washington, D. C.: U.S. Department of Justice, Bureau of Ju-

stice Statistics, 1985

35

Beccaria: Precursor of Modern Criminology

the same research issue, both of a scale of seriousness of crime and of a scale

of punishments. Beccaria’s request for such scales has most recently inspired

the draft of a revision of the penal code of Puerto Rico which has been be-

fore the Puerto Rican Senate. '°

It is clear that Beccaria’s remarks are not only part of our history, for they are

part of our present debate and deliberations. Rich in substance and language,

his essay is as much with us and has as much influence today as it did in the

eighteenth century.

It has been a special pleasure for me to be involved in a new publication of

Beccaria’s essay and for being a recipient of the distinguished Gold Medal

honoring Beccaria for I have been teaching its merits to thousands of stu-

dents over the years. May this timeless essay renew the interest of all who are

involved in criminal law, criminology and the political and social sciences.

5. Early English Language References to Beccaria

Chinard, ed.: The Commonplace Book of Thomas Jefferson: A Repertory

of His Ideas on Government 38-39 (1939)

„Etats Unis‘“, prepared for the Encyclopedie Methodique. See S. Padover,

ed.: The Complete Jefferson 61 (1943)

H. Butterfield, ed.: Diary and Autobiography of John Adams, 352 (1961)

Gordon S. Wood: The Creation of the American Republic 1776-1787, 300,

301, 303 (1969).

10 See Dora Nevares Muniz: „Informe de Revision Codigo Penal de Puerto Rico“, In Revista

Juridica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico Vol. XXVII, Num. 1, Septiem-

bre-Diciembre 1992; Num. 2, Enero-Abril 1993. Santurce, Puerto Rico.

Laudatio auf Marvin E. Wolfgang”

Hans Joachim Schneider

Heute ehren wir einen Wissenschaftler von wahrhaft internationalem Rang.

Seine zahlreichen Veröffentlichungen sind nicht nur in vielen Ländern be-

kannt und in etliche Sprachen übersetzt worden. Er ist nicht nur Hauptrefe-

rent anläßlich zahlreicher bedeutender internationaler Kongresse. Mit seinen

Längsschnittuntersuchungen, seinen Kohortenforschungen hat er sich viel-

mehr auch als "Trendsetter" erwiesen, dessen methodischer Ansatz vielfach

nachgeahmt worden ist und der das Teamwork, die interdisziplinäre Zusam-

menarbeit bis zur Perfektion verfeinert hat. Ich spreche von Marvin E. Wolf-

gang, Professor für Kriminologie und Recht und Direktor des Sellin Zen-

trums für Forschungen in Kriminologie und Strafrecht der "Wharton School"

der Universität von Pennsylvania. Seine Spezialität ist die deskriptive Ana-

lyse, die kreative Aufbereitung von Fakten, aus der sich Schlüsse auf die

Verbrechensverursachung und die Kriminalpolitik ziehen lassen. Er ist vor

allem Empiriker, Phänomenologe, der sich für die Erscheinungsformen der

Delikte, insbesondere der Gewaltdelikte, interessiert, der die Forschungsstati-

stik meisterhaft beherrscht und der die Kriminalstatistik mit einem neuen

Ansatz zu verbessern sucht. Als Spezialist in quantitativer Forschung ist ihm

indessen dynamisches Denken, Erfassen und Verstehen gesellschaftlicher

wie individueller Prozesse keineswegs fremd. Sein Forschungsfeld sind

nämlich nicht nur die Erscheinungsformen der Verbrechen, sondern er hat

auch auf historischem Gebiet Bleibendes geschaffen. Ob in Gegenwart oder

Vergangenheit, immer geht es ihm um die Aufarbeitung und Auswertung von

Fakten, von historischem Quellenmaterial oder von polizeilichem Aktenma-

terial.

Marvin E. Wolfgang ist im Jahre 1924 in Millersburg, Pennsylvania geboren.

Als er ein halbes Jahr alt war, starb seine Mutter. Er wuchs bei seinen Groß-

eltern auf, bei denen er ein sicheres, ausgeglichenes Zuhause fand. Seine

* verbunden mit der Verleihung der Beccaria-Medaille in Gold am 10. 10. 1997 im Goethe-

Theater Bad Lauchstätt

Hans-Joachim Schneider

38

Schulzeit verbrachte er in Harrisburg, Pennsylvania. Im 2. Weltkrieg kämpfte

er als Infantrist in Italien. Aus dieser Erfahrung rührt seine Zuneigung zur

italienischen Kultur und Geschichte, sowie zum italienischen Volk. Er stu-

dierte Soziologie an der Universität von Pennsylvania, im Sommer 1948 an

der Universität Oslo. Im Jahre 1955 promovierte er mit einer Arbeit über die

Kriminologie der Tötungsdelikte, die zwischenzeitlich zum Standardwerk

geworden ist. Seit 1973 ist er Professor an der Universität von Pennsylvania

und seit etwa derselben Zeit Präsident der "Amerikanischen Akademie für

politische und Sozial-Wissenschaft". Er war Ko-Forschungsdirektor der 1.

Anti-Gewalt-Kommission der USA und hatte zahlreiche Gastprofessuren in-

ne, u.a. an der Universität Cambridge (1969/70) und an der Hebräischen

Universität Jerusalem (1979). Er war Präsident der "Amerikanischen Gesell-

schaft für Kriminologie" und gehört den Herausgebergremien zahlreicher

wissenschaftlicher Zeitschriften an. Als Beispiel nenne ich nur seine Krimi-

nologie-Herausgeberschaft bei dem traditionsreichen und renommierten

"Journal of Criminal Law and Criminology (Chicago)". Er besitzt zwei Eh-

rendoktortitel, und er erhielt sowohl den Hans von Hentig Preis der "Weltge-

sellschaft für Viktimologie" (1988) wie auch den Edwin Sutherland Preis der

"Amerikanischen Gesellschaft für Kriminologie" (1989).

Aus seiner Begegnung mit seinem akademischen Lehrer Thorsten Sellin

während seiner Studienzeit erwächst seine Berufsentscheidung. Seither ist

sein Leben mit dem von Sellin "unentwirrbar verwoben". Er sagt einmal: "Ich

war fasziniert von diesem liebenswürdigen Gelehrten, dessen Bildung und

Belesenheit für mich vom ersten Augenblick an überwältigend gewesen ist."

Er charakterisiert seine Beziehung zu Sellin als "eine lebenslange, zufrieden-

stellende und liebevolle Partnerschaft ("beloved partnership")". In seiner

Tradition und mit ihm zusammen arbeitet er an zahlreichen Projekten:

®

Er wendet sich der historischen Pönologie zu und richtet seinen Blick -

erstmalig in seiner Magisterarbeit und später eingehender - auf Verbrechen

und Strafen im Florenz der Renaissance. Anhand von Originaldokumenten

erarbeitet er die führende Biographie über Cesare Lombroso, den er als

"großen Faktensucher" bezeichnet und dessen anekdotische Forschungs-

methoden er milde kritisiert.

Wie Sellin ist er ein entschiedener Gegner der Todesstrafe; er richtet in-

dessen seine Aufmerksamkeit auf die rassistischen Komponenten ihrer

Exekution.

39

Laudatio auf Marvin E. Wolfgang

Mit Sellin zusammen versucht er, die Kriminalstatistik zu reformieren und

international besser vergleichbar zu machen. Es geht ihm hierbei um die

Gewichtung der Zahl der Opfer, der Art und des Ausmaßes der physischen

Verletzung des Opfers, des Wertes des dem Opfer gestohlenen Gutes und

des ihm zugefügten Vermögensschadens. Mit Sellin konstruiert er den

Sellin-Wolfgang-Index, ein Meßinstrument, das in zahlreichen Ländern

auf seine Zuverlässigkeit und Gültigkeit überprüft worden ist.

In der Sellinschen theoretischen Tradition erarbeitet er schließlich mit

dem früh verstorbenen italienischen Psychiater Franco Ferracuti zusam-

men die Theorie der Subkultur der Gewalt, die zu einer der führenden

Gewalttheorien geworden ist. Unter Subkultur der Gewalt verstehen Wolf-

gang und Ferracuti ein normatives System, in dem Gewalt und ihre Recht-

fertigung mit Gruppenunterstützung gelernt wird und das sich in den Per-

sönlichkeitszügen seiner Mitglieder widerspiegelt.

Die Begegnung mit Thorsten Sellin hat ihn entscheidend geprägt. Er baut in-

dessen auch auf anderen wissenschaftlichen Einflüssen auf. Das interaktive

viktimologische Denken von Hans von Hentig, an dessen Festschrift er mit-

arbeitet und zu dessen "Criminal and his Victim" er im Jahre 1978 ein Vor-

wort schreibt, hat ihn tief beeindruckt. Bereits in seiner Dissertation und

später in "Keynote-Lectures" während internationaler viktimologischer Sym-

posien entwickelt er viktimologische Grundkonzepte: Opferpräzipitation

(Wirkung des Opferverhaltens auf den Täter), Opferanfälligkeit, -neigung

und -verwundbarkeit, Mehrfachviktimisierung. Er setzt sich mit dem Vikti-

misierungsprozeß, der Opfer-Täter-Abfolge und der situativen Täter-Opfer-

Interaktion auseinander, macht sich über die Quantifizierung des Opferscha-

dens Gedanken und befürwortet bereits 1964 die Opferentschädigung.

Seinen bedeutendsten Beitrag zur kriminologischen Forschung leistet er

durch seine beiden umfassenden Geburtskohorten-Studien in Philadelphia,

die er durch entsprechende Teamforschungen in Puerto-Rico und in Wuhan

in der Provinz Hubai der Volksrepublik China ergänzt. Er knüpft zwar an

frühere Längsschnitt-Untersuchungen, z.B. an diejenigen von Sheldon und

Eleanor Glueck, an. Er entwickelt indessen - zusammen mit seinen Mitarbei-

tern - einen völlig neuen, eigenständigen methodischen Ansatz. Er entdeckt,

daß sich die Deliktsneigung bei delinquenten Jugendlichen nach ihren ersten

drei Straftaten spontan zurückbildet und daß 6% seiner Kohorte für 53% der

Delikte und zwei Drittel der Gewaltverbrechen verantwortlich sind. Sein be-

sonderes Augenmerk richtet er auf den chronischen Rückfalltäter, bei dem er

Hans-Joachim Schneider

40

einen frühen Delinquenzbeginn, Bandenmitgliedschaft und hohe Viktimisie-

rungsraten ausmacht. Gleichwohl setzt er sich keineswegs kriminalpolitisch

für "Selective Incapacitation" (auswählendes Unfähigmachen) ein. Er be-

gründet seine Ablehnung mit der Unzuverlässigkeit der Gefährlichkeits-Pro-

gnosen und mit dem rechtsstaatlichen Argument, nach dem Delikte, die in

Zukunft verübt werden könnten, nicht bestraft werden dürfen. Er empfiehlt

die sparsame Verwendung der Freiheitsstrafe und ein Recht auf Behandlung

ebenso wie ein Recht auf Nichtbehandlung. Seine Kohortenforschungen ha-

ben wesentlich zur theoretischen Neuorientierung der Entwicklungskrimino-

logie beigetragen.

Mit der deutschen Kriminologie fühlt sich Marvin E. Wolfgang nicht nur

durch Hans von Hentig verbunden. Zahlreiche deutsche Kriminologen haben

bei ihm studiert. Zu etlichen deutschen Sammelwerken, namentlich zur Göp-

pinger-Festschrift, hat er Beiträge geleistet. Er schätzt deutsche Soziologen

wie Max Weber, Georg Simmel und Ferdinand Tönnies. Im Vorwort zu

Klaus Sessars und Hans-Jürgen Kerners "Developments in Crime and Crime

Control Research - German Studies on Victims, Offenders, and the Public"

findet er anerkennende Worte über die erfreuliche Entwicklung der deut-

schen Kriminologie und Kriminalpolitik. Er kritisiert seine nordamerikani-

schen Kollegen, die davon keine Kenntnis nehmen, wegen ihres Provinzia-

lismus.

Wenn ich abschließend die besonderen Anliegen und Verdienste von Marvin

E. Wolfgang zusammenfassen soll, so fallen mir vier Merkmale ein:

°

Er hat sich um die kriminologische Nachwuchsförderung in Nordamerika

wie in zahlreichen anderen Ländern besonders verdient gemacht.

Er hat sich stets um einen hohen wissenschaftlichen Standard in der krimi-

nologischen Forschung und Lehre bemüht. Ich erinnere nur an seinen Kri-

minologie-Index.

Er ist immer bestrebt, ausgleichend und versöhnend zu wirken. So liegt

ihm die Integration klinischer und soziologischer, qualitativer und quan-

titativer Kriminologie am Herzen.

°

Herausragend ist seine wissenschaftliche Integrität.

Lassen Sie mich mit Worten schließen, die Marvin E. Wolfgang auf dem

"Guns and Violence Symposium" in Chicago im letzten Jahr geäußert hat

41

Laudatio auf Marvin E. Wolfgang

und die mich tief beeindruckt haben. Denn sie legen für seine humane Ein-

stellung beredtes Zeugnis ab: "Ich bin ein Anwalt der Waffenkontrolle wie

man ihn in diesem Land nicht entschiedener finden kann." Wenn es mir nach

ginge, so "würde ich der gesamten Zivilbevölkerung und sogar der Polizei

die Waffen entziehen. Ich hasse Gewehre, Pistolen und Revolver - häßliche,

abscheuliche Instrumente, die dazu bestimmt sind, Menschen zu töten".

In memoriam Marvin E. Wolfgang

Elmar Weitekamp

Am Ostersonntag (12.April 1998) starb Marvin E. Wolfgang im Krankenhaus

der University of Pennsylvania im Alter von 73 Jahren nach kurzer schwerer

Krankheit. Er war der Direktor des Sellin Centers for Studies in Criminology

and Criminal Law, dem er den Namen seines Mentors Thorsten Sellin gab,

und seit 1952 Professor für Soziologie, Kriminologie und Strafrecht an der

University of Pennsylvania.

Er war ein Pionier der quantitativen und theoretischen Kriminologie und

massgeblich an der Entwicklung der Kriminologie in diesem Jahrhundert be-

teiligt. 1994 identifizierte ihn das British Journal of Criminology als den

"einflussreichsten Kriminologen der englischsprachigen Welt", ein typisch

englisches Understatement, da er der einflussreichste Kriminologe der Welt

war. Seine Forschungen und Beiträge erschienen in über 30 Büchern und

über 150 Artikeln. Unter den Klassikern, die er veröffentlichte, befinden sich

Patterns in Criminal Homicide (1958); The Measurement of Delinquency

(with Thorsten Sellin, 1964); The Subculture of Violence (with Franco Fer-

racuti,1967), Delinquency in a Birth Cohort (with Robert Figlio and Thorsten

Seilin, 1972).

Professor Wolfgang erbrachte hervorragende Arbeit in fünf verschiedenen

Bereichen der Kriminologie:

® Professor Wolfgang liebte Italien und eine seine ersten Veröffentlichungen

beschäftigte sich mit "Political Crimes and Punishments in Renaissance

Florence". Dieser folgten zahlreiche Veröffentlichungen zu historisch kul-

turellen Bereichen und den Werken von Lombroso und Beccaria. Die Ver-

öffentlichung, auf die er sehr stolz war, ist eine Weiterführung der Arbeit

über "Political Crimes and Punishments in Renaissance Florence“, die in

dem Journal der American Histororical Society veröffentlicht wurde.

Elmar Weitekamp

44

e Seine quantitativen Forschungsqualitäten stellte er mit der Veröffentli-

chung seines Klassikers "Patterns in Criminal Homicide" unter Beweis, in

der er systematisch 582 Morde in Philadelphia untersuchte und das Kon-

zept "victim-precipitated homicide" erarbeitete. Ein neuer Terminus Tech-

nikus war geboren, der auch heute noch seine Gültigkeit hat und es gibt

keinen Forscher auf dem Gebiet von Mord, dessen Forschung nicht auf

dem Werk von Professor Wolfgang aufbaut.

Danach versuchte er mit Thorsten Sellin Skalen und ein Messinstrument

zu entwickeln, mit denen die Kriminalstatistiken verbessert werden konn-

ten und die Schwere von Kriminalität gemessen werden kann. Diese Ar-

beit führte zu dem berühmten Sellin-Wolfgang-Index und zur Veröffentli-

chung von "The Measurement of Delinquency" im Jahr 1964. Diese Arbeit

wurde in vielen Ländern rezipiert und untermauert. Sie führte dann in den

80er Jahren zur Durchführung des National Crime Severity Surveys, in der

65.000 Haushalte befragt wurden und dessen Ergebnisse er im Jahr 1985

zusammen mit Robert Figlio, Paul Tracy und Simon Singer veröffentlich-

te

Kurz danach veröffentlichte er im Jahr 1968 zusammen mit Franco Ferra-

cuti von der Universität Rom einen weiteren Klassiker "The Subculture of

Violence". Diese Theorie ist seither eine der führenden Gewalttheorien

und in dem Interview von Freda Adler, die Professor Wolfgang im Rah-

men des Oral History of Criminology Projektes interviewte, bezeichnete er

selbst dieses Werk als wohl seinen bedeutensten Beitrag zur Kriminologie.

Professor Wolfgang gilt schließlich als bedeutendster Pionier der krimino-

logischen Langzeit- und Kohortenforschung, deren erstes Werk er zusam-

men mit Robert Figlio und Thorsten Sellin 1972 veröffentlichte. Dieses

Werk, welches von vielen Personen als sein Wichtigstes angesehen wird,

untersuchte die offiziellen Polizeidaten zu allen 1945 in Philadelphia ge-

borenen und zwischen dem 10 und 18 Lebensjahr dort lebenden männ-

lichen Jugendlichen. Sie fanden, dass ein Drittel aller Jugendlichen bis

zum Alter von 18 Jahren einen registrierten Polizeikontakt hatten und das

6 Prozent der Kohortenmitglieder für 52 Prozent aller von der Geburts-

kohorte begangenen Straftaten verantwortlich waren. Später untersuchte er

den Lebensweg eines 10 prozentigen Wahrscheinlichkeitssamples der

1945er Kohorte (der Rest der Akten verbrannte in einem Feuer und dieses

10 prozentige Wahrscheinlichkeits Sample befand sich Gott sei dank im

Kofferraum eines Doktoranden) bis zum Alter von 30 Jahren. Der 1945er

45

In Memoriam Marvin E. Wolfgang

Kohortenstudie folgte die 1958er Philadelphia Kohortenstudie mit 28.000

Jungen und Mädchen, eine Kohortenstudie in Puerto Rico und zum Zeit-

punkt seines Todes befand er sich kurz vor Abschluss einer Kohortenstu-

die in Wuhan, China.

Akademiker wie Praktiker honorierten Professor Wofgangs 46jähriges Werk,

indem sie ihn zum Präsidenten der American Academy of Political and

Social Science und der American Society of Criminology sowie zum Mit-

glied der American Philosophical Society wählten. Er war der Associate Se-

cretary General der International Society of Criminology, Berater der Presi-

dent‘s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice, Mit-

glied des U.S. Department of Health, Education and Welfare's Panel of

Social Indicators, der Co-Director of Research for the Presidents Commissi-

on on the Causes and Prevention of Violence, Mitglied des Advisory Com-

mittee on Reform of the Federal Criminal Law und Mitglied der Commission

on Obscenity and Pornography.

Professor Wolfgang ist am 14. November 1924 in Millersburg/Pennsylvania

geboren. Er studierte am Dickinson College in Carlisle von dem er einen Ba-

chelor Degree of Arts erhielt. Danach studierte er Soziologie an der Univer-

sity of Pennsylvania die ihm einen M.A. of Arts 1950 und einen Doctor of

Philosophy Degree 1955 verlieh. Er begann seine Hochschullehrerkarriere

am Lebanon Valley College in Annville, Pennsylvania, und wurde Fakul-

tätsmitglied der University of Pennsylvania im Jahre 1952 wo er bis zu sei-

nem Tode lehrte und forschte.

Professor Wolfgang erhielt zweimal eine Guggenheim Fellowship, den Den-

nis Carol Prize von der International Society of Criminology, den August

Vollmer Research Award und den Edwin Sutherland Award der American

Society of Criminology und den Roscoe Pound Award von dem National

Counecil on Crime and Delinquency. Er erhielt ferner den Hans von Hentig

Award der International Society of Victimology und den Ehrendoktor von

der City University of New York und der Academia Mexicana de Derecho

Internacional. Er war Gastprofessor an der University of Cambridge, der

State University of New York at Albany, der Hebrew University und Rutgers

University. Er erhielt 1993 als Erster den Wolfgang Award für ausserordent-

liche Verdienste für die Kriminologie, der nach ihm benannt ist. Kurz vor

seinem Tode, am 10. Oktober 1997, ehrten ihn die deutschen, oesterreichi-

schen und schweizerischen Kriminologen in Bad Lauchstädt mit der Beccaria

Elmar Weitekamp

46

Medaille in Gold, eine Ehrung auf die er besonders stolz war, da Beccaria

sein ausgesprochener Lieblingskriminologe war.

Professor Wolfgang war sehr stolz darauf, die nächsten Generationen in der

Kriminologie ausgebildet zu haben und war der Doktorvater von über 100

Schülern, von denen viele als Dekane, Direktoren und Professoren an Uni-

versitäten und Forschungsinstitutionen amtieren und in jedem Kontinent der

Erde zu finden sind. Er wird sehr vermisst werden - nicht nur von seiner per-

sönlichen sondern auch von seiner professionellen Familie.

Straffällige Frauen - vom Mythos ins Gefängnis

Esther Gimenez-Salinas i Colomer

Gliederung

1

Einführung

In Haftanstalten einsitzende Strafge-

2

Die Theorien zur weiblichen Krimi-

fangene nach Vollzugsebene

nalität

Das Alter der inhaftierten Frauen

3

10

Einige mittlerweile überholte Mythen

Einige spezifische Probleme der

4

Andere „Mythen“‘, die einer Klärung

Haftanstalten für Frauen

bedürfen

10.1 Die Welt der Arbeit

Die Entwicklung des Anteils inhaftierter

10.2 Kinder im Gefängnis

Frauen in Europa

11.

Schlussfolgerungen

Die Situation der inhaftierten Frau in

12. Anhang: Einige Daten zum katalani-

Spanien

schen Vollzugssystem

Klassifizierung der weiblichen Straf-

gefangenen nach Deliktskategorien

Einführung

"Als Frau wird man nicht geboren, man wird zu ihr gemacht", sagte Simone

de Beauvoir. Ganz anders sah dies Thomas von Aquin, der dem von der aris-

totelischen Wissenschaft aufgezeigten Weg folgte und so das Bedürfnis der

Frau nach einem Mann verfocht, und zwar nicht allein zum Zwecke der Fort-

pflanzung, sondern aufgrund der vernunfts- und tugendmäßig gegebenen Be-

schränkungen der Frau auch zu deren "Führung und Leitung". Diese Ansicht

einer körperlichen oder psychologischen Unterlegenheit der Frau ist heute

weitgehend überholt, zumindest in unserem Kulturkreis. Beim Studium der

weiblichen Kriminalität jedoch stoßen wir selbst heute noch auf große Dun-

kelbereiche, so daß es bei der Erklärung deren Ursachen mitunter zu ziem-

lich unglücklichen Aussagen kommt.

Das, was in der Kriminologie als die sogenannte Frauenfrage bekannt war,

dämmerte viele Jahre hindurch vor sich hin, bis sich dann einige Forscher

Esther Gimenez-Salinas i Colomer

48

nl

Anfang der sechziger Jahre schließlich dieser "seltsamen Lücke

annahmen.

Bei der Durchsicht der vorhandenen Texte mußten sie allerdings feststellen,

daß der Wissenschaft hier kaum etwas entgangen war. Das ausgesprochen

niedrige Niveau der Untersuchungen zur weiblichen Kriminalität brachte

klar die sexistische Einstellung bei der Bewertung der Frau zum Ausdruck

n2

und bestätigte so aufs neue deren Zuordnung zu "Bürgern zweiter Klasse

.

Ein grundlegender Wandel bei der Betrachtung der weiblichen Kriminalität

setzte dann aufgrund der Verbindung zu den Arbeiten im Zusammenhang mit

der Frauenbewegung ein®. Unabhängig vom jeweiligen theoretischen Stand-

punkt zwingt heute jede Untersuchung der weiblichen Straffälligkeit zu einer

ständigen Bezugnahme auf den Feminismus“. Dies jedoch ist diesem so kom-

plizierten und komplexen Panorama auch nicht immer förderlich, denn ohne

eine gebührende Berücksichtigung der bei Justizverwaltung, Strafjustiz, Ge-

fängniswesen usw. gegebenen speziellen Struktur können bestimmte Schluß-

folgerungen des Feminismus nicht einfach von einem Feld auf das andere

übertragen werden. Die zwischen beiden Bereichen bestehende Wech-

selbeziehung ist oft recht schwer zu handhaben.

2. Die Theorien zur weiblichen Kriminalität

Auf nähere Betrachtungen muß ich hier verzichten, möchte aber daran erin-

nern, daß im Hinblick auf die Frau - wie bei der männlichen Kriminalität -

von den klassischen Theorien auszugehen ist, die der Kriminalität, ihren Ur-

sachen und ihrer Verhütung” mit biologischen, psychologischen und soziolo-

1 Brown, Bewerly: Desviaciön femenina: Perspectivas teöricas britänicas. In: Papers d'Estudi i

Formaci6 n° 5. Generalitat de Catalunya, Barcelona, 1989.

2 Marinas, Marina R.: Estereotipos y errores en el anälisis de la delincuencia femenina. Seite

155ff,

3 Smart, Carol: Woman, Crime and Criminology. London: Routledge Kegan and Paul, 1978.

Die Veröffentlichung dieser Arbeit war der Ausgangspunkt einer neuen Einstellung zur

weiblichen Straffälligkeit.

4 Carlem, Pat: Women, Crime, Feminism and Realism. In: Crime and Social Justice, Band

17, San Francisco, 1990.

5 Über dieses Thema wurde in Spanien wenig geschrieben. Hervorzuheben sind allenfalls die

von Miguel Clemente Diaz im Zusammenhang mit den Theorien zur Erklärung der weibli-

chen Delinquenz veröffentlichten Arbeiten und Andres Canteras' monographische Untersu-

chung zum Thema "Delincuencia femenina en Espafa: un anälisis sociolögico". Erinnert sei

ferner an die unter der Leitung von Antonio Beristain und Jose Luis de la Cuesta heraus-

gegebenen Arbeiten des Baskischen Instituts für Kriminologie. Die wichtigsten Beiträge zu

49

Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis

gischen Erklärungen beikommen wollen. Bei der weiblichen Straffälligkeit

steht hinter diesen drei theoretischen Ansatzpunkten immer die gemeinsame

Suche nach einer Erklärung für die im Vergleich zum Mann geringere Krimi-

nalität der Frau, und dieser Umstand wurde dann als biologischer Grund er-

klärt (biologische Theorien), dem Penis-Neid (psychologische Theorien), der

Kontrollfunktion der Gesellschaft oder dem Status als Frau (soziologische

Theorien) in Verbindung gebracht. Das wirklich Kuriose an der Sache ist

aber, daß diese kriminelle "Unanfälligkeit" der Frau immer von der negativen

Seite her gesehen wird; mir ist keine Untersuchung bekannt, die von der

Möglichkeit ausgeht, diesen Unterschied als etwas Positives zu deuten. Ein

anderer großer Fehler dürfte sicher dieser ständige Vergleich zwischen Män-

nern und Frauen sein. Es liegen so beispielsweise Untersuchungen vor, die

zeigen wollen, wie der Mann mit seiner Aggressivität nach außen zielt, wäh-

rend die Frau sie auf sich selbst richtet®.

3. Einige mittlerweile überholte Mythen

Neben den weiter oben herausgestellten drei Theorien sei auf die Lehre eines

Otto Pollack hingewiesen, mit der dieser einen beträchtlichen Erfolg erzielen

konnte”. Für diesen Autor mit seiner so berühmt gewordenen "Theorie der

Ritterlichkeit" ist dieser Unterschied zwischen Männern und Frauen eigent-

lich gar nicht vorhanden; was existiert, ist eine andere Einstellung der Män-

ner (Polizisten, Richter, Beamte) gegenüber den Frauen, die deshalb weniger

hart verurteilt werden. Laut Pollack kommen so beispielsweise bei gleichen

Straftaten nur die Männer, nicht jedoch die Frauen ins Gefängnis.

Ein wahrer "Mairegen" waren Pollacks Argumente für die Feministen, die

dessen Lehren Zug um Zug zunichte machten. Heute haben derartige Denk-

ansätze in der westlichen Welt keine Zugkraft mehr, und zwar unter anderem

schon allein deswegen, weil die Frauen mittlerweile auch als Richterinnen,

Vollzugsbeamtinnen oder Polizistinnen in den Bereich der öffentlichen Ver-

waltung vorgedrungen sind, so daß es also keinen Sinn mehr hat, von einer

"bevorzugten Behandlung" der Frauen seitens der Männer zu sprechen.

diesem Bereich sind sicher der englischen Kriminologie zu verdanken, wobei speziell die

Autoren Carol Smart, Pat Carlen, Bewerly Brown und David Farrington hingewiesen sei.

6 Gimenez-Salinas, E. und Rifä, A.: El control social de la delincuencia femenina. In: De las

causas del delito a la producci6n del control, Seite 205ff, Barcelona, 1992.

7 Pollack, O.: The Criminality of Women. A.S. Barnes, New York, 1961.

Esther Gimenez-Salinas i Colomer

50

4. Andere "Mythen'"', die einer Klärung bedürfen

e Alle einschlägigen Arbeiten schließen eine vermeintlich bevorzugte Be-

handlung der Frauen bei der Urteilssprechung aus. Eine Untersuchung des

KFN in Hannover zu Geschlechtsunterschieden im strafrichterlichen

Sanktionsverhalten” kommt so etwa zur Schlußfolgerung, daß bei den

Richtern hinsichtlich der Härte ihres Urteils nur das Alter als signifikante

Variable zum Tragen kommt. Anders gesagt: In jungen Jahren sind Richter

in ihrer Spruchpraxis signifikant strenger als im Alter. Auch aus einer von

Farrington9 veröffentlichten Arbeit ergibt sich, daß die über Frauen ver-

hängten Urteile nur deshalb milder ausfallen, weil die von Männern be-

gangenen Straftaten im allgemeinen schwererer Natur sind.

Frauengefängnisse sind keineswegs eine Art Schul- oder Krankenanstalt,

so wie man dies immer wieder hinzustellen versucht. Im Gegenteil: wie

zahlreichen englischen Untersuchungen zu entnehmen ist, sind die Voll-

zugsordnung und die Lebensbedingungen der Inhaftierten oft äußerst hart.

Frauengefängnisse sind fast schon eine Seltenheit. Nachdem nur wenige

Frauen zu einer Gefängnisstrafe verurteilt werden, muß mit den entspre-

chenden Haftanstalten ein relativ großer geographischer Bereich abge-

deckt werden. Im Gegensatz zu den Vollzugsanstalten für Männer, bei de-

nen eine gewisse Klassifizierung vorgenommen werden kann, muß ein

Frauengefängnis daher unterschiedslos alle Straffälligen aufnehmen, und

diese wiederum unterliegen dann alle den gleichen strengen Aufsichts-

und Kontrollmaßnahmen, obwohl diese sicher nur für die wenigsten von

ihnen angebracht wären.

Viele Frauengefängnisse sind reine Notlösungen und stammen baulich so-

zusagen aus zweiter Hand. In Spanien, zum Beispiel, ist der Neubau eines

Frauengefängnisses nur schwer vorstellbar; normalerweise greift man dies-

bezüglich auf den Umbau von Schulgebäuden, Kasernen usw. zurück, und

diese sind dann meist in kurzer Zeit schon wieder zu klein. Und mehr

noch: Oft gibt es spezifisch für Frauen eingerichtete Gefängnisse nur in

den großen Städten; andernorts werden weibliche Straffällige üblicher-

8 Oswald, Margit E.: Analyse von Geschlechtsunterschieden im strafrichterlichen Sanktions-

verhalten. KFN, Hannover, 1993.

9 Farrington, D.P. und Morris, A.: Sex, Sentencing and Reconviction. In: British Journal of

Criminology, Band 21, Nr. 2.

Sı

Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis

weise in eine in den Haftanstalten für Männer untergebrachte kleine Frau-

enabteilung eingewiesen.

5. Die Entwicklung des Anteils inhaftierter Frauen in

Europa

Eine auf europäischer Ebene vorgenommene Analyse der Jahre 1989 bis

1995 ergibt folgendes Bild (Tabelle 1): Im allgemeinen kommen in Europa

auf 95 männliche Häftlinge nur 5 weibliche. Dieser Mittelwert liegt in Irland

und Nordirland mit 1,5 wesentlich tiefer und ist umgekehrt in Spanien mit

9,6 ungleich höher. Für dieses mit so vielen falschen Mythen beladene Phä-

nomen läßt sich nur schwer eine plausible Erklärung finden. Meiner Mei-

nung nach dürfte dies im Ansatz nur auf der Grundlage einer differenzierten

Analyse zwischen Männern und Frauen möglich sein. Ob das unterschiedli-

che Verhalten nun mit biologischen, soziologischen oder psychologischen

Theorien erklärt wird, ist unserer Meinung nach kaum von Bedeutung. Män-

ner und Frauen "durchlaufen" das Leben auf unterschiedliche Art und Weise,

und unterschiedlich muß sich deshalb auch ihr äußeres Auftreten gestalten.

Es gilt aber auch noch andere Aspekte zu berücksichtigen.

Die These, wonach der Mann seine Gewalt nach außen hin, die Frau jedoch

auf sich selbst lenkt, findet sich sowohl bei den psychologischen als auch bei

den soziologischen Theorien wieder. Über diese Erklärungen hinaus gibt es

einige nicht verneinbare Tatsachen, wie zum Beispiel die, daß einer Mehr-

heit straffälliger Männer in allen Ländern ein minimaler Anteil an Frauen

gegenübersteht, und zwar nicht allein bei der behördlich registrierten Krimi-

nalität, sondern ebenso auch in den Untersuchungen über die entsprechenden

Dunkelziffern'®. Wenden wir uns allerdings dem Bereich der Prostitution zu,

kehren sich die Zahlen um.

Sicher kann die Prostitution nicht als ein deliktisches Handeln gesehen wer-

den; andererseits dürfte sie jedoch nur in den wenigsten Fällen auf einer

wirklich freien Entscheidung beruhen, und sicher darf die Prostitution auch

als eine Art Aggression gegen den eigenen Körper gewertet werden. Sehr viel

höher als bei den Männern liegt auch die Zahl der Frauen, die sich in psych-

jatrischer Behandlung befinden.

10 Canteras, A.: Delincuencia femenina en Espafa. Madrid, 1990.

Esther Gimenez-Salinas i Colomer

52

Tabelle 1: Entwicklung des Anteils inhaftierter Frauen in Europa,

aus: Bulletin d’information penologique, Europarat

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

Slowakei

0

0

6,7

3

3,3

3,4

Tschech.Republik

0

3,6

1,7

3,3

3,5

Irland

2,4

1,4

1,6

1,8

1,8

Luxemburg

5,9

5,4

3,7

5,4

3,8

4,4

6,2

Schottland

3,2

3,1

3,1

3

3,1

3,2

Frankreich

4,5

4,2

4,3

4,2

4,1

4,1

4,2

Belgien

5,2

5,3

5,7

4,8

5,4

5,1

England/Wales

3,5

3,5

3,4

3,4

3,7

3,8

3,8

Bulgarien

4,8

3,6

4,9

2,9

Dänemark

4,8

4,8

5,3

4,8

4,5

6,4

Deutschland

4,1

4,3

4,6

0

4,3

4,1

Finnland

3,1

3,3

3,1

3,5

3,8

4,2

Italien

5,2

5,2

5,2

5,4

5,5

4,6

4,4

Norwegen

3,3

4,6

0

4,6

Türkei

2,6

2,6

2,9

0

3,2

3,2

3,6

Nordirland

1,5

1,7

2,1

2,6

1,9

2,2

1,9

Ungarn

0

4,6

4,8

0

5,7

5,3

5,2

Österreich

4,.2

4,6

4,5

4,9

4,8

4,9

5,6

Griechenland

3,6

4,3

4,5

4,6

4,8

Schweiz

5,4

5,3

5,7

4,6

6,1

6,8

4

3,7

Zypern

3,7

4,1

3,2

1,3

3,5

Portugal

5,5

5,4

6,1

6,7

7,3

8,4

Niederlande

3,6

3,9

3,9

4,4

4,3

4,6

Spanien

6,9

7,6

8,3

9,1

9,4

9,7

9,6

Schweden

4,9

4,4

4,8

2,6

5,2

5

5,7

Island

5

6,7

2

3

5

2,9

2,9

Zweifelsohne müßten all diese Aussagen eine noch weit differenziertere Be-

trachtung finden, in jedem Falle jedoch mit größter Vorsicht untersucht wer-

den, da wir ja auch in diesem Zusammenhang wieder davon ausgehen könn-

ten, daß die Tatsache, wonach mehr Frauen als Männer in psychiatrischer

Behandlung sind, allein für sich genommen noch gar nichts bedeutet. Sicher

kann es zutreffen, daß Frauen eher einen Psychiater brauchen als Männer;

ebenso denkbar wäre aber auch das Argument, wonach die Männer eben we-

niger dazu imstande sind, sie belastende Probleme mit anderen zu teilen und

zu besprechen. Was zutrifft ist, daß Männer und Frauen gegenüber gleichen

Phänomenen unterschiedlich reagieren. Und die einzig wichtige Schlußfolge-

rung wäre so vielleicht, daß eben gerade deshalb auch ihre Reaktion nicht die

58

Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis

gleiche sein kann und daß wir diese Unterschiede noch viel intensiver erfor-

schen müssen. So wie dies etwa Marina R. Marinas zum Ausdruck bringt:

"Die binäre Struktur des Lebens erfordert eine soziale Konstruktion des

Mannes in bezug auf die Frau und nicht nur eine Vision des Femininen in

bezug auf das Maskuline, die die Frau zu einem "kastrierten Mann" hat wer-

den lassen - ein Umstand, der bei der straffällig gewordenen Frau doppelt an-

ormale Züge annimmt. Beiträge wie etwa die Theorie zur Divergenz der Er-

wartungen hinsichtlich der Rollen von Mann und Frau eröffnen der For-

schung einen hoffnungsvollen Pfad, welcher von uns zwangsläufig einge-

schlagen werden muß."!!

Andererseits ist die Frau, um mit Barrön Löpez de Roda'* zu sprechen, zwar

sensibler, aber keineswegs unstabiler als der Mann. Und trotzdem neigen

viele Spezialisten dazu, ihre Patientinnen gerade deshalb einer psychiatri-

schen Behandlung zu unterziehen.

6. Die Situation der inhaftierten Frau in Spanien

Zwischen 1985 und 1996 ist der Anteil inhaftierter Frauen in Spanien um

155% angestiegen. Tabelle 2 zeigt den Anteil weiblicher Inhaftierter in Ab-

hängigkeit von ihrer jeweiligen prozeß- bzw. strafrechtlichen Lage.

Tabelle 2: Prozentuale Aufteilung der weiblichen Häflinge nach prozeß- bzw. strafrechtli-

cher Lage

1994

1995

1996

Untersuchungsgefangene

30,11

28,36

27,18

Strafgefangene

69,43

71523

72,26

Gerichtsverwahrung

0,44

0,41

0,37

Wochenendarrest

-

-

0,18

11 Marinas R. Marina, a.a.O., Seite 164 ff.

12 Barrön Löpez de Roda, A.: Clase social, sexo y acontecimientos vitales estresantes. In:

Cuadernos de trabajo social, Nr. 2, S. 47-57, 1989.

Esther Gimenez-Salinas i Colomer

54

7. Klassifizierung der weiblichen Strafgefangenen nach

Deliktkategorien

Der nachfolgenden Tabelle 3 ist eine zusammenfassende Klassifizierung der

weiblichen Strafgefangenen nach Deliktkategorien zu entnehmen.

Überraschend ist, daß 1996 mehr als die Hälfte aller inhaftierten Frauen -

57% - aufgrund von Vergehen gegen die Volksgesundheit einsaßen. Diese

Tatsache muß als Folge des in den letzten Jahren in Spanien so beträcht-

lichen Anstiegs der weiblichen Kriminalität gesehen werden, eines Trends, in

dessen Zuge Frauen und Kinder gerade in jüngster Zeit zu "idealen" Mittels-

personen im Drogenhandel wurden.

Tabelle 3: Klassifizierung der weiblichen Häftlinge nach Deliktkategorien 1994 - 1996

Vergehen

1994

1995

1996

1. Äußere Sicherheit

0,09%

2

0,06%

0

00/

2. Innere Sicherheit

67

63

72

2,16%

2,00%

2,67%

3. Fälschung

24

0,77%

21

0,69%

25

0,92%

4. Gegen die Justizverwaltung

11

0,35%

10

0,33%

16

0,59%

0%

5. Gegen die Sicherheit im

0,03%

0%

Straßenverkehr

6. Gegen die Volksgesundheit

1.724

55,66%

1.698

56,52%

1.558

57,78%

7. Beamte

-

0%

0%

8. Gegen Personen

119

3,84%

11

3,89%

113

4,19%

9. Gegen die sexuelle Freiheit

15

0,48%

17

0,56%

12

0,44%

10. Gegen die Ehre

0%

0%

0%

11. Gegen die Freiheit

0,29%

10

0,33%

10

0,37%

12. Gegen das Eigentum

1.088

35,13%

1.033

34,38%

867

32,15%

13. Gegen den Personenstand

0%

0%

0%

14. Sonstige Straftaten

0,06%

0,13%

0,14%

15. Aufgrund von leichten Vergehen

(ä)

0,16%

g

0,13%

0,26%

16. Keine näheren Angaben

29

0,94%

0,83%

12

0,44%

8. In Haftanstalten einsitzende Strafgefangene nach

Vollzugsebene

Bei der Vollzugsordnung besteht - vom Gesetz her - kein Unterschied zwi-

schen Männern und Frauen, sieht man einmal davon ab, daß letztere ihre

Kleinkinder bei sich behalten können. Die sich aus der Übervölkerung der

55

Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis

Gefängnisse in Spanien ergebenden Probleme jedoch kommen bei den Frau-

en noch viel gravierender zum Ausdruck. Zunächst aber ein paar Anmerkun-

gen allgemeiner Art.

Das heute in Spanien gültige Allgemeine Strafvollzugsgesetz war eines der

ersten Gesetze, die nach der Diktatur entstanden, und darf im Hinblick auf

das Vollzugsrecht im allgemeinen als ein großer Fortschritt gewertet werden.

Die das besagte Gesetz ausführende Rechtsverordnung wurde 1996 voll-

kommen revidiert. Diese Thematik wurde allerdings bereits in einer anderen

Untersuchung zu dem genannten Gesetz und der entsprechenden Ausfüh-

rungsverordnung abgehandelt.'* Hier interessiert uns vielmehr die Alterspy-

ramide der weiblichen Häftlinge sowie deren Verteilung auf die verschie-

denen Vollzugsebenen.

Es ist in diesem Zusammenhang daran zu erinnern, daß der Vollzug von Frei-

heitsstrafen nach Artikel 72 des Allgemeinen Strafvollzugsgesetzes nach

dem System einer wissenschaftlich fundierten Individualisierung mit ver-

schiedenen Vollzugsebenen vorgenommen wird. Hierbei entspricht die letzte

Ebene laut Strafgesetzbuch der bedingten Haftentlassung, während Häftlinge

der zweiten und dritten Ebene ihre Strafe in Haftanstalten mit normalem

bzw. offenem Vollzug ableisten.

Der ersten Ebene zugeordnete Gefangene sitzen ihre Strafe in Anstalten mit

geschlossenem Vollzug ab. Artikel 82 der neuen Strafvollzugsordnung in

Verbindung mit Artikel 10 des Allgemeinen Strafvollzugsgesetzes legt hier-

bei fest, daß der geschlossene Strafvollzug auf all jene Häftlinge zur Anwen-

dung zu bringen ist, die als besonders gefährliche bzw. für den normalen

oder offenen Vollzug offensichtlich nicht in Frage kommende Insassen von

allem Anfang an oder aber aufgrund einer späteren Rückentwicklung ihrer

Persönlichkeit bzw. ihres Verhaltens der ersten Ebene zuzurechnen sind.

Dem normalen Strafvollzug unterliegen laut Artikel 74 die in die zweite

Ebene aufgenommenen Strafgefangenen, Strafgefangene ohne nähere Ein-

teilung sowie Festgenommene und Untersuchungshäftlinge. Der offene Voll-

zug kommt für alle der dritten Ebene zugewiesenen Strafgefangenen in Fra-

ge, die ihre Haft im Rahmen einer halbfreien Vollzugsbasis weiterführen

können. Der geschlossene Strafvollzug kommt für alle Strafgefangenen in

Frage, die aufgrund ihrer extremen Gefährlichkeit bzw. einer offensichtli-

13 Gimenez-Salinas, E.: Autonom{fa del Derecho Penitenciario. Principios. Informadores de

la LOPF. In: Derecho Penitenciario. Cuadernos de Derecho Judicial, Madrid, 1995.

s

3

3

l|lllllllllllllll

NN \\\\\

N

86

\\\\\_é

—:l.

bei den Frauen

87

NN

NN{

[

AI

am

88

NN

E

NN

_S

\

Vollzugsebenen 1986 - 1996

N

ım..

L

NÖANINNNS

89

&-orf'.‚

ki‘

SN

NN

3. Ebene

E 4, Ebene

un

NN

—

90

PE

schen 1985 und 1996 zu entnehmen

Esther Gimenez-Salinas i Colomer

u}

91

S

I%___m 11£B.i

SS

S

N

NI

S

Z

u

-

-

92

K.‘22-x.‘ .}'#.37“

Z

S;S

NS

SNNS

SS

=:

I

2. Ebene

93

"97-‘

K TTT

]

SN

NN

Ü ohne Einteilung

u

S

\\\\\\\\\\

—

N

\

NS

NS

S

N

\

N

N

N

SN

94

häftlinge, bei denen ähnliche Voraussetzungen gegeben sind

u

95

S

Wj'f

ITE

NN

N

NS

NN

Ö

NN

N

u J

a —L}

6

9

SSS

S

BED 5

SN

E

N

NS

zra

69%), ein deutlicher Rückgang bei den Häftlingen der ersten Ebene (von

nahme bei den der zweiten Ebene zugeordneten Häftlingen (von 47% auf

Bei den Männern fällt im gleichen Zeitraum ferner eine beträchtliche Zu-

"ohne nähere Einteilung" ins Auge, und zwar sowohl bei den Männern als auch

An erster Stelle fällt hier der bemerkenswerte Rückgang bei den Strafgefangenen

Abbildung I: Prozentuale Einteilung der einsitzenden männlichen Strafgefangenen nach

aufgeteilt auf die verschiedenen Vollzugsebenen in ihrer Entwicklung zwi-

schen Gefängnissen einsitzenden Häftlinge nach Männern und Frauen und

Den nachfolgenden Schaubildern (1 - 4) ist eine Aufstellung der in spani-

sten Ebene zugeordnet werden müssen, sowie auch für alle Untersuchungs-

chen Unvereinbarkeit mit den weiter oben genannten Vollzugsstufen der er-

56

3

3

3

57

OOMOKHULU

Io_r

LMV

sebene

Ebene,

SS

g

SSS

86

FE

87

SSS

E T7A E MMJI‚.N.„1

SN

a

E

Tn W

88

NN

////

N

SSS \

Vollzugsebenen 1986 - 1996

////////// /

//.//

89

NN NN

3. Ebene

1. Ebene

zeichneten Wert übereinstimmt

///:// //

ä.l

90

NN

N

91

M

/%/// //

//

l

E

N

g

Z

zweiten Ebene festzustellen (von 39,96%

A

*

dritten Ebene (von 16,07% auf 13,27%) auf.

92

/////y

n

NN

J

ll

2. Ebene

93

////////

SK

SEL e —n

l

s

I

'1

ohne Einteilung

94

s

Z

“e

K

NS

u

|l

//////// /////// N

dieser elf Jahre von leichten Abweichungen abgesehen viel stabiler

95

N

5

NX

NN

E

////

J

l

/// /// .///

NN

96

[

sich der bereits weiter oben herausgestellte Rückgang im Bereich der ersten

Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis

Unterschiede ergeben sich also im Bereich der zweiten und dritten Vollzug-

der der dritten Ebene zugeordneten weiblichen Strafgefangenen. Die größten

allerdings trotz eines geringfügigen Rückgangs (1986: 25%) der Prozentsatz

Nach wie vor relativ hoch (22%) hält sich

der mit 2,50% praktisch mit dem bei den männlichen Häftlingen ver-

auf 63,66%). Ferner wiederholt

Wie bei den Männer ist auch hier eine Zunahme bei den Gefangenen der

Bei den Frauen stellt sich die Lage etwas anders dar und verhält sich im Lauf

Schaubild 2: Prozentuale Einteilung der einsitzenden weiblichen Strafgefangenen nach

10,77% auf 2,45%) sowie eine leichte Verminderung bei den Häftlingen der

58

N

N

96

NN

N

NN

.@%.m%

96

l

a

l

— M

NN

N

NS

N

95

NN

a

NS

NN

NN

N

95

L

M

NN

an

a

N

a

NN

N

94

a

e

x

Il

WE

NN

Ul

94

3. Ebene

d

M”

n

SOI

NI

N

L

93

NN

N

N NO<

SS p%W

_E

93

a

Er

,

|

SS

8»

3. Ebene

N NN

NN

N

L

92

WE

S

I

92

—.

]

NN

NS

91

K

NN

91

m

‚1E

2. Ebene

Il

2. Ebene

NN

s

_-

S

90

SS

90

Z

Z

NN

NS<

89

NN

89

_E

NS

88

Ebene

b

—

88

N

L

NS

87

LEB

=E

B 1. Ebene

S

s

Ul

87

=

N YY ss

N

L

86

N

E

S

N

86

W

500

Esther Gimenez-Salinas i Colomer

25000

20000

15000

10000

Schaubild 3: Einsitzende männliche Strafgefangene nach Vollzugsebenen 1986 - 1996

2000

1500

1000

Schaubild 4: Einsitzende weibliche Strafgefangene nach Vollzugsebenen 1986 - 1996

59

Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis

9, Das Alter der inhaftierten Frauen

Frauen kommen im allgemeinen relativ spät ins Gefängnis (Tabelle 4). Diese

Tatsache durchbricht auch die klassischen Denkansätze zur Jugendkrimina-

lität, wobei hier für Männer sicher eine andere Wertung am Platze ist als für

Frauen.

Die am stärksten vertretene Altersgruppe entspricht mit insgesamt 30% den

Frauen zwischen 26 und 30 Jahren, gefolgt von der Gruppe der 31- bis 40jäh-

rigen, wobei diese beiden Teilbereiche zusammengekommen fast schon 60%

aller weiblichen Häftlinge ausmachen. Der Rest verteilt sich auf die Gruppe

im Alter zwischen 41 und 60 bzw. zwischen 21 und 25 Jahren.

Der Anteil inhaftierter Frauen unter 20 Jahren ist außerordentlich niedrig;

1996 belief sich deren Zahl in ganz Spanien auf nicht mehr als 71.

Tabelle 4: Einsitzende weibliche Strafgefangene nach Altersgruppen 1994 - 1996

Altersgruppe

1994

1995

1996

16 bis 20 Jahre

95

3,06%

81

2,69%

71

2,53%

21 bis 25 Jahre

734

23,70%

643

21,40%

579

20,68%

26 bis 30 Jahre

936

30,22%

929

30,92%

835

29,83%

31 bis 40 Jahre

853

27,54%

877

29,19%

855

30,54%

41 bis 60 Jahre

425

13,72%

424

14,11%

408

14,57%

über 60 Jahre

55

1,77%

50

1,66%

51

1,82%

10. Einige spezifische Probleme der Haftanstalten für

Frauen

19.1 Die Welt der Arbeit

In Frauengefängnissen ist die Lage etwas schlechter als in den Haftanstalten

für Männer. Tatsächlich wird die Frau hier doppelt diskriminiert: zum einen

als Häftling und zum anderen als Frau. Der Gemeinplatz, wonach die krimi-

nelle Frau "durch und durch schlecht" ist, kommt hier also erneut zum Tra-

14.

gen

14 Ottenhof, Reinald: Les femmes et la prison. In: Eguzquilore Nr. 2, 1989.

Esther Gimenez-Salinas i Colomer

60

Die in den Vollzugsanstalten eingerichteten Werkstätten sind nach wie vor

auf Schneiderei und Hauswirtschaft, allenfalls noch auf den Friseurberuf aus-

gerichtet. Der von Goffmann herausgestellte Entsozialisierungsprozeß ist bei

den Frauen noch stärker ausgeprägt. "Das subkulturelle Modell der Gefäng-

nisse kommt auch im Bereich des familiären Systems zum Tragen." Alles

zielt darauf ab, das übliche Modell beizubehalten: Die Straffälligen werden

zurück zur Häuslichkeit, nicht hin zur Unabhängigkeit erzogen. Diesbezüg-

lich sei eine Frau zitiert, die sich zu einem der in ihrer Haftanstalt durchge-

führten Kochkurse wie folgt äußerte:

"Ich habe nie einen Herd, geschweige denn einen Schnellkochtopf gehabt.

Und deshalb verstehe ich auch nicht, wozu man mir das alles beibringen

will..."

Man sagt - ich selbst bin mir da nicht so sicher -, daß das Gefängnis Frauen

mehr mitnimmt als Männer; eine Frau, heißt es, muß schon "sehr schlecht"

sein, um ins Gefängnis zu kommen. Tatsache ist, daß in den Haftanstalten

selbst die Solidarität unter den Insassinnen nur sehr schwach ausgeprägt ist,

viel

weniger

als

bei

den

Männern. Kommunikation

und

ZWI-

schenmenschliche Beziehungen werden eher unterbunden als gefördert.

Andererseits kennt man gerade in Spanien noch ganz typische Männergrup-

pierungen - so etwa beim Fußball, in der Kneipe, beim Dominospiel usw. -,

zu denen es bei den Frauen kaum ein Pendant gibt. Aus diesem Grund ist das

Zusammenleben von Frauen mit Frauen und vor allem im Rahmen von Frau-

engruppierungen eine wenig praktizierte Erfahrung, nachdem die Frau ihr

gesellschaftliches Gruppenleben ja im Umkreis um ihre Familie aufzubauen

pflegt.

10.2 Kinder im Gefängnis

Im Laufe meines Lebens habe ich mich immer wieder mit diesen Themen

befaßt, und ich muß hier ganz ehrlich sagen, daß die Fragen auf der Suche

nach einer optimalen Lösung immer größer werden. Ohne jeden Zweifel ist

eine Haftanstalt kaum der angemessene Rahmen für die emotionelle und af-

fektive Entwicklung eines Kindes. Nicht minder gilt dies andererseits jedoch

auch für bestimmte Bereiche, Stadtviertel, Häuser oder Familien. Ich be-

fürchte, daß wir irgendwann einmal zum Schluß kommen werden, daß Kin-

der ein je nach Geschlecht rosa oder blau gestrichenes Zimmer, perfekte El-

tern und natürlich eine solide wirtschaftliche Position brauchen. Unsere Kri-

61

Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis

minalisierung des Elends nähert sich nach und nach einem Punkt, an dem wir

es nicht mehr bekämpfen, sondern repressiven, ja sogar strafrechtlichen

Maßnahmen unterwerfen. Womöglich sind wir bald schon so weit und den-

ken, daß "Arme" auch keine Kinder haben sollten. Schon Nils Christie'” wies

darauf hin, das Elend und Armut mit Erziehung, Unterstützung und Schulen,

nicht mit Gefängnissen zu bekämpfen sind.

In Spanien kann ein Kind bis zu einem Alter von drei Jahren bei seiner Mut-

ter bleiben. Bisweilen sagt man, daß eine "gute Mutter" ihr Kind nicht mit

ins Gefängnis nimmt, weil dort nicht der richtige Platz dafür sei. (Ich per-

sönlich bin mir da nicht so sicher.) Andererseits kann eine lange Trennung

dazu führen, daß die so verlorene Zeit nicht mehr aufzuholen ist, ganz zu

schweigen davon, was für das Kind nach ein paar Jahren die Trennung von

der jeweils verantwortlichen Pflegeperson bedeuten kann.

Für viele inhaftierte Frauen ist die Beziehung zu ihrem Kind das Einzige, was

sie an die Welt jenseits der Gefängnistore bindet. Für andere mag die Tatsa-

che, das Kind bei sich zu haben, als ein Privileg gelten, da so der Härte der

Vollzugsordnung ausgewichen und bisweilen auch die eine oder andere kon-

krete Strafmaßnahme umgangen werden kann. Für bestimmte Kinder mag

der Aufenthalt im Gefängnis ein traumatisches Erlebnis darstellen, andere

werden sich hiervon kaum betroffen zeigen, ja zum Teil nur noch stabiler

werden. Es gibt keine schriftlich fixierten Regeln, und auch die Forschung

liefert keine Lösungen, weder in dem noch in jenem Sinne.'° Der gesunde

Menschenverstand legt natürlich nahe, daß sich eine Vermeidung des

"Makels" der Haftanstalt immer zum Wohle der Kinder auswirkt. Und so

wurden in Spanien zum Beispiel kleine Wohneinheiten für Mütter der drit-

ten, sprich offenen Vollzugsebene eingerichtet. Diese werden zwar nicht von

allen, aber doch von sehr vielen Gefangenen aufgesucht. Auch in den Haft-

anstalten selbst gibt es spezielle Abteilungen für Mütter, und alle Kinder be-

suchen ab einem Alter von einem Jahr anstaltsfremde Kindergärten, obwohl

natürlich der Weg zurück nach Hause wieder ins Gefängnis führt.

15 Christie, Nils: Los limites del dolor. Mexiko, 1988.

16 Prisiön y cultura. Centro Penitenciario de mujeres de Valencia. Madrid, 1987. Eine bereits

vor längerer Zeit erschienene Untersuchung (Centro de Estudios Juridicos, Margarita I... y

Coll) stellt heraus, daß die Beziehungen zwischen Mutter und Kind im Gefängnis trotz al-

ler ungünstigen Voraussetzungen wider Erwarten gut sind und daß die körperliche und

seelische Entwicklung des Kindes durchaus der Normalität entspricht.

Esther Gimenez-Salinas i Colomer

62

Angesichts dieses Dilemmas heißt es dann immer, daß das "oberste Interesse

des Kindes" zu suchen sei. Ich glaube jedoch, daß das Straf- und vor allem

das Vollzugssystem nicht an die Stelle einer entsprechenden Familien-, So-

zial- oder Erziehungspolitik treten kann. Das sogenannte "Interesse des Min-

derjährigen" kann nicht isoliert für sich gesehen werden; in Betracht gezogen

werden muß ferner auch das Interesse all jener Personen, die diesen Minder-

jährigen umgeben und vor, während und nach dem Gefängnis dessen natürli-

chen Bezugsrahmen darstellen. Eine der Würde von Mann und Frau ver-

pflichtete Kriminalpolitik beinhaltet auch die Achtung deren Rolle als Vater

und Mutter.

Bei einem internationalen Rechtsvergleich ergibt sich, daß es Müttern in fast

allen Ländern erlaubt ist, ihre Kinder mit sich ins Gefängnis zu nehmen. Dies

ist jedoch im allgemeinen an die folgenden drei Voraussetzungen gebun’

den:!7

Das Kind darf das offizielle Schulalter noch nicht überschritten haben,

darf in der Regel also nicht älter als sechs Jahre sein.

Die Bedingungen innerhalb der jeweiligen Haftanstalt müssen zum Wohle

des Kindes sein.

Das zuständige Sozialamt muß sich darum kümmern, daß dem Kind die

nötige Fürsorge zuteil wird.

Thailand dürfte unseres Wissens nach das einzige Land sein, in dem Kinder

auch mit ihren Vätern im Gefängnis wohnen können.

Einer kürzlich erschienenen Arbeit über Mütter und Kinder im Gefängnis ist

diesbezüglich die folgende Aussage zu entnehmen: "In der Mehrheit der un-

tersuchten Länder befinden sich die Kinder bei ihren Müttern. In gewissen

Fällen können sie beim Vater oder einer älteren Schwester wohnen; für die

Sicherheit des Kindes jedoch ist es kaum ratsam, daß sie sich bei ihrem Va-

ter im Gefängnis aufhalten."!*

17 Children in Adult Prison. In: International Perspective, Defence for Children International

(DCD), 1988.

18 Gimenez-Salinas, E.: Condena o principio. In: Libro Homenaje a Antonio Beristain, San

Sebastiän, 1989.,

63

Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis

Der französische Journalist Pierre Thoten hat einen Artikel über die dramati-

sche Situation veröffentlicht, der die Kinder ausgesetzt waren, die mit ihren

Vätern im Gefängnis von Bangkok lebten.

Verschiedene Untersuchungen gehen jedoch davon aus, daß die Urteile für

Mütter mit Kindern alternativ auch auf Väter zur Anwendung kommen

könnten, die die Verantwortung oder das Sorgerecht für ein Kind innehaben.

11. Schlussfolgerungen

Unsere Unkenntnis der weiblichen Kriminalität ist nach wie vor äußerst

beachtlich. Trotz der großen Aufmerksamkeit, die dieses Thema Ende der

siebziger Jahre seitens einschlägiger Forscher fand, wird die Frage als sol-

che immer noch am Rande geführt.

Jenseits aller theoretischen Denkansätze zu den Ursachen weiblicher Kri-

minalität verhält sich die Wirklichkeit ziemlich stabil, und der europäische

Durchschnitt von 5% der männlichen Straftäteranteile im Strafvollzug ist

während des letzten Jahrzehnts eine Konstante.

Die Theorien zum sogenannten Rollenverhalten und zur Chancengleich-

heit, die eine beträchtliche Steigerungsrate der weiblichen Kriminalität in-

folge der gleichberechtigten Eingliederung der Frau in das öffentliche Le-

ben voraussagten, haben sich als falsch erwiesen. In den Ländern, in denen

die Frau ganz besonders stark in das öffentliche Leben eingebunden ist - so

etwa in Skandinavien - hat die weibliche Kriminalität nicht zugenommen.

Das Verhalten von Männern und Frauen bedarf einer geschlechtsspezifisch

differenzierten Analyse, die nicht allein nur von der Warte einer Vision

des Femininen in bezug auf das Maskuline aus vorgenommen werden darf,

sondern die auch eine soziale Konstruktion des Mannes in bezug auf die

Frau erforderlich macht.

In diesem Sinne sind Frauengefängnisse eine reine Repetition des männli-

chen Modells, die in keiner Weise den von einer angemessenen Politik der

Resozialisierung aufgeworfenen Erfordernissen entspricht.

Hinsichtlich der Situation der Kleinkinder, die bei ihren Müttern im Ge-

fängnis leben, kann bislang keine befriedigende Lösung angeboten wer-

Esther Gimenez-Salinas i Colomer

64

den. Sicher ist eine Haftanstalt kein idealer Lebensraum zum Aufwachsen

und zum Aufbau einer intakten affektiven Beziehung; andererseits kann

man aber weder den Müttern das Recht absprechen, ihre Kinder bei sich

zu haben, noch den Kindern, bei ihren Müttern aufzuwachsen. Über die

individuelle Entscheidung einer jeden einzelnen Frau hinaus müssen hier

zur Überwindung der Gefängnisatmosphäre alle nur möglichen Mittel zum

Einsatz kommen, damit sich diese Kinder, die bei ihren Müttern im Ge-

fängnis leben, möglichst ungeschädigt entwickeln können.

12. Anhang: Einige Daten zum katalanischen

Vollzugssystem

Die Rechtsgrundlagen für das Vollzugssystem sind für ganz Spanien gleich;

konkret handelt es sich hier um die Verfassung aus dem Jahr 1978, das All-

gemeine Strafvollzugsgesetz aus dem Jahr 1979, das Strafgesetzbuch aus

dem Jahr 1995 und die Vollzugsordnung aus dem Jahr 1996.

Der Autonomen Region Katalonien wurden 1985 die Kompetenzen für alle

Fragen des Strafvollzugs übertragen. Derzeit gibt es in Katalonien neun Ge-

fängnisse und zwei offene Vollzugsanstalten, die zu 118,86% belegt sind.

Die Leitung dieser Haftanstalten liegt bei der dem katalanischen Justizmini-

sterium eingegliederten Generaldirektion für Strafvollzug und Rehabilitie-

rung. Die personelle Ausstattung dieses Vollzugssystems umfaßt unter Ein-

schluß der Führungsebene und der verschiedenen autonomen Dienststellen

insgesamt 2.600 Personen; konkret beim Strafvollzug ergibt sich hierbei die

folgende Aufteilung:

Tabelle 5: Mittlere Führungsebene

Anzahl

%

Bereich Innendienst und Aufsicht

176

7,25

Einheits- und Anstaltsleiter

40

1,70

Bereich Verwaltung und Büros

Leiter für Vollzugsebenen, Direktion und Behandlungsmaß-

nahmen

Bereich Behandlung und Gesundheitswesen

50

2,05

Team-Leiter, Direktoren, Dozenten, Koordinatoren für Erzieher,

Koordinatoren für das Gesundheitswesen, Koordinatoren für

Sozialarbeit usw.

Insgesamt

266

11,00

65

Straffällige Frauen - vom Mythos in Gefängnis

Tabelle 6: Restliches Personal

Anzahl

%

Bereich Innendienst und Aufsicht

1745

72,00

85

Bereich Verwaltung und Büros

3,50

Bereich Behandlung und Gesundheitswesen

325

13,50

Insgesamt

2155

89,00

Tabelle 7: Personelle Ausstattung insgesamt

Personelle Ausstattung Insgesamt

Anzahl

%

Bereich Innendienst und Aufsicht

1921

7935

Bereich Verwaltung und Büros

125

515

Bereich Behandlung und Gesundheitswesen

375

15,50

Insgesamt

2421

100,00

In dieser Aufstellung sind weder das in der Zentralverwaltung (Generaldirek-

tion) bzw. den dem Vollzugswesen angeschlossenen autonomen Dienst-

stellen wie etwa dem für die Arbeit während des Strafvollzugs verant-

wortlichen CIRE (Forschungszentrum für die soziale Wiedereingliederung)

arbeitende Personal noch die Sozialhelfer berücksichtigt, die bis vor kurzem

noch den CASP (Provinzialausschüsse für sozialen Beistand im Strafvollzug)

angehörten. Mit Ausnahme der obersten Führungsebene (Direktoren, stell-

vertretende

Direktoren

für

Vollzug,

Anstaltsordnung

und Be-

handlungsmaßnahmen) findet also nur das direkt in den Gefängnissen und

den offenen Vollzugsanstalten der Generaldirektion für Strafvollzug und Re-

habilitierung tätige Personal Berücksichtigung.

Das Budget der katalanischen Generaldirektion für Strafvollzug und Reha-

bilitierung belief sich 1995 insgesamt auf 17.371.938.815 Peseten. Kosten

pro Insasse und Jahr: 2.620.700 Peseten. Kosten pro Insasse und Tag: 7.180

Peseten. Dieser Etat untergliedert sich in die folgenden Einzelposten:

Personal

62,5 %

Laufende Güter und Dienstleistungen

27,4 %

Einrichtungen und Anlagen

3,5 %

Bauten

3,3 %

Investitionen in Grundstücke

2,1 %

Subventionen

1,0 %

Kapitaleinlagen

0,1 %

Esther Gimenez-Salinas i Colomer

66

Die Kosten für den Strafvollzug sind in den letzten Jahren immer weiter ge-

stiegen. Nachstehend eine Untersuchung zur Entwicklung der Kosten der

Generaldirektion für Strafvollzug und Rehabilitierung zwischen 1988 und

1995.

Tabelle 8: Kostenanalyse Insasse/Tag und entsprechender Etat (in Peseten)

1988: 4.292 Insassen

1995: 6.628 Insassen

Kostenstelle

Gesamt-

Kosten pro

Gesamt-

Kosten pro

kosten

Insasse/

kosten

Insasse/

Tag

Tag

Personal

2.378.309.00

1.539,24

10.872.619.57 | 4.494,27

0

5

Laufende Güter/

1.216.303.01

787,19

4.758.988.326

1.967,16

2

Dienstleistungen

Subvention

28.000.000

18,12

180.054.900

74,43

EDV

49.618.146

21,11

13.873.781

5,73

Erneuerungsarbeiten

53.678.805

34,74

568.769.289

235,12

Investitionen in Grundstücke

-

A

360.710.998

149,10

-

Einrichtungen/Maschinen

550.999.748

Investitionen:

45.395.198

18,76

Ausstattungsgüter

Einlagen auf Kapitalkonto

20.500.000

8,47

Insgesamt

_6.236.202.61

24.736,06

17.371.938.81 | 7.108,80

3

5

Abgeleitete Daten innerhalb von 7 Jahren:

Zunahme der Anstaltsinsassen

54,42 %

Zunahme der Kosten pro Insasse/Tag

92,00 %

Zunahme des Budgets

178,56 %

Zunahme der Personalkosten

357,00 %

Am 1. Januar 1996 waren in den katalanischen Vollzugsanstalten insgesamt

6.344 Häftlinge interniert. (Im restlichen Spanien belief sich diese Zahl 1995

auf 41.164 Personen.)

Laudatio auf Esther Gimenez-Salinas i Colomer”

Dieter Rössner

Unsere Preisträgerin des Jahres 1997 hat sich die Beccaria-Medaille wohl

verdient. Ihr berufliches Lebenswerk stand ganz im Zeichen eines unermüdli-

chen Aufbaus der Kriminologie in Forschung und Lehre sowie deren huma-

nen Anwendung in der Strafrechtspraxis. Dabei hat sie in der Nach-Franco-

Zeit in Spanien entscheidende Impulse für die spanische Kriminalpolitik ge-

setzt.

Esther Gimenez-Salinas hat schon mit ihrer akademischen Ausbildung und

ihren Interessen den Grundstein für ihre herausragenden Leistungen in der

Kriminologie gelegt. Nach einem Studium der Rechtswissenschaften an der

Universität Barcelona von 1966-1971 hat sie ein vollständiges Studium der

Psychologie in der Abteilung Pädagogische Psychologie absolviert. Ihre Fä-

higkeiten wurden schon früh durch ein Forschungsstipendium des spanischen

Forschungsrates in der Zeit von 1971-1974 anerkannt. Die Früchte der harten

interdisziplinären Arbeit des Studiums erntet sie 1976 mit ihrer wichtigen

Arbeit über „Hauptsächliche Ursachen der Jugendkriminalität in Spanien‘“

sowie 1978 mit ihrer hervorragenden juristischen Dissertation mit dem Titel

„Auf Jugendliche anwendbare Maßnahmen des spanischen Strafrechts‘“. Bei-

de Arbeiten können als Meilensteine der kriminologischen und kriminal-

politischen Entwicklung in Spanien betrachtet werden. So erscheint es nur

konsequent, daß die Preisträgerin seit 1978 neben einer Tätigkeit als Assi-

stentin der juristischen Fakultät der Universität Barcelona dort ständig Vorle-

sungen über Jugendkriminalität und Strafvollzug hält.

1982 genügen ihr die akademischen Aktivitäten nicht mehr und sie wagt den

Schritt in die Praxis. Sie übernimmt die Abteilung „Forschungs- und Präven-

tionsdienst,, des Justizministeriums Kataloniens und baut von 1983 an des

Zentrum für Studien und Bildung am Justizministerium Kataloniens mit For-

* verbunden mit der Verleihung der Beccaria-Medaille in Gold am 10. 10. 1997 im Goethe-

Theater Bad Lauchstätt

Dieter Rössner

68

schungs- und Lehrschwerpunkten im Bereich Kriminologie, Kriminalpolitik,

Jugendkriminalität, Jugendstrafrecht und Strafvollzug auf. Dieses Ausbil-

dungszentrum für die Angehörigen der spanischen Strafjustiz kann mit sei-

nem umfangreichen Lehr- und Forschungsprogramm als einzigartig und vor-

bildlich in Europa gelten. Neben der soliden Weiterbildung für die Strafjustiz

ist jedes wichtige und aktuelle Thema der Kriminalpolitik, im Rahmen der

laufend veranstalteten internationalen Konferenz auf höchstem Niveau be-

handelt worden. Die Referenten und Diskussionsteilnehmer kamen aus der

ganzen Welt, viele auch aus Deutschland. Die Thematik umspannte den Ge-

samtbereich der Kriminologie von den Ursachen der Kriminalität über das

Gesamtsystem sozialer Kontrolle bis zur Sanktionspolitik. Starke Impulse

erhielt auch die Viktimologie und die Wiedergutmachung durch entspre-

chende Veranstaltungen. Die mehr als fünfzig Fachveröffentlichungen von

Esther Gimenez-Salinas in dieser Zeit decken ebenfalls das gesamte Gebiet

der Kriminologie und Kriminalpolitik ab und haben zu ihrem Ansehen bei-

getragen.

Konsequent im Sinne ihres Lebenswerkes zwischen Theorie und Praxis lehrt

sie nach dem Aufbau des Zentrums für Studien und Bildung seit 1990 wieder

an der juristischen Fakultät der Universität Barcelona in den Fächern Krimi-

nologie, Strafrecht und Jugendstrafrecht als Professorin und übernimmt 1993

eine weitere Lehrverpflichtung als Dozentin an der Pädagogischen Fakultät.

Ihr großes nationales und internationales Engagement in der Kriminologie

wird 1993 durch die Aufnahme als Mitglied des Wissenschaftskomitees für

Kriminalpolitik des Europarates anerkannt. Nach einer kurzen Zeit als Ab-

teilungsleiterin Strafrecht im Justizministerium Kataloniens (1995-1996)

wird sie für fünf Jahre in den Spanischen Richterrat in Madrid gewählt und

versieht damit eines der höchsten Ämter der unabhängigen Justiz Spaniens.

Trotz ihrer damit verbundenen verantwortungsvollen, zeitraubenden und

schwierigen Aufgaben ist ihr Interesse an einer Kriminalpolitik für Men-

schen nicht erloschen.

Das Lebenswerk von Esther Gimenez-Salinas auf dem Gebiet der Krimino-

logie spricht für sich. Kaum vorstellbar ist dagegen das persönliche Engage-

ment und die Kraft, die sie diesem Werk gewidmet hat. Wer sie persönlich

kennt und weiß, daß sie daneben mit noch mehr persönlichem Einsatz und

froher Lebenskraft in bewundernswerter Weise Frau und Mutter einer Fami-

lie mit vier Söhnen ist und darüber hinaus mit allen Menschen ihres Lebens-

kreises temperamentvoll und liebenswürdig umgeht, wird mir zustimmen.

69

Laudatio auf Esther Gimenez-Salinas i Colomer

Die Vielfalt des Werks von Esther Gimenez-Salinas zeigt sıch am Ende doch

in der Einheit: Ihr Pendeln zwischen Theorie und Praxis der Kriminologie

und Kriminalpolitik ist genau die glückliche Mischung, die die Kriminologie

als Wissenschaft voranbringen und zugleich die Strafjustiz und die Öffent-

lichkeit von ihrer Notwendigkeit und Bedeutung überzeugen kann. Ganz im

Sinne der Gedanken von Beccaria weiß sie und hat bewiesen, daß Theorie

nicht ohne Praxis und umgekehrt Praxis nicht ohne Theorie in der Krimino-

logie existieren können. Nur durch ihre Aktivitäten in diesem Wechselprozeß

hat sie es so hervorragend verstanden, in der Nach-Franco-Ära in Spanien die

Kriminologie und wissenschaftliche Kriminalpolitik voranzubringen und als

gewichtige Faktoren eines rechtstaatlichen Strafrechts zu präsentieren. Ihre

Suche nach Wahrheit und Menschlichkeit in dem gesellschaftlich sensiblen

Bereich der Verbrechensverhütung ist unersetzlich. Nicht weniger wiegen

die internationalen Impulse, die sie der Kriminologie und Kriminalpolitik vor

allem in Europa gegeben hat.

Die NKG wünscht ihrer Preisträgerin weiterhin die persönliche Kraft für sich

und für die unermüdliche Tätigkeit im Interesse anderer Menschen und der

Gemeinschaft. Sie schätzt sich glücklich, sie in der Reihe ihrer Preisträger zu

haben.

Laudatio auf Elisabeth Müller-Luckmann”

Hans-Jürgen Horn

Sehr verehrte Frau Müller-Luckmann!

Herr Präsident!

Meine Damen und Herren!

Folgen Sie mir bitte in die 60er Jahre, dort in die gute Stube einer gut situ-

ierten Arztfamilie. Am Tisch sitzen außer den Eltern noch der eben mit dem

Medizinstudium fertige Sohn und die noch im Psychologiestudium befindli-

che Tochter. Selbstverständlich ist man neugierig auf das, was die angehende

Psychologin aus dem nahegelegenen Studienort Braunschweig zu berichten

hat. Im Zentrum dieses recht temperamentvoll vorgetragenen Berichtes steht

eine Person, eine Professorin, der, was die Person und auch ihre Lehrtätigkeit

betrifft, grenzenlose Bewunderung gezollt wird. Es ist die Rede von einer

tollen Frau, von einer "Klasse-Professorin", von gut verständlichen Vorle-

sungen und von vielem anderen Positiven mehr. Es verwundert nicht, daß in

dieser Familie über Sie, liebe Frau Müller-Luckmann, von den Studenten

auch liebevoll die "Mü-Lu" genannt, geredet wurde.

Abgesehen von Ihren Meriten in der klinischen Psychologie war schon sehr

früh in Ihrer Laufbahn das Interesse an forensischer Psychologie vorhanden.

Als Beweis dafür kann gelten Ihr Thema der 1955 abgeschlossenen Habili-

tation: "Glaubwürdigkeit von kindlichen und jugendlichen Zeuginnen bei

Sexualdelikten". Sie waren dann Leiterin der Abteilung für Diagnostik und

klinische Psychologie. In dieser Funktion betreuten Sie insgesamt 58 Dok-

toranden, wobei es sich vorwiegend um forensische Themen handelte.

Neben der Veröffentlichung von 40 wissenschaftlichen Arbeiten waren Sie

schon 1962 zusammen mit Herrn Blau Herausgeberin eines Buches, selbst-

verständlich eines Buches über gerichtliche Psychologie.

* verbunden mit der Verleihung der Beccaria-Medaille in Gold am 01. 10. 1999 im Rathaus-

saal zu Göttingen

Hans-Jürgen Horn

72

Entsprechend Ihrer unterdessen erreichten Qualifikation und des hohen wis-

senschaftlichen Ansehens wurden Sie als Gutachterin an insgesamt 65 deut-

sche Landgerichte berufen. Gerade jetzt steht wieder ein sehr medienwirk-

samer Prozeß in Frankfurt am Main bevor, wo im dritten Prozeß der Fall

Weimar verhandelt wird.

Neben Ihrer wissenschaftlichen und lehrenden Tätigkeit sowie der umfang-

reichen Begutachtungspraxis fanden Sie noch Zeit für Initiativen bzw. Akti-

vitäten in verschiedenen Funktionen. So waren Sie zwischen 1970 und 1975

zweimal Präsidentin der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung. 1971

gründeten Sie zusammen mit den Herren Rasch und Ehrhardt den unterdes-

sen längst etablierten Arbeitskreis für Forensische Psychiatrie und Psycho-

logie. In den 80er Jahren waren Sie beteiligt an der Gründung des Krimi-

nologischen Forschungszentrums in Niedersachsen, waren Mitglied der deut-

schen Gewaltkommission.

1996 wurde Ihnen die Hugo-Münsterberg-

Medaille für besondere Verdienste in der angewandten Psychologie verlie-

hen.

Auch nach Ihrer Emeritierung sind Sie Vertreterin des forschungsvertiefen-

den Wahlfaches Forensische Psychologie geblieben.

Verehrte Frau Müller-Luckmann,

Sie selbst haben mich ermächtigt, neben den beruflichen Schwerpunkten

auch den privaten Menschen in den Blick zu nehmen. Gern erinnern sich

noch manche der hier Anwesenden an ein Symposium in Braunschweig, in

dessen Rahmen wir in Ihrem privaten Domizil eingeladen waren. Wenn man

einen Abend dieses sehr stilvolle Heim erlebte, verwunderte es nicht, daß Sie

Braunschweig Ihrer gesamten beruflichen und nachberuflichen Zeit treu ge-

blieben sind. Es gab aber noch einen weiteren, vielleicht wichtigeren Grund:

Sie waren, wie ich hier erwähnen darf, insgesamt 4 mal von anderen Univer-

sitäten zur Bewerbung aufgefordert worden. Sie haben diese Anforderungen

abgelehnt, weil der jeweilige Lebensabschnittspartner ortsansässig war. Das

private Leben war Ihnen immer wichtig genug, um auch darauf Rücksicht zu

nehmen.

Zuletzt sei noch erwähnt, daß aus Ihrer Feder auch 7 populärwissenschaft-

liche Bücher stammen, darunter 2 Kriminalromane, die zu lesen durchaus

Freude bereitet.

73

Laudatio auf Elisabeth Müller-Luckmann

Sehr verehrte Frau Müller-Luckmann!

In Kenntnis Ihrer vielfachen und vielschichtigen Aktivitäten und Interessen,

Ihrer Verdienste und Ihrer hervorragenden Leistungen auf dem Gesamtgebiet

der Kriminologie in Forschung und Lehre hat die Neue Kriminologische Ge-

sellschaft beschlossen Ihnen die Beccaria-Medaille in Gold verleihen.

Herzlichen Glückwunsch!

Laudatio auf Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau”

Heike Jung

Cesare Beccaria ist eine Kultfigur der europäischen Kriminalpolitik. Sein

bahnbrechendes Werk „Dei delitti e delle pene“ aus dem Jahre 1764 eroberte

das Europa der Aufklärungszeit im Sturm und wurde zu einer Messlatte der

aufgeklärten Kriminalpolitik. Insofern ist es passend, dass wir heute mit der

Beccaria-Medaille zwei Exponenten, vielleicht noch besser im Sinne von

Bourdieu, zwei Akteure europäischer Kriminalpolitik ehren wollen.

Der „Begriff europäische Kriminalpolitik“ geht uns heute so einfach von den

Lippen. Nun sind gerade Kriminologen ohnehin damit vertraut, grenzüber-

schreitend zu denken. Strafrecht und Strafrechtler müssen sich angesichts der

altvertrauten Allianz von Strafe und Staat daran noch gewöhnen, wie die an-

haltenden Diskussionen um die Europäisierung der Strafrechtswissenschaft

zeigen. Natürlich sind weder die Ziele und die Inhalte europäischer Krimi-

nalpolitik konsentiert, ja nicht einmal der Begriff Europa ist in diesem Zu-

sammenhang eindeutig bestimmt. Als strategische Optionen werden bei

wechselndem Sprachgebrauch Assimilierung, Kooperation, Harmonisierung

oder Vereinheitlichung angeboten. Die Bandbreite reicht also von der Ko-

operation des Pluralismus bis zu Visionen und Projekten eines einheitlichen

Rechts. Auf welche Seite man sich dabei persönlich auch schlagen mag: Man

wird nicht bestreiten können, dass die Konturen eines „espace judiciaire eu-

ropeen“ deutlicher denn je hervortreten. Neuerdings tritt dabei die EG/EU

mit Macht auf den Plan. Die Errichtung von Europol und OLAF geben dem

EG/EU-europäischen Strafrecht ein erstes institutionelles Gepräge. Die neue

Fassung des Art. 280 EGV könnte gar die gängige Feststellung, wonach die

EG keine strafrechtliche Kompetenz im engeren Sinne habe, in Vergessen-

heit geraten lassen.

* verbunden mit der Verleihung der Beccaria-Medaille in Gold am 01. 10. 1999 im Rathaus-

saal zu Göttingen

Heike Jung

76

Unser Blick richtet sich heute Abend auf das andere Europa, das Europa des

Europarates mit seinen mittlerweile 41 Mitgliedstaaten. Der Europarat, der

bekanntlich nicht als supranationale Einrichtung mit entsprechender Rege-

lungskompetenz und Regelungsmacht konzipiert ist, hat durch seine 50-jäh-

rige Tätigkeit in der Kriminalpolitik ein dynamisches Eigengewicht erlangt,

was ihn zugleich zu Drehscheibe und Motor der europäischen Kriminalpoli-

tik hat werden lassen. Dabei ist sicher die Europäische Konvention zum

Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten und mit ihr das vom Eu-

ropäischen Gerichtshof für Menschenrechte getragene Menschenrechts-

schutzsystem zum bedeutsamsten Agens für die Annäherung der Kriminal-

Justizsysteme geworden. Von vergleichbarer Bedeutung ist das Wirken des

Anti-Folter-Ausschusses.

Die prominente Rolle dieser Institutionen überdeckt bisweilen, dass der Eu-

roparat sich hierin nicht erschöpft. Er hat sich vielmehr als Geburtshelfer

vieler auch strafrechtlicher Konventionen erwiesen. Er hat sich in einer Viel-

zahl von kriminalpolitisch relevanten Empfehlungen geäußert. Konferenzen,

Kolloquien, Arbeitsgruppen, Fortbildungsveranstaltungen und Datensamm-

lungen ergänzen das Bild einer Einrichtung, die, ohne mit der verbindlichen

Macht von Normbefehlen ausgestattet zu sein, allein durch die Qualität ihrer

Arbeit zur Annäherung und zum Fortschritt in der europäischen Kriminalpo-

litik beiträgt. Dabei hinkt der Europarat keineswegs hinterher. Der Innovati-

onsgrad seiner Initiativen ist, auch wenn sie bisweilen auf der mitgliedstaat-

lichen Ebene nicht die rechte Beachtung finden, in der Regel beachtlich. Ich

denke etwa aus neuerer zeit an die Empfehlungen des Ministerkomitees zur

Strafzumessung, zu Community Sanctions, zur Intimidation of Witnesses und

zur Mediation oder das European Sourcebook of Crime and Criminal Justice

Statistics.

Wer leistet nur diese Arbeit? Viele aus dem Kreise der Anwesenden können

von sich sagen, dass sie in dieser oder jener Sitzung oder Kampagne dabei

gewesen sind. Wir wissen freilich, dass dies, wie bedeutsam auch immer,

doch nur punktuelle Formen der Beteiligung gewesen sind. Die Garanten der

Kontinuität und damit die eigentlichen Träger der europäischen Krimi-

nalpolitik verortet das nur Eingeweihten auf Anhieb verständliche Organi-

gramm des Europarates in verantwortlichen Positionen des Directorate of

Legal Affairs.

Frau Prof. Dr. Aglaia Tsitsoura ist von 1963 bis 1993 in dessen Division des

Proble&mes Criminels tätig gewesen, darunter von 1985 an als deren Chefin.

(T

Laudatio auf Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau

Die Konferenzen und Kolloquien des Europarates, die sie in dieser Zeit ver-

antwortlich mitgetragen hat, sind kaum noch zu zählen. Zugleich war sie als

„Botschafterin‘‘ des Europarates auf vielen kriminologischen und kriminal-

politischen Kongressen und Tagungen präsent. Die Liste ihrer Ver-

öffentlichungen ist beeindruckend. Dabei ist sie keineswegs nur Chronistin

der Aktivitäten des Europarates, sondern sie schaltet sich auch kraft eigener

wissenschaftlicher Sachkompetenz in die Debatte ein. Ich denke etwa an ih-

ren außerordentlich anregenden Beitrag mit dem Titel „Faut-il un droit penal

europeen?‘“, der 1990 in der hoch angesehenen französischen Fachzeitschrift

„Pouvoirs‘“ erschienen ist, oder aber an ihre Bilanz über 100 Jahre Kriminal-

politik, die 1990 in der Festschrift „Cent ans de Criminologie ä U.L.B.“ er-

schienen ist. Einen gewissen Schwerpunkt bilden dabei Themen mit vikti-

mologischem Einschlag, dies geht auch mit ihrem Engagement für die World

Society of Victimology einher. Dass sie in vielen Sprachen zu Hause ist, be-

weist sie nicht nur im Fachgespräch, sondern auch in den Veröffentli-

chungen: Griechisch, Französisch, Englisch, Italienisch, Spanisch, Deutsch -

Wer bietet mehr? Diplomatisch geschickt, verleugnet sie doch nie ihr eigenes

kriminalpolitisches Credo, das am ehesten bei der Defense sociale zu Hause

ist. Promoviert von ihrer Heimatuniversität Thessaloniki mit einer Arbeit

über die Erforschung der Persönlichkeit des Straftäters (1959), hat sie sich

auch immer wieder für den universitären Unterricht zur Verfügung gestellt,

darunter über Jahre an den Universitäten in Brüssel und Athen.

Dr. Wolfgang Rau ist wie ich ein gebürtiger Saarländer. Nun rechtfertigt dies

für sich betrachtet noch keine Ehrung. Wolfgang Rau kann auch noch nicht

auf eine mit Frau Tsitsoura vergleichbare Karriere im KEuroparat zu-

rückblicken. Er ist erst vor zehn Jahren in dessen Dienst getreten. Seither hat

er dort jedoch derart intensiv und kreativ für die europäische Kriminologie

und Kriminalpolitik gewirkt, dass er, wiewohl noch relativ jung an Jahren,

die hohe Ehrung allemal verdient hat. Wolfgang Rau ist von Hause aus So-

ziologe. Seine Promotion mit einer unverändert aktuellen Thematik weist

noch nicht in Richtung Straßburg („Konservativer Widerstand und soziale

Bewegung. Selbstverständnis und Wertauslegung von Lebensrechtsgruppen“‘,

1985). Dies gilt auch für sein damaliges Habilitationsprojekt über „Herr-

schaft und Legitimität‘; erinnern wir uns: der Europarat verfolgt ja eher die

Politik der „sanften Überredung“. An seinen Dienstbeginn in Straßburg kann

ich mich noch gut erinnern. Es fiel mir auf, mit welcher Geschwindigkeit

und traumwandlerischen Sicherheit er sich mit seinem neuen Arbeitsgebiet

vertraut machte. Wir wissen, dass der Europarat leider etwas nachhinkt mit

Heike Jung

78

seiner „Selbstvermarktung‘“. Dass wir Kriminologen und Kriminalpolitiker

dennoch, wenn wir selbst daran interessiert sind, immer Zugriff auf die neue-

sten Entwicklungen und Informationen haben, verdanken wir Persönlichkei-

ten wie Wolfgang Rau. Mit großer Kompetenz und Umsicht entwickelte und

pflegt er ein Netzwerk von fachlichen Kontakten über ganz Europa hinweg.

So wurde er für viele von uns zur selbstverständlichen Anlaufstelle, an die

wir uns wenden, wenn wir mit einem europaorientierten Projekt nicht mehr

weiterkommen. Stets hilfsbereit und zuverlässig versorgt er uns alle prompt

mit Information oder weiß doch zumindest, an wen man sich wenden kann.

Dabei hat Wolfgang Rau natürlich von Anfang an von dem hohen fachlichen

Niveau der gesamten Abteilung, das nicht zuletzt von Frau Tsitsoura mitge-

prägt worden ist, profitiert.

Der berufliche Aufstieg kam schnell: Schon nach sieben Jahren wurde er

zum Leiter der Sektion „Pönologie und Kriminologie‘“ ernannt. Dort trägt er

nun doppelte Lasten, wobei noch hinzukommt, dass er sich namentlich durch

die Osterweiterung des Europarates zusätzlich für die Gestaltung der ver-

schiedensten Weiterbildungsprogramme in die Pflicht genommen sieht. Wer

seine Auslastung mit Sitzungen und deren Vor- und Nachbereitung, seine

vielen Auftritte in Sachen Europarat auf auswärtigen Tagungen und seine

unendliche Geduld bei der Beantwortung von Anfragen, nicht zuletzt solchen

von mir, kennt, weiß eigentlich nicht so recht, wo er die Zeit für konzeptuali-

sierende und redaktionelle Tätigkeiten - man denke nur an das so verdienst-

volle Penological Bulletin, hernimmt. Ganz zu schweigen davon, wann er

jene Fachbeiträge erstellt, die sein Curriculum vitae unter der bescheidenen

Sammelbezeichnung „seit 1989 zahlreiche Beiträge zur Arbeit des Europa-

rates‘“ ausweist, und auf die ich bei der Vorbereitung eigener Arbeiten immer

wieder gerne zurückgreife.

Wenn man über den Wandel, um nicht das Wort Fortschritt zu gebrauchen,

theoretisiert, zählt es zu den wiederkehrenden Fragen, ob er denn auf „(Wo-)

Men*‘‘ oder „Measures‘“ zurückzuführen ist. Der historische Rückblick macht

deutlich, dass einzelne Persönlichkeiten durch fachliches Engagement und

fachliche Äußerungen bisweilen relativ großen Einfluss ausüben können. Die

nämliche Erfahrung besagt auch, dass die Qualität der Tätigkeit von In-

stitutionen mit der Qualität der Arbeit ihrer Funktionsträger steht und fällt.

Heute ehren wir zwei herausragende Funktionsträger des Europarates. Wir

ehren sie persönlich. Wir rücken damit aber auch den Europarat - 50 Jahre

nach seiner Gründung - ins Rampenlicht und damit eine Einrichtung, die für

den Fortschritt in der Kriminalpolitik Großes geleistet hat.

Verzeichnis der Preisträger, Herausgeber und Autoren

Gimenez-Salinas i Colomer, Esther, Prof. Dr., Consajo General del Poder

Judicial, Colomar Marques de la Ensenada 8, 08071 Madrid

Horn, Hans-Jürgen, Prof. Dr. med., Direktor des Universitätskrankenhauses

Eppendorf, Abteilung für Forensische und Kriminalpsychiatrie, Martinistr.

52, 20246 Hamburg

Jehle, Jörg-Martin, Prof. Dr., Abteilung Kriminologie, Georg-August-

Universität Göttingen, Platz der Göttinger Sieben 6, 37073 Göttingen;

Vorstandsmitglied seit 1990, Präsident der NKG 1998 und 1999

Jerouscheck, Günter, Prof. Dr. Dr., Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozeßrecht

und Geschichte des Strafrechts, Friedrich-Schiller-Universität Jena, 07740

Jena

Jung, Heike, Prof. Dr., FB Rechtswissenschaft, Universität des Saarlandes,

FB I, Bau 31, Postfach 15 11 50, 66041 Saarbrücken

Müller-Luckmann, Elisabeth, Prof. Dr., Technische Universität Carola-

Wilhelmina zu Braunschweig, FB 3, Institut für Psychiologie, Abteilung

Allgemeine Psychiologie, Spielmannstr. 19, 38106 Braunschweig

Rau, Wolfgang, Dr., Conseil de 1l’Europe, Boite postale 431 R6, 67006

Strasbourg Cedex, France

Rössner, Dieter, Prof. Dr., Professur für Strafrecht und Kriminologie an der

Philipps-Universität

Marburg,

Savignyhaus,

Universitätsstr.

6, 35037

Marburg/Lahn; Vorstandsmitglied seit 1990, Präsident der NKG 1996 und

1997

Schneider, Hans Joachim, Pref. Dr. jur. Dr. h.c., Dipl. Psych., Westfälische

Wilhelms-Universität,

Institut

für

Kriminalwissenschaften,

Abt.

IV,

Bispinghof 25/25, 48143 Münster

Tsitsoura, Aglaia, Prof. Dr.,

10, Boulevard Paul Deroule&de, 67000

Strasbourg, France

Weitekamp, Elmar, Dr., Institut für Kriminologie, Universität Tübingen,

Corrensstr. 34, 70720 Tübingen

Verzeichnis der Preisträger, Herausgeber und Autoren

80

Wolfgang, Marvin E., Prof. Dr., * November 14 1924, + April 12 1998,

formerly Director of the Sellin Center for Studies in Criminology and Crimi-

nal Law and Professor for Sociology, Criminology and Criminal Law at the

University of Pennsylvania

Neue Kriminologische Schriftenreihe

der Neuen Kriminologischen Gesellschaft e.V. (NKG)

Im Kriminalistik Verlag, Heidelberg, erschienene, derzeit lieferbare Bände

Band 101:

Politisch-gesellschaftlicher Umbruch, Kriminalität, Strafrechtspflege

Hrsg. von Günther Kaiser und Jörg-Martin Jehle

1993, 129 S.

ISBN 3-7832-1892-6

DM 64,- / ÖS 467,- / sFr 64,-

Band 102/I:

Kriminologische Opferforschung I

Grundlagen, Opfer und Strafrechtspflege, Opfer von Machtmißbrauch.

Neue Perspektiven und Erkenntnisse.

Hrsg. von Günther Kaiser und Jörg-Martin Jehle

1994, 213 S.

ISBN 3-7832-0794-0

DM 78,- / ÖS 569,- / sFr 78,-

Band 102/II:

Kriminologische Opferforschung II

Verbrechensfurcht und Opferwerdung.

Individualopfer und Verarbeitung von Opfererfahrungen.

Neue Perspektiven und Erkenntnisse.

Hrsg. von Günther Kaiser und Jörg-Martin Jehle

1995, 246 S.

ISBN 3-7832-0894-7

DM 84,- / ÖS 613,- / SFr 84,-

Band 103:

Organisierte Kriminalität

Lagebilder und Erscheinungsformen.

Bekämpfung und rechtliche Bewältigung.

Hrsg. von Christoph Mayerhofer und Jörg-Martin Jehle

1996, 306 S.

ISBN 3-7832-0596-4

DM 138,- / ÖS 1007,- / sFr 123,-

Neue Kriminologische Schriftenreihe

82

Band 104:

Kriminalität, Prävention und Kontrolle

Neue Wege der Kriminalpolitik und Kriminalprävention.

Sozialer Umbruch, Lebenslagen und Kriminalität.

Täterpersönlichkeit und Prognose, sexuelle Abweichungen.

Besondere Erscheinungsformen und ihre Kontrolle.

Kriminalpolitik in einem neuen Bundesland.

Hrsg. von Dieter Rössner und Jörg-Martin Jehle

1999, 406 S.

ISBN 3-7832-0299-X

DM 138,- / ÖS 1007,- / sFr 123,-

Bestellanschrift:

NKG-Geschäftsstelle * Institut für Kriminologie * Corrensstraße 34 » D 72076 Tübingen

Im Forum Verlag Godesberg GmbH, Mönchengladbach erschienene und in

Kürze erscheinende Bände:

Band 105:

Beccaria als Wegbereiter der Kriminologie

Verleihung der Beccaria-Medaille durch die Neue Kriminologische Gesellschaft.

Zugleich Dokumentation zur Verleihung der Beccaria-Medaillen 1997 und 1999 an

Marvin E. Wolfgang, Esther Gimenez-Salinas i Colomer, Elisabeth Müller-Luckmann,

Aglaia Tsitsoura und Wolfgang Rau

Hrsg. von Dieter Rössner und Jörg-Martin Jehle

2000, X, 82 S.

ISBN 3-930982-57-9

DM 28, /ÖS 204,-/sFr 26,-

Band 106:

Täterbehandlung und neue Sanktionsformen

Kriminalpolitische Konzepte in Europa.

Hrsg. von Jörg-Martin Jehle

In Vorbereitung, erscheint im Herbst 2000

ISBN 3-930982-58-7

Band 107:

Raum und Kriminalität

Sicherheit der Stadt, Migrationsprobleme.

Hrsg. von Jörg-Martin Jehle

In Vorbereitung, erscheint im Herbst 2000

ISBN 3-930982-59-5

Erhältlich im Buchhandel und direkt beim Verlag:

Forum Verlag Godesberg GmbH * Ferdinandstraße 16 * D 41061 Mönchengladbach

Fon +49(0)2161 20 66 69 * Fax +49(0)2161 20 91 83

ForumVerlagGodesberg.GmbH@t-online.de