NKS_1989_100

Cesare Beccarıa

Die Anfänge moderner

Strafrechtspflege ın Europa

Herausgegeben von

Gerhard Deimling

Mit Beiträgen von

Wilhelm Alff, Gerhard Deimling, Günther Kräupl,

Bernd Kreutziger, Rolf Krumsiek, Wolfgang Naucke

Lothar Reuter, Hans-Dieter Schwind,

Rolf Steinberg und Andreas Winkelhorst

Kriminalıistik Verlag

Heidelberg

L

-

Z sastitut

m!.\

nol04186

Üb N‘3

Rqg(436

CIP-Titelaufnahme der Deutschen Bibliothek

Cesare Beccaria : die Anfänge moderner Strafrechtspflege in

Europa / hrsg. von Gerhard Deimling. Mit Beitr. von Wilhelm

Alff ... — Heidelberg : Kriminalistik-Verl., 1989

(Kriminologische Schriftenreihe der Deutschen Kriminologischen

Gesellschaft e. V. ; Bd. 100)

ISBN 3-7832-0289-2

NE: Deimling, Gerhard [Hrsg.]; Alff, Wilhelm [Mitverf.]; Deutsche

Kriminologische Gesellschaft: Kriminologische Schriftenreihe der ..

© 1989 Kriminalistik-Verlag GmbH, Heidelberg

Gesamtherstellung: Friedrich Pustet, Regensburg

ISBN 3—-7832-0289-2

Vorwort

Am 15. März 1738 wurde in Mailand Graf Cesare Beccaria Bonesana

geboren. Er hat mit seinem 1764 erschienenen Buch „Deiı delitti e delle

pene‘‘, wie kein anderer Autor vor ihm und nach ihm, in wenigen Jahren

maßgeblichen Einfluß auf die Strafgesetzgebung, vor allem auf die

Abschaffung der Folter und der Todesstrafe, genommen. Seine zuerst ın

italienischer, dann in französischer und deutscher Sprache veröffent-

lichte Schrift wurde in nur wenigen Jahren sowohl von Juristen, Philoso-

phen und aufgeklärten Philanthropen als auch von Monarchen und

republikanisch gesonnenen Politikern in ganz Europa gelesen und mit

begeisterter Zustimmung wie mit herber Kritik bedacht. Seine Vor-

schläge zur Reform des Strafrechts fanden nach und nach Eingang ın die

Gesetzgebung vieler europäischer und außereuropäischer Staaten.

Aus Anlaß seines 250. Geburtstages veranstaltete die Forschungs-

gruppe für Straffälllgenpädagogik und Delinquenzprophylaxe des Fach-

bereichs Gesellschaftswissenschaften der Bergischen Universität Wup-

pertal vom 27. Juni bıs zum 8. Juli 1988 in den Räumen der Universitäts-

bibliothek eine Ausstellung zum Leben und Werk des berühmten

Italieners sowie eine mehrtägige Vortragsreihe, ın deren Verlauf die im

folgenden zur Veröffentlichung gelangenden Beiträge, mit Ausnahme

der beiden Aufsätze der Jenaer Professoren Kräupl und Reuter, refe-

riert und diskutiert wurden. An der Friedrich-Schiller-Universität Jena

fand schon am 15. März 1988 eine Gedenkfeier statt, auf der die beiden

abgedruckten Arbeiten vorgetragen wurden.

Die Wuppertaler Ausstellung stand unter dem Generalthema „Die

Anfänge moderner Strafrechtspflege in Europa‘. Sie wurde vom Rektor

der Universität, Prof. Dr. Siegfried Maser, und vom Dekan des Fachbe-

reichs Gesellschaftswissenschaften, Prof. Dr. Dieter Beckmann, eröff-

net. Der nordrhein-westfälische Justizminister Dr. Rolf Krumsiek und

der Präsident der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft, Justizmini-

ster a. D. Prof. Dr. Hans-Dieter Schwind, Universität Bochum, hielten

die einleitenden Vorträge. Den Mittelpunkt der Ausstellung bildeten

biographische und bibliographische Dokumente aus dem Umfeld des

Lebens- und Wirkungskreises Beccarias. In einer Retrospektive wurden

wertvolle Erstausgaben des Peinlichen Rechts von der Constitutio Cri-

minalis Carolina (1532) über die Theresiana (1764) bis zur Josephina

V

(1787) sowie zahlreiche andere Rechtsdenkmäler des 17. und 18. Jahr-

hunderts, auf die Beccariıa in seinem Werk unmittelbar oder mittelbar

Bezug nimmt, ausgestellt. Einen besonderen Schwerpunkt bildeten

neben den italienischen, französischen und englischen vor allem die

deutschsprachigen Ausgaben des Werks Beccarias, die seit 1766 erschie-

nen sind. Ein die Ausstellung kommentierender und reich bebilderter

Katalog stand den Besuchern zur Verfügung.

Im Rahmen des X. Internationalen Kongresses für Kriminologie in

Hamburg Anfang September 1988 fand unter dem gemeinsamen Vorsitz

von Prof. Dr. Lothar Reuter, Jena, und Prof. Dr. Gerhard Deimling,

Wuppertal, ein Workshop zum Leben und Werk Beccarias statt, an dem

Wissenschaftler aus der DDR, Polen, Griechenland, Finnland, Taiwan

und der Bundesrepublik teilnahmen.

Der vorliegende Band dokumentiert den heutigen Stand der Beccaria-

Forschung in beiden deutschen Staaten und bietet dem Leser einen

Einblick in die Fragestellungen und Befunde historisch-kriminologi-

scher Forschung diesseits und jenseits der Grenze. Die an diesem Band

beteiligten Forscher stimmen gleichwohl darin überein, daß mit den

diesjährigen wissenschaftlichen Veranstaltungen zwar ein wichtiger Bei-

trag zur Rezeptions- und Wirkungsgeschichte des für die moderne

Strafrechtspflege in Europa epochemachenden Werks Beccarılas gelei-

stet wurde, daß aber weitere Forschungen nötig sind, um die For-

schungslücken zu schließen, auf die in einzelnen Arbeiten dieses Bandes

hingewiesen wird. Möge die erfreuliche Zusammenarbeit zwischen den

Wissenschaftlern in der DDR und in der Bundesrepublik Deutschland,

die sich auf dem Hamburger Kongreß abzeichnete, eine baldige Fortset-

zung erfahren.

Mein besonderer Dank gilt allen Autoren für die freundliche Überlas-

sung iıhrer Vortragsmanuskripte sowie den beiden Mitarbeitern der

Forschungsgruppe, Dipl.-Soz. Bernd Kreutziger und Dıpl.-Soz. An-

dreas Winkelhorst, für ihre Hilfe bei der Erstellung des Namen- und

Sachverzeichnisses sowie bei der Korrektur.

Wuppertal, ım Oktober 1988

Gerhard Deimling

VI

Inhaltsverzeichnis

Vorwort

Rolf Krumsiek

Beccaria als Vorläufer relativer Straftheorien

Hans-Dieter Schwind

Becarria als Pionier moderner Kriminalpolitik

Gerhard Deimling

Cesare Beccaria: Werk und Wirkung

11

Wolfgang Naucke

Die Modernisierung des Strafrechts durch Beccaria

37

Lothar Reuter

Die Ansichten des Marchese von Beccaria zu den Strafgesetzen,

Verbrechen und Strafen —- Strafgesetze, Strafjustiz und

strafrechtliches Denken im 18. Jahrhundert

° . ° ° ° . ° . O ° ® °

55

Wilhelm Alff

Voltaires Kommentar zu Beccarias Buch über Verbrechen und

Strafen

. . ° ° . . ° . ° ° ° . ° . . . ° ° ° . . ° ° .° ° . ° ° . .

79

Bernd Kreutziger

Argumente für und wider die Todesstrafe(n). Ein Beitrag zur

Beccaria-Rezeption im deutschsprachigen Raum des

18. Jahrhunderts

° . ° ° ° . ° . ° ° . .° . ° * ° ° . ° ° . . ° ° .

99

Rolf Steinberg

Die Beccaria-Rezeption in Rußland während der Regierungszeit

Katharinas II

° ° . ° ° O ° . * ° ° ° ° . ° . ° . . . ° . ° . ° . . °

127

Andreas Winkelhorst

Spuren der Beccaria-Rezeption in John Howards „The State of the

139

Prisons in England and Wales“ , 1777 und 1784

VII

Günther Kräupl

Die Gesellschaft, der Einzelne und das Verbrechen - Beccarlas

149

kriminologisches Verständnis

Gerhard Deimling

Der gesellschaftskritische Ansatz des Präventionsgedankens im

Werk Beccarlas

° ° . ° .° . ° ° ° ° ° ° . ° ° ° O . . . . ° . . . .

165

Bernd Kreutziger

Chronologische Bibliographie zur Rezeptionsgeschichte des

Werks Beccarlas

179

Personenverzeichnis

° ° ° ° . . ° ° ° ° ° ° . ° ° ° . ° . ° . O . °

211

° ° . ° ° ° ° . .° ° ° . . ° . . ® ° ° . . ° . ° ° °

215

Sachverzeichnis

Geographisches Verzeichnis

221

Autorenverzeichnis

223

VII

Dr. Rolf Krumsiek

Beccaria als Vorläufer relativer Straftheorien

Als im Jahre 1786 der Ordinarıus zu Leipzig, Hofrat Hommel

Des

Herrn Marquis von Beccarıa

unsterbliches Werk

von

Verbrechen und Strafen

„auf das Neue selbst aus dem italıenischen übersetzet und mit durchgän-

gigen Anmerkungen‘“ versehen herausgegeben hat, da hat er in einer

Vorrede den Strafjuristen seiner Zeıt zu bedenken gegeben:

„Haltet euch ja nicht etwa deswegen für Weise, weil ihr auf Universi-

täten eine Inquisition nach Karpzovischer Methode regelmässig zu

führen gelernet und fleißig euren Lehrern nachgeschrieben; sondern

glaubet, daß einige eurer Professoren wohl noch Ursache gehabt

haben möchten, den Beccaria zu hören, diesen Weisen, diesen Sokra-

tes unserer Zeit, dem die künftige Welt Bildsäulen setzen und aus

Pflicht der Dankbarkeit Altäre bauen wird.“

Was ist der Grund, daß wir 200 Jahre nach diesen Worten eines

italienischen Juristen und Schriftstellers gedenken? Eines Juristen, der,

als er im Jahre 1764 seine Schrift „Dei delitti e delle pene“ — „Über

Verbrechen und die Strafen‘“ zum Druck gegeben hat, gerade 26 Jahre

alt war? Was ist der Grund, daß sein Buch in nahezu alle Kultursprachen

übersetzt worden ist?

Beccaria hat die Gedanken der Philosophie der Aufklärung in das

Rechtsleben übertragen, er hat sich gegen die Inquisitionsprozesse

gewandt, gegen die Vermengung kirchlicher Strafen mit weltlichen

Kriminalstrafen. Dies zu einer Zeit, wo allenthalben neben der maßlo-

sen Ahndung von an sich kaum wirklich gesellschaftsgefährdenden

Verhaltensweisen auch aus religiösem Eifer und Wahn als Verbrechen

eingeordnete „Verfehlungen‘“ wie Hexerei, Ketzerei und Aberglauben

hart verfolgt wurden. Schließlich starb die letzte deutsche „Hexe“ erst

ım Jahre 1775 in Kempten durch das Schwert. Und der letzte europä-

ische Hexenprozeß endete 1782 in der Schweiz mit der Hinrichtung der

Angeklagten.

Nicht nur ım Bereich der sog. Hexenprozesse, sondern darüber hinaus

hat Beccaria der Todesstrafe den Kampf angesagt, - wenn er siıe auch für

politische Verbrechen noch beibehalten wollte. Auch das den Geist der

Aufklärung atmende Preußische Allgemeine Landrecht von 1794 hält

noch für eine Reihe von Fällen an der Todesstrafe fest. In der Ge-

schichte der Abschaffung der Todesstrafe nımmt Beccaria gleichwohl

einen zentralen Platz ein.

Aber auch der zeitlichen Strafen hat Beccaria sich angenommen; er hat

sich gegen die Grausamkeit mancher Strafen gewandt und einen leiden-

schaftlichen Kampf gegen die Folter geführt. In der Einleitung zu

seinem Buch hat er geschrieben: — ich zitiere aus der Übersetzung von

Hommel —

„Allein fast niemand hat die Abscheulichkeit grausamer Strafen, und

das Unregelmäßige in peinlichen Verfahren zu untersuchen und zu

bekämpfen sıch die Mühe genommen, da es doch das Wohl und Weh

der Unterthanen, also den wichtigsten Theil der gesetzgebenden

Klugheit ausmacht. Nur wenige haben es gewagt, bis zu den allgemei-

nen Grundsätzen hinaufzusteigen, und die übereinander aufgethürm-

ten Irrthümer voriger Zeiten zu stürzen. Kaum noch haben die

neuerkannten Wahrheiten in etwas den übelgerichteten Lauf eines

hergebrachten Mißbrauches der peinlichen Gewalt gehemmet, wel-

cher bisanher blos Vorurtheil des Alterthums mit einer kaltblütigen

Grausamkeit bestätigt hatte ...“

Das humanistisch Fortschrittliche dieser Gedanken wird deutlicher,

wenn man sich vor Augen führt, daß zu dieser Zeit in weiten Teilen des

Deutschen Reiches noch die Peinliche Halsgerichtsordnung Kaiser

Karls V. Gültigkeit besaß, die Constitutio Criminalis Carolina (CCC),

die auf dem Regensburger Reichstag von 1532 verabschiedet worden

war. Die Carolina war das erste allgemeine deutsche Strafgesetzbuch,

verbunden mit einer Strafprozeßordnung. Sie regelte neben verschiede-

nen grausamen Todesstrafen auch die Durchführung der peinlichen

Frage, d. h. der Folter.

Beccaria schrieb in seinem Buch - ich zitiere wiederum aus der damali-

gen Übersetzung von Hommel —:

„Könnte ich, indem ich die unüberwindliche Wahrheit verthäidige,

der Tyrannen oder Dummheit ein einziges Schlachtopfer entreissen,

so würden die Segenswünsche eines einzigen Unschuldigen, ın der

Entzückung seiner Freudenthränen, mich wegen Verachtung des

ganzen menschlichen Geschlechtes entschädigen!“

2

n

TT

DEI.DE;:T@#

®

DELL£PENE„

{}

_ S Feben quibußfumgue

dum, us gquie fl

9

En

rar G& mesan, fod

“

Bad“

tll"

„ °

n

grsden marra .

O

)

W

d

d

!!

I y —— |

u.nqb'x.xxy_‚

|

|

\

Titelblatt der ersten italienischen Ausgabe von Dei delitti e delle pene, ohne

Angabe des Verfassers und des Erscheinungsorts (Livorno) 1764

Die Vorstellungen Beccarias vom Sinn und Zweck der Strafe greifen

zurück auf die Überlegungen Senecas: „Nam, ut Plato ait, nemo pru-

dens punit, quia peccatum est, sed ne peccetur.“ (Denn, wie schon Plato

sagt, straft kein Vernünftiger, weil gefehlt worden ist, sondern damit

nicht gefehlt werde.)

In seinem Kapitel über den Endzweck der Strafen schrieb Beccarla:

„Also haben die Strafen keine andere Absicht, als nur den Bösewicht

zu verhindern, daß er nicht weiter schade, und andere, eben derglei-

chen zu begehen, abgeschreckt werden mögen.“

Mit dieser Definition der Strafzwecke wurde Beccaria zum Vorläufer

der sogenannten relativen Straftheorien, wie sie in Deutschland insbe-

sondere durch Anselm von Feuerbach zu Anfang des 19. Jahrhunderts

in der generalpräventiven Ausrichtung vertreten wurden und in der

spezialpräventiven Ausprägung zum Ende des 19. Jahrhunderts na-

mentlich durch Franz von Liszt. Einen Schritt weiter gehend konnte

dann Radbruch sagen: „Das unendliche Ziel der strafrechtlichen Ent-

. das Strafgesetzbuch ohne Strafen, ist nicht die

wicklung bleibt

Verbesserung des Strafrechts, sondern der Ersatz des Strafrechts durch

Besseres.‘“ Und weiter: „daß die Entwicklung des Strafrechts über das

Strafrecht einstmals hinwegschreiten und die Verbesserung des Straf-

rechts nicht in ein besseres Strafrecht ausmünden wird, sondern in eın

Besserungs- und Bewahrungsrecht, das besser als Strafrecht, das sowohl

klüger wie menschlicher als das Strafrecht wäre‘“.

Solche Auffassungen stehen in Widerspruch zu den völlig anders anset-

zenden Auffassungen der sogenannten absoluten Strafrechtstheorie,

wie sie in Deutschland insbesondere von Kant und Hegel vertreten

worden sind. Namentlich Kant hat Beccaria übertrieben humanitäre

Gesinnung und Sentimentalität vorgeworfen.

In unser geltendes Strafrecht haben Elemente beider Strafrechtsauffas-

sungen Eingang gefunden, wenn es in $ 46 des Strafgesetzbuchs heißt:

„Die Schuld des Täters ist die Grundlage für die Zumessung der Strafe.

Die Wirkungen, die von der Strafe für das künftige Leben des Täters ın

der Gesellschaft zu erwarten sind, sind zu berücksichtigen.“

Titelblatt von „Des Herrn Marquis von Beccaria unsterbliches Werk von

Verbrechen und Strafen‘, Wien 1786

4

Des

Herreis Marquis& von Beccarta

tuß«ß!lcbd m«__r

\ $erßrccbiigj% éfrafcn

.

Ta

O

..

.

a gule fandd &.

5äd:ßfﬂßa

BG p R

\ raa

|

‚94.p0r grades mabrfetnt. BACO l-n-.lil-l.l.'.

W

v“

Yuf 046 aa

WrquW

burcbgdnglßﬂk 9£nmcr!uum

HM.I-.*

Ocncn Oofrctß 0mncß.

ßuﬂu,

$ay Yofenn Friebeig Kosn, dem

Z

8778

W

bı ,

el Lr

10or

PE > OE CD > .0 OE Qa O BD AD G ED

E

In Wilhelm Meisters Wanderjahre hat Goethe geschrieben:

„Welchen Weg mußte nicht die Menschheit machen, bis sie dahin

gelangte, auch gegen Schuldige gelind, gegen Verbrecher schonend,

gegen Unmenschliche menschlich zu sein. Gewiß waren es Männer

göttlicher Natur, die das zuerst lehrten, die ihr Leben damit zubrach-

ten, die Ausübung möglich zu machen und zu beschleunigen.‘

Cesare Beccaria gehörte dazu.

Wir haben darum in Deutschland besonderen Anlaß, des 250. Geburts-

tags des großen Italieners zu gedenken. Diesem Ziel dient auch die

Ausstellung hier, der ich - über den Rahmen der Universität hinaus - die

ihr zukommende weite Bachtung wünsche.

1 Grußwort anläßlich der Eröffnung einer Ausstellung aus Anlaß des 250. Geburtstages

von Cecare Beccaria.

Hans-Dieter Schwind

Beccarıa als Pıonier moderner Kriminalpolitik

Wenn es um Beccarla geht, fällt es dem kriminalpolitisch Interessierten

naturgemäß schwer, sich auf die wenigen Sätze eines Grußwortes zu

beschränken. Ich will dennoch versuchen, Ihre Geduld auf keine harte

Probe zu stellen: Ich werde mich kurz fassen.

Beccaria gehört zweifellos zu den „Pionieren‘“ der Kriminalpolitik, wird

jedoch auch als Ahnherr der Kriminologie in Anspruch genommen. So

verleiht die Deutsche Kriminologische Gesellschaft (DKG) alljährlich

die sog. Beccaria-Medaille, die zumindest ım Ausland als Nobelpreis

der Kriminalwissenschaften Bedeutung besitzt. Im Statut der Beccaria-

Medaille heißt es in Artikel I:

„Zur Erinnerung an Cesare Beccarla, der vor zweihundert Jahren die

Wissenschaft vom Verbrechen begründete, stiftete die Deutsche

Kriminologische Gesellschaft ım Jahre 1964 die Beccaria-Medaille.*

Diese wird nach Artikel III vergeben „für hervorragende Leistungen in

Forschung oder Lehre auf dem Gesamtgebiet der Kriminologie sowie

für besonders erfolgreiche Tätigkeit bei der Verbrechensverhütung,

Verbrechensaufklärung oder im neuzeitlichen Strafvollzug‘“.

Im letzten Jahr haben die Beccarıa-Medaille erhalten die auch interna-

tional anerkannten Strafvollzugsreformer Heinz-Müller Dietz (Saar-

brücken) und Horst Schüler-Springorum (München); die dritte Me-

daille hat Jörg Jehle erhalten, der Direktor der Kriminologischen Zen-

tralstelle ın Wiesbaden.

Gleichwohl ist der Name Beccaria selbst vielen Wissenschaftlern noch

wenig bekannt. Als Präsident der Deutschen Kriminologischen Gesell-

Schaft begrüße ich daher, lieber Herr Kollege Deimling, diese Ausstel-

lung „Zu den Anfängen moderner Strafrechtspflege in Europa‘“, in

deren Mittelpunkt das Wirken Beccarias, dessen Geburtstag sich in

diesem Jahr zum 250. Male jährt, gestellt worden ist.

Sein Buch „Über Verbrechen und Strafen‘“, das 1764 erschien (die

Medaille wurde also 200 Jahre später gestiftet), wurde in ganz Europa

gelesen und stieß trotz schärfster Angriffe von theologischer und juristi-

Sscher Seite auf weitgehende Zustimmung — selbst in Adelskreisen.

”

Dieser Erfolg hatte allerdings nicht zuletzt mit dem Zeitgeist zu tun: mit

der geistigen Bewegung der Aufklärung im 18. Jahrhundert, deren

Inhalt durch den Wahlspruch „sapere aude‘“ m. E. am besten erfaßt

wird: „Habe Mut, Deine Vernunft zu gebrauchen.“ Dieser Satz sollte

auch für die Kriminalpolitik gelten, die Beccaria bekanntlich (Herr

Kollege Deimling wird darauf später sicher noch hinweisen) mit seinen

Ideen beeinflussen konnte. Seine Gedanken klingen noch heute mo-

dern. Insoweit darf ich z. B. an die Erkenntnis erinnern (ich zitiere): „Es

ist besser, den Verbrechen vorzubeugen als sie zu bestrafen.‘“ Daß eine

solche Maxime kriminalpolitisch vernünftig ist, wird heute in Fachkrei-

sen kaum noch bestritten. Im Bereich der Praxis zeigt sich die Polizei

dem Präventionsgedanken gegenüber inzwischen oft aufgeschlossener

als die Justiz. So habe ich z. B., Herr Minister, in Bochum zur Zeit große

Mühe, die dortige Staatsanwaltschaft vom Sinn eines Diversionsprojek-

tes zu überzeugen, mit dem mein Lehrstuhl im Rahmen des $ 45 Abs. 2

Nr. 1 JGG die Bochumer Jugendgerichtshilfe und damit auch die Justiz

unterstützen möchte: ohne Kosten, versteht sich.

Es ist auf der anderen Seite ein Irrtum zu glauben, Kriminalpolitik käme

ohne Repressions-Maßnahmen aus. Davon ist auch Beccaria nicht

ausgegangen. Er hat sich nur gegen den Strafzweck der Vergeltung

gewandt zugunsten der Abschreckung des Täters bzw. der Allgemein-

heit der Bürger. Demgegenüber hält das Bundesverfassungsgericht

(Bd.21, S. 404) an seiner Rechtsprechung fest, nach der „Strafe —

unbeschadet ihrer Aufgabe, abzuschrecken und zu resozialisieren —

(nach wie vor) Vergeltung für begangenes Unrecht ist‘“. Diese Recht-

sprechung ist problematisch, weil die Entscheidung des Strafrechts

zugunsten des Schuldprinzips auf einer bloßen Vermutung beruht: der

Vermutung der Willensfreiheit, die allerdings den Art. 1 GG für sich

hat.

Beccaria ist die Symbolfigur für moderne Kriminalpolitik, die Präven-

tion und Repression (als Mittel der Konditionierung) gleichermaßen

einschließt: rationale Kriminalpolitik, also vernünftige Kriminalpolitik.

Welche Kriminalpolitik vernünftig ist und welche nicht, ist natürlich

(auch heute noch) heftig umstritten: die Beantwortung der Frage hängt

zuletzt vom jeweiligen Zeitgeist ab. Generell kann man jedoch davon

ausgehen, daß Kriminalpolitik dann vernünftig ist, wenn sie Erfolg im

Rahmen der repressiven oder präventiven Verbrechensbekämpfung

verspricht, insbesondere im Sinne der Rückfall-Verhütung, und (bezo-

gen auf unseren Rechtsstaat) nicht gegen die Artikel des Grundgesetzes

verstößt.

a

RE

%a@o.ißz;äl.l%

E

SS

eara s E

nn

on

RE »‚2)...8.toll.

DE

_

A nnnn e

S

E

DEn

SE N

e

$

E E

S

D

S

S

<

F

$

—

z

S

#

®

Z

‚.\..

S

E

E

[

S

Gr

$

S

S

&S

S

S

<

S

R

M

S

$

E

S

D

S

S&

S

e

e

S

x

.

S

R

&x

A

„

S

a

A

Sr

*

C

s

nn

{ d

Hv

8 *

.

S

x

wr

S

|

e

*

FE

F

S

S

q

®

n

S

SN

5

„

&:

S

x

S

SE

s

S

SE

S

a

s

a

S

Sn

RO

E

E

“

E

B

M

C

e

E

D

S

R

„ 0 a

e

E

_-

a

B

B

S

z

E

V

<

S

E

X

S

N

n

s

%3%3

S

S

e

A

S

®

D

SE

s

*

$

tH»

3

A

S

S

s

*

S

S

F

S

B

E

Z

SE

&%

*

NS

$

S

M

x

S

S

$

>

:&

S

E

E

.

RE

E

E

A

S

I

.

M

S

z

S

A

S

M\w

.

S

:&

7

W/

.

S

E

5

&:

&x

}

S

SS

x

IS

*

©

X

S

S

X

*

S

S

S

*

D

A

x

SE

S

+

>

SE

A0

S

n

“

Beeccarta-Denkmal. Museum Palazzo dı Brera

(Photo Kreutzieer/Winkelhorst, 195

U

Ob sie Erfolg verspricht, kann nur durch empirische Forschung geklärt

werden. Deshalb ist es bedauerlich, daß die Prüfungsrelevanz der

Kriminologie-Wahlfachgruppe an den Hochschulen eingeschränkt wor-

den ist: leider auch iın Nordrhein-Westfalen. Bald wird voraussichtlich

Nachwuchs fehlen. So ist zu erwarten, daß kriminalpolitische Entschei-

dungen in Zukunft noch mehr als bisher auch durch sachfremde Erwä-

gungen zumindest mitbestimmt werden: eine Erscheinung, die übrigens

auch für andere Politikfelder nicht untypisch ist. So wird z. B. (auch im

einschlägigen Schrifttum) mitunter der Verdacht laut, daß die Bestim-

mungsgründe politischen Handelns (nicht nur, aber eben auch) mit

politischer Opportunität zu tun haben könnten: nämlich mit Lob (mit

erwartetem Stimmenzuwachs bei der Wahl) oder mit Druck (d. h. mit

drohenden Stimmverlusten). Daß diese Vermutung nicht ganz abwegig

ist, wird jeder bestätigen können, der ın Bund oder Ländern die

Jährlichen Haushaltsberatungen der Legislative miterlebt hat. Dabei

kann man unschwer erkennen, daß das (menschlich verständliche)

poliıtische Opportunitätsdenken darın besteht, Investitionen möglichst

dort zu plazieren, wo sie Wählerstimmen einbringen (könnten). Zu den

Ressorts, die solche Möglichkeiten kaum anbieten können, gehören

Polizei und Justiz, die traditionell als Träger der Kriminalpolitik gelten.

Beide Ressorts kommen bei den jährlichen Verteilungskämpfen um die

finanziellen Mittel, die der Staat ausgeben will, ım Vergleich zu anderen

Ressorts (wenn es nicht gerade um die Bekämpfung terroristischer

Umtriebe geht) grundsätzlich viel zu kurz. Vielleicht wird mir Herr

Kollege Krumsiek zustimmen können. Das Phänomen hat damit zu tun,

daß die Bedeutung der Kriminalitätsbekämpfung (insbesondere die der

nicht meßbaren Prävention) hierzulande noch immer unterschätzt wird:

Nicht nur von politischer Seite, sondern auch seitens der Bevölkerung,

an deren Wünschen sich der Politiker meist orientiert. Kriminalpoliti-

sche Ideen setzen sich erfahrungsgemäß äußerst langsam durch; das

mußte — in bezug auf manche seiner Gedanken — auch Beccaria erfah-

ren. Gleichwohl hat er auch Erfolgserlebnisse gehabt: Kaiserin Marıa

Theresia ließ 1776 (unter dem Einfluß von Beccarias Ideen) die Folter

abschaffen und ihr Sohn (der spätere) Kaiser Josef II. im Jahre 1787

(außer ım Standrecht) die Todesstrafe, die auch Artikel 102 unseres

Grundgesetzes verbietet.

Kriminalpolitik ist ein spannendes Feld; Beccaria hat ihm die Tore

geöffnet.

1 Grußwort anläßlich der Eröffnung eciner Ausstellung aus Anlaß des 250. Geburtstages

von Cecare Beccaria.

10

Gerhard Deimling

Cesare Beccarıa: Werk und Wirkung

Im Juli des Jahres 1764 erscheint — aus nicht unbegründeter Furcht vor

den Zensurbehörden und vor strafrechtlicher Verfolgung - anonym und

an einem nicht angegebenen Druckort' eine kleine Schrift ım Umfang

von 106 Seiten mit dem Titel „Dei delitti e delle pene‘‘, die schon wenige

Jahre nach ihrem Erscheinen die Strafrechtsdiskussion in fast sämtli-

chen Ländern Europas aufs stärkste beeinflußt. In französischer, deut-

scher und englischer Übersetzung wird sie unter Juristen, Philosophen

und Staatsmännern iın Windeseile von Hand zu Hand weitergereicht.

Schon im ersten Jahr sind drei Auflagen vergriffen, drei weitere ım

folgenden Jahr.

In prägnanter Kürze, wenn auch mitunter in schwerverständlichen,

dunklen Wendungen, fordert es —- ausgehend von einer durchaus eigen-

ständigen Theorie des Gesellschaftsvertrags‘ — das Wıllkürverbot für die

Strafverfolgungsorgane, die strenge Bindung des Richters an das Ge-

setz, die Öffentlichkeit der Gerichtsverhandlungen, die Berücksichti-

gung von kriminalpolitischen Nützlichkeitserwägungen beim Straf-

zweck der Vergeltung, die Abschaffung der Folter als Mittel des Straf-

prozesses, den Ersatz der Todesstrafe, mıt Ausnahme der Fälle des

Hochverrats, durch lebenslängliche, öffentlich vollzogene Zwangsar-

beit® und schließlich eine Kriminalpolitik, die durch bessere Aufklärung

] Bei dem Druckort handelt es sich um Livorno.

2 Beccaria nimmt eine andere Haltung zum Gesellschaftsvertrag cin als Rousscau in

seinem „Contrat Social‘. Während nach Rousseau der einzelne seine gesamte natürli-

che Freiheit in den Gesellschaftsvertrag einbringt, gibt nach Beccaria das Individuum

nur einen Teil derselben auf, um einen möglichst großen Spielraum der Freiheit für sich

zu behalten. Für das Problem der Todesstrafe hat die unterschiedliche Auffassung vom

Gesellschaftsvertrag für Rousseau und Beccaria unterschiedliche Konsequenzen:

Rousscau befürwortet sie generell im Falle des Mordes, Beccaria plädiert für deren

Abschaffung, weil das Individuum keinem anderen Menschen die selbstmörderische

Befugnis erteilt habe, ihn zu töten. Das Leben ist für Beccaria ein unverzichtbares

Rechtsgut, das kein Gegenstand des Gesellschaftsvertrages sein kann.

Unter dem Gesichtspunkt der Generalprävention hält Beccaria die lebenslange Frei-

heitsstrafe für wirksamer als die Todesstrafe: „Nicht das schreckliche aber vorüberge-

11

C

»

w

w

w

@x

W

KRR

{'X

C

*&

%.

w

N

w

EW 0

»

o

w

*»

%e

&x

x

w

A

*9

w

«

>

WK

:

E

>

S

wr

W

e

xW

®

&n

56

w

W

7

C

x

u

>

x

SR

»«

x

<:

»

x

E

‘:

ww

I

ww

ww

w&

B

z

%x

V

ww

S

W

°

»

w

‚;

e

*

LEA

w

a

OR

w

S

%

Z

O

wn

wx%

n

x

O

x

ww

»

v“

w

%*

x

.

x

W

w

C

C

Wrn

vur

x

c

SE

E

K

w

w

Z

;’

n

w

KK

wn.x,

e

»&

x

S

wr

«

Wn

n

5

»«

w

w&

E

C

w

*

e

E

%

S

C

A

C

*x

+

S

un

&.n

W

w

*

5

X#

a

*

0

e

K wa

OC

w ‚.:_„ '&

Vn

Z

%o

S

E

%e

CR

n

x

Wa

E

w

«>

wa

3

%w

“

E

%w

;.

8

w

W

S

.'

n

CO

%

S

X

S

On

:£

n&

A

CN

S

E

s

.

A

*

©

K

D

Sn

“

4

w

x

p

5

%

K

W

U „:._".-S;.:

WE

w

S

CC

E

SO

B

@

(

@A

w

OLE

H

.(

»

n

®

X

A

ew*

C

x

*

»0

*w

O

O

A

x

B

E

S

:.:

4:;(.

f

S

K

®

;«

.

»

...

#>

w#

E

".‘.".ﬂ‘.._’.

A

M

®

.’.ü

x

3

C

OC

.

S

S

K

®

}

w

ON

wr

%®

C

0

..

w

E

5

E

S

n

e

A

W

X4

500

-

.

w

K

C

x

6

Z

K

n

x

%x

®

S

<

w

RN

n

wa

w&

0 aa

O

BK

x

€

B

Wa

848

W

wwx

S

WE

X

S

,

.;

X

‘f

>

w

w

wo.

wn

.

NN

%.

Z

BA

Z

OC

W

w

..

O

«x

D

A

€

M

S

%

n

wn

x

«

S

©

0 4

XD

D

»

X

&:

K,

n

C

w#

n

S

A0

n

%

Z

®

%5

C

%>

»

w

w

L

A

.

>

x

D

’

W

D

x

..

xe

AA

KK

Ka

G

SR

S

d

Xan

A

A d

»

R

w Cn

OC

Z

S

O

x

X

A

M

e

$

..

OS

w

C

W

Ba

CR

;‘

Z

A0

4E

S

wo

#4%

B

w

w

W

a

*

®

S

A

;<

s

XR

A

K

ww

Ca

»#r

w

Wn e

K

n

.l.‘1\

» -

OM

Sa

W5a

CS

C

SO

..

C

%e

W

OC

n

W

f

V

K

CN

X

%.

%.

WE

C

w

E

...

x&

0

wn

wa

»Ö

%6

Cn

EK

W

x

%

%

$

en

w

W

.

C

w

W

W

OX

K

v

:

%

:=

OC

006

x

0

E B

S

OE

»

S

%,

S

;u

<

T

ww

&08

s

al

5‘

x

w

e

E

E

Z

:

“.

:

»S

RE

vn

..

X

WW

M

K

X

C

WEn ELG

w

O

:'

k

:

X

W

K

LT

OR

.

D

*

KL

0

x

*

*

%w

24r

®

b

D

e

x

»«

w

SE

kew

SR

S

A

“

W

R>

S

:t

w

S

.;»

x

':

wun&xx:x

;

E

6

>

B

o

%

.

4

®

v u

z<

.E

®

.

e

x

o

WE

MOS

%

R

..;.2°

n "."

S

A

w

Z

S

*

*

*'

:

*

XE

A

C

* —:.:

W

x

-

#%,

»«

CS

s

e

wn

XE

s

®

wa

w#

00

W

CN

O

w

%.

C

8

*

.

00

«

u

A

R

®

S

x

S

>

»

$

*

«

w

.“

W

w

®

a

w

$

%

@

W

A nn

*w

W

‚—

x

%x ._.\

N

a

5

%

..

n

E

ö

Kn

w

x

Z

‘>’g

<

}

©

E

H

.;

K

p

On

* '::‘.

SN T"“ “

OC

S

P

,

R

A0

S

;n

O

®

®

z

8#

\Rin

:

#x

$

nng

AD

C

K

©

S

:.

{i

A

w

>

+

B

.

n

.:v; &.

ww

ww

Hx

C

w

w

P

O

9&

e

®

w

%

3

€

wwn

f

E

w

O2

E

CL

%

AA 'f;

\#

FE

»E

?=

5

&p

OC

Xn

Kn

$

S

R

E

s

#%

9

%;

*+

w

;

P

E

W

n

*w

W

AP

P

#>

$&

*

x

.

FAg

A

$#

,

aa

N

*

-

+ Z

B

E

O

®

e

*

a

z

n

E

wn

E

K

Ka

w

*

A

®

w R

x

A

S

O

C

‚&

E

z

P

e

*o

WW

R

..

’:

5E

£

C

*'

5#

#,

S

%n

£

n

Ya

&.

S

E

E

E

d

..

n

W

*

&.

S

w

A

>

C

w

w

Nara wa

O

x

48

X

D

Sa

XR

w

ww

*

E

w

wr

x

ww

a

:

%,

BA

Z

w

VE RE

E

A

e

%.

X

'f

N

>>

n

*

%,

ä

%

N

C

w

S#

S

R

%.

SE

r

»

en

&

°3

w

x

K

OS

C

S

@

WE

n

en

„<

%

v

f

.

8

V

N

H n

L

A

B

R

N

wr

GE

+

%

7

&A

«x

-

.£-

E

n

n

-

P

A

e

x

&.

A

w

DE

H

SO

":‘

$

f

s

%4

%

P

LE

»

»

C

*

PE

w

B

A

e

Xx

- D

w

C

ww R

B

;

‘:

x&

*

E

&>

A

%R

S

0

. Ka

*»

%

«

%

xx D

B

*

&8

F

wn

:;

w

B

S

S

F

EF

E

S

%,

%

1«

B

K

<

e

d

e

*.

n

©

z

A

Au

PE

"5

2

";o

K

SRn

ET

E

R

A

n

®

;

PE

E

P

F

PE

n

*

8

wr

P

ewx.

w#

x

O

e

a

HEK

F

S

z

%

E

X

O

:

E

@

n

M

}„

3

8#

;

v'.

i K

w

y:

.;

:£

n

R

©

S

R

..E

N

P

@

S

$

B

:

:;:

FE

.'.

E

K

E

O

W

>

e

n

s

S

%

A

::‘

n

A

A

*

@

m

.

‚‘ä

5

©

a

d

6

n

&:

S

;«{ß.4.

P ‘b:'

p

;

T;::..

FRIEDRICH II., KÖNIG VvON PREUSSEN

Kupferstich von Meno Haas nach Bock, 1788

23,0 x 17,8 cm (Plattenrand)

der Bürger, durch weltanschauliche Toleranz, Bildung und Erziehung

dem Verbrechen vorzubeugen versucht. Das Werk schließt miıt dem

programmatischen Lehrsatz: „Damit die Strafe nıcht die Gewalttat

eines oder vieler gegen einen einzelnen Bürger sei, muß sıe durchaus

öffentlich, rasch, notwendig, die geringstmögliche unter den gegebenen

Umständen, den Verbrechen angemessen und vom Gesetze vorge-

schrieben sein‘“.

hende Schauspiel des Todes eines Verbrechers, sondern das lange und fortwährende

Beispiel eines der Freiheit beraubten Menschen, der, zum dienstbaren Tier(!) gewor-

den, durch seine Arbeit die von ihm beleidigte Gesellschaft entschädigt, hält am

stärksten vom Verbrechen ab.“ C. Beccaria, Über Verbrechen und Strafen. Nach der

Ausgabe von 1766 übersetzt und herausgegeben von Wilhelm Alff, Insel taschenbuch

1068, Erste Auflage, Frankfurt a. M. 1988, S. 125.

4 C. Beccarla, a.a.O., S. 177.

12

Der preußische König Friedrich II. konnte im Werk Beccarias seine

eigene Justizpolitik bestätigt finden°. Zarın Katharina II. plant, das

russische Strafrecht zu reformieren und leitet 1767 der von ihr berufenen

Kommission ein Proponendum zu, das zu großen Teilen aus wörtlichen

Zitaten des Buches besteht®. Kaiserin Maria Theresia dagegen erläßt am

31. Dezember 1768 ihre neue Constitutio Criminalis, die noch ganz dem

Geiste der Carolina von 1532 verhaftet ist’. Die französischen Aufklärer

und Enzyklopädisten, vor allem Diderot, d’Alembert, Voltaire, Males-

herbes und Helvetius, spenden ihm von Paris aus öffentlich Beifall. Der

Kronanwalt des englischen Königshauses, William Blackstone und —

später — der englische Jurist und Philosoph Jeremy Bentham setzen sich

ın ihren Schriften mit dem Werk auseinander®. Thomas Jefferson,

Mitglied der Gesetzgebenden Versammlung von Virginia und Verfasser

der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten von Amerika,

exzerpiert das Werk in italienisch für sein „Commonplace Book“, in

dem er seine „Ideas on Government‘ darlegt’. Führende deutsche

Rechtsgelehrte wie Karl Ferdinand Hommel' in Leipzig und Joseph

Freiherr von Sonnenfels'! in Wien erkennen in dem Autor des Werks

5

Die Folter hatte Friedrich II. kurz nach seinem Regierungsantritt bereits am 3. Juni

1740 bis auf die Ausnahme des Majestätsverbrechens, des Landesverrats und beson-

ders schwerer Mordtaten, an denen mehrere Mörder beteiligt waren, abgeschafft. Die

vollständige Abschaffung in Preußen erfolgt durch die Ordres vom 24. Juni und

4. August 1754. Verschiedene Strafen wurden gemildert; die Todesstrafe aber bestand

fort.

Siehe: Ihrer Kaiserlichen Majestät Instruction für die zu Verfertigung des Entwurfs zu

einem neuen Gesetz-Buche verordnete Commißion. Gedruckt nach der zu Moscau in

der Kaiserlichen-Universitäts-Buchdruckerey 1767 gedruckten Ausgabe.

Siehe: Constitutio Criminalis Theresiana oder der Römisch-Kaiserl. zu Hungarn und

Böheim etc. etc. Königl. Apost. Majestät Mariä Theresiä Erzherzogin zu Österreich,

etc. etc. peinliche Gerichtsordnung, Wien 1769 (Reprint 1975).

William Blackstone, Commentaries on the Laws of England, 1765. 4 Bde., Philadel-

phia 1898, vierter Band S. 1426ff. Grundsätze der Civil- und Criminal-Gesetzgebung,

aus den Handschriften des englischen Rechtsgelehrten Jeremias Bentham, hrsg. von

Etienne Dumont. Nach der zweiten, verbesserten und vermehrten Auflage für

Deutschland bearbeitet und mit Anmerkungen von Dr. Friedrich Eduard Beneke,

2 Bände, Berlin 1830, S. 155ff.

Siehe hierzu: Marcello Maestro, Cesarec Beccaria and the origins of Penal Reform.

Foreword by Norval Morris, Philadelphia 1973, S. 141f.

10

Siehe hierzu: Des Herren Marquis von Beccaria unsterbliches Werk von Verbrechen

und Strafen. Auf das Neue selbst aus dem Italiänischen übersezet mit durchgängigen

Anmerkungen des Ordinarius zu Leipzig Herren Hofrath Hommels, Breslau 1778,

Hommelische Vorrede., S. VII.

11 J. v. Sonnenfels, Über die Abschaffung der Tortur, Zürich 1775, S. 44.

13

einen Geistesverwandten. Moses Mendelssohn'* und — mit zeitlicher

Verzögerung - Immanuel Kant' bietet es allerdings den Anstoß zu

herber Kritik. Goethe setzt ihm in „Wilhelm Meisters Wanderjahren“

ein literarisches Denkmal!'*.

Der international erfolgreiche Weg des Buches beginnt in der Schweıiz.

Die Patriotische Gesellschaft in Bern, die sich auch „Societe des Citoy-

ens‘“ nennt und wegen ihrer öffentlich ausgeschriebenen Preisfragen zur

Verbesserung der Moral und der Erziehung unter den aufgeklärten

Moralisten und Philanthropen Europas einen guten Ruf besitzt, wird auf

das schmale Bändchen früh aufmerksam. Im schöngeistig-literarischen

Zirkel der Julie von Bondeli'® in Bern wird es aufmerksam studiert,

diskutiert und begeistert aufgenommen. Vermutlich hat aus ihrem Kreis

die Berner „Societe des Citoyens“ die Anregung erhalten, sich ebenfalls

mit dem Werk zu beschäftigen. Im Oktober 1765 erscheint Jedenfalls ın

deutschen und französischen Literaturzeitschriften ein von Niclaus

Emanuel Tscharner de Bellevue abgefaßter Aufruf des Inhalts'®, der

anonyme Autor der in Italien erschienenen Abhandlung über Verbre-

chen und Strafen möge sich zu erkennen geben und als Auszeichnung

eine Medaille im Wert von 20 Dukaten entgegennehmen, die ıhm als

einem „bon citoyen“ gebühre, weil er es gewagt habe, seine Stimme zum

12 In einem Brief an Isaak Iselin in Basel vom 1. Juni 1766 schreibt Mendelssohn u. a.

über Beccaria: „Der Italiäner hat den gar seltsamen, beleidigenden Ton des Rousscau

angenommen, der immer so spricht, als wenn das ganze menschliche Geschlecht vor

seiner Zeit gar nicht gedacht hätte.‘“ Zitiert nach: Moses Mendelssohn, Gesammelte

Schriften. Jubiläumsausgabe. Band 12, 1. Briefwechsel 11/1. Bearbeitet von Alexan-

der Altmann, Stuttgart-Bad Cannstatt 1876, S. 111. Im selben Brief spricht Mendels-

sohn in bezug auf Beccarias Anschauungen über das Eigentumsrecht von den „Sophi-

stereyen des großen Weltweisen‘“. 31 Jahre später wird Kant mit ebendemselben

Ausdruck „Sophisterei‘“ Beccarias Auffassung von der Unrechtmäßigkeit der Todes-

strafe qualifizieren.

13

Immanuel Kant, Metaphysik der Sitten in zwey Theilen. Königsberg 1797. In: Imma-

nuel Kant, Werke in zehn Bänden. Hrsg. von Wilhelm Weischedel, Bd. 7, Darmstadt

1968, S. 457.

14

Johann Wolfgang v. Goethe, Wilhelm Meisters Wanderjahre oder die Entsagenden.

In: Goethes Werke. Hrsg. im Auftrage der Großherzogin von Sachsen, 24. Band,

Weimar 1894, S. 65f und S. 96.

15

Julie von Bondeli (1731-1778) war 1759 vorübergehend mit Christoph Martin Wieland

verlobt und später mit Jean Jacques Rousscau befreundet.

16

Über die Hintergründe der Preisvergabe an Beccaria siehe ausführlich: W.F. von

Mülinen, Daniel Fellenberg und die Patriotische Gesellschaft in Bern, in: Neujahrs-

blatt, hrsg. vom Historischen Verein des Kantons Bern für 1901, Bern 1900, S. 40-43.

14

Wohle der Menschheit gegen die verhärtetsten Vorurteile des Aber-

glaubens zu erheben. Mit dem gleichen Preis der Berner Gesellschaft

waren zuvor schon der Abbe de Mably und Johann Gottfried Herder

ausgezeichnet worden".

Am 20. November 1765 gibt sich der Anonymus mit einem Brief aus

Mailand endlich zu erkennen. Er dankt der berühmten Berner Gesell-

schaft für ihre unparteiische Wahl und hohe Auszeichnung, deren Ziel

es sei, dıe wohltätigen und nützlichen Wissenschaften zu pflegen und für

die Gleichheit aller Menschen, sofern sie nur aufgeklärt und tugendhaft

seien, öffentlich einzutreten. Er gibt sich als Schriftsteller zu erkennen,

dessen Liebe zur Menschheit und dessen Kampf gegen die Absurdität

der Vorurteile und Irrtümer ihn zur Wahl seines Themas geführt ha-

ben'®.

Es ist der 27jährige Mailänder Graf Cesare Beccaria Bonesana, der der

Berner Gesellschaft in seinem Dankschreiben das Geheimnis seiner

anonymen Autorschaft offenbart. Diesem Mann, seinem Werk und

dessen Bedeutung für die Geschichte der Kriminalrechtspflege seit dem

letzten Drittel des 18. Jahrhunderts ist die heutige Veranstaltung gewid-

met

Wer war dieser Mann, dessen Name im 18. und 19. Jahrhundert sowohl

bei den Gegnern als auch bei den Befürwortern der Tortur und der

Todesstrafe in Europa Inbegriff eines Programms war, das eine frei von

Willkür, auf der Grundlage rational gesatzten Rechts, beruhende Ord-

nung der Strafverfolgung, des Gerichtswesens und des Strafvollzugs

Sowie eine präventive Kriminalpolitik forderte? Wer war dieser Mann,

dessen zu gedenken auch am Ende des 20. Jahrhunderts in Anbetracht

der zahllosen Menschenrechtsverletzungen in vielen Staaten der Welt

immer noch geboten ist?

Um es vorweg zu sagen: nicht der Autor, sondern sein Werk „Dei delitti

e delle pene“ war stets Gegenstand des weltweiten Interesses. Erst das

Interesse am Werk weckte nach und nach das biographische Interesse

am Autor. Im deutschen Sprachraum fehlt bis heute eine kritische

17 Den Preis erhielten Gabriel Bonnot de Mably (1709-1785) für seine Schrift „Phocions

Gespräche über die Beziehung der Moral mit der Politik‘‘, Zürich 1764 und Johann

Gottfried Herder (1744-1803) für seine Schrift „Dass und wie die Philosophie für das

Volk nutzbar zu machen sei“.

18 W. F. von Mülinen, a.a.O., S. 42.

15

P

P

E

k

ET

SA

Da

O

AT

RDE

e

s

GE

‘\.(i"£

©

Z

£

s

ä

B

B

P

1 g

VE D

e

S / // ! 7 /f(i F / (i*‘i'l/ Y

ln /Ä;’("!;///'!//

CESARE BECCARIA

Rad. u. Punktierstich v. G. A. Sasso nach Bosio,

19,9 x 14,1 cm (Plattenrand)

Biographie, die die umfangreiche Korrespondenz Beccarias berücksich-

tigt, sıieht man einmal von den Einführungen in das Werk Beccarılas von

Karl Esselborn (1905) und von Wilhelm Alff (1966) ab'”. Desgleichen

fehlt eine textkritisch kommentierte Ausgabe von „Verbrechen und

19 Siehe hierzu: Über Verbrechen und Strafen von Cesare Beccaria, übersetzt, mit

biographischer Einleitung und Anmerkungen versehen von Dr. jur. Karl Esselborn,

Leipzig 1905, S. 1-58. Die Esselborn’sche Übersetzung kann als erste kritische Becca-

ria-Ausgabe in Deutschland angesehen werden, die mehr als 60 Jahre lang Textgrund-

lage der wissenschaftlichen Beccaria-Forschung und -Interpretation war. Die 1988 ım

Insel-Verlag erschienene Übersetzung Wilhelm Alffs ist ein textgleicher Wiederab-

druck der vom selben Übersetzer 1966 herausgegebenen Ausgabe. Die Alff’sche

Übersetzung folgt dem Text, den Franco Venturi in der Nuova Universale Einaudi,

16

X

Geburts- und Sterbehaus Beccarias in der Via Brera 6, Mailand

(Photo Kreutziger/Winkelhorst, 1988)

Strafen‘“, die die zahlreichen Varianten der Textgestalt seit der ersten

anonymen Veröffentlichung von 1764 kenntlich macht“.

Cesare Beccaria wurde vor 250 Jahren, am 15. März 1738, im Hause Via

Brera 6 in Mailand geboren. Sein Vater war der 1697 geborene Graf

Turin 1965, vorgelegt hat. Über das Verhältnis zwischen seiner eigenen und der

Esselborn’schen Übersetzung schreibt Alff (a.a.O., S. 185): „Esselborn, der nach der

Folio-Ausgabe, Mailand 1812, übersetzt, bringt den Text in der früher fast allgemein

üblichen Einteilung Morellets unter geringfügigen Abweichungen. Die hier vorgelegte

Übersetzung verdankt Esselborn zahlreiche glückliche Wendungen, ohne damit so

glatt sein zu wollen wie dieser.“

20

Seit 1764 hat der Text von Dei delitti e delle pene erhebliche und für eine Kkritische

Interpretation gravierende Wandlungen durchgemacht, die in den deutschsprachigen

Ausgaben nicht erkennbar sind.

17

Giovannı Saverio Beccaria. Cesare hatte zwei jüngere Brüder, Fran-

cesco und Annibale sowie eine jJüngere Schwester, Maddalena, mit

denen er ım Mannesalter in ständigen Erbauseinandersetzungen stand.

Über seine Kindheit wissen wir wenig. Mit 9 Jahren tritt er in eine von

Jesuiten geleitete Schule in Parma ein, die er als 17Jähriger verläßt, um

an der Universität in Pavıa Rechtswissenschaften zu studieren. Im

September 1758 promoviert er dort zum Doktor der Rechte. Nach

Mailand zurückgekehrt, lebt er im Hause seiner Eltern. Hier widmet er

sich dem Studium der zeitgenössischen Philosophie, insbesondere der

Werke Montesquieus, Humes, d’Alemberts, Diderots, Helvetius’ und

Voltaires. In Mailand gewinnt er die Freundschaft der Grafen Pietro

und Alessandro Verri, des Mathematikers und Physikers Paolo Frisi

sowie des Ökonomen Rinaldo Carli. Er war in diesem Kreise einer der

Jüngsten.

Pietro Verri gründete eine aus wenigen Gleichgesinnten bestehende

literarische Gesellschaft, deutschen Lesegesellschaften jener Zeit ver-

gleichbar, und gab ihr den Namen „Accademia de1ı Pugni‘“ - Akademie

der Fäuste. Zwar wurden dort keine Faustkämpfe ausgetragen, aber

immerhin fanden in ihr Auseinandersetzungen geistiger Artstatt, die an

Schärfe und Intensität antiken Wettstreiten in nichts nachstanden. Die

Mitglieder des Kreises beabsichtigten nicht, die bestehenden politischen

und sozialen Verhältnisse revolutionär zu verändern, sie wollten sie

vielmehr reformieren, indem sie danach strebten, die Aufklärung der

Menschen zu fördern, die Bildung zu verbessern und für die Menschen-

rechte einzutreten. Gegenstände der Diskussionen waren nahezu alle

Gebiete der Wissenschaften und der schönen Künste, der Sprache und

Literatur, der Kameralistik und der Gesetzgebung. Die „ehrgeizige

Flamme*“ der guten Eris“ ergriff auch den nach literarischem Ruhm

strebenden jungen Beccaria: die erste Frucht jenes Wettstreits war die

1762 anonym in Lucca erschienene Schrift „Von den Mißständen des

Münzwesens ım mailändischen Staate ım Jahre 1762 und ihrer Ab-

hılfe“*, Der vom Erwerb des Lebensunterhalts weitgehend freigestellte

Kreis der intellektuellen Adels- und Großbürgersöhne gab zwischen

1764 und 1765 die periodisch erscheinende Zeitschrift „Il Caffe‘* heraus.

21 Siehe hierzu: Friedrich Nietzsche, Homers Wettkampf, in: Friedrich Nietzsche, Werke

in drei Bänden, hrsg. von Karl Schlechta, 3. Bd., Darmstadt 1966, S. 291-299.

22 Enthalten in: Opere diverse del Marchese Cesare Beccaria Bonesana, Parte seconda,

Napolı 1770.

18

PIıETRO VERRI

Kupferstich von G. Benaglia nach G. Longhi

33,2 x 23,5 cm (Blattgr.)

Unter 122 Beiträgen verschiedener Verfasser finden sich insgesamt

sıeben Aufsätze Beccarias über so heterogene Gegenstände wie das

Kartenspiel, den Schmuggel, den Stil, die Zeitung, die Einbildungskraft

und den Geruch®.

23 Enthalten in: Il Caff& ossia brevi e vari discorsi distribuiti in fogli periodici a cura di

Sergio Romagnoli, Mailand 1960.

19

n

M

E

K

B

®

Z

K

R

n

Z

&.

n

R

E

ALESSANDRO MANZONI

Lithographie von Vassall nach Hayez

34,3 x 22,7 cm (Blattgr., altmontiert)

Familıär war diese Periode intensiver geistiger Auseinandersetzungen

durch einen schweren Konflikt mit seinem Vater überschattet*, der

seiner ehelichen Verbindung mit der als nicht standesgemäß angesehe-

nen Tochter eines Offiziers, Teresa Blasco, nicht zustimmte und deswe-

gen im Dezember 1760 einen Haftbefehl gegen seinen Sohn erwirkte,

der ihn zu einem mehrmonatigen Arrest im väterlichen Hause zwang.

24 Der Konflikt mit seinem Vater findet seinen literarischen Niederschlag im XXVI

Kapitel seines Werks („Über den Familiengeist“).

20

Wenige Tage nach der Beendigung des Arrests heiratete er dann doch

gegen den Willen seines Vaters die damals 15jährige Teresa. Der

Unterhalt der jungen Eheleute im väterlichen Hause wurde vermutlich

durch Fürsprache des österreichischen Statthalters in der Lombardei,

Graf Firmian, geregelt, an den sich Cesare mit der Bitte um Unterstüt-

zung seines Anliegens gewandt hatte. Firmian erweist sich auch in den

folgenden Jahren als einflußreicher Protektor Beccarias. Im Juli 1762

wird seine Tochter Giulia geboren, die 1785 die Mutter des von Goethe

hoch geachteten italienischen Dichters Alessandro Manzoni werden

wird.

In diese Zeit des Zerwürfnisses mit seinem Vater und der bedrückenden

finanziellen Abhängigkeit von ihm fällt sein Studium der Werke Francis

Ausriß aus dem Titelblatt von: „Traite sur la Tolerance‘“‘, 1763

(Anonym = Voltaire)

21

Bacons, dessen Idolen-Lehre ıhm die Augen für die ın seiner Zeit

herrschenden Vorurteile, für Aberglauben und Unvernunft, geöffnet

hat. Aus seinen Schriften entnimmt er das lateinische Motto, das ein

Jahr später auf dem Titelblatt von „Dei delitti e delle pene‘“ erscheint

und in deutscher Übersetzung lautet: „Gerade bei den schwierigsten

Unternehmungen darf man nicht erwarten, daß einer zugleich säe und

ernte, sondern es bedarf der Vorbereitung, damit sie allmählich heran-

reifen‘‘.

Im Kreise der Brüder Verri wurde 1763 Voltaires „Traite sur la Tole-

rance‘ diskutiert. In diesem Traktat berichtet Voltaire unter anderem

über den scheußlichen Justizmord an dem hugenottischen Kaufmann

Jean Calas ım März 1762 ın Toulouse*. Calas war beschuldigt worden,

seinen ältesten Sohn Marc-Antoine umgebracht zu haben, weil dieser

angeblich die Absicht gehabt habe, zum Katholizismus überzutreten.

Calas wurde „peinlich befragt‘, das heißt gefoltert, und trotz Beteue-

rung seiner Unschuld zum Tode verurteilt. Er wurde gerädert, seine

Leiche anschließend verbrannt. Voltaire strebte ein Revisionsverfah-

ren an, das drei Jahre später auch zum Erfolg führte, den Ermordeten

vollständig rehabilitierte und seiner Familie eine Entschädigung von

36000 Livre zusprach.

Das schreckliche Ereignis von Toulouse verbreitete — nicht zuletzt

wegen Voltaires publizistischer Intervention — unter den aufgeklärten

Europäern Entsetzen und moralischen Abscheu. Es fand seinen literari-

schen und künstlerischen Niederschlag in Schauspielen“ und in der

bildenden Kunst”. Daviıd Friedrich Strauß vergleicht ein Jahrhundert

später die Hinrichtung Jean Calas’ mit dem Erdbeben von Lissabon am

1. November 1755, das „in der ganzen zivilisierten Welt kaum minderes

Entsetzen verbreitete‘ als jener Justizmord*.

Der Prozeß von Toulouse sowie andere aufsehenerregende Skandale

von Intoleranz und religiösem Fanatismus geben Beccartia den entschei-

25

Voltaires „Traite‘“ erscheint 1763 anonym und ohnc Angabe des Druckorts in Paris.

26

Soz. B. in: C. F. Weißes historischem Schauspiel in fünf Aufzügen „Der Fanatismus

oder Jean Calas‘, Frankfurt und Leipzig 1785.

27

So z. B. Daniel Nikolaus Chodowieckis Gemälde und Stich „Der Abschied des Jean

Calas‘‘.

28

David Friedrich Strauß, Gesammelte Schriften. Nach des Verfassers letztwilligen

Bestimmungen zusammengestellt. Eingeleitet und mit erklärenden Nachweisungen

versehen von Eduard Beller, 11. Bd., Voltaire, Sechs Vorträge, 5. Aufl., Bonn 1878,

S. 143.

22

denden Anstoß, sich mit dem Bestrafungsrecht des Souveräns sowie mit

dem Zweck der Strafe und mit deren Verhältnis zum Verbrechen

generell auseinanderzusetzen. Er beginnt mit dem Entwurf von „Dei

delitti e delle pene‘“ im Jahre 1763. Im Aprıl 1764 wird das Manuskript

abgeschlossen. Die Reinschrift besorgt sein Freund und Mentor Pietro

Verri. Im Juliı desselben Jahres erscheint das Buch ohne Angabe des

Verfassers und des Druckorts”. Der ersten Auflage fehlt noch jede

systematische Gliederung, die die Qualifizierung des Werks als „Ab-

handlung‘

&

rechtfertigen würde. Die Erstausgabe hinterläßt eher den

Eindruck einer losen Aneinanderreihung von Aphorismen zu Fragen

von Gesetzgebung und Rechtsprechung, Verbrechen und Strafe, Recht-

mäßigkeit und Zweckmäßigkeit von Tortur und Todesstrafe, von Auf-

klärung, Toleranz und Verbrechensvorbeugung durch Erziehung. Die

wohl eher zufällige Reihenfolge der einzelnen Stücke dürfte dem sich

über mehrere Wochen hinziehenden Diskussionsverlauf über die Krimi-

nalprozesse in Frankreich im intellektuellen Milieu des Kaffeehaus-

Kreises entsprechen. Bei kritischer Betrachtung der Entstehungsge-

schichte des Werks läßt sich nach dem gegenwärtigen Stand der For-

schung nicht eindeutig bestimmen, welche Ideen und Formulierungen

von Beccaria selbst stammen, welche auf Diskussionsbeiträge aus dem

Freundeskreis zurückgehen und welche schließlich Pietro Verri bei der

Schlußredaktion des Manuskripts eingefügt hat. Erst der französische

Übersetzer des Werks, Abbe Andre Morellet, gliedert es in fortlaufend

durchnummerierte Kapitel, versieht diese mit Überschriften, nachdem

er wesentliche Umstellungen des ursprünglichen Textaufbaus vorge-

nommen hat und gibt dann dem Ganzen den Titel „Traite des delits et

des peines‘“*., Die von Morellet eigenmächtig veränderte italienische

Fassung verschafft dem Werk in kürzester Zeit die über Italien hinaus-

gehende Breitenwirkung, die den Ruhm des Verfassers bis iın die

Gegenwart begründen sollte.

1766 wird seine zweite Tochter, Maria, geboren. Im Herbst desselben

Jahres bricht er auf Einladung seiner französischen Korrespondenzpart-

ner ın Begleitung Alessandro Verris zu einer Reise nach Paris auf. Dort

begegnen ihm unter anderem der Übersetzer seines Werks, Andre

Morellet sowie Baron d’Holbach, d’Alembert und der Herausgeber der

29 Siehe Anmerkung 1.

30 Andre Morellet (1727-1819) war Mitarbeiter an der „Encyclopedie‘. Die im Dezem-

ber 1765 abgeschlossene französische Übersetzung des Werks aus dem Italienischen

erscheint Anfang 1766.

23

K

B

A

Nası M

®

\ff

5

B

% %“

\q_e

€äé

S

n

C

SC

E

S

A

FE

%

DENIS DIDEROT

Kupferstich von L. J. Cathelin nach C. N. Cochin

28,4 x 20,4 cm (Blattgr.)

„Encyclopedie“, Denis Diderot. Die Reise wird jedoch zu einer Enttäu-

schung für alle Beteiligten: Beccaria hat nur mit größtem inneren

Widerstreben Mailand verlassen; der Trennungsschmerz von Frau und

Kindern begleitete ihn vom ersten Tage seiner Abreise an. In Parıis

entsprach das menschenscheue Verhalten des heimwehkranken Gastes

durchaus nicht den Erwartungen, die die erlesene Gesellschaft in den

Salons gegenüber dem Verfasser eines berühmten Buches hegte. Die

Freundschaft zwischen ıhm und Alessandro Verri, der sich iın Parıs

neben Beccarlia nur als lästiger Reisebegleiter empfand, kühlte sich

merklich ab. Wie sich später zeigen sollte, erlitt seine Freundschaft zu

beiden Brüdern seit der Parisreise einen dauerhaften Schaden.

Nach Mailand zurückgekehrt, findet er die ehrenvolle Einladung Zarin

Katharinas II. zu einem Aufenthalt und zu einer nicht näher bestimmten

Anstellung ın St. Petersburg, der neuen Hauptstadt Rußlands, vor. Er

schlägt sıe wenig später mit Rücksicht auf seine Familie und auf Anraten

d’Alemberts und Morellets aus. Gegen Jahresende 1768 erhält er durch

Fürsprache des Grafen Firmian und des Fürsten Kaunitz-Rietberg von

24

Kaiserin Maria Theresia den Ruf auf den seinetwegen errichteten

Lehrstuhl für Kameralwissenschaften an der Scuole Palatine in Mailand.

Am 7. Januar 1769 hält er dort seine Antrittsvorlesung*.

Damit tritt er in den österreichischen Staatsdienst ein und erhält noch zu

Lebzeiten seines Vaters, mit dem er inzwischen einen für beide Seiten

erträglichen modus vivendi gefunden hatte, endlich die langersehnte

wirtschaftliche Unabhängigkeit. Schon zwei Jahre später wird er in das

für Wirtschaftsfragen der österreichischen Lombardei zuständige Öko-

nomiekollegium in Mailand berufen. Im März 1774 stirbt plötzlich seine

Frau Teresa; die schnelle Wiederverheiratung mit Anna Barböd im Juni

desselben Jahres löst im Verwandten- und Freundeskreis Verwunde-

rung aus. 1775 wird sein Sohn Giulio geboren, der nach seinem Tode

seinen Nachlaß ordnen und verwalten wird.

Nur einmal noch, wenige Jahre vor seinem Tod, wird Beccaria mit den

Problemen befaßt, die er einst in seinem Buch behandelt hatte, das

seinen internationalen Ruhm begründete: Kaiser Leopold II., der be-

reits als Großherzog der Toscana 1786 in diesem Landesteil die Todes-

strafe abgeschafft hatte, berief 1791 eine Kommission zur Beratung des

neuen Strafgesetzbuches für die Lombardei. Dieser aus sieben Mitglie-

dern bestehenden Kommission gehört auf ausdrücklichen Wunsch des

Kaisers auch Beccaria an. In ihr übernimmt er die Aufgabe des Bericht-

erstatters. Einer weiteren von Leopold II. berufenen siebenköpfigen

Kommission, die strafrechtliche Sonderprobleme beraten sollte, gehört

Beccaria ebenfalls an. Als die Frage der Beibehaltung oder Abschaffung

der Todesstrafe behandelt wurde, spricht sich Beccaria mit zwei anderen

Mitgliedern entschieden für deren Abschaffung, mit Ausnahme für

Hochverrat, aus®.

Am Ende seines Lebens muß Beccaria die bittere Enttäuschung erle-

ben, daß die Todesstrafe auch nach dem blutigen Ende des Ancien

Regime in Frankreich ebenso wie in anderen europäischen Ländern

weiterhin fortbesteht und vor allem im weiteren Verlauf der französi-

schen Revolution sogar noch häufiger angewandt wird. Beccaria erfährt

vom Scheitern des Versuchs, die Todesstrafe in Frankreich abzuschaf-

31 Der Text der Vorlesung ist enthalten in: Opere diverse del Marchese Cesare Beccaria

Bonesana, Parte seconda, Napoli 1770 und trägt den Titel: „Prolusione letta nell’

apertura della nuova Cattedra di Scienze Camerali‘‘.

32 Das Gutachten der zur Reform des Kriminalsystems in der österreichischen Lombar-

dei eingesetzten Kommission über die Todesstrafe ist enthalten in: Karl Esselborn,

a.a.O., S. 190-199.

25

fen. Einer der Debattenredner, der sich ım Sinne Beccarlas für deren

Abschaffung aussprach, war Maximilien Robespierre, der sıe später —

wie man weiß — rücksichtslos anwandte und am 28. Juli 1794 selbst ıhr

Opfer wurde. Anfang Juni 1791 wird die Todesstrafe ın Frankreich

durch ein Gesetz festgeschrieben, das die Vollstreckung durch Enthaup-

tung vorsieht“. Es ist der Arzt Joseph Ignace Guillotin, der die Hinrich-

tungsmaschine konstruiert, die auch bald in Tätigkeit gesetzt wird.

Tausende werden ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren willkürlich

zum Tode verurteilt und hingerichtet. Der Konstrukteur der Maschine

ist Mitglied des dritten Standes der konstituierenden Nationalversamm-

lung und führendes Mitglied der Pariıser Freimaurer-Loge „Neuf

Sceurs‘*, die 1778 den greisen Voltaire kurz vor seinem Tod in ihre

Reihen aufnahm und der so mancher, Beccariıa wohlbekannte Freund

und Korrespondenzpartner angehörte”. Wir wissen nicht, ob und ın

welcher Weise sich Beccaria über die Ereignisse während der Französit-

schen Revolution geäußert hat; es ist aber anzunehmen, daß er sie als eın

Scheitern seiner eigenen Bemühungen um ein gesetzlich geregeltes

Gerichtsverfahren und um die teilweise Abschaffung der Todesstrafe

empfunden hat. Auch die dem Geiste der Humanität verpflichtete

Republik, die die staatliche Strafbefugnis mit dem Gesellschaftsvertrag

der Bürger zum Zwecke der Sicherung eines friedlichen Zusammenle-

bens begründet, vermochte nicht auf die Todesstrafe zu verzichten.

Am 28. November 1794 stirbt Beccaria 56jährig ın Abwesenheit seiner

Angehörigen allein in seinem Hause in der Via Brera an einem Schlag-

anfall. Ohne öffentliche Anteilnahme und ohne kirchliches Zeremoniell

wird er auf dem Friedhof San Gregorio in Mailand bestattet. Sein Sohn

Giulio errichtet später einen einfachen Gedenkstein auf seinem Grabe.

33 Artikel2 des2. Titels des 2. Teils des Strafgesetzbuches lautet: „Alle Verschwörungen

und Komplotte, die darauf hinzielen, den Staat durch einen Bürgerkrieg in Aufruhr zu

versetzen, indem sie die einen Bürger gegen die anderen oder gegen die Ausübung der

legitimen Gewalt bewaffnen, werden mit dem Tode bestraft.‘“ Der Wortlaut dieses

Artikels steht in keinem erkennbaren Gegensatz gegen Beccarias Ansicht, der Tod

eincs Bürgers sei dann notwendig, „wenn die Nation ihre Freiheit wiedererlangt oder

verliert, oder in einer Zeit der Anarchic, in welcher Unordnung für das Gesetz

entstcht‘“ (C. Beccaria, a.a.O., S. 124).

34 Guillotin (1738-1814) war Arzt und Lehrer am Jesuitenkollegium in Bordeaux, dann

Professor an der medizinischen Fakultät der Universität Paris. Er war Mitstifter der

Logc „Grand Orient de France‘ und Meister vom Stuhl der Loge „La Concordc

Fraternelle‘‘.

35 So z. B. Claude Adrien Helvetius (1715-1771), Marice Jean Antoine Condorcet

(1743-1794) und Jean Ic Rond d’Alembert (1717-1783).

26

M

L

a‘\

N.

<

s —:‚//‚; //:’‚)/’ f/; ‚‘/{;['/’1["'/';/„f.

. //Z; z /‘/4;1.1r % ZÄ/I’{‘/‘//(>//;

f

S E

i DEn

mnn ——

S

o

{

Sn 0At —— —

R

a 8

® ®

S

j

nn nn

x

5 3

W M

s 8

w

R

8 8

SN n

z 8

R

= 8 w

%_;ä-=a

g:)

33

13

388318

AAr

AD

NS

SE

3FE

3

3E

E

a E

va

BB

n

am

}

8

TL

TT

n

<

L1

ME

—r

z

;‚

S

G

äl

5

SR

*

I6

an 3

$

EF

f"};

„

Z

ME

35

1/'

ä

x

iäﬂiz%i

R ft’l„‘i/M

J7ZI , {//rnL

'a'./d\!f%ﬂ::"ﬁ' PL, 4. Ma {ar )5'.:* vr.

J

a S

RMr

6 Wn v Wankb Bernan W Livertr.

SE

& -

Thotürome Ckn 39 ı la i

N BK

e Fr

Casa di Correzione, Mailand. Frontansicht und Grundriß des um 1778

erbauten Korrektionshauses. Aus: John Howard, Appendix to the State of

the Prisons in England and Wales, Warrington 1784, S. 84/85

Hundert Jahre nach dem Erscheinen seines Buches „Dei delitti e delle

pene‘“ konstituiert sich in Italien ein Zentralverein mit dem Zweck, in

Mailand ein Beccaria-Denkmal zu errichten. In Frankreich wird das

Vorhaben von Victor Hugo und Louis Blanc, in Deutschland von Karl

Josef Anton Mittermaier und Franz von Holtzendorff unterstützt”.

Dieses Denkmal steht vor dem Justizpalast auf der, Piazza Beccaria, ein

zweites befindet sich im Treppenaufgang des Museums im Palazzo di

36 Siehe hierzu den Aufruf für eine Spendenaktion für ein Beccaria-Denkmal in Mailand,

in: Allgemeine deutsche Strafrechtszeitung, hrsg. von Franz von Holtzendorff, 5. Jg.,

Leipzig 1865, S. 550.

27

Brera. Beide tragen Inschriften, dıe Beccarıa als Vorkämpfer der Ab-

schaffung der Todesstrafe und der Folter ausweisen. Weitere hundert

Jahre später, im Jahre 1964, verlieh die Deutsche Gesellschaft für

Kriminologie erstmals die nach Beccaria benannte Medaille an ausländi-

sche und deutsche Kriminalpolitiker und Kriminologen, die sıch um die

Anliegen Beccarias verdient gemacht haben“.

Wir würden Beccarias Werk falsch verstehen, wenn wir es als Bekennt-

nis- oder Programmschrift eines Autors ansähen, der sich bedenkenlos

über die damaligen scharfen Zensurbestimmungen und die strafrechtli-

chen Konsequenzen seines Handels hinweggesetzt hätte und ın der

Endphase des Ancien Regime entschlossen und selbstlos für die Men-

schenrechte der Straftäter eingesetzt hätte. In einem Schreiben an

Morellet aus dem Jahre 1766 bekennt er freimütig, die anonyme Heraus-

gabe seines Werks rechtfertigend: „Ich hörte das Kettengerassel, das

der Aberglaube macht und das Geschrei des Fanatismus, das das

Seufzen der Wahrheit erstickt. Der Anblick dieses schrecklichen Schau-

spiels bestimmte mich, manchmal das Licht in Wolken einzuhüllen. Ich

wollte die Menschheit verteidigen, ohne ihr Märtyrer zu werden‘“®. Er

verhält sich ebenso wie Voltaire, der einmal in einem Brief d’Alembert

mitteilte: „Ich bin ein warmer Freund der Wahrheit, aber gar kein

“3‘).

Freund vom Märtyrertum

Sein Werk ist weder aus der unmittelbaren Konfrontation mit dem

Verbrechen noch mit dem Strafverfahren noch mit dem Vollzug von

Todesstrafen entstanden“., Es gibt keinen Beleg dafür, daß sich Becca-

ria, wie einst Friedrich von Spee im Zeitalter der Hexenprozesse oder im

18. und 19. Jahrhundert die Quäker in Amerika und England oder

Theodor Fliedner ın Deutschland, in konkreten Fällen um das Los der

Verurteilten persönlich gekümmert hätte. Über seine Mitwirkung an

37 Siehe hierzu: Hans-Dieter Schwind, Kriminologie. Eine praxisorientierte Einführung

mit Beispielen, 2. Aufl., Heidelberg 1988, S. 61.

38 Zitiert nach: Des Marchese Beccarias Abhandlung über Verbrechen und Strafen. Von

necucm aus dem Italiänischen übersetzt von J. A. Bergk, Erster Theil, Leipzig 1798,

S.3.

39 Zıitiert nach: David Friedrich Strauß, a.a.O., S. 131.

40 Am Ende seiner „Kurzen Betrachtungen über das ‚Allgemeine Gesetz über Verbre-

chen und derselben Bestrafung‘, soweit es von den politischen Verbrechen handelt“

aus dem Jahre 1792 bekennt Beccaria freimütig: „Im übrigen bitte ich Sie, die in

diesem Schriftstück enthaltenen Fehler und Lücken zu verzeihen und sie der Schwäche

meines Talents und dem Umstande, daß ich mich schon lange nicht mehr mit

strafrechtlichen Gegenständen, deren Praxis mir immer gefehlt hat, befaßt habe, ...

zuschreiben zu wollen‘‘. Zitiert nach Esselborn, a.a.O., S. 190.

28

S

C

%,

>

e

N

K

E

S

S

S

$

Kn

A

K

D

G

r

O

e

x

ö

s

z

X

S

S

S

K

S&

S

S

Sn

S

S

>

J/‚(l

f

<

V

SS

e

SE

O

D

N

N

S

S

S

4/«&

.‚.„

n

%

S

o

n

D

S

Cn

X

K

28525

SR

_

S

s

C

A

S

S

S

‚„w

S

%

w‚

X

w

z

N

C

S

0

N

S

SE

S

S

x

.„„

S

S

S

E

K

‚o

&,

i

Dn

7

E

7

D

W

©

ra

S

®

w«

x

N

Ka

X

SS

K

n

&x

SS

w

m‚

S

©

>

®

m

S

..„‚

N

&s

W

x

w

x

©

S

®

S

n

S

®

SS

S

S

SO

K

S

S

s

M/

S

SS

S

K

S

S

S

S

//f

N

E

S

S

S

©

K

RE

A

XS

s

®

S

S

S

S

K

&s

x

x

N

S

A

S

N

s

S

x

SS

SS

W

N

SS

S

s

A

S

®

„

S

S

E

V

©

N

XS

W‚

S

E

S

O

S

S

S

S

s

S

K

CN

S

$

w

S

>

m

S

M

S

x

S

S

N

A

A

S

m

8

S

e

EK

F

&ö

e

S

©

S

S

O

S

C

S

va

S

Q

x

5

C

S

S

S

5

OE

S

S

W

S

S

x

S

S

m

m

R

e

w

S

K

W

S

S

S

RN

M

X

©

m

S

S

S

&

W

S

N

RA

CM

&N

S

‚

GE

D

w.

S

Ü

e

w

S

©&

E

S

n

w

xx

S

XS

S

N

...

S

eaa

082

x

K

.

S

D

x

$

S

,

<

a

n

®

n

A

RA

S

O

D

x

x

S

S

E

S

S

A

z

N

>

X

en

S

S

R

%o

uu

x

X

Xx

e

P

S

D

S

WE

E

S

A

d

Pn

s

E

Z

S „WW

MC

S ‚..„„.>..‚.

g

S

En

®

e

e

E

©

E

S

S

SS

z

S

S

„m

C0

a

R

x

Sq

S

S

n

O

>

T

655

>

S

_«

S

W

©

z

Br

„„

S

5

S0n

W

E

\

S

SS

D

S

x

.

.f“!

A

S

E

E

w

HII

A

S

S

S

X

%

w

e

S

S

z

I

M

RE

%

©

x

A

A

<

wa

S

S

S

E

®

e

K

R

n

R

&S

OS

S

©

©8

e

SS

&

<

C

Sa

I

s

S

>

R

o

ö

S

*

M

A

S

%.

0

E

„W

*

+&

S

x

€&

$

S

<

S

.

S

S

S

%.

S

K

5

S

CS

S

S

RS

$

„WW

q

N

<

_

S

n

}

x

c

(„

S

S

-

S

S

K

S

C

Z

S

x

w

S

S

S

nm

e

4R

X

e

W

Ö

5

.

S

K

_

S

ö

X

m

P

>&

D

D

A

S

n

S

E

K

FE

S

m

x

K

A

S

S

M

<

D

b

$

-

S

Z

x

&S

C

SS

S

S

x

5

. Xx

OS

S

‚

&

S

w

S

S

e

w

<

S

S

m

S

S

R

Z

%

S

5

&x

©

S

<

R

X

S

mm

K

R

S

S

N

D

w

b

S

E

BA

S

CM

K

.

&S

w

e

<

S

E

Wr

S

ON

©

5

S

K

S

®

M‚

OE

E

e

3E

S

D

<

Ta

SO

m

o

S

<

..W

w

P

w

S

S

D

.

E

S

x

C

A,

S

s

e

S

056

X

®

S

F

S

SM

x

CM

SS

e

:r‚”<‚

ö0n

n

R

n

SO

2

e

S

K

Kn

S

e

S

.

.

S

K

Wn

X

p

C

S}

K

C

S

S

.

R

S

&

e

N

x

S

S

K

A

S

x

R

d

x

S

EKS0

Z

S

S

An

$

n

w

@

X

s

©

4

s

s

s

S

K

f

S

>

F

S

E

n

AA

$

S

S

S

S

K

S

wn

S

E

W

On

X

CS

®

N

S

S

©

S

$

E

S

e

A

O

&

ö

$

<

„.

S

v

W

K

5

S

%e

\„‚

%.

D

L

7

on

s

S

S

n

S

f

_-

©n

x

S

S

S

SS

>

A

W

@

<

S

S

e

S

E

e

SR

&

%

S

O

ON

AA

e

S

PE

C

S

S

S

RS

C

S

S

e

_

m

S

WW

Xx

R

S

&e

m

S

5 a

D

P

‚

N

S

x

x

n

52

S

S

.m

7R

S

»

K

S

%

S

m

m

w

R

CS

e

BA

8

X

A

B

CS

K

K

S

w

K

C

A

>

w

n

N

3

S

OE

«

N

W

SC

’

„„

S

m

m

O

%.

E

S

s

D

OS

3

S

S

S

n

e

E

W

v.„

S

S

S

S

s

E

+

W

K

RSN

O

SN

S

on

CS

B

8

7

R

x

.m.

w

<

D

n

w

Ka

M

e

E

C090

©

s

„.

©S

w

w

a 52

S

&.

„w„

s

e

S

S

N

S

S

Da

K

E

K

E

SS

e

RS

S

©

S

S,

E

E

m

<

x

S

Ka

S

S

S

C

S

O

SR

S

e

Ka

e

S

-

S

S

W„W

K

n

&„‚

.„

S

-

S

R

S

q

S

n

CR

OS

m

E

S

Z

S

x

O

C OE

X

x

SA

K

e

S

K

Z

A

«

m

Z

m

e

SS

S

KD

<

ra

S

S

S

S

S

K

K

RE

SR

&.

Z

O

S

5

.

N

S

n

uM

m

A

w

K,

e

C0

C

S

®

&

SEn

Wn

S

E

&

s

K

x

K

&

A

SA

%.

/„

©

K

n

n

K

n

x

e

>

22

SO

S

S

<&

S

B

K

m

SS

S

S

„„

S

%“.1

5

5

S

S

K

\

TE

DE

S

e

i

®

K

&0

N

ON

e

E

M

e

>

R

«

C

:

S

S

n

Z

O

S

S

K

N

E

S

m

n

S

Sa

w

<

<

S

G

e

A

E

e

XS

®

CO

N

.

>

x

S

f

W

S

B

w

m

®

S

E

A

m‚

O

S

Z

( a

SAa

SE

S

Aa

©

X

®

®

‚Wy

Z

N

D

x

e

B

CS

SO

S

%

S

S

S

X

,

®

S

CR

e

C

x

4

®

W‚

<

x

Z

.

e

S

„w

..v&„„„„

S

S

A

e

S

W

X

D

e

&,

%.

A

n

M

K

S

\mo.

A

S

SS

S

S

&e

<a

en

K

x

..

x

x

E

0000

C

S

w

s

m

E

*

K

Z

S

X

o

A

e#

*

n

&”

RS

A

X

n

©n

S

DE

%,

S

„„

S

v

5

n

7

<

©

S

S

e

s

S

Mv

&3

SE

K

<

m

„N‚Mf

Z

D

S

W

s

A

x

%.

7

Vn

WE

E

S

S

E

o

©

-

a

W

P

®

‚.

SS

a

S

A

%

®

7n

n

n

W:

S

%

B

S

P

S

<

>

m

AT

7

C

K

Q

S

W

en

E

%

}

z

S

S

S

x

:

W.

Z

S

nn

=

Z

S

SX

S

A

S

f

M

.m

}

RS

S

x

S

s

5

S

8

K

w

°

S

S

S

S

5

Da

n

©

X

S

m

S

m

n

K

S

&. I

S

K

S

S

S&

S

w

>

Pa

A

E

xa

S

®

x

C

S

K

N

K

S

C

en

Dn

“r

3

c„:

D

$

E

AA

CS

S

x

„„

E

X

<

S

e

m

S

e

N

>

®

w

©

Z

«

S

.„

v

K

S

S

»

m

CS

S

&.

x

.H.

S

K

A

z

.„„

„

e

K

8

N

A

b

n

X&

®

A

®

e

OR

.

W

S

w

n

S

S

A

CM

HR

e

.an

S

X

E

C

x

‚w

A

n

S

S

n

S

%

©

S,

x

x

n

S

S

.„..M

z

S

S

Can

$

An

SEn

S

S

S

S

-

CN

S

A

X

©&

S

S

®

x

%

6

<

%q

S

S

Wa

S

A

Yn

O

R

K

D

S

S

E

S

7

&.

s

©»

S

CS

S

®

RE

S

A

K

S

x

C

\

w.‚

x

x

S

x

R

C

S

e

X

©

>

<

N

S

S

„‚„

<„

S

KSEE,

Nn

S

C

s

K

S

$

®

5

m

&s

S

S

S

5

PE

S

S

S

S

©

a

O

S

®

x

®

©

*

S

x

IN

S

x

n

<

N

S

S

$

©

x

©

m

w

mv

3

f

S

S

S

<

S

S

S

S

S

S

«

“&

S

w

e

X

%e

q

Z

C

a

©

m

e

SS

%

ö

S

S

S

S

«

*

%-

S

5

>

R

S

A

fo„

P

K

w

K

S

w>u

w

E

S

E

'>

®

%

.

S

S

RE

S

K

Can

W

P

R

S

00

S

<

S

S

x

e

08

00

&ß

S

SC

w

&

en

e

x

S

E

W

®

S

e

R

A

0>

a

%

s

$

x

XX

K

Q

S

x

E

S

e

b

E

A

S

x

E

w

S

“

S

M

E

S

o

S

w

X

S

S

ara

R

.„.

S

S

X

}

SX

$

Ka

S

S

..‚„„

n

«

A

w

i

K

S

w

E

DE

C

W

ö

Qw0nn

e

..%

m.

DE

XS

..w

E

S

E

O

n

S

x

S

en

O

v

S0

M„M

0

..lo

n

%

.„

e

K

x

S

K

S

S

S

RN

S

E

a

®

©

O

3

S

A

®

E

B

S

S

A

C

f

G

S

e

.„M

®

S

x

S

W.

SS

n

RS

S

7

„„„>

.„„

C

s

s

-

'

E

N

<

x

A

.‚„„

Zın

Ön

Q

SC

m„n

S

.„.

<

R

E

E

S

S

A

s

CCn

m

S

e

S

X

n

R

S

S

W

S

S

Ö

W

p

m

4

w

%\

K

Z

„

Z

w

R

/„.„W<

e

£

u

e

S

S

m

e

RX

C

%

n

S

S

K

Z

M

x

x

e

5

SAn

KL

C

$

SE

m

A

®

A

d

<<..w

W

K

C

V

Z w

D

RE

P

Za

W„

S

SS

€

X

E

S

o

S

E

OS

w

X

$

S

&x

m

n

m

s

x

SC

x

Ö

Z

n

O

S

S

S

SS

RE

S

-

x

E

S

E

>

„e z

S

»

R

S

O

S

O

o

WE

<

S

S

S

©

%

S

Z

n

D

N

C

n

N

S

,

E

S

Wne

0

S

O

W

K

C

w

S

e

W

S

Wa

©

S

y

©

Dn

Wn

S

n

e

08

$

S

6

<

E

S

K

Wn

P

S

W.

7

s

B

OR

{

D

n

Ar

E REn

E

E

E

7

>

e

%l

A

N

C

»

K

RE

C

K

S

®

S

CN

<

[&

5

A

Z

%

G

S

%

S

S

_

o

x

D

‚

S

K S

Sa

C

S

i

Cr

%

S

C

N

DE

A

KK

Wm

„;£é(%

®

CCn

M

x

R

.

OS

K

s

%

x

.

S

Pn

%

S

<

S

.

C

Cn

W

S

.

A

©

SS

S

n

»

n

e

X

<

Kn

A

K

K

%

08

S

e

D

DD

S

S

K

S

5

wm

P

&S

&S

s

S

S

S

4

>

X

Z

7

K

<

n

x

S

_

S

SS

X

€

‚.„

S

S

H„;..„

©

E

„n„

S

®

S

S

m

S

>

$

A

S

E

S

f

©

S

S

S

%

-

m

En

On

en

P

e

C

S

-

©

W

x

M

S

An

E

x

Ca

g

n

n

<

S

Kn

X

a

S

2

n

Cn

S

O

P

N

N

m

S

©

E

O

n

E

SS

»

DA

S

x

X

C

C

K

S

WD

S

S

E

ö

?Cce

E

s

S

O

>

.

am

X

S

P

x

Wra

i

R

®

i

S

w

E

s

m

S

x

HO

®

XX

Qn

©

n

_

en

S

Ra

E

SS

E

n

S

CS

S

5

n

®

©

S

5

S

n

R

770

Dn

RCa

on

20n

ö

Q

en

N

Z

A

S

A

XS

S

®

S

S

S

En

%,

q„ﬂ;

K

ß

©

S

Ka

X

2

S

B

RS

ö

m

w

S

e

S

S

$

K

\a..w„

S

%

n

S

Keiet

s

OE

O

SCa

OE

x

wa

G

„

A

c

E

O

C

Z

A

5

S

x

Dn

S

w

S

W

O

O

0

v

.

z

S

C0

A

S

e

CS

S

S

XX

E

X

SN

W

S

OR

%>

S

S

S

S

Sn

S

A

SE

W

S

e

K

K

S

x

w

S

6

«

C

<

S

S

S

O

S

O

E

S

A

O

z

A

S

C

5

X

©

Sa

®

RS

S

e

n

5

1„M

P

K

R

C

R

„y

S

w

en

XX

M„

S

E

S

S

A

n

S

„..

m

D

A

RS

S

e

m

n

SC

H

P

S

Bn

SN

Sn

<

5

N

©

<

RT

80

KK

SEn

S

C

c

A

K

S

An

K

X

S

W

e

e

T

XE

on

vr

S

S

K

n

C

W

S

e

E

s

e

S

x

5

a

K

XS

S

7

R

e

K

K

..„‚...

<

a

&n

c

n

E

<

e

>.„„

A

e

x

S

A

»

B

5

M

„„‚„„?

n

®

E

Ö

O

E

K

A

A

x

S

B

K

S

W

%

&.

x

“

S

A

S

e

©

X<

K

i

.„w.„

„W

«

<

e

da

A

S

s

W

x

S

C

Zden

Kn

S

ö

A

Ö

2

D

A

D

S

e

S

Sact

s

>„

da

w

K

E

O

SS

S

$

S

.

SR

r

%

O

®

SEn

C

©

O

S

A

X

A

E

K

©

m

S

N

M

Z

©

D

5

a

en

W

C

©

%

R

S

‚>

.

.

S

..mv‚

»

RA

v

N

N

e

®

S

ON

R

x

x

S

Ca

SS

x..„.

K

O

K

K

SAa

S

Xn

»

e

S

S

»

S

x

m

K

wrn

X

Kn

S

S

<

S

E

Z

e

S

>

C0a

K

2

S

E

WW

S

S

>

m

e

K

e

e

e

%,

ö

x<

C

>

SS

K

S

A

San

n

S

>

®

e

w

er

S

XX

K

K

K

UG

O

e

K

K

“

K

n

y

&

A

S

E

<

S

n

S

®

x

&S

S

K

&8

V

CR

A

r

&

Z

A,

HO

S

S

S

B

r

W

e

S

“

K

O

).‚„.

S

<

A

e

„.

KD

®

SS

$

e

N

n

E

en

S

S

K

R

w

CR

en

S

K

Pr

O

‚„

„„

A

„‚„

S

S

<

S

S

K

S

X

.‚« A

<

S

S

S

S

Aa

x

S

x

S

RE

O

E

Wn

W

©

®

GEn

n

©

XS

C

R

A

»v.!

(n

A

SC

S

S

O

S

„M

K

0

En

P

S

XS

w„

$

.

K

R

S

®

...„

5

%.

W

n

(n

n

O

2

Z

SC

C

>

S

O

OEn

SE

S

A

S

O

R

X

O,

en

w

E

P

Sn

n

©

m

S

A

®

D

S

S

OE

S

C

©

”

S

>

S

x

5

wn

®

Z

E

K

K

R

S

S

S

.

2

D

LB

K

ÜE

K

S

SBn

S

m

S

X

x

®

S

K

e

B

m

RS

©

S

K

K

A

5

S

<

w

$

S

2

R

S

S

S

z

w

E

i

0

K

©

5

x

E

S

S

SS

D

z

n

2

S

S

m

K

C0

8

0

S

w

S

C

<

R

R

xa

S

S .

S

>

S

S

K

S

x

©

S

v

%

S

S

n

S

e

S

S

Z

x

e

S&

On

OD

K

SE

©

A

E

—

RN

n

N

W

Ar

A&

S

5

<

e

D

O

®

E

a

S

Z

K

e

S

S

S

e

s

A

5

2

x

NS

O

W

S

S

O

8

R

Pn

Ca

e

8

Ca

A

n

Ka

S

®

n

s

x

S

„<w

S

S

®

e

e

RS

S

S

S

a

na

A

RE

e

&x

S

M

A

S

S

Cn

„

\mw

n

K

C

S

Cn

A

Kr

S

A

S

o

m

S

S

S

S

O

«

R

n

0

AA

>

e

057

&D

an

%

en

X

<

©

x

x

&S

S

s

K

09

E

X

S

R

„.‚.m

C

OR

S

w

An

8

S

E

SS

<

©

A

S

S

S

X

C

W

A

S

N

a

w

m

S0

.w

E

COr an

K

0

C

K

&.

SS

C

SE

S

K

K

E

<

Ka

m‚m

m

S

C

S

S

E

x

SS

an

N

S

>

S

K

$

RS

e

e

cw

—

S

M

m;w.„

wn

R

S

EK

NM

$

A

S

N

055

055

S

S

S

S

e

S

o

©

E

EF

a

W

©

e

Ka

KK

O

S

©D

M

S

S

e

C

n

ea

S

D

N

w

S

20000

E

RE

S

e

S

S

O

e

U

S

€

C

Wn

S

®

S&

06

©

W

K

Mw

e

O

D

A

00

S

e

X

„u

S

S

a

5

S

X

ea

S

‚S0

S

S

n

S

5

A

H

Aa

K

K

S

K An

5

S

K

C

n

En

RE

S

K

A

S

R

SO

Ka

annn

C

Sn

»

Z

&S

w.

O

E

S

SE

S

C

E

A

„„m4

5

A

i

©

E

e

n

5

R

X

.0

O

Z

B

E

Ka

O

Cn

S

X

S

S

„

z

SS

A

n

E

N

S

en

000

e

S

08

A

S

„W‚

E

E

E

s

SSS

S

X

S

E

M

M

e

CS

E

A

S

E

Soester Nequam-Buch von ca. 1315.

Miniatur V: Enthauptung

29

der Gestaltung des Zucht- und Arbeitshauses seiner Vaterstadt, der

Casa di Correzzione, das Anfang der siebziger Jahre des 18. Jahrhun-

derts errichtet wurde, gibt es keine Hinweise. Als der englische Philan-

throp John Howard 1778 Mailand besuchte*', fand zwar eine Begegnung

mit dem Grafen Firmian und - vermutlich —- mit Graf Alessandro Verri,

dem Oberaufseher über das Zuchthauswesen in der Lombardei, statt,

aber nicht mit Beccarıa, dessen Schrift Howard schon ın seinem Werk

„The State of the Prisons iın England and Wales‘“ zitiert“. Beccarias

Ideen sind beeinflußt von den theoretischen Schriften des englischen

Empirismus und Sensualismus des 17. Jahrhunderts und von der franzö-

sischen Aufklärung des 18. Jahrhunderts und orientieren sich am Ide-

altypus des utilitaristischen, aufgeklärt-absolutistischen Wohlfahrts-

staats. Seine Schrift ist die Frucht aufklärerischen Zeitgeistes, die auf

dem Felde des intellektuellen Wettstreits unter Gleichgesinnten und

Gleichgestimmten ım Medium der Streitschriften, Pamphlete, Apolo-

gien und ausgedehnten Korrespondenzen herangereift ist.

Er war ein ängstlich auf persönliche Sicherheit, wirtschaftliche Unab-

hängigkeit und gesellschaftliches Ansehen bedachter Mann, der die

Zurückgezogenheit in die Privatsphäre seiner Familie mehr liebte als die

offene polıtische Auseinandersetzung. Außer seiner kurzen Reise nach

Paris hat er nie wieder eine Reise ins Ausland unternommen, die seine

Welt- und Menschenkenntnis hätte erweitern können. Er strebte nach

lıterarıschem Ruhm, der nicht die geheiligten Kreise seines Privatlebens

stören sollte; er war auf die Verteidigung seiner persönlichen Freiheit

bedacht und propagierte das Mitleid mit den Unglücklichen, ohne sich

selbst der Gefahr des Scheiterns bei der praktischen Umsetzung seines

Entwurfs auszusetzen. Er war der Obrigkeit dankbar für seine Anstel-

lung als Professor und Verwaltungsbeamter in Mailand; dem aufgeklär-

ten absoluten Regenten gehörte seine ungeteilte Sympathie.

Wäre nach 1764 nicht durch glückliche Umstände ın atemberaubend

kurzer Zeit seine kleine Schrift in den meisten Ländern Europas erschie-

nen, wäre sein Name längst in Vergessenheit geraten. Er verdankt

seinen Ruhm nicht seinem kämpferischen Einsatz für die Menschen-

rechte am Vorabend der Französischen Revolution, nicht einem gro-

Bßen, geschlossenen Lehrsystem, nicht einem praktisch-karitativen Ein-

41 Siche hierzu: John Howard, Appendix to the State of the _ Prisons ın England and

Wales, Warrington 1784, S. 84.

42 John Howard, The State of the Prisons in England and Wales, Warrington 1777, S. 29,

30, 74.

30

B

A,

wr

v

E

0W

AGTF

C

<

,

A

C

;

£

0

%

0

e

(n

A

8

0

?

F

z

7

z

6

3

3

3

A

c

S

X

K

n

;

3

C

O

g

A

ö

£

4:

;

4R

Z

C

M

E

20

e

R

x

;

ä

.;

Z

W

XX

VL

3

Y

';;

Z

WE

S

BIIRE

W

ä

N

5R

Y

C

0

w

6

C£

AAA

e

Ca

bl

WE OKEIEEIER

£

©

C

Wr

xn

OTEEDE

;

E

K

A

A

S

W

er

9 S

P

C

A

AA

48

P

Z

KREE

EK

v

A

OR

S

A

A

<

o

E

K

O

S

Da

Oa

C

M

Deng

R

WE

M

0

e

n

Cl

;

7

C

RE

vn

6

RE

M

Z

Z

d

40006070

C000

©

A

A

%ı

E

IR

Z

n

€

b

RE

Zn

Wa

K

Z

g

€

RX

a

w“

z

S

Z

RA

06000

0000

C

ORn

R

E,

S

DA

A

S

O

X

HCa

L

0

r

X

00

Ö

R

Cn

e

g

GE

O

.

(ra

WE

RR

W

%6>

x

0,

#x

AA

f

&O

A

%

OC

R

W

&.

Ua

e

SR

A

Cn

A

1090°

60

OR

é:v

.r

S00

MN

Z

SR

SEHEE,

E

0

Y

A

X

:

/

+%

wo*

K

D

D

Ba

dr E

RR

O

C

E

S

n

e

;%4'

OO

en

A0

A

nn

O

K

@x

x

e

&3

ot

X

s

Z

&

e

Ca

40503

R

S

£

\:

S

09570

CO

V

g

DE

S

C

(

CO

Knnn

K

vs

WVERLNKENN

E

RR

SA

%

W

ä

S

<

&

s

W

z

E

D

7

n

3

E

nn

e

e

E

$

D

OE

an

w

z

OO

MIR

O

S0n

O

Cn

E

$

;

;

40006

E

o

DE

0tetn

a

A

©

3

x

$

2

E

7

K

KK

S

w

X

e

3

B

A

RR

n

Z

C

E

ÖC

W

C

S

RS

OM

K

RR

2500g

RRI

E

A

An

r

Z

4400

$

©

Z

RE

%

*

S

Xx

Cn

S

5

x

o

N

®

8

y

i

:'

5

A

Cn

n

A

D7

C

WAS,

AA OR

A

A

E

Zn

E

Z

d

Vr

»

»

AA

S

R

Z

O

Z

E

Y

Wn

SE

0n

Wn

E

SA

&n

X6

W

d

v

D

D

eda

n

0A6n

S0

R

ä

£

ä

ä

3£

C

0

A,

A,

Ta

E

E

C

X

RN

®

6

(

(

AD

P

Z

R

%

S

C

e

C

E

C

K

Can

C

S

»

Zn

B

E

W

K

A

AAT

Z

%

C

2

ä

W

x

A

C

3

s

en

S,

E

O

P

A0

iä

C

n

e

d

D

A

z

S

n

a

Sn

UB

&

Zn

i

WE

0807

OR

Z

R

59

Da

Ka

O

M

IOI

e

Kn

A

LE

Ur

d

n

x

ä

8

A

GE

EDn

en

0Ran

BT

K

R

%O

.’_.

o

<

E

A

‚

e

C

095

“

©

A

;

6608

0

SIR

R

C

%

R

RA

s

en

Y

K

<

Z

E

A

C0M

z D

A

n

On

7

A

Zn

E

e

A

O

RS

d

5

aln

A

PE

an

056

£

08

Ca

W

RA

9

C

R

C

C

C

DA

e

B

Ka

S

A

Wn

w

Z

7

A

A

EEE

C

R

AD

4

‘

s

ea

C

-

4

Z

Za

S0

E

K

K

%

05

80n

5

S

*

»

S

S

60

;}:{.

T

.

SA

T

E

%

@

K

RN

N

WE

S

4

Kn

ä

r

8

g

<

&s

A

S ”‘-’% D

i

0a0 .‚\l'

V

CS

e

b

3

%

3

C

W

OR

Sl

p

ira

0

D

Zn

3

e

Z

f

A&

$

%

g‘;

;

C B

.

.Eä.

s

:.

ä

A

£

5

A

E

XX

f

A

ä‚

X

4

Cb

B

;

°

A0

&5

.

Z

__

ö

e

A

K

e

$

E

ä

A

A

wr

;

f

o

AA

A

KT

W

Dn

S

009

f

e

O

S

ä

K

£

R

nm

Zn

X

2

<

e

X

480

S

e

88

ä

SO

B

D

®

A

:'/\ﬁ

%

E

n

“

A

©

«

=€

(

ä

:'

X

S

ä

A0

A

WK

Ua

CO

B

z

M

G

2

5

aln

e

SC

C

S

«

n

_

Cr

s%

w

X

Krr

$

S

00

E

l

ä

S

D7

ß

Y

K

50

A

m

;

5

e

A

e

A

s

K

Veht

C

;

C

n

A

;

en

0

3

n

‚0600

S

09

D

0

E

68

R

(

s

O

HCR

E

0

r

:‚:

S

2

A

R

A

ä)

E

:“

S

SEL

WE

MR

2n

o

Z

O

CS

;;

xr

K

(

8

A

4

egn

C

C

e

e

Z

:;

A

r

K

w

‚:

48

5

n

%

68

E

43

C

RA

;

A

P

”

X0

n

el

%

D

a

xr

Y

A

x

ä

$

x

>

A

D

©

E

v

E

RE

i

K

49

C

7

A

„

7

Ba

Z

S&

&.

7

DE

S

A

n

K

n

é

4,

x

N

x

E

2

S

A

Zn

»

ä

E

e

5

3

22

z

w

$

S

00

A E

WE

A

;

Z

E

R

C

Z

b

P

n

E-

G

;

;

WE

xx

E

31

E

»#RAN

;

<

5

je

a

5

A

f

<

(

XX

;

ö

z

E

S

;

n

CR

W

K

7

ern

«

®

:’v"r

wr

»

;

x

£

€r

£

€8

3

ST

f

E

;

d

3

&e

A

W

n

WE

D

G

(L

$

z

o

0

é

äi

K

ate

000

/

E

5

x

%

K

e

d

CO

%.

n

S

;

z

ä

RS

A

SS

C

so>

'4

CR

W

3

.

{

C

‘ä

€6if"g

6

g

3>

W

AL

Sal

K

on

.

a

OF

X

7

D

S

dr

55

S

f

C

6

D

77

A

E

RC

CR

\

S

x

CX

O

B

Hn

i

S

E,

A

S

S

d

»

E

0

WE

00

x

E

Ka

A

@

E

A

Ü

KK

W

XX

D

K

VE

00

Wa

._$‚I

40

D

OE

EK

7

n

RDE

WE IKIKNENS SIN

RX

AA

x

S

£

R

ä2

ELE

Za

W

©

f

On

HRS

+

043

%8

SE

e

AnR,

C

DE

“

z

E

W

S

Z

D

A

W

Ka

K

A

n

£

5

Da

XE

5

b

DE

A

-ä

A

R

Za

E

06

n

S

X

E

A

n

.

.

SR

S

r

%%.7

:E

O

Z

S

D

E

8

S

A

5

V

C

3

z

ies0n

A

5

Z.

e

X

R

%

i

RC

CM

&

£

x

RE

20R

S

ä

K

E

A

E

;

f

„

e

b

X

A

S

e

*.

555

;’:

DRR

n

e

1

S

D

o

;:

ö

X

W5

‘‚? Yr

Z; A

C

&E

/

x

«

n

0

P

E,

3

'%

6r

A

A

n

s

;

x

C

K

A0

bar

A

”

X

D

g

3

.

5

WALEE

DE

?

El

A

)‚.

W

13

£

5a

£

ä

KB

RS

Wa

e

K

N

®

3

4

a

E

x

C0n

€M

01008

B

D

ä

W

& ‚%

C

S

O

O

da

Zlrn

R

X

Cn

W

A

%.

I

%

Ap

BB

a

£ %

;

S3

D

ß

Z

.’;

C

E

s

S

ß

$

S

S

S

C

09000

F

e

X

X

£

A

Xa

S

S

Ca

0

Pr

Dn

C

009

D

N

D

O

x

?

V

»

(n

»

$

n

CR

xx

5

E

OC

n

:,%

.:${

atur VIII

Z

D

Z

&3

C4

ID

B,

n

r

P

Wn

.

1

X

r

'?

A

%e

BA

7

r

%

.

Y

rn

An

e‚

AA

;f.

z

E

2<

S

Z

SE

N

E

DAr

C

LO

00

'

equ

(

OC

A

O

%

A

3

Z

K

n

S«

E

a

D

<

n

An

W

%.

V

A

C

&

0r

808

KT

a

E

RE

.

In

£1'

e

X

i

wn

O

3

e

n

w

8

Z

W

e

5

E

A

%

i

A

»+

PE

P

IET

R

x

n

‘ä

2

(n

©

A

d

A

:

C

AB

E

D

€

4

ß

%

d

z

ar

P

O

O

Z

w

E

M

@

xr

A

G

RRI TE

BEK

x

<

TT

(<eos

OR

E

»

e

X

7 E

c

O

Z

E

S

S

7

K

008

E

Wn

Ö

IR

en

O

Ca

n

;

Cg

;

E

;

S

C

DD

*/

Wn

Z

%

%

X

W

E

l

da

EAMTI

e

E

er N

68

E

z

E

WE

z

k

C

&E

ON

A

S

;:

:Z

e

XN

ä

3

;

z

K

B

AA

b

N

Wn

Ba

AI

brn

Tn

K

£

®

E

x

e

K

ä

Ön

.

C

C

S

D

DE

W

C

en

Wke

d

a

ess

>

WE

A

C

E

M

Ü

st

;€

S

“

.:

w

V

D

PE

S

W

P

D}

D

2

D

Cn

S

m

Zn

C

(n

C}

S

OE

S

4000

000en

WE

S

in‘f#'

o

05 }

S

P

$

2

An

K

7

WB

A

%

e

e

Wn

A

V

DEn

4)$‘

'

C

w

z

vep

R

ä“

E

AA

S

Cal

Z

>

A

Kn

R

«

w

09009

460

5

K

e

Z

C

S

E,

O

HR

S

B

w

W

z

C

£

E

OLA

C

ean

5

x

£

bb

SE

&E

RR

<

E

1646}

S

DE

R

E

Cn

7

E

g

3

WE

W

OR

09

IR

0225

7

>

.

O

00

S

O

(a

RN

0

CR

M

D

ä

DB

A

Z

e

8

K

.

S

n

K

5

S

v

O

C

w

O

ON

77

RC

S

er

E

X

A

S

A

DE

n

0

Gn

s

D

An

S

RA

SC

S

So

BA

An

wr

en

ö

A

'r/‘

0n

5

D

5

M

vA

D

w

OLA

Orn

e

ää

A

P

O

S

Z

:.

A

A

E

SS

OE

ELE

v

Wr

Z

A

A

xg

W

7ä

$

G

Q

d

CS

W

Z

X

7

WE

X

S

r

::

6

WDE

HE

d

E

Ka

\

O9

ä

Z

R

d

Z

G

SS

€’

An

R

V

e

e

SC

W

D

2

K

C

.;

C

C

E

e

E

C

e

»

e

<

e

C

O0n

:i

£

n

I

0

X

Z

satz an Orten menschlicher Not, sondern nahezu ausschließlich der

einen, in der Studierstube und im Kaffeehaus entstandenen schriftstelle-

rischen Arbeit, die anderen als unerschöpfliches, ideologisch beinahe

beliebig verwertbares Arsenal von Argumenten im Ringen um eine

rationale Kriminalrechtspflege iın den beiden letzten Jahrhunderten

diente. Es war die besondere Gunst der Stunde, die dem Werk den

Zugang zu den einflußreichsten Kreisen der europäischen Aufklärung

eröffnete und es zum Gegenstand eines bis in die Gegenwart reichenden

Diskurses machte.

Um das außerhalb der Persönlichkeit Beccarias liegende Geheimnis des

beachtlichen Erfolgs seines Werks zu lüften, bedarf es noch einer

gründlichen Erforschung der sozialen Strukturen und Kommunikations-

wege der an diesem Erfolg beteiligten intellektuellen Eliıte Europas ım

letzten Drittel des 18. Jahrhunderts. So viel kann jedoch schon heute

gesagt werden, daß zwischen der Rezeptionsgeschichte des so überaus

erfolgreichen Werks und der Sozialgeschichte der aufgeklärten Gesell-

schaften, intellektuellen Klubs, Lesegesellschaften und Freimaurer-

Logen in Frankreich, Deutschland, England, Rußland, in der Schweiz

und in den Habsburgischen Ländern in der zweiten Hälfte des 18. Jahr-

hunderts eine enge Verbindung besteht. Sein Werk ist ohne sein Zutun

zu einem Bestseller geworden, das nach wenigen Jahren zum geistigen

Besitzstand sowohl seiner Anhänger als auch seiner Gegner gehörte.

Gestatten Sie mir noch einige Hinweise zum Aufbau der Ausstellung.

Auf einer Texttafel außerhalb des Ausstellungsraums finden Sie den

Artikel 5 der „Universal Declaration of Human Rights‘, die am 10. De-

zember 1948 von der Vollversammlung der Vereinten Nationen ange-

nommen wurde. Dieser Artikel enthält in prägnanter Kürze eins der

wesentlichsten strafrechtlichen Postulate Cesare Beccarias: „Niemand

darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder degradierender

Behandlung oder Bestrafung unterworfen werden.‘“ Im 40. Jahr der

Menschenrechtserklärung lag uns daran, auf diesen langen, unerträglich

langen Weg seit dem Erscheinen des Werks Beccarias, hinzuweisen, der

in vielen Staaten der Welt bei weitem noch nicht zum Ziel geführt hat.

Zu diesem Meilenstein der Menschenrechtsentwicklung hinführend und

von ihm ausgehend gruppieren sich die Exponate, die die „Vorge-

schichte‘“ neuzeitlicher Kriminalrechtspflege vom späten Mittelalter bıs

ins 18. Jahrhundert exemplarisch repräsentieren. Beginnend mit den

Miniaturen des Soester Nequambuches von 1315, über die Constitutio

Criminalis Carolina von 1532, die Cautio Criminalıs Friedrich von Spees

von 1632 und Benedikt Carpzows Rerum Criminalium von 1635, das

32

D

x

DE

A

_>

%3«

SN

)@0‘

v

;;

a

(‚\

<

5

S

%

:f.é

S

s

wn

SE

SS

A

$r

B

.

<

?:

Z

E

An

V

4

R $

3

E

S,

5

Z

N

X

FTFE

%;

WENZEL ANTON GRAF VON KAUNITZ-RIETBERG

Radierung von J. E. Marsfeld

20,5 X 16,3 cm (Plattenrand)

Beccaria mit Abscheu auf den ersten Seiten seines Buches erwähnt, bis

zum Codex Juris Bavaricı von 1751 und zur Constitutio Criminalis

Theresiana sind die Regiebücher des „Theaters des Schreckens“ vertre-

ten. Eine bibliophile Rarität sind die gedruckten Originalakten vom

Prozeß gegen den Attentäter Ludwig XV., Robert-Francois Damiens

und von dessen Hinrichtung im Jahre 1757 in Paris, die Michel Foucault

in seinem vieldiskutierten Werk „Überwachen und Strafen“ als „Fest

der Marter“ beschreibt. Sie finden Montesquieus „De V'esprit des lois“

von 1748, die erste Ausgabe von Rousseaus „Contrat social‘“ von 1762

und den „Emile‘“ aus demselben Jahr; auf beide Autoren bezieht sich

Beccaria offen oder in verschlüsselter Form in seinem Buch. Voltaires

„Traite sur la Tole&rance“ von 1763 liegt ebenfalls in einer Erstausgabe

vor, desweiteren die Schriften der beiden Kritiker Beccarias, de Haute-

fort und Muyart de Vouglans, von 1767 und 1785.

33

Wir freuen uns, daß es uns gelungen ist, die wichtigsten Beccarla-

Ausgaben in italıenischer, französischer, englischer und deutscher Spra-

che des 18. Jahrhunderts sowie den größten Teil der deutschsprachigen

Ausgaben des 19. und 20. Jahrhunderts vorstellen zu können. Die letzte

Ausgabe ist im Februar 1988 im Insel-Verlag erschienen. Wir sind

dankbar, in der nächsten Woche den Übersetzer und Herausgeber,

Herrn Professor Dr. Wilhelm Alff aus Bremen, für einen Vortrag

gewonnen zu haben.

Die zahlreichen Portraits, Kupfer- und Stahlstiche stellen Persönlichkei-

ten dar, die mittelbar oder unmittelbar in einem Zusammenhang mit

dem Werk Beccarias oder mit seiner Biographie stehen. Aus dem

umfangreichen Briefwechsel Beccarias mit seinen Zeitgenossen haben

wir einige Briefe, die an ihn gerichtet sind, ausgewählt; darunter befin-

det sich auch das Schreiben des Fürsten Kaunitz-Rietberg an Beccaria

vom 1. Dezember 1768, das die Mitteilung seiner Berufung auf den

Lehrstuhl für Kameralistik an der Scuole Palatine in Mailand enthält.

TK BASNTILLE.

@

fi-_—

o

O_

\L'- ‘„

_ €

g

$ 8543

9

llß ”

dr atnd jnl

_9 b& dr gade

J

CMnl d Gevanrenern

R Annn A pa Auz-Aifer

P Butach,

BA au

La Bocp &u Pola,

L:

Q Ar an

W Arn q r nmtt srnl 0 AAr

. Ba &n \a Urr

I, Bnur d b Bewrsonäiie

. .

al

L4 Pra Oo Rasinkere

.

M Sn e

Unr blgn 00r vra {A Basr dr a C6

ä a Yovan

m

..ﬁ.‘a-*

10a de Fl

Sr da Caln

Swrar de Iı Chngrp

Bastille, Paris, Grundriß der Festungsanlage.

Aus: John Howard, Appendix to the State of the Prisons in England and

Wales, Warrington 1784, S. 128/129

34

Obwohl Beccaria nicht unmittelbar an der Entwicklung des neuzeitli-

chen Vollzugs der Freiheitsstrafe beteiligt war, die ım ausgehenden 18.

und beginnenden 19. Jahrhundert an die Stelle der Todesstrafe trat,

haben wir es im Rahmen unserer weiterführenden Forschungsaufgaben

als zweckmäßig angesehen, den Entwicklungsstand der Freiheitsstrafe

zu diesem Zeitpunkt exemplarisch aufzuzeigen. Sie finden einige Zeıch-

nungen von Grundrissen und Ansichten der berühmtesten Zucht- und

Arbeitshäuser des 18. Jahrhunderts: auf der einen Seite die Bastille in

Paris, das verhaßte Symbol der Unterdrückung, das am 14. Julı 1789

erstürmt und bereits drei Tage später abgerissen wurde, auf der anderen

Seite das Zuchthaus von Gent, das die im 19. Jahrhundert weiter

entwickelte Strahlenbau-Konzeption erkennen läßt. Die beiden Raum-

phantasien „Il Carceri“ von Giovannı Battista Piranesi vermitteln einen

Eindruck von der dämonischen Furcht, mit der zu jener Zeıt der

Freiheitsstrafe als Aquivalent zur Todesstrafe entgegengesehen wurde.

Zwei reproduzierte Stiche zeigen den Vollzug der Zwangsarbeit ın der

Öffentlichkeit, der den Vorstellungen Beccarias über die abschreckende

Bedeutung der Freiheitsstrafe sehr nahe kam.

Das von der Designerin, Frau Zöllner, entworfene Titelbild des Kata-

logs, das auch auf dem Programm und auf dem Plakat erscheint, geht auf

eine Vorlage zurück, die von einem bisher noch nicht ermittelten

Kupferstecher als Titelblatt für „Dei delitti e delle pene‘“ entworfen

wurde. Es erscheint in Deutschland erstmals in der Ulmer Ausgabe von

1767. Auf einer Schautafel finden Sie zahlreiche Varianten dieses

Kupferstichs, außerdem eine gegen Beccaria gerichtete Parodie.

35

Wolfgang Naucke

Die Modernisierung des Strafrechts durch

Beccarla

I

Was ist zu feiern aus Anlaß des 250. Geburtstages Beccarias? Die Frage

ist nicht ganz einfach zu beantworten. Die außergewöhnlich weite

Wirkung, die Beccaria gehabt hat, reicht als Grund zum wissenschaftli-

chen Feiern nicht völlig aus. Die weite Wirkung eines Strafrechtswissen-

schaftlers oder Kriminalpolitikers ist ein zu äußerliches Kriterium. Auf

die Inhalte muß es ankommen, die Beccaria „über Verbrechen und

Strafen‘“ zusammengefaßt und kriminalpolitisch eingefordert hat. Für

diese Inhalte jedoch ist nicht sicher, ob sie ohne Einschränkung preis-

würdig sind.

Der Vortrag wird den Versuch machen, Beccaria nicht zu isolieren von

der Geschichte des Strafrechts nach der Aufklärung, Beccaria vielmehr

zu sehen als Teil der neueren Geschichte des öffentlichen staatlichen

Strafrechts, die eine Geschichte der Sicherung des Strafrechts ist. Dann

wird „Modernisierung des Strafrechts‘“ zu einem komplizierten, nicht

lediglich segensreichen Vorgang. Eine Zwiespältigkeit Beccarias wird

erörterbar.

IT

Das gewohnte Beccaria-Bild ist zunächst zu skizzieren. Dieses Bild

kommt mit wenigen Routine-Strichen aus: Beccaria war ein aufgeklär-

ter ungestümer junger Denker, ein Humanist und Kämpfer gegen

sinnlose Brutalität des Strafens und gegen die menschenunwürdige

Folter im Prozeß, ein Mitbegründer rechtsstaatlichen Strafrechts. Die-

ser Teil des Bildes zeigt den Strafrechtskritiker.

Der andere Teil zeigt den Kriminalpolitiker, den Verbrechensbekämp-

fer, den Begründer einer säkularisierten, unmetaphysischen, rationa-

len, vorbeugenden, wirksamen staatlichen Kriminalpolitik.

37

u

P#

b

D

WE

K

E

Z

2

E

SE LE

WE

ME

“

D

Zn

;,;‚».

V:‚«

W

q"';ß,

W

Pl

ELE

A

A

Z

X

O

E

I‚ﬁs‚_ x

E

r

K

Z

FEL

%

B

AL

c

An

e

e

A

Z

E

AS

AA

Ck

i

KL

C

;o

w

z

A

E

U

S

Z

Au

'Iﬁ„‚

DD

WDE

TE

wr

*

Z

M

S

w

D

e

A

A

Kn A

S

:;

P

K k

—

CI

B

PIS ED O

S

Saa

w

San

CESARE BECCARIA

Stahlstich, Stecher unbekannt

27,3 x 17,9 cm (Blattgr.)

Kurz: Das übliche Beccaria-Bild zeigt den praktisch einflußreichen

Theoretiker eines humanen, gesetzlichen und rationalen Strafrechts'.

Gestützt auf dieses Beccaria-Bild läßt sich eine übersichtliche Ge-

schichte des modernen Strafrechts in einigen Teilen Europas schreiben:

mit Beccaria beginne eine stetige, noch nicht abgeschlossene Verwirkli-

1 Vgl. E. Schmidt, Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege,

3. Aufl., 1965, 8209; Alff, in: Beccaria, Über Verbrechen und Strafen, Neuausgabe

1966, S. 7ff., bes. S. 31ff.; Roxin, Strafverfahrensrecht, 20. Aufl., 1987, S. 414f.; im

Ergebnis auch, aber mit wichtigen Differenzierungen: Küper, JuS 1968, S. 547ff.

38

chung eines humanen, säkularen, wirksamen, an das Gesetz gebunde-

nen Strafrechts>.

Die Frage, die ein Beccaria-Jubiläum aufgibt, ıst, ob diese Auffassung

nıcht wissenschaftliıch und polıtisch leichtsinnig ist.

ITI

Dieses Entwicklungsmodell (von der Aufklärung, von Beccaria an

kommt es zu einer beständigen Fortbildung eines humanen, modernen-

präventiven Strafens) hat seine offensichtlichen Schwierigkeiten. Die

Belege dafür, daß sich das Strafrecht in vielen Teilen Europas, in

Deutschland zumal, ganz anders denn human und rational entfaltet hat,

sınd erdrückend.

Es sind nur einige Zeitabschnitte ın Erinnerung zu rufen, die mit

Humanität und Rationalıtät und Rechtsstaatlichkeit nicht in Zusam-

menhang gebracht werden können.

Das politische Schicksal des Toskanischen Strafgesetzbuchs von 1786 ist

ein frühes wichtiges Muster für den Umgang mit aufgeklärtem Straf-

recht. Dieses Strafgesetzbuch wird erlassen im Geiste Beccarlas, ver-

gleichsweise mild und ausgewogen. Doch ist es formuliert als Angebot

des Herrschers an die Untertanen, Milde und Ausgewogenheit walten

zu lassen, wenn sie (die Untertanen) sich des Angebots würdig erweisen.

Kaum gibt es Durcheinander und Unruhe im Anschluß an die französit-

sche Revolution, ist — 1790 — die alte strafrechtliche Brutalität wieder da,

nunmehr allerdings nicht mehr gegründet auf Gottes Zorn, der sich der

Obrigkeit bedient, sondern gegründet auf die gesellschaftliche Notwen-

digkeit. Das gleiche Muster taucht in der französischen Revolution auf:

bis 1791 humane strafrechtliche aufgeklärte Reform, dann Abkippen in

brutale Willkür. Der gleiche Ablauf ist in Preußen am Ende des

18. Jahrhunderts zu sehen: das aufgeklärte ALR tritt 1794 in Kraft, ist

aber wegen der Auswirkungen der französischen Revolution schon

unmodern: die Reform des ALR zielt auf hartes strafrechtliches Durch-

greifen. Feuerbach gehört teilweise in die Tradition des nicht-humanen

Strafrechts: das Bayerische StGB von 1813 kommt nicht wegen seiner

humanen Rechtsstaatlichkeit, sondern wegen seiner unmenschlichen

Härte in Schwierigkeiten.

2 Von Liszt, Marburger Programm, ZStW 3 (1883), S. Iff., bes. 3, 23ff.

39

Das Strafrecht, das die Revolution von 1848 verhindern und dann

abwickeln will, ist ein polizeiliches Unterdrückungsunternehmen. Die

Strafrechtsgeschichte des Kaiserreichs 1871 bis 1918 ıst kein einheitlı-

ches Ruhmesblatt in der Geschichte des human-rationalen Strafrechts.

Das „Gesetz über die gemeingefährlichen Bestrebungen der Sozialde-

mokratie‘“ von 1878° mit seiner großen Zahl von Strafvorschriften (die

die Vorverlegung der Strafbarkeit proben, die schon die Gründung und

Unterstützung einer kriminellen Vereinigung als Straftat kennen, die

Strafrecht, Maßregelrecht und Polizeirecht zu einem Instrument kop-

peln) hält rechtsstaatlicher Nachprüfung nicht stand, ebensowenig das

Kolonialstrafrecht nach 1886 und das Strafrecht des 1. Weltkrieges. Das

Strafrecht der Revolution 1918 ist ein schauderhaftes Gebilde auf allen

politischen Seiten. Das Strafrecht der Weimarer Republik ist nur an der

Oberfläche eine Fortsetzung der Aufklärung. Der Bedarf an politischer

Steuerung durch Strafrecht ist in dieser Republik groß und wird befrie-

digt: die Gesetze zum Schutz der Republik von 1922 und 1930 sind hart,

ungenau, prozessual wenig empfindlich. Das 3. Reich fällt aus der

Geschichte der Evolution humaner Prävention heraus. So verhält es sich

auch mit der Nachkriegszeit; von 1945 bis 1949 ist von humaner Präven-

tion als Leitzielen des Strafrechts keine Spur zu entdecken, überall

willkürliche Härte nach tagesnahen polizeilichen Rücksichten.

Es sind seit Beccarias Auftreten viele Jahre, in denen von einem human-

rationalen, am Rechtsstaat interessierten Strafrecht nicht zu sprechen

ist. Die massıve Wirkung eines Beccaria gerät in Zweifel.

IV

Das Problem ist nicht unbekannt. Man kann es erträglicher fassen,

indem man die Zeitabschnitte nicht hervortreten läßt, die zu offensicht-

lich unaufgeklärt sind. Aber man weiß, daß eine glatte Evolution des

Strafrechts von Beccaria bis heute nur schwer zu behaupten ist. Auf

dieses Wissen gibt es zwei Reaktionen.

Man registriert, daß eben noch nicht alles erreicht ist, daß es ımmer

Widerstände gegeben hat, die überwunden werden müssen’.

3 RGBl. 1878, 351.

4 Alff (Anm. 1), S. 40.

40

Oder man hält die Entwicklung zu immer mehr human-rationalem

Strafrecht zwar für eindeutig, allerdings hin und wieder durch Einbrü-

che inhuman-irrationalen Strafrechts verlangsamt.

Gemeinsam ist beiden Reaktionen, daß Becceria und die Aufklärung als

Quelle einer nur guten Strafrechtsentwicklung aufgefaßt und daß Zu-

fälle, politische Bösartigkeit und Dummheit für die Trübung dieser

Quelle und mithin für ihr teilweise unreines Fortfließen verantwortlich

gemacht werden.

Doch aus Anlaß des Beccaria-Jubiläums kann man sich auch fragen, ob

nicht die strafrechtliche Aufklärung und Beccaria Quelle für Beides

gewesen sein können: für Humanıität und Rationalität wie für Brutalität

ım Strafrecht. Hat das humane und rationale Strafrecht nach dem

Modell Beccarıas ungezähmte Brutalitäten in sich, die schon bei gerin-

gen Anlässen freı werden können? Ist „Modernisierung‘ des Sträfrechts

durch Beccaria vielleicht das Schaffen folgender Alternative: Milde

oder Härte im Strafrecht nach politischem Bedarf?

Indizıen für eine Antwort „Ja‘ können in nicht geringer Zahl vorgetra-

gen werden.

V

1. Die Stellen, mit denen Beccaria Humanität und Liberalität beruft,

sınd oft zitiert worden. Ich wiederhole zwei der bekanntesten Sätze:

„Glücklich preise ich mich, . .. wenn ich jenen süßen Schauer erregen

kann, mit dem die empfindsamen Seelen demjenigen antworten,

welcher für die Interessen der Menschheit sich einsetzt

!6£5.

„Damit die Strafe nicht die Gewalttat eines oder vieler gegen einen

einzelnen Bürger sei, muß sie durchaus öffentlich, rasch, notwendig,

die geringstmögliche unter den gegebenen Umständen, den Verbre-

chen angemessen und vom Gesetze vorgeschrieben sein‘““.

2. Es gibt aber Beccaria-Sentenzen, selten zitiert, die ganz anders

klingen.

5 Beccaria, Über Verbrechen und Strafen, nach der Ausgabe v. 1766 übersetzt und

herausgegeben von Wilhelm Alff, 1966, S. 50.

6 Beccarıa (Anm. 5), S. 58.

41

Zur Zeit Beccarıas kennt man noch Schutzräume gegen die staatliche

Verbrechensbekämpfung, Asyle. Beccaria ist kompromißlos gegen

Straflosigkeit durch Asylgewährung. Wörtlich — und das klingt dro-

hend —:

„Innerhalb der Grenzen eines Landes darf es keinen Ort geben, der

dem Gesetz entzogen wäre. Seine Macht muß jedem Bürger folgen

wie der Schatten dem Körper‘“.

Beccaria fordert die Internationalisierung der Verbrechensbekämpfung

zur Erhöhung der Aufklärungsquote. Wörtlich - und wieder drohend —:

„... die Überzeugung, keine Hand breit Erde zu finden, welche

offenkundigen Verbrechen Verzeihung gewährt, (wäre) ein höchst

wirksames Mittel, ihnen vorzubeugen‘“‘.

Beccarıa meint, für eine wirksame Verteidigung solle wohl Zeit zur

Verfügung stehen, aber nur so viel, „daß sie einer raschen Bestrafung

keinen Abbruch tut‘; lediglich „eine falsch verstandene Menschen-

liebe“ könne sich gegen eine kurze Bemessung der Zeit für die Verteidi-

gung wenden”. Überhaupt, die Forderung nach Verfahrensbeschleuni-

gung, sie findet in Beccariıa einen leidenschaftlichen Förderer: „Die

unverzügliche Bestrafung (ist) sehr nützlich‘“".

Beccarla tritt für eine weitreichende Kronzeugenregelung ein. Er plä-

diert für ein Gesetz, das jedem Mittäter, der ein Verbrechen aufdeckt,

Straflosigkeit verspricht; freilich muß die Straflosigkeit mit der Verban-

nung des Angebers verbunden werden‘''.

3. Die Frage liegt nahe, wer Beccaria war, ein Strafrechtskritiker oder

ein Begründer neuen Strafrechts. Er war beides: Kritiker eines abgeleb-

ten Strafrechts und Neubegründer für alle überschaubare Zukunft.

Beccaria ist das erste klare Beispiel für einen Wissenschaftler-Typus,

der ım 19. und 20. Jahrhundert ständig wiederkehrt. Kritik des Straf-

rechts und zugleich kritikgeschützte Neubegründung, das wird für die

Folgezeit der Kerngedanke der Kriminalpolitik = der Strafrechtsre-

form. Feuerbach, Köstlin, v. Liszt sind die Hauptfälle des Typus ım

19. Jahrhundert.

7 Beccaria (Anm

5)

138

8 Beccarıa (Anm

139

5)

122

9 Beccarıa (Anm

5)

S

93

10 Beccaria (Anm

5)

11 Beccaria (Anm. 5) S. l42

42

ﬁihu urcheyl darlnnen |voo«:'ip

\n“?..nqll.d)cl a

-

- e

E

_

r‘/

e b‘°'\l!ﬂ\&\khn\ﬂk'mv.\\“W ,

E

\. %“&Mcnf«tom%?ﬂﬂo JC /

9

Q

NT <+

Q

x

ıPl

/

\\ß 3

IA

0y“

SX

On

4122

P2

%. w

—a

\Q

Iw

D

*

i

E:

OR

N

\)

‘o

än

7

X

Z

ü

z ,

z

X

<

&5

N

«S

%

(

,

AL

NTA

A

Wa

F S

4

n D "?.d

® d}

4

‘“&

f

ED

d

<

n

\

F

x

(

K

A

He

‘ \‘l‚

<

a.*

Yı

‘ ;

FD

E}

Xr

- ©

..

AÄN

Fa

“—

—'} “

_ P

OL

“‘=-:_

h__;.-—'—

‘..

x _r

»*

S

er

Constitutio Criminalis Carolina (1532).

Jüngstes Gericht, Holzschnitt der Ausgabe, Mainz 1542

43

Mit Beccaria entsteht das Problem, ob das sachlich geht, Kritik und

Neubegründung des Strafrechts zugleich, ob in diesem „Zugleich‘“ von

Kritik und Wiederbegründung nicht eine Erklärung für die auffälligen,

beständigen Ausschläge in der Entwicklung des neueren Strafrechts

liegt. In Beccarias Werk kann man das Problem ein gutes Stück weit

verfolgen.

4. Beccaria findet das schreckliche, an der CCC orientierte Strafrecht

vor. Doch die CCC ist im Absterben. Die Juristische Profession ist damit

beschäftigt, die CCC zu entmachten. Bewundernswerter Juristischer

Scharfsinn wird eingesetzt, um mit dogmatischen Mitteln die Strafen der

CCC außer Kraft zu setzen. Diversion allenthalben, Abolitionismus ist

niıcht unvorstellbar.

Aber Beccarıla ist alles andere denn ein Abolitionist. Seine Kritik hat

zwei Gründungen: Humanität und Effektivität. Das Humanitäts-Argu-

ment zertrümmert das ohnehin schwächer werdende Strafrecht, das

Effektivitäts-Argument rettet das Strafrecht und baut es neu. „Moderni-

sierung‘“ des Strafrechts ist bei Beccaria Reparatur und Rettung des

Strafrechts gegen drohenden Abolitionismus.

Beccarla steht wie später Feuerbach in der Tradition des öffentlichen,

staatlichen Strafrechts: der Staat braucht das Strafrecht als Steuerungs-

mittel. Seine Lehre, sagt Beccaria und gibt damit das Motto aller

neueren Strafrechtsreformen an, sei weit davon entfernt, die rechtmä-

Bßige Herrschaft zu schmälern, könne ihr vielmehr förderlich sein'°.

Wörtftlich:

„Man beachte, daß das Wort Recht dem Wort Macht nicht wider-

spricht; vielmehr ist das erste eine Modifikation des zweiten, und zwar

die für die größte Zahl nützlichste Modifikation‘“'*.

Beccaria begründet die Nähe des Strafrechts zur aktuellen Macht und

suggeriert dieser Macht, sie könne mit dem Strafrecht viel erreichen.

Diese große, politisch verführerische Überschätzung des Strafrechts ist

möglicherweise unverzichtbarer Teil der Wirkung Beccarias.

5. Deutlich ablesbar ist die neue Festigung des Strafrechts an Beccarias

Handhabung der Lehre vom Sozialvertrag''. Beccaria übernimmt eine

12 Beccaria (Anm. 5), S. 44.

13 Beccaria (Anm. 5), S. 53.

14 Beccaria (Anm. 5), S. S1ff.

44

einfache Form dieser Lehre: Die Bürger tun sich zu gegenseitigem

Schutz gegen Abweichung zusammen und vereinbaren vertraglich die

Anwendung von Zwang, wenn ein Bürger sich nicht fügt. Bei Beccarıa

tritt ein harter Zug dieser Vertragslehre schärfer hervor als noch bei dem

„großen Montesquieu“‘, auf den Beccaria sich stützt'“. Den Sozialvertrag

muß jeder Bürger schließen und aus dem Vertrag kann kein Bürger

heraus, weder Täter noch Opfer. Der Sozialvertrag ist ein unvermeidli-

cher Vertrag, zwangsweise zu schließen und nicht auflösbar; er muß

exekutiert werden'‘.

In den christlichen Lehren von der Strafe, die Beccaria unter dem Beifall

vieler Fachgenossen endgültig hinter sich lassen will, war das Strafen

noch eine belastende Pflicht, die ausarten konnte und ausartete, aber

doch mit der Hoffnung verbunden war, Gott werde diesen ganzen

schrecklichen Straf-Zustand noch einmal ändern. Jetzt, mit Beccaria,

wird das Strafen eine bürokratische, juristisch gesicherte Vertragsaus-

führung ohne Aussicht auf Änderung; bei der Begründung des Vertra-

ges hat der einzelne Bürger nicht mitzureden (er ist immer schon

gebunden); aus dem Vertrag heraus kann er nicht (Nichtigkeits- und

Aufhebungsgründe für den Vertrag gelten nicht). Das ist eine Verfesti-

gung des Strafens.

6. Eine gleiche Wirkung hat der Gedanke der weltlichen Notwendigkeıit

der Strafe, auf den Beccaria immer wieder zurückkommt'. Dieser

Gedanke, daß Strafe durch die Notwendigkeit aufgedrängt werde, ist

auf der einen Seite sicher ein Mittel der Kritik an einem Strafrecht, das

Taten ohne sichtbare Verletzung sichtbarer Rechtsgüter bestraft: Was

für die meßbare soziale Effektivität der Strafe nicht erforderlich ist,

braucht nicht gemacht zu werden.

Zugleich aber dient der Gedanke der in der Welt unerläßlichen Strafe

dem Neuaufbau des Strafrechts. Was notwendig ist, muß auch getan

werden. Es gibt kein Zurückweichen vor der Notwendigkeit; Gnade ist

systemwidrig'‘“. Der Begriff des notwendigen Strafens zementiert das

Strafen.

Für die Folgezeit wichtig wird, daß diese Zementierung des Strafens

einem unklaren Begriff der Notwendigkeit folgt. Der Begriff dient bis

15 Beccaria (Anm

5), S. S3ff.

16 Beccaria (Anm

5). S. 53f.

17 Beccaria (Anm

5), S. S2ff.

18 Beccaria (Anm

5), S. 156f.

45

heute den Versuchen, Strafeinschränkungen zu erreichen an den Stel-

len, an denen größere Menschengruppen an Strafbarkeit nıcht mehr

interessiert sind. Das Hauptbeispiel schon bei Beccaria sind die Reli-

gionsdelikte'”. Der Begriff der notwendigen Strafe ıst aber zumindest

auch, wenn nicht in erster Linie Anlaß und Begründung für Ausdehnun-

gen und Verschärfungen des Strafrechts. Die Straftaten gegen die

Allgemeinheit, die Staatsschutzdelikte (und nicht die Straftaten gegen

den Einzelnen) sind die Straftaten par excellence, ständig unter der

Kontrolle, ob sie auch weit genug sind und effektvoll genug bestraft

werden”. Und aus Beccarias Überlegungen zur Notwendigkeit des

Strafens entsteht die Karriere des Wirtschaftsstrafrechts. Beccarıa kann

als Begründer eines hart präventiv gerichteten Wirtschaftsstrafrechts

gelten. Ein Beispiel nur:

„Der Schmuggel ist ein wirkliches, den Souverän und die Nation

verletzendes Verbrechen‘‘“!.

Steuerstraftaten sind in gleicher Weise aufgefaßt“.

7. Der Begriff des Verbrechens als sozialschädlicher Handlung — das

Feldzeichen säkularisierten Strafrechts — entfaltet bei Beccariıa eine

ähnlich zwiespältige Wirkung wie die Vorstellung einer unausweichlich

notwendigen Strafe. Man sollte beiı Beccarıa ab und zu suchen nach dem

Gegensatz zu „Sozialschädlichkeit des Verbrechens‘‘. Dieser Gegensatz

ist „die Würde der durch das Verbrechen betroffenen Person‘‘.

„Andere (als Beccaria) bewerten die Verbrechen eher nach der

Würde der betroffenen Person als nach der Bedeutung des Verbre-

chens für das öffentliche Wohl‘‘.

Das nicht festgelegte Sozialtechnische an Beccarias Konzept ist klar

formuliert. Der Begriff der Sozialschädlichkeit ist offen; er macht das

Strafrecht offen für unterschiedliche polıtische Strukturen. Erschrek-

kend tritt hervor, daß die Festigung des Strafrechts durch dıe Vorstel-

lung vom Sozialschaden, den das Verbrechen anrıchte, den meisten

Straftaten eine Bedeutung gibt, die sie nicht haben. „Sozialschaden‘‘ ist

etwas sehr Schlimmes.

19 Beccaria (Anm

5)

S. 64f.

20 Beccarıa (Anm

5)

S. 65ff.

21 Beccaria (Anm

>)

S. 133.

22 Beccaria (Anm

5)

S. 135.

S. 64.

23 Beccaria (Anm

5)

46

Wenn es einem Gesetzgeber gelingt, eine Tat der Sozialschädlichkeit

zuzuordnen —- und das ist wegen der einfachen Handhabbarkeit des

Begriffs keine große politische Leistung —- dann muß der Täter Härte

fürchten. Und wenn die Gesetzgebung eine Tat bestrafen will, die

zugestanden eine Bagatelle ist, dann muß diese Tat erst zur sozialschäd-

lichen Tat aufgestuft werden, ehe man das Strafrecht anwenden kann.

Hier wahrscheinlich ist die Quelle für die unendlichen Schwierigkeiten,

die das 19. und 20. Jahrhundert mit dem Bagatellstrafrecht haben. Und

hier wahrscheinlich ist auch die Quelle für die Schwierigkeiten, die das

moderne Strafrecht mit den Individualdelikten gegen Leben und Frei-

heit hat. Verletzungen von Leben und Freiheit interessieren das staatli-

che aufgeklärte Strafrecht bei und nach Beccaria nicht, weil ein Mensch

getötet oder weil ein Mensch seiner Freiheit beraubt worden ist. Das

sınd Vorkommnisse die das Strafrecht erst und nur dann interessieren,

wenn sie das öffentliche Wohl berühren; dies geschieht aber nach

Beccarias Auffassung - ım Unterschied zu den Delikten gegen die

Allgemeinheit — nur mittelbar*.

8. Beccaria: Neubegründer eines harten Strafrechts? Ist das nicht über-

trieben? Bricht eine derartige Überlegung nicht zusammen, sobald

Beccarias Humanismus fest in den Blick genommen wird?

Wenn man „über Verbrechen und Strafen‘‘ mit der Absicht liest, den

Humanisten Beccaria zu finden, so ist man überrascht von der Selten-

heit, mit der das Humanitäts-Argument gebraucht wird. Die Argumen-

tation aus der politischen Notwendigkeit des Strafens ist die zentrale

Argumentation, nicht die aus der Humanität. Und wenn man die

Argumentation aus der Humanität an den epochemachenden Stellen

genau betrachtet, so ist man noch überraschter.

Humanität als schlichtes wahres Argument, Menschlichkeit ohne strate-

gische Rücksicht als absolute Grenze des Strafens ist bei Beccaria nicht

anzutreffen. Es gibt nur das Argument: Inhumanität des Strafens ist

zweckwidrig, ein blasses, leicht bestreitbares Argument.

An zwei strafrechtlichen Hauptschwierigkeiten, deren humane Lösung

Beccaria gutgebracht wird, ist das ablesbar, aus den Erörterungen zur

Todesstrafe und zur Folter.

Die Todesstrafe wird allein unter dem Gesichtspunkt der Nützlichkeit

diskutiert; die Todesstrafe wird verworfen, weil ihre Unmenschlichkeit

24 Beccaria (Anm. 5), S. 66f.

47

der Autorität des Strafens schadet und weil es ein funktionales Aquiva-

lent gibt, die lebenslange Zwangsarbeit”. Diese Sanktion sei spezlial-

präventiv und generalpräventiv und wegen ihrer relatıven Humanıtät

für den zuschauenden Bürger erträglich‘“. Aber Beccaria setzt, die

strafrechtliche Zukunft richtig vorausahnend, hinzu: nur in ruhigen

Zeiten sei die Todesstrafe durch die lebenslange Zwangsarbeit zu

ersetzen; in unruhigen Zeiten sei die Todesstrafe nicht zu vermeiden,

denn dann sei sie nützlich”.

Die Folter verdammt Beccaria als grausam und unmenschlich*“. Aber

vergeblich sucht der Leser in Beccarias Text die einfache Formulierung:

die Folter ist böse, wozu immer und wem immer sie dienen mag.

Beccarias Argument ist, die Folter nütze wegen ihrer Grausamkeit und

Unmenschlichkeit in der Beweiserhebung nichts und schade daher der

Effektivität des Strafens. Man müsse die Folter im notwendigen Straf-

recht als zweckwidrig fallen lassen und durch etwas Zweckmäßigeres

ersetzen. Die Folter schwächt das Strafrecht“”. Die Abschaffung der

Folter wird diese Schwächung beenden.

Hier liegt der Ursprung der späteren Möglichkeiten, immer wieder in

Justiz, Polizei und politisch motiviertem schierem Terror auf die Folter

und auf folterähnliche Verfahren zurückzukommen; die Annahme, ın

bestimmten Situationen sei jene absolut ungerechte Maßnahme eben

doch nützlich zur Erlangung von Informationen, ist leicht zu haben. Und

die zitierte Beccaria-Argumentation ist die Quelle für Beweisverfahren,

die nicht gerade nobel genannt werden können. Beccaria will auf den für

Sicherheit und Ordnung effektiven Strafprozeß auf keinen Fall verzich-

ten. Effektiv ist der Prozeß, wenn er sich auf die Wahrheit der Tatsachen

stützen kann. Folter schafft keine Wahrheit. Was kann man an die Stelle

der Folter setzen? Dies ist Beccarias Hauptsorge. Die Antwort müßte

eigentlich sein: nichts. Doch Beccaria antwortet: es gebe etwas, das die

Folter ersetzen könne, nämlich die Wahrheit als „Wahrscheinlichkeit,

die man Gewißheit nennt‘““”. Eine radikale Kritik an der Folter müßte

das Strafrecht eigentlich schwächen bis in die Nähe der Wirkungslosig-

keit und müßte das hinnehmen. Die Abschaffung der Folter beı glei-

25 Beccaria (Anm

5)

110ff.

26 Beccaria (Anm

5)

113ff.

27 Beccaria (Anm

5)

110f.

28 Beccaria (Anm

5)

81ff.

84ff.

29 Beccaria (Anm

5)

30 Beccaria (Anm

5)

NNNUNYYN Y

77.

48

chem Wahrheitsanspruch wie es der Folterung zugrundeliegt, müßte

eigentlich die Verurteilungsrate senken und müßte dies hinnehmen.

Beccarla will dies vermeiden; und er vermeidet dies durch einen verdre-

henden Umgang mit dem Wahrheitsbegriff, und er wird damit grundle-

gend für Beweistheorien, die nıchts anderes leisten als die Vermeidung

von Effektivitätsverlusten nach dem Fortfall der Folter. Auch das ist ein

Teil der Modernisierung des Strafrechts.

Beccaria formt die Verschlingung von Humanität und zweckmäßiger

Strafrechtspflege. Auch darin muß ein Teil seines Erfolges liegen. Die

Zweideutigkeit des Wortes „Verschlingung‘ läßt freilich die Assozia-

tion zu: Verschlingung der Humanität durch die zweckmäßige Straf-

rechtspflege. Die Humanität dient nur als Mittel der Kritik an einer

unzweckmäßigen Strafrechtspflege.

9. Dieses eigentümliche Verhältnis von Humanität und Zweckmäßig-

keit im Strafrecht zieht sich durch den gesamten Text „Über Verbrechen

und Strafen‘ und berührt jeden wichtigen Gegenstand.

Zwei der Punkte für diesen Zusammenhang sind noch anzuführen, die

Beccaria als Vorläufer einer rechtsstaatlichen Strafrechtspflege zeigen

könnten, die Forderung nach Gesetzlichkeit des Strafrechts und dıe

Forderung nach dem gesetzlichen, unabhängigen Rıichter.

Beccaria verlangt die Bindung des Strafrechts an das Gesetz. Die

allgemeine Begründung für dieses Verlangen ist: Ausschluß von Will-

kür. Wir lesen dies heute so: Ausschluß von belastender Willkür als

rechtsstaatswidrig und inhuman*'. Das ist sicher auch gemeint. Aber

Beccaria fordert nicht nur und nicht einmal in erster Linie Ausschluß

von belastender Willkür als rechtsstaatswidrig und inhuman. Gewollt ist

der Ausschluß der belastenden Willkür als zweckwidrig für das notwen-

dige Strafrecht. Die belastende Willkür schwächt die Akzeptanz des

Strafens*. Beccaria ist hier politisch nicht besonders liberal.

Mit der Forderung nach Gesetzlichkeit ist aber auch und nicht zuletzt

der Ausschluß entlastender, humaner Willkür gemeint. Diese Willkür,

zu allen Zeiten Teil humaner Strafrechtshandhabung, war in der zweiten

Hälfte des 18. Jahrhunderts verbreitet; das zeigt Beccarias Text, und das

zeigen alle Reformschriften der Epoche, z. B. Feuerbachs „Revision“‘.

31 S. Küper (Anm. 1), S. 549.

32 Beccaria (Anm. 5), S. 54.

49

Beccaria, wie wenig später Feuerbach, will das wirksame Strafrecht, und

das wirksame Strafrecht ist nur zu haben, wenn die überführten Täter

notwendig bestraft werden. Entlastende Willkür darf es nıcht geben.

Die Gesetzlichkeit stellt die Unausweichlichkeit des Strafens sıcher und

begibt sich damit in den Dienst der Bekämpfung sozialschädlichen

Verhaltens*, Das ist ein Angebot an alle späteren Zeitabschnitte, die

aus innenpolitischen Gründen ein strafrechtliches Unterdrückungsin-

strument brauchen.

Ähnlich geht Beccaria mit dem Prinzip des unabhängigen, gesetzlichen

Richters um. Diese Figur ist nach seiner Meinung einfach zweckmäßiger

für eine gleichmäßige, präventive, akzeptierbare Strafrechtspflege als

der abstoßende, abhängige, willkürlich eingesetzte Richter”. Doch

empirisch gesehen ist das nur eine Behauptung, unbewiesen und unbe-

weisbar. Und wenn man diese Behauptung bestreitet, wozu wenig

gehört, dann hat man den abhängigen, willkürlich verfahrenden Richter

wieder.

Weitere ähnliche Beispiele ließen sich aus Beccarias Text beibringen.

Überall ist das gleiche Prinzip angewandt. Die Grundbegriffe einer

rechtsstaatlichen Strafrechtspflege werden nicht als absolute Grenzen

jeden Strafens, sondern werden als Unterstützungen der Zweckmäßig-

keit des Strafens diskutiert: Die Auslegungslehre, die Gewaltenteilung,

die Verhältnismäßigkeit von Tat und Strafe, das Verhältnis von Polizei

und Strafjustiz; immer wieder zeigt sich, daß die Effektivität des Stra-

fens das alles lösende Argument ist.

VI

Es ergibt sich, daß Beccaria groß ist als Kritiker des überkommenen

Strafrechts. Die Hauptlinie der Kritik ist, dieses Strafrecht se1ı nicht

zweckmäßig, weil es inhuman sei. Dieser Kritik bedurfte es aber kaum

noch; das Strafrecht nach der Mitte des 18. Jahrhunderts war am Ende.

Beccaria ist zugleich ein großer Strafrechtserneuerer. Er ist eın Wieder-

begründer des öffentlichen Strafrechts. Er festigt es und macht es durch

die Offenheit der Grundbegriffe vielfältig verwendbar.

33 Beccaria (Anm. 5), S. 54f., 55ff., 58ff.

2047 J)J44 J4 4

34 Beccaria (Anm. 5), S. 54f.

50

Die Linien der Strafrechtsentwicklung, die von Beccaria her gezogen

werden (ständige, doch noch nicht vollendete Verbesserung des Straf-

rechts oder ständige strafrechtliche Verbesserung mit Unterbrechun-

gen), zeichnen ein zu freundliches Bild. Politiknäher ist diese Linie: das

säkularısierte zweckmäßige Strafrecht hat eine Tendenz zur Brutalisie-

rung; sobald diese Tendenz sich verwirklicht, taucht der Einwand der

Inhumanität = der mangelnden Zweckmäßigkeit auf; es folgt die Re-

form des Strafrechts als Wiederherstellung der Effektivität des staatli-

chen Strafens. Diese Linie fängt als wiederholbares Muster bei Beccaria

an

VII

Den Vortrag schließe ich mit einigen Kontrollfragen und mit einer

persönlichen Bemerkung.

Die Kontrollfragen

Sind die Überlegungen zu Beccaria nicht übertrieben, sind sie nicht

unhistorisch? Sind die für alle Zeiten sicheren gesellschaftskritischen

Teile aus Beccarias Werk* nicht zu sehr vernachlässigt? Tritt nicht völlig

ın den Hintergrund, daß Beccaria eine vernünftige, liberale Strafrechts-

pflege voraussetzt”, für die allein die gefährlichen Begriffe der Notwen-

digkeit des Strafens, der Sozialschädlichkeit der Straftat und der Effekti-

vität der gesamten Strafrechtspflege gelten?

Eine genaue Antwort auf diese Fragen weıß ich nicht. Doch fürchte ich,

daß auf alle diese Fragen „nein‘“ zu antworten ist. Die Fragen entstehen

aus einer bestimmten, selten erörterten Haltung der Strafrechtswissen-

schaft. Immer wenn diese Wissenschaft „Strafrecht‘ sagt, meint sie ein

Strafrecht, das ihren rechtsstaatlichen Vorstellungen entspricht; der

Begriff des Rechtsstaats ist in dieser Vorstellung nıcht klar gerechtfertigt

und kann Verbindungen mit anderen, nicht immer kongentialen Strafzie-

len eingehen. Dieses Strafrecht der Wissenschaft wird nicht ständig an

der Wirklichkeit geprüft, wird allerdings auch nicht einfach als wirklich

vorausgesetzt, gilt aber dennoch als das Strafrecht, das jeder Wissen-

35 Vgl. zuletzt Deimling, Kriminalprävention und Sozialkrıtik ım Werk Cesare Beccarias

„Über Verbrechen und Strafen‘“, in: Gedächtnisschrift für Hilde Kaufmann, 1986,

S. 51ff.

36 Sehr klar die Interpretation bei Küper (Anm. 1), S. 548ff.

51

schaftler behandelt. Und deswegen muß es auch das Strafrecht sein, das

Beccaria begründet hat.

Aber Beccaria selbst sieht seine Strafrechtsbegründung dienlich für

viele Strafrechte, nicht allein für das Strafrecht, das man eın lıberales

vernünftiges Strafrecht nennen könnte. Nur Extreme will Beccarıla

nicht. „Anarchie“ und „klösterliche Regelhaftigkeit‘” sind als rechtlich,

auch strafrechtlich unterstützte Organisationsformen der Gesellschaft

ausgeschlossen. Alle gesellschaftlichen Organisationsformen zwischen

diesen Extremen sind mögliche Fälle der rechtlich, auch strafrechtlich

garantierten Sicherheit und Ordnung unter Bürgern. Diese Spannbreite

zeigt sich dann im 19. und 20. Jahrhundert. Die Spannbreite für legiti-

mierbares Strafrecht ım Sinne Beccarias ist groß. Beccarıas Neubegrün-

dung des Strafrechts aus der Notwendigkeit, das sozialschädliche Ver-

halten zu unterdrücken, umfaßt viele Strafrechtstypen, auch unge-

rechte. Das gerechte Strafrecht ist viel enger als das sozial notwendige

Strafrecht.

Ein nicht unwichtiger Nebeneffekt von Beccarıas Neubegründung des

Strafrechts aus der sozialen Notwendigkeit ist, daß die Rechtfertigung

(Legitimation) der Strafe und die Begrenzung (Limitation) des Strafens

durch den gleichen Gedanken, den der notwendigen Strafe, geleistet

werden sollen.

Aus der Legitimation soll sich die Limitation ergeben. Das Ziel der

Verbrechensbekämpfung soll zugleich die Verbrechensbekämpfung be-

grenzen. Das ist der Beginn einer nicht mehr endenden Schwäche der

Strafrechtsbegrenzung. Die Legitimation der Strafe beiı Beccaria leistet

die Limitation des Strafgebrauchs nicht. Man müßte von Beccarla

lernen, daß Legitimation und Limitation der Strafe nicht aus dem

gleichen Begriff gedacht werden dürfen und daß Legitimation und

Limitation nicht zugleich von einer Person geleistet werden können (wie

es allerdings seit Beccaria üblich wird). Man kann von Beccaria lernen,

daß die Vorstellung von der Notwendigkeit der Strafe lediglich zur

Erklärung und zur ausdehnenden Entwicklung der Strafe dienlich ist.

Die Limitation muß getrennt davon geleistet werden, durch die Tren-

nung des Gedankens der Humanität der Strafe von der Förderung der

Effektivität der Strafe. Die Forderung nach Humanität ım Strafrecht ist

stets und ausschließlich Strafrechtskritik, nıcht Erhöhung der Akzep-

37 Beccaria (Anm. 5), S. 66.

52

tanz und Wirksamkeit des Strafens. Die Entwicklung des Strafrechts aus

der Notwendigkeit und die Strafrechtskritik aus dem Gedanken der

Humanität müßten stets von verschiedenen Institutionen und Personen

vorgetragen werden.

Die persönliche Bemerkung

Manches in dem Vortrag klingt so als wollte ıch Beccarıa etwas am

Zeuge flicken. Das ist überhaupt nicht meine Absicht. Seit den ersten

erstaunten Leseversuchen in der Studentenzeit zähle iıch mich zu den

Bewunderern des Juristen und Schriftstellers Beccaria. In seinen Texten

sind Person und strafrechtlicher Inhalt eng verbunden. Er kann schrei-

ben, und er versteckt sich nicht hinter den juristischen Professionalıis-

men der Zeit. Geradewegs sympathisch finde ich, daß er mit Ruhm nicht

umgehen kann, daß er beim Formulieren nachdenklich ıst bis zur

Schreibunfähigkeit, daß er schüchtern und melancholisch ist, auch noch,

als er zur europäischen Größe geworden war“®. Von diesen Zügen

scheinen die Kriminalpolitiker späterer Zeiten wenig übernommen zu

haben.

38 Einzelheiten bei Alff (Anm. 1), S. 7ff., bes. S. 13f., 24ff.

53

Lothar Reuter

Die Ansichten des Marchese von Beccaria zu den

Strafgesetzen, Verbrechen und Strafen —

Strafgesetze, Strafjustiz und'strafrechtliches

Denken im 18. Jahrhundert

I

Die Strafjustiz oder - um einen seinerzeit gebräuchlichen Begriff zu

verwenden — die Kriminaljustiz befand sich im 17. und 18. Jahrhundert

in deutschen Landen nach allen bekannten Quellen zu urteilen in einem

trostlosen Zustand. Zwar galt die Peinliche Gerichtsordnung vom Jahre

1532 mit Besonderheiten in zahlreichen Territorialfürstentümern', doch

hatte sie nicht verhindern können, daß die Kriminaljustiz verwilderte,

käuflich wurde und schließlich durch die Kabinette, Kollegien oder

Kommissionen feudal-absolutistischer Potentaten okkupiert wurde. In-

grid Mittenzwei schildert in ihrer Biographie über Friedrich II. von

Preußen eindrucksvoll, welche Beschaffenheit der Justiz dieser bei

seinem Regierungsantritt 1740 vorfand®, und diese Zustandschilderung

könnte ohne Schwierigkeiten auf andere Länder übertragen werden.

Die Schöppenstühle der Juristenfakultäten - auch der recht bekannte

Jenaer Schöppenstuhl — beeinflußten die Kriminaljustiz noch bis in das

19. Jahrhundert. Sie trugen zwar auf ihre Weise zur schrittweisen Aus-

bildung des Strafrechts bei, doch schwächten sie insgesamt Autorität

und Selbständigkeit der Kriminaljustiz. Zudem war die Kriminaljustiz

durch die Praxis der Aktenversendung zu einem einträglichen „Ge-

schäft‘ der Juristenfakultäten und ihrer Professoren geworden, deren

Einkommen vielfach nur durch die Honorierung als „Urteilsverfertiger“

in den Schöppenstühlen gesichert war. Aus einem Brief von P. J. A.

Feuerbach an seinen Vater‘ wissen wir z. B., wie besorgt Feuerbach im

Vgl. hierzu das Vorwort von G. Radbruch „Zur Einführung in die Carolina*‘, in: Die

Peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V von 1532 (Carolina), 6. durchgesehene

Auflage, Stuttgart 1975, S. 5ff.

(

Vgl. I. Mittenzwei, Friedrich der Il. von Preußen, 4. Auflage, Berlin 1987, S. 95ff.

Brief vom 26. November 1801, in: Paul Johann Anselm Ritter von Feuerbachs Leben

und Wirken, Ludwig Feuerbach, Gesammelte Werke, Band 12, Berlin 1970, S. 68ff.

55

Zusammenhang mit seiner Berufung nach Kiel 1801 war, ob die Tätig-

keit am Kieler Schöppenstuhl auch künftig so ertragreich sei („daß auf

meinen Anteil so viel kommt wie bisher‘‘), denn für Jena, wo er Beisitzer

des Schöppenstuhls war, berichtete er, daß diese Stelle „eine unendlich

ergiebige Quelle des Einkommens“ sei. Er hatte Grund, dies seinem

Vater zu berichten, denn als außerordentlicher Professor für Lehnrecht

war er unbesoldet.

Das reichhaltige Material über diesen Zustand der Kriminaljustiz ım 17.

und 18. Jahrhundert ist durch die marxistische Rechtsgeschichtswissen-

schaft noch nicht hinreichend erschlossen; vieles wäre auch als Beitrag

zur Sozialgeschichte zu begreifen. Mehr durch Zufall als durch systema-

tische Quellenarbeit bin ich auf einen kleinen Beitrag von P.J. A.

Feuerbach aus dem Jahre 1800 gestoßen, in dem er das sog. „Blutbuch

der beiden Ämbter Jena und Burgau (von 1600 bis 1674)“ ausgewertet

hatte‘. Der Beitrag zeigt die Ergiebigkeit strafrechtshistorischen Quel-

lenstudiums — doch nicht deshalb will ich mich auf ihn beziehen, sondern

als Beleg für die Zustandscharakteristik der Kriminaljustiz, die uns zu

Beccaria hinführen soll. Feuerbach, der das Anwachsen der Kriminali-

tät im 17. Jahrhundert als Folge der kriegerischen und sozialen Wirren

und des damit verbundenen sozialen Niedergangs in allen Orten be-

klagte, schrieb: „Aber auch die Art der damaligen Ausübung der

Kriminaljustiz, die willkürlichen, zwecklosen Strafen, durch die man

entweder nur den Verbrecher zu entfernen, oder gar nur den Fiscus oder

die Gerichtskasse zu bereichern suchte, mußten nicht wenig zur Ver-

mehrung der Verbrechen beytragen. Das vorliegende Malefizbuch lıe-

fert uns hierzu sehr zahlreiche Data.‘“ Und weiter: „Die allermeisten

Verbrechen wurden mit Landesverweisung oder mit Staupenschlag”

bestraft: selbst offenbare Mörder wurden hierdurch des verdienten

Todes entzogen.‘“ „Die Dürftigkeit des Fiscus leuchtet ebenfalls überall

hervor. Es finden sich hier unzählige Beyspiele, daß schwere Verbre-

cher, selbst Mörder und Straßenräuber sich der ihnen zuerkannten

Todesstrafe durch Geld loskaufen, und die Freyheit erhalten, sıch durch

neue Verbrechen den Weg zur Justiz zu bahnen.“

4 P. J. A. Feuerbach, Beitrag zur Criminaljustiz des siebzehnten Jahrhunderts, in:

Bibliothek für die peinliche Rechtswissenschaft und Gesetzeskunde, 2. Bd. Göttingen

1800 (Hrsg. L. Harscher von Almendingen, Karl Grolmann und Paul Johann Anselm

Feuerbach).

5 Auch als Staupbesen (fustigatio) bezeichnet; das ist die öffentliche Züchtigung mit

Ruten durch den Henkersknecht.

56

Zweı Beispiele aus dem Blutbuch führt er an: Nr. 42: „Albrecht Keßel-

witz ersticht den Vorsteher zu Wenigenjena Michaele mit einem Brodt-

messer ohne Ursach den 22. Marti 1618. — ist des Landes zwar ewig

verwiesen, im jetzigen Kriege aber ein lieber Mann.‘“ Nr. 78: „Hans

Leidtner, Hanß Schmidt und Michael Wöller zu Ammerbach seind Kuh-

und Straßenraubs, wie auch anderem Diebstahls halben zuer gefengli-

cher Hafft kommen 1629. —- Haben sollen geredert werden, weill aber

Hr. Dr. Rollfinke® zweine Cörper zur Anatoni außgebeten, seindt

Leidtner und Schmidt gehenkt, Wöller aber nach einem sonderbaren

Urtheil geköpft worden.‘“ Was Feuerbach zu der Anmerkung veran-

laßte: „Hätte Rollfinke sie lebendig brauchen können, so hätten sie

wohl ihr Leben davon gebracht.“

Der Zustand der deutschen Kriminaljustiz im 17. und 18. Jahrhundert

wird hier wie in einem Kaleidoskop sichtbar, ihn in seiner historischen

Dımension darzustellen, würde aber die Möglichkeiten dieses Vortrages

überfordern. Lassen wir es also bei unserer Ausgangsthese. Sie soll uns

nur als Beleg dafür dienen, auf welchen Zustand das Werk des Marchese

Cesare Beccaria „Dei delitti e delle pene“ („Über Verbrechen und

Strafen‘“) 1764, zuerst in italienisch in Neapel herausgebracht, und in

Folge zu Lebzeiten seines Verfassers bis 1794 in 20 europäische Spra-

chen übersetzt, stieß. Bereits 1765 war eine deutsche Übersetzung in

Prag herausgebracht worden; mehrere Neuübersetzungen folgten’. Es

traf den „Zeitgeist‘“. Die Aufklärung, insbesondere die französische,

bemächtigte sich des Buches. Verbürgt ist, mit welcher Begeisterung es

von den führenden französischen Enzyklopädisten Diderot, Helvetius,

Buffon und Holbach aufgenommen worden ist. Ein an Beccaria gerich-

teter Brief seines französischen Übersetzers Andre Morellet vom Mai

1766 läßt sie erahnen, jedenfalls nach der Antwort des Beccaria zu

urteilen, die uns überliefert ist*. Sowohl Voltaire als auch Diderot haben

zu Beccarias Buch zustimmende Kommentare geschrieben‘.

Seinerzeit ein bekannter Mediziner an der Universität. Rolfinck, Werner; (1599-1673);

u. a. Prof. der Anatomie; vgl. Geschichte der Universität Jena, Weimar 1983, S. 59f.

Wahrscheinlich würde die Geschichte der Publikation des Werkes ein wenig auch zur

Geschichte seiner Rezeption sagen, zumindest aber Interesse und Bedürfnis widerspie-

geln, auf die das Werk sticß.

Vgl. den Auszug des Briefes von Beccaria an Andre Morellet in der Ausgabe des Buches

in der Übersetzung von J. A. Bergk, Leipzig 1798, S. Iff.

Vgl. Voltaire, F. M. A., Commentaire sur le livre des delits et des peines un Avocat de

Province (Näheres bei E. Hertz, Voltaire und die französische Strafrechtspflege im

18. Jahrhundert, Stuttgart 1887). Die Kommentare von Diderot sind in der deutschen

Übersetzung von J. A. Bergk mitabgedruckt worden.

57

_

2

.

In

.

1C

.

.

°qui

.

INn Einer

n W

‚daß d

.

- -

E W S

*>

sw“

A

&S

H

Gedanken

von daher

.a

...

- -

*

*+

M.

wn

*

w

= *

* n

°

’

FFERE FE

T

.(‚..ü!

a

SRn

“

3

l"&%. P

CLK

=

..

s

=

i.'

E}

E

an

U

an SE

.DW. C®

K

SS

C

A

=

* «

EFE

S E

*

P

EF

w

lühenden Be-

u<

P ]

S

är W

E

C T

-“ .

l“ü

gy.«l

un“.ﬂ

.

P

C!

E

.

1gens

C

w

R

E

* ®

A

—

e

"

PEa

-

l“%!

EFE

...

s

* ®

*S

. “

$

S y an SO M,

S

S

w

= w E

5

““

LL

z

*RR E

* 8

n

B

-

P

S

A R

@ n E

..

> e E

PE

TE

"lß

Ca

%* -

.

F

*»

E A

-

9

...“

n

EF

E

.a

*>

: S

C

33

C

_

F

%z

CLE

He

W

=

ET

P

-

P

E R

C

L

z

* x

L3

* w a

-

C

übr

..

5 FE

n

WEn

-.“..

.n......-

S RE

Ba

e S

D

-“ ...—

E E

LA

E A

E

Pn

Leges“

el, Des Herrn Maı

E

. =

E

A }

E3 I

CI

P

n

C

P

F

CC

%3

—

F3

w z

“

D a

*

“n

-

-

San aß in 3

5

aREF

- RE

R

Wa wa

P

E

...

=

CR

* z

E

S

DE

*-

u

=

e

C&

-

-

... ..

,

_

SE

...“

n

® *

®

llw

PE

C

wn

C

C&

* ®

A .l.y -

Pn

C F

B

C

P

A

Z

> w >

z

-n -

w —

P

z E

IM

a

FE

Z

-r a

„ﬁ W

SC

n

>

L

S

°

inem g

.

1S

.“

PE

ET L LA

-

z ü

-

=

C IF

...“

F

Sara

TE

PE K

*-

W B

*n

PTE

W

S B E

i w

.

S WE SE

*

n

-

PE

M

C

C

w >

PE CLE

E

F

*

EFE

w

E

I

n

3

a E

- —..

P

WAIMJW‘WIW

w

e

Z

P

P

*-

SS

Za

> *

_«

(

-

*-

w @

w -

E

C

M

H

me

.

S SA

LE

B:

ü S

®

z

—

“ E

&*

E

_E

Z z IW

LE

E

jE R w

.

P

* -

.

%s n

A

5

=

*

F

W

...

P

-

O

&* A

ü

w

C

WE

E

»7E

C

FTa

e EFE

E

F

“

*

= ”

Wn

%m.n

C

CX

E

L5

Bn

B

PE

&s

n

“ m

E S,

R

®

-

S

-

“

-

w

A

S

'“l

e

w *

LH‘I

RE

C

-

P

P

A i .

w

PE

CL

Cn

E

LG

E

C

F

- >

*- ..

MM

-

%. a

sn

B

OE

s RE

Ar

Sar

“

C

+

*

C

FA

FE

<*

AT

n

3

n

>

-

.

ichen entsprachen, ohne

E

5

*

..

*

zr a_ ..

D e

“ =

* w

SA

RM

C

P

E

E

E

““

r

FE

<

.. _ R“

*

Prn

..

A 7n

E SR

-

P

“

*>

E

»In!

*-

D

u n

n FA

C

N _E

L3

SE

“ w

S

C

PE

Pa

*w

Ca Z

*..

FE

E

Bewe

u.. -

Ba

Z ü S

E E

,

S

T

a .

E E

“ w .

F

AF

*a F

RI

J..:„..'

F

F

.

Ta

-

a

FF

C

B

P O

E

C

C

.

DE

.

C

&.

WE

RR

E

*

s

CR}

T

Fr

Z

E

M

.

tzl

PEn

R

N

*

M

-“

EL

w

S

SE

S B

*-

“.'r„

I‘

A

I.l..l

%,

I

CR

-

P

s

- -

A

ht diese Resonanz, doch

.„\

B

B R

B:

f E n E

EF

E

M

F

CX

C

C

C

a W RR

Ca

CS

PF

Ca

C

&

x

S

..r

S

a

Ta WE

w

FE

S

P an

RE E

* «

W

&M

*5

%* M

w

EK

GE LE

(

E

_

Kn

L

(

-

x

*

H

== RET

Z

R

n

“

.a“

F

C

T R

°

SE

P

.

> a B

* *

n

F

G

CC

A

n

C K

E nn E

G3

\

C

CL

>

“

.

S

LE

Z

m

C

W1

CF

.

1C

.

a

- -

W >

C

R

w

E E

C

S

_

* O

B RE

PE C

S

*

,

PE

*

P A

-

F“

-

-

altmontiert)

Hommel hatte 1765

.

INCIPIS CuUra

CIn

E

-

PE

F

Kn

.*

C

E

CE

B

_

A

C

-

> m

DBn

P

- >

F

S

.

PE

E

R

« *

C

5 w a

C

.

CS

n

C

E

“ >

*>

-

Zra

e

%“ -

Pa

ll

e

.nw

« -

-

...“

r a

RE E

a E n

.&....w

A

rmffi

* .

E

C

W

C3

C

C

S

r

n

FE

A'

»A

k

a

!”.h.-

Ta

.%.

.>

S

5a HS

C

dl%u„ .‚.m.ﬁﬁh# G

* F

Ya

a n

P

= R

-

S

ELE

«“

> E

.

E

F

* w

„W

.“

;axrxr

-

l'-W

Pr

—

szu K. F. Homm

... .

w *

O OR

LEF

aa a n

E a E

Pa

E

II

Pa

GE

E IO

S

C

F

S

„r

>

-

C

F

e nach Anton Graff

Hommel“” e

P E

a E E E

A

L

E

E

E

E a a

SW

E

C

C

WB

(3

SE

e

*A

A

S

FE

»

e

= -

R

..

P

”.f

SE

”

a

E

e a n

W

E

E

Z

a E

= # >

C S,

E

S

K

C

F

“.

**

E

-

“

H

*x

E

4W

®

*

a B

-#

,

H

**

z

E

a a

a

4a x E

a m

7

F

CC

A

E

Mﬁ

RE

SE

-

4ML

S

n

;“

=

-

-

e

s

=.

hst n

der Zeit angelegt war

w

*w

® @

C

* 8 R

‘I'.Ü

C

*

®

Ea

wa H

® — E

PE ..

F

I

H

“ W

E

E

CC

PEFı

w F

C

H

*

L

FG

E

“.

*

E SE *>

zr

-“

“r -....

Pa 2

z RE

# ®

„...

*

ELE

BF

m

w

*

PE

e

w

-

Z#

S

H

LL

-

==

e >

m,

sch

6 E

@

C

»#

En

-

L

M

“ F,

E

>a

M

/r M

“

*F

6 J

OE

.

Grundsä

8

E

-a

P

E

AA

3

= E

36

C

n

n

E

A TE

C

“H

*

M

>

-“

REFF w T W

“

n

C

.

A 3

PE

3: M A S ME

* *#

C

E

_

Hn

a

3E

S

CLE KL

W

E K

*

Z

E

e

REFF

<

= @

w

K P

- EFE

Baus

Ideen.

.

5

C

C

C

r w

Pa

# m

E

A

E

*

C

Wa

@ E

n

x

C

EL

- n

C

“

A

#

S

x

- W

>

a

LE

H

RR

n O

= R

“r

F

* *

C

n

S I; _W

An

P

A

Han

_ R

B

8

“ B

w E

= 85FE

*-

C 5

C

CL

Caa

S S

-

P

E n E

w #-

w

ww

nm

5

* >

Wn

E3

$1-

A

a

“ =

-

>

z E

P Y

E N

w

E3

H WW

EW

C }

e

.

w

P

-

n

z

„ w

a

Z

.

“

“

PE

Ii’

-

CR

E

n

°

ım

.

F E

P

%. L

L3

S

a LE,

PE

*x

PE

W z

PE

D

F

C

ÖW

S

Ön

-

FEL

K CS

38 -

P

'n HPE M

PE Y

San

J\

M,

n

DF

**

u ü ML

*_-

GE I

C

I SE M

3 i E

C K

‘h€?

“

""

%r

-“ w“

V KFE

W

B

wr

Aun a

R

an

PE

E

4n

»

S

E3

_

na

U E

SE

C

E

R

JJ)5«rM

A

C

CR RD

ERDINAND HOMMEL

f

ET

E

PE

5 @ H

F

L

.

n

h

E

IL

+ w

-

-

P

.

E

-

S

5

C

A“

.

E

B

A

n a

B

PEF

&RL W

On

E a

PE

E

LK

ü SE

*

E

9

E

C

CR

= z

IF

A

SS

Ar ln

U n

“ E

E

..

a E ,

j

a E E

.

.

E

*

nn

PE

m

= E

.3rn

*

u

w

n

F K

E

C

..

CR

“

P A E

D R

CL

.

C

u WE B

P

L5

E

LW

. w -

w un

.

1aS

n

PE

DE

l„l$‚*

Ca

K

w

Ca

e

“

C

E

P

L

E I

= *

P

* M

E R

* *

-

«

..» -

F A

*x

LT

SR

CI

1a ZUNAC

(

.....

% 8

n E

E RL

» *

b

n

E

_

Ka H

u T I

P

a E n

E

O

K A

E

......

SM

* *

-

L

*# ®

PE

PE

0 cm (Blattgr

CCarıa ın

C

an

C

CL

E

C

PE

w R

n

-

P

BF

_

e<n

Za E

e

“n

D E

CC

P B

P

z n

P

e

n

E

-

CI

C

CL

C

_

# WE

..

E

Pn

PE

C

a -

a d

F

w

*

T

P

P

JE E

-

FW

w

*

B

E CC

.n

IC

Er

*#

E R

n

CÖ

w

w

E

_

a O

. n E M,

P

-

a

:

FL

E

F

C

A

i%

E

&M

w

ED

A

w

w

a 3 R

a

C

P

LE

C

O

n#

# ü

in S

5r

w

A

E

*- -

B F

_

C4

dem Thema

-

E

B

PEr n

L.

Ha

“„

m

C

%a

CL

M

K

E

RR E

z E M

n

Ca

,

CT

PE

-

- ur

*

C

- *

rn

-

: WE

P

E3

“

E

w

- DE

O

...r

en HE

n

# z

A

-

C

n :

- -

e al 9

CL

N

d

SE

P

M

,

CI

C J

AL

.

A

All

D

Sn

E

K

F

S

b

5# .

.

ü

KaRıL F

““

: W

..

e wn—-

P

CL

e

C

C

en

:“ .

A

aan

n A

C

*

S

S

F

ü

i

“an w

ä

+ WE

.

-

B

s Werk von Verbrechen und Strafen, Berlin 1966, S. 224ff.

307

G

C

P

z

w

PE

am A A

nm MM

_

RE

CR

D3

.

PE

P

G n

n

.

ıter seıner

CL K

E

*# m

K

N

f

llWl... ka

k .1

AaA

...

'JÜ kar

d

.

f

...

FE

P n

CR

Car

Pa

*

A

B

..

*

e

P

_

el a

CC

M E

E

G

E SE

-

n E

n

.“

W O

C

I

. -

.. ...

7n

g

P

\ °& a

P

l

in Wn

A S

*

wn

ü

“n

E L

a

E

L

D

Cn e

C

E

+ .

z F ,

3

\r n WE

a

ar i _ OO

P

AA

“n

z

C

C

w WT

g M 30

* -

f'l‚

n S F a

P

S

S

°

B

PE

r

T

E E

C

_

n SE

DE

CI

e

T

F

C

LE

r

C

36 I

E

%r a

FL

\ a

e RE

E

iche

.n

E Gr E E

R

Anl

E

w

I

CI

w

S

C

FE

x

a

P L

FA Al

F

H®

CS

a B EF

—.. -

W ü

P

PE

HWE

*

M

RM

A

.

C

5

SE

“n m

C

SE

*# >

# a

F

a

w

WE

T

Sa

A

“

n

K

w

...

C

C

m

a

w

Sn

%,

K“

T

PE

22

E a i

WE B

F

ün

n

*

j n n

w

29,0 x 21,

P

W

w H RIE

A

un a M E

C6

C IT

“

C

w

Ül“

E

D B

K

ur E an ET

.

w

Al

FF“

C

E M F

P

n

E

-

*.

C

C

E

n

C

C

C

S

M

w

E3

P

Pn

B

1PZIg Zu

as Nachwort von J. Lek

ww

P

R

e . a

P

CI

N

w

v-......

a

T

2

WE E

= *.

— m E

ET

un A E

E n 0 N

A

$ ,

E

.fr"

P

r

A

w#

E

E

RC

d

D a

e n

IC

*-

C

ü E

-“ -

G N

w

PE

...

a

“.-. ...

D

E _W

B

w

i WE

L3

w

w

\a

C

E

3

C K

n E

K

P

“

j M

w

E

Strafrechtslehrer K. F.

denen Beccar

w

EFE

K

l

EL

'a an

-

R

L

E

Y a

F

-

Kupferstich von J. F.

Le

A

n ME

W 2 E

...‚

:

_

z D

wn

-

lih

C

_ F

C

F

w

......

E O

..

E

E

Fn

a a E

S

RE

T

3 S P

M

Pa

w RF

O

E

P

C

” w

u i W

9 I

s“

a a

Zn

-“

BL

w

..n ...

E

_

C

m

SM

E

G E

E a

un

.

1€

a

* .

w#

P

g EW

Y I

...

WE

C

w

C

...

w

.

P

Sa S

P

C

C

C

C

EF

M n

P

d

wa .

C

L

...

W

AL

..-..

C

a

deologie des Be

b P

BL

n W

C

A

C

w

CL

ﬂl0ßi‘ä.i

°

’

n

U e

b a

.

10N IN

.

ipziger

von Beccaria unsterbl

In Deutschland fand Beccar

dem Le

Disputat

wunderer und Verbre

entwickelt

damals schon dessen Buch zu kennen

Strafrechtsi

10 Zu Hommel vgl.

wird vielleicht verständlich, daß ihm immer wieder der Vorwurf ge-

macht worden ist, daß seine Gedanken fast durchgängig nicht originale

seien''. Hommel hat mit seinen kritischen, zustimmenden wie auch

ablehnenden Anmerkungen Buch und Ideen des Beccaria in Deutsch-

land populär gemacht. Respekt konnte ihm niemand versagen, auch

wenn ihm Mangel an historischem Sinn und Schwäche in der theoreti-

schen Argumentation vorzuwerfen war, nicht völlig zu Unrecht, wenn

wir das Buch aus heutiger Sicht beurteilen. Die sich in der zweiten Hälfte

des 18. Jahrhunderts formierende bürgerliche deutsche Strafrechtswis-

senschaft' hat die strafpolitischen Grundideen des Beccaria zwar aufge-

griffen, aber, wie sich spätestens mit den Werken des P. J. A. Feuerbach

zeigte, in einem anderen theoretischen Begründungsansatz gestellt, der

wesentlich durch die Kantsche Philosophie geprägt war. Beccaria selbst

war kein Strafrechtsdogmatiker, ob wir ihn aber als Strafrechtspolitiker

begreifen sollten, würde ich bezweifeln, vielmehr bin ich geneigt, in ihm

einen Strafrechtsphilosophen zu sehen (die Philosophen mögen diesen

Begriff vielleicht nicht), zumindest aber einen Literaten, der strafrecht-

lıiche Grundprobleme aus philosophischer Sicht zu lösen suchte. Das

Ziel seines Buchs sei es jedenfalls gewesen, so bekannte Beccaria auf die

Anklagen seiner Widersacher, insbesondere aus den Reihen des römi-

schen Klerus, „die allgemeine Theorie der menschlichen Gesetzgebung

von den Verbrechen und den Strafen festzusetzen‘‘*. Wenn damit ein

Anspruch gesetzt war, den das Buch ohne Zweifel nicht erfüllen konnte,

so scheint gerade der Versuch, eine allgemeine theoretische Grundlage

der Strafgesetzgebung zu entwickeln, die Ursache für die Fortwirkung

der Ideen des Beccaria bis in unsere Tage zu sein, mag er sich auch im

einzelnen geirrt haben, mag die jahrhundertelange Kritik auch an seinen

Ideen und seinem wissenschaftlichen Ruhme genagt haben.

11 Soauch L. v. Bar, Geschichte des Deutschen Strafrechts und der Strafrechtstheorien,

Berlin 1882,. S. 233.

12

Bis Mitte des 18. Jahrhunderts hatte sich in Deutschland eine selbständige Strafrechts-

wissenschaft nicht entwickelt. Herausragend: Benedict Carpzov (1595—-1666), Prof.

und Ordinarius der Leipziger Juristenfakultät und Mitglicd des dortigen Schöffenstuh-

les. Hauptwerk: Practica nova Imperialis Saxonica rerum criminalium (1638); Johann

Samuel Friedrich v. Bochmer (1704-1772), Prof. der Hallenser Juristenfakultät. Sein

Werk Elementa iurisprudential criminalis (1732) gilt als erstes Lehrbuch des Straf-

rechts von wissenschaftlicher Bedeutung.

13 Vgl. K. F. Hommel, Des Herrn Marquis von Beccaria unsterbliches Werk von

Verbrechen und Strafen, a.a.O., S. 202.

59

IT

Wir können uns das Buch des Beccaria, das 1966 durch den Akademie-

Verlag, von John Lekschas ediert, auf der Grundlage der Hommelschen

Ausgabe vom Jahre 1778 neu herausgebracht und uns so in dankenswer-

ter Weise zugänglich gemacht wurde, nicht wie ein Lehrbuch aneignen.

Es ist ganz und gar unsystematisch geschrieben. Strafrechtliche und

strafprozeßrechtliche Themen wechseln ohne erkennbaren Grund. Wir

dürfen dies nicht nach heutigen Maßstäben messen. Die heutige Syste-

matik des Kriminalrechts war noch nicht ausgebildet, die systemhafte

Trennung von Strafrecht und Strafprozeßrecht noch nicht vollzogen.

Die Peinliche Gerichtsordnung von 1532, die bei Beccarıas Argumenta-

tion immer als gesetzlicher Bezugsrahmen durchscheint, auch wenn er

sich auf sie nicht ausdrücklich bezieht, war ein Straf- und Strafprozeß-

kodex, mehr aber noch ein Prozeßkodex mit Vorschriften über die

Bestrafung von peinlichen Verbrechen. Das Buch nimmt den Leser

gefangen, vor allem dann, wenn Beccaria — geistreich und sprachlich

ausdrucksstark - einfache und einprägsame Formulierungen verwendet,

die so stark sind, daß sie eigentlich in ein kriminalwissenschaftliches

Zitatenbüchlein gehörten. Freilich hat der Strafrechtshistorıker K. F.

Roßhirt, der die Ausdruckskraft des Beccaria natürlich wie wir bemerkt

hat, völlig recht, wenn er schrieb, daß das Buch am schönsten für

denjenigen sei, „welchem die Erfahrung der Geschichte und die Philoso-

phie der Rechtsbildung abgeht‘“"“.

Überblickt man die literarischen Äußerungen zur unbestreitbaren Wir-

kung des Buches von Beccaria, so wird man bei Bewunderern wie

Kritikern übereinstimmend bemerken, daß diese in der Tat nicht ın den

theoretisch-philosophischen Grundannahmen, nicht in seinem Gesell-

schafts-, Staats-, Rechts- und Geschichtsverständnis gesehen werden,

vielmehr in seinen praktischen Folgerungen, in seiner Attacke gegen die

„Strafrechtsbarberei seiner Zeit‘, um einen Ausdruck von G. Radbuch

zu verwenden'“. Wie sehr sich praktische Folgerungen von einem be-

stimmten Theorieansatz lösen können, hat sich in der Geschichte der

Strafrechtstheorie im Werk von P.J. A. Feuerbach insofern erneut

gezeigt, als dessen psychologische Zwangstheorie, auf deren Begrün-

14 K. F. Roßhirt, Geschichte und System des deutschen Strafrechts, Stuttgart 1838,

Erster Theil, S. 318.

15 G. Radbruch, Isaak Iselin über Cesare Beccaria, in: G. Radbruch, Elegantiac Juris

criminalis, 2. Auflage, Basel 1950, S. 183.

60

dung er in seiner Revision des peinlichen Rechts (1799) so viel Mühe

verwendet hatten, ım Vergleich zur praktischen Wirkung seiner Theorie

der Strafgesetzlichkeit bedeutungslos wurde und sogar dem Spott an-

heimfiel, wie z. B. durch Hegel'*. Dennoch scheint es mir für die

geistesgeschichtliche Standortbestimmung des Beccarla wichtig zu sein,

seinem theoretisch-philosophischen Theorieansatz ın gebotener Kürze

nachzugehen. Beccaria ist offenbar nicht einem bestimmten philosophi-

schen System verpflichtet. Seine Sympathie gilt aber gleichermaßen

Rousseau wie Montesquieu; schon der erste Paragraph verdeutlicht

diese geistesgeschichtlichen Quellen, selbst wenn er die Namen nicht

nennt. Er entschlüsselt sie aber ausdrücklich in dem schon genannten

Brief an seinen französischen Übersetzer Morellet, in dem er bekennt,

daß er seine Philosophie der „Lektüre der persischen Briefe‘ verdanke,

womit nichts anderes gemeint sein kann als die „Lettres Persanes‘, die

Montesquieu schlagartig berühmt gemacht hatten. Aber auch die

Kenntnis des Montesquieuischen Hauptwerkes „Esprit des Lois‘ muß

als dem Beccaria gut bekannt angenommen werden. Beide Quellen

verbindet er in eklektizistischer Weise, wobei er Rousseau, ohne sich

letztlich mit ihm zu identifizieren, mehr zur Begründung seines theoreti-

schen Ansatzes nimmt, sich dagegen auf Montesquieu in seinen prakti-

schen Schlußfolgerungen bezieht, allerdings ohne dessen Theorie nach-

zuvollziehen und zum Teil ohne die direkten Anknüpfungspunkte zu

verdeutlichen. Letztlich entwickelte er dabei ein Konzept, das von

Radbruch nicht völlig zu Unrecht als liberalistisch bezeichnet wurde,

obwohl diese Bezeichnung seinerzeit nicht üblich gewesen ist, da es

Tendenz und Wirkung der Ideen Beccarias zutreffend charakterisiert,

nämlich „dem Einzelnen Sicherheit zu gewähren vor dem Mißbrauch

der staatlichen Strafgewalt, vor Todesstrafen und Folter, vor Strafen,

die außer Verhältnis zu dem vergangenen Verbrechen standen, vor

unklaren und lückenhaften Gesetzen und vor willkürlicher Ausle-

«17

gung

Mit Rousseau verbindet ihn die Anknüpfung an die Theorie vom

Gesellschaftsvertrag. Doch sind die Unterschiede augenscheinlıch. Bei

Rousseau geht jedes Gesellschaftsmitglied mit allen seinen Rechten

gänzlich in der Gesamtheit auf, ohne allen Vorbehalt, ohne daß dem

16 Vgl. G. W. F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und

Staatswissenschaft im Grundrisse, Berlin 1981, S. 127f.

17 Radbruch, a.a.O., S. 192.

61

Einzelnen irgendwelche Rechte blieben'“. Was er an Rechten verfügt,

erhält er von der Gemeinschaft. Statt Freiheit vom Staat verschaffe ıhm

dies die staatsbürgerliche Freiheit. Anders aber die Argumentation des

Beccaria. In $2 lesen wir, daß zwar die Notwendigkeit dazu geführt

habe, daß die Menschen einen Teil ihrer natürlichen Freiheit der ganzen

Gesellschaft abgetreten haben, aber nur den kleinsten Teil und nur so

viel, wie unumgänglich. Für Beccaria ist es die Freiheit vom Staate, also

die so verstandene bürgerliche (d. h. ursprüngliche) Freiheit. Daraus

leiten Rousseau und Beccaria ihre unterschiedlichen Standpunkte zur

Rechtmäßigkeit der Todesstrafe ab, auf die noch einzugehen sein wird.

Die Anknüpfung an Montesquieu ist noch augenscheinlicher als die an

Rousseau. Schon in $2 verweist er auf einen Ausspruch des „großen

Montesquieu‘‘, wonach jegliche Strafe, welche nicht durch die dringend-

ste Not erfordert sei, tyrannisch ist. Beccaria greift — im Gegensatz zu

Rousseau - die Gewaltenteilungslehre des Montesquieu auf, wenn er

fordert, daß Strafen nur in Gesetzen angeordnet werden könnten, diese

aber könne nur der Gesetzgeber und nicht irgendeine Behörde erlassen.

Der Gesetzgeber dürfe nur allgemeine Strafgesetze erlassen, nicht

Strafurteile fällen, was nur eine unabhängige Behörde könne. Der

Gesetzgeber dürfe Gesetze nicht auslegen. Beccaria entnımmt dem

„Esprit des Lois‘‘, was in seine Ideenwelt paßt, rational und eklektizi-

stisch auch hier vorgehend, ohne Rücksicht darauf, auf welchen metho-

dischen Weg Montesquieu zu seinen Erkenntnissen gelangt ist, ohne die

„Natur der Dinge‘“ zu bemühen, die Montesquieu gleich am Anfang

seines Werkes zum Leitgedanken seiner Forschungen erhebt".

War Beccaria ein radikaler Denker, rüttelte er an der Substanz der

Gesellschaft seiner Zeit? Die Frage läßt sich schwer beantworten. Wir

werden, wenn wir uns im folgenden den strafrechtlichen Grundanschau-

ungen Beccarias zuwenden, sehen, daß seine Forderungen auf eine

grundlegende Reformierung des bestehenden Kriminalrechts hınaus-

laufen. Ihn jedoch als Begründer der Forderung nach Abolition des

Strafrechts in Anspruch zu nehmen, wäre nicht gerechtfertigt. Er war

durchdrungen vom Glauben der Aufklärung nach Besserung der Men-

schen. Darauf setzte er seine Hoffnung. Irritation löste seine Haltung

zur Eigentumsfrage aus. Radbruch ist ihr anhand eines Briefes des

Baseler Stadtschreibers Iselin an Moses Mendelssohn vom 26. Septem-

18 J.-J. Rousscau, Der Gesellschaftsvertrag, Leipzig 1981, S. 49.

19 Montesquicu, Vom Geist der Gesetze, Stuttgart 1965, S. 90.

62

3220050

SM

s

NS

S

Ca

s

\"3‘

SSS 33

DA

b

N

E&

S

$$©

>

E

+&

gä%

”

er

x

‘..(o

SC

C

E

+

Z

e

s

>4

i

s

.

SO

&

RE OO

Z

.

E

$

er

OL

Z

S

tE

x

SS

A

%,

SEEDE

PE TOEI A

S

&R

AAn e a

D

BA

NRO A

D a

Z

ARTZ AT

S

Z

En

RN

A

x

LTE

S,

e

S3

S

F

SSn

E

N

me

S

E

S

RS

ä

::

n

S

e

S

*r

DE

R

o

+

S

<

D

AAA

E

VE

S

SRn RE

D

ST

K

a

S

. €

SEEDE

w

ä

M I

r

ET

Ta

BA

“

ELE E

5

K

x

;

DE

s

A

E

N T

A

Ca

C

WE

W

n

E

u

;

E

b

?%Y

M

D

WE

n

WE

F

R

:

2

An

NI S

SE

S

®

.&

>‘.

e

a

D3

D

A

S

EW

C

SEA

“ß:M

E

C

T

N

x&

'.

ET

AA

i31

n

S

e

X

S

W

NN

m n

D

Cn .—?:

Y

Sa

CO

E

s

SC

W

'.'=

aan

N

<

dn

E

NT

©

%2 E

&

SEn

wn

S

WE

vA

®8

F

%'

£%

S

b

CR

S

K3

S

W

DE

S

Z

E

S

%S

Z

NN ©

3

.

S

S

WE

e

A

K

wn

7

43, RIO

C

RS

SE AR A

P

xx

P

R

K

E

CR

K

\\ S

TT

ET

O

S

e

S

N

SE} SIR

S

,

«

OO

CSR

SS

Z

V

n

on

E

A

D

K

MI

vn

f OE

SC

D

z

®>

%f

GE

SE

S

x

E

Z

D

F“

MLE,

‘v:

VE

Ka

n

©>

WE Yarewsen

e

O

NT,

SE Sn

z

VE

A

7&

£

SII RA

KT

CZ

OC

N

N

0';

E3

R E

en

..

DA

SE

€

.

SWA

SEA

BL A

an

O

VE

NRS

S

Knl

e ED

®

DEn

RNn

S

E

BED w

Za

EEREOT,

C

ORI

e

K

wre

Sn

S

SE

}

EB

3

.

e

VE

X

:Ä

RI

&S

OE

C

AB

T

Z&

DE

ME

n

S

K

S

w>

S

CC

®

in yn S

c

v

*

e

x

S

OO

E

BA

N

A&

Sl

A

s

D

<

S

RET

A

A o‘.;_»

w

.E

SR

A

AA

e

%

S

‘*X

E,

E

;

n

RN

C

D

W

e

c

M

Kn

S

&r

ä

+

E

"°‘£

$

D

A

9n

S®

R

S

.

4

ä i4nA

ON OE

ED,

W

&

£

W

©

EK

ä

S

S

Aö

®

K

x

W

W

s

$

Z

X

SE

K

C

DE,

AT

C

+

IS

OE

A

x

b

SA

KEN

K

'*«."‚_‚'

an

«

Ka

%.

SE

®

3\‘?*

S

?‘‚'.‘Y‘

}

30

<

&3

exs

£

$

3

53

>

ä$‘\

DE

SE

E

Cn

RE

A

SE

5

S

%i

S

8

S:

OE

n

e

VETDE TEL

wr

e

SR

D

C

w

wr

an

G

r

P

SAa

w

e

AA

wr

RN ET

G3

WE TI

A

n

OC

E

.v$

S

SE

.

S

Z

E

OS

o

_(€4

o

:.o

A

‚..»Ä\

O

S

DE

E

X

8050r

s

N

S

5

Kec3

n

0n

C

e

»

SS

WE

«x

E

R

S

$

La

S

CS

+

®

A

SE

(&"

E

HSIR

CS

xx

x

GE

*>

DE

D

w

S

.

—

D

VE

;

A

N

A

E

S

3E

E,

SX

RA

w

Sa

EPOENE S

SA

Rn

®

HAD

D

RTK

Z&

E

KK

OO AT

K

O

x

N

BA

.>'a

I.

X3

S

S

Wu»mf-;w—

S

S

Sn

O

MEREEEETSENE:

OO

S

E

x

.£3‚„3 ar ‘..-’Z;nf‚ e

Wihcl en £387,

ZIIC: ;; SEL .‚}‘)'{:3 D »}?((;)

” J»1.‚" &L

«

<'..4;‘.:

f»;}/!/;f:'( ; (l Ä.‘I € ff£'/")!(’z' l*t + g‘ SEL t#äi’}/( {'Ä‘ '!;„v?;j;';f«‚"?;v‘&‘f‘?lz‘\‘:f.;r e

3

RET

ELE

AI >‘; &. /;f:f

(/* %

."/'Ä","r' {Äf’“ C'<f:; «4 !’>‘.7?.’?#i {!r*

Y

ISAAK ISELIN

Kupferstich und Radierung von B. Hübner nach Ant. Hickel, 1785

21,3 x 14,8 cm (Plattenrand)

ber 1766 nachgegangen. Sie bezieht sich auf eine Stelle im Paragraphen

über den Diebstahl, die leider in der Hommelschen Übersetzung wegge-

lassen wurde und folglich auch in der Ausgabe des Akademie-Verlages

1966 nicht enthalten ist, sich aber in anderen Ausgaben findet (so in der

von J. A. Bergk, Leipzig 1798, S. 255 und in der von H. Gareis, Leipzig

1841, S. 84). Im dritten Satz dieses Paragraphen findet sich hinter dem

63

Wort Eigentumsrecht die Klammerbemerkung „ein schreckliches und

vielleicht nicht nöthiges Recht“ (bei Bergk mit einem Ausrufezeichen

versehen). In der Tat beweist damit Beccaria eine weitaus radikalere

Haltung als etwa Rousseau, der nur für eine vernunftgemäße Eigen-

tumsverteilung eintritt. Iselin bezeugt in seinem Brief, daß Beccaria den

Klammersatz nicht für einen Druckfehler hielt, sondern daß dies völlig

seine Meinung sei und daß er die Möglichkeit der Gemeinschaft für

erwägenswert hielt. Den Grundgedanken brachte er ein wenig versteckt

in einem späteren Zusatz zum Paragraphen über die Strafe der Banke-

ruttierer zum Ausdruck, als er schrieb, daß das Recht auf Eigentum der

Güter nicht der Zweck der gesellschaftlichen Verträge sei (S. 151 Aka-

demie-Ausgabe 1966). Wenn darin auch nicht eine Bekenntnis von

Beccarıa zum Sozlialısmus erblickt werden kann, so ist die Infragestel-

lung des Eigentumsrechts schon ein aufsehenerregender Vorgang, den

wir gehörıg zu würdigen haben. Die Vermutung von Radbruch, daß die

zıtierte Stelle iın der Hommelschen Ausgabe einfach weggelassen wurde,

weil anstößig, ist nicht von der Hand zu weisen.

ITI

Ehe wir uns den Ansichten des Beccaria zu den Strafgesetzen, Verbre-

chen und Strafen unmittelbar zuwenden wollen, bleibt festzuhalten, daß

Beccarla eine eigentliche Gesetzgebungslehre ebenso wenig entwickelt

hat wie einen systematisch durchgearbeiteten Entwurf für eine verbes-

serte, neue Strafgesetzgebung.

Gleichwohl hat er nicht mit guten Ratschlägen an den Gesetzgeber

gespart. Als einen Hauptgrundsatz der gesetzgeberischen Klugheit sah

er an, „daß die Wichtigkeit der politischen Übel, welche aus der

Nichtbestrafung entstehen, nach dem rechten Verhältnisse des Scha-

dens berechnet werden, welcher aus dem Verbrechen für die Gesell-

schaft erwächst und nach dem umgekehrten Verhältnisse der Schwierig-

keit, welche man findet, es unwiderleglich zu beweisen‘‘ (S. 150/151)*.

In unserer modernen heutigen Fachsprache würden wir den Satz anders

formulieren, müßten aber anerkennen, daß mit ihm schon wichtige

Kriterien bezeichnet sind, die wir auch heute bei der Beantwortung der

Frage, ob eine bestimmte Handlung zu kriminalisieren ist oder nicht,

20 Alle Seitenangaben ım Text beziehen sich auf die Akademic-Ausgabe 1966.

64

berücksichtigen müssen; erst recht hatte natürlich der Satz zu einer Zeit

Bedeutung, da sich Strafgesetze auf Irrationalismen, die nicht beweisbar

waren, bezogen.

I. Zu den Strafgesetzen

Aus seinem theoretischen Verständnis der gesellschaftlichen Verträge

zieht Beccaria eine entscheidende Folgerung: Strafgesetze zu verordnen

und Strafen anzudrohen komme nur der höchsten Gewalt zu und dies

könne nur durch Gesetze geschehen. Unklar bleibt hier der Gesetzesbe-

griff; er wird nicht ausgeführt.

Indes hatte die Forderung weitreichende Folgerungen. Wenn sich Feu-

erbach auch nicht unmittelbar auf Beccarıa bezog, kann doch angenom-

men werden, daß die programmatischen Sätze des P. J. A. Feuerbach ın

seinem Lehrbuch des peinlichen Rechts (1801) „nulla poena sine lege“

und „nullum crimen sine poena legali‘“ ($ 20) durch die Wirkungen des

Beccaria beeinflußt wurden. Mit diesen Sätzen aber begann sich im

kontinentaleuropäischen Raum die bürgerliche Strafgesetzgebung zu

entwickeln, die nicht nur das zersplitterte und unübersichtliche feudale

Strafrecht, das sich in Deutschland in unzähligen Strafordnungen (mit

den unterschiedlichsten Bezeichnungen) seit der Peinlichen Gerichts-

ordnung um 1532 entwickelt hatte, überwand, sondern auch das straf-

rechtliche Gewohnheitsrecht und die nach der Peinlichen Gerichtsord-

nung zulässige Analogie (Art. 105) beseitigte. Das war ein historischer

Fortschritt, dessen wirkliche gesellschaftliche Triebkräfte dem Beccarıa

verborgen blieben. Als historische Errungenschaft ist die Gesetzesbin-

dung des Strafrechts auch heute zu bewahren; als Verfassungsgebot

widerspiegelt sich diese in unserer Verfassung (Art. 99). Sie garantiert

die Gesetzlichkeit der Strafverfolgung.

Aus der Gesetzesbindung des Strafrechts zog Beccaria eine Schlußfolge-

rung, die zwar für ihn folgerichtig und ganz im Sinne des „Zeitgeistes“

lag, die aber die Entwicklung nicht überdauerte. Für ihn bedeutete

Gesetzesbindung auch strenge Richterbindung in dem Sinne, daß dem

Richter eine Auslegung der Strafgesetze nicht zukomme (S. 42). Damit

befand er sich völlig in Übereinstimmung mit Montesquieu, aber auch

mit dem Engländer Winstanley“', der von ganz anderer Sicht aus 1652

21 Vgl. G. Winstanley, Gleichheit im Reiche der Freiheit, Leipzig 1983, S. 266.

65

gefordert hatte, daß der genaue Buchstabe des Gesetzes bindend sei und

niemand dürfe dem Gesetz etwas hinzutun oder fortnehmen.

Der geschichtliche Hintergrund für Beccarıas Forderung war ın

Deutschland insbesondere die Umgehung der Strafgesetze durch die

„poena extraordinaria‘, die mit dem Aufstellen mannigfacher Milde-

rungsgründe verbunden war, um unangemessen harte Strafen zu verhin-

dern. Diese historisch positive Entwicklung unterlief jedoch völlig dıe

verbindliche Autorität der Strafgesetze. Sie löste fortwährende Kritik

aus”; diese vermochte sie aber nicht zu ändern, solange nicht eine

grundlegende Reform des feudalen Strafrechts erfolgt war.

Heute ist bei Ablehnung eines „Richterrechts‘“ eine Theorie der Ausle-

gung entwickelt, die ganz grundsätzlich auch für Strafgesetze gilt;

Erfahrungen in unserem Lande belegen, daß durch Auslegung nicht nur

Anwendung geltenden Strafrechts gesichert, sondern auch Fortentwick-

lung geltenden Strafrechts angezielt wird“. Dem Problem der Ausle-

gung von Strafgesetzen muß allein aus den Gründen der Fortentwick-

lung des Strafrechts, aber auch aus Gründen der Sicherung der Rechte

von Betroffenen eine ständige wissenschaftliche Aufmerksamkeit zuge-

wandt werden.

Eine Folge der Ansicht der Unzulässigkeit der richterlichen Auslegung

war die völlig richtige Forderung, aus den Strafgesetzen die Dunkelheit

zu verbannen, sie insbesondere nicht in einer für das Volk unbekannten

Sprache zu verfassen (S. 45). Ob diese Forderung schon das Bestimmt-

heitsgebot für das Strafrecht und seine Normen erfaßt, muß bezweifelt

werden. Seinerzeit waren die Straftatbestände noch weniger durchgebil-

det als heute. Doch Klarheit der Strafgesetze zu fordern, ist ohne

Zweifel unabdingbar und auch heute aktuell. Zu denken ist dabei

insbesondere an das Problem der Blankettatbestände, die den Straf-

rechtsnormen des 18. Jahrhunderts noch völlig fremd waren, und an die

zahlreichen normativen Tatbestandsmerkmale, die ıhren Sinn in der

Regel ohne eine Auslegung nicht erschließen.

Letztlich besticht die Forderung des Beccaria, daß die Strafgesetze

uneingeschränkt für jedermann gelten müssen. „Jeglicher Unterschied,

er bestehe in der Ehre oder im Reichtum, wenn er rechtmäßig sein soll,

22 Kritisch dazu auch P. J. A. Feuerbach in seiner jJuristischen Dissertationsschrift „De

causis mitigandi ex capite impceditae libertatis‘, Jena 1799.

23 Vgl. L. Reuter, Zur Fortbildung des Strafrechts in der Gerichtspraxis, in: Festschrift

für Erich Buchholz, Berlin 1987, S. 103ff.

66

setzt eine vorgängige Gleichheit unter den Bürgern voraus und gründet

sich auf die Gesetze, welche alle Untertanen von sich in gleicher

Abhängigkeit betrachten“ (S. 97). Damit reiht sich Beccaria würdig ein

ın den Kreis derer, die gegen Adelsprivilegien und für die Erringung der

rechtlichen Gleichheit der Bürger eintreten.

2. Verbrechen und Verbrechensbegriff

Eine Verbrechenslehre ım heutigen Sinne hat Beccaria nicht entwickelt,

auch ist der Verbrechensbegriff niıcht definiert worden. Eine Unter-

scheidung in vorsätzlich und fahrlässig begangene Taten findet sich an

keiner Stelle des Buches. Dennoch kann gesagt werden, daß Beccarlias

Verständnis von den Verbrechen dazu beigetragen hat, den schon

'THOMAS HOBBES

Crayonmanier von J. F. Bause nach Anton Graff

29,0 x 21,0 cm (Blattgr., altmontiert)

67

früher begonnenen Prozeß der Säkularisierung des Strafrechts zu be-

schleunigen. Verbrechen sind für Beccaria Verletzungen der gesell-

schaftlichen Verträge, also Handlungen, „die der Mensch oder der

Bürger begeht“ (S. 163). Verbrechen grenzt er insoweit von den Sünden

ab. Entschieden verwirft er den Gedanken, „daß bei Abmessung des

Grades eines Verbrechens auch mit auf die Größe und Schwere der

hiermit begangenen Sünde gegen Gott müßte gesehen werden“ (S. 53).

Ebenso läßt er die Ansicht nicht gelten, daß die Größe des Verbrechens

vom boshaften Willen und der Absicht desjenigen abhängen, der es

begeht (S. 52). Den folgerichtigen Schluß aus der Ablehnung einer

ırrationellen Bestimmtheit des Verbrechens hat Hommel in einer An-

merkung gezogen, die den folgenden klassischen Satz enthält: „Den

bloßen Willen, so böse er auch sein mag, wenn er noch nicht ın

öffentliche Tathandlung ausgebrochen ist, bestraft kein bürgerliches

Gesetz“ (S. 52). Die Ablehnung des Gesinnungsstrafrechts war indes

Allgemeingut der bürgerlichen Strafrechtsaufklärung geworden. In

ähnlicher Weise wie Hommel hatte bereits früher Hobbes gesagt:

„Wegen Absichten, die niemals durch eine äußere Handlung ın Erschei-

nung treten, ist eine menschliche Anklage unmöglich‘*. Diese Gedan-

ken sind später durch den jungen Marx in seinen Reflektionen über das

Gesinnungsstrafrecht aufgenommen worden und sind heute durch uns

zu bewahren.

Doch noch in anderer Hinsicht ist das Verbrechensverständnis des

Beccaria bemerkenswert. Immer wieder verweist er darauf, daß von

einem Verbrechen nur die Rede sein kann, wenn der Gesellschaft ein

Schaden entstanden sei. Hommel interpretiert diesen Gedanken verein-

facht ın einer Anmerkung: „Verbrechen ist nur dasjenige, wodurch ich

dem Nächsten etwas entziehe.‘“ (S. 54) Für Beccaria ist Maßstab des

Verbrechens, sein Wesen, jedoch nicht die Individualbeeinträchtigung,

sondern der gesellschaftliche Schaden. Von daher könne man auch die

verschiedenen Gattungen der Verbrechen darstellen. Was hieran we-

sentlich war und ist, können wir als materielle Bestimmtheit des Verbre-

chens bezeichnen. Sie scheint noch bei Hegel hervor, geht aber bei den

Strafjuristen immer mehr verloren. Schon bei P. J. A. Feuerbach ist der

Verbrechensbegriff seines materiellen Inhalts verlustig gegangen, denn

Verbrechen ıist „eine unter einem Strafgesetz enthaltene Beleidigung,

oder eine durch ein Strafgesetz bedrohte, dem Recht eines Andern

widersprechende Handlung‘“. Diese Inhaltsentleerung des Verbre-

24 T. Hobbes, Leviathan, Leipzig 1978, S. 249.

25 P. J. A. Feuerbach, Lehrbuch, 13. Ausgabe, 1840, S. 45 (821).

68

chensbegriffs wurde charakteristisch für die ganze bürgerliche Straf-

rechtswissenschaft. Wenn die sozialistische Strafrechtswissenschaft ge-

rade den materiellen Inhalt des Verbrechens betont — ganz gleich mit

welchen Begriffen er zu fassen gesucht wird — dann knüpft sie an das

aufklärerische Denken an, wohl wissend. daß sich darin ein Verbre-

chensbegriff nicht erschöpfen kann. Gesellschaftsgefährliche Handlun-

gen schlechthin können eben noch keine strafrechtliche Verantwortlich-

keit begründen, sondern nur dann, wenn sich solche Handlungen zu-

gleich als tatbestandsmäßige erweisen. Die materielle Bestimmtheit des

Verbrechensbegriffs zeigt sich bei Beccaria im Ansatz auch bei der

Behandlung einzelner Verbrechen (-gruppen); man kann dies bei seinen

Überlegungen zum Hochverrat u. a. erkennen. Daß er diese Ansicht

aber ganz besonders jenen „Verbrechen“ entgegenhielt, die ihre Legiti-

mation aus der Religion, aus biblischen Texten, aber auch aus religiösen

Wahnvorstellungen ableiteten, verwundert nicht, entsprach dies doch

verbreitetem aufklärerischem Denken, schon vor Beccaria. Im „Esprit

des lois‘ hatte schon Montesquieu kurz und bündig gefordert, daß in

Sachen der Religion Strafgesetze vermieden werden müssen, hier lehre

die Geschichte uns sattsam, daß die Strafgesetze nie eine andere als eine

destruktive Wirkung hatten°

Der Kampf gegen die sog. Religionsverbrechen auf dem Hintergrunde

der Hexenverfolgung, religiöser Intoleranz und auch Bigotterie war eine

starke Triebkraft zur Säkularisierung des Strafrechts

Beccaria taktierte hier im Italien des 18. Jahrhunderts vorsichtig, hatte

er doch das Schicksal eines Bruno und Galileo noch lebhaft vor Augen

Von einer besonderen Art von Verbrechen „ist im Buch die Rede., aber

Jeder Leser entschlüsselt sie ohne weiteres als die schändlichen Reli-

gionsverbrechen

Teufelsbündnisse

Gotteslästerung (Blasphemie)

Zauberei”, denen in den europäischen Kulturländern nach Schätzungen

zwischen 1575 und 1700 rund eine Million Menschen zum Opfer gefallen

sınd“. Zum Zeitpunkt des Erscheinens des Buches von Beccaria aber

war zwar der Hexenwahn beinahe überwunden — in Deutschland soll

1749 in Nürnberg der letzte Hexenprozeß stattgefunden haben, der

26 Montesquieu, a.a.O., S. 380/381

27 Im 2. Buch Mose 22.17 heißt es

Die Zauberinnen sollst Du nicht leben lassen

28 Vgl. die Angaben bei J. R. Grigulevie, Ketzer-Hexen-Inquisitoren, Bd. 1, Berlin 1976

S. 336. Das Buch enthält ausführliche Darstellungen von Hexenprozessen. In ihm wird

auch auf den berüchtigten „Hexenhammer‘‘ von Sprenger und Institoris eingegangen

ın dem genaueste Instruktionen zur Ausrottung der Hexen gegeben werden (S. 201 f.)

69

letzte überhaupt 1782 ım Schweizer Kanton Glarus*, nıcht aber war das

Ende religiöser Intoleranz erreicht, was Beccaria selbst erleben mußte,

denn ihm wurde nichts geringeres als Gottesverleugnung vorgeworfen

(S. 187). In der Akademie-Ausgabe 1966 sind die Antworten Beccarılas

auf die Anklagen der religiösen Dunkelmänner abgedruckt (S. 185ff.).

Man kann sich so anschaulich davon überzeugen, in welche persönliche

Verstrickung Beccaria geraten war. Viel von dem scheint er geahnt zu

haben. Im Brief an Morellet bekannte er: „Ich hörte das Kettengerassel,

das der Aberglaube erhebt, und das Geschrei des Fanatismus, das das

Seufzen der Wahrheit erstickt. Der Anblick dieses schrecklichen Bildes

bestimmte mich manchmal, das Licht in Wolken einzuhüllen. Ich wollte

die Menschheit verteidigen, ohne ihr Märtyrer zu werden.“

Wir wollen über den persönlichen Mut Beccarias nicht richten, sein

Bekenntnis vielmehr als Ausdruck der tiefen Verstrickung ansehen, in

die aufklärerisches Denken aufrechte Männer ım 18. Jahrhundert

führte. Viele andere könnten dafür als Beleg genannt werden.

Daß ein Beccaria Teufelsbündnisse und Zauberei nicht als Verbrechen

ansah, versteht sich aus dem bisher Gesagten von selbst. Zauberei galt

nach der Peinlichen Gerichtsordnung als strafbar, aber nur dann, wenn

den Leuten durch die Zauberei ein Schaden oder Nachteil zugefügt

worden war. Doch diese Schranke war bald niedergeworfen; zur Recht-

fertigung berief man sich auf das mosaische Gesetz als gültiges Gebot,

doch auch ohne diese Rechtfertigung bestimmten z. B. die Constitutio-

nes Saxonicae von 1572 (IV.2.), daß die Strafe des Feuertodes auch

dann stattfinden solle, wenn kein Schaden verursacht worden war.

Entschieden wandte sich Beccaria gegen die Strafbarkeit des Selbstmor-

des, eine uns heutige als unsinnig erscheinende Fragestellung, zumin-

dest beim vollendeten Selbstmord. Die Juristen haben darüber aber im

18. Jahrhundert lebhaft gestritten. Nach Kanonischem Recht verfiel der

Selbstmörder dem Totenbann; die Peinliche Gerichtsordnung 1532 sah

im Art. 135 zwar die „Straf eigener Tötung‘“ vor (Verfall des Vermögens

des Selbstmörders an die Obrigkeit), doch setzte sich schon zu Beccarıas

Lebzeiten immer mehr die Ansicht durch, daß darin kein Verbrechen

gesehen werden kann. Strafen bei vollendeten und später auch bei

versuchten Selbstmorden verschwanden schließlich am Ende des

18. Jahrhunderts wohl auch unter dem Einfluß Beccarias völlig aus der

Gerichtspraxis. Auch hier vollzog sich eine Befreiung vom religiösen

Druck.

29 H. Rüping, Grundriß der Strafrechtsgeschichte, München 1981, S. 51.

70

Gleiches gilt für die Beurteilung des Ehebruchs. Besonders in den

protestantischen Ländern, wo die Macht der Orthodoxie groß war,

wurde der Ehebruch vielfach mit dem Tode bestraft. Die Verletzung des

heiligen Sakraments der Ehe war eine todeswürdige Sünde. Hommel

hat den für seine Zeit durchaus richtigen Gedanken zu Beccaria ange-

merkt, daß der Ehebruch nur dann bestraft werden darf, wenn ‚.der

beleidigte Teil klagt‘ (S. 133).

Wir wollen es bei diesen Beispielen, die Beccarias Verbrechensauffas-

sung verdeutlichen sollten, bewenden lassen. Man kann vieles gegen

diese Auffassung aus heutiger Sicht einwenden; es wäre dies aber

ungerecht einem Manne gegenüber, der das Verbrechen nicht begriff-

lich-dogmatisch, sondern philosophisch-politisch erfaßt hat. Sein Man-

gel an historischem Sinn hat hier aber Erkenntnisschranken errichtet,

die das konkret Historische und die gesellschaftliche und justizielle

Praxis nicht genügend berücksichtigt ließen. Vielleicht liegt darin auch

eine Ursache, daß Beccarias Wirkung hauptsächlich mit seinem Strafen-

verständnis iın Verbindung gebracht wird, nicht aber mit seiner Verbre-

chensauffassung.

3. Strafen und Strafentheorie

Im Nachwort von J. Lekschas in der Akademie-Ausgabe 1966 lesen wir,

daß das Strafensystem des feudalen Strafrechts von äußerster Brutalität

gewesen seli. Beweis dafür sei, daß die Todesstrafe eine der gängigsten

Strafen selbst für geringfügige Delikte war, schwerste Leibesstrafen

angewandt wurden und die Freiheitsstrafe mit Grausamkeit vollzogen

wurden. Dies mag nicht bestritten sein, doch es sind Urteile aus heutiger

Zeit, Zeitgenossen sahen und beurteilten dies ganz anders. Selbst ein

Beccaria, dem wir Mitgefühl auch mit einem Verbrecher zugestehen

müssen, hielt Ketten und Banden bestimmten Verbrechern gegenüber

zeitlebens für notwendig. In einem eisernen Käfig eingezingelt, verginge

es ihnen, ihr Haupt emporzuheben (S. 119). Grausam und unmensch-

lıch? Wir verfügen leider nicht über genügend durch konkret-historische

Forschungen abgesicherte Erkenntnisse, wie das ın der Peinlichen Ge-

richtsordnung und in vielen Malefizordnungen von Fürstentümern und

Städten ausgewiesene Strafensystem tatsächlich zur Anwendung kam.

Die vielen, meist öffentlich vollzogenen Hinrichtungen, die meist in

regelrechte „Volksfeste‘ ausarteten, trüben uns den Blick für die wirkli-

che Strafpraxis. Das eingangs zitierte Blutbuch der Ämter von Jena und

Burgau belegt schon eine Praxis, wie Todesstrafen, die nach den Krimi-

nalgesetzen verwirkt waren, umgangen wurden. Wahrscheinlich ist der

71

Z

’i

f

d

C

aD

C

S

P

C

S

HRISTKANE

AGAD EL CN ORLELB

EREESORKES MLE <

KEC NN SR

ST AD

GE SEEDE

HM

b

7

KL \'%\'a“"‘«'f WOREE D}

SEL

BEROL BT BONDN.

w

X

SEDSEALDETIES

ME

$

„('I.

“

>

i

R

Ea

EL

Z

e

R

A

A

CHRISTIAN WOLFF

Kupferstich von J. M. Merningeroth, 1755

21,7 x 17,2 cm (Plattenrand)

Satz richtig, der in einer Anmerkung in einer der besten Bücher über die

Geschichte des deutschen Strafrechts geschrieben wurde: „Barbarische

Strenge wechselte besonders im XVII. Jahrhundert, je nach den Zeit-

verhältnissen, mit fast unbegreiflicher Milde und ruhigem Gewährenlas-

sen notorischer Verbrecher, sobald diese sich nur später ruhig verhiel-

ten‘“”. Und wahrscheinlich wechselte die Strafpraxis auch von Territo-

rıum zu Territorium, wenn wir glauben dürfen, was uns literarisch hierzu

überliefert ist, z. B. daß gewisse Gerichtsherren wohl allein deshalb

hängen ließen, um zu beweisen, daß sie den sog. Blutbann besaßen*'.

30 L. v. Bar, Geschichte des Deutschen Strafrechts und der Strafrechtstheorien, Berlin

1882, S. 142, Anm. 580.

31 UÜber einen solchen berichtet noch Ch. G. Gmelin, Grundsätze über Verbrechen und

Strafen, 1785, S. 292.

72

Wir können, wenn wir das ganze uns verfügbare historische Material

über die Strafpraxis ım 17./18. Jahrhundert im Auge haben, einschät-

zen, daß dies bereits eine Zeit des Umbruchs war, der Beccaria kräftig

seine Stimme lieh; aber er hat diesen Umbruch selbst nicht bewirkt.

Ideologisch war er bereitet durch das aufklärerische Denken, iın

Deutschland insbesondere eines Thomasius, Pufendorf und Wolff. Auf-

geklärte Fürsten, wie Friedrich II. von Preußen, hatten sich strafrechts-

aufklärerische Ideen zueigen gemacht. Daß zwischen Verbrechen und

Strafe eın richtiges Verhältnis bestehen müsse, hat Friedrich II. schon

vor Beccaria 1747 aus dem Naturrecht abgeleitet. Seine „Abhandlung

über die Gründe für das Erlassen und Außerkraftsetzen der Gesetze*‘, in

der sich die erwähnte Äußerung befindet, hatte er am 22. Januar 1750 in

der Königlichen Preußischen Akademie der Wissenschaften verlesen

lassen“. So war vieles schon gedacht:

— daß Strafen gelinder sein sollen,

— daß Strafen gerecht und notwendig sein sollen,

— daß Strafen den Verbrechen entsprechen sollen.

Die Härte der praktizierten Strafen zu beseitigen, war erklärtes Ziel der

Strafrechtsaufklärung. Neben humanitären Gründen war es vor allem

die Natur der Verbrechen, d. h. die Montesquieusche „Natur der Sa-

che‘, die zur Begründung herangezogen wurde; bei Beccarıa war die

Natur des Verbrechens durch die Art und Größe des der Gesellschaft

verursachten Schadens bestimmt und dieser allein war der Maßstab der

Strafe (S. 51). In herrlichen, einprägsamen Sätzen formulierte Beccarla

seine Forderungen: „Nicht die Grausamkeit der Strafen, sondern ihre

Unfehlbarkeit‘“ sei entscheidend (S. 110); zwischen den verschiedenen

Gattungen der Verbrechen und den verschiedenen Strafen müsse man

ein bestimmtes Verhältnis suchen (S. 47); Verbrechen vom untersten

Range dürfe man nicht mit Strafen der obersten Strafe belegen (S. 49);

der größere oder mindere Schaden, welcher aus einem Verbrechen der

Gesellschaft entsteht, sei angezeigtermaßen dasjenige, wonach ich die

Strafe abwiegen muß (S. 55). Hommel formulierte noch schärfer: „Wer

härtere Strafen auf die Verbrechen setzet, als es die Not erfordert, der

mordet‘“ (S. 37). Solch kräftige Worte hatten zwar ihre propagandisti-

sche Wirkung, aber klärten natürlich nicht hinreichend, aus welchen

gesellschaftlichen Zuständen der Maßstab für die Beurteilung der Härte

der Strafen genommen wird. Daß harte Strafen an und für sich nichts

32 Friedrich der Il. von Preußen, Schriften und Briefe, Leipzig 1985, S. 153.

73

C

l." 'I'V. RE N

CM

CC

E A

“

CO

E

m W E

WE

CL

a

An

CN

008 35 n SEn

C

3

w W

i B

T A SS

CS

EW

SN ON N

E

KL

CI CN

OO

(

* R

a

R WE

LTE

RFL E

a

F

C O

CN

F ba w

j

* e

E n MM E E

E

. O n

W

3n 8

IR

CLK

*-

COI

d a

K

-n

C

CC

Car

R

w

C

w

C

OT O

* R

C

CR IO

LF EL

C

E A

CN E

m

K

L

C

LA

-

W

B

.

C

”

4

E

*>

RM E

n M

N

- n

DE

OE

C

__

SN

—.

e

C

CL

A

Pa

A

WE

L

Pa i L

FE

.. w

S

DA

DE

LE

an

-

nn

+

S n

C&

M.!

.

v

B

Sn W

e E E

F

S

OC DE

A n

P

.VA.Iv'I.

En

s

W

n E

ET R

W

C

P

n

R

%,

W

> .

Ca

Wn M

ET

E

C LF

A w

CS

Hw E

EK

>

LEL D

5

ün

A

n

ul.

D&

A

s

5

* WW a

W

*

.

GE NLTF NT

L

D IO

M Mn n 9 M W

E

Cn

OT RN

: a

3

«

“

C

_-

a

%.

C

OE

5

M

SM a

E

Z

CL

a

mW

e

FTA

C O

..

a

ET SN

w

E E

:

..rﬂ'

C

4 a

Wh

P

>

S

Ca

u

**

M

SR WE W W

C

CL

A

n

Ia a

BFE

SE

GEn

s

P

—

&a

*

C

Ha

F

B

C

E

..

CN

Ü

C

M

&,

SE

C

C

5

CF

W E

*-

n R

u e

E

BL

SO

O

*

Sn

z

.

F

-&

“

P

C

DE O

P

a

x

„

WE WW E

w

D

r

SN

LE LO

z

ö

E

*

RR mRT

Wn E

B a

n

‚H

Cn

ELE

B,

L

E

A

L

H

n

E

“

CS

CR

E

n

DTK N

W

AAA

EL

82 m W

En

># w

E

Ü

-

“a

n

Wr

-

.&

-

B n

I

C

00 a n a

C

W a

CN O K

a

MK NNTEN

OE

FE

S W

“ W

5 u

Ea

HE

E}

S

C

D

FE

F

=

x

E

>

z W

CI

UE WW a

R M

CL

ww WE WE WRRE WE RE B

IC

7 WE W

CS

S

SS

*w

MR S

w

<

RE

F,

G

I_

PE

-

e

-

D L C

*WW WDE WE

W WE WWER RDEL w

6 WE

LE

SR

NS

SS ST

N

.

C

e

S

N

PE

CS >9

F

P

5

s

= =

Pa

l%-....-

-

6 w

wn ü

SEA E E n E ü n

ILLE

OM RE RE

C SEL

®>

a P

* 8

E

P

r

ar

-

LE

GE

E

a b

z

M

-n

5

°*

n

SW

OE CN K

E

LE ON

W R

LEA ELE L

En

ü

E N

w Wa

E

n

S m

.

LE EFE L}

PEn

> B

wn

_In

C

-

EF

n

S

®

P

S E WE S a

“ w

En

w

P

CLE

AL AAA

@R w RE

W

xa

a

« S

RC

gu

in

r

-

5 B

F

©>

L

E

EL FL

C

E

-

m

..

H

-“

S6

CI

DE

24 M6M RM RR

LO

5

B D

EF

FEL

CS

C

C

d

-

ET

w

Pa

Y

P

CL

C

"

OEn

N

SI n E EW E

=

C

5W w

S>

A

E

s

-

-

„„un

L

Sr

W„.

-

x

SO

SE EE aER

PEn w w

RL

C

. L

P

E

L

E N

DE FE

Fa

S

SM

A

F,

C

n

E

B,

®

ai.nw.-. - > -

-

&-

F R>

RE

P

* W

-

W

“a

x

L

m

C D

W B ML

OE FE

E K

CC

WE 5 M

*>

-

-

©®

K

S E

E y

&E N

S

C

A

v

E

S 'h S

W E

*

S

w

“

%n

S n a -

3

C

z .

R

CLE

B

m a

-

RS WE n

z

=

S S

An

z

S

C

PE E

H

-

s —

Aa E

En

S_ E WW E

C

*

*ww

WE W W

KW

W

C

WE a

SNNS

N

-“

s

* w

-“

P

E

w

E

S x

Al

z

x

- 8

n

S w

S a

E

Ww

!N

*

-

>

B

CN

..lr

» -

e

,

%W B E W

E

Sr

IO

5 $

LE O

S

Fn

—_

p m B

*

5 S w e E

z

*W

w

s

E

r

SC

E

a M

>

»

AAA

i E 6 W

-

W w

LE

C

C

x

ISO

C

*-

- SA

w

Sa

P

SE

n

= a

>

“

E

.“

—_

L

S>

E

S

STKF L

CS

C

D

an

K E

A Bn

”

DE XO

5 m W

E

- E

SEa a E

a

\ IJ' Al

m.

CS

«“

C

S E

Da

E

s

sa s“x

PE ON

O

SE

B

%*

*

ms

.

W

*

En

E z RE

E

Sn

HR

*

C

C

A

S

*...

S

G

< a

A

AT

m

*

5

Bn

A

n 7 E

...Il

SE

IMb

LE

GK

P

AA

C

LE

N

d

A RE E

E

O

w

C

Pn

A

5

SE

_n

*B

EL

LE

LO

OC

S

Pa

«>

S N

ST

s&

...

* =

SO

On

C

F

*

M

* >

*w R

CC F

CN

E

-

= - w

CR

CR

E

z

CS

E

FE

a

*

>

S

DAn

SE

S

®

D

S

® @& S:

®

C C

SW

F

&. a

mEW E WE CR

Z WW

EL

MR w

M W w

L

*

®

S

A

”H’

SN

LE

An

« *w

a

-

E

C

SS n

SS

z

R

SW WE EB S a

W WE

T Y

PW

A R M R W RR WW

n

SS

a

= w z W

LE DE

BF

E

+

-

S

.“ KR-

e

F

>“

Ra

=

*

PE D

D

ME MB

C

Wl E n a

w w

C

R W

BL

W w

C

M a E

PE EEEEEL SW

m

Cn

M

FE

Ca

.

P

x

“

SS

Z

v:

z

n a i

DE SEL O

E3

Dn

n

CL

E A S

w E S

F RR

> w m

* n

C

C

* s

F

E

Ar

E

A

S

*>

&w

_>

C > X3

<

==

En

Cr

X

= A w

HSS M E W

-

Ca

C

C

EW M

ww

CN

a C

SEL

S

S

Sa

C

-

E

S

w

S ka

S

*=

S

S

SM

N

C

5

*

r“‚/h":

in

E

S

SEL

e n a a

i

P

SE

T O

*&

w

CS

.

C

S

5a

E

%MJ:I *

”a

E

*

: .

E

ww

C

-

e

a

CS

l.

R a m I

mE w

-

CO

CL

Sn WE UK

Y E E

W

E

a

E

CC

nn

*

—

8

-

HE

SR M

- Sa

==

z

S

.r‘

E B

SEn

VIUV +

il„.

C D

LEF

P A

7 E

C

=

C E

Za wn

CR

P

W

E

C

AA

3

En

**

+

< w

w WE

F

-).W

E

a

A

a

E W

- 5m

B m

P

Sr

- an

SR

©

C MN

“WWEN WFW

DL

C

S L

S

CC

C

Sn

E

*

—

C . UF

= *

*“*

O

Sn

* &

M

S

*w -

“

-

E ü

A

SE En

in

A

A

p

*

*w

w

- MR y

C

> WE RM m WE WW

CL

SN

“

z

mW

““

S

*<

-

e

. -

*: B

-

® >

C

O

C

DA SN

OR

,

SE

C

C n

DE LE

GE

-

D

T

n

. z

-

ura

W

RE

““

* *

LE

+

>

„

m

m

“

LEL

m

.

W E

RE

A

RN

-

OR

“

B

LL AI

CR

E

RR R

D

-

“ R

s

M

<

&S

.ﬂt “I

R %p.

-

=

= ..

*

W

EL NO LE

C

H a ü

O

W

—

CI

n EW EEWE D

E E E M

E

S

E

W

n

L3

* RE

5

-

E

E

<

+

za

e

S H

-

IL

T

a

z

.5

>

*_-

P

E

T L

- EW

E

OE

>

M

CS E

E

R

C

CI

CX

B

Ln

-

P

F

* E SE

Ea

-

A

e

FF E Ln

C

C

C

5 a a

OE

W

*

W d W

m S

.

LE KFE O

S E

Ca

C

%w

M

A

s

e

EL N

FE AL

S

-

== s

w

C

S E RL

C

T

* w

n R

*

C

C

E

C

z

F&

E

- R

S

m_>

k

\.f

C

E

C

F

*F

S

,

—

M:h

M

-

C

* *

-

-

DF

.

LE

E

nn

*

W W

5 w

w

C

-

C

CR NL

n

ÜE

E

Üa

=

En

>

ID LO

C

5

S

D

>

P

* =

>

_

—. %lly

CS

P

*

SN

R_

m

B

—

w

SE E K

DE

LE

*

K

&e w W

AT

n 3

.

Ka

€

“

RR

w

I

E

A

%n

C

E E

O

CFE

-

“ m

LA

L

_

C

E

CN

D

E

Fa

W

IW

MN LK

E

dn

=>

C

S

= S

e RO

{

VE

En

M d R

W

n

C

C

C

E

.I k

E

b

CC

CL

S

LKL

L

z

E

A

*F

*

TI

w

L

%R

L3F

-&

Y

-

e

B

*

a

C

CL

SE B

*

E

B I

CL

C

r.‘

&t‚‘

a

C

a

C

W R

CN

Ca

5

- w

Bn

C333

C

-&

&s

*- wr

n 3

Er

HE

M7

/l/l

lw

.

5R S

WF z

O

“ -

C

C

S

w

P

63

E

S

*

|

C

a

E

IW

Ca

A

C

S

LEL

C

w

%

=

® —-

,

*

* <&

E

—

*

a

D

.

w -

C

“ M M

> + n

C

. T

“

a

SW

C

Z

Ca

e

5

C

w w

”

-

SE

S

C

‚l'‚„l

*

l.".

M

D n

*>

C

w

CF

E

CO

e E O

S

*

-n

D

N

w

SN

n“ w

B

An

S

E

5 W

SO

D

C

*

N

RSS

A

CS

Y“«

GE

WW

W

%f

CC

n

>

P

*“

CS

# x

CL

C

FE

S

E

-

*

;

S

E

- w

a

®

.l

w

5a

.

LO

C

C

C

* x

E

E

. n a

C

C

s

*-

e

«

®

>

==

.ul

*#

E n

-

E

P Z

- SE

=

##H

“

*E

S

P

ö

Fa

C

w

C

.

c

‚ﬂl w

a

r

..

\

w

S_

'.

%

%

H

n

WW RE

O5

$

S

*

„.

;

*EW

* W m W

E

E

R

C

*

A

SC

C

A

An

C

Ca

w

ELE

a a

“

-AI

C

® —.

%.

>r

-<

wr R SR E

=W

P

s

U

>

Z

n

C

CL

EK

f

F

»

®

®

SE

“ w

S

wn

3

C

CR

S

C

E I

ü

n

%a

in S

C

DE

C

.

T n

<

SC

# .

*

En - a

i

A

FA

> O

a

S

HLE

CS

„“

A

*

* 8

-

-

S

O3

; m

5 a

‚|‚

T

-

e

ll“ll/h. *=

Mn @

C

C

-

E I

C

C

W R

C

O

C

e

n

.W

S

M

* ww

CS

LO

SN

E

w

#.

>

“HRAR TEW

*

C

*

==

E

P

nn

- x

-

S

M..

Pa

>R

=

.

a

n

=

w

C

-

fn

w

* 8n w

l‚4.

* w

“

w

* =

S

> W

SE w

w

w

CC

“ RE

3

&.

w

lb

vl

M

SE

“

M

%

Y

*

<

® a

O3

C

PE

* LW

S a 3

C

- _

CS

E

==

* u

©

m

S

W

= A a W

E

-

S

S

C

w

n

E

L

m

T

w

k

IWM

S

CN

OO K

a

w

m

CX

*

XS

C

E

yr

> A

* w>

E

OS

L3

C E

z

M

ﬁ‚

"

*>

.TV

s

ON

“

.“

* <

n

Y

.“

* w

-

C

Ü

*

REn

A

FE

©S

CI

Ca

A

U

a

*

SS XN

-

C

E TI

e

.

%.

n

»

%,

©

-

S

5a

Saa

x L

n

S

*

E

LE

«nr

RE

5 Ra S

5 F

“

L

-

C

S

R

C

ö

C

L

C

-

W z W

E

CL

, S

“

Ar

DE

“

ug

#

*

n

-

N

3

- ®

Sa

*

C

n

W a

an

S

GE

z

>

>

- R

*m

w

.

C

n

w

S

CZ LS

Cr

n

A

E

n W

L

C

«

CN

n F E

7,

L

S

n

-

L IN

* z

DE

&S

a

s-

I...“H

S

-

> @

Sn

ELE

“ SR

AL

.\..„ltut

w

EL

E

C

S OS

5

S

-“

O T

NN

= w

LE

Fa

W

C

*SR

*

n

#

L

*

5

s E

2R T z

- -

* >

C

M

-

M

a

M

«

rW

<

*Ra za

E

Cn

*-

CC

C

ü

DE

*

SS

.

C

e

CX X

CL

z

A

n

E

C323

RE

Cn

S

°&

LO

“

CI

>

w

*x

SEL

w E

O

S

na

>..

STa

.

FE

S

* ®

* @

E

B

E

S .

m

RE

A a

a

Wn

CX

W

3

«

“

« -

-

P

a

.

w

“

7

*5

n

-

E

Z

w

E N

> -

S

>

“ RF R

E

<& Z

T

S WE E

S

-

W

DE

W

WW a

E

L

C

S

BA

=

a

5

RT

£

*

-

* 5

E

“a“

.

“

-

*u WERS RS

> S

w E a S

* S

E

D S

*

.

E

E

CX

REa D an

B& e

4E

A

uA

*x a

LE

A

A

B R

S

CS

>

t“l1

E

“'.l

C

- wn S

C

A S

F

W RR ET

a

S3

_-

*—

. a >

CL

m@>

e

|„|

l.„.-!„

S a M,

E

E

XO

a

%H

E

C

R

.

I.„

X

“ RE

- w

CO

CC

x

}

E

F

E

LE O

.“

A

* E

En

n RE RE R W

xa

S

O S

HI z

F,

P

* w

®

L

z

%5

3

CF

C

S

w

S

MR

E

.

%R

w} *

>& a 8 E

» w

©

RE

C

'

B

&WE

(

*w

A

®

w

=

—WE

z M,

E L

-

(Plattenrand)

e

Hh

EW w

‚Iu.

WW

A

S

X

WE

C

— R W

W

S

w

C

CX

DE

.F....1'

E n

%R E n k

« a

A

R

$

N

CR

*RS

SEL

C

*>

_

«

* *

SETW RD

e

-

C

CS

@+

C

E

CX

F

LO

“1”

P

S n

l'ß„

* #

=

*

D

W

l..„l.:

u

aa w H

$&a

M,

. a S

x

.a

.

LE

LO

3n

%E ELE

“ -

E

CN

WW

w

3 W

C

Wn

Sa w

O

C

En

M

B w

Pa

C am

n

L

w E

CS

S

AA

“n

# a 5 a &Ra

&b R w R w

L

-

C E

FE n a BG

C

* RF RR

-

A

S

S

En V

Ca

C

C

MR

-

E

B

j m A a

“

l„“"

E

EW

CN

ME RAS

CN

. 6

i

w

R w R

%n R a w m © w S

= R

K

S C

*

*

Sn

a

B,

*w

*

*

C

CC N

O

-

=

x

S

“ WE RE

Bn

-

E

S

mW

K

C

P

RC

C

K

* @ Rn W m R

C

C

HI“ F

* *

CS

K E

E

W

,

I w

d M

%n R R

C

Bn &m m mS w WW

B a n a w 3 m w M

B

M

5 z

n

CL

DEn

CS

C

-

O

C

F

&l

CI

E

*

R

C

D

C

e

74

D

w

C

wr

55 WW W R a S R

Wn W M

*

w RR E

A

C

L

Ka

%W .

L

C

C

Ka

E

.a

L

a a

@ a

*

W ag S W an a d i E R W O

E W E

C

Ag

*-

C

-

P

A

-

z

C

LEL

LE

L E

W

.

E NN

n

.

&Rn E E n

Kr H RE R

CC

*- a

*5E

RN

x

C

E

*

OC

'

%RS a H R R E

RR

* &w

S

-

B S

x

SS

F

-

rn

*RS E

C

A,

T

A

u“ n

R

w

B

LO

CN

x

C

WE

n

“'

P

C

RR R m

W w

xWa

C

CI

C

EK

S

N

C

CC

B

8a S

&8

A*

W a n

N

z

E

E

RR

OE

San

C

C

B E

C

Ka

L

FEr

CI

w

S

ö

O

&.

7

w

Ta

*

>

O

WWn Hn

C

CC

*E

S

M

DE

»

&w

Rn 8 a W

C

* a m

a

=

BAr

Ü'

-

-

C

CL

E

w .

C

e

* w

C

LE

r d

m

K

C

P

KB

An

*

*+ = RM

“

C CN

C 5

xn

D

S

R &n R w

E

.

S

kr

E

E

RE

H

Z

n

.

0cm

“

*

C

S

SE

**

..

C

'lr"

S

SN

R

a

@# W

E

#„..

B

CX

OO

SC A

*© EW a m&

a

“

»

L

R"

E

a

n

A

sra

FA

C

l'“ „ '.l

WE w W

-

SE

C

C

C

CLE

A

C

CC

CC

W

E

CC

L

LE

DU

e

-

C O

E

SRn RR

-

S

H#

P

a

W

L

W

-

# w

* W .

w

AA

*w n

C

K

OR 3

FW

E

OC C

C

*

a

s

R BA FW

*

F

IVN

Sn

DE

W

C

CR SN

E

CX

C F

R# 8 N R R R O w n u n

M,

D

&X

O

»

STIAN T HOMASIUS

S ü

wn

*w

%w

SE

E

L

Kn

CN

W

Ea

N

m

B

DE

LF

PE

Ra

‚IW%n

N

n

C

E

L

C

ü

+

L3

Wn

F

w

IC

&I

W

C

O

“

®

C

%N 8 N N R M e M R R a

„

A e

+

-&

*-

*

2

S

$ i

C

(3

W

En

Ea

C

a

-

w

CS

3 SE IW

CO

w

C

“

Z

a

RS @ w w

wn S m ©

RAn ü a a R m w

® w R n n M

< w

«7

C

A

A

E

S

.

*

W

= E

w m

C

M_

n

%n

w

C

Fa

C

RC

“

C

m

A a

*R REEEETWRLR

-Kr

O

- .

-

C

P

e

-

®

n

D

EW E

OLE

s

CL

C

S

m35n M

S73

* %. —_

® w

n a © a n w m R m w

a >

&a

]}

B w e

C

C

SW

Pn

S

“

s

CN

L

SE

O

E

d H

E IO

L

S

‚l

.

a

“

CC

*

a w R a R w

a e a

&a a

n

&w

Fa

w

“

”

i

N

B w

S

%_ _

Caa

CC

M

Fa

E

C

SE

C

S

A

m‚...4

e#

Ca

*x

R# R R R n R R

H a S w E a

*

SC

n

-

K

S

>

n

“

C}

i

“

CN

SE

.

R

RR

®

L

E

Z

e

*a

z .

ärn

E

® a %d

S

K a a n a n w

OO S

+

w

n

CL

LE}

CHRI

w

„l

C

C

C

K

e

a

L

C

.%L...m.

C

Ca

Ä*

LL

w *

&

DA

B

MI

*-

T

ww

PE T E N

C

K

A

M

C

A

C

„‘r'

Kupferstich von M. B

U a

U

>

%45 M

F5 m

“l

NC

W i

CX

C

*

T

10R

CN L

*

„..

C

w

n

s +

B

Z

%a

n

w

. n @

OC

B

ST

W

C

*

.m„..

OLTE

I .

®

“

5

M

C

C

OE

C

N

C

GE C U

465 6 w

*w

P

B a

RF

”

%R ,

P

*

K

W R

En

Au

CL

C

-

A‘l

“

L

M

A

WE a

“

S

C

E

x

O

EK KT EK

Cr

P

.".“

S

H.

d

‚bA

-

n

n

Ya

F

e

“*“

B I,

.

=

-

WE

Sl

4F'.Ir

*\

n

E

-

An

15

W w

C

w

D

SW W

n

n B a

S

W

C

O X

L

_- __

CL

CC

H.

R

W

Ba

On

n an S

n WE

F

E

C

n

WE

E En

OE

“

M

- *

‚\M

CI

R

C

b

C

E

e

C

C

F

WE WW

w

F

Pa

|l

* w

R}

CX

A

5

Ta

L

. V

3

n

B

*

Cn

*

O

n

C

CI 3

S

C

Ea enl

C

Fa

EK

C

z

-

E

L

s

B

S

IN

En C

.

*

z

w.l

A

Era

H...l.

E

31,0 x 20,

GE

W E

-

er A

“

W

CT

.

N

O

C

w

a

6

C

LO

C

E y

C a

n

A n aa

wn

CTE

v'M':

-

E

A

La

C

® x

.

-

A

*# yn

l.‘ C

w

Dn

C

C

w

ww W

-

C

%g

E

C

C

w

«

H

C

I E

+I

w

F

*W

w

n

A

5

T

*EW RL EE

A

e

CR

n

S

C

&m

*W

1“

E

SC

ME

C

P w

7

E

A

S

&S

* ®

C

R

.

CC

C

n

On

P

*“ n _

w

4

,

E

S

CL

C L

n

W

x

en

3

OE

LO

A

E

C

w

»a

E be

Ar

C

On

C

S 6

O

DE

* a w

C

m

u _

L

-

- -

*w

a

Da

D

d..uMh

„..

n

FEn

C

C

d

x

S

O

-

AL

x

C

E

LO ON

C

.

An

C

A

C

aa

C

IW

@__

Ca

x

A

C

S

P

HR

CL

SE

W

D

...

.«nw!

D

IWI

&>

.

C

e

/

S

C

C

.

ilb„

"Jül'.\y *

®

“ W

F

* w

A WE

“

*w

“

H

H

z

C

S

F

u

CS

n

a

A

W F

E

b

‚„llﬂﬁ

P

E

C

W S R

*

* MS R

HA % H

*

a

.n

SE

S

C

ﬁ..

P

CI IH.«

C

C

C

C

VDE

-

S

SE

E T

*

H n

LE

B

s

C

C

A

_

3 n &a

n

CL

*

C S

-“

fn a

CN

S B

a“

D

b F

*w

SE

CS

C

AL

EK

E Y

CX

W

(

w

a

C

en

L

S

KF

m W

d

**

°

C

O

w

ü

_

3n 4

P

-“

P

C

*WT

C

' 3

CS

5 $ E

“

A

L

L3

SE

* %.

M

n

W

C

< w“

x

3

C

Oa

'.

„

CX

C

S a

*

LE K

C

E

E

LEA

w w

-

- E

..

CO

C

RR

= ww

w A

n

w

m

IH

*-

ür E

P

w

CL

F

r

C

ca

C

x

,

D

CO

O

“

C

O

An

. @m

*

A

S

EL

Rn

PE

T

RN

CC

3

“ x

-

LE N

*

w

'I

ü

a.l».„

K

C

E

A

C

O

S

A

F

CI O

CCS

5

CL

D

En

&. ®

S

Dn

a

EL

Pa

P

*

C

C

-

C

C

C

SK

w

Ca

-“

E

a

*

S

SII

An Ün 6 M

nn

C

e

C

S

%60

ern

C

...

CS

BÜ

w ME

C

D

C

@WW

Ü

“ D

.(‘

C

=

*'

D

S

m.

n.W

=

*m

w

.

w _ E

R

E

. E

OC

e

C _

e

.

@

Ea

1‚.

W

C K

CT C

“

C

K

.3

>

-

C

a

C

CL

Sn

CRa

CS

7“H

E

WE

3

®

k

«

e

“ W

w

A

CI

&R

C

C

.l.

CO

*m

E

WE

R

*w

x

L

.

Ca

P

CX

F

E

-

-

.

CIM

&a

C

D

DE O

n D -

&ü

m

w

a .

P L

“ w

C

%i

C

N

»

.

PTE

@

lll„.fth 5

..

C

C

E

TE TE

n .

*

T

B

C

S

#

B

“

LA

w ® w

“

Ka

- ‚w„

*

“

W an

.

«lle

e

DE

%.

W

CI

a ]

b

*

C

D

B

C

RE E

*

C

C

C

A

- w

C

C A V

“

P

G En

“

in

A B

L

,

C

.

P

.

..“

OO

,

ON

SE

CO

%ı n ,

C

E

C

a

ht

wa

Wa

-

CLE

H-

w

wn

w

CN

“*

w

E

C

*

n

S

Can

_

n

CM

D

90 i

Ca

WE

„

®

*-

S

-

w

L

L

Ö

“ w W

s R

*

E

e

A

n“

HRn

H

C

p ä

„

S

LL

n

_

A

WE

Fa

E

VA»H

'

E

C

Mw„

e

‘\.

C tlw..

LT

ba

n

@

m

a

-a

b F

* w

E

S

a

C

F

n

t„‚

r

*

C

e

g ,

“

-“

F

-

.

#

D

K

D

n

l„“n“fr

aa

WE

w a

D

a

“ WE

K

C

K

* ‘A«r'

CX

. M

a

.“

.n#u...%%

n

lH

n

-

<“

-

C

.l.

w

SC

*“r

“

G

A

w

S

*R

*

'Il

B

*

_-

SE n

.„ v“a...

”I

l.„

.1'.l

%

E

C

Cn

w

‘.l

D

-

m0

SM

b

e

>

G

Can

%.

S

u%

w

w

&M

* W

M an E Wa

-

a

.

.#

F

#

*“

a

W y

*w

4„V

P

“

“

“

W a

M

n

k n

.l.l‚

w a

W W

r

n

d

E

#

E

m

.

an

n

* x

w

-

* w

*

“.

H

N

*w W

#. 8

SC

C

A

C

*

CM

.“l

e W .

_‚v

l.-l„

Z a

*“

HM

(

“#

* W

e

.“

B

x

wn

“#

:

B

C P

E

W W

*

C

CN

%ü E

C

*

m

c.'l‘

Z

*

e

C

M

..

n

# m

LE

C

CN

a

O

P

CL

$

2

“rn ,

S

R

* w

M

L7

W

W

*-

L

C

CC

..

a

M

m

d

RE E

76 Ün

f

n

»

e

„

*

W

E

> .

„u.

* a

M

w

:

M

F

w

S

“

L„

L

wn

- -

P

E A m E

* w

C

*.

E

P

C

n

w

*

X

RN

a “;W„

K

e l

*

e

S

.ß.„ n

“O

C

n

*»

':

„t„

-

B

P

®

E

*..

ü

“

*

C

Kn

Y

w

S

-

n a

C

Y '...

S

dn

*.

Ü S

O ET

W a N

a

S

e

M

W a

A

Dn

....I£.lf\l..

l!li.lﬂ! lll!..t

Mv

»

MR

C

L

S

W

ü m

*“

m “

*

G WE

CI

LA

“

*

w n

.

w *

M#

W

(n e

a

S

C

L5}

w

An

W

„;Md

W

P

C4

C

( E

C A

*

»

;.m.»„.

"

0

* %,

*»

Ka

B

R

P

n

I

Cn

.n‚

+

I

. -

%E W

w“n

w n

-

Ea

P

Y

a E

n

wW

%

C

_

K

n

@

E

n

M,# w

“

*n WE

B, 4B

W 8

LL

i p

-

# w

U

a

ral

m

n

Ma

R

* w

*

er .

3 M

-

w

C

W y E

P

W

B

'n

#

K

R M,

-

.

*

“

*

ü ü

®

D

L

*w

*w“ .

°

PW W

b al

- w

Wn

# .

-

*

“

w

%a

W

_

R

w

C

n

H

A

P

a -

w

F

*w

*

H

i

*“

x

*

*

*“

@ :

W SE i

* ®

a

A

Ba

*w

A

“ W

W

W

C

0

f ü

w

““

W

*w“

w

DA

w

u

Cn

A

r.u.

He

b

*a

*-

* .

l.l.

W

“n

j

Hc

E ı

36 W

A W

“ .

Ungerechtes sind, sondern ım Verhältnis mit dem Zustand der Zeit

stehen, wissen wir spätestens seit Hegel, der insoweit auch von Verbre-

chen als Scheinexistenzen sprach, die eine größere und geringere Ab-

weichung nach sich ziehen könnten*.

Beccarıa würde heute als Vertreter einer generalpräventiven Strafen-

theorie in Anspruch zu nehmen sein, weil er den Endzweck des Strafens

darin sah, den Schuldigen zu hindern, neue Straftaten zu begehen, und

andere abzuhalten, sich ähnlicher Taten schuldig zu machen (S. 197).

Aber durchformuliert war dieser Strafzweck keineswegs; Beccarla ging

an anderer Stelle auch von der Notwendigkeit aus, auf den Schuldigen

einzuwirken (S. 67), in einer Weise zwar, die am wenigsten folternd und

schmerzhaft sei. Die Strafe von ihrer religiıösen Vernebelung befreit zu

haben, ist nicht das Verdienst des Beccaria, aber sie entschieden der

bloßen Vergeltung, Rache oder Sühne entzogen zu haben — das ist ıhm

schon als bleibendes Verdienst anzurechnen.

Erst recht aber seine Haltung zur Todesstrafe. Sie erregte nach allen

zeitgenössischen Äußerungen zu urteilen am meisten Neugier und

Interesse am Buch, verständlich, denn Beccaria wollte sie nicht nur

mildern, nein, er hielt sie für überflüssig. Sıe abzuschaffen, war sein

erklärtes strafpolitisches Ziel. Er bestritt dıe Rechtmäßigkeit der Todes-

strafe überhaupt; diese sei Gewalt, aber kein Recht, denn in dem

geringsten Teil der Aufopferung der Freiheit könne die allergrößte

Aufopferung, nämlich die des Lebens, nicht eingeschlossen sein

(S. 115). Dies war die Konsequenz seines gesellschaftsvertraglichen

Denkens. Die Todesstrafe sei aber auch nicht nützlich — eine klare

Absage an den Utilitarismus strafrechtlichen Denkens, der mit der

Aufklärung aufkam. Aber sie sei auch nicht notwendig; folglıch müsse

man nicht zur Todesstrafe schreiten, bekräftigte er ın den Antworten auf

die Anklagen wider sein Buch.

Die Unrechtmäßigkeit der Todesstrafe hat tatsächlich Beccarıa als

erster behauptet und zu begründen versucht. Er fand damit großen

Anklang bei Voltaire und den übrigen französischen Enzyklopädisten

(insbesondere bei Diderot und d’Alembert) und der die Todesstrafe

betreffende Artikel „Assasinat des Supplements‘“ der Enzyklopädie

bezeichnet diese ebenfalls als unrechtmäßig. Am Anfang der Aufklä-

rung war die Todesstrafe noch als bedingt zweckmäßig bejaht worden

(Grotius. Hobbes, Pufendorf, Thomasius und Wolff von den Philoso-

33 Hegel, a.a.O., S. 253.

75

—‘S.x„)'

ö

i*;;

P

7

P

CR

*

V

SAMUEL PUFENDORF

Kupferstich, Stecher unbekannt

21,6 X 16,5 cm (Plattenrand)

phen; Hommel, Wieland, Gmelin u. a. von den Juristen). Sie wurde

unter Ablehnung des mosaischen Talionsprinzips „Leben um Leben,

Auge um Auge, Zahn um Zahn, Fuß um Fuß“ (5. Buch Moses Kap.

XIX, 21) aus der staatlichen Notwendigkeit der Gewährleistung der

Sicherheit der Gemeinschaft vor dem Täter begriffen, z. T'. wegen des

Staatswohles, aus Gründen der Vernunft oder anderen utilitarıstischen

Erwägungen. Andere bestritten die Zweckmäßigkeit der Todesstrafe,

meist aus kriminalpolitischen Gründen (z. B. der Jurist v. Sonnenfels).

Der theoretische Kampf um die Abolition der Todesstrafe währt bıs ın

unsere Zeit. Es ist hier nicht möglich, ihn auch nur annäherungsweise

76

seit der Aufklärung nachzuzeichnen“. Erst unserem Jahrhundert war es

vorbehalten, die Abschaffung der Todesstrafe ernsthaft zu beginnen,

nachdem solche Versuche im 18. Jahrhundert (z. B. ım Herzogtum

Toskana) nur von kurzer Dauer und mehr Ausdruck eines Philantropis-

mus einzelner aufgeklärter Herrscher waren. War Beccaria eın Utopist,

als er die Rechtmäßigkeit der Todesstrafe bestritt? Ganz sicher ging ihm

auch hier das konkret-historische Verständnis ab, doch stand er hoch

über all jenen, die nur die verschiedenen kriminalpolitischen Argu-

mente hin- und herwendeten, die die Zweckmäßigkeit der Todesstrafe

ın Frage stellten.

Die strafprozeßrechtlichen Forderungen Beccarias sind hier unerörtert

geblieben; sie atmen denselben Geist wie die strafrechtlichen, und die

Abschaffung der Tortur gehört geradezu zu den Ergebnissen der straf-

rechtlichen Aufklärung und damit auch des Wirkens von Beccaria. Über

Manches im Werk des Marchese Beccaria ist die Geschichte hinwegge-

gangen. Das Bleibende und über mehr als 200 Jahre Fortwirkende“

haben wir versucht zu kennzeichnen. Wir werden ihm gerecht, wenn wir

die von ihm aufgeworfenen Fragen im Geiste unserer Zeit, aus dem

humanistischen Wesen unserer Gesellschaft heraus, beantworten und

lösen. Beccaria war kein Revolutionär, auch wenn er seinerzeit als

Sozialist denunziert worden war; doch reflektierte er all die Widersprü-

che seiner Zeit und Klasse.

Der Glaube an die Vernunft und die Menschlichkeit bestimmte seın

Denken und Hoffen auf ein anderes, besseres Strafrecht. Italien kann

mit Recht stolz sein auf einen solchen Denker, der zwar Jurist von

Profession war, sich aber zum Philosophen berufen fühlte und mit

seinem kleinen Werke, das er mit 25 Jahren verfaßte, weltweite Wir-

kung erreichte“.

34 Vegl. z. B. B. Straub, Der Einfluß der Aufklärung auf die Todesstrafe, Zürich 1973.

35 Die Editionsgeschichte des Buches von Beccaria, auch die seiner Verfälschungen,

wärc zugleich ein Beitrag zur weiteren Aufhellung seiner Wirkungsgeschichte.

36 Vgl. G. Spadolini, Der Beitrag Italıens zur Entwicklung einer modernen Kriminalpoli-

tik: Vernunft und Menschlichkeit im Denken Cesare Beccarias, in: Cahiers de defence

sociale. Bulletin der internationalen Gesellschaft für Sozialverteidigung, Mailand

1987, S. 68ff. (engl.).

77

-

a

25180 3%x53 ist .ﬁﬁo%

R

SM

m

a

v

LT %äa 4y A 1ob 52

4

D

n

5

*

.»y.>

i

‚000150 D< „.„„„„.„wmn.„

An

*

R

«

D

»\

“.„ä„ 5 n Hedachey

b

”

C

4

.

A

L

.

Mala ä m

V orbolor nsbilben

A

i

K

5

z

rl»ü

>4\

S

;

b

A

BOV 1

.b5 F

n

Eiqoosl 2n

S

Sa

R

_

P

Y

F

b

E“

C

7

B

S

B

:

AARE

.

I

s

A

8

...».„.

SEA

38qorl} äu f

Z

K ö

*:

x

6

L

E

B

“

D

>

va

i

e

P

S

muw% „‚.aw„ varls

eal 30ig

Sl

Ar

N

s

A

ur.-

-

N

z

K

>

E

BA

&

A

mn.

-

WE

A

n

-

L

R

n

a2ä 16 a

zn

A

A

.»..

m% 15l -# U

S

n

E

A

K

m

S

E

5

Y

®

_

S

5

.éuaß. W

b

-

S

A

a UE dl

A

e

A

S

:.'nf

C

%,

r

-

z

D

Sl

ba

I

F.‚v„

-nl aıgn

5

K

5

K

-

Z

a

Ar

n..

A

E

5n

.

A

s

b

E

:

E

-

Wr

5

.é w%ä£ ni

4

_

R

„..\

F

3

*5

b

e

K

@

....

%w

x

X

YisShörsnD

D

D

w„ *

-

gu

6n

qn

Y

n

e

X

\..

P

e

W va

n

nschald

Da

1.Mv.

b

m

n

SO

n

b

v

k

C

.

e

.

E

Sa

k

7

e

>

®

92

R

va

nnr

A

353

D

Bn

5

1„up.

K

D

D

M.1

n

e cﬂ„.

3V

D

a

sl

k

%

e

45

v

N

4

A

Y

N

x

E

e

&.

„M

C

i

a

g

D

D

A

Ca

gn

Ca

s

.

A

S

ka

M

A

E

Dn

O

R

_

®

(

J

R

3

.

M

®

L

S

&5

Tı

AA

Cn

>

I

RCr

2

x

W

S

M

en

A

E

Za

D

* sn

S

,

ı.

N

x

S

Da

E N

-

X

Da

Da

i

MS

E

-

Wa

4}

n

S

n

-

m

5 dnı

8r

mw‘

E

6:3

ä

onM

A

„„w‚„„

F

B

x

u

F

H

E

Hama

a

U

:

e

_

WT

A A

D

e

D

c

E

D

vr

Wa

m

z

S1155

N

$

3

A

P

A

CR

D

I

A

“nf

e

52

y{}

sib

-

l

e

5

E

I>

N

en

1

n

z

N

A

*

Sn

S

r

S

3

Va

Sn

i

n

®

_-

D

‚.

5

x

__

>

»«

W

©

W;

x

A

‘Wn

%.

_

5

G

<

-

*

D

D

S

HS

i

>

£„

I

D

p

0

s

al

>

2

A

Da

# H

B

P

C

A

®

Er

u„..

Al

3

e

s

%-

€r

44{8

-

D

1E

..

6

O

r

R9

e

x

EB

A

E3

A

S

M

S3

5

D

E

Hr

q.‘

AJ

H

z

Ia

100

z

K

A

&-

D

.

x

N

L2$

280

} Q“ z „Jg

x

e

F

x

D

n

n

]

A

-

P

w

N

E

E

A

%

E

„.

S

.

-

Aa

Da

X

K

E

M

..v

.

N

Da

e

na

i

e

>

8r

An

x

B

©

A

y

D

D

C

i

S

A*

J

»

7

D

*

.

A

5

a

®

A

.W

v

S

LE

D

En

S

5

an

M

D

An

An

v

n

—

e

S

a

n

s

z

An

Z

M.

Ka

w

n

D

*

x

M

e

K

K W» 1.\Wﬁu

“

D

A

A

wa

x

ä

3

SBa

B:

b

en

.

X

e

n

wr

x

S

®

<

z

S

I

3

7

SA

B

8

m„‚n Hen

.

.n

©

M

D

w

A

C

x

e

An

s

5

y

©

+

LA

ur

x

s

N

K

R

D

i

aD

uW.

s

MW

.

%&£$.x„‚

D

R

M

u

.

A

-

w

Y

WE

D

&e

.

51

£

v

%.

AL

z

D

x

w

m‚.u

l

r

.

-

YTAS

Fr

v\

*p

ü

.

Fl

)“4

H

e

DEr}

S

:

E

C

®

1

f

Wn

®

S

x

a

a

n

%

x

A

7r

Aa

C

5

u&

C

ar

2

5

i&

DE

e

n

d

k

L

D

n

n

5

w.‚

®

"n

D

®

Pr

W„

B ”ﬂh‚.

f

u% .1

B

e

ﬁ

F

f

A

48

mf

F

x

E

m»

®

:

F

E

A

w

va

W

,

®& $

s

ww

‚A

w

S

“

.m z ..3.4

a

z

%

O

e

:

f

S

H

®

K

s

JN

..?

D

*3

X

ya >

4}

a

®

:

.

n

L

LE

.f

.:.„.

n

Y

<&

M.

N

M

M

X

ﬁn»

z

$

E

i

®

*

B

17

s

%

M

b

>

n:

-

4

&.

i

®

*

%.

D

a

E

-

I>

s

4

L

A

z

aı

5

k

n

.

38

7

—_-

R

....»

ar

3

.

e

%mMW.

I5

Ar

S

S

-

D

NW

A

S

W.»

8

M

A

D

S

P

C

ä

“

s

5l

>

r

T

5

z

5

.

J

F

n

a

ür

sr

BE

i

e

n

E

. N

D A

a

e

.

FA

Wilhelm AlIff

Voltaires Kommentar zu Beccarıas Buch über

Verbrechen und Strafen

„Ich habe der Verteidiger der Menschen sein wollen, ohne zu ihrem

Märtyrer zu werden.‘“ Das war Beccarias Meinung. Wenn jemand

seinem Charakter nach kein Umstürzler war, dann war er es. Er ist ım

gleichen Hause an der Via Brera ın Maıland gestorben, in welchem er als

Sohn des Marchese Beccaria geboren war. Beccaria gehörte der Aufklä-

rung in Italien an, die in Mailand, aber keineswegs nur dort, auch zum

Beispiel im südlichen Neapel, einen Stützpunkt hatte. Die Mailänder

Aufklärer waren durchweg junge Leute aus gutem Hause, Söhne wohl-

habender Adeliger. Machen wir uns keine übertriebenen Vorstellungen

über ihre Zahl, knapp zwanzig zählten sie. So gering ist die Zahl der

wirklich führenden Leute. Im März 1763 begann Cesare Beccaria mit

der Niederschrift von Dei delitti e delle pene. Sıe war das Ergebnis

lebhafter Diskussionen im Hause seines Freundes, des Grafen Pietro

Verri. Pietro, sein Bruder Alessandro, Beccaria und andere junge Leute

hatten eine Akademie gegründet, die sie Accademia deı Pugni nannten,

die Akademie der Fäuste. Das gehört in die Geschichte der zahlreichen

privaten Akademien, meistens von Poeten, die es überall in Italien seit

dem 16. Jahrhundert gab und die eine Fülle meist konventioneller

Reimereien, hier und da bezaubernder Gedichte an den Tag brachten.

Die Niederschrift des umwälzenden Werkes dauerte dreiviertel Jahre,

im Januar 1764 war sie beendet, im Juli 1764 erschien das Buch anonym

in Livorno, Großherzogtum Toscana. Beccaria war alles andere als ein

Aktivist. Nur als Zwanzigjähriger hat er eine kurze Revolte erlebt, als er

die Heirat mit Teresa Blasco bei seinem Vater durchsetzte. Sonst war er

bequem. Bezeichnend, daß er im Hause seiner Geburt auch gestorben

ist. Auch seine Vorlesungen als Professor hielt er später iın diesem

Hause, das hatte er sich ausbedungen.

Beccaria lebte in der Gedankenwelt der französischen Aufklärung. Im

Sommer 1763 schrieb er von seinem Landgut Gessate an einen Freund

über den Verlust der Illusionen der Schönheit und der Liebe, der ihn in

Traurigkeit gestürzt habe, eine Lebenskrise. „Aber ich habe Bücher

gekauft‘, so schreibt er weiter, „in mir sind neue Ideen und philosophi-

79

E

k

JEAN-MARIE AROUET VOLTAIRE

Lithografie, Künstler unbekannt

30,8 x 23,2 cm

sche Ansichten erwacht. Sie haben meinen Geist aufgerührt und jene

verhängnisvolle Ruhe hinweggenommen, die alle Fähigkeiten meines

Geistes erstarren ließ.‘ Aus dieser Seelenlage entstand das umwälzende

Buch. Er hatte das, was er seine Bekehrung zur Philosophie nannte, im

Jahre 1761 erfahren. Damals las er die „Lettres persanes‘“ Montes-

quieus, gleich danach des Helvetius Bücher über den Geist und über den

Menschen. Von ıhm sagt Beccaria: „Er ist es, der mich mit Macht auf

den Weg der Wahrheit getrieben und der als erster meine Aufmerksam-

keit für die Blindheit und das Unglück der Menschheit geweckt hat. Ich

verdanke der Lektüre von ‚De l’esprit‘ einen großen Teil meiner Ideen.“

80

Weitere Quellen seines Denkens waren Buffon, Diderot, Hume, D’A-

lembert mit seiner Vorrede zur Enzyklopädie.,

Nur wenig mehr als zwei Jahre nach dem Erscheinen des Originals

veröffentlicht ım September 1766 Voltaire seinen „Commentaire sur le

livre des delıts et des peines par un avocat de Province‘“. Die Schrift

erscheint ohne Angabe von Ort und Jahr ın Genf'. Gleich darauf, vom

2. Oktober bis zum 12. Dezember 1766, übernimmt nun Beccaria nach

dringlicher Einladung durch die Philosophen in Paris und auf heftiges

Drängen der Freunde im heimischen Mailand die Reise nach Parıs zum

Besuch der Enzyklopädisten. Alessandro Verri begleitet ihn, denn

allein wäre Beccaria zu einer solchen Reise nicht imstande gewesen.

Gleich nach der Rückkehr von Paris traf das Angebot der Zarın Kathari-

na II. ein, in Sankt Petersburg ein Amt zu übernehmen, das Beccarlias

Fähigkeiten entsprechen würde. Die Kaiserin hatte nämlich am 14. De-

zember 1766 in einem Manifest die Berufung einer Kommission für die

Gesetzgebung angekündigt. Sie hatte hierfür eine Instruktion zusam-

mengestellt, in der sich die Lektüre von Beccarias Schrift niedergeschla-

gen hatte. Die Instruktion der Zarin wurde russisch und deutsch 1766,

französisch., italienisch und holländisch 1769 veröffentlicht. Sie wurde ın

ganz Europa gelesen und lebhaft diskutiert. Einer der Sätze dieser

Instruktion besagte, „daß im gewöhnlichen Zustand der Gesellschaft

der Tod eines Bürgers weder nützlich noch notwendig“ sei. Das war ım

Sinne Beccarias, und so liest sich denn auch die Instruktion der Kaiserin

in weiten Partien wie ein Auszug aus Beccarias Schrift. Aber nichts

konnte Beccaria bewegen, das ehrenvolle Angebot aus Sankt Peters-

burg auch nur in Erwägung zu ziehen. Er setzte den bevollmächtigten

Minister Maria Theresias, Graf Firmian, vom Angebot der Zarın ın

Kenntnis, und dieser leitete die Nachricht an den Staatskanzler Kaunitz

nach Wien weiter. Die von Beccaria beabsichtigte Wirkung trat ein.

Selbstverständlich durfte die österreichische Lombardei einen Unterta-

nen wie ihn nicht verlieren (den sein Buch „als guten Charakter erwie-

sen‘ hatte). Graf Firmian schlug vor, Beccaria den neuen Lehrstuhl für

Kameralwissenschaften an der „Scuole Palatine‘ zu übertragen. Das

entsprechende Dekret Maria Theresias datiert vom 22. Dezember 1768.

] Mir liegt eine Ausgabe ohne Ort und Jahr von 1767 vor. Ich übersetze nach dieser

Ausgabe. - Wegen seiner Durchdringung des Stoffs und seinem abgewogenen Urteil

bietet sich dem deutschen Leser immer noch das Buch von Paul Sakman, Voltaires

Geistesart und Gedankenwoelt, Stuttgart 1910, an.

81

Alle Bewerber um Kameralämter in der Lombardeı:ı wurden zum Besuch

dieser Vorlesungen verpflichtet. Beccaria trat in den Staatsdienst, ın

dem er bis zum Ende seines Lebens bleiben sollte. Er hatte sich

ausbedungen, seine Vorlesungen im eigenen Haus zu halten. Sein

Leben verlief so still wie er es immer gewünscht hatte.

Voltaire weilte nicht in Paris, als Beccaria seine Reise dorthin unter-

nahm. Als 1766 Beccarias Abhandlung erschien, hatte Voltaire in der

Hauptsache seine schriftstellerische Tätigkeit hinter sich. 1694 ın Parıs

geboren, war er damals 74 Jahre alt. Die letzten Werke vor dem

Kommentar zu Beccaria waren 1758 der Roman „Candide‘‘, 1759 die

„Histoire de Russie sous Pierre I.‘, 1762 die Schrift über die „Idee

Republicaine‘‘, 1764 der geistreiche „Dictionnaire Philosophique‘*“‘.

Andre Morellet übersetzte gleich nach Erscheinen Beccarıas Abhand-

lung ins Französische. Er tat dies auf Anraten von Chretien-Guillaume

Lamoignon de Malesherbes, der von 1721 bis 1794 lebte. Morellet

erwähnt dies in seinen Memoiren. Malesherbes*, der große Protektor

der Enzyklopädisten, der selber wie so mancher Aufklärer Opfer der

Revolution auf der Guillotine wurde, war Gegner einer leichtfertigen

Ausführung von Todesstrafen. Melchior Grimm hatte iın seiner „Corre-

spondance litteraire“ vom 1. August 1765 eine ausführliche Anzeige von

Beccarias Schrift gebracht‘:

„Ein Büchlein mit dem Titel „Dei Delitti e delle Pene‘, das heißt „Über

Verbrechen und Strafen‘‘, das Herr Abbe Morellet ins Französische

übersetzen will, hat kürzlich in Italien viel Aufsehen erregt. Das Buch

stammt von Herrn Beccaria, einem Mailänder Edelmann, von dem die

einen sagen, er sei Abbe, die andern, er seiı Rechtsgelehrter, und dem

ich bescheinige, daß er einer der größten Geister ist, die Europa zur Zeit

besitzt. Die philosophische Gärung hat also die Alpen überschritten und

nähert sich dem Zentrum des Aberglaubens. Das Reich des Absurden

droht rundum einzustürzen; und wenn am Ende die Vernunft an seine

Stelle tritt, wird man bedauern müssen, zu früh auf die Welt gekommen

zu sein. Aufgeklärte Beobachter haben mir versichert, die Fortschritte,

die sie in Italien seit etwa dreißig Jahren gemacht haben, seien ganz

2 Vgl. die materialreiche Biographice von Pierre Grosclaude, Malesherbes, temoin et

interprete de son temps, Paris 1961.

3 Mir steht nur die erste und dritte Abteilung zur Verfügung. Da der Text zu Beccaria in

der zweiten Abt. steht, zitiere ich nach der auszugsweisen deutschen Ausgabe: Melchior

Grimm, Paris zündet die Lichter an, Literarische Korrespondenz, aus dem Französi-

schen von Herbert Kühn, mit Einleitung herausgegeben von Kurt Schnelle, Leipzig

1977.

82

erstaunlich. Der Umschwung hat mit einer Übersetzung der „Persischen

Briefe‘ begonnen; er hat rasch um sich gegriffen, besonders in der

Toskana, und sogar das Volk erfaßt. Alle Werke der heutigen französi-

schen Philosophen sind bis in diese Gegend vorgedrungen und haben

dazu beigetragen, ihre Bewohner aufzuklären; man ist so weit gegan-

gen, das „Glaubensbekenntnis des savoyischen Vikars‘“ unter dem Titel

„Katechismus der Florentiner Damen‘‘ neu zu drucken. Es ist recht

merkwürdig, zu beobachten, wie in letzter Zeit die Philosophie den

Ärmelkanal und den Rhein überschritten hat, wie sie siıch trotz der

Anstrengungen, die der Aberglaube unternimmt, in Frankreich ausbrei-

tet und von da aus ganz Europa überschwemmt.

Nicht weniger bemerkenswert ist die Tatsache, daß die klang- und

kraftloseste Sprache Europas, die Sprache, die unter allen lebenden

unbestritten am wenigsten Geist besitzt, zur Weltsprache geworden ist

und mit Riesenschritten der Alleinherrschaft entgegengeht ... Herr

Beccaria schreibt Französisch mit italienischen Vokabeln; der Wohl-

klang ist der Klarheit geopfert, und die Satzperiode, die die italienische

Sprache von der lateinischen geerbt hatte und um deren Abrundung und

Schönheit sich die guten Schriftsteller der letzten beiden Jahrhunderte

bemüht haben, beginnt ganz allgemein in den neueren Werken zu

schwinden und dem einförmigen, sozusagen antiıperiodischen Fluß der

.‚ Doch wenn man Herrn

französischen Sprache Platz zu machen

Beccaria in seinem Stil auch seinen Landsleuten überläßt, muß man sich

doch seine Gedanken zu eigen machen, wenn es einem um Bildung und

Glück der Menschheit zu tun ist. Sein Buch verdient, in alle Sprachen

übersetzt zu werden; seine Grundsätze sollten Gegenstand des Nach-

denkens sein, bei den Herrschern wie bei den Philosophen

Die Wissenschaft vom Regieren besteht darin, die Menschen zu Ge-

wohnheiten zu führen, in denen sie sich glücklich fühlen, schlechte

Gewohnheiten unmöglich oder seltener zu machen, vor allem aber

wirksam und geistvoll der Erstarrung vorzubeugen, die sich aus jeder

Gewohnheit, der guten wie der schlechten, ergibt.

Herr Beccaria beschränkt die Strafgesetzgebung auf eine kleine Zahl

einfachster und faßlichster Grundsätze, von denen sich alle seine Ge-

danken herleiten. Rasche Bestrafung, die Unmöglichkeit, ihr zu entge-

hen, ein allgemein gültiges Gesetz, das keinen besonders ins Auge faßt

und keinen ausnimmt: das verbürgt jederzeit und allerorts die Sicherheit

der Gesellschaft vor Missetaten und verbrecherischen Handlungen.

Strenge Strafen sind fruchtlos, wenn nicht gar schädlıch. Immer wieder

kann man beobachten, daß die Verbrechen um so gräßlicher sind, je

83

grausamer ihre Sühne ıst. Herr Beccaria stellt eiınen Grundsatz auf, der

mich schon lange bewegt: Wenn die Gesellschaft schon das Recht hat,

einem ihrer Mitglieder das Leben zu nehmen, so hat sie noch lange nicht

das Recht, ihn Qualen erleiden zu lassen, was auch sein Verbrechen sei;

oder die Gesellschaft hat vielmehr nur in dem einzigen Falle das Recht,

einem Menschen das Leben zu nehmen, wenn das Leben dieses Men-

schen die Öffentlichkeit gefährdet. Jede andere Todesstrafe ist, recht-

lich gesehen, nur hinter Formalitäten versteckter Mord. Gibt es aber

unter Menschen ein anderes Recht als das Recht des Stärkeren? Man

müßte also mindestens einsehen, daß alle diese Morde, die der Gesell-

schaft schaden — und der Tod eines Menschen schadet ihr immer —,

wirkungslos bleiben, weil sie das Verbrechen nicht eindämmen und die

Zahl der Verbrecher sich fast immer gleich bleibt; man müßte eindeutig

feststellen, ob ein Leben unter Not und Zwang, dessen Leistungen der

Gesellschaft Nutzen bringen können, für die Menschen nicht schreckli-

cher ist als der Gedanke des Todes; man müßte wissen, ob die geheime

Verlockung, der Gefahr zu trotzen und das Leben aufs Spiel zu setzen —

gewiß eine in der menschlichen Natur liegende Verlockung —, die Todes-

strafe nicht weniger schrecklich macht als die sichere Erwartung eines

Lebens voll Arbeit und Mühe. Man sollte siıch wenigstens davon über-

zeugen, wie wichtig es ist, Strafe und Verbrechen in ein richtiges

Verhältnis zu setzen; denn nımmt man den Strafen jede Abstufung, so

fordert man den Unglücklichen, der sich zum Verbrechen entschließt,

dazu auf, der Gesellschaft das größtmögliche Übel zuzufügen, während

ein viel kleineres genügt hätte, den Zweck seiner Missetat zu erreichen.‘“

Andre Morellet, geboren zu Lyon 1727, starb 1819 ın Parıs. Er genoß die

übliche Erziehung im Jesuitenseminar, lehrte in Parıs an der Sorbonne,

er reiste durch Italien, seine Bemühungen um den Frieden zwischen

Frankreich und England trugen ıhm eine königliche Pension von Jährlich

4000 Francs ein. 1785 wurde er Mitglied der Akademie. In seinen

Schriften behandelte er philosophische und ökonomische Ideen in einfa-

cher Sprache. Morellet hat den Anlaß gegeben zu Voltaires Kommen-

tar. Dem Autor, Beccaria selber, stellte er seine Version des „Traite des

delıts et des peines‘“ vor. „Es schien mir, daß iıch mich dem Guten

zugesellte, das Siıe den Menschen zufügten, und auch auf einige Dank-

barkeit der empfindsamen Herzen zählen zu können, denen die Interes-

sen der Menschheit teuer sind.‘“ Wertschätzung, Dankbarkeit, Interesse

und Freundschaft werde Beccaria entgegengebracht. Diderot, Helve-

tıus und Buffon ließen ihm dies eigens mitteilen. „Wir haben schon viel

mit Herrn Diderot über Ihr Werk gesprochen, das sehr wohl fähig ist,

84

einen so heißen Kopf wie den seinen in Flammen zu setzen.‘“ Über einige

Bemerkungen, die das Ergebnis der Gespräche gewesen seien, werde

er, Morellet, später berichten; und in der Tat hat dann Diderot seine

Reihe von kritischen Ausstellungen an Beccarias Schrift niedergeschrie-

ben. Freilich erwähnt Diderot Beccaria in seinen temperamentvollen

Briefen an Sophie Volland nicht, obwohl er über seine Reisen nach

Sankt-Petersburg zur Zarin Katharina ausführlich in diesen Briefen

berichtet‘.

Voltaire muß seinen Kommentar zu Beccarias Abhandlungen mit flie-

gender Feder abgefaßt haben. Er folgt zwar dem Text Beccarias und

notiert seine Einfälle dazu. Ich vermute, daß er sie einem Sekretär

diktiert hat. Aber es war seine Art, am nächsten Morgen über die

Gedanken zu lachen, die er am Tag zuvor gedacht hatte. Trotz der

Flüchtigkeit der Niederschrift oder des Diktats gelingen ihm großartige

Formulierungen. Die Einteilung der Kapitel von Voltaires Schrift folgt

Morellets französischer Fassung.

In seinem Kapitel XII „De la Question“ (über die Folter) sagt Voltaire:

„Ich schäme mich, über diesen Gegenstand gesprochen zu haben nach

allem, was der Autor der Verbrechen und Strafen gesagt hat. Ich muß

mich auf den Wunsch beschränken, daß man das Werk dieses Liebha-

bers der Menschheit immer wieder lese*‘.

Voltaire gelingen Bemerkungen zu Gegenständen der Menschheitsent-

wicklung, der Politik, der Gesellschaft von aphoristischer Kürze. Der

große Schriftsteller zeigt sich, zum Beispiel wo er über die Todesstrafe

handelt, die er mit Beccaria ersetzt werden lassen will durch Gefangen-

schaft mit Arbeitszwang. „Zwingt die Menschen zur Arbeit, und Ihr

macht anständige Leute aus ihnen®.“

„Die Völker setzen ihren Ehrgeiz darein, kultiviert zu sein. Werden sie

nicht Ehrgeiz darein setzen, menschlich zu sein‘“’? Ein typisch voltaire-

scher Aphorismus.

Aber folgen wir dem Text Voltaires im Zusammenhang. Er beginnt so:

„Ich stand mitten in der Lektüre des kleinen Buches über Verbrechen

und Strafen, das in der Moral ist, was in der Medizin die wenigen

4 A.a.O., S. 247-250. - Zur Diskussion über Verbrechen und Strafen im Jahrhundert der

Aufklärung: F. A. Pescatore, Saggio intorno diverse opinioni di alcuni moderni politici

sopra ı Delitti e le pene, Torino _ 1790.

5 Ausgabe von 1767, S. 60.

6 Ebenda, S. 51.

7 Ebenda, S. 59.

85

Heilmittel sind, mit denen unsere Übel erleichtert werden können. Ich

schmeichelte mir, dieses Werk werde den Rest der Barbareı ım Rechts-

wesen so vieler Nationen verringern; ich hoffte auf einige Reformen ım

Menschengeschlecht . . .‘ — mit dieser Bemerkung ganz im Stil der nach

Zehntausenden zählenden Briefe beginnt er und fährt fort: „als man mir

die Nachricht brachte, daß man in einer Provinz Frankreichs ein Junges

Mädchen von achtzehn Jahren verhaftete — sıe war schön und wohlge-

staltet, hatte nützliche Talente und war aus einer sehr ehrbaren Fami-

he‘®,

Und nun erzählt Voltaire das ergreifende, Mitleid erweckende Schicksal

einer Kindesmörderin und die entsetzliche Bestrafung, die Hinrichtung

am Galgen, die darauf folgte. Er äußert ein glaubwürdiges Mitgefühl für

das schöne Kind und ist voller Verständnis für seine Not. Die Zeit, iın der

man Kindesmörderinnen behandelte wie einen Mörder schlechthin,

liegt nicht weit zurück. Ich habe noch Anfang 1945 in Tübingen einem

Kindesmordprozeß beigewohnt, der mit dem Todesurteil endete. Der

Richter erschien mir von abgefeimter Grausamkeit, und man konnte

nur tiefes Mitleid haben mit dem armen jungen Mädchen, das einge-

schüchtert, vom Richter angeschrien, vor dem Tribunal stand.

Voltaire untersucht den Fall genau. Die Kindsmutter war keine Mörde-

rın, aber sie hat aus Schamgefühl nicht gewagt — er sagt, „aus Schamge-

fühl, das für ıhr Geschlecht charakteristisch ist‘ —, das ım Wald gebo-

rene Kind nach Hause zu tragen. Sie hat es ins Laub gebettet und dort

zurückgelassen. Ihren zweiten Fehler nennt er verbrecherisch, weil sie

das Kind ausgesetzt hat. Aber, so Voltaire, „weil ein Kind gestorben ist,

muß man dann absolut die Mutter sterben lassen? Sie hat es doch nicht

getötet. Vielleicht hoffte sıe, daß ein Vorübergehender Mitleid mit der

unschuldigen Kreatur haben würde; sie konnte sogar den Vorsatz

haben, ihr Kind später zu holen und ihm die nötige Hilfe angedeihen zu

lassen. Dieses Gefühl ist so natürlich, daß man es ım Herzen einer

Mutter vermuten kann.‘“ Voltaire nennt das Gesetz, das die junge Frau

hinrichten ließ, ungerecht, unmenschlich und verderblich und gibt zu

Jeder der drei Charakterisierungen die Begründung. „Ein Rechtswesen,

das den Namen verdient, besteht darin, Verbrechen zu verhindern und

nicht darın, das schwache Geschlecht, eine schwache Frau dem Tode zu

überliefern, wenn es offenkundig ist, daß ihr Fehler nicht von Bosheit

6‘

°

begleitet war und daß sie ihr Herz durchschnitten hat

8 Ebcenda, S. 1-2.

9 Ebenda, S. Sf.

86

In seinem zweiten Kapitel sagt Voltaire, daß der menschenfreundliche

Autor von Verbrechen und Strafen nur allzu sehr im Recht ist, wenn er

darüber klagt, daß „die Bestrafung oft weit über dem Verbrechen liegt

und daß sie verderblich für den Staat ist, zu dessen Förderung sie doch

wirken soll*“". Er kommt dann auf das zu sprechen, was wir als qualiıfi-

zierte Todesstrafen bezeichnen. Das Rädern, das iın Deutschland ın

einer Zeit der Anarchie eingeführt worden seli, gehört dazu. In England

öffne man den Leib eines Mannes, der des Hochverrats beschuldigt war,

man riß ihm das Herz aus der Brust, man schlug seine Wangen, und das

Herz wurde in die Flammen geworfen. Voltaire spricht seine Zweifel aus

über das, was man als Hochverrat betrachtete. In den Bürgerkriegen

hieß es oft, einem unglücklichen König treu gewesen zu sein. Und

manchmal hieß es, etwas gesagt zu haben über das zweifelhafte Recht

des Siegers. Voltaire im Tenor der Aufklärung: „Endlich milderten sich

die Sitten; es ist wahr, daß man damit fortgefahren ist, das Herz

herauszureißen, aber dann immer erst nach dem Tod des Verurteilten.

Der Vorgang ist schrecklich, aber der Tod sanft, wenn er es überhaupt

sein kann‘''. Voltaire schöpft aus dem großen Arsenal der Argumente,

das der große Geist der frühen Aufklärung Pierre Bayle mit seinem

historisch kritischen Wörterbuch eröffnet hatte. Im Kapitel IIT über die

Strafen gegen die Häretiker handelt er den Fall des Theodosius ab, jenes

Kaisers, der wegen seiner Grausamkeit verhaßt war, der sich jedoch die

Häupter der christlichen Religion dienstbar zu machen verstand. Er

spricht vom Fall der spanischen Bischöfe, die den Tod des spanischen

Häretikers Priszillian bei Kaiser Maximus durchsetzten, schildert das

wechselseitige Interesse, das ein Tyrann und die herrschende Partei der

christlichen Kirche hatten'‘.

Kapitel IV handelt von der Ausrottung der Häresien. Was Voltaire

darin vorbringt, geht über Bayle hinaus. Voltaire schreibt ın diesem

Kapitel: „Wenn Ihr also verhindern wollt, daß eine Sekte den Staat

umstürze, so wendet Toleranz an; ahmt das weise Verhalten nach, das

heutzutage Deutschland, England und Holland an den Tag legen. Man

kann in der Politik mit einer neuen Sekte nur so verfahren, daß man

entweder mitleidlos deren Häupter und Anhänger, Männer, Frauen,

10

Ebenda, S. 6.

11

Ebenda, S. 8

12

—

Hierzu der Artikel Priscilliens in Bd. II von Bayles „Dicetionnatre historique et

critique” , 5. Auflage, Amsterdam 1740, S. 817-820. - Zu Bayle vgl. das Standardwerk

von Elisabeth Labrousse, 2 Bde., La Haye 1963/64.

87

Kinder ohne jede Ausnahme tötet oder daß man die Sekte toleriert,

wenn sie zahlreich ist. Erstere Entscheidung ist die eines Monstrums, die

andere die eines Weisen. Bindet an den Staat also alle Untertanen des

Staates durch ihr Interesse; mögen der Quäker und der Türke ihren

Vorteil darin finden, unter euren Gesetzen zu leben. Die Religion ist die

Beziehung Gottes zu den Menschen; das bürgerliche Gesetz eure Bezie-

hung zu euren Völkern“.

Ich übergehe das Kapitel V über die Profanationen, die Schändung von

Kirchen, den Gebrauch des Namen Gottes bei Flüchen. Dies liegt weit

für unser Verständnis zurück. Voltaire bezieht sıch am Ende in geistre1-

cher Weise auf Montesquieu: „Euer berühmter Montesquieu hat gesagt:

man muß die Gottheit verehren und nicht sie rächen; wägen wir diese

Worte; sie bedeuten nıcht, daß man die Aufrechterhaltung der staatlı-

chen Ordnung aufgeben müsse; sie bedeuten, wie es der scharfsinnige

Autor der Verbrechen und Strafen gesagt hat, daß es absurd ist, wenn

ein Insekt das höchste Wesen zu rächen glaubt. Weder ım Dorf noch ın

der Stadt ist der Richter Moses und Josua gleich‘‘'*.

Das folgende Kapitel VI ist überschrieben „Milde der Römer in diesen

Gegenständen‘‘. Wir müssen den Spezialisten auf dem Gebiet der alten

Geschichte das Urteil überlassen, ob Voltaire genügende Kenntnisse

auf diesem Gebiet an den Tag legt. Er will die Toleranz der römischen

Kaiser den Religionen gegenüber belegen und verfährt dabei nach Art

seines großen Vorgängers Bayle, doch ohne dessen Gründlichkeit ın den

Belegen, indem er, und man spürt den stillen Hohn aus seinen Formulie-

rungen, die schlimme Praxis christlicher Staaten gegen das leuchtende

Beispiel des alten Rom abhebt. „Unsere Religion ist heiliger als die der

alten Römer. Die Verachtung der Religion ist beiı uns ein größeres

Verbrechen als bei ihnen. Gott wird strafen; es obliegt den Menschen,

das zu bestrafen, was an der Störung der öffentlichen Ordnung, die der

“l5.

Mangel an Frömmigkeit verursacht hat, verbrecherisch ist

Im folgenden Kapitel VII „Du Crime de la Predication et d’Antoine“

behandelt Voltaire den Fall des Antoine, eines calvinistischen Predi-

gers. In „certaines provinces“ wird ein calvinistischer Prediger mit dem

Tode bestraft (gemeint ist in Frankreich), in anderen Ländern ein Jesuit

gehängt. Die wechselseitige Hinrichtung von Christen, die demselben

13 Voltaire, ebenda, S. 20f.

14 Ebenda, S. 29.

15 Ebenda, S. 33.

88

Gott dienten! Calvin ließ den spanischen Arzt Servet dem Feuertod

überliefern und trug zum Tod des Kalebresers Gentilis bei. Wir finden

dessen Geschichte ın Bayles Dictionnaire. Er war aus Cosenza gebürtig

und gehörte zu den in Genf lebenden reformierten Italienern. Er

widersprach Calvin, suchte dessen Strenge zu mildern. Der Magistrat

von Genf überantwortete 1558 seine Schriften dem Feuer, ließ ihn selber

Jedoch bald frei. In Lyon, wohin er sich wandte, kam er ins Gefängnis.

Er ging nach Polen, 1566 erfolgte seine Verbannung durch den König

von Polen. Sein Wanderleben führte ıhn nach Mähren, Wien und

wiederum Savoyen. Calvin war tot, Gentilis wagte die Rückkehr. Aber

der Bailly des Cantons Bern, der iıhn von seiner früheren Gefangen-

schaft her kannte, entdeckte ihn, nahm ihn wieder in Haft, machte ihm

den Prozeß. Gentilis wurde ım September 1566 hingerichtet. Bayle

berichtet ausführlich darüber‘'®.

Kapitel IX „Des Sorciers‘, von den Hexen, wenn männlichen Ge-

schlechts, den Zauberern. Voltaire referiert einen Fall aus dem Bistum

Würzburg, der sich 1748 zugetragen hat. Man hat damals eine alte Frau

dem Feuertod überliefert, ein schlimmes Ereignis im Jahrhundert der

Aufklärung. „Aber es ist möglich, daß bei den Völkern, die sich

rühmten reformiert zu sein und den Aberglauben gestürzt-zu haben, die

am Ende ihre Vernunft vervollkommnet zu haben wähnten, man doch

an Zauberei glaubt, arme Frauen unter die Anklage der Zauberei

gestellt hat, und das mehr als hundert Jahre nach der angeblichen

Reform ihrer Vernunft‘”? Ich bin im Zweifel, ob Voltaire mit der

Reform die reformierte Kirche Calvins meint oder die Reform der

Philosophie durch Descartes. Wahrscheinlich meint er doch die refor-

mierte Religion, denn er schildert danach Hinrichtungen auf dem

Territorium von Genf, den Fall der Michelle Chaudron. Immer wieder

fallen ihm dabei Fortschritte in Einzelheiten ein: da die Sitten ım Jahr

der Hinrichtung 1652 bereits sich zu mildern begannen, wurde die arme

Bäuerin erst verbrannt, nachdem sie gehenkt und erdrosselt worden

War

Fundamental wie für Beccaria war für Voltaiıre die Frage der Todes-

strafe. Voltaire handelt von ihr im Kapitel X. Hier erwähnt er, daß von

1750 bis 1760 unter der Zarin Elisabeth keine Hinrichtungen erfolgt

16 Bayle, Dictionnaire Bd. 11, Art. Jean Valentin Gentilis, S. 543-545.

17 Voltaire, ebenda, S. 45.

89

waren und daß ihre Nachfolgerin Katharina II. es dabei beließ. Man

glaubte damals schon feststellen zu können, daß die Abschaffung der

Todesstrafe die Zahl der Verbrechen nicht steigert. Bekannt ist der

Entwurf Katharinas für ein neues Strafgesetzbuch, in dem sogar verbo-

ten sein sollte, daß die Väter ıhre Söhne schlagen. Voltaire ist der

Meinung, daß die nach Sibirien verbannten Verbrecher dort gute Men-

schen werden. Er erwähnt nicht die Härte der keineswegs abgeschafften

Prügelstrafe, der Knute. Er glaubt, daß, wenn die Verbrecher zu

ständiger Arbeit für Ihren Lebensunterhalt gezwungen sind, die Gele-

genheit des Lasters fehle, daß sie sich verheiraten und das leere Land mit

Kindern bevölkern —- eine wohl allzu schönfärberische Meinung. Daran

knüpft er die Erwägung, daß überhaupt auf dem Lande die wenigsten

Verbrechen geschehen mit Ausnahme bei großen Festen, die den

Menschen zur Muße zwingen und ihn zur Ausschweifung verführen.

Wieder ein Stich gegen die katholische Kirche'®.

Im folgenden Kapitel XI dürfen wir doch Voltaire in seinem Haß gegen

Europa und das Christentum einiger romantisierender Irrtümer für

schuldig halten. Er handelt dort von China. Dort soll es mehr als

viertausend Jahre keine Hinrichtung auf den Dörfern gegeben haben.

Man habe die Prozeßakten dem Kaiser geschickt, der sie durch ein

oberstes Gericht prüfen ließ und über Begnadigung oder Hinrichtung

entschieden habe. Voltaire wußte eben nichts von den gerade in China

in furchtbarer Weise praktizierten Grausamkeiten, er wußte nichts von

den Schrecknissen, mit denen in China der Übergang zum Feudalismus

gekennzeichnet ıst'”.

Es folgt das Kapitel über die Folter, Kapitel XII. Ich habe bereits

Voltaires Dictum über den Wettbewerb der Völker im Humanisierungs-

prozeß erwähnt, das in diesem Kapitel steht. Immerhin ist merkwürdig,

daß Voltaire nicht die früheren Vorkämpfer für die Abschaffung der

Folter — denken wir nur an Friedrich von Spee — erwähnt. Voltaire

spricht geradezu schwärmerisch von England, Folge seiner in frühen

Jahren unternommenen Reise. England war für die französische Auf-

klärung bıs ın die Zeıt, ın der Voltaire seinen Kommentar zu Beccaria

schrieb, das Vorbild in Humanität und Fortschritt. Englands Stern

verblaßte erst mit der amerikanischen Revolution 1776, und dann

erinnerte man sich des harten englischen Strafrechts, in welchem noch

18 Ebenda, S. S1If.

19 Vgl. zum Beispiel Marcel Granet, Die chinesische Zivilisation von den Anfängen bis

zur Kaiserzeit, deutsch München 1976.

90

um die Mitte des Jahrhunderts auf mehr als fünfzig Tatbeständen die

Todesstrafe stand.

Kapitel XIII handelt von einigen Blutgerichten. Vor allem der Feme ın

Westfalen. Voltaire kann sich nicht genug tun, deren Schrecken deutlich

zu machen. Er nennt die Feme ein „Gericht von Mördern‘‘. Kaiser

Maximilian I. hat sie aufgelöst. „Das Gericht der Zehn iın Venedig war

“Z()_

im Vergleich dazu ein Wohltätigkeitsinstitut

In Kapitel XIV, das mehr systematischen Charakter hat, handelt Vol-

taire vom Unterschied politischer Gesetze und natürlicher Gesetze. Die

letzteren sind in der menschlichen Natur angelegt, Voltaire sagt „in

unser Herz gegraben‘. Dazu gehören „Raub, Vergewaltigung, Mord,

die Undankbarkeit gegen die Eltern, die unsere Wohltäter waren, der

Meineid, den man leistet, um jemandem zu schaden und nicht, um

einem Unschuldigen zu Hilfe zu kommen, die Verschwörung gegen das

Vaterland: alles dieses sind evidente Verbrechen, die mehr oder weni-

ger streng, doch immer gerecht bestraft werden‘‘“'. Politische Gesetze

dagegen dienen einem aktuellen und deshalb vorübergehenden Bedürf-

nis, ob man nun die Macht stärken oder Unglück vorbeugen will. Dafür

gibt Voltaire Beispiele. Erstens: eine neue Religion tritt auf, „die ın der

Öffentlichkeit Gehorsam gegenüber dem Souverän vorschützt, insge-

heim jedoch sich diesem Gehorsam zu entziehen sucht; die die Gleich-

heit aller Menschen predigt, um sie dann in gleicher Weise ihren neuen

Riten zu unterwerfen‘‘. Sie will die etablierte Religion ım Staat zerstö-

ren. Um zu verhindern, daß dies zur Auflehnung des Volkes führt,

bedroht man die neue Religion mit der Todesstrafe. Zweitens: zweı

Thronanwärter streiten miteinander, der Sieger spricht die Todesstrafe

gegen die Parteigänger des Unterlegenen aus. Voltaire bringt dazu

Beispiele aus der Geschichte der Capetinger und Richards III. von

England. Drittens: das Recht auf Repressalien, das bei allen Nationen

üblich ist. Hat jemand jemanden der anderen Partei ermordet, rächt

man sich durch die Tötung eines willkürlich gewählten anderen. „Das

heißt, daß, wenn euer Feind sich durch ein großes Verbrechen befleckt

hat, ihr dafür ein anderes Verbrechen begeht‘, und Voltaire schließt das

Kapitel mit folgenden Worten: „Alle diese Gesetze einer blutigen

Politik haben nur eine Zeitlang Geltung, und man sieht sehr wohl, daß

ihnen der Charakter wahrhafter Gesetze fehlt, denn sie sind vorüberge-

20 Voltaire, S. 63.

21 Ebenda, S. 64f.

91

hend. Sie gleichen der Notwendigkeit, in der man sich manchmal bei

einer extremen Hungersnot befand, Menschen zu verzehren. Man 1ßt

keine Menschen mehr, seit man Brot hat

6622

°

Kapitel XV, das vom Hochverrat handelt, erzählt ausführlich die Bei-

spiele der Fälle des Jesuiten Titus Oates und des Todes von Francois

Auguste de Thou, des Sohnes des berühmten Historikers Jacques

Auguste de Thou (1553-1617). Er wurde als Mitwisser der Verschwö-

rung des Cinqg-Mars 1642 zu Lyon hingerichtet.

Auch bei dieser Gelegenheit prägt Voltaire eine seiner einleuchtenden

Maximen: „Alles, was iın den Gesetzen übertrieben ist, ist darauf

angelegt, die Gesetze zu zerstören‘“. Mir erscheint dieser Abschnitt

recht konfus zu sein. Offensichtlich nahm sich Voltaire nicht die Zeit zu

einer Überarbeitung. Aber darauf hat er wohl keinen Wert gelegt. Wie

seine überaus vielen und elegant geschriebenen Briefe hat er auch

diesen Text diktiert und ihn seinem Schicksal in der Öffentlichkeit

überlassen.

Kapitel XVI behandelt einzelne Fälle der Enthüllung des Beichtgeheim-

nisses. Voltaire demonstriert dessen widersprüchliche Handhabung vor

allem mit Beispielen aus der Geschichte der Religionskriege Frank-

reichs im 16. Jahrhundert — groteske Beispiele, die die Praxis der

römischen Kirche lächerlich machen. Die Ermordung König Heinrich-

sSIV. 1610 durch Ravaillac bietet ihm dazu Gelegenheit. „Aber es

kommt noch schlimmer; da gibt es also vier Päpste im 16. und 17.

Jahrhundert, die die Aufdeckung einer Sünde der Unkeuschheit anord-

6

nen und die Aufdeckung einer Sünde des Parrizıdiums verbieten

Parrizidium hieß Mord an Vater und Mutter oder Mord am Staatsober-

haupt. „Eine Frau bekennt im Sakrament der Beichte bei einem Karme-

liıter oder sie gibt vor, daß ein Cordelier, ein Franziskaner, sie verführt

hat; der Karmeliter muß den Cordelier anzeigen. Ein fanatischer Mör-

der, der Gott zu dienen glaubt, indem er seinen Fürsten tötet, berät sich

mit seinem Beichtvater über diesen Gewissensfall; der Beichtvater

begeht die Sünde des Sakrilegs, wenn er das Leben seines Souveräns

rettet

6624

. Daraus spricht Hohn. Voltaire nennt den Fall einen absurden

und schrecklichen Widerspruch, Folge des seit Jahrhunderten andau-

ernden Gegensatzes zwischen kirchlichem und staatlichem Gesetz.

Glücklich, daß die Protestanten eine „heilige Praxis‘“ abgeschafft haben.

22 Ebenda, S. 68.

23 Ebenda, S. 70.

24 Ebenda, S. 82f.

92

Kapitel XVII führt einige Ungereimtheiten über Falschgeld an. Kapitel

XVIIH handelt vom „vol domestique‘“, vom häuslichen Diebstahl. Er

wurde mit dem Tode bestraft. Der Herr, der seinen Diener deswegen

der Justiz ausliefert, macht sich in seiner Nachbarschaft verhaßt. Die

menschliche Natur steht zum Gesetz ım Widerspruch, deshalb ist das

Gesetz nichts wert. Deshalb begnügen sich ja auch die Herren damit,

ihre Diener zu entlassen, die dann anderswo stehlen und sich allmählich

an Räuberei gewöhnen. Wenn die Todesstrafe gleicherweise auf einem

kleinen Diebstahl und einem großen Raub steht, entsteht die Tendenz

zum Raub im Großen. Da liegt Raubmord nahe, um die Entdeckung zu

vermeiden. Für Voltaire ist das der Beweis für die große Wahrheit, daß

ein strenges Gesetz manchmal zu Verbrechen führt.

Kapitel XIX handelt über den Selbstmord. In diesem Kapitel zitiert

Voltaire einen Jansenisten, einen strengen Katholiken, den berühmten

Du Verger de Hauranne Abbe de St. Cyran, den Gründer von Port-

Royal. Er veröffentlichte 1609 eine Abhandlung über den Selbstmord,

von der Voltaire sagt, daß sie eines der rarsten Bücher in Europa sel.

„Der Dekalog‘“ — sagt er — „befiehlt zu töten. Die Tötung seiner selbst

scheint in diesem Gebot nicht weniger begriffen zu sein als der Mord an

einem anderen. Nun gibt es Fälle, in denen es erlaubt ist, sich selbst zu

töten. Man darf das Leben nur antasten, wenn man seine Vernunft zu

Rate gezogen hat. Die staatliche Autorität, die den Platz Gottes ein-

nimmt, kann über unser Leben verfügen, die Vernunft des Menschen

kann ebenso den Platz der Vernunft Gottes einnehmen, das ist ein Strahl

des ewigen Lichtes‘“*, Cyran weitet dieses Argument so weit aus, daß

man es für einen bloßen Sophismus halten kann. Wenn er jedoch zur

Erklärung und zu den Einzelheiten kommt, wird es schwierig, ihm zu

antworten. Man kann, sagt er, sich für das Wohl eines Fürsten den Tod

geben, für das Wohl seines Vaterlandes, für das Wohl seiner Verwand-

ten. Voltaire führt Beispiele aus der römischen Republik an und der

heilige Thomas von Aquin habe vor St. Cyran bereits dasselbe gesagt.

Aber man habe weder Thomas noch Bonaventura noch St. Cyran nötig,

um zu wissen, daß ein Mensch, der für sein Vaterland stirbt, unseres

Lobes würdig ist. Bekannt sei, was man aus Plutarch, Seneca, Mon-

taigne und hundert anderen Philosophen zugunsten des Selbstmordes

wisse. Das sei ein abgedroschener Gemeinplatz. Voltaire will keine

gegen die Gesetze gerichtete Handlung verteidigen, doch weder das

Alte noch das Neue Testament hätten jemandem verboten, aus dem

25 Ebenda, S. 89f.

93

Leben zu scheiden, wenn es nicht mehr erträglich ist. Die Frage der

Kriminalität des Freitodes war wichtig wegen der Beschlagnahme des

Erbes von Selbstmördern.

Kapiıtel XX handelt von einer „besonderen Verletzung‘‘. Gemeint ist die

Kastration. Kapitel XXI trägt die Überschrift „De la Confiscation

attachee ä tous les delıts dont on a parle‘. Eine bei den Gerichten in

Geltung befindliche Maxime lautet: „Wer den Körper beschlagnahmt,

beschlagnahmt das Eigentum.‘“ Es handelt sich um ein Gewohnheits-

recht. Man läßt die Kinder derer Hungers sterben, „die freiwillig ihr

trauriges Leben beendet haben‘‘, wie die Kinder der Mörder. Voltaires

Mitleid, sein Gefühl der Gerechtigkeit empören sich dagegen. „Wenn

ein Familienvater zu ewiger Galeerenstrafe durch ein Willkürurteil

verurteilt ist ...‘ — und nun gibt Voltaire seine zugespitzten Fälle zum

besten - „sei es weil er einem Prädikanten bei siıch Zuflucht gewährt hat,

sel es weil er dessen Predigt in irgendwelcher Höhle oder in irgendwel-

cher Einöde gehört hat, dann sind Frau und Kinder darauf angewiesen,

um ihr Brot zu betteln‘‘“. Dagegen steht das Beispiel der Römischen

Republik. Erst Sulla führte die Proskription ein. „Man muß zugeben,

daß ein von Sulla erfundener Raub kein Beispiel ist, dem man folgen

muß. So haben denn auch weder Cäsar noch der gute Kaiser Trajan noch

die Antonine Proskriptionen gekannt.‘“ Die feudale Anarchie, so Vol-

taıre, habe aus den Verbrechen Einkommen bezogen. Deren Gesetze

seien willkürlich. Glücklicherweise sind sie nicht in Geltung, wo sich das

romanische Recht durchgesetzt hat, also auch in vielen Gegenden

Frankreichs. Nur das Parlament, also das Gericht von Toulouse, mache

eine Ausnahme, freilich auch Parıs. Da sei es doch merkwürdig, daß die

Hauptstadt unter strengerem Recht leben muß als die Bewohner kleiner

Städte. Aber die Rechtsprechung sei nur allzu oft eın Ergebnis des

Zufalls. Ihre Regelmäßigkeit seı ein Erfordernis. Voltaire zitiert einen

Vorfall vom Jahre 1673, „im schönsten Jahrhundert Frankreichs‘‘. Da

wurde der Generalanwalt Omer Tallon mit dem Fall eines Fräuleins von

Canillac befaßt und hat doch tatsächlich das 13. Kapitel Deuterono-

miums, des 5. Buches Moses, angeführt, also ein Gesetz grauer und

primitiver Vorzeit, um zu klären, wer das Eigentum des Fräuleins von

Canillac erbte. „Mit solcher Pedanterie und solchen verrückten Zitaten,

die mit der Sache gar nichts zu tun haben, mit einer derartigen Unwis-

senheit über die Grundprinzipien der Menschennatur, mit derartigen

26 Ebenda, S. 96f.

94

falsch konzipierten und falsch angewandten Vorurteilen wird die Recht-

sprechung über Menschen gehandhabt, die in ihren Kreisen Ansehen

genossen. Möge der Leser selbst darauf kommen, was ihm zu sagen

überflüssig ist

“27.

Das Kapitel XXII handelt vom Strafprozeß und anderen Formen der

Justiz. „Wenn eines Tages menschliche Gesetze in Frankreich einige

allzu strenge Gepflogenheiten mildern, ohne doch das Verbrechen zu

erleichtern, dann kann man erwarten, daß man auch die Prozedur

reformieren wird in den Artikeln, deren Redaktoren sich einem zu

strengen Eifer hinzugeben schienen.‘“ Und wieder das Beispiel Eng-

lands, wo eine falsch begründete Inhaftierung durch den Minister

aufgehoben werden kann, auch wenn er selbst sie angeordnet hat.

„Aber ın Frankreich kann jemand, der ins Gefängnis geworfen, bei dem

die Folter angewandt wurde, nicht den Trost der Hoffnung haben, eine

Entschädigung für seine Person zu erwarten. Er bleibt für immer in der

Gesellschaft gezeichnet! Und warum, weil man ihn von seinem Wohnort

entfernt hat! Er müßte Mitleid und Achtung erregen. Die Suche nach

dem Verbrechen erfordert Strenge: das ist ein Krieg, den die menschli-

che Gerechtigkeit gegen die Bosheit führt; aber es gibt sogar ım Kriege

Großmut und Mitleid; muß da der Mann des Gesetzes ein Barbar sein?“

Und Voltaire konkretisiert seine Sentenz mit einigen konkreten Fällen,

die ihre Richtigkeit erweisen. „Es ist ein großer Mißbrauch im französi-

schen Rechtswesen, daß man oft Träumereien, manchmal grausame

Irrtümer von kenntnislosen Menschen, die ihre Gefühle zum Gesetz

668

°

gemacht haben, als Gesetz anwendet

Im Schlußkapitel bringt Voltaire einige Reformideen. Vor allem die

Käuflichkeit der Gerichtsstellen muß abgeschafft werden. „Es ist zu

erwarten, daß der Rechtsgelehrte durch sein Verdienst zur Justiz

kommt, die er mit seinen Nachtwachen, mit seiner Stimme und seinen

Schriften verteidigt hat. Vielleicht wırd man dann durch glückliche

Arbeiten eine regelmäßige und einheitliche Rechtsprechung entstehen

sehen. Wird man dann immer noch dieselbe Sache in der Provinz und in

der Hauptstadt verschieden behandeln? Muß dann noch derselbe

Mensch in der Bretagne recht und ım Langedoc unrecht haben? Was

sage ich? Es gibt soviele Arten der Rechtsprechung wie es Städte gibt.

27 Ebenda, S. 100-103.

28 Ebenda, S. 104-108.

29 Ebenda, S. 118f.

95

Und im selben Gerichtshof ist die Maxime der einen Kammer nicht die

der benachbarten‘‘”. Reformen, die Voltaire vorschlägt: Abgrenzung

der bürgerlichen Rechtsprechung von der kirchlichen, Ausgleich des

Wiıderspruchs zwischen Fiskus und Rechtsprechung, Verpflichtung zur

Urteilsbegründung, Bestätigung von Todesstrafen durch das Staats-

oberhaupt. Aber noch iıst es nicht soweit. „Wohin man auch blickt, trifft

man auf Widersprüche, Härte, Ungewißheit, Willkür. Wir suchen in

diesem Jahrhundert alles zu vervollkommnen; trachten wir also danach,

Gesetze zu vervollkommnen, von denen unser Leben und unser Glück

abhängig sind““.,

Condorcets rhetorische Frage, ob das Menschengeschlecht für immer

zwischen Gutem und Üblem zu schwanken verurteilt sein werde (und

die er mit Nein beantwortet sehen wollte), würden wir Heutigen eher

mit Ja beantworten. Der große Aufklärer, der seinen „Esquise d’un

6631

tableau historique des progres de l’esprit humain

als Resümee sowohl

seines eigenen Lebens wie der Aufklärung überhaupt im Winter von

1793/94 als Geächteter der Bergpartei des Konvents niederschrieb, hat

in seinem großartigen Ausblick auf die Zukunft alle die Menschheit

bedrängenden Übel für aufhebbar betrachtet — mit Ausnahme des

einen, das wir heute als „Bevölkerungsexplosion‘“ kennen. Wir dagegen

würden die Liste der Übel, für die wir keine Lösung absehen, beträcht-

lich verlängern. Dennoch stellen wir uns, einem geheimen Imperativ

folgend, auf die Seite des Guten, und das heißt für uns: der stetigen, der

unablässıgen Reformen. Deshalb ist die Reform des Strafrechts, die uns

von der kriminologischen Forschung aufgegeben ist, und die Verbesse-

rung des Strafvollzugs, die psychologische und soziologische Erfor-

schung des Verbrechens wie neuerdings des Opfers, der Kriminologie

wie der Victimologie, ein niemals endendes Bemühen.

Poesie und Religion haben die beglückende Wirkung, unseren unbändi-

gen Lebenswillen zu sistieren und dadurch uns auf Erden heimisch zu

30 Ebenda, S. 120f.

31 Nach dem IX. Thermidor 1795 auf Kosten des Konvents gedruckt und in den

Departements Frankreichs verbreitet. — Die beste moderne Lescausgabe 1933 von

O. H. Prior. Eine zweisprachige Ausgabe mit deutscher Übertragung von Wilhelm

Alff in Zusammenarbeit mit Hermann Schweppenhäuser, Frankfurt am Main 1963 mit

einem Essay „Condorcet und die bewußtgewordene Geschichte‘“ von Wilhelm Alff. —

Neuestens das umfangreiche Werk von Elisabeth Badinter und Robert Badinter, Paris

1988. Robert Badinter kommt das Verdienst zu, als Justizminister unter Präsident

Mitterand die Abschaffung der Todesstrafe in Frankreich durchgesetzt zu haben.

96

machen, jene, die Poesie und überhaupt die Kunstwerke für den glückli-

chen Augenblick der ästhetischen Betrachtung, diese, die Religion, ın

der Vergegenwärtigung des Himmlischen Jerusalems ın Liturgie und

Wort Gottes. Ich spreche dies aus an einem Ort der europäischen

Kultur, die auf die griechisch-römische Antike und das Christentum

zurückgeht.

Daneben bleiben die anderen Bereiche unseres Daseins, die von ständi-

ger Not und Sorge erfüllt sind. Immer wieder tut sich der Abgrund auf

zwischen der Erkenntnis, die wir der Wissenschaft verdanken, und dem

Tun, dem privaten und polıtischen Handeln, das diesen Abgrund zu

überbrücken trachtet.

97

Bernd Kreutziger

Argumente für und wider die Todesstrafe(n).

Eın Beitrag zur Beccaria-Rezeption im

deutschsprachigen Raum des 18. Jahrhunderts

„Wenn man den Tod abschaffen könnte, dagegen hätten wir nichts; die

Todesstrafen abzuschaffen wird schwer halten. Geschieht es, so rufen

wir sie gelegentlich wieder zurück ... Wenn sich die Societät des

Rechtes begibt, die Todesstrafe zu verfügen, so tritt die Selbsthülfe

unmittelbar wieder hervor, die Blutrache klopft an die Thüre.“

Goethe blieb seiner Überzeugung treu, als er gegen Ende seines Lebens

mit diesen ebenso knappen wie unmißverständlichen Worten, enthalten

im letzten Kapitel der „Wanderjahre‘', noch einmal Stellung zur Frage

der Todesstrafe bezog. Im selben Sinne hatte er sich schon gut fünf

Jahrzehnte zuvor, als junger Student der Rechte, geäußert. „Poenae

capitalis non abrogandae‘“ — „Die Todesstrafen sind nicht abzuschaf-

fen‘“ — lautet eine der 56 Promotionsthesen‘“, die er am 6. August 1771 an

der Universität Straßburg „cum applausu‘“* verteidigte. Als Geheimer

Rat des kleinen Herzogtums Sachsen-Weimar-Eisenach hatte er später

sogar ın mindestens einem Fall für die Vollstreckung eines Todesurteils

votiert).

WA 142,2, 5. 195 (= Goethes Werke. Hrsg. im Auftrag der Großherzogin Sophie von

Sachsen-Weimar, 1. Abteilung, Bd. 42,2).

WA 137, S. 125 („Positiones Juris“).

Siche dazu Gustav Radbruch, Goethe. Straßburger Promotions-Thesen, in: Ders.,

Gestalten und Gedanken. Acht Studien, Leipzig 1944, S. 76-92 und Gertrud Schubert-

Fikentscher, Goethes Straßburger Thesen, Weimar 1949.

Vgl. Gustav C. Knod, Die alten Matrikeln der Universität Straßburg. 1621 bis 1793,

Bd. 2, Straßburg 1897, S. 633.

Gemeint ist der Fall der Kindesmörderin Anna Catharina Höhn aus Tannroda., die 1783

zum Tode verurteilt und hingerichtet wurde. Während Herzog Carl August dice junge

Dienstmagd, sicher nicht zuletzt aufgrund der zahlreichen, durch das berühmte Mann-

heimer Preisausschreiben von 1780 veranlaßten Plädoyers für eine mildere strafrechtli-

che Behandlung des Kindesmordes, am liebsten begnadigt hätte, stimmten seine Räte

Jakob Friedrich von Fritsch und Christian Friedrich Schnauß in längeren Gutachten für

den Vollzug des Richterspruchs. Goethe, zu der Zeit das wohl einflußreichste Mitglicd

99

Und dennoch, trotz des konsequenten Eintretens für die Todesstrafe,

bekundete Goethe, im Gegensatz zu manch anderen Größen seiner

Zeit, ım Gegensatz zu Mendelssohn, Haller°, Lichtenberg’ und Kant

etwa, stets eine beachtliche Sympathie für Cesare Beccariıa, dessen

Name wie kein anderer mit dem Kampf gegen die Todesstrafe verbun-

den ist. Das letzte und zugleich eindruckvollste Zeugnis dieser Sympa-

thie stammt aus dem Jahre 1829. Als ıhm der ın Mailand lebende

Frankfurter Bankier Heinrich Mylius (1769-1854) im Oktober dieses

Jahres einige Münzen zukommen ließ, darunter eine mit dem Porträt

des Geheimen Consiliums, schloß sich ihnen an. Der „kleine Aufsatz‘ mit seiner

Begründung scheint indes verlorengegangen zu sein. Der Fall ist ausführlich dokumen-

tiert bei Willy Flach (Hrsg.), Goethes amtliche Schriften, Bd. 1, Weimar 1950, S. 245ff.

Siehe ferner Wilhelm Wächtershäuser, Das Verbrechen des Kindesmordes im Zeitalter

der Aufklärung, Berlin 1973, S. 33f.

6 Albrecht von Haller (1708-1777) veröffentlichte am 6. Januar 1766 in den „Göttingi-

schen Anzeigen von gelehrten Sachen‘“ eine der ersten Rezensionen der Abhandlung

Beccarias in deutscher Sprache. Sie wurde wenig später auch iın den „Wöchentlichen

Anzeigen zum Vortheil der Liebhaber der Wissenschaften und Künste“ (Bd. 3, Zürich

1766, S. 597f.) abgedruckt. Obgleich er das kaum mehr als 100 Seiten umfassende Buch

für „wichtig‘“ hielt und seinem Autor „Scharfsinn‘* bescheinigte, widersprach er den

seiner Ansicht nach zu sehr von Rousseau beeinflußten rechtsphilosophischen Positio-

nen Beccarias doch entschieden. Nicht minder bedenklich fand er die kriminalpoliti-

schen Forderungen des Italieners. So kommentierte er etwa die Forderung nach

Abschaffung von Folter und Eiden mit der lapidaren Bemerkung: „Aber wodurch soll

endlich die Wahrheit entdeckt werden?‘ In seinen Göttinger gerichtsmedizinischen

Vorlesungen äußerte Haller zur Folter und Todesstrafe: „Wenn

ein Knabe von

zwölf Jahren des Straßenraubes schuldig wäre, würde ich mir kein Bedenken machen,

ihn auf die Tortur schlagen, auch an den Galgen hängen zu lassen, wie es in England

häufig geschieht. Denn wenn ein Knabe solche Proben einer bösen Gemüthsart ablegt,

und sich anschickt, ein so sehr schädliches Glied der bürgerlichen Gesellschaft zu

werden, so ist cs besser, ihn aus derselben wegzunehmen.‘ (Albrecht von Hallers

Vorlesungen über die gerichtliche Arzneiwissenschaft. Aus der nachgelassenen lateini-

schen Handschrift übersetzt, Bd. 2,2, Bern 1784, S. 65).

Lichtenbergs Haltung zu Beccarias Reformprogramm geht deutlich genug aus einer

zynischen Bemerkung ım „Timorus‘ (s. Gesammelte Werke, hrsg. von Wilhelm

Grenzmann, Bd.2, Frankfurt a. M. 1949, S. 17f.) hervor. „Bei Durchlesung des

vortrefflichen Büchleins des Herrn Beccariıa von Verbrechen und Strafen‘‘ seı ihm der

Gedanke gekommen, so der Göttinger Philosoph an der Stelle, „daß nämlich Spitzbu-

ben, Räuber und Beutelschneider oder die nachherigen Karregefangenen, Galeeren-

sklaven und Arrestanten bei weitem die niedrigen, verwerflichen Glieder der Gesell-

schaft nicht sind, die man aus ihnen zu machen überall sich befleißigt. Sie sind zwar nicht

das Salz der Gesellschaft, so notwendig sind sie freilich nicht, aber unter dem Pfeffer

dünkt mich, kann man ihnen einen Platz nicht wohl versagen

. Ich lebe auch in

Wahrheit der Hoffnung, daß, so wie wir die Bastarde und die Schäfer jetzt unter die

ehrlichen Leute rechnen, die unsere Vorfahren nicht dafür erkennen wollten, wir mit

der Zeit auch dem bedrängten Orden der Spitzbuben eine ähnliche Gerechtigkeit

werden angedeihen lassen.‘“

100

x

S

N

<

A

S

.&

%‘&

*

CESARE BECCARIA

Kupferstich u. Punktierstich, 1823

desine par Chasselat, grave par Fauchery

20,3 x 14,0 cm (Blattgr.)

Beccarias, die dessen Sohn Giulio (1775-1858) zum Gedenken an den

Vater hatte prägen lassen, antwortete der inzwischen Achtzigjährige mit

der ihm eigenen Förmlichkeit: „In Betreff der Münzen habe ich beson-

ders für die den Herrn Beccaria vorstellende auf das allerverbindlichste

zu danken, welches dessen Herrn Sohn, der das Glück hat, sich eines

solchen Vaters zu rühmen, geneigtest zu bekennen bitte. Schon längst

habe ich mir ein Bildnis dieses ausgezeichnet wirksamen und verehrten

Mannes gewünscht*“.

Goethes durchaus zwiespältige Haltung - Verehrung Beccarias und

doch hartnäckiges Festhalten an der Todesstrafe — war so außergewöhn-

lich nicht. Im Gegenteil: sie war eher die Regel. So einig man sich mit

S WA IV 45, S. 102f. (Brief Goethes an Heinrich Mylius vom 11. Oktober 1829).

101

Beccarıa ın der Ablehnung des status quo, ın der Ablehnung eines

zunehmend als barbarisch, mithin unzeitgemäß empfundenen peinli-

chen Rechts auch zeigte, so sehr man seine „aufgeklärten‘ und „men-

schenfreundlichen‘‘ Grundsätze pries’, und so dankbar man ıhm für die

Impulse war, die er der Strafrechtsreformbewegung gegeben hatte'

dıe Todesstrafe hielten die meisten seiner Anhänger und Verehrer (die

Gegner sowieso) weiterhin für unverzichtbar. Es sei „das Bedenklichste

im ganzen Werke des Beccaria ..., daß er die Todesstrafe gänzlich

611

abgerathen

‚ monierte selbst Karl Ferdinand Hommel, der später

gleichwohl den Beinamen „deutscher Beccaria“ erhielt'. Nein, „Legio-

nen von Bewunderern und Nachbetern‘‘, die der angesehene Tübinger

Rechtsgelehrte Christian Gottlieb Gmelin (1749-1818) auszumachen

meinte'“, wußte Beccaria in puncto Todesstrafe keineswegs hinter sich,

9 So hieß es schon in der offenbar ersten deutschsprachigen Rezension, die Endce

Dezember 1765, also nur wenige Tage vor der Hallers, im „Altonaischen gelehrten

Mercurius“ erschien (3. Bd., S. 437): „Seine (Beccarias) Absicht ist rühmlich, und diec

Grundsätze, welche er anniımmt, sind deutlich und fruchtbar. Er schreibt cdel und

nachdrücklich. Die ganze Ausführung der Materic zcuget von einer weitläufigen

Erkenntnis und gründlichen Einsicht, von Herzhaftigkeit und Menschenlicbe.“ Ver-

fasser dieser Rezension, die einige unverkennbare Parallelen zu der am 1. August 1765

in der Parıser „Gazette litteraire de 1’Europe‘ abgedruckten Besprechung aufweist,

könnte der Hamburger Licentiat beider Rechte Albrecht Wittenberg (1728-1807)

gewesen sein. Von ihm stammt die erste deutsche Übersetzung der Abhandlung

Beccartas, die Mitte Juni 1766 in Hamburg herauskam.

1(

—

Was die „Erfurtischen gelehrten Zeitungen‘“ im Jahre 1779 (S. 642) vermerkten, kann

durchaus als typische zeitgenössische Würdigung Beccarias angeschen werden: „Wenn

Beccaria sonst keine Verdienste hätte; so wäre das schon unsterbliches Verdienst, daß

er so viele Männer, die ihr ganzes juristisches Leben mit ganz andern Arbeiten

beschäftigte, aufgemuntert hat, ihren geschäftigen Fleiß auf die Kultur der Kriminal-

gerichtsgelehrsamkeit, cin Feld, das noch unzählich viel öde Gegenden hat, zu

verwenden.‘

11

Des Herren Marquis von Bceccaria unsterbliches Werk von Verbrechen und Strafen.

Auf das Neue selbst aus dem Italienischen übersezet mit durchgängigen Anmerkungen

des Ordinarius zu Leipzig Herren Hofrath Hommels, Breslau 1778, S. XXII (Vorrede

Hommels). Zu Hommels Auffassungen zur Todesstrafe siche auch Rainer Polley, Die

Lehre vom gerechten Strafmaß bei Karl Ferdinand Hommel (AD 1722-1781) und

Benedikt Carpzow (AD 1595—1666), Jur. Diss. (Kicl), Darmstadt 1972, S. 32ff. sowie

Mario A. Cattanco, Karl Ferdinand Hommel, il „Beccaria tedesco‘‘, in: Idee e

atteggiamenti sulla repressione penalc. Materiali per una Storia della Cultura Giuri-

dica, raccolti da Giovanni Tarello, vol. V, Bologna 1975, S. 327-335.

12

Und zwar vermutlich von dem Göttinger Juristen Georg Wilhelm Böhmer

(1761-1839), in dessen „Handbuch der Litteratur des Criminalrecchts“ (Göttingen

1816/Neudruck Amsterdam 1970) Hommel jedenfalls erstmals als „deutscher Becca-

ria‘ bezeichnet wird (s. S. 851).

13

Vgl. Christian Gottlicb Gmelin, Grundsäze der Gesezgebung ucber Verbrechen und

Strafen, eine der ockonomischen Gesellschaft in Bern zugeschikte, und von ihr des

102

weder ın Italien noch im deutschsprachigen Raum, nicht einmal in

Frankreich".

Dennoch markiert sein Werk zweifellos eine bedeutsame Zäsur'*. Ge-

wiß, die Rechtmäßigkeit der Todesstrafe war auch zuvor schon des

Öfteren ın Frage gestellt worden'®; doch diejenigen, die dies getan

hatten, vermochten sich kaum Gehör zu verschaffen, sie blieben durch-

weg Außenseiter'. Anders Beccaria. Dank ihm erhielt das Thema

„Todesstrafe‘“ im Zeitalter der Aufklärung erstmals einen zentralen

Stellenwert. Obwohl die Zahl derer, die sich mit ihm für die Abschaf-

fung dieser „ältesten aller Strafen innerhalb der menschlichen Gesell-

schaften‘“'“ stark machten, nicht besonders groß war — von einer Aboli-

tionsbewegung zu sprechen, wäre etwas übertrieben —, geriet die Selbst-

verständlichkeit, mit der die Todesstrafe bis dahin auch bei geringeren

Delikten verhängt wurde, nun mehr und mehr in Zweifel. Es setzte eine

Grundsatzdebatte um das Für und Wider, um die Rechtmäßigkeit,

Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit der Todesstrafe ein, wie es sie

Zuvor noch nicht gegeben hatte. Heftiger und leidenschaftlicher ist

darüber auch später kaum mehr diskutiert worden. Hat der Staat das

Recht, mit dem Tode zu strafen? Wenn ja, worauf beruht und wie weit

erstreckt sich dieses Recht? Welche Delikte dürfen, wenn überhaupt,

mit dem Tode geahndet werden, und welche Arten der Todesstrafe sind

erlaubt? Das waren die Fragen, um die es im wesentlichen ging.

Druks wuerdig erkannte Abhandlung, Tübingen 1785, S. XIV. Die Tatsache, daß

Gmelin Hommel und andere eindeutige Befürworter der Todesstrafe zu den Gegnern

rechnet, macht die Fragwürdigkeit seiner Kritik deutlich.

14

Dies zeigte sich spätestens 1791, als die Pariser Nationalversammlung über ihre

Abschaffung diskutierte, für die sich niemand engagierter einsetzte als Robespierre.

Die Abgeordneten votierten jedoch mit deutlicher Mehrheit für ihre Beibehaltung.

Die Debattenbeiträge sind abgedruckt in: Reimpression de l’Ancien Moniteur (Mai

1789 — Novembre 1799), tome VIN, Paris 1841, S. 544ff. Siehe dazu auch Marcello

Maestro, Cesare Beccaria and the Origins of Penal Reform, Philadelphia 1973,

S. 152f.

15

Horst Harald Lewandowski glicdert seine lesenswerte Dissertation „Die Todesstrafe

in der Aufklärung‘“ (Bonn 1961) mit Recht in die beiden Hauptteile „Die Todesstrafe

vom Beginn der Aufklärung bis Beccaria“ und „Die Todesstrafe von Beccaria bis zum

Ende der Aufklärung‘‘.

16

Lewandowski (a.a.O., S. 85f.) nennt als Vorläufer Beccarias u. a. Thomas Morus

(1478-1535) und den Enzyklopädisten Francois Vincent Toussaint (1715-1772).

17

Vgl. Wolfgang Preiser, Die Geschichte der Todesstrafe seit der Aufklärung, in: Die

Frage der Todesstrafe. Zwölf Antworten, München 1962, S. 37.

18

So Karl Bruno Leder, Die Todesstrafe. Ursprung, Geschichte, Opfer, 2. Aufl.,

München 1986, S. 13.

103

Ich möchte nun zunächst, bevor ich auf den Verlauf und die Ergebnisse

der Debatte im deutschsprachigen Raum eingehe, noch einmal kurz

Beccarl1as eigenen Standpunkt” erörtern

Ausgangspunkt und Grundlage der Straftheorie Beccarias ist ein recht

pessimistisches Menschenbild, das stark an Hobbes erinnert”. Die

„Verderbtheit der menschlichen Natur‘ bedarf keines Beweises: Er-

fahrung und Selbstbesinnung offenbaren sie zur Genüge. „Wie oft doch

ist eın Mensch, der sich seiner vergangenen Handlungen erinnert

bestürzt über die eigene Schlechtigkeit‘“*! Beccaria läßt keinen Zweifel

daran, daß der Mensch für ihn ein vorwiegend sinnliches und egoisti-

sches Wesen ist, von einer inneren Kraft zur Befriedigung seiner Bedürf-

nısse und Leidenschaften, zur Erlangung seines eigenen Wohlbefindens

getrieben und dabei beständig mit den Gesetzen in Konflikt geratend

Damıt der aus der Not des „bellum omnium contra omnes‘“ geborene

Staat an dieser der Schwerkraft ähnlichen Kraft*“ nicht zugrundegeht

damit die Gesellschaft nicht in die Anarchie des vorstaatlichen Naturzu-

standes zurückfällt, muß diese Kraft bzw. ihre zerstörerische Richtung —

—

—

gleichsam dem physikalischen Grundgesetz actio

react1o gemäß —

durch eine mindestens ebenso große Kraft kompensiert und somit

unwirksam gemacht werden. Diese notwendige Gegenkraft ist die

Strafe, ist „das fühlbare und hinreichende Motiv‘“, „um den despoti-

schen Geist eines jeden Menschen davor zu warnen, die Gesetze der

Gesellschaft im vormaligen Chaos wieder untergehen zu lassen‘“*, Bec-

carıa schlüpft nun gewissermaßen in die Rolle des Gesetzgebers, den er

selbst mit einem „geschickten Architekten‘“ vergleicht”, und fragt: Wie

19

Sıehe dazu z. B. Franz von Holtzendorff, Hundert Jahre Krieg gegen die Todesstrafe

in: Berthold Auerbachs Volkskalender, Leipzig 1865, S. 41-59, Marcello Maestro, A

pioneer for the abolition of capital punishment: Cesare Beccaria, in: Journal of the

History of Ideas, vol. 34, 1973, no.3, S. 463468 und Igor Primorac, Kant und

Beccarıia, in: Kant-Studien, 69. Jg

1978, S. 189-201

20

Zum Menschenbild Hobbes’ und seinem darauf fußenden Naturrechtssystem siehe

z. B. Malte Dießelhorst

Ursprünge des modernen Systemdenkens bei Hobbes

(= Veröffentlichungen der Universität Mannheim Bd.22), Stuttgart/Berlin/Köln/

Mainz 1968; Hans Welzel, Naturrecht und materiale Gerechtigkeit, 4. Aufl., Göttin-

gen 1962, S. 114-123 und Hans Maier, Hobbes, in: Hans Maier/Heinz Rausch/Horst

Denzer (Hrsg.), Klassiker des politischen Denkens, Bd. I, München 1968, S. 351-375.

21

Cesare Beccaria, Über Verbrechen und Strafen. Nach der Ausgabe von 1766 übersetzt

und herausgegeben von Wilhelm Alff, Frankfurt a. M. 1988, S. 52.

22

Ebd. S. 118

23

Vgl. ebd. S. 69

24

Ebd. S. 58

25

Ebd. S. 69 und S. 176

104

muß die Strafe beschaffen sein, um den „unantastbaren Gesetzen‘““,

ohne die es weder (echte) Freiheit noch gesellschaftlichen Fortschritt

geben kann, genügend Autorität zu verleihen? „Strafklugheit‘““” also

steht ım Vordergrund, nicht „Strafgerechtigkeit‘‘. Gerechtigkeit und

Menschenwürde spielen ın der Theorie Beccarias eine eher untergeord-

nete Rolle. Gewiß, der Satz „Nirgends gibt es Freiheit, wo die Gesetze

es erlauben, daß bei bestimmten Vorgängen der Mensch aufhört, Per-

son zu sein, und zur Sache wird‘* mutet wie eine Vorwegnahme des

Kant’schen Imperativs an”, wirkt aber, ım Zusammenhang betrachtet,

beinahe wie ein Fremdkörper. Die Strafe muß, so lautet nun die

Antwort, erstens vom Gesetz vorgeschrieben sein (also „nulla poena

sine lege‘), andernfalls wäre sie ein reiner Willkürakt, der das Rechts-

empfinden des Bürgers erschüttern würde; sie (d.h. ihr Maß) muß

zweitens unabhängig vom gesellschaftlıchen Stand des Rechtsbrechers

verhängt werden“; sie muß drittens unbedingt notwendig sein — „Jede

Strafe, die nicht aus unausweichlicher Notwendigkeit folgt,

ist

tyrannisch‘‘, postuliert Beccarıa miıt Montesquieu* —; sıie muß viertens

dem Verbrechen angemessen sein und dem „Geist‘“ bzw. der „Natur“

des Verbrechens entsprechen — zweifellos eine Reminiszenz an den von

der Aufklärung so sehr bekämpften Talıonsgedanken“ —, und sie muß

schließlich fünftens so effektiv wie möglich sein. Effektiv ist sie, wenn sie

26

Ebd. S. 67. An anderer Stelle (S. 159) spricht Beccaria von den „so heiligen Gesetzen“.

27

Siche dazu Johann Adam Bergk, Über die Strafgerechtigkeit und über die Strafklug-

heit, in: Archiv des Criminalrechts, Bd. 2.4, Halle 1800, S. 139-148.

28

Beccaria, a.a.O., S. 107.

Vgl. Mario A. Cattanco, Menschenwürde und Strafrechtsphilosophie der Aufklärung,

in: Reinhard Brandt (Hrsg.), Rechtsphilosophic oder Aufklärung. Symposium Wol-

fenbüttel 1981, Berlin, New York 1982, S. 332.

30

Das Kapitel ,Wer Muße hat“ (a.a.O.,S. 113ff.) stcht freilich im Widerspruch zu dieser

Forderung nach Rechtsgleichheit. Hicr verlangt Beccaria nur die Bestrafung des

armen, nicht jedoch die des reichen Müßiggängers. Siche dazu auch Gustav Radbruch,

Stand und Strafrecht. Eine rechtsgeschichtliche Skizze, in: Schweizerische Zeitschrift

für Strafrecht, 49. Jg./1935, S. 30.

31

Beccaria, a.a.O. S., 59. Vgl. auch Montesquicu, Vom Geist der Gesetze. Eingeleitet,

ausgewählt und übersetzt von Kurt Weigand, Stuttgart (Reclam Universal-Bibliothek

Nr. 8953) 1980, S. 296. Ähnlich hatte sich vor Montesquieu bereits Hobbes geäußert

(vgl. Leviathan. Erster und zweiter Teil. Übersetzung von Jacob Peter Mayer,

Nachwort von Malte Dießelhorst, Stuttgart 1985, S. 246).

32

Vgl. dazu Louis Günther, Die Idee der Wiedervergeltung in der Geschichte und

Philosophie des Strafrechts, Abteilung 2, Erlangen 1891 (Neudruck Aalen 1970),

S. 167 und Johannes Nagler, Die Strafe. Eine Juristisch-empirische Untersuchung,

Leipzig 1918 (Neudruck Aalen 1970), S. 342ff. Während sowohl Günther als auch

Nagler dieses Postulat einerseits als offenbaren Widerspruch in der Theoric Beccarias,

andererseits aber auch als verständliche Reaktion auf die Willkür der zeitgenössischen

105

sowohl spezial- als auch generalpräventiv wirkt, wenn sie den Täter

daran hindert, „abermals Schaden zuzufügen‘ und andere davon abhält,

6633

„das gleiche zu tun

. Eindeutig liegt das Schwergewicht bei Beccarıia

auf der Generalprävention, was angesichts seiner anthropologischen

Prämissen und seines Determinismus nur folgerichtig ist. Die Strafe,

oder besser gesagt ihr öffentlicher Vollzug, soll vor allem andere von der

Begehung eines Verbrechens abhalten, sie soll Furcht erregen, einen

„heilsamen Schrecken‘‘ auslösen, denn: „Wer den Schmerz fürchtet,

gehorcht dem Gesetz‘*. Um den Täter geht es Beccaria weniger. Er

erleidet die Strafe nicht so sehr, weil er sie verdient, sondern um eın

notwendiges und nützliches Beispiel für die Macht der Gesetze zu

geben. Er ist gleichsam Demonstrationsobjekt, gezwungen, der Gesell-

schaft, der er Schaden zugefügt hat, ein Opfer zu bringen. Sein Leiden

ist, indem es anderen zum warnenden Exempel dient, gewissermaßen

ein mittelbarer Beitrag zum „Endzweck“ des Staates, zum „größten

Glück verteilt auf die größte Zahl von Menschen‘‘. Daß er selbst durch

den Vollzug der Strafe „gebessert‘, das heißt zu gesetzestreuem Verhal-

ten „erzogen‘ wird, ist von durchaus sekundärer Bedeutung“.

Man hat mit Recht einen Widerspruch darın gesehen, „daß gerade

Beccaria, der wie kaum ein anderer dazu beigetragen hat, die Strafen zu

mildern, nur solche Strafzwecke anerkennt, die mit sehr schweren

Strafen am besten zusammenzustimmen scheinen‘‘”. Freilich, Beccarıia

ist aufrichtig davon überzeugt, daß die Wirkung einer Strafe eben nicht

von ihrer Härte abhängt, daß harte Strafen ım Gegenteil eher zu einer

Rechtsprechung werten, glaubt David B. Young, in ihm und anderen Gedanken

Beccarias einen Beweis dafür zu schen, daß Beccariıa, entgegen der bisherigen

Auffassung, gemeinsam mit Kant den Vertretern der Vergeltungstheorie zugerechnet

werden muß. Vgl. Young, Cesare Beccaria: Utilitarian or Retributivist?, in: Journal of

Criminal Justice, vol. 11, Elmsford 1983, S. 317-326.

33

Beccarila, a.a.O. S. 84.

34

Ebd. S. 145.

35

Ebd. S. 56. Nach Gustav Radbruch entlehnte Beccaria diese Formel von dem

englischen Moralphilosophen Francis Hutcheson (1694-1746). Vgl. Radbruch, Isaak

Iselin über Cesare Beccaria, in: Ders., Elegantiae Juris Criminalis, 2. Aufl., Basel

1950, S. 185, Anm. 12.

36

Vgl. Thomas Würtenberger, Cesare Beccaria oder Wegbereiter moderner Kriminal-

politik im 18. Jh., in: Kriminalistik, 26. Jg., 1972, S. 226.

37

Karl von Zahn, Karl Ferdinand Hommel als Strafrechtsphilosoph und Strafrechtslch-

rer, jJur. Diss. Leipzig 1911,S. 83 (zitiert nach Cattanco, a.a.O., S. 327f.); ähnlich auch

Nagler, a.a.O. S. 340f. und Carsten Zelle, Strafen und Schrecken. Einführende

Bemerkungen zur Parallele zwischen dem Schauspiel der Tragödie und der Tragödic

der Hinrichtung, in: Jahrbuch der deutschen Schillergesellschaft, 28. Jg., 1984, 5. 92ff.

106

B U

CONTRACT SOCIAL;

B

O U

PRINCIPES

DU

PE JA _

a S

DROIT POLITIQUE

Pır } } KOUSSKEAVU,

CITOTINDE OGINZTFL

fuderig ayıar

Dicanus leges,

b DA .a

..—.z.mß°

?

29

. 35030 A FD VL

-

CX

7

U}

S

'>',

$

°

5

©

V

I®

Yas®

S

SN

%

.

B &“

F

.ü

A

2

A

Z

!.

e._. .

;‚„=

Z

A

\

“.‘

a DA

A AMSTERDANM,

J

Ola MARC MICHEL RX

MDCCLXIL

-.-ö'

®

vu

o

f

JEAN JACQUES ROUSSEAU

Titelblatt der Erstausgabe von „Du contract social; ou principes du droit

politique. Par J. J. Rousscau, Citoyen de Geneve

Amsterdam, bei Marc Michel Rey, 1762

Vermehrung der Verbrechen beitragen, weil sıe die Menschen verro-

hen, mit der Folge, daß „nach hundert Jahren grausamer Strafe das

6638

Rädern nicht abschreckender ist als einst das Gefängnis

. Humanisie-

rung ist für Beccaria also weniger Selbstzweck denn Gebot der kühlen

Vernunft, der „gesetzgebenden Klugheit‘‘. Der Staat, der ohne Not zu

6639

und

den stärksten Mitteln greift, begeht „unnütze Grausamkeiten

handelt überdies „strafökonomisch‘“ unvernünftig, weil er sich selbst

seiner Ressourcen beraubt. Er entledigt sich leichtfertig der Option

einer möglicherweise künftig notwendigen Strafverschärfung”. „Damit

eine Strafe ihre Wirkung habe, genügt es‘“, so Beccarıas Mahnung, „daß

sie ein Übel ist, welches den aus dem Verbrechen erwachsenden Vorteil

überwiegt ... Was darüber hinausgeht, ist

überflüssig und somit

tyrannisch‘“*, Allerdings müssen, soll die möglichst milde Strafe ihren

Zweck tatsächlich erfüllen, zwei entscheidende Voraussetzungen gege-

ben sein: die Strafe muß erstens unfehlbar, und sie muß zweitens

unverzüglich auf das Verbrechen folgen. Die Unfehlbarkeit wiederum

setzt die Wachsamkeit der Strafverfolgungsbehörden, die „Strenge

eines unerbittlichen Richters‘*, die Beseitigung aller Asyle sowie die

möglichst sparsame Inanspruchnahme des Begnadigungsrechts durch

den Souverän voraus. Die Macht des Gesetzes „muß jedem Bürger

folgen wie der Schatten dem Körper‘‘. In der Einschätzung der Straflo-

sigkeit als eines „verderblichen‘“ Übels gibt es zwischen Beccaria und

Kant, äußerlich gesehen, sicher eine Parallele*. Das unfehlbare Nıcht-

ausbleiben der Strafe ist die conditio sıne qua non der Theorie Becca-

rias. Nur wenn die Strafe gewiß ist, kann sie milde und abschreckend

zugleich sein. Nur wenn sich den Menschen die grundsätzliche Zusam-

mengehörigkeit von Verbrechen und Strafe einprägt, können Strafta-

ten, wenn nicht gänzlich verhindert, so doch vermindert werden.

Die Gewißheit der Strafe also ist ein weit stärkerer Zügel, macht

erheblich mehr Eindruck, als ihre Härte. Schon deshalb muß die Todes-

strafe, die härteste Strafe, abgelehnt werden. Sie ist weder notwendig

noch nützlich, mithin ungerecht. Ihre Ungerechtigkeit ergibt sich aber

38

Beccaria, a.a.O., S. 121.

39

Ebd. S. 84.

40)

Vgl. ebd. S. 122.

41

Ebd. S. 121.

42

Ebd. S. 120.

43

Ebd. S. 155.

Vgl. dazu William Cecil de Pauley, Beccaria and Punishment, in: International Journal

of Ethics, vol. 35, Philadelphia 1924, S. 406.

108

auch aus dem Gesellschaftsvertrag. Beccaria vertritt, ım Gegensatz zu

Hobbes und Rousseau, eine individualistische Vertragstheorie. Ähnlich

Locke” geht er davon aus, daß die Menschen — nolens volens zur

Vergesellschaftung und der damit verbundenen Einschränkung ihrer

Freiheit bereit - nur einen kleinen Teil ihrer natürlichen Rechte geop-

fert, das heißt dem Souverän übertragen haben. In diesem kleinen Teil

könne aber nicht „das größte aller Güter‘‘, nämlich das Recht auf

Leben, enthalten gewesen sein. Die Todesstrafe ist folglich illegal, weil

dem „vereinigten Willen der lebenden Untertanen‘““ widersprechend.

Sie stellt kein Recht dar, „sondern sie ist ein Krieg der Nation gegen

einen Bürger . . .‘”. Der Staat, der den Mord verbietet und unter Strafe

stellt, begeht selbst einen Mord. Einen unnützen dazu, ist doch die

öffentliche Hinrichtung erfahrungsgemäß für die einen „ein bloßes

Schaustück‘‘ und für die anderen „ein Gegenstand des mit Verachtung

gemischten Mitleids‘*, All dies hindert Beccaria indes nicht daran, der

Staatsräson ein Zugeständnis zu machen, über dessen Reichweite und

Brisanz man sicher streiten kann, auch wenn es in der Auseinanderset-

zung um die Todesstrafe während des 18. Jahrhunderts kaum eine Rolle

gespielt hat. Ungeachtet seiner vertragsrechtlichen Position, die eigent-

lich eine absolute Verneinung der Todesstrafe impliziert, erklärt er die

Tötung eines Bürgers - als ultima ratio —- in zwei Fällen, deren Eintreten

ihm freilich kaum vorstellbar scheint, für legitim. Sie kann erstens dann

notwendig sein, wenn er, der Bürger, trotz Entzugs der Freiheit eine so

große Macht besitzt, „daß die Sicherheit der Nation davon betroffen ist

und die Tatsache daß er lebt, eine gefährliche Umwälzung der bestehen-

den Regierungsform hervorrufen könnte‘*. Die Todesstrafe kann zwei-

tens „notwendig und gerecht‘“ sein, wenn die abschreckende Wirkung

aller anderen Strafen versagen sollte, wenn also der Tod des Delinquen-

ten „der rechte und einzige Zügel‘“ wäre, „um die anderen von der

Begehung des Verbrechens abzuhalten‘“. Die Unwahrscheinlichkeit

einer solchen Situation sieht Beccaria durch die Erfahrung genugsam

bestätigt. Er verweist — mit wenig Überzeugungskraft, wie die Reaktio-

45

Vgl. John Locke, Zwei Abhandlungen über die Regierung. Übersetzt von Hans Jörn

Hoffmann. Herausgegeben und eingeleitet von Walter Euchner, Frankfurt a. M. 1977,

S. 200ff. (2. Abhandlung: „Über den wahren Ursprung, die Reichweite und den

Zweck der staatlichen Regierung‘).

Beccaria, a.a.O.., S. 63.

47

Ebd. S. 123.

48

Ebd. S. 126.

49

Ebd. S. 124.

50

Ebd.

109

nen mancher Kritiker zeigen“ — auf das „erhabene Beispiel‘ der russi-

schen Zarin Elisabeth (1709-1761), die während ihrer zwanzigjährigen

Regierungszeit kein einziges Todesurteil vollstrecken ließ

Beccaria empfiehlt als Surrogat für die Todesstrafe die öffentliche

Arbeitsstrafe, die „Strafe der Knechtschaft‘, die „für eine bestimmte

Zeit sowohl die Arbeit als auch die Person selber der Gesellschaft

dienstbar macht, um diese durch die eigene völlige Abhängigkeit für dıe

ungerechte und gewalttätige Anmaßung gegenüber dem Gesellschafts-

vertrag zu entschädigen‘“, Weil sich die „moralischen Ideen“ nur durch

„dauernde und wiederholte Erschütterungen‘“ einprägen, weil „das

lange und fortwährende Beispiel eines der Freiheit beraubten Men-

schen, der, zum dienstbaren Tier geworden, durch seine Arbeit die von

ihm beleidigte Gesellschaft entschädigt

seiner Ansicht nach am stärk-

sten vom Verbrechen abhält*®, sieht Beccaria in der mit Schimpf und

Schande, mit Fesseln, Ketten, Schlägen und einer „unaufhörlichen

Trübsal‘“ verbundenen Zwangsarbeit“ überhaupt die zweckmäßigste

Strafe. Dem möglichen Einwand, sie seı aber ebenso grausam und

schmerzlich wie der Tod*®, begegnet er, ob aus Taktiık oder aus Überzeu-

gung, sei dahingestellt, mit der überraschenden Replik, sie sei, „zählt

man alle unglücklichen Augenblicke zusammen

vielleicht sogar noch

schmerzlicher‘*. Die schmerzlichen Augenblicke jedoch erstreckten siıch

51 Siehe z. B. Andreas Ludolph Jacobi, Versuch einer Apologm der Todesstrafen,

Lemgo 1776, S. 91-96.

52 Beccaria, a.a.O., S. 110.

53

Ebd. S. 125

54 Vgl. ebd. S. 127

55

Dieser Einwand wurde später tatsächlich des öfteren erhoben, und zwar u. a. von dem

anonymen Verfasser des Aufsatzes „Ohngefähre Idee zum Kriminalgesetzbuche‘‘ (s

Magazin der Gesetzgebung, besonders in den Königl. Preußischen Staaten, Liegnitz

und Leipzig 1781, Bd. 1, S. 534) sowie von dem bayerischen Regierungsrat Johann

Jakob Cella (1756-1820) in seiner Abhandlung „Ucber Todesstrafen, und ob es

zweckmäßig und erlaubt ist, selbige durch quaalvolle Arten der Hinrichtung zu

schärfen?‘“ (s. Philosophisches Journal für Moralität, Religion und Menschenwohl

Bd.2, Gießen 1793, Heft 2, S. 106). Auch Diderot (bzw. Marmontel, den einige für

den wahren Autor der Anmerkungen halten) stellte fest, daß Beccaria hier seinen

Grundsatz von Gelindigkeit und Menschenliebe gegen den Verbrecher“ aufgebe, daß

die Strafe der Zwangsarbeit, wie er sie sich ausmale, tatsächlich schrecklicher sei als

der Tod. Gleichwohl pflichtete Diderot dem Italiener bei, denn „eine harte und

grausame Sclaverei‘“ verdiene ihrer Wirksamkeit wegen den Vorzug vor der Todes-

strafe. Vgl. Des Marchese Beccaria’s Abhandlung über Verbrechen und Strafen. Von

neuem aus dem ITtaliänischen übersetzt

von J. A. Bergk, Bd. I, S. 186, Anmer-

kung

56 Vgl. Beccaria, a.a.O., S. 128

110

auf einen langen Zeitraum bzw. auf das gesamte Leben, „während die

Todesstrafe ıhren Eindruck ın einem Augenblick erschöpft‘“”. Man

sieht, miıt „Empfindelei*“ und „Weichlichkeit‘ hat dies im Grunde nichts

zu tun. Von allen gegen Beccarıa erhobenen Vorwürfen war der der

übertriebenen Empfindsamkeit wohl am wenigsten gerechtfertigt. Sein

Eintreten für Milderung der Strafen und Abschaffung der Todesstrafe

entsprang keiner bloßen „Schwärmerei‘, keinem sentimentalen Huma-

nitätseifer,

sondern einer rationalen

„Grenznutzenrechnung des

Schreckens‘“*. Je „aufgeklärter‘ und feinfühliger die Nation, so seine

kriminalpolitische Devise, desto milder können die Strafen sein. Aber:

„Stärker und fühlbarer müssen die Eindrücke auf die verhärteten Seelen

eines Volkes sein, das soeben erst den Zustand der Wildheit verlassen

hat. Es bedarf des Blitzes, um einen wilden Löwen zu fällen, der dem

Flintenschuß widersteht‘‘.

Die Resonanz auf Beccarias Forderung nach Abschaffung der Todes-

strafe hielt sich im deutschsprachigen Raum zunächst in Grenzen. Die

ersten, zumeist sehr lobenden Rezensionen des Werkes gingen über

diesen Punkt größtenteils eilfertig und kommentarlos hinweg, obwohl

ihm Beccaria das umfangreichste Kapitel gewidmet hatte. Eine Aus-

nahme bildeten die „Vollständigen und kritischen Nachrichten von den

beßten und merkwürdigsten Schriften unsrer Zeıt‘, die Ende 1766 die

mit Abstand ausführlichste und zugleich wohlwollendste Besprechung

abdruckten. Im Kapitel über die Todesstrafe herrsche, so der unbe-

kannte Rezensent mit aufklärerischem Pathos, „durch und durch jene

erhabene Sprache der durch die reinste Philosophie aufgeklärten Ver-

nunft, die die tiefsten und am stärksten herrschende(n) Vorurteile zu

schanden hauet, ihre Seichtheit und Unvernunft entwickelt, ıhr Spinn-

gewebe zerbläst, und der Natur der Wahrheit ihren Eingang in die

verblendeten Herzen wiederum verschaffet‘‘®. Sehr viel kritischer äu-

Berten sich dagegen im selben Jahr Moses Mendelssohn und ein Jahr

darauf Christoph Friedrich Schott (1720-1775), Professor für Sitten-

lehre, Beredsamkeit und Dichtkunst in Tübingen“. Mendelssohn ver-

57

Ebd.

58

So Carsten Zelle, a.a.O., S. 96.

59

Beccaria, a.a.O., S. 177.

Vollständige und kritische Nachrichten von den beßten und merkwürdigsten Schriften

unsrer Zeit nebst andern zur Gelehrsamkeit gehöriger Sachen, Lindau und Leipzig

1766, 14. St., S. 501.

61

Siehe Christoph Friedrich Schott, Observationes de delictis et poenis ad recentiorem

libellum italicum de hoc argumento, Tübingen 1767, S. 14ff. Die kaum beachtete

Dissertation Schotts ist in deutscher Sprache abgedruckt bei Johann Eberhard Fried-

111

trat

in einem Brief an den Baseler Ratsschreiber Isaak Iselin

(1728-1782)“ und wenig später auch im Anhang zur zweiten Auflage des

„Phädon“® gegen Beccaria die Ansicht, das pactum sociale könne

allenfalls unvollkommene Rechte in vollkommene verwandeln, aber

keine neuen Rechte schaffen. Da die Todesstrafe, wie überhaupt das

Recht zu strafen, im Naturrecht gegründet sei, könne sie folglich durch

keinen Vertrag der Welt beseitigt werden“.

Die eigentliche Auseinandersetzung um das Für und Wider der Todes-

strafe begann erst in den siebziger Jahren. Nachdem zuvor einige

Schriften zu dem Thema nur geringe Beachtung gefunden hatten“,

veröffentlichte der längst in Vergessenheit geratene Lemgoer Stadtrich-

ter Viktor Barkhausen (1746-1798) 1776/77 im „Deutschen Museum“

einen recht umfangreichen Essai mit dem Titel „Über die Abschaffung

der Todesstrafen; Probe eines Kommentars über Beccaria‘“®, der enor-

mes Aufsehen erregte und eine ganze Reihe weiterer Publikationen

veranlaßte. Barkhausen erläuterte und bekräftigte darın die Position

Beccarias nicht nur, sondern untermauerte sie zudem mit eigenen

Argumenten, so z. B. mit dem gewichtigen und an sich naheliegenden,

von Beccaria jedoch — trotz des Falles Calas! — nicht berücksichtigten

Argument eines möglichen Justizirrtums. In einem entscheidenden

Punkt widersprach er dem Mailänder Marchese aber auch: den Gesell-

schaftsvertrag hielt er für eine reine Chimäre, für die „unbegründetste

rich Schall, Von Verbrechen und Strafen. Einc Nachlese und Berichtigung zu dem

Buche des Markese Beccaria eben dieses Inhalts, Leipzig 1779, S. 6-58.

62

Siehe Moses Mendelssohn, Gesammelte Schriften. Jubiläumsausgabe, Bd. 12,1, Stutt-

gart-Bad Cannstatt 1976, S. 111f. (Brief Mendelssohns an Iselin vom 1. Juni 1766).

63

Vgl. Jubiläumsausgabe, Bd. 3,1, S. 139f.

Dem Argument widersprach der Dessauer Superintendent Simon Ludwig de Marces

(1717-1802), der als einer der wenigen das Recht der Todesstrafe aus dem biblischen

Talionsgesetz ableitete. Vgl. de Marees, Untersuchung der Verbindlichkeit der Göttli-

chen Gesetze von der Todesstrafe des Mörders und von Vermeidung Blutschänderi-

scher Heyrathen, Dessau 1771, S. 34f.

65

So z. B. die 1768 in Königsberg erschienene Abhandlung „Von den Todesstrafen.

Wider Beccaria‘“ des preußischen Kriegs- und Domänenrates Christian Gottlicb

Porsch (1733-1781) und dic in der Tat unbedeutende „Erörterung der Frage, ob die

TodesStrafe in Teutschland nothwendig sey?“ (Jena 1774) des biographisch nicht zu

ermittelnden Johann Philipp Roos.

66

Siehe Deutsches Muscum, Leipzig Jg. 1776, 2. Bd., S. 667694 und Jg. 1777, 2. Bd.,

S. 154-185 u. 328-353; abgedruckt auch in: Johann Friedrich Plitt (Hrsg.), Reperto-

rium für das peinliche Recht, Bd. 1, Frankfurt a. M. 1786, S. 302420 sowie in: Viktor

Barkhausen, Bemerkungen über die Todesstrafen und einige damit verwandte Mate-

rien, hrsg. von dessen Bruder H. L. W. Barkhausen, Halle 1805. Im folgenden zitiert

nach Plitt.

112

und willkürlichste Assumtion von der Welt‘“”. Die Todesstrafe sei, so

seine Auffassung, allein deshalb ungerecht, weil es ausschließlich Gott

zukomme, „die Menschen vor der Zeıt abzurufen‘®. Folglich begehe

der Staat, der einen Delinquenten zum Tode verurteile, einen unerlaub-

ten Eingriff in die göttlichen Majestätsrechte. Schließlich habe der

Stifter der christlichen Religion sich selbst eindeutig gegen die Todes-

strafe erklärt, indem er eine Ehebrecherin vor der Steinigung bewahrt

habe - ein von den meisten Gegnern, aber auch von vielen Anhängern

der Todesstrafe zur „Widerlegung‘“ der theokratischen Straftheorie

benutztes Argument.

Auch Barkhausen rät, die Todesstrafe durch die öffentliche Zwangsar-

beit zu ersetzen, wobel er, weit stärker als es Beccarlia getan hatte, den

ökonomischen Nutzen für den Staat betont. Verbrecher können seiner

Meinung nach „zum Ausfüllen dienen, und an ungesunde und gefährli-

che Posten sich hinstellen lassen, wohin sonst nützlichere und bessere

Glieder gestellt werden müßten‘“. Ungeachtet der Berufung auf die

christliche Ethik, die sich freilich mit seinen utilitaristischen Anschauun-

gen nur schwer in Einklang bringen läßt, gelangt Barkhausen ebensowe-

nig zu einer kategorischen Ablehnung der Todesstrafe wie Beccarla.

Auch er hält Fälle für denkbar, in denen die Tötung von Menschen

notwendig sein könnte; aber dies seien keine Todesstrafen ım eigentli-

chen Sinne, sondern, so wörtlich, „blosse nützliche Beraubungen des

Lebens oder Ausrottungen‘“”". Barkhausen schlägt vor, und treibt damit

den Utilitarismus auf die Spitze, die „groben Verbrecher‘“ in solchen

Ausnahmefällen nicht einfach zu töten, sondern auf eine für die Gesell-

schaft nützliche Art und Weise „aus dem Leben zu bringen‘“. Man solle

sie Ärzten übergeben, „sie durch medizinische Experimente zu tödten

und ihre Wissenschaft zu vervollkommnen und geschickter zu werden,

andern Bürgern das Leben oder (die) Gesundheit (zu) erhalten‘“‘”'.

Nach Barkhausen meldeten sich nun zahlreiche Juristen, Philosophen,

Theologen und Schriftsteller zu Wort. Doch die wenigsten von ihnen

mochten sich mit ihm und Beccaria für die Abschaffung der Todesstrafe

einsetzen. Zu nennen wären etwa der Dichter Helfrich Peter Sturz

67 Barkhausen, a.a.O., S. 316.

68 Ebd. S. 327

69 Ebd. S. 392

70 Ebd. S. 332

71 Ebd. S. 394f.

113

“

A

JOSEPH VON SONNENFELS

Lithografie von G. Küstner

18,1 x 12,8 cm (Blattgr.)

(1736-1779)”, der Osnabrücker Kanzleirat und spätere Stadtrichter

Heinrich August Vezin (1745-1816)”, der polnische Beamte Johann

Wilhelm Franz von Krohne (1738-1787)”, Justus Gruner (1777-1820)”,

der Philosophieprofessor Johann Christian Gottlieb Schaumann

72

Siehe Ueber Linguets Vertheidigung der Todesstrafen, in: Deutsches Museum, Jg.

1776, 3. Bd., S. 1063-1068 (abgedruckt auch in: Schriften von Helfrich Peter Sturz,

2. Sammlung, neue verbesserte Auflage, Leipzig 1786, S. 142-155).

73

Siehe Das peinliche Halsrecht der Teneriffaner, ein Märchen, wie es mehrere giebt;

mit Anmerkungen, Osnabrück 1783 (2. Aufl. Osnabrück 1798). Diese Schrift, sicher

der originellste Beitrag zur Debatte um die Todesstrafe, wurde merkwürdigerweise

eine Zeitlang Justus Möser zugeschrieben.

74

Siehe Die mit der Gerechtigkeit verbundene Menschenliebe gegen Uebelthäter ıin

peinlichen Fällen, o. O. (Lübeck) 1774.

75

Siehe Justus Gruner, Versuch über die Strafen. In vorzüglicher Hinsicht auf Todes-

und Gefängnisstrafen, Göttingen 1779.

114

(1768-1821)”, Isaak Fremdlinger” sowie vor allem der Leipziger

Rechtsgelehrte und Beccaria-Übersetzer Johann Adam Bergk

(1773-1834)”, der wohl konsequenteste und engagierteste Gegner der

Todesstrafe ım deutschsprachigen Raum des 18. Jahrhunderts. Erwähnt

werden muß außerdem der Wiener Polizeiwissenschaftler Joseph von

Sonnenfels (1732-1817), der schon vor Barkhausen, nach eigenem

Bekunden” sogar schon vor Beccarla gegen die Todesstrafe aufgetreten

war, und zwar aus rein utilitaristischen und bevölkerungspolitischen

Motiven.

Ihre Rechtmäßigkeit bestritt er hingegen nicht. Hier schloß er sich jenen

zahlreichen Befürwortern der Todesstrafe an, die im natürlichen Vertei-

digungs- bzw. Notwehrrecht, das jeder einzelne nach der Vergesell-

schaftung dem Staat übertragen oder, wie Hobbes, der Urheber dieser

Theorie, es ausdrückte, „überlassen‘ habe“, ihre rechtliche Grundlage

sahen. „Was bey einzelnen Menschen Selbstvertheidigung hieß, heißt in

der Hand der obersten Gewalt Strafe‘*', so Sonnenfels. Ebenso wie das

Verteidigungsrecht des einzelnen im Prinzip unbegrenzt sei und bis zur

Tötung des Angreifers reiche, müsse auch das Strafrecht des Staates

unbegrenzt sein. Mit Recht wandten Kritiker, wie Johann Adam Kühn“

und Karl Häß“ gegen diese erstaunlich „populäre‘“ Theorie ein, daß

erstens das Naturrecht der Selbstverteidigung nicht übertragbar und

zweitens im Falle eines bereits begangenen Verbrechens keine Not-

wehrsituation gegeben sei. In eine Notwehrsituation könne der Staat

nur im Krieg oder bei gewaltsamen Umsturzversuchen geraten. Bei der

Bestrafung eines Verbrechens aber dürfe er sich nicht auf Notwehr,

sondern allenfalls auf Rache berufen.

76

Siehe Johann Christian Gottlieb Schaumann, Kritische Abhandlungen zur philosophi-

schen Rechtslehre, Halle 1795 (Neudruck Bruxelles 1969). Abhandlungen XIII:

Versuch über die Todesstrafen.

77

Siehe Isaak Fremdlinger, Über Todesstrafen und über Beyträge zu wohlthätigen

Stiftungen, Berlin 1783.

78

Siehe u. a. Einige Bemerkungen über die Unrechtmäßigkeit der Todesstrafen, in:

Deutsche Monatsschrift, Leipzig Jg. 1795, S. 203-212.

79

Vgl. Joseph von Sonnenfels, Grundsätze der Polizey, Handlung und Finanz, 5.,

vermcehrte und verbesserte Auflage, Bd. 1, Wien 1787, S. 484.

80

Vgl. Hobbes, a.a.O., S. 259.

81

Sonnenfels, a.a.O., S. 497.

82

Vgl. Johann Adam Kühn, Vom Rechte über Leben und Tod, Leipzig 1788, S. 27f.

83

Vgl. Karl Häß, Worauf gründet sich das Recht des Monarchen mit dem Tode zu

strafen? Und: Sind die Strafen allzeit die wirksamsten, die aus dem Geiste des

Verbrechens genommen sind? Von Karl Häß wider Herrn Hofrath v. Sonnenfels,

Wien 1781, S. 5Sff.

115

.r

n

E,

H

Z

F

un

A,

ET

A

A

z

S N

z

E

E

N

d

GE

&s

W

d

SA

*

S

6

F

%:

7

®

.

A

d

535 A

SRC

®

2

A

.

‘S

$

S

;

D

C

©&

Z

S

A

l£'

;gé»

;

wr

A

S&

n

R

©

N

$

X

£7

Z

SS

DEn

8

}

3

SSS

En

S

w

Bfas

A nn

CO

’°‘.f'*\

D

Z

A

A

)iAO

$

S

*

FE

S

v.>

bn

\ CS {\r

DE zC;‘;ﬂ

(jf

A

„:r.

A

S

CN

‘\

4S

© \Wt:f‘»% .

*4.

‘53

%v

S

SEL

R

M

D

a

40

6

30

8

w

HuGoOo GROTIUS

Kupferstich von W. Delff nach M. Miereveld

26,7 Xx 17,6 cm (Plattenrand)

Daß das Strafrecht tatsächlich auf Rache, auf die im Naturzustand

jedermann erlaubte Privatrache nämlich, zurückzuführen sei, war eine

Auffassung, die spätestens seit Hobbes und Grotius zunehmend in

Mißkredit geraten war und in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts

nur noch von wenigen vertreten wurde. So zum Beispiel von Justus

Möser (1720-1794), über den Viktor Barkhausen spöttelnd bemerkte

er seı ein geschätzter Schriftsteller, der aber leider den Fehler zu haben

scheine, „daß er Pluderhosen den unsrigen vorzieht, nämlich, daß er

116

alles langbestandene oder gar schon abgekommene zu vertheidigen

sucht, weil unsre Vorfahren doch auch keine Narren gewesen‘““. Im

Gegensatz zu Beccaria und seinen Anhängern sprach Möser dem Staat

nicht nur nicht das Recht ab, mit dem Tode zu strafen, sondern er

erklärte jeglichen Versuch, die Todesstrafe durch eine andere Strafe zu

ersetzen, für staatliches Unrecht. Im rohen Naturzustande habe jeder

Mensch das Recht gehabt, einen Beleidiger so lange zu verfolgen, als

seine Kräfte es erlaubten. Allein unter der Bedingung, daß sich die

Obrigkeit „feierlich‘‘ verpflichtet habe, ebenso zu verfahren, das heißt

im Falle eines Verbrechens so zu handeln wie das Opfer oder seine

Angehörigen gehandelt hätten, seı der „Originalkontrakt‘“ überhaupt

zustande gekommen. Weiche der Staat von diesem „Grundgesetz‘ ab,

zeige er Mitleid mit dem Verbrecher, dann mißbrauche er sein Amt und

rufe die Privatrache, also den status naturalis, zurück”. Obwohl plausi-

bler und in gewissem Sinne „ehrlicher‘ als die Notwehrtheorie stand

Mörsers Position, wie gesagt, nicht eben hoch ım Kurs. Denn gerade der

Rache- und Talionsgedanke war es, gegen den die Aufklärer, ob Gegner

oder Anhänger der Todesstrafe, mit Vehemenz ankämpften. Rache

schien ihnen zwar als menschliches Gefühl durchaus verständlich, als

Grundlage des Strafrechts jedoch sinnlos, unvernünftig und vor allem

inhuman“.

Ungleich mehr Anklang fand dagegen die Argumentation Rousseaus,

nach der sich der Mensch beim Eintritt in die Gesellschaft seiner

gesamten natürlichen Rechte entäußert, einschließlich des Rechts auf

Leben, das er nun als „bedingtes Geschenk des Staates‘, nicht nur als

Gabe der Natur anzusehen hat. Zweck des Vertrages ist die Sicherheit

der Vertragschließenden. Wer aber den Zweck bejaht, muß auch die

Mittel wollen, muß sich notfalls (z. B. im Krieg) der Gesellschaft, deren

Vorteile er genießt, opfern, um so das Leben anderer zu schützen. Nur

unter dieser Bedingung kann er Staatsbürger sein. Indem er den Gesell-

schaftsvertrag anerkennt und sich ihm unterwirft, erklärt er sıch einver-

standen mit den Gesetzen des Staates und folglich einverstanden zu

sterben im Falle des Übertretens dieser Gesetze. „Im übrigen wird jeder

Missetäter, der das gesellschaftliche Recht angreift, durch seinen Frevel

84 Barkhausen, a.a.O., S. 401.

85 Vgl. Justus Möser, Über die Todesstrafen, in: Sämtliche Werke. Historisch-kritische

Ausgabe in 14 Bänden, zweite Abteilung: Patriotische Phantasien und Zugehöriges,

Bd. 6, S. 111ff.

86 Vgl. Cattanco, a.a.O., S. 322.

117

zum Rebellen und zum Verräter am Vaterland; dadurch, daß er dessen

Gesetze verletzt, hört er auf, sein Glied zu sein, ja er lıegt sogar miıt ihm

im Krieg. Jetzt ist die Erhaltung des Staats mit seiner Erhaltung unver-

einbar, einer von beiden muß untergehen, und wenn man den Schuldi-

gen zu Tode bringt, dann weniger als Bürger denn als Feind‘“. Dıie,

gemessen an der Beccarias, extrem universalistische Vertragstheorie

Rousseaus machten sich u. a. Heinrich Ludwig Willibald Barkhausen

(1742-1813)®%, der Bruder Viktors, Johann Georg Heinrich Feder

(1740-1821)*, Philosophieprofessor in Göttingen, sowie der ebenfalls ın

Göttingen lehrende Jurist Justus Friedrich Runde (1741-1807)” zu

eigen.

Die philosophische Frage nach der Rechtmäßigkeit bzw. Unrechtmä-

Bigkeit der Todesstrafe stand in der Debatte des 18. Jahrhunderts zwar

stets ım Vordergrund, doch ein nicht geringeres Gewicht wurde der

Frage nach ihrer Notwendigkeit bzw. Unnötigkeit zugemessen. Die

Todesstrafe sei, so argumentierten ihre von Beccarias Ansicht unbeein-

druckten Befürworter in der Regel, die „vollkommenste‘‘ Strafe, weil

sie den größten Abschreckungseffekt erziele und zugleich absoluten

Schutz vor gefährlichen Verbrechern biete. Diesen Schutz könnten

weder die ohnehin umstrittene Landesverweisung noch die kostspielige

Freiheitsstrafe bieten”. Die -totale Unschädlichmachung se1 also das

einzige Mittel, um die Gesellschaft vor (unverbesserlichen) Mördern

87

Jean-Jacques Rousseau, Vom Gesellschaftsvertrag oder Grundsätze des Staatsrechts.

In Zusammenarbeit mit Eva Pietzcker necu übersetzt und herausgegeben von Hans

Brockard, Stuttgart 1983 (Reclam 1769), S. 37.

88

Vgl. Barkhausen, Abgekürzte Reflexionen über den Nuzen oder Schaden der Todes-

strafen, in: Deutsches Museum, Jg. 1777, 2. Bd., S. 947.

89

Vgl. Ueber die Todesstrafen. Anmerkungen zur Erläuterung des Streites und zur

nähern Bestimmung des Ziels der Untersuchungen, in: Deutsches Musecum, Jg. 1777,

2. Bd., S. 465ff. (Der Aufsatz Feders ist auch abgedruckt bei Plitt, a.a.O., Bd. 1,

S. 36—44).

90

Vgl. Justus Friedrich Runde, Die Rechtmässigkeit der Todesstrafen aus Grundsäzen

des allgemeinen Staatsrechts vertheidigt, in: Deutsches Musecum, Jg. 1777, 2. Bd.,

S. 309ff. (ebenfalls abgedruckt bei Plitt, a.a.O., Bd. 1, S. 268-301).

91

Vgl. etwa Franz Siardi, Von dem Rechte der Todesstrafe und der peinlichen Frage,

Ingolstadt 1781, S. 39ff.; Celle, a.a.O., S. 100; Andrcas Zaupser, Gedanken über

einige Punkte des Kriminalrechts in vier Abhandlungen, 4. Aufl., München 1781,

S. 62ff.; Ephraim Heinrich Praetorius, Wider die gänzliche Aufhebung der Todesstra-

fen, in: Ders., Abhandlungen vermischten Inhalts, erste Lieferung, Warschau und

Dresden 1780, S. 10ff.; Gmelin, a.a.O., S. 83ff.; Porsch, a.a.O., S. 10ff. und Chri-

stian Wilhelm Wehrn, Patriotische Gedanken über Raub und Diebstahl, Gotha 1788,

S. 81ff.

118

K

S

"“"‘v.

JOHANN GOTTLIEB FICHTE

Kupferstich von Schultheis nach Büry

25,9 x 21,0 cm (Plattenrand)

und Räubern zu schützen”. Diese materielle Rechtfertigung der Todes-

strafe wurde mitunter selbst von jenen propagiert, die ihre formelle

Rechtmäßigkeit bestritten. Der bekannteste und einflußreichste war

zweifellos Fichte. Wie „der edle Beccaria‘“”, den er lebhaft gegen Kant

zu verteidigen suchte, hielt auch er die Todesstrafe ım Prinzip für

92 Vgl. insbesondere Wehrn, a.a.O., S. 84 („Uebrigens ist Wegräumung des Missethäters

der Hauptendzweck, und, als solcher, das non plus ultra der Todesstrafe.‘“).

93 Johann Gottlieb Fichte, Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissen-

schaftslehre (= Philosophische Bibliothek Bd. 258), Hamburg 1960, S. 277.

119

ungerecht, aber dessenungeachtet für notwendig, wenn auch nur ım

Falle des Mordes. „Der Grund davon ist dieser: wer gemordet hat, von

dem ist zu besorgen, daß er auch wohl wieder morden könne‘*. Nur

dann, wenn sich Gesellschaften oder milde Stiftungen bereiterklärten,

auf eigene Gefahr den Versuch einer Besserung des Mörders zu unter-

nehmen, könne, das Vorhandensein „sicherer Behältnisse‘ vorausge-

setzt, auf die Tötung verzichtet werden. Andernfalls aber müsse der

Staat den Delinquenten für rechtlos, „für ein Stück Vieh‘“®, erklären,

das heißt den Gesellschaftsvertrag mit ihm aufkündigen — die höchste

Strafe, die er verfügen kann. In dem Moment aber kehre der Naturzu-

stand zurück, so daß der Staat, wenn er töte, nicht als Staat, sondern als

„stärkere physische Macht, als bloße Naturgewalt‘“*, handle, die eine

andere, wenn auch ungleich schwächere Naturgewalt bändige, eın

„schädliches Tier‘ zur Strecke bringe. Die Tötung darf nach Fichte nıcht

durch die richterliche Gewalt, sondern sie muß durch die Polizei gesche-

hen, eben weil ihr kein positives Recht, sondern die pure Notwendigkeit

zugrunde liegt. „Was nur die Not entschuldigt, ist nichts Ehrenvolles; es

muß daher, wie alles Unehrbare, und doch Notwendige mit Scham und

im Geheim geschehen. - Werde der Missetäter im Gefängnis erdrosselt

oder enthauptet! Durch Zerreißung des Vertrags (der durch das Bre-

chen des Stabs sehr passend bezeichnet wird), ist er schon bürgerlich tot,

und aus dem Andenken der Bürger vernichtet. Was mit dem physischen

6697

Menschen vorgenommen werde, geht den Bürger nichts weiter an

.

Johann Adam Bergk hielt Fichte wenig später mit Recht die in diesen

Sätzen zum Ausdruck kommende Menschenverachtung vor: „Wie kann

der Mensch aufhören Mensch zu seyn und in das bloße Sachenrecht

fallen? Ihm bleibt seine moralische Natur und also seine Persönlichkeit,

wenn er sie auch noch so schänden und wenn er auch der ärgste

Bösewicht seyn sollte

“‘)H.

Die letzte, für spätere Zeiten bedeutsame Phase der Diskussion um die

Todesstrafe begann mit dem Eintritt Kants”, den man nicht zu Unrecht

94

Ebd. S. 271.

95

Ebd. S. 272.

96

Ebd. S. 273.

97

Ebd. S. 273f.

98

Des Marchese Beccaria’s Abhandlung über Verbrechen und Strafen, Bd. 2, S. 242.

99

Zu Kants Strafthcoric siche Wolfgang Naucke, Kant und die psychologische Zwangs-

theorie Feuerbachs (= Kieler Rechtswissenschaftliche Abhandlungen Nr. 3), Ham-

burg 1962.

120

der

.

.

1VISMUS

der „Zweck

kgebundene

CI

C

N

>

M

K

he Imperativ,

C

C

i a

# W

a

E

P E

CO

' E

u“

g an u

CL

“““

w

- w

A

”

*

_ E

Ihn zu strafen,

0

\r f

®

*

P

n

\w

\ ..

@

ur A0 n

C

w a W

w

n

w

4

.

1SC

0_ ü

w ”

# an 0

W

A

w

n

ichnet hat'”. Wie

.

E

xn

SI

en

C C

” x

C

N

C

j

W

\a \n

K

CN NC

\ O

”

n

““

5

CT

e

x

W u

b A n a WE

C

C

IN

_

C N

R a a W

»

%w

K

NN

40 Mal E A

..

Pn

m

A

CO

i u

0 0 n

w

P

Y E a

CX W

\wn

C

O

w n

P

i k

@ a

.W.‚

W

“ wn

D

C

w

w an

e

*-

w# m

.

CR

CC

w

\n

Yın 8 \n n a

KW ONO

W

w

E

“

Pa

-

C

*w

f

CI NN

w

CN

wmws

P

..

Lowe, 1789

beze

EINE ZWEC

C

a W a a

a

nn

CN

E

» un

C

D CCC

CC

W n

.W.

C

Aa

%A

Pn

OC

w

\ ”

C

w

w

ON

»&

w“

...„

C

CI

A

.€‘)

w M0

C

*“

CN

w

OO

W

CC

\w

C

a

@

.„..

m

.

c

CI

A

C

Pn

CC

CC NN

C

ON

'

C

w

wa

PE

C

“ N

w

C

Wa n

W

F

CC

*'

m-

s

““

UE HN

WEA

*

C

C

CO

“n

n

C

\

CO

0 O

CN

a

W

%00

CI

U I

Dr

ww

C

n

m

u.xw.

.5

OL

OL

*...

WW

S

W a

0

e

w

D

D

F

KT

PE

C

.

W

w

H# n

C

x

...

A

w

S

ONO

CIM

W

'l“'.l

_

W

»

a

w

.

\\

*'

AI O

CO

C

CO

wn

“

“

K

w

-

_

*w

_

n

C

080 90 00

..r

n

w

CC

wn

Car

“

E

.. -

..

m

w .

Bbrauchen

“

w

P

CN

_

w

v“

PE

O

L

-

HO

‘..

.

C

C

OC

CC

CC

n W

m

E

n

-

Der kategor

wn

SC

\

CI

OC

\ _

W

w

„

*x

‚ den Menschen

*

j 0 a H

E

u

RTK

a

a

Ba

w

in

OC

P

n

K

Can

f

w

n

w

ya 0n

CO

w n

Wr

ww

w“

S

C

\a W 0 ” w

E

CC

0

C

_

w

“

* 0

FA

«

un

w

-

..

CI

W

wr a

HI

'#n

dn

n

-

P

w 0

ROR

A

&.

K

C

““ ON

C

E

K

C

CCC

E

w

ww

An

8

OC

4 0N

C K

W

w

W w

z

@n

wn

w

*“

CN

“

M.

B n

Tn

w

i A

»n

W

w

n

C

CI

Nk

C

A w

C

Kn

C

K

n m

C

Ü

WE

NO

un

-

w

.

ZU MI

*

w n

CI

P

C

..n'un..

w

W

CC

E

D

C

&'n

C W

C

O

C

w

A

w

“ H

Sn

CN

# 0

I\U„

OC

O

w

CR RR

W

Z

5

C

wn

“ ..

@ E

SN

O

w

CC

A

w

-

C

"

W#

W

C

]

C

OE

aa

C

W

CX

C

N

OO

*

W

w

en

CI

n

R7

.

D

w

W

1

n W

CC

W

Cn

el"

v

C

w

R

C

C

CL

C

CC

w

_-

A

nn

“

L

Begründung,

.&

CO

a

C0

CC

CC C

ww

w

w

» w

C

\n a

m” \

w n

C

\n E

K

*w

Z

.

w

W W

wn

C

w

C

CL

C

*

2

“

Wa

w N E

a

*“

CC

W

CN

C

W

C

.

6 wn n

n n

9

W

W

Wn

CN

CC

C

OC

OLK

ww

w“

w#

w

w

-„

P

1

H

5'. A

7

A

*

F

ll‘.

H

C

W

L

\utm

(

C

@'

CO

C

a

CI

.“

..

‚ lehnte Kant den Relat

n n 0 9

C

CO

C

w

*w “

E C

ww

_

A

CC

CD

.1.

\

K E

\a gn 0 0 n

P

S

w

n

K

CO

C

CN

CCC

w

C

n

w

CT

.

INC

w

OC

OO

N

W

N

Z

CO

ea

CO

WW

*

OC

CCC

-

S

5

-

Sa

4i ug i a

C

C

Aa x

*W

“r

CI

'#n

CC

wCR RDE

C

Pn

w

CC

>

*

..

w

-

*w

A C

C6

e a

C

MO

C

wn

L

7

CC

C0

Wn E

f

C

m_

Ya dn Ta dn O

\w

Townley nach M

de des Sachenrechts zu mengen, „WOWi-

w

R

w

“ ... __“

4 o 0

w

w“

..

a a

a

C

CC

CO

w

CCC

w

CC

K

““

ä

w

..ll.l("

5

w

E

OC

C

wn

CC

DE

\n d A

W

..

C

..

Sa

B

ff.

w n

CO

Wgn

WE

CI OO

an

CCC

E

®

w

w

C

-

.

n

O

\

ww

w

064

CC

C

C

WW

*

C

C

SO

W

„“

. x

.

CC

WE E

va n E

» w

“

3

CCC

CI

w u '

CC

OC

r

(

C

C

..

\.Lll

CC

‘

...

_-

IMMANUEL KANT

it, verbiete es

an

“ @

N

CC

CC

*

CI

„

mm

Malr

wn

u

CC

w n

n

wn

PE

u

w

Oa

CC

CC

CC

a

i

C

CC

C

'l

n

’k.”"

wn

xx“

CI

D e

* M

OO

w

W

W

0600

w

w

CC

C

OO

*

w

CC

C

...

a

CO

a

C

uu

W

A

inder der Aufklärung

“

w

wg

C

WE

K O

w

“““

OC

CO

w n n OE

WE

w

LO

UMIIQ

w

W

C4

H

C

O

PE

CC

“ N

C

W

CC

w

4670 u _ 0 a 0 n

C

CO

D

C

D

w

ICN O N]

CN

w

w

"!l"l'\'

*W

OC

* 0 e a

W a

E

OO

w

ON

D

a

-

C

e

w

C

E

CR

*w

f

w

n

OC

_n

w

C

(

\w

CI

C

w R

*w

w

w

On

CCC

”

K

\ll‘

%_

OC

w“

CI

“n

W

C

OO

D OE

W

...

w '

Pa

C

w

C

C

CC

C

C

C

W

N

W N

W

CO

W

IC

C

w

w

w

w nn

C

C

C

P

ON

W

an

—.

n

OE

N

OC NN

a

C

n

(

CC

O

w

“

S

w n

»

r

a

C

. -

W n

O

CC

OC

O

EK

CO

C

CC

L

CC

CI

\w

CC

OO

W

WE

“ m.

*

C

wn

0 N

CN

CN

S

w

n

”n

w

CI

_-

_

OO

C

O

'

OC

C

..

CC

20,3 x 16,3 cm (Plattenrand)

ON N

C

w

NO

400

\w n

CO

wnnn

CC

E

C

BL

w“

www

ww

* '

C

C

O., 5. 41

C

W

C0

N n-.

ON

““

-

CO

*

W E

CC

*w

A OC

n E

-

w

W

\w n

w

w

E

CN

C

OC

CN

PE

W

C

w n

\w

w“

w

.

CC

W

D

SI

W

SC

OE

w

An

O

CC

COM

“

ya

'

O

F

C

ich von O.

.

.

K

CL

w

CCC

w

A

..

*“

C

l".

OO

CO

n

E

CO

CO

(n

w

CC

CC

A

AI

W

OO

OO

wn

CC

C

K

w“ .

w

*-

“

w“ ”

w

'

n

B

*W

.

CI O

C

CO

w

w

“

C

w

an

w

P

a

w

ICN

C

w

w W

W

C

O

N

W

}

Pn

CO

w n E

w ”

CC

CO

w

OC

OC

“

w

E

C

w

w

II

S

w

CI

SE

“

C

w

"

CC

w

O

CC

CI

CR

-

CC

C

CC

CI

W

m'

_-

f

C

ON

C

P

w

w

“

OC

w

N

CC

dere vor ıhm'“

“ W

CO

W E

Wn

R n a a a

E

OO

Ma n

K

ww

wn

wwn

”

w

$a

CCC

W

CO

C

A

SC

W n

WE

N

D IC

C

CC

w w

w

w E

C

y n

w n

'

wn

w

ICN

fa

*d

wwn

OC

A

RE

CI

OC COA NN

“r

# 0

O

ww

der Sittlichke

w

w v

B

C

CC

wn

Pa

6068 W d 00

w

CI

CC

W

C

C

a

OI

OC

..

Punktierst

.

.

inige an

hn unter die Gegenst

.

‚ 1

als „Vollender und UÜberw

schon e

Aufklärung strikt ab, weil, so se

Strafe die Würde des Menschen verletze.

der Imperativ

an sich selbst‘ sei, als bloßes Mitte

damit andere von der Begehung eines Verbrechens abgehalten werden,

heißt

100 Preiser, a.a.O. S. 45

101 Siehe etwa Siardi, a.a.

66102

der ihn seine angeborne Persönlichkeit schützt

. Gerecht ist allein die

zweckfreie Strafe, die Strafe, die ausschließlich deshalb gegen einen

Verbrecher verhängt wird, „weil er verbrochen hat‘“. Da nur das strenge

Wiedervergeltungsprinzip, das jus talionis, über alles Zweckdenken

erhaben, gegen die „Schlangenwindungen der Glückseligkeitslehre‘“

gefeit ist, kann auch nur dieses die Grundlage des Strafrechts bilden. So

muß der Dieb mit dem Verlust des Eigentums, der Mörder mit dem

Tode bestraft werden — „es gibt hier kein Surrogat zur Befriedigung der

Gerechtigkeit‘““®,

Die Rechtmäßigkeit der Todesstrafe steht für Kant also völlig außer

Frage. Deshalb die harte, ja überharte Kritik an Beccaria, der der

„teilnehmenden Empfindelei einer affektierten Humanität‘“ '“ bezichtigt

wird. Seine Behauptung der Unrechtmäßigkeit aller Todesstrafen hält

Kant für bloße „Sophisterei und Rechtsverdrehung“', Denn nicht, weil

Jemand eine Strafe, sondern weil er die strafbare Handlung gewollt

habe, werde er bestraft. Es sei keine Strafe, wenn jemand erhalte, was er

wolle, und es seı unmöglich, gestraft werden zu wollen. „Denn wenn der

Befugnis zu strafen ein Versprechen des Missetäters zum Grunde liegen

müßte, sich strafen lassen zu wollen, so müßte es diesem auch überlassen

werden, sich straffällig zu finden, und der Verbrecher würde sein

eigener Richter sein“'®.

Kants Kriıtik an der utilitaristischen Straftheorie der Aufklärung war

zweifellos berechtigt'”, seine Kritik an Beccarıa dagegen nur zum Teil"®.

Was indes seine eigene absolute Straftheorie betrifft, so vermochte er

sich damit nicht durchzusetzen. Er scheiterte letztlich wohl an seinem

eigenen Rigorismus, an seiner „wahrhaft alttestamentlichen Unerbitt-

lichkeit‘"”, die selbst ın den Reihen seiner Schüler auf Unbehagen und

Ablehnung stieß. Dennoch gebührt ıhm das unbestreitbare Verdienst,

den Primat der Strafgerechtigkeit vor der Strafklugheit überzeugend

dargelegt zu haben, das Verdienst, „daß der Gedanke eines gerechten

102

Immanuel Kant, Metaphysik der Sitten, in: Werke in scchs Bänden, hrsg. von

Wilhelm Weischedel, Bd. IV, Darmstadt 1983, S. 453.

103

Ebd. S. 455.

104

Ebd. S. 457.

105

Ebd.

106

Ebd. S. 457f.

107

Vgl. Cattanco, a.a.O., S. 329.

108

Primorac (a.a.O., S. 417) gelangt sogar zu dem Ergebnis, daß keines von Kants

Argumenten gegen Beccaria stichhaltig ist.

109

Preiser, a.a.O., S. 45.

122

Verhältnisses von Verbrechen und Strafe nun nicht mehr verloren

ging“ll().

Zum Schluß noch einige Worte zu den Ergebnissen der Debatte. So

gering die Zahl derer war, die mit Beccaria die gänzliche Abschaffung

der Todesstrafe forderten, so groß war die Zahl derer, die die Begren-

zung ihrer Anwendung und die Beseitigung ihrer qualifizierten Arten

verlangten, und zwar mit Erfolg, wenn auch nicht überall in gleichem

Maße. Die Todesstrafe wurde gegen Ende des 18. Jahrhunderts zumeist

nur noch für schwere Gewaltdelikte, wie Raub, Mord, Totschlag und

Brandstiftung („Mordbrennerei‘) verhängt und fast nur noch mittels

Schwert oder Strang vollzogen. Joseph II. von Österreich und Leopold

von Toscana, die beiden größten Anhänger Beccarias unter den euro-

päischen Monarchen, schafften sie sogar ganz ab, sahen sich jJedoch

schon nach kurzer Zeit genötigt, sıe wieder einzuführen, zumal die von

ihnen gewählten Ersatzstrafen sich als untauglich und vor allem tatsäch-

lich härter als die Todesstrafe erwiesen hatten. Die in Österreich

angewandte Strafe des Schiffsziehens'' hatte heftige Kritik erregt''“, weil

durch sie mehr Menschen zu Tode gekommen waren, als zuvor im

gleichen Zeitraum hingerichtet wurden.

Beccaria und seine Anhänger erreichten ihr eigentliches Ziel also nicht.

Dies lag freilich nicht nur am Widerstand, dem sie sich ausgesetzt sahen,

sondern auch an der Unzulänglichkeit ihrer eigenen Argumentation. Sie

hatten fast ausschließlich versucht, die Unzulässigkeit der Todesstrafe

mit mehr oder weniger stichhaltigen bzw. angreifbaren rechtsphiloso-

phischen Argumenten zu „beweisen‘; die Todesstrafe aus ethischen

Motiven und kategorisch abzulehnen, kam ihnen, von wenigen Ausnah-

men (Bergk, Fremdlinger) abgesehen, nicht in den Sinn. Aber, dies hat

Gustav Radbruch mit Blick auf Beccaria zu Recht betont: „Die entschei-

denden Argumente gegen die Todesstrafe sind auf höherer und auf

tieferer Ebene als in der Rechtsphilosophie zu suchen, einerseits in

ethischen und religiösen Argumenten gegen ihre Zulässigkeit, anderer-

seits in statistischen und psychologischen Erfahrungsbeweisen gegen

110 Preiser, a.a.O., S. 46.

ı11

Siche dazu Friedrich von Maasburg, Die Strafe des Schiffsziehens in Österreich

(1783-1790), Wien 1890.

112

Siehe etwa die 1787 anonym erschienene Schrift „Unterthäniges Flehen an Kayser

Joseph den Andern, die so schwere Strafe der Schiffziehenden in Ungarn in etwas

allergnädigst zu mildern; entworfen von einem im Auslande lebenden siebenbürgi-

schen treuen Unterthan‘. Verfasser war der in Dresden ansässige Buchhalter und

Schriftsteller Paul Rudolf Gottschling (1721-1805).

123

W

ELE

d

SE

®

S

Na

al

P

g

C

AA

P

©

&.

r

A

5

L&

X

S

A

AL

3

©

B

$

£

£?

\

VE 0

K

o

%.

e

P

f

€

e

€

’Q"

ä

e

a

®

Hw

D

z

a

34

E

{

;

3

1

D

A

Ü

}

)

ME

M

C

(

b

X

IN

OLD

RN

CM

E,

S

O

w

;f 'i(r‚

K ETV

E RE

F

SE

Vra

D

8

LEOPOLD II., DEUTSCHER KAISER

Kupferstich von Carol. Faucci nach Philippus Braccı

35,7 x 23,7 cm (Plattenrand)

ihre Notwendigkeit‘“''*. Doch ohne Zweifel hatte Beccaria an der Ein-

schränkung der Todesstrafe, wie an der Milderung des Strafrechts

überhaupt, einen maßgeblichen Anteil. Dies gestanden ıhm selbst seine

114

°

Gegner zu

113 Gustav Radbruch, Rechtsphilosophie, hrsg. von Erik Wolf und Hans-Peter Schnei-

der, 8. Aufl., Stuttgart 1973, S. 271.

114 So schrieb beispielsweise Heinrich Ludwig Willibald Barkhausen (a.a.O. S. 953):

„Dreyfacher Segen ruhe auf deinem Haupte, ehrwürdiger Marchese Bekkaria, daß

124

Die völlige Abschaffung der Todesstrafe erreichten, wenngleich nicht

allerorts, erst die Abolitionsbewegungen des 19. und 20. Jahrhunderts,

die ın Beccaria ihren Vorkämpfer sahen.

In der Bundesrepublik besitzt das Verbot der Todesstrafe heute be-

kanntlich Verfassungsrang‘”. Ihre Wiedereinführung kann also nur mit

einer Z-Mehrheit bewerkstelligt werden. Daß es dazu kommt, erscheint

zumindest im Augenblick höchst unwahrscheinlich. Doch können wir

auch für die Zukunft sicher sein? Ich meine nein. Sicher können wir erst

dann sein, wenn die große Mehrheit der Bevölkerung die Unzulässigkeit

der Todesstrafe als sittliches Postulat anerkennt, wenn nicht mehr nach

jedem spektakulären Gewaltverbrechen der Ruf nach ihrer Wiederein-

führung ertönt. Davon, scheint mir, sind wir noch ein gutes Stück

entfernt. Solange dieses Ziel nicht erreicht ist und solange ın anderen

Staaten weiterhin mit dem Tode gestraft wird, haben wir keinen Grund,

Beccarias Werk, all seiner Schwächen und Widersprüchlichkeiten unge-

achtet, ad acta zu legen.

du in dem unsterblichen Werke von Verbrechen und Strafen . . . mit so vieler Wärme

für empfindende Herzen die Hirten der Völker auf richtige Grundsätze, in einem der

wichtigsten Theile der Regierungskunst, zurückführest.“

115 Siche dazu Bernhard Düsing, Die Geschichte der Abschaffung der Todesstrafe in der

Bundesrepublik Deutschland, Offenbach 1952.

125

B

®

n

C

He

M

\

AT TE

e

B

i

Aa

_

4

:

?:;

k

E

);g»«:_%

A

$

x

-

5

‚—1

.

Yısbaue

e

CS

-

?

$;_‘

en

\‘.i.}

ﬁ6..

onl

e

id

A

—

O

5

©

n

A

5

S

R

-

M

Jv

f

O

N

K

n

£

’i

-

n

S

E

f’

18

e

3 at 3D

e

©

7

Dn

M

-

C

e

S

e

-

S

A

An

%x

Pn

5

C

E

Ant

E

a

—

- f agl

.

M

®

P

5

D

‘:'.’;

-

D

BacH ıeb al

z

S

e

E

ü

®

Dr

o 100 68

d

\.392

;E

i

„

fi._}f n i

K

e

k

3

x

A

B

.

X

E

En

u

C

7

n

S

a

Jﬁi"‘fi—)?1? 3

:

5

a

H5: 18a5

A

E

ka

»

$

a

S

.

\:

®

®

2

x

W

B

E

1 HSn

%

x

n

; E

MS

AT

£

.

O

E

-"

M

?

:

M

5

:

A

RMI HW 058

W

1

\ 3lb

D

Fn

A

“

.

*

S

U3n

D

Ca

5

e

e

S

—

ısa

A

PE

A

E

S

A

7# Aun

z

X

B

.

e

K

duan ıdem

VAnt

A

R WrsboT asb

O

S

s

A

S

w

N

lgr meb

S

d

E

A

%

i eln

{

e

Aa

an

15 sagelia

Pa

E

a

.

WL

Heobns aı

W

a

Oa

@

%,

i@? ‚9n

\

-

e

S

i

*

C#

e

“ ban :zatx

AI Galaa?

A

&e

@

K

&f'3

V

_

K

x

n

-

«53yPi nl

En

W sla

z

r

S

C

L

a

S

.

S

R

D

3

*‘:

>

b ?3ißßs

Ba

S

S

®

E

PEn

.

5

D

E

e

C

.'£{)'ä=

S

3

A

A

E

S

?:;‘

5

5

S

A

D

a

2

S

A

An

7

©

Za

A

-

x

®

z

L

®

®

B

35

b

x

Üa

D

N

z

S

SW

:

*

Z

Z

S

n

.

n

w

..%

C

a

X

-

5

m

E

P

D

S

ED

©

&r

©

V

P

”N

1%‘

>

SE

D

SE

Z

DE

°

Fn

A

k__

_

®

&i

>

:

S

R

S

z

B

W

Ca

K

S

M

S

K

S

R

D

z

. %'l’

5

.

B

s

A

A

;;

}

e

V

D

i&

5

A

(

A

Ar

‘Ä$’QJ

-

2

D

—‚}"

.

Cn

S

e A

e

>

M

S

RAr

s

va

e

B

“

{*;;.m fb}% DEUISCHE Ka

5

n

ö

©

34 vn { wwa i*ama A

‘?'.ﬂ £ ® *i

u ]

A

:

D

K

3

r:

$

3

? \;.$Il Ü“

{«

i

x

Bie N

w

en

n

. $%.r?

£„‚3g“33*; aD AB

”"‘ä*ctß‘*i »g:=ää

Ser Fig-

Z

.

Aa

ur

O ?€K?*&?%ät‘ 6n

Ca

Ikn'

e

"n

u

{

S

cCht

.

£h'

R

1‘„

X Wi

iı seihat see

$ä.älä €??äää £ä%ää CNa *%i*%lä*üi i

e

s

e

A

WE

Hea uUE

HS

aun b

-

ora Wn

j

K

Gr

&

V

#

K

3

S

$ An

DE

eb S1587 aala

A

DA

S

A

e

d

E

A

b

D

$

B

©

BA A

A

a

MEn

E

Ar

a

a

K#

Rolf Steinberg

Die Beccaria-Rezeption ın Rußland während der

Regierungszeıt Katharınas II.

Cesare Beccarias kriminalpolitische Aufklärungsschrift ‚Dei delitti e

delle pene‘ fand im Zuge ihrer Verbreitung ın zahlreichen europäischen

Ländern auch frühzeitig den Weg nach Rußland.

Es war kein Zufall, daß die russische Monarchin Katharına I[I.

(1729-1796), die 1762 den Zarenthron bestiegen hatte, zu den ersten

russischen Lesern der Schrift gehörte. Bereits als Thronfolgerin hatte

sich Katharina mit großem Eifer dem Studium von Hauptwerken der

westeuropäischen Aufklärungsliteratur gewidmet. Mit besonderer Be-

geisterung las sie Voltaire und Montesquieu'. Nach ihrem Regierungs-

antritt trat sie mit führenden französischen Aufklärern in Verbindung

und unterhielt schon bald einen lebhaften Briefwechsel mit Voltaire, mit

den Enzyklopädisten d’Alembert und Diderot sowie mit dem aus

Deutschland gebürtigen und in Paris lebenden Literaten Friedrich Mel-

chior Grimm.

Spätestens um die Mitte des Jahres 1766 war die Zariın im Besitz eines

Exemplars der von dem Abbe Andre Morellet besorgten und Ende 1765

erschienenen französischen Übersetzung des Werkes Beccarias’°.

Höchstwahrscheinlich erhielt sie dieses Exemplar auf dem Wege der

erwähnten Korrespondenz. So soll einer neueren Studie zufolge d’A-

lembert der Absender gewesen sein”.

Die strafrechtspolitischen Überlegungen Beccarias fanden die uneinge-

schränkte Zustimmung Katharinas, die sich bereits als Großfürstin

eingehend mit der russischen Strafrechtsproblematik auseinanderge-

setzt hatte und sich in frühen Aufzeichnungen nachdrücklich gegen die

1 Vgl. Bochme, Erich (Hg.), Katharina II. in ihren Memoiren, 1. Aufl., Frankfurt am

Main 1972, S. 145 und 284.

2 Traite des delits et des peines, Paris 1765.

3 Vgl. Cizova, T., Beccaria in Russia, in: The Slavonic and East European Review,

vol. 40, London 1962, p. 392.

127

A

2

A

KL

}

‘;

H,

$

*

FE

S

KATHARINA II., KAISERIN DER RUSSEN

Kupferstich von A. S. in Petersburg

31,2 x 22,0 cm (Blattgr.)

inhumanen Praktiken des russischen Gerichtsverfahrens aussprach‘.

Entrüstet wandte sie sich vor allem gegen die im russischen Strafprozeß

übliche Folterpraxis. Unmittelbar nach der Thronbesteigung nahm sie

wiederholt die Gelegenheit wahr, den Untersuchungsrichtern anzuemp-

fehlen, die Tortur, wenn irgend möglich, nicht anzuwenden‘’. In ihrem

Vgl. Andreae, Friedrich, Beiträge zur Geschichte Katharinas II. Die Instruktion vom

Jahre 1767 für die Kommission zur Abfassung eines neuen Gesetzbuches, Berlin 1912,

S.29f.

Vgl. Brückner, Alexander, Katharina die Zweite, Berlin 1883, S. 490.

128

Manifest vom 19. Oktober 1762 bestätigte sie die von Peter III.

(1728—-1762) verfügte Abschaffung der ‚Geheimen Kanzlei‘. Dem Wort-

laut dieses Manifestes zufolge wurde „die Kanzlei des peinlichen Befra-

gens ab sofort und für immer aufgehoben‘“. Im Dezember 1765 schließ-

lıch studierte Katharina die Akten des Prozesses gegen den Kabinetts-

minister Artemij Petrovic Volynskij (1689-1740), der unter der Regie-

rung der Zarın Anna Ivanovna (1693-1740) grausam gefoltert und

hingerichtet worden war. In einem Gutachten bezog sie zu diesem

Prozeß Stellung und schrieb ganz im Geiste Beccarias, ohne dessen

Schrift zu kennen':

„Es ist seltsam

., daß es der Menschheit in den Sinn kommen

konnte, den Aussagen vom Fieber Geschüttelter mehr Glauben zu

schenken, als den Worten derjenigen, welche kalten Blutes reden.

Jeder Gefolterte spricht im Fieber und weiß nicht, was er sagt. Ich

gebe Jedem, der nur etwas Vernunft besitzt, anheim zu entscheiden,

ob man den Folteraussagen trauen und mit gutem Gewissen daraus

Schlüsse ziehen dürfe.‘

Als Katharına die Abhandlung Beccarias las, sah sie in dem Verfasser

einen Geistesverwandten, den sie nur zu gerne in ihrer Nähe gehabt

hätte. Bereits ım Spätherbst 1766 lud sie Beccaria in die russische

Residenz ein und fragte behutsam an, ober geneigt sei, an ihrem Hof ein

seinen Fähigkeiten angemessenes Amt zu übernehmen‘. Sie beauftragte

den venezianischen Kaufmann und russischen Geschäftsträger ın Vene-

dig, Paolo Maruzzi (1720-1789), Beccaria ihr Anliegen vorzutragen’.

Zuvor hatte Katharina ihren Geheimsekretär, Ivan Perfil’evic Elagin

(1725-1796), an den alle die Berufungsangelegenheit ‚Beccarla‘ betref-

fenden internen Schriftstücke der Zarin gerichtet sind', zu Rate gezo-

gen. Elagin unterstützte die Bemühungen Katharınas, indem er Becca-

ria unmittelbar nach der offiziellen Einladung durch den aus Florenz

gebürtigen Choreographen Gasparo Angiolini (1731—-1803), der zu die-

ser Zeit in der russischen Hauptstadt das Amt des Hofballettmeisters

Donnert, Erich, Politische Ideologie der russischen Gesellschaft zu Beginn der Regie-

rungszeit Katharinas II. (= Quellen und Studien zur Geschichte Osteuropas Bd. 20),

Berlin 1976, S. 22.

Brückner, A., Katharina die Zweite, a.a.O., S. 490.

Vgl. Esselborn, Karl, Beccarias Leben und Werke, in: Beccaria, Cesare, Über

Verbrechen und Strafen. Übersetzt von Karl Esselborn, Leipzig 1905, S. 38f.

Vgl. Cizova, T., Beccaria in Russia, a.a.O., p. 391.

10

Vgl. Andreae, F., Beiträge zur Geschichte Katharinas I1., a.a.O., S. 39.

129

bekleidete, seinen Respekt übermitteln ließ''. Angiolini, der dem Maiıi-

länder Aufklärerkreis um Beccaria, Pietro und Alessandro Verri und

Paolo Frisi'” aus Rußland periodisch berichtete, stellte Elagin“ ın einem

Brief an Beccariıa vom 18. November 1766 als einen Mann vor, der seine

Abhandlung gelesen und aus dem Studium der Schrift insofern Konse-

quenzen gezogen habe, als er in der von ihm im Gouvernement St.

Petersburg gegründeten Stadt Jamburg'* die Anwendung der Folter ım

Strafverfahren strengstens untersagt habe'.

Wir wissen, daß Beccaria Ende 1767 das Angebot der Zarin ausschlug'®,

vermutllich nicht zuletzt unter dem Eindruck der entschiedenen Beden-

ken, die ihm Freunde und Bekannte, allen voran Morellet und d’Alem-

bert', vorgetragen hatten. Der Wertschätzung, die Katharina seiner

Schrift entgegenbrachte, tat die ablehnende Haltung Beccarıas jedoch

keinen Abbruch. ‚Dei delitti e delle pene‘ erlangte im Rahmen des

berühmt gewordenen, ehrgeizigen Gesetzgebungsprojektes der Zarin

einen Einfluß, mit dem sich nur noch der von Montesquieus ‚De [l’Esprit

des Lois‘ vergleichen läßt.

Seit 1764 arbeitete Katharina an ihrer Instruktion für eine einzuberu-

fende Kommission, die sich mit der Ausarbeitung des Entwurfs des von

ihr geplanten Gesetzeskodex befassen sollte. Nach den Vorstellungen

der Zarın sollte das Gesetzbuch das gesamte russische Recht, das

öffentliche, bürgerliche und peinliche Recht und sogar eine Gerichts-

ordnung enthalten. War die ‚Instruktion‘ ihrem Inhalt nach ein Arran-

gement der rechtspolitischen Grundsätze Katharinas, so war sie ihrem

11

. 391.

Vgl. Cizova, T., Beccaria in Russia, a.a.O.,

12

Es verdient unser Interesse, daß Frisi (1728-1784) seit 1756 auswärtiges Mitglied der

St. Petersburger Akademie der Wissenschaften war. So ist nicht auszuschließen, daß

er die Akademie frühzeitig vom Erscheinen der Schrift Beccarias in Kenntnis setzte.

13

Elagin hatte in St. Petersburg das Amt des Hofmusik- und Theaterdirektors inne. In

dieser Eigenschaft unterhielt er vermutlich enge Kontakte zu Angiolinit.

14

In der Nähe Narvas gelegen.

15

Vgl. Cizova, T., Beccaria in Russia, a.a.O., p. 391.

16

Es entzicht sich unserer Kenntnis, ob Beccaria sich ernsthaft mit Rußlandplänen trug.

Seine junge Gattin jedenfalls scheint sich für die Aussicht, am Zarenhof zu verkehren,

begeistert zu haben; vgl. hierzu Cizova, T., Beccaria in Russia, a.a.O., p. 391.

17

D’Alembert selbst, der seit 1764 der St. Petersburger Akademic der Wissenschaften

als korrespondierendes Mitglicd angehörte, hatte das Ersuchen Katharinas, in der

russischen Metropole die Erziehung des Kronprinzen Paul (1754-1801) zu überneh-

men, abgelchnt. Er befürchtete nicht zuletzt einc Einschränkung seiner Freiheit; vgl.

hierzu Grey, Ian, Katharına die Große. Aus dem Englischen übertragen von E. M.

Krauss, 2. Aufl., Tübingen 1963, S. 206.

130

Zweck nach ein Katalog von Richtlinien, an denen sich die Gesetzge-

bungsarbeiten der Kommission orientieren sollten. Mehrere Jahre ver-

wandte die Zarın auf die Vorbereitung ihres Projektes. Sie betrieb

während dieser Zeit ein gründliches Studium der bedeutendsten Werke

der kameralistischen und juristischen Aufklärungsliteratur und las ne-

ben Beccaria, Voltaire und Montesquieu auch Justi, Bielfeld, Grotius

und Pufendorf.

Zum Ende des Jahres 1766 setzte die Zarın die gesetzgebende Kommis-

sion ein'*. Am 30. Juli 1767, dem Tag, an dem die Kommission ihre

Arbeit aufnahm, erschien die russische Originalfassung der ‚Instruk-

tion‘. Nur wenige Monate später wurde auf Veranlassung Katharinas

eine deutsche Ausgabe publiziert'. Gegenüber Friedrich dem Großen,

dem Katharina im Oktober 1767 ein Exemplar der deutschen Fassung

übersandte, gab sie unumwunden zu, daß nur die Anordnung des Stoffes

von ihr sei; der Stoff selbst sei größtenteils aus Montesquieus ‚De

l’Esprit des Lois‘ und aus Beccarias ‚Traite€ des delits et des peines‘

entnommen“. Unseres Wissens ist dies die erste Erwähnung Beccarias

in der Korrespondenz der Zarin.

Von den insgesamt 526 Paragraphen der ‚Instruktion‘ übernahm Katha-

rina ın der Tat zwischen 250 und 290 dem Werk Montesquieus. Mehr als

100 Paragraphen des 10. Kapitels, das die Anschauungen der Zarın zu

Strafrecht und Gerichtspflege enthält, sind, zumeist wörtlich, der Ab-

handlung Beccarias entlehnt“'. Der schöpferische Anteil Katharinas an

der ‚Instruktion‘ ist auf höchstens ein Fünftel begrenzt. Die eigene

Denkleistung war indes für sie nicht das Entscheidende. Gegenüber

d’Alembert rechtfertigte sie sich bereits 1765 mit dem Hinweis darauf,

18 Zur Geschichte der gesetzgebenden Kommission vgl. Sacke, Georg, Zur Charakteri-

stik der gesetzgebenden Kommission Katharinas II. von Rußland, in: Archiv für

Kulturgeschichte, hrsg. von W. Goetz und G. Steinhausen, 21. Bd., Leipzig und

Berlin 1931, S. 166-191.

19

Vgl. Andreae, F., Beiträge zur Geschichte Katharinas II., a.a.O., S$.95. Mit der

Leitung der Drucklegung der deutschen Ausgabe hatte Katharina den aus Herford in

Westfalen gebürtigen und in russischen Diensten stehenden Historiographen Gerhard

Friedrich Müller (1705-1783) betraut, der auch 16 der insgesamt 20 Hauptteile der

‚Instruktion‘ übersetzte, unter anderem das maßgeblich auf Beccarias Gedanken

beruhende 10. Kapitel.

20 Vgl. Florovskij, Antonij, Die erste deutsche Übersetzung der Instruktion der Kaiserin

Katharina II., in: Zeitschrift für osteuropäische Geschichte 2, Berlin 1912, S. 1.

21 Vgl. Andreae, F., Beiträge zur Geschichte Katharinas II., a.a.O., S. 68 (Anm. 1) und

73f. (Anm. 1).

131

daß Montesquieu ihr Plagiat sicherlich entschuldigen werde, da dieses

doch einem Volk von 20 Millionen Nutzen bringe“*.

Wir wissen, daß es Katharina nicht gelang, Rußland ein Gesetzbuch zu

geben. Vor allem mit ihrer Überzeugung vom Nutzen humaner Straf-

rechtsprinzipien stand sie in ihrem Land weitgehend alleine. In Hof- und

Regierungskreisen äußerte siıch große Skepsis gegenüber ihrem straf-

rechtspolitischen Entwurf. Vasilij G. Baskakov (1728-1772), ein als

aufgeklärt geltender Ratgeber Katharınas, sprach für viele der einfluß-

reichen Höflinge, als er der Zarın iın einem Gutachten die Beibehaltung

der Folter für bestimmte Fälle empfahl*.

Im russischen Volk stieß Katharina mit ihren humanen Anschauungen

weitgehend auf Unverständnis. Hierzu schreibt Alexander Brückner

(1834-1896), einer der bedeutenden russischen Biographen der Zarin“:

„Das damalige Rechtsbewußtsein im Volke hielt nichts von solcher

Humanität und plaidirte ım Gegensatze zur Auffassung der Kaiserin

für die größte Strenge ...; den Bürgern und Bauern erschien die

grausamste Folter als ein unerläßliches Mittel einer gedeihlichen

Criminalpraxis‘‘.

Selbst unter den Deputierten der gesetzgebenden Kommission war die

Bereitschaft gering, den Vorstellungen der Zarın zu folgen. Viele

Kommissionsmitglieder billigten die Tortur, da sie der Ansicht waren,

„man werde ohne Folter nicht einen Augenblick seines Lebens sicher

sein‘“”, Es wurden sogar Stimmen laut, die ın völllgem Gegensatz zu den

Prinzipien der ‚Instruktion‘ um härtere Strafen baten, da die bis dahın

geübte ‚Milde‘ „in der Gerichtspraxis von schädlicher Wirkung auf die

öffentliche Sittlichkeit gewesen sei‘“. Brückner berichtet, daß Abge-

ordnete sogar für das geringste Vergehen der Bestechlichkeit die Todes-

27

strafe forderten

. Rigoristisch waren ıin erster Linie dıe Vorschläge aus

den Reihen der Deputierten des Adels. Eın adliger Antragsteller trat für

die grausamsten Arten der Todesstrafe ein und verlangte zudem, daß

bei Hinrichtungen der ganze Ort zur Abschreckung anwesend sein

22

Vgl. Brückner, A., Katharina die Zweite, a.a.O., S. 432.

23

Vgl. Andreae, F., Beiträge zur Geschichte Katharinas II., a.a.O., S. 42.

24 Brückner, A., Katharina die Zweite, a.a.O.. S.437.

25

Ebd., S. 490.

26 Ebd., S. 491.

27

Vgl. Brückner, A., Kathariına die Zweite, a.a.0O., S. 491.

132

müsse*, Mehrheitlich betonten die Abgeordneten des Adels die Not-

wendigkeit der Folter im Strafverfahren, denn, so ihr Argument, der

Russe habe, sobald er zum Übeltäter geworden sei, „ein versteinertes

6629

Herz

°

Als Aleksandr Il’}ic Bibikov (1729-1774) im Jahre 1768 in seiner Eigen-

schaft als Vorsitzender der Gesetzgebungskommission vor der Ver-

sammlung der Abgeordneten die aus Beccarias Schrift entlehnten Passa-

gen der ‚Instruktion‘ vorlesen ließ und nachdrücklich die Abschaffung

der Folter forderte, erschien es den Versammelten opportun, nicht zu

widersprechen. Nach Brückner priesen die Anwesenden einmütig die

humanen Absichten der Zarin und befürworteten ohne den geringsten

Einwand ihre Ausführungen zu Strafrecht und Gerichtspflege”. Es

unterliegt keinem Zweifel, daß diese Einverständniserklärung von der

Mehrzahl der Deputierten keineswegs als ein ernstgemeintes Votum

verstanden wurde.

Eın Kriminalkodex, der den Vorstellungen der Zarin entsprochen hätte,

war von dieser Kommission nicht zu erwarten. Offenbar war die mäch-

tige Katharina nicht mächtig genug, um die Widerstände, vor allem die

aus den Reihen des Adels, zu brechen. Oder haben die Historiker recht,

die die Lauterkeit der Bemühungen der Zarin um eine Strafrechtsre-

form bezweifeln und in der ‚Instruktion‘ nur ein Blendwerk zum Zwecke

ihrer Selbstdarstellung in der aufgeklärten Welt sehen, oder jene Histo-

riker, die die ‚Instruktion‘ ausschließlich als ein gegen die Machtansprü-

che des Adels gerichtetes Dokument werten“'?

Es muß zumindest nachdenklich stimmen, daß Katharina in Paragraph

210 der ‚Instruktion‘ mit den Worten Beccarias” die zwanzigjährige

Regierung der Kaiserin Elisabeth Petrovna (1709-1762), während der

28

Vgl. Stählin, Karl, Geschichte Rußlands von den Anfängen bis zur Gegenwart, 2. Bd.,

Berlin 1930, S. 482.

29

Vgl. cbd., S. 482.

30

Vgl. Brückner, A., Katharina die Zweite, a.a.O., S. 491.

31

Die neuere Geschichtsschreibung stellt weitgehend die Glaubwürdigkeit der Absich-

ten Katharinas in Frage; vgl. Sacke, G., Zur Charakteristik der gesetzgebenden

Kommission Katharinas Il. von Rußland, a.a.O., S. 173f.; vgl. auch Alexeiev, Niko-

la) N., Beiträge zur Geschichte des russischen Absolutismus im 18. Jahrhundert

(= Forschungen zur ostcuropäischen Geschichte Bd. 6), Berlin 1958, S. 19 sowie

Stählin, K., Geschichte Rußlands von den Anfängen bis zur Gegenwart, 2. Bd.,

a.a.O., S. 460.

32

Vgl. Beccaria, Cesare, Über Verbrechen und Strafen. Nach der Ausgabe von 1766

übersetzt und herausgegeben von Wilhelm Alff, 1. Aufl., Frankfurt am Main 1988,.

S. 125 (Anm.).

133

kein Todesurteil vollstreckt worden war”, zum Vorbild nimmt*, sie

selbst jedoch bereits 1764 mit der Tradition ihrer Vorgängerin gebro-

chen hatte,

als sıe den Leutnant Vasılij Jakovloevic Mirovic

(1740-1764), der den im Kerker einsitzenden Ivan VI. (1740-1764)

befreien wollte, wegen Hochverrats öffentlich hinrichten ließ. Mit stau-

nendem Entsetzen reagierten nach Hedwig Fleischhacker die St. Peters-

burger auf die Vollstreckung dieses Todesurteils®.

Katharınas Beschäftigung mit der Schrift Beccarias markierte den Be-

ginn der russischen Beccaria-Rezeption und bestimmte für viele Jahre

auch maßgeblich deren Verlauf. Die russische Beccaria-Rezeption der

60er und 70er Jahre des 18. Jahrhunderts war vor allem eine exklusive

Angelegenheit von Höflingen, von Regierungs- und Kommissionsver-

tretern, abhängig von den — wie auch immer gearteten —- Absichten der

Zarın. Anders als ın West- und Mitteleuropa vollzog sie sich iın Rußland

zu keinem Zeitpunkt der Regierung Katharinas II. als öffentliche Aus-

einandersetzung über das Für und Wider der Gedanken Beccarias.

Neben der quasıi regierungsamtliıchen Inanspruchnahme der Ideen Bec-

carıas war ım Rußland Katharinas allenfalls noch die freimaurerische

Rezeption von einiger Bedeutung. Sie verband sich mit dem Namen des

Grafen Aleksej Vasil’evie NarySkin (1742-1800), der 1771 von Florenz

aus mit Beccariıa ın Verbindung trat® und noch im selben Jahr als

überhaupt erstes russisches Mitglied einer in Rußland errichteten Frei-

maurerloge Mitbegründer der St. Petersburger Loge ‚Apollo‘ wurde”;

sıe verband sich auch mit dem Namen des bereits erwähnten Geheimse-

kretärs der Zarın, Ivan Perfil’evic Elagin, der 1772 erster Großmeister

33

Elisabeth Petrovna hatte bei ihrem Regierungsantritt versprochen, keine Hinrichtun-

gen zuzulassen. Sie unterschrieb tatsächlich keines der Todesurteile, die nach wie vor

von den Strafgerichten verhängt wurden, sondern milderte das Strafmaß in Knuten-

strafe und anschließende Deportation, häufig verbunden mit einer Verstümmelungs-

strafe. Bedeutete die ‚strafmildernde‘ Umwandlung von Todesurteilen in Deporta-

tionsstrafen ım Sinne der Humanisierung des Strafvollzugs nur einen geringen Fort-

schritt, so war sie nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten cin profitables Geschäft für

die Regierung, füllten doch die Verschickten als Bergwerksarbeiter in den südostsibiri-

schen Silberminen und als Kolonisten in Sibirien die Kasse der Krone.

34

Vgl. Katharinä der Zweiten Instruction für die zur Verfertigung des Entwurfs zu cinem

ncuen Gesetzbuche verordnete Commißion, hrsg. von M. Haigold (d. i. August

Ludwig Schlözer), Riga und Mietau 1768, S. 62.

35

Vgl. Fleischhacker, Hedwig, Zur Person Katharinas II., als Nachwort in: Bochme, E.

(Hg.), Katharina II. iın ihren Mecmoiren, a.a.O., S. 395.

36

Vgl. Venturi, Franco, Beccaria in Russia, in: Il Ponte IX, Firenze 1953, p. 166.

37

Vgl. Friedrichs, Ernst, Die Freimaurerci in Rußland und Polen (= Bücherei für

Freimaurer ), Berlin 1907, S. 22.

134

der ersten russischen Provinzialloge wurde* und zu den Pionieren der

Freimaurerei in Rußland gehörte. In Moskau war es der führende

Rosenkreuzer Ivan Vladimirovic Lopuchin (1756-1816), der unter dem

Eindruck des Studiums der Schrift Beccarias als Präsident des Moskauer

Appellationsgerichtshofs in seinen Urteilen die Grausamkeiten des

russischen Strafrechts zu mildern suchte”. Auch für die als Freimaurer

tätigen Literaten Fürst Michail Michajlovie Sterbatov (1733-1790) und

Aleksandr Nikolaevic Radi&cev (1749-1802), zwei der bedeutendsten

russischen Aufklärer des 18. Jahrhunderts, läßt sich eine intensive Aus-

einandersetzung mit Beccarias Abhandlung nachweisen”. Fürst Michail

Michajlovie Sterbatov, der Verfasser des berühmten Pamphlets ‚Über

die Sittenverderbnis in Rußland‘*, bezog, angeregt durch Beccarias

Traktat, in seinen Schriften wiederholt zur Problematik der Todesstrafe

Stellung, so in seinen 1788 geschriebenen ‚Betrachtungen über die

Todesstrafe‘“. Er vertrat den Standpunkt, daß solche Verbrechen, für

die bislang die Todesstrafe verhängt worden war, mit Zwangsarbeit

bestraft werden sollten. Der radikale Sozialkritiker Aleksandr Nikola-

evic Radis&Cev, der in seinem Hauptwerk ‚Reise von Petersburg nach

Moskau‘ (1790)* mit schonungsloser Offenheit die sozialen und politi-

schen Zustände in Rußland geißelte und wegen seiner Äußerungen 1790

nach Sibirien verbannt wurde, las vermutlich bereits als junger Leipziger

Student der Rechte (1766-1771) die Abhandlung Beccarias. Gemein-

sam mit dem mit ıhm befreundeten russischen Kommilitonen Fedor

Vasıl’evic USakov (1747/48-1770) besuchte er in Leipzig die Vorlesun-

gen Carl Ferdinand von Hommels (1772-1781), des ‚deutschen Becca-

ria‘, unter dessen Einfluß wahrscheinlich die von USakov verfaßte

Prüfungsarbeit ‚Betrachtungen über das Recht des Strafens und die

Todesstrafe‘ entstand, die in zahlreichen Details die Beschäftigung mit

38

Ders., Geschichte der einstigen Maurerei in Rußland nach dem Quellenmaterial der

Großen Landesloge zu Berlin sowie der Petersburger und Moskauer Bibliotheken,

Berlin 1904, S. 27f.

39

Vgl. Venturi, F., Beccaria in Russia, a.a.O., p. 165 sowie Lennhoff, Eugen und Oskar

Posner, Internationales Freimaurerlexikon, Wien 1932, Spalte 955.

40

Zur freimaurerischen Wirksamkeit beider vgl. Bakounine, Tatiana, Repertoire Bio-

graphique des Francs-Macons Russes: 18. et 19. sieccles (= Collection historique de

l’Institut d’Etudes slaves XIX), Paris 1967, p. 432 und 540f.

41

Schtscherbatow, M. Fürst, Über die Sittenverderbnis in Rußland (= Quellen und

Aufsätze zur russischen Geschichte, hrsg. von Karl Stählin, 5. Heft), Berlin 1925.

42

Vgl. Venturi, F., Beccaria in Russta, a.a.O., p. 170.

43

Radischtschew, Alexander, Reise von Petersburg nach Moskau, Leipzig 1982.

135

Gedanken Beccarias verrät“. Nach dem frühen Tod USakovs, der noch

während des Leipziger Studienaufenthalts verstarb, besorgte RadiScev

die Übersetzung und Überarbeitung der Abhandlung seines Freundes

und nahm diese in seine biographische Studie ‚Das Leben Fjodor

645

Wassiljewitsch Uschakows, nebst einigen seiner Werke

auf, die erst-

mals 1789 in St. Petersburg anonym im Druck erschien“. Auch eigene

Essays Radiscevs zur Rechtsgeschichte und zu Fragestellungen der

Rechtsphilosophie” lassen eine profunde Kenntnis des Werkes Becca-

rias erkennen.

Katharina II. hatte kein Interesse daran, ihrem Volk die Abhandlung

Beccarias zugänglich zu machen. Obwohl sie zwischen 1768 und 1777 die

Übertragung und Drucklegung von nicht weniger als 173 ausländischen

Werken finanzierte, erschien unter ihrer Regierung keine russische

Fassung der Schrift Beccarias®. Es blieb ihrem Enkel, Alexander I.

(1777-1825), vorbehalten, die erste russische Beccaria-Übersetzung zu

veranlassen.

Der im Geiste der Aufklärung erzogene Alexander I., der 1801 den

Zarenthron bestieg, schuf mit einer seiner ersten Regierungshandlun-

gen die Folter ab* und griff die unter der Regierung seiner Großmutter

gescheiterten Kodifizierungsarbeiten wieder auf, die Jedoch erst unter

Nikolaus I. (1796-1855) im Jahre 1832 ihren Abschluß fanden“.

Auch die Gesetzgebungsbemühungen unter Alexander machten ange-

44

Zum Studienaufenthalt beider in Leipzig vgl. Hoffmann, Peter, RadiSGev in Leipzig

in: Karl-Marx-Universität Leipzig 1409-1959, Beiträge zur Universitätsgeschichte

1. Bd., Leipzig 1959, S. 193-207.

45

Vgl. Radistschew, Alexander Nikolajewitsch, Ausgewählte Schriften, hrsg. von 1. J

Stschipanow, Berlin 1959, S. 31—-109.

46

Vgl. ebd., S. 466 (Anmerkungen).

47

Hier sind zu nennen die Arbeiten ‚Über Gesetzgebung‘ (1801/02), ‚Versuch über

Gesetzgebung‘ und ‚Über Tugenden und Belohnungen‘. Die zuletzt genannten Essays

verfaßte Radis&6ev vermutlich in den 8&0er Jahren des 18. Jahrhunderts.

48

Vgl. hierzu Cizova, T., Beccaria in Russia, a.a.O., p. 398.

49

In seinem diesbezüglichen Erlaß vom 27. September 1801 gab Alexander 1. seiner

Hoffnung Ausdruck, daß „selbst das Wort ‚Folter‘, welches eine Schmach und ein

Vorwurf für die Menschheit sei, für immer aus dem Gedächtnis des Volkes ausgemerzt

werde“‘; vgl. Pypin, Alexander Nikolajewitsch, Die geistigen Bewegungen in Russland

in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, Berlin 1894, S. 95.

50

Dem bedeutenden Staatsmann und Reformpolitiker Michail Michajlovie Speranski]

(1772-1839) kommt das Verdienst zu, dieses grandiose Werk vollendet zu haben.

Speranskij, ein langjähriger Intimus des Zaren Alexander 1., hatte sich bereits 1809 in

einem Memorandum äußerst kritisch mit dem Zustand der russischen Gesetze ausein-

andergesetzt. Er fand ım „Chaos der Ukaze‘“ unklare, unzulängliche und sogar

einander widersprechende Verordnungen, wobei nicht zuletzt „in der Strafgesetzge-

136

sichts der Rückständigkeit der russischen Jurisprudenz, die keine eige-

nen literarischen Leistungen vorzuweisen hatte, den Rückgriff auf

klassische Schriften ausländischer Rechtsgelehrter unumgänglich. Im

Gegensatz zu Katharina II. machte es sich der liberale Zar geradezu zur

Pflicht, die russische Öffentlichkeit von seinen Gesetzgebungsplänen in

Kenntnis zu setzen und sie mit den für seine Absichten bedeutsamen

Schriften bekannt zu machen. Nach seinem Willen sollte“

„... die siıttsame und verständige Erforschung jeder Wahrheit in

Sachen des Glaubens, der Humanität, des Bürgerstandes, der Gesetz-

gebung, der Staatsverwaltung usw.

.. volle Druckfreiheit genießen

und nicht im geringsten der Strenge der Zensur unterliegen.“

Angesichts der Liberalität dieses Programms überrascht nicht, daß noch

ım Jahr des Regierungsantritts Alexanders I. in St. Petersburg in russi-

scher Erstübersetzung Montesquieus ‚De l’Esprit des Lois‘ erschien“.

Nur zwei Jahre später, 1803, erschien, ebenfalls in St. Petersburg, die

von Dmitrij Ivanovic Jazykov (1773-1845)* besorgte russische Erstüber-

setzung der Abhandlungen Beccarıias. Sie trug nach der von Heinrich

Storch (1766-1835)* vorgelegten Literaturübersicht den umständlichen

Titel®:

„Betrachtungen über Verbrechen und Strafen, von Beccaria, nebst

den Anmerkungen Diderots und dem Briefwechsel des Verfassers mit

Morellet, dem französischen Übersetzer seines Werks“*.

bung ... die einfachsten, die gewöhnlichsten Dinge nicht bestimmt‘“ seien; vgl. Pypin,

A.N., Die geistigen Bewegungen in Russland in der ersten Hälfte des 19. Jahrhun-

derts, a.a.O., S.212.

51

Stählin, Karl, Geschichte Rußlands von den Anfängen bis zur Gegenwart, 3. Bd.,

Graz 1961,. 5. 78.

5

2

Vgl. Storch, Heinrich, Rußland unter Alexander dem Ersten. Eine historische Zeit-

schrift, Bd. 9, Leipzig 1810, S. 80 (Nr. 446).

53

Jazykov war Abteilungsdirektor im Ministerium der Volksaufklärung und Sekretär der

Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg. Neben ‚Dei delitti e

delle pene‘ übersetzte er auch Gaetano Filangieris (1752-1788) zwischen 1780 und

1785 erschienenes mehrbändiges Werk ‚Scienza della legislazione‘. Die Manuskripte

gelangten jedoch nicht in den Druck; vgl. Venturi, F., Beccaria in Russia, a.a.O.,

p- 172.

54

Ein zu seiner Zeit in Rußland bekannter Historiker und Statistiker baltendeutscher

Abstammung.

55

Storch, H., Rußland unter Alexander dem Ersten, a.a.O., S. 80 (Nr. 447).

56

Der russischen Erstübersetzung lag demnach die 1797 in Paris erschienene französi-

sche Ausgabe Pierre-Louis comte Roederers (1754-1835) zugrunde. Sie enthielt die

Korrespondenz zwischen dem Abbe Andre Morellet und Beccaria sowie die von Denis

Diderot (1713-1784) im Jahre 1766 verfaßten ‚Notes sur le traiıte des delits et des

peines‘.

137

Andreas Winkelhorst

Spuren der Beccaria-Rezeption in John Howards

„The State of the Prisons in England and Wales‘‘,

1777 und 1784

„Although this work is by no means destitute of that kind of merit which

1s requisite to obtain favour in the court of criticism, its claim to the

public attention and approbation rests on superior grounds, the huma-

nıty of the Author, and the extensive utility of the design. No studied

encomiıum that we are able to frame would do him so much honour, as a

plain account of the nature of his undertaking, and the manner in which

it has been executed‘'. So äußert sich anerkennend ein unbekannter

Rezensent in der in London 1777 erscheinenden Ausgabe der Zeitschrift

„The Monthly Review“ kurz nach Erscheinen von John Howards „The

State of the Prisons in England and Wales‘ in Warrington, England.

Auch in Deutschland findet Howards Schrift rasch Beachtung und

macht auf ihren Verfasser aufmerksam. In einer der ersten deutschspra-

chigen Rezensionen in der Zeitschrift „Brittisches Museum für die

Deutschen‘, die um die Jahreswende 1777/78 in Leipzig erscheint, heißt

es, die Verdienste des Engländers würdigend, dieses Werk mache der

„Menschlichkeit und der edeln Denkungsart seines Verfassers unge-

mein viel Ehre‘*“. Anders als Cesare Beccarias Abhandlung „Dei delitti

e delle pene‘“*, die über Frankreich ihren Siegeszug antrat, rezipiert man

The Monthly Review; or, Literary Journal, Vol. 57, London 1777, S. 8.

[9)

Der vollständige Titel der Schrift John Howards lautet: The State of the Prisons in

England and Walces, with preliminary observations, and an account of some foreign

prisons and hospitals, Warrington 1777. Diesem Aufsatz liegt der 1973 in Montclair/

New Jersey erschienene Reprint der 4. Auflage von „The State of the Prisons in

England and Wales“ (London 1792) zugrunde, der auch den 1784 in der 2. Ausgabe

(1. Ausgabe 1780) erschienenen „Appendix to the State of the Prisons in England and

Wales‘“ enthält.

Brittisches Musecum für die Deutschen, hrsg. von Johann Joachim Eschenburg,

III. Stück, 1. u. 2. Bd., Leipzig 1777/78, S. 145.

Im folgenden beziche ich mich auf den Text von Cesare Beccaria, Über Verbrechen und

Strafen. Nach der Ausgabe von 1766 übersetzt und herausgegeben von Wilhelm Alff,

Frankfurt a. M. 1988.

139

John Howards Schrift zunächst in Deutschland°. Anders freilich auch

die weit größere Wirkung von „Dei delitti e delle pene‘“‘.

Zugang zu Howards Werk „State of the Prisons‘“ findet man über dessen

Biographie®*. Geboren am 2. September 1726 in Enfield, Middlesex,

wächst der Sohn eines wohlhabenden Londoner Kaufmanns in Carding-

ton, in der Grafschaft Bedfordshire, auf. Schon früh stirbt die Mutter;

der Knabe John ist kaum fünf Jahre alt. Nach Verlassen der Schule — der

Vater, der kurz zuvor gestorben war, hatte ein ansehnliches Vermögen

hinterlassen - geht der 17 Jahre jJunge Mann in die Lehre eines Londoner

Kolonialwarenhändlers, die er jedoch bald darauf abbricht. Er ist knapp

20 Jahre alt, als er beginnt, zunächst durch seine Heimat England, dann

durch Kontinentaleuropa zu reisen. Wegen seiner schwachen körperli-

chen Verfassung kränkelt er häufig. Durch eine strenge Diät mit karger

Kost und durch eiserne Disziplin gelingt es ihm, auch ernstliche Erkran-

kungen ohne bleibende Schäden zu überstehen.

1753 heiratet John Howard die beinahe doppelt so alte Sarah Lardeau.

Man sagt aus Dankbarkeit, weil sie ihn während einer länger andauern-

den Krankheit aufopfernd gepflegt hatte. Aber schon zwei Jahre später

ist sie tot.

Anfang 1756 segelt er auf einem englischen Schiff in Richtung Portugal,

um sich über die Auswirkungen des Erdbebens, das im November des

Jahres 1755 Lissabon fast völlig zerstört hatte, ein Bild zu machen. Auf

dem Weg dorthin kapert ein französisches Kriegsschiff die Engländer.

Howard wird mit den anderen Passagieren nach Brest gebracht und ins

Gefängnis geworfen, wo er gleichsam am eigenen Leibe die unmenschli-

che Härte der Gefangenschaft erleiden muß. Dieses einschneidende

Erlebnis beeinflußt ihn maßgeblich.

Nach der Rückkehr aus der mehrmonatigen Gefangenschaft widmet er

sich medizinischen und naturwissenschaftlichen Studien. Im Jahre 1756

nimmt man ihn in die „Royal Society‘“ auf. Zwei Jahre später heiratet er

die 32jährige Henrietta Leeds, Tochter eines angesehenen Rechtsan-

5 In Leipzig erscheint 1780 in Auszügen eine deutsche Übersetzung von „The State of the

Prisons“ mit dem Titel „Ucber Gefängnisse und Zuchthäuser‘. Der Verfasser ist Gottl.

Ludolf Wilhelm Köster. Erst 1788 wird in Paris eine französische Übersetzung (Etat des

Prisons, de Höpitaux et des Maisons de Force) veröffentlicht.

6 Die wichtigsten Lebensdaten John Howards sind vor allem der o. a. Reprint-Ausgabe

„The State of the Prisons“ von 1973 entnommen. Sie enthält eine Kurzbiographic auf

den Seiten VII-XXII.

140

walts, und läßt siıch mit seiner Frau in Cardington nieder. Hier bewirt-

schaften sie ein kleines Landgut. Vier Tage nach der Geburt eines

Sohnes, der schon im Kindesalter ernstlich erkrankt, ohne jemals wieder

völlıg zu genesen, stirbt seine zweite Frau noch im Kindbett im Jahre

1765.

Als John Howard 1773 zum Sheriff der Grafschaft Bedfordshire ernannt

wird, erlebt er erneut das Elend der Gefangenen in den Grafschaftsge-

fängnissen. Die Besuche der gaols und prisons werden ihm bald zum

eigentlichen und unmittelbaren Beruf, gewissermaßen zur Berufung.

Von nun an besucht er in seiner Verantwortung als oberster für das

Polizei- und Gefängniswesen zuständiger, ehrenamtlicher Beamter die

Dıistriktgefängnisse. Später dehnt er seine Reisen aus und untersucht

schließlich Gefängnisse und Zuchthäuser in den meisten Staaten Euro-

pas. Die Ergebnisse dieser Untersuchungen faßt Howard in seinem

Buch „The State of the Prisons‘ zusammen. Damit wird zum ersten Mal

in der Geschichte der Strafrechtspflege eine systematische, auf empiri-

scher Grundlage beruhende Untersuchung über die Zustände in euro-

päischen Strafanstalten’ veröffentlicht, die darüber hinaus zahlreiche

Verbesserungsvorschläge enthält. Einige seiner Vorschläge waren in

England schon vor der Publikation des Buches im Jahre 1777 mit

Unterstützung des House of Commons realisiert worden‘.

In den folgenden Jahren untersucht Howard auf weiteren Reisen durch

Europa‘ Gefängnisse und Zuchthäuser, und schließlich dehnt er seine

Forschungsarbeit auf Hospitäler und Pesthäuser aus'.

Beim Studium seines Werkes „The State of the Prisons‘“ werden einige

Grundsatzfragen des Freiheitsstrafvollzugs deutlich, die Albert Krebs

treffend herausgearbeitet hat und hier kurz genannt werden sollen.

1. Lebenshaltung. Howard sah die gesamte Lebensführung als bedeu-

tenden Faktor an.

Unter dem Begriff „Strafanstalten‘ sind selbstverständlich nicht die relativ modernen

Strafvollzugseinrichtungen, wie wir sic hecute kennen, zu verstcehen. Türme, Keller-

räume oder gar unterirdische Löcher dienten als Orte des Freiheitsentzuges.

Siehe dazu John Howard, a.a.O., S. XIX.

Am 20. Januar 1790 stirbt John Howard in Cherson nahe des Schwarzen Meeres.

Gleichsam „im Dienst“ ereilt ihn der Tod, als er während der Besichtigung russischer

Gefängnisse und Hospitäler zu einer typhuskranken Frau gerufen wird und sich

ansteckt.

1(

ar

1789 veröffentlicht John Howard seine Untersuchung „An account of the Principal

Lazarettos ın Europe‘“ in Warrington.

141

Haftform. Howard verstand die Gemeinschaftshaft, d. h. die damals

übliche Haftform, als eine sehr problematische Form des Strafvoll-

zugs. Einzelhaft, so Howard, biete eine größere Chance zur Besse-

rung des Gefangenen.

Zwangsmaßnahmen. Inquisitionsprozesse und mit ihnen die Folter

lehnte er ab.

Aufnahme und Entlassung. Howard wandte sich schärfstens gegen die

übliche Gepflogenheit bei der Aufnahme, dem Neuankömmling Geld

oder Kleider, „pay or strip‘, abzufordern. Für die Entlassung gar zu

zahlen, mache die Wiederaufnahme in die Gesellschaft zunächst

unmöglich.

Arbeit der Gefangenen. Dem in vielen kontinentalen Gefängnissen

bestehenden Grundsatz, daß alle arbeitsfähigen Gefangenen ın der

Regel zur Arbeit angehalten wurden, stimmte Howard zu und setzte

sich dafür ein.

Gefängnisbedienstete. Howard stellte sich die Frage nach dem geeig-

neten Personal und forderte, einen guten Mann als Gefangenenwär-

ter zu finden, der ehrlich und menschlich sein müsse. Er war sich

bewußt, daß die mit dem Amt verbundene Macht auch zum Miß-

brauch führen könnte.

Aufsichtsbehörde. Bei jedem Gefängnis sollte ein Inspektor bestellt

werden, der die Einhaltung der Vorschriften, z. B. die Verweigerung

der Annahme von Geschenken, für die Gefängnisbediensteten zu

überwachen habe. Und schließlich

Menschenrechte. Die Verhaltensvorschriften sollten dem Zweck die-

nen, „Zucht und Ordnung zu fördern, um damit den Anstaltsfrieden

und die Menschenwürde zu wahren

“ll.

Auf die Auswirkungen der Bestrebungen Howards soll hier nicht weiter

eingegangen werden. Daß aber seine Untersuchung zunächst einmal auf

die Unmenschlichkeit des Vollzugs der Freiheitsstrafe ın dunklen und

11 Vgl. Albert Krebs, John Howards Einfluß auf das Gefängniswesen Europas — vor

allem Deutschlands, in: Zeitschrift für Strafvollzug und Straffälligenhilfe. Hrsg. von

der Gesellschaft der Strafvollzugsbediensteten e. V., Heft 1,27. Jg., Wiesbaden 1978,

S. 42-45. Auf diesen Seiten werden die Grundsatzfragen des Freiheitsstrafvollzugs

diskutiert. — Siche dazu auch Albert Krebs, Pioniere des Gefängniswesens (John

Howard), in: Albert Krebs, Freiheitsentzug. Entwicklung von Praxis und Theoric seit

der Aufklärung, Berlin 1978, S. 33-65.

142

feuchten Kellern und Verliesen aufmerksam machte und in der Folge

eine internationale Gefängnisreformbewegung in Gang setzte, macht

die Bedeutung seines Werks aus. Es erzielte indes nicht den literarischen

Erfolg - man denke nur an die Anzahl der Ausgaben — von Beccarias

„Dei delitti e delle pene‘“. Auch in der die Strafrechtspflege betreffende

Wirkung lassen sich beide Werke kaum vergleichen. Sie besitzen viel-

mehr eine ihnen eigene Wirkungsgeschichte und Bedeutung. Vor allem

aber unterscheiden sie sich wesentlich im Ansatz wie im Gegenstand.

Während Beccaria auf der theoretischen Ebene ansetzte und eine

Reform des grausamen, unzeitgemäßen Strafrechts bezweckte, begann

Howard auf der praktischen Ebene mit der Untersuchung von Gefäng-

nıssen, Zucht- und Besserungshäusern. Seine Arbeit war zunächst eine

sachlich-nüchterne Bestandsaufnahme. Er gelangte zu Ergebnissen, die

auf empirischer Grundlage beruhten. Dabei verfolgte er das Ziel eines

menschenwürdigeren und vor allem den einzelnen Gefangenen bessern-

den Strafvollzugs.

Auch wenn Howard als „Praktiker des Freiheitsstrafvollzugs‘ gelten

muß, so nahm er sehr wohl auch an der theoretischen Auseinanderset-

zung auf dem Gebiete des Strafrechts teil. Es ist gewiß kein Zufall, daß

er hier die Ideen seines Zeitgenossen Beccaria aufnahm. Howard

kannte die Schrift des Italieners und benutzte vermutlich die 1767 in

London erschienene und mit dem Kommentar Voltaires versehene

Ausgabe mit dem englischen Titel „An essay on crimes and punish-

6612

ments

°

Im folgenden soll nun auf die in Howards „State of the Prisons“

rezipierten Textstellen der Schrift Beccarias eingegangen werden. Im

Abschnitt „Bad customs in Prisons‘“ bemängelt Howard die Praxis der

Untersuchungshaft. Er beruft sich dabei auf das Kapitel „Unverzügliche

Bestrafung‘ und zitiert Beccaria, der festgestellt habe, daß ‚Imprison

ment, being only the means of securing the person of the accused, until

he be tried —- ought — to be attended with as little severity as possible*'.

Weiter unten heißt es dann bei Howard: „The judicious Marquis, whom

I quoted above, asserts, that ‚Privation of liberty being a punishment,

ought not to be inflicted before condemnation, but for as short a time as

12 Cesare Beccaria, An essay on crimes and punishments, translated from the Italıan:

with a commentary, attributed to Mons. de Voltairc, translated from the French

London 1767.

13 John Howard, a.a.O., S. 15.

143

possible‘*‘'*. Im Falle der Feststellung der Schuld sei es Beccarias Grund-

satz: , The more immediately after the commission of a crime, a punish-

ment is inflicted, the more just and useful it will be‘'“. Wilhelm Alff faßt

in seiner Übersetzung die Gedanken Beccarias, die auch Howard so

bedeutend erschienen, zusammen:

„Je rascher die Strafe dem Verbrechen folgt und je näher sie ihm ist,

desto gerechter und nützlicher ist sie. Ich sage gerechter, weil .. . die

Entziehung der Freiheit eine Strafe ist und als solche dem Urteil nur

vorausgehen darf, soweit die Notwendigkeit dies erfordert. Das

Gefängnis ist somit nur die einfache Bewachung eines Bürgers, bis er

für schuldig erklärt ist; und da diese Bewachung an sich schon quälend

ist, darf sıe nur so kurz wie möglich dauern und so wenig hart wie

möglich sein“'®.

An einer anderen Stelle, im Abschnitt „Proposed improvements in the

structure and management of prisons‘“, geht Howard auf die baulichen

Zustände von Gefängnissen und Zuchthäusern ein und bemängelt deren

Baufälligkeit. Er fragt herausfordernd:

„Why have some prisons been suffered to become ruinous, so that

many rooms ın them are unsafe, and prisoners are crowded together

in the few that remain; or, for the smallest offences are loaded with

irons to prevent their escape? Why were not the walls of the court

repaired ın time, that prisoners might with safety be allowed the

proper use of them?““'

Auf der anderen Seite, fährt Howard fort, gebe man Tausende für den

Bau von Rathäusern und anderen öffentlichen Gebäuden aus; diese

seien groß und prächtig. Warum wolle man also dort sparen, wo es um

niıchts geringeres gehe als die Sittlichkeit und das Leben einer Vielzahl

von Menschen? Schließlich, so stellt er fest, statt der Verbreitung von

Krankheiten und der Zunahme von Verbrechen vorzubeugen, beför-

derten sie gerade diese — und das sei offenkundig'*. Diese kritische

Stellungnahme Howards ist mit der folgenden Fußnote versehen: „The

benevolent Marquis Beccaria closes his 31st chapter with this maxim.

14

Ebd., S. 15.

15

Ebd., S. 15.

16

Cesare Beccaria, Über Verbrechen und Strafen. Nach der Ausgabe von 1766 übersetzt

und herausgegeben von Wilhelm Alff, Frankfurt (2. Auflagc) 1988, S. 104. Desweite-

ren zitiert: Alff.

17

John Howard, a.a.O., S. 41f.

18

Vgl. cbd., S. 42.

144

‚The punishment of a crime cannot be just, (that is necessary) if the laws

have not endeavoured to prevent that crime by the best means which

times and circumstances would allow*‘‘'*. Hier wird besonders deutlich,

daß Howard ebenso wie vor ihm Beccarıa dem Präventionsgedanken

den Vorrang gibt.

Zur Folter nımmt Howard Stellung, als er über das Gefängnis in

Hamburg, die „Bütteley‘“ genannt, berichtet”. „For among the varıous

engines of torture, or the question, which I have seen ın France, Italy,

Germany, and other places‘, so schreibt er, „one of the most excrucia-

ting Is kept and used in a deep cellar of this prison‘. Angewidert fordert

6621

er: „It ought to be buried ten thousand fathom deeper

. In einer

Anmerkung verweist er auf das Kapitel „Über die Folter“ in der

Abhandlung Beccarias, der sich unmißverständlich gegen die Anwen-

dung der Folter ausspricht. Auch Howard lehnt sie entschieden ab.

In bezug auf die Todesstrafe argumentiert Howard ebenfalls mit Becca-

ria. Der Engländer schreibt, der Marquis Beccaria bemerke mit Recht,

und hier zitiert Howard Beccaria, ‚the death of a criminal ıs a less

efficacıous method of deterring others, than the continued example of a

697

d...

man deprived of his hberty

. Howard ergänzt dieses Zitat mit dem

Zusatz: „And that ‚the punishment of death is pernicious to society,

66623

from the example of barbarıty ıt affords

.

Als skandalös stellt sıch für Howard die übliche Praxis der Inhaftierung

von Schuldnern (debtors) dar. Im Abschnitt über die Gefängnisse

Rußlands geht er auf die Situation unschuldig ın Zahlungsschwierigkei-

ten geratener Menschen ein, die zum großen Teıl dıe Gefängnisse füllten

oder den Gläubigern als Arbeitssklaven zur Verfügung standen. Dabei

werde, erklärte er, ein bestimmter, von ihnen erwirtschafteter Betrag

zur Tilgung ihrer Schulden benutzt. Dieses habe sich in England jedoch

19

Ebd., S. 42. Siche dazu Alff, a.a.O., S. 145 (31. Kapitel, „Schwer erweisliche Verbre-

chen“).

20

Im Jahre 1776 war Howard ın Hamburg gewesen.

21

Vgl. John Howard, a.a.O., S. 72.

22

Ebd., S. 118.

23

Ebd., S. 118. Bei Alff heißt es im Kapitel „Über die Todesstrafe‘“, daß nicht „„das

schreckliche aber vorübergehende Schauspiel des Todes eines Verbrechers“ am

stärksten vom Verbrechen abhalte, sondern „das lange und fortwährende Beispiel

eines der Freiheit beraubten Menschen“ (Alff, S. 125). Die Zusatzbemerkung Ho-

wards, die Todesstrafe seı schädlich für die Gesellschaft wegen des Beispiels der

Grausamkeit, ist in der Alffschen Übersetzung in abgewandelter Form nachweisbar.

Vgl. dazu Alff, a.a.O., S. 129f.

145

als undurchführbar erwiesen. In diesem Zusammenhang kritisiert er den

Verfasser der Abhandlung „Über Verbrechen und Strafen“:

„The Marquis Beccaria, in his former editions of his Essay on Crimes

and Punishments, had proposed some such scheme; but in the third

edition he acknowledged his mistake, and confessed that he had

injured the rights of humanity, and was ashamed that he had adopted

“24.

so inconsiderate an opinion

Ungewiß ist, welche Ausgabe Howard mit ‚the third edition‘ konkret

meint. Alff verweist auf eine Anmerkung Beccarias ım Kapitel „Von

den Schuldnern‘‘:

„Die Mitglieder der Gesellschaft den Übeln auszusetzen, für deren

Entstehung es so viele Zusammenhänge gibt, hieße die Zwecke den

Mitteln unterzuordnen, ein Fehlschluß aller Wissenschaften, vor

allem jedoch der Politik, in den ich selbst in den früheren Auflagen

verfallen bin, wo ich sagte, der unschuldig in Zahlungsunfähigkeit

Geratene müsse als Pfand für seine Schulden in Haft gehalten oder

zur Zwangsarbeit für die Gläubiger veranlaßt werden. Ich schäme

6625

mich, dies geschrieben zu haben

.

Damit kann die Frage nach der Ausgabe von „Dei delitti e delle pene“

zunächst nicht eindeutig beantwortet werden. Sicher ist jedoch, daß sich

Howard mit der Abhandlung Beccarias, vermutlich in der englischen

Übersetzung von 1767, intensiv beschäftigt hat und dessen Ideen weitge-

hend rezipierte. Darüber hinaus kann man davon ausgehen, daß er eine,

vielleicht sogar mehrere weitere Ausgaben von „Dei delitti e delle pene“

kannte“. Welche präzis —- diese Frage kann zum gegenwärtigen Zeit-

punkt nicht beantwortet werden. Offenbleiben muß auch, ob sich

Howard und Beccaria persönlich begegnet sind. Eine Gelegenheit zu

einer Begegnung von „Angesicht zu Angesicht‘ hätte durchaus bestan-

den, da sich Howard eine Zeitlang in Mailand, der Wirkungsstätte

27

Beccarias, aufhielt

.

Aber selbst wenn sie sich nicht begegnet sind, so bringt und hält sıe doch

etwas zusammen, nämlich die untrennbare Verbundenheit beider Bü-

24

John Howard, a.a.O., S. 85.

25

Alff, a.a.O., S. 154.

26

1778 erschien in London eine zweite Übersetzung mit dem gleichen englischen Titel

wie 11 Jahre zuvor. Da Howard offenbar auch Französisch sprach, benutzte er

möglicherweise überdies einc frühere französische Ausgabe.

27

Siehe dazu John Howard, a.a.O., S. 120ff.

146

cher — Beccarias „Dei delitti e delle pene“ und Howards „State of the

Prisons‘ — mit den Namen ihrer Verfasser. Deren Schriften muß eine

besondere Bedeutung für die Strafrechtspflege beigemessen werden.

Beide, Beccaria wie Howard, haben mit ihren Büchern, wie es nicht zu

Unrecht heißt, die Welt ein klein wenig verändert“.

28 Vgl. Bücher, die die Welt verändern (Hrsg. der deutschen Ausgabe Kurt Busse),

Darmstadt 1969, Beccaria (Nr. 209, S. 386-388), Howard (Nr. 224, S. 414—415).

147

Günther Kräupl

Die Gesellschaft, der Einzelne und das

Verbrechen — Beccarıas kriminologisches

Verständnis

I. Beccaria — ein Ahne der Kriminologie?

Darf man nach kriminologischem Gedankengut einer Zeit fragen, ın der

eine Wissenschaft von der ganzheitlichen Massenerscheinung Krimina-

lität, ihren Ursachen und ihrer Vorbeugung noch nicht existierte? Einer

Zeit, in der das Rechtliche, Justitielle weitgehend abgehoben von

solcher Kriminalitätsbetrachtung dominierte? — Ja, unbedingt und drıin-

gend intensiver als bisher. Zum einen, weil diese Geistesgeschichte weit

trächtigere Wurzeln für heutiges kriminologisches Verständnis birgt als

bisher gedacht und offengelegt. Somit zum zweiten: weil die bisher

gesetzten geistesgeschichtlichen Zäsuren, von unserer Seite beı Marx

und Engels, seitens der bürgerlichen Kriminologie bei Lombroso, hin-

terfragt werden müssen, um die Produktivität materialistischer Positio-

nen aus der Fortführung allgemeinmenschlicher Erkenntnisse und

Werte weiter zu erschließen und zugleich die Beschränktheit anthropo-

logischer Auffassungen angesichts des vorher schon Erkannten deutlich

zu machen. Die Feststellung Fritz Sacks, daß es noch keine systemati-

sche und vollständige historische Aufzeichnung der Kriminologie gebe,

gilt für beide Denkrichtungen, sein Wort von der mißverstandenen

Geschichte der Kriminologie' meint nur das herkömmliche bürgerliche

Verständnis, wonach erst mit der „positiven“ italienischen Schule ım

letzten Drittel des 19. Jahrhunderts die Kriminologie begründet worden

sein soll‘. „So kommt es zu der Verbannung eines Cesare Beccaria . . . ın

den Vorhof der Kriminologie

.“ Und Sack hält berechtigt die ein-

drucksvollen und bleibenden „Erfahrungen und Befunde der gesell-

] Vgl. Sack, F., Probleme der Kriminalsoziologie. In: Wahlverhalten, Vorurteile, Krimi

nalıtät. Handbuch der empirischen Sozialforschung, hrsg. von König, R., B. 12

Stuttgart 1978, S. 228.

2 Vgl. a.a.O., S. 230f.

3 A.a.O.,.S. 231.

149

schaftlichen und staatlıchen Wirklichkeit seiner (Beccarias - G.K.)

Zeıt‘* gegen die „theoretische Verarmung und Verengung der positiven

Schule‘“ und damit zugleich die „Steriliıtät einer Kriminologie .. ., die

ihre eigene Zuständigkeit durch eine Trennung von Politik und Wissen-

schaft, von Kriminologie und Dogmatik, von Kriminologie und Straf-

recht ... zurücknimmt

65

°

Historisch-materialistisches Kriminologieverständnis wendet sich ge-

rade gegen solche Trennungen. Aber die Zusammenhänge sind doch

bisher mehr nur logisch als historisch aufgearbeitet. Das erklärt sich in

gewisser Weise aus dem Verlauf der Wissenschaftsentwicklung. Marxıi-

stische Kriminologie hatte in 1hrer ersten Phase vorrangig die logisch-

theoretischen Grundpositionen zu formulieren. Das geschah auf einer

hohen Abstraktionsstufe, die im Verlaufe der wirklichen sozialen Ent-

wicklung zur Konkretion drängte. In diesem Prozeß stehen wir. Er läßt

erkennen, daß zugleich die intensivere Aufarbeitung der Geschichte

nötig und hinsichtlich der notwendig zu beachtenden kontinuilerlichen,

allgemeinmenschlichen, kulturellen Momente auch möglich geworden

ist. Das verlangt die Mühe eines Hineindenkens in den Zeitgeist, also

vertieftes Wissen über die darin reflektierte Wirklichkeit, um vor ver-

einfachten Markierungen damaliger Erkenntnisgrenzen ebenso ge-

schützt zu sein wie vor einer undifferenzierten Verklärung dieser zwei-

fellos faszınierenden Zeit. Nur so ist schließlich die notwendige dialek-

tisch-negierende Aufhebung vieler dieser Positionen im materialisti-

schen Verständnis der Klassiıker sowie ın Geist und Praxis der sozialisti-

schen Gesellschaft heute zu begreifen und so zu bewältigen, daß diese

Gesellschaft miıt der Bewahrung und Entwicklung des allgemein-

menschlich Aufhebenswerten die Anziehungskraft historischer Überle-

genheit wirklich ausbildet.

Dabei kommt es nicht so sehr darauf an, Beccaria vielleicht zum

Begründer der Kriminologie küren zu wollen®. Das dürfte aus verschie-

denen Gründen so eindeutig nicht möglich sein, insbesondere angesichts

seiner weitreichenden Rezeption gesellschaftstheoretischen (incl. kri-

minologischen) Gedankenguts anderer Köpfe der Aufklärung sowie der

nur punktuellen, unsystematischen, mehr prosaisch als theoretisch ge-

4 A.a.O., S. 233.

5 A.a.O., S. 236, wobei Sack ausdrücklich auf gleichlaufende, aber bereits früher

formulierte Gedanken von Naucke, W., verweist.

6 Vgl. eine solche Bewertung bei Monachesi, E., C. Beccaria. In: Mannheim, H. (Hrsg.),

Pioncers in Criminologice, London 1960.

150

‘“.“.v*_— S. .. @ * on 00

.ı

'}

®

}

Doc.

}

-bmn 93mrq(xiß voN. ß££?gtlm

ululllﬂl ßnl

..

äctbrtcbm unb 6trafm.

—_

M"'Mb

-r‚-hﬁ-'M

äutat y Jod_praparasiene

;ﬁdo

u‚c,dn-c-“ lurlu‘ llld.!l.

*i—_—ü_

Äé‘

Sa deb Nr

f 068

StaulalSm: Aırkzot

\„..

w

.‚-ﬂ' .‚

14

es

0 }

durC

.\l

C}

. 8

%

m ‚r!upgm

— c ; v N 3Da | i

%

Hhüh“u *

O£ttl (>.[nt\ —bmnctl.

f£

‘M

°

B: M,

(MäW8!'O!W Clen won W‚

<

l-‘M'l'%

Z

u71C

e

LA

Titelblatt von „Des Herrn Marquis von Beccaria unsterbliches Werk von

Verbrechen und Strafen‘‘, Breslau 1778

faßten Äußerungen kriminologischen Charakters. Er hat zweifellos mit

diesen Äußerungen und gemeinsam mit diesen anderen Köpfen Er-

kenntnisse und Fragen gesetzt, die nach historischem Fortschritt dräng-

ten und hinter die nach ihm keiner mehr zurückgehen durfte, wollte er

solchem Fortschritt verpflichtet bleiben.

II. Das Juristische und die soziale Wirklichkeit

Beccaria selbst hatte als zentrales Anliegen seines Hauptwerkes „Über

Verbrechen und Strafen‘“ (1764) das unmittelbar Strafpolitische und

Strafgesetzliche verstanden ($ XLVII)’. Er wollte gleichsam Montes-

quieus „Geist der Gesetze“ (1748) zu einem „Geist der Strafgesetze‘‘

führen. Damit entsprach er dem augenscheinlichen Drängen zur prakti-

schen Reform der damaligen rechtlichen und justitiellen Zustände.

Nicht die Frage nach den Ursachen der Tat stand im Vordergrund,

sondern die vollbrachte Tat, ihre Bewertung, das Recht zur Strafe, die

Art, das Maß und die Gleichheit der Strafe, die Stellung des Täters im

Strafverfahren, seine Würde, Rechtssicherheit und die Offenheit des

Verfahrens. Damit entsprach er auch dem Gang der Geistesgeschichte

seiner Zeit. Er stand in der Tradıition des bürgerlich-rationalen Natur-

rechts, das erst noch praktisch umzusetzen war in eine Gesellschaft,

deren Strukturen und Werte aus der Natur der Bedürfnisse und Ver-

nunft der Menschen erklärt, durch Juristische Gesetzlichkeit fixiert und

berechenbar gestaltet sein sollten.

So erklärt sıch, daß die Kühnheit des Denkens Beccarias von Anbeginn

bevorzugt am Juristischen gemessen wurde. Noch heute wird sein

Plädoyer gegen Tortur und Todesstrafe als schlagender Beweis für

Radikalıtät zuerst genannt*. Schon Hommel dämpfte seine Begeiste-

rung, wenn er die Ablehnung der Todesstrafe als das „Bedenklichste‘“

Vgl. Beccaria, C., Über Verbrechen und Strafen (Ersterscheinung 1764), in der Fassung

von Hommel, K. F., Des Herrn Marquis von Beccaria unsterbliches Werk von Verbre-

chen und Strafen, Breslau 1778, Nachdruck Berlin 1966, hrsg. von Lekschas, J., Die

z. T. auch inhaltlichen editorischen Unterschicde zur Ersterscheinung sind mir bewußt.

Zur leichteren Handhabung unterschiedlicher Ausgaben werden Hinweise auf dieses

Werk ım weiteren durch die Bezeichnung des jeweiligen Abschnittes iın Klammern

unmittelbar ım Text vermerkt. Bei Zitaten wurde lediglich die Interpunktion vorsichtig

korrigiert.

Vgl. Spadolini, G.: The Italıan Contribution to the Development of Modern Criminal

Policy: Reason and Humanity in Cesare Beccaria’s Thought. In: Cahiers de defence

sociale, Mailand 1987.

Hommel, a.a.O.,. S. 11.

152

bezeichnete. Und für Kant und Hegel war gerade dieser Punkt Anlaß,

sich mit Beccaria namentlich auseinanderzusetzen, uneingeschränkt

ablehnend durch Kant wegen „teilnehmender Empfindelei einer affek-

tierten Humanität‘‘", relativiert bei Hegel als positıv wirkende, aber zu

absolute Forderung"'.

So wundert es nicht, daß Marx eben diese Auseinandersetzung um die

Todesstrafe zum Anlaß nahm, um an Kant und Hegel die bekannte

Frage zu richten: „„Täuscht man sich nicht selbst, wenn man an Stelle des

Individuums mit seinen wirklichen Beweggründen, mit den zahlreichen,

ihn bedrängenden sozialen Verhältnissen die Abstraktion des „freien

Willens‘ setzt . ..‘“'? Anders gefragt: Welche Rolle spielen diese wirkli-

chen sozialen Verhältnisse und daraus drängenden Beweggründe? — Das

ist die Frage nach den gesellschaftlichen Produktions- und individuellen

Tätigkeits- und Lebensverhältnissen, denen das Verbrechen wie das

Recht letztlich gleichermaßen entspringen. Es scheint, als würde diese

materialistisch begründete Frage den Geist jener Zeit überfordern. Ja

und Nein. Zweifellos erlaubte die reale Ausbildung dieser Produktions-

und Lebensverhältnisse ebensowenig wie der entsprechende theoreti-

sche und methodologische Erkenntnisstand schon damals eine bündige

Antwort. Insofern wäre es ungeschichtlich, Beccarıa an dieser Frage zu

messen, um allein seine Grenzen zu markieren. Schaut man näher hın,

so entdeckt man in diesen zweifellos vorhandenen Grenzen eine Wider-

sprüchlichkeit des Denkens, die offenbar sehr produktiv schließlich acht

Jahrzehnte später eine klare materialistische Formulierung dieser Frage

beförderte. In Beccarias Werk findet sich weit mehr zu diesem wirklich-

keitsnahen sozialkritischen Hinterfragen als herkömmlich beachtet,

zwar oft von ihm mehr nur erahnt und angedeutet, aber verschiedentlich

auch drastisch angesprochen.

Im zweiten Jahr nach dem Erscheinen von Beccarias Buch beschrieb der

schweizer Aufklärer Isaak Iselin in einem Brief an Moses Mendelssohn

seine Beunruhigung über die ursprünglich in diesem Buch enthaltene

AÄußerung, womit Beccaria das Recht auf Privateigentum in Frage

stellte. Eine Position, deren geistiges Umfeld Radbruch Mitte unseres

10

Kant, I., Metaphysik der Sitten, Erster Teil, Metaphysische Anfangsgründe der

Rechtslehre (Ersterscheinung 1797), Abschnitt E., Vom Straf- und Begnadigungs-

recht, 1.

11

Vgl. Hegel, G. W. F., Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und

Staatswissenschaft im Grundrisse (Ersterscheinung 1821), $ 100.

l"7

Marx, K.., Die Todesstrafe. In: MEW, Bd. 8, S. 508.

153

Jahrhunderts analysiıerte, wobei er den Zusammenhang mit Beccarlas

Überlegungen zur Gesellschaft als soziale Gemeinschaft bis zum Begriff

„Sozialismus‘ führte'. Diese Begriffskonsequenz ıst zweifellos unbe-

gründet. Was jedoch bleibt, ıst Beccarıas mutiges In-Frage-Stellen.

Dieser auf gesellschaftliche Wirklichkeit und sogar Grundlagen gerich-

tete kritische Blick geriet in der nachfolgenden Rezeption seines Buches

in den Hintergrund, zumindest in Deutschland'. Finden wir noch in

Hommels Kommentar viele mit Beccaria übereinstimmende eindringli-

che Schilderungen sozialer Ungleichheit, Ungerechtigkeit und Not, so

trat in der klassischen deutschen Rechtsphilosophie dieser Zusammen-

hang eben in der Abstraktion des freien Willens weitgehend zurück.

Diese Abstraktion war zweifellos auch ein Reflex der wirklichen Verein-

zelung und anwachsenden Selbstbestimmung des Individuums in seinem

Verhältnis zur bürgerlichen Gesellschaft. Das erklärt Kants Begrün-

dung der Strafe als Recht des gesellschaftsvertraglich begründeten

Staates, über dessen realen sozialen Zustand er in diesem Zusammen-

hang nur sehr abgehoben abstrakt reflektierte. Es ist dem berechtigten

iıtalienischen Stolz auf den berühmten Landsmann zuzuschreiben, wenn

Beccaria eine Antizipation Kantischer Philosophie bzgl. der Maxime

zugeschrieben wird, daß der Mensch dort nicht frei sein könne, wo das

Recht ihn nicht als Person achte, sondern wie eine Sache behandele

($ XX)'°. Aber die Leistungen beider unterscheiden sıch wohl im Inhalt

deutlicher. Zumindest hat Kant eine Rezeption nicht so reflektiert.

Seine Straftheorie folgt sogar Beccariıas Konsequenz ausdrücklich nicht.

Ein weiterer, für unser Thema bedeutsamerer Unterschied liegt ım

Nachlassen der sozialkritischen Darstellung, wie es siıch eindrucksvoll

beispielhaft

beim Vergleich des Mördermonologs bei

Beccarıla

($ XXVIII) mit Kants Überlegungen zu Mord und Todesstrafe erken-

nen läßt.

Auch P. J. A. Feuerbach, der diese naturrechtlichen und rechtspoliti-

schen Positionen der Aufklärung über die Philosophie Kants in kon-

krete rechtspolitische und gesetzgeberische Prinzipien sowie in ein

strafrechtliches Theorie- und Normensystem brachte, womit er das

bürgerlich-rechtsstaatlich gesetzte Strafrecht in seiner klassiıschen Ge-

13 Vgl. Radbruch, G., Elegantiac Juris Criminalis, Basel 1950, insbes. S. 189.

14 Anders in Frankreich, wofür Zeugnis ablegt Marat, J. P., Plan einer Criminalgesetzge-

bung (Ersterscheinung 1780).

15 Vgl. Spadolini, a.a.O., S. 73f.

154

stalt fixierte, war ın seiner sozialkritischen Wertung bereits deutlich

zurückhaltender'. Das Bürgertum befand sich nun schon im Übergang

zur Ausübung der Macht. Mit Hegels Begründung der Strafe — als einem

vom Verbrecher als Vernünftigem durch die Tat selbst erteiltem Recht

— erreichte die Abstraktion ihre berühmte Vollendung, zugleich Aus-

druck der Achtung der Subjektivität des Täters, eben seiner nur abstrakt

gesehenen Selbstbestimmung und Würde.

Es widerspiegelt die beeindruckende Kommunikationsintensität dieser

Zeit, daß und wie Beccaria in vielinteressierter Weise philosophisch-

gesellschaftstheoretische Positionen insbesondere der französischen

Aufklärung übernahm. Ihre Darstellung und Umsetzung zeigt keinen

strengen Zusammenhang. Liebenswürdig-kritisch hatte bereits Hom-

mel bemerkt: „Was die von Beccariıa erwählte Ordnung anbetrifft, so

getraue ıch mir nicht, selbige zu loben

.. Seine Gedanken sind einzelne

Blumen, die noch im Korbe liegen, ohne daß sie zierlich in einen Kranz

geflochten sind‘“”. Das gilt noch weit mehr für die kriminologischen

Exkurse. Auf der anderen Seite jedoch ließ diese methodologische

Schwäche Raum, um Erfahrungen und Verallgemeinerungen der sozia-

len Wirklichkeit relatiıv unbeeindruckt vom eigenen theoretischen An-

satz einzustreuen.

So verbleibt nun die Aufgabe, die punktuellen und z. T. aus der Logik

der theoretischen Ausgangspositionen Beccarias durchaus nicht immer

ableitbaren Gedanken zur Determination des Verbrechens und zur

Vorbeugung nach übergreifenden Gesichtspunkten zu ordnen und zu

betrachten. Dafür lassen sich mit Vorsicht etwa drei Ebenen unterschei-

den, ohne daß Beccaria selbst diese Differenzierung bewußt einsetzte,

weshalb eben Zusammenhänge und Übergänge oft verdeckt blieben:

Erstens, das zum Ausgangspunkt genommene naturrechtliche Gesell-

schaftsmodell in seinem Verhältnis zur gesamtgesellschaftlichen Realı-

tät. Zweitens, das wirkliche innere Verhältnis von Individuum und

Gesellschaft. Drittens, das einzelne Individuum als Verbrecher.

16 Vegl. dazu ausführlicher Kräupl, G., P. J. A. Feuerbachs Auffassungen zur Determina-

tion des Verbrechens. In: Wissenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller-Univer-

sıtät Jena, Gesellschaftswissenschaftliche Reihe, 1984, Heft 4.

17 Hommel., a.a.O., 5.7.

155

ITI. Die Gesellschaft, der Einzelne und das Verbrechen

Zum Ausgangspunkt nimmt Beccaria das bekannte Modell des Gesell-

schaftsvertrages. Dabei ist zweifellos seine Varıante schon interessant,

den einzelnen stärker in seiner natürlichen Freiheit zu betonen gegen-

über der gesellschaftsvertraglich fixierten staatsbürgerlichen Freiheit ın

ihren Grenzen und eben möglichen Beeinträchtigungen. Aber hierfür

gilt wohl, daß nicht so sehr diese Unterschiede im Verständnis, sondern

die Gemeinsamkeiten bürgerlicher Emanzipationstheorie letztlich

durchgreifen. Die Verständnisdifferenz gegenüber Rousseaus „Gesell-

schaftsvertrag‘ ist insofern bestenfalls für die Vermutung bedeutsam,

daß Beccaria dadurch einen direkteren Blick auf die wirklichen Verhält-

nisse der natürlichen Personen behalten konnte, bevor sie ın die poli-

tisch-juristische Existenzweise des Staatsbürgers hinübergedacht wur-

den. Wichtiger dürfte sein, daß diese ideelle Vorgabe für Beccarıa

offensichtlich, wenn auch unausgesprochen, an den Punkten seiner

unmittelbaren Konfrontation mit den eigenen Erfahrungen sozialer

Wirklichkeit nicht aufging. Dann verließ er dieses Modell und kam oft

zu drastischer Kritik sozialer Realität. Charakter und Grenzen dieses

Modells hatte bereits Hommel knapp, sarkastisch, aber überzeugend

vermerkt: Alle Lehren vom Gesellschaftsvertrag seien erdichtet, wenn

auch wertvoll. Die meisten Völker seien nicht durch Verträge, sondern

durch die „Macht des Überwindens“ vereinigt worden'*.

Die Bereitschaft Beccarias, dieses Modell auch zu verlassen, dürfte mit

seiner nur vage angedeuteten Grundfrage zusammenhängen, ob Privat-

eigentum tatsächlich naturrechtlich begründet seı oder sıch vielleicht das

Eigentum der Gemeinschaft historisch als ursprünglich und als mensch-

licher erwiesen habe. Tiefere Vorstellungen darüber lassen sich nicht

nachweisen. In seinem Buch haben sie nur den Charakter von fragenden

Klammerbemerkungen. In der hauptsächlichen Darstellung folgt er

ihnen nicht, sondern der herkömmlichen Denklinie vom Gesellschafts-

vertrag. Zumindest scheint jedoch dieser Denkhintergrund seine Bereit-

schaft zu sozialer Kritik relatıv unabhängig von dieser Modellvorgabe zu

erklären.

Wie sein Vorbild Montesquieu nimmt Beccaria die naturrechtliche

Ausgangsvorstellung von einer zuerst isolierten Existenz der Menschen

zum Ausgangspunkt, deren natürliches sinnliches Begehren des ande-

18 Hommel, a.a.O., S. 35f.

156

JEAN JACQUES ROUSSEAU

Farbige Aquatintaradierung von P. M. Alix nach Garnerey

32,8 x 25,8 cm (Blattgr.)

ren Habe durch Gesellschaftsvertrag, also durch vernünftiges Recht

gezügelt werden müßten ($ I). Denn: „Jeder Mensch macht sich zum

Mittelpunkt der ganzen Schöpfung und glaubt, alles übrige ın der Welt

habe eine Beziehung bloß auf ihn“ ($ II).

Der Krieg jedes gegen jeden, diese seit der Antike bekannte Vorstellung

vom ursprünglichen Zustand blieb also auch sein Ausgangspunkt ($ II).

Hier folgt er eher Hobbes, nicht aber der positiven Vorstellung Montes-

quieus vom ursprünglich friedfertigen Menschen'. Beccaria entwickelt

19 Vgl. Montesquieu, Ch., Vom Geist der Gesetze (Ersterscheinung 1748), Erstes Buch.

157

diese Position allerdings in gewisser Weise positiv dort, wo er für die

Gleichheit der Strafe unabhängig vom sozialen Stand der Person argu-

mentiert: Die ursprünglich in natürlicher Gleichheit und Freiheit leben-

den Menschen begannen sich nach ihrem Fleiß zu differenzieren, wo-

durch Unterschiede ın Ehre und Reichtum entstanden, die jedoch nur

dann als rechtmäßig gelten können, wenn sie den gleichen Gesetzen

unterworfen bleiben ($ XXI). Er anerkennt hier ausdrücklich eine

natürlich gewachsene soziale Ungleichheit unter der Bedingung Juristi-

scher Gleichheit als gerecht.

Sein logisches Modell bricht sich jedoch an seiner wirklichkeitsnahen

Welt- und Geschichtssicht. Er stellt es von dorther unausgesprochen ın

Frage: „Wer die Begebenheiten zweier oder dreier Jahrhunderte

kennt, kann daraus ersehen,

wie Geiz und Herrschsucht einer

geringen Zahl Menschen Thron und Schatzkammer der Könige mit

Menschenblute färbten; da erblickt man geheime Verräterei und öffent-

liche Totschläge; einen Adel, der die Niedrigen allenthalben mit Füßen

trat; Prediger, welche im Namen des barmherzigen Gottes ihre Hände

mit Blut bespritzten

.“ ($ V). Erhebliche soziale Ungleichheit und

ungleiche Machtstrukturen drängen ihn über die Grenzen der übernom-

menen Gesellschaftsvorstellung hinaus. Die Frage nach den histori-

schen Wurzeln hatte er mit dem bereits skizzierten Blıck auf das

Eigentum und die Sozietät der Menschen im Sinne Rousseaus” mehr nur

erahnt. Er vermag diesen Zusammenhang noch nicht klar genug zu

fassen, und er kann folglich nıcht den Übergang suchen von einem

solcherart anderen Gesellschaftsverständnis zu den unmittelbaren Kon-

sequenzen für das praktische Verhältnis von Individuum und Gesell-

schaft. Allein das Modell des Gesellschaftsvertrages, das dıe Menschen

als natürlich Gleiche voraussetzt, aber Eigentumsunterschiede unter

bestimmten (rechtlichen) Bedingungen akzeptiert, erlaubt ohne logi-

schen Bruch eine Begründung der von ihm angestrebten juristischen

Gleichheit mit all 1ıhren Konsequenzen.

Aber —- wie gesagt: In diesem unbewältigten Denkwiderspruch liegen

sozialkritische Anregungen und Bereitschaften. Sie drängen sich ihm

dort massiv auf, wo er den einzelnen Verbrecher mit seiner Tat in seiner

wirklichen Beziehung zur Gesellschaft sehen muß. Diese Konkretheit

zwingt ihn oft, von seinem abstrakten Ausgangsmodell einfach abzuhe-

20 Vgl. Rousscau, J.-J., Abhandlung über den Ursprung und die Grundlagen deı

Ungleichheit unter den Menschen (Ersterscheinung 1754).

158

ben. So schreibt er schon in seiner Einleitung: „Vernünftige Gesetze

widerstehen dem Bestreben derjenigen, die einem geringen Teil des

Staates alle nur mögliche Macht, hingegen dem anderen alle Not und

Elend zuzuwenden suchen. Es wird daher vieles verdunkelt und unter-

drückt, was das glückliche Leben und die Freiheıit eigentlich ausmacht.“

Sıcher, für den ersten Teil dieser Aussage gilt die allgemeine Beurtei-

lung solcher Vorstellung über den Zusammenhang von Macht und

Recht seıt Hobbes durch Marx und Engels: Krıtik an der Aussparung

des materiellen Lebens der Individuen, ihrer von Arbeitsteilung und

Privateigentum bestimmten Produktions- und Verkehrsform, die letzt-

lıch den Staat und das Recht bedingen*'. Die über Jahrhunderte gewach-

sene Form der Warenbeziehungen war noch nicht ın der naturgeschicht-

lıchen Genesis der Abfolge sozialökonomischer Produktionsweisen er-

kannt. Der einzelne erschien autonom und gleich aus der Natur des

Menschen, so daß es schien, als bedürfte es nur einer gerecht zu

gestaltenden Organisation dieser vielen vereinzelten Individuen, eben

nur in der polıtisch-Juristischen Form des Gesellschaftsvertrages”. Am

Anfang stand also die „chaotische Vorstellung des Ganzen‘‘, die Bevöl-

kerung als Summe autonomer Individuen, deren Organisation schein-

bar aus ihrer Natur hergeleitet werden konnte, nicht aber eın naturhisto-

risch gewachsener sozialökonomischer Organismus historisch-konkre-

ter sozlaler Beziehungen, deren bürgerliche Form ihren elementaren

Inhalt von der Warenbeziehung erhält, wovon Individualıtät und Sozie-

tät. Staat und Recht bestimmt sind*.

Dieser Zusammenhang konnte also nicht ausdrücklich hergestellt wer-

den, aber er wird dann auf der Ebene der wirklichen Lebensposition der

Individuen in der Gesellschaft immer wieder berührt, wenn in mitre1i-

ßBender Sprache mitfühlend die „Seufzer der Untertanen, welche einer

schändliıchen Unwissenheit und einer fühllosen Gleichgültigkeit der

Reichen und Mächtigen gesetzmäßig aufgeopfert werden‘‘ (Einleitung)

beklagt werden. Und er leuchtet auf, wenn Beccaria bestimmte Delikte,

deren zweckmäßige Bestrafung und auch Vorbeugung mit den haupt-

sächlich gesehenen Ursachen in Beziehung setzt —- eine äußerst interes-

sante und wichtige Verknüpfung, ein deutliches Überschreiten des alten

Taliıonsdenkens, eine wirklichkeitsnähere Ableitung von Strafe als spä-

ter bei Kant und Hegel! So sieht er beim Diebstahl, dem Massendelikt

21 Marx, K., Engels, F., Die deutsche Ideologie. In: MEW, Bd. 3, S. 311.

d

2

Vgl. Marx, K., Das Kapitel, Kritik der politischen Ökonomice, Erster Band. In: MEW

Ba. 23, S. SYf., 99, 183, 190.

—

23

Vgl. Marx, K., Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, Berlin 1953, S.21f.

159

der sozial Schwachen, daß „dieses Verbrechen gemeiniglich aus Elend

und Verzweiflung entsteht und nur von den Unglückseligen begangen

wird, denen dıe Mächtigen, es ıst schrecklich zu sagen, nıchts weiter als

das nackte Dasein überlassen haben

‚“ ($ XXII). Oder er läßt einen

Räuber oder Mörder denken: „Wie kann ıch wohl die Gesetze verehren,

die mich in einen so weiten Abstand von einem Reichen setzen? ... Wer

hat diese Gesetze gegeben? Mächtige und Reiche, die nıe einen Fuß ın

die Hütte des Armen gesetzt, niemals gesehen haben, wie er ein Stück

verschimmeltes Brot unter seine hungrigen Kinder und ihre bedrängte

Mutter austeilt. Lasset uns die Bande zerreißen, welche den größten

Teil der Menschen fesseln, fühllose Tyrannen aber in den Schoß des

Überflusses versetzen. Lasset uns die Ungerechtigkeiten im innersten

Grund ihres Aufenthaltes angreifen. Ich will mich in den Stand meiner

natürlichen Unabhängigkeit zurücksetzen . . . und diese Tyrannen sollen

bei dem Anblicke desjenigen erblassen und zittern, welchen sie . . . nicht

einmal so gut als ihre Pferde und Hunde geachtet haben!‘ ($ XXVIID).

Es konnte zu dieser Zeıt nur der einzelne sein, dessen Verbrechen als

Form sozialer Auflehnung interpretiert wird. Aber welche Radikalität!

Es blieb noch beschränkt auf die „erste, rohste und unfruchtbarste Form

dieser Empörung‘“, wie sıe Engels 80 Jahre später bezeichnete*, als sich

bereits die Klasse konstituiert hatte, die solche Auflehnung eben als

Klasse auszufechten ın der Lage war.

Am Beispiel des Kindesmordes artikuliert Beccarıa sein Anliegen, wenn

er nach Erklärungen und in gewisser Weise auch Verständnis für

bestimmte Verbrechen sucht. „Meine Absicht ist im geringsten nicht,

hierdurch den gerechten Abscheu zu vermindern, den dieses Verbre-

chen verdient, sondern ich verlange ihre Quellen anzuzeigen und glaube

berechtigt zu sein, die allgemeine Folgerung hieraus zu ziehen, daß

grausame Strafen nicht eher gerecht . .. genannt werden können, als bis

die Gesetze alle Mittel angewendet haben,

‚. das Verbrechen zu

verhüten und die Quellen des Übels zu verstopfen‘“ ($ XXXI). Anderen

Orts kürzer: „Es ist besser, den Verbrechen vorzubeugen, als schon

verübte zu bestrafen‘‘ ($ XLI). Auch hier untersetzt er eine Maxime

Montesquieus, daß ein guter Gesetzgeber weniger auf die Bestrafung als

25

‚ also eine

auf die Verhütung von Verbrechen bedacht sein werde

historische Erfahrung, die später von Marx in genau diesem Sinne

24 Engels, F., Die Lage der arbeitenden Klasse in England, In: MEW, Bd.2, S. 432.

25 Vgl. Montesquicu, a.a.O., Scchstes Buch, Neuntes Kapitel.

160

aufgenommen wurde, einmal mehr die dialektische Aufhebung solcher

Erkenntnisse aus der Geschichte beweisend - notwendig zu bewahrende

allgemeinmenschliche Erfahrungen und Forderungen, die nicht erst bei

Marx beginnen.

Wenn aber Beccaria seinen Blick schließlich auf den abstrakten Täter

und sein verbrecherisches Handeln richtet (womit P. J. A. Feuerbach

später überhaupt erst beginnt), so fällt sofort ins Auge, daß die oben

geschilderten sozialen Positionen mit ihren Handlungszwängen auf den

einzelnen zurücktreten. Der einzelne wird dann vereinzelt gedacht, sein

Verbrechen aus der natürlichen Sinnlichkeit erklärt, die von der Ver-

nunft nicht beherrscht worden sei. „Vergnügen und Schmerzen sind bei

empfindenden Wesen die Triebfeder aller Handlungen ...“ ($ VI) —

eine vereinfachte Formel des damaligen materialistischen Sensualismus,

wonach der Gesetzgeber die menschlichen Leidenschaften als Triebfe-

der ihrer Aktivität anzuerkennen und sie im Interesse des Allgemein-

wohls zu beeinflussen habe. „Die Kraft, welche die Menschen ohne

Unterlaß zu Lüsten und Begierden hinreißt, ist der Schwerkraft ähnlich,

... die sich durch nichts anderes als durch Hindernisse, die man ıhr

entgegensetzt, aufhalten läßt ... Strafen sind die politischen Hinder-

nisse und dienen dazu, den Hang des Eigennutzes und der Begierden zu

entkräften und der Schädlichkeit seiner Wirkungen vorzubeugen, ohne

bei den Menschen die Ursache der Bewegung,

.. die Sinne und

Leidenschaften, aufzuheben, welches eine vergebliche Sache sein

würde, weil sie von ihm unzertrennlich ist‘ ($ VI). Solche Erklärung

konnte er bereits bei Hobbes finden“®, und sie war noch um die Wende

zum 19. Jahrhundert nicht viel weiter entwickelt (zumindest ın Deutsch-

land)”.

IV. Soziale und strafrechtliche Vorbeugung von

Verbrechen

Beccaria entwickelt seine Vorstellungen zur Vorbeugung unsystema-

tisch, jeweils am konkreten Gegenstand (insbesondere bei einzelnen

Deliktsarten), auch wenn er in den letzten Kapiteln ($$ XLI bis XLVI)

noch einmal eine Übersicht versucht. Bei der Frage nach den Vorbeu-

26 Vgl. Hobbes, Th., Leviathan, Teil I und II (Ersterscheinung 1651), Leipzig 1978

S.250, 253f.

27 Vgl. ausführlicher zur Psychologie dieser Zeit Kräupl, G., a.a.O.

161

gungserfordernissen bleiben —- wie anders für einen Geist der Aufklä-

rung? — die politisch-rechtlichen Mechanismen im Vordergrund: Am

Anfang steht der weise Gesetzgeber. Es folgen im weiteren die aufklä-

renden Formen der Bildung und Erziehung. Mit letzteren soll hier

begonnen werden ım Sinne von Erfordernissen einer sozialen Vorbeu-

gung, die notwendige Voraussetzung politisch-Juristischer Vorbeugung

ist.

Durch Bildung erwartet er Einsicht in die Leidenschaften als die subjek-

tıven Ursachen des Verbrechens sowie in die Vorzüge des Gesellschafts-

vertrages ($ XLII). Der Zusammenhang zur sozialen Ungerechtigkeit

wird in großer Hoffnung auf die Presse hergestellt: „Die Druckerei ist

es, welche die abscheulichen und gräßlichen Verbrechen vermindert

und den Jämmerlichen Zustand beendigt, der beı unseren Vorfahren die

Schwachen zu Lasttieren, die Mächtigen aber zu Wüterichen machte“

($ V). Hier also letztlich nicht die Änderung der sozialen Umstände,

sondern Aufklärung, gesellschaftliche Offenheit und Publizität sowie

indiıviduelle Einsicht. Wird auch das erstere nicht zu Ende gefochten;

das letztere hat deshalb nicht an Bedeutsamkeit verloren.

Zur Erziehung äußert er sich nur knapp, aber als eine „ihrem Wesen

nach mit dem Innersten der bürgerlichen Verfassung‘ in engster Verbin-

dung stehende Angelegenheit, als das „sicherste, aber zugleich auch

schwerste Mittel‘“ ($ XLV). Er verweist ohne Namen, aber deutlich

genug auf Rousseau, dessen Erziehungsroman „Emile‘“ zwei Jahre

vorher erschienen, sogleich vom Henker in Paris öffentlich verbrannt

worden war und den Verfasser zur Emigration zwang.

Schließlich nennt Beccaria bei bestimmten Delikten schr pragmatische

Formen, soz. B. wenn er gegen die Störungen des öffentlichen Friedens

als bestes Mittel öffentliche Beleuchtung und Wachen ($& XI) und gegen

den Kindesmord Findelhäuser empfiehlt ($ XXX1I).

Im Verhältnis zu diesen fragmentarischen Formen allgemeiner Vorbeu-

gung enthält seine Darstellung der rechtspolitisch-strafrechtlichen Vor-

beugungserfordernisse ein weit geschlosseneres Bild historisch bewah-

renswerter Voraussetzungen. Soweit ihnen vorbeugende (nıcht erst

reagierende) Wirkungen zukommen, seien sie hier knapp geordnet:

——

Klare und einfache Gesetze., strikte Gesetzlichkeit ohne Unterschied,

Autorität des Gesetzes ($ XLI). Aber bei der „Abfassung der Rechte

gelinde, huldreich und menschlich‘*‘ ($ XLVI).

Einbeziehung vieler ın die Rechtsverwirklichung und -kontrolle

($ XLUD.

162

Kenntnis des Strafrechts und Gewißheit der Strafe zügelten menschli-

che Leidenschaften ($ V). (Hommel hält ihm einfach entgegen, daß

die heiligen 10 Gebote sogar von allen auswendig gelernt würden.

Damit war auf die Grenzen solcher Generalprävention aufmerksam

gemacht.)

Gleichheit der Strafe entgegen einem „verderblichen Unterschied‘

zwischen Adel und Bürger ($ XXJ).

Nicht die Härte, sondern die Unabwendbarkeit der Strafe entscheide

über ihre Wirkung ($ XXVII). — Eine bereits von Montesquieu

formulierte Erfahrung“, die später auch von Lenin ausdrücklich

aufgenommen wurde”.

Unverzüglichkeit der Strafe auf die Tat fördere Schuldbewußtsein

sowie das Akzeptieren der Strafe und sei menschlich ($ XIX).

Zweck der Strafe sei lediglich, weıtere Verbrechen zu verhindern und

andere davon abzuhalten; ihr allgemeines Maß habe dem Schaden

angemessen, eindrucksvoll für den Täter, aber so wenig wie möglich

peinigend zu sein ($ XI1). Hier findet sich die notwendige Einheit und

Ausgewogenheit der Strafzwecke angedeutet, entgegen später immer

wieder auftauchender unterschiedlicher Gewichtungen.

Proportionaliıtät von Tat und Strafe, denn wenn ungleich schwere

Strafen gleich schwer bestraft würden, „so wird der gemeine Mann

zwischen beiden Verbrechen in kurzer Zeıit keinen Unterschied wei-

ter machen“ ($8& VI, XXVII). Und er verweist auf das daraus ent-

springende interessante Phänomen, den „sonderbaren

.. Wider-

spruch ..., daß die Gesetze Verbrechen bestrafen, welche sie selbst

veranlaßt haben‘ (& V1I). Marx sah später in den Debatten des rheini-

schen Landtages über ein Holzdiebstahlsgesetz diesen Wirkungszu-

sammenhang erneut bestätigt“”.

Wieviel allgemeinmenschliche Erkenntnis und Erfahrung liegt in diesen

Aussagen, rechtskulturelles Erbe, das ım sozialistischen Recht aufgeho-

ben, garantiert und entwickelt werden muß, um als historisch neuer

Rechtstyp seine höhere Gerechtigkeit, soziale Wirkung und globale

Attraktivität beweisen zu können.

28 Vgl. Montesquicu, a.a.O., Scchstes Buch, Zwölftes Kapitel.

29 Vgl. Lenin, W. I., Zufällige Notizen: Prügle, aber nicht zu Tode. In: Werke, Bd. 4,

S. 399.

30 Vgl. Marx, K., Debatten über das Holzdiecbstahlsgesetz. In: MEW, Bd. 1, insbeson

dere S. 113.

163

Gerhard Deimling

Der gesellschaftskritische Ansatz des

Präventionsgedankens im Werk Beccarılas

Beccaria ist zweifellos einer der ersten Straftheoretiker der Neuzeit, der

sich mit Fragen der Rechts- und Kriminalpolitik befaßt und weitrei-

chende Vorschläge zur Verhinderung des Verbrechens gemacht hat.

Bekannt wurde er zunächst allerdings weniger durch seine Empfehlun-

gen zur Kriminalprävention als vielmehr durch seine Kritik am damals in

ganz Europa herrschenden Justizwesen. Seine Kritik richtete sich vor

allem gegen eine Gesetzgebung, die nicht ihre sozialen Folgen bedenkt,

gegen geheime Gerichtsverfahren und willkürliche Verhaftungen, ge-

gen die Folter als Prozeßmittel und gegen die Todesstrafe als hauptsäch-

liches Strafmittel. Seine erst am Ende des Buches entwickelten Vor-

schläge zur Verbrechensvorbeugung sind als kriminalpolitische Emp-

fehlungen und Ratschläge an die Adresse des aufgeklärten Souveräns zu

verstehen und können als Fazit seiner Justiz-, Staats- und Sozialkritik

gelten.

Das kriminalpräventive Programm Beccarias beruht allerdings noch

nicht auf empirisch überprüfbaren Annahmen über die mutmaßliche

Entstehung des Verbrechens. Ansätze zu einer methodisch kontrollier-

ten Erforschung von Verbrechensursachen sind in seinem Werk noch

nicht erkennbar. Das erstaunt umso mehr, als Beccaria — wie seine erste

Veröffentlichung über die Mißstände des Münzwesens in Mailand

(1762) belegt — durchaus mit den methodischen Hilfsmitteln der zu

seiner Zeit angewandten kameralistischen Statistik umzugehen ver-

stand, wie sie schon im 17. Jahrhundert von Sir William Petty (Politische

Arithmetik) und John Graunt in England, von Johann Peter Süßmilch in

Deutschland und von Antoine Condorcet in Frankreich im 18. Jahrhun-

dert entwickelt worden waren‘'. Es wäre jedoch anachronistisch, von

Beccaria zum Zeitpunkt der Entstehung seines Werks eine Forschungs-

leistung zu erwarten, die in Ansätzen erst 70 Jahre später von Adolphe

] Siehe hierzu: Heinz Maus, Zur Vorgeschichte der empirischen Sozialforschung, ın

R. König (Hrsg.), Handbuch der empirischen Sozialforschung, I. Bd., Stuttgart 1967

S. 18-37.

165

Quetelet auf dem Gebiet der „Moralstatistik‘*‘ erbracht wurde‘. Dem

aufmerksamen Leser fällt allerdings auf, daß Beccaria bereits die Not-

wendigkeit erkannt hatte, das außerordentlich komplexe soziale Ge-

schehen, aus dem alle Verbrechen hervorgehen müssen, mit Hilfe des

Wahrscheinlichkeitskalküls der „Politischen Arithmetik‘‘ berechenbar,

prognostizierbar und vielleicht beherrschbar zu machen“. Seine Me-

thode ist die des aufklärerisch-aphoristischen Raisonnements und der

kommentierenden, teils zustimmenden, teils widersprechenden Erörte-

rung der Meinungen zeitgenössischer Autoritäten auf dem Gebiet der

Kriminalrechtspflege. Beccarias Anliegen scheint es in erster Linte

gewesen zu sein, sowohl die kriminalpolitische Nutzlosigkeit und mora-

lische Ungerechtigkeit der Todesstrafe wie der Folter argumentativ

nachzuweisen. Seine Klassifikation der Verbrechen orientiert sıch daher

nicht an den individuellen Motiven der Täter, nicht an deren biologıi-

schen, psychischen und sozialen Eigenschaften, sondern an dem utilıta-

ristischen Unterscheidungsmerkmal der Gefährlichkeit und der Größe

des Schadens, der durch ein Verbrechen verursacht wird*‘. Beccaria

differenziert die Straftäter noch nicht nach Alter, Geschlecht, Familien-

stand und Klassenzugehörigkeit oder nach Charakter und Tempera-

ment. Nur an einigen Stellen seines Buches äußert er Auffassungen, die

sozialkritischer Betrachtungsweise des Verbrechens und des Verbre-

chers nahekommen. So legt er einem von ihm erdachten Räuber, der ın

einem Monolog über die „Vorteile‘“ der Todesstrafe gegenüber der

lebenslangen Freiheitsstrafe im Falle seiner Ergreifung und Verurtei-

lung reflektiert, Worte in den Mund, wie sie später kaum anders auch

Schillers Karl Moor oder Christian Wolff deklamiert haben:

„Was für Gesetze sind es, die ich achten soll, und die einen so großen

Abstand zwischen mir und dem Reichen lassen? Er verweigert mir den

Groschen, um den ich ihn angehe, und er rechtfertigt sich damit, daß er

mir eine Arbeit befiehlt, deren Mühsal er nicht kennt. Wer hat diese

Gesetze gemacht? Reiche und mächtige Menschen, die nie sich dazu

herabließen, die dürftige Hütte des Armen zu besuchen, die nie ein

verschimmeltes Brot unter dem unschuldigen Schreien der hungernden

Kinder, unter den Tränen der Gattin verteilen. Laßt uns diese für dıe

Mehrzahl verhängnisvollen und nur für wenige träge Tyrannen nützli-

2 Adolphe Quetelet, Recherches sur Ic penchant au crime aux differents äges. Nouv.

Mem. de l’Acad. Roy. 7 (1832).

3 Cesare Beccaria, Über Verbrechen und Strafen. Nach der Ausgabe von 1766 übersetzt

und herausgegeben von Wilhelm Alff, Erste Auflage, Frankfurt am Main 1988, S. 69.

4 C. Beccaria, a.a.O., S. 74.

166

chen Bande zerreißen, laßt uns die Ungerechtigkeit an ihrer Quelle

angreifen. Ich werde iın den Stand meiner natürlichen Unabhängigkeit

zurückkehren, werde freı und glücklich für einige Zeit von dem Ertrag

meines Mutes und meiner Findigkeit leben; vielleicht wird für mich der

Tag des Schmerzes und der Reue kommen, aber er wird nicht lange

währen, und iıch habe mit einem Tag des Leidens viele Jahre der Freiheit

und des Genusses erkauft. König einer kleinen Zahl, werde ich die

Irrtümer des Glücks berichtigen, und ich werde die Gewalthaber erblei-

chen und zittern sehen in Gegenwart derer, die sie in beleidigendem

665

.

Stolz geringer achteten als ihre Pferde und Hunde

Diesem hedonistischen Kalkül des Räubers setzt Beccaria sein auf die

größere Abschreckungswirkung der lebenslangen Strafknechtschaft ab-

hebendes Argument entgegen: „Wer dagegen eine große Zahl von

Jahren oder auch den ganzen weiteren Verlauf seines Lebens vor sich

sieht, das er in Sklaverei und Mühsal im Angesichte seiner Mitbürger,

mit denen er einst frei und gesellig lebte, als Sklave Jener Gesetze

zubringen soll, unter deren Schutz er gestanden, der stellt einen nützlı-

chen Vergleich an zwischen alledem und der Ungewißheit des Ausgangs

seiner Verbrechen sowie der Kürze der Zeit, in der er deren Früchte

genießen mag. Das andauernde Beispiel derer, die ıhm als Opfer ihrer

eigenen Unüberlegtheit gegenwärtig sind, macht auf ihn einen doch

wohl tieferen Eindruck als der Anblick einer Hinrichtung, die ihn eher

verhärtet als bessert‘“. Im Gegensatz zur Todesstrafe kommt der Frei-

heitsstrafe daher als Schrecken ohne Ende nach Beccarias Ansicht die

größte general- und spezialpräventive Bedeutung zu.

Seinen Vorstellungen von Staat und Gesellschaft liegt ein skeptisches, ın

weiten Teilen sogar pessimistisches Menschenbild zugrunde: so spricht

er zum Beispiel von der „Verderbtheit der menschlichen Natur‘“, die

nur durch empfindliche Sanktionen gezügelt werden kann. Strafen sind

die „fühlbaren Motive*, die den „despotischen Geist eines jeden Men-

schen‘“* davon abhalten, ın das Chaos des vor- bzw. ungesetzlichen

Zustandes zu verfallen. Die Gesetze enthalten die Bedingungen, unter

denen das von Natur aus ungesellige, isolierte menschliche Individuum

«60

gezwungen werden muß, den „Zustand des Krieges

mit seinesgleichen

N

Beccaria

a.a.0O

128f.

>

Beccaria

a.a.0

129.

Beccaria

a.a.0

52

Beccaria

a.a.0O

58

S X I

AANMAAN

Beccarıa

a.a.0

NRVDRNPD

58

167

zu beenden. „Wer die öffentliche Ruhe stört, wer den Gesetzen, das

heißt den Bedingungen, unter denen die Menschen einander ertragen

und verteidigen, nicht gehorcht, muß aus der Gesellschaft ausgeschlos-

sen werden, das heißt, er muß ein Geächteter sein‘‘".

Der Mensch „in statu corruptionis‘, der des Krieges aller gegen alle

müde wurde, sieht ein, daß es nützlich ist, sıch mit seinesgleichen zu

„vertragen‘‘. Beccarias Konzeption des Gesellschaftsvertrages weicht ın

einem entscheidenden Punkt von der Rousseaus in seinem „Contrat

social‘ ab: der einzelne bringt nicht seine ganze Freiheit in den Vertrag

ein, sondern nur einen Teil derselben, „um des Restes in Sicherheit und

Ruhe sich zu erfreuen‘‘''. Er bleibt auch im vertraglichen Zustand bıs auf

einige unerläßliche Opfer an Freiheit ein autonomes Individuum. Nur

als Bürger ist er Vertragspartner; in der Erfüllung seiner vertraglichen

Pflichten findet die politische Tugend ihren angemessenen Ausdruck.

6612

Strafen dagegen sind „politische Hemmungen

‚ die den Bürger hin-

dern sollen, sich eigenmächtig seinen Teil der beim Souverän vertraglıch

deponierten Freiheit wieder zurückzunehmen. Beccarias quantifizie-

rendes Verständnis der menschlichen Freiheit läßt offen, wıe groß das

„Quantum der Freiheit‘ ist, das um des friedlichen Zusammenlebens

der Bürger in einer Rechtsgemeinschaft willen von jedem einzelnen

geopfert werden muß und ob das Quantum bei jedem Individuum gleich

groß ist.

Für Beccaria geht das Individuum in seiner Bürgerrolle nicht auf. Es ist

und bleibt auch Privatperson, die die Freiheit besitzt, siıch ım Schutze

des Gesellschaftsvertrags in ihr Privatleben zurückzuziehen, ihren eige-

nen Interessen nachzugehen, die Wissenschaften und Künste zu pfle-

gen, Vermögen zu erwerben, eine Familie zu gründen, zu denken, zu

glauben und zu zweifeln. Das höchste aller Güter aber ist die Verfü-

gungsfreiheit über das eigene Leben, über das kein anderer als nur sie

selbst bestimmen kann. Sie gehört nicht zum Depot, das dem Souverän

beliebig zur Disposition steht. Dieser vertragstheoretisch begründete

Vorbehalt ist das wichtigste Argument Beccarias gegen die Todesstrafe.

Wer gegen die Gesetze verstößt, verliert zwar für eine gewisse Zeit oder

auf Dauer die Bürgerrechte, deretwegen das Leben als Privatperson

lebenswert ist, aber nicht das Recht auf Leben. Das vom Individuum

begangene Verbrechen reißt es aus seinen selbstgestalteten Lebensbe-

10 C. Beccaria, a.a.O., S. 113.

11 C. Beccarıla, a.a.O., S. 58.

12 C. Beccarıja, a.a.O., S. 69.

168

zügen heraus; es hört auf, Privatperson zu sein und gerät, „zum dienst-

613

baren Tier geworden

‚ als abschreckendes Beispiel mit allem, was es

hat und was es ist, unter den Zwang und die Kontrolle der Öffentlich-

keit.

Schändlicher und gemeingefährlicher als alle Verbrechen ist der Angriff

gegen den Gesellschaftsvertrag als solchen. Der Anschlag auf die verfas-

sungsmäßigen Grundlagen der bürgerlichen Rechtsgemeinschaft ist das

größte und folgenschwerste Verbrechen, das als einziges miıt dem Tode

bestraft werden kann'. In dem Gutachten, das Beccaria, Scotti und Risi

als Mitglieder der zur Reform des Kriminalsystems in der österreicht-

schen Lombardei eingesetzten Kommission über die Todesstrafe am

22. Januar 1792 abgaben, heißt es: „In der Tat waren die dreiı Unter-

zeichneten der festen Überzeugung, daß die Todesstrafe nur im Falle

einer unbedingten Notwendigkeit verhängt werden dürfe; und die Not-

wendigkeit konnten wir bei dem friedlichen Zustand einer Gesellschaft

und bei einer wohlgeordneten Justizverwaltung und nur in dem Falle als

vorliegend erachten, wenn ein Verbrecher, der den Umsturz des Staates

herbeizuführen bestrebt ist, trotz Einkerkerung und sorgsamer Bewa-

chung infolge seiner vaterländischen und inländischen Beziehungen

noch in der Lage wäre, von neuem die Gesellschaft zu beunruhigen und

in Gefahr zu versetzen

66]5.

Wer Jjedoch als Bürger seine vertraglichen Pflichten erfüllt, soll wissen,

„daß er alles tun kann, was dem Gesetz nicht entgegen ist, ohne eine

andere Mißhelligkeit zu befürchten als die aus der Handlung selber

möglicherweise hervorgehende; dieses Wissen ıst der politische Lehr-

satz, auf den die Völker sich stützen und der von den höchsten Behörden

unter untadeliger Wahrung des Gesetzes verkündigt werden sollte: ein

unantastbarer Lehrsatz, ohne den es keine legitime Gesellschaft geben

kann‘“!®.

Beccarıas Ansichten über Verbrechen und Strafen beruhen ebenso wie

seine Auffassungen zur Verbrechensvorbeugung auf einer politischen

Philosophie, die den Lebens- und Wirkungskreis des Menschen ın zwei

Sektoren einteilt, nämlich in den bürgerlich-politischen und iın den

13 C. Beccaria, a.a.O., S. 125.

14 C. Beccaria, a.a.O., S. 124.

15

Zitiert nach: C. Beccaria, Über Verbrechen und Strafen. Übersetzt, mit biographi-

scher Einleitung und Anmerkungen verschen von Dr. jur. Karl Esselborn, Leipzig

1905, S. 192.

16 C. Beccaria, a.a.O., S. 76.

169

privat-autonomen Bereich. Menschsein realisiert sıch demnach sowohl

in der vom Individuum teils zweckrational gewollten, teils von den

anderen Indıviduen erzwungenen Bindung an das Gemeinwesen als

auch in der autonomen Selbstgestaltung des eigenen Lebens. Auf der

bürgerlich-politischen Ebene ist es ein geselliges, das heißt der sozialen

Ordnung durch Unterwerfung zwangsmäßig verpflichtetes Wesen, das

sich in dieser Art des Verpflichtetseins seiner ursprünglichen Ungesel-

ligkeit im vorvertraglichen Zustand der Unabhängigkeit und Isolierung

bewußt wird. Im Autonomieanspruch seines Selbstgestaltungswillens

äußert sich seine natürliche Ungeselligkeit, die die Neigung hat, sich zu

vergesellschaften''. Der bürgerlich-politische Bereich wird durch die

Rechtsordnung konstituiert, der private durch die autonome Moral.

Der sektoralen Aufspaltung der menschlichen Lebenswelt in das Politi-

sche und Private entspricht die Differenzierung der sozialen Rolle als

Bürger und Privatperson. An die Stelle einer einheitlichen, alle Lebens-

bereiche durchdringenden Ordnung tritt das Schisma von allgemein

verbindlichem Recht und indiıvidueller Moral.

Das zu Beccarias Lebzeiten in Europa geltende Strafrecht hatte längst

seine sozialstrukturelle Verankerung ın der ständischen Gesellschaft

verloren: obwohl die soziale Dıfferenzierung der Gesellschaft weiıt

fortgeschritten war und dem einzelnen eine Vervielfachung seiner sozlia-

len Rollen zugemutet wurde, ging das geltende Strafrecht immer noch

von der Fiktion einer monolithischen Einheit von Gesellschaft, Staat

und Kirche, von Recht und Moral, Untertan und Privatperson aus.

Beccaria hat aus seiner Analyse des gesellschaftlichen Zustandes seiner

Zeit die Schlußfolgerung gezogen, daß sich das Strafrecht nur auf den

bürgerlich-politischen Bereich, keinesfalls aber auf den privaten Be-

reich beziehen darf. Sein weitreichendes Programm der politischen

Erneuerung erscheint freilich aus Gründen des Selbstschutzes vor den

Zensurbehörden in dem weniger anstößigen Gewande einer „men-

schenfreundlichen‘ Verbrechensvorbeugung, gegen das auch seine hef-

17 Beccaria hält den Menschen nicht für cin von Natur aus geselliges Wesen; seine

ständige Furcht vor dem Mitmenschen in einem fortwährenden Kriegszustand und sein

Kampf mit der Natur, die ı1hm die Mittel zur Befricedigung seiner Bedürfnisse verwei-

gert, zwingen ihn, sich mit seinesgleichen zu verbinden. I. Kant hat später in seiner

kleinen Schrift „Idec zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht“

(1784) die Ansicht geäußert, daß der Antagonismus als die „ungesellige Geselligkeit“

der Menschen dasjenige Mittel sei, dessen sich die Natur zur Entwicklung aller ihrer

In

Anlagen bediene. Die „ungesellige Geselligkeit‘“ ist der Hang des Menschen,

Gesellschaft‘“ zu treten, der doch mit einem durchgängigen Widerstande, welcher

diese Gesellschaft beständig zu trennen droht, verbunden ist.

170

tigsten Kritiker keine stichhaltigen Argumente vorzubringen wußten.

Es hat nicht den potentiellen Straftäter, sondern den Souverän als den

gesetzmäßigen Wahrer und Verwalter der nationalen Souveränität im

Visier'“, dessen vornehmster Beruf es ist, das „größte Glück für die

größte Zahl‘‘” zu verwirklichen. In dieser perspektivischen Ausrichtung

auf den für die Wohlfahrt der Nation verantwortlichen Souverän vor

allem besteht der gesellschafts- und systemkritische Ansatz seines Prä-

ventionsgedankens. Das Verbrechen ist nach Beccarias Ansicht wäh-

rend der ungestörten Herrschaft des Gesetzes unter der Führung eines

aufgeklärten Gesetzgebers ein im Prinzip vermeidbares Unglück, so-

wohl für den Täter als auch für das Opfer und für die Gesellschaft.

Beccaria erkennt die Ursachen für dieses Unglück vor allem in einer

„Schlechten‘‘, das heißt unvernünftigen, unaufgeklärten, törichten Ge-

setzgebung, die die Zahl der mit Strafe bedrohten Handlungen ver-

mehrt, anstatt zu vermindern und fortwährend widersprüchliche und für

die Bürger unverständliche Gesetze produziert, die die natürlichen

Rechte des Individuums mißachtet und die Furcht zwischen den Bür-

gern steigert. Weitere Ursachen des vermeidbaren Unglücks sind die

korrupte Rechtsprechung durch bestechliche Richter, der nicht durch

Gesetze geregelte Strafprozeß und die Begünstigung des Denunzianten-

tums durch geheime Anklagen. Schließlich trägt die unentschuldbare

Vernachlässigung der Aufklärung aller Bürger durch Erziehung und

Vermittlung nützlichen Wissens zur Entstehung des Verbrechens bei.

Der Souverän, der das Verbrechen an der Wurzel bekämpfen will, muß

dessen wahre Ursachen kennen, die in der menschlichen Natur liegen.

Er muß das für eine kluge Gesetzgebung erforderliche Wissen besitzen,

um vorausschauend handeln zu können. Nur wer über das nötige Wissen

verfügt, kann auch vorbeugend tätig werden. Eine erfolgreiche Verbre-

chensprophylaxe erfordert deshalb für Beccarıa auf der Grundlage

seiner anthropologischen Prämissen und gesellschaftskritischen Vor-

stellungen einen grundlegenden Wandel der politischen und gesell-

schaftlichen Verhältnisse sowie die Beseitigung des Despotismus und

die Errichtung einer republikanischen oder aufgeklärt-monarchischen

Rechts- und Staatsordnung. Seit dem Erscheinen des Werks Beccarias

siınd kriminalpräventive Programme stets mit sozialpolitischen Reform-

forderungen verbunden gewesen: eine gute Sozialpolitik, die sämtliche

18 C. Beccarla, a.a.O., S. 58.

19 C. Beccarija, a.a.O., S. 56.

171

Politikbereiche durchdringt, wurde und wird seitdem als wirksamste

Kriminalpolitik angesehen.

Das kriminalpräventive Programm Beccarias, das sich wie ein roter

Faden durch das gesamte Werk zieht, stellt sich in seinen wesentlichen

Grundzügen wie folgt dar:

1. Vorbeugung ist für ihn der Hauptzweck einer „jeden guten Gesetzge-

bung‘“, denn „es ist besser, den Verbrechen vorzubeugen als sie zu

bestrafen‘“., Mit diesem Satz leitet Beccaria sein Präventionsprogramm

ein, nachdem er schon zuvor im Zusammenhang mit einer kurzen

Erörterung des Kindesmords dessen zweckmäßigste Verhütung ange-

sprochen hat, die „in einem wirksamen gesetzlichen Schutz der Schwä-

che vor der Tyrannei, welche die Laster übertreibt, die sich nicht mit

dem Mantel der Tugend bedecken lassen‘, besteht*'. Beccaria ist nicht

der erste, der die Vorbeugung des Verbrechens für besser hielt als

dessen Bestrafung: Montesquieu vertrat diese Auffassung schon in

seinem 1748 erschienenen Werk „De Il’Esprit des Lois‘“*, Sogar der von

Beccaria gleich auf der ersten Seite seines Buches als Repräsentant des

„barbarischsten Zeitalters‘““ angeprangerte Benedikt Carpzow sagte

1635: „Praestabilius est crimina impedire quam punire“*, Eigentlich ist

Beccarias Grundsatz ein Gemeinplatz, der vermutlich noch viel älter ist

und sich in der antiken und spätantiken Rechts- und Moralliteratur

nachweisen läßt. Wesentlich für Beccarıas Verständnis von Kriminal-

prävention ist aber der neue Gedanke, daß es die Hauptaufgabe bzw.

der „Hauptzweck‘“ gesetzgeberischen Handelns ist, den Verbrechen

vorzubeugen und die Strafe nur als „ultima ratio‘“ anzuwenden. Daß

Vorbeugung besser sei als Strafe, dieser Grundsatz ist zweifellos Aus-

druck der utilıtaristischen Glücksphilosophie Beccarias, der sich aus

dem Prinzip des „größten Glücks verteilt auf die größte Zahl von

Menschen

6625

ableitet. Dieser Grundsatz scheint — unter wohlfahrts- oder

20 C. Beccaria, a.a.O., S. 167.

21 C. Beccaria, a.a.O., S. 144.

22

Montesquieu, Vom Geist der Gesetze, Stuttgart 1974,S. 172 (VI. Buch, 9. Kapitel). In

den „maßvollen Staaten“, sagt Montesquieu, „läßt es sich ein guter Gesetzgeber nicht

so sehr angelegen sein, Verbrechen zu bestrafen, als vielmehr ihnen zuvorzukommen.

Er wird sich mcehr für die Schaffung von Sitten einsetzen als für die Verhängung von

Todesstrafen.“

23 C. Beccarla, a.a.O., S. 49.

24

Benedicti Carpzovii, Practicae Novae Imperialis Saxonicac Rerum Criminalium

(1635), Pars Tertia, Quaestio Cl.

25 C. Beccarla, a.a.O., S. 56. Die Formel wurde von dem englischen Moralphilosophen

Francis Hutcheson (1694-1747) geprägt und beeinflußte u.a. die „Prinzipien der

Gesetzgebung‘ Jeremy Benthams.

172

EK

...

K

e

»n

.»..‚....‚r<„ﬂ—

f a

A

©

6OR

SA

K

wwn E

.

RO

s

w

Xx

S

S

X

S

m„

X

AAr

p I

S

Zn

<

».‚.

RS »€

A

xn °J VE

K

KD

ean

N

A

K

NR

K

A

x

e

%M

n

.„

KE LA

AA

5

5

x

0

Z

E

8

x

®

Z

Bn

‚x„4

e

.x'‚

—«„

C

e

X

n

6

.uxna.)\

P

R

X

N

aan

m

m

M

W

.w

m

RR

KK

0

En

»

.. x

SCn

%‘

XS «..fo

e

W

w

ö

C

S

m

x

KORT RE

R

C

Va

.n.

..‚.‚:!

X W

80

4o1<%

‚w‚

SA

M

ÖN

KL

S

RE

wn

R

«n. 5

$

X

20

%

An

W

AB

w

RX

x

w

<

%.

».\

RR

RE

Ö

x

O

AAA

m

A

.‚..w.. »)a. A,

K

X

W

S

N

CR

aln

47

a

AT

n

E

v Ca

Ca

ME

S

w

„

R

K

©

n

Wn

San

O

020

9

E

N VE

ATl

S

E

C

AA

.‚y„.

w

.m

x

E

WE

®

A

xx

A

A

A

E

v

A

R na

A0

X

.„„

ean

S

WM

x

N

AA

w

CM

sa

0

x

VM RA

W

ME

ME

C

K

x„

»E

w

BA

X

SN

ö

x

EK

x

S

s

W

O

e

ß

P

a%e

w

S

«9

x..»x«

n

A

<%. X

S &ﬂux

0

.fa x

.x

D

z

S

E

E

.w.o„..l.

e

45

m

xx

e°x

A

“

AL

NeSe

05

R

»74

a ..x.

X

x

.?‚r..y

Nx

27

AA

0705

0

N

E

..w

s

©

w

w

»

o

CR

AAr

A

y..

E

\.i

n

€

A

D

RA

A

E

K RC

N

S

AA

Ka

0

n

CR

w

Z

S

N

a

SAn

.

M

v„

W

S

X

a

»Sa

W

„‚

A

PE R

Wn

. RR

a75e

X

. (

x

n en

>

%

©

NR

CRn

A

SA

en

E

c.»u.f

n

E

C

E

n

K

A

KOe a

n

S

F,

M

fx

C

x

W

W

..w

...l .o

C f. <

m

A

X>

xx

K 0

e

09

Pa

»09

x

w

A

o

-

OE

C

\W

«x

m

Y

w

m

w„ Z

4„

O

A

a

NN

WE LE

S

K,

K

S

w

A

A

e

>

FA

E

A

..x

a/„.7

R

a

S

x

e

K,

S

M

x

On .).y .).)x(o

J„7R<.(

x

®

e

AJ

RA

WE

W

W

m

S

x

w

z

‚

>

S

78

N

KD

K

W

...a. „....„./ z$

C A FEA

A

DA

95

x

7

Kn

„„

ROR

x

Er

wW

n

E

&n

A

A

B

E

.\.o. A.. Ag

A

N

a

e

S

K

K

@ xrw.

Wn te

C

N

x

%o

„

K

„V.« NN x

NO

0700 xDe

x“

w

.

m

A

SN

S J.€f

tfun

.>.n„...

S

DEr

a

w

W

D

»»)°J\

XE

xSs

X«‚

Ö

„

A

r

O

RE

n

S

x4

E

„

S

P

\«....>

A

W

..r..».f;.ﬁ

xo„‚

.{. E

R

a ebn

M

58

w

u„‚

R

P

B

RR

„y„cA„

C

S

n

‚M.

<

s

E

450

}\

—a.

V;.

A

Wr

C

%x

»Ma

0

w%e

R

.„..„..

E

R

x

w

S

A

S

x

E

P

7 0N

K

AA

o

x

‚„‚..e

e

ME

00 B

%700

&

wn

20

<

M

w

P

.„...x.ä!. OR

Iv„..„.v.x...‚.4ﬁ

V

.x.

A

E

C

C

S

xr

x

E

W

A A

\n

®

Da

k>

„n..>y...

e

S d

%o

N

DA RN

S

a

w

K

C

8

m.

M

BA

C

e

w

®

SAn

DE

Z

WM

S

-

n

w

20

RC

448

©

Z

w..„

m

DA

C

N A

A

A

A

N

—

K

W

E

Ian

K

w

XS

w

\.uukßr. R «KA)

A

S

Z

e

®

A

A

e

W

30°

w

e

RC

$

S

S

‚„W

E

A

5 9

X

S

OE

C

an

A

W

S

P

A

CC

An

w

A

®

Da

E

D

Ju.

OO

K

e

.W

m

Z

S

nu

E

C

P

WE

K

„W.

O

Ka

E

„. „\‚.)

%

o

wwn

35

E

WW

Z

“n

S

r

X

Pr

P m

CNn

dn

N

K

C

A

Ka

.„

w

A

S

Z

Cn

S

Z

C

D

C

._.

u w

w

C

N

AA

p

K

D

B

„)

Z

-

xn

»

X®

Gn

C

«

°

A

W

MK

>7 5e

7

0

‚x. x

w‚

n

w

‚.„

f

S

Z

S

N

®

wa

e

m

R

e

0

„&

W e

Cn

ww

E

E

‚E

ME

HE A LA

0

w&

C

„.„

„„

M

„

.„

&

x

0 WH e

x

A

K

A

4

C

C

n

00

x

R0

x

SA

z

A

An

M

w

W

m

£

f

M

EW

w

e

A

w

x

w

S

F

an

%e

A

K

Z

03

a

AA

N

«

w

5

$

V„

w()‘

ba

E

O

Da

w

Ü

C

....

NN

xx

Carn

0

v

ED

K

mda

R

e

CO

x

«

e

C&

m

w

C

-

00

S

R

e

Kr

SE

x

e

E

OR

CC

»a

P AAn

A

-

Z

C

w„.

©

Wn

C

D

R

x

A

x

<

O

o.„.\

E

A

GDE

09

..

%“

zr

S

%o

w„

Z

w

0

D

fn

‘m

5

x

C

K,

E

aa

E

K

N A

e

xa

WE

D

M

M

wwa w

e

.W

e

S

E

s°

K

©

w

S

w‚

W

%

*

WL

8

wm

«

S

DA

B

CO

»

Z

x

P

M

C

n

Kr

.KM„}

A

ö

m

w

K

f

m

W a

OX

n

e

X

%„„

w

AA

B

B

A

M

w...„

M

X

<

er

.

.m

s

s

CR

w

o

K

K

m

e

€

w

®

>

R

x

w

W

B

«

O

xx

x

A

An

S

<

5

WE

ux

*

A

O

.4„

y

x

un

A0

-

w

W

SE

c

1.„

x

P

n

K

SEn

C

en

E

e

Y

O

r

w

w

Z

B

%

CC

e

RC

W

*

U

9

e

e

W

$

7

Ma

Wn

K

E

w

n

C

A

®

S

u‚

5

®

H

—

Ya

®

8

%,

.“

m.%.

M

m

33

w

E

m„'

...;x&

w

Sn

DE

n

C

Z

K

3

w

„.„

?&a

>

Mw

w

P

m.

S

000000

ww

DA

R

n

D

}\zr\: D &.).3\..‚)}

«

&>

f

SA

m

A

RR

P

C

w

&'

..

%

W

_-

EFE

«

W„„

S

R

}

%

m

..uu„

wn

**

w

K

A

$

K

D

wa

x %000

0

,

OE

OE

B7

ö

S

e

C

o

DA

A

A

R

Ka

0

e

HIC

\w

K

e

NOa

x

0

x

(

a

d

S

OL,

s

n

W

SE

Wa

a

A

0

*

J.Jn CX

&

Z

S

>

w

nmä%

A

ON

w

X 26

;x...c;..l.ouc

En O RE ON

e

A

An

Z

W,

E

A

0R

K

e

e

S

603

Scx

„.„

S

ME

D,

K

A

R

D

W,

Z

x

©

M

S

AA

0,

OR

X

.

R

“

n

«n

wn

©

08

e

3

‚.8.#s

W

A

®

8y

«

O

C

$

x

„„v.‚«„.„

ÖR

<

E

x

>n

n

xr

E

S

S,

W

598

N

«

n

w

%

X

m

C

i

Kn

,

S

$‚I

H

S

OR

XE

P

KENOSCL u

$

$

©

K

d

A

&5

x

1c;

IRI

Z

E

<

An

„V

%.

C

A

OR

A

S

A

aa

.cü......\

n

\a

W E

o

* *

E

DA „äw. N

m

E NO

w

S

Ca

X

Wn

7

n

n

OO

x

C

OL,

4®

.x.„.n..(

A,

A

A

A

A

x

San

x

S n

S0

&,

C

D

PE

K

O

TBW

K

RR

K&

E

Ca

S

og

»w P

am o!.v..p..

SIR

C

xa

n

.

OO

A

7

n

PE

BDA

S

w

E

A

A

‚ä;

PE

0

Aö

A

O

w

B

$

E

ö

SE

S

WERT.

A

xn

w

v.x

P

$

©

‘)\u.%

S

6

AD

ca

w

.

DE

D

K

$

ROR E

:E

E

K

KK

S

e

a R

Z

x

n

A

A

e xa

X

w an

w

S

w

N

A

i

w

Pn

E

«

69n

Kın

E

©

A

.......u«

KD

DA

E

AL

C

D A

C

X

w

n

n

d

0 100

X58

x

„>...I„.tﬂ.

D

®

OR

Cn

@ n

CR

02 9

w

wrei «

s

4&

C

n

M

CO

Sa

A

:.„ß«.

wn

w

‚„

A

z

E

E

w

C

S

o

x

»

Oa

WK

S

XC

a

E

WE R

>...„.„‚>_‚ E

S

s

R

'

,

w

AL

X

B

w

n

Z

wr

e

A

KW en

Ö

x„

S

e

%

m

Da

08

E

B

.n

»«

E

CL

C

e

ean

x

PE

A

S

„.v

X

J.4

E

e

x

vn

W

K

0

w

W

E

x

}

A

xr

o

En

Br

C

w

Cra

0X

S

RCn

S

W

w

SO

SR

2

SA

.n.. „....M„\„„..x

“

O

En

(B

P

\é

e

d

x

x

P

n

A

.

D

xr

e

n

$t

IN

E

F 4

&

„.

S

0

CR

w

n

E

A

x.>.„

x.>»

Z

A

B

00

.

000 ww

s

*

C

W

ö

Kn

w

A

w

A

Ar

LO

A

RE

w

N

‚„„.‚v.‚

m

®

”

Pn

A

C

„

S

o

®

?

xu(w

u..

E

F

«”

w

w

©

676

x%£..

E

E

N

e

n

R

K

HO

S

.<..„.

e

w

A

W

>

w

5

e

Ba

S

A

..».w

X0n

_„

S

e

OO ACı

A

NO

..

C

AA

w

P

K

A

>„

nM..‚

®

G

DE

08

y\<

S

K

A

D

O

K

CDC

%>

W

E

x

S

K N

a

S

z

„.

W

C

w

W

N E

A

L

S

CI

„„

C

s

eaa

A

N

0

x

n

e

.Cz... O

M

Wa

D

Ya

D

Wn n

Wr

\„‚.

ws

x

m.„

w

x

W

O

CDA

DE C E

a e

0X

©

w

7

®

n

w

C

6

K

m

E

e

x

7

..‚....<<....(:

E

«

x

a

O0

m.„«

n

W w

e

„l

W

w

E

»70r

w

e

IIN

A

n

S

n

a

K

a

5

O

C

A

w

n

A

&m

v

$

C

S

x

e

C

IIN

»29

Kn

N

K .€ S

m4

»

wn

A

D

A

n

PE

W

C

n

W

.

x

2

A

KW

S

D

Ö

0X

aa

Kn

0105

DE

o.(

C

Dn

E

‚

S

A

x

.

Cn

X

S

o

OE E

00

A

Ka n

5

SA

z

80

MR

%”

*r

w

5

S,

- Z

W

x

A

va

u

E

R

NN

en

K A a

Kra

KK

» ea

AA

003e

X

»q.4..5.

n

DE

%e

E

©

x

SÖ

A

Wn

e

RC

E

Mn BKn

wn

m

w

S

Wn

v

a

C

8

mCn

OE

0 0 0O

N

C

O

vr

OE Z

RC

A

C

x

K

K

RE

Z

xx

.W

VE

C

9 C

wn

e

.

m

<

u

0

C

WE

J„.„.

A

A

x

&.

m

.

S

A

‚N

m

S

E

S

Sa

>

S

x

RS

S

$

K

M

C

CO

O

SE

w

w

.m

Ü

S

m‚

RE

«

aan

O3

C

x

wn

@

X0>

.

S

K

x

X

-

W

49

n'

.„.

'

w° x

w

w

Wn

x

A

.m

HXa

A

K

Ka

n

x

R

HRE

OE

a

S

>„\‚1.

O

O

P

m

w

>

P

‚n

Un

K

v‚£t

m

n

W

*S

4

.

x

n

WE

W

K

x

n

w

An

D

%

Dr

e

n

x

DE

e

n

m

W

w„

x&

m

.„

05

Wa

On

x'e.

X

&

®

Da n

K

n

»

n

A OM

An

;

E

R

3

Ba

Z

;

0X

V

„W

n

47

O

B

Cn

N

Ka

va

00

X

S

04

860709

m

.

S

O

C

‚„

H.

A

W

CN

N

A

...

S

RL

x

CR

n

A

x7

„.i

n

wn

X00

©

m

-

C

Ü

.w..

E

e

&'

S

en

Wrn

S

x w

„

e

E

.

ﬂ‚

Wa

W

w

wn

E

C

S

R

M

C

x

+F

» .

x“ 7e.

-

RE

E

ea

C

D

e

x

m

x

5

»«

IR

N

M

ovJ.„

S

A

%n

Ka

e

S

S

E

%

e

A

8

S

w

S

S

X

..«. ...

A w

V

ﬁ(.

S

W

w

S

x

KN

A

n

w

mn

O

.'.

©

A

w

M

Ka

.

%

wa

Or

SC

M

s

e

w

W

;

”

„

%

.w

*

.

m

xB

n

«

w

Mv

An

w

e

m

SE

z

x

M

x

S»

%

OR

LL

n

n

IX

S

BA

3

m

RS

-

x

8

WE

.w

RE 2

.

©

N

w

E

W

..u

S

W

w

,

m

w

O

A

n

A

N

o

5

W

P

E

«

S

D

*:

v

»«

e

»

S

B

K

A

Pa

O5

A

S

A

-

S

Mn‚\<

w

W

»

um.

«

a

0S

$

OI

\w

<&

pa

Bn

ww

A

M

C

B

W

0

®

S

e

D

E

e

A

.„o.

P

n

O

K

e

B

S

e

A

.

%

m

®

SC

‚o

X

e

&E

W «

w

28

wxx

S

w

A

f

>

S

K

.

d

..

P

P

x

.„

w

a

$

C

uu

e

w

CS

x

,

<

wn

ww

Z

CC

E

3

SA

M

w

«x

SE

S

O

C

x

>

S

a

m

A

p

&*

£

e

‚

<

M

-

S

Ln

A

d

S

*

C

»«

%

$

w

d

v

n

m

i

‘l

E

w

x

V

On

<

@x

Y

'

«

$

s

x

E

C

K

AA

x

n

w‚

p

r

% W

-

&e

8

Y

©

T

f

+

f

n

A

8

>

m

vm“

4

v

w

e

C

Br

$

W

A

z

*

%e

S

ıx

8

RR

A

Ba

A

Wh.

O

w

z

.u«.

}

D

A J.

Y

S

«

£

P

ME

CC

«„

wo

n

7

X

e

K

..

Br

Xn

Z

Z

SO

x

E

W

«

,

s 03r

w

M

S

4R

n

n

$

RE

SC

”

A

.

W

v

B

/.M

X

<

A

SE

d

A

5

A

C

..„„„„

Oaa x

x

atw

»En

x

..l

.m.

S

ö

x

e

o x

E

W

Kn

D'

A

M„

A

2

S

Ü

%,

WE

'v't'u'.

&,

x

A

m

A

e

DE

2

*

ar

w

£

S

mf m„.„„\‚

<

G

®

$

fn

S

m

»70

w

„„

Ö®

E

e m

e

2

“

OC

vvr

*x

w

x

W

3

*

m

n

S

DE

wn

.w.„.‚„

n

05 e

an

@

«

D

e

„

x

.

Xr

w.

S

AaA

ET

R

Wrn

w

E

e

„

M

e

$

K

s a

...

x

Y

R

7

x

C

‚„„

„.

f

R

m‚

g

$

A

w

S

B

A

*

4a

en

..

S

$

C

«x

W

R

D

m

X35

...

x

z

4\‚

x

S

;

A

x<

Bn

X

w

E

HOO

5

m

w

>

K

x

s

3

®

Z

M

W

%,

«S

n

-

.1.n.

„‚\

.w

e

®

©

S

$

OE

w

x

‚A

379

O

ö

*

W

x

IS&

X

O

<

en

ou

»

C

$

E

E uug

®

C

NN

&n

W

OO

00

O

K

M

-

wn

C

.

e

HA

An

®

®

A

5°

olr

E

A

$

®

„\I\

Ka

e

A

A

M‚

D

On

Ri

u/

x

A0

&>

%.

P

N

D

w

Z

x

A

05

.

.„.

P

-

K

w.

0

W

%«

*>

6

C

%

K

u«

E

e

u‚.

e

a

x

m

e

S

5

E E

.

e

n

e

..

f

„

%

.M

D

m

S

7

AD

Ü

S

LA

x

C:

x

v

D

;

3n

&«»3

n

Ka

P

05

SA

“

{l

w“

;

w

m

X0

x

O

%

N

0

n

*«

$

X

0

m

m

M

nu

„.

K,

E

n

n

w

en

NO

A

W

»

S

>

r

w<

P

ß

x

...

@

m

n

x

C

«

K

S

anr

w

A

n

S

R>

w

8

5&

y

<

C

K WE

a A

0Sa

A

M

D

Xa

a

$&

'‚o

S

w

,

“

ODKa

S

„

A

A

A

g

x

S

W

®

w

H

f

w

.„M

.w

e

W,

n

e

S

A

Y

RO

®

SEA

Z

Ww

<

%e

e

io

©

m

„‚

x

*“

Ln

W

OR MOROE

0

w

C

W

„.

W

m

“

Wa

0

Z

0

A

SE

w

*

OR AA

O

W

l

e

P x

w

SUTORF,

.

O

m

m

„.M

. «

.„

C

OC

e

W

*

n

X

C

Wn

Z

u..vp\

M

K

E

x

©

«

x

n

C

Z

®

n

'n

A

CC

w

m

e

C

m

x

x

Z

S

A

W

Ü

x

w

V

„

F

%.

«

-

K

e

n

A „‚..tvo.9

6

E

D S

O

m

E

}

SR

..o.?.\.

Na

X

A

X00

x

x

E

IC

N

CS

A

X

O

M

w

e

D

..\....tl c‘

«W

K

e

OC}

e

E

C

o

u

x

®

u‚

A

x

S

E

n

x

P

w

*

m

6n

M

e

Ca

®

M

O

CC

(

S

Zn ...v„

e

»

3€

E

w

A

SE

S

„m

}

D

e

C

OC

S

A

E

B

a

D

„.

w

P

WE

F

%.

E

S

e

W

w Pa

w

C

w

e

J.\ü„

DE

v

a

K

On

e

BD

A

A

C

C

C

K

e

R

X QT

A

DA

an

E

RA

A

C

2

A

FEn

}£\

K

x

E

e

x

e

A

S

DE

El

OR

(>

00

O

O

A

A

KK

O

C

A

R A

»X..»

0>

S

e

M

{cq< e O

S

.

O

0

x

2n#

E,

OO

Ca

S

n„

a

n

E

S

J„

\

Z

A

t!

n

SC

T

C A

NO

or

w

'

Ca

E o...

.I»

e

-.ß.n\

n

B

K

C

E

N

„

In

Wr C

K

C

x

S

W

E

„..

©

4.

‚._„.„...„.„

«

M

K

W

K

M

€

AA

e

<

x

w

DE

X-

S

S

E

C

w

e

0

+

x

w

D,

»

A

K

e

C

Z S .....3;

2

D

N

.W

v.»..

C

4X

%e

C

OE

b.\

..

O

.....1..‚...

x

.u0

E ..‚.....o&

v

u{)«.

A

ö

.

n

„u

KG

S

e

x

R

Cn

aä. <„„ >.

.({<r

x

£.a. e

v

v E

»W

x w

SA

A

\( 4J..Pln

+

e

O

m

u

u

„

S

K A

x

O

C

He

O „.....lx.0cf(r.„

0

&i

a

AaA

\*».‚IJ‚.«V4

‚ax9v

K

D

W

R

a

AA

Ca

w

E,

»

A

.

K

B

oM

A

S

K

S

%e

—

0i

w

O

A

an

x

„\

S

x

%

e

1fl..

.)qy.

f\()nl\d)..fodbl ©

Kr ANe ernnn

M

ean

C

%e

vA

W

.r€.o .‚\‚a

in

-

e

x

OE

&

M

w

Wn

Kn e

S

n P

x

&.

>

s

x

Z

Wra

n

$

„.

An

a°

S

wx

.m

08

A

S

ate

x

D

w

O

ö

A

o

w

v

A

&:

“

.m

A

m„

MTn

Nx

wn

%

ﬁ

<„

®

..

D ﬂ\\€!. \

.I\l\7

S

>

E

A

E

f e

DA

..

f

,

V

S

.‚u

„>

Z

Z

%n

X

P

A

C

&

.

_W

8

-

X

P

.

F x

M

>

X

A

E

C

Z

d

S

S

w

n

K

>

x

IN

®

S

%.

w

D

CN

m

©

w

wr

z

n

®

IC

N

„

m

x\W

......\«b.\.

nn

09

e

©

x

K

ww

S

0&

3

m

AA

....‚

Z

R

P

W

Sn

Man

C

S

„n

>O

A

S

v n

Da

en

Saa

Gca

N W,

(&

Z

K

®

„

n

S

Gx

c!}).4x..„.

«{fx

VED

a

,,

I...

*

en

u.

»79

496

K

y.«»

e

OC

wnr

z

m

P

E

%

\M

uon

w

„„

SN

E a

.‘YT$

®

P

.

A

Wece'

P

5

>

ww

»

RM

-

97

.

m

n

. N

v

Ml

%e

-

WW

R

w

E

n.? A e0f

e

e

E

CR

A

C

A

m

n

zn

E

»a C

O6

n er

Z

„.....

x

w

C

R

S

$

„.‚....‚

“.\

S

<

m.

S

w

4X e

050

P

S

£

-

Y

uu

u.

„M..W

u

&*

*

EK

A

A

m

A

w

-

®

A

w

cl.»:.(..

..}!-.

C

W

C

n

-

®

x

COA

A

E

A

G

5R

w

C

xn

«x

.

x

io x

w

J.

o..l..;\‚ K

RE

RET N

w

ea

P

A

w

W

a

C

®

w

a

R

A

S

P

g

m

<

A

..W

RA

Zrn

>0

n

w

.339.

N

Yl

S

®

Bn

n

v

K

.(.

Z W..

C

%,

.

IWWEET

S

E t&

2

8

WE

S

8

>

‚

wl

w

0

P

HC .Öz M..\“.\ 6

BLCHL

AA

Z

.„

z

A

Z

.

%

S

..

P

z

BL,

P

k

Sg

S

A

.w

S

OE

X

“

S

w

e

x

CN

<

SEL

CS

.

N

r|..

»

A

«r

e

.

w

w

x

©

A

SC

D

w\

N N

m

n

n

S

w

A

a

wa

x

%en

......Wu„„ S

P

E

S

\..

E

e

A

e

E

w

+

E

OO

CR

ay

An

SN

BENEDIKT CARPZOW

Kupferstich von M. Bernigeroht

30,9 x 18,2

cm (Blattgr.)

sozlalstaatlichen Gesichtspunkten —- noch immer die moderne Kriminal-

politik ebenso wie den Strafvollzug und die verschiedenen Resozialisie-

rungsprogramme in den meisten zivilisierten Ländern der Welt zu

beherrschen. Rückblickend auf eine Zeitspanne von mehr als 200

Jahren seit Erscheinen des Werks Beccarias melden sich jedoch Zweifel,

ob die kriminalpräventiven Programme die hohen Erwartungen erfüllt

haben und überhaupt erfüllen können, die sie geweckt haben. Der aus

dem aufklärerischen Fortschrittsglauben hervorgegangene Präventions-

gedanke hat jedenfalls in neuerer Zeit viel von seiner optimistisch

stimmenden Suggestivkraft eingebüßt.

2. Beccaria ist der Ansicht, daß Verbrechensvorbeugung unter einer

intoleranten Herrschaft nicht möglich sei. Er empfiehlt daher dem

aufgeklärten Gesetzgeber, nicht alles zu verbieten und mit Strafe zu

bedrohen, was vielleicht Anlaß zu einem Verbrechen sein könnte. Er

hält es für ausgeschlossen, „die unruhvolle Tätigkeit der Menschen in

eine geometrische Ordnung ..

zu bringen‘“*, die alle Handlungen

reglementiert. Seine Forderungen nach Entkriminalisierung beziehen

sich auf alle Tatbestände, die nicht den Bürger, sondern die Privatper-

son, nicht den öfffentlich-politischen, sondern den Privatbereich betref-

fen. Wie andere seiner Zeitgenossen gelangt er zur begrifflichen Ab-

grenzung der Einflußsphären von Staat und Kirche, von staatlichem

Recht und religiösen Verhaltensvorschriften sowie von politischen Ver-

brechen — das heißt gegen die Vertragspartner gerichtete Verbrechen —

und „Religionsvergehen‘”, Voltaire liefert in seinem Traiteg€ sur la

Tolefance* die zeitgeschichtlichen Belege für die unheilvollen Folgen

der Vermischung von Staat und Kirche sowie von Recht und religiöser

Moral für die Strafrechtspflege. Er klagt die Kirche an, sich der staatlı-

chen Macht zu bedienen, um ihre moralischen Prinzipien und Dogmen

gegen Häretiker durchzusetzen, und er klagt den Staat an, ungerechte

und grausame Strafen für solche Vergehen zu verhängen, die nicht

seiner Jurisdiktion unterstehen.

Beccaria hat — wie viele seiner Zeitgenossen - mit seiner Forderung nach

weltanschaulicher Toleranz die Anfänge des Wert- und Ordnungsplura-

26 C. Beccaria, a.a.O., S. 167.

27 Siehe hierzu: C. Beccaria, a.a.O., S. 52-54. Die moralischen und politischen Grund-

sätze, welche das Handeln der Menschen/bestimmen, entspringen nach Beccarias

Auffassung den folgenden drei Quellen: der Offenbarung, dem „Gesetz der Natur“

und den „Übereinkünften der Gesellschaft‘“. „Sobald diese wesentlich verschiedenen

Prinzipien verwechselt werden, gibt es keine Hoffnung mehr, in den öffentlichen

Dingen richtig zu urteilen‘“ (a.a.O., S. 58).

28 Die Schrift erschien anonym und ohne Angabe des Verlagsorts 1763 in Paris.

174

lısmus ın den europäischen Staaten gekennzeichnet und deren Bedeu-

tung für eine neue, nichtreligiöse Interpretation abweichenden Verhal-

tens aufgezeigt. Die Aufspaltung der staatlichen und sozialen Einheit in

eine Vielheit von intermediären Gruppen mit heterogenen Wertsyste-

men hat sich seit der Aufklärung bis in die Gegenwart weiter fortgesetzt.

Die Realisierung der Toleranzforderungen des 18. Jahrhunderts hat

allerdings ın der von manchen als „Postmoderne* bezeichneten Gegen-

wart nach und nach zu einem Zerfall verbindlicher Werte und zu einer

ethischen Orientierungslosigkeit geführt, die das Rechts- bzw. Un-

rechtsbewußtsein der Menschen nachhaltig beeinflussen.

3. Einfache, klare und verständliche Gesetze sind sowohl für den Bürger

als auch für Gerichte wesentliche Grundbedingungen für ein geordnetes

und verläßliches Leben in einer „legitimen Gesellschaft‘“*. Nach Becca-

rias Ansicht hat der „gute Gesetzgeber“ die Pflicht, die Bürger anzuhal-

ten, sich aktıv für die Anerkennung des Gesetzes einzusetzen. Nötigen-

falls wird es sogar ein „löbliches Unternehmen sein, auch die Hartnäk-

kigsten und Ungläubigsten dazu zu zwingen, sich zu den Grundsätzen zu

bekennen, welche die Menschen veranlassen, in Gesellschaft zu le-

ben‘“*. Durch ihren Gehorsam gegenüber dem geschriebenen Gesetz als

dem „beständigen Denkmal des Gesellschaftsvertrags‘ sollen sich die

Bürger mit „ı1ıhrem“ Staat identifizieren und ihrer wechselseitigen Ver-

bundenheit durch Erhöhung des Verbindlichkeitsgrades ihrer Rechts-

ordnung Ausdruck geben. Die Gesetze sind für Beccarıa umso verbind-

licher, Jje mehr sie jedem einzelnen Bürger wegen ihrer rationalen

Einsehbarkeit, Einfachheit und Klarheit als gerecht erscheinen.

4. Beccaria verlangt vom Gesetzgeber, daß er den Verbrechen auf eine

Weise vorbeugt, die nicht Stände und Klassen, sondern das menschliche

Individuum begünstigt*, das auch nach dem partiellen Freiheitsverzicht

ein eigenständiges Rechtssubjekt bleibt. Die Rechte des Individuums

beruhen nicht auf dessen Zugehörigkeit zu einer Familie* oder zu einem

privilegierten Stand*, sondern auf seinem persönlichen Entschluß, dem

Gesellschaftsvertrag beizutreten. Dem methodologischen Individualis-

mus seiner Präventionslehre entspricht vor allem diese Forderung, die

ihn iın die geistige Nähe der Gleichheitstheoretiker seiner Zeit rückt“.

29 C.

Beccarla, a.a.O

66—68 und S. 76.

30 C.

51

Beccaria, a.a.0

31 C€.

Beccarla, a.a.0O

168

32 C.

Beccarla, a.a.O

116ff

33 C€.

Beccaria, a.a.O

108 ff

34 C.

Beccarla

‚ a.a.0

NRNNNNN

108

175

5. Vor allem die Ausbreitung von Aufklärung und Freiheit ıst für

Beccaria ein erfolgversprechendes Mittel der Verbrechensvorbeu-

gung”. „Aufklärung‘“ bedeutet für ihn ın der philosophischen Tradition

Francis Bacons und in Übereinstimmung mit den französischen Enzy-

klopädisten in erster Linie Vermittlung von Tatsachenwissen über na-

turwissenschaftliche, politische, soziale und wirtschaftliche Zusammen-

hänge. Aufklärung, wie er sie versteht, ist politische Bildung, Erziehung

des Bürgers zu einem zuverlässigen und rechtstreuen Vertragspartner,

den die erworbene polıtische Tugend zum Kampf gegen Korruption,

illegıitime Herrschaft, Aberglauben und Dummheit befähigt. Aufklä-

rung vollzieht sich im Übergang von „der Finsternis der Unwissenheit

zum Lichte der Philosophie, von der Tyranneıi zur Freiheit‘““. Je mehr

„blinde Unwissenheit‘ nützlichem Wissen weicht, desto mehr ver-

schwinden nach seiner Ansicht die gesellschaftlichen Übel, und die

Wohlfahrt der Allgemeinheit muß sich entfalten.

Eine dem „Öffentlichen Glück‘“ dienende Verbrechensvorbeugung be-

darf daher nach Beccarıas Ansicht der freien Entfaltung der Wissen-

schaften. Gute Gesetze haben den Zweck, die Wissenschaften zu för-

dern und dadurch die Zahl der aufgeklärten Bürger zu vermehren. „Der

aufgeklärte Mensch‘“‘, sagte Beccarla, „ist das kostbarste Geschenk, das

der Nation und sich selber ein Fürst machen kann, der ihn zum Verwal-

ter und Hüter der unverletzlichen Gesetze bestellt‘“”. Die Förderung der

Wissenschaften durch den Souverän wird deshalb zu einem indirekt

wirkenden Mittel der Verbrechensvorbeugung, weil der durch die Wis-

senschaften aufgeklärte Mensch über das Wissen verfügt, das es ihm

erlaubt, die erwünschten und unerwünschten Folgen und Nebenfolgen

seines Handelns abzuwägen. Wahre Erkenntnis und nützliches Wissen

sind für den Verehrer der Aufklärung, wie Beccaria es war, Bollwerke

gegen das Böse. Der vernunftgeleitete Mensch weiß die Pflichten der

politischen Tugend zu erfüllen und sich so zu verhalten, wie es die

Rechtsordnung vorschreibt. Die zerstörerischen Kräfte der Triebe,

Gefühle und des Unbewußten, die durch den Gesellschaftsvertrag nicht

gebändigt sind und immer wieder dahin tendieren, in den „Urzustand

der Ungeselligkeit‘ zurückzufallen, hat Beccaria zweifellos unter-

schätzt.

35 C. Beccaria, a.a.O., S. 169.

36 C. Beccaria, a.a.O., S. 172.

37 C. Beccarla, a.a.O., S. 172.

176

6. Die Belohnung der Tugend ist ein weiteres nützliches, aber zu selten

angewandtes Vorbeugungsmittel gegen das Verbrechen®. Dieser Ge-

danke der positiven Konditionierung menschlichen Handelns durch in

Aussicht gestellte Prämien ist im 18. Jahrhundert von vielen seiner

Zeitgenossen aufgegriffen worden: anstatt über „Verbrechen und Stra-

fen“ wurde ım Anschluß an Beccaria über „die Tugend und ihre

Belohnung‘“ gesprochen und geschrieben“. Vor allem Karl Ferdinand

Hommel greift diesen Gedanken in seinem Kommentar zu Beccaria

zustimmend auf”, während andere, zum Beispiel Johann Adam Bergk,

ım Sinne der Kant’schen Pflichtethik diese Forderung ablehnten, weil

Tugend nie belohnt werden darf, wenn sie nicht ihren eigentümlichen

Charakter und ihre innere Würde verlieren soll“.

7. Das sicherste, aber zugleich auch schwierigste Mittel der Verbre-

chensvorbeugung ist schließlich die Vervollkommnung der Erziehung”.

Ebenso, wie innerhalb eines Staates zwischen der Art der Regierung

und der Art der von ihr verhängten Strafen eine nahe Verwandtschaft

besteht — darauf hat schon Montesquieu hingewiesen* — so besteht eine

solche auch zwischen der Art der Erziehung und der „Natur der Regie-

rung‘*“. Die wechselseitige Abhängigkeit von Politik und Erziehung,

Politik und Strafrechtspflege sowie von Strafrechtspflege und Erziehung

ist für Beccarıa evident: in den Staaten, in denen Tortur und Todesstrafe

angewandt werden, pflegen auch die Züchtigungsmittel in der Erzie-

hung nicht zimperlich zu sein. Die Republik dagegen erzieht ihre Bürger

zur politischen Tugend, sie fördert die Liebe zu den Gesetzen und zum

Vaterland und verhängt nur im äußersten Fall, wenn präventive Mittel

nichts mehr nützen, als ultima ratio solche Strafen, die die Gesetze

vorschreiben und der Schwere des Verbrechens entsprechen.

Eine der vornehmsten Aufgaben der Kriminalprävention ist die Erzie-

hung des Bürgers zur Rechtschaffenheit und die Vermittlung der Kennt-

38 C. Beccarla, a.a.O., S. 174.

39

Soz. B.: Hyacıntho Dragonetti, Abhandlung von den Tugenden und ihren Belohnun-

gen als eine Fortsetzung der Abhandlung von den Verbrechen und Strafen, Riga 1769.

40

Des Herrn Marquis von Beccaria unsterbliches Werk von Verbrechen und Strafen.

Auf das Neue selbst aus dem Italiänischen übersetzt mit durchgängigen Anmerkungen

des Ordinarius zu Leipzig, Herrn Hofrath Hommels, Breslau 1778, S. 230f., Anmer-

kung f.

41

Des Marchese Beccaria’s Abhandlung über Verbrechen und Strafen. Von neuem aus

dem Italıänischen übersetzt. Von J. A. Bergk. Erster Theil, Leipzig 1798, S. 322.

42

C. Beccarila, a.a.O., S. 174f.

43

Montesquieu, a.a.O., S. 172.

C. Beccarıa, a.a.O., S. 174.

177

nıs des Gesetzes: Beccaria hegt die Hoffnung, daß gründliche Rechts-

kenntnis auch gesetzestreues Verhalten zur Folge habe: „Je größer die

Zahl jener sein wird, die das unantastbare Buch der Gesetze verstehen

und es in Händen haben, desto weniger häufig werden die Verbrechen

sein; denn zweifellos fördern die Unwissenheit und die Ungewißheit im

Hinblick auf die Strafen die Überredungskunst der Leidenschaften‘“.

Beccaria hatte offensichtlich noch nicht damit gerechnet, daß Rechts-

kenntnis auch zum Rechtsmißbrauch führen kann.

Der pädagogische Optimismus, den Beccariıa mit manchen Philosophen

der Aufklärung teilt, hat — insbesondere auf dem Gebiet der Rechtser-

ziehung ım 18. Jahrhundert* - zu einer raschen Entwicklung der Rechts-

didaktik geführt, die weithin noch die Diskussionen über politische

Bildung und Rechtserziehung in der Gegenwart bestimmt.

Zusammenfassend läßt sich sagen, daß Beccarias Gedanke der Krimit-

nalprävention Ausdruck einer Modernisierungsstrategie ist, die sämtlı-

che Bereiche von Staat und Gesellschaft erfaßt und auf der einen Seite

das Recht als eine von Menschen zweckrational geschaffene Friedens-

ordnung für das gesellschaftliche Zusammenleben und auf der anderen

Seite die Freisetzung des von Natur aus mit unveräußerlichen Rechten

begabten Subjekts zum Ziele hat - eine Doppelstrategie, die die Verfas-

sungsdiskussion der vergangenen 200 Jahre bestimmt hat, deren Aus-

gang aber noch offen ist.

45 C. Beccaria, a.a.O., S. 66.

46 Siehe hierzu z. B.: Anonym, Über das neue peinliche Gesetzbuch. Ein Buch für

Kinder, und auch wohl für Erwachsene, zur Verhütung der Verbrechen. Wien 1787.

Siehe hierzu auch: Immanuel Kant, Bruchstück eines moralischen Katechismus, in:

Metaphysik der Sitten, Tugendlehre, Kant, Werke in 10 Bänden, hrsg. von Wilhelm

Weischedel, Band 7, Darmstadt 1968, S. 620ff. Desweiteren I. Kant, Über Pädagogik,

Band 10, S. 751.

178

Bernd Kreutziger

Chronologische Biıbliographie zur

Rezeptionsgeschichte des Werkes Beccarlas

A. Deutschsprachige Ausgaben von „Dei delitti e delle

pene“

1766. Abhandlung von den Verbrechen und Strafen nach der französt-

schen Ausgabe übersetzt, mit einigen Zusätzen des Verfassers die in der

italienischen nicht befindlich sınd, Hamburg: Michael Christian Bock

1766 [Übersetzer: Albrecht Wittenberg (1728-1807)]

1767. Von den Verbrechen und Strafen. Aus dem Italiänischen mit des

Hrn. Verfassers eigenen noch nicht gedruckten Ergänzungen nach der

neuesten Auflage ins Deutsche übersetzt, und mit vielen Anmerkungen

vermehrt, Ulm: Albrecht Friedrich Bartholomäi 1767 [Übersetzer:

Jakob Schultes (1727-1771); Verfasser der Anmerkungen: Johann Da-

niel Bartholomäi (1729-1790)]

1767. Abhandlung von Verbrechen und Strafen, eine gekrönte Preis-

schrift nebst angehängten Lehrsätzen aus der Polizeywissenschaft, wel-

che Joseph Edler von Montag, Hörer der Kameralwissenschaften,

öffentlich auf dem Carolin vertheidigen wird. Den 5. Julı Nachmittag

um 4 Uhr, Altstadt Prag: Johann Joseph Clauser 1767 [Bei dieser sehr

seltenen, in der Beccaria-Literatur bislang nicht zıtierten Ausgabe

handelt es sich um eine bloße Kompilation. Der „Verfasser‘ — vermut-

lich der auf dem Titelblatt genannte von Montag —- hat abwechselnd aus

den Ausgaben Hamburg 1766 und Ulm 1767 abgeschrieben und dabeı

nur ganz wenige Sätze umformuliert. ]

1776. Von den Verbrechen und Strafen. Nebst angehängten Fragen,

und Lehrsätzen aus der allgemeinen Einleitung in die Staatswissen-

schaft, und der sämmtlichen Polizey, welche dem Glorwürdigsten Na-

men Marien Theresiens, Kaiserinn, Königinn, zuzueignen und unter

dem Vorsitze Franz von Gyurkowics, kais. königl. öffentlichen ordentli-

chen Lehrers der politischen Wissenschaften, ın dem großen akademi-

schen Hörsaale, 2m August Vormittag, öffentlich zu vertheidigen die

Ehre haben wird Anton Edler von Koller, Tyrnau 1776 [Nachdruck der

Ausgabe Ulm 1767]

179

1778. Des Herren Marquis von Beccarıa unsterbliches Werk von Ver-

brechen und Strafen. Auf das Neue selbst aus dem Italıänischen überse-

zet mit durchgängigen Anmerkungen des Ordinarius zu Leipzig Herren

Hofrath Hommels, Breslau: Johann Friedrich Korn d. Ä. 1778 [Über-

setzer: Philipp Jakob Flathe (1735-1810). Ein unveränderter Nachdruck

dieser Ausgabe — es handelt sich um die mit Abstand bekannteste des

18. Jahrhunderts —- erschien 1786 ın Wien, und zwar bei Johann Thomas

von Trattner (1717-1798), dem berüchtigsten „Raubdrucker‘‘ der Zeit. ]

1788. Des Herrn Marquis von Beccaria unsterbliches Werk von Verbre-

chen und Strafen. Neueste Ausgabe von neuem verbessert und ver-

mehrt, nebst dem Commentar des Voltaire, Widerlegungen und andern

interessanten Werken verschiedner Verfasser, 2 Bände, Breslau: Jo-

hann Friedrich Korn d. Ä. 1788 [Übersetzer: unbekannt]

1798. Des Marchese Beccarıa’s Abhandlung über Verbrechen und

Strafen. Von neuem aus dem Italiänischen übersetzt. Mit Anmerkungen

von Diderot, mit Noten und Abhandlungen vom Uebersetzer, mit den

Meinungen der berühmtesten Schriftsteller über die Todesstrafe, nebst

einer Kritik derselben, und mit einem Anhange über die Nothwendig-

keit des Geschworenengerichts und über die Beschaffenheit und die

Vortheile desselben in England, Nordamerika und Frankreich. Von

J. A. Bergk, 2 Bände, Leipzig: Johann Gottlob Beygang 1798 [Überset-

zer: Johann Adam Bergk (1769-1834). Eine zweite Auflage erschien

1817 im Leipziger Verlag Carl Friedrich Franz. ]

1841. Beccariıa, über Verbrechen und Strafen. Aus dem Italienischen

übersetzt von Hermann Gareis, Leipzig: Wilhelm Nauck 1841

1851. Caesar Beccaria, Ueber Verbrechen und Strafen. Uebersetzt von

Dr. Julius Glaser, Wien: Tendler & Comp. 1851 [2. Auflage Wien:

Manz’sche K.K. Hof-Verlags- und Universitätsbuchhandlung 1876]

1870. Beccaria, Ueber Verbrechen und Strafen, nebst Anmerkungen

und einem Anhange: Graf Röderer, Ueber die Abschaffung der Todes-

strafe. Uebersetzt und miıt Vorwort und Biographie Beccaria’s versehen

von M. Waldeck, Leipzig: Verlag der Dürr’schen Buchhandlung 1870

[Diese Ausgabe erschien im selben Jahr auch als Bd. VIII der „Histo-

risch-politischen Bibliothek oder Sammlung von Hauptwerken aus dem

Gebiete der Geschichte und Politik alter und neuer Zeit‘, Berlin:

L. Heimann.]

1905. Über Verbrechen und Strafen von Cesare Beccaria. Übersetzt,

mit biographischer Einleitung und Anmerkungen versehen von Karl

Esselborn, Leipzig: Wilhelm Engelmann 1905

180

1966. Cesare Beccaria. Über Verbrechen und Strafen. Nach der Aus-

gabe von 1766 übersetzt und herausgegeben von Wilhelm Alff

(= Sammlung Insel 22), Frankfurt a. M.: Insel 1966 [2. Auflage Frank-

furt a. M.: Insel 1988]

1966. Karl Ferdinand Hommel. Des Herrn Marquis von Beccaria un-

sterbliches Werk von Verbrechen und Strafen. Herausgegeben und mit

einem Nachwort versehen von John Lekschas unter Mitarbeit von

Walter Griebe, Berlin: Akademie-Verlag 1966 [(kommentierte Neuauf-

lage der Ausgabe Breslau 1778]

B. Literatur zu Beccaria (19. und 20. Jahrhundert)*

1811. Bignami, Angelo, Sulle dottrine economiche di Cesare Beccaria.

Discorso inaugurale letto nella grand’aula dell’Universitä di Padova ıl

giorno 2 maggıo 1810 dal cavaliere Angelo Bignami, Professore dell’eco-

nomia pubblica e del codice di commercio, Milano: Stamperia Reale

1811

1812. Custodıi, Pietro, Vita di Cesare Beccaria, in: Vite e ritratti di illustri

Italiani, Padova: Bettoni 1812 [ohne Seitennummerierung]

1821. Villa, Carlo Pietro, Notizie intorno alla vita ed aglı scritti del

marchese Cesare Beccaria, in: Opere di Cesare Beccaria, 2 Bde., Mi-

lano: Societä Tipografica dei Classici Italıanı 182122

1822. Beccarıla ın Paris. Ein Beitrag zur Charakteristik der Italiener, in:

Bran, Friedrich Alexander (Hrsg.), Miscellen aus der neuesten auslän-

dischen Literatur, Bd. 30, Jena 1822, S. 67-76 [kommentierte Überset-

zung eines Auszugs aus Andre Morellets „Memoires inedits‘“ (Paris:

Ladvocat 1821)]

1823. Notizie sulla vita del Marchese Cesare Beccaria, Milano: Bettoni

1823 [anonym; 8 Seiten]

1845. Borrellı, Pasquale, Cesare Beccartia e lo spiriıto dell’indulgenza,

in: Su’principali restauratori dellä civilitä Italıana. Discorsi dedicata al

* Von einigen Ausnahmen abgeschen, wurden Artikel in Biographien, Enzyklopädien

und Tageszeitungen nicht aufgenommen. Für den Zeitraum bis 1964 verweise ich

diesbezüglich auf Giacinto Manuppella, Cesare Beccaria (1738-1794). Panorama Bi-

bliographico, Coimbra 1964. Aus Platzgründen konnten desweiteren die Einleitungen

der Übersetzer bzw. Herausgeber in die Abhandlung „Dei delitti e delle pene“ bzw. in

andere Werke Beccarias nicht berücksichtigt werden.

181

VII Congresso degli Scienziati Italianı da Pasquale Borrelli, socio

ordinarıo dell’Accademia delle Scienze, Mendrisio: Lampatı 1845

1846. Cantu, Ignazio, Influenza che Cesare Beccaria e Pietro Verri

esercitarono sulla condizione economica e morale del loro paese. Dis-

sertazione, Milano: Redaelli 1846

1855. Helie, Faustin, Observations sur le Traite des delits et des peines

de Beccaria, in: SEances et traveaux de l’ Accademie des Sciences Morales

et Politiques, serie III, tome XXXIV, Paris 1855, S. 405—430 und tome

XXXVII, Parıs 1856, S. 41-82

1856. Ugoni, Camillo, Della letteratura ıtalıana nella 2. metä del secolo

XVUI, 4 vol., Milano: Bernardoni 1856—-1857

1857. Bluntschli, Johann Caspar (Hrsg.), Deutsches Staats-Wörter-

buch, Bd. 1, Stuttgart und Leipzig 1857 (Neudruck Frankfurt a. M.:

Keip 1983) [S. 757-762: Beccaria (Verfasser: Walther)]

1858. Welcker, Karl, Beccarıa, ın: Das Staats-Lexikon. Encyklopädie

der sämmtlichen Staatswissenschaften für alle Stände, herausgegeben

von Karl von Rotteck und Karl Welcker, 3. Aufl., Bd.2, Leipzig:

Brockhaus 1858, S. 415—418

1860. Cattaneo, Carlo, Della pena dı morte nella futura legislazione

italiana, Milano: Daelli 1860

1862. Cantu, Cesare, Beccarla e ıl Dirıtto penale, Firenze: Barbera

1862 [s. dazu die Rezension von A.Du Boys, in: Le Correspondant,

tome LVII, Paris 1863, S. 589—601]

1862. Soliman, Antonio, Sul „Beccaria e ıl Diritto Penale‘‘ di Cesare

Cantü e sulle due scuole deglı Spiritualisti e degli Utilitarı, in: Rivista

Contemporanea, anno X, vol. XXXI, Torino 1862, S. 34-58

1865. Das Beccarıa-Denkmal in Mailand, in: Allgemeine Deutsche

Strafrechtszeitung, herausgegeben von Franz von Holtzendorff, Jg. 5,

Leipzig 1865, Heft 10, Sp. 549f.

1865. Duprat, Pascal, Cesar Beccaria. Ses ecrits, sa doctrine et son

influence, ın: Revue Moderne, tome XXXV, Paris 1865, S. 5-32

1865. Holtzendorff, Franz von, Hundert Jahre Krieg gegen die Todes-

strafe, in: Berthold Auerbachs Volkskalender, Leipzig 1865, S. 41-59

1865. Rinaldıni, Anton Frhr. von, Beccaria. Biographische Skizze nach

Cesare Cantü „Beccaria e ıl diritto penale‘‘, Wien: Wilhelm Braumüller

1865

182

1867. Amati, Amato, Di un manoscritto finora ignorata di Cesare

Beccaria, ın: Reale Istituto Lombardo di Scienze e Lettere. Classe di

Lettere e Scienze Morali e Politiche, vol. IV, Milano 1867, S. 14-31

1868. Vilları, Pasquale, Cesare Beccarıla, in: Saggi di storia, di critica e

di politica, Firenze: Cavour 1868, S. 283-325

1869. Chasles, Philarete, Voyages d’un critique ä travers la vie et les

livres, vol. II: Italie et Espagne, Paris: Didier & C.ie 1869 [S. 109-142:

Beccaria]

1870. Pertusati, Teodoro, Della Scienza e di Cesare Beccaria. Discorso

del Prof. Teodoro Pertusati letto nel R. Liceo Arnaldo ıl 5 giugno 1870,

Brescia: F. Apollonio 1870

1871. Custodi, Pietro, Cesare Beccarıa. Con prefazione e note dı Felice

Venosta, Milano: Carlo Barbinı 1871

1872. Amati, Amato/Buccellati, Antonio, Cesare Beccarıa e l’aboli-

zione della pena di morte, Milano: Francesco Villardı 1872

1872. Laistner, Ludwig, Das Recht in der Strafe. Beitrag zur Ge-

schichte der Philosophie und Versuch einer Dialektik des Strafrechts-

problems, München: R. Oldenbourg 1872 [S. 92-101: Beccaria]

1872. Moussaud, Theophile-Alexis, Eloge de Beccaria. Discours pro-

nonce ä la seance de rentree de la Conference Boncenne, le 16 no-

vembre 1872, Niort: L. Favre 1872

1872. Schwarzkopf, Archimedes von, Beiträge zur Geschichte der na-

tionalökonomischen Studien in Italien ım 17. und 18. Jahrhundert. Nach

Pietro Custodi’s „Scrittori classicı italıanı di economia politica‘, Mai-

land 1803—-1805, bearbeitet, Straßburg: Seitz & Miller 1872 [S. 75-82:

Beccaria]

1876. Guerzoni, Giuseppe, I contemporaneı del Parıni: Cesare Becca-

ria, ın: Il terzo Rinascimento, corso di Letteratura Italıana. Dato nella

R. Universitä di Palermo dal Prof. Giuseppe Guerzoni. Seconda edi-

zione, rıveduta e correta dall’autore, Verona, Padova, Lipsia: Drucker

& Tedeschi 1876, S. 409443

1878. Errera, Alberto, Una nuova pagina della vita di Cesare Beccarla.

Memorie del Prof. Alberto Errera, corredata da documenti inediti,

trattı dagli archivj governativi di Milano, in: Memorie del Reale Istituto

Lombardo dı Scienze e Lettere. Classe di Lettere e Scienze Morale e

Politiche. Volume decıimoterzo. Quarto della Serie III, Milano 1877,

S. 161222

183

1879. Leoni, Carlo, Pietro Verri, Beccaria e la censura austriaca, In:

Epigrafi e prose edite ed inedite del conte Carlo Leoni. Con prefazione e

note di Giuseppe Guerzoni, Firenze: Barbera 1879, S. 110-115

1880. Farrer, James Anson, Crimes and Punishments. Including a new

translation of Beccaria’s „Dei delitti e delle pene‘, London: Chatto and

Windus 1880

1880. Putelli, Giuseppe Giacomo, Beccarlia e la pena di morte, in: Attfi

della Accademia di Udine pel triennio 1875-1878, serie I1, vol. IV, Udine

1880, S. 7387

1882. Esmein, Adhemar, Histoire de la procedure criminelle en

France, et specialement de la procedure inquisitoire, depuis le XVIIe

siecle jusqu’ä nos jours, Paris: Larose & Forcel 1882 [S. 362-384:

Beccaria]|

1882. Venturi, Giovanni Antonio, Cesare Beccaria e le lettere di Pietro

e di Alessandro Verri, ın: Preludio. Rivista di lettere, scienze ed artı,

anno VI, Ancona, Bologna 1882, S.24-28, S.37-39, S. 57-60 und

S. 76—79

1885. Cantu, Cesare, Beccaria et le droit penale. Ouvrage traduılt,

annote, precede d’un avantpropos et d’une introduction par Jules

Lacointa et C. Delpech, Paris: Librairie de Firmin-Didot et C.ie 1885

1885. Desjardins, Arthur, Cesar Cantuü e Beccaria, in: SEances et trave-

aux de l’Accademie des Sciences Morales et Politiques (Institut de

France). Compte-rendu, 45e annee, Nouvelle Serie, t. XXIV, Parıs

1885, S. 218-237

1885. Reusch, Heinrich, Der Index der verbotenen Bücher. Ein Beitrag

zur Kirchen- und Literaturgeschichte, Bd. 2, Bonn: Max Cohen & Sohn

1885 [S. 990f.: Beccarias „Dei delitti e delle pene‘‘]

1887. Frank, Reinhard, Die Wolff’sche Strafrechtsphilosophie und ıhr

Verhältnis zur criminalpolitischen Aufklärung im XVIIT. Jahrhundert,

Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 1887 [S. 69-74: Beccaria]

1887. Hertz, Eduard, Voltaire und die französische Strafrechtspflege

im achtzehnten Jahrhundert. Ein Beitrag zur Geschichte des Aufklä-

rungszeitalters, Stuttgart: Enke 1887 [zu Beccaria s. bes. S. 304-318]

1887. Otto lettere di tito Pomponio Attico [= Cesare Biccaria] a publio

Cornelio Scipione [= Giambattista Biffi], pubbl. da Francesco Noyati,

Ancona: Morellı 1887

1889. Bouvy, Eugene, Le Comte Pietro Verri (1728-1797). Ses idees et

184

son temps. These presentee ä la Faculte des Lettres de Parıs, Parıs:

Hachette 1889

1890. Ferri, Enrico, Da Cesare Beccaria a Francesco Carrara. Prolu-

sione nell’Universitä di Pisa (13 gennaio 1890), ın: Archivio Giuridico,

vol. XLIV, Pisa 1890, fasc. 6, S. 497-514

1891. Bouvy, Eugö6ene, Paris et la societe philosophique en 1766. D’ap-

res la correspondance d’un voyageur italien, in: Annales de la Faculte des

Lettres de Bordeaux, vol. 3, Bordeaux 1891, S. 6278

1891. Ghinzoni, Pietro, Cesare Beccarla e ıl suo primo matrımoni10.

Lettere e documenti inediti dell’Archivio di Stato dı Milano, Milano:

Bortolotti 1891

1891. La R. Scuola superiore di medicina veterinarıa dı Milano nel suo

primo centenario (1791-1891). Storia documentata pubblicata nell’oc-

casione delle feste pel centenario nel settembre 1891 dal Dr. N. Lanzil-

lotti-Buonsanti, direttore della scuola e Professore di chirurgia e clinica

chirurgia, Milano: Pietro Agnellı 1891

1892. Montanari, Augusto, La matematica applicata all’economı1a poli-

tica da Cesare Beccaria, Guglielmo Silio, Luigi Molinarı Valeriani e

Antonio Scialoja. Estratti per servire alla compilazione d’una storia

dell’economia in Italia. Offerti aglı studiosı dal Prof. Augusto Monta-

narı, Reggio nell’Emilia: Stefano Calderini e Figlio 1892

1892. Villard, E., Beccaria et la reforme penale. Discous (Cour d’Ap-

pel de Nancy. Audience solennelle de Rentree du 17 octobre 1892),

Nancy: Vagner 1892

1895. Amellino, Giovanni, Cesare Beccaria e la dottrine penalı. Dis-

corso, Napoli: Pierro e Veraldı 1895

1895. Macchioro, Gino, Cesare Beccarias nationalökonomische Schrif-

ten, ın: Vierteljahresschrift für Staats- und Volkswirtschaft, für Litteratur

und Geschichte der Staatswissenschaften aller Länder, 4. Bd., Leipzig

1895, 2. Heft, S. 133-151

1895. Paolı, Alessandro, Pietro Verrie Alessandro Manzoni, ın: Nuova

Antologia, vol. CXL, Roma 1895, S. 672-699

1897. Lombroso, Cesare & Paola, La follia di Beccaria, in: Emporium,

vol. V, Bergamo 1897, fasc. 28, S. 257-264

1897. Lombroso, Cesare [?], Die Psychose des Cesare Beccaria, in: Die

Zukunft, Bd. 18, Berlin 1897, S. 294-302

185

1897. Lombroso, Cesare, Genio e degenerazione. Nuovo studi e

nuovo battaglie, Milano, Palermo: Remo Sandron 1897 [S. 41-57: Bec-

caria]

1897. Lombroso, Paola, La psicosi di Beccaria, in: Archivio di psichta-

tria, scienze penali ed antropologia criminale, vol. XVIII, Torino 1897,

fasc. II-III, S. 233-245

1898. Baradez, Louis, Etude sur Beccaria. Discours, Besancon: Millot

Freres & C.ie, 1898

1898. Bouvy, Eugene, Voltaire et I’Italie, Parıs: Hachette 1898

1899. Landau, Marcus, Geschichte der italienischen Litteratur im acht-

zehnten Jahrhundert, Berlin: Emil Felber 1899 [S. 163-171: Beccaria]

1900. Mülinen, W. F. von, Daniel Fellenberg und die Patriotische

Gesellschaft in Bern/Neujahrsblatt, herausgegeben vom Historischen

Verein des Kantons Bern für 1901, Bern: K. J. Wyss 1900, [S. 41ff£.: zur

Auszeichnung Beccarias durch die Berner „Patriotische Gesellschaft“

(= „Societe des Citoyens‘‘)]

1. Günther, Louis, Tomaso Natale, Marchese di Monterosato, ein ın

Deutschland vergessener Vorläufer Beccaria’s. Beitrag zur kriminalpo-

litischen Litteratur der Aufklärungsperiode, in: Archiv für Strafrecht

und Strafprozess. Begründet durch Dr. Goltdammer, 48. Jg., Berlin

1901, S. 338

1902. Overbeck, Alfred Freiherr von, Das Strafrecht der französischen

Encyclopädie. Ein Beitrag zu Geschichte der Aufklärung ım achtzehn-

ten Jahrhundert, Jur. Diss. (Freiburg), Karlsruhe: Braun’sche Hofbuch-

druckerei 1902 [S. 114-123: „Die Encyclopädisten und Beccaria‘“‘]

1903. Verga, Ettore, Cesare Beccaria e la disciplina degli operai, in: La

Letteratura, anno II1, Milano 1903, n. 4 (April), S. 320-322

1904. Gasperoni, Gaetano, Dei delitti e delle pene di Cesare Beccarla.

Una pagina di storia sociologica, in: La Liberta Economica. Rivista

quindicinale di economıa, diritto pubblico, storia contemporanea, lette-

ratura ed arte, anno II, Bologna 1904, fasc. 10, 11 und 13 [abgedruckt

auch in: Studi e Ricerche, Roma, Milano: Societä Editrice Dante Alig-

hieri di Albrighi, Segatı & C. 1910, S. 37-54]

1904. Macchioro, Gino, Teorie e riforme economiche, finanziarie ed

amministrative nella Lombardia del secole XVIII, Cittä di Castello:

S. Lapi 1904

1906. Martinazolli, Antonio, La metafisica e il positivismo di Cesare

186

Beccaria, in: Rendiconti del Reale Istituto Lombardo di Scienze e Lettere,

serie II, vol. XXXIX, Milano 1906, S. 1053-1070

1906. Ruffoni, Guglielmo, Beccaria, Parini, Manzoni, Ferrara: Tip.

Succ. G. Brescianı 1906

1907. Bernstein, Ossip, Die Bestrafung des Selbstmords und ıhr Ende

(= Strafrechtliche Abhandlungen, Heft 78), Breslau: Schletter’sche

Buchhandlung 1907 (Neudruck Frankfurt a. M., Tokyo: Keip 1977) [zu

Beccaria bes. S. 28f.]

1907. Crespi, Achille, Il pensiero filosofico-giuridico di Cesare Becca-

ria, in: Rivista di filosofia e scienze affini, anno IX, Padova 1907, vol. II,

fasc. 1-3, S. 559-577 und anno X, Padova 1908, vol I, fasc. 1-2, S. 92-97,

fasc. 34, S. 214-232 und vol. II, fasc. 4-6, S. 693—-708

1907. Günther, Louis, Die Strafrechtsreform ım Aufklärungszeitalter,

nebst Vergleichen mit unserer modernen kriminalpolitischen Reform-

bewegung, in: Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik,

Bd. 28, Leipzig 1907, S. 112-192 und 225-291

1908. Nulli, Raffaele, Cesare Beccaria ed il diritto penale. Conferenze

tenute all’Universitä Popolare di Milano, Milano: Universitä Popolare

1908

1909. Udina, Mario, Di un’amicizia di Cesare Beccaria, ın: Pagine

Istriane, anno VII, Capodistria 1909, S. 198-202

1910. Anfosso, Luigi, Giovanni Howard e Cesare Beccaria, in: Stu-

dium. Rivista Universitaria, anno V, Roma 1910, fasc. 5, S. 221-238

1910. Landry, Eugenio, Cesare Beccaria, scritti e lettere inediti, rac-

colti ed illustrati da Eugenio Landry, Milano: U. Hoepli 1910

1910. Novati, Francesco, Cesare Beccaria e Gianrinaldo Carlı, ın

Archivio storico lombardo , serie IV, anno XXXVII, Milano 1910, vol.

XIIT, fasc. 25

1911. De Dominicis, Felice, „I delitti e le pene‘“ di Beccarla e 1l loro

fondamento sociale, in: Rivista internazionale di scienze sociali e disci-

pline ausiliarie, vol. LV, Roma 1911, fasc. CCXIX, S. 355-371

1911. Landry, Eugenio/Ravasi, Sofia, Un milanese a Roma. Lettere

di Alfonso Longo agli amici del „Caffe‘“ (1765-1766), in: Archivio

storico lombardo, serie IV, anno XXXVIII, Milano 1911, vol. XVI,

S. 101-161

1911. Zahn, Karl von, Karl Ferdinand Hommel als Strafrechtsphilo-

soph und Strafrechtslehrer. Ein Beitrag zur Geschichte der strafpoliti-

187

schen Aufklärung in Deutschland, Leipzig: Ernst Wiegandt 1911 [zu

Beccaria s. bes. S. 91-106]

1911. Tarallı, Amilcare, I postulatı della moderna criminologia nell-

’opera di Cesare Beccaria. Note di antropologia e sociologia criminale,

Aquıla: Vecchioni 1911

1912. Andreae, Friedrich, Beiträge zur Geschichte Katharinas II. Die

Instruktion vom Jahre 1767 für die Kommission zur Abfassung eines

neuen Gesetzbuches, Berlin: Georg Reimer 1912

1912. Lanza, Pietro, Cesare Beccaria, in: Atti della I. R. Accademia di

Scienze Lettere ed Arti degli Agiati in Rovereto, serie I, anno CLXII,

Rovereto 1912, vol. XVIII, S. 388

1912. Novati, Francesco, Tra gli autografi di Cesare e Giulia Beccarlia,

ın: // Libro e la Stampa. Bulletino Ufficiale della Societe Bıbliografica

Italiana, anno VI, Milano 1912, S. 19-25

1913. Bridgewater, I., Caesar Bonesana, Marquis dı Beccarlia, ın:

Macdonell, John/Manson, Edward (Hrsg.), Great Jurists of the World,

London: John Murray 1913, S. 505-516

1913. Fischl, Otto, Der Einfluß der Aufklärungsphilosophie auf die

Entwicklung des Strafrechts ın Doktrin, Poliıtiık und Gesetzgebung. Und

Vergleichung der damaligen Bewegung mit den heutigen Reformversu-

chen (= Strafrechtliche Abhandlungen, Heft 169), Breslau: Schletter-

’sche Buchhandlung 1913 (Neudruck Aalen: Scientia 1973) [zu Beccaria

s. bes. S. 37-42]

1913. Levenson, P., Bekkarıa ı Bentam, St. Petersburg 1913

1913. Scaduto, Francesco, Cesare Beccaria. Saggio di storia del diritto

penale, Milano, Palermo, Napoli: Sandron 1913

1913. Visconti, Alessandro, La pubblica amministrazione nello stato

milanese durante il predominio straniero (1541-1796). Saggio di storia

del diritto amministrativo, Roma: Athenaeum 1913

1915. Rota, Ettore, La Societä del „Caffe‘“ nelle sue relaziıonı coll’Enci-

clopedismo francese, ın: Bolletino della Societa Pavese di Storia Patria,

vol. 15, Pavia 1915, S. 107-137

1916. Fossati, Luigi, Cesare Beccariıa e Geremia Bentham, in: Rivista di

filosofia, anno VIII, Genova 1916, fasc. IV, S. 522-546

1916. Novatı, Francesco, Spigolature da una raccolta di autografi (Bec-

caria, Foscolo, Manzoni). Collezione Medici di Marignano, in: Giornale

188

storico della letteratura italiana, vol. LXVII, Torino 1916, fasc. 200-I,

S. 387391

1917. Rechert, Emil, Beccaria. Ein Gedenkblatt, ın: Juristische Blätter,

Jg. 46, Wien 1917, S. 449451

1923. Borgese, G. A., Cesare Beccaria. La vita e 1l libro, Bologna:

Zanichelli 1923

1923. De Stefano, Francesco, G. R. Carlı, Pietro Verri e Cesare

Beccaria, in: Nuova Antologia. Rivista di lettere, scıienze ed arti, anno

58, vol. CCXXI, Roma, 1. April 1923, fasc. 1225, S. 237-248

1923. Philliıpson, Coleman, Three criminal law reformers. Beccarla,

Bentham, Romilly, London and Toronto: J. M. Dent & Sons Ltd. 1923

[S. 3-106: Beccaria]|

1924. De Pauley, William Cecil, Beccarıa and Punishment, in: /nterna-

tional Journal of Ethics, vol. 35, Philadelphia 1924, S. 404412

1925. Mondolfo, Rodolfo, Beccaria e Kant, in: Rivista internazionale di

filosofia del diritto, anno V, Roma 1925, fasc. IV, S. 617619

1925. Mondolfo, Rodolfo, Beccaria filosofo, in: Rivista di filosofia,

anno XVI, Bologna 1925, fasc. 1, S. 1-11

1925. Mondolfo, Rodolfo, Kant contra Beccaria, ın: Babel. Revista de

arte y critica, vol. 5, Buenos Aires 1925, No. 27, S. 97-105

1926. Limentani, Ludovico, Studi sul pensiero del Settecento. Rous-

seau e Beccarıla, in: Rivista internazionale di filosofia del diritto , anno VI,

Roma 1926, fasc. IV, S. 566-574

1927. Bacq, Jean, Beccaria: „Des deliıts et des peines‘“, in: Revue de

droit et de criminologie, tome VII, Bruxelles 1927, S. 521-534

1927. Bertoni, Giulio, Pietro Verrı e Cesare Beccaria, in: Paraviana,

anno VII, Torino 1927, fasc. 4-5, S. 1f.

1927. Luzzatto, Fabio, Cesare Beccaria e la politica agraria, in: La

Riforma Sociale. Rıvista critica di economla e finanza, vol. XXXVII,

Torino 1927, fasc. 11-12, S. 502-517

1927. Morandı, Carlo, Idee e formazioni politiche ın Lombardıa dal

1748 al 1814, Torino: Fratelli Bocca 1927

1927. Saldana, Quintiliano, Le Droit Penal de Beccaria et son Ecole, in:

Etudes Criminologiques. Bulletin de l’ Association des El&ves et Anciens

Eleves de I’Institut de Criminologie de l’Universit& de Paris, anno II,

Paris 1927, No. 4-5, S. 6167 und No. 6, S. 89-94

189

1927. Visconti, Alessandro, Le Scuole Palatine di Milano, Milano: La

Famiglia Meneghina 1927

1927. Zerboglio, Adolfo, Il rıtorno di Padre „Facchinei‘, in: Rivista

d’Italia, anno XXX, Milano 1927, S. 22-30

1928. Cetti, Carlo, Della necessitä di ristabilire la pena dı morte per

l’omicidio. Confutazione al Beccaria, Milano: Giovannı Bolla 1928

1928. Giulini, Alessandro, Un diario settecentesco inedito della Biıblio-

teca Ambrosiana, in: Archivio storico lombardo, serie VI, anno LV,

Milano 1928, S. 152-167

1928. Glaser, Stefan, Beccaria et son influence sur la reforme du droit

penal, in: Revue Internationale de Droit Penal, vol.5, Parıs 1928,

S. 425440

1928. Luzzatto, Fabio, La politica agraria nelle opere di Cesare Becca-

ria, Pietro Verri e Gianrinaldo Carlı, in: /stituto Superiore Agrario in

Milano. Annuario della Istituzione Agraria Dott. Andrea Ponti, vol.

XVIII, Milano 1928, fasc. II, S. 3367

1928. Manci, Filippo, I tempi e il pensiero di Cesare Beccarla, in: La

Scuola Positiva. Rivista di Diritto e Procedura Penale. Nuova Serie, vol.

VIITI, Milano 1928, parte prima, S. 432448

1928. Marchi, Armando de, Cesare Beccaria e il processo penale. Con

prefazione di Eugenio Florian, Torino: La Salute 1928 [2. Aufl. Torino:

Fratelli Bocca 1929]

1928. Ziccardi, Giovanni, Il concetto della pena e del perdono nel

Parini e nel Beccaria, in: Giornale storico della letteratura italiana, vol.

XCII, Torino 1928, S. 5668 [abgedruckt auch in: Forme di vita e d’arte

nel Settecento, Firenze 1931]

1929. Fontanelli, Luigi, Cesare Beccaria di fronte alle prime questionI!

operaie, in: La Stirpe. Rivista della Corporazioni Fasciste, anno VII,

Roma 1929, No. 4, S. 209-212

1929. Saldana, Quintiliano, La Criminologie Nouvelle, Parıis: Les Pres-

ses Universitaires de France 1929 [S. 38-79: Beccaria]

1930. Catalano, Emanuele, La rıforma penale e i suo!i riflessi educatıvıi,

Palermo: Remo Sandron 1930 [S. 66-91: Beccaria]

1931. Radbruch, Gustav, Von Cesare Beccaria zu Alfredo Rocco, ın:

Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform, 22. Jg.,

Heidelberg 1931, S. 363

190

1932. Garosci, Aldo, L’eloquenza di Beccaria, in: Solaria. Rıvista

mensile di letteratura, anno VII, Firenze 1932, No. 4, S. 50-54

1932. Rossi, Paolo, La pena di morte e la sua critica, Genova: M. Bozzi

succ. Lattes 1932 [S. 55—76: I1l „Contratto‘“ e Beccaria]

1932. Spirito, Ugo, Storia del Diritto Penale italıano da Cesare Becca-

ria al giorni nostri. Seconda edizione riveduta e amplıata, Torino:

Fratelli Bocca 1932 [1. Aufl. Roma: De Alberti 1925]

1933. Gervasoni, Gianni, L’opera maggiore di Cesare Beccarla,

Bergamo: Tavecchi 1933

1933. Mauri, Angelo, La cattedra di Cesare Beccaria, in: Archivio

storico italiano, serie VII, vol. XX, Firenze 1933, S. 199-262

1933. Vianello, Carlo Antonio, La giovinezza dı Parıni, Verri e Becca-

ria. Con scritti, documenti e ritrattı inediti, Milano: Baldıni e Castoldı

1933

1934. Bedarida, Henri/Hazard, Paul, L’influence francaise en Italiıe au

dix-huitieme siecle, Paris: „Les Belles Lettres‘ 1934

1934. Giulini, Alessandro, Notizie dı Milano settecentesca ın un carteg-

gi0 inedito della Queriniana, in: Archivio storico lombardo, serie VII,

anno LXI, Milano 1934, S. 650-671

1934. Miller, C. R. D., Three Verri Letters to Isidoro Bianchi, in: The

Romanic Review, vol. XXV, New York 1934, S. 33-35

1934. Ziino, Michele, Ricerche beccariane. Il testo e lo stile del trattato

„Dei delitti‘, in: Convivium, anno VI, Torino 1934, S. 49-61

1936. Rusca, Elio, II plagio di Cesare Beccartia, ın: L’/talia, anno XXV,

Milano, 25 giugno 1936, S. 3

1937. Vianello, Carlo Antonio, L’Abate Longo successore del Beccaria

nella cattedra di Economia Pubblica, in: Archivio storico lombardo,

anno LXIV, Milano 1937, vol. II, fasc. 34

1938. Ciattino, Oreste, Cesar Beccaria; fisonomia intelectua y moral

del famoso criminalista, en occasıön de cumplirse bicentenarıo de su

nacimiento, Buenos Aires: O. Ciattino 1938

1938. Del Litto, V., Scholies stendhaliennes. Quelques notes de lecture

de Stendhal en 1803 et 1804, in: Cahiers Franco-Italiens, anno III,

Grenoble 1938, No. 3 [dokumentiert das Interesse Stendhals an Becca-

ria]

191

1938. Gianı, Armando, Il bicentenario della nascita di Cesare Beccarıa,

in: Rivista di diritto penitenziario , anno IX, Roma 1938, fasc. 2

1938. Man’Kovskit, Boris Stepanovich, Ts. Beccarıa ı Nauka Ugolov-

nogo Prava, Moskvä 1938

1938. Ottolini, Angelo, Cesare Beccaria, in: La Cultura Moderna, anno

XLVII, Milano 1938, S. 160162

1938. Vianello, Carlo Antonio, L’.Orazione panegirica sulla Giuri-

sprudenza Milanese* del Verri tra le fonti del lıbro „Deı delitti e delle

pene‘“, ın: Giornale storico della letteratura italiana, anno LVI, vol.

CXII, Torino 1938, S. 5275

1938. Vianello, Carlo Antonio, La vita e l’opera di Cesare Beccarla.

Con scritti e documenti inediti, Milano: Casa Editrice Ceschina 1938

1939. Bernasconi, Pino, Beccaria et la reforme de la Justice penale, in:

Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht. Revue Penale Suisse, 53. Jg.,

Bern 1939, S. 332335

1939. Del Bo, Dino, I primi criticı dı Cesare Beccartia, in: Rivista di

filosofia neo-scolastica, anno XXXI, Milano 1939, fasc. II, S. 145-173

1939. Vianello, Carlo Antonio (Hrsg.), La riforma monetarıa in Lom-

bardia nella seconda metä del ’700. A cura di C. A. Vianello (= Univer-

sita Commerciale Luigi Bocconi. Istituto di Storia Economica. Serie I:

Fonti vol. IT), Milano: Universitä L. Bocconi 1939

1940. Vianello, Carlo Antonio (Hrsg.), Considerazioni sull’annona

dello stato di Milano nel XVIII secolo. A cura di C. A. Vianello

(= Universitä Commerciale Luigi Bocconi. Istituto di Storia Econo-

mica. Serie I: Fonti vol. IIT), Milano: Giuffre 1940

1940. Vianello, Carlo Antonio, La riforma finanziarıa nella Lombardia

austriaca nel XVIIT secolo, Milano: Giuffre 1940

1942. Capone Braga, Gaetono, La filosofia francese e italiana del

Settecento, 2. Aufl., Padova: C.E.D.A.M. 1942 [zu Beccaria bes.

S. 71-81]

1942. Maestro, Marcello T., Voltaire and Beccarıa as Reformers of

Criminal Law, New York: Columbia University Press 1942 [Neudruck

New York: Octagon 1972]

1942. Vianello, Carlo Antonio, Economista minori del Settecento lom-

bardo, Milano: Giuffre 1942

1943. Schazmann, Paul-Emile, Le Traite des delits et des peines en

192

Suisse, in: Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht. Revue Penale Suisse,

57. Jg., Bern 1943, S. 56—69

1943. Vianello, Carlo Antonio (Hrsg.), Le consulte amministrative

inedite di C. Beccaria. A curadi C. A. Vianello (= Universitä Commer-

ciale Luigi Bocconi. Istituto dı Storia Economica. Serie I: Fonti vol. VI),

Milano: Giuffre 1943

1944. Sarton, George, Beccaria (1738-94), in: Bulletin of the History of

Medicine, Supplement No. 3, Boston 1944, S. 283-308

1946. Augustin, Bruno, Die Stellungnahme Cesare Beccarias zu

Grundfragen des materiellen und formellen Strafrechts. Rechts- und

staatswissenschaftliche Seminararbeit, Wien 1946 [unveröffentlicht]

1946. Mondolfo, Ugo, Cesare Beccarla y su obra, Buenos Aires: De-

palma 1946

1947. Binni, Walter, Preromanticismo italıano, Napoli: Edizioni scien-

tifiche italiane 1947 [zu Beccaria bes. das Kapitel „Illuminismo, sen-

sismo, preromanticismo nel Caffe*‘]

1947. Romano, Salvatore Francesco, Riformatori italıanı del Sette-

cento (1770-1774), in: Societa, nuova serie, anno III, Roma 1947,

fasc. 3, S. 328—-352

1947. Seagle, Wiılliam, Cesare Bonesana, Marchese dı Beccarıia. The

rise and decline of criminal law, iın: Ders., Men of law: from Hammurabi

to Holmes, New York: Macmillan Co. 1947, S. 212-232

1948. Fancelli, Manlıio, I criticı italianı del Rousseau e il pensiero

polıtico dı G. R. Carlı, ın: Rivista internazionale di filosofia del diritto ,

anno XXV, Roma 1948, S. 248-299

1948. Graven, Jean, Beccarlia et l’avenement du droit penal moderne

(1738-1794), iın: Grandes figures et grandes @uvres juridiques (= M6e-

moires publies par la Faculte de Droit de Geneve, No. 6), Geneve 1948,

S. 97-186

1948. Oddo, Alfredo Giribaldı, Cesar Beccarıa, ın: Ders., Estudios

Juridicos, vol. I, Montevideo: Florens & Laton 1948, S. 143-167

1948. Radzinowicz, Leon, A History of English Criminal Law and its

Administration from 1750. Vol. 1: The Movement for Reform, London:

Stevens & Sons Limited 1948 [Beccaria: passim]

1950. Radbruch, Gustav, Isaak Iselin über Cesare Beccaria, in: Ders.,

Elegantiae Juris Criminalis, 2. Aufl., Basel: Verlag für Recht und

Gesellschaft 1950, S. 181-192

193

1951. Bınni, Walter, „Il Caffe‘*, in: Critici e poeti dal Cinquecento al

Novecento, Firenze 1951

1951. Guggisberg, Kurt, Daniel von Fellenberg (1736-1801). Beiträge

zur bernischen Kulturgeschichte, in: Berner Zeitschrift für Geschichte

und Heimatkunde, Bern Jg. 1951, S. 55-95 und S. 146-179 [S. 165ff.: zur

Auszeichnung Beccarias durch die Berner „Societe des Citoyens‘‘]

1952. Roberts, J. M., L’aristocrazıa lombarda nel XVIII secolo, in:

Occidente. Rivista bimestrale dı studi politicı, anno VIII, Torino 1952,

S. 305—325

1953. Catalano, Franco, Vicende economiche della Lombardia da

Carlo VI alla Rivoluzione francese, in: La Martinella di Milano. Rasse-

gna di vita lombarda, vol. VII, Milano 1953, fasc. VII (Juli), S. 467471

und fasc. VIIT (August), S. 532-537

1953. Goodwin, Albert (Hrsg.), The European Nobility in the Eigh-

teenth Century. Studies of the Nobilities of the major European states in

the pre-Reform Era, London: A. & C. Black, Ltd. 1953 [Reprint New

York: Harper & Row 1967; S. 60-82: Roberts, J. M.: Lombardy]

1953. Guggisberg, Kurt, Philipp Emanuel von Fellenberg und sein

Erziehungsstaat, Bd. I: Die Vorbereitung, Bern: Herbert Lang & Cie.

1953 [S. 91-96: Beccaria]

1953. Venturi, Franco, Beccaria in Russia, in: /l Ponte, anno IX,

Firenze 1953, fasc. 2, S. 163-174

1954. Ancel, Marc, La defense sociale nouvelle; un mouvement de

politique criminelle humaniste (= Publications du Centre d’&tudes de

defense sociale de l’Institut de droit compare de l’Universite de Paris, 1),

Paris: Cujas 1954 [zu Beccaria s. bes. Kapitel2: „Les origines de la

defense sociale‘‘]

1954. Jacomella, Sergio, Cesare Beccaria e la Svizzera, in: Cenobio,

anno III, Lugano 1954, S. 175—-220

1955. Corpacıi, Francesco, Ragione e unitä del sapere in Cesare Becca-

ria, in: Rivista Iinternazionale di filosofia del diritto, anno XXXIT, Milano

1955, fasc. VI, S. 767785

1955. Provinzialı, Renzo, Gli effetti penalı del fallimento secondo

Cesare Beccaria, in: /l/ diritto fallimentare e delle societa commerciali,

anno XXX, Milano 1955, S. 134-138

1957. Venturi, Franco, Beccaria e il riforme giuridiche, in: La Cultura

Illuministica in Italia, a cura dı Mario Fubini, Torino: Edizioni Radio

italiana 1957, S. 120-130

194

1957. Davis, David Brian, The movement to abolish capıtal punıshment

in America, 1787-1861, in: The American Historical Review, vol. LXII,

New York 1957, No. 1, S. 2346

1957. Noyer-Weidner, Alfred, Die Aufklärung in Oberitalien (=

Münchner Romanistische Arbeiten, Heft 11), München: Max Huber

1957 [Beccaria: passim] [s. dazu auch Ludwig Hammermayer, europäi-

sche Akademiebewegung und italienische Aufklärung. Gedanken und

Notizen zu Alfred Noyer-Weidners Bild der Aufklärung in Oberitalien,

in: Historisches Jahrbuch, 81. Jg., München/Freiburg 1962, S. 247-263]

1957. Schmidt, Eberhard, Die geistesgeschichtliche Bedeutung der

Aufklärung für die Entwicklung der Strafjustiz aus der Sicht des

20. Jahrhunderts. Vortrag, gehalten in der Universität Fribourg am

25. November 1957, in: Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht. Revue

Penale Suisse, 73. Jg., Bern 1958, S. 341—-360

1957. Venturi, Franco, Un amico di Beccaria e di Verri: Profilo di

Giambattista Biffi, in: Giornale storico della letteratura italiana, vol.

CXXXIV, Torino 1957, fasc. 405, S. 3776

1958. Folena, Gianfranco, Lombardismi techici nelle „Consulte‘ del

Beccaria, in: Lingua Nostra, vol. XIX, Firenze 1958, fasc. 2, S. 4149

1958. Venturi, Franco (Hrsg.), Illuministi Italıanı. Tomo III: Riforma-

tori lombardi, piemontesi e toscanı. A cura di Franco Venturi (= La

Letteratura Italiana, vol. 46,3), Milano, Napoli: Riccardo Ricciardı

1958 [S. 3-211: Beccaria]

1959. Caramella, Santiıno, La dottrina associazionista dello stile in

Cesare Beccaria, in: Momenti e problemi di storia dell’estetica. Parte

seconda: Dall’ılluminismo al romanticismo, Milano: Marzoratıi Editore

1959

1959. Corpaci, Francesco, Il contrattualismo di Beccaria, ın: Rivista

internazionale di filosofia del diritto, anno XXXVI, Milano 1959, fasc.

II-II1, S. 237-269

1959. De Mattei, Rodolfo, Piranesi e Beccaria, ın: /l Giornale d’Italia,

Roma 1959, no. 149, S.3

1959. Mirri, Mario, Una lettera del Beccaria nel suo testo originale, ın:

Studi Storici, anno I, 1959/60, fasc. 2, S. 318330

1959. Valescchi, Franco, L’Italia nel Settecento, dal 1714 al 1788,

Milano: Arnoldo Mondadoir 1959 [S. 561-571: Beccaria]

1960. Corpaci, Francesco, Beccaria e il problema delle nuove leggi, ın:

195

Rivista internazionale di filosofia del diritto, anno XXXVII, Milano

1960, fasc. VI, S. 750768

1960. Finzi, Gilberto, Beccaria e lo stile, in: Belfagor, anno XV,

Firenze 1960, fasc. 3, S. 324-332

1960. Gli illuministi Italianı. Una antologia daglı scritti dı Filangieri,

Pagano, Beccaria, Genovesi, Galantı, Delfico, Gioia. A curadı L

Actis-Perinetti (= Classici della filosofia), Torino: Loescher 1960

1960. Monachesi, Elio, Cesare Beccaria. 1738-1794, ın: Mannheim,

Hermann (Hrsg.), Pioneers in Criminology (= The Library of Crimino-

logy, No. 1), London: Stevens and Sons 1960, S. 3650

1960. Mondolfo, Rodolfo, Cesare Beccarla, 2. Aufl., Milano: Nuova

Accademia Editrice 1960 [Rezension von Achille Norsa in: Nuova

Rivista Storica, anno XLV, Milano, Roma, Napoli 1961, S. 385—387]

1961. Corpaci, Francesco, Utile, diritto e giustizia nel pensiero di

Beccaria, in: Rivista internazionale di filosofia del diritto, anno

XXXVIII, Milano 1961, fasc. VI, S. 668—694

1961. Lewandowski, Horst-Harald, Die Todesstrafe iın der Aufklärung,

jur. Diss., Bonn 1961 [S. 85-161: „Die Todesstrafe von Beccaria bis zum

Ende der Aufklärung‘‘]

1961. Mergen, Armand (Hrsg.), Kriminologie — Heute (= Krimino-

logische Schriftenreihe, Bd. 2), Hamburg: Kriminalistik Verlag 1961

[zu Beccaria s. bes. den Beitrag von H. Ellenberger (Kanada), S. 33-

44]

La fortuna di

Rousseau ın Italıa

1961. Rota Ghibaudiıi,

Sılvia,

(1750-1815), Torino: Edizioni Giappichelli 1961

1962. Caramella, Santino, Cesare Beccaria, in: Orientamenti culturali.

Letteratura Italiana. I Minori, Milano: Casa Ed. Dott. Carlo Marzorati

1962, S. 2113-2126

1962. Cizova, Tamara, Beccaria in Russia, in: The Slavonic and East

European Review, vol. 40, London 1962, S. 384408

1962. Preiser, Wolfgang, Die Geschichte der Todesstrafe seit der Auf-

klärung, in: Die Frage der Todesstrafe. Zwölf Antworten, München:

Piper 1962, S. 3448

1963. Heath, James, Eighteenth Century Penal Theory, Oxford: Uni-

versity Press 1963 [S. 109-140: Beccaria]

1963. Raponi, Nicola, Un discepolo e amico di Beccaria: Francesco

196

Gallaratı Scotti, in: Rivista di storia del diritto italiano, vol. XXXVI,

Milano, Verona 1963, S. 127-170

1963. Spurlin, Paul M., Beccarıa’s Essay on Crimes and Punishments in

eighteenth-century America, in: Studies on Voltaire and the eighteenth

century, vol. 27, Oxford 1963, S. 14891504

1963. Venturi, Franco, „Socialista‘ a „socialismo‘‘ nell’Italia del Sette-

cento, in: Rivista storica italiana, anno LXXV, Napolı 1963, fasc. 1,

S. 129ff.

1964. Aimo, M. A., Cesare Beccaria letterato e riıformatore, in: /

problemi della pedagogia. Rivista bimestrale/Istituto di Pedagogia dell-

°Universitä di Roma, anno IX, Roma 1964, S. 701—732

1964. Andrejew, Igor, Beccaria a doktryna polska, ın: Panstwo i

Prawo, Jg. 19, Warszawa 1964, S. 252-258

1964. Atti del Convegno Internazionale su Cesare Beccarıa promosso

dall’Accademia delle Scienze di Torino nel secondo centenario dell-

’opera „Dei delitti e delle pene‘. Torino, 4-6 ottobre 1964 (= Memoire

dell’ Accademia delle Scienze di Torino. Classe di Scienze Moralıi,

Storiche e Filologiche, Serie 4, n. 9), Torino: Accademia delle Scienze

1966 [darın enthaltene Beiträge: Venturi, Franco, Beccaria e la sua

fortuna (S. 3-17); Hart, Herbert Lionel Adolphus, Beccaria and Ben-

tham (S. 19-29); Fubini, Mario, Beccaria scrittore (S. 31—42); Glaser,

Stefan, Beccaria et le concept de l’Etat de droit (S. 43-56); Radzino-

wicz, Leon, Cesare Beccaria and the english system of criminal Justice:

A reciprocal relationship (S. 57-66); Godechot, Jacques, Beccaria et la

France (S. 67-83); Derathe, Robert, Le droit de punir chez Montes-

quieu, Beccaria et Voltaire (S. 85-100); Calabro, Giovanna, Beccaria e

la Spagna (S. 101-120); Delitala, Giacomo, Cesare Beccaria e il pro-

blema penale (S. 121-132); Mirri, Mario, La cultura svizzero, Rousseau

e Beccaria. Variazioni settecentesche sul tema della virtü (S. 133-239);

Romani, Mario, Beccaria economista (S. 241-251); Berkov, P. N., Ce-

sare Beccaria e la Russia (S. 253-277); Lesnodorski, Boguslaw, Becca-

ria en Pologne au XVIIIe siecle (S. 279-293); Wandruszka, Adam,

Beccaria e la Germanıia (S. 295-303); Nuvolone, Pietro, Processo e pena

nell’opera di Cesare Beccaria (S. 305-315); Cattaneo, Mario A., Becca-

ria e Robespierre. Contributo allo studio dell’Illuminismo giuridico

(S. 317-328); Firpo, Luigi, Contributo alla bibliografia del Beccaria (Le

edizioni italiane settecentesche del „Dei delitti e delle pene‘*‘)

(S. 329-453)]

1964. Del Bo, Dino, Duecento annı dı „Dei delitti e delle pene*“, in:

Rassegna di Politica e di storia. Roma 1964, no. 120

197

1964. De Menasco, Giovanni/Leone, Giovannı/Valsecchi, Franco,

Beccaria e 1 diritto dell’uomo, Roma: Editrice Studium 1964 [S. 9-27:

Valsecchi, L’uomo Beccaria; S. 29-49: Leone, I delittı e le pene;

S. 51-65: De Menasce, Chi & il prossimo e chi & il nemico]

1964. Firpo, Luigi (Hrsg.), Dei delitti e delle pene di Cesare Beccaria.

Facsimile dell’edizione originale pubblicata anonıma iın Livorno nel

1764. Con le aggiunte delle successive edizion1 e degli autografi regl-

strate in margine e su carte allegate dal marchese Giulio Beccaria, figlio

dell’ Autore, Torino: Unione Tipografico-Editrice Torinese MCMLXIV

1964. Firpo, Luigi, I1l primo saggio dı Beccaria, in: Rivista storica

italiana, anno LXXVI, Napoli 1964, fasc. 3, S. 671—706

1964. Firpo, Luigi/Venturi, Franco/Torcellan, Gianfranco/Mirri, Ma-

rio, Omaggio a Beccaria, Quaderni della Rivista storica italiana, fasc. 5,

Torino 1964

1964. Imbert, Jean, Le peine de mort et l’opinion au XVIIEe siecle, ın:

Revue de Science criminelle et de Droit penal compare. Nouvelle Serie,

tome XIX, Paris 1964, S. 509-525

1964. Jacomella, Sergio, Nel secondo centenarıio del lıbro „Dei delitti e

delle pene*“, 1764-1964. L’attualitä del pensiero di Cesare Beccaria (Per

una giustizia penale piü civile e piü umana), Lugano: Cenobio 1964

1964. Kube, Edwin, Rückblick in die Vergangenheit. 200 Jahre Cesare

Beccarias „Dei delıitti e delle pene‘“, in: Kriminalistik, 18. Jg. Hamburg

1964, S. 441f.

1964. Manuppella, Giacinto (Hrsg.), Cesare Beccarıa (1738-1794).

Panorama Bibliografico, Coimbra: Limitada 1964

1964. Mele, Giuseppe Luigi (Hrsg.), Mostra commemorativa di Cesare

Beccaria nell’ambito delle celebrazioni nazionalı per ıl secondo centena-

rio dell’opera „Dei delitti e delle pene‘“, Milano: Ediziont dell’Ente

Manifestazioni Milanesi 1964 [darin enthaltene Beiträge: Del Bo, Dino,

Il pensiero di Cesare Beccaria (S. XI-XIX); Clericı, Edoardo, Cesare

Beccaria nel suo tempo e nella sua cittä (S. 1-112); Venturi, Franco,

Beccaria e la sua fortuna (S. 113-121)]

1964. Mereu, I., Appunti sulla pena di morte nel pensiero dı Tommaso

Moro, Alciato e Beccaria, ın: /l Foro Penale. Rivista di dottrina,

giurisprudenza e legislazione, anno 19, Napoli 1964, S. 3-9

1964. Merle, Roger, Confrontation du droit penal classique et de la

defense social. Le point de vue doctrinal, in: Revue de Science criminelle

198

et de Droit penal compare, Nouvelle Serie, tome XIX, Paris 1964,

S. 725736

1964. Mirri, Mario, Cesare Beccarta, il Principe di Württemberg e la

„Societe Morale‘‘ di Losanna, in: Rivista storica italiana, Torino 1964,

S. 749—759

1964. Pisapıa, Gian Domenico, Beccaria et la Defense Sociale, in

Revue de Science criminelle et de Droit penal compare. Nouvelle Serie,

tome XIX, Paris 1964, S. 898—-908

1964. Pompe, W. P. J., Beccaria a-t-il encore un message pour les

criminalistes de notre temps?, in: Tijdschrift voor strafrecht, Jg. 73,

Leiden 1964, no. 4-5, S. 190-203

1964. Richard, Andre, La justice penale et le paradoxe de Beccaria, in:

Revue de Science criminelle et de Droit penal compare. Nouvelle Serie,

tome XIX, Parıs 1964, S. 775784

1964. Savey- Casard, Paul, Le deuxieme centenaire de Traite des delits

et des peines, ın: Revue de Science criminelle et de Droit penal compare.

Nouvelle Serie, tome XIX, Paris 1964, S. 497-507

1964. Torcellan, Gianfranco, Cesare Beccaria a Venezia, in: Rivista

storica italiana, anno LXXVI, Napoli 1964, fasc. 3, S. 720-748 [abge-

druckt auch in: Torcellan, Settecento veneto ed altri scritti storici,

Torino 1969, S. 203-234]

1964. Venturı, Franco, L’immagine della Giustizia, in: Rivista storica

italiana, anno LXXVI, Napoli 1964, S. 707-719

1964. Würtenberger, Thomas, Cesare Beccaria (1738-94) und sein

Buch ‚„Von Verbrechen und Strafen“ (1764), in: Zeitschrift für Strafvoll-

zug, 13. Jg., Darmstadt 1964, Heft 4, S. 127-134

1965. Andrejew, Igor, Beccarıa Czytany Dzis, in: Nauka Polska, Jg. 13,

Warszawa 1965, nr 3, S. 6167

1965. Corpaci, Francesco, Ideologie e politica in Cesare Beccaria

(= Pubblicazioni dell’Istituto di Storia delle Dottrine Politiche, Facoltä

di Scienze Politiche „Cesare Alfieri‘“), Milano: Giuffre 1965

1965. Deutsche Kriminologische Gesellschaft. Cesare Bonesana Mar-

chese di Beccaria: „Dei delitti e delle pene‘“ (1764). Zweihundert Jahre

später, herausgegeben von Armand Mergen, Hamburg: Kriminalistik

Verlag 1965 [Festschrift anläßlich der erstmaligen Verleihung der Bec-

carıa-Medaille iın Gold. Darin enthaltene Beiträge: Nass, Gustav, Ce-

sare Beccaria und die Kriminologie (S. 7-11); Amelunxen, Die Becca-

199

ria-Medaille der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft (S. 13-19);

Mergen, Armand, Zweihundert Jahre später (S. 21-36); Glueck, Shel-

don, Beccaria und die Strafjustiz (S. 39-—43)]

1965. Lesnodorski, Boguslaw, „Die Axt an die Wurzel der Ungerech-

tigkeit legen‘‘, iın: Monatsschrift Polen, Warszawa Jg. 1965, Nr.8,

S. 20af.

1965. Lesnodorski, Boguslaw, Beccaria w Polske XVIII wieku, in

Nauka Polska, Jg. 13, Warszawa 1965, n. 3, S. 4560

1965. Pisapıa, Gian Domenico, Cesare Beccaria, in: Rivista del diritto

matrimoniale e dello stato delle persone, anno VII, Milano 1965, S. 726

1965. Plawskı, Stanislaw, Kodeks karny Francuskiej Revolucji 1791

roku, ın: Czasopismo Prawno-Historyczne, vol. 17, Poznan 1965,

Heft 1, S. 165-194 [zu Beccarias Einfluß auf den Code Penal von 1791]

1965. Schmidt, Eberhard, Einführung in die Geschichte der deutschen

Strafrechtspflege, 3. Aufl., Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 1965

[zu Beccaria bes. S. 218f.]

1965. Schumpeter, Joseph A., Geschichte der ökonomischen Analyse.

Nach dem Manuskript herausgegeben von Elizabeth B. Schumpeter.

Mit einem Vorwort von Fritz Karl Mann, erster Teilband (= Grundriß

der Sozialwissenschaft. Begründet von Reinhard Schaeder, Bd.6),

Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 1965 [Schumpeter geht an ver-

schiedenen Stellen dieses Werkes sehr lobend auf Beccarias national-

ökonomische Schriften ein; s. vor allem S. 182, S. 184 u. S. 236-240)

1965. Secondo centenarıo della pubblicazione dell’opera „Dei delitti e

delle pene“ di Cesare Beccaria. Atti delle Celebrazioni indette, sotto

l’alto patronato del Presidente della Repubblica, dall’Accademia dei

Lince1 e dalla Commissione Nazionale Italiana dell’ UNESCO. Roma,

Villa della Farnesina, 15-16 giugno 1964. Milano, Palazzo Marino, 18

giugno 1964 (= Accademia Nazionale dei Lincei, Problemi Attuali di

Scienza e dı Cultura, anno CCCLXII, quaderno N. 71), Roma 1965

[darin enthaltene Beiträge: Leone, Giovanni, Discorso inaugurale

(S. 15-29); Bouzat, Pierre, L’influence de Beccaria sur la culture juridi-

que francaise (S. 33—47); Heinitz, Ernst, L’influenza di Beccaria sulla

legislazione e la dottrina tedesca (S. 49-57), Plawski, Stanislaw, Cesare

Beccaria et la politique penitentiaire de Pologne (S. 61-72); Delitala,

Giacomo, Attualıtä del pensiero penale di Cesare Beccaria (S. 75-80);

Graven, Jean, Le livre „Des delits et des peines‘“ et son influence en

Suisse (S. 81-112); Andrejew, Igor, L’influence de Cesare Beccaria sur

200

la doctrine de droit penal en Pologne (S. 113-121); Valsecchi, Franco,

Cesare Beccaria: L’uomo e l’'opera (S. 123-134)]

1965. Van Bever, Pierre, La nozione dı influsso nel caso dei rapporti tra

Rousseau e Beccarila neı delittiı, iın: Problemi di lingua e letteratura

italiana del settecento. Attı del quarto congresso dell’ Associazione inter-

naziıonale per glı studı di lingua e letteratura italiana, Magonza e

Colonia, 28 aprıle — 1 maggio 1962, Wiesbaden 1965, S. 284-289

1965. Venturi, Franco (Hrsg.), Cesare Beccaria. Dei delitti e delle

pene. Con una raccolta di lettere e documenti relativi alla nascita

dell’opera e alla sua fortuna nell’Europa del Settecento, Torino: Ein-

audi 1965 [5. Aufl. Torino: Einaudi 1981]

1965. Würtenberger, Thomas, Cesare Beccaria und die Strafrechtsre-

form, in: Erinnerungsgabe für Max Grünhut (1893-1964), herausgege-

ben von Hilde Kaufmann, Erich Schwinge und Hans Welzel, Marburg:

N. G. Elwert 1965, S. 193-202

1966. Coppi, Franco, Due nuove edizion1 del libro „Dei delitti e delle

penne“ dı Cesare Beccaria, in: Archivio Penale, anno 22, Roma 1966,

fasc. 1—-2, S. 58-107

1966. Le traite des delits et des peines de Beccaria. Nouvelle traduction

[par Mme. Khaiat] precedee de la Celebration du bicentenaire de la

publication, organisee le 18 juin 1964 ä la Facult@ de droit et des sciences

Economiques de Paris par Il’Institut de criminologie ... et par I’Institut

de droit compare

. Introduction de Marc Ancel et Gaston Stefani,

Paris: Editions Cujas 1966

1967. Camarıano-Cioran, Arıadna, L’cuvre de Beccaria „Dei delitti e

delle pene“ et ses traductions en langues grecque et roumaine, in: Revue

des Etudes Sud-Est-Europeennes, vol.5, Bucharest 1967, n.1-2,

S. 193-202

1967. Fubini, Mario, Riflessi culturali e ideologicı nella prosa del

secondo Settecento (Cesare Beccaria e Pietro Verri), in: Sensibilitä e

razionalistä nel Settecento, a cura die Vittore Branca, vol. 1, Venezia:

Stamperia dı Venezia 1967, S. 289-317

1967. Küper, Wilfried, Die Richteridee der Strafprozeßordnung und

ihre geschichtlichen Grundlagen, Berlin: de Gruyter 1967 [zu Beccaria

s. bes. S. 50-54]

1968. Cecchi, Emilio/Sapegno, Natalıno (Hrsg.), Storia della lettera-

tura ıtalıana, vol. VI: Il Settecento, Milano: Garzanti 1968 [zu Beccaria:

S. 178-168 und S. 549-562]

201

1968. Ebbinghaus, Julius, Die Strafen für Tötung eines Menschen nach

Prinzipien einer Rechtsphilosophie der Freiheit (= Kantstudien-Ergän-

zungshefte, 94), Bonn: H. Bouvier u. Co. 1968 [S. 36ff.: „Der Einwand

Beccarias aus dem Sozialkontrakt‘ u. S. 91-104: „Gustav Radbruch,

Cesare Beccaria und Immanuel Kant‘“]

1968. Franklin, Mitchell, The contribution of Hegel, Beccarıa, Holbach

and Livingston to general theory of criminal reponsibility, in: Philoso-

phical perspectives on punishment; compiled and edited by Edward H.

Madden, Rollo Handy and Marvin Farber, Springfield: Thomas 1968,

S. 94-125

1968. Georgescu, Valentin, Locul gindirii lui Beccaria in cultura JurIi-

dica si in dezvoltarea dreptului penal de la 1821 pina la 1864, in: Studit.

Revista de Istorie, vol. 21, Bucharest 1968, Heft 4, S. 685-714

1968. Küper, Wilfried, Cesare Beccaria und die kriminalpolitische

Aufklärung des 18. Jahrhunderts, in: Juristische Schulung, München,

Frankfurt Jg. 1968, Heft 12, S. 547-553

1968. Zarone, Giuseppe, Per una riletteratura unitarıa dı Beccaria, ın:

Rivista di studi salernitani, vol. I, 1968, S. 207-225

1969. Venturi, Franco, Settecento riformatore. Vol. 1: Da Muratori a

Beccaria, Torino: Einaudi 1969

1970. Canetta, Rosalba, Due note del Beccaria su controversie relatıve

alla coltivazione del riso in Lombardıa tra il 1790 e ıl 1794, in: Archivio

storico lombardo, serie IX, anno XCVII, Milano 1970, vol. IX,

S. 373383

1971. Venturi, Franco, Europe des Lumie@res. Recherches sur le 18e

siecle (= Civilisations et Societes 23), Paris, La Haye: Mouton & Co.

1971 [S. 145-159: „Beccaria en Russie‘“‘ ]

1971. Venturi, Franco, Utopia and Reform in the Enlightenment,

Cambridge: University Press 1971 [zu Beccaria s. bes. das Kapitel „The

right to punish‘“‘]

1971. Zarone, Giuseppe, Etica e politica nell’utilitarısmo dı Cesare

Beccaria (= Istituto Italiano per gli Studi Storicı in Napoli, no. 27),

Napolı 1971

1972. Baratta, Alessandro, Filosofia e diritto penale. Note su alcunı

aspetti dello sviluppo del pensiero penalistico in Italia da Beccarla a!l

nostri giorni, in: Rivista internazionale di filosofia del diritto, anno 49,

Roma, Milano 1972, S. 29-54

202

1972. Maestro, Marcello, La popolarıtä di Cesare Beccarıa nel Nord-

America alla fine del settecento, in: Rivista storica italiana, anno

LXXXIV, Napoli 1972, fasc. 3, S. 814-821

1972. Sylvester, Sawyer F. (Hrsg.), The Heritage of Modern Crimino-

logy, Cambridge, Massachusetts: Schenkman Publishing Company 1972

[S. 9-24: Beccaria]

1972. Venturi, Franco, Cesare Beccariıa and Legal Reform, ın: Ders.,

Italy and the Enlightenment. Studies in a Cosmopolitan Century. Edited

wiıth an introduction by Stuart Woolf. Translated by Susan Corsi, New

York: University Press 1972, S. 154-164

1972. Würtenberger, Thomas, Cesare Beccarıa oder Wegbereiter mo-

derner Kriminalpolitik im 18. Jh., in: Kriminalistik. Zeitschrift für die

gesamte Kriminalistische Wissenschaft und Praxis, 26. Jg., Hamburg

1972, Heft 5, S. 225f.

1973. Canetta, Rosalba, Questioni agricole milanesi iın alcunı scritti

inediti di Cesare Beccaria, in: Contributi dell’Istituto di storia economica

e sociale, vol. I: Aspetti di vita agricola lombarda (secoli XVI-XIX), a

cura di Mario Romani, Milano: „Vita e Pensiero‘‘ 1973, S. 35-183

1973. Lay, Adriana, Un editore illuminista: Giuseppe Aubert nel car-

teggio con Beccaria e Verri (= Memoire dell’ Accademia delle Scienze di

Torino. Classe di scienze morali, storiche e filologiche, serie 4a, n. 27),

Torino 1973

1973. Maestro, Marcello, A Pioneer for the Abolition of Capital Pu-

nishment: Cesare Beccaria, in: Journal of the History of Ideas, vol. 34,

Lancaster, New York 1973, no. 3, S. 463468

1973. Maestro, Marcello, Cesare Beccaria and the Origins of Penal

Reform, Philadelphia: Temple University Press 1973 [s. dazu die Rezen-

sionen von A. E. Bottom, in: The British Journal of Criminology, vol.

17/1977, S. 180f., und Marc Ancel, in: Revue de Science criminelle et de

Droit penal compare, 1977, S. 472f.]

1973. Radbruch, Gustav, Die Todesstrafe, in: Ders., Rechtsphiloso-

phie, herausgegeben von Erik Wolf und Hans-Peter Schneider, 8. Aufl.,

Stuttgart: K. F. Koehler 1973, S. 266-271

1973. Werner, Louis, A note about Bentham on Equality and about the

Greatest Happiness Principle, in: Journal of the History of Philosophy,

vol. XI, St. Louis 1973, S. 237-251

1973. Zanardi, N., Beccaria e Rousseau ovvero principio dı legalıtä e

203

totalitarismo alle origini dello stato contemporaneo, in: Rivista trime-

strale di diritto e procedura civile, vol. XXVIIL, Milano 1973, S. 217-234

1974. Boiardı, F., Cesare Beccaria, in: Storia delle dottrine politiche,

vol. I: L’assolutismo europeo da Bodin a Hubner (1575-1780), Milano:

CEI 1974, S. 971-977

1975. Cattaneo, Mario A., Karl Ferdinand Hommel, il Beccaria te-

desco, in: Idee e atteggiamenti sulla repressione penale. Materialı per

una Storia della Cultura Giuridica, raccolti da Giovannıi Tarello, vol. V,

Bologna 1975, S. 263-349

1975. Cavanna, Adriano, La codificazione penale in Italia. Le origine

lombarde, Milano: Giuffre 1975

1975. Kürzinger, Josef, Cesare Beccaria, in: Die Großen der Weltge-

schichte, Bd. VI, Zürich: Kindler 1975, S. 760771

1975. Ongaro, Giuseppe, Tre lettere inedite di Lazzaro Spallanzanı a

Cesare Beccaria, in: Rivista critica di storia della filosofia, anno 30,

Firenze 1975, S. 55—60

1975. Schwartz, Deborah A./Wishingrad, Jay, The eighth amendment,

Beccaria, and the enlightenment: An historical justification for the

Weems v. United States execessive punishment doctrine, in: Buffalo

Law Review, vol. 24, Buffalo 1975, S. 783838

1976. Dipper, Christof, Politischer Reformismus und begrifflicher

Wandel. Eine Untersuchung des historisch-politischen Wortschatzes

der Mailänder Aufklärung (1764-1796) (= Bibliothek des Deutschen

Historischen Instituts in Rom, Bd. XLVII), Tübingen: Max Niemeyer

1976 [Beccaria: passim]

1976. Funston, Janet/Funston, Richard, Cesare Beccaria and the Foun-

ding Fathers, in: /talian Americana, vol. 3, Buffalo 1976, S. 73-92 [in

italienischer Sprache abgedruckt in: Storia e Politica, Roma, Milano

1976, S. 688-704]

1977. Maestro, Marcello, Cesare Beccaria e le origine della rıforma

penale. E Dei delitti e delle pene di Cesare Beccaria, Milano: Feltrinelli

economica 1977

1977. Pandolfi, Jean, Beccaria traduit par Morellet, in: Dix-Huitieme

Siecle. Revue annuelle publiee par la Societe francaise d’Etude du 18e

siecle avec le concours du C.N.R.S., vol. 9, Paris 1977, S. 291-316

1977. Pandolfi, Jean, Montesquieu et Beccaria, in: Europe. Revue

mensuelle, vol. 55, Parıs 1977, S. 41-51

204

1978. Medlin, Dorothy, Andre Morellet, translator of liberal thought,

ın: Studies on Voltaire and the eighteenth century, vol. 174, Oxford 1978,

S. 189-201

1978. Primorac, Igor, Kant und Beccaria, in: Kant-Studien, 69. Jg.,

Berlin, New York 1978, S. 403—421

1978. Rader, Daniel L., Beccarian reform in France: too little and too

late, in: Proceedings of the 6th annual Meeting of the Western Society for

French History, vol. 6, Santa Barbara 1978, S. 170-178

1979. Archambeault, William George, Evaluating the utility of the

deterrent residual in predicting deterrent outcomes in a self-report

study: A comparative analysıs of the Beccarıan and Benthamite models

of deterrence theory, Ph. D. Florida State University 1979

1979. Busch, Werner, Die Entstehung der kritischen Rechtsphiloso-

phie Kants 1762-1780 (= Kant-Studien. Ergänzungshefte, 110), Berlin,

New York: de Gruyter 1979 [S. 94-99: „Montesquieu gegen Beccaria:

Rechtszwang und Strafwürdigkeit‘‘]

1979. Haber, Günter, Strafgerichtliche Öffentlichkeit und öffentlicher

Ankläger ın der französischen Aufklärung, mit einem Ausblick auf die

Gesetzgebung der Konstituante (= Strafrechtliche Abhandlungen.

Neue Folge, Bd. 32), Berlin: Duncker & Humblot 1979 [zu Beccaria s.

bes. S. 107-113]

1979. Spaggiarı, W., Aspetti della fortuna di Cesare Beccaria nel

ducato estense, ın: Regio e i territori estensi dall’Antico regime all’etä

nappoleonica. Atti del Convegno di studi, 18-19-20 marzo ’77, Reggio

Emilıia, a cura dı Mariıno Berengo e Sergio Romagnoli, vol. II, Parma:

Patrıche 1980, S. 373-397

1979. Strasser, Peter, Die Beccaria-Falle. Eine kritische Analyse des

„Therapie-statt-Strafe‘“-Arguments, in: Bewährungshilfe, Jg. 26, Bonn

1979, Nr. 4, S. 288-301

1979. Viglione, August, The Idea of Utility in Beccaria’s Articles in „Il

Caffe*“, ın: Rivista Rosminiana di Filosofia e di Cultura, vol. 73, Stresa

1979, S. 3846

1980. Armanıi, Giuseppe, Beccaria e la questione penale, in: Lezioni

sull’illuminismo. Atti del Seminario di studi organizzato dalla Provincia

dı Reggio Emilia, ottobre 1978-febbraio 1979, introduzione di Paolo

Rossi, Miılano: Feltrinelli 1980, S. 129-151

1980. Gaspari, Gianmarco (Hrsg.), Viaggio a Parigi e Londra

205

(1766-1767). Carteggio di Pietro e Alessandro Verri, Milano: Adelphi

Edizioni 1980

1980. Maestro, Marcello, Going Metric: how it all started, in: Journal of

the History of Ideas, vol. 41, Lancaster, New York 1980, no.3,

S. 479486

1980. Maestro, Marcello, The death penalty viewed as an act of self-

defense by two italıan jurists in the eighteenth century, in: Proceedings

of the American Philosophical Society, vol. 124, Philadelphia 1980,

S. 52-54

1980. Plüss, Jacques A., „Deıi delittı e delle pene‘“. La reception en

Suisse de l’ceuvre de Cesare Beccarıa, ın: Zeitschrift für Schweizerisches

Recht, n. F., Bd. 98,1, Basel 1980, Heft2, S. 179-193

1981. Cattaneo, Mario A., Beccaria e Kant. Il valore dell’'uomo nel

diritto penale (= Universitä di Sassarı. Memoire del Seminario di Storia

della Filosofia della Facoltä dı Magistero, 21), Sassarı: Presso 1’Istituto

dı Filosofia 1981

1981. Francioni, Giannı, La prima redazione del „Dei delitti e delle

pene‘*“‘, in: Studi settecenteschi, vol. 1, Napoli 1981, S. 103-201

1981. Gasparı, Gianmarco, La vıa alle „Ricerche‘“: Beccaria lettore dı

d’Alembert, in: Studi settecenteschi, vol. 1, Napolı 1981, S. 202-219

1981. Grossi, Paolo, Beccarıa e la pena dı morte, in: Studium. Rivista

bimestrale di cultura, anno LXXVII, Roma 1981, S. 477483

1981. Merlo, Mario, I Beccaria di Pavia nella storia lombarda, Pavia:

EMI 1981

1981. Naucke, Wolfgang, Christliche, aufklärerische und wissen-

schaftstheoretische Begründung des Strafrechts (Luther — Beccaria —

Kant), in: Christentum, Säkularisation und modernes Recht, hrsg. von

Luigi Lombardı Vallauri und Gerhard Dilcher, Baden-Baden, Milano:

Nomo Verlagsgesellschaft/Giuffre 1981, S. 1201-1209

1982. Cattaneo, Mario A., Beccaria e Sonnenfels. L’abolizione della

tortura nell’etä Teresiana, in: Economia, istitutioni, cultura in Lombar-

dia nell’etä dı Marıa Teresa, a cura di A. De Maddalena, E. Rotelli,

G. Barbarisi, vol. II, Bologna: II Mulino 1982, S. 143-155

1982. Cattaneo, Mario A., Menschenwürde und Strafrechtsphilosophie

der Aufklärung, in: Rechtsphilosophie der Aufklärung. Symposium

Wolfenbüttel 1981, herausgegeben von Reinhard Brandt, Berlin, New

York: de Gruyter 1982, S. 321-334

206

1982. Lentin, A., Beccariıa, Shcherbatov, and the Question of Capital

Punishment in Eighteenth-century Russia, in: Canadian Slavonic Pa-

pers, vol. 24, Ottawa, Toronto 1982, S. 128-137

1982. Pandolfi, Jean, L’Italie du Settecento, in: La pensee. Recherches

Marxistes, Sciences, Societe, Philosophie, No. 226, Parıs 1982, S. 4661

und No. 227, 1982, S. 19-35

1983. Gorecki, Jan, Capital Punishment. Criminal Law and Socıial

Evolution, New York: Columbia University Press 1983 [zu Beccaria s.

bes. S. 54f.]

1983. Lüsebrink, Hans-Jürgen, Kriminalität und Literatur im Frank-

reich des 18. Jahrhunderts. Literarische Formen, soziale Funktionen

und Wissenskonstituenten von Kriminalitätsdarstellung im Zeitalter der

Aufklärung (= Ancien Regime, Aufklärung und Revolution Bd. 8),

München, Wien: R. Oldenbourg 1983 [Lüsebrink behandelt an mehre-

ren Stellen die Beccaria-Rezeption in Frankreich.]

1983. Warthon, Patrıcia Margaret, The Humanitarian Movement ın

European History, in: // Politico. Rıvista dı Scienze Politiche, vol. 48,

Pavia 1983, S. 693726

1983. Young, David B., Cesare Beccaria: Utilitarıan or Retributivist?,

in: Journal of Criminal Justice, vol. 11, Elmsford 1983, S. 317-326

1984. Francıoni, Gianni, Il fantasma del Ripulimento delle nazion1.

Congetture su un’opera mancata dı Cesare Beccarla, ın: Studi settecente-

schi, vol. 5, Torino 1984, S. 131-173

1984. Jenkins, Philip, Varieties of Enlightenment Criminology. Becca-

ria, Godwin, de Sade, ın: The British Journal of Criminology, vol. 24,

London 1984, no. 2, S. 112-130

1984. Klang, Daniel M., Reform and enlightenment in eighteenth-

century Lombardy, in: Canadian Journal of History, vol. 19, Toronto,

Saskatoon 1984, S. 3970

1984. Young, David B., „Let us content ourselves with praisıng the

work while drawing a veil over ıts principles‘“: Eighteenth-century

reactions to Beccaria’s On Crimes and Punishments, in: Justice Quar-

terly, vol. 1, Omaha 1984, S. 155—-169

1984. Young, David B., Despotism and the Road to Freedom: Cesare

Beccaria and Eighteenth-Century Lombardy, in: Studies in Eighteenth-

Century Culture, vol. 13, Madison 1984, S. 271-279

1984. Zelle, Carsten, Strafen und Schrecken. Einführende Bemerkun-

207

gen zur Parallele zwischen dem Schauspiel der Tragödie und der Tragö-

die der Hinrichtung, in: Jahrbuch der Deutschen Schillergesellschaft, 28.

Jg., Stuttgart 1984, S. 76-103 [zu Beccaria s. bes. S. 92-99]

1985. Cordero, Franco, Criminalia. Nascita de1i sistemi penalı, Barı:

Laterza 1985

1985. Francioni, Gianni, Notizia sul manoscritto della seconda reda-

zione del Dei delitti e delle pene (con una appendice di inediti dı Pietro

Verri relativi all’opera di Beccaria), in: Studi settecenteschi, vol. 7-8,

Torino 1985—-1986, S. 229-296

1986. Carpanetto, Dino/Ricuperati, Giuseppe, L’illuminismo iın Lom-

bardia: Pietro Verri, Cesare Beccaria, „„Il Caff&‘*, ın: L’Italia del ’700,

Barıi: Laterza 1986, S. 323-340

1986. Deimling, Gerhard, Kriminalprävention und Sozialkrıtik ım

Werk Cesare Beccarias „Über Verbrechen und Strafen‘“ (1764), in:

Gedächtnisschrift für Hilde Kaufmann, herausgegeben von Hans Jo-

achim Hirsch, Günther Kaiser und Helmut Marquardt, Berlin, New

York: de Gruyter 1986, S. 51-68

1986. Hotta, Seizo, Quesnay or Hume: Beccaria between France and

Britain, in: Studies on Voltaire and the eighteenth century, vol. 245,

Oxford 1986, S. 457465 [in japanischer Sprache abgedruckt in: Shiso,

Tokyo Jg. 1984, S. 127-144]

1986. Jones, David A., History of Criminology. A Philosophical Per-

spective (= Contributions in Criminology and Penology, no. 10), Lon-

don: Greenwood Press 1986

1986. Schaffstein, Friedrich, Das Strafrecht in Wilhelm von Humboldts

Schrift über die Grenzen der Staatswirksamkeit, in: Ders., Abhandlun-

gen zur Strafrechtsgeschichte und zur Wissenschaftsgeschichte, Aalen:

Scientia 1986, S. 247-267 [Schaffstein behandelt u. a. den Einfluß Bec-

carias auf Humboldt (S. 251ff.)]

1986. Vold, George B./Bernard, Thomas J., Theoretical criminology,

third edition, New York, Oxford: Oxford University Press 1986

[S. 20-30: Beccaria and the classical school]

1986. Young, David B., Property and Punishment in the Eighteenth

Century: Beccarıta and hıis Critics, in: The American Journal of Jurispru-

dence, vol. 31, Notre Dame 1986, S. 121-135

1987. Spadolini, Giovanni, The italian contribution to the development

of modern criminal policy. Reason and humanity in Cesare Beccaria, in:

208

Cahiers de defense sociale. Bulletin de la Societe Internationale de

Defense Sociale, vol. 14, Pfaffenweiler 1987, S. 68{f£.

1987. Van Bellen-Finster, Madeleine, Rezension von Bd. I und Bd. II

der Edizione Nazionale delle Opere di Cesare Beccaria (Milano: Mediob-

anca 1984), in: Studia leibnitiana, , Bd. XIX, Stuttgart 1987, Heft 1,

S. 123126

1987. Wächter, Gerd H., Strafrechtliche Aufklärung. Strafrecht und

soziale Hegemonie im achtzehnten Jahrhundert, jur. Diss. Frankfurt

a. M. 1987 [S. 155-161: Beccaria]

1988. Beria di Argentine, Adolfo, Compie oggi 250 annı il padre del

moderno diritto penale. Da Milano la luce del Beccaria, in: Corriere

della Sera, Milano, 15. März 1988, S$.3

1988. Deimling, Gerhard, Die Anfänge moderner Kriminalpolitik in

Europa —- zum 250. Geburtstag Cesare Beccarias, iın: Zeitschrift für

Sozialhilfe und Sozialgesetzbuch, 27. Jg., München 1988, HeftA4,

S. 169-178

1988. Forschungsgruppe für Straffälligenpädagogik und Delinquenz-

prophylaxe, Die Anfänge moderner Strafrechtspflege in Europa. Kata-

log der Ausstellung aus Anlaß des 250. Geburtstags von Cesare Becca-

ria, 1738-1794 (27. Juni — 8. Juli 1988), Wuppertal: Selbstverlag 1988

1988. Hutchison, Terence, Before Adam Smith. The emergence of

political economy, 1662-1776, Oxford: Basel Blackwell 1988 [S. 298ff.:

The Milanese enlightenment: utility, liberty, mathematics]

1988. Kreutziger, Bernd, Bibliographie zur Rezeptions- und Wirkungs-

geschichte der Abhandlung „Dei delitti e delle pene‘ Cesare Beccarias

und zur Strafrechtsreformbewegung im deutschsprachigen Raum des

18. Jahrhunderts, in: Das Achtzehnte Jahrhundert, Jg. 12, Wolfenbüttel

1988, Heft 1

1988. Reuter, Lothar, Verbrechen und Strafen im Werk Cesare Becca-

rias. Zum 250. Geburtstag dieses bedeutenden italienischen Strafrecht-

lers der Aufklärung, in: Neue Justiz, 42. Jg., Berlin 1988, Heft5,

S. 171-174

209

Personenverzeichnis

d’Alembert, Jean le Rond 13, 18,

von Buffon, George Louis Leclerc

23ff., 75, 81, 127, 130f.

57, 81, 84

Alexander I., russischer Zar 136f.

Alff, Wilhelm 16, 34, 144

Calas, Jean 22

Andreae, Friedrich 128ff.

Calvin, Johannes 89

von Canillac, Fräulein 94

Angiolini, Gasparo 129f.

von Aquin, Thomas 93

Carl August, Herzog von Sachsen-

Weimar-Eisenach 99

Bacon, Francis 21, 176

Carli, Rinaldo 18

Bakounine, Tatiana 135

Carpzow, Benedikt 1, 33, 59, 102,

von Bar, L. 59, 72

172£.

Barbö, Anna 25

Cäsar, Gajus Julius 94

Barkhausen, Heinrich Ludwig

Chaudron, Michelle 89

Willibald 112, 118

Chodowiecki, Daniel Nikolaus 22

Barkhausen, Viktor 112, 115ff.

Cizova, T. 127{ff.

Baskakov, Vasilıj G. 132

Condorcet, Jean Marie Antoine 26,

Bayle, Pierre 87{ff.

96, 165

Beccarıla,

— Annibale 18

Damiens, Robert Francois 33

— Francesco 18

Deimling, Gerhard VI, 7ff., 51

— Giovannı Saverio 18, 79

Descartes, Rene 89

— Giulia 21

Diderot, Denis 13, 18, 24, 57, 75, 81,

— Giulio 25f., 101

84, 85, 110, 127

— Maddalena 18

Dragonetti, Hyacıntho 177

— Marıa 23

Düsing, Hans-Peter 125

Beckmann, Dieter V

Bentham, Jeremy 13, 172

Elagin, Ivan Perfilevic 129f., 134

Bergk, Johann Adam 63ff., 105, 110,

Elisabeth, Petrowna, russische Zarin

115, 120, 123, 177

89, 110, 133

Bibikov, Alexandr Iljie 133

Engels, Friedrich 149, 159f.

Bielfeld 131

Esselborn, Karl 16f., 25, 28, 129, 169

Blackstone, William 13

Blanc, Louis 27

Feder, Johann Georg Heinrich 118

Blasco, Teresa 20, 25, 79

Fellenberg, Daniel 14

Böhmer, Georg Wilhelm 102

Feuerbach, Anselm 4, 39, 42, 44,

Bonaventura 93

49ff., 120, 154, 161

von Bondeli, Julie 14

Fichte, Johann Gottlieb 119

Brückner, Alexander 128ff.

Filangieri, Gaetano 137

211

Firmian 21, 24, 29, 81

Institoris 69

Fliedner, Theodor 28

Iselin, Isaak 14, 60ff., 112, 153

Ivanovna, Anna 129

Florovskij, Antonij 131

Foucault, Michel 33

Fremdlinger, Isaak 115, 123

Jacobi, Andreas Ludolph 110

Friedrich II., König von Preußen

Jazykov, Dimitrij) Ivanivic 137

12f., 55, 73, 131

Jefferson, Thomas 13

Frisi, Paolo 18, 130

Jehle, Jörg 7

von Fritsch, Jakob Friedrich 99

Joseph II., österreichischer Kaiser

10, 123

Justi 131

Gareis 63

Gentilis, Valentino 89

Gmelin, Christian Gottlieb 76, 102

Kant, Immanuel 4, 14, 59, 100,

104f., 119f£f., 153f., 159, 170, 178

von Goethe, Johann Wolfgang 6, 14,

Katharina II., russische Zarın 13, 24,

21, 99f.

Gottschling, Paul Rudolf 123

81, 85, 90, 127ff.

Kaunitz-Rietberg, Wenzel Anton 24,

Graunt, John 165

34, 81

Grimm, Friedrich Melchior 82ff.,

127

Köstlin 42

Kräupl, Günther V, 161

Grotius, Hugo 75, 115, 131

von Krohne, Johann Wilhelm Franz

Gruner, Justus 114

114

Guillotin, Joseph Ignace 26

Krebs, Albert 141

Krumsiek, Rolf V, 1, 10

von Haller, Albrecht 100, 102

Kühn, Johann Adam 115

Häß, Karl 115

de Hautefort, Armand Charles

Lardeau, Sarah 140

Adrian 34

Leeds, Henrietta 140

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich 4,

Lekschas, John 58, 60, 71, 152

61, 68, 75, 153f., 159

Lenin, Wladimir Iljitsch Uljanow 163

Helvetius, Claude Adrien 13, 18, 26,

Leopold II., österreichischer Kaiser

57, 80, 84

25, 123f.

Herder, Johann Gottfried 15

Lewandowski, Horst Harald 103

Hobbes, Thomas 67, 75, 104f., 109,

Lichtenberg, Georg Christoph 100

115f., 157{ff.

Linguet 114

Höhn, Anna Catharina 99

von Liszt, Franz 4, 42

d’Holbach, Paul Heinrich Dietrich 23

Locke, John 109

von Holtzendorff, Franz 27, 104

Lombroso, Cesare 149

Hommel, Karl Ferdinand 1ff., 13,

Lopuchin, Ivan Vladimisovic 135

58ff., 76, 102, 135, 151ff., 163,

Ludwig XV. 33

177

Howard, John 26, 29, 139ff.

von Maasburg, Friedrich 123

Hugo, Victor 26

de Mably, Gabriel Bonnot 15

Hume, David 18, 81

Maestro, Marcello 13, 104

Hutcheson, Francis 106, 172

Malesherbes 13, 82

212

Manzoni, Alessandro 20f.

Quetelet, Adolphe 166

Marat, Jean Paul 154

de Marees, Simon Ludwig 112

Maria Theresia, Österreichische Kai-

Radbruch, Gustav 4, 55, 60ff., 99,

serin 10, 13, 25, 81

105f., 123f., 153f.

Marmontel 110

Radiscev, Aleksandr Nikolaevic 136

Maruzzi, Paolo 129

Ravaillac, Francois 92

Marx, Karl 68, 149, 153, 159{f.

Reuter, Lothar Vf.

Maser, Siegfried V

Richard III., englischer König 91

Maus, Heinz 165

Risi 169

Maximilian 91

de Robespierre, Maximilien 26, 103

Maxıimus 87

von Roederer, Pierre Louis 137

Mendelssohn, Moses 14, 62, 100,

Rolfink, Werner 57

111f., 153

Roßhirt, K. F. 60

Mirovic, Vasilij Jacovlevic 134

Rousseau, Jean Jacques 11, 14, 33,

Mittenzwei, Ingrid 55

61lff., 107ff., 117£., 157f., 162, 168

Mittermaier, Karl Josef Anton 27

Runde, Justus Friedrich 118

Monachesi, E. 150

de Montaigne, Michele 93

Montesquieu, Charles de Secondat

Sack, Fritz 150

18, 33, 45, 61f£f., 69, 73, 80, 88,

Sterbatov, Michail Michailovie 135

105, 127, 131ff., 137, 152, 156ff.,

Schall, Johann Eberhard 112

163, 172, 177

Schaumann, Johann Christian Gott-

Morellet, Andre 23f., 28, 57, 61, 70,

lieb 114

82ff., 127, 130, 137

Schiller, Friedrich 166

Möser, Justus 114, 116{f.

Schnauß, Christian Friedrich 99

Müller-Dietz, Heinz 7

Schott, Christoph Friedrich 111

Müller, Gerhard Friedrich 131

Schüler-Springorum, Horst 7

Mylius, Heinrich 100

Schwind, Hans-Dieter V, 28

Scotti 169

Seneca 4, 93

Nary$kin, Aleksej Vasilevic 134

Naucke, Wolfgang 120, 150

Servet, Michel 89

Nikolaus I., russischer Zar 136

Siardi, Franz 118, 121

von Sonnenfels, Joseph 13, 76, 114f.

Oates, Titus 92

Spadolini, G. 77, 152

von Spee, Friedrich 28, 33, 90

Speranskij, Michail Michailovic 135

Paul, russischer Kronprinz 130

Sprenger 69

Petty, William 165

Stählin, Karl 132, 137

Piranesi, Giovanni Battista 35

Storch, Heinrich 137

Plutarch 93

Straub, B. B. 77

Porsch, Christian Gottlieb 112

Strauß, David Friedrich 22, 28

Prätorius, Ephraim Heinrich 118

Sturz, Helfrich Peter 113

Priszillian 87

Süßmilch, Johann Peter 165

von Pufendorf, Samuel 73, 75, 131

Sulla 94

213

Tallon, Omer 94

Voltaire, Jean Marie Arouet 13, 18,

Theodosius 87

22, 26, 28, 33, 57, 75, 80Off£., 127,

Thomasius, Christian 73{ff.

131, 143, 174

de Thou, Francois Auguste 92

Volynskij, Artemij Petrovic 129

Toussaint, Francois Vincent 103

de Vouglans, Muyart 34

Trajan 94

Tscharner de Bellevue, Niclaus Ema-

Wehrn, Christian Wilhelm 118

nuel 14

Weiße, C. F. 22

Wieland, Christian Martin 14, 76

Ußakov, Feodor Vasilevic 136

Wistanley, G. 65

Wittenberg, Albrecht 102

Venturi, Franco 135ff.

Wolf, Erik 124

Verri, Alessandro 18, 22ff., 29, 79,

Wollff, Christian 72ff.

81, 130

Würtenberger, Thomas 106

Verri, Pietro 18ff., 79, 130

Vezin, Heinrich August 114

Zaupser, Andreas 118

Volland, Sophie 85

Zelle, Carsten 106

214

Sachverzeichnis

Aberglaube 1, 15, 22, 28, 82, 83, 89,

Beccaria 11ff.

176

— Denkmal 27

Abschreckung 118

— Medaille 7, 28

Abolitionismus 44

Beichtgeheimnis 92

Abolitionsbewegung 103, 125

Bergpartei 96

Absolutismus 29

Besserung 62, 120

abweichendes Verhalten 175

Bestrafung 83

Abweichung 45, 75

Bestrafungsrecht des Souveräns 23

Adelsprivilegien 67

Bevölkerungsexplosion 96

„Akademie der Fäuste‘“ 18, 79

Bevölkerungspolitik 115

Aktenversendung 55

Beweistheorien 48f.

Allgemeines Landrecht, Preuß. 2, 39

Bildung 12, 171

Anarchie 51, 87, 94, 104

Bigotterie 69

Ancien regime 25, 28

Blankettatbestände 66

Antagonismus 170

Blasphemie 69

Blutbann 72

anthropologische Prämissen 106,

149, 171

Blutbuch 56{f., 71

Arbeitshaus 35

Brandstiftung 123

Arbeitsstrafe, öffentliche 110

Brutalisierung 51

Arbeitszwang 85

Brutalıtät 37, 41, 71

Asyl 42, 108

Bürger 105, 108, 168

Asylgewährung 42

— krieg 87

Aufklärer 96, 130, 135

— tum 155

Aufklärung(s) 18, 23, 32, 37, 40f.,

Cautio Criminalis 33

62, 75f£., 87, 96, 105, 111, 121,

136, 150, 154, 162, 171, 176

Codex Juris Bavaricı 33

— denken 70, 73

Constitutio Criminalis Carolina V, 2,

— französische 57, 79, 90, 127, 155

13, 33, 43f., 60, 65, 70

— literatur 127, 131

Constitutio Criminalis Theresiana V,

— zeitalter 103

13, 33

Constitutiones Saxonicae 70

— zeitgeist 29

Aufklärungsquote 42

Auslegungslehre 50

Dekalog 93

Delikt 103, 159, 161

Autonomieanspruch 170

Autonomie des Individuums 168

Denunziation 171

Despotismus 104, 167, 171

Determinismus 106, 155

Bagatellstrafrecht 47

Bastille 34

Diebstahl 62

215

Differenzierung, soziale Rolle 170

Gerechtigkeit 95, 163

Diversion 8, 44

Gerichtswesen 15

Geruch 19

Effektivität 44, 49

Gesellschaftsvertrag 11, 26, 61, 64,

Ehebruch 71

67, 75, 109f£., 117, 120, 154{ff.,

Ehre 66, 158

168f.

Gesetz

Ehrgeiz 85

Eigentum(s) 94, 122

— bürgerliches 88

— frage 62

— kirchliches 92

— der Gemeinschaft 156

— natürliches 91, 174

]

privates 156

— politisches 91

|

recht 64

— staatliches 88, 92

unterschiede 158

Gesetzgeber 104

verteilung 64

gesetzgebende Klugheit 64, 108

Einbildungskraft 19

Gesetzgebung 23, 47, 83, 131, 137,

Emanzipation 156

171

Empirismus 29

Gewaltdelikte 125

Entkriminalisierung 174

Gewaltenteilung 50

Enzyklopädie 23f., 80

Gewißheit 48

Enzyklopädisten 57, 75, 80, 82, 103,

Gleichheit 67, 91, 158, 175

127

Glück(s) 96

Erdbeben von Lissabon 22, 140

— Öffentliches 176

Erziehung 12, 162, 171, 176f.

— philosophie 172

„Esprit des Lois“ 61, 69, 80, 130,

Glückseligkeitslehre 122

131, 137, 152

Gottesverleugnung 70

Grausamkeit 86, 108

Falschgeld 93

Fanatismus 22, 28

Haftform 142

Feind 118

Hemmungen, politische 168

Feme 91

Hexen 1, 2, 28, 69

Feudalismus 66

Hochverrat 13, 25, 87, 92

Findelhaus 162

House of Commons 141

Folter 2, 10, 15, 23, 38, 47, 61, 85,

Humanisierungsprozeß 90, 108, 134

95, 128f£., 152, 166, 177

Humanität 38, 41, 44, 47, 90, 111,

122

— Abschaffung V, 11, 28, 48, 90

Fortschritt 90, 174

Freiheit 47, 62, 105, 109, 158f., 176

„Il Caffe‘“ 18, 23

Freiheitsstrafe 11, 35, 71, 118, 166

„Il Carceri‘“ 35

Freimaurer 134f.

Imperativ, kategorischer 105, 121

Freimaurerlogen 26, 32, 134

Intoleranz 22, 66

Irrationalismus 65

Gefährlichkeit 69

Gefängnis 89, 108, 114, 141, 144

Jansenisten 93

Justiz 10

Gefängnisbedienstete 142

Gefängnisreform 143

Justizkritik 165

216

Kameralwissenschaften 18, 34, 81

Menschheitsentwicklung 85

Menschlichkeit 77

Kartenspiel 19

Kastration 94

Moral 110, 170

Ketten 71

Moralisten 14

Ketzerei 1, 87, 174

Modernisierung 44, 178

Kindermord 86, 162

Mord 11, 91, 120, 154

Kindesmörderin 86, 99

Mörder 56, 154

Kirche 174

Münzwesen 165

— katholische 90

— reformierte 89

Klassifikation 166

Natur, moralische 105, 120

Naturrecht 112, 115, 155

Knute 90

Kolonialstrafrecht 40

Naturzustand 104, 116ff.

Notwehrrecht 115

Kriminalität 56, 149

Notwehrtheorie 117

Kriminalpolitik 7f., 15, 38, 42, 53,

165, 172ff.

Nutzen, ökonomischer 84

Nützlichkeit 11, 47

Kriminalrechtspflege 32, 49f., 141f.,

174

Kriminelle Vereinigung 40

Ökonomiekollegium 25

Kriminologie 7, 150

Opfer 45

— bürgerliche 149

— Deutsche Gesellschaft für 7, 28

Optimismus, pädagogischer 178

Ordnung 48, 51, 88

— Geschichte 149

Orthodoxie 71

— historisch-materialistische 150

— X. Internationaler Kongreß für VI

Kronzeugenregelung 42

pactum sociale 112

Parrazıdium 92

„Patriotische Gesellschaft‘“ (Bern) 14

Landesverweisung 56, 118

Leben 47, 109, 159

Peinliche Gerichtsordnung 55, 71

Lebenshaltung 141

Philanthropismus V, 14, 75, 87

Lehnrecht 56

poena extraordinaria 66

Leibesstrafe 71

Politik 85

Lesegesellschaften 18, 32

politische Verbrechen 2

Polizei 8, 10, 120, 141

„Lettres Persanes“ 61, 80, 83

Liberalität 41

Polizeirecht 40

Postmoderne 175

Macht 44, 106, 159

Prävention 8, 10, 159ff., 169{ff.,

Machtstruktur 158

176f.

Malefizbuch 56

Präventionsprogramme 165ff.

Maßregelrecht 40

Privateigentum 153, 156

Menschenbild 104, 167

Privatperson 168, 178

Menschenrechte 18, 28, 142

Privatrache 116

Produktionsform 159

— Erklärung 32

— Verletzungen 15

Produktionsverhältnisse 154

Menschwürde 121

Prügelstrafe 90

217

Quäker 28, 88

Selbstgestaltungswille 170

Sensualiısmus 29, 161

Sicherheit 48, 51, 83

Rache 75, 116f.

Soester Nequambuch 30ff.

Raub 91, 123

Raubmord 93

Sophismus 93

Rationalıität 39f.

Souverän 91, 109, 168, 176

Souveränität 91, 171

Recht 44

— kanonisches 70

Sozialgeschichte 32, 56

— russisches 127ff.

Sozialısmus 64, 154

Sozialkritik 135, 153ff.

— sozlialistisches 163

Rechtsdidaktik 178

Sozialpolitik 171

Sozlilalschädlichkeit 46, 51f.

Rechtserziehung 178

soziale Ungleichheit 158

Rechtsgemeinschaft 169

Sozietät 158

Rechtsgeschichtswissenschaft (marx.)

Sühne 84

56, 136

Sünde 68

Rechtskenntnis 178

Rechtsmißbrauch 178

Staat 104, 174

staatliche Strafbefugnis 26

Rechtspolitik 165

Staatsbürger 117, 156

Rechtsprechung 95f., 171

Staatsschutzdelikte 46

Rechtsstaat 8, 51

Rechtsstaatlichkeit 39

Stil 19

Strafe

Regelhaftigkeit 52

Reichtum 66, 158

— Akzeptanz 49

— Autorität 48

Religion 69, 88, 96, 113

— Effektivität 45, 48, 50, 51f.

Religionsdelikte 46, 69, 174

— Härte 73

Repression 8, 91

— Humanıtät 52

Republik 93f.

— kirchliche 1

Rerum Criminalium 33, 39

Revision d. peinlichen Rechts 61

— Legitimation 52

— Limitierung 52

Revolution(en) 25ff., 40, 82, 90

— Notwendigkeit 45

Rezeptionsgeschichte 32, 127, 154

Rıichter 49, 65, 88, 171

— Unausweichlichkeit 73, 108, 163

Rückfallverhütung 8

— Zweckmäßigkeit 2, 50

Strafgerechtigkeit 105, 122

Strafgesetze 64, 66, 90

Sachenrecht 120f.

Strafgewalt 61

Sanktion 48, 167

Strafjustiz 1, 55

Schaden 64, 68, 73

Strafklugheit 105, 122

Schamgefühl 86, 120

Straflosigkeit 42

Schiffziehen 123

Strafpraxis 71ff.

Schmuggel 19

Strafprozeß 48, 77, 95, 128

Schöppenstuhl 55

Strafprozeßrecht 66, 77

Schuld 4, 8

Strafrecht(s) 40, 44, 72

Scuole Palatine 25, 34, 81

— aufklärung 39, 41, 68, 73

Selbstmord 11, 70, 93f.

— begründung 51

218

|

dogmatik 59

— Blutgericht 91

|

|

entwicklung 41, 51

— Enthauptung 26, 30

erneuerer 42, 47, 50

— Feuertod 70, 89

|

Evolution des 40

— Guillotine 82

— feudales 71

— Hinrichtungen 109, 132ff., 167

— Geschichte des 37ff., 56

— Rädern 31, 87

— Gesetzesbindung des 49, 65

Todesstrafe

— Gesetzlichkeit des 49

— Rechtmäßigkeit 62, 75, 103, 115,

— Kritik(er) 38, 42 52

118f.

— legitimierbares 52

— Schwert 123

— Modernisierung des 37, 41

— Strang 123

— Säkularisierung des 67

— Unzulässigkeit 123, 125

— sozialistisches 69

— Urteil 86, 99, 134

— wissenschaft 51, 59, 68

— Zweckmäßigkeit 23, 76f., 103

Straftheorien 104, 154

Toleranz 12, 23, 87f., 174

—

absolute 4, 122

Tortur s. Folter

—

generalpräventive 11, 48, 75, 106,

Totschlag 123

163, 167

Tugend

relative 4

— Belohnung der 177

spezialpräventive 169ff., 176f.

— politische 168, 176

I

Vergeltungs- 122

—

utilitaristische 122

Strafrechtspflege, s. Kriminalrecht-

Ungeselligkeit 170, 176

Universal Declaration of Human

spflege

Strafrechtsreform V, 102, 133

Rights 32

Strafverfahren 28

Unkeuschheit 92

Unmenschlichkeit 47

Strafverfolgung 15, 65, 108

Strafvollzug 7, 15, 96, 141

Unschädlichmachung 118

Strafziele 51

Untersuchungshaft 143

Strafzweck 2, 8, 75, 106

Utilitarısmus 29, 75, 113f.

Talionsprinzip 76, 105, 117, 122

Verbrechen 23, 64, 67, 96, 165

Tatbestandsmerkmale 66

Verbrechensbegriff 67 ff.

Täter 45, 50, 106

Verbrechensbekämpfung 7

Terror 48

Verbrechensverhütung 7, 23

Testament

Vereinte Nationen 32

— Altes 93

Verfahrensbeschleunigung 42

— Neues 93

Vergeltung 11, 75

Teufelsbündnis 69f.

Vergesellschaftung 109

Todesstrafe 2, 10f., 25, 28, 35, 47,

Verhältnismäßigkeit von Tat und

56, 61, 71, 75, 85, 91ff., 100, 108,

Strafe 50

119, 135, 145, 152f£f., 166

Vernunft 77, 82, 89

— Abolition V, 2, 26ff., 76f., 90, 99,

Verteidigungsrecht 115

103, 111ff., 123ff.

Vertragstheorie 45, 109

219

Vorbeugung 12, 149, 177

Wirtschaftsstrafrecht 46

Vorurteile 22

Wohlfahrtsstaat 29, 171

Zaubereı 69, 70, 89

Wahrheit 48

Zeitgeist 8, 57, 65, 150

Wahrscheinlichkeit 48

Zeitung 19 .

Warenbeziehung 159

Zensur 28, 137

Weichlichkeit 111

Zuchthaus 35, 141 ff.

Willkür 11, 39, 96

Zwang 45, 84, 142

— belastende 49f.

Zwangsarbeit 11, 35, 110, 135, 146

— entlastende 49f.

Zwangstheorie, psychologische 60

220

Geographisches Verzeichnis

Basel 14, 60, 62, 112

Jamburg 130

Bedfordshire 140

Jena V, 55, 56f., 71

Bern 14

Bochum 8

Kiel 56

Brest 140

Kempten 2

Bretagne 95

Burgau 71

Languedoc 95

Leipzig 1, 58, 59, 63, 135, 139

Livorno 3, 11, 79

Cardington 140f.

China 90

Lombardei 25, 29, 81f., 169

Cosenza 89

London 139ff., 146

Lyon 84, 89, 92

Deutschland V, VI, 2, 4, 6, 27ff., 32,

39, 58f., 65f., 87, 125f£., 139ff.,

Mailand V, 17f., 24ff., 34, 77{£f£.,

100, 130, 146, 165

145, 154, 161

Middlesex 140

Enfield 140

Moskau 13, 135

England 13, 28f., 32, 81ff., 87, 90,

Neapel 25, 57, 79

139ff.

Europa V, VI, 7, 11, 15, 29, 32, 39,

Österreich 13, 123

81ff., 90, 123, 134, 140f., 165

Paris 13, 22ff., 33, 35, 81ff., 94, 103,

Finnland VI

127, 162

Frankreich 13, 23, 25, 32, 81ff.,

Parma 18

92ff., 103, 139, 145, 165

Pavia 18

Florenz 83, 129

St. Petersburg 24, 81, 84, 130, 134ff.

Polen V, 89

Genf 81, 89

Port Royal 93

Gent 35

Portugal 140

Gessate 79

Preußen 13, 39, 73

Glarus 70

Rußland 13, 24, 32, 127ff., 145

Habsburg 32, 145

Hamburg VI, 102

Sachsen-Weimar-Eisenach 99

Holland 81, 87

San Gregorio (Mailand) 26

Savoyen 89

Italien 14, 23, 27, 77, 79£f., 103, 145,

Schweiz 2, 14, 32, 153

149, 154

Spanien 87, 89

221

Taiwan V

Via Brera 17, 26, 79

Toscana 25, 39, 77, 79, 83, 123

Virginia 13

Toulouse 22, 94

Tübingen 86, 100, 103, 111

Warrington 139

Westfalen 90

Wien 81

Venedig 90, 129

Wiesbaden 7

Vereinigte Staaten von Amerika 13,

Würzburg 89

28

Wuppertal V

222

Autorenverzeichnis

Alff, Wilhelm, Dr. phil., em. Univ.-Prof. für Neuere Geschichte,

Universität Bremen, Mathildenstr. 29, 2800 Bremen 1

Deimling, Gerhard, Prof. Dr. phil., Lehrstuhl für Soziologie und Sozial-

pädagogik, Universität Wuppertal, Freiligrathstr. 99, 5600 Wupper-

tal 2

Kräupl, Günther, Prof. Dr. sc. jur., Sektion Staats- und Rechtswissen-

schaft, Lehrstuhl Kriminologie, Universität Jena, Emil-Wölk-Str. 17,

DDR 6902 Jena-Lobeda

Kreutziger, Bernd, Diplom-Sozialwissenschaftler, Forschungsgruppe

Universität

Straffälllgenpädagogik und Delinquenzprophylaxe,

Wuppertal, Weststr. 14, 4415 Sendenhorst 1

Krumsıiek, Rolf, Dr. jur., Justizminister des Landes Nordrhein-Westfa-

len, Martin-Luther-Platz 40, 4000 Düsseldorf 1

Naucke, Wolfgang, Prof. Dr. jJur., Universität Frankfurt a. M., Lehr-

stuhl für Strafrecht, Strafprozeß, Kriminologie und Rechtsphiloso-

phie, Lärchenweg 6, 6242 Kronberg 2

Reuter, Lothar, Prof. Dr. sc. jur., Sektion Staats- und Rechtswissen-

schaft, Leiter des Lehrstuhls Strafrecht und Strafverfahrensrecht,

Universität Jena, Judith-Auer-Str. 1, DDR 6902 Jena-Lobeda

Schwind, Hans-Dieter, Prof. Dr. jur., Lehrstuhl für Kriminologie und

Strafvollzug, Ruhr-Universität Bochum, Justizminister a. D., Uni-

versitätsstr. 150, 4630 Bochum

Steinberg,

Rolf,

Dıplom-Sozialwissenschaftler,

Forschungsgruppe

Straffälligenpädagogik und Delinquenzprophylaxe,

Universität

Wuppertal, Gaußstr. 20, 5600 Wuppertal 1

Winkelhorst,

Andreas,

Diıplom-Sozialwissenschaftler,

Forschungs-

gruppe Straffälllgenpädagogik und Delinquenzprophylaxe, Universi-

tät Wuppertal, Gottfried-Keller-Str. 1, 4358 Haltern 1

223

rr

\\

Bibliothek

Kriminologische

Schriftenreihe

historischer

Kriminalistik

Begründet von Prof. Dr. Dr. Armand

Mergen. Herausgegeben von der Deutschen

Kriminalistik Reprintausgaben

Kriminologischen Gesellschaft

Practisches Lehrbuch der

88 Datenschutz und Datenverarbeitungs-

Criminal-Polizei

probleme bei den Sicherheitsbehörden

Aufgrund eigener langjähriger Erfahrungen zur

Von Karlheinz Merten. 1985. XVII, 260 Seiten.

Kartoniert. DM 98,-

amtlichen Benutzung für Justiz- und Polizeibe

amte und zur Warnung und Belehrung für das

Publikum bearbeitet. Von Wilhelm Johann

89 Sozialkontrolle über Insolvenzen

Stieber, Königlicher Criminal-Polizei-Director

und Konkursdelikte

beim Polizeipräsidium zu Berlin. Reprint der

Arbeitstagung der Deutschen Kriminologischen Gesell-

Original-Ausgabe. 1860. Mit einem Nachwort

schaft am 19. Oktober 1984 in Franklfurt/Main. Mit Beiträ-

von Armin Forker.

gen von Prof. Dr. Klaus Tiedemann, Prof. Dr. Jochen

1984. XXIL 224 Seiten. Ganzleinen. DM 48,—.

Drukarczyk, Dipl.-Kfm. Günter Drebes und Dr. Wilhelm

ISBN 3-7832-1932-3

Uhlenbruck. 1986. VII, 82 Seiten. Kartoniert. DM 32,-

90 Taxifahrer als Opfer

Constitutio Criminalis Theresiana

Eine empirische Untersuchung zu berufstypischen

Folterwerkzeuge und ihre Anwendung.

Gefährdungen. Von Helmut Brandau.

Tafeln und erläuternde Texte. Reprint der

1986. XV, 253 Seiten. Kartoniert. DM 98,-

„Beylagen” aus der Originalausgabe 1769 nach

dem Exemplar des Buch- und Schriftmuseums

91 Umweltschutz und Umweltkriminalität

der Deutschen Bücherei Leipzig. Mit einer

Beiträge zu einer Fachtagung der Deutschen Kriminologi-

Einleitung von Armin Forker.

schen Gesellschaft und zur Verleihung der Beccaria-

56 Seiten. Format 8,5 x 27,5 cm. 36 Kupfer-

Medaille 1985. Von Dr. Gerhard Feldhaus, Dr. Ing. Klaus

stiche. Bedruckter Pappband. DM 48,—.

R. Imhoff, Dr. Johann Kubica, Dr. Manfred Möhrenschlä-

ISBN 3-7832-1385-1

ger, Dr. Peter Schuster, Prof. Dr. Hans-Dieter Schwind,

Dr. Gernot Steinhilper, Dr. Kurt Steyrer,

Stephan Wailcher, Dr. Friedrich Zimmermann.

Geschichte der Henker

1986. VI, 109 Seiten. Kartoniert. DM 42,-

Scharfrichter-Schicksale aus acht Jahrhunder-

ten. Von Prof. Dr. med. Tankred Koch. 1988.

92 Die Abgrenzung der Weisungen von den

XIV, 357 Seiten. 22 Abbildungen. Gebunden

Auflagen nach dem Jugendgerichtsgesetz

DM 48,—.

Von Dr. Peter Itzel. 1987. XIX, 268 Seiten. Kartoniert.

ISBN 3-7832-1187-5

DM 108,-

93 Organisierte Kriminalität

Leben und Ende des berüchtigten

Herausgegeben von Prof. Dr. Hans-Dieter Schwind, Dr.

Anführers einer Wildschützenbande,

Gernot Steinhilper und Prof. Dr. Edwin Kube.

1987. 155 Seiten. Kartoniert. DM 58,-

Mathias Klostermayrs, oder des

sogenannten BAYERISCHEN

94 Vollzug der Zivilhaft

HIESELS, aus gerichtlichen

Eine erläuterndeDarstellung der gesetzlichen Regelung.

Von Dr. Manfred Winter. 1987. XV, 187 Seiten. DM 78,-

Urkunden gezogen und mit genau

nach den Umständen jeder Begeben-

95 Arzt und Abrechnungsbetrug

heit gezeichneten Kupfern gezieret.

Rechtsfragen in den Ermittlungsverfahren. Herausgegeben

von Dr. Gernot Steinhilper. 1988. VIII, 245 Seiten. Karto-

Reprint 1772 mit einem Nachwort von Prof.

niert. DM 28,-

Armin Forker. 1988. 163 Seiten. 4 Abbildungen.

Leinen. DM 28,-

ISBN 3-7832-0189-6

97 10 Jahre Strafvollzugsgesetz

Resozialisierung als alleiniges Vollzugsziel. Von Prof. Dr.

Hans-Dieter Schwind, Dr. Gernot Steinhilper, Prof. Dr.

Alexander Böhm. 1988. 155 Seiten. Kartoniert. DM 62,-

c

—

Kriminalıstiık Verlag

Im Weiher 10 - 6900 Heidelberg 1 - Telefon 06221/489-267

—