NKS_1977

NKS_1977_067 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

Praevention und Strafrecht, 67 KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft BAND 67 Prävention und Strafrecht Tagungsberichte der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft vom 4. Dezember 1976 Zur Verleihung der Beccaria-Medaille an Dr. Horst Herold, Präsident des Bundeskriminalamtes Wiesbaden Pa nn — DER ( N Ka \ Ln \‚ MMI \\ SA — Kriminalistik-Verlag Heidelberg : Hamburg 1977 KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft e.V. Begründer Armand Mergen Herausgeber: Deutsche Kriminologische Gesellschaft e.V. Der Vorstand: Armand Mergen, Franz Petersohn, Hans-Kurt Weckert CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek Prävention und Strafrecht: Tagungsberichte d. Dt. Kriminolog. Ges. vom 4. Dezember 1976. Kriminologische Aktualität: 11; zur Ver- leihung d. Beccaria-Medaille an Dr. Horst Herold, Präsident d. Bun- deskriminalamtes Wiesbaden. 1. Aufl. — Heidelberg, Hamburg: Kriminalistik-Verlag, 1977. (Kriminologische Schriftenreihe der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft; Bd. 67) Bd. 1—10 von Kriminologische Aktualität erschienen selbständig. ISBN 3—-7832—-0677-—4 NE: Deutsche Kriminologische Gesellschaft; Beigef. Werk; Herold, Horst: Festschrift © Kriminalistik Verlag für kriminalistische Fachliteratur Iselt & Co. Nfl., Heidelberg - Hamburg 1977 Druck und Verarbeitung: Erwin Lokay, Reinheim ISBN 3—7832—0677—4 Vorwort 1976 hat „Die Deutsche Kriminologische Gesellschaft‘‘ zum 1. Mal die jähr- liche akademische Feierstunde anläßlich der Verleihung der Beccaria-Medail- le mit ihrer ebenfalls jährlich stattfindenden Arbeitstagung vereinigt. Der Grund dazu lag einmal in finanziellen Überlegungen, zum anderen da- rin — und dies stand im Vordergrund — beide Veranstaltungen unter ein „„Ge- neralthema‘‘ zu stellen. Dies soll auch in den kommenden Jahren so gehalten werden. Wir versprechen uns davon eine wesentlich größere Durcharbeitung eines jeweilig aktuellen Themas und eine größere Effizienz der Arbeit unserer Gesellschaft. So bietet es sich auch an, die bisherige „Kriminologische Aktu- alität‘‘, die über die jeweilige Verleihung der Beccaria-Me daille berichtete und in 10 Sonderbänden erschienen ist, mit den „Tagungsberichten der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft‘“ zu vereinigen und beides in einem normalen Band unserer Schriftenreihe herauszubringen. In diesem Jahr standen beide Veranstaltungen unter dem Thema „Präven- tion‘‘. Für seine präventive Tätigkeit wurde mit der Beccaria-Medaille in Gold 1976 der Präsident des Bundeskriminalamtes in Wiesbaden, Herr Dr. Horst Herold, ausgezeichnet — die Laudatio auf ihn hielt Herr Bundesinnenminister Professor Dr. Maihofer. Am Nachmittag wurde das Thema „Prävention“‘ in sehr interessanten Refe- raten von den verschiedensten Seiten beleuchtet. Wir übergeben Ihnen den'neuen Band unserer Schriftenreihe und hof- fen, damit einen wesentlichen Beitrag zu diesem Thema geleistet zu haben Der Vorstand der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft e.V. Q ebgn X k 3 * ß FA r *x Y x AA > 'y; X 6 S m WE 4 8 I Ar S s &. ® n A % ® E c * ..\' Mn ‚A ;’ * . AA "ui# #‚L X A Dn A H + A OEn % u HEn s r w 4 8 e B 5 M f A £ 5 * G e Z c %o Mk Sn A S C u ä An S D X e.$ B F F 7 x I 5 Y e e& A A w M Z X REX E AB X E & F E e Wn SE i %. &‘.h &S Ö S FA x @ ® S A D fS s A Y - e 5 e r E D 53 e UZ w E Sa M © : S $ Wn Bn f e Z A *‚? K C E Aa x A P %, e Avl S A K f R üg © Ba DE F A ® -‚ä}v E R n \“$,— K > E EW Mr 8 3 } f r n x S e RA R DE x F S E z S n R a Mr %o d C E 4 an DE e n g f>ö'& ’R‘ä.a( K A S ® ® Zj Ü a S En 6} T X 51 &e E X » SAr %. % * W A M ö A S M A A n R Z WE S % AA A A ® A I& C 2 K Ü £i D F 4 A BT, A A5 5 A :s. 4 * E X n 7 4r K O Z A A S A S S Z e S ; Ar ® K } e D Ga D A * FA z E da Z e EL a _ E A MS L Z “ Ar M C i S S K A M Zn S Z E % 3 Z e S z C A S S *’»‚. {<9 r s C w E S Bn D BAr r e RE * { S © nm F 2 SN ® a B E Al M E Ü -.äv GE 3 5 RE b A B S < * A * E 5 %: Y T H w E C K . S %. r K e Ca Ar wr 7 A K SEL Sl © nr {i”' Nr n ng © A S * © i S z * H AA p A BAn RE E - OE i E O R .;; G& A Ar M A SA . M $ E \ « A Mka A > "; e ( N A C 8 S ® A e 8 E A * R © e D d . &} AA E f s A B, S M A0 E < Z A D &x d 55 G P F z A Y E G en SSSn m ‚A S B N Da A 5 ( C 53 Q HA Sa - A , n D a 5 N a en A B Sa E D Inhalt Vorwort 028 1006 0 T ST 6018 8 0 0710 0007081161 0° 8 6 0000 860 BA E AD T ke Hans-Kurt Weckert, Beauftragter für die Beccaria-Medaille Begrüßung &0 070 OE E S HOS o 0 0010 670 RET,, N0 20 00 OM0 6 0870 Prof. Dr. Werner Maihofer Laudatio auf Dr. Horst Herold 6 6X o e 61016 VFE E e LE 810 RTN 0 13 Dr. Horst Herold > Polizeiliche Informationsverarbeitung als Basis der Prävention 23 Hans-Kurt Weckert Schlußwort O O OO O ON OD O DG 37 Prof. Dr. Winfried Hassemer, Frankfurt/Main Prävention und Strafgesetzgebung SC OO BA OO E OO OD 0O 39 Curt Dennhardt, Augsburg Aspekte zur Straffälligenhilfe OE Ba OO ON SOM OR OD OD Z 47 Prof. Dr. jur. Alexander Böhm, Mainz Prävention und Strafvollzug a S 026710 SV TT 0 d 0 8 OOET 0 616 TE 53 Prof. Klaus Lüderssen, Frankfurt/Main Prävention — Konflikt zwischen öffentlichem und privatem Interesse? 63 Prof. Dr. Hans Joachim Schneider, Münster/Westf. Fortschritte der Viktimologie-Forschung 71 . SC < A A A Mn e $ 3 ..„ X A F P b I »„ F 28 Ü @ K e ® U Fn 5 e &7 S f * A $ ® e k - n 7 W N A - rr X M d r d N p O D A s e y F .u.ﬂ‚ l B E HE m 46 K &© 2 7 o W, E E ® e ® % e „ &. ia Z D r B e C G 5 &, B B &. P M © {} L E % Anı 6A2 X X n A x R S A 62 “ e Y C w x& D b Za © s E e A 7x(a.9\ < R * AB 8 A X vr 1.mﬁ»% E M e 4 A Sn Sa A 3 F ( $ S] Zn a C Z zn A A w %n 8 i A 3...„umßw e . ; S Kr A $ F P e e S .W@„‚x - A y RC n n e x E Y r s 5 x SN E Naı A aa s ö „wä %i S % P C! Sr D < w E s \& S 7 S n k x v I® x € ® S v < %n M W‚ H &. S %. SM & n Z T s n M d @« > - B Z S S W . e S E AI C D E S Sal 5 E x Cr e x ö S Z S z S FE s B e LE Sk e Cal S S * n = Z ö w Dn Y s M 7 »W‚y A e A A S 4A . An x a E %. A O A v‚ HE Z H w aar c D vr “ E A A x& A w.c E ar An »6 n ( PE n K x s z - R S 5 %‚ A 4E Nr K s Z -& N x A \ An A \H b A S n. e e ST A TE S S s O 4 S “ e a $5 Kı E K Z E RS S © C = n C S x GE ßw . . „ 2 ; B &w F SE R ...Px A X a A R c s K 2 b S HA SC S A e 3„&„. o Z S + ® a Za ‚n. ; 3 A SE . n E BT, R ® 5 * Wn Z Ar rß 5 Sa n @ S A BL &n A B S n E n D Ad n K bal Z G 5 - * AD w“ $ % D $ K R R D ;v D . r 5 ‚.„ A a ® E Ja A C a b 2R %. A o A 8 s > - .„{ WE E x 8 E “ J 5 a «.4 S ..\Mx O n a f S dr ® aMa AA ® S „.f Y N 54 A A %. n B i L E 5 © > ... »h‚ A P e D Ya A „% E E M r A © E b W ‚ An n e %l E < * 5 a %n S - C D Sn S WE Va D N E S { 6 K D JA Ya M n K / Hans-Kurt Weckert Beauftragter für die Beccaria-Medaille Begrüßung Herr Minister, Herr Präsident, meine sehr geehrten Damen und Herren! Wir sind heute morgen zusammengekommen, um in einer Feierstunde einen Freund unserer Gesellschaft zu ehren. Als Beauftragter für die Beccaria-Medaille der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft möchte ich mich bei Ihnen sehr herzlich dafür bedanken, daß Sie meiner Einladung so zahlreich gefolgt sind. Es ist für mich eine besondere Ehre, den diesjährigen Preisträger, Herrn Dr. Horst Herold und Herrn Bundesinnenminister Prof. Dr. Maihofer, auch im Na- men des Vorstandes der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft begrüßen zu dürfen. Herr Minister Maihofer hat es übernommen, die Laudatio auf Herrn Dr. Herold zu halten. Mein Gruß gilt aber auch den Damen und Herren der Bundes-, Landes- und Kommunalbehörden, den Herren Vertretern der Universitäten, der Justiz, von Presse und Rundfunk, den heute unter uns weilenden Ehrenmitgliedern unse- rer Gesellschaft und nicht zuletzt Ihnen allen, meine Damen und Herren, die Sie mit der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft als Mitglieder oder Freun de verbunden sind. Erlauben Sie mir bitte, auch an dieser Stelle unseres Ehrenmitglieds und letztjährigen Preisträgers, Herrn Prof. Dr. Berthold Mueller zu gedenken. Er ist im Sommer dieses Jahres verstorben. Die Rechtsmedizin hat durch seinen Tod einen ihrer bedeutendsten Repräsentanten und unsere Gesellschaft einen gu- ten Freund verloren. Uns allen sind noch seine Interessanten Ausführungen an- läßlich des Verleihungsaktes der Beccaria-Medaille im Dezember letzten Jahres im Ohr. Professor Mueller wird durch seine Arbeiten, die der Kriminologie so viele Impulse gaben und die durch die Verleihung der Beccaria-Medaille in Gold 1975 gewürdigt wurden, auch in unserer Gesellschaft weiterleben. In diesem Jahr verbinden wir erstmals die Feierstunde zur Verleihung der Beccaria-Medaille mit unserer jährlichen Arbeitstagung. Wir erhoffen von die- ser Zusammenlegung einerseits eine Intensivierung unserer Arbeit, die besse- re Durchdringung eines jeweils aktuellen Themenkreises und sie erlaubt uns auf der anderen Seite die auf beiden Veranstaltungen gehaltenen Referate und Reden in einem geschlossenen Band unserer „Schriftenreihe‘“ zu publizieren. Die Broschüre „Kriminologische Aktualität‘“, die in 10 Bändchen in den letz- ten 11 Jahren über die Verleihung der Beccaria-Medaille berichtete, wird damit in den Band „Tagungsberichte‘‘ der Schriftenreihe integriert. Dies gewährlei- stet auch eine Straffung unserer literarischen Tätigkeit und wir versprechen uns davon eine noch größere Effizienz unserer Aktivitäten. Die beiden diesjährigen Veranstaltungen, meine Damen und Herren, ste- hen unter dem Generalthema „Prävention“. Wir sind der Auffassung, daß Prä- vention von Verbrechen eines der Hauptanliegen der Kriminologie, also auch dieser Gesellschaft sein muß. Wir wollen mit der möglichst erschöpfenden Be- handlung dieses Themas nicht zuletzt auch Denkanstöße an Staat und Gesell- schaft geben. Das Sprichwort „Vorbeugen ist besser als heilen‘“ erhält in diesem Zusammenhang auch eine soziale Bedeutung, zumal wir unseren Staat nicht nur als sozialen Rechsstaat bezeichnen, sondern ihn auch so empfinden wollen. Die Verhütung von Verbrechen, im Vorfeld ihrer Entstehungsmöglichkeit gleichsam, muß das vornehmste Ziel des Kriminologen, wie auch des Krimina- listen sein, wenn beide auch wissen, daß „Verbrechen ewig — so ewig wie die Gesellschaft ist‘‘ — wie Barners-Teeters einmal feststellte. Prävention scheint mir die soziale Rechtfertigung der Verbrechensbekämpfung zu sein. Sie muß deshalb am Anfang all unserer Bemühungen stehen. Prävention so verstanden, hat ihre Wurzeln nicht nur in ethischen und humanen Vorstellungen der Auf- klärung, sondern auch im soziologischen und nicht zuletzt volkswirtschaftlichen Verständnis der Aufgeklärten, also auch der in der Gegenwart lebenden Menschen. Verbrechensverhütung aus sozialem Gewissen umfaßt aber die ganze Band- breite zwischen Humanitas und Ratio. Auch, und gerade deshalb, weil Verbre- cher immer etwas zerbrechen, weil der Mensch nicht nur normal sondern auch anormal — abartig, oder ethisch böse sein kann. Zur Prävention gehört aber auch, meine Damen und Herren, eine Vergröße rung der Toleranzbereitschaft dem Nächsten gegenüber. Wie häufig entsteht anormales, sozialschädigendes Verhalten gerade durch mangelndes Verständ- 10 nis der sogenannten Normalen den unter Umständen a priori gefährdeten Mit- menschen gegenüber und wie häufig verwischen sich gar die Grenzen zwischen normalem und abnormen Verhalten. Cesare Beccaria, Aufklärer, Menschenfreund, Philosoph, Humanist, Realist und Kriminologe begriff und beschrieb schon vor mehr als 200 Jahren die Zie- le, die es zu erreichen gilt. Doch „der Weg dorthin ist beschwerlich und weit“, möchte man eine Gedichtstrophe Agnes Migels zitieren. Staat und Gesellschaft und jeder einzelne sind aufgerufen sich vorbeugend zu verhalten, also Prävention zu üben und damit gefährdeten Menschen zu hel- fen und nicht zuletzt auch sich selbst. Soziale Gewissenhaftigkeit zwingt uns aber auch alle verfügbaren Mittel, selbst die der modernsten Technik aufzubie- ten, um Gefährdete am Straucheln und abnorm Veranlagte an der Verbrechens- begehung zu hindern. Es ist für uns tröstlich zu wissen, daß es in unserem Lande Menschen gibt, die sich solche Ziele zur Lebensaufgabe gemacht haben. Wenn die Deutsche Kriminologische Gesellschaft die Beccaria-Medaille in Gold in diesem Jahr an Herrn Präsident Dr. Horst Herold verleiht, so ehrt sie in ihm eine Persönlichkeit, die an vorderster Front der Verbrechensverhütung und -bekämpfung in unserem Lande steht. Er entspricht in hohem Maße den Anforderungen, die im Statut der Beccaria-Medaille niedergelegt sind, wenn es dort unter anderem heißt: „„Die Beccaria-Medaille wird verliehen für beson- ders erfolgreiche Tätigkeit der Verbrechensverhütung, der Verbrechensaufklä- rung und für sonstige ungewöhnliche Verdienste um die Kriminologie.‘“ Dr. Herold trägt durch seine Arbeit aber auch zum Selbstverständnis der Kriminologie bei, die sich als Seins —, also als Naturwissenschaft begreift. Kaum ein anderer als er hat so sehr verdeutlicht, daß kriminologisches und kriminalistisches Handeln vornehmlich ein Erfassen von Tatsachen von Fakten und niemals nur von Hypothesen sein kann. Daß sich zu dieser rationalen Notwendigkeit seiner Tätigkeit auch noch soziale Verantwor- tung — vielleicht mitunter aus Sachzwängen heraus — gesellt, scheint mir die hervorstechenste Eigenschaft Dr. Herolds zu sein. Es ist müßig besonders darauf hinzuweisen, daß die Deutsche Kriminolo- gische Gesellschaft diese Auszeichnung weniger an den früheren Polizeipräsi- denten von Nürnberg und heutigen Präsidenten des Bundeskriminalamtes, als an den Kriminologen und Kriminalisten Dr. Herold vergeben möchte, wenn wir natürlich auch wissen, daß ein Auseinanderdividieren von Amt und Inhaber, von Stellung und Persönlichkeit, nur schwer möglich ist, trotz so er lauchter Vorbilder, wie das unseres verehrten ersten Bundespräsidenten, der zwischen seinem Amt und dem „Dr. Heuss‘“ oft so köstlich zu unterscheiden wußte. 11 Unsere Gesellschaft erweist sich schließlich selbst und der Kriminologie ei- nen Dienst, wenn sie die Arbeit Herrn Dr. Herolds durch die Verleihung der Beccaria-Medaille in Gold würdigt. Ich darf nunmehr Sie, verehrter Herr Minister bitten, die Laudatio auf Herrn Dr. Herold zu halten. 12 SG B 4 Prof. Dr. Werner Maihofer Laudatio auf Herrn Dr. Horst Herold Bei Beerfelden im nahegelegenen Odenwald steht auf einem sanften Hügel die besterhaltene Galgenanlage in Deutschland. Dem neugierigen Besucher kündet eine Tafel am Fuße des „dreischläfrigen‘‘ Galgengerüstes, von den Erbauern, dem noch heutigen fast unversehrten Zustande nach zu urteilen, offenbar für undenkliche Zeiten zu kräftiger Nutzung bestimmt, daß die letzte Delinquen- tin im Jahre 1803 hier vom Leben zum Tode befördert worden ist: ein Zigeu- nerweib, der Entwendung eines Hühnchens und eines Laibes Brot überführt. Uns ist heute, kaum sechs Generationen danach, solche grausame Abstra- fung eines Fehlverhaltens, das nach jetzigem Strafrecht als Mundraub kaum noch zur Anklageerhebung führen würde, schlechthin unfaßlich. Und doch sind wenig mehr als dreißig Jahre vergangen, seit in unserem Lande unter an- derem Vorzeichen vergleichbaren Straftaten miti ähnlichem Übermaß begeg- net wurde, obwohl hundert Jahre zuvor unser Reichsstrafgesetzbuch von 1871, eine der seinerzeit rechtsstaatlichsten, der modernsten und damit liberalsten Strafgesetzgebungen, solche Schrecklichkeiten für alle Zukunft ausgeschlossen zu haben schien. Um solche Aufklärung, aber auch Gegenaufklärung geht es in der Schrek- kensgeschichte des Strafrechts, die der Schreckensgeschichte des Verbrechens an menschlicher Unmenschlichkeit nicht nachsteht. Geht es eben dem großen Kämpfer gegen Inquisition und Tortur, gegen Rad und Galgen, in dessen Na- men Sie heute einen der Nachfahren in seinem Geiste auszeichnen wollen. Ei- nen, der wie er zu seiner Zeit gegen die Inhumanität und Irrationalität unseres Strafens aufgetreten ist, für Humanisierung und Rationalisierung unseres Straf- 13 rechts eingetreten ist. Horst Herold, den Sie heute in der Deutschen Krimino- logischen Gesellschaft ehren, ein Nachfahre im Geiste also solcher Männer wie Cesare Beccaria und Franz v. Liszt, ein Vorkämpfer für die Ziele also der heu- te so genannten Modernen Schule des Strafrechts? Wie ist das zu verstehen, worin ist das begründet bei einem Kriminalisten der Praxis, der sich als Polizei- präsident von Nürnberg und späterer Präsident des Bundeskriminalamtes einen Namen gemacht hat? Ist dies so zu verstehen und darin begründet, daß Horst Herold, genialer Kriminalist und passionierter Praktiker in einem, der seltene Glücksfall eines theoretischen Kopfes mit praktischem Verstande ist, der auf seine Weise und zu seiner Zeit den gleichen aufklärerischen Kampf gegen das Verbrechen und seine Bestrafung führt, aus dem gleichen aufklärerischen Gei- ste einer steten weiteren Humanisierung und Rationalisierung der strafenden Bekämpfung des heutigen Verbrechens? Was bedeutet und fordert dies, so nötigen uns diese Fragen grundsätzlicher weiterzufragen, von einem Kriminalisten in Theorie und Praxis angesichts der Kriminalität heute, die ja in unseren Breiten nurmehr als soziale Randerschei- nung die Notstandskriminalität der sogenannten „guten alten Zeit“ kennt, je- ner kleinen Hungerleider am Rande jener Gesellschaft, die von dieser schönen alten Gesellschaft (in die sich heute so mancher Vorgestrige gedankenlos zu- rücksehnt) erbarmungslos zugrunde gerichtet wurden. Mit der Selbstgerechtig- keit einer Zeit, welcher das aufklärerische Erschrecken noch nicht in die Glie- der gefahren war, das aus Anatole France‘s Wort von der erhabenen Gleich- heit eines Strafrechts spricht, das Reichen und Armen gleichermaßen verbie- tet, „unter Brücken zu schlafen und Brot zu stehlen‘‘. Oder das uns in Dau- miers sarkastischer Karikatur jenes selbstgefällig zurückgelehnten Richters er- greift, der dem zerlumpten Angeklagten die Worte ins Gesicht schleudert: „Was, Sie hatten Hunger? Ich hatte auch fast jeden Tag Hunger und stehle doch auch nicht!‘‘ Wenn solche pharisäische Klassenjustiz auch unter uns heute im Einzelfall des Lebensalltags fortgeistern mag, heute liegen die Zentralprobleme unserer Alltagskriminalität anderswo. Deshalb liegt auch die theoretische Aufgabe der geistigen Aufklärung der gesellschaftlichen Ursachen des Verbrechens und die praktische Aufgabe seiner alltäglichen Bekämpfung mit humanen und rationa- len Methoden der Strafe anderswo. Eine Strafe, die wir nach Franz v. Liszts großem Wort heute, anders als bei ihrer Anwendung in früherer Zeit selbst ge- gen Irre und nicht nur Verbrecher, nicht mehr als die Prima Ratio, sondern als die „Ultima Ratio der Sozialpolitik‘“ begreifen. Denn: Strafen erscheint uns heute, wie mein Berner Freund Hans Schultz in unseren Alternativentwurf hineingeschrieben hat, nicht mehr, aber auch nicht weniger als eine „bittere Notwendigkeit‘‘ in einer unvollkommenen Welt mensch- 14 licher Wesen, die (mit Kant gesagt) „aus so krummem Holz geschnitzt sind, daß man daraus nichts wirklich Gerades zimmern kann‘‘. Dieser skeptische Optimismus jedes wirklichen Aufklärers ist auch Horst Herold eigen, wie seine Reden und Schriften auf Schritt und Tritt belegen. Er glaubt an die unverlorenen Möglichkeiten „aufrechten Ganges‘ und vernünfti- gen Gebrauchs der Freiheit ebenso, wie er den Menschen mit dem säkularen Poeten Frankfurts „menschlich sieht‘‘, als (kantisches) „krummes Holz‘‘, der jederzeitigen Möglichkeit des Mißbrauchs der Freiheit ausgesetzt. Er weiß: Je- de Gesellschaft hat ihre Verbrechen. Sie hat ihre „normale*‘‘, ihre „strukturelle‘‘ Kriminalität, eine Kriminalitätsstruktur, die ihrer Sozialstruktur entspricht, Vorderseite und Kehrseite einer und derselben Sache. Denn begreift man „Gesellschaft‘‘ zwischen Menschen, was immer das sonst sein mag, in kriminalistischer Perspektive als ein soziales System zur Befriedi- gung der individuellen Bedürfnisse und zur Entfaltung der persönlichen Fähig- keiten eines jeden (der leiblichen wie der geistigen), dann ist ein solches Sozial- system vornehmlich durch zwei einander entgegengesetzte und doch aufeinan- der bezogene Erscheinungen gekennzeichnet. In ihm gibt es einmal menschliches Verhalten als spezifische und typische Weise der Befriedigung von Bedürfnissen durch Entfaltung von Fähigkeiten, die wir „Arbeit‘“ nennen, weil sie andern nützlich sind und die wir deshalb „be- lohnen‘‘. In ihm gibt es aber immer auch entsprechende Befriedigungen von Bedürfnissen durch Entfaltung ganz anderer Fähigkeiten, die wir als „Verbre- chen‘‘ bezeichnen, weil sie anderen schädlich sind, weshalb wir sie „bestrafen‘‘ Solche verbrecherische Befriedigung von Bedürfnissen und verbrecherische Entfaltung von Fähigkeiten zu einseitigem Vorteil und anderer Nachteil gibt es nicht nur, wie noch unsere Vorväter hoffen konnten, in einer Gesellschaft, die von materiellem Mangel geprägt ist, sondern auch und gerade in einer Ge- sellschaft des materiellen Überflusses, wie uns das Heraufkommen der massen haften Wohlstandskriminalität unserer Tage gelehrt hat; die zu zwei Dritteln nicht zufällig heute in unserem Lande aus einfacher und schwerer Diebstahls- kriminalität besteht. Sie ist Ausdruck und Ausfluß nicht nur der in einer Ge- sellschaftsform, die wir Konsumgesellschaft nennen, angeheizten Begehrlich- keiten der sogenannten „breiten Massen‘‘, sondern auch der durch unsere Kon sumgewohnheiten geschaffenen massenhaften Gelegenheiten zum Stehlen, man denke etwa nur an den Diebstahl in Selbstbedienungsläden und Waren- häusern. Wir wissen heute aber auch: Jede Zeit hat ihre Verbrechen. So wie das Ver- brechen im vorindustriellen Zeitalter des mittelalterlichen Handwerks zünfti- sche Züge trägt (man erinnere sich nur an die heute als kriminalistische Kurio- sitäten erscheinenden mittelalterlichen Diebeszünfte und Gaunerbanden), so 15 trägt das Verbrechen im industriellen Zeitalter von heute die Züge unserer Zeit. Es gewinnt mit anderen Worten in der industriellen Epoche, in die wir seit dem vergangenen Jahrhundert eingetreten sind, gegenüber dem bisherigen ‚„„Verbrechenshandwerk“‘, wie wir bis heute so bezeichnend sagen, immer mehr den kriminellen Charakter einer „Verbrechensindustrie‘“, Nicht allein die ganz andere „Perfektion der Technik‘‘ bei der Begehung von Verbrechen, sondern ebenso auch die Organisation der Kriminalität ist Ausdruck und Ausfluß auch hier des anderen technischen Niveaus und der anderen organisatorischen Struk- tur der Wirtschaft und Gesellschaft in unserem Zeitalter der Moderne. Das aber bedeutet und fordert für die spezifische und typische Massenkri- minalität aber auch Hochkriminalität der Verbrechensindustrie unseres Indu- striezeitalters, und das ist es, was Horst Herold als einer der ersten entschei- dend erkannt, ebenso aber auch aus theoretischer Einsicht in praktische Tat umgesetzt hat: daß wir dieser Quantität aber auch Perfektion der Massenkri- minalität und der Hochkriminalität unserer Gesellschaft in unserer Zeit wirk- sam nurmehr mit einer zumindest waffengleichen Perfektion der Technik auch bei der Bekämpfung des Verbrechens Herr werden können. Mit einer ganz an- deren gesellschaftsgemäßen und zeitgemäßen technischen Perfektion des kri- minalpolizeilichen Apparates zur Bewältigung schon der quantitativen Proble- me, deren Lösung allein die heutige Computertechnik noch leisten kann, aber auch der qualitativen Probleme einer immer mehr international operierenden und professionell organisierten Kriminalität, der ohne die heutige Kriminal- technik nicht mehr erfolgreich beizukommen ist. Horst Herold macht damit, um es noch grundsätzlicher in diesem Kreise von Kriminologen und Strafrechtlern vom wissenschaftlichen Wandel unserer Zeit her zu beleuchten, auf seine Weise und auf seinem Wege erstmals in der Praxis vollen Ernst mit der in der Theorie schon von Franz v. Liszt geforderten Ge- samten Strafrechtswissenschaft, die den Strafrechtssatz nicht mehr nur als ein „hypothetisches Urteil‘* begreift, zusammengesetzt aus Strafrechtstatbestand und Straffolge, als Bestandteil eines Konditionalprogramms nach dem Mu- ster: „Wer das und das tut, wird so und so bestraft, es sei denn, daß. . .!“, woraus sich eine mehr oder weniger schematische und reaktive Anwen- dung des vom Gesetzgeber vorgegebenen Wenn—-Dann—-Programms ergibt. Dabei verengt sich der Blick auf die reale Wirklichkeit, in'der der Täter in all seiner sozialen Verflochtenheit sich so und nicht anders verhalten hat, auf den unter eine bestimmte Norm (den Straftatbestand) subsumierbaren Sach- verhalt unter dem Blickwinkel, wie die Straffolge aussehen muß, die dieser Tat- bestandsverletzung auf dem Fuße folgen soll. In solch beschränkter Sicht er- langt der vorausliegende soziale Lebenssachverhalt (der eben Zechprellerei oder Heiratsschwindel heißt und nicht „Betrug‘‘) bei der Urteilsbildung im Grund- 16 satz ebensowenig Berücksichtigung wie die konkrete Strafwirkung in ihrer ge- neral- und spezialpräventiven Rückwirkung auf die künftige soziale Wirklich- keit. Für die strafrechtlichen Kenner sei beiläufig angemerkt, daß das überkom- mene monistische: dreigliedrige Verbrechensschema mit dieser Rechtssatzauf- fassung: Straftatbestand hier, Straffolge dort, derart verbunden ist, daß ich al- le Versuche, es aus Glaubensüberzeugungen finaler oder fortentwickelt kausa- ler Handlungslehren durch Umstellung einzelner Elemente für die Bewältigung der Wirklichkeit brauchbarer zu machen, von vornherein zum Scheitern verur- teilt sehe. Nur ein von ganz anderen sozialen und normativen Komponenten ausgehendes viergliedriges, zugleich tat- und täterbezogenes Verbrechenssche- ma: Rechtssachverhalt — Rechtstatbestand — Rechtsfolge — Rechtswirkung kann einer heute in Theorie und Praxis nicht mehr als Vergeltungsstrafrecht, sondern als Resozialisierungsstrafrecht sich verstehenden Gesamten Strafrechts- wissenschaft genügen. Bei aller Hochachtung vor dem Beitrag, den die Strafrechtsdogmatik für die rechtsstaatliche Anwendung des Strafrechts erbracht hat und erbringt, ist es hohe Zeit, das reformerische Programm Franz v. Liszts nach dem Leitsatz: „Die Tat ist des Täters‘‘ in einer Neubesinnung der Kriminalwissenschaften auf eine zugleich als Norm- und Sozialwissenschaft begriffene und betriebene Gesamte Strafrechtswissenschaft in Theorie und Praxis in die Tat umzusetzen. Erst wenn wir ernsthaft an die lange vergessene Tradition des Realismus auch in der Strafrechtswissenschaft wiederanknüpfen, wie sie durch Rudolph v. Ihering und in seiner Nachfolge durch Franz v. Liszt mit seiner Modernen Schule be- gründet wurde, werden wir zu einer Rechtstatbestand und Rechtsfolge (damit Strafrechtsdogmatik wie Kriminalpolitik), aber auch Rechtssachverhalt und Rechtswirkung, auf die beide sich als die der Norm vorgegebene und von ihr zu verändernde Realität der Rechtswirklichkeit „in der Welt draußen‘‘ bezie- hen, damit auch Kriminologie wie Poenologie gleichermaßen und gleichge- wichtig umfassenden Kriminalwissenschaft kommen. Nur aus einer solchen erweiterten Gesamtkonzeption unserer künftigen Kriminalwissenschaft wird uns nicht nur die theoretische Durchdringung des Gegenstandsbereichs der Rechtswissenschaft gelingen, sondern auch dessen bes- sere praktische Handhabung und Gestaltung in einer Gesetzgebung und Straf- rechtspflege, die soweit menschenmöglich in der allgemeinen Rechtssetzung wie in jeder Einzelfallentscheidung auf wissenschaftliche Erkenntnis sich zu gründen hat. Nur so wird sich auch das jahrzehntelange „grandiose Insichge- schäft‘‘ zwischen Justiz und Polizei als Organen der Strafrechtspflege einer- seits und Kriminologie andererseits durchbrechen lassen, wie es Herold erst kürzlich wieder treffend beschrieben hat: bei dem nämlich Justiz und Poli- zei das der Kriminologie Vorgegebene an Daten und Fakten über Täter und 47 Verbrechen durch Rückkopplung mit den Normen und ihrer Interpretation durch das Strafrecht lediglich in ständigem Zirkelschluß zurückempfangen; zur wissenschaftlichen Bestätigung dessen, was sie ohnehin schon vorausgesetzt hatten, als „Kriminalität der Kriminellen‘‘. Begreift man demgegenüber das Strafrecht nicht nur als einen „Spiegel‘‘ zur rechtlichen Erkenntnis der Wirklichkeit, sondern als ein „Werkzeug‘‘ zu ihrer rechtlichen Veränderung, dann gehört dazu die Analyse der „Ursachen‘‘ des Verbrechens in der sozialen Realität einerseits ebenso wie die Kontrolle der „Wirkungen‘‘ der Strafe in der sozialen Realität andererseits, als gleicherwei- se unverzichtbare Bestandteile jenes umfassenden Zweckprogramms unseres Resozialisierungsstrafrechts, das die Strafe als „Zweckstrafe‘‘ ansieht. Zwar bleibt auch ein derartiges Programm an bestimmte Wenn-Dann-Regeln (mit Ausnahmen) gebunden, um getreu dem Grundsatz „nullum crimen, nulla poena sine lege‘* Unsicherheit bei den Betroffenen, aber auch Willkür bei den Anwendern auszuschließen. Unter diesen unabdingbaren Voraussetzungen ist es in einem freiheitlichen Rechts- und Sozialstaat wie dem unseren auch und gerade als Zweckstrafrecht auf einen doppelten Zweck programmiert: nach dem Rechtsstaatsprinzip auf den größtmöglichen Rechtsgüterschutz der ande- ren bei geringstmöglicher Rechtsgüterverletzung beim Täter; und nach dem Sozialstaatsprinzip darauf, diesen größtmöglichen Rechtsgüterschutz der an- deren mit den wirkungsvollsten Strafmaßnahmen gegen den Täter zu gewähr- leisten, wobei die Kriminalpolitik nach Franz v. Liszt dabei stets nur die „Ul- tima Ratio der Sozialpolitik‘“‘ sein kann. An die Stelle des zweigliedrigen idealistischen Rechtssatzschemas: Rechts- tatbestand — Rechtsfolge einer als Normwissenschaft begriffenen Reinen Strafrechtswissenschaft tritt damit, wie wir dies in Theorie und Praxis heute uns erst in Anfängen bewußt werden, das viergliedrige Rechtssatzschema ei- ner künftig als Norm- und Sozialwissenschaft betriebenen Gesamten Straf- rechtswissenschaft: Rechtssachverhalt — Rechtstatbestand — Rechtsfolge— Rechtswirkung. Schon vom Gegenstand einer derart verstandenen Kriminal- wissenschaft her erfolgt so ein zweifacher Rückbezug der jeweiligen nor- mativen Dimensionen auf die sozialen Dimensionen: in Hinsicht auf die ge- sellschaftlichen Voraussetzungen des Strafrechts in der im jeweiligen Rechts- sachverhalt zugrundeliegenden Rechtswirklichkeit, auf die sich der Straftat- bestand bezieht; und in Hinsicht auf die gesellschaftlichen Folgen des Straf- rechts vermittels seiner Rechtswirkung auf eine veränderte (oder unveränder- te) künftige Rechtswirklichkeit, auf die sich die Straffolge richtet. Kriminalitätsgenese hier, Effektivitätskontrolie dort, aus den Horizonten der Rechtswirklichkeit: des Rechtssachverhalts und der Rechtswirkung, stel- len so erst den Gesamtzusammenhang einer als Norm- und Sozialwissenschaft 18 aus einheitlichem Ansatz begriffenen und betriebenen Gesamten Strafrechts- wissenschaft her, der über Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik hinaus gleichgewichtig auch den Gegenstand der Erkenntnis von Kriminologie und Poenologie mit umgreift. Damit gelangen wir von dem bisherigen Rechtssatzverständnis eines blo- ßen hypothetischen Urteils zu einem auch für die Kriminalitätsbekämpfung im Industriezeitalter anwendbaren Verständnis des Rechtssatzes als kyberne- tischen Regelkreis, der sich dann schließt, wenn man die vorausgesetzte Rechts- wirklichkeit (Rechtssachverhalt) mit der durch die Rechtswirkung angestrebten Rechtswirklichkeit zusammendenkt. Daran wird sichtbar, wie sehr es sich hier nicht nur um ein theoretisches Konzept von akademischem Interesse, sondern um eine praktische Konzeption mit all den in der heutigen Kriminalitätsbe- kämpfung in unserem Industriezeitalter gezogenen technischen Konsequenzen einer Selbststeuerung und Selbstanpassung des Reaktionsapparates von Polizei und Justiz an die jeweilige Kriminalität handelt. Niemand weiß besser als ich, wie weit wir von diesem Ziel einer Gesamten Strafrechtswissenschaft als Theorie für Praxis aus all den realen und persona- len Perspektiven wie sozialen und normativen Dimensionen von Strafrechts- dogmatik und Kriminalpolitik, von Kriminologie und Poenologie bei der Hand habung und Gestaltung der Rechtstatbestände und der Rechtsfolgen noch ent- fernt sind. Gleichwohl scheint mir dies der einzig hoffnungsvolle Ansatz, Kri- minalität vor allem auch in der Erscheinungsweise moderner Industriegesell- schaften und Massendemokratien richtig zu begreifen und ihr durch eine Kri- minalwissenschaft auf der Höhe unserer Zeit theoretisch wie praktisch wir- kungsvoll zu begegnen. Denn: so, wie jede Gesellschaft und jede Zeit „ihre‘* Kriminalität hat, so muß jede Gesellschaft, jede Zeit mit „ihrer‘“ Kriminalität fertig werden. Daran, wie wir es mit der inneren Sicherheit oder, wie ich lieber sage: der inneren Verteidigung unseres freiheitlichen Rechtsstaates halten, wie wirkungs- voll und doch rechtsstaatsgemäß wir sie bei äußerster Beachtung der Rechte des einzelnen Bürgers und seiner persönlichen Freiheit gewährleisten, werden wir gemessen, ganz gleich, ob als Politiker oder als Praktiker in Justiz und Polizei oder als Theoretiker der Wissenschaft, ob der Norm- oder Sozialwissenschaft Als über Jahrzehnte für die Strafrechts- und Strafvollzugsreform engagier- ter Professor, aber auch als amtierender Politiker kann ich bei Anlegung all dieser Maßstäbe und Erwartungen an einen Kriminalisten unserer Zeit Sie als Mitglieder des Auswahlausschusses für die Vergabe der Beccaria-Medaille min destens ebensosehr zu ihrer Auswahl beglückwünschen wie Sie, lieber Herr Herold, als den in diesem Jahr als einziger mit der Beccaria-Medaille in Gold Ausgezeichneten. 19 Vor über einem Jahrzehnt, als die ältere Generation der Strafrechtler noch fast ausnahmslos dem klassischen Vergeltungsstrafrecht anhing und es einen einzigen einsamen Nestor des modernen Resozialisierungsstrafrechts gab, Eber- hard Schmidt, den Liszt-Schüler, waren uns ihre frühen wissenschaftlichen Veröffentlichungen, lieber Herr Herold, als wir im Kreise von kaum einem Dutzend Strafrechtslehrern die ersten tastenden Schritte unternahmen, durch Erarbeitung eines Alternativ-Entwurfs eine Reform der Reform der Strafge- setzgebung aus dem Geiste der Modernen Schule in Gang zu bringen, Zu- spruch und Ermutigung, trotz äußerster Widrigkeiten unser vermessenes Be- mühen fortzusetzen. Damals, als noch keiner von uns ahnen konnte, daß wir eines Tages auch dienstlich miteinander verbunden sein würden, ließen uns die Reden und Schriften des Praktikers, der so viel von Theorie verstand, aufhorchen. Auf- merken ließ uns die spürbare Betroffenheit über eine schon damals überbor- dende Kriminalitätsexpansion in vielen Bereichen und die mangelnde Zu- rüstung des polizeilichen Apparats zu ihrer Bekämpfung; die befreiende Vor- urteilslosigkeit und radikale Kritik am Hergebrachten bei Bestandsaufnahme und Durchdringung der Kriminalitätsrealität; aber auch die über eine unbefan- gene Diagnose hinaus bestechenden Vorschläge zu einer wirkungsvolleren The- rapie auf höchstem praktischen Niveau, bis hin zu den allerneusten apparati- ven Techniken. Eine ins einzelne gehende Würdigung Ihrer theoretischen und praktischen Arbeiten hieße vor den hier versammelten Fachkennern in Abwandlung des Sprichworts: EDV-Rollen nach Wiesbaden tragen. Lassen Sie mich statt dessen lieber mit einigen grundsätzlichen Feststellungen schließen. So, wie es auf dem Gebiete der Rechtswissenschaft Wissenszweige gibt, in denen die Theorie der Praxis vorauseilt, ihr neue geistige Ziele und Wege eröffnet und die theoretischen Prämissen durch die praktischen Konsequen- zen dann mehr oder weniger bestätigt werden, gibt es in anderen Bereichen genau das umgekehrte Phänomen, wie uns etwa die aus Praxis in Theorie übergehende Geschichte des Jugendstrafrechts lehrt. Anschauliches Beispiel für denselben Grundsachverhalt scheinen mir heute Kriminologie und Krimi- nalistik zu sein. Auch hier bedarf es offenbar des dauernden Umgangs mit Praxis, um für Praxis brauchbare Theorie und nicht bloße Theorie für Theo- rie (oder bloße Theoretiker) zu finden. Jeder, der in seinem Studium Krimi- nologie noch als „Anhängselfach‘‘ der Strafrechtsdogmatik erlebt hat, weiß von solcher esoterischer Theorie ein Klagelied zu singen. Er empfindet es des- halb als Glücksfall, wenn an einem Brennpunkt praktischer Kriminalistik wie dem Bundeskriminalamt ein zugleich theoretischer Kriminalist wie Dr. Herold tätig ist, um aus unzähligen täglichen Erkenntnissen einer solchen Zentralstel- 20 le polizeilicher Information den großen Linien der Evolution der Kriminalität, ihren Entstehungsursachen und ihren Beeinflussungsmöglichkeiten nachzuspü- ren. Wenn Wiesbaden heute unter Fachleuten in aller Welt als das Mekka der Kriminalisten gilt, dann ist dies nicht zuletzt Horst Herold als „‚Kommissar Komputer‘‘ zu danken, um es soherzhaft ernstgemeint zu sagen. Die vor Jahren noch unvorstellbaren Möglichkeiten einer Informationszen- trale von Bund und Ländern im Inpolsystem einerseits, von Nationalstaat und Interpolsystem andererseits lassen uns erstmals hoffen, daß wir der nationalen und internationalen Kriminalität eines Tages wenigstens waffengleich, wenn nicht überlegen entgegentreten können. Wenn Sie darum, Herr Präsident Herold, diese hohe wissenschaftliche Aus- zeichnung empfangen, die Sie in eine Reihe mit solch erlauchten Namen wie Karl Peters oder Adolf Portmann stellt, so ist es sicher in Ihrem Sinne, wenn ich Ihre langjährigen Mitstreiter im Bundeskriminalamt in diese Ehrung mittel- bar einbezogen sehe. Sind doch solche ehrgeizige Mammutprojekte, wie die inzwischen in Angriff genommene Straftaten/Straftäter-Datei oder die vertief- te Dunkelfeldforschung das Werk vieler begeisterungsfähiger Mitarbeiter inner- halb und außerhalb des Amtes, die mit ihren Leistungen unserer Wissenschaft erst das kriminalistische Material liefern, aus der sie neue Erkenntnisse gewin- nen kann. Wenn an derart zentraler Position jemand wie Sie damit die entschei- denden Weichenstellungen vornehmen kann, der seine Arbeit aus dem krimi- nalistischen Ethos eines Franz v. Liszt betreibt, dann können wir, so meine ich, dem Gedeihen einer Gesamten Strafrechtswissenschaft von dieser Seite der Pra- xis her hoffnungsvoll entgegensehen. Sie haben als Praktiker der Kriminalistik wie wenige die Zeichen der Kri- minalitätsbekämpfung unseres Industriezeitalters erfaßt. Sie haben als Theore- tiker der Kriminalistik wie wenige den humanen und rationalen Geist unseres modernen Resozialisierungsstrafrechts nicht nur in Worte gefaßt , sondern in Taten umgesetzt. Ich wünsche Ihnen in Ihrer weiteren wissenschaftlichen und amtlichen Ar- beit, Herr Präsident Herold, in unser aller theoretischem wie praktischem In- teresse beständigen Erfolg und der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft für ihre langjährigen dankenswerten Bemühungen, die Kriminalwissenschaf- ten aus ihrem Schattendasein herauszuführen, durch diese Ehrung heute wei- teren Anstoß und Ermunterung. 21 6 \a S ° P R F s «“ää o ® f R ® # A Ba A 28 & E : S ® E € © A M 4 A CR AA $ © f . D 4 S ® e * A Y s S z Ü s n 0 % ä\ e * * K .€; E H N , N e ;#g e 5 Ö < e Da F ä n B x R& 3 n Ö * * - v 8 . E z S e F r n ‚$ i . SR v x s * Yn e s z FE “ &: Z ':ﬁ‘ S n Ca C © S x m &x % D %4 ön i& e n A { E D A SA MB BA Ü LE S &. C 57 Z A A , S n * > S P #s‘ $ En r D X ® S f S A “ © C 3 W e n ® R 3 i—»\\; Z A wr 38 T A M Y e e K A n C mAn 7 s Y K K s M R C e B S A k / ® C Z i E . ME %l e S .5 4 %. E $ v , A &. E \‘* Sß &n O S {Y S X n \3f” S A E %. AB S FE S n S é x He A E SC A i A 4 AT n SE X 7 5 E . € r - 6 ,3yn D M Y e S &4 &$ W e % ® n e K K3 A < a N e N en E A A X E A D d A % &. Sn ® 5 A - S $ E ö ) 5 O m B n % i& er Ö % % B f S R r S >ä E .1 Z 44 CZ x S F X n ME E E 4E W **ä R 3} x S S “ a © C P e a Ca 70 An A K LE Da n Wa «nä$ W5 K % 3 6 O &n s s \ a Y K A E i ‘%7£% u n S, i An < Z > a E, M Z f ® V g 3n C N e a B RC ;?' 3 Ma C a n M ME e A a N s ? A z A, A Z A rn & DE , S M Ür V Z S S &4 B e e i A A @ A &x < x C An E n &s ég. z A . E w lué * “ Ka äh % V Pn o S E ® “ S S A0 S &3 za A i 4ä}“3! E iS Z O 3 PE S © C S Sr 5 . A D Al R Pa SE J9$» ® B i ® - S N &S SS N S %, k S 5 * z C ( R ä ÜE L n E n S g n 4 X b} $ R } z C X B U N C Y O en M z A ® A C 4 A “ s K E 5 D S M ',%u N ? PE M K T f ® ® Z E a 6 X A Z A e . $ e A, r Da /} \ Dr. Horst Herold Polizeiliche Informationsverarbeitung als Basis der Prävention In den Wissenschaften, die sich mit der Integration unserer Erkenntnisse über Natur, Gesellschaft und Mensch befassen, hat sich längst die Einsicht durchge- setzt, daß von Menschen getragene Institutionen und Großorganisationen der - beständigen inneren und äußeren Adaption bedürfen, um innerhalb von sich rasch wandelnden Situationen effektiv im Sinne ihrer Aufgabenstellung zu blei- ben. Dies gilt in besonderem Maße für Justiz und Polizei. Unter dem Einfluß beschleunigter sozialer und wirtschaftlicher Entwicklungen ist die Fiktion des Positivismus, daß alle Lebenssachverhalte durch Gesetz geregelt seien, in sich zusammengebrochen, wurden die traditionellen rechtlichen Leitbilder in Fra- ge gestellt, werden Lücken in dem bisher für lückenlos gehaltenen Rechtssy- stem offenbar, die sich nur durch den Rückzug auf Generalklauseln und allge- meine Prinzipien von Treu und Glauben, Angemessenheit, Zumutbarkeit, Bil- ligkeit unter gleichzeitigem Rückgriff auf das Wissen um gesellschaftliche und ökonomische Veränderungen schließen lassen. Die Kluft zwischen dem gewal- tigen Überbau an Gesetzen, Verordnungen, Erlassen, Anordnungen, Richtli- nien, Weisungen und dem technischen und sozialen Entwicklungszustand der Gesellschaft öffnet sich zunehmend spannungsreicher. Rechtsfragen, die sich innerhalb der Lücken und Klüfte ergeben, sind nicht mehr allein juristisch 1ös- bar, hinter ihnen erscheint die Soziologie des Rechts. Dennoch bleibt das Hauptaugenmerk der Justiz auf die Bewältigung bereits historisch gewordener Sachverhalte gelenkt, dient der juristische Geistesaufwand der intellektuellen Verfeinerung und peripheren Erweiterung des Überbaues, dessen Beharrungs- 23 spirale sich damit unablässig weiterdreht. Zwar weicht die Polizei im Bereich der Gefahrenabwehr von diesen Strukturen weitgehend ab, weil sie keine in der Vergangenheit liegenden abgeschlossenen Sachverhalte zu subsumieren, sondern künftige Entwicklungen zu erahnen und voreinzuschätzen, also Prog- nosen, Wahrscheinlichkeitsurteile zu treffen hat. Dennoch sind auch die Rah- menbedingungen der Polizei eindimensional eingeengt, indem sie sich der Statik einer eher schematisierenden Verwaltung und der Überstülpung durch Gesetze ausgesetzt sieht, die sie vollziehen soll, die aber oft die Wirklichkeit nicht treffen oder nicht durchgängig praktikabel sind. Der Mangel an gestal- terischer, zukunftsorientierter oder gar experimenteller Bereitschaft, der Ju- stiz und Polizei gleichermaßen zeichnet, begründet die Schwerfälligkeit, das Gleichgewicht zwischen der rapiden Geschwindigkeit technischer und mate- rieller Veränderungen und den gesellschaftlichen Aufgabenstellungen von Polizei und Justiz zu bewahren. Gegen Ende des 20. Jahrhunderts stellt sich daher die dringende Aufgabe, die Institutionen Polizei und Justiz regelkreis- artig ablaufenden Prozessen der Selbststeuerung und Selbstoptimierung zu unterstellen, um auf diese Weise eine Lernfähigkeit zu entwickeln, die auf ei- ner höheren qualitativen Stufe Repression durch Prävention ersetzt, Behar- rung durch Dynamik, Hypothesen durch Prognosen, Führung durch Steue- rung und vermeintliche Erfahrung durch logische Sachlichkeit. Eine neue Betrachtungsweise liefert die Kybernetik, die Theorie der dy- namischen selbstregelnden und selbstorganisierenden Systeme. Die Kyber- netik gehört zu den bedeutendsten wissenschaftlichen Errungenschaften unseres Jahrhunderts. Die Anwendung ihrer Erkenntnisse müssen Polizei und Justiz befähigen, sich wie ein lebendiger Organismus zu verhalten, der Techniken entwickelt, die in einer sich verändernden Umwelt die Lebensfähigkeit erhalten. Polizei und Justiz müssen sich an ihre ökonomische, soziale und politische Umwelt anpassen und aus Erfahrungen lernen können. Jedes Lernen vollzieht sich im Wege des Erkennens, von dort zum Handeln und von diesem zu neuer, verbesserter Erkenntnis, die wiederum das Handeln leitet. Jedes Lernen stellt sonach einen Regelkreislauf erfaßter, verarbeiteter und angewendeter Informationen dar, der mit der Neuaufnahme von Informationen von Stufe zu Stufe zu verbesserter Erkenntnis steigt. Wer die Lernfähigkeit von Poli- zei und Justiz erreichen will, muß daher Niveau und Intensität der Informa- tionsverarbeitung anheben und ihre Prozesse beschleunigen. Nur mit der Be- schleunigung des Informationskreislaufes wird jene innere und äußere Adap- tion bewirkt, die Gesetz und Recht, Politik und Staat der permanenten Umfor- mung unterwirft, die sie zur Abkehr von geistigen Verkrustungen, zu einem inneren und äußeren Mitgehen mit dem gesellschaftlichen Gesamtwandel und 24 zur Beschränkung auf Sachentscheidungen zwingt. Polizeiliche Tätigkeit setzt seit jeher das Sammeln, Auswerten, Anwenden von Informationen, also von Da- ten voraus. Ob es sich um die Feststellung von Personalien eines Verkehrssünders oder um eine Zeugenvernehmung, um die Beurteilung eines Sachverhaltes oder eines Tatorts handelt, stets ging und geht es um die Erfassung, Erhebung und Verarbeitung von Informationen und Daten. Dennoch setzt sich nur zögernd die Erkenntnis durch, daß mit der Automatisierung der Datenverarbeitung durch die Elektronik die beschriebene Beschleunigung des Informationskreislaufes und die Anpassung der Institutionen an die Wirklichkeit erzielt werden kann. Mit der Erfindung der Schrift ist das menschliche Wissen überlieferungsfähig, erhalt- und übertragbar geworden. Mit der Erfindung des Buchdrucks ist das menschliche Wissen verbreitungsfähig geworden, er hat den geschichtlichen Umbruch zur Neuzeit bewirkt. Mit der Erfindung der automatischen Daten- verarbeitung aber wird das menschliche Wissen erstmals verarbeitungsfähig in allen gewünschten Zusammenhängen und Kombinationen. Erstmals wird in diesem dritten menschheitlichen Kulturabschnitt, in dem wir leben, in der Form der Datenverarbeitung ein Motor beschleunigter Regelkreisläufe angeboten. Bei der Umschau, welche Denkmethode es wohl gestatten würde, ein Sy- stem zu konstruieren, das die Informationen für seine Arbeit unmittelbar aus der Wirklichkeit gewinnt, sie zum Steuerungselement einer Tätigkeit erhebt, die aufgrund immer wieder neu gewonnenen Informationszustromes sich verbessert und zu höherem Niveau aufsteigt, sieht man sich mit dem Angebot herkömmli- cher Denkmethoden weitgehend im Stich gelassen. Auch solche, die behaup- ten, Anleitungen für ein methodisch-logisches Vorgehen von vorläufigem aber zukunftsweisenden Charakter zu bieten, halten keine tauglichen Kategorien für den Untersuchungsgegenstand bereit. Sie alle sind überwiegend auf die Er- kenntnis des Bestehenden fixiert. Die Vorstellung aber von Polizei und Justiz in einem Regelkreis, findet sich lediglich in der Idee, dort allerdings berechen- bar im Schnittpunkt prognostischer Perspektiven, also nicht nur als Traum nach vorn, als Zukunftsintention, sondern — so möchte ich meinen — als mögliche Antizipation schlechthin. Ich selbst sehe keine andere Möglichkeit, als nach dem Prinzip der Analogierechnung zu verfahren, das konkret stofflich noch nicht realisierte System% gleichsam analog.zur Idee, zu antizipieren und durchzurechnen. Dabei können Teilsystemen, wie etwa der kriminalgeographi- schen Informationsgewinnung oder Teilbereichen, die sich auf das Suchen und Finden von Personen und Sachen beziehen, bestimmte Positionen im Gesamt- system von vornherein gedanklich zugewiesen werden. Da die Wirkungsweise zlcher Teilsysteme allgemein vorstellbar ist, genügt es, diese Einzelteile zunächst als „black box‘‘ zu betrachten, deren künftige Innenstruktur nicht unmittelbar untersucht zu werden braucht, da für die Vorstellung der Wirkungsweise des 25 Gesamtsystems die vorstellbaren Eingangs- und Ausgangsgrößen der Teilsysteme zunächst genügen. Auf diese Weise kann die Wirkung ganzer Teilsysteme in die Betrachtung eingestellt werden, ohne daß deren innere Struktur von vornherein bekannt sein muß. Es genügt, sie mit Hilfe von Hypothesen zu fixieren, die sich schrittweise in Prognosen verwandeln lassen. Mit fortschreitender Realisierung kön- nen dann zunehmend Beweise erwartet werden, die sich streng logisch erbringen lassen und die die ursprünglich angewendete Stützungsmethode eines gleichsam analogen „black box‘“-Verfahrens im nachhinein überflüssig machen. Die Distanz von der Idee zu den aktuellen Formen der polizeilichen Informationsgewinnung einmal überspringend, darf ich feststellen: Jeder bisher und seither zurückgelegte Schritt von der Hypothese über die gesicherte Prognose zu den realen Formen der Wirkungsweise in realisierten Teilbereichen, jeder Schritt des Aufsteigens von niederen zu höheren Erkenntnisstufen also, hat bisher die prinzipielle Machbarkeit und Richtigkeit eines Systems der Kriminalitätsbekämpfung er- geben, das von den anfallenden Fakten des Phänomens Kriminalität selbst ge- steuert, in Gang gehalten und optimiert wird und in dem die traditionellen Begriffe der Führung und Organisation zugunsten der Steuerung und Anpas- sung umgekehrt, die Unterschiede zwischen Verbrechensverfolgung und Ver- brechensverhütung, zwischen den bisherigen örtlichen und sachlichen Sparten der Polizei, zwischen Theorie und Praxis in der Beständigkeit eines Prozesses aufgehoben werden. Galt schon immer die Einsicht, daß Lösungen für Proble- me nicht in den Köpfen zu erfinden seien, sondern in der Wirklichkeit gefun- den werden müßten, so beginnt dieser Satz beschleunigt sich dahin abzuwan- deln, daß die Wirklichkeit es ist, die diese Lösungsfindung im Rahmen auto- matischer Prozesse selbst produziert. Angesichts der gereizten Ablehnung und der heftigen emotionalen Reak- tionen aus dem Bereich der Polizei, denen sich diese Gedanken der Dynamisie rung zunächst gegenüber sahen, wollte ich dem allseits erhobenen Utopievor- wurf experimentell in der Praxis mit einem Modell begegnen, mit dem sich das Gesamtsystem auf einem Teilbereich der Informationsverarbeitung signi- fikant beweisen ließe. Bildlich gesprochen, suchte ich nach einem Treibstoff für eine modellhaft ablaufende, kontrollier- und meßbare Einleitung einer Re- gelkreisbewegung. Hierzu bot sich in geradezu idealer Weise an, den Begriff der Kriminalgeographie, der in der Literatur allgemein die Deutung einer Kriminalitätsverteilungslehre im Sinne einer Zuordnung von juristischen Tat- beständen zu geographischen Flächen erfahren hatte, neu zu beschreiben, ihn von allen subjektiven oder nicht rational bestimmbaren Einflüssen zu reini- gen und ihn in erster Linie geographisch neu zu bestimmen. Deshalb wurde der bisher in der Kriminalgeographie allein verwendete Begriff der Fläche zum Raume hin erweitert, also zum Inbegriff aller Strukturen und Funktionen, die 26 sich typischerweise auf einer Fläche erheben (Acker, Häusergruppe usw.), die also gleichsam die vergegenständlichte Soziologie einer Fläche bilden. Von einem solchen Raumbegriff ausgehend, konnte erwartet werden, daß die Zu- sammenhänge zwischen Kriminalitätsanfall im Raum, Informationsgewinnung, Rückkoppelung und Gegensteuerung von polizeilichen Aktivitäten in den Raum hinein auslösen, wie überhaupt also der „Kriminalitätsmagnetismus‘“ bestimmter Räume zu erklären ist. Die Beantwortung solcher Fragen greift weit hinein in die Stadt- und Raumsoziologie, in Städtebau und Architektur, wie überhaupt in alle Zusammenhänge von Kriminalität und Wohnen. Es leuchtet aber auch unmittelbar ein, daß es möglich sein muß, örtliche und zeitliche Kriminalitätsdichtewerte dann zu senken, wenn ihnen eine adäquate Polizeidichte gegenübergestellt wird. Deshalb muß das modellhaft zu erpro- bende Teilsystem derart konstruiert sein, daß örtlichen und zeitlichen Massierun- gen und Ballungen der Kriminalität automatisch entsprechende Polizeiein- satzstärken zugeführt werden. Ausgangspunkt eines solchen Systems ist die Gewinnung von Daten über die örtliche und zeitliche Kriminalitätsdichte in- nerhalb eines Raumes, die seine Täterwohnsitzdichte dem Täterzustrom oder dem Täterausstrom aus dem Raum, also die Tätermobilität, belegen. Ein solches System konnte ich aufgrund günstiger Umstände unter Einsatz einer Datenverarbeitungsanlage schon vor 10 Jahren für den kommunalen Po- lizeiverband einer süddeutschen Großstadt erproben. Die elektronische Da- tenverarbeitungsanlage, die mir zur Verfügung gestellt wurde, bildete die tech- nologische Basis für die Informations- und Rückkopplungsprozesse, also deren Regler. Die Organisationsstruktur des Polizeiverbandes mußte dafür nur soweit vorbereitet werden, die gewonnenen Informationen von Kommentaren und Meinungen freizuhalten und sie direkt in die Ausführungsstrecken zu leiten. Entsprechende Programme sorgten für eine Kriminalitätskartographie, also für statistische Karten mit geographischer Position, die vom Rechner unmittelbar durch Angabe von Kriminalitätsdichtewerten, örtlichen Tatzeitdichten, Täter- wohnsitzdichten und Kriminalitätszu- und abflüssen für den gesamten groß- städtischen Raum, einschließlich dessen Kleinstbestandteilen hinunter bis zum Häuserblock, geliefert wurden. Diese Informationen wirkten sich wie Weisungen für den exekutiven Polizeidienst aus. Die Polizeikräfte waren zu den Zeiten an die Orte in der Stärke zu lenken, die sich aus dem Umfang der örtlichen und zeitli- dhen Kriminalitätsmassierungen ergaben. Aufgrund der von der Datenverarbitung zur Verfügung gestellten Werte konnte dies in einer weit exakteren und angemes- seneren Form geschehen, als nach der bis dahin geübten Einsatzsteuerung auf- gund vermeintlicher Erfahrungen. Infolge der hohen Informationsgüte, die sich unmittelbar auf die Wirklichkeit abstützen konnte, wurde die Steuerung durch Vorgesetzte rasch durch die Selbststeuerung abgelöst. Der Kriminalitätsanstieg wur- ZU de zunächst abgebremst, dann aufgehalten und allmählich in einen Rückgang über- führt. Wie Helldörfer und Steiner in der Literatur 1975 unter Vorlage von Zah- lenmaterial dargelegt haben, hat sich dieser Prozeß über Jahre kontinuierlich, wenn auch mit gewissen Verdrängungserscheinungen, fortgesetzt. Rasch griff die Selbststeuerung auch auf den Bereich der Organisation über. Es genügte, den für die Polizei zuständigen politischen Entscheidungsgremien die Krimi- nalitätsdichtekarten einerseits und die Organisationsübersichten der Polizei an- dererseits zum Vergleich vorzulegen, um dort nahezu reflexartig den Befehl auszulösen, die augenfällige Divergenz zwischen Kriminalitätswirklichkeit und gegebenen organisatorischen Strukturen durch sofortige Anpassung der Organi- sation an die Kriminalitätsrealität zu beheben, d.h. den Kriminalitätsschwer- punkten entsprechende Organisationsschwerpunkte gegenüberzustellen. Nach mehrmaligen ruckartigen Organisationskorrekturen wurden die Korrekturinter- valle immer kürzer, bis schließlich die politischen Gremien der Polizei selbst die Befugnis übertrugen, die notwendige Organisationsanpassung in einem au- tonomen Prozeß beständig durchzuführen. Damit trat auch im Organisations- bereich die unmittelbar steuernde Wirkung der Fakten ein. In kurzer Zeit wur- den die bestehenden örtlichen Grenzziehungen zwischen Abschnitten und Re- vieren aufgehoben, neu geordnet, verschwanden die Hälfte aller bisherigen Orga- nisationseinheiten zugunsten weniger, jedoch leistungsstarker Einheiten mit dem jeweiligen Sitz im Mittelpunkt von Kriminalitätsmassierungen. Aufgrund dieser Er- fahrungen wandte sich das Interesse der Polizei alsbald der Prognose künfti- ger Kriminlitätsschwerpunkte zu, um aus ihnen Anhaltspunkte für die künf- tige Organisationsanpassung zu gewinnen. Hierzu mußten die einzelnen Ele- mente eines Raumes ausgefiltert und auf ihre spezielle Kriminalitätsattrakti- vität hin untersucht werden, um sodann die Sogkraft sämtlicher Elemente in eine Wertigkeitszwangsfolge zu bringen. Denn: Bei vorausberechenbaren künftigen Stadt- und Raumstrukturen muß auch die Vorausberechnung kün- tiger Kriminalitätsdichte prinzipiell möglich sein. Deshalb habe ich stets den geographischen Ansatz der Kriminalgeographie gegenüber Bestrebungen mehr ökologischer Art verteidigt, die eine Typisierung von Siedlungsgebieten nach soziologischen Aspekten, wie etwa Studentenviertel, Ausländerghetto und dergl. erstreben, Begriffsbildungen also, die m.E. in der Sache nicht weiter- führen. Es erscheint vielmehr notwendig, die strukturellen und funktionel- len Raumelemente unbewertet und ohne Vorabtypisierung zu erheben. So- weit der Mensch eben strukturelle oder funktionelle Mängel in den Raum hin- einbaut und dadurch meist ungewollt die Kriminalitätsattraktivität dieses Raumes begründet, müssen diese Mängel unmittelbar und deshalb unverfälscht ihre kriminalgeographische. Gegensteuerung selbst auslösen. Die Kriminalgeographie stellt sonach den Muster- und Modellfall der An- 28 wendung kybernetischer Prinzipien dar. Sie vermag durch Lieferung von ört- lichen und zeitlichen Kriminalitätsereignis- und Verkehrsdichtewerten und deren Hochrechnung, d.h. die Vorausberechnung von Trendwerten, die Po- lizeikräfte repressiv und präventiv zu der Zeit, in der Stärke, an die Orte zu lenken, zu denen zu dieser Zeit adäquate Polizeidichten gebraucht werden. Die Kriminalgeographie verwandelt die allgemeine Polizeiverteilungsdichte, die das Sicherheitsprogramm von Bund und Ländern im Verhältnis zur Einwohnerzahl mit 1:400 beschreibt, in eine spezielle adäquate Polizei- schwerpunktdichte. Die kriminalgeographisch gewonnenen örtlichen und zeitlichen Kriminalitätsdichtewerte, Täterwohnsitzdichten und Werte der Tätermobilität steuern automatisch den örtlichen und sachlichen Organi- sationsprozeß. Sie dienen als Grundlage für die Ermittlung von örtlichen Grenzlinien für die Zuständigkeitsabgrenzung von polizeilichen Organisa- tionseinheiten. Die zeitlichen Komponenten der kriminalgeographischen Werte regeln den Dienstzeitrhythmus der eingesetzten Beamten. Hochge- rechnete Werte lassen langfristige Prognosen zu Haushalt- und Personal- planung zu. Die Verknüpfung kriminalgeographischer Taten mit solchen der Stadt- und Raumsoziologie bedingt die Zusammenarbeit mit Ordnungs- ämtern, Jugendämtern, Wohlfahrtsbehörden, Schulen usw., die auf ihren Sektoren eigene kriminalgeographisch orientierte Initiativen entfalten. Die Gesamtsumme aller kriminalgeographisch aktivierten Tätigkeiten verändert die Kriminalitätsstruktur, auf deren Basis sich dann erneut veränderte krimi- nalgeographische Werte ergeben. Der technische Leistungsstand der elek- tronischen Datenverarbeitung gestattet es, die Prozesse der Informationser- fassung, Informationsverarbeitung und Informationssteuerung so zu raffen, daß sie zeitlich zu einer Einheit zusammenrücken. Überall dort, wo die Kri- minalgeographie in regionalen Bereichen als Steuerungsmittel eingesetzt wurde, hat sie deshalb zu raschen und tiefgreifenden Strukturumbrüchen sowie überraschenden Erfolgsoptimierungen geführt. Daneben ist die Kriminalgeographie mit wohltuend dynamisierenden Wirkungen in zahlreiche Forschungsbereiche eingedrungen. Mit ihrer Hil- fe treten die Zusammenhänge zwischen Kriminalität und Wohnen plasti- scher hervor. In Amerika werden Untersuchungen für eine kriminalitäts- abwehrende Architektur gefördert. Dort hat sich auch ein Wissenszweig der Kriminalitätstopographie abgespaltet, der Antwort auf die Frage sucht, ob Gesetzmäßigkeiten für eine spezifische Tatortgestaltung bei bestimmten Delikten existieren. Die Forschungen nach dem Zusammenhang zwischen dem Täterwohnsitz und dem Tatort, die bisher nur in dem Bereich der Se- xualdelikte betrieben wurden, wurden beträchtlich aktiviert. Kriminalgeo- graphische Sepzialuntersuchungen versuchen die Kriminaltitätstransportfunk- 29 tion, die bestimmten Gütern, geographischen Wegen oder bestimmten Trans- portmitteln, wie Flugzeug, Eisenbahn oder Auto anhaftet, zu erklären. Kri- minalgeographisch orientierte Bewegungs- und Verteilungsbilder für Reise- ströme, Verteilerwege oder das Auftauchen sichergestellter Gegenstände lei- sten international wertvolle Hilfe zur Erkennung von Strukturen der organi- sierten Kriminalität. Erscheint sonach auf einem Teilbereich der Informationsverarbeitung der Beweis für die Einleitung von Prozessen der Selbstorganisation und Selbst- optimierung geführt, so bestehen prinzipiell keine Hindernisse, die gleiche Wir- kung von der Gesamtheit aller informationsverarbeitenden Prozesse anzuneh- men. Auch hier kommt es darauf an, die Lernfähigkeit des Gesamtsystems, die Fähigkeit, sich selbst zu organisieren und zu optimieren, aus den Daten der Wirklichkeit selbst zu entnehmen. Es gilt, die Informationserfassung de- zentral und arbeitsteilig nach einheitlichen Normen, jedoch hierarchisch un- gefiltert und einflußfrei zu organisieren durch die Vielzahl jener polizeilichen Sachbearbeiter, die in unmittelbarer Berührung zur Wirklichkeit stehen und die für die sofortige Überführung der Informationen in die Verarbeitung sor- gen. Diese permenente dezentrale arbeitsteilige und unmittelbare „Datenern- te‘ auf den Feldern der kriminellen Wirklichkeit in Verbindung mit dem neuesten technologischen Stand der Datenverarbeitung erzeugt jene fließband- artige Unablässigkeit eines in Arbeitstakten wirkenden Zwanges zum Um- und Dazulernen und zur Anpassung. Erreicht der Ansturm des Adaptionszwanges bestimmte Grenz- und Schwellwerte, so verlieren die bisherigen Struktur- und und Organisationsformen, innerhalb deren Geltung die Tätigkeiten bisher voll- zogen wurden, ihr Adaptionsvermögen. Sie schlagen zu neuen, andersartigen Formen um, bis auch diese neuen Formen erneut wiederum besseren und ad- äquateren weichen müssen. Treibstoff aller dieser Momente und Tendenzen bildet der unablässige Strom erfaßter und verarbeiteter Informationen, die nach den bisherigen traditionellen Arbeitstechniken lediglich nach grob selek- tierenden Rastern eindimensional verflochten werden konnten, nunmehr aber einer nahezu unbeschränkten mehrdimensionalen Verknüpfung zugängig sind. Mit der Steigerung von Effizienz und Anpassung des polizeilichen Gesamtsy- stems wird ein Stadium erreicht, in dem sich die Güte der Erkenntnisse zu Ein- sicht in das Wesen des Verbrechens selbst steigert, in dem die auf Massenba- sis verarbeiteten Informationen Einblicke gestatten in die objektiven Gesetz- mäßigkeiten, die Ursache, Anfall und Verbreitung des Verbrechens bestimmen Nach Aufhebung der Enge und faktenmäßigen Beschränktheit aller bisherigen Untersuchungsmethoden der Wissenschaft vom Verbrechen und mit der Mög- lichkeit, alle Fakten in allen gewünschten Zusammenhängen quantitativ zu er- fassen, werden neue qualitative Aussagen und Entscheidungshilfen zu der noch 30 dahinsiechenden Aufgabe der Verbrechensverhütung zu erwarten sein. Mit dem Beschluß der Innenminister von Bund und Ländern vom Januar 1972, ein arbeitsteilig funktionierendes elektronisches Informationssystem zu schaf- fen, das sämtliche polizeilichen Informationsbedürfnisse zu befriedigen vermag, wurde der Anfang des beschriebenen Prozesses gesetzt, der schon jetzt, im Sta- dium des Teilausbaues, die kriminalpolizeilichen Denk- und Arbeitsweisen tief- greifend verändert hat. Zugleich dürften die bisherigen Erfahrungen auch Skep- tikern bewiesen haben, daß die schöpferische Eigeninitiative, Dynamik und ingeni- öÖses Denken keineswegs eingeschränkt oder gar ausgeschaltet werden, sondern im Gegenteil sich auf qualitativ und quantitativ höherem Niveau entfalten. As- pekte des Datenschutzes und des Schutzes der Persönlichkeitssphäre berücksich- tigt das System in einer so überlegenen, präzisen, nachprüfbaren und die rechts- staatlichen Erfordernisse penibel beachtenden Weise, daß den denunziatorischen Schreckensbildern vom „Großen Brüder‘‘ und von der „Verkabelten Gesellschaft‘‘, die den Menschen auf marionettenhafte Reflexe reduziert beschreiben, der gute Glaube schlechthin abgesprochen werden muß. Zu allen Zeiten, über die wir Zeugnisse besitzen, hat der Mensch seine eige- nen Umstände als dekadent, von anonymen Mächten bedroht und als Absturz ins Böse empfunden und deshalb die Rückkehr zu den vermeintlich besseren Lebensformen der Vergangenheit erstrebt. Erstmals in unseren Tagen scheint dieser konservierende Grundzug einseitiger Idealisierung des Vergangenen und der oft lebensscheuen Abwertung alles Künftigen und Technischen auf eine beklemmende Weise in das Lager der sich revolutionär Gebärdenden überzu- gehen. Es soll hier nicht im einzelnen auf Art, Umfang und Ausbaustand des elek- tronischen polizeilichen Informationssystems INPOL eingegangen werden, des sen Elemente und Funktionen sicher als bekannt vorausgesetzt werden können Aufmerksam zu machen ist jedoch auf die bereits jetzt deutlich hervortvetende Fähigkeit des Systems zur Selbstoptimierung und zur eigengesetzlichen Besei- tigung von Redundanz. Sie zeigt sich in vier praktischen Beispielen im polizei- lichen Gesamtsystem. Die Personenfahndung, die derzeit über 850 Terminals im Bundesgebiet elektronisch betrieben wird, eine Zahl, die auf mehrere Tau- send anwachsen soll, hat das gesamte Fahndungswesen nahezu schlagartig von seinen Schwerfälligkeiten befreit. Während vorher 6 bis 10 Wochen vergingen, um Fahndungsausschreibungen auf Formularen niederzulegen, sie per Post über LKA zum BKA und von dort zur Redaktion, Setzerei, Druck im Fahn- dungsbuch und dessen Versendung zu bringen, steht die Fahndungsinforma- tion, die heute von einem der 850 Terminals aus in das System eingestellt wird, in derselben Sekunde sämtlichen mitfahndenden Polizeidienstellen zur Verfügung. Die Fahndungsbücher, die heute vornehmlich noch für das Ausland 31 gedruckt werden müssen, liefert die Datenverarbietungsanlage im Lichtsatzverfahren als jederzeit gewinnbares Nebenprodukt gleichsam en passant. Nach wenigen Mona- ten wurden die etwa 90 Personenfahndungskarteien im Bundesgebiet, die fast ein hal- bes Jahrhundert lang im manuellen Kartei-Tag- und Nachtbetrieb von über 500 Kri- minalbeamten unterhalten worden waren, ersatzlos aufgelöst. Zugleich wuchsen die Fahndungsbestände von vorher 110 000 zur Festnahme und zur Aufenthaltsermit- lung gesuchter Personen auf jetzt 255 000 an. nicht etwa, weil das mobile Verbre- chen zugenommen, die Sicherheitslage sich also verschlechtert hätte, sondern weil die bisher lediglich regional gebliebenen Fahndungen ebenfalls in das alle Bedürf- nisse abdeckende System geflossen sind. Eine solche „Materialsuche*‘, wie sie hier zu beobachten ist, kann als typisch gelten für die Aufsaugung von Redun- danz und für den Übergang zu Regelkreisformen, indem das System jetzt gleich- sam den gesamten „Markt‘“ erschlossen hat, leitet sich die Adaption ein, nach innen durch die angedeuteten Umstrukturierungen, nach außen durch die Stei- gerungen der Erfolge, deren Umfang nunmehr vom Gesamtbestand her gemes- sen werden kann. Die Messung ergibt, daß die Zahl der Erledigungen in diesem Jahr auf über 100 000 Löschungen steigen wird, das ist gegenüber dem Jahre 1972 eine Verdreifachung, so daß abzusehen ist, daß mit wachsender Termi- nalzahl jene Wendemarke rasch erreicht wird, wenn sie nicht schon überschrit- ten ist, von der an das mobile Verbrechen, das sich hinter den Zahlen der Per- sonenfahndung verbirgt, durch drastische Senkung der Fahndungsnotierungen in großen Stufenschritten auf das Fernziel eines unausrottbaren Bodensatzes zurückgeführt wird. In ganz ähnlicher Weise hat sich die Entwicklung der Kraftfahrzeugfahndung vollzogen. Auch hier hat sich mit der Steigerung von ursprünglich ca. 50 000 abhanden gekommenen Kraftfahrzeugen auf nunmehr 130 000 Fahndungsno- tierungen die Kraftfahrzeugfahndung ihren „Gesamtmarkt‘‘ erschlossen. Kraft- fahrzeuge, die nur Stunden oder Tage verschwunden waren und deshalb nicht in die Zentrale Fahndung durch Fahndungsbücher und Karteien aufgenom- men worden waren, finden nunmehr Aufnahme im elektronischen System. Gleichzeitig ist die Zahl der Kraftwagenentwendungen von 1973 mit 86 000 jährlich auf (hochgerechner) 52 000 im Jahre 1976 zurückgegangen, eine nicht nur statistische, sondern reale Entwicklung, da der Kraftwagendiebstahl so gut wie kein Dunkelfeld kennt. Dieser enorme Rückgang von 40% im Zentralbe- reich der Kriminalität ist mit großer Wahrscheinlichkeit den unmittelbaren oder mittelbaren und ganz sicher den abschreckenden Auswirkungen der elek- tronischen Kraftfahrzeugfahndung zuzuschreiben. Erwiese sich diese Ursa- chenannahme als zutreffend, was trotz der naheliegenden Umstände, die für sie sprechen, noch sorgfältig untersucht werden muß, so gäbe es wohl kaum 32 ein überzeugenderes Argument für die im System liegende Selbstoptimierung, hier als ein exemplarischer Fall der Prävention durch Repression. Für die Entwicklung der Daktyloskopie ist eine ähnliche Prognose der zu- nächst erfolgenden Ausweitung bis zu einer zahlenmäßigen Obergrenze zu stellen, bei deren Erreichung sodann der Prozeß der Rückführung und Sen- kung der Kriminalitätsbestände einsetzt. Das Daktyloskopie-Projekt, mit dem die vorhandenen 2,8 Millionen Zehnfingerabdruckblätter in einem Mehrjahres programm auf die Elektronik umgestellt werden, gestattet in seinem Endaus- bau erstmals den Vergleich einzelner, am Tatort vorgefundener klassifizierba- rer Einzelspuren mit Millionenbeständen. Damit dringt das System zu den klassifizierbaren Spuren des „Gesamtmarktes aller Tatorte‘“* vor, von denen bisher nur ein Bruchteil berücksichtigt werden konnte. In der gleichen Weise wie die kriminalgeographischen Kriminalitätsdaten die Polizeiexekutive selbst auf sich lenken, beginnen die nunmehr in voller Breite verwertbaren Spuren, also die hinterlassenen Visitenkarten des Verbrechens, automatisch die sich ständig verbessernde Gegensteuerung einzuleiten. Wenn es gelingt, was tech- nisch absehbar ist, die am Tatort gewonnenen Informationen mit so großer Beschleunigung durch die Verarbeitung zu führen, daß noch am Tatort die Rückkopplungsinformation verfügbar ist, wird dieser daktyloskopische Teil- bereich ein wesentliches, beschleunigendes Drehmoment im Regelkreis des Gesamtsystems sein. Das technisch bereits realisierte und für die kriminalistische Literatur der Jahre 1974 bis 1976 auch installierte System der Literatur-Dokumentation soll zur elektronischen Zentral-Bibliothek ausgebaut werden, in der der we- sentliche Inhalt der kriminalistisch-kriminologischen Literatur und sämtli- cher kriminaltechnischer Gutachten in der Form von Deskriptoren und die einzelnen Dokumente nach Autor, Titel und Fundstellen erfaßt werden sol- len. Mit Hilfe einzelner oder beliebig vieler Deskriptoren, die beliebig kom- binierbar sind, können einschlägige Dokumente gefunden, nach Fundste]- len bezeichnet und mit Inhaltskurzangaben elektronisch vom System oder im Originaltext vom Mikrofilm ausgegeben werden. Kraft der vorgesehenen un- mittelbaren Befragung des Dokumentationssystems durch den polizeilichen Sachbearbeiter kann das gesamte theoretische Wissen, das ihm vollständig und auf aktuellstem Stande präsent gehalten wird, direkt in die polizeiliche Sachbearbeitung einfließen und deren Qualität beträchtlich steigern, ganz abgesehen von der ökonomischen Freistellung von Doppelarbeit auf dem gesamten Feld der Kriminaltechnik und der in ihrer Bedeutung noch gar nicht abschätzbaren Unterstützung der Fachwissenschaften, die bisher lei- der das Angebot der Kooperation noch nicht aufgegriffen haben. Die bisher gewonnenen Erfahrungen lassen erwarten, daß auch die Straf- 33 taten-/Straftäter-Datei, das umfassendste und ehrgeizigste Projekt der deut- schen Kriminalpolizei, erfolgreich verwirklicht werden kann. Mit Hilfe stan- dardisierter Merkmalskataloge, die mit einheitlich vorgeprägter Sprache ar- beiten und mit Begriffen, die, gleichsam vorausschauend, alle denkbaren Tat- und Tätervarianten beschreiben, sollen alle Angaben zu Straftaten und Straf- tätern in Kleinstbestandteile zerlegt, verformelt und damit einem maschinel- len Vergleichsprozeß mit beliebig wählbaren Verknüpfungen zwischen allen gespeicherten Merkmalen vom Arbeitsplatz des polizeilichen Sachbearbeiters aus unterworfen werden. Damit kehrt die Auswertungstätigkeit — bisher in- folge der unzulänglichen Informationstechniken den örtlich abgehobenen Zentralen vorbehalten und von den übrigen Polizeitätigkeiten isoliert — in die logische Einheit des von allen räumlichen Beschränkungen befreiten Ermitt- lungsverfahrens zurück. Mit der Fähigkeit, die gewaltigen Datenbestände mehr- dimensional nach beliebig gewählten Zusammenhängen zu durchdringen, las- sen sich durch Kombination frünher nicht verknüpfbarer Feinstbestandteile oder ganzer Daten- oder Merkmalsgruppen rationale Einsichten in das Wesen des Verbrechens selbst gewinnen, sind Einblicke in objektive Gesetzmäßig- keiten der Kriminalitätsursachen und der Kriminalitätsentwicklung wie auch ihrer strukturellen gesellschaftlichen Zusammenhänge auf einer Massen- basis von Daten zu erwarten. Damit stößt das Informationssystem über kon- krete quantitiative Suchziele zu abstrakten qualitativen Erkenntnissen und damit vom Bereich des Fahndens zu dem des Forschens vor. Diese Forschung wird erweisen, daß der Kreis der bisher für kausal gehal- tenen Faktoren erheblich erweitert werden muß und daß die zunächst unge- ordnet erscheinende Fülle von Faktoren — aus einer größeren Distanz betrach- tet — sich in Gruppen und Klassen fügt, die der Wahrheit näher kommen als die zahllosen, widersprüchlichen und meist hypothetischen Einteilungsversu- che bisheriger Wissenschaft. Dies macht die Teilnahme und sachkundige Hil- fe anderer Wissenschaften, Behörden oder Institutionen nötig, die diese Er- kenntnisse für ihre speziellen Arbeitsgebiete brauchen. Daraus erwachsen wie- derum neuartige Formen der Informationserfassung und -verarbeitung in ei- nem ununterbrochen sich stärker verknüpfenden Netz von Einsichten, die das Gesamtproblem der Verbrechensverhütung und -verfolgung zu einem weit über den herkömmlichen Polizeibereich hinausgreifenden, allgemein gesell- schaftlichen Inhalt erweitern, der wiederum durch den unablässigen Infor- mationszustrom beständig verfeinert wird. Die ständige analytische und prognostische Durchdringung des Daten- materials, die zu jeder Zeit von dem allerneuesten Stand ausgehen kann, ge- statten es insbesondere der Gesetzgebung und Kriminalpolitik, sich den Verän- derungen und Entwicklungen der Kriminalität wandlungsfähig anzupassen, 34 ohne auf langfristige Beobachtungen und dann ruckartig nachgeholte, stets unvollkommene und bruchstückhafte Teilreformen angewiesen zu sein. Mit Hilfe der neuartigen Formen der Informationsverarbeitung wächst so- nach ein lernfähiges, sich selbst verbesserndes Teilsystem der Verbrechens- bekämpfung, das, vom Anstoß der unmittelbar aus der Wirklichkeit abgeleite- ter Informationen in Gang gehalten, die bisherige Starre und Einseitigkeit der Institutionen durch eine vorwärtsgerichtete Betrachtung überwinden kann. Längst in Gang befindliche Entwicklungen, die hier lediglich konsequent in die Zukunft verlängert werden, weisen auf ein gesellschaftliches Instrument, das Gefahren erkennt, bevor sie entstehen, erst recht, bevor sie bedrohlich werden. Dies zu erreichen, muß das Ziel unser aller Anstrengung sein. 35 A » S Bn e ® vr ] &. ü E $ - m M s n P * ar Va %S WE X3 E Pa S E w A W 4 e € ö ; Z © O7 er SA * ‚A Dn &© w w i n fn N 6 } Ayıe S » M4 S FEn C &m S E M Z rr JF 8 Ja a C ; ‘& IS e r NO h E %e FA e En Ba B D Z d + DE Knt Va R ykaf L E Z S .f i a E: ® R R w R R S i A Sa E E * E 6l ıan 3 &A K a } Va ‘. r ® A Pa Ha S Ea T %s 3& . ä’ - S _- H SE :‚ M $ ® _ «M ääﬁ e @?%* n Yr A E 8 Sr r E ;—;„ K A r Juw-: 5‘ Y £ &e D SA # x San ® S a _ H S 7n E 4 1 C w S A R x D P . C Z& d Nan ® A D S f X e a X A ;} A A WE S R %. R N D % 35 Z Ya r ® a W © A Vr 7, G A A D Üs an O O ; * f D B Sa S Sg F S E B A j i x b '> 3 H 8 Na M W E i 3 A K % E {a E“ D v e PE G S % s al A K SM Fn v3‚) O ; A ® ; “ O R Ü S S R o äi P R A Gof ® &s e DE B M E : Sr '**‘-‘v‘—bf S &e . { Tß y. . E E S 7 P 5 *n Z 3855 e C A AB B HED s Ar E3 U . Hr S e CO S CN Ka C Ca LA 5 DA E R E Z ‚ S © N Er 7 & A e K S x E n %. S S % S SA E i & A e S B Ca < E E B E e F S A vl &- 2 A x A e { VE S E B l * S K x SC A Z . E 5 E n S A B E A e MO P e ; S E Sr X Ag e A e R A Ta SA - 3 E c > .%$Ä A ﬁ'$'“ - En n B a A E C A SE *& C E P S \a E, W L KF R E Bl A N N ® i A 3l G C S K Ü C K D E B Aa K « P $ A S An A e Z ; E K &} C v K 2 R K z B S i;in « S A Ca O8 s _ ( P E n A C& Z r I &r S C Z < E A Kln K R E 4 ® e _ Ca F a ;ä\o« ‘ä;% 5 n E * Ö z A ‘°'9 a P in Hans-Kurt Weckert Schlußwort Meine sehr geehrten Damen und Herren, am Ende unserer Feierstunde angelangt möchte ich Sie, verehrter Herr Dr. He rold, zu der Auszeichnung beglückwünschen und Ihnen für Ihr ausgezeichne- tes Referat danken. Sie haben uns Probleme und auch Lösungsmöglichkeiten aufgezeigt, die für uns alle außerordentlich interessant waren. Ich darf noch darauf hinweisen, daß mit der Verleihung der Beccaria-Me- daille die Ehrenmitgliedschaft in unserer Gesellschaft verbunden ist und ich begrüße Sie, Herr Dr. Herold, als neues Ehrenmitglied sehr herzlich. Nicht zuletzt möchte ich aber mitteilen, daß mir so zahlreiche Briefe von Persönlichkeiten aus dem In- und Ausland zugegangen sind, die teils aus terminlichen Gründen an der Feierstunde nicht teilnehmen konnten, mich aber gebeten haben, Sie, Herr Dr. Herold, zu der Auszeichnung zu beglück- wünschen. Die Fülle dieser Zuschriften erlaubt mir nicht, alle Namen aufzu- zählen. Ihnen, Herr Bundesinnenminister, darf ich besonders dafür danken, daß Sie trotz Ihres sicher gerade in diesen Tagen vollen Terminplanes uns die Ehre Ih- res Besuches gaben und für die Würdigung der Verdienste des Preisträgers. Wir glauben in Ihrem Besuch auch eine Anerkennung der Arbeit dieser Ge- sellschaft zu sehen, die letzlich der Allgemeinheit dienen soll. Ich danke den jungen Musikern für die würdige Umrahmung unserer Feier und Ihnen allen, meine Damen und Herren, für Ihre Teilnahme. Wie ich bereits eingangs sagte und Sie auch aus unserer Einladung entneh- 37 men konnten, werden wir am Nachmittag unsere Arbeitstagung abhalten. Ich würde mich sehr freuen, wenn wir auch für diese Veranstaltung mit Ihrem In- teresse rechnen könnten. So darf ich hoffen, daß der heutige Tag für Sie alle in angenehmer Erinne- rung bleiben wird. 38 Prävention und Strafgesetzgebung Von Prof. Dr. Winfried Hassemer, Frankfurt/Main Der Strafgesetzgeber hat die Prävention als Legitimationsprinzip entdeckt. Diese Entdeckung verdankt er nicht zuletzt der in jüngster Zeit stürmischen Entwicklung der Kriminologie, auch in der Bundesrepublik. Damit ist ein Strukturwandel der Gesetzgebung eingeleitet, der eine Vielzahl neuer Pro- bleme aufwirft, die bislang noch unter einem scheinbaren Konsens über fort- schrittliche Kriminalpolitik verborgen liegen. Ich möchte den Strukturwan- del beschreiben und die Probleme bezeichnen, denen sich eine auf Präven- tion verpflichtete Strafgesetzgebung gegenübersieht. Man könnte an einen Fortschritt, wenn nicht in der Geschichte, so doch in der strafrechtlichen Dogmengeschichte glauben, betrachtet man die Entwick- lung, die den Strafgesetzgeber mit scheinbarer Zwangsläufigkeit zum Präven- tionsprinzip geführt hat. Mit dieser Entscheidung ist ein fundamentaler Be- wußtseinswandel verbunden, und es lohnt sich, einige wichtige Abschnitte hervorzuheben, um das Ausmaß dieser Entwicklung in den Blick zu bekom- men. Von Sencca über Grotius bis in den allgemeinen Teil des Allgemeinen Teils unserer heutigen Strafrechtslehrbücher wird die Formel tradiert, schon Plato habe gemeint, ein kluger Mann halte es mit der Prävention: er strafe nicht, weil gesündigt wurde, sondern damit in Zukunft nicht mehr gesündigt werde, denn nur Zukünftiges könne verhindert werden. Daß diese Einsicht nicht auf Plato, sondern auf Protagoras zurückgeht, illustriert nur die Tatsache, daß sie nicht ein Handlungsprinzip des Strafgesetzgebers, sondern bestenfalls Bildungs- gut der Strafrechtslehre war. Daß sich Strafgesetzgebung auf Zukünftiges aus- richte, daß sie nicht frühere Sünden verhindern wolle, daß sie sich ein Ziel setze und sich an der Erreichung dieses Ziels messen lasse, kurz: daß sie prä- ventiv wirken wolle, setzt einen im strengen Wortsinn „aufgeklärten‘‘ Umgang mit Normen voraus. Der „Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit‘‘, wie Kant seinen Begriff von der Aufklärung auseinanderlegt, ist die ideenge- schichtliche Quelle dessen, was wir heute Prävention nennen. Mag es ein dem Strafgesetzgeber vorgegebenes Naturrecht geben, das die kriminalpolitischen Grundwerte enthält — seit der Erkenntniskritik des deutschen Idealismus kann es jedenfalls nicht mehr Richtschnur und Legitimationsmittel der Strafgesetz- gebung sein, denn seine Inhalte sind nicht zweifelsfrei erkennbar und folglich 39 auch nicht unmittelbar übertragbar in menschliche Gesetzgebung. Auf den Willen Gottes, auf das Gesetz der Natur oder der Vernunft kann sich ein Straf- gesetzgeber seit dieser Zeit nicht mehr berufen. Seine Normen sind nicht des- halb richtig, weil sie mit einem vorgegebenen höheren Gesetz übereinstimmen, denn dieses Gesetz ist insofern unerkennbar. Menschliche Gesetzgebungsmacht tritt in den Blick und wird zum Problem. Strafnormen sind nicht mehr Kon- kretisierungen höherer Weisheit, sondern menschliche Setzungen und haben sich folglich vor dem Forum bürgerlicher Gesellschaft zu rechtfertigen. Freilich war die Straftheorie Kants nicht auf der Höhe seiner Erkenntnis- theorie und politischen Philosophie, wenn er die Idee der Gerechtigkeit fast zu einer neuen naturrechtlichen Rechtsquelle machte, die den letzten im Ge- fängnis sitzenden Mörder vor einer hypothetischen Auflösung der Gesell- schaft hinzurichten befahl; freilich gab es auch schon vor dieser geistesge- schichtlichen Wende realitätsnahe und humanitäre Straftheorien, die den Ge- setzgeber auf Abschreckung der Allgemeinheit oder Besserung des erwischten Straftäters verpflichten wollten. Aber es gab eben auch die Chance des Straf- gesetzgebers, seine Normen mit dem Hinweis auf höheren Auftrag der Kritik derer zu entziehen, die ab jetzt die Gesetze, denen sie unterliegen, sozialver- traglich selber vereinbaren wollten. Die Wende zeigte sich alsbald in dem ersten bahnbrechenden Versuch, die Strafgesetzgebung auf ein präventives Konzept festzulegen. Feuerbach, ein „glühender Anhänger‘“ Kants, rechtfertigte die Androhung von Strafe als Etablierung eines „psychologischen Zwangs‘“ zu gesetzestreuem Verhalten und setzte mit dieser Theorie der Generalprävention die Strafgesetzgebung einer möglichen empirischen Kritik aus, die in der Zukunft immer schärfer formu- liert wurde: Erreicht die Strafgesetzgebung überhaupt den Bürger, den poten- tiellen Abweicher, den sie durch die Androhung des Strafübels beeindrucken will?, und wenn er nicht zum Gesetzesbrecher wird: darf sich die Strafgesetz- gebung dies zugutehalten, oder ist es ganz anderen Mechanismen im Bereich sozialer Normen zu verdanken? Diese Fragen sind bis auf den heutigen Tag ohne befriedigende Antwort geblieben. Seit der Wende aber ist es möglich, sie zu stellen, und dies ist wiederum die Voraussetzung der empirischen Forschung Empirische Forschung, die Entwicklung der Kriminologie, ist denn auch der zweite Weg, der die Strafgesetzgebung zum Prinzip der Prävention gebracht hat. Solange man nicht weiß, was praktisches Handeln anrichtet, ist es unwahr- scheinlich, daß man es an seinen Folgen ausrichtet, m.a.W.: Prävention setzt Folgenorientierung voraus. Natürlich wußte man schon vor jeder wissenschaft- lich betriebenen Kriminologie, daß staatliches Strafen zur Verelendung führte, daß es dem Abweicher Schmerzen machte, die ihn wohl hier und da auch von weiteren kriminellen Handlungen abgeschreckt oder ihn gar auf den rechten 40 Weg zurückgeführt haben. Dies aber sind Daten für ein Schuld- oder Vergel- tungskonzept, sie sprechen für das Prinzip der Sühne und vielleicht auch der Aussöhnung, aber noch nicht für das Prinzip der Prävention. Prävention setzt systematische Aufklärung über die Folgen der Strafrechtspflege voraus, wie die Bereitschaft, die von der empirischen Kriminologie angebotenen Daten zur Kenntnis zu nehmen und die Strafgesetzgebung an ihnen auszurichten. Wissenschaftliche Orientierung über Folgen gibt es schon lange; die Be- reitschaft, diese Folgen im Strafrechtssystem zu verarbeiten, ist relativ neuen Datums. Dies begann im ersten Drittel des vergangenen Jahrhunderts mit den „Moralstatistiken‘‘, die so betulich waren wie ihr Name. Aber sie zeigten doch immerhin, daß etwa der Diebstahl nicht nur dem Bösen im Menschen ent- sprang, sondern auch dem Bösen in seinem Umfeld, in der Gesellschaft: Wenn in einer Provinz der Brotpreis stieg, dann stieg dort auch die Diebstahlshäu- figkeit, und man hätte fragen können: was ist mit denen, die nicht gestoh- len hätten, wenn der Brotpreis konstant geblieben wäre? Solche Daten erga- ben freilich noch kein kriminalpolitisches Präventionskonzept, denn abgese- hen davon, daß sie wahrscheinlich falsch waren, hätte es der Strafgesetzge- ber nicht als seine Aufgabe akzeptiert, den Brotpreis konstant zu halten, um den Diebstahl einzudämmen. Aber immerhin werden hier zwei Einsichten zum ersten Mal greifbar, die in der Folgezeit zu Mentoren des Präventionsgedankens werden sollten: Kriminalität ist nicht nur dem bösen Willen des Kriminellen zu verdanken, sondern hat auch Bedingungen außerhalb des freien bösen Wil- lens, und: Kriminalpolitik hängt mit Sozial- und sonstiger Gesellschaftspoli- tik irgendwie zusammen. Die Entwicklung der Kriminologie hat diese Vermutungen im Lauf der Jahrzehnte zur Gewißheit gemacht — freilich ohne diese Gewißheit auch quan- tifizieren zu können. Lombroso fand Determinanten der Kriminalität im bio- logischen Habitus des Kriminellen; die Anomietheorie deckte einen Bruch zwischen kulturellen Zielen der kapitalistischen Leistungsgesellschaft und der Verteilung der erlaubten Mittel auf, welche diese Ziele erreichbar machten, so daß der Druck verständlich wurde, der zu kriminellen Mitteln der Zielerreichung greifen ließ; die Sozialisationstheorien zeigten Erziehungs- und Umgangsstile, mit denen verelendete Kriminelle produziert werden; die Lerntheorien zeich- neten die Stadien krimineller Karrieren nach; man kennt die Techniken, mit denen Jugendliche die herrschenden Normen neutralisieren, damit sie mit ihren abweichenden Normen leben können; man weiß, daß, wann und wie Ju- gendliche in kriminellen Gruppen und Banden das finden, was anderen von nicht-kriminellen Gruppen und Vorbildern mitgegeben wird. Hier hat sich im Laufe der Forschungszeit ein riesiges Material aufgetürmt, das Erklärungen über Entstehung und Entwicklung von Kriminalität enthält, ohne daß der 41 Strafgesetzgeber daraus Folgerungen gezogen hat. In jüngster Zeit greift die kriminologische Diskussion gar dem Strafgesetzgeber selber ans Portepee, indem sie behauptet, Kriminalität entstehe durch Definition und nicht durch die Fak- toren, die gerade hier angedeutet worden sind: Kriminalität sei Ergebnis einer Zuschreibung kriminellen Status seitens der sogenannten Agenten formeller sozialer Kontrolle. Damit wird der Gesetzgeber selbst zum Faktor der Krimi- nalität und ihrer Entwicklung; nimmt man diese Behauptung ernst, so hätte ein präventives Konzept der Kriminalpolitik allererst bei dem anzusetzen, der dieses Konzept erstellt. Von der Realisierung dieser beunruhigenden Vorstellung ist der Strafgesetz- geber jedoch einstweilen noch weit entfernt. Die Ergebnisse kriminologischer Forschung haben ihn über Jahrzehnte unbeeindruckt gelassen, und es ist auch für die Zukunft zu erwarten, daß die kriminologische Diskussion, die ein Prä- ventionskonzept neuerdings in Frage stellt, die Strafgesetzgebung allenfalls mit dem time lag erreicht, an das wir uns im Bereich von strafrechtlicher Wis- senschaft und Praxis längst gewöhnt haben. Zeitlich parallel zu radikalen und schon fast wütenden Gesetzesentwürfen, die vor allem in Italien die krimino- logischen Erkenntnisse in praktische Kriminalpolitik ummünzen wollten, feierte bei uns das Vergeltungs- und Sühnekonzept in der straftheoretischen Diskussion fröhliche Urständ. Franz v. Liszt blieb mit seiner Idee von einer „Gesamten Strafrechtswissenschaft‘‘, welche eine an ihren Folgen orientier- te Strafrechtspolitik zur Wegweiserin des gesamten Strafrechts machen woll- te, ein einsamer Rufer in der Wüste, und die Nationalsozialisten hatten an dieser Art von Prävention sowieso kein Interesse. Die Nachkriegszeit zeichne- te sich, in der Bewältigung der NS-Unrechtsgesetze von Normproblemen be- drängt, durch eine. Rückkehr zu naturrechtlichen Gedankengängen aus, und der Amtliche Entwurf eines Strafgesetzbuches aus dem Jahre 1962 konnte, damals unangefochten, etwa die Tatbestände im Sexualstrafrecht noch mit der Verwerflichkeit sexueller Abweichung begründen oder — ohne jede em- pirische Absicherung, aber scheinbar einem Präventionsprinzip folgend — behaupten, die Abschaffung der Zuchthausstrafe werde den Damm brechen lassen, der die Schwerstkriminalität noch in Grenzen halte. Die Zuchthaus- strafe wurde wenig später abgeschafft, ohne daß man etwas von einem Damm- bruch gesehen oder gehört hätte. Dieses unverbindliche Nebeneinander von Kriminologie und Strafgesetz- gebung kann nur den überraschen, der sich über die Kompliziertheit von Kri- minalpolitik naiv hinwegtäuscht. Hier werden empirische Erkenntnisse nicht dann aufgenommen, wenn sie vorhanden und bedeutungsvoll sind, sondern erst dann, wenn die Zeit reif ist, sie aufzunehmen. Was heißt das? Ein Strafgesetz- geber, der nur daran interessiert ist, Schuld zu vergelten, ist an den empiri- 42 schen Folgen seines Handelns mit Fug nicht interessiert. Überzeichnet gesagt, tritt ihm die Rückfallhäufigkeit nicht als Problem falscher Kriminalpolitik, sondern als Indiz für die Intensität des Bösen in den Blick, das es zu be- kämpfen gilt. Das Präventionsprinzip der Strafgesetzgebung setzt nicht nur empirische Orientierung über Folgen voraus, sondern auch ein öffentliches Klima, das diese Folgen für Strafgesetzgebung bedeutungsvoll macht, das die Strafgesetzgebung von ihren Folgen her überhaupt erst kritisierbar macht. Freilich ist empirische Orientierung über Folgen sicherlich ein Faktor, der die ses Klima mit herbeiführen kann; sie kann es jedoch nicht erzwingen, sondern allenfalls ermöglichen und hat immer mit dem zu rechnen, was man etwas pauschal mit „Vergeltungsbedürfnis der Allgemeinheit‘* bezeichnet. Ein solches Klima scheint sich Mitte der 60er Jahre bei uns ausgebreitet zu haben, und der sog. „Alternativentwurf‘“ zu einem neuen Strafgesetzbuch, den deutsche und schweizerische Strafrechtslehrer vorgelegt haben, ist zu- gleich Anreger und Produkt gewesen. In scharfer Absetzung gegenüber dem Entwurf 1962 hat dieses Konzept die Prävention zum Leitprinzip der Straf- gesetzgebung gemacht, und die späteren Reformgesetze zum StGB sind ihm weitgehend gefolgt. Um das Ausmaß dieser Entwicklung zu zeigen, seien einige Daten genannt Sanktionsmittel, wie etwa das Arbeitshaus, wurden abgeschafft, weil ihre prä- ventive Eignung zweifelhaft war; kurzfristige Freiheitsstrafen wurden einge- dämmt, weil man von ihrer kriminogenen Wirkung ausging; dem Richter wur- de ein gesetzliches Merkmal an die Hand gegeben, das bislang eigentlich zum Bereich der Strafgesetzgebung gehörte: die „„Verteidigung der Rechtsordnung‘‘; was der Strafgesetzgeber noch nicht wagte, unternimmt der Strafvollzugsgesetz geber nun, die Definition eines Vollzugsziels: „Im Vollzug der Freiheitsstrafe soll der Gefangene fähig werden, künftig in sozialer Verantwortung ein Leben ohne Straftaten zu führen (Vollzugsziel). Der Vollzug der Freiheitsstrafe dient auch dem Schutz der Allgemeinheit vor weiteren Straftaten.‘“(82 StVollzG). Die Strafzumessung, bislang eine Domäne tatrichterlichen Gerechtigkeitsge- fühls, wurde gesetzlich normiert und soll u.a. auch die Wirkungen berücksich- tigen, „die von der Strafe für das künftige Leben des Täters in der Gesellschaft zu erwarten sind‘‘ ($46 I 2 StGB). Die Rück fallbestimmung (848 I StGB) zwingt den Richter zur Beantwortung der Frage, ob der Angeklagte „sich die früheren Verurteilungen nicht hat zur Warnung dienen lassen‘‘, und setzt damit schlankweg voraus, daß Verurteilungen eine Warnfunktion haben. Damit scheint sich das Rad der Geschichte um einen Zahn gedreht zu ha- ben. Der Strafgesetzgeber sieht auf die Folgen strafrechtlichen Handelns, und er zwingt den Richter, ein Gleiches zu tun, Es besteht überhaupt kein Anlaß zu dem Versuch, das Rad wieder zurückzudrehen; aber es besteht doch Anlaß, 43 auf einige Folgeprobleme aufmerksam zu machen, die diese Folgenorientierung des Strafrechtssystems mit sich bringt. Diese Probleme müssen zur Kenntnis und in Angriff genommen werden, wenn sie die Wende der Strafgesetzgebung nicht desavouieren sollen. Die altbekannte Antinomie der Strafziele, die bislang im Schutzraum theore- tischer Unverbindlichkeit diskutiert werden konnte, schlägt auf das Strafrechts- system durch. Wenn das Strafvollzugsgesetz den Strafvollzug auf die Wiederein- gliederung des Straftäters und den Schutz der Allgemeinheit vor künftigen Straf- taten verpflichtet, so gerät der Strafrichter in ein spezifisches Dilemma. Er ist nämlich an Strafrahmen und an Strafzumessungsgründe gebunden, die an ganz anderen Bemessungsprinzipien orientiert sind als an Wiedereingliederung und Gesellschaftsschutz. Selbst wenn er die Wirkungen für das künftige Leben des Täters vorrangig berücksichtigt (was schon eine fast revolutionäre Veränderung der Strafzumessungspraxis bedeuten würde), müssen jedenfalls die Mindeststraf- rahmen bei Tätern, die der Resozialisierung nicht bedürftig sind, zu dysfunktio- nalen Erscheinungen zwischen Strafzumessung und Strafvollzug führen: dem Strafvollzug werden Personen zugeführt, mit denen er, gemessen am Vollzugs- ziel, nichts anfangen kann. Daraus kann nur folgen, daß ein auf Prävention fest- gelegter Strafgesetzgeber nicht nur ein Vollzugsziel bestimmt, sondern dies auch mit den von ihm gemeinten Strafzielen ausdrücklich harmonisiert und den Strafrichter klar anweist, wie er die Antinomie von Strafzielen lösen soll. Wichtiger noch ist eine Entwicklung, die das Verhältnis von Strafgesetzge- ber und Strafrichter problematisch verschiebt. Die präventive Folgenorientie- rung des Strafgesetzgebers bürdet dem Strafrichter Probleme auf, die dieser mit seinen Mitteln gar nicht lösen kann. So ist die „Verteidigung der Rechts- ordnung‘‘ zuerst einmal eine Aufgabe des Gesetzgebers. Er hat die tauglichen Mittel auszuwählen und in strafgesetzlicher Formulierung zu konkretisieren, welche die Rechtsordnung gegen kriminelles Verhalten verteidigen. Die Recht- sprechung, um eine Konkretisierung dieser Formel bemüht, offenbart denn auch ihre ganze Unsicherheit, wenn sie sich selbst vornimmt, das „Vertrauen der Bevölkerung in die Rechtspflege‘ zu stabilisieren. Es bleibt unerfindlich, welches konkrete richterliche Handeln dieses Vertrauen schützt und welches dieses Vertrauen gefährdet. Es ist zu befürchten und zeichnet sich bereits ab, daß man einen solchen Vertrauensgewinn einseitig und dilettantisch von här- teren Strafen erwartet. Ebenfalls zum Dilettantismus gezwungen ist der Strafrichter, wenn er Pro- gnosen bezüglich der Strafwirkung auf das künftige Leben des Täters wagen muß. Hier steht zu befürchten, daß er sich dieser Aufgabe entzieht und die von ihm geforderte Prognose in den bekannten formelhaften Wendungen richterlicher Strafzumessungsentscheidungen verschwinden läßt, die nichts 44 anderes bezwecken, als ein auf ganz anderen Wegen gefundenes Strafzumes- sungsergebnis revisionssicher zu machen, was ihnen bei der Praxis der Straf- zumessungsrevision auch regelmäßig gelingt. Sogenannte Prognosegutachten, wie sie jetzt hier und da Praxis werden, können das Problem nur lösen, wenn der Richter nicht in eine neue Abhängigkeit von „Prognosesachverständigen‘‘ gerät; diese Abhängigkeit ist nur dann nicht zu befürchten, wenn die Rechtspre- chung ein differenziertes Richterrecht zur Strafzumessung entwickelt, in dem Prognoseentscheidungen erst einmal diskutierbar werden. Erste, aber nicht ein- zige Voraussetzung für ein solches Richterrecht ist, daß die Obergerichte ihre zu- rückhaltende Veröffentlichungspraxis bzgl. der Strafzumessung aufgeben und geneigt sind, weniger formelhafte und ehrliche tatrichterliche Entscheidungen zur Strafzumessung zu akzeptieren. Genau umgekehrt scheint mir das Präventionsprinzip im Bereich von Straf- gesetzgebung und Rechtsprechung zu wirken, wenn man einen neuen Typ von Prävention betrachtet, der Spezial- und Generalprävention zu ergänzen beginnt und den man „Verfahrensprävention‘‘ nennen könnte. Hier regiert eine an Fol- gn orientierte Strafgesetzgebung in den Bereich der Rechtsprechung nicht so hinein, daß sie dem Strafrichter nur generalisierte Entscheidungsprogramme an die Hand gibt, die dieser erst noch konkretisieren muß, sondern so, daß bislang funktionierende informelle Entscheidungsprogramme gestört werden. Ich denke an die neuesten Vorschriften zum Verteidigerausschluß (88& 138a ff. , 146 StPO). Hier war bislang präventive Unterstützung durch den Gesetzgeber überflüssig, weil die Rechtsprechung aufgrund der Verfahrensgesetze verfah- renssichernde Maßnahmen allein getroffen hat. Es darf bezweifelt werden, ob die Strafrechtsprechung mit diesem neuen Typ strafgesetzgeberischer Präven- tion auch dann noch glücklich sein wird, wenn eine weniger aufgeregte Rechts- politik die Distanz zur Strafrechtsprechung wieder finden kann. Distanz: Dies scheint mit ein wichtiger Begriff zu sein, wenn es um Präven- tion und Gesetzgebung geht. Die gezeigten Schwierigkeiten, in die eine am Präventionsprinzip orientierte Strafgesetzgebung gerät und in die sie die Straf- rechtsprechung und den Strafvollzug bringt, haben in meinen Augen etwas mit Euphorie zu tun, welche die Systemgrenzen von Kriminalpolitik verwischt. Ohne Frage gibt es derzeit keine taugliche Alternative zu einer folgenorientier- ten und dem Präventionsprinzip dienenden Strafgesetzgebung; ohne Frage ge- rät eine folgenorientierte Kriminalpolitik aber auch in die Gefahr, ihre Mög- lichkeiten zu überschätzen und dabei die notwendige Distanz zu ihrem Politik- feld zu überspielen. Auch eine präventiv orientierte Strafgesetzgebung kann das Problem der Kriminalität nicht lösen, sie kann es nur verarbeiten. Das heißt zweierlei: Sie ist auf andere Politikfelder angewiesen, und sie hat die Eindäm- mung der Krirninalität, die Prävention gegenüber Abweichung, nicht zu ihrem 45 einzigen Ziel zu machen. Ebenso wichtig, und in unseren Tagen vielleicht wich- tiger, ist eine Aufgabe der Strafgesetzgebung, die einer effektiven Prävention ge- radezu widerspricht: Sie hat die außerhalb ihrer selbst schon immer vorhandenen Mechanismen der sozialen Kontrolle, der sozialen Reaktion auf Abweichung, der Zurückweisung und Verfolgung abweichenden Verhaltens zu mediatisieren, auf Distanz zu bringen, zu verrechtlichen und zu formalisieren. Sie hat dabei — und darin sehe ich ihre Legitimität — auf einer im natürlichen Wortsinn nicht- effektiven Verbrechenskontrolle zu bestehen, wenn es um die Erhaltung der rechtsstaatlichen Garantien geht, die im Laufe eines langen und schmerzli- chen Prozesses erkämpft worden sind. Gegen ein noch so effektives und den kriminell gewordenen Mitbürger veränderndes Behandlungskonzept, wie es von einer „modernen‘‘, am Präventionsgedanken orientierten Strafgesetzge- bung gefordert wird, gilt nicht das kurzsichtige Argument, dies sei zu teuer (es ist nämlich im Ergebnis billiger); aber es gilt die Berufung auf eine klassisch- liberale Rechtsposition gegenüber der spezialpräventiv begeisterten Gesetzge- bung, das right to be let alone, der Schutz vor allzu effektiver Verbrechens- kontrolle. Ob man dies mit einer distanzierten Vorsicht gegenüber „wirklich‘‘ effektiver Kriminalpolitik oder mit rechtsstaatlichen Prinzipien begründen will, ist in diesem Zusammenhang gleichgültig. Wichtig ist nur, daß Präven- tion und Effektivität eine’Grenze haben, an deren Respektierung sich erst die Legitimität der Sfrafgesetzgebung erweist. 46 Aspekte zur Straffälligenhilfe Von Curt Dennhardt, Augsburg Bei der Straffälligenhilfe werden drei Bereiche unterschieden, die vorbeugen- de, die behandelnde und die nachgehende Straffälligenhilfe. Nur sehr langsam und bedingt setzt es sich in der Praxis durch, daß es notwendig ist, diese Un- terscheidung auch bei der Arbeit zu treffen. Die Behandlungsforschung befindet sich noch immer in den Anfängen. Inner- halb des Strafvollzuges hat die Therapie oft nur eine begleitende Außenfunk- tion. Die Probleme werden verbalisiert, anstatt durch eine sachliche Aufklä- rung über die Methoden die Öffentlichkeit zu informieren. Im allgemeinen ist man sich darüber einig, daß nur die sinnvolle Wieder- eingliederung des Gefährdeten oder Straffälligen eine Chance bietet, erneu- tes Versagen oder Rückfälligkeit, zu verhindern, Aus einer immer noch vorhandenen Rückfallquote von 70 bis 80% wird er- sichtlich, daß bisher keine ausreichende wissenschaftliche Grundlage und si- chere Methode vorliegt. Der deutsch-österreichische Strafrechtslehrer Franz v. Liszt, der Begrün- der der soziologischen Strafrechtsschule, ist auch Vorkämpfer einer realen, zweckgerichteten Kriminalpolitik. In seinem „Marburger Programm*“‘ hatte er 1882 die Vertreter des von ihm heftig bekämpften Vergeltungsstrafrechts herausgefordert und neue Maßstäbe gesetzt. Er konnte eindeutig anhand der Reichskriminalstatistik nachweisen, wie wenig der Tatvergeltungsvollzug gegen die Kriminalitätssteigerung auszurich- ten vermochte. Gerade der Vergeltungsvollzug forcierte die Rückfallkrimi- nalität. Auch heute noch wird — trotz vielfältigem, zu oft politisch motiviertem Zweckdenken unterworfenen gegenteiligen Behauptungen — in der Bundesre- publik Deutschland ein Strafvollzug im Sinne des Vergeltungsvollzuges prak- tiziert. Wenige und oft zu verschiedene Ansätze führen zu einer Zersplitte- rung der vom Gesetzgeber beschlossenen Umwandlung des Vergeltungsvoll- zuges in einen Maßnahmenvollzug. Daraus erwächst die Aufgabe, die wissen- schaftlichen Forschungen zu intensivieren und in der Praxis zu erproben. Straffälligenhilfe ist als eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe zu verstehen. Mögliche Vorurteile und Vorbehalte sind nicht zu vermeiden; doch sollte dies nich: bedeuten, nicht zu versuchen, diese auszuräumen. * Thema von Herrn Prof. A. Böhm 47 In den einzelnen Bundesländern sind die Versuche zur Wiedereingliede- rung von Gefährdeten und Straffälligen verschieden. Doch die Zielsetzung ist zumindest vom Kernproblem her gesehen einheitlich. Durch entsprechen- de Gesetze in der Sozialpolitik, durch die Möglichkeit einer Zusammenarbeit der staatlichen und freien Institutionen wurde eine brauchbare Basis geschaf- fen. Ein Gesetz bedeutet jedoch noch nicht, daß sich dadurch bereits etwas auch für den Probanden ändert. Es darf andererseits nicht verkannt werden, daß auch der „modernste‘‘ Straf- vollzug noch nicht in der Lage sein wird, eine soziale Stabilisierung in jedem Falle zu erreichen. Es fehlen nicht nur die finanziellen Mittel, sondern auch geeignetes Fachpersonal. Es darf ferner nicht unbeachtet bleiben, daß nicht jeder Straffällige eingliederungswillig oder -fähig ist. Fehlhaltungen, erblich und umweltbedingt, können nicht allein während des Strafvollzugs abgebaut werden. Die Verantwortung gegenüber diesen Mitbürgern — den Gefährdeten und Straffälligen — fordert von uns eine nüchterne Beurteilung der Sachprob leme, entsprechende rationale Analysen und die Ablehnung von Utopien. Die anfangs erhobene Forderung Straffälligenhilfe nur als eine sozialpäda- gogische Maßnahnıe in einer Einheit — als Vorbeugung, Behandlung und nach- gehender Betreuuung — zu verstehen und zu praktizieren muß immer wieder betont werden. An anderer Stelle wurde bereits eingehend die Problematik von der „Prävention und Strafvollzug‘“‘ durch Herrn Professor Alexander Böhm behandelt. Das Bemühen um eine wissenschaftliche Fundierung soll nunmehr von der” Praxis her in bezug auf die nachgehende Betreuung/Behandlung verdeutlicht werden. Tatsache ist, daß der Straffällige nach Verbüßung seiner Freiheitsstrafe zu- meist in die gleiche sozialschädigende Umgebung entlassen — oder besser, sich selbst überlassen — wird. Dorthin also, wo er vorher, bedingt durch seine Fehl- haltungen, kriminelles Verhalten entwickelte. Was nützt es dem Straftäter, wenn innerhalb des Vollzugs die Voraussetzun- gen für das Erlernen sozialen Verhaltens geschaffen werden und er nach der Entlassung weiterhin durch das Stigma des Straffälligen belastet ist? Unsere Gesellschaft ist noch nicht bereit, die sozial Schwachen, die Gefährdeten und Straffälligen als Mitbürger zu integrieren. Gerade die Randgruppen unserer Ge- sellschaft werden allzuoft als „Sündenböcke‘‘ angesehen. Wenn die Inhaftierung tatsächlich Impulse zur Änderung des Verhaltens ge- setzt hat, ein Leben als Bürger mit Pflichten und Rechten zu führen, so wer- den besonders in unserer egozentrischen Leistungsgesellschaft des „Gelten- und Habenwollens‘“ die Impulse zu sozialem Verhalten gelähmt. 48 Erfahrungsgemäß entsteht bei der Inhaftierung ein „Bruch‘‘ mit der Ge- samtgesellschaft. In der sozialpädagogischen Arbeit ist dies das derzeit belastend- ste Problem. Wenn wir davon ausgehen, daß in der Strafhaft eine fachlich fundierte Be- treuung/Behandlung gemeinsam durch den Facharzt, den Psychologen und den Sozialarbeiter, eingeleitet wurde, so ist dennoch Voraussetzung für den Erfolg dieser Arbeit, daß nunmehr nicht nochmals ein „Bruch‘‘ mit der gesamtge- sellschaftlichen Wirklichkeit entsteht. Wenn Wiedereingliederung nicht nur ein Schlagwort bleiben soll, oder diese nicht nur eine Alibi-Funktion unserer Gesellschaft darstellt, dann müssen die derzeitigen Möglichkeiten in der Praxis auch voll angewandt werden. Die menschlich unwürdige „Almosensituation‘‘ des Betroffenen muß beseitigt werden. Die Tatsache, daß Rechte auch Pflichten beinhalten, wird allerdings von dieser Personengruppe nur allzuoft übersehen. Sie haben es nie gelernt oder einüben können. Im Strafvollzug heutiger Prägung scheint es nicht einmal im Ansatz möglich zu sein. Angepaßtes Verhalten im Vollzug kann Fehlhaltun- gen begünstigen. Es ist bekannt, daß ein Großteil der Insassen besonders ego- zntrisch ist und zumeist intellektuell nicht in der Lage, die reale Situation jeweils zu erfassen. Der Proband ist unser Mitbürger und Partner. Auch wir müssen uns ständig kontrollieren, damit wir nicht nur unsere eigenen Wertvorstellungen als Maß- stab anlegen, sondern mit dem Probanden gemeinsam — von seiner Basis her — diese Wertvorstellungen und Maßstäbe erarbeiten. Bei der Arbeit mit Straf- fälligen muß deshalb besonders darauf geachtet werden, daß — Methodik nicht Taktik ist—. — Die Mittel müssen wirksam und erkennbar bleiben—. — Methoden müssen vom Zweck her kontrolliert werden—. Kein Mensch kann letztlich über einen anderen Menschen verfügen, das gebie- tet die Achtung vor unseren Mitmenschen. Eine besondere Gefahr seitens der Helfer ist noch zuwenig erkannt worden, nämlich das psychische Übertragungsmechanismen auf den Probanden einwir- ken und ausgelebt werden. Die sogenannten Tugenden, wie „Liebe und Zu- wendung‘‘, Verzicht auf persönlichen und materiellen Vorteil, sind nicht ent- behrlich — wahrscheinlich sogar eine Grundvoraussetzung für den Helfer, doch hier bedarf es eben weiterhin und verstärkt einer guten fachlichen Ausbildung und Kontrolle, Die Supervision stellt eine besondere Hilfe dar und nimmt all- gemein im Bereich der Sozialarbeit bereits einen breiten Raum ein. Der nur „gute Wille‘“ helfen zu wollen, genügt keinesfalls. Die Praxis kann beweisbar belegen, daß allzuoft unkorrigierbarer Schaden verursacht wurde, vor 49 allem dann, wenn wie in unserer Zeit, oftmals nur ideologische Zielsetzungen ader irrationale Heilslehren als Motiv wirksam wurden. In solchen Fällen ist ei- ne sinnvolle, realitätsbezogene Eingliederung gefährdet, wenn nicht sogar un- möglich. Ein Großteil der Insassen in den Justizvollzugsanstalten verstehen sich heu- te aufgrund falscher Vorstellungen, verbunden mit übertriebenen Ansprüchen an die Gesellschaft, als „„Helden und topman’s‘‘. Sie verdrängen dabei bereits in der Haft zugunsten der Erwartungshaltungen und Wunschvorstellungen die realen Schwierigkeiten nach der Strafverbüßung. Bei einer Vielzahl wird festgestellt, daß nicht eine „Resozialisierung‘‘ erforderlich ist, sondern erst einmal eine soziale Stabilisierung angestrebt werden muß. Vererbungs- und Umweltfaktoren müssen noch intensiver erforscht werden Wir dürfen nicht Wunschvorstellungen unterliegen und müssen die jewei- lige tatsächliche Ausgangssituation als gegeben hinnehmen. Die Kritik richtet sich hier besonders an die Gruppe der Sozialarbeiter, die zu oft ihre eigentli- che Arbeitsgrundlage mit zum Teil utopischen, ideologisch geprägten gesell- schaftspolitischen Vorstellungen vermischt. Erkenntnisse und Erfahrungen auch von anderen wissenschaftlichen Diszi- plinen sollte man berücksichtigen. Es ist unbedingt erforderlich, im gesell- schaftspolitischen Bereich nicht zu erstarren und neue Erkenntnisse und Er- fhrungen sachbezogen und kritisch zu prüfen. Gesellschaft und Gesetzgeber müssen sich in diesem Zusammenhang die Frage stellen lassen, ob nicht durch die weitläufig praktizierte unsinnige For- derung der materiellen Schadenswiedergutmachung durch den Straftäter so- fort nach der Haftentlassung der Proband nicht erneut unter erheblichen Druck gesetzt wird und dann versagt — versagen muß? Dies ist ein Beispiel dafür, das den Sozialarbeiter in der Verantwortung ge- genüber dem Probanden mitbelastet. Es ist jedoch gefährlich und unsinnig, wenn, wie teilweise praktiziert, „„die Gesellschaft revolutionär geändert werden‘‘ soll. Beispiele des Mißbrauchs von gutwilligen Helfern und auch von Probanden sind allgemein bekannt geworden. Das kriminelle sogenannte „Heidelberger Patientenkollektiv‘‘ soll für einen dieser MiRbräuche hier benannt sein. Eine dumme und verwerfliche These: „Die Gesellschaft ist an allem Schuld — der arme und kranke Straftäter!‘““ Die Pseudo-Demokratisierung und Pseudo-Liberalisierung führt letztlich nur dahin, daß sich innerhalb des Strafvollzugs ein übles „Kapo-System“‘ aus- breitet und die Rechtsunsicherheit bei der Beamtenschaft zunimmt. Die langjährige Arbeit der beiden großen christlichen Kirchen und anderer gemeinnütziger Institutionen und Verbände soll hier anerkannt und gewürdigt 50 werden. Sie waren es, die sich bereits dieser Mitbürger angenommen haben, als sich seitens des Staates eigentlich keine Stelle für die „Ausgestoßenen‘“‘ verantwortlich fühlte. Einzelfälle, die in letzter Zeit bekannt wurden, beunruhigen nicht nur die Gläubigen in der Evangelischen Kirche, sondern auch andere Mitbürger. In diesem Bereich haben sich sehr fragwürdige „Koalitionen“‘ extremer Aus- senseiter mit Kriminellen gebildet. Solche Vorfälle sind sehr bedauerlich; sie soll- ten nur als Einzelfälle bewertet werden. Ein Überdenken und konsequentes Handeln seitens dieser kirchlichen Institution wäre wünschenswert. Auf Grund der Erfahrungen in der nachgehenden Betreuung der Straffälli- gen ist anzuregen zum frühstmöglichen Zeitpunkt — also bereits im Bereich der Erziehungsberatung — Fehlhaltungen zu behandeln. Als Erziehungsziel ist beim Straftäter nicht die undifferenzierte Wiederein- gliederung anzustreben, sondern das gemeinsame Bemühen, dem Straftäter den für ihn geeigneten Arbeitsplatz zu beschaffen. Einer unserer Grundsätze muß sein auch dem Straffälligen das Recht auf Menschenwürde zuzubilligen. Wir wissen aus dem Verlauf der Menschheitsgeschichte, daß es keine Gesell- schaft ohne Verbrechen gegeben hat. Mit aller Wahrscheinlichkeit wird es zu- künftig auch keine geben. Der Kriminologe und Psychologe Dr. Gustav Nass sagte einmal zu diesem Gesamtproblem: „Es ist falsch einzuschreiten, wenn das Opfer beerdigt und der Täter verwahrt ist! Es geht letztlich nicht darum — den Verbrecher — zu bekämpfen, sondern das Verbrechen auszuschließen, einzuengen.“‘ Zusammenfassung Straffälligenhilfe wird als Einheit aufgefaßt, bestehend aus Vorbeugung, Be- handlung und nachgehender Betreuung. Die Problematik der Wandlung und des Überganges vom Vergeltungsvollzug zum Erziehungsmaßnahmenvollzug wird dargestellt. Die wechselseitigen Beziehungen zwischen Proband und Hel- fer, oder Straftäter und Gesellschaft, werden untersucht und gewertet. Ethische Grundsätze sind Voraussetzung für die Arbeit am Straffälligen. Nicht geeignete Maßnahmen sollten vermieden werden. Eine gemeinsame Grund- lage der Zusammenarbeit zwischen kriminologischer Forschung und Praxis ist unabdingbar. Sl f b Dn K P $ K Y a Ä 3 > W ; e r E r ® K x w n E Cn An w 3 WE RE m. An e E A R ® x v M £ n $ A ® GE 4> ;4‚. g } . Y Z Nn . C A * n N M &* SA s v zr K x x Y S m San E x F i A &. R A — - x J A E Z A O S An r r * E v ä E n A K n i„‘é{ﬁ?" A W “ A P %. AA S i 58 z ® A ü F A n A P x P n D ® kE b Tr A f FA $ S Dn Al x 2 ” W n E Sn S Hr { zr Kn { v E 4 DEn Sr Z S 5 E ; E An 4 e j LO p b H D K K B K x baa E L S AA I n 5 S S ü \_({' o E 9 K ® 4E r „; n SC E A S e n R B OE Er .“ E B € z D Bn . S C K D3 s Fa Ar \ ET Aa 'Z F N 3 N n ‘_W “ Ka R R A &; &} $ A C M D s Sa E \3?. M e }3iéf_« S® S S E DD =; OS S . > M IX SSr . m, z AAa S z w RR S &s n i An E n k RM Ö - k SS A a A 5 e Wr n F S . A ä C : K ; ea * R 5 f F A a * A A D E wr S Cn Ü S x O ä.n 5 A C SO O % \ er C A $ x 7 f V “ .$g % R B &7 En x fY“u. S K IA La A A S A S . C 4® 3E S a B 63 Va e;éz C M A R © e 5 e a E G A £ An P &n s W P ; “ 3 M X R w z C P E P UE z S A E A A &y a S S S I n ® n 3 Y 6 E S D r O ;: N e X n e n E a W 6 Sr D k G W f S> S A S s * Sa K 8 ME Z r I Ar % LAn W M ü n O W o E S . D x An © D .. 5 X 7 n M "Ä;. Y f “ } ST B S O ‚A \ i - A G A Bn S .\ R X . M 43 a x r .. e e n Ca * E A E Xa E E E a n S e G L7»- A N N Z R D 7 S E S S n D P "'\"y P I C e C S # f C S D& Prävention und Strafvollzug Von Prof. Dr. jur. Alexander Böhm, Mainz Beccaria hat in seinem 1764 erschienenen Buche „Von Verbrechen und Stra- fen‘‘ die Meinung vertreten, angemessene, gelinde Strafen seien geeignet, die rechtliche Gesinnung der Bürger zu stärken und andere von Straftaten abzu- schrecken.! Im Gegensatz zur Todesstrafe, deren Anwendung einen verrohen- den Einfluß ausübe, versprach er sich von langer, selbst lebenslanger Verskla- vung des Verbrechers eine abschreckende Langzeitwirkung auf den freien Bür- ger, vor allem wenn der Verurteilte den Blicken der Allgemeinheit nicht völlig entzogen sei. Seither ist viel über diese generalpräventive Wirkung der Strafe, auch und gerade der Freiheitsstrafe, nachgedacht und geschrieben worden. Unser Gesetzgeber vertraut auf ihr Vorhandensein, freilich offenbar heute we- niger als früher. Aber die Vorstellung, daß „‚die Verteidigung der Rechtsord- nung‘‘ selbst den Vollzug solcher Freiheitsstrafen, der im Einzelfall für die Eingliederung des Verurteilten in die Rechtsgemeinschaft schädlich ist, gebie- ten kann, findet sich ausdrücklich in unserem heute geltenden Strafgesetz- buch.2 Diese generalpräventive Wirkung des Strafvollzugs will ich nicht wei- ter erörtern. Sie ist mir, das will ich offen sagen, aus mehreren Gründen nicht sympathisch. Daß es sie nicht gibt, wie mitunter vertreten wird, ist aber wohl nicht erwiesen. Was Befürworter und Gegner insoweit vortragen, reicht oft in das Gebiet der Spekulation.3 Im Vollzug der Freiheitsstrafe soll der Verurteilte fähig werden, künftig in sozialer Verantwortung ein Leben ohne Straftaten zu führen — so formuliert das in wenigen Tagen in Kraft tretende Strafvollzugsgesetz das Vollzugsziel.4 Und für die zu Jugendstrafe Verurteilten gilt schon über 20 Jahre, daß sie durch den Strafvollzug dazu erzogen werden sollen, künftig einen rechtschaffenen und verantwortungsbewußten Lebenswandel zu führen.5 Ja, bei ihnen soll die Strafe sogar so bemessen werden, daß die erforderliche erzieherische Einwir- kung möglich ist.6 Unser Gesetzgeber glaubt also auch an die bessernde, die 1 8 XXVII: Von der Gelindigkeit der Strafen; in der von Lekschas neu herausgegebe- nen Übersetzung von Karl Ferdinand Hommel, Des Herrn Marquis von Beccaria unsterb- liches Werk von Verbrechen und Strafen, Berlin 1966, S. 110 ff. 2 88 471, S6 III StGB; OLG Frankfurt/Main, NJW 1971, 1813, 1815 3 So gerade bei seiner Laudatio auf Herrn Präsidenten Herold der Herr Bundesin- nenminister Professor Dr. Maihofer. 4 8 2 StVollzG 5 8911JGG 6 $ 1811 JGG 58 spezialpräventive Wirkung des Vollzugs von Freiheitsstrafen. Mit dieser Wir- kung will ich mich beschäftigen. Nicht nur Beccaria hat Zweifel, ob der Straf- vollzug spezialpräventiv wirkt. „Welcher Gesetzgeber Gefängnis zu einer Stra- fe macht‘‘, meint er, „ist kein guter Haushalter. Durch das Gefängnis werden Hände gefesselt, die arbeiten könnten. Auch bessert das Gefängnis niemanden, sondern die böse Gesellschaft verdirbt ihn.‘‘7 Gegenwärtig sind es vor allem zwei Einwände, die dem Strafvollzug jede bessernde Wirkungsmöglichkeit absprechen. Der erste Einwand richtet sich gegen den Begriff Strafe. Nicht der Freiheits entzug ist es, der hier stört — wie etwa Herrn Beccaria — sondern seine Ver- knüpfung mit dem Strafgedanken. Nach unserem Gesetz wird dem Täter die Straftat zum Vorwurf gemacht, hat er sich doch entgegen seinen Möglichkei- ten, straffrei zu bleiben, für das Unrecht entschieden.8 Hierfür verdient er nach dem Maße des begangenen Unrechts und der Schwere seiner Schuld ein Strafübel, mit dem seine Tat vergolten wird. Doch es ist sehr fraglich, ob vor allem der immer rückfällige Rechtsbrecher, dessen Sozialisationsdefizite kaum zu übersehen sind, wirklich eine freie Entscheidung für das Unrecht trifft oder ob seine Möglichkeiten so begrenzt sind, daß sie ihm keine andere Wahl lassen als die, die er getroffen hat. Aber selbst abgesehen von diesen grundlegenden Bedenken bleibt der Umstand, daß es schwer ist, das als Straf- übel Verhängte und Gewollte in Hilfe und Wohltat zu verwandeln. Es ist viel- mehr naheliegend, daß der Gedanke von Schuld und Vergeltung der notwen- digen Hilfeleistung im Wege steht. Schließlich darf der Unwürdige, der Schul- dige, ja nicht mehr an Hilfe erfahren, als der unschuldig in Not Geratene, un- abhängig davon, wer von beiden zu seiner Wiederherstellung der größeren Hilfe bedürfte. Außerdem muß sich die Höhe der Freiheitsstrafe im wesent- lichen an dem Maß von Unrecht und Schuld und nicht an der für eine etwai- ge Behandlung erforderlichen Zeit orientieren. Im Sinne der Spezialpräventi- on ist die Freiheitsstrafe deshalb disfunktional.? Der Versuch, wenigstens die Jugendstrafe eindeutig spezialpräventiv zu ordnen, hat den Bundesgerichts- hof zu der das Gesetz wohl zu einseitig interpretierenden Bemerkung veran- “ laßt, daß „„für die Frage, ob und in welcher Höhe Jugendstrafe zu verhängen sei, „in erster Linie das Wohl des Jugendlichen‘‘ bedacht werden müsse.10 Dieser Zwang, mit dem Gegensatzpaar Übel und Wohltat zu jonglieren, scha- det beiden Intentionen und belastet die spezialpräventive Arbeit im Strafvoll 7 XXIX: Von dem Verhaften, wie Anm. 1,5.124 ff, 126 8 BGHSt 2/194ff, 200, 201. 9 Hassemer, Strafzumessung, Strafvollzug und die „Gesamte Strafrechtswissen- schaft‘“ in: Kaufmann (Hrsg.), Die Strafvollzugsreform, 1971, S.S3ff. 10 BGHSt 16/261ff, 263. 54 zug. Der Einzugliedernde wird ausgestoßen, jede Handreichung ist von einem Fußtritt begleitet. Der, dem man Mut machen muß, einen besseren Lebens- weg einzuschlagen, wird durch den Vorwurf, ein bösartiger Versager zu sein, entmutigt. Der, dem man vielleicht im Vollzug der Freiheitsstrafe Fertigkei- ten vermittelt, ohne Straftaten angemessen leben zu können, wird durch die ins Führungszeugnis einzutragende Vorstrafe bei der Arbeitssuche nach der Entlassung benachteiligt. So gerät der Strafvollzug zu einer Echternach‘schen Springprozession. Mergen meint darum auch, die Strafe, als Kriminalstrafe von einem Strafgericht verhängt, könne niemals ein therapeutisches Instrument sein. Jeder Kompromißversuch sei nicht nur störend, sondern zerstörend. 11 Der andere Einwand — an Beccarias Bemerkung anknüpfend — richtet sich gegen den Freiheitsentzug als Maßnahme der Spezialprävention. Hier zweifelt man daran, ob der Entzug der Freiheit eine geeignete Methode sein könne, auf das Leben in Freiheit vorzubereiten. So wird etwa der Gefangene im Straf- vollzug in eine künstliche Lage versetzt, in der er Verhaltenstechniken erlernt und übt, die ihm das Leben in der Anstalt erleichtern, es ihm vielleicht sogar angenehm und — jedenfalls ınbewußt — für die Zukunft erstrebenswert werden lassen. Gibt es doch nicht wenige Anstaltsinsassen, die als Hausarbeiter, als Vorsitzende der Gefangenenmitverwaltung, als Führer der Subkultur, als Re- dakteur der Anstaltszeitung, als gefürchtete Unruhestifter oder als querulatori- scher Gesprächspartner vorgesetzter Behörden und Gerichte eine Stellung ein- nehmen, die ihnen Beachtung, ja vielleicht sogar Zuneigung sichert, wie sie ihnen im freien Leben kaum so zuteil werden kann. So wurde kürzlich von Anstaltsbediensteten bemängelt, daß ihre Anregungen und Beschwerden kei- neswegs so prompt und liebenswürdig beantwortet werden, wie die der Gefan- genen, die auf jede noch so unsinnige, an den Ministerpräsidenten gerichtete Anfrage umgehend eine höfliche Abgabenachricht aus der Staatskanzlei erhal- ten, die dem Uneingeweihten den Eindruck vermittelt, der Herr Ministerpräsi- dent habe den Herrn Ressortminister persönlich auf die Dringlichkeit der Bear- beitung der Eingabe hingewiesen. Ehe man sich’s versieht, gerät so der notwen- dige Rechtsschutz der Gefangenen und manche Vollzugslockerung zur Rück fall- verstärkung. Aber auch der Bürger, vom eingesperrten Übeltäter befreit, ist — darauf hat H.J. Schneider verdienstvollerweise aufmerksam gemacht12— ein Problem losgeworden. Statt sich seines schwierigen Nachbarn oder Arbeitskol- legen anzunehmen, kann er ihn auf die professionellen Besserer in den Anstal- ten abschieben. Deshalb — so heißt es — solle die Sozialisierung dort erfolgen, wo sie bislang gescheitert ist, in der Freiheit und im Sozialprozeß zwischen 11 Mergen, Verunsicherte Kriminologie, 1975, S.2 12 Schneider, Jugendkriminalität im Sozialprozeß, 1974, S.100ff, S.73ff. 55 den Menschen, die ohnehin zusammen leben müssen. Kurz, Spezialprävention durch Freiheitsentzug erscheint nicht zu leisten, ja widersinnig. Um es mit den Worten des früheren Anstaltsleiters der Justizvollzugsanstalt Wiesbaden, Herrn Professor Dr. Busch zu sagen: „Freiheitsentzug ist die Einübung des Stehens durch Sitzen.“ Trotz der beiden kurz skizzierten und sehr bedenkenswerten Einwände hal- te ich Spezialprävention durch Strafvollzug doch für möglich und für nötig. Wir werden, wie die Dinge liegen, vorläufig mit dem Strafbegriff und dem disfunktionalen System leben müssen. Nirgendwo in der Welt will man darauf verzichten. Andererseits wächst das Verständnis dafür, daß der Straftäter nicht bloß der Verbrecher, sondern auch der Benachteiligte ist, daß es nicht nur mild- tätig ist, ihm bessernde Angebote in der Haft zu machen, daß es nicht nur zweckmäßig ist, ihm zu helfen, nicht mehr straffällig zu werden, sondern daß es sein Recht ist, Ausgleich für frühe Benachteiligungen, Verwirklichung von Chancengleichheit und soziale Hilfen zu fordern. Aus dem Sozialstaatsprinzip leitet das Bundesverfassungsgericht diese Rechtsstellung vieler Strafgefangener ab.13 Gelingt es, diesen Aspekt auch in der Öffentlichkeit stärker zu veran- kern, den Strafvollzug aus dieser Sicht zu gestalten und das Gewicht von Vor- wurf und Hilfsanspruch in der Strafe umzudrehen oder wenigstens ausgewogen zu gestalten, so wäre es — um im Bild der Springprozession zu bleiben — mög- lich, auf einen rückwärts gerichteten Strafschritt zwei vorwärts gerichtete Hilfs- schritte zu tun und damit eben doch voran zu gehen. Ist die Disfunktionalität der Strafe damit auch nicht aufgehoben, so ist sie doch gemildert. Wir brauchen keine radikale Lösung, auch ein schrittweiser Abbau des Schuld-Sühneprinzips ist möglich, freilich auch nötig. Daß man den Täter verantwortlich macht, er- öffnet auch in der Behandlung im Vollzug positive Ansätze. Die notwendige Be- handlung im Vollzug könnte ohnehin niemals nur nach erzieherischen oder therapeutischen Gesichtspunkten bemessen, insbesondere etwa verlängert wer- den; sie müßte im Verhältnis zur Tat und zu den vom Inhaftierten künftig drohenden Gefahren stehen. Sind die auf der Schwere der Schuld beruhenden Entscheidungen zweifelhaft, so sind es die mit einer Prognose begründeten nicht minder. Die Möglichkeiten, Strafvollzug nach erfolgversprechender Erledigung eines Behandlungsprogramms zu beenden oder in freie Formen überzuleiten, sind — von seltenen hohen Strafen abgesehen —- gesetzlich geschaffen; zur Be- handlung ungeeignete kurze Freiheitsstrafen können — jedenfalls besser als früher — vermieden oder durch andere Maßnahmen ersetzt werden. Es ist auch noch nicht ausgemacht, daß Freiheitsentzug stets behandlungs- feindlich sein müsse. In vielen Fällen eröffnet er vielmehr eine Chance. Daß 13 BVerfGE 35, 202ff, 235; 40, 276ff, 283. 56 nämlich die Erziehung im Sozialprozeß, so richtig sie theoretisch sein mag, in der täglichen Praxis nicht funktioniert, ist augenscheinlich. Seit es keine ge- schlossenen Fürsorgeerziehungsanstalten und therapeutischen Jugendheime mehr gibt, haben wir oft Gelegenheit, den jungen Dieb, wie es v. Liszt in sei- ner berühmt gewordenen Bemerkung 1900 gesagt hat,14 laufen zu lassen statt einzusperren. Und er stiehlt (ich möchte sagen: natürlich) weiter, er verwahr- lost noch mehr und landet dann, älter geworden, eines Tages doch im Gefäng- nis, als gefährlicher Rückfalltäter, der der Gesellschaft die geübte Nachsicht schlecht gelohnt hat und vor dem die Gesellschaft nun geschützt werden muß. 15 Soweit ich solche jungen Leute kennengelernt habe, hatte ich oft den Eindruck, daß nur eine einschneidende Veränderung ihrer Lebensumstände auf sie hätte Eindruck machen können. Sie haben eine Methode der Lebensbewältigung und Problemlösung gefunden (meist: Weglaufen vor Schwierigkeiten und Stehlen), die sie ohne fühlbaren Zwang nicht aufgeben, weil ihnen jede Alternative zu un- sicher erscheint, als daß sie sich ihr stellen könnten. Es geht ihnen ähnlich wie jenen meist jugendlichen oder heranwachsenden Tätern, die in festen Gruppen serienmäßig Straftaten begehen und , gelegentlich ertappt, weil sie etwa einen sicheren Wohnsitz nachweisen können, gleich wieder auf freien Fuß gesetzt werden. Auch diese jungen Leute stehlen meist gleich weiter, sie können gar Nicht anders, und daß man ihnen später vorwirft, sie hätten sich die Verhaf- tung nicht zur Lehre dienen lassen, verkennt ihre psychische Lage16, Außer- dem sind im Augenblick und in einigen Fällen auch in Zukunft die Verhält- nisse in Freiheit so wenig günstig, daß der Schonraum der Vollzugsanstalt für viele Täter einen besseren Neuanfang ermöglicht. Man bedenke nur, daß etwa die Hälfte aller Strafaussetzungen zur Bewährung ohne vorherigen Strafvoll- zug während der Bewährungszeit scheitern; meist müssen die ausgesetzten Strafen verbüßt werden, weil in der Bewährungszeit neue Straftaten begangen worden sind. Und die Behauptung, der Strafvollzug in Anstalten sei auch dort nutzlos und schädlich, wo unter guten Bedingungen therapeutisch gearbeitet Worden sei, ist trotz aller beachtlichen Einzeluntersuchungen, auf die sie ge- stützt sind,17 gewiß nicht ein abschließendes Urteil: so viel vernünftiges ist nämlich noch gar nicht geschehen, die Versuche in Dänemark und Schweden, die in diesem Zusammenhang gerne angeführt werden, empfand ich, als ich 14 nachgedruckt bei Simonsohn, Jugendkriminalität, Strafjustiz und Sozialpädago- gik, 1969, S.40. 15 Hartmann, Zur Ideologie der Jugendverwahrlosung, in Nissen/Schmitz (Hrsg.), Strafmündigkeit, 1973, S.118ff, 130, 131; Böhm, Sonderprobleme des Vollzugs bei Jugendlichen und Jungtätern, in Kriminologische Gegenwartsfragen, Heft 11, 1974, S.142ff; Kunze, Fallstudie Volker H., MSchrKrim 1975, 197ff,205. 16 Bertram, MSchrKrim 1968, 5.288, 289. 17 Schneider, Jugendkriminalität im Sozialprozeß, 1974, S.62ff. S sie vor Jahren zu studieren Gelegenheit hatte, gemessen an ihrem Anspruch enttäuschend. Ob der Strafvollzug seine präventive Chance optimal nützt, erscheint im Augenblick fraglich. Das Strafvollzugsgesetz vom 16.3.1976 hat kein Kon- zept, das den Freiheitsentzug als Behandlungsmittel einsetzt. Nur der Inter- vention des Bundesrats ist es zu danken, daß sich offener und geschlossener Vollzug gleichwertig gegenüberstehen, in der Vorlage der Bundesregierung sollte der offene Vollzug die Regel sein. Lockerungen des Vollzugs, wie Aus- gang, Ausführung, Freigang und Urlaub sind, wie es auf den ersten Blick scheint, liberal geregelt; die von den Bundesländern erarbeiteten bundesein- heitlichen Verwaltungsvorschriften zum Strafvollzugsgesetz nehmen freilich manches wieder zurück durch einschränkende Interpretationen etwa zu der Frage, wann die Gefahr eines Mißbrauchs der Lockerungen zu befürchten ist18, Bemerkenswert ist aber vor allem die Formulierung des 8 3. Dort heißt es in Absatz 1: „Das Leben im Vollzug soll den allgemeinen Lebensverhältnis- sen soweit als möglich angeglichen werden.‘‘ Diese drei Reformpunkte: Stär- kung des offenen Vollzugs, mehr Lockerungen, Anpassung an die freien Le- bensverhältnisse deuten darauf hin, daß der Gesetzgeber sich scheut, den Freiheitsentzug als Behandlungsmethode einzusetzen. Er hat offenbar die Vorstellung, der eingesperrte Bürger könne eigentlich in freien Verhältnissen ordnungsgemäß leben, man müsse nur verhindern, daß er es während des Strafvollzugs verlerne ; den schädlichen Folgen des Freiheitsentzugs entge- genzuwirken genüge deshalb. Gefangene, auf die diese Sicht des Vollzugs zu- trifft, gibt es. Es sind Täter, die aus einer besonderen, einmaligen Konfliktsi- tuation heraus gefehlt haben oder gut sozialisierte aber rücksichtslose Fahr- lässigkeitstäter. Durch die Einschränkung der kurzen Freiheitsstrafe und durch die erweiterte Möglichkeit, den Vollzug von Freiheitsstrafen notfalls bis zu 2 Jahren Dauer voll zur Bewährung auszusetzen19, steigt jedoch in den Anstal- ten der Prozentsatz der entsozialisierten, in der Freiheit, so wie sie ist, eben nicht zurechtkommenden Rückfalltäter. Und für diese, schon heute den Groß- teil der Strafanstaltsinsassen ausmachenden Täter hätte man ein Gesetz erwar- tet, das besondere Behandlungsmaßnahmen vorsieht und nicht das mit ziemli- cher Sicherheit nutzlose Konzept, in der Unfreiheit Freiheit zu kopieren. Müller-Dietz spricht insoweit von einer „normativen Askese‘‘ des Gesetzge- bers.20 Leider besteht auch die Gefahr, daß die „Angleichung der Lebensver- hältnisse‘‘ so wörtlich verstanden wird, wie es naheliegt : da sich der Gefange- 18 vgl. VV zu $ 10, zu $ 11 und zu 8 13 StVollzG. 19 88 47, 56 I, 56 II, StGB 20 Müller-Dietz, Probleme des modernen Strafvollzugs, 1974, S.28. 58 ne in Freiheit nicht helfen ließ, wird ihm auch nicht im Gefängnis geholfen werden. Wenn ein Gefangener mit 16, 17 oder 18 Jahren trotz durchschnittlichen Verstandes keine abgeschlossene Hauptschulbildung hat - und das ist die be- stürzende Regel in den Jugendstrafanstalten —, dann wird er mit hoher Wahr- scheinlichkeit kein angenehmer und lernbereiter Schüler in einer Schulklasse der Strafanstalt sein, in der „den freien Lebensverhältnissen angepaßt‘ unter- richtet wird. Das erinnert ihn nämlich an alle die Mißerfolge und Selbstwert- kränkungen, die ihm sein früheres, verfehltes Schulleben verleidet haben. Je mehr die Anstalten die freien Verhältnisse nachahmen, desto sicherer sitzen in deren Schulklassen Gefangene, die auch in Freiheit gute Schüler waren, be- treiben Berufsausbildung solche, die schon einen Beruf erlernt haben oder doch jedenfalls in der Arbeitswelt gut eingegliedert waren, sind in den Sport- gruppen diejenigen, die auch draußen im Sportbetrieb aktiv waren und kom- men in den Freigang die Verläßlichen und Gewandten — wie jener ehemalige Rechtsanwalt, der in einer größeren Entführungssache verurteilt war und nach gutem Verhalten im Regelvollzug, wie es dieser Tage durch die Zeitun- gen ging, in den offenen Vollzug verlegt worden ist, von wo aus er in einem Anwaltsbüro arbeiten zu können hofft. Kurz: gerade diejenigen werden ge- fördert, die einer Förderung nicht bedürfen oder noch genauer; jeder Gefan- gene wird gerade auf dem Gebiet gefördert, auf dem er einer Förderung nicht bedarf. Diese Art von Strafvollzug verstärkt die Gefahr von Rückfälligkeit einmal dadurch, daß sie sich manchem Gefangenen als angenehm erweist, schlimmer jedoch noch dadurch, daß sie ohnehin vorhandene Defizite ver- stärkt. Denn der Gefangene, der trotz normaler Intelligenz nicht recht lesen und schreiben kann, der beruflich nicht eingegliedert ist, der Mühe hat, mit anderen Kontakt aufzunehmen, der durch linkisches Verhalten auffällt, der sich selbst nicht versteht und resigniert ist, verläßt die Anstalt unverändert, mit der erneuerten Erfahrung, daß er sich eben nicht ändern kann und dazu noch mit dem zusätzlichen Stigma, gesessen zu haben. Die Aufgabe des Straf- vollzugs ist es darum, die in der Freiheit nicht veränderbaren Sozialisations- defizite aufzuarbeiten. So ist für die Schulgeschädigten ein.Lernklima in klei- nen Gruppen zu schaffen, das die Fehler des öffentlichen Schulwesens vermei det, Freude am Lernen und rasch Erfolgserlebnisse vermittelt.21 Der ungedul dige, unwillige und ungeschickte Lehrling und Arbeiter verliert nicht — wie draußen — alsbald die Arbeits- und Lehrstelle, sondern wird mit Verständnis und Schritt für Schritt gefördert, bis er — oft nach manchen Rückschlägen — bemerkt, daß er doch etwas kann und damit Spaß an der Sache und Selbst- 21 vgl. Pönitz, in: Hofmann, Pönitz, Herz, Jugend im Gefängnis, 1975, 5.247 ff. 59 vertrauen gewinnt. Man gewährt dem Gefangenen nicht einfach Briefverkehr und Besuchserlaubnis und schickt ihn auf Urlaub, sondern man hilft ihm bei seinen Kontakten, berät ihn, womöglich auch seine Angehörigen, bespricht die Erlebnisse im Urlaub, verbietet nicht Kontakte, die zu Schwierigkeiten, wie Verstößen gegen die Besuchsordnung oder verspätete Rückkehr vom Ur- laub führen, sondern arbeitet diese Konflikte durch22, Daß der Gefangene Fehler macht, Konflikte hat, darf nicht — wie es oft geschieht — vorwiegend oder gar nur Anlaß sein, ihm seine Unverbesserlichkeit vorzuhalten, ihn zu be- strafen und einzuengen. Daß er Fehler macht und Konflikte provoziert, ist vielmehr angesichts seiner Vergangenheit selbstverständlich. Es ist Anlaß, mit ihm zu lernen, die Fehler zu vermeiden und die Konflikte angemessen zu lösen Das geschieht durch Übung, nicht durch Unterdrückung. Zu den Übungen ge- hören dann auch die Lockerungen des Vollzugs, deren — im Interesse der öffentlichen Ordnung freilich nur in maßvoller Weise einzukalkulierende und zu riskierende — Mißbräuche ebenfalls nicht repressiv zu ahnden, sondern als vielleicht sogar notwendige Lernschritte zu werten und zu nutzen sind. Diese Lockerungen dienen dazu, das im Schonraum des geschlossenen Strafvollzugs Erlernte in der Freiheit anzuwenden, in den Sozialprozeß als neues Verhal- tensrepertoire einzuführen. Daß dieser Schritt in der Regel notwendig ist und begleitet werden muß, soll hier besonders betont werden.23 Daß ein Strafvollzug, in dem in dieser Weise gearbeitet wird, Rückfall ver- hindern kann, Prävention bewirkt, ist mit einzelnen Beispielen — etwa aus dem Gebiet des Jugendstrafvollzugs — gut zu belegen. Darunter finden sich auch solche ehemaligen Insassen, deren Fehlentwicklung ohne stationären Strafvollzug — ja ohne wiederholten stationären Strafvollzug — wohl nicht auf- zuhalten gewesen wäre. Statistische Beweise zu liefern ist schwierig. Denn wo- mauf es beruht, daß nach Strafverbüßung das kriminelle Verhalten — soweit es bekannt wird — nachläßt oder ganz aufhört, ist nicht sicher zu ermitteln Ob die Entwicklung die Folge bestimmter Strafvollzugsmaßnahmen ist, ob Persönlichkeitszüge und Sozialisationsbedingungen vor der Strafverbüßung entscheidend waren, welchen Einfluß sie auf den Erfolg von Strafvollzugs- maßnahmen hatten oder ob Erlebnisse und Bedingungen nach der Strafverbü- ßung den Ausschlag gegeben haben — können aber diese Nach-Vollzugs-Erleb- nisse von den Geschehnissen im Vollzug so ohne weiteres isoliert werden?—, das alles ist kaum beweiskräftig zu entwirren und in Prozentzahlen zu fassen.24 22 Neuland, Vergünstigungen und Hausstrafen, in: Schwind, Blau, Strafvollzug in der Praxis, 1976, S.291. 23 Groß, Sozialtherapeutische Versuche im Jugendstrafvollzug, in: Jugendgerichts- barkeit und Sozialarbeit, 1975, S.153ff, 158. 24 vgl. hierzu Kerner, Strafverbüßung und Rückfälligkeit, in: KrimJ 1976, S.184ff. 60 Rückfalluntersuchungen aus dem hessischen Jugendstrafvollzug deuten frei- lich darauf hin, daß ein Sozialisationsdefizite kompensierender Strafvollzug erfolgreich ist.25 Und dieser Strafvollzug erscheint mir noch stark entwick- lungsfähig und entwicklungsbedürftig. 25 Böhm, Zu Bedeutung und Erfolg von Berufsbildung im Jugendstrafvollzug, in: Die Deutsche Berufs- und Fachschule 1973, S.267ff; Schalt, Der Freigang im Jugend- strafvollzug, Diss.Jur. Freiburg, 1975. 61 a R & © N C &} e "_‘{“„ E a Z r Ar % &e A e E e E > 5 v D Dn rn % Au 8 A 4€ D Za E N n M 5 e H AB “ r DA TE „ n K MEr W x « B . « v A .: K J 1 K d Gra E ‚%* &z". RN -}&’ ß . ® S A0 a : &: Aa ° A w c W S ;g'. E’ä f;‚nw D n X \ 8 8 x5. % ;. X B - D A aM C z SE * C * S 5 $ Er M n . %. A C 4a E z R O “ P 3 . Sr e “ A u e E B Can x D 3 . S CR A A ‚L © * ‘:?*A.A %. A k K ;.’ T . D ; S R X S Sa C . U B ® « 7 z er e A Ar 5 D . E Ca D N B a n e B Z WE IM 3 A C A A M : j OE _ W, X - .5. S %4 R S A K S A C S - Z A C D : Sn S O ® r e j $3,3 S HA S . S s v A A D ı &e mA ( bn e %. n S W: s A 5 A Al S S &A A C &x E &; E i a w P X- 33 T a B A A A n r S 41 AD x A “g Z E n S $ F R e *. b S N A E N S O b’ 6 A A 6 .‘‚'i ! a S A# 4% A {i”».v x r n A Kn D a Aa x M s s M S A E xx &L B e < S SC PF 3 c . S p ® S RAr x e 3 S P }‘l\‚% E S « S ; S n - RE ® £ S Yr %. _ 4 A E n e Br := Wr S Ya S B %s &r - s S E E D S . - Z r n S $ “ E e $ B E e © —_ N A z S SE E A £ . n . “ A K %. n q S A B Z E A SE B z R 4> K 3 b Z ® S z W A ’: S, .f". n A C n A A x Zn a Ö S 4 Z a E w _ S e “3 A SS ra r LA ‘.";ié z A C % % F s X S S n R C P HTE Sn % En - Z - E & A s ® D % A wr AA L3 A S an ü X S S €‘ E ® C X z A 4 B X %. Z B E P n K * Sl i v F S E S B ö X n en &n &} e F ÜE f M P E v . 3R E w @ Ün PE © k K s A E 4a A K C @ 6 Ö S S i U )nj* A Zn e K % e Y 4O C Ar a A A D r K 8 S ;p x n 7 RC S M C SE S CX + z S # - e Prävention — Konflikt zwischen öffentlichem und privatem Interesse? Von Prof. Klaus Lüderssen, Frankfurt/Main Weiß in dem System der staatlichen Strafverfolgung, das wegen vieler Gesetzes änderungen und Aufsehen erregender Strafprozesse von der Öffentlichkeit, wenn nicht alles trügt, mit wachsender Sensibilität wahrgenommen wird, die eine Hand eigentlich immer, was die andere tut? Zweifel daran tauchen auf, wenn man folgende Geschichte hört.1 Ein amerikanischer Soldat, wegen Not- zucht angeklagt, erhält eine milde Strafe, weil die Frau sich weder gewehrt noch versucht habe, zu flüchten. Die Frau bestreitet das gar nicht, macht aber geltend, sie habe sich den Wünschen des Mannes nicht widersetzt, weil sie den oft gelesenen Rat der Polizei befolgen wollte, es sei in solchen Situationen bes- ser, vergewaltigt als umgebracht zu werden. Unversehens, so scheint es, hat die vorausschauende polizeiliche Verhütungsstrategie hier das der Tat nach- folgende gerichtliche Handeln gleichsam paralysiert. Prophylaktische Empfeh- lungen schützen also zwar das Opfer, nützen jedoch auch dem Täter. So je- denfalls sieht die betroffene Frau die Sache; sie empfindet die auf ihr Verhal- ten bezogenen Passagen des Urteils als eine Kränkung. Man könnte weiterge- hen und sagen, es sei ihr die Genugtuung einer angemessenen Bestrafung des Täters versagt worden. Damit wäre dann vollends offenbar, daß das, was an der einen Front der Verbrechensbekämpfung gewonnen wird, an einer ande- ren wieder verlorengeht. Ein wahrhaft beunruhigender Tatbestand — die erste Regung könnte daher sein, ihn zu verkleinern oder gar zu verdrängen, etwa durch den Hinweis, es handele sich um ein isolierbares, den Gang der Straf- rechtspflege nicht weiter berührendes Phänomen. Gerade das aber ist nicht der Fall. Man braucht gar nicht in Erinnerung zu rufen --was jedermann im Grun- de längst weiß — daß die Ermittlung und Überführung des Täters bis zur Ver- urteilung ein Erfolg ist oder sein kann, dann aber nicht selten eine gegenläu- fige Entwicklung beginnt, weil die „Subkultur‘“ des Gefängnisses und die mi- serable Situation nach der Entlassung die in die Kriminalität führenden Bah- nen befestigen, auch neue Wege dahin eröffnen. Interessanter sind gegenwär- tig Vorgänge außerhalb des Strafvollzuges. Kriminalistik und Strafprozeß sollen effektiver werden, lautet die Devise — also müssen die Instrumente 1 Vgl. Fuldaer Zeitung v. 29.10.1976. 63 geschärft werden, ist die Schlußfolgerung. Daher sind Kriminaltechnik und -taktik intensiver, vielgestaltiger und umfassender geworden und daher haben die letzten Reformen des Strafprozeßrechts die Stellung der Staatsanwalt- schaft gestärkt, die der Verteidigung geschwächt.2 Weitere Reformen, die insbesondere der Polizei mehr Befugnisse geben sollen, sind geplant. (Muster- entwurf eines einheitlichen Polizeigesetzes des Bundes und der Länder vom 11. Juni 1976). Ich lasse die von den aktuellen Kontroversen wenig berührte Kriminal- technik einmal beiseite und bleibe zunächst bei der Kriminaltaktik. Man ver- steht darunter die Lehre vom technisch, psychologisch und prozeßökonomisch zweckmäßigen Einsatz der zur Aufklärung verbrecherischer Handlungen ver- fügbaren Methoden. Unter diesen Methoden sind einige durchaus umstritten. Das gilt vor allem für den Einsatz von sogenannten V-Leuten. Vor wenigen Jahren konnte man gelegentlich noch die Vermutung hören, neue, respekthei- schende wissenschaftliche Verfahren der Verbrechensbekämpfung könnten allmählich den Abschied von dieser Grauzone des kriminalistischen Alltags nahelegen. Wir wissen.es jetzt besser. Die Zeitungen waren noch nie so ange- füllt mit erstaunlich unverblümten Berichten.3 Ein V-Mann4 hat das Vertrauen der Polizei; daher kommt sein Name. Will er das Vertrauen der Polizei behalten, braucht er auch das Vertrauen derjeni- gen, deren strafbares Tun er der Polizei berichtet und die er ihr zuführt. Das sind die Täter, und sie trauen nachhaltig nur jemandem, der auch aktiv mit- macht. Das heißt, jeder V-Mann ist potentiell, häufig aber auch realiter ein agent provocateur. Agents provocateurs aber erfüllen Straftatbestände (An- stifung oder Beihilfe zu diversen Delikten, zum Beispiel Verstößen gegen das Betäubungsmittelgesetz), ohne daß die Bestimmungen der Strafprozeßord- nung, die den Strafverfolgungsbehörden ausnahmsweise straftatbestands- mäßiges Verhalten gestatten (zum Beispiel Verhaftung, Durchsuchung von Sachen, körperliche Untersuchung) diese Fälle decken. Sie fördern ferner die soziale Desintegration des Provozierten und bringen deshalb die Strafver- folgungsbehörden, die sich ihrer bedienen, in Konflikte mit — für das Straf- prozeßrecht unmittelbar verbindlichen — Grundgesetzartikeln. Die Beschäf- tigung eines notwendig zum agent provocateur werdenden V-Mannes ist auch 2 Vgl. die Überblicke von Gerald Grünwald, Die Strafprozeßreform — Sicherung oder Abbau des Rechtsstaats? in: Vorgänge 15.Jg. (1975) S.36 ff; Hans-Joachim Rudolphi, Strafprozeß im Umbruch, in: Zeitschrift für Rechtspoltik 1976 S.165 ff; Joachim Herr- mann, Die Strafprozeßreform vom 1.1.1975 in: Juristische Schulung 1976 S.413 ff. 26.11.1976. 3 Vgl. beispielsweise die Artikelserie in der Frankfurter Rundschau, 24., 25. und 4 Zum folgenden Klaus Lüderssen, Verbrechensprophylaxe durch Verbrechensprovo- kation? in: Festschrift für Karl Peters, Tübingen 1974 S.349 ff. (Vor allem Anm. 7 und 10.) Neuerdings s. OLG Frankfurt in NJW 1976 S.198ff (mit vielen Nachweisen aus der Literatur und einer kritischen Anmerkung von Geisler). 64 nicht mit dem Resozialisierungsaufgaben des Staates vereinbar und erzeugt schließlich Risiken für Personen und Sachen, die mit der Pflicht der Polizei zur Gefahrenabwehr nicht vereinbar sind. Diese rechtlichen Grenzüberschrei- tungen beeinträchtigen das Vertrauen der Bürger in die Integrität der Straf- rechtspflege und schwächen damit deren Wirksamkeit. Keiner staatlichen Tätig- keit ist auf die Dauer Erfolg beschieden, der die breite Anerkennung versagt bleibt. Für die Tätigkeit der Kriminalpolizei gilt das in besonderem Maße. Sie ist auf die Anzeige- und Zeugnisbereitschaft der Bürger angewiesen. Man weiß, wie stark in autoritären Staates beides zurückgeht. Das ist nicht nur eine leidvolle Erfahrung aus der jüngsten Geschichte; schon der wegen seiner Paulskirchenaktivitäten auch über Juristenkreise hinaus bekannt gewordene bedeutende Strafjurist Carl Joseph Anton Mittermaier (1787 — 1867) hat diese Zusammenhänge klar gesehen.5 Ebenso unzweckmäßig sind — gemessen an dem allseits einverständlich ins Auge gefaßten Ziel wirksamer Verbrechensbekämpfung — die (am 1.1 1975 in Kraft getretenen) Veränderungen im Verhältnis zwischen Staats- anwaltschaft und Verteidigung. Die neuen Befugnisse der Staatsanwalt- schaft (sie darf jetzt, was früher dem Richter vorbehalten war, Beschuldig te, Zeugen und Sachverständige zum Erscheinen und — mit Ausnahme des Beschuldigten — zur Aussage beziehungsweise zur Erstattung des Gutach- tens zwingen)6 entrücken, so hat der Münsteraner Strafrechtslehrer Jürgen Welp7 es formuliert, „die Zwangsgewalt der Sphäre richterlicher Unabhän- gigkeit‘ und stellen sie „in die Weisungspyramide*‘ ein, „die über den Be- hördenleiter der Staatsanwaltschaft bei dem Justizministerium zusammen- läuft. Betrachtet man die Umverteilung der Eingriffsvollmachten struktu- rell, so besteht ihre Wirkung offenbar darin, daß sie den herkömmlichen Grundsatz der Gewaltenteilung im Ermittlungsverfahren durchbricht; denn das Gesetz vereinigt jetzt partiell die richterliche Machtfülle mit der Entschei- dung über die zweckmäßige Gestaltung des Ermittlungsverfahrens im Amt des Staatsanwaltes und verändert damit nachhaltig das Gleichgewicht der Kräfte, insofern der Hemmungseffekt der Gewaltenteilung verloren geht Dieser — nach absolutistischen Zeiten mühsam etablierte — Hemmungseffekt hatte die Funktion, bürgerliches Vertrauen in die Strafrechtspflege hervor- zubringen. Erst recht gilt dies von der Rolle, die sich die freie Advokatur im 19. Jahrhundert erkämpfte. Die Beschränkungen der Verteidigerstellung, 5 Beiträge zur Cirminalstatistik mit vergleichenden Bemerkungen über die Verhältnis- se der Verbrechen und der Criminal-Justiz in Frankre1ch England, den Niederlanden, der Schweiz, Baiern, Baden und Lippe-Detmold, 1830, 6 8 163a I1I, $ 161a StPO 7 Zwangsbefugnisse für die Staatsanwaltschaft, Tübingen 1976 (Recht und Staat Heft 457/458 S.7) 65 die bereits Gesetz geworden sind, oder noch werden können, setzen eine be- reits erreichte Kooperation zwischen Staat und Gesellschaft auf das Spiel, die der „antagonistisch orientierten Überführungsstrategie‘‘8 unter dem Gesichts- punkt derEffizienz — sieht man nicht nur auf Augenblickserfolge — überlegen 1st Mit noch empfindlicheren Störungen der Zusammenarbeit zwischen Bür- gern und Strafverfolgungsbehörden muß man rechnen, wenn die Polizei — wie im Musterentwurf eines einheitlichen Polizeigesetzes vorgesehen — unter bestimmten Voraussetzungen Personen zur Aufklärung von Straftaten und Ordnungswidrigkeiten festhalten darf9. Das können auch Personen sein, die als Zeugen in Betracht kommen. Zeugen festhalten darf aber — nach Strafpro- zeßrecht — nicht einmal die Staatsanwaltschaft ; soweit ist das ihre Befugnisse ausdehnende Reformgesetz nicht gegangen10. Vielmehr darf nur das Gericht Zeugen in Ordnungshaft nehmen. „Nicht allein der Teufel, auch die Rechts- staatlichkeit steckt im Detail‘*, heißt es daher mit Bezug auf diese Abstufun- gen in einer gerade vorgelegten Stellungnahme zum Musterentwurf11. Irritierend ist, daß die Problematik nach dieser Seite hin nicht genügend durchdacht, sondern vorwiegend mit Blick auf angebliche Widersprüche zwi- schen öffentlichem und privatem Interesse diskutiert wird. Man konfrontiert etwa das öffentliche Interesse des Staates an Strafverfol- gung — und das ist jetzt wohl durchweg ein Interesse an Prävention — mit dem- privaten Interesse des — verdächtigten wie des unverdächtigten — Bürgers an der Wahrung seiner Freiheit vor staatlichen Eingriffen. Ist die Auseinandersetzung auf dieser Ebene dann erst einmal festgefahren, wird — unter Beibehaltung des antinomischen Denkstils — die umgekehrte Rechnung aufgemacht. Das — pri- vate — Interesse des Opfers an Schutz und Genugtuung tritt dem — öffentli- chen — Interesse an — im Namen der Prävention betriebener — Resozialisierung des Täters gegenüber. Nimmt man hinzu, daß Prävention nicht immer dasselbe bedeutet, so wird die Abwägungssituation noch unübersichtlicher. Prävention — das kann im Rahmen der retrospektiven Verbrechensaufklärung und Be- kämpfung (also wenn auf eine bereits begangene Tat reagiert wird) Abschrek- kung einzelner, vieler, aller heißen oder Sicherung oder aber auch das Streben nach Resozialisierung. Im Rahmen der prospektiven Verbrechensbekämpfung 8 Gunther Arzt, Kriminalitätsbekämpfung durch vorbeugende Sicherung — Ausweg oder Sackgasse?, Kriminalistik 1976, S.433. 9 $ 9 Abs.2 des Musterentwurfes; vgl. dazu Erhard Denninger, Strafverfahren und Polizeibefugnisse, Anmerkungen zum Musterentwurf eines einheitlichen Polizeigesetzes des Bundes und der Länder vom 11.Juni 1976, in: liberal, 18. Jahrgang, 1976, S.933ff (941). 10 $ 161a Abs.2 Satz 2 StPO. 11 Denninger a.a.O. S.942. 66 (man wartet nicht erst ab, bis eine Tat begangen ist) kann mit Prävention ebenfalls Abschreckung (durch die abstrakte Strafdrohung) oder (und) krimi- naltechnische und -taktische Verbrechensprophylaxe gemeint sein. Weitere Dif- ferenzierungen schließlich kommen dadurch zustande, daß bei der konkreten Entscheidung für einzelne präventive Maßnahmen jeweils zusätzliche Gesichts- punkte eine Rolle spielen. Unter anderem muß vielleicht — wenn man von ei- ner realistischen Beurteilung der in der Gesellschaft waltenden Gerechtigkeits- vorstellungen ausgeht — das (bereits erwähnte) Genugtuungsbedürfnis des Opfers und der Allgemeinheit berücksichtigt werden. Diesen Gerechtigkeits- vorstellungen liegt die Idee der Kompensation zugrunde. Bleibt sie in einem Präventionsapparat unberücksichtigt, versagt er womöglich, weil die Adressa- ten nicht motiviert sind. Eine in bezug auf Mitarbeit an öffentlichen Aufgaben nicht motivierte Öffentlichkeit ist unberechenbar und kann gefährlich werden Aber selbst wenn sich das Genugtuungsbedürfnis zurückbilden sollte, wären Konzessionen an das Schuldprinzip zu machen. Es hat ja mindestens auch die Funktion, die Strafgewalt des Staates zu begrenzen!2 Das Bedürfnis, daß eine Sanktion demgegenüber der sie erleiden soll, persönlich irgendwie legitimiert werden muß,13 kann anders noch nicht abgefangen werden. Seine Außeracht- lassung brächte also ebenfalls Präventionsverluste. Diesem Labyrinth einander gegenüberstehender Bedürfnisse ist nur zu ent- kommen, wenn man noch einmal überdenkt, ob es eigentlich richtig ist, die beteiligten Interessen teils als private, teils als öffentliche zu verbuchen. Ich glaube, es ist ein historisch verkürzter Begriff von „öÖffentlich‘‘, der einer be- friedigenden Lösung hier im Wege steht. Der Staatsrechtler Peter Häberle hat in seiner großen. Monographie zu diesem Thema sehr fein unterschieden zwi- schen „„dem öffentlichen Interesse‘‘ und „Ööffentlichem Interesse‘‘: „Im demo- kratischen Verfassungsstaat, in der grundgesetzlichen res publica gibt es keine materielle und keine ‚allgemeine‘ Offenbarungsgrundlage für das öffentliche Interesse als Emmanation einer ‚höchsten‘ öffentlichen Gewalt. Neben be- stimmten sachlichen öffentlichen Gemeinwohlgütern wird das Verfahren, der verfassungs- und verwaltungsrechtliche ‚due process‘ entscheiden‘‘.14 Diese Ver- fahren haben — auf dem Gebiet der Strafrechtspflege — in den letzten 200 12 Vgl. hierzu vor allem die Arbeiten von Claus Roxin; s. zuletzt: „Schuld‘“ und „„Ver- antwortlichkeit‘‘ als strafrechtliche Systemkategorien in: Grundfragen der gesamten Strafrechtswissenschaft, Festschrift für Heinrich Henkel, Berlin, New York 1974,5.171 ff mit weiteren Nachweisen; dazu jetzt Christian Schöneborn, Schuldprinzip und general- präventiver Aspekt, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 88. Band (1976) S.349 ff. 13 Grundlegend dazu Peter Noll, Schuld und Prävention unter dem Gesichtspunkt der Rationalisierung des Strafrechts in: Beiträge zur gesamten Strafrechtswissenschaft, Fest- schrift für Hellmuth Mayer, Berlin 1966, 5. 219 ff. 14 Peter Häberle, Öffentliches Interesse als juristisches Problem, Bad Homburg 1970, S.17. 67 Jahren (gewisser Rückschläge unerachtet) die Motivierbarkeit der Beteiligten (der Instanzen, der Opfer — und der Täter) immer stärker zu dem gemacht, was das Ganze eigentlich zusammenhält. Es entspricht also öffentlichem Interesse, wenn der Beschuldigte Vertrau- en haben darf zu seinem — im Verkehr mit ihm nicht überwachten — Verteidi- ger, wenn der Polizei bei der Verbrechensverfolgung keine Befugnisse gege- ben werden, die über die Regeln der bewährten, nun bald hundert Jahre alten, im liberalen Geiste geschaffenen Prozeßordnung hinausgehen, wenn der V- Mann vor Gericht aussagen muß und nicht in der — seine Illegalität schützen- den — Anonymität gehalten werden darf, und es liegt ebenfalls im öffentlichen Interesse, wenn die Menschen darüber aufgeklärt werden, wie sie sich vor Ver- brechen schützen können, auch wenn dadurch der Anschein entsteht, das öffentliche Interesse an der Verfolgung der Täter gehe darüber zurück. Es ent- spricht das alles deshalb öffentlichem Interesse, weil es an autonome Mitwir- kung appelliert. Der Kriminalist tut gut, sich an dieser Stelle zu vergegenwär- tigen, was Politiker und Ökonomen über den — positiven — Zusammenhang zwischen Demokratie und Leistungsgesellschaft geschrieben haben — eine Em- pfehlung, die einmündet in die überfällige Auseinandersetzung mit der von Ökonomen erhobenen Forderung, auch Kriminalpolitiker sollten sich einmal der nüchternen Kosten-Nützen-Analyse bedienen, die in anderen Bereichen der Sozial- und Rechtspolitik schon heimisch seil5, Widersprüche, die dann noch bleiben, bezeichnen keinen Konflikt zwischen öffentlichem und privatem Interesse, sondern Abwägungsprobleme bei der Konkretisierung von öffentlichem Interesse. In dem mitgeteilten Notzucht- fall muß man das öffentliche Interesse an der Berücksichtigung des Genugtu- ungsbedürfnisses der Frau in Beziehung setzen zum öffentlichen Interesse an der kriminalpolizeilichen Beratung potentieller Verbrechensopfer. Jeweils geht es darum, die Motivfähigkeit des Opfers im Interesse seines Schutzes zu erhalten. Der Richter hätte in seiner Urteilsbegründung klar machen müssen, daß nicht sozusagen mitwirkendes Verschulden des Opfers, sondern ein Irr- tum des Täters vorgelegen habe. Dem Opfer wiederum plausibel zu machen, daß Fehlvorstellungen des Täters, auch wenn sie das geschehene Unrecht nicht mindern, seine Haftung ausschließen oder herabsetzen, ist kein Kunststück, denn ein an reine Erfolgshaftung geknüpftes Genugtuungsbedürfnis braucht seit langem nicht mehr einkalkuliert zu werden; das wäre inzwischen auch ein- deutig contra legem. Bleibt die Frage, ob Notzuchttätern durch ein solches Zu- sammenspiel von Urteilsbegründung und kriminalpolizeilicher Beratung nun- 15 Vgl. Hartwig Bartling, Zur Ökonomik der Kriminalitätsbekämpfung, in: Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaft, 1974, S. 313 ff. 68 mehr Hemmungen genommen werden. Angesichts der Zweifel am Funktionie- ren von Abschreckung im allgemeinen und bei Notzuchttätern, die häufig pa- thologische Züge aufweisen im besonderen, spricht eben nicht viel dafür16, 16 Vgl. hierzu Wolf Schiller, Grundprobleme einer empirisch strukturierten Strafge- setzgebung, erläutert anhand kriminalpolitischer Überlegungen zur Notzucht insbesondere zur provozierten Notzucht unter spezieller Berücksichtigung von $ B 1 Alternativ-Entwurf, S. 122 ff (insbesondere 149 ff, 191 ff, 202 ff). 69 aa 52 A « R € . Z Ar 5 CC R E n n O O, A& 7 ® F e %- nﬂ.„„ . A Ö 3R G S cr X 5 W e S R } u„ v © Sr P A M H 5 ® M € &* &w n A z Sa A xr < 4 f 1 E R R R w O S ö B SA Z 5 E3 D & * A ÖM x K S 6a * ® ; £ L n e A $ „m A ® M Ür ü a x ® 1E C 62 e %s K E ® > E %. Ar R E ® ea A S C $ E ® S He A 3 M n A » E C > * P A % N C f x C 1\„ £ A A n ä f z d BF S % s Z Lw% z %s E DOZE e Fa S C 6 N e X E F E : Y X . C K S O W.M.‚ M R } Mw 2 : R % DAr S &E C E MO R Sr . A R A P r R ® s EL C GE SA Wr S K e f ® B A )(7 x p E %. W &. an e &r $ ün A K VE S e S A& s E n z % B Ar S SAa x R C Br E Z ® A e ( n R M $ &r x& b A n m„ux % er X B E h%w.ßf %A f O „ X *n@. A x * 382 n S GF w E R ® X Z O Sar r 6 v $ O &E & % - O23 Cr S &n A n FEL B, D A %'C “ 5 S He} Ba { F $ är n S Da 52 % E S Z A @* s E An n A Y 55 w w&„ ( T A 69 % e X g.w C $ mW A M] B e © : A, A Z &e N 6 A E wn G x A S A N S Ar HS o W y B s c e F B 5 4w„z 5 C © w f O 6 e v E a K S S «v.„y B [ Ör E X O Z M T x &M * 4 s r 5 Öa . ® F AA e E Y M O © &E S A A Er E © E F 4 * X e P M„W qn Dn * A ®0 w z D H Z . e FAnr 6 SO D »‚— * ® x S z d AL ( E & WW ® S n g C © P MS K $ E En ® D3 „„.„ X s S A f S K C E D Ya E s { DE S Z C a e <. e f S S AA R E S R A E n &} ® W3 e} S E . 7E C * E A Dr . Da . S A b RL A Fortschritte der Viktimologie-Forschung Von Prof. Dr. Hans Joachim Schneider, Münster/Westf. Die Aufgaben der Viktimologie sind vielfältig. Sie untersucht die Beziehung zwischen Täter und Opfer bei der Verbrechensentstehung (Günther Kaiser 1974). Sie widmet sich dem Prozeß der Viktimisierung, des Opferwerdens, und berücksichtigt in diesem Zusammenhang vor allem auch das Problem der Opfer- Täter-Abfolge, der Frage also, ob Opferwerden kriminalitätsentstehend zu wirken vermag. Die Fragestellung der viktimologischen Prognose ist ebenso be- deutsam für die Verbiechensverhütung wie gegenwärtig unbearbeitet. Die An- zeigebereitschaft des Verbrechensopfers entscheidet über den Umfang des Dunkelfeldes, der verborgenen, unentdeckt gebliebenen Kriminalität. Im Er- mittlungs- und Strafverfahren ist die Rechtsstellung des Opfers vernachlässigt. Es genießt nicht genügend Schutz in diesen Verfahren, und seine Stellung ist zu schwach, Die Beziehungen zwischen Opferwerden und Verbrechensfurcht, zwischen Opferwerden und kriminalpolitischer Einstellung sind noch weitge- hend ungeklärt; es handelt sich indessen um Probleme, die von höchster Be- deutung für die Vorbeugung gegen Kriminalität sind. Dem Opfer entstehen wirtschaftliche, soziale, körperliche, psychische und moralische Früh- und Spät- schäden, die von den Instanzen der formellen Sozialkontrolle, von Kriminal- polizei, Staatsanwaltschaft, Gericht, Bewährungshilfe, Strafvollzug und Ent- lassenenfürsorge, fast völlig unbeachtet bleiben. Das Verbrechensopfer besitzt eine bemerkenswerte Scheu, seine ihm durch die Straftat entstandenen Ein- bußen offen geltendzumachen, Es ist durch den Rechtsbruch und dic Reak- tion seines sozialen Nah- und Fernraums, z.B. seiner Familie, Nachbarschaft und der Presse, auf die Straftat so stark in seinen Aktivitäten gehemmt, daß es körperliche Schäden möglichst verbirgt, sich auf wirtschaftliche Nachtei- le nicht beruft und psychische Schäden fehlverarbeitet (z.B. verdrängt). Psy- chische und Organneurosen sind bei Raubopfern nicht selten, Aus einer Ver- gewaltigung können sich für das Opfer nicht nur körperliche und psychische Verletzungen, sondern auch soziale Schwierigkeiten in Ehe, Familie, Nachbar- schaft und Beruf ergeben, die bis zur Ehescheidung, ja bis zum Selbstmord des Opfers zu reichen vermögen. Es ist eine vordringliche Aufgabe der Vikti- mologie, Behandlungsmethoden zu entwickeln und Behandlungszentren zu errichten. Dem Verbrechen muß auch vom Opfer her vorgebeugt werden, Die Bedeutung der Täter-Opfer-Beziehung für die Verbrechensaufklärung ist der Kriminalistik seit langem bekannt. Gleichwohl ist die Täter-Opfer-Beziehung 71 in der Kriminalistik nicht systematisch genug erforscht worden. Den Gedanken der Schadenswiedergutmachung für das Verbrechensopfer hat Sara Margery Fry 1953 mit Erfolg bekanntgemacht. Ein Gesetz zur Entschädigung von Ver brechensopfern wurde zuerst 1963 in Neusceland erlassen. England, Einzel- staaten der USA, Provinzen Kanadas und Australiens, Österreich (Bundesge- setz vom 9. Juli 1972 über die Gewährung von Hilfeleistungen an Opfer von Verbrechen; Bundesgesetzblatt für die Republik Österreich vom 28.7.1972 S. 1752—1756) und jüngst die Bundesrepublik Deutschland (Gesetz über die Entschädigung für Opfer von Gewalttaten (OEG) vom 11.5.1976, Bundesge- setzblatt I 1976, S. 1181—1183; vgl. auch Armin Schoreit, Theodor Düssel- dorf 1977) folgten dem Beispiel. Nach dem Entwurf eines Amerikanischen Musterstrafgesetzbuchs soll dem Angeklagten Strafaussetzung zur Bewährung gewährt werden, wenn das Opfer die Tat veranlaßte oder ihre Durchführung erleichterte. Nach dem Konzept der funktionalen Verantwortlichkeit, das Stephen Schafer (1968) entwickelt hat, ist das potentielle Verbrechensopfer verpflichtet, alles zu tun oder zu unterlassen, um andere nicht in die Versu- chung der Begehung einer Straftat zu führen. Gleichzeitig wird von ihm — im Rahmen seiner Möglichkeiten — erwartet, daß es kriminellen Versuchen mög- lichst aktiv begegnet (zur Frage der Aufgaben der Viktimologie zusammen- fassend: Hans Joachim Schneider 1975, S.15/16). Seit über einem Jahrhundert befaßt sich die Kriminologie mit kriminellem Verhalten und der kriminellen Persönlichkeit. Vom Verbrechensopfer war selten oder nie die Rede. Erst seit Kriminalität als soziales System verstan- den wird, ist das Opfer ein Element in diesem sozialen System. Verbrechen entsteht in Kriminalisierungs- und Entkriminalisierungsprozessen (dazu grundsätzlich Hans Joachim Schneider 1977b). Das Opfer, das nicht nur ein passiver Teil der sozialen Bezüge des Täters darstellt (so aber Hans Göppin- ger 1977, S.318), sondern nicht selten eine aktive Rolle bei der Verbrechens- entstehung spielt, bildet einen integralen Bestandteil des individuellen Kri- minalisierungs- und Entkriminalisierungsprozesses. Nicht innerhalb der tra- ditionellen, täterorientierten, sondern allein innerhalb der dynamischen, interaktionistisch-sozialpsychologischen Perspektive der Kriminologie ver- mag sich die Viktimologie als Wissenschaft vom Verbrechensopfer voll zu entfalten. Hans von Hentig erkannte dies erstmals in seinem Vortrag: „Be- merkungen über die Interaktion zwischen Täter und Opfer‘““ im Jahre 1941. Eine in die Kriminologie nicht voll integrierte, statische, dafür von der Kri- minologie selbständige Wissenschaft vom Opfer forderte Benjamin Mendel- sohn in seinem Referat: „Neue bio-psycho-soziale Horizonte: Viktimologie“‘, das er im Jahre 1947 in Bukarest hielt. Einen großen Fortschritt in der Vik- timologie erzielte Hans von Hentig 1948 mit seinem Buch: „Der Kriminelle 72 und sein Opfer‘‘, Einen Meilenstein in der Entwicklung der Viktimologie bil dete das „Erste Internationale Symposium für Viktimologie‘‘, das von Israel Drapkin 1973 in Jerusalem organisiert wurde (Israel Drapkin, Emilio Viano 1974; Israel Drapkin, Emilio Viano 1974—1975). Ihm folgte das „Zweite In ternationale Symposium für Viktimologie‘‘, das 1976 in Boston noch von Stephen Schafer ausgerichtet wurde, der allerdings wenige Wochen vor Be- ginn des Symposiums verstarb. Das „Dritte Internationale Symposium für Viktimologie‘* wird 1979 in Münster/Westfalen stattfinden. Deshalb besitzt die deutsche Viktimologie eine hohe Verpflichtung, diese Wissenschaft vom Verbrechensopfer theoretisch, empirisch und praktisch in den nächsten Jah- ren voranzutreiben. 1982 wird das „Vierte Internationale Symposium für Viktimologie‘‘ voraussichtlich in Tokio abgehalten. Einige Beispiele sollen die modernen Dimensionen der Viktimologie ver- deutlichen. Das Opfer spielt bei der Verbrechensentstehung und -verhütung eine bewußte oder unbewußte Rolle. Opfer werden vom Täter bewußt oder unbewußt ausgewählt. Höhere Einbruchsquoten fand man in Toronto in Wohngebieten, die in der Nähe der mit öffentlichen Mitteln unterstützten Wohngebäude lagen, die einen höheren Anteil an unverheirateten, über 15jäh- rigen, arbeitslosen Männern besaßen und die eine überdurchschnittlich hohe Einkommensungleichheit aufwiesen. Verlust an sozialem Zusammenhalt ruft Kriminalität hervor. Architektonische Neuerungen, die die Überschau- barkeit (soziale Kontrolle) in Gebäuden und Wohnbezirken verbessern, aber die Privatsphäre notwendigerweise einengen, sind durchaus in der Lage, das Risiko der Viktimisierung beim Einbruch zu vermindern (Irvin Waller 1976). Diese Fragen werden unter der Bezeichnung des Bezirks, der gegen Verbrechen verteidigt werden kann (defensible space), abgehandelt. Das Opfer ist im Mo- tivationsprozeß des Täters für seine Neutralisation, seine Selbstrechtfertigung bedeutsam. Wegen wirklicher oder vermeintlicher Eigenschaften und Verhal- tensweisen des Opfers definiert der Täter seine kriminelle Handlung als ge- rechtfertigt. Für ihn wird seine Straftat „‚moralisch annehmbar‘‘ (Ezzat A. Fattah 1976). Der Täter sagt sich z.B.: „„Die Gesetze und das System der Straf- rechtspflege verfolgen die Interessen bestimmter sozialer Schichten oder poli- tischer Gruppen. Ich bin nicht kriminell, sondern ein Opfer der Ungerechtig- keit der Gesellschaft, des Systems, schlechter sozialer Verhältnisse. Es ist lo- gisch, daß ich durch meine Straftat die Ungerechtigkeit des sozialen Systems ändere, also im Sinne der Gerechtigkeit „korrigiere‘‘. Mein Rechtsbruch ist deshalb voll gerechtfertigt.‘‘ Das Opfer wird verneint oder als wertlos definiert; es „verdient‘“ seine Viktimisierung. Der Täter ist von der Schuld des Opfers tief überzeugt. Terroristen benennen bestehende Rechtsordnungen als „Un- rechtsordnungen‘‘, die die Menschen unterdrücken und die es deshalb zu be- 73 seitigen gilt. Gegen Handlungen, die unmittelbaren und konkreten Schaden für ein reales, personalisiertes Opfer verursachen, bestehen stärkere moralische Widerstände als gegen Handlungen, bei denen das Opfer abwesend, unpersön- lich, anonym oder abstrakt ist. Deshalb ist bei den Tätern eine Tendenz zur Entpersonalisierung und Entindividualisierung des Opfers verständlich. Die- ser Tendenz versuchen nordamerikanische Hotelketten z.B. durch Vorbeu- gungstechniken entgegenzuwirken. Man findet in den Zimmern beispielswei- se folgenden Hinweis: „Wenn nach Ihrer Abreise Handtücher fehlen, wird das Zimmermädchen dafür verantwortlich gemacht !cc Das große Unternehmen wird als Familienbetrieb deklariert. Das potentielle Verbrechensopfer wird „personalisiert‘‘, „Ehrliche‘* Menschen würden niemals einen Freund oder Nachbarn bestehlen oder betrügen. Sie begehen aber relativ unbedenklich Steuerhinterziehung und Versicherungsbetrug. Gegen Handlungen, die sich gegen zustimmende und willige Opfer richten, bestehen weniger moralische Widerstände als gegen widerstrebende, nichtübereinstimmende Opfer.Der Tä- ter fühlt sich provoziert. Das Verbrechensopfer wird nicht nur ignoriert , son- dern auf den Status des „Nichtseins‘‘ reduziert: Das gestohlene Auto hat kei- nen Besitzer. Das junge Mädchen ist bei der Vergewaltigung keine gleichwer- tige Partnerin, sondern ein bloßes Sexualobjekt. Die Opfer der nationalsozia- listischen Vernichtungslager waren in der Sicht der SS-Kommandanten und SS-Mannschaften keine Menschen, sondern Untermenschen, Tiere, die es zu vernichten galt, weil sie „„Volksschädlinge‘“ waren. Das Opfer wird als wertlos betrachtet. Die Prostituierte, die sich ohnehin für Geld fast jedem hingibt, wird bedenkenlos vergewaltigt. Der Opferschaden wird vom Täter verneint. Er sagt sich im Motivationsprozeß: „Ich verletze und schädige niemanden. Die Versicherung bezahlt ohnehin.‘‘ Öffentliches Eigentum wird als jedem ge- hörig betrachtet. Die Opfer, die in der Schule von Schulkameraden Hefte und Bücher gestohlen bekommen, rechtfertigen ihren eigenen Diebstahl von Heften und Büchern durch ihr vorheriges Opferwerden. Die Autofahrer, de- nen man Kleinigkeiten von ihren Autos entwendet (z.B. Rückblickspiegel, Radzierkappen), zeigen solche Diebstähle wegen Aussichtslosigkeit der Auf- klärung der Straftaten nicht an, sondern sie halten sich für berechtigt, das ihnen Entwendete von anderen Pkws wegzunehmen. Dieselbe Opfer-Täter- Abfolge mit Täterrechtfertigung wird nicht selten bei Fahrraddiebstahl wirk- sam. Da die Neutralisationstechniken nicht individuell, sondern in der Ge- meinschaft und in sozialen Gruppen herausgebildet und erlernt werden, muß zur Kriminalitätsvorbeugung folgendes unternommen werden: Durch sozialpolitische Maßnahmen müssen ungerechtfertigte Benachteiligungen ver- mieden werden. Es muß ein Wandel in der Einstellung gegenüber dem poten- tiellen Verbrechensopfer eintreten, Den potentiellen Tätern müssen die Mög- 74 lichkeiten entzogen werden, wirkliche oder vermeintliche Eigenschaften oder Verhaltensweisen der Opfer im Motivationsprozeß der Straftat als Neutrali- sation zu verwenden (Ezzat A. Fattah 1976). Im Vollzug der Freiheitsstrafe wird der Strafgefangene zum Opfer (Israel Drapkin 1976). Die Freiheitsstrafe hat sich nicht als abschreckend oder re- sozialisierend erwiesen. Die Strafanstalt befindet sich in einer tiefen Krise. Die kriminogenen Verhältnisse in der Strafanstalt tragen zu ihrer Erfolglosig- keit entscheidend bei. Die Jugendstrafanstalt bildet z.B. ein System der Aus- nutzung. Unter gebrandmarkten jugendlichen und heranwachsenden Gefan- genen gibt es wieder gebrandmarkte, also doppelt und dreifach stigmatisierte Selbst bei bester Ausstattung mit Personal und Gebäuden ist die Jugendstraf- anstalt erfolglos und inhuman. Hinzu kommt noch, daß sich die Insassen selbst innerhalb der Anstalt zu Opfern machen. Die meisten Viktimisierungen bezie- hen sich auf das Eigenstum der Strafgefangenen, aber viele auch auf ihre sexu- elle Selbstbestimmung. Hierbei ist der aufgrund psychodiagnostischer Test- verfahren normalere jugendliche und heranwachsende Insasse in größerer Ge- fahr, Opfer zu werden (Clemens Bartollas, Stuart J. Miller, Simon Dinitz 1976). Um die Täter nicht zu Opfern zu machen und um die Opfer nicht durch ver- fehlte Reaktionen auf die Straftat erneut zu opfern, versucht man, die Reso- zialisierung des Rechtsbrechers in die Wiedergutmachung des Opfers zu inte- grieren (Stephen Schafer 1976). Ein Beispiel ist das „Minnesota Restitution Center‘‘, das dem „„Minnesota Department of Corrections‘“ untersteht und das eine auf die Gemeinschaft gegründete Wohnmöglichkeit darstellt. In die- sem Wohnheim in Freiheit leben ausgewählte erwachsene Strafgefangene aus dem Staatsgefängnis von Minnesota. Im Brennpunkt des Behandlungsprogramms steht die Wiedergutmachung. Die Probanden haben alle nach einer Strafver- büßung von vier Monaten in dem Staatsgefängnis bedingte Entlassung (parole) erhalten. Die Zusammenarbeit zwischen Täter und Opfer beim Abschluß einer vertraglichen Vereinbarung ist wesentliche Grundlage dieses Behandlungspro- jektes, für das erwachsene Vermögenstäter ausgewählt werden, die nicht im Besitz einer Schußwaffe oder eines anderen gefährlichen Werkzeuges während der Ausführung ihrer Tat gewesen sind. Den Opfern wird eine Möglichkeit ge- boten, an dem Ersatzleistungsprogramm teilzunehmen; wenn sie es wünschen, können sie zur Strafanstalt kommen, um den Wiedergutmachungsvertrag mit dem Straftäter auszuhandeln. Nach dem erfolgreichen Abschluß einer Wieder- gutmachungsvereinbarung wird dem „‚Parole Board‘*, einer eigenständig ame- rikanischen Spruchkammer, eine Abschrift dieser Vereinbarung übersandt. Er entscheidet dann über die bedingte Entlassung. Die Zusammenarbeit zwischen Täter und Opfer bringt in der Regel gewandelte Einstellungen auf beiden Sei- ten mit sich. Sie erkennen sich häufig gegenseitig als Menschen mit ähnlichen 75 Bedürfnissen und Problemen an. Der tatsächliche Prozeß der Vertragsverhand lung zwischen Täter und Opfer verursacht Angst beim Zusammentreffen und Unbehagen bei beiden, wenn sie miteinander sprechen. Die Insassen zeigten Gefühle der Scham und der Schuld. In der Anfangsphase des Programms erho ben sich ernsthafte Zweifel über das Ausmaß, in dem Opfer aufgeschlossen ge nug sein würden, ihre Zeit dafür aufzuwenden, zum Staatsgefängnis zu reisen, um dort mit dem Straftäter Rückerstattungskontrakte auszuhandeln. Es zeig- te sich indessen, daß die Opfer im allgemeinen bereit waren, an den direkten Vertragsverhandlungen teilzunehmen. Es erhob sich die Frage, ob Straftäter in den Fällen vom Programm ausgeschlossen werden sollten, in denen das Opfer eine Teilnahme verweigerte oder in denen keine erkennbaren Schäden entstanden waren. Als eine Alternative für die unmittelbare Zahlung der Wie- dergutmachung an ein Opfer wurde eine symbolische Ersatzleistung entwickelt, bei der der Täter eine bestimmte Anzahl von Arbeitsstunden für die Gemein- schaft leistet. Bei der Zusammensetzung der Population für das Behandlungs- projekt (Vermögenstäter) ging man von folgenden Hypothesen aus: Die Opfer, die Vermögensverluste erlitten hätten, würden leichter gewillt sein, mit den Tätern persönlich zu verhandeln als die Opfer von Raubüberfällen und Körper- verletzungen. Es würde relativ einfach sein, den Geldwert bei Vermögensde- likten zu bestimmen. Bei diesen Delikten stellt sich die komplizierte Frage nach immateriellen Schäden für Schmerzen und Leiden nicht. Ebenfalls kann hier kaum zweifelhaft sein, in welchem Umfang das Opfer zu seinem eigenen Opferwerden beigetragen hat. Schließlich ging man bei den sehr begrenzten Sicherheitsvorkehrungen in dem Wohnheim davon aus, daß der am geringsten sozial sichtbare Typ des Straftäters, nämlich der Vermögenstäter, am wenig- sten Widerstand und Feindschaft in der Gemeinschaft hervorrufen würde. Das würde jedoch bei allen Gewalttätern der Fall sein. Fast alle Männer, die für das Programm zugelassen wurden, hatten ausgedehnte kriminelle Karrieren mit einem Lebensstil häufiger und langer Aufenthalte in Strafvollzugsanstal- ten hinter sich. Die Erfolge mit dem „Minnesota Restitution Center‘“ waren gleichwohl ermutigend (William F. McDonald 1976). Richter und Bewäh- rungshelfer äußerten die Auffassung, daß die Wiedergutmachung des Opfer- schadens durch den Täter auf ihn einen resozialisierenden Einfluß habe. Tä- ter und Opfer sprachen sich in ihrer Mehrheit für die Wiedergutmachung aus Auch die Reaktion der Gemeinschaft war positiv. Dem Beispiel Minnesotas hat sich der Staat Georgia angeschlossen (Anne Newton 1976, Stephen Scha fer 1976). Hilfeleistungen für Verbrechensopfer sind nicht nur durch den Rechts- brecher nach einem formellen Strafverfahren mit Verurteilung, sondern unmittelbar nach der Straftat durch die Gemeinschaft erforderlich. Die Hilfs 76 zentren für Verbrechensopfer können gegenwärtig in den USA auf etwa 500 geschätzt werden. Jedes dieser Zentren besitzt 8 bis 30 freiwillige oder haupt- amtliche Mitarbeiter. Wegen der naheliegenden schädlichen Wirkungen der offiziellen Reaktionen auf das Opfer sind informelle Hilfsdienste der Gemein- schaft besonders bei Vergewaltigungen, Unzucht mit Kindern, Kindesmiß- handlung, Beischlaf zwischen Verwandten, Körperverletzungen in Familien und unter Nachbarn und Mißhandlungen von Ehefrauen angezeigt. Die Hilfs- dienste für Verbrechensopfer bieten einen 24-Stunden-Service, Sie beraten das anonyme Opfer telefonisch. Sie stellen sich auf die juristischen, medizini- schen, psychologischen, finanziellen und sozialen Bedürfnisse der Verbrechens opfer ein, die zum „Opfer-Service-Center‘“ kommen. Ganz einfache, aber in der konkreten Opfersituation für das Opfer sehr wichtige Dienste werden ge- leistet: Der Haushalt wird versorgt. Die Kinder werden betreut. Für die Beer- digung des Verbrechensopfers wird gesorgt. Die Kriseninterventionsberatung, die Information über das Strafgerichtssystem und das bevorstehende Strafver- fahren und der Schutz des Opfers vor den Sensationswünschen der Massenme- dien spielen wichtige Rollen. Über diese konkreten Hilfsdienste für das Ein- zelopfer hinaus müssen weitere umfassendere Aufgaben angepackt werden. Die Öffentlichkeit muß über die Behandlungsbedürfnisse der Opfer und Täter informiert werden (Carol S..Goldstein 1976). Insbesondere müssen die In- stanzen der Sozialkontrolle, die Polizei, die Gerichte, unterrichtet werden, wie man Verbrechensopfer zu behandeln hat (Anne Newton 1976). Besonders wichtig sind in diesem Zusammenhang die Krisenzentren für Vergewaltigungs- opfer (Rape Crisis Centers). Das Opfer ist eine bedeutsame Entscheidungsperson im Prozeß der for- mellen Sozialkontrolle der Kriminalität. Es ist gleichsam der „Türhüter‘‘ für die Praxis der Strafrechtspflege. Denn 95% aller Strafverfahren kommen durch die Initiative der Opfer in Gang (Michael J. Hindelang, Michael Gottfredson 1976, S.76). In den letzten Jahren sind in den USA umfangreiche Opferbe- fragungen durchgeführt worden, Es geht bei solchen Befragungen nicht allein um die Feststellung der Häufigkeit des Opferwerdens und des Risikos der Viktimisierung für bestimmte Bevölkerungsgruppen. Vielmehr sollen auch die Höhe, die Struktur und die räumliche Verteilung des Dunkelfeldes (Krimina- litätsgeographie) durch Vergleiche mit den offiziellen Kriminalstatistiken er- mittelt werden. Die Opferbefragungen haben indessen auch sozialpsycholo- gische und psychologische Fragestellungen. Die Einschätzung der Kriminali- tätsbedrohung, -bedeutung, -entwicklung und der Wirksamkeit der Instanzen der Sozialkontrolle, der Polizei und Gerichte, durch die Bevölkerung wird ge- messen. Die Aufgabe der Opferbefragungen besteht darüber hinaus ganz all- gemein darin, festzustellen, welche Beziehungen und Einstellungen die Bevöl- 7 kerung zu den Instanzen der Sozialkontrolle hat. Der Grund für eine solche Fragestellung liegt in dem Ziel der Intensivierung der Strafverfolgung. Im Rahmen dieser Problematik kommt der Anzeigebereitschaft der Bevölkerung und ihren Gründen für eine Nichtanzeige bei erlittenen oder beobachteten Delikten eine besondere Bedeutung zu. Die Erforschung der Täter-Opfer-Be- ziehung, der persönlichen Unterschiede zwischen Opfer und Nichtopfer und zwischen Anzeigeerstattern und Nichterstattern und die Entwicklung von Opfertypologien sind schließlich auch Gegenstände der Opferbefragungen. Nach entsprechenden Voruntersuchungen (Michael J. Hindelang 1976, S.21 ff.) wurde die erste für die Vereinigten Staaten repräsentative Opferbe- fragung vom „National Opinion Research Center‘“ (NORC) der Universität Chikago fertiggestellt (Philip H. Ennis 1967). Den gegenwärtigen Opferbefra gungen, die vom „U.S.Department of Justice‘‘ durchgeführt werden, ging im wesentlichen eine Pilot-Studie in den „Dayton-San Jose Counties‘‘ voraus (U.S. Department of Justice 1974a). Derzeit gibt es zwei grundsätzlich von- einander verschiedene Datensammlungen des Bundesjustizministeriums in Washington D.C.: einmal die ständige bundesweite Opferbefragung und zum anderen eine Reihe von Befragungen in den 26 größten Städten der USA. Die ständige bundesweite Opferbefragung begann im Juli 1972. Eine für die USA repräsentative Stichprobe von etwa 10 000 Haushalten ( mit etwa 25 000 Personen) und von 1 500 Gewerbebetrieben wird in jedem Monat be fragt. Da in jedem Monat eine andere Stichprobe interviewt wird, sind nach einem halben Jahr ungefähr 60 000 Haushalte und 9 000 Gewerbebetriebe über ihr kriminelles Opferwerden interviewt worden. Nach einem halben Jahr wird wieder mit der Befragung der ersten Stichprobe begonnen. Auf diese Weise werden 60 000 Haushalte mit etwa 150 000 Personen und 9 000 Ge- werbebetriebe zweimal im Jahr befragt. Am Ende des 3. Jahres und nach dem 7. Interview werden die Stichproben ausgewechselt; neue Stichproben werden nach dem Zufallsprinzip gebildet. In der Großstadtstichprobe war das Verfah- ren einfacher. Zunächst einmal war die Großstadtstichprobe völlig unabhän- gig von der bundesweiten repräsentativen ständigen Befragung. Sodann wurde jede Großstadtstichprobe nur einmal befragt. In jeder der 26 Großstädte der USA wurden ungefähr 10 000 Haushalte und 2 000 Gewerbebetriebe interviewt Zu diesen Großstädten gehörten: Atlanta, Baltimore, Boston, Buffalo, Cleve- land, Chicago, Cincinnati, Dallas, Denver, Detroit, Houston, Los Angeles, Miami, Milwaukee, Mineapolis, Newark, New Orleans, New York, Oakland, Philadelphia, Pittsburg, Portland (Oregon), St. Louis, San Diego, San Francisco und Washington D.C. Einige wesentliche Ergebnisse der größten Opferbefra- gungen, die jemals stattgefunden haben, sollen im folgenden zusammenge- faßt werden: In den USA zählte man im Jahre 1973 36 925 000 und im Jahre 78 1974 39 694 000 Viktimisierungen. Das ist eine Steigerung von 7,5%. Erfaßt wurden allerdings nur Personen über 12 Jahren und folgende Delikte: Verge- waltigung, Raub, Körperverletzung, persönlicher Diebstahl als Delikte gegen die Person, Einbruch, Haushaltsdiebstahl und Autodiebstahl als gegen den Haushalt gerichtete Verbrechen und Einbruch und Raub als Kriminalität gegen Gewerbebetriebe. Im Jahre 1973 machten die Delikte gegen Personen 54,8%, die Verbrechen gegen Haushalte 40,8% und die Kriminalität gegen Gewerbebetriebe 4,4% der Viktimisierungen aus. Persönlicher Diebstahl um- faßte allein 40% aller Viktimisierungen. Der Haushaltsdiebstahl stieg 1974 gegenüber 1973 um 16 Prozent an, während die Einbrüche in Gewerbebetrie- be 1974 um 11 Prozent gegenüber 1973 wuchsen. Die höchste Viktimisierungs- quote hatte die Altersgruppe zwischen 12 und 19 Jahren, während die über 65jährigen am wenigsten Verbrechensopfer wurden. Opfer von Gewaltdelik- ten wurden hauptsächlich Personen aus der niedrigsten Einkommensschicht, die unter 3 000 Dollar im Jahr pro Haushalt verdiente. In dieser Einkommens schicht ereigneten sich auch die meisten Haushaltseinbrüche. Bei der Krimi- nalität gegen Gewerbebetriebe überwog der Einbruch mit 83% bei weitem. Während 19 von 20 Diebstählen von Fremden begangen wurden, verübten Fremde zwei von drei Gewalttaten. Die höchsten Anteile an Täter-Opfer- Beziehungen besaßen Vergewaltigung mit 44%, schwere Körperverletzung mit 36% und leichte Körperverletzung mit 41% (Michael J. Hindelang 1976, S.159). Einsame Opfer waren gegenüber Gewaltverbrechen am gefährdetsten. Gewaltverbrechen wurden auch eher angezeigt als Diebstähle, vollendete De- likte eher als versuchte. Beweisnot war der häufigste Grund für die Nichtanzei ge eines Delikts: „Es kann nichts durch die Anzeige erreicht werden‘‘. Diese Einschätzung der Lage dürfte bei den niedrigen Aufklärungsquoten der Kri- minalpolizei oft der Realität entsprechen. An zweiter Stelle stand das Ge- fühl, das kriminelle Ereignis sei nicht wichtig genug für eine Anzeige bei der Kriminalpolizei. Diese beiden Gründe machten drei Fünftel aller Begründun- gen für Nichtanzeigen aus. Die erste umfangreichere deutsche Dunkelfeldforschung ist in Göttingen von Hans-Dieter Schwind (1975) mit einer Reihe von Mitarbeitern durchge- führt worden. 1 170 Personen wurden im Jahr 1973 in Göttingen danach be- fragt, ob sie Opfer von Diebstahl, Raub, Körperverletzung, Sachbeschädigung und Unfallflucht geworden waren. Die Zahl der Verbrechensopfer betrug 437 80% der Verbrechensopfer gehörten der Mittelschicht, 11% der Unterschicht und 9% der Oberschicht an. Die Studie, die allein für Göttingen, eine Univer- sitätsstadt mit besonderer Sozialstruktur, repräsentativ sein kann, bestätigte erneut die Hypothese, daß der Umfang der kriminalpolizeilich unentdeckten Delikte beträchtlich ist. Als Beispiele werden Körperverletzungen mit einem 79 Verhältnis 1:8, Sachbeschädigung mit einem Verhältnis 1:31 und Unfallflucht mit einem Verhältnis 1:32 zwischen polizeilich registrierter und erfragter Vik- timisierung genannt. In Stuttgart befragte Egon Stephan (1976) mit Mitarbei- tern im Jahre 1973 1 073 Personen. 14,4% der ausgewählten Probanden hat- ten die Mitarbeit verweigert. Stephan berechnete „Dunkelzifferrelationen‘‘, die — nach seinen Angaben — zwischen 1:1 und 1:39 schwanken (1976, S. 343). Für Gewaltdelikte gibt er eine „Dunkelzifferrelation‘‘ von durchschnitt- lich 1:14 an. Die Untersuchung von Stephan kann nur für Stuttgart repräsenta- tiv sein, nicht hingegen für andere Großstädte Nord-, West- und Süddeutsch- lands mit unterschiedlicher Sozialstruktur, z.B. nicht für Großstädte des Ruhr- gebiets. Nehmen sich die deutschen Opferbefragungen gegenüber den großzügigeren Untersuchungen in den USA auch mehr als dürftig im Aufwand aus, so ist gleichwohl das aufrichtige Bemühen der deutschen Forscher anzuerkennen und darauf hinzuweisen, daß die Ergebnisse, die Stephan erzielte, oft und in wesentlichen Punkten mit Resultaten übereinstimmen, die bei Befragungen von Verbrechensopfern in den USA, Kanada, Australien und Finnland gewon- nen worden sind. Die Eigenständigkeit der deutschen sozialen Verhältnisse, die oft für die Viktimisierung als entscheidend beschworen wird, scheint also nicht so weit her zu sein, wie man immer wieder glauben machen will. Diese Feststel- lung enthebt die Verantwortlichen in der Bundesrepublik jedoch nicht ihrer Verpflichtung, für finanzielle Unterstützung der deutschen kriminologischen Forschung ausgewogen und in einem Ausmaß zu sorgen, wie es der starken wirt schaftlichen Position der Bundesrepublik Deutschland in der Welt zukommt. 80 Literatur 1. Monographien, Sammelwerke und Lehrbücher Bartollas, Clemens — Stuart J. Miller — Simon Dinitz: Juvenile victimization New York-London-Sydney-—Toronto 1976. Drapkin, Israel — Emilio Viano (Hrsg.): Victimology. Lexington—-Toronto— London 1974. Drapkin, Israel — Emilio Viano (Hrsg.): Victimology: A new focus. 5 Bände Lexington-Toronto—-London 1974—1975. Ennis, Philip H.: Criminal victimization in the United States. A report of a national survey. Washington D.C. 1967. Göppinger, Hans: Kriminologie. 3.Aufl. München 1976. Goldstein, Carol S.: The dilemma of the rape victim: A descriptive analysis. Huntsville, Texas 1976. Hentig, Hans von: The criminal and his victim. New Haven 1948. Hindelang, Michael J.: Criminal victimization in eight American cities. Cam- bridge/Mass. 1976. Schafer, Stephen: The victim and his criminal. New York 1968. Schneider, Hans Joachim: Kriminologie. 2. Aufl. Berlin-New York 1977a. Schneider, Hans Joachim: Viktimologie. Wissenschaft vom Verbrechens- opfer. Tübingen 1975. Schoreit, Armin — Theodor Düsseldorf: Gesetz über die Entschädigung für Opfer von Gewalttaten (OEG). Berlin 1977. Schwind, Hans-Dieter u.a.: Dunkelfeldforschung in Göttingen 1973/74. Wiesbaden 1975. Stephan Egon: Die Stuttgarter Opferbefragung. Wiesbaden 1976. 2. Zeitschriften- und Sammelwerkaufsätze Drapkin, Israel: The prison inmate as victim. Victimology 1976, S.98—106. Fattah, Ezzat A.: The use of the victim as an agent of self-legitimization: Toward a dynamic explanation of criminal behavior. Emilio C. Viano (Hrsg.): Victims and society. Washington D.C. 1976, S.105—129. Hindelang, Michael J. — Michael Gottfredson: The victim’s decision not to invoke the criminal justice process. William F. McDonald (Hrsg.): Crimi- nal justice and the victim. Beverly Hills--London 1976, S.57—78. Kaiser, Günther: Viktimologie. Günther Kaiser — Fritz Sack -- Hartmut Schellhoss (Hrsg.): Kleines Kriminologisches Wörterbuch. Freiburg i.Br. —Basel—Wien 1974, S. 380—386. McDonald, William: Criminal justice and the victim: An introduction. William F.McDonald (Hrsg.): Criminal justice and the victim. Beverly Hills-London 1976, S.17-55. Newton, Anne: Aid to the victim. Crime and delinquency literature. 1976, S. 368—390; 508—528. Schafer, Stephen: The victim and correctional theory: Integrating victim re- paration with offender rehabilitation. William F. McDonald (Hrsg.): Crimi- nal justice and the victim. Beverly Hills-London 1976, S.227—236. Schneider, Hans Joachim: Viktimologie. Rudolf Sieverts — Hans Joachim 81 Schneider (Hrsg.): Handwörterbuch der Kriminologie. 2.Aufl. 3. Band. Berlin-New York 1975a, S.532—607. Schneider, Hans Joachim: Viktimologie — Wissenschaft vom Verbrechens- opfer. Taschenbuch für Kriminalisten. Band 25. Hilden/Rhld. 1975 b, S.9—151. Schneider, Hans Joachim: Wer wird Opfer eines Verbrechens? Psychologie heute. 1975 c, Heft 11, S.32—38; Heft 12, S.32—36. Schneider, Hans Joachim: Kriminologie (Grundlagen). Rudolf Sieverts — Hans Joachim Schneider (Hrsg.): Handwörterbuch der Kriminologie. 2.Aufl. 2. Band. Berlin-New York 1977b, S.515—564. Waller, Irvin: Victim research, public policy and criminal justice. Victimology. 1976, S.240-—252. 3. Materialien U.S. Department of Justice (Hrsg.): Crimes and victims. A report on the Day- ton-San Jose pilot survey of victimization. Washington D.C. 1974a. U.S. Department of Justice (Hrsg.): Criminal victimization in the United Sta- tes. Washington D.C. 1974b. U.S. Department of Justice (Hrsg.): Crime in eight American cities. Washington D.C. 1974 c. U.S. Department of Justice (Hrsg.): Criminal victimization in the United Sta- tes. Washington D.C. 1975a. U.S. Department of Justice (Hrsg.): Criminal victimization surveys in the nation’s five largest cities. Washington D.C. 1975b. U.S. Department of Justice (Hrsg.): Criminal victimization surveys in the American cities. Washington D.C. 1975c. U.S. Department of Justice (Hrsg.): Criminal victimization in the United States. Washington D.C. 1976. /a { „\- S \ ] £ 2 | ”: IX d _S w g { U ıX 82 Band 62 Spiel mit dem Glück Von Prof. Dr. Dr. Kriminologische Armand Mergen. 1976. 104 S. brosch. DM 16,80 Schriftenreihe Band 63 Begründer Prof. Dr. Dr. Armand Mergen Betriebskriminalität Herausgeber Deutsche Kriminologische Gesellschaft Tagungsberichte vom 24. Mai 1975 der Deut- schen Kriminologischen Alle Bände dieser Reihe Band 58 Gesellschaft, Frankfurt. sind lieferbar. Gewaltkriminalität und 1976. 64 S. brosch. Erpressung DM 19,- Band 24 Tagungsberichte vom Gibt es einen freien 13. Mai 1972 und Band 64 Willen? 11. Mai 1974 der Drogenmißbrauch und Eine psychologische Deutschen Kriminolo- Betäubungsmittel- Studie. Von Dr. med. ischen Gesellschaft. gesetz Manfred Danner. 4. Aufl. 1975. 116 S. kart. Eine kriminologische 1977. XVI, 397 S. Sub- DM 24;,- und rechtspolitische Sskription bis 31.10. 77 Untersuchung. Von DM 48,-; danach DM 60,- Band 59 Hagen Gülzow. 1977. Band 52 Verunsicherte In Vorbereitung. Kinder töten Kinder Kriminologie Von Prof. Dr. Dr. Band 65 Eine kriminologische Das große Spiel Untersuchung. Von Dr. Armand Mergen., 1975. Kriminologische und Dieter Arlet. 1971. 144 5. 154 S. kart. DM 24,- psychologische Aspekte kart. DM 16,- Band 60 der Spielbanken in der BRD. Von Dr. Hans Band 56 Entschuldbare Unterlassung ärztlicher Willenberg. 1977. Hilfeleistung Eigentumsdelikte 188 S. brosch. Von Beate Schleifer und Von Dr. Dr. Hans- DM 36,- Prof. Dr. Otto Pribilla. Joachim von Schu- mann. 1975. 144 5. kart. Band 66 1973. 84 S. kart. DM 16,- DM 24,- Das Recht der Glücks- Band 57 spiele und der Unter- Bewährungshelfer im Band 61 haltungsautomaten mit Rollenkonflikt Freie Beweiswürdigung Gewinnmöglichkeit in Zur Soziologie der ıund moderne der Bundesrepublik „Resozialisierung”. Von Kriminaltechnik Deutschland Witha Winter und Prof, Von Dr. jur. Siegfried Von Dr. Heinz Kummer. Dr. Gerd Winter. 1974. G. Kasper. 1975. 140 5. 1977. 88 S. brosch. 86 S. kart. DM 16,- kart. DM 24,- DM 18,- Kriminalistik Verlag Postfach 102640 - 6900 Heidelberg 1 Kaiser — Kriminologie Eine Einführung in die Grundlagen. Von Prof. Dr. Günther Kaiser, Frei- burg. 3., überarbeitete und ergänzte Auflage. 1976. XIX, 413 Seiten. Geb. DM 39,— Auch als Uni-Taschenbuch UTB Band 594 lieferbar. Kunststoffeinband DM 19,80 Kriminalität gilt der modernen Gesellschaft weithin als Her- ausforderung, ja als Frage des Jahrhunderts. Als wissenschaft- liches Problem ist sie Gegenstand der Kriminologie, einer — verglichen mit dem Strafrecht — sehr jungen Wissenschaft. Bei der Klärung der Verbrechensprobleme melden sich Juristen, Psychiater, Psychologen zu Wort. Über ihre speziellen Be- griffe, Fragestellungen und Standpunkte sowie die davon abhängigen Streitfragen, über das facettenreiche Erschei- nungsbild der Kriminalität und die unterschiedlichen Antwor- ten, welche die Gesellschaft bislang auf das Verbrechen gefunden hat, will dieser Einführungsgrundriß unterrichten. Pressestimme zur Vorauflage: „Die Beschränkung des Verfassers auf den wichtigen und grundlegenden Wissensstoff, verbunden mit einer knappen, präzisen Darstellung, in der auch der eigene Standpunkt deut- lich wird, sind als besondere Vorzüge des Buches hervorzu- heben. Zur Erarbeitung weiterer Probleme dient die auf aktuellen Stand gebrachte Literaturauswahl (auf 40 Druck- seiten!). Für den Interessierten wird das Buch sehr nützlich sein.” Nachrichtendienst Jg. 1975, Nr. 8 f CFM C.F.Müller Juristischer Verlag GmbH Postfach 102640 - 6900 Heidelberg 1