NKS_1969_047 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Freiheitsstrafen in Hessen 1966, 47 Nüßlein, Arnulf KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE aus der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft BAND 47 FREIHEITSSTRAFEN IN HESSEN 1969 Ein Beitrag zum Problem der kurzen Freiheitsstrafe von Arnulf Nüßlein KRIMINALISTIK VERLAG HAMBURG KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft Herausgeber: Prof. Dr. Dr. Armand Mergen 1969 Printed in Germany © by KRIMINALISTIK Verlag für kriminalistische Fachliteratur Herstellung: Friedr. Petersen, Husum Offsetdruck M. Vollbehr, Elmshorn Alle Rechte vorbehalten INHALTSVERZEICHNIS aD C CD D ED WD ED CD CD ED ED _ AD CD C CD _ AD OD U Seite VORBEMERKUNG A, EINLEITUNG I, 1. Überblick zur Geschichte der kurzen Freiheitsstrafen 2. Die Entwicklung der kurzen Frei- heitsstrafen und der Geldstrafen seit dem Jahre 1882 14 3, Die Ersetzbarkeit kurzer Freiheits- strafen durcn Geldstrafen 24 4, Der Stand der Diskussion um die kurzen Freineitsstrafen im Sonder- ausschuß 30 IL, 1.Die Definition der kurzen Frei- heitsstrafe 32 2. Der Personenkreis, der kurze Freiheitsstrafen verbüßt 33 3, Das kriminalpolitische Bedürfnis der 36 Untersuchung 4, Der untersuchté Bereich 37 D Die 39 Methode der Untersuchung B, HAUPTTEIL 46 L, 1. Übersicht über die Zahl der Ent- lassenen und ihre Strafen 46 2 Die Gefängnisstrafen im Straf- 48 vollzug 3, Dıe Haftstrafen 54 4, Dıe Haft- und Gefängnisstrafen 55 5 Die 1966 in hessischen Gefängnis- sen und Gerichtsgefängnissen ver- büßten Freiheitsstrafen 57 - II - Seite 6, Extrapolation der Ergebnisse auf die Bundesrepublik 58 7, Die anteilsmäßige Belegung der Strafanstalten mit langfristig und kurzfristig Einsitzenden 59 IIl, Die Verkürzung der realen Strafzeit gegenüber dem ursprünglich verhängten Strafmaß 61 1. Die Auswirkung der angerechneten Untersuchungshaft 61 20 Der Einfluß der bedingten Entlassung nach S 26 StGB 65 3 Gnade und Amnestie in ihrer Aus- wirkung auf die Straflänge 68 4, Verkürzung der Strafzeit durch 70 Wochenendvollzug III, Die verbüßten Strafen nach Zahl und Dauer, aufgeschlüsselt nach Delikts- gruppen 72 1. Die Deliktsgruppen nach der Häufig- keit der Straftaten 73 20 Die Deliktsgruppen nach der Häufig- keit der‘angerechneten Untersu- Chungshaft, der Strafaussetzungen nach S 26 StGB und der Begnadigun- gen 92 {V, Die Ersatzfreiheitsstrafen (umgewan- delte Geldstrafen) im Vollzug 95 1. Die Ersatzfreiheitsstrafen nach Zahl und Dauer sowie ihre Ablösung durch Zahlung der restlichen Geld- SsStrafe 95 = III - Seite 2. Die verbüßten Ersatzfreiheits- strafen im Verhältnis zu den ver- hängten Geld- und Freiheitgstra— 101 fen 3, Die zusätzliche Belastung des Voll- zugs durch Ersatzfreiheitsstrafen nach den Vorstellungen des Alternativ- 105 entwurfs C, an aD UD UD 9 CD AD CD ED U AD SCHLUSSTEIL 108 L, Der Personenkreis, der nach dem E 1962 vom Vollzug verschont wurde 108 1. Die Entlastung der Gefängnisse bei einer Strafgrenze von 14 Tagen 109 110 2. Die 3-Monatsgrenze I1. Die Auswirkungen des Alternativ- entwurfs 111 1. Zahlenmäßige und finanzielle Aus- wirkungen am Beispiel der Straßen- 111 verkehrsdelikte 2. Auswirkungen am Beispiel Dieb- stahl (Rückfällige) 112 D, --_____-_---_-_--_-—_-_---- ZUSAMMENFASSUNG DER_ERGEBWISSE nm C S> 114 E, ANHANG 119 I. Vergleichsmöglichkeiten der Untersu- chung mit der Strafvollzugs- und Straf- verfolgungsstatistik der Bundesrepu- blik 119 121 II, Tabellen LITERATURVERZEICHNIS m9 025 i CM D CD CI CI CD UD CHD C0 ED ED UD CD CD AD CID ID Alternativ-Entwurf eines Strafgesetzbuches, Allgemei- ner Teil (AE), Tübingen 1966 Amtlicher Entwurf eines Allgemeinen Deutschen Straf- rechts nebst Begründung 1925 (Nach- druck), in: Materialien zur Straf- rechtsreform, 3, Band, Bonn 1954 Baumann, Jürgen: Die Reform des Allgemeinen Teils eines Strafpgesetzbuches, in: Die Deutsche Strafrechtsreform, München 1967 Beling, Ernst: Die Vergeltungsidee, in: Kritische Beiträge zur Strafrechtsreform, Leipzig 1908 Schuld, Schicksal und Verantwortung Bockelmann, Paul: des Menschen, in: Freiheit und Deter- mination, Würzburg 1966 Brauneck, Anne-Eva Zur sozlilalpsychologischen Bedeutung des Kriminalitätsumfangs, in: Erin- nerungsgabe für Max Grünhut, Marburg 1965 Brauneck, Anne-Eva Zum Schuldstrafrecht des neuesten Entwurfs eines Strafgesetzbuches, ın Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, Bd, 41, S, 129 f., Zürich 1958 Exner, Franz: Studien über die Strafzumessungs- praxis der Deutschen Gerichte, in: Kriminalistische Abhandlungen, Heft 16, Leipzig 1931 Exner‚ Franz: Krieg und Kriminalität, in: Krimi- nalistische Abhandlungen, Heft 1, Leipzig 1926 amn m» Exner, Franz: Kriminologie, 3, Auflage, Berlin, Göttingen, Heidelberg 1949 Entwurf eines Strafgesetzbuches nebst Begründung (E 1962), Bonn 1962 Feuerbach, Anselm Ritter von: Revision der Grundsätze und Grund- begriffe des positiven peinlichen Rechts, Nachdruck der Ausgabe Erfurt 1799, Aalen 1966 Fueßlein, J: Die Grundbedingungen jeder Gefäng- nisreform, Leipzig 1865 Heilborn, Paul: Die kurze Freiheitsstrafe, in: Kri- tische Beiträge zur Strafrechtsre- form, Leipzig 1908 Hippel, R, von: Beiträge zur Geschichte der Freiheits- strafe, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Bd, 18, Berlin 1898 Zur kriminalpolitischen Konzeption Kaiser, Günther der Strafrechtsreform, in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft Bd,. 78, Berlin 1966 Kaufmann, Hilde Soll die Strafaussetzung zur Bewährung auch weiterhin beschränkt bleiben auf Gefängnisstrafen von nicht mehr als 9 Monaten? in: Erinnerungsgabe für Max Grünhut, Marburg 1965 Liepmann, Moritz: Strafen, in;:; Reform des Strafrechts, herausgegeben von P,F, Aschrott und Ed, Kohlrausch, Berlin und Leipzig 1926 Liszt, Franz von Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge I, und II, Band, Berlin 1905 Lösener, Marie Luise: Beitrag zum Problem der kurzen Freiheitsstrafe, Köln 1958 Maihofer, Werner: Beitrag zur Tagung der Strafrechts- lehrer in Hamburg vom 20, - 23,5,1964, JZ 65, 72 Mergen, Armand: Die Antwort der Gesellschaft auf das Verbrechen, in: Die Deutsche Straf- rechtsreform, Zehn Beiträge, heraus- gegeben von Leonhard Leinisch, Mün- chen 1967 Mergen, Armand: Kriminologie, Berlin 1967 Mittelstädt, Otto: Gegen die Freiheitsstrafen, 2, Auf- lage, Leipzig 1879 Mittermaier, Karl Joseph: Die Gefängnisverbesserung, Erlangen 1858 Mittermaier, Karl Joseph: Der gegenwärtige Zustand der Gefängnisstrafe, Erlangen 1860 Niederschriften über die Sitzungen der großen Strafrechts- kommission, Bonn 1956, zitiert: Nie- derschriften Die Praxis in der Wahl der Geldstrafe, Pitschel‚ Werner: ın Kriminalistische Abhandlungen, Heft 8, Leipzig 1929 Peters, Karl: Beschränkung der Tatbestände im Beson- deren Teil, in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 3d. 77, Berlin 1965 Protokolle des Sonderausschusses für die Strafrechtsreform 4, und 5, Wahlperiode, zitiert: Pro- tokolle Quensel, Stephan: Kurzfristige Freineitsstrafen? in: - Festschrift für H, v. Hentig, Krimina- listikverlag 1967 = VII - Radbruch, Gustav: Entwurf eines Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuches (1922), mit Einlei- tung von Eb, Schmidt, Tübingen 1952 Roesner, Ernst: Strafvollzugsstatistik, ın: Handwör- terbuch der Kriminologie, Bd, IILI, Berlin und Leipzig 1936, zıtiert: HWB Welche Strafmittel können an die Rosenfeld, Ernst: Stelle der kurzfristigen Freiheits- strafe gesetzt werden? in: Abhandlun- gen des Kriminalistischen Seminars, Franz v. Liszt (2. Band, 2. Heft), Berlin 1890 Röder, Karl: Besserungsstrafe und Besserungsstraf- anstalten, Leipzig 1864 Schmidt, Eberhard: Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 2, Auf- lage, GÖöttingen 1951 Zuchthäuser und Gefängnisse, Zwei Schmidt, Eberhard: Vorträge, Göttingen o.J,. ° Schmidt, Eberhard ® Entwicklung und Vollzug der Freiheits- strafe iın Brandenburg-Preußen bis zum Ausgang des 18, Jahrhunderts, in: Abhandlungen des Kriminalistischen Instituts, Berlin 1915, an der Univer- sität Berlin Schmidt, Eberhard ® ° Freiheitsstrafe, Ersatzfreiheitsstrafe und Strafzumessung im Alternativent- wurf eines Strafgesetzbuches, in: NJW 67, H. 42, S, 1929 Schwarz-Dreher: Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 24, Auflage, München-Berlin 1962 Iraeger Die Geldstrafe als Hauptstrafe, ‘in: Der Gerichtssaal, Bd, 78 (241) = VIII — Welzel, Hans: Das Deutsche Strafrecht, 9, Auflage, Berlin 1965 Wichern, Johann Hinrich: Gesammelte Schriften, Hamburg 1905 Würtenberger, Thomas: Kriminologie und Strafrechtsreform, in: Gedanken zur Strafrechtsreform, 3 Vorträge, Paderborn 1965 Woesner, Horst: Das weltanschauliche Gesicht des Ent- wurfs eines StGB in: NJW 1966, S, 323 Zipf, Heinz: Die Geldstrafe, Berlin und Neuwied/Rh. 1966 Zur Ausgestaltung der Geldstrafe im Zipf, Heinz: kommenden Strafrecht, in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissen- schaft, Bd, 77 (1965) Ohne Verfasser: Wochenendvollzug ist Gnadenmaßnahme, ın Juristische Praxis, 16, Jahrgang, Heft 153, Darmstadt 1967 Statistisches Bun- desamt Wiesbaden: Bevölkerung und Kultur, Reihe 9 - Rechtspflege, Jahrgänge 1959 - 1965, zitiert: A9 - j 59 - 65 Bevölkerung und Kultur, Reihe 9 - Rechtspflege III, Strafvollzug, Jahr- gänge 1961, 1965, 1966, zitiert: A 9/III - j 61-66 W, Kohlhammer-Verlag, Stuttgart und Mainz Statistisches Lan- desamt Wiesbaden: Gefangene und Verwahrte in Hessen nach Art und Zeitdauer der Strafen und Maß- regeln der Sicherung und Besserung am 31. März 1966 (unveröffentlicht) d an "Diejenigen Strafen und diejenigen Mittel ihres Vollzuges verdienen den Vorzug, die unter Wahrung des rechten Verhältnisses zum jeweiligen Verbrechen den wirksamsten und nachhaltigsten Eindruck in den Seelen der Menschen zurücklassen, für den Leib des Schuldigen hingegen so wenig qualvoll wie möglich sind.," (Cesare Beccaria, Über Verbrechen und Stra- fen, 1766) "Man hat behauptet, die Weit werde durch Zah- len regiert; das aber weiss ich, dass die Zahlen uns belehren, ob sie gut oder schlecht regiert wird.," (Goethe im Gespräch mit Eckermann am 31 Januar 1830) VORBEMERKUNG a EU CD CD C0 AD C ED ED AD A A Mit der Vorlage des Alternativentwurfs eines Straf- gesetzbuches Allgemeiner Teil (AE) ist die Diskus- sion um den Sinn und die Zweckmäßigkeit der kurz- fristigen Freiheitsstrafe in ein neues Stadium ge- treten. Erstmals in der Geschichte des Deqtschen Strafrechts wurde der Versuch unternommen, unab- hängig von überkommenen Vorstellungen und scheinbar festliegenden Gegebenheiten eine neue Konzeption für ein modernes Strafrecht und einen menschenwür- digen Strafvollzug zu schaffen, S 36 AE lautet: "Das Höchstmaß der Freiheitsstrafe ist fünfzehn Jah- ihr Mindestmaß sechs Monate", In Zukunft soll re, mithin grundsätzlich eine Freiheitsstrafe unter sechs Monaten nicht mehr möglich sein. Jedes Jahr wird in Deutschland ein Personenkreis, der eine Stadt wie Freiburg im Brsg, füllen würde, zu Freiheitsstrafen verurteilt, In einer Gesell- _> a schaft, die als modern, human, tolerant und sozial verstanden sein will, wird tagtäglich von einer Strafe Gebrauch gemacht, die nicht mehr in unsere Zeit paßt, Besonders problematisch erscheint es, daß'in der Mehrzahl aller Fälle kurze und kürzeste Strafen verhängt werden, die dem Betroffenen le- diglich zum Bewußtsein kommen lassen, daß er einer Staatsgewalt ausgeliefert ist, die sich für began- genes Unrecht rächt, indem sie den Täter neben dem Freiheitsentzug mit einer Fülle anderer Übel zusätzlich bestraft., Die Gefahr einer zerstörten Existenz, der persönlichen Zerrüttung, sei es durch zu starke Isolierung oder bewirkt durch schlechtes Milieu, wird aus keinem richterlichen Spruch als besonderes Problem erkennbar. Wirtschaftliche Schwierigkeiten werden dem Verurteilten ohne wei- teres zugemutet, Der Geschädigte versucht oft ver- gebens, von ihm den Schaden ersetzt zu erhalten, Selbst der zu einer langen Strafe Verurteilte muß die Zeit mehr oder minder abbrummen, weil der Verwaltungsaufwand, mit dem die Gefängnisse durch die ständige Fluktuation belastet sind, alle Kräf- te absorbiert, Eine gezielte Betreuung und vor- sorgende Hilfestellung für die schwierige Zeit nach der Entlassung wird damit fast unmöglich gemacht, Unser derzeitiges Strafrecht beruht im wesentlichen auf zwei Prinzipien, dem der Generalprävention und dem der Tatvergeltung, Von Liszt ) schrieb zum Problem der kurzen Strafen: "Unsere gesamte heutige Strafrechtspflege beruht fast ausschließlich auf den kurzen Freiheitsstra- fen, Daraus ergibt sich unmittelbar der weitere Schluß, wenn die kurze Freiheitsstrafe nichts taugt, ist unsere ganze heutige Straffechtspflege nichts wert, Sie schädigt die Rechtsordnung schwerer, als die völlige Straflosigkeit der Verbrecher es zu tun im Stande wäre.," 1) Aufsätze I, 382 an a Diese Thesen, heute ebenso aktuell wie zu Ende des 19, Jahrhunderts, haben zwar bei den Überlegungen zu einem neuen deutschen Strafrecht eine erhebli- che Rolle gespielt, Folgerungen aus ihnen. sind aber, soweit sie im Entwurf eines Strafzesetzbuches 1962 (E 62) ihren Niederschlag finden, nicht gzezogen worden, Das Mindestmaß der Gefängnisstrafe ist nach F S 46 A—. 62 ein Monat, das Mindestma®? der neu einge- führten Strafhaft eine Woche, Die Grenze, bis zu der Geldstrafe statt Freiheitsstrafe verhängt wer- den darf, liegt wie bisher bei drei Monaten (S 53 E 62), Freiheitsstrafen sollen witerhin nur bis zur 9-Monatsgrenze zur Bewährung ausgesetzt werden kön- nen, Der E 62 ändert am bisherigen Zustand nichts wesentliches, sondern modifiziert ihn lediglich durch eine neue Strafart. Die Entscheidung, ob die Vorschläge des Alternativ- Entwurfs oder die des amtlichen Entwurfs den Vorzug verdienen, kann nicht ohne Bestandsaufnahme der der- zeitigen Situation des Strafvollzugs erfolgen, Der kriminalpolitische Erfolg oder Mißerfolg der Freiheitsstrafe ist nicht zuletzt davon abhängig, welche effektive Dauer eine Strafe hat. Entscheidend ist, wie, bzw., ob überhaupt die Zeitspanne genutzt werden kann, die zwischen der Einweisung in eine Anstalt, z.,B, nach teilweiser Verbüßung der Strafe in der Untersuchungshaft, bis zur möglicherweise vor- zeitigen Entlassung liegt, Auch derjenige, der im Grundsatz die Notwendigkeit kurzer Strafen bejaht, SOollte überdenken, ob der Verzicht auf diese Strafen und ihr weitgehender Ersatz durch Geldstrafen nicht Voraussetzung für die Bewältigung der dem Strafvoll- zug eigentlich obliegenden Aufgaben ist, Die Ent- a 3 a =- scheidung mag schwierig sein., Erleichtert werden dürfte sie, wenn man an Hand von Zahlen vergleichen kann. Von hier aus stellte sich das Thema dieser Arbeit,. Als der Verfasser herausbekommen wollte, wieviel Personen reale Strafzeiten unter 6 Monaten pro Jahr verbüßen, stellte sich schnell heraus, daß die Be- schränkung einer Untersuchung auf einzelne Gefänpgp- nisse unmöglich war, Er entschied sich schließlich zu dieser breit angelegten Erhebung, weil er erwar- ten durfte, zleichzeitig andere interessierende Er- gebnisse zu erhalten. 10,500 Gefangene zu "erfassen", bedeutete ca. 100,.000 verschiedene Daten aufzunehmen und diese wiederum auf Locnkarten zu übertragen, Die Gefahr des Irrtums war ebensc gegeben wie die grund- sätzliche Besorgnis, in einen Bereich vorzudringen, der eigentlich dem Statistiker vorbehalten ist. Angesichts der Fülle des Materials mußte sich die Arbeit im wesentlichen auf die Wiedergabe der Werte und ihre knappe Interpretation beschränken. Wünschenswert wäre es gewesen, wenn das Karteima- terial die Zahl, Art, Höhe und Intervalle der Vor- strafen genauer ausgewiesen hätte, Dann wären even- tuelle Einblicke in die Verurteilungspraxis und in die Reaktion der Verurteilten auf eine oder mehrere Freiheits- oder Geldstrafen zu erhalten gewesen, Für weibliche Täter ließe sich eine derartige Erhe- bung, weil auf eine geringe Zahl beschränkt, viel- leicht einmal an Hand der Personalbögen durchführen, Statistiken leben vom Vergleich, Eine Schwierigkeit der Arbeit bestand darin, daß eine vergleichbare Er- hebung dieser Art nicht vorlag, Es ist schwer, an Hand von Absolutzahlen Wertungen vorzunehmen und Vorschlärze zu machen, Wenn dennoch die Evidenz ein- zelner Ergebnisse dazu führen würde, daß sie in der Diskussion um den Sinn und Zweck der kurzen Frei- heitsstrafen nutzbringend verwandt werden könnten, dann sähe der Verfasser den Aufwand dieser Arbeit zerechtfertist,. Besonderen Dank schuldet der Verfasser Herrn Gene- raistaatsanwalt Dr.,ZBauer, Herrn Regierunäsdirektor Chudoba, Herrn Dr. Dahlke und Herrn Hartmann, die diese Untersuchung ermöglichten und mit Hinweisen behilflich waren,. Soweit nicht veröffentlichte Zahlen verwendet wur- den, beruhen sie auf unverbindlicher mündlicher Aus- kunft, Die Tabelle St 3 (Gefanmene und Verwahrte in Fessen am 31.3.1966) wird mit freundlicher Erlaub- nıs des Hessischen Statistis;hen Landesamtes veröÖöf- f€f“.tliCht ° — \ E D 475 5 3;ä„”' E 3 S : B:ı :%f//\f,‘l? Q‘°$ TUBIN A, EINLEITUNG aD CD CI OED UU OND CID AD ED E 1. Überblick‘zur Entwicklungsgeschichte der_kurzen Freiheitsstrafen Man muß sich darüber im klaren sein, daß Strafe als Freiheitsentzug oder Freiheitsberaubung, wie wir sie heute in Sinne "gerechter" Tatvergeltung oder als notwendige Folge des Schuldprinzips verstehen, von den "Erfindern" der Freiheitsstrafe, hätten sie über die heutigen psychologischen, statisti- schen und praktischen „enntnisse verfügt, als in- human bezeichnet wordenwäre, Denn sie betrachteten die Freiheitsstrafe nicht ausschließlich unter ge- neralpräventiven Gesichtspunkten oder als Vergel- tungsstrafe, sondern sie glaubten mit ihr gleich- zeitig die Besserung des Täters erreichen zu können, Freiheitsstrafen in unserem Sinne kennen wir erst seit Ende des 18, Jahrhunderts,. Zuvor hatten sie eine ganz andere Zielsetzung. Um 1600 waren die ersten Amsterdamer Zuchthäuser 1) gebaut worden, in denen Diebe > Landstreicher und Vagabunden mehr betreut als bestraft wurden. Die Gründung dieser Zuchthäuser stand nicnht so senr mit der Strafrechtspflege als mit der Armenpflege in nächster Verbindung ® Im Jahre 1683 wird eines der ersten Brandenbdurger Zuchthäuser gegründet, "darinne arme Vater- und mutterlose Waise aber auch böses und herrenloses Gesindel zur Gottes- furcht, Zucht und Arbeit anzunalten" waren ) ® Man wollte diedem Müßiggang verfallenen Bettler und Landstreicher zu gemeinnützigen Arbeiten verwen- den, indem man sie in geeigneter Form unterbrachte und vor dem wirtschaftlichen und moralischen Unter- gang bewahrte, 1) Vgl. v. Hippel, S. 649, 650 2) Schmidt, Entwicklung und Vollzug der Freiheits- strafe in Brandenburg-Preußen, S ® 4 3) a..a.o., S. V Friedrich der Große schaffte im Jahre 1740 die Fol- ter ab, Zur gleichen Zeit wurden in Österreich die Hexenprozesse abgeschafft, Die neuen Freiheits- strafen galten als Ersatz der im Zuge der Aufklä- rung als inhuman erkannten Leibes- und Lebensstra- fen, Die Zuchthäuser schienen geeignet, diese Er- satzfunktion weitgehend zu übernehmen, Denn in ihnen trat an Stelle der Pein die Arbeit und die Erziehung, wobei gleichzeitig dem Bedürfnis nach Generalprävention Genüge getan war., Das wird deut- lich an einem Magdeburger Urteil aus dem 18, Jahr- hundert, in dem es heißt, daß zwei Diebe "dahin kondemnieret werden, daß der erste auf zwei Jahr in das dortige Zuchthaus genommen, zur Erlernung eines Handwerks angehalten und im Christentum fleißRig unterrichtet, der andere aber mit dreijäh- riger Festungshaft bestraffet und nach Ablauf des Landes ewig verwiesen werden soll" 1). Es fällt auf, daß hier der eine Dieb zwar verur- teilt, nicht aber mit Zuchthaus bestraft wird, son- dern ins Zuchthaus genommen werden soll. Ein Ver- gleich mit dem, was man heute unter Maßnahmenrecht oder Resozialisierungsstrafvollzug versteht, bie- tet sich an. Allerdings bestand schon damals ein grundlegender Irrtum über die Erfolge, die mit kurzen Freiheits- strafen zu erreichen waren, Leute, die "ohne Zeit" eingeliefert worden waren, wurden oft schon nach fünf, acht oder vierzehn Tagen als gebessert ent- lassen, Daß aber der Besserungsgedanke damals aus- schlaggebend war, ergibt sich aus zwei Preußischen Reskripten aus den Jahren 1785 und 1791, Sie ordne- ten an, daß kurzfristige Zuchthausstrafen möglichst 2) durch Gemeindearbeit ersetzt werden sollten e 1) Schmidt, Entwicklung und Vollzug der Freiheits- strafe in Brandenburg-Preußen, S, 19 21 2) a.a.0,, Sı 20, D Nicht der Freiheitsentzug war das entscheidende, sondern der Arbeitszwang, der zu einem geregelten Leben zurückverhelfen sollte, Die Nützlichkeit der Zuchthäuser war unumstritten, zumal sie Gewinn abwarfen, vom Staat verpachtet und 1 mit Schutzprivilegien ausgestattet wurden ® Sie gerieten jedoch zunehmend in einen Zustand äußer- ster Verelendung und wurden schließlich von den Kriminalisten als "Pepini@&ren des Verbrechertums" bezeichnet 2) ‚ Denn Ausbeutung, Gemeinschaftsunter- künfte in unhygienischen Verhältnissen und fehlen- des Interesse an dem Geschick des einzelnen Gefan- genen hatten zu der "Subkultur" im Zuchthaus ge- führt,. Die Zuchthausstrafe ist bis ins 19,. Jahrhundert hinein die wichtigste Freiheitsstrafe gewesen, Die Gefängnisstrafe ist zu Ausgang des 17, Jahr- hunderts in Preußen eine der leichtesten peinlichen Strafen gewesen, Sie ist ihrem Ursprung nach als Leibesstrafe zu verstehen, denn ihr Hauptübel lag im Anlegen schwerer Ketten und weniger im Entzug der Freiheit, Auf diesen festen, greifbaren Inhalt der Freiheitsstrafen als Körperstrafen hat die deut- sche Strafrechtspflege bis in die Mitte des 19, Jahr- hunderts hinein den entscheidenden Wert gelegt3). Da nur im Zuchthaus der Gefangene von der Leibes- qual befreit war, kann man in dieser Art des Frei- heitsentzuges den Beginn eines modernen Freiheits- strafensystems sehen, weil sie Vergeltungsstrafe, Generalprävention und Resozialisierungsidee in sich vereinte, DA 1) Schmidt, Entwicklung und Vollzug der Freiheits- strafe in Brandenburg-Preußen, S ° 42 2) Schmidt, Zuchthäuser und Gefängnisse, S ° 12 3) Nittelstädt, Gegen die Freiheitsstrafen, S ° 10 > . Daß sich schließlich dieser Typ der Freiheitsstrafe nicht durchsetzen konnte, lag an der sich wandeln- den Staatsauffassung, die mit einem sich ändernden Bild vom ilenschen einherging. Der aufgeklärte Absolutismus hatte die Aufgaben des Staates darin gesehen, zum Wohle des einzelnen wie der Allgemeinheit die aus der Humanität orientier- ten Lebensziele zu verwirklichen 1 ® Diese Auffas- sung schloß ein, daß das Individuum, das dem staat- lichen Zugriff unterworfen war, gebessert werden mußte, wenn es besserungsfähig war, oder aber un- schädlich gemacht werden mußte, wenn es der Gemein- schaft nicht mehr tragbar erschien, Gegen diese polizeistaatliche Tendenz stellte Kant seine Sittenlehre, Er meinte, daß die vom Staate erzwungene Besserung des Rechtsbrechers keinen Wert habe, "Es darf nicht Sache des Staates sein, jeman- den durch Zwang sittlich zu beeinflussen, Selbst wenn sich die bürgerliche Gesellschaft mit allen Gliedern auflöste ... müßte der letzte im Gefäng- nis befindliche Mörder hingerichtet werden, damit jedermann das widerfahre, was seine Taten wert sind und die Blutschuld nicht auf dem Volke hafte, das auf diese Strafe nicht zedrungen hat, weil es als Teilnehmer an dieser öffentlichen Verletzung der Gerechtigkeit betrachtet werden kann" 2) ° Bei dieser rigorosen Vorstellung von der in der Strafe sich offenbarenden Gerechtigkeit konnte es für Kant keine Zweckmäßigkeitsrücksichten geben. Dem aufkommenden liberalistischen Geist dqs 19. Jahr- hunderts, dem die Untertanenrolle absolutistischer Prägung mit der Freiheit des Individuums vom Staat nicht vereinbar war, kamen diese Gedankengänge ent- gegen. 1) Schmidt, Einführung, S. 215 2) Zitiert nach Schmidt, Einführung, 5S. 231 an d Anselm vı Feuerbach greift Kants Lehre auf, um sie speziell für das Strafrecht weiterzuentwickeln, Er versucht mit dem Begriff der "bürgerlichen" Strafe im Gegensatz zur "moralischen" Strafe ihr Wesen neu zu bestimmen 1) ‚ Für ihn ist Strafe ein Übel, welches um begangener gesetzwidriger Handlungen, und zwar bloß um dieser willen, einem Subjekte zu- gefügt wird, Es war die normierte Tat, derentwegen bestraft werden sollte, das Schicksal des Täters hatte dabei zurückzustehen. "Ist es nicht unmensch- lich, einen Menschen, ohne Rücksicht auf menschliche Schwäche, bloß nach der Strenge des allgemeinen Ge- setzes zu beurteilen und zu bestrafen? ° ® ° Ich antworte nur, daß nichts unmenschlich ist, was er- weislich gerecht ist; daß die Gerechtig- keit nicht auf menschliche Schwächen sieht, sondern unerbittlich und streng einen unbedingten Gehorsam 2) erfordert ® Die Gedankengänge Feuerbachs waren entscheidend für die weitere Entwicklung des Strafrechts und der Strafrechtspflege, Dem Vergeltungsgedanken wurde die entscheidende Bedeutung beigemessen, ja sogar ) ein besonderer sittlicher Wert eingeräumt ° Über dem Ausbau und der Verfeinerung der Strafrechtsdog- matik vergaß man den Täter, Mit der Verabschiedung des Reichsstrafgesetzbuches von 1871 war diese Ent- wicklung abgeschlossen, Man hatte in der Gefängnis- strafe, besonders in der kurzen Freiheitsstrafe, eine Strafe gefunden, die alle Eigenschaften eines guten Strafmittels in sich zu vereinigen schien, In der Mitte des 19, Jahrhunderts bahnte sich in Deutschland allerdings eine Gefängnisreform an. An- geregt durch die vermeintlichen Erfolge in Amerika, 1) Anselm v, Feuerbach, Revision, S ° 2 2) Anselm v, Feuerbach, Einleitung XXV zur Revision 3) Vgl. Beling, Die Vergeltungsidee, S ® 20 f. wo 1790 in Philadelphia das erste Gefängnis er- richtet worden war, in dem strenge Einzelhaft ein- geführt, die Arbeit aber ausgeschlossen war, um die Selbstbesinnung des Gefangenen nicht zu stören, entstand einelebhafte Diskussion über die zweck- maßigste Ausgestaltung des Freiheitsentzuges, Das Einzelhaftsystem schien geeignet, die kriminelle Infektion, die bisher der Gemeinschaftshaft zuge- schrieben worden war, aufzufangen., In der strengen Zellenhaft sollte jeder Kontakt der Gefangenen unter- einander unterbunden, der Gefangene in eine gerei- nigte sittliche Atmospnäre versetzt werden, Das Sprechverbot wurde aufgelockert, Der häftlinz sollte sich mit den Aufsenern als Vertreternder intakten 1) ® In bürgerlichen Gesellischaft unterhalten dürfen zahllosen Schriften wurde die Ansicnt vertreten, daß der Gefangene durch die Einzelhaft zu einem ) Solche mustergültigen Wesen erzogen werden könne ° Bemühungen mußten jedoch an zweierlei scheitern,. Einmal an dem zwar wohlgemeinten aber von jeder psychologischen Kenntnis ungetrübten Selbstver- ständnis einer Gesellschaft, die durch äußere Maß- Nnahmen die sich aus jeder Freiheitsentziehung‘er- gebende Konfliktsituation zu meistern können glaub te, Es wurde z,B, nicht die Frage gestellt, ob der Gefangene aus seiner Situation heraus überhaupt bereit und fähig war, in einem Gespräch mit einem Aufsener von dessen "Rechtschaffenneit" zu lernen Oder ob er nicht statt dessen dem Aufseher als dem ) Vertreter einer Diktatur der Minderheit grund- Sätzlicn mit Arzwohn und Ablehnung gegenübertreten Mußte, Grn E 1) Wichern, Denkschrift über die Einzelhaft, in: Gesammelte Scnriften, 5. 261 2) Vgl. Füßlin, Die Grundbedingungen jeder Gefäng- nisreform; Mittermaier, Die Gefängnisverbesse- rung;z Mittermaier, Der gegenwärtige Zustand der Gefängnisstrafe; Röder, Besserungsstrafe und Besserungsstrafanstalten; Baer, Die Gefängnisse 3) Vgl. A.E. Brauneck, Zur sozial-psychologischen Bedeutung des Kriminalitäitsumfangs, 5. 28 = 10 = Zum anderen ließ sich das Einzelhaftsystem nich? konsequent durchführen, weil nicht genügend Raum zur Verfügung stand, Außerdem ließ sich der Kontakt unter den Gefangenen nicht völlig unterbinden, Gegen Ende des 19, Jahrhunderts wurden Stimmen laut, die sich gegen die kurzen Freiheitsstrafen überhaupt wandten, Mittelstädt griff in einem polemischen Auf- satz den Wert der Freiheitsstrafe an, Er stritt ab, daß die Isolierhaft, die doch ein Übel für den Ge- fangenen darstelle, zugleich die Wunderkraft be- sitze ) ; Zu bessern und zu erziehen, Die allmähli- che Gewöhnung und Überführung des Gefangenen in die Freiheit erschien ihm sinnvoller ) ° "Man sollte endlich von dem verhängnisvollen Irrtum ablassen, durch gesetzlich zugemessene Zeitquanta von Unfrei- heit die Menschen zur Freiheit erziehen zu wollen. Die körperliche Züchtigung ist ein ebenso vernünf- tiges, ebenso gerechtes Strafübel wie die Freiheits- beraubung .., Es ist Heuchelei, die Berechtigung der Körperstrafe in Abrede zu stellen und so zu tun, als enthielte die Freiheitsstrafe ..oz3 der überall drückende physische Zwang, schlechterdings nichts von körperlicher Pein", 3) Es ist das Verdienst Mittelstädts, auf die enge Be- ziehung, die zwischen der Leibes- und der Gefäng- nisstrafe dem Ursprung nach besteht, hingewiesen Zzu haben. Im Jahre 1882 wurde zum ersten Male die Kriminalsta- tistik des Deutschen Reiches veröffentlicht, Aus ihr ging hervor, in welch erschreckend hohem Maße kurze Gefängnisstrafen verhängt wurden, 1) Mittelstädt, S. 29 2) a.a,0,, S, 46 3) a,a.0,, S, 81 In den Jahren 1884 bis 1887 teilten sich im Durch- schnitt die Gefängnisstrafen wie folgt auf: Gefängnisstrafen unter 3 Monaten: ca., 79 % >96 & " ” 3 Monate bis 1 Jahr: 17 % ) n " [ 1 Jahr bis 2 JVUahre: 3 C ” " 1 % 2 und mehr JUahre: In dieser Zeit waren, auf alle Verurteilungen bezo- gen, die Gefängnisstrafen mit 67%, Geldstrafen mit (#) D 28%, Zuchthaus mit 3 1/2 und Haft, Festungshaft, Todesstrafe mit 1/2 Q y A ° 1) ® beteiligt Rosenfeld nahm die Statistik zum Anlaß, auf die Un- sinnigkeit der vielen kurzen Freiheitsstrafen zu verweisen und diskutierte die möglichen Ersatzmit- tel durch 2) ‚ Straflosigkeit, Verweis, bedingte Ent- lassung, Aussetzung der Strafvollstreckung, Frie- densbürgschaft, Arrest, Geldstrafe, bedingte Geld- strafe, Prügelstrafe und Strafarbeit ohne Einsper- rung werden erschöpfend erörtert. Im wesentlichen sind damit bereits alle heute noch diskutierten denkbaren Alternativen zur kurzen Freiheitsstrafe aufgezeigt,. Dıe Geldstrafe bot sich in erster Linie zur Lösung des Problems an,. "Könnte man den Missetäter durch dıe Zahlung eines Schillings treffen, so wäre der Tod eine unsühnbare Grausamkeit, das Gefängnis eine Ungeheuerlichkeit"g). Die moderne Strafrechtsschule, als ihr hervorra- gendster Vertreter Franz vı Liszt, nahm sich der besonderen Problematik der kurzen Freiheitsstrafen an. V, Liszts Thesen lauteten: 1) Tabelle nach Rosenfeld, S, 115 76 — 249 2) Rosenfeld, S, 3) Zitat von Jeremias Bentham, nach Rosenfeld, Se 157 Die kurzzeitige Freiheitsstrafe in ihrer jetzigen Gestalt ist wertlos, ja schädlich., ‚Sie schreckt nicnt ab, sie bessert nicht, sie verdirbt. Die Wirkung der Freiheitsstrafe wird von un- 1) serer heutigen Gesetzgebung weit überschätzt e Zu dieser Einschätzung der kurzen Freiheitsstrafe Wr V, Liszt vor allem durch die Statistik über die Rückfälligen gelangt. "Wir müssen gestehen", ) schreibt er "daß der einmalig Verurteilte in den meisten Fällen, wie die Kriminalstatistik lehrt, wieder rückfällig wird", Denn die Zahl der verur- teilten Ersttäter ging von 1882 bis 1911 ständig zurück, Gleichzeitig aber war eine ständige Steige- rung der Kriminalität der Rückfälligen zu beobach- ten, Während im Jahre 1882 auf je 100 000 Personen der strafmündigen Bevölkerung 259 Vorbestrafte ent- fielen, waren es im Jahre 1900 bereits 494 und im ) Jahre 1910 sogar 554 Vorbestrafte . Aufgrund der Reichskriminalstatistik wurde folgendes errechnet Die Wahrscneinlichkeit, daß eine in den letzten zehn Jahren vorbestrafte Person im nächsten Jahr von neuem verurteilt wird, ist sieben mal so groß wie bei einer im gleichen Zeitraum nicht vorbe- ) Straften Person . Aus der Statistik ergab sich ferner, daß die Rückfallgefahr init der Zahl der Vorstrafen stieg. Es wurde untersucht, wer von den im Janre 1902 verurteilten Personen während der letzten zehn Jahre rückfällig geworden war, Dabei ergab sich, daß im Laufe dieser zehn Jahre rück- fällig geworden waren: 1) Aufsätze I, S. 5413 2) Aufsätze II, S, 249 3) Ebh. Schmidt, Einführung, S ° 394 4) Vgl. HW3 II, S, 1008 Von den im Jahre 1902 erstmals Verurteilten: 22,1 Von den damals schon einmal Vorbestraften: 48 ,7 ;}‚Z Von den damals schon 2 - 4 mal Vorbestraften:65,3 1) Von den damals 5 mal und Öfter Vorbestraften:83,3 Außerdem war das Rückfallintervall, d.h. die Zeit zwischen der letzten Strafentlassung und der näch- sten Tat um so kürzer, je mehr Vorstrafen der Täter aufzuweisen hatte, Die Benauptung v, Liszts, daß Strafen geradezu als eine Verstärkung der Antriebe zum Verbrechen wir- ) ken ,‚ blieb allerdings nicht unwidersprochen, Heilborn ) meinte, es seli nicht bewiesen, daß die Unverbesserlichen es erst durch die kurzen Frei- heitsstrafen geworden seien, Tatsächlich gingen in den Jahren 1982 bis 1912 die Verurteilungen zu Gefängnis von 69,1 % auf 44,7 % zurück, während die [4) Geldstrafen von 25,3 ° auf 51,6 % stiegen. Warum ging der Anteil der Rückfälligen binnen 30 Jahren nicht zurück, wenn weniger kriminogen wirkende Ge- fängnisstrafen verhängt worden waren, sondern stiegzg o4) C auf über 50 %? von ungefähr 30 Das Problem des Rückfalls ist zu vielschichtig, als daß es aus der Statistik heraus geklärt werden könnte nicht Denn eine Statistik gibt nur über das "ist" aber über das "uarum" Auskunft. Das Absinken der Freineitsstrafen (bei gleichzeiti- ger Zunahme von Geldstrafen) und das Ansteigen der Rückfallkriminalität war kein Widerspruch in sich 5 ° Denn notwendigerweise beherrscht der echte konsti- tutionelle Rückfäller in Zeiten, in denen z.B, die wirtschaftlichen Verhältnisse gut sind und der 1) Exner, Kriminologie, S, 267 2) Aufsätze II, S, 241 3) Heilborn, 5S. 17 4) Vgl. äHeilborn, S, 15 5) Diese Ansicht vertritt Lösener, Beitrag zum —- Probdlem der kurzen Freiheitsstrafe, S, 53 f£f. au 14 — Erst- oder Gelegenheitstäter keine Straftaten be- 1) geht, das Feld (} Wenn sich also die Rückfallskri- minalität in diesen Jahren geradezu antizyklisch zum Absinken der kurzen Freiheitsstrafen verhielt, so war damit noch längst nicht die Richtigkeit der Thesen Liszts in Frage gestellt, Mag auch zu Be- ginn des 2o0, Jahrhunderts der Wert der Statistik teilweise überbetont worden sein, so stand jeden- falls fest, daß die kurzen Freiheitsstrafen nicht Positives ausrichteten, Der Schluß, daß sie allein Ursache der wachsenden Kriminalität seien, wurde auch von v, Liszt nicht gezogen, Ihm galt allerdings Bestrafung weder als das einzige noch als das sicher- ste Mittel der Verbrechensbekämpfung. Eine wirksame Sozialpolitik erschien ihm wichtiger ‚ Er erkannte, daß nur die Analyse des Verbrechers wie des Ver- brechens die Hilfsmittel zu einer wirksamen Krimi- nalpolitik bereitstellen kann, Anthropologie, Psychologie, Soziologie und Statistik sind seither bemüht, herauszufinden, was es mit der kurzen Frei- heitsstrafe auf sich hat,. 2 Die Entwicklung der kurzen Freiheitsstrafen und Geldstrafen seit dem Jahre 1882 Das 19, Jahrhundert, das große Anstrengungen unter- nommen hatte, das Gefängniswesen, besonders durch die Ausgestaltung der Einzelhaft, zu verbessern, war vom Wert der Freiheitsstrafe überzeugt., Unter den denkbaren Strafübeln - soweit sie noch als menschenwürdig in Betracht kamen, konnte man sich kein wirksameres Übel vorstellen, den Täter zu tref- fen, als durch den Verlust der Freiheit3> ® In der 1) Siehe hierzu die Aufstellung bei Exner, Krimi- nologie, S, 272 über die Rückfallskriminalität bei Diebstahl 2) Vgl. Schmidt, Einführung, S, 363 f, 3) Exner, Studien, S, 26 - 15 —- ursprünglichen Fassung des Strafgesetzbuches von 1871 waren deshalb Geldstrafen bei Verbrechen und Vergehen gänzlich ausgeschieden, lediglich bei leichteren Vergehen war Geldstrafe alternativ zur Freiheitsstrafe vorgesehen und außerdem oft zusätz- lich noch vom Vorliegen mildernder Umstände ab- hängig gemacht, Dem entsprach das statistische Er- (8) D gebnis von 1882: Nur 25 aller verhängten Strafen waren Geldstrafen,. Ab dieser Zeit ist nun ein er- staunliches Ansteigen der Geldstrafen festzustellen: Geldstrafen Gefängnisstrafen 1882 25,3 69,1 1892 32,8 62,4 1902 42 ,8 52,8 1912 51,6 % 44 ,7 Diese Entwicklung vollzog sich, ohne daß das Straf- gesetzbuch wesentlich geändert worden wäre, Sie konnte also nur in einer geänderten Auffassung der Richterschaft über das Wesen der Strafe ihren Grund haben, Offensiıchtlich erkannte man die Geldstrafe als ebenso geeignetes Strafmittel an, Exner ) ver- suchte eine Deutung dieses Vorgangs, Seiner Ansicht nach war ausschlaggebend eine gewandelte Auffassung von der Strafe, Der Richter wägte nicht mehr aus- schließlich den Unrechtsgehalt der Tat, sondern setzte Tat und die den Täter erwartende Höhe der Strafe in Relation zueinander, Besonders stark dürfte aber auch der Einfluß der Gedankengänge der modernen Strafrechtsschule ge- wesen sSein, so daß man versuchte, die Geldstrafe wenn irgend möglich anzuwenden, Vielleicht haben wir es auch in dieser Zeit, die wirtschaftlich sta- bil war, mit einem generellen Absinken der Gele- genheitskriminalität zu tun,. 1) Exner, Studien, S, 27 - 16 — Ein erstaunlicher Wandel vollzog sich ebenso in der Zumessungspraxis bei den Freiheitsstrafen, Im Jahre ( 1892 wurden noch 4,1 Z o aller Verbrechen und Ver- gehen mit Zuchthaus geahndet, in den Jahren 1890 Q bis 19c3 noch 2,4 °9 in den Jahren 1925 bis 1927 nurmehr 1,2 % und im Jahre 1928 sogar unter 1 %, Während sich die Verurteilungszahlen in diesem Zeit- raum fast verdoppelten, ging die Zahl der Zuchthaus- strafen von 13,000 auf etwa 7,000 zurück 1) ® Dieser "Zug zur Milde", der ebenso bei den Gefäng- nisstrafen zu verzeichnen war, brachte aber einen wesentlichen kriminalpolitischen Nachteil.,. Wenn auch die Geldstrafen den Freiheitsstrafen zahlen- mäßig den Rang abgelaufen hatten, so gingen die kurzen Freiheitsstrafen doch nicht in demselben Verhältnis zurück, wie die Geldstrafen angewachsen waren. Trotz fallendem prozentualem Anteil im Ver- hältnis zur Geldstrafe nahm die Absolutzahl der kurzen Freiheitsstrafen kaum ab, Dafür konnte es nur einen Grund geben: Die Geldstrafen hatten zwar die bisher verhängten ganz kurzen Freiheitsstrafen, soweit möglich, verdrängt. Dafür wurden aber nun kurze und kürzeste Freiheitsstrafen in den Fällen ausgesprochen, in denen früher mittlere und länger- fristige Freiheitsstrafen verhängt worden waren. So war die an sich erfreuliche Entwicklung auf dem Gebiet der Geldstrafen mit dem kriminalpolitisch so bedenklichen Zuwachs an kurzen Freiheitsstrafen er- kauft,. Mit dem Jahre 1914 brach die bisher Steigende Linie in der Zumessungspraxis der Geldstrafen ab. Im Jah- re 1917 betrug der Anteil der Geldstrafen nurmehr 2) 29,14 % . Die Geldstrafe war auf den Stand von 1886 1) Nach Exner, Studien, S, 19 2) Die folgenden Zahlenangaben sind entnommen: Pitschel, Die Praxis in der Wahl der Geld- Strafe, und beziehen sich nur auf Geldstra- fen nach dem StGB (Anhang) d 17 = 1 zurückgefallen ° Die Freiheitsstrafen erfuhren eine gewaltize Zunahme, Die Vermutung, daß als Folge des ersten wjeltkrieges die Gewalttätigkeits- delikte zugenoinmen und die Gerichte als xeaktion hierauf zu verschärften Strafen gegriffen hätten, bestätigte sich nicnt., Die Körperverletzungsde- like, Bedronung etc, natten sogar apgenommen., Es war der Diebstanl, der das Verbrechen der Kriegs- ) und Jacnhnkriegszeit zeworden war .‚ Der Schluß, daß deshalb ın so honem ılaße Freiheitsstrafen verhängt wurden, ist aber unzulässig. Bdeli einer großen Zahl von Vermögensdelikten, insbesondere bei Diebstahl, natte der Richter damals zar keine andere Wahl, als auf Freineitsstrafen zu erkennen. Es war also nicht die vermeintliche kriminalpolitische Notwendigkeit, die zum Ansteigzen der Freineitsstrafen führte, sondern der Zwang des’ Gesetzes, das eine andere wahl nicht offenließ, Jahr (6) Gefängnis unter Gefänznis 2 %Z Geldstrafen D 3 Monaten (2) insgesamt 1915 39 ,92 53,98 37,49 1916 54,71 56,78 33,83 29,14 1917 46,15 61,24 é 1918 46 ,39 62,19 29,93 1919 42,07 62,88 30 ,48 1920 42 ,80 62,61 31,69 Ab dem Jahre 193183 ist wieder eine Zunahme der Geld- strafen zu verzeichnen,. Ihre taxenartige Ausgestal- tung ließ jedoch weiterhin viel zu wünschen übrig,. Um diesem Übelstand abzuhelfen, vor allem aber, um die kurzen Freiheitsstrafen einzudämmen, wurde das "Gesetz zur Erweiterungz des Anwendungsgebietes der Geldstrafe und zur Einscauränkung der kurzen Frei- heitsstrafen vom 21,. Dezeuber 1921 2) geschaffen. 1) Exner, Krieg und Kriminalität, S. 4 und 5 1604 2) RGB1l 1921, Nr. 118, S. 18 Der Gesetzgeber wollte ganz eindeutiz mit diesem Gesetz der kurzen Freineitsstrafe zu Leibe rücken. Den entscheidenden Fortschritt brachte das Geld- strafenzesetz vom 27, April 1923, das die Wirksam- keit deı Geldstrafe durch individualisierende An- 1) passunz an die Vermögensverhältnisse des Täters und durch die Berücksichtigung der Gewinnsucht und der mit der Tat erlangten Vorteile zu steigzern ver- suchte, Vor allen Dingen war nunmehr bei Vergehen an Stelle einer an sich verwirkten Gefängnisstrafe bis zu 3 Monaten Geldstrafe zulässig, wenn der "Strafzweck" durch sie erreichbar war. In der Zeit von 1920 bis zum Begzinn des National- sozialismus hatte sich endgültig die Erkenntnis durchgesetzt, daß die kurzen Freiheitsstrafen sinn- los und schädlich sind., Gustav Radbruch gestaltete in seinem "Entwurf eines Allgemeinen Deutschen Straf£- gesetzbuches die Geldstrafe zum iittelpunkt des S2) Strafensystems" au . Der amtliche Entwurf von 1925 schwächte zwar die einheitliche Konzeption des Entwurfs Radbruch ab, verschloß sicnh aber in Grundsätzlichen dessen Forderungen nicht. In der Be- Entwurfs heißt es: ° gründung des ° e das seit über 40 Jahren ıin der Reicnskriminalität beobachtete Be- streben, die Geldstrafe iın steigendem Äiaße zu ver- wenden, wird weiter zefördert. Die Möglichkeit, auf Geldstrafe zu erkennen, wird erweitert um so die kurzen Strafen in noch größerem Umfange entbehrlich Zu machen, Geldstrafe an Stelle einer angedrohten Freiheitsstrafe ist im Falle von mildernden Umstän- den und unter der Voraussetzune o? daß der Strafzweck erreicnt werden kann, bei Vergehen allgemein zuläs- sig und zwar abweichend von der bisherigen Regelung ohne _Rücksicht_darauf, wie hoch die Freiheitsstrafe 3) bemessen worden wäre ® 1) Vgl. Schmidt, Einfünrung, S, 401 2) Radbrucn, Entwurf SS 29 f£. von Scnmidt, S, XIII und Einleitung hier;u 3) Amtlicner Entwurf 1925, S, 32; vgl. auch 5 72 ADS. II des Entwurfs. Die gesetzgeberischen Maßnahmen zur Einschränkung der Freiheitsstrafen hatten zunächst den gewünsch- Im Jahre 1923 schnellte der Anteil der ten Erfolg,. Geldstrafen auf 57,73 ( Z o hoch, um schließlich im Jah- re 1928 den HKöchststand von 69,4 Q Z ° zu erreichen 1) ° DF Zahl der wegen Verbrechen Zahl der zu 2) oder Vergehen rechtskräf- Freiheitsstrafe tig zu Geldstrafe verur- von weniger als teilten Personen 3 Monaten ver- urteilten Jahr an denen die Er- Personen satzfreiheits- insgesamt strafe ganz oder teilweise voll- streckt ist überhaupt % ° 1925 337,649 22.,653 6,7 70 ,268 1926 437,325 40,186 9,2 100.171 1927 454,019 38,641 8,5 98,885 1928 461,718 37,360 8,1 95,910 1929 449,407 44 ,085 101,704 9,8 1930 440,140 53,027 110,258 12,0 1931 383,003 59,076 15 ,4 114 , 902 Es mußte interessieren, ob die Geldstrafe als wirk- sames Ersatzmittel der Freiheitsstrafe konkurrie- ren konnte, Ein Indiz dafür war die Bereitschaft zum Zahlen,. 1925 mußten nur 6,7 % der Geldstrafen ganz oder teilweise vollstreckt werden, Im Jahre 1931 waren es zwar über 15 %, Denkt man jedoch an die enormen wirtschaftlichen Schwierigpkeiten, die die Weltwirtschaftskrise und die Arbeitslosigkeit ab dem Jahre 1928 mit sich brachte, so ist es im Grunde erstaunlich, daß so wenigze Ersatzfreiheits- Strafen zu verbüßen WareN,. Aufschlußreich ist in diesem Zusammenhang eine statistische Erhebung aus Thüringen, Im Jahre 1920 und 1930 hatten 1,6 % der zu Geldstrafe Verurteilten von der iMöglichkeit Ge- brauch gemacht, gemäß S 28 b StGB ihre Strafe durch D 1) Nach Exner, Materialien, S, 31 2) Tabelle aus HWB IILÄI, S 734 - 20 = freie Arbeit zu tilgen., Im Janhnre 1931 waren es je- doch 5,8 %, die auf diese Weise inre Strafe tilten. Das ist ein Beweis dafür, wie wertvoll in Krisen- zeiten diese Möglichkeit der Strafverbüßung sein 1) kann e Die Gefängnisstrafen waren nach der Geldstrafenge— setzgebung der Jahre 1921 bis 1923 sehr stark ge- sunken, Die Gefängnisstrafen unter 3 Monaten hatten Q Z einen Anteil von 20,26 (*) erreicht, die Gefängnis- strafen insgesamt machten nur mehr 39,28 % aus,. Seit 1925 zeichnete sich jedoch eine Entwicklung in der Rechtsprechung ab, die fast kontinuierlich bis heute weiterwirkte: Die Geldstrafen machten zwar weiterhin ca. 2/3 der Verurteilungen insgesamt aus, die kurzen Freiheits- strafen wuchsen aber dennoch stetig an, Die Absicht des Gesetzgebers, mit der Wahlmöglichkeit nach S 27 b StGB die kurzen Freiheitsstrafen einzudäm- men, erwies sich als illusorisch. Die Praxis, die zunächst von der neuen Möglichkeit des S 27 b in großem Umfang Gebraucht gemacht hatte, durchkreuzte das gesetzgeberische Anliegen. Wir können dies ganz deutlich an einem Vergleich der Geldstrafen ins- gesamt mit dem Anteil der Geldstrafen, die in den Jahren 1925 bis 1931 nach S 27 b verhängt wurden, feststellen. 1) Vgl. zum Problem der Straftilgung durch freie Arbeit Liepmann, Strafen, S. 139; Maihofer, JZ 65,723 Tagung der Strafrechtslehrer in Ham- burg vom 20, bis 23,5.1964 in JZ 65, S e° 72 sowie Begründung des S 52 AE *— Wegen Verbrechen oder Vergehen zu Geldstrafe verurteilte Personen Gesamtzahl nach 3S 27 b A —— Ea D_ Zunanme/ Zunahme/ Jahr Abnahme Abnahme gegenüber gegenüber dem Vorjahr dem Vorjahr 1925 337.,.649 48,323 1926 437.,325 + 993,676 58.291 9,.968 1927 454,019 + 16.,689 54,734 3,.557 1928 461.718 + 7.699 51.434 Ö 3.,300 an 1929 449 , 407 12.311 52.,303 + 869 «> 1930 440 , 140 9,267 52.,.905 602 1931 383,003 d 57.,137 ( 50,154 2.,851 Während wir noch 1926 eine kräftige Zunahme der n Strafen nach 8 27 b StGB zu verzeichnen hatten, nahmen 1927 und 1928 die Strafen nach S& 27 b, trotz Zunahme der Geldstrafen insgesamt, ab, Diese Ent- wicklung 1läßt sich nur daraus erklären, daß sich S n die Gerichte an die neue Vorschrift des 27 b StGB gewöhnt hatten. Die kurzen Freiheitsstrafen unter 3 Monaten nahmen in der gleichen Zeit ständig zu 2) ® Hier zeigt sicn, daß der Gesetzgeber mit der dem Richter überlassenen Wahl zwischen Geld oder kurzer Freiheitsstrafe seine kriminalpolitische Konzep- tion nicht durcazusetzen vermochte, Nach 1933 wuchsen, bedingt durcn die neue politische Konstellation, die langfristigen Gefängnisstrafen rapide an, Auch die kurzfristigen bis zu 3 Monaten stiegen auf über 25 %, während die Geldstrafen zwi- schen 54 und 59 Q D pendelten3). Seit 1950 nahmen die kurzen Freiheitsstrafen bis zu 3 Monaten JjJährlicnh um etwa 7 2 C] ) ZUu, während die 1) Tabelle aus W II, S 735 2) Siehe Tabelle “ 19 3) Vgzl. Lösener, L - 22 - Geldstrafen in etwa den Anteil von 6o % hielten. Die Tendenz der Gerichte ging also dahin, weiterhin kurze und kürzeste Freiheitsstrafen zu verhängen und die Wahlmöglichkeit des S 27 b wenig zu berück- sichtigen,. Betrachten wir die Entwicklung für einen überschau- baren Bereich, die Zeit von 1959 bis 1965, so zeigt sich folgendes: Die Gefängnisstrafen sind von 122,569 kontinuierlich auf 150,554 angewachsen (Zu- % nahme jährlich ca, 5+=7 °3 insgesamt ca, 3o $%), Die Gefängnisstrafen bis zu 1 Monat haben etwa den gleichen zahlenmäßigen Zuwachs zu verzeichnen, wäh- pend sich die Strafen von 1 bis 3 und 3 bis 9 Mo- naten konstant bei ca, 39,000 bZzwW,. ca. 31,000 hiel- ten, Gegenüber 1964 ist 1965 bei dem 3- bis 9-Mo- natsintervall sogar ein Rückgang um 3,529 festzu- stellen, während die Strafen bis zu 1 Monat um 14,181 zunahmen, 1) Geldstrafep bıs zu 1 = 3 Mo«s Jahr Gefäng- 3 - 9 1Nns- dar. niısstr. 1 Monat nate Monate gesamt nach insges, S 27b 1959 123,935 41,672 39,150 31,204 176,932 31.,524 1960 122,596 42, 702 37,866 30,523 177,884 31.,042 1961 127,359 45,199 38,461 31.,677 185,784 32.630 1962 131.,497 46743 39,551 32,559 193,781 36,497 1963 132.,430 42,030 38 0560 31,876 192,579 39,553 1964 140,194 53,.643 39,503 33,354 200,740 40,730 1965 150,554 67,824 40,833 29,825 196,090 38,809 (+14,181) (-1,911) Die Zunahme der Freiheitsstrafen liegt also ganz eindeutig bei den Strafen bis 1 Monat Dauer, nur in geringem Maße bei den Strafen von 1 bis 3 Monaten Dauer und schon gar nicht bei den Strafen über drei Monaten, 1) Bevölkerung und Kultur, Reihe 9, Rechtspflege, Jahrgänge 1959 bis 1965, Nach dem StGB verurteil- te Erwachsene, Man sollte nun annehmen, daß Geldstrafen nach S 27 b StGB dieses Wachstum der kurzen Freiheits- strafen noch übertroffen hätten, Das ist jedoch nicht der Fall, Das Verhältnis von Gefängnisstra- fen bis zu 3 Monaten zu verhängten Geldstrafen nach S 27 b StGB beträgt in den Jahren 1959 bis 1965 konstant 5 1. Die Gerichte praktizieren also trotz zunehmender Verurteilungsziffer der mit kurzer Stra- fe Belegten seit Jahren in gleicher Weise, Von ihnen wird kein Versuch unternommen, die kurzen Freiheits- strafen durch verstärkte Anwendung der Geldstrafen- gesetzgebung einzudämmen, Im Gegenteil, im Jahre 1965 gingen die Verurteilungsziffern nach S 27 b StGB erstmals zurück,. Dieser Überblick zur Entwicklung von Freiheits- und Geldstrafen sollte folgendes belegen: 1, Die Zahl der verhängten Geldstrafen hängt von der jeweiligen Einstellung der Gerichte zur Effektivität der Geldstrafe ab, Die Gesetzge- bung kann hieran weder durch starke Einschrän- kung noch durch bewußte Ausgestaltung des Geld- strafensystems viel ändern, solange sie die Wahlmöglichkeit zwischen Geld- und Freiheits- strafe zuläßt, 2 TIrotz zunehmenden kurzen Freiheitsstrafen zeich- net sich keine Tendenz ab, die Geldstrafe ver- stärkt einzusetzen, Würde man die Strafgrenze bei den Geldstrafen nach. S 27 b von 3 Monate auf 6 Monate erhöhen, wäre keine Abnahme der kurzen Freiheitsstrafen zu erwarten, weil die Gerichte offensichtlich der Freiheitsstrafe den Vorrang einräumen,. 3, Geldstrafen an Stelle kurzer Freiheitsstrafen lassen sich nur durchsetzen, wenn durch Gesetz dem Richter die Möglichkeit genommen ist, aus eigenem Ermessen zu bestimmen, ob der Straf- zweck mit der einen oder der anderen Maßnahme erreicht werden kann,. Geldstrafen haben sich bewährt. Sie werden 4, generell bezahlt., In Notzeiten werden sie so- gar durch freie Arbeit getilgt, ein Zeichen dafür, daß aktive Arbeit dem volkswirtschaft- lich nutzlosen Abbrummen vorgezogen wird, 3, Die Ersetzbarkeit kurzer Freiheitsstrafen durch Geldstrafen Die Diskussion hierüber ist überschattet von den gegensätzlichen Auffassungen über den Sinn und Zweck der Freiheitsstrafen überhaupt, In den Be- ratungen der Großen Strafrechtskommission hat der "Gegensatz" von Schuld- und Zweckstrafrecht, von Schuldvergeltung und Kriminalpolitik gerade für den Bereich der kurzen Strafen eine erhebliche Rolle gespielt ) ° Vergeltungsstrafe und Zweckmaßnahme sind zwei grund verschiedene Antworten auf das Verbrechen, und es ist nicht möglich, diese zwei sich ihrem Wesen und ihrem Inhalt nach ausschließenden Begriffe mitein- ander zu vermischen ) ‚ Ein konsequenter Anhänger des Vergeltungsstrafrechts muß die Fähigkeit der Schuld, einen brauchbaren kriminalpolitischen An- knüpfungspunkt zu bieten, verneinen, Ein Vertreter der defense sociale muß ein Kriminalrecht ohne Schuld und Strafe befürworten, weil er in der Tat nur Antisozialität sieht, auf deren Gefährlichkeit 1) Vgl, A,E, Brauneck, Zum Schuldstrafrecht des neuesten Entwurfs eines Strafgesetzbuches, S e 129 vgl. auch Kaiser, S, 104 2) Mergen, die Antwort der Gesellschaft auf das Verbrechen, S, 50 - 25 — - in möglichst humaner Weise - mit erzieherischen Maßnahmen reagiert werden muß, Die kurze Freiheits- strafe kann dabei in Einzelfällen für beide extreme Richtungen ihren Wert haben, sei es im Sinne der Ver- geltung, sei es als erzieherische Schockstrafe, Das Strafrecht, als Sammelpunkt so heterogener Auf- fassungen, muß in einer plurafiääaéésellschaft den unterschiedlichen Auffassungen vom Wert der Strafe 1) Rechnung tragen, Es kann die Freiheit zur Schuld bejahen oder von einer mechanistisch kausalen Er- klärung des Menschen, die in absolute Determination mündet, ausgehen, In jedem Falle aber indiziert seine Anwendung staatlichen Zwang, Der Verurteilte wird mit der ihm auferlegten Strafe Objekt des hoheitlichen Zugriffs und damit unfrei, Die Straf- drohung soll das Wohlverhalten des Einzelnen, als moralische Forderung oder als Sozialverträglichkeit verstanden, erzwingen, Verstößt er gegen die Norm, wird ihm ein Übel auferlegt, das den Spielraum 2 seines Tuns einengt ° Ob sich der Betroffene frei oder unfrei, bestraft oder behandelt, zur aktiven Sühne oder Wiedergut- machung bereit oder von der Staatsgewalt unterjocht fühlt, bleibt seiner subjektiven Wertung Üüberlassen, Der Gesetzgeber kann aber den verschiedenen Ansich- ten über das, was mit dem Zwang erreicht werden soll, Rechnung tragen, indem er aus den divergierenden An- 1) Bockelmann, S, 106 2) In der Strafe wird der Mensch keineswegs als "Vernünftiger" geehrt. Seine am Gesamtwohl gemessene "Unvernunft" wird ihm im Gegenteil von den Vertretern sämtlicher Straftheorien zum Vor- wurf gemacht, Strafbares Tun würde sonst nämlich mit der Strafe seine Rechtfertigung oder Rehabi- litation erhalten, Die Tat wäre also ungesche- hen, der Täter als reingewaschen zu betrachten, eine Folge, die sich aber selbst nach dem Ta- lionsprinzip - wie du mir, so ich dir - nicht er- gibt, Der Makel der Tat wie der Strafe bleibt auf dem Täter haften (siehe Strafregister)., Allenfalls im Bereich der politischen Delikte beinhaltet Strafe gelegentlich gleichzeitig die Anerkennung der persönlichen Integrität des (Überzeugungs)- Täters, ” 26 = schauungen das Gemeinsame radiziert und als ratio- nal einsehbar kodifiziert, Er muß ein Strafensystem entwickeln, das in seiner Strafdrohung abschreckend, in seinem Vollzug spezialpräventiv und gleichzeitig human ist, und das Übel der Strafe so ausgestalten, daß es trotz des ihm innewohnenden Zwanges die freie Entfaltung der Person nicht unmöglich macht,. Daß die Geldstrafe für den weiten Bereich der kur- zen Freiheitsstrafen diese Forderung generell ver- wirklichen kann, sei in kurzen Thesen darpgelegt. 1. Die Geldstrafe ist, was die Strafe ja sein soll, 1) ein recht fühlbares Übel ; sSie kann sogar schwe- rer wiegen als ein Freiheitsentzug ° Insoweit 3) gibt es keine "Rangordnung" der Strafen ® 2 Geldstrafen wirken nicht weniger generalpräven- tiv als kurze Freiheitsstrafen, Der Beweis, daß die kurzen Freiheitsstrafen generalpräventiv wir- ken, ist angesichts der ständig steigénden Zahl dieser Strafen nicht erbracht. Im Jahre 1964 wurden z,B, unter den 25- bis 4o-jährigen 106,420 Personen wegen Straßenverkehrsdelikten bestraftu ; im Jahre 1965 waren es 116,043, also % fast 10o ° mehr, Die erheblich höheren Zahlen sind nach Ansicht des Statistischen Bundesamtes ) eine Folze der neuen Strafbestimmungen des Zweiten Gesetzes zur Sicherung des Straßenverkehrs vom 256 November 1964 5) ‚ Die Anhebung der Strafen für Straßenverkehrsdelikte hat nicht abschreckend gewirkt, sondern die Art der Kriminalität ist weiter angewachsen., Daß Geldstrafen offen- sichtlich den gleichen Zweck erreichen können, 1) VAal., Traeger, S, 241 2) Prot, 5,885 - 891 und Protokoll 4,58 3) Traeger, S, 244 4) Bevölkerung und Kultur 1965, S, 18 5) a.a.o., S. 5 d 27 —- zeigt die Praxis der Oberlandesgerichte in der Strafzumessung bei Trunkenheitsdelikten, Teil- weise werden nur Freiheitsstrafen verhängt, teil- weisg aber auch Geldstrafen, Es ist überhaupt zweifelhaft, ob eine Verurtei- lungsstatistik beweisen kann, ob Strafdrohungen abschreckend wirken. Denn wer sich durch die Straf- drohung abschrecken 1läßt, wird von keiner Tabelle 1 erfaßt‘‘. 3 Die "Bewährung der Rechtsordnung" verlangt nicht die Beibehaltung der kurzen Freiheitsstrafe, Es ist fraglich, ob sich von Bewährung überhaupt sprechen 1äßt, wenn die kurzen Freiheitsstrafen dauernd ansteigen, Eine Strafdrohung - nicht nur im Straßenverkehrsrecht - ist nur dann kriminal- prophylaktisch wirksam, wenn sie sich auf wichtige Tatbestände beschränkt, und wenn gleichzeitig ge- währleistet ist, daß die Verletzung des Verbots in 3 D der Strafe sich verwirklicht ‚ Wenn es, wie bei den Verkehrsdelikten, vom Zufall abhängt, ob die Tat überhaupt entdeckt wird, nützt die Drohung mit der kurzen Freiheitsstrafe nichts, im Gegenteil, sie wird unglaubwürdig. Die Bewährung der Freiheitsstrafe zeigt sich nicht in der Häufigkeit ihrer Anwendung, Sie ist ein kostbares Strafmittel, das sinnvoll angewendet werden muß und im Alltagskampf gegen die leichte Kriminalität nicht verbraucht und letztlich ent- wertet werden darf 4) ® 4, Die Geldstrafe vermeidet weitgehend{den der Frei- heitsstrafe innewohnenden Effekt der "Mehrfach- bestrafung", Der Täter muß nur eine Einbuße an Vermögen hinnehmen, einen Verzicht an potentiel- ) lem Konsum {} Die Freiheitsstrafe belastet ihn 1) Woesner, Sa 323 2) Siehe Niederschriften, Bd, 12, S, 307 (Jescheck) 3) Mergen, Kriminologie, S, 493 4) S 227 Welzel, Kömmenda Shaivccht, !L_ä_ä__ 5) Vgl. Zipf, Zur Ausgestaltung der Geldstrafe im V --28 - neben dem bestimmten Zeitquantum verlorener Freiheit mit zusätzlichen weiteren Schadens- möglichkeiten: Verlust des Arbeitsplatzes, Zer- störung des sozialen Kontakts zu Familie und Umwelt, Gefährdung der Persönlichkeitsintegri1- tät durch asoziales Gefängnismilieu, Die Geld- strafe 1ä%ßt sich rational begründen, weil sie nur ein Übel androht, Die Freiheitsstrafe ent- hält zu viele irrationale Faktoren, als daß mit ihr "gerechte" Bestrafung verwirklicht werden könnte, 5 Die Geldstrafe ist nicht resozlalisierungsfeind- lich, weil sie den Täter nicht aus seiner intak- ten Umwelt herausnimmt, Es gibt keine Anzeichen dafür, daß die Geldstrafe rückfallbegünstigend wirkt. Selbst bei Rückfalltätern würde die Geld- strafe sich wahrscheinlich günstiger auswirken als die wiederholte Bestrafung mit kurzer Frei- heitsstrafe, Denn die kurzen Strafen führen nach und nach zur Gewöhnung in ein nicht normgemäßes Leben in der Strafanstalt ) ‚ Damit soll die Not- wendigkeit des langfristigen Resozialisierungs- vollzuzes für Rückfällige keineswegs in Abrede gestellt sein. 6, Die Geldstrafe ist nicht inhuman, Sie erlaubt es, daß sich der Mensch weiter frei fühlt. Sie bietet in der Mehrzahl der Fälle einen besseren Bezug zur Tat, insbesondere, wenn durch die Zah- lung von Geld der angerichtete Schaden wieder gut gemacht wird oder das Geld einer dem öffentlichen Wohl dienenden Organisation (Rotes Kreuz, Verkehrs- unfallhilfe, Kinderheime etc,) zur Verfügung ge- stellt werden muß, Das Abbrummen einer kurzen Frei- heitsstrafe macht den Menschen nicht besser, Es de- mütigt und erniedrigt ihn., Als Unfreier muß er 1) Quensel, S, 171 Ressentiments gegen die Gesellschaft entwickeln, die sich iın neuen Straftaten äußern können. Ein die sozlalen Kräfte im Menschen weckender Strafvoll- zug, der nicht abstumpft oder verhärtet, mag ein Idealbild sein 1) ‚ Die Wirklichkeit zeigt aber, daß für den Bereich der kurzen Strafen ein solches Ideal nicht zu verwirklichen ist, Ständige Fluktuation 2) , Raummangel, ungenügende Beschäfti- gungsmöglichkeiten und unverhältnismäßiger Ver- waltungsaufwand und vor allem die kurze Zeit der Strafe lassen eine individuelle Sorge für den Ge- fangenen nicht zu, Die Geldstrafe vermeidet von vornherein diese Probleme, indem sie von dem Be- straften lediglich eine bestimmte Leistung abver- langt, die er als sinnvoll anerkennen kann, 7 Die Geldstrafe macht ein Freiheits-Strafensystem, das den honorigen Täter (z.B, "Kavaliersdelik- te" des Straßenverkehrs), den Erst- und Fahrläs- sigkeitstäter, Kleinkriminellen und Augenblicks- täter differenziert behandelt wissen will ) , aber die notwendigen Voraussetzungen des Vollzugs nicht gewährleisten kann, überflüssig., Sie er- leichtert dem Richter die Strafzumessung, weil ihm die subjektive Wertung vom möglichen Erfolg der Freiheitsstrafe erspart bleibt, 8 Mit der Geldstrafe kann der CGrundsatz der Ver- hältnismäßigkeit zwischen Tat und Strafübel leichter gewahrt werden., Freiheitsstrafe kann Nur ultima ratio, letzter Ausweg sein,. 9, Es ist nicht einsehbar, warum dem heilsamen "Schock", den eine ganz kurze Freiheitsstrafe 1) Baumann, S, 63 2) Vgl., Niederschrift, Bd, 12,306 3) Vgl. Dreher, S, 79 - 30 = gelegentlich bewirken kann ,‚ der Schock, den eine kräftige Geldstrafe verursacht, nicht gleichstehen soll,. Diese Grundsätze sollten darlegen, daß die Geld- strafe im Prinzip bei gleichen Erfolgsmöglichkei- ten der Freiheitsstrafe überlegen ist, Es ist nicht Aufgabe dieser Arbeit, Grenzbereiche aufzuzeigen, in denen z.,B, wegen besonderer Persönlichkeitsstruk- tur dennoch die kurze Freiheitsstrafe angebracht sein kann, Es sollte nur dargelegt sein, daß die Geldstrafe ein Optimum an Vorzügen hat, während bei der kurzen Freiheitsstrafe trotz denkbarer Vorzüge die Negativa überwiegen, 4, Der Stand der Diskussion um die kurze Freiheits- strafe im Sonderausschuß Betrachten wir den gegenwärtigen Stand der Bera- tungen des Sonderausschusses hinsichtlich des Pro- blems der kurzen Freiheitsstrafe, so ist festzu- stellen, daß man sich über die Notwendigkeit der kurzen Freiheitsstrafe und insbesondere über ) die Einführung der Strafhaft einig ist 9 daß man aber andererseits beginnt, diesen Komplex unter neuen Gesichtspunkten zu betrachten, Die Erkennt- nis, daß das Schuldprinzip, das von den meisten Kommissionsmitgliedern vertreten wird, und die Zweckstrafe i.,S, der Spezialprävention sich nicht ) ausschließen müssen ; und daß die kurze Freiheits- straße wie jeder Freiheitsentzug überhaupt nur "ultima ratio" aller denkbaren Maßnahmen sein darfu)‚ setzt sich mehr und mehr dureceh.,. 1) S, Niederschrift, Bd, 1,153; Bd, 12,308 2) Prot, 4,545: Abstimmungsergebnis 6 gegen 1 Stim- me für die Strafhaft 3) Würtenberger, Prot., 4,53 f,3 vgl. auch Würten. 4) berger, Kriminologie und Strafrechtsreform, S.28 f. Vgl. AE, Vorbereitung zum Strafensystem, S. 71, Prot., 5,.885, 889-8591; 4,5 - 31 - 1) Arndt stellte zu der Diskussion Geld- oder Frei- neitsstrafe fest, daß der zunächst erschreckende Vorschlag des AE, die Freinheitsstrafen unter 6 Mo- naten ganz abzuschaffen, eigentlich konsequent seili, Die Überlegung, daß auch eine Geldstrafe schwer, ja vielleicht schwerer wliegen kann als ein Freiheits- entzug, führte zur Aufnahme eines neuen 3 60 a, der folgenden Wortlaut hat:' "Das Gericht verhängt eine Freiheitsstrafe, nament- lich eine solche bis 6 Monate nicht, wenn zu erwar- ten ist, daß eine vom Gesetz wahlweise angedrohte Geldstrafe, allein oder in Verbindung mit einer Ne- benstrafe, genügen wird, dem Täter zur Verwarnung zu dienen und weder seine Schuld noch die Bewährung 2 ) der Rechtsordnung eine Freiheitsstrafe erforder t . Die Frage ist nur die, ob nach dem Wortlaut des neu vorgeschlagenen S 60 a tatsächlich eine Redu- zierung der kurzen Freiheitsstrafe erreicht werden kann,. Denn die beiden Merkmale "Schuld" und "Be- währung der Rechtsordnung" schränken die Entschei- dungsmözlichkeiten des Strafrichters unter Umstän- den mehr ein, als wenn er gezwungen wäre, primär eine Geldstrafe zu verhängen, wie es der AE ın S 50 vorsieht, Man denke an den großen Bereich der fahrlässigen Straßenverkehrsdelikte, bei dem, bleibt man bei der bisherigen Rechtsprechung, das bishe- rige Prinzip des öÖffentlichen Interesses an der Vollstreckung durch das Prinzip "Bewährung der Rechtsordnung" ersetzt werden könnte, ein Fort- schritt in Richtung auf die Entlastung des Straf- vollzuges also nicht erreicht würde,. Zu einer weiteren Mäglichkeit‚ die kurze Freiheits- strafe durch eine Erweiterung des gesetzlichen An- 1) Prot,. 5,889 2) Prot. 5,892 - 32 —- wendungsbereiches des S 53 E 1962, nämlich der Heraufsetzung der Ersatzgeldfreiheitsstrafe von 3 auf 6 Monate, hat man sich nicht durchzuringen vermochtl> (vgl. auch die Strafgesetzentwürfe von 1922 und 1925, die bereits über drei Monate hin- ausgingen). Selbst die Anregung , die Strafhaft nach S 47 Abs, I E 1962 nicht bei einer Woche, sondern bei 2 Wochen beginnen zu lassen, konnte zunächst nicht durchdiskutiert werden, da nicht einmal Statistiken über den Anwendungsbereich kur- zer Freiheitsstrafen bis zu 2 Wochen vorlagen ® Es sind beim derzeitigen Stand der Diskussion kaum zuverlässige Prognosen möglich, ob die Anzahl der kurzen Freiheitsstrafen ın Zukunft abnehmen wird,. Denn inwieweit Geldstrafen verhängt werden, hängt davon ab, ob die Gerichte künftig Geldstrafen auch in den Fällen aussprechen, in denen sie bisher auf kurze Freiheitsstrafen erkannt und diese Nicht zur ) Bewährung ausgesetzt natten . Es steht also zu befürchten, daß trotz der Aufnanme von neuen Vor- schlägen und ideen eine Reduzierung der kurzen Freineitsstrafe in wesentlicnem Umfange nach dem jetzigen Stand der Diskussion nicht zu erwarten ist, solange man nicht von der Wahlinöglichkeit zwischen Geld- und Freineitsstrafe Abstand nimnmt. I1.1. Die Definition der kurzen Freiheitsstrafe Es ist schon deshalb schwierig, die ganze Proble- matik der kurzen Freineitsstrafe in den Griff zu bekommen, weil man unter ihr sehr Verschiedenes, 1) Prot,. 5 ,49 2) Prot,. 3_)Prot,. 5,51 4) Prot,. 5,49 Sturm 5) Z.B, die Einfünrung der Verwarnung unter Straf- vorpehalt - eingeführt durch den Sonderausschuß zunächst bis 3 Monate, dann bis 6 Monate (Prot. - 33 — wie Arrest bis zu 2 Wochen, aber auch Gefängnis- strafen von 6 Monaten und länger versteht, Sie um- faßt damit unterschiedliche Strafzwecke wie z.B. die sogenannte "Denkzettelstrafe", zum anderen aber auch Fälle, die bereits zum Bereich der resoziali- sierenden Strafen zählen. Diese Definitionsschwie- rigkeiten der kurzen Freiheitsstrafe haben überhaupt erst zu dem "Lückeproblem" geführt, Es gibt keine stichhaltigen Gründe, warum man eine Strafe von 2 Wochen, 3 Monaten oder einem Jahr noch zur kur- 1) zen Freiheitsstrafe zählen sollte ° Jedenfalls hat sich die Große Strafrechtskommission für die ) 6-Monatsgrenze entschieden und folgt damit der in Deutschland üblichen Grenzziehung, Hierbei liegt der Erwägung, daß Freiheitsstrafen erst ab 6 Mo- naten resozialisierend wirken können, die an sich richtige Feststellung zu Grunde, daß Strafen bis zu 6 Monaten bei den heutigen Verhältnissen im Voll- zug jedenfalls resozialisierungsfeindlich sind, Die Schlußfolgerung, daß bei Aufrechterhaltung dieser Zustände eine intensive Arbeit auch den länger einsitzenden Häftlingen überhaupt nicht möglich sein wird, zieht man aber nicht, Geht man aber davon aus, daß die kurze Freiheits- strafe grundsätzlich resozialisierungsfeindlich ist, so ist allein die Dauer der verbüßten Zeit 3) maßgebend, 2 Der Personenkreis, der kurze Freiheitsstrafen verbüßt Wollen wir feststellen, welchen Umfang die kurze Freiheitsstrafe bis zu 6 Monaten an der gesamten Strafvollstreckung hat, so bietet sich zunächst die Strafverfolgungsstatistik al$ Quelle an, Sie enthält 1) Loesener, S, 3 2) vgl., Niederschriften, Bd, 1 3) Quensel, S, 166 - 34 — jedoch nur das 1-, 3- und 9-Monatsintervall, so daß hiernach nur Schätzungen möglich sind, wie viele Personen zu Strafen bis 6 Monate Gefängnis verur- teilt worden sind, Über die Aufteilung der Strafen unter einem Monat sagt die Statistik überhaupt nichts aus, Zudem enthält sie nur die Aburteilungen wegen Verbrechen und Vergehen, nicht aber wegen Übertretungen nach den SS 360 ff, StGB, die überaus häufig sind, Denn in der Strafverfolgungsstatistik werden die Übertretungen nur gezählt, wenn neben der Strafe nach 8S 361 Nr, 3 - 8 zugleich Arbeits- haus angeordnet worden ist oder wenn nach dem StVG, der StVO und StVZO die Fahrerlaubnis entzogen wur- de, Auch die Länderstatistiken folgen dieser Zähl- weise, Die Strafvollzugsstatistik enthält zwar das 6-Monatsintervall, zählt die Übertretungen und gibt auch für die ganz kurzen Strafen bis zu einer Woche Auskunft., Da aber die Zahl der Häftlinge an einem bestimmten Stichtag, dem 31, März jeden Jahres, ge- zählt wird, gibt auch sie keinen Anhaltspunkt dafür, wie viele Personen effektiv Strafen bis zu 6 Mona- ten verbüßt haben, Denn der langfristig Einsitzende wird zum Beispiel jedes Jahr wieder mitgezählt, wäh- rend diejenigen, die kurze und kürzeste Strafen zu verbüßen hatten, am 31, März des Jahres kaum in Er- 1) scheinung treten ‚ Schließlich berücksichtigt die Strafvollzugsstatistik nicht, ob es sich bei den Strafen um ursprünglich verhängte Freiheitsstrafen oder um Geldstrafen handelt, die in Ersatzfreiheits- strafen umgewandelt worden sind, 1) Als Beispiel mag folgende Gegenüberstellung dienen: Am 31.3.1966 saßen in den Zuchthäusern der Bundesrepublik 7,685 Personen ein, Auf Zucht- haus erkannt wurde jedoch 1965 nur in 2.915 Fäl- len (Quelle: Bevölkerung und Kultur, AG j 65, S, 14 und AG III j 66, S, 30), —- 35 _> Definieren wir die kurze Freiheitsstrafe als eine Strafe, deren Dauer 6 Monate nicnt übersteigzt, so müssen wir verschiedene Faktoren berücksichtizgen, Die Dauer der verbüßten Strafe kann aus nachnste- henden Gründen kürzer sein als die ursprünglich verhängte. Infolgedessen müssen wir auch Personen, die Strafen von menr als 6 ‚jonaten Dauer aufgrund des Strafurteils verbüßen sollten, in den Kreis der Überlegungen einbeziehen., Gehen wir andererseits davon aus, daß eine Strafe von 6 Monaten Dauer das mindeste ist, was unter dem Gesichtspunkt der Reso- zialisierung erforderlich ist, so müssen wir eigent- lich die Zeit der Untersuchungshaft, die auf die Strafe angerechnet wurde, aus unseren Überlezunzen ausschließen. i1ian kann zwar davon ausgehen, daß die Untersucnungshaft ihre Wirkung, sei es als Schock- strafe, sei es im Sinne der YTatvergzeltung, haben mag. Als Resozialisierungsfaktor kommt sie jedoch bei inrer besonderen Ausgestaltung nicnt in Betracht,. Infolgedessen verbüßt eine große Zahl von Personen, die zu langfristigen Strafen verurteilt wurde, bei denen aber Untersuchungsnaft anzerechnet wurde, ım Grunde eine kurze Freihnheitsstrafe,. Zu berücksichtigen sind ferner die Personen, die eine Geldstrafe nicht bezahlt und deshalb eine Er- satzfreiheitsstrafe zu verbüßen haben. Diese Perso- nen erscheinen weder in der Strafverfolgungs- noch in der Strafvollzugsstatistik gesondert, Hier haben wir es mit einer ganz anderen Fallgruppe zu tun, bei der, aus welchen Gründen auch immer, die Ver- hängung einer Freiheitsstrafe ursprünglich nicht angemessen und aus anderen Gründen dann aber doch unvermeidlich erschien,. - 36 — Gegenüber dem ursprünglichen Strafmaß kann sich außerdem die Zeitdauer der Strafen nicht nur durch Anrechnung der Untersuchungshaft, sondern außerdem auch durch vorzeitige Entlassung im Wege der Gnade, durcn Aussetzung des Strafrestes zur Bewährung oder durch schließliche Bezahlung einer in Haft oder Ge- fängnisstrafe umgewandelten Geldstrafe verkürzen, 3e Das_kriminalpolitische_Bedürfnis_der_Untersuchung Die Unsicherheiten im statistischen Material er- fordern es festzustellen, wie es im Vollzug mit der Zahl der kurzfristigen Freiheitsstrafen unter Einbeziehung der Haftstrafen und umgewandelten Geld- strafen und unter Berücksichtigung der zuvor dar- gelegten Faktoren bestellt ist, Erst in der Straf- vollstreckung zeigt sich das Ergebnis dér Recht- sprechung in konkreter Form, Allein von dort aus läßt sich abschätzen, inwieweit Höhe der ausge- sprochenen Strafe und tatsächliche Verbüßung aus- einanderklaffen, welche Erleichterungen für den Vollzug sich ergeben würden, wenn z.,B, die Freiheits- strafen bis 6 Monate abgeschafft würden und was an Kosten erspart würde, wenn stattdessen Geldstrafen verhängt würden, Die vorliegende Untersuchung gibt über Art und Un- fang der im Jahre 1966 in den Gefängnissen und Haft- anstalten Hessens verbüßten Freiheitsstrafen Aus- kunft, Sie wird die verschiedenen Komponenten, die schließlich zu einer bestimmten Zeitdauer der ver- büßten Strafe bei den jeweiligen Personengruppen führten, berücksichtigen, Um jeweils8 die relevanten Relationen angeben zu können, wurden auch die zu längerfristigen Strafen Verurteilten in die Untersu- chung mitaufgenommen, Damit gibt diese Untersuchung über die tatsächlıche Gewıchtsvertelilung der kur- zen und langen Strafen Auskunft, weıl sıe alle wäh- rend des Jahres 1966 Entlassenen erfaßt,. Erstmals ist somıt für eın Land - das repräsentatiıv für alle Bundesländer stehen dürfte - statıstısch genau das Verhältnıs der verschıedenen Straflängen und Straf- arten für dıe Entlassungen eınes Jahres errechnet worden, Dıe Berechnungen wurden getrennt für Männer und Frauen angestellt und nach den Hauptdeliktsgrup- pen gegliıedert,. 4, Der untersuchte Bereıch Die Vollzugsanstalten In zehn selbständiıgen Vollzugsanstalten Hessens und fünf größeren Gerichtsgefängnissen wurden von 1) uns für das Jahr 1966 die Entlassungen gezählt Es sind dies die Anstalten: Butzbach, Darmstadt, Dieburg, Frankfurt-Hammelsgasse, Frankfurt-Preun- gesheim (Männer), Frankfurt-Preungesheim (Frauen), Frankfurt-Höchst, Kassel 1, Kassel-Leıpzıgerstraße und Wıesbaden, Ferner folgende Gerıchtsgefängniısse: Fulda, Gießen, Hanau, Marburg/Lahn und Offenbach, Nicht gezählt wurden folgende kleıne Gerıchtsge- fängnisse: Bensheim, Eschwege, Gelnhausen, Korbach Limburg, Michelstadt, Wetzlar., Dıese kleinen Ge- richtsgefängnisse haben bis auf Lımburg eine Be- legfähigkeit von weniıger als 5o Personen, Nach dem Einweisungs- und Vollstreckungsplan für das Land Hessen vom 1%4, Julı 1965 sınd dıe kleınen Gerichts- gefängnisse für Haft- und Gefängniısstrafen bis zu 3 Monaten vorgesehen., 1) Nur Erwachsene und nach S 92 JGG aus dem Jugend- strafvollzug Ausgenommene, - 38 - In den übrigen Anstalten werden zwar auch kurzfri- stige Strafen vollstreckt, das Schwergewicht der Strafen ist aber wie folgt verteilt: Strafen über 3 Monate Strafen über 6 Monate bis 6 Monate: bis 1 Jahr Darmstadt Darmstadt Dieburg Dieburg Fulda Kassel Gießen Wiesbaden Hanau Strafen über 1 Jahr Kassel Dis 5 Jahre Limburg Dieburg Marburg Kassel (Erstbestrafte oder Wiesbaden Vorstrafen unter 3 Janren) Strafen über 5 Janre Mit Vorstrafen von mehr als 3 Janren Butzbach Butzbach Besondere Richtlinien gelten für die Einweisung Strafgefangener in die Strafanstalt für Männer Frankfurt-Preungesheim - Gustav Radbruchhaus: (Erlaß des Hessischen Ministers für Justiz 4410/1 vom 19,. Juli 1965), Gefängnisgefangene sind hiernach in die "offene" Anstalt zum Einsatz auf Außenarbeit zu verlegen, wenn sie zu Strafen über drei Wochen verurteilt siınd und a) ein Drittel der Strafe in einer geschlossenen Anstalt vollzogen worden ist, b) der Strafrest 15 Monate nicht übersteigt, c) die Summe der seit den letzten 8 Jahren vollzo- genen Strafen - berechnet jeweils vom 1, Januar des laufenden Janres - 30 Monate nicht übersteigt,. Auch Gefängnisgefangene, deren Strafe in einer Unter- suchungsanstalt oder einem Gerichtsgefängnis rechts- an 39 —- kräftig wird, sind in das Gustav-Radbruch-Haus zu verlegen, wenn die oben genannten Voraussetzungen innerhalb der nächsten vier Wochen, vom Tage der Rechtskraft an gerechnet, eintreten, Diese Grund- regel hat viele Ausnahmen und gilt z.,B, nicht für gemeingefährliche Strafgefangene, Aus dieser Übersicht ist zu erkennen, daß die Straf- anstalten Hessens fast durchweg auch kurzfristige Strafen vollstrecken, selbst wenn sie darüber hin- aus im Einzelfall für langfristige Strafen zustän- dig sind, weil das zuständige Gefängnis sich sowohl aus dem Wohnort des Gefangenen wie auch aus der Zahl seiner Vorstrafen wlie auch aus der Höhe der zu voll- streckenden Strafe ergeben kann. 5 Die Methode der Untersuchung Das Zahlenmaterial wurde aus den Karteikarten der hessischen Gefängnisse und Gerichtsgefängnisse zu- sammengestellt. Für jeden im Jahre 1966 Entlasse- nen ist eine Karteikarte angelegt, die über folgen- des Auskunft gibt: 1 Vorstrafen., Die Angaben hierzu macht der Gefan- gene bei seiner Aufnahme, Sie werden von der Verwaltung nicht nachgeprüft und sind deshalb in dieser Untersuchung nicht verwertet worden, 2 Das Delikt, Auf der Karte ist jeweils nur das Delikt angegeben, das die Tat im wesentlichen ausmacht,. Ideal- oder Realkonkurrenzen 1.5S5., der SS 73, 74 StGB sind nicht angegeben, 3, Das Strafmaß, 4, Die Art der Bestrafung (Gefängnis, Haft, umge- wandelte Geldstrafe),. 5, Die Zeitdauer der verbüßten Strafe, die sich von der Höhe der ausgesprochenen Strafe unterschei- den kann durch a) bedingte Entlassung nach S 26 StGB b) Gnadenerweis oder Amnestie c) Bezahlung der restlichen Geldstrafe, 6 Weitere im Jahre 1966 verbüßte Strafen, und zwar sowohl diejenigen, die unmittelbar hintereinan- der in der gleichen Anstalt vollstreckt wurden, als auch diejenigen meist kurzfristigen Strafen, die in der gleichen Anstalt mit zeitlicher Un- terbrechung, dıh, nach ein- oder mehrmaliger Entlassung verbüßt wurden, 7 Reststrafen, insbesondere Widerrufe der bedingten Entlassung,. 8 In Gefängnis oder Haft umgewandelte Geldstrafen, 9 Ob die Ersatzfreiheitsstrafe ganz oder teilweise verbüßt wurde, 10 Ob und in welcher Höhe Untersuchungshaft ange- rechnet wurde, 11. Ob der Gefangene nach teilweiser Verbüßung der Ersatzfreiheitsstrafe die restliche Geldstrafe bezahlt hat. 12, Ob die Strafe im Wochenendvollzug verbüßt wurde. 13 Ob die Höhe der Strafe auf einer Gesamtstrafen- bildung nach S 76 StGB beruht, Miıt Ausnahme der nicht verwertbaren Vorstrafen fia— ben wir diese Daten aus dem Karteimaterial der zehn hessischen Gefängnisse und fünf größeren Gerichts- gefängnisse gesammelt, Wir haben dabei für 9,230 Entlassene bzw, 10,589 Strafverbüßungen die Daten handschriftlich abgeschrieben und diese anschließend auf Lochkarten übertragen. Gezählt wurden nur diejenigen, die 1966 in die Frei- heit entlassen wurden, Diejenigen, die nur vorüber- - 41 - gehend in einer Anstalt einsaßen, dann aber in eine andere Anstalt verlegt wurden, blieben unbe+ rücksichtigt, es sei denn, sie wurden aus der an- deren Anstalt entlassen, Unberücksichtigt blieben auch die, die zwar 1966 eine Strafe verbüßten, da- nach aber eine Anschlußstrafe zu verbüßen hatten, die in das Jahr 1967 hineinreichte, Nicht gezählt wurden ferner aus Untersuchungshaft Entlassene, auch wenn sie zu einer Strafe verurteilt wurden, die die Zeit- dauer der erlittenen Untersuchungshaft hatte, Denn das Karteimaterial gab keine Auskunft darüber, ob der Untersuchungshäftling im Verhandlungstermin freigesprochen oder verurteilt worden ist, Unbeachtet blieben auch die, die im Jahre 1966 eine Gefängnisstrafe verbüßten und anschließend eine Zuchthausstrafe zu verbüßen hatten oder gegen die anschließend eine Maßnahme wie Arbeitshaus oder Si- cherungsverwahrung angeordnet war. Entlassungen aus hessischen Zuchthäusern blieben gänzlich unberücksichtigt, Über den Stand der ge- insbesondere der schwersten Kriminalität des samten, Bundeslandes sagen die gefundenen Ergebnisse also nichts aus, Daß sie auch ohne Berücksichtigung der hessischen Zuchthäuser die gegenwärtige Situation des Strafvollzugs genügend widerspiegeln, ergibt folgende Überlegung: Von den ca, 12,000 Personen, 1 die nach der amtlichen Zählung aus hessischen Ge- fängnissen entlassen wurden, entfallen ca, 20o0o Per- sonen auf Zuchthäuser, Etwa 1,6 % aller Entlassenen ) ° ist damit unberücksichtigt geblieben Daß unsere Ergebnisse sich von der amtlichen Zählung geringfügig unterscheiden, kann folgende Gründe ha- ben: 1) Nach der Strafvollzugsstatistik des Landes Hessen für das Jahr 1966 wurden insgesamt 11.856 Perso- nen in die Freiheit entlassen (Auskunft des hes- sischen Justizministeriums),. Wir haben in zehn hessischen Gefängnissen und fünf größeren Ge- richtsgefängnissen 9,23o Entlassungen gezählt. Einzuzurechnen sind etwa 1,800 Personen kleinerer Cerichtsgefängnisse, so daß wir ca, 11,000 Entlas- sungen zählen, Die Differenz fällt auf Zuchthaus- strafen und Jugendstrafen, - 42 D Es kann sein, daß einzelne Personen nicht erfaßt wurden, weil ihre Karte aus dem Buchwerk der An- stalt herausgehommen oder in das Buchwerk des Jahr- gangs 1967 eingeheftet war, Einzelne Karten waren unleserlich und konnten deshalb nicht verwertet wer- den, Es war unumgänglich, daß sich bei der Übertra- gung von über 10,000 Datenkarten Fehler einstellen, die nachträglich nicht korrigiert werden konnten und deshalb ausgeschieden werden mußten, Nach der amtlichen Zählung wird jede Entlassung gezählt, auch wenn die gleiche Person im Jahre 1966 mehrmals entlassen wurde, Wir hingegen haben die im Jahre 1966 mehrfach entlassenen Personen als eine Per- son mit mehreren Strafen gezählt und somit die Per- sonen mit Strafunterbrechungen den Personen mit un- unterbrochener Verbüßung von Folgestrafen gleichge- setzt,. Schließlich blieben die kleinen Gerichtsgefängnisse Hessens, die nach dem Strafvollstreckungsplan Haft- und Gefängnisstrafen bis zu 3 Monaten zu vollstrecken haben, mit etwa 1,800 Entlassungen unberücksichtigt. Wir haben jedoch diese Zahl in einigen Tabellen be- rücksichtigt und dabei festgestellt, daß die stati- stische Veränderung mit maximal 2 % außerordentlich gering ist, weil in den von uns erfaßten Gefängnis- sen und Gerichtsgefängnissen ebenfalls kurze und kürzeste Strafen in der überwiegenden Zahl vollstreck1 werden. Die Auswertung der Daten wurde im Deutschen Rechen- zentrum in Darmstadt besorgt,. Um Fehler bei der Über- tragung der Daten auf Lochkarten weitgehendst aus- zuschließen, wurden auf jeder Karte grundsätzlich zwei Daten vermerkt: a) das ausgesprochene Strafmaß (z,B. 3 Monate Ge- fängnis) b) die Zeitdauer der verbüßten Strafe (z,B, 25.2,. bis 24,5,1966), - 43 — Falls die beiden Daten nicht kongruent waren, lag ein Übertragungsfehler vor, die Karte wurde nicht verwertet oder mußte korrigiert werden, es sei denn, daß einer der folgenden Fälle vorlag, Im Rechenprogramm wurden nämlich weitere Kontrollen vorgesehen: Bei bedingter Entlassung nach S 26 StGB durfte die verbüßte Zeit nicht unter zwei Drittel der ausgesprochenen Strafe liegen, Bei Ersatzfrei- heitsstrafen mußte die verhängte der verbüßten Zeit entsprechen, War die verbüßte Zeit kürzer, wurde die Karte nur verwertet, wenn gleichzeitig der Rest der Geldstrafe als bezahlt ausgewiesen oder der Straf- rest im Wege der Gnade erlassen war, Wir glauben, daß durch diese Kontrollen ein Höchst- maß an Genauigkeit hinsichtlich der Strafzeitberech- nung erreicht werden konnte, Bei der Auswertung der verschiedenen Deliktsgruppen hingegen ergaben sich wegen der ungenügend genauen Bezeichnung der Tatbestände auf den Karteikarten (keine Paragraphenbezeichnungen, nur Angaben wie "Diebstahl", "Verkehrsgefährdung") gewisse Schwie- rigkeiten, Wir haben deshalb darauf verzichtet, die einzelnen Tatbestände zu erfassen und haben uns an die grobe Aufgliederung der 29 Abschnitte des Straf- gesetzbuches gehalten, Zusätzlich haben wir in ge- sonderten Rubriken Vergehen nach dem Wehrstrafge- setz, Übertretungen und Vergehen nach der StVO und StVZO, soweit sie nicht Gefährdungsdelikte waren, und schließlich alle Übertretungen und Vergehen nach anderen Gesetzen als denen des Strafgesetzbu- ches zusammengefaßt, Schwierigkeiten ergaben sich bei der Erfassung der Widerrufe von teilweise oder ganz zur Bewährung aus- gesetzten Strafen, War die Strafaussetzung wider- rufen, ohne daß ein Teil der Strafe verbüßt worden war, konnte dies in den meisten Fällen nicht aus der Karteikarte festgestellt werden, Die Widerrufe der Strafaussetzungen zur Bewährung nach 8S 23 StGB konnten deshalb nicht getrennt gezählt werden, Die übrigen Reststrafen sind gesondert gezählt worden. In der Mehrzahl der Fälle war hier in den Karten die Höhe der ursprünglich ausgesprochenen Strafe nicht angegeben, Wir haben deshalb die Sta- tistik einmal mit‘und einmal ohne Reststrafen be- rechnen lassen, um eine Vergleichsmöglichkeit der Ergebnisse zu haben, und um die Statistik über die Höhe der ausgesprochenen Strafmaße im Verhältnis zur tatsächlich abgebüßten Strafzeit nicht zu ver- fälschen. Für jedes Gefängnis haben wir einmal die Personen gezählt, die im Jahre 1966 entlassen wurden, zum anderen die Zahl der verbüßten Strafen,. Diese Zahl liegt höher, weil einzelne Häftlinge unmittelbar hintereinander oder in zeitlichen Abständen Strafen zu verbüßen hatten, Als Strafe gilt grundsätzlich die durch Urteil oder Strafbefehl ausgesprochene Gefängnis-, Haft- oder umgewandelte Geldstrafe, Lediglich in den Fällen, in denen eine Freiheitsstrafe und eine in eine Er- satzfreiheitsstrafe umwandelbare Geldstrafe ausge- sprochen wurde, sind wir wegen des unterschiedlichen Strafcharakters von zwei Bestrafungen ausgegangen, zumal auch die Verbüßung dieser Strafen oft nicht einheitlich erfolgt. Unter den Begriff der Gnade und Amnestie fallen alle Strafverkürzungen, soweit sie nicht im Wege der bedingten Entlassung erfolgt sind, Auch kurz- fristige Strafen verkürzen sich oftmals durch die üblicherweise gewährte Weihnachtsamnestie, Bei der Auswertung einer Statistik muß man bedenken, daß die Zahlen aus einem Jahr einem gewissen Zufall unterliegen, Die Situation kann im Jahre 1967 an- - 45 — ders sein, Dabei ist klar, daß die statistische Schwankung bei kleinen Zahlen sehr viel größer ist als bei großen, Wenn in einer Rubrik für das Jahr 1966 eine Person erscheint, so können es 1967 0 Personen, vielleicht aber auch zwei Per- sonen sein, was eine Änderung von maximal 200 Q C bedeutet, Wenn dagegen in einer Rubrik 2,0oo Per- sonen erscheinen, so werden es vielleicht 1967 1,900 oder 2,200 Personen sein, also eine Änderung von nur 5 %, Ganz allgemein gilt, daß die mittlere statistische Schwankung einer Zahl gleich der Wur- zel aus dieser Zahl ist,. HAUPTTEIL I.1,. Übersicht über die Zahl der Entlassenen und ihre Strafen Aus den von uns erfaßten Strafanstalten wurden im Jahre 1966 9,.230 Personen entlassen, Tabelle 1 Die Zahl der aus den Strafanstalten entlassenen Personen und die Zahl _ der Strafen, die sie im Jahre 1966 verbüßten 8.058 Häftlinge u 89,91 hatten 1 Strafe zu verbüßen ” 694 7,74 C) hatten 2 Strafen zu_verbüßen " 150 1,67 SO hatten 3 Strafen zu verbüßen 36 n 0,40 S& hatten 4 Strafen zu verbüßen 15 n 0,17 hatten 5 Strafen zu verbüßen " 0,10 hatten 6 Strafen und mehr zu verbüßen u 8,962 Häftlinge 100 00 % hatten 1 bis 6 Strafen a d au» aD CD ED AD ED AD C ED AD E ED AD ED AD CD ED AD UD ED _ AD OD zu verbüßen an a Berücksichtigen wir diejenigen, die eine Reststrafe verbüßten, nicht, so zählen wir 8,962 Personen, die 1966 eine oder mehrere Strafen unmittelbar hinter- einander oder in Unterbrechung verbüßten und dann entlassen wurden,. [9) Über 10 C aller Häftlinge hatte mehr als eine Strafe zu verbüßen, Erfaßt sind dabei nur die Strafen, die 1966 abgesessen wurden, nicht solche, die eine Per- son in der gleichen Anstalt schon im Jahre 1965 und davor verbüßt nat. Die in Gefängnis oder Haft umgewandelten Geldstra- fen sind in die Tabelle 1 mit einbezogen, Wir haben — 47 eine nicht geringe Zahl von Fällen gezählt, in denen einzelne Häftlinge fünf oder mehr umgewan- delte Geldstrafen zu verbüßen hatten. 1) Tabelle 2 Der_Anteil von Gefängnis-, Haft- und _ umgewandel- ten Geldstrafen an der Strafvollstreckung 8., 442 H Gefängnisstrafen: 79,7 % daftstrafen DzZzw. Ge- fängnis und Maftstra- fen aus gleichem Urteil: 1.169 % 11,0 umgewandelte Geld- strafen: 978 9,3 % Insgesamt: 10.589 —_ 100,0 bb ı Die Tabelle 2 umfaßt sämtliıche Strafen einschließ- lich der Reststrafen (Widerrufe von Strafausset- zungen nach S 26 StGB3). Auffallend ist die hohe Zahl der Haftstrafien. Während wır ın der Strafver- 2) folzungsstatistik 1965 insgesamt nur 2,.,933 Ver- urteilungen zu ilaft zählen, wurden allein in ılessen im Jahre 1966 fast halb so viele iNlaftstrafen ver- büsst., Der nohe Anteil der umgewandelten Geldstra- fen von fast 10 2) ° darf nicht miöverstanden werden. Die Ersatzfreineitsstrafen spielen in der Voll- streckung eine vescheidene Rolle., LZ“s nandelt sich meist um Strafen von wenigen Tazgen, die zum Teil außerdem bereits am ersten Taz der Vollstreckung bezahlt werden. Außerdem muß man sie in Relation zu den verhängten Geldstrafen setzen, die etwa 2/3 aller verhängten Strafen überhaupt ausmachen, 1) In den folgenden Tavellen wird nicht von Perso- nen ausgegangen, sondern allein von der Anzanl der verbüßten oder verhängten Strafen, ir lassen ferner die Reststrafen außer ßBetracht,. Sie werden, soweit notwendig#, gesondert berück- sicntigt. 2) Bevölkerung und Kultur, A 9 - j 65, S, 57 2. Die Gefängnisstrafen im Strafvollzug Die Höhe einer zur Verbüßung anstehenden Gefängnis- strafe beruht entweder auf der durch Urteil ausge- sprochenen Einzelstrafe nach den SS 73, 74 StGB oder auf einem nachträglichen Gesamtstrafenbeschluß nach S 79 StGB., Wir haben, um der verschiedenen Na- tur etwa zweier unmittelbar aufeinanderfolgender Strafen und eines Gesamtstrafenbeschlusses, der drei Strafen zusammenfaßt und sie verkürzt, gerecht zu werden, letztere gesondert gezählt, Wir stellen fest, daß Gesamtstrafen im Bereich der Strafen un- ter einem Monat nicht zu finden sind. Im Bereich der Strafen bis zu 6 Monaten sind sie nur wenig vertreten,. Wir zählten: 9,084 Strafen bis zu 6 Monaten davon 63 —- 0,7 % Gesamtstrafen 1,098 Strafen über 6 Monaten davon 118 = 10,8 % ( Gesamtstrafen Bei den Strafen über 6 Monaten beruhen somit im Durchschnitt 11 % ° auf Gesamtstrafenbeschlüssen, Schließlich finden sich Strafen, die sich aus auf- grund eines Urteils verhängten Gefängnis- und Haft- strafen zusammensetzten (S 77 StGB), Da wir bei die- sen Strafen nur die Zeitdauer von Haft und Gefängnis gemeinsam errechnen konnten und die Zahl dieser Stra- fen sehr gering ist, haben wir sie gesondert bei den Haftstrafen gezählt, Das 6-Monatsintervall bei den Gefängnisstrafenl> Will man feststellen, wieviel Prozent der zu Gefäng- nisstrafe Verurteilten eine kurze Freiheitsstrafe im Sinne des 6-Monatsintervalls verbüßt haben, so kann man dies einmal aufgrund des verhängten Straf- maßes tun: 1) Ohne umgewande?+- "ldstrafen - 49 — Tabelle 3 Verhängte Gefängnisstrafen bis zu und über 6 Monate Q Verurteilungen Männer C} Frauen o insgesamt D D1s zu 6 10= naten 237 5.721 86 ,5 86,6 6.,958 über 56 iHonate 1,049 38 1.087 13,5 13,4 13,5 Inszesamt 7,770 100,0 275 100,0 8,045 100,0 e U AD UD ND CD AD UD UD UD CD ED AD _ UD _ AD _ WD _ED AD _ED _ED AD _ED AD AD ED _ED ED _ AD UD AD _ED AD _ ID _ AD ED _ CD AD _ED ED CD DD ID _ OD AD S OD _ AD ED UD ID AD AD Nan kannn die Zahl aber auch aufgrund der tatsächlich vervüßten Zeit errechnen: Tabelle 4 Verbüßte efänznisstrafen bis zu und über 6 lonate Verbüßte Zeit uÄänNner ( Frauen A o insgesamt Z (2) D1IS zu 6 10 = naten 5,781 87,3 241 7,022 üDer 56 ionate 989 12,7 34 12,4 1.023 12,7 Insgesanmt 7,770 100,0 275 100,0 8,.045 100,0 a CD CD UD ED OD AD AD ED AD ED AD UD AD _U ED _ AD ED OD _ AD _ED AD _ED AD _ED AD OD AD AD _ED _AUD AD _ED SN _ AUD EN AD ED ED ED ED AD MD CD ED _ OD7_AID ED E AD _ AD Rechnen wir alle Gefänznisstrafen einschließlicn der Reststrafen zusammen, so ernalten wir folzendes 5i1ld: Tapdelle 5 Verbüßte Gefängnisstrafen einschligßlich der Rest- strafen Verbüßte Zeit einscenl. Ver- Düßter Straf- reste ilänner (°) Frauen (°] inszesamt Dis 6 iJonate 7,078 86 ,8 259 88 ,4 7,337 5 über 6 ‚lonate 1.071 13,2 34 11, 1.195 13,1 Insgesamt 8.194 100,0 293 100,0 8442 100,0 aan CD CD UD AD AD UD CD AD ED D ED AD AD ED UD _ED ED AD AD AD ED _ CAD _ ED _ AD UD _D AD _ED AD _ED _ED _ED _ED _ AD AD AD _ CD AD ED ED _ AIP _ ED AD _ VV CD AD ID AD 5D A ED - 50 —- Eın Vergleich zwischen dem ausgesprochenen Strafmaß und der effektiv verbüßten Zeit zeigt, daß die Zahl der verbüßten Strafen bis zu 6 Monaten höher ist als die der verhängten Strafen in dieser Höhe, Dies hat seine Ursache darin, daß durch Aussetzung des Strafrestes zur Bewährung, aber auch durch Begnadi- gungen die Dauer der längerfristigen Strafen sich yerkürzt und damit die Strafen im Bereich der kurzen Freiheitsstrafe weiter ansteigen. Der Anmerkung wert ist jedoch, daß sich im Bereich der Strafen bis 6 Monate das verhängte Strafmaß und die Verbüßungs- dauer fast nicht unterscheiden, Auch bei den Gefänz- nisstrafen über 6 Monaten ist der Unterschied zwi- schen verhängtem Strafmaß und verbüßten Strafen nicht [8) groß, Immerhin verbüßten ca, 56 C von denjenigen, die ursprünglich Strafen über 6 Monate Dauer verbü- ßen sollten, tatsächlich nur eine Strafzeit unter 6 Monaten, 9 Allgemein läßt sich feststellen, daß ca, 87 ( aller verh Gefängnisstrafen solcne bis 6 Monate waren, Die kurzen Gefängnisstrafen Ddis _1 lHMonat_Dauer Ein Blick auf die ganz kurzen Gefängnisstrafen zeigt uns folgendes: Tabelle 6 Zahl dér verbüßten Gefängnisstrafen bis_1 Monat 7 \ ( DA 0 [0) C Verbüßte Strafen 4A Zänner (#) Frauen (2) insgesamt 0 0) 2 bis 1 Tag 2 0,026 0,025 18 0 O 18 2 - 4 Tage 0,23 0,22 311 4,0 9 3,3 320 4,0 5 - 7 Tage 8 - 14 Tage 1.856 23,9 37 13,5 1.893 23,6 15 Tage bis 1 M, 2.297 29,5 49 17,8 2.346 28,9 95 4,579 O0 = 1 Monat 4,484 57,6 34,6 56,7 180 3.,465 1 Monat - 10 Jahre3.286 42 ,4 65,4 43 ,3 Insgesamt 7,770 100,0 275 100,0 8.045 100,0 an C CD CD CD C UD E UD CI ED ED CD ED ED ND ID ED CD OD ON ND ED ED EID E OIM CN EUD ED ID ED _UND ED ED AD ED UWD ED ED ED ED OND ED ED ED OD ED ON UD DD ED ID ED - 51 - Mit 2.,.233 verbüßten Strafen bis zu 14 Tagen und 2.346 Strafen von 14 Tagen bis 1 Monat halten sich diese beiden Zeitintervalle in etwa die Waage, Über die Hälfte aller verbüßten Gefängnisstrafen waren Strafen bis zu 1 Monat Dauer, Interessant ist, daß selbst bei den Frauen die verbüßten Gefängnisstra- fen bis zu 1 Monat Jauer bereits 34,6 W C] aller ver- Düßten Strafen ausmachen, Dies ist desnalb beson- ders der Erwähnung wert, weil bei ihnen fast keine Bestrafungen wegen Straßenverkenrsdelikten (vgl. Tabelle 27 S, 74) zu finden sind, die bei den Män- nern entscheidend zum weiteren Übergewicht der Stra- fen bis zu 1 Monat beitragen, Ab der 1-1onats-Grenze fällt die Anzahl der Stra- fen deutlich ab: Tabelle 7 Verbüßte _ Gefängnisstrafen bei ungleichen Zeit- intervallen 2 Q Z Verbüßte 5Strafen Männer Frauen (#) insgesamt (*) O = 1 ilonat 4, 484 95 57,6 34,6 4,579 56 ,7 H d 2 Monate 1,.025 13,2 42 1.067 15,3 13,3 . ilonate 494 30 10,9 524 6,5 <n.> Monate 359 37 13,5 396 4,9 . Monate 212 18 230 2,9 an.> Monate 206 19 6,9 225 2,8 . ©© © © £ w Monate 383 13 4, 7 396 - 12 Monate 219 % ä 11 4,0 230 d N Jahre 290 296 3,7 e Jahre 97 1,2 1,5 101 n N FP D& 6O Nn F W N am 10 Jahre 0 0,0 0,0 0 0,0 Insgesamt 7.770 100,0 275 100,0 8.045 100,0 Die Tabelle 1äßt Zwar den Eindruck entstehen, als wenn die Zahl der Strafen zwiscnen 6 und 9 Monaten, ja über 9 Monaten gegenüber den Strafen im Intervallı - 52 — von 4 bis 5 und 5 bis 6 Monaten wieder ansteigen würde, Man muß aber bei allen Zahlenvergleichen beachten, daß die Zeitintervalle gleich gewählt werden, andernfalls erhält man ein falsches Bild, Man kanr. nicht, wie es zum Beispiel die Verurtei- lungsstatistik tut, die Zeitintervalle: Strafen bis 1 Monat, 1 bis 3 Monate, 3 bis 9 Monate, ein- führen und dann an Hand der absoluten Verurtei- lunssziffern das Verhältnis von kurz- und längerfri- stigen Strafen feststellen. Unterteilt man die Zeitskala der Straflängen in In- tervalle von jeweils einem Monat, so ergibt sich folgendes Bild: Tabelle 8 Verbüßte_Gefängnisstrafen, unterteilt in 1-Monats- Intervalle On VerbüRßRte Strafen Männer Z ° Frauen Q ( ınsgesamt a ° { Monat 4,448 57,6 95 34 ,6 4,579 56,7 Monate 1,.025 13,2 42 15,3 1,.067 13,3 Monate 494 6,4 30 10,9 524 6,5 Monate 359 4,6 37 13,5 396 4,9 Monate 212 18 2,7 6,5 230 2,9 Monate 206 19 2,6 6,9 225 2,8 Monate Ca 128 1,6 Ca 5 132 1,8 1,6 Monate Ca 128 1,6 Ca 1,5 132 a 1,6 © © \<5S ©Ö N £EE O N Monate Ca 127 1,6 Ca . 1,5 132 1,6 © © S:ONM FE OooN KO =10 Monate Ca 73 0,9 Ca. 1,5 77 1,0 o -11 Monate Ca 73 0,9 Cde 1,5 77 1,0 11 —12 Monate Ca 73 0,9 Ca ä 1,1 76 1,0 &O - 1 Jahre (aividiert durch 12 Monate) Ca 24 033 Ca-. 0,5 0,2 24 ,5 03 2 = 5 Jahre (dividiert durch 0,07 36 Monate) Ca . 5,5 ca,o,11 o,o4 0,07 5 -= 10 Jahre (dividiert durch 60 Monate) Zahl der verb& Siva 6000 Tabelle_9 Verbüsste Freiheitsstrafen und Ersatz- freiheitsstrafen einschliesslich Réntatr:fim £vor in graphischer Darstellung %000 B000 E 20508 H000 80r Gos Y& 0o } 7 Daccr dır var L7 7 $‚«g„ F< ET 8 , 8 24 36 Q; Ho»gß an 54 — Aus der Tabelle 8 ersehen wir also, daß die Zahl der Strafen kontinulerlich mit der Höhe der ver- büßten Zeit abnimmt, Aus dem Schaubild (Tabelle 9) wird deutlich, wie unnatürlich die hohe Zahl der kurzen Strafen gegenüber den längerfristigen ist, Nach den Regeln der Wahrscheinlichkeit gibt 1) es natürlich mehr leichtere Taten als schwere ® Die Reaktion des Strafrichters sollte aber nicht parallel zu diesem Tatbestand verlaufen, Daß den- noch so verfahren wird, zeigt, wie kriminalpolitisch Verständlich sinnlos die Praxis der Gerichte ist,. wäre erst eine Kurve, bei der die längerfristigen Strafen gegenüber den kurzen in der Überzahl wären, weil nur sie unter dem Gesichtspunkt langzeitiger Resozialisierbarkeit Sinn haben. ) 30 Die Kaftstrafen Einen erheblichen Anteil an den kurzfristigen Frei- heitsstrafen haben die Haftstrafen, Von 10,182 zur Verbüßung anstehenden Freiheitsstrafen (ohne Rest- z strafen) waren 9,8 (°] reine Haftstrafen (1.,.001 Fälle),. Zählt man die Personen hinzu, bei denen im Urteil auf Gefängnis und Haft gleichzeiti” erkannt worden (9) (} ist, so erhöht sich die Zahl auf 11,4 (1,.158 Fälle). Tabelle 1o Verbüßte kaftstrafen bis 1 Monat Dauer Verbüßte Strafzeit Männer C Frauen C n (# —_ insgesamt 0 Tar 27 38 1 0,34 28 ;6 ‚8 Tare 56 7,9 2 6,7 58 5,8 l age (D 72 10 ,3 26 3,9 98 9,8 14 Tage 140 19,8 4O 13,6 180 18,0 >A 15T0"‘ uoNat 221 31,2 92 31,4 313 31 1 M onat 516 73,0 161 54,9 6577 67,6 —3 Monate 192 270 132 45 .1 324 32 ,4 am an CD In sg;sam CD UD ND AD CD AD ND OD AD OE CD CNMU ONO END UMMD OIM ED UD ED UD E MD AD ND CRD UD An 708 1oolo 293 100 29_1,001 100 l—- Se 7 1) Lösener, 2) Ohne umgewandelte Geldstrafen 55 - Die Haftstrafen bis zu einer Woche (184 Strafen) halten sich mit denen von 1 bis 2 wWochen Dauer (180 Strafen) in etwa die Waage, Die daftstrafen bis zu 14 Tagen Dauer sind wiederum denen von 14 Tagen bis zu einem Monat an Aäufigkeit etwa entsprecnend (364 Strafen zu 313 Strafen),. Unterteilt man die Adaftstrafen in Zeitinter?alle von je einem Monat, so ergibdt sich folgendes: Tabdelle 11 Verbüßte l@uaftstrafen bis 3 Monate Dauer n ( Verbüßte ‚ı1änner (*) Frauen z (7) insgesamt C} Strafzeit O =— 1 jMonat 516 161 677 73,0 54,9 67,6 1 - 2 Monate 165 23,2 95 260 32,5 26,0 2 - 3 Monate 27 3,8 37 12,6 64 6,4 Insgesamt 708 190,0 293 100,0 1.001 100 b ] Damit wird auch bei den Maftstrafen deutlich, daß bei ihnen der ausgesprochene Schwerpunkt bei Strafen Dis zu einem ıonat liegt, 4, Die Haft- und Gefängnisstrafen Fassen wir alle Gefängnisstrafen und Haftstrafen zusammen, lassen aber die umgewandelten Geldstrafen und die Reststrafen außer Betracht, so verbüßten folgende Personen eine kurze Freineitsstrafe;: \ w Z $ ä (AJ E /; SA ” 73 Q%?ä €%%y —z TUEN - 56 — Tabelle 12 Haft- und Gefängnisstrafen nach der Dauer der verbüßten Zeit Verbüßte Männer 6 Frauen (0) (9) C Strafzeit insgesamt O = 1 Monat 5,050 58,6 259 43, 4 5.309 57 O - 3 Monate 6,.830 79,2 478 80,1 7.308 79 ,4 O0 - 6 Monate 7,620 88 ,4 560 93,8 8.,180 38 über 6 Monate 993 21,6 37 6,2 1.030 11,2 Insgesamt O - 15 Jahre 8,.,613 100 597 100,0 9,210 100,0 Zählen wir die Reststrafen hinzu, so ergeben sich kaum Unterscniede! Tabelle 13 Verbüßte Haft- und Gefängnisstrafen einschließlich Sfrafreste und Widerrufe Verbüßte Strafzeit Männer % Frauen ( insgesamt % O = 1 Monat 5.128 262 42 ,6 5.390 56,9 O0 = 3 Monate 7.,005 77,8 490 79,7 7.,495 O = 6 Monate 7,.,920 88,0 578 94,0 8,.498 über 6 Monate1.,.076 12,0 37 6,0 1.113 11,6 Insgesamt O = 15 Jahre 8.996 100 615 100,0 9,.611 D C C AD AD ED A ED AD ED ED CR CD AD CD CD HID _ AD ED _ED IA CNP ED WD ED ED OD ED OD OD AD AD ED ED ED AD ED _ CD CD ED UD _ED 100,0 - 57 - 5 Die 19665 _in_hessischen Gefängnissen und Gerichts- gefängnissen verbüßten Freiheitsstrafen Um einen repräsentativen Querschnitt für alle hes- sischen Vollzugsanstalten einschließlich der von uns nicht erfaßten Gerichtsgefängnisse hinsichtlich der verbüßten Strafen bis zu 6 Monate Dauer zu er- halten, müssen Wir"” noch folgendes berücksichtigen: 1.800 Personen verbüßten in diesen kleinen Gefäng- nıssen Strafen bis zu 3, allenfalls 6 ilonaten, Zieht man von dieser Zahl die Personen ab, die umgewandel- te Geldstrafen zu verbüßen natten, - der Prozent- satz liegt bei den von uns erfaßten Strafanstalten Z im Durchschnitt bei 9,3 (*) -, SO ergibt sich, daß ca, 1.630 Personen in den kleinen Gerichtsgefängnis- sen Strafen bis zu 3 Monaten zu verbüßen hatten. Addiert man diese Zahl der Gesamtheit der verbüßten Strafen sowie den Strafen bis zu drei Monaten und den Strafen bis zu 6 Monaten hinzu, so erhalten wir folgendes Ergebnis: Tabelle 14 Im Jahre 1966 in _den hessischen Gefängnissen und Haftanstalten verbüßte Strafen (ohne umgewandelte Geldstrafen) Strafen b1s 3 ıJonate Dauer: 9.130 u 81,2 % Strafen bis 6 iMionate Dauer: 10,130 a 90,1 % Strafen üper 6 ‚lonate Dauer: 1,110 9,9 % Strafen 11.240 —_ 100,0 % inszesant Zählen wir schließlich auch nocn die in L£rsatzfrei- heitsstrafe umgewandelten Geldstrafen zu diesem Er- gebnis ninzu, so ergibt sich folgendes: — ZA In Hessen waren im Janre 1966 11.270 ® 91,0 0 aller ca, 12.390 verpüßten Gefängnis-, iHNaft-, Rest- und umgewandelter Geidstrafen solche, die die Dauer von 6 Jonaten nicht überstiegen. - 5DB - 6, Extrapolation der Ergebnisse auf die Bundesrepublik Wollen wir für die Bundesrepublik die Zahl derer errechnen, die 1966 kurze Freiheitsstrafen bis zu 6 Monaten verbüßten, so müssen wir unsere Ergebnisse mit 12 multiplizieren, um in etwa eine Schätzung zu ermöglichen., Wir können dies deshalb, weil Hessen mit etwa 1/12 an der Bevölkerungszahl der Bundesre- publik beteiligt ist und die Zahl der bekannt gewordenen, aufgeklärten und abgeurteilten Strafta- ten etwa 1/12 der für die Bundesrepublik feststehen- den Zahlen ausmacht (Im Jahre 1965 bekannt geworde- ne Straftaten: BRD — 1,789,319, Hessen - 150,8139; aufgeklärte Straftaten: BRD —_ 9510115‚ HGSSGII — 84,5603 Abgeurteilte: BRD - 643,948, Hessen - 52,7593 Einweisungen: BRD - 135,.604, Hessen - 11,352),. Demnach verbüßten die im Jahre 1966 aus den Gefäng- nissen und Haftanstalten der Bundesrepublik Entlas- 1) senen schätzungsweise folgende Strafen: Tabelle 15 Im Jahre 1966 in der Bundesrepublik verbüßte Strafen Strafen bis 3 Monate Dauer: 109,5560 81,2 % Strafen bis 6 Monate Dauer: 121.,560 90,1 % Strafen über 6 Monate Dauer: 12,000 ' 9,9 % Dieses Ergebnis entspricht in etwa den bisherigen ) Schätzungen ° P 1) Ohne umgewandelte Geldstrafen 2) Quensel, S, 166 schätzt für 1964, als noch we- sentlich weniger kurze Strafen verhängt wurden, 80,000 Personen, die verhängte Freiheitsstrafen bis 6 Monate zu verbüßen hatten, Allein die von der Verurteilungsstatistik nicht erfaßten Über- tretungen nach den SS 360 - 367 StGB dürften zusätzlich etwa 9,500 Verurteilungen pro Jahr ausmachen! - 59 = 7, Die anteilsmäßige Belegung der Strafanstalten mit langfristig und kurzfristig Einsitzenden Daß in Hessen und in der Bundesrepublik ca, 90 % aller 1966 verbüßten Strafen solche waren, die die Dauer von 6 Monaten nicht überschritten, heißt nicht, daß die Belegung der Strafanstalten um den gleichen Prozentsatz zurückginge, wenn diese Strafen, wie es S 36 AE vorsieht, in Zukunft nicht mehr verbüßt würden, Wir haben deshalb die Belegung der hessischen Ge- fängnisse, die, in Prozenten angegeben, sich über die Dauer eines Jahres nicht von der Belegung eines Tages unterscheidet, nach der Stichtagsstatistik vom 31., März 1966 (s, Anhang S, 134) für die Gefan- genen, die bis zu 3 Monaten bzw., bis zu 6 Monaten einzusitzen hatten, errechnet, Diese Zahlen stellen wir in den folgenden Tabellen den von uns errechne- ten Zahlen der im Jahre 1966 verbüßten Strafen bis 3 und 6 Monate gegenüber.,. Zählen wir nach der Statistik vom 31, März 1966 die Belegung der hessischen Gefängnisse nach Personen aus ,‚ die Strafen bis zu 3 Monaten und bis zu 6 Monaten zu verbüßen hatten, so ergeben sich folgende Werte: Am 31, März 1966 saßen ein wegen: Personen Gefängnisstrafen bis 3_Monate: 633 27,7 bis 6 Monate: 1,027 44 ,9 2.284 insgesamt: 100,0 Haftstrafen bis 3 Monate: 69 100,0 bis 6 Monate: 69 100 ,0 insgesamt: 69 100 ,0 S& 8 N S& © &N Gefängnis- und 702 P Haftstrafen bis 3 Monate: 29,8 bis 6 Monate: 1.096 46,5 insgesamt: 2.353 100,0 1) Nur Heranwachsende und Erwachsene - 60 — Tabelle 16 Gegenüberstellunz von Belegung und verbüßten Strafen Belegung der Gefängnisse am Im Jahre 1966 effektiv 31. Ma& z 1966 mit Personen, verbüßte Strafen: die folgende Strafe ver- büßten: O0 = 3 Monate 702 29,8 9.130 _- 81,2 O0 = 6 Monate 1.,0936 —_ 46,5 (j: 10.130 90,1 Z;°) — über 6 Monate1.,257 53,5 &” 1.110 9,9 6 Insgesanmt 2.355 — 100,0 % 11 240 _ 100,0 % au CD OD U C CD CD ED C AD ED AD ED _ED AD AD AD AD _ED ED ED ED UU AA CI ED ED d Der Vergleich zwischen der effektiven Belegung der und hessischen Gefängnisse mit Personen, die kurz- Zzahl langfristige Strafen zu verbüßen haben und der ( o der der Entlassungen pro Jahr zeigt, daß etwa 30 Belegungskapazität auf Sträflinge mit Strafen bis zu 3 Monaten Dauer entfällt,. Sie verbüßten aber d Q Q 9,130 _- 81,2 Z C] aller Strafen, 46,5 Z (0) der Belegungs- kapazität entfällt auf Personen, die Strafen bis zu 6 Monaten Dauer zu verbüßen hatten. Sie verbüßten ( aber 10.130 = 90,1 C aller Strafen. Die vorstehenden Prozentangaben lassen sich auf die Gesamtsituation des Strafvollzuges in der Bundesre- A 0 der publik übertragen., Auch hier dürften ca. 29 Belegungskapazität auf die Strafen bis 3 Monate und 1) 47 % auf Strafen bis 6 Monate entfallen ® 1) Diese Angaben beziehen sich nur auf die prozen- tuale Verteilung der Freiheitsstrafen, Über die tatsächliche Situation, die durch die Belegung mit Untersuchungshäftlingen (s, 3.,64) noch ver- schärft ist, sagen sie nichts aus, d 61 - II., Die Verkürzung der _ realen Strafzeit gegenüber dem ursprünglich verhängten Strafmaß 1, Die Auswirkunz der angerechneten Untersuchungshaft Es lohnt sich, das Problem der kurzen Freiheits- strafe auch unter dem Gesichtspunkt der angerechneten Untersuchungshaft zu betrachten, Denn hier tritt ein entscheidender Komplex zu Tage, der bei der Er- Öörterung der kurzen Freiheitsstrafe leicht überse- hen wird: Die vorweggenommene Untersuchungshaft mit ihrer von der eigentlichen Strafe ganz unter- schiedliıchen Zielsetzunz,. D Jeder fünfte von allen zu Haft oder Gefängnis Verurteilten saß zunächst in Untersuchungshaft und bekam die dort verbrachte Zeit nach S 6o StGB panz oder teilweise auf die Länge der Strafe angerechnet, Dieser Prozentsatz dürfte sich noch einmal geringfügig erhöhen, weil wir die Fälle nicht erfassen konnten, in denen die Dauer der Untersuchungshaft mit der Höhe der verhäng- ten Strafe identisch war, der Verurteilte also nach dem Verhandlungstermin entlassen wurde, Betrachten wir die kurze Freiheitsstrafe bis zu 6 Monaten Freiheitsentzug, so erstaunt schon im Be- reich der Strafen bis zu einem Monat die hohe Zahl der Fälle, in denen Untersuchungshaft angerechnet wurde: Dauer der ver- Männer und darunter Unter- büßten Strafe Frauen suchungshaft an- gerechnet bei 1 - 14 Tapge 3,579 101 3,1 14 Tage - 1 Monat 2,696 378 14,0 Im Mittel wurde bei diesen Strafen jeweils die Hälfte der Straflänge, also 8 bzw., 14 Tage in der Untersu- chungshaft verbüßt,. Bei den Strafen einmonatiger Dauer bis zu den Stra- fen von 6 Monaten Dauer wird bereits bei gut jeder - 62 = dritten Strafe Untersuchungshaft angerechnet: Tabelle 17 Personen mit Strafen von 1 bis 6 Monaten, denen Untersuchungshaft angerechnet wurde Verbüßte Strafen (Männer und Frauen) Dauer der ver- insgesamt darunter U-liaft ange- DE et ( H büßten Strafe 6 iNonate 1.381 358 26 Monate 615 179 29 Monate 407 121 30 Monate 234 77 34 ®n £L W N FK © ©®n F © N Monate 231 100 43 Untersuchen wir für die Verurteilten, denen die Untersuchungshaft angerechnet wurde, den prozen- tualen Anteil der Untersuchungshaft an der Dauer der verbüßten Strafe, so erhalten wir folgendes Bild: Tabelle 18 Der Anteil aer Untersuchungshaft an der Strafdauer Dei Straflängen von 1 - 6 Monaten Dauer der ver- Durchschnittlich ange- Prozentua- büßten Strafe rechnete U-Haft in Tagen ler Anteil an Strafd. 2 Monate 17 Tage 35 N“ 3 Monate 30 Tage 40 % 4 Monate 44 Tage 40 © 5 Monate 45 Tage 35 © 65 n £ w& N FK 6 Monate Tage 40 % Bei denjenigen Personen, die Strafen von 1- bis 6-monatiger Dauer zu verbüßen hatten und denen die erlittene Untersuchungshaft im Urteil angerechnet 63 wurde, betrug die in der Untersuchungsnaft ver- bracnte Zeit, bezogen auf die Dauer der gesamten Q Strafe, mmerhin durcecnschnittlicen 37 ( Bei den Strafen über 6 Monate bis zu einem Jahr wird bei zut jeder zweiten Verurteilung Untersu- chungshaft angerechnet, bei Strafen von 1 bis 5 2 Z Jahren steigt der Anteil dann bis auf über 80 (°) Tapdelle 19 Personen mit verbüßten Strafen über 6 Monate, denen Untersuchungsnaft angerechnet wurde sowie der Anteil der Untersuchungshaft an der Strafdauer Verbüßte Strafien Durecnanschnittlicen Dauer der ver (Männer und Frauen) anzerechnete büßten Strafe darunter U-H%ft in Tagen U=-Haft Ta Iprozentualer T Anteil an > Straflänge(%) l 9 Monate 402 205 51 68 30 9M Ü 1 Jahr 231 118 51 86 25 1J 2 Jahre 296 225 75 128 25 2J 5 Jahre 101 83 82 221 20 Gleichzeitig sehen wir, daß bei den Strafen über 6 Monaten der Anteil der im Urteil angerechneten Un- (g) tersuchungshaft durchschnittlich 25 o der Straflänze ausmacht. Selbst wenn man berücksichtigt, daß ein erheblichnher Teil der von uns gezählten Strafen in der Zeit vor der am 1, April 1965 in Kraft zetretenen Strafpro- zeßrechtsnovelle verhängt wurde, ist der hohe Pro- in denen Untersuchungsnaft an- zentsatz der Fälle, gerechnet wurde, erstaunlich. Darüber hinaus ist zu bedenken, daß die Strafen von 1- bis 3-monatiger Dauer jedenfalls nach der Strafprozeßänderung ver- nängt worden sind, und daß auch düie Verfolgung der Personen, die diese Strafen ernielten, in diese Zeit - 64 — gefallen ist, Insgesamt besteht der Eindruck, daß die Strafprozeßänderungsnovelle allenfalls für einen kurzen Zeitraum verhindern konnte, daß Unter- suchungshaft über das notwendige Maß hinaus ange- ordnet wurde, Dies bestätigt auch folgender Zahlenvergleich: Tabelle 2o Belegung der hessischen Strafanstalten mit Gefan- genen und Untersuchungshäftlinpgen insgesamt davon in U-Haft 1) 31,.12.1961 4,531 1.175 l 25,9 % Durchschnitts- belegung 1966 2) 4,458 985 ( 22,1 © 3) 31,12.,1967 4,879 1.,088 ı 22,3 o& Etwa 1/4 aller in hessischen Gefängnissen Einsitzen- den sind demnach jeweils Untersuchungshäftlipge. Wenn wir davon ausgehen, daß Strafen unter 6 Mona- ten resozialisierungsfeindlich sind, so müssen wir die auf die Dauer der Strafe angerechnete Untersu- chungshaft unberücksichtigt lassen und allein auf die in Gefängnis oder Haftanstalt verbüßte Zeit ab- stellen,. Betrachten wir unsere Ergebnisse unter diesem Ge- sichtspunkt, so stellen wir folgendes fest: Etwa 200 von insgesamt 633 Personen, die Strafen von 6 Monaten bis zu einem Jahr verbüßten, saßen eine nutzlose kurze Freiheitsstrafe unter 656 Monaten Dauer im Gefängnis ab, Das bedeutet, daß statt 1o0,130 Per- sonen 10,33o Gefängnis- oder Haftstrafen mit einer realen Strafdauer von bis zu 6 Monaten in den hessi- schen Anstalten verbüßten., Die Zahl derer, die kurze Freiheitsstrafen bis zu 6 Monaten verbüßten, liegt dann bei 9 a £ . &e 1) vael, Z 9/II11 - j 61 S, 20/21 2)3) Nach Auskunft _ 65 —- Auf die Bundesrepublik bezogen kommen wir zu dem Ergebnis, daß 122,760 Strafen mit einer realen Straf- dauer bis zu 6 Monaten verbüßt worden sind (ohne Strafreste und umpgewandelte Geldstrafen). 2 Der Einfluß der bedingten Entlassung nach S 26 StGB Wir haben in Kapitel II.1 festgestellt, daß sich bei den kurzfristigen Freiheitsstrafen die effektive Verbüßungszeit von dem verhängten Strafmaß, bezo- gen auf die Summe der Strafen, nicht wesentlich unterscheidet,. Untersucht man jedoch, in wieviel Fällen tatsäch- lich der Rest der Strafe nach der Verbüßung eines Teils auszesetzt worden ist, so stellt man fest, daß auch im Bereich der kurzen Freiheitsstrafe die bedingte Entlassung eine wesentliche Rolle spielt. Auf die insgesamt in den hessischen Strafanstalten zur Verbüßung anstehenden Strafen bezogen, wurde bei 4,9 [ Zn (°) aller Strafen - einschließlich umgewandel- ter Geld- und Reststrafen, der Rest der Strafe zur Bewährung ausgesetzt, Bei den Gefängnisstrafen ab 3 Monaten Dauer, bei 1) denen allein die bedingte Entlassung möglich ist ’ beträgt der Anteil jedoch 25,6 %, Jede vierte Strafe in diesem Bereich verkürzte sich demnach. 1) S 26 Abs, I StGB lautet: Das Gericht kann den zu zeitiger Freiheitsstrafe Verurteilten mit seiner Zustimmung entlassen, wenn dieser zwei Drittel der Strafe, mindestens jedoch drei Mo- nate, verbüßt hat und erwartet werden kann, daß er in Zukunft ein gesetzmäßiges und geordnetes Leben führen wird,. Dies gilt auch dann, wenn die Strafe teilweise als durch angerechnete Untersuchungshaft ver- büßt angesehen wird (BGHSt 6,216)3; vgl. auch Schwarz-Dreher zu S 26 Nr S 83 2, a 66 — Die Zahl der bedingten Entlassungzen ist bei den Stra- fen von 3 bis 6 Monaten noch relativ geringfügig: Tabelle 21 Zahl der Strafen von 3 bis 6 Monate, die sich nach S 26 verkürzt Dauer der verhängten Zur Verbüßung an- Verkürzt Strafe (Gefängnis) stehende Strafen nach S 26 u StGB Monate 366 26 Monate 227 36 Monate 244 44 1 ä_ S(% Daß die Zahlen bei den Strafen von 3- bis 4-monatiger Dauer niedrig sind und auch bei den Strafen von 4 bis 6 Monaten nicht sonderlich ansteigen, erklärt sich natürlich daraus, daß eher die Tendenz be- steht, eine kurzfristige Freiheitsstrafe in vollem Umfange verbüßen zu lassen, Man wird für die kurz- fristigen Freiheitsstrafen ja auch kaum die Fest- stellung treffen können, daß sie geeignet wären, durch ihren Vollzug dem Gefangenen ein Betätigungs- feld zu bieten, auf dem er sich bewähren könnte und aus dem man schließen könnte, daß er sich in Zukunft bewähren werde, Bei den Strafen über 6 Monaten steist dann die Zahl der Fälle, in denen der Strafrest zur Bewähruns ausgesetzt wurde, ständig an: l 67 = Tabelle 22 Zahl der Strafen über 6 Monate, die sich nach S 26 StGB verkürzten Dauer der ver- Zur Verbüßung an- Davon verkürzt stehende Strafen nach S 26 StGB hängten Strafe —_ Q DE O 375 87 Monate 23,2 \A - 1 Jahr 248 91 36 ,7 - 2 Jahre 348 140 40,2 - 5 Jahre 122 61 500 CN N K ©D ©O 4 U G = 10 Jahre 2 2 100,0 Bei den Strafen über 2 Jahre Dauer wird mithin jede zweite durch bedingte Entlassung verkürzt, Bei den allerdings nur zwei Strafen über 5 Jahre wurde sogar 1) ® beide Male ein Strafrest zur Bewährung ausgesetzt Da3 generell das letzte Drittel der Strafe ausgesetz wird und eine gewisse Starrheit in der Anwendung des S 26 StGB zu Tage tritt, zeigt folgende Tabelle: Tabelle 23 Nach S 26 StGB durchschnittlich erlassene Straf- zeit in Tagen_und_prozentualer _ Anteil am ursprüng- lichen Strafmaß Dauer der ver- Durchschnittlich er- lassene Zeit hängten Strafe 4 27 27 Monate Tage Monate 44 Tage 32 Monate 54 Tage 32 Monate 68 Tage 30 9 M ä Jahr 97 Tage 30 1) Bei den verbüßten Straflängen erscheinen übri- gens beide Fälle nicht mehr, da sie durch S 26 StCB in das 2 „ 5 Jahre-Intervall kamen, (Vgl. Täbo Ia und IlIa, S 121 und 124) an 68 — 3, Gnade und Amnestie in ihrer Auswirkung auf die Straflänge Viele Strafen verkürzen sich dadurch, daß sie im Wege der Gnade ganz oder teilweise erlassen werden ’ oder daß durch eine Amnestie anläßlıch eines be- stimnmten Ereignisses generell eine vorzeitige Ent- lassung angeordnet wird, ßBei unserer Untersuchung haben wir festgestellt, daß die sozenannte WJeih- nachtsamnestie eine nicht unwesentliche zolle spielt. Sie wird denen gewährt, die eigentlicn den Rest in- rer Strafe über Weihnachten zu verbüßen hätten und Anfang Januar entlassen würden, Sie werden vor Weih- nachten entlassen, Besonders bei Gefangzenen, die eine ganz kurze Freineitsstrafe verivüßen müssen, kann diese Amnestie die Jauer der Inhaftierung fast Dis auf die Hälfte des verhängten Strafmaßes herab- drücken. Naturgemäß ist der Prozentsatz derer, die über Weihnachten einzusitzen gehabt hätten, sehr gering Tabelle 24 Der Anteil der durch Gnade oder Amnestie erlassenen Strafen bei Straflängen Dis 6 Monate Dauer der ver- Zur Verbüßung Davon er- anstehende lassene S hängten Strafe Strafe (ohne umgewan- Strafe delte Geldstrafe) d 1 Monat 5,.298 28 0,51 . Monate 1.378 36 2,60 . Monate 602 22 367 Monate 9 2,50 227 Monate 2,60 244 en F wW N K ä Monate 10 4,10 Monate 116 110 1,36 GE OE ED ED ED CD ED OED ED AD AD ED CD ED SI OD ED AD '-._--___-__--__---_— Die erlassene Zeit, gemessen am Strafmaß, ist dage- gen bei den ganz kurzen Strafen hoch, uın dann abzu- fallen und erst bei den Strafen von 6-monatiger Dauer wieder anzusteigen: Tabelle 25 Durch Gnade oder Amnestie erlassene Zeit bei Strafen bis 6 Monate Dauer der ver- Durecnschnittlich % hängten Strafe erlassene Zeit 0) -= 1 Monat 8 Tage 40 a 1 2 Monate 13 Tage 30 » Monate 19 Tage 25 Monate 27 25 Tage Monate 48 35 Tage ä ä Monate 66 Tage 40 Betrachten wir die Strafen über 6 Monate, so stel- len wir fest, daß sich die Zeit der zu verbüßenden Strafen doch erheblich durcn das Institut des Gna- denerweises verkürzen kann, Der Personenkfeis, der begnadigt wurde, steigt bei Sträflingen ab 6 Monate E (*) (3,5 Bezgznadigungen) auf 6,6 % bei Sträflingen von 2 biıs 5 JUahren: Tavbelle 26 Durch Gnade oder Amnestie erlassene Strafen und erlassene Zeit bei Sträflingen über 6 Monate Dauer der ver- Zur Verbüßung| Davon er- Durchschnitt- nängten Strafe anstehende lassene lich erlas- Strafifen sene Zeit ın _?trafen Tagen Nn n % Prozen- tualer Anteil an verh. $trafe mMonate 375 13 51 T 25 11 Janr 248 121 70 Jahre 348 18 202 35 CN N H ©VG Jahre 122 2;ä 295 l‘l 30 u N K ©) © -=10 Jahre ’O L JI d 70 = Strafaussetzung zur Bewährung, Gnade und Amnestie haben einen außerordentlichen Einfluß auf die Zeit- dauer der Strafen, Bei ca, 200 Personen, einem Drittel aller, die ursprünglich Strafen zwischen 6 Monaten und 1 Jahr zu verbüßen hatten, verkürzte sich die Strafe um schätzungsweise 33 Q © auf eine reale Strafdauer bis zu 6 Monatenz sie verbüßten also kriminalpolitisch zesehen sinnlose kurze Frei- heitsstrafen. In der Bundesrepublik sind es im Be- reich der Strafen von 6 Monaten bis 1 Jahr jährlich etwa 2,400 Personen, deren Strafdauer sich auf die- se Weise bis zu einer realen Strafdauer von 6 Mona- ten verkürzt,. 4, Verkürzung der Strafzeit durch Wochenendvollzupr Von den 7,77o0 Gefängnisstrafen wurden 148 im Wochen- endvollzuz verbüßt, von den 1,001 Haftstrafen 19, Es handelt sich hierbei hauptsächlich um Strafen wegen Verkehrsdelikten bis zu einer Dauer von 14 Tagen. Von den 2,233 verbüßten Gefängnisstrafen bis zu @ (° im Wochenend- 14 Tagen Dauer wurden immerhin 6,6 vollzug verbüßt, Die Strafvollstreckungsordnung (S 23) 1äßt den Wo- chenendvollzuz dann zu, wenn dadurch dem Verurteil- ten schwerwiegende Nachteile erspart bleiben, die er sonst durch die Strafverbüßung der gesamten Strafe haben könnte., Diese Regelung ist an sich er- freulich, sie führt aber im Grunde die einzigpe Recht- fertigunz, die die kurze Freiheitsstrafe haben kann, nämlich für einen bestimmten Personenkreis als "Sechock! oder "Denkzettelstrafe" zu wirken, ad absurdum. Der Gefangene zenießt die Vergünstigungen, die die übrigen Gefangenen über das Wochenende haben, mit. au 71 - Er tritt, um das Wocfienende gut ertragen zu können, oft in euphorischem Zustand seine Strafe an, Zwei Tage Strafe bedeuten tatsächlich wenig mehr als 24 Stunden, Denn meist tritt der Gefangene die Strafe Samstagmittag an und wird bereits Sonntag- nachmittag wieder entlassen, Er kann sich gut aus- schlafen, Am Wochenende kann der Gefangene weder be- schäftigt noch irgendwie erzieherisch beeinflußt werden. Für die Anstalten aber entsteht durch die Notwendigkeit der Buchführung über den Ein- und Aus- tritt des Gefangenen zusätzlicher Verwaltungsauf- wand., In Anstalten, die nicht ausschließlich auf den Wochenendvollzug eingerichtet sind, müssen die Zellen anschließend wieder für andere Häftlinge bereitgestellt werden, Am Wochenendvollzug zeigt sich im Grunde die ganze Unsinnigkeit des Crundsatzes: "Kurze Freiheitsstrafe muß sein", Dieser Straftyp kann nicht abschreckend wirken, er wird als Übel kaum empfunden, Die Vollstreckung verursacht unverhältnismäßig hohe Kosten, Die Geld- strafe wäre in allen Fällen, in denen die Strafe im Wochenendvollzug abgesessen wird, die viel wirk- samere Strafe, Sie würde den Verurteilten viel empfindlicher belasten, würde aber andererseits ver- hindern, daß Familien gerade am Wochenende über Wo- chen hinaus auseinandergerissen werden, Von den psy- chischen Belastungen abgesehen, dürfte diesem Straf- typ auch deswegen kein Erfolg beschieden sein, weil der Effekt, den eine kurze Freiheitsstrafe sonst haben kann, nach dem zweiten Wochenende jedenfalls erheblich gemindert sein dürfte, Der Gefangene, der die Woche über ein freier Mann ist, wird das Wochen- ende im Gefängnis zwar lästig, nicht aber bedrückend finden., Er wird versuchen, sich den Humor zu bewah- ren., Die demütigende Wirkung, ile jeder längere Freiheitsentzug haben muß, bleibt ihm erspart, Ein solches Ergebnis ist an sich zu begrüßen, Der Straf- zweck, der anscheinend durch den Wochenendvollzug a 72 d als gemilderte Freiheitsstrafe erreicht werden kann, läßt sich kostensparender und ohne jede Pro- blematik unmittelbar durch die Geldstrafe verwirk- lichen. III, Die verbüßten Strafen nach Zahl _und _ Dauer, aufgeschlüsselt nach Deliktsgruppen Wenn wir bisher das Problem der kurzen Freiheits- strafe nur unter dem Gesichtspunkt der Länge der einzelnen Strafintervalle und dem Verhältnis von, lang- und kurzfristigen Strafen betrachtet haben, so ist es andererseits nötig, auf den Anteil der einzelnen Deliktsgruppen an den Strafintervallen und an der Gesamtzahl der verbüßten Strafen einzu- gehen, will man Ansatzpunkte für eine Bewältigung des gesamten Komplexes finden, Zwar können wir einige Zahlen auch der Verurteilungsstatistik ent- nehmen, Sie gibt aber keine Auskunft über die Straf- intervalle unter 1 Monat, enthält nur das Strafin- tervallı 3 bis 9 Monate, so daß wegen der ungleichen Intervalle keine genauen Relationen aufgestellt. werden können, und berücksichtigt die Haftstrafen nur unvollkommen, Die Strafvollzupsstatistik ent- 1) ° hält zwar eine nach Delikten aufgpgegliederte Tabelle Aus der Zahl der am 31. März wegen eines bestimmten Deliktes einsitzenden Personen können wir aber nicht auf die Dauer der zu verbüßenden Strafe schließen. Aus Tabelle 4 (Strafgefangene und Verwahrte am 31.3,. nach Art und Zeitdauer der erkannten Strafe) der amtlichen Strafvollzugsstatistik können wir wiederum nur etwas über die Dauer der Strafen von Personen er- fahren, die am Stichtag einsaßen, dagegen nichts über die Art des Deliktes, weswegen sie einsitzen. Unsere Statistik dagegen erlaubt es, Für die ein- zelnen Deliktsgruppen die Zahl der Straftaten, die 1) Vgl. Tabelle 7, Bcvöikerunq und Kultur, A 9 - j 65 - 73 — Verteilung der Strafen auf die einzelnen Intervalle sowie den Einfluß von Untersuchungshaft, Strafaus- setzung zur Bewährung, Gnade und Amnestie auf die Länge der Strafen zu erfassen. Die Deliktsgruppen umfassen zwar sehr verschiedenartige Tatbestände, die unterschiedlichen Strafen, von der einfachen Haft bis zur Zuchthausstrafe, androhen, Dennoch dürfta auch hier die Zeitintervalle von Interesse sein, zumal in einzelnen Deliktsgruppen einige we- nige Straftaten (z,B. Diebstahl und Unterschlagung) den mMauptteil aller begangenen Straftaten ausmachen, 1, Die Deliktsgruppen nach der Häufigkeit der Straftaten Betrachten wir die Häufigkeit der zur Verbüßung an- gestandenen Strafen, bezogen auf die einzelnen De- liktsgruppen, so stehen die vorsätzlich und fahr- lässig begangenen Straßenverkehrsdelikte an der Spitze (Gemeingefährliche Verbrechen und Vergehen nach den SS 306 - 330 StG3). Wir zählten für diesen Bereich 4,.070 Strafen = 40,17 Z C aller Straftaten insgesamt. Rechnet man 739 —. d 7,79 Z 0 Verurteilungen nach der StVO und StVZO hinzu und bedenkt, daß ein Teil der Vergehen wider die öffentliche Ordnung auf S 142 StGB (Fahrerflucht) und auf Körperverletzun- gen im Straßenverkehr entfallen, so kommt man auf [ etwa 50 C} aller Strafen, die wegen eines Verkehrs- deliktes zu verbüßen waren, Die wenigen Fälle vor- sätzlicher und fahrlässiger Brandstiftung und ande- yer Delikte für diesen Bereich ände?n an dem Ergeb- niıs niıchts. Untersuchen wir die Häufigkeit dieser JVJelikte bei Männern gnd Frauen, so zeigt sich folgendes: 74 — Tabellie 27 Der prozentuale Anteil der Straßenverkehrsdelikte an den Delikten inszesamt Männer Frauen Gemeingefährliche Verbre- chen und Verzehen SS 306 - 330 42,56 5,08 K % StVG, StVZO, StVO 7,79 0,92 Zusammen 50,35 % 6,00 6 andere Delikte 49,65 © 94,00 % 100 ,00 % 100,00 % Gu5 C aD AD CD CD UD ED Während zut 50 % aller iänner Strafen wegen Ver- Zn C] kenrsdelikten abzusitzen hatten, waren es nur 6 aller Frauen,. Vergleichen wir die Absolutzahlen, so stellen wir fest, daß von 4,883 Männern und Frauen nur 39 Frau- en Strafen dieser Art zu verbüßen hatten. Das heißt aber, daß nur 0,8 % aller Strafen wezen Verkenrsde- likten von Frauen zu verbüßen waren 1) ° Untersuchen wir die Straftaten nach den. 53 306 bis 330 StG3B (wobei wegen der ungenauen Angaben auf dem Kartenmaterial immer davon ausgegangen wurde, daß "Straßenverkehrsgefährdung" ein Delikt dieser Grupp' und nicent nach dem StVG, der StVO/StVZO sei), so erhalten wir folzendes Bild: 1) Vgl. auch Bevölkerung und Kultur A 9 - j 65, S. 56, Nr. 10: ca, 67.000 Verurteilte insgesamt ü ( (Gefängnis und daft), davon 760 Frauen = 1,1 - 75 - Tabelle 28 Zahl und Dauer der Strafen nach 88 303 bis 330 StGB Dauer der ver- büßten Strafen Zahl der Strafen % 0 Ö 4 Taze 25 4 T Woche 282 6,9 Wochen 1.624 39,8 W FA&ON Monat 1,.558 38,1 Monat 3,489 85,4 Monate 441 10,8 Monate 73 1,8 Monate 32 0,8 Monate 17 en £ wN PO d © ©n S %% N Monate 18 O, 4 e 6 Monate 4,070 99 ,5 über 6 Monate 20 0,5 Insgesamt 4,090 100,0 ED U CD CD CD UD CD CD ED _ED AD _E AD _ED AD A _ED ED _ED ED ED _C ED _ED AD _ED _ED _ED ED AD AD ED ED CD CD UD AD AD CD UD AD AD CD AD AD AD C0 CD AD UD AD In diese Zahlen sind zwar die umgewandelten Geld- strafen mit einbezogen, Wir haben aber nur 63 Geld- strafen gezählt, so daß sich das Ergebnis nicht we- sentlich verändert,. Es dominieren ganz eindeutig die Strafen bis zu Q 1 Monat Dauer (85 D aller Strafen), dann sinken die Zahlen ab, In nur 35 Fällen = 0,86 z 0 wurde Untersuchungshaft angerechnet, Das bedeutet, daß dieser Täterkreis grundsätzlich nicht in Untersuchungshaft genommen zu werden braucht. Schon von daher wäre diese Gruppe für die Anwendung von Geldstrafe am geeignetsten, weil sich das Problem von erlittener Untersuchungs- haft als teilweise verbüßter Freiheitsstrafe und nachträglich etwa zu verhängender Geldstrafe nicht stellen würde. - 76 - Bei den Verzehen und Übertretungen nach dem StVG, _ —_ der StVO und StVZO (793 7,8 %© aller verbüßten Strafen) stellen wir fest, daß auch hier die ganz kurzen Freiheitsstrafen in der Überzahnl sind: Tabelle 29 Zahl und Dauer der Strafen nach dem StVG, der StVO und StVZO 1) Dauer der ver- &8 büßten Strafe Zahnl der Strafen 0) a Monat 531 67,0 - HMonate 98 12,2 am Monate 39 6,2 Monate 17 2,1 %. Monate 0,5 5 äg Monate 0,5 0 n Monate 790 99,6 über 6 Monate 0,4 Insgesamt 793 as5 CD AD UD ED ED E AD ED UD ED AD ED ED OD _ED ED ED AD _ AD _ ED AD _ED _ED ED _ED AD _ ED _ED _ AB _ED _ED _CN ED _ ED _ED 100,0 ilLler zählen wir nur 15 Fälle, in denen Untersu- chungshaft angerechnet worden ist sowie 5 Strafen, die zur Bewährung ausgesetzt wurden, Auf alle Strafen bezogen, folgen Diebstahl und Un- _ d terschlagung (3S 242 bis 248) mit 1.318 Fällen 12,94 % aller erfaßten Straftaten. Bei 620 Personen = 47,04 Z o wurde im Urteil Unter- Q suchungshaft angerechnet, 12,44 pA O erhielten nach a 3 26 StG3 den Rest der Strafe zur Bewährung ausge- 2) setzt ° 1) Darunter 364 umgewandelte Geldstrafen, davon 94 bezanlt,. 2) Auf alle Verurteilungen ab 1 Tag Dauer bezogen, an 77 = Betrachtet man hier die Verteilung der Strafen auf die einzelnen Zeitintervalle bezogen, so stellen wir folgendes fest: Tabelle 30 Zahl und Dauer der Strafen bis 6 Monate _ nach _den SS 242 bis 248 StGB Dauer der ver- ) S& büßten Strafe Zahl der Strafen Wochen 122 9,3 Wos Monat 147 11,2 Monat 205 2044 Monate 149 11,3 Monate 123 9,3 Monate 116 8,8 Monate 75 5,7 © n F w N r Monate 84 6,4 ä d Monate 816 61 über 6 Monate 502 38 ,1 Insgesamt 1.,318 100 am C C CD aD CD AD 5D 5D CD AD CD C CD CD UD CD UD OD AD AD AD AD ED ED AD CD ED CD ED CD ED AD W ED ED ED _ED ED MD AD CD AD ED AD WD CD AD C E ED Strafen bis zu 1 Monat Dauer sind hier gegenüber den übrigen Strafintervallen nicht sonderlich in der Überzahl. Die Strafen nehmen je Monatsintervall ge- ringfügig ab, Daß sie in dem Zeitintervall 3 bis 6 Monate so häufig vertreten sind, liegt daran, daß so- wohl bei schwerem Diebstahl (S 243 StGB) als auch bei einfachem Diebstahl im Rückfall (S 244 StGB) bei Vorliegen mildernder Umstände auf Gefängnis- strafe ab 3 Monaten statt des eigentlich vorgesehe- nen Zuchthauses erkannt werden kann, Bei den Strafen über 6 Monaten zeigt sich folgendes: 1) Darunter 93 umgewandelte Geldstrafen, von denen 30 bezahlt wurden, Tabelle 31 Zahl und Dauer der Strafen über 6 Monate nach den S83 242 bis 248 StGB Dauer der ver- % büßten Strafe Zahl der Strafen an 6 Monate 816 61,9 —. 9 Monate 168 12,7 9 M __ 1 Jahr 100 d 2 Jahre 166 12,6 an» 5 Jahre 68 5,2 Insgesamt 1.318 100,0 aD CD ED AD CD C OD _ED ED AD AI ED _ED E _ E _U CD _ AD CD OD ED AD AD _ AD _ED E _D _ED _ED _ED _ AD _AID ED _ ED ED _ ED ED _ED _ED AI ED _ED _ ED ED _ED _ED ED _ED Die Strafen über 6 Monate Dauer sind fast ebenso zahlreich wie die unter 6 Monaten,. In den einzelnen Intervallen zeigen sich keine zu großen Unterschiede, Bei dem Zeitintervall 1 bis 2 Jahre und 166 Bestra- fungen gegenüber 100 Strafen von 9 Monaten bis zu 1 Jahr dürfte S 244 Abs, II 2. Alternative der Grund für das Ansteigen der Zahl sein: Nach dieser Vor- schrift tritt bei schwerem Rückfalldiebstahl und gleichzeitigem Vorliegen mildernder Umstände Gefäng- 1) nisstrafe nicht unter einem Jahr ein ° Nach unseren Beobachtungen, die statistisch nicht ausgewertet wurden, nämlich Angabe der Höhe und Zahl sind die Fälle der Vorstrafen durch den Gefangenen, nicht selten, in denen trotz eines erheblichen Vor- strafenregisters immer wieder auf mildeste Gefäng- nisstrafen unter 6 Monaten erkannt worden ist. Es ist selbstverständlich, daß für einen geringfügigen Diebstahl im Rückfall Zuchthausstrafe nicht ange- bracht ist. Es ist aber ebenso einleuchtend, daß 1) Bei Unterteilung des 1- bis 2-Jahre-Intervalles in vier 3-M1Monats-Intervalle würde die Zanl der Verbüßungen zwar stetig mit der Verbüßungzsdauer abnehmen,. Im Verhältnis zum Absinken der Delikte insgesamt für diesen Bereich liegzen die Zahlen bei Diebstahl und Unterschlagung dennoch höher (vgl. S.SZ) - 79 — wiederholte kurzfristige Freiheitsstrafen nichts auszurichten vermögen, sondern nur zu einer Gewöh- nung des Täters an die Art des kurzfristigen Straf- vollzuges führen., De lege ferenda bieten sich daher zwei Lösungen für die Rückfallstäter, die bisher zu kurzen Freiheitsstrafen verurteilt worden sind, an:; Geldstrafe oder Strafaussetzung zur Bewährung trotz wiederholter Rückfälligkeit, wenn die Prognose ergibt, daß geordnete familiäre und wirtschaftliche Verhältnisse und Bewährung in der Freiheit einen weiteren Rückfall unwahrscheinlicher erscheinen las- sen als der Vollzug einer kurzen Freiheitsstrafe mit seiner wahrscheinlich verstärkt kriminogenie- sierenden Wirkung, Oder aber Freiheitsstrafe ab der Täter 6 lionaten Dauer, wenn feststeht, daß Dabei wird es "kxriminell", also Neigungstäter ist,. weniger darauf anzukommen haben, wie groß die Schuld des Täters ist, noch wie hoch der angerichtete Schaden bzw, in welchem Maße ein Rechtsgut verletzt ist, als allein darauf, welches Maß die kriminelle 1) Intensität des Täters erreicht hat ® Wem nicht nur an Sühne und Tatvergeltung gelegen ist, wird zuge- ben müssen, daß die Staffelung der angedrohten Strafmittel, nämlich erst Geldstrafe, dann lang- fristige Freiheitsstrafe, für die kriminalpoliti- sche Bewältigung des Rückfallproblems die einzige angemessene Lösung sein kann, 1) Vgl. Zipf, Geldstrafe, S, 81, der - wenn auch von anderen Voraussetzungen ausgehend - zugibt, daß es beim schweren Diebstahl Fälle gibt, die mit einer harten Geldstrafe ausreichend gesühnt werden können, Er meint jedoch, daß Geldstrafen anstelle kurzer Freiheitsstrafen den Asozialen und Kriminellen nichts anhaben könnten, oder sie jedenfalls nicht wirksam abschrecken würden, weil ihnen die Geldstrafe höchstens unrechtmäßig er- worbenes Gut wieder nehmen würde, Übertretungen nach den S35 360 bis 370 StGB Übertretungen nach den 35 360 £f. StGB werden in der Verurteilungsstatistik nur gezählt, wenn gleichzei- tig auf Arbeitshaus erkannt worden ist, Die vorlie- éenden Ergebnisse dürften daner neu sein, —_ 741 . 7,29 % aller gezählten Strafen waren Übertre- f"(" tungen nach den 33 360 bis 370 StGB5. Es sınd fast durchweg Verurteilungen nach 8 361 StGB wegen Bette- lei, Verwahrlosung, Prostitution und Unterkommens- losigkeit. Nach S 362 5StG5B werden wegen a 3 360 HD, 3 bis 8 Verurteilte nicnt nur mit Haft als einfacner Frei- heitsentzienung bestraft (S 18 Abs, II StGB), son- dern sind darüber hinaus zur Arbeit verpflichtet (sogenannte geschärfte iaft). HAier mögen die Intervalle bei dieser kurzen Frei- heitsstrafe von Interesse sein: Labelle 32 g Zahl und Dauer der Strafen nach den 8853 360 bis 370 5StG3 Dauer der ver- S Düßten Strafe Zahl der verbüßten Strafen 4 Tage 53 7,2 53 Tage 7,2 14 111 Tage 15,0 15 - 30 242 Tage 32,7 Monat 459 62,0 Monate 221 29,8 61 Monate 8,2 1) Monate 744 100,0 —-------_-——--------—---—-—----__—------____--___ 1) Darunter 52 umgewandelte Geldstrafen, davon 11 bezahlt,. d 81 - Erstaunlich ist hier die hohe Zahl von 412 = 55,38 % Fällen, in denen Untersuchungshaft angerechnet wor- den ist, Sie hat natürlich ihren Grund darin, daß alle, die betteln und umherstreifen und keinen fe- sten Wohnsitz oder Aufenthalt haben oder sich über ihre Person nicht ausweisen können, nach S 113 StPO in Untersuchungshaft genommen werden können, wenn die Tat, derer sie verdächtigt sind, nur mit Gefäng- nis bis zu 6 Monaten, mit Haft oder mit Geldstrafe, allein oder nebeneinander bedroht ist. Interessant ist es, den Anteil der Übertretungen nach den 8S 360 f, bei Männern und Frauen zu ver- gleichen: A Während 461 Männer = 4,84 (o) aller Männer Strafen nach den SS 360 f,. StGB3B zu verbüßen hatten, waren _- d @& es 283 Frauen 43,54 © aller Frauen, die Strafen dieser Art zu verbüßen hatten. Dieser hohe Prozent- satz erklärt sich aus S 361 Abs. VI StGB (Anbieten zur Unzucht), Er zeigt aber auch, wie es um die Ar- beit des Vollzugspersonals in der einzigen Frauen- strafanstalt Hessens bestellt sein muß, Sie besteht darin, mit einer ständig wechselnden Belegschaft von Bagatelltätern und sozial Lästigen beschäftigt zu sein, während für die eigentlichen Aufgaben eines Resozialisierungsstrafvollzuges keine Zeit zur Ver- fügung steht, Die strafrechtliche "Maßregelung" von Gemeinlästigen sollte deshalb in einem künftigen Strafrecht unterbleiben. Ob sich jemand sozial an- paßt und mit den offiziell akzeptierten Lebensfor- men konform geht, das zu bewerten ist nicht Aufgabe ) des Strafrechts ® Würden in dieser Hinsicht die Vorschläge des E 1962 verwirklicht, so wäre eine neue Welle kurzer Strafen zu erwarten, die die Be- troffenen zwar überstehen, von denen sie aber in keiner Weise beeindruckt werden würden. 1) Maihofer, S, 78 Extrapolieren wir unsere Ergebnisse auf die Bundes- republik, so verbüßen jährlich ca, 10,000 Personen - einschließlich der von uns nicht erfaßten Fälle - in denen neben der Haft auf Arbeitshaus erkannt wurde 1) , daftstrafen nach den S3838 360 f. StGB, Neh- men wir an, daß zwei Drittel aller Fälle, in denen nach den S3 360 f,. auf haft erkannt werden, zur Bewährung ausgesetzt werden, so kommen wir pro Jahr auf ca, 30,.000 Verurteilungen, Es folgen in der mäufigkeit Betrug und _ Untreue _ — (SS 263 bis 266) mit 655 56,43 © aller gezählten Strafen, Adier wurde in 165 = 25,19 % aller Fälle im Urteil Untersucnungshaft angereéhnet. Z Der Rest der 5Strafe wurde in 59 = 9,01 ° aller Fäl- 2) le nach 38 26 StGB zur Bewährung ausgesetzt .° Die Verteilung der Strafen auf die einzelnen Inter- valle zeigt folgzendes: Tabelle 33 Zahl und Dauer der Strafen bis 6 Monate nach den SS 263 bis 266 StG3 Zeitdauer der ver- Zahl der Strafen s? büßten Strafen O = 1 Monat 237 36,2 1 d 2 Monate 97 14,8 d Monate 57 8,7 Monate 65 9,9 Monate 35 5,3 ä+ ä Monate 31 4,7 O d 6 Monate 522 79,7 über 6 Monate 133 20, aD ED E Insgesamt aD GE OD CR UU UND ED CED ED AD AD AD ED ED ED AD AD C AD ND AD D ND ED ED ED AD ND AD OD ED AD ED AD ED AD ED ED I_I 655 100,0 5 TE 1) Vgl. Bevölkerung und Kultur A 9 - j 65, S ° S4 Nr, 69: 254 Personen 2)(Auf alle Strafen ab 1 Tag Dauer bezogen, <n 83 - Unter den 555 Strafen stand in 98 Fällen eine umge- wandelte Geldstrafe zur Verbüßung an, 65 Strafen wurden ganz oder teilweise bezanlt. jerücksicntigen wir dabei, daß die umgewandelten Geldstrafen fast ausschließlich solcne bis zu 1 Monat Dauer sind, so können wir für diese Delikts- gruppe die Feststellung treffen, daß die ganz kur- zen Strafen bis zu 1 Monat zwar in der Überzanl sind, daß abder im übrigen die Zahlen sich, leicht absin- Kend, auf alle Intervalle ziemlich gleichmäßig ver- teilen. Nur etwa ein Fünftel der Strafen fällt auf verbüßte Straflängen über 5 Monate Dauer, Verbrechen und Vergenen gegen üdie Ööffentliche 1) Ordnun;z (35 123 bis 142 StG»u). Gezänlt wurden 454 Verbrecnen und Vergzenen gzegen die Ööffentliche Ordnung (= 4,46 DA (7) aller gezählten Strafen). Tabelle 34 Zahl und Dauer der 5Strafen bis 6 Monate nach den S3 123 bis 142 StG5© Jauer der ver- vüßten Strafe Verbüßte St?afen n 9 Monat 282 Monate 93 20,5 darunter um- iılonate 40 3,8 gewandelte Zeldstrafen: Monate 4,56 A Monate 2,0 n £F w N EK C m© N F @W N F Monate _ä_ 0} au © Monate 99,1 über (9) fa Monate 452 0,9 Insgesamt 454 100 --------—---—_-----—---—-—-—-------- 1) Einschließlich $ 183 StG5 (ca, 15 Fälle) 84 — Hier dominieren die zanz kurzen Strafen bis 1 Monat m Dauer, Strafen üper (0) Monate sind kaum zu finden. an Z Untersuchungshaft wurde in 190 d 42 C aller Fälle angerechnet, in nur 4 Fällen wurde der Rest der Strafe nacn 3 26 StG3 zur Bewährung ausgesetzt. Übertretungen und Vergehen nach Gesetzen außerhalb des _ Strafzgesetzvuches (ohne StVG, StVO, StVZO) . d C z 498 4,89 0 aller Delikte entfielen auf Delikte außerhalb des Strafgesetzbuches, d Q In 145 Fällen —_ 25 C wurde Untersuchungshaft ange- recnnet,. In zwei Fällen wurde die Strafe nach S 26 StG5 auszesetzt, Auch nier überwiegen die ganz kurzen Strafen: Tabelle 35 Zahl und Dauer der Strafen bis 6 Monate nacn Gesetzen außerhalb des StGB Dauer der ver- büßten Strafe Zahl der verbüßtenoStrafen n %Z C 0 - 1 Monat 388 77,9 1 an 2 Monate 71 14,3 an Monate 23 4,6 Darunter en.> Monate 3 0,6 umgewandel- te Geldstr, Monate 1,2 212 Davon be- ä LÖZ Monate zahlt: 94 d 0 6 Monate 493 99,0 übder 6 ;lonate 1,0 498 100 ,0 a AD CD AD AD ED C AD AD UD ED CD CD ED AD AD ED ED AD ED AD ED _ UD _ AD _D _ AD _ AD _ED _ AD ED _ED ED __ UD Insgesamt a Die Hälfte dieser Strafen war wegen nicht bezahlter Geldstrafen zu verbüßen,. Straftaten gegen den Personenstand waren 437 —_ —_ 4,29 % aller Delikte, Tabelle 36 Zahl und Dauer der Strafen bis 6 Monate nach den SS 169 bis 179 StGB Dauer der ver- Zahl der ver- büßten Strafe büßten Strafe Q& (©) d 1 Monat 61 14,0 d Monate 101 23,1 d Monate 93 21,3 Monate 59 13,5 Monate 28 ä © &n £ W N Monate 38 8,7 0 _ 6 Monate 380 87,0 über 6 Monate 57 13,0 437 Insgesamt 100,0 —_ & In 121 _- 27,69 C aller Fälle wurde Untersuchungs- Q haft angerechnet und in 12 = 5,95 o aller Fälle der Rest der Strafe nach S 26 StGB zur jBewährungz ausgesetzt. In nur vier Fällen waren in Gefängnis umgewandelte Geldstrafen zu verbüßen, von denen zwei Strafen be- zahlt wurden., Diese niedrige Zanl an Geldstrafen ist erstaunlich angesichts der Tatsache, daß wir fast nur 3B3estrafungen wegen Unterhaltspflichtver- letzungen gezählt hapben (& 170 b). Wenn augenschein- lich wegen Unterhaltspflicntverletzung vernängte Geldstrafen bezanlt werden, so ist es ein Erforder- nis, daß in Zukunft Geldstrafen oder andere Aufla- gen in diesem Bereich vernängt werden, statt daß es dem verurteilten zahlungsunwilligen Vater oder der Mutter durch ein Absitzen der Strafe völlig unmög- licn wird, für den Unternhalt des sorgeberechtigten Kındes aufzukommen 1) ® 1) Vgl. Bevölkerung und Kultur A 9 - } 65, S, 88 lfd. Nr. 32. Nach SS 161 - 172 verhängte Geld- strafen: 1.838; verhä g%te, nicht ausgesetzte Freiheitsstrafen: 6.8 - 86 - Auch die Zahl der wenigen Strafaussetzungen auf (8) D Bewährung von 5,95 (vgl. Diebstahl: 12,44 %) lassen darauf schließen, daß es ener ein morali- sches Unwerturteil ist, das über den gefällt wird, der sich der Unterhaltspflicht entzieht, weswegen man in den meisten Fällendie volle Strafe verbüßen 1äßt. Es ist fraglich, ob in einem neuen Strafrecht die Strafbarkeit der Unterhaltspflichtverletzung über- haupt Platz finden sollte, Im alten Strafgesetz- buch von 1871 (S 361 Ziff 5) war sie nur iın Verbin- dung mit den Übertretungen im Bereich der Asoziali- tät strafbar., Gemessen an anderen Delikten, die wirkliche Kriminalität erfassen, erscheint jeden- falls die Zahl und Höhe der verbüßten Strafen sehr hoch 1) ® Körperverletzungsdelikte (SS 223 bis 233 StGB) Wir zählten 370 Strafen = 3,63 C aller Strafen. Ein Blick auf die Verteilung der Strafen zeigt folgendes: Tabelle 37 Zahl und Dauer der Strafen bis 6 Monate nach den SS 223 bis 233 StGB Dauer der ver- Verbüßte Strafen büßten Strafe O_ 1 Monat 213 57,6 1 amn Monate 62 16,8 d Monate 30 8,1 an Monate 24 6,5 D d 14 Monate ä d ©© ©“n ££ W N Monate 1,9 350 bis 6 Monate 94,6 über 6 Monate 20 5,4 Insgesamt 370 100,0 488 Bei den Körperverletzungsdelekten stellen wır ein ganz erhebliches Übergewicht der Strafen bis zu 1 Monat fest (etwa zwei Drittel aller Strafen). Unter ihnen waren aber ca, 50 umgewandelte Geld- strafen zu verbüßen, Das bedeutet nun nicht, daß wegen Körperverletzung zu Geldstrafe Verurteilte ihre Geldstrafe weniger bereitwillig bezahlen wür- den. Betrachtet man die Verurteilungsstatistik 1965, so wurden wegen Körperverletzungsdelikten 11.,830 ) und 92.,.482 Geldstrafen verhängt. Gefängnisstrafen Während bei den Delikten insgesamt das Zahlenver- hältnis von Geldstrafen zu Freiheitsstrafen 2 ° 1 beträgt (301.881 Geldstrafen gegenüber 160,434 Frei- heitsstrafen2)), beträgt es bei den Körperverlet- zungsdelikten etwa 5 : 13 bementsprechend kommen auch verhältnismäßig mehr umgewandelte Geldstrafen zur Vollstreckung. Verbrechen und Vergehen wider die Sittlichkeit (5S 173 bis_ 184 StGB) Bei 188 Strafen wegen Verbrechen und Vergehen wider die Sittlichkeit (= 1,85 % aller gezählten Strafen), wurde in 44,2 % der Fälle Untersuchungshaft ange- Q rechnet, Der Rest der Strafe wurde bei 41,5 C nach S 26 StGB zur Bewährung ausgesetzt,. Ein Blick auf die Strafintervalle zeigt, daß hier die langfristigen Strafen überwiegen: 1) Ohne Strafaussetzungen ZuUr Bewährung nach S 23 StGB;z vgl. Bevölkerung und Kultur A 9 - j 65, S. 60, 1fd., Nr. 55 2) Ebenda, S, 57, 1fd. Nr, 1 3) Einbezogen die Strafaussetzungen zur Bewährung nach S 23 StGB Tabelle 38 Zahl und Dauer der Strafen nach den $S8 173 bis 184 StGB Dauer der ver- Verbüßte Strafen büßten Strafe 0 - 1 Monat Monate Monate darunter Monate ä ,2 umgewandelte Geldstrafen Monate 11 1 ä ä Monate — 0 . Monate 45 24,0 über 6 Monate 143 76,0 Insgesamt 188 100,0 < a O CD m CD S CD Widerstand gegen die Staatsgewalt (35 110 bis 122 StGB) Q C 138 Personen = 1,36 aller, die Strafen verbüß- ten, saßen wegen Delikten nach den 88 123 bis .42 StGB ein., Acht Personen = 5,28 Q C erhielten den Rest der Strafe zur Bewährung ausgesetzt., Bei 19 — — 13,77 v o wurde Untersuchungshaft angerechnet, Von 22 umgewandelten Geldstrafen wurden drei ganz oder teilweise bezahlt,. Tabelle 39 Zanl und Dauer der verbüßten Strafen nach den 8S 123 bis 142 _ StGB Dauer der ver- Verbüßte Strafen % büRßRten Strafe O - 1 Monat 55 39,9 en 1 2 Monate 24 17,4 a 15 10,9 Monate a Monate 15 10,9 . Monate 6,5 Lä; an ä Monate 2,9 122 O0 - 6 Monate 156 über 6 Monate 19 Insgesamt 100, ä GE ED ED CHD AD ND EUD CI CD ED ED EAD ED EID ED _O ED 1ä8 89 —- Auch hier überwiegen, selost unter Berücksichti- gung der umgewandelten Geläüstrafen, die zanz kur- ZeEeN 5Stra aı Dis 1 Monat Dauer, dann fallen die Straflängen kontinuierlich bis zum 6-i{onats-Inter- vall ab. Verbrecnhnen und Vergehen wider das Leben (SS 211 bis 222 StG3) _- — 0,91 %5 aller Strafen. Hier zählten wir 933 Strafen . — L S Untersuchungshaft war in nur 9 Fällen 9,68 (#) er- anzgzerechnet worden, 57 Personen oder 61,29 N hıelten nach 3 25 StG3 den Rest der Strafe ausge- setzt. Das ist nicht verwunderlich, weil wir es nier mit wonl meist nicht vorbestraften Fanrlässiz- keitstätern zu tun naben. In einem Fall stand eine unzewandelte Geldstrafe an, die aber nocn am ersten Taz bezahlt wurde, TapDelle 40 Zahl und Dauer der verbüßten Strafen nach den SS 211 bis 222 StG3 JDauer der ver- % büßten Strafe Verbüßte Strafen d 1 ;ionat 3,2 > ;ionate a ‚lonate 9,7 ‚lonate 13 14,0 ‚.Tonate 10 10,8 en F W N P CO © ©Nn F W N iMonate 14 15,0 0 a (©) ‚ionate 52 55,9 über 5 Monate 41 44,1 Inszesamt 93 100,0 D T TT TTT Wir stellen also kein Übergewicht der kurzen Frei- neitsstrafen bis 6 Monate fest, Die Strafen über 6 Monate sind mit fast der gleichen Anzahl vertreten. 90 = Übrige Deliktsgruppen Die Zahlen liegen hier weit unter 1o0o pro Delikts- gruppe, so daß eine Unterteilung in einzelne Mo- natsintervalle nicht sinnvoll erscheint, Wir ge- ben daher in der folgenden Tabelle 41 in einem Überblick für sämtliche Deliktsgpgruppen das 3-Mo- ) nats- und das 6-Monats-Intervall an ° Aus Tabelle 41 können wir ersehen, daß es nur ganz wenige Deliktsgruppen gibt, in denen langfristige Strafen besonders stark vertreten sind,. Sittlich- keitsdelikte, Delikte wider das Leben, Raub und Erpressung, Diebstahl und Unterschlagung und Eides- delikte sind hier zu erwähnen, Alle übrigen Gruppen sind mehr oder minder Deliktsgruppen, in denen ausgesprochen kurze Strafzeiten vorherrschend sind, Auffällig ist die hohe Zahl der Strafen wegen Ver- brechen und Vergehen gegen die Öffentliche Ordnung, Fast 100 % dieser Strafen waren nicht länger als Obwohl es sich bei 6 Monate, dieser Gruppe um ver- schiedenartigste Tatbestände handelt, drängt sich dennoch der Gedanke auf, daß hier, ebenso wie bei den Delikten nach den SS 110 bis 122, die Staats- raison für die Vielzahl kurzer Strafen verantvwort- lich zu machen ist,. 1) Einschließlich umgewandelter, zum Teil bezahl- ter Geldstrafen, mit durchschnittlicher Dauer von 14 Tagen, Tabelle 41 aur Verbüßte Strafen für alle Deliktsgruppen bis 3 Monate, bis 6 Monate und über 6 Monate Strafen bis Strafen bis ©& Strafen über Strafen insgesanmt 100 @& 3 Monate SS& 6 Monate 6 Monate wWiderstand gegen die Staatsyewalt 55 110 - 122 138 g4 68,0 122 88,4 16 11,6 Verbrechen und Vergehen gegen die Öffentliche Ordnung S85 123 — 142 454 415 91,4 450 99,1 0,9 Münzverbrecnen und Ver- gzehen S55 146 —- 152 Falscne uneidl. Aussage und Meineid SS_153 - 163 23 26,5 14 60,8 39, 2 Falsche Anschuldigung 55 164 —- 165 830 83,0 17,0 Straftaten gegen Personen- stand Ehe und Familie S3 169 - 172 437 155 35,5 380 87,0 57 13,0 Verbrecnen und Verzehen wider die Sittlicnkeit SS_173 - 184 188 22 L6 45 23,9 143 76,1 Beleidigung S3 185 - 200 53 456 86 53 100,0 Verbrechen und Verzehen wider das Leben — 14 52 41 S3 211 222 93 15,1 56,0 44,0 Körperverletzung SS _ 223 - 233 370 305 82,5 350 94,56 20 5,4 Verbrecnen und Vergehen wider die pers, Freiheit 35 234 — 241 22 15 68,2 19 13,6 Jiebstanl und Unterschlagung 53 242 — 248 1.318 541 41,1 816 62,0 502 38 .0 AAquUb und Lrpressung S3 249 d 256 55 Sı 16,4 46 83,6 Sezünstigung, Hehlerei 45 24 38 335 257 — 262 53,4 84 ,4 15,6 Betruz und Untreue SS 263 — 266 401 63,2 522 79,6 133 20 ,3 Urkundenfälschung 98 267 C 281 48 32 66,7 40 83,4 16,6 Sacnbeschäidizung S3 303 - 305 70 64 91,4 68 98,2 2,9 Gemeingef, Verbr, und Vergehen Gef., d. Straßenverk, 20 SS 306 —- 330 4,090 4,004 97,9 4,070 99,5 045 Verbrechen und Ver, im Amt SS 331 — 359 50,0 75,0 25,0 Übertretungen nach StGB3 855 360 - 370 744 741 99,6 744 100,0 Übertretung und Vergehen nach WehrStG3 57 29 51,9 52 91 23 Übertr. und Verg. nach StVO 793 765 96,5 790 39, 3 Überfr. und Verg. and, Ges, 498 492 98,8 493 99 ,0 = O2 = 2. Die Deliktsgruppen nach der Häufigkeit der ange- rechneten Untersuchungshaft‚ der bedingten Entlas- sungen und der Begnadigungen Betrachten wir die Deliktsgruppen auf die Fälle hin, in denen am häufigsten Untersuchungshaft angerechnet worden ist, so steht die Gruppe Raub und Erpressung (SS 249 bis 256 StGB) an der Spitze: In 39 = 7o,9 s von 55 Fällen wurde Untersuchungshaft angerechnet, Dem entspricht das jeweils verhängte hohe Strafmaß: Fast alle Verurteilten hatten Strafen über 6 Monate zu verbüßen. Tabelle 42 Prozentsatz der Personen, denen Untersuchungshaft 1 angerechnet wurde Raub und Erpressung (SS 249 - 256) 70 ,90 Übertretungen (SS 360 - 370) 55,38 Diebstahl und Unterschlagung (SS 242 - 248) 47,0o4 Verbrechen und Vergehen wider die Sittlichkeit (SS 173 - 184) 44 ,15 Begünstigung und Hehlerei (SS 257 - 262) 40,00 Verbrechen und Vergehen gegen die öffentliche Ordnung (SS 123 —- 142) 41,85 Übertretungen und Vergehen nach dem WStGB 36 ,84 Falsche uneidliche Aussage, Meineid (SS 153 - 163) 34 ,78 Straftaten gegen den Personenstand (SS 169 - 172) 27,69 Urkundenfälschung (SS 267 - 281) 29,17 Sachbeschädigung (SS 303 - 305) 22,86 S O H H Betrug und Untreue (SS 263 - 266) 25,19 Übertretungen und Vergehen außerhalb StGB, StVG, StVO, StVZO, WStGB 24 ,00 alle restlichen Deliktsgruppen unter 20,00 1) 100 % . D alle Verurteilungen in der jeweiligen Deliktsgruppe. - 93 — Untersuchen wir die Deliktsgruppen auf die Häufig- keit der Aussetzung des Strafrestes nach S 26 StGB, so erhalten wir ein genaueres Bild, wenn wir die Strafen bis 3 Monate außer Acht lassen, weil bei ihnen Strafaussetzung nach S 26 StGB nicht in Betracht kommt. Tabelle 43 Verbüßte Strafen ab 3 Monate nach Deliktsgruppen und der Anteil der Strafen, der sich nach S 26 StGB verkürzte verkürzt nach S 26 StGB 100 n % Verbrechen und Vergehen im Amt (SS 331 - 359) 75,0 &d 1) Verbrechen und Vergehen wider das Leben .(SS 211 222) 79 57 72,1 Raub und Erpressung (SS 249 - 256) 52 31 59,6 S& Verbrechen und Vergehen wider die Sittlichkeit (SS 173 - 184) 166 78 46,9 % Vergehen nach dem WehrStGB 26 10 38 ,4 °° Vergehen nach anderen Gesetzen 33 ,3 % 1) Falsche uneidliche Aus- sage und Meineid (S8S 153 - 163) 17 29,4 % Verbrechen und Vergehen wider die pers, Freiheit 28,6 1) 65 17 Körperverletzung 26,2 Urkundenfälschung (SS 267 —- 281) 16 25,0 S Betrug und Untreue (SS 263 - 266) 254 59 23,2 % 23 Vergehen nach StVO/StVG 21,7 S& Diebstahl und Unterschla- 777 gung (SS 242 —- 248) 164 21,2 8 1) Wegen zu kleiner Zahl statistisch nicht verwertbar. - 94 — verkürzt nach m 3 100 S& n 26 Sth 0 Begünstigung, Hehlerei (S8S 257 - 262) 21 19,0 SS Verbrechen und Vergenen gegen die Öffentliche 39 s Ordnung (SS 123 - 142) 10,3 Widerstand gegen die 44 ° Staatsgewalt (SS 110 - 122) 18,1 Gemeingefährliche Verbre- chen und Vergehen (SS 306 - 330) 86 15 17,4 % Sachbeschädigung (S8 303 - 305) &8 Beleidigung (SS 185 - 200) 14,3 d\O Straftaten gegen den Per- sonenstand (5S 169 - 172), Ehe und Familie 132 26 9,2 S88 Bei Vergleichen der Prozentzahlen inaissen wir darauf achten, daß naturgemäß die hohen Strafen ener zur Bewährung ausgesetzt werden als die niedrigen, Demzufolge ist der hohe Prozentsatz bei Raub und Erpressung nicht erstaunlich, Gering ist die Nei- gung, den Rest der Strafe zu erlassen, bei den Ver- brechen und Vergehen gegen die öffentliche Ordnung und bei Unterhaltsverpflichtungen, hoch dagegen bei den Delikten wider das Leben, Bei welchen Deliktsgruppen am häufigsten Gnade oder Amnestie gewährt wurde, zeigt folgende Tabelle: Tabelle 44 denen Gnade und Amnestie Prozentzahlen der Personen, gewährt wurde Falsche uneidliche AÄAussagen, C Meineid (S8S 153 - 163) 8,70 Verbrechen und Vergehen wider die Sittlichkeit (SS 173 - 18%4) 4,79 Verbrechen und Vergehen wider das Leben (SS 211 - 222) 4,30 Betrug und Untreue (SS 263 - 266) 3,05 S SS Diebstahl und Unterschlagung 2,50 alle restlichen Deliktsgruppen unter 2,00 S ° Interessant ist, daß prozentual die meisten Begna- digungen bei Eidesdelikten erfolgten., Auch die hohe Zahl von Begnadigungen bei Sittlichkeitsdelikten ist der Beachtung wert,. IV,. Die Ersatzfreiheitsstrafen (umgewandelte Geld- strafen) ım Vollzug 1. Die Ersatzfreiheitsstrafen nach Zahl und Dauer sowie ihre Ablösung durch Zahlung der restli- chen Geldstrafe Einen nicnt unbedeutenden Faktor im gZereich der kur- zen Freinheitsstrafen spielen die in Gefängnis oder Haft umgewandelten Geldstrafen., Es sind dies Stra- fen, die verschiedenen Ursprungs sein können, Ein- mal sind es primäre Geldstrafen nach S 27 StGB, die trotz versuchter Beitreibung (S 28 a StGB) nicht be- zZahlt worden sind und deshalb gemäß S 29 StG3 als Ersatzfreiheitsstrafe verbüßt werden müssen,. Zum anderen sind es Ersatzgeldstrafen nach S 27 b StGB3. Im Strafvollzug erscheinen aber nicht nur diejenigen, die aufgrund einer Hauptverhandlung zu einer Geld- strafe verurteilt worden sind und ihre Geldstrafe nicht bezahlt haben, sondern auch die, die nach den S5 407 und 413 StPO durch Strafbefehl oder Strafver- fügung nach strafrechtlichen Nebengesetzen zu einer in Haft oder Gefängnis umwandelbaren Geldstrafe verurteilt worden sind, Bei Vergleichen zwischen Verurteilungsstatistik und Vollzugsstatistik muß hierauf besonders ge- achtet werden, denn die Verurteilungsstatistik ent- De- nält nur die Geldstrafen, die nach den in ihr sind, rücksichtigten Deliktsgruppen verhängt worden Von den von uns erfaßten 10.182 Strafen (ohne Rest- ) strafen) waren 971 oder 9,7 % C] ın Haft oder Ge- fängnis umgewandelte Geldstrafen, Ein Teil dieser Strafen wurde nach unseren Beobachtungen in Unter- brechung der Untersuchungsnhaft verbüßt. Teilweise: wurden sie auch nach der Verbüßung einer anderen Freiheitsstrafe unmittelbar bezahlt. Unsere Ergeb- nisse dürfen deshalb nicht dahin gewertet werden, daß es sicn ausschließlich um Personen handele, die lediglich eine umgewandelte Geldstrafe zu verbüßen hatten, aber keine andere Freiheitsstrafe.,. Bei Berücksichtigung dieser Prämissen dürften fol- gende Ergebnisse von Interesse sein: Tabelle 45 Zahl _der Geldstrafen, die bezahlt wurden und wann sie bezanhnlt wurden Von 613 in Gefängnis umgewandeltenGeldstrafen wur- (s) den 238 oder 38 C ganz oder teilweise bezahlt und ZWAL am Tag des Strafantriıtts 160 _ nach 1- 4 Tagen 42 ä 6,3 SS& s 11 nach d5- 7 Tagen 1,8 nach 14 S s& 8-14 Tagen 2,3 nach 15-31 Tagen 1,1 nach 2, 3 und 6 Monaten ıe 1 SS8 &d — Insgesamt bezahlt 238 38,0 S C niıcnht bezahlt 375 62,0 &N Zur Vollstreckung standen an:613 —. 100,0 ea UD CD CD ED ED CD ED ID ED CED CND EUD ED ID ED ED _ED _ED _ED _ED _ED _D ED AD _ED _D AD ED ED EID _ AI _ED _ED AD OI ED CN ON E SI ED ID UD AD ED 1) Frauen: 57 C von 650 8,2 Bei den in Haft umgewandelten Geldstrafen begegnet uns in etwa das gleiche 38ild: Von 358 Strafen wur- den 121 oder 34 [8) z 0 bezahlt., Aucn hier war die Be- reitschaft, möglichst schnell die Geldstrafe zu be- zahlen, um die Ersatzfreineitsstrafe nicht absitzen zu müssen, sehr groß, Am ersten Tag wurde bereits in 111 Fällen bezahlt, vor dem fünften Tag zahlten weitere sieben Personen. Nach zwei Wochen waren alle 121 Strafen bezanlt,. Unserer Statistik können wir zwar nicht entnehnen, für welchen Geldbetrag je ein Tag Ersatzfreiheits- ) strafe zu verbüßen war“‘, Die Bereitschaft zum Zahlen ist natürlich von ver- schiedenen Faktoren abhängig Es kann sein, daß eine Person zwar über Geld verfügt, sich aber sagt, daß sich für sie ein Absitzen einer ganz kurzen Haft- oder Gefängnisstrafe eher lohne (z,B8, in Unterbre- chung der Untersuchungshaft oder weil der Geldsatz pro Tag zu verbüßender Ersatzfreiheitsstrafe unver- hältnismäßig hoch ist). Ein anderer hat bei einer zwar niedrigen Geldstrafe aber velativ hohen Ersatz- freiheitsstrafe effektiv kein Geld zum Bezahlen und verbüßt vielleicht die Hälfte der Strafe und bezahlt den Rest, Die Grundsätze für die Bemessung der Geldstrafe durch den Richter sind nach 8 27 c StG3B vielfältig. Sie orientieren sich einerseits an den wirtschaftlichen Verhältnissen des Täters. Andererseits soll die Geldstrafe das Entgelt, das der Täter für seine Tat empfangen hat und den Ge- winn, den er daraus gezogen nat, übersteigen, Nach S 27 Abs, 2 Satz 1 StG3 kann Geldstrafe bis zu 10.000 DM verhängt werden, 1) Nach unserer für die Frauen durchgeführten Erhe- bung ist für einen Tag Ersatzfreiheitsstrafe ein Betrag von 10,- bis 15,.- Di1 anzusetzen, 1 Monat Ersatzfreiheitsstrafe steht für ca,. 300.- bis 500.=- Di, Unseren Ergebnissen können wir aber entnehmen, daß die Bereitschaft, eine Geldstrafe zu bezahlen, offen- sichtlich von der Höhe der Geldstrafe wie von der Höhe der zu verbüßenden Freiheitsstrafe fast unab- hängig ist, Sie liegt im Schnitt bei 37 % für alle in Haft oder Gefängnis umgewandelten Geldstrafen, unabhängig von Zeitdauer und Geldbetrag,. Erstaunlich ist aber doch, daß die niedrigen Stra- fen eher abgesessen werden als die höheren bzw, daß die Geldstrafen iın diesem Bereich in geringerem Maß bezahlt werden, Tabelle 46 Bezahlte Geldstrafen nach der Dauer der Ersatz- freiheitsstrafe Dauer Davon In Haft oder Gefängnis — —_- umgewandelte Geldstra- bezahlt fen - 4 Tage 272 87 32 - 7 Tage 168 58 35 —14 226 74 33 Tage 15 T- Monat 241 112 46 Monate 51 21 41 Monate 45 Monate 100 ä ä Jahre 5o Während die umgewandelten Geldstrafen bis zu 14 Ta- gen Dauer nur von 33 % bezahlt wurden, liegt die Be- vreitschaft zum Zahlen bei Strafen über 14 Tagen Dauer bei über 40 %, Die wenigen Fälle darüber bestätigen zwar dieses Ergebnis, sind jedoch statistisch nicht auswertbar, weil die Zahlen zu niedrig liegen, Gleich- zeitig stellen wir fest, daß das Maximum aller um- gewandelten Geldstrafen bei Strafen bis zu einem Monat Dauer liegt, dann fällt die Zahl der Strafen sehr schnell ab, Wenn wir berücksichtigen, daß prak- - Q9 — tisch alle Geldstrafen, soweit sie bezahlt wurden, bereits nach 14 Tagen bezahlt waren (vgl., Tab., 45), so ist die Annahme gerechtfertigt, daß auch hohe Geldstrafen, jedenfalls solange die allgemein wirtschaftlichen Voraussetzungzen gegeben sind, be- zahlt werden und unter der Drohung der ersatzweisen Vollstreckung durchaus als Ersatz für Gefängnisstra- fen bis zu 6 Monaten Dauer und darüber dienen können,. Einen Anhaltspunkt für die Richtigkeit dieser These gibt uns eine statistische Erhebung aus den Jahren 1925 bis 1931, die nach der Höhe der Geldstrafen aufgegliedert ist und zeigt, welche der Geldstrafen bezahlt wurden. 1) 77 % aller Geldstrafen wurden im wirtschaftlich noch guten Jahr 1928 vollständig bezahlt, im wirtschaft- lich schlechten Jahr 1931 immer noch 62,7 %. Von den Geldstrafen über 300 bis 1000 RM wurden iın den Jah- ren 1927 bis 1930 ungefähr die Hälfte, von denen über 1000 bis 10,000 RM ungefähr ein Drittel frei- willig bezahlt. Stellenwir in Rechnung, daß damals die Kaufkraft der Reichsmark wesentlich höher war als die der D-ilark heute, daß also hinter den Geld- strafen ab 300 R1 Ersatzfreiheitsstrafen von mehre- ren Monaten drohten, so ist ein Prozentsatz von 33 D ° bezahlter Geldstrafen bei diesen hohen Summen beachtlich, Daß dann unter der akuten Dronhung des Vollzugs gerade die hohen Geldstrafen bezahlt wor- den sein dürften, haben wir an Tabelle 46 darge- 3) legt ° 1) siehe Tabelle 47 3) siehe Anm, 3 von S, 100 Tabelle 47 Die Anwendung der Geldstrafe im Deutschen Reich und ihr Vollzug in den Jahren 1925 - 1931 % 09 Wegen Verbrechen oder Vergehen zu Geldstrafe2) rechtskräftig verur- teilte Personen Janre 1) überhaupt Gesamt- und zwar zu Geldstrafen von zahl 20 bis 100 bis 300 bis 1000 bis über weniger uUuaS0OZTTOA UOTTYUO2PS7IB1I pg }37rxUoSdepSTN *T3A (€ 1spi?9 UoTIVeTTUOSUTA (Z als unter unter unter 10,000 RM 10,.000 RM uta ZSunXdaad3STTOA % L17 yoeu ZUNXDdad3ISTTIOA $ € e 20 _RM 100 RM 300 RM 1000 RM S D aq uaFJeAISPTIO9D I9aTTE ‘T °pg eMH :UaWWOUJU9 UaTUYP7 1925 2a) 337,649 134,739 173,424 24,871 3,879 664 72 1926 437,325 194, 703 209,340 27,756 4385 917 224 1927 454,019 206.,252 215,663 26,914 4,178 841 171 - 00T - 1928 461,718 207,668 222,275 27,052 3,728 839 156 S3TUPZ °SCVYV 6% 1929 449 , 407 195.580 224,201 26,.994 3,633 791 208 1930 440,140 184,571 225,.581 25,.557 3,525 693 213 OT ‘131T3T98 OT 1931 383,003 152.,407 203 .,447 21,650 3,399 1.513 587 [2) 0 % SEL °S ©II Verurteilte, welche die Geldstrafe vollständig bezahlt haben gD334sS IA 1925 254,214 114,074 124,123 14,277 1,597 139 1} 1926 316,022 155,903 142,532 15,.645 1,.720 208 14 1927 347 , 743 172.,205 156.465 16,730 2,108 219 16 1928 16,697 2,031 205 anf uUaqeSuy °zsST * 358,550 176,.037 165,571 uazıasaßsapup] yoeu UaJPA 1929 341,825 161.033 161.,727 16,765 2,028 265 1930 316,463 148.,033 151.,341 15,007 1,865 208 ZUnNXdaIISTTON fuaqatı2ıa8uta 1931 240,296 107.505 119,850 11.353 1,430 138 20 UXI3APg °Uaq3aTTtdEazuUnN ® ® 1) Im Jahre 1925 ohne die Zeit vom 1.1. bis 31,3.1925 2a)Ohne die Zeit vom 1.4., bis 31.12.1926 = 101 = 24 Die verbüßten Ersatzfreiheitsstrafen im Verhältnis zu den verhängten Geld- und Freiheitsstrafen In Hessen wurden im Jahre 1965 26,573 Geldstrafen 1) verbhängt. Wären allein sie im Wege der Ersatzfrei- heitsstrafe 1966 in den Hessischen Strafanstalten teilweise verbüßt worden, kämen wir zu dem Ergebnis, daß ca. 4,5 Q o aller verhängten Geldstrafen (bei 971 von uns erfaßten Geldstrafen) abgesessen werden mußten, Da aber ein Drittel dieser Geldstrafen bei Antritt der während des Vollzugs der Ersatzfreiheitsstrafe be- zahlt worden sind, vermindert sich der Anteil auf 3,2 %. Wir müssen aber davon ausgehen, daß in Hessen im Jahre 1965 insgesamt ca, 200,000 Strafverfügungen und Strafbefehle wegen Übertretungen erlassen worden ) sınd ‚ Gehen wir von dieser Zahl aus, so kommen wir zu dem Ergeßnis, daß nur o,4 % aller verhängten Geldstrafen als Ersatzfreiheitsstrafe verbüßt werden mußten. Einen noch genaueren Einblick bei der Erörterung der Frage, inwieweit Geldstrafen, die wegen Verge- hen verhängt wurden, bezahlt werden, erhalten wir, wenn wir uns den prozentualen Anteil der umgewan- delten Geldstrafen an denflDeliktsgruppen betrachten: 1) Nach Auskunft des statistischen Landesamtes Hes- sen, Es sind dies Geldstrafen nach dem StGB (mit Ausnahme der SS 36o bis 37o), nach S 21 StVG (StVO, StVZO), wenn Fahrerlaubnis entzogen wurde oder Fahrverbot verhängt wurde, sowie Ver- brechen und Vergehen nach anderen Bundesgeset- zen, nicht Übertretungen. 2) ca, 1/12 von über 2 Millionen Strafverfügungen und Strafbefehlen in der BRD (Bevölkerung und Kul- tur', R3ih€ 9‚ A 9 —- j 65, So 35) - 102 - Tabelle 48 In Gefänznis oder iHaft umgewandelte Geldstrafen waren zu verbüßen wegen: Verbüßte darunter davon Strafe Geldstrafen ganz oder teilweise insgesamt bezahlt widerstand gegen die Staatsgewalt (55 110 - 122) 138 21 15 % Verbrecnen und Verge- nen gegen die Öffent- iiche Ordnung (S5S 123 - 142) 454 42 6 12 Straftaten zegen äden Personenstand, £he und Familie (S3S3 162 -=- 172) 437 “ 0,9 C Verbrechen und Verzehen wiıder die Sittlichkeit (58 173 - 184) 188 —_ % Beleidigunz (S5S5 185 - 200) 53 23 43 % Verbrechen und Vergehen wider das Leben (S3S 211 - 222) 93 ( 1,8 Körperverletzung (S3 223 - 233) 370 52 14 % 28 Verbrechen und Verzehen wider die persönlicne Freiheit (33 234 - 241) 22 % Diebstanl und Unterscnla- zunz (33 242 - 2465) 1.318 93 © 30 Begünstigung und nenle- vrei (3SS 257 - 262) 45 4, C Betrug und Untreue (S5S3 263 - 26566) 655 100 44 Urkundenfälscnung (53 267 - 281) 48 17 Sachbeschädigungz 70 (58 303 - 305) 28 40 S 10 Gemeingefährliche Verbre- chen und Verzenen (Gefähr- dung des Straßenverkehrs) (538 306 - 330) 4,090 53 © 12 u »n Übertretunzen (S3S 360-370)744 52 d 11 Übertretungen und Vergenen 793 264 —_ nach StVG, StVO, 5StVZO0 33 S 94 Übertretungen und Verge- hen nac h übrigen Gesetzen 410 210 51 % 49 = 103 = Auf den ersten Blick verwundert es, daß z,B, 23 von 53 Personen, die wegen eines Deliktes nach den SS 185 bis 222 StGB einsaßen, eine umgewandelte Geld- strafe zu verbüßen hatten. Betrachten wir aber die 1) Verurteilungsstatistik der BRD von 1965 , so stellen wir folgendes fest: Wir zählen nur 486 Verurteilungen (ohne Strafausset- zungen nach S 23 StGB) zu Haft oder Gefängnis ge- genüber 6,929 Geldstrafen! Dividieren wir diese Zah- 2) len durch 12, um auf den Anteil Hessens zu kommen , so zählen wir für das Jahr 1965 ca. 40 Verurteilun- Geldstrafen,. gen zu Gefängnis oder Haft und ca, 580 Von diesen 580 Geldstrafen wurden dann (nach unse- rer Zählung) 23 in Haft oder Gefängnis umgewandelt,. (s) Das heißt, daß 1lediglich & 3 9 C aller wegen Beleidi- gungsdelikten verhängten Geldstrafen umgewandelt werden mußten, Von ihnen wurde dann nochmals ein Teil zu Beginn oder während des Vollzugs bezahlt, Man darf also nie die absoluten Zahlen betrachten, wenn man Aufschluß über den Anteil der Geldstrafen an den ursprünglich verhängten Freiheitsstrafen er- halten will, Es kommt nur darauf an, wieviel Geld- strafen im Verhältnis zu Freiheitsstrafen pro Delikt verhängt. werden, Während wir für Hessen im Jahre 1965 3) 13.258 Verurteilungen zu Gefängnis zählen (ein- schließlich Strafaussetzungen nach S 23 StGB) und die Zahl der Verurteilungen zu Geldstrafen 26,573 beträgt (Verhältnis 1 : 2), ist das Verhältnis Geld- strafen - verhängte Freiheitsstrafen (ohne Strafaus- setzungen nach S 23 StGB) bei Beleidigungsdelikten 1 : 12, Das heißt, daß ca., 12 mal soviel Geldstrafen wegen Beleidigung verhängt werden als effektiv ab- zusitzende Freiheitsstrafen, 1) Bevölkerd£é und Kultur, A 9 - ] 65, 1fd, Nr, 43, S 58 2) Vgl. S 58 3) Nach Auskunft des Statistischen Landesamtes Wiesbaden - 104 — Untersuchen wir nach diesem Schema weitere Delikts- gruppen, so kommen wir zu folgenden Ergebnissen: Wegen Betrugs und Untreue (SS 263 bis 266 StG3B) wur- den in der 3RD 196565 11.128 nicht ausgesetzte Gefäng- niıs- und Haftstrafen verhängt sowie 12,600 Geldstra- fen (Verhältnis 1 1). Von diesen Geldstrafen waren Cd. 9 C (#] als umgewandelte Ersatzfreiheitsstrafen zu verbüßen, von innen wurde ein gutes Drittel zu Be- ginn oder wänhnrend der Vollstreckung bezahlt, Diese Zahnl dürfte deswegen interessant sein, weil für den Bereich von "Betrug und Untreue" die Geldstrafen nach S 27 b StG9) nur einen geringen Teil der Geld- strafen, die wezen dieser Delikte verhängt wurden, ausmachen (12,600 Geldstrafen, darunter 2.,997 nach 1) S 27 b StGB) .‚ Das heißt, daß hier insgesamt sehr hohe Geldstrafen verhängt worden sein dürften, die dennoch zum größten Teil bezahlt wurden, Gerade die- aus der bis- se Deliktsgruppe ist am geeignetsten, für den Fall herigen Verurteilungspraxis Prognosen zuzulassen, daß zukünftig Geldstrafen statt wie bis- hner Freiheitsstrafen bis zu 6 Monaten verhängt wür- den, Das gilt sowohl für die Höhe der Geldstrafen als auch für die "Kriminalitätsintensität" dieser Gruppe., Höchstens jeder Zennte all derer, die bis- her wegen Betrugsdelikten Freiheitsstrafen verbüßen mußten, würde in Zukunft noch mit dem Strafvollzug konfrontiert,. Betrachten wir die Deliktsgruppe Diebstahl und Unter- schlagung (SS 242 bis 248IStGB), so stellen wir fest 2), ° In Hessen wurden im Jahre 1965 1.851 Personen aus den 55 242 bis 248 zu Gefängnis ohne Bewährung ver- urteilt. Geldstrafen nach S 27 b StGB wurden 2,708 1) Bevölkerung und Kultur, A 9 - j 65, 1fd, Nr, 78 - 81, S. 60 2) Nach Auskunft des Statistischen Landesamtes Wiesbaden,. - 105 = verhängt, nur 404 Geldstrafen wurden aufgrund der Geldstrafendrohung der S58 245 a, 248 c originär ver- hängt. 93 Geldstrafen wurden nach unserer Zählung 1966 in Freiheitsstrafen umgewandelt, Es standen somit 3 % aller verhängten Geldstrafen zur Verbüßung an, von ihnen wurde wiederum etwa die Hälfte zu Be- ginn oder während des Vollzugs bezahlt. Im Ergebnis Q (*) aller Geld- dürfte es deshalb zutreffen, daß 4,5 strafen, die wegen Verbrechen oder Vergehen verhängt worden sind, im Wege der Ersatzfreiheitsstrafe ver- büßt werden müssen, daß von ihnen aber zu Beginn oder während des Vollzugs nochmals ein Drittel bezahlt werden.,. 3, Die _zusätzliche _ Belastung _ des Vollzggs durch Ersatz- freiheitsstrafen nach den Vorstellungen des Alter- nativentwurfs Ein Argument wird gegen die verstärkte Anwendung von Geldstrafen in einem künftigen Strafrecht häufig vorgebracht: Die vermeintliche Überbelastung der Verwaltung durch das Beitreiben von Geldstrafen und die ansteigende Zahl der Ersatzfreiheitsstrafen, Aus unseren Ergebnissen können wir stattdessen feststel- len, daß Geldstrafen fast ausschließlich freiwillig bezahlt werden, und daß nur ganz wenige Personen erst durch die Drohnung mit der Ersatzfreiheitsstrafe zum Zahlen bewegt werden können, Des weiteren drängt sich die Frage auf, ob angesichts der Tatsache, daß fast alle Geldstrafen bezahlt wer- den, der Strafzweck bei den Geldstrafen also fast durchweg erreicht wird, die im AE in S 53 vorgesehe- ne Regelung der Ersatzfreiheitsstrafe nicht ersatzlos wegfallen sollte 1) C 1) VglEbchmidt, Freiheits-, Ersatzfreiheitsstrafe und Strafzumessung im StG3 - Alternativentwurf NJW 67, 1939 - 106 — Geld und Freiheit sind an sich inkommensurable Größen., Geldstrafen werden bezahlt, weil man von dieser primären Verpflichtung loskommen will und nicht in erster Linie deshalb, weil man die Ersatz- freiheitsstrafe fürchtet, zumal vor der ersatzweisen Verbüßung immer noch die zwangsweise Betreibung nach S 28 a StGB steht, Bei den wenigen Personen, die nach unseren Ergebnissen erst durch den drohenden Vollzug zum Zahlen zu bewegen waren, wäre eine Beuge- ) ® naft die der Sachlage angemessene Maßnahme gewesen Eine Beugehaft von 7, allenfalls 14 Tagen hätte nach unseren Ergebnissen (vgl. Tab., 45) ausgereicht, um die Mehrzahl derer, die ihnre Geldstrafe zahlen konn- ten, zum Zahlen zu bringen, Bei denen, die ihre Geld- strafe effektiv nicht bezahlen können und auch eine Beitreibung keinen Erfolg hat, sollte man von der Vollziehung der Ersatzfreiheitsstrafe ganz absehen, Erst auf diesem Wege käme man zu einer völligen Be- seitigung der kurzfristigen Freiheitsstrafen., Andern- falls werden sich auch nach dem AE für den Vollzug die gleichen Probleme der kurzen Freiheitsstrafe stellen, wie sie schon bisher bestanden, Man wird es mit Leuten zu tun haben, für die ein Resozialisie- rungsvollzug nicht in Betracht kommt, weil die Zeit zu kurz ist. Man wird sie aber der kriminellen Infek- tion aussetzen, weil man sie nicht in strenger Ein- zelhaft über 14 Tage hinaus halten kann, ohne sie psychisch zu schädigen. Die Konsequenz wäre, daß über den Weg der Ersatzfreiheitsstrafe die kurze Freiheits- strafe eben doch nicht auszuschließen wäre, Wenn man aber die Freiheitsstrafe grundsätzlich an Resozia- lisierungsgesichtspunkten orientiert, wie es der AE tut, dann ist jede kurze Freiheitsstrafe fehl am 2) Platze. Eb. Schmidt weist überzeugend darauf hin ’ daß der an sich gutgemeinte Vorschlag, die Ersatz- 1)EhSchmidt, a.,a.0., S. 1938 2) a.a.o., So 1938 - 107 freiheitsstrafe in offenen oder halboffenen Anstal- ten zu vollziehen, der Aufgabe dieser Anstalten nicht gerecht wird, da sie als letzte Station vor der Entlassung von langfristig Bestraften, deren Persönlichkeit durch lange Beobachtung erforscht worden ist, dienen sollen, Solche Anstalten auch für kurzfristig Bestrafte zu verwenden, wäre einer- seits Verschwendung für etwas nicht Notwendiges, zum anderen würde sich ein Gruppenvollzug, getrennt nach kurz- und langfristig ßBestraften, nicht konse- quent - so zeigen es jedenfalls die bisherigen Er- fahrungen - durchführen lassen, Die kurze Beugehaft mit Untersuchungsnaftcharakter wäre daner für diese Fälle das Angenmessene, - 108 — C, SCHLUSSTEIL I, Der Personenkreis, der nacn dem E 1962 vom Vollzug verschont wurde —— Nach den Vorstellungen des E 62 soll die Strafhaft bei einer Woche beginnen (S 47 E 1962), die Gefäng- nisstrafe ab der 1-Monatsgrenze (S 46 E 1962). Der ) Sonderausschuß setzte für beide Strafarten die Mindestfrist von zwei Wochen, Fragen wir uns, wie- viele Personen in Zukunft vom Vollzug verschont werden würden, so ist die Antwort schwierig, weil wir nicht wissen, ob sich die Praxis der Gerichte dahin ändern wird, daß mehr Geldstrafen verhängt werden, daß sich die neuerdings vorgeschlagene Ver- ) warnung unter Strafvorbehalt durchsetzen wird. Wenn aber die Entwurfsbegründung selbst zu dem Er- gebnis kommt, daß die Gefängnisstrafe im Bereich der kurzfristigen Strafen nicht weniger angewandt werden wird als bisner 3) so ist der Schluß berech- > tigt, daß es generell bei der bisherigen Verurtei- lungspraxis bleiben wird, wobei mit der Strafnaft ein Teil der bisherigen Gefängnisstrafen aufgefan- gen würde, Wollen wir die Zahl derer errechnen, die in Zukunft nicht mehr einsitzen würde, so können wir dies nur in der Weise tun, daß wir alle verbüßten Gefängnis- und Haftstrafen (außer umgewandelten Geldstrafen) ZzZzusammenzählen., Dabei müssen wir uns aber darüber klar sein, daß es bei der Urteilsfindung durch den Richter in erster Linie darauf ankommen wird, ob er überhaupt eine Freiheitsstrafe verhängen will, Scheint ihm dies angebracht, so wird er in Zukunft in den Fällen, in denen er bisher vielleicht 8 Tage Haft oder Gefängnis vernängt nat, 14 Tage Strafhaft ver- 1) Prot. 5, 850, 858 2) Vgl. Prot. 4, 425 - 437, 5,831 3) Vgl. E 1962, S. 103 = 109 = hängen ) .‚ Wenn wir im folgenden die verbüßten Strafen bis 14 Tage von der Gesamtzahl abziehen, so müssen wir uns demnach darüber klar sein, daß die Ergebnisse nur bei optimistischer Betrachtungs- weise einen Anhalt dafür geben können, wer vom Voll- zug verschont würde, Etwa 3,300 Personen (einschließlich der nicht ge- zählten Entlassenen aus kleinen Gerichtsgefängnissen) wären 1966 in Hessen vom Vollzug von Strafen bis zu 14 Tagen verschont worden, in _ der _ Bundesrepublik ca, 15,.600, wenn die Strafen unter 14 Tagen nicht voll- streckbar gewesen wären, 14 Die_Entlastung der Gefängnisse_bei_ einer_Straf- grenze von 14 Tagen Prüfen wir, wie die Gefängnisse entlastet würden, wenn die Strafen bis zu 14 Tagen entfallen würden: 2) Wir zählen in der Stichtagsstatistik (St, 3) 101 Haft- und Gefängnisstrafen Erwachsener und Heran- wachsender unter 2.,284 Einsitzenden insgesamt, die Strafen bis zu 14 Tagen Dauer zu verbüßen hatten, Diese Personen sind also nur mit 4 % an der Gesamt- belegung der hessischen Strafanstalten beteiligt! Würde diese Gruppe in Zukunft aus dem Vollzug aus- genommen sein, ergäbe sich keine spürbare Entlastung des Vollzuges, In Hessen reicht zur Zeit der Haft- raum noch aus (Belegungsfähigkeit am 1.1.1965; 4,803, Belegungz 4,477, Belegungsfähigkeit am 31.12. 1965: 4,880, Belegung 3.,885; 1966: Belegungsfähig- keit am 1,1,1966 4,880, Belegung 3.885, Belegungs- fähigkeit am 31.12.1966 4,874, Belegung 4,098 ) ® 1) Mundraub, Erregung ruhestörenden Lärms, Verübung groben Unfugs, Bettelei, Landstreicherei und Prostitution sind nach den SS 242 Abs, II, 301, 345 f.,, 356, 223 f, E 1962 Vergehen! 2) Vgl. Anhang S, 134 3) Bevölkerung und Kultur, A 9 III - j 65, S, 18 A 9 III - j 66, S. 18 = 110 —- In anderen Bundesiändern ist die Situation schlim- m er1) ‚, Immer mehr muß dazu übergegangen werden, Häft- linge in Gemeinschaftszellen unterzubringen, Selbst wenn die Statistik mancher Länder ein ausge- wogenes Bild zwischen tatsächlicher Belegung und Be- legungsfähigkeit zeigt, ist die Kapazität der Ge- fängnisse weit überschritten, Nach dem E 1962 blei- ben somit alle derzeitigen Mängel bestehen, es sei denn, es würden neue Vollzugsanstalten gebaut, Aber selbst dann würden kriminalpolitisch keine Erfolge erzielt werden können, weil Mangel an qualifizier- tem Vollzugspersonal und an Möglichkeit der Beein- flussung der kurzfristig Inhaftierten bestünde, 2 Die 3-Monatsgrenze Würden Haft- und Gefängnisstrafen bis 3 Monate Dauer nicht mehr vollstreckt, so würde die Belegung in ) den hessischen Gefängnissen um 29,8 % zurückgehen ’ bei der jetzigen Überbelegung vielleicht um 20 %, Das wäre ein Fortschritt, Wir müssen aber bedenken, daß sich mit der geplanten Ablösung der kurzen Frei- heitsstrafe das Problem der Ersatzfreiheitsstrafe verschärft stellen wird, so daß in nur geringem Maße Raum gewonnen wäre, und zwar Raum, den man sowieso aufgeben muß, wenn man sich einmal davon überzeugt hat, daß die Überzahl der Vollzugsanstalten aus dem vergangenen Jahrhundert stammt, völlig überaltet, 3 unhygienisch und damit abbruchreif ist ° Eine spürbare Entlastung kann nur dann eintreten, wenn die Strafen bis zu 6 Monaten, wenn nicht gar bis zu einem Jahr durch die obligatorische Geldstrafe er- 1) Nordrhein-Westfalen 1966: Belegungsfähigkeit am 31.12. 17,166, Belegung 17,281; vgl. Bevölkerung ;‚ 20 und Kultur, A 9 III - j 66, 2) Vgl. die Zahlenangaben Tab., 16, S, 60 3) Vgl. Eb. Schmidt, Zuchthäuser und Gefängnisse, S 29 f. - 111 - setzt werden, Wenn die Hälfte der zukünftig verhäng- ten Geldstrafen im Wege der Ersatzfreiheitsstrafe verbüßt werden müßte, ergäbe sich, falls Geldstrafen bisherige Strafen bis 6 Monate umfassen, erst eine Ersparnis an Plätzen von 23,25 %, Dabei muß zusätz- lich berücksichtigt werden, daß wir gleichzeitig mit einem Ansteigen der langfristigen Strafen ab 6 Monate, insbesondere für Rückfalltäter, die bisher zu kurzen Freiheitsstrafen verurteilt wurden, zu rech- nen hätten. IL, Die Auswirkungen des Alternativentwurfs 1. Zahlenmäßige und finanzielle Auswirkungen am Beispiel der Straßenverkehrsdelikte Die allererste Auswirkung des AE wäre, daß ca, 50,.000 Personen, die im Jahre 1966 wegen Straßenver- kehrsdelikten eine Strafe absaßen, vom Vollzug ver- schont würden, Würde von ihnen jeder durchschnitt- lich 200,- DM Geldstrafe zu bezahlen haben, so wür- den nach einer groben Rechnung schon 10,000,0005- DM bereitstehen, die für die Erneuerung des Vollzuges verwendet werden könnten, Dieser Betrag entspricht etwa der Summe, die benötigt wird, um eine mittlere Strafanstalt neu zu errichten ) ‚ Es soll zwar hier nicht deswegen der Geldstrafe das Wort geredet wer- den, weil sie dem Staat Geld einbringt: Dieser Ge- danke darf in der Diskussion Geld- oder Freiheits- strafe keine Rolle spielen, Der vielfachen Behaup- tung, daß Reform des Strafvollzuges zuviel kosten würde, soll immerhin diese Rechnung entgegengesetzt werden., Wenn man weiterhin überlegt, daß ein Haft- tag im Durchschnitt mit 10,- DM angesetzt werden kann, und daß der Durchschnitt aller Strafen wegen Straßenverkehrsdelikten bei etwa 14 Tagen liegt, so 1) Vgl. Angaben von Kaufmann, S, 61 f,: Klingelpütz 35 Mio DM, Hannover 25 Mio DM, - 112 - errechnet sıch eıne Summe von weiteren 7,000,000,- DM, dıe zusätzlıch eingespart werden könnte, Der Verfasser 1ıst sich darüber im klaren, daß eine solche pauschale Berechnung insofern nicht zulässig ıst, als wır niıcht wıssen, ınwıewelt ın Zukunft Geld- strafen bezahlt werden, Unsere Ergebnisse lassen aber eınen negatıven Schluß ın dieser Hiınsicht nicht zu, Auch die Erfahrungen ım Ausland zeigen, daß Ersatz- 1) ® freihe1ıtsstrafen kaum vollzogen werden müssen 2 Auswırkungen am Beilsplel Diebstahl (Rückfällige) Fragen wır uns, wliev1ıel Personen, die wegen anderer Straftaten Haft- und Gefängnısstrafen bıs zu 6 Mo- naten zu verbüßen hatten, durch die Lösung des AEL vom Vollzug verschont würden, so ist die Antwort in mehrfacher Hiınsicht schwierig. Wır können zwar un- sere Zahlen für eine ungefähre Schätzung verwenden. Solange aber ein bes, Teil des AE nicht vorliegt, kann man eine zuverlässige Voraussage nicht machen, Wır müssen jJedenfalls mit einem Ansteıgen der lang- fristigen Strafen ab 6 Monate für Rückfalltäter rech- nen., Nach eıner Zählung, die wir für das Frauenge- fängnis Preungesheim durchführten und die auf den eigenen Angaben der Gefangenen zu Protokoll der Voll- zugsbeamten beruhte, waren zwei Drittel aller Frauen 2) ein oder mehrmals vorbestraft ® Für Männer dürfte die gleiche Zahl zutreffen, Wenn aber zwei Drittel Aa 1) In Schweden wurden 1932 noch 13,358 Personen ein- geliefert, weil sie eine ihnen auferlegte Geldstra- fe nicht bezahlten, zur Zeit treten kaum mehr Fälle des Vollzuges von Ersatzfre1he1tsstrafen in Schwe- den auf, nur etwa 20 im Jahr, Vgl Prot. 4,376 2) Und zwar gle1chmaß1g die zu kurz- und langfristi- gen Strafen Verurteilten, - 113 an vorbestraft sind, dann müßte in den AE eine Vor- schrift aufgenommen werden, die besagt, daß ein mit Gefängnis ein- oder mehrfach Vorbestrafter nicnt al- lein deshalb zu einer längfristigen Freineitsstrafe verurteilt werden darf, weil er schon früher einsaß. Der circulus vitiosus der aneinanderzereinten Ge- fängnisstrafen wird sonst nie unterbrochen, Ledig- lich aus der Prognose, die natürlich die "echte" Rückfälligkeit (wiedernholte Begenung des gleichen Deliktes) berücksichtizen muß, darf auf die Notwen- digkeit langfristigen Resozialisierungsvollzugs geschlossen werden, 3Bei "echten" Rückfalltätern ergäbe sich dann etwa folgendes 31ld: Im Jahre 1965 erhielten 5.178 wegen Diebstahls nach den S3 242 biıs 244 StGB Verurteilte eine nicht aus- 1) gesetzte Strafe von 3 bis 9 lionaten ° 2,405 Per- sonen, also fast die HNälfte, war wezen Rückfalldieb- stahls verurteilt worden,. Von 1.,854 zu Strafen von 9 Monatenlbis 1 Janr Verurteilten waren 1.024 Rück- falltäter, also etwas über die iHälfte., Wir können desnalb davon ausgehen, daß die Hälfte der 265 Per- sonen, die nach unserer, Statistik Freineitsstrafen von 3 bis 6 Monaten wegen Diebstahls zu verbüßen hatten, Rückfalltäter waren., Diese Personen müßten Nnach den Vorstellungen des AE damit rechnen, in Zu- kunft mit längerfristigen Freineitsstrafen bestraft Zzu werden, es sei denn, sie erhielten eine Laufzeit- geldstrafe oder'‘ die Strafe zur Bewährung ausgesetzt, Bei den Strafen wegen Betrugs im Rückfall dürfte es ähnlicn bestellt sein. 1) Bevölkerung und Kultur, A 9 - j 55, 1fd, Nr, 65 - 71, S, 60 - 114 - ZUSAMMEN FAS SUNG an OD ED AD U UD UD CD UD ED AD _ED _ SIM VD AD Ausgangspunkt der Arbeit ist der Vorschlag des AE 1966, Freiheitsstrafen bis zu 6 Monaten abzu- schaffen und sie durch Geldstrafen oder andere Sanktionen zu ersetzen. An Hand einer statistischen Erhebung, die sich auf sämtliche Gefangene erstreckt, die im Jahre 1966 aus hessischen Gefängnissen und Haftanstalten entlassen wurden, werden die Auswir- kungen untersucht, die eine derartige gesetzliche Neuregelung haben würde, und zwar sowohl im Hinblick auf die Zahl derjenigen, die vom Vollzug verschont würden, als auch in bezug auf die Entlastung der Strafanstalten. Der einleitende Teil der Arbeit gibt einen Überblick über die rechtsgeschichtlichen und rechtspolitischen Grundlagen, die - auch heute noch - für die hohen Verurteilungsziffern im Bereich der kurzen Frei- heitsstrafen mitverantwortlich zu machen sind. Zwar konnte durch verstärkte Anwendung der Geldstrafe seit Beginn des 20. Jahrhunderts der Prozentsatz der kurzen Freiheitsstrafen herabgedrückt werden, nachdem der kriminalpolitische Wert der Geldstrafe - auf gesetzgeberischem Wege geschah dies mit der Einführung des S 27 b StGB - anerkannt worden war. Eine Auswertung der amtlichen Statistiken zeigt je- doch, daß die Gerichte nicht geneigt sind, von der ihnen in die Hand gegebenen Möglichkeit, statt auf kurze Freiheitsstrafe auf Geldstrafe zu erkennen, Gebrauch zu machen. Diese Feststellung zwingt an- gesichts des steten Anwachsens der kurzen Freiheits- strafen zu der Schlußfolgerung, de lege ferenda die Wahlmöglichkeit zwischen Geld- und Freiheits- strafe zu beseitigen. Im Hauptteil der Arbeit wird die vom Verfasser vor- genommene statistische Erhebung ausgewertet,. Die Statistik erfaßt alle im Jahre 1966 entlassenen - 115 au Männer und Frauen. Nicht einbezogen in die Unter- suchung sind Entlassungen aus Zuchthäusern, Jugend- strafanstalten, Sicherungsverwahranstalten und Asylen. Die Karteikarte jedes Entlassenen - gezählt wurden ca. 10.500 Personen - wurde ausgewertet; nach einem bestimmten Schlüssel wurden die Daten jedes Ent- lassenen, z.B. Art und Höhe der Strafe, Dauer der effektiv verbüßten Strafzeit usw., auf Lochkarten übertragen und dann durch das Rechenzentrum Darm- stadt aufgelistet. Die Auswertung brachte im wesent- lichen folgende Ergebnisse: Ca. 90 % aller während eines JUahres aus hessi- schen Strafanstalten entlassenen Personen, die Haft oder Gefängnisstrafen zu verbüßen hatten, saßen eine Freiheitsstrafe bis zu 6 Monaten ab. In der Bundesrepublik sind es jährlich ca. 121.000 Personen, die Freiheitsstrafen bis zu 6 Monaten verbüßen. Ca. 831 % aller Entlassenen verbüßten Strafen bıs zu 3 Monaten Dauer. Eın Vergleich zwischen dem verhängten Strafmaß und der effektiven Dauer der verbüßten Zeit bei Strafen bis zu 6 Monaten zeigt, daß die Zahl derer, die tatsächlich bis zu 6 Monaten einsitzen, nur geringfügig höher ist als die Zahl derer, bei denen auf eine Strafe in dieser Höhe erkannt worden ist. Diese Erhöhung hat ihre Ursache in der Verkürzung der Straflängen bei denjenigen, die ursprünglich zu Strafen von mehr als 6 Mo- naten verurteilt wurden, dann aber z.B. im Wege der Gnade oder durch Aussetzung eines Strafrests zur Bewährung früher entlassen wurden. Erachtet man die 6-Monatsgrenze als notwendiges v Minimum für einen erfolgversprechenden Resozia- - 116 - lisierungsvollzug, so muß das Zeitintervall der angerechneten Untersuchungshaft bei der Berech- nung der Strafdauer außer Betracht bleiben. Q (#) Z 20 C aller Einsitzenden, ca. 40 (°] miıt Strafen @ ° mit Strafen von 3 bis 6 Monaten und 50 bis 80 über 6 Monaten verbüßten einen Teil ihrer Strafe in Untersuchungshaft. Bei Straflängen von 1 bis 6 Monaten betrug der Anteil der in der Untersu- Q chungshaft verbrachten Zeit ca, 35 bis 40 D der insgesamt verbüßten Strafzeit, bei Strafen über 6 Monaten bis zu 5 Jahren betrug der Anteil ca. a 25 bis 30 O Bei einem Drittel aller, die Strafen von 6 Monaten bis zu einem Jahr zu verbüßen hat- ten, verkürzte sich die Strafdauer insoweit auf eine unter kriminalpolitischen Gesichtspunkten wertlose Strafe unter oder bis zu 6 Monaten Dauer. Ca. 25 % aller Gefängnisstrafen - Strafen bis zu 3 Monaten nicht eingerechnet - wurden nach S 26 StGB (bedingte Entlassung) verkürzt. 18 [s) (° der verhängten Strafen von 5 bis 6 Monaten Dauer verkürzten sich auf diese Weise; bei Strafen von 5 Jahren Dauer verkürzte sich z.B. jede zweite Strafe. Bei ca. 200 Personen, einem Drittel aller, die Gefängnisstrafen zwischen 6 Monaten und einem Jahr zu verbüßen hatten, verkürzte sich die Strafe durch bedingte Entlassung oder durch Begnadigung bzw. Amnestie auf eine reale Strafdauer bis zu 6 Monaten. Ea Etwa 3 bis 4 (°) aller Strafen über 6 Monate Dauer wurden im Wege der Gnade oder Amnestie verkürzt. 6,6 % aller Gefängnisstrafen bis zu 14 Tagen (überwiegend wegen Straßenverkehrsdelikten) wur- den im Wochenendvollzug verbüßt, einer unter kri- minalpolitischen Gesichtspunkten nutzlosen Form der kurzen Freiheitsstrafe., - 117 - Bei den einzelnen Deliktsgruppen - nicht nur bei den Straßenverkehrsdelikten - liegt der Anteil der Freiheitsstrafen bis zu 6 Monaten teilweise bei über 90 % (Verbrechen und Vergehen gegen die öffentliz:he Ordnung, Körperverletzungsdelikte u.a.). In der Häufigkeit liegen die Straßenverkehrsde- @ likte mit ca. 50 0 aller verbüßten Strafen an der Spitze. Bisher statistisch nicht erfaßt waren die Über- tretungen nach den SS 360 - 370 StGB. Wir zählten für Hessen 744 verbüßte Strafen. In der Bundes- republik dürften pro Jahr etwa 8.800 Personen Haftstrafen nach den SS 360 f. StGB verbüßen. Rechnet man die Personen hinzu, bei denen außer- dem auf Arbeitshaus erkannt wurde, so liegt die Zahl bei etwa 10.000.,. Signifikant ist, daß bei 55,38 % aller wegen Übertretungen nach den 8S 360 f. StGB Verurteil- ten Untersuchungshaft angerechnet wurde. Den höchsten Prozentsatz erreichten die wegen Raub und Q Erpressung Verurteilten: In 70,9 (°) aller Fälle wurde Untersuchungshaft angerechnet, während in den übrigen Fällen je nach Art der Delikts- gruppe der Anteil zum Teil unter 20 % lag. Etwa 4,5 [s) ° aller Geldstrafen, die pro Jahr wegen Verbrechen oder Vergehen verhängt werden, müssen als Ersatzfreiheitsstrafen verbüßt werden. Ein Drittel dieser Strafen wird allerdings zu Beginn oder während des Vollzugs bezahlt. Die Zahlungs- willigkeit ist von der Höhe der Geldstrafe rela- tiv unabhängig. Es ist daher anzunehmen, daß auch hohe Geldstrafen, die in Zukunft an die Stelle von längeren Freiheitsstrafen treten würden, gezahlt würden. In vielen Fällen führt aber erst der Freiheitsentzug zur Zahlungsbereitschaft. - 118 - Eine kurze Beughaft von wenigen Tagen würde je- doch nach unseren Ergebnissen in Zukunft ausrei- chen, da Geldstrafen ganz überwiegend am Tag des Strafantritts oder kurz danach bezahlt werden. Der Schlußteil der Arbeit untersucht die Auswirkun- gen auf den Strafvollzug, die sich bei einer Abschaf- fung der kurzen Freiheitsstrafen ergeben würden. Der Q A Vollzug würde um 45 o entlastet, wenn die Freiheits- strafen bis zu 6 Monaten entfielen. Die Entlastung betrüge dagegen nur 29,8 %, wenn die Strafen bis zu 3 Monaten Dauer nicht mehr verbüßt werden müßten, wobei zu bedenken ist, daß künftig die Ausgestaltung des Vollzugs langfristiger Strafen erhöhte Anforde- rungen stellen wird. Nach den Vorstellungen des AE 1966 müßten z.B. etwa die Hälfte der Personen, die wegen Diebstahl zu Freiheitsstrafen zwischen 3 und 6 Monaten verurteilt würden, mit Freiheitsstrafen über 6 Monaten rechnen‚ Entfielen in Zukunft die Haft- und Gefängnisstrafen bis zu 14 Tagen, ergäbe sich nach den derzeitigen Q C Dabei Verhältnissen nur eine Entlastung von 4 ist in Rechnung zu stellen, daß der Richter, der auf Freiheitsstrafe statt Geldstrafe erkennen möchte, verstärkt zum Mindestmaß von 14 Tagen greifen wird. Eine Entlastung ist deshalb bei einer Strafgrenze von 14 Tagen überhaupt nicht zu erwarten. Im Anhang wird der Kontrolle wegen die vorliegende Erhebung der amtlichen Statistik gegenübergestellt. Die Tabellen enthalten, nach verschiedenen Gesichts- punkten gegliedert, das gesamte für die vorliegende Arbeit gesammelte und verwandte Zahlenmaterial. - 119 E, ANHANG I. Möglichkeiten des Vergleichs der Untersuchung mit der Strafvollzugs- und Strafverfolgungsstatistik der Rundesrepublik In den vorherigen Kapiteln sind wiederholt Verglei- che zwischen unseren Ergebnissen und der Strafver- folgungsstatistik des Bundes gezogen worden, Wir haben außerdem die Belegung der hessischen Gefäng- nisse mit Gefangenen, die zu kurzen Freiheitsstrafen verurteilt waren, unseren Ergebnissen gegenüberge- St€llt ° Grundsätzlich ist anzumerken, daß ein Ver- gleich unserer Ergebnisse mit der Strafvollzugssta- tistik vom 31. März nicht möglich ist, Denn soweit die Stichtagsstatistik die an diesem Tage Einsitzen- den nach der Art des Deliktes zählt, 1läßt sie kei- nen Schluß auf die Strafdauer zu, Wenn also am 31. März z.B, zwei Personen wegen Meineids einsaßen, so läßt sich weder daraus schließen, ob sie 1 Jahr oder 5 Jahre Gefängnis zu verbüßen hatten, noch, wieviel Verurteilungen wegen Meineids im Jahre 1965 oder 1966 erfolgt sind, Auch die Statistik vom 31. März nach Art und Zeit- dauer der Strafen 1läßt einen Vergleich mit unseren Ergebnissen jedenfalls unmittelbar nicht zu, Es wurde schon darauf hingewiesen, daß in dieser Statistik die langfristig Einsitzenden immer wieder die Chance haben, gezählt zu werden, während z,B., jemand, der drei Tage Haft zu verbüßen hatte, mit größter Wahr- scheinlichkeit am 31. März nicht mehr oder noch nicht einsaß, Es ist aber möglich, aus der Stichtagsstatistik die Summe der Abgänge und die Dauer der Strafen für das Jahr 1966 zu rekonstruieren, Umgekehrt bietet unsere Statistik die Möglichkeit, einige Zahlen aus der - 1326 - Stichtagsstatistik vom 31. März 1966 für Hessen wiederzugeben,. a) Rekonstruktion der Stichtagsstatistik Betrachtet man eine Person, die nach unserer Sta- tistik eine Strafe von n - Tagen abzubüßen hat, so erscheint sie in der Tabelle (Anhang Nr.,Ia ) als 1 in der zugehörigen Rubrik, In der Stichtagssta- tistik dagegen erscheint sie mit einer Zahl von n Tagen ——1733—-— in der zugehörigen Rubrik., Denn für eine 36 Tage Person, die eine Strafe von z,B, 1/4 Jahr zu ver- büßen hat, ist die Chance, gerade am 31, März ein- 3 Monate = 91 Tage zusitzen, gerade 1/4, also ° 365 Tage b) Rekonstruktion unserer Statistik (im Jahre 1966 verbüßte Strafen pro Zeitinter- vall) aus der Stichtagsstatistik (Dauer der zu verbüßenden Strafe von am 31. März einsitzen- den Häftlingen), Will man umgekehrt aus der Stichtagsstatistik vom 31. März zu Zahlen entsprechend unserer Zählung in deı Liste (Anhang Nr.Ia) kommen, so muß man jede Zahl 65 der Stichtagsstatistik mit —— multiplizieren, wobei n n wieder das Strafmaß in Tagen ist, Da das Strafmaß n nur in Intervallen angegeben ist, berechnen wir für jede Rubrik zwei Zahlen, wobei wir einmal die untere Grenze des Strafmaßes (z.B. 7 Tage) und ein- mal die obere Grenze des Strafmaßes (z.B. 14 Tage) Zu Grunde legen: - 133 - Tabelle 49 A) Stichtagsstatistik (St. 3) vom_31. März 1966 Einsitzende Perso- untere obere Listela nen über 18 Jahre Grenze Grenze (AnhangS 126) (Haft und Gefängnis) korrigiert mit 1.800 nicht gezähl- ten Entlas- sungen aus kl.,.Gerichts- gefängpissen Tag bis 1 Woche 16 834 5,. 840 1.131 Wochen 85 2.,210 4,420 2,.660 Monat 215 2.985 5.160 3.582 Monate 190 1.140 2,280 1,.748 Monate 196 784 1.174 T47 Monate 119 368 476 367 Monate 120 288 360 227 Monate 167 334 401 245 Monate 266 456 532 375 Jahr 293 293 391 248 Jahre 555 277 555 350 en NR P © © n F w N K N Jahre 369 74 184 122 n N OO N FE ONFKFK N FK H é Jahre 34 7 = 'ä Jahre 0 6 0} Man sieht, daß unsere Ergebnisse innerhalb der aus der Stichtagsstatistik berechneten Grenzwerte lie- gen. Da bei extrem langen Strafen sehr kleine Zah- len auftauchen, ist naturgemäß die statistische Schwankung relativ groß. Beispielsweise taucht die eine Person, die nach unserer Statistik eine Strafe von 10 bis 15 Jahren zu verbüßen hatte, in der 31, März-Statistik nicht mehr auf, Sie ist offensicht- lich vor dem 31, März entlassen worden, Umgekehrt ist es schlecht möglich, bei den extrem kurzfristi- gen Strafen aus der Statistik vom 31, März auf die Zahl der Straftaten mit kürzesten Straflängen zu 4) vgl. S1124 - 199 —- schließen (untere Grenze: 834 Strafen bis 1 Woche oder aber 5,.840, wenn man eine Strafdauer von 1 Tag zu Grunde legt), Dazu kommt, daß die kleine Zahl (16) im Jahresmittel relativ großen Schwankun- gen ausgesetzt ist,. Es zeigt sich also, daß unsere Zählung der Stich- tagsstatistik nicht widerspricht, daß aber unsere Ergebnisse im Bereich der kurzfristigen Strafen ge- nauer sind, Dagegen können wir unsere Ergebnisse mit der Verur- ) teilungsstatistik des Landes Hessen und, mit 12 multipliziert, auch mit der Verurteilungsstatistik des Bundes vergleichen, Unsere Statistik hat den Vorteil, daß sie gleichmäßige Strafintervalle an- gibt, die Strafverfolgungsstatistik den, daß die einzelnen Deliktsgruppen genau untergliedert sind, Wir können also nur die Strafintervalle pauschal für einzelne Deliktsgruppen vergleichen, Gefährlich ist ein Vergleich mit der Bundesstatistik für ein- zelne Deliktsgruppen deshalb, weil a) bei niedrigen Zahlen und einer Multiplikation mit 12 die Ergebnisse verfälscht werden können, b) weil wir bei den Deliktsgruppen nur die Dauer der verbüßten Strafen gezählt haben, die sich von der Höhe des verhängten Strafmaßes durch Begnadigung oder Aussetzung des Strafrestes zur Bewährung unter- scheiden können, c) weil wir alle Verbüßun3en gezählt haben, während die Verurteilungsstatistik nur bestimmte Bereiche erfaßt, d) weil wir unsere Ergebnisse für einzelne Delikts- gruppen nicht untergliedern können, 1) Vgl. S, 58 - 123 - Trotzdem können wir der Kontrolle halber in etwa Vergleiche ziehen, wie wir sie gezogen haben: In Hessen wurden im Jahre 1965 8,.400 Erwachsene und Heranwachsende zu Gefängnisstrafenbis 9 Monate C(ohne Strafaussetzungen zur Bewährung nach S 23 StGB) verurRteilt. Bei 4,605 Personen wurde zusätz- lich die Strafe zur Bewährung ausgesetzt, Wir zähl- ten 7.163 verbüßte Strafen bis zu dieser Länge, wo- bei die kleinen Gerichtsgéfängnisse nicht berück- sichtigt wurden, Vergleiche zwischen Statistiken, die verschieden an- gelegt sind, sind problematisch, Wer im Jahre 1965 verurteilt wurde, wurde natürlich nicht im Jahre 1966 entlassen. Allgemein können wir aber feststellen, daß unsere Statistik als Gegenstück zur Verurteilungsstatistik die Situation im Strafvollzug widerspiegelt und als tertium comparationis zu den beiden amtlichen Statistiken gewertet werden kann, darüber hinaus aber Ergebnisse bringt, die von beiden Statistiken bisher nicht erfaßt worden sind,. Hessisches St.3 Gefangene und Verwahrte in HNessen nach Art und Zeitdauer der Strafen Statistisches Landesamt und Maßregeln der Sicherung und Besserung am 31, März 1966 1) Gefangene Nach Art des Vollzugs Zeitdauer und 1) 2) der Strafen Verwahrte Zuchthaus Gefängnis Jugendstrafe | insgesamt 18 21 J. 21 24 J. Haft 14 18 Siche- Ar- 18 121 beu,. und aaan 515 unter und (StGB) bis unter rungs- beits- 21 J. dar- dar- ver- haus über 21 J. 24 J. über ı8 Jl 21 J. 24 J. wahrung Asyl } Tag bis 16 1 Woche 16 mehr als ] Ol 81 10 62 bis 2 Wo,. , %ß 10 63 mehr als 2 Wolh 202 25 161 bis ] Monat 13 215 26 167 mehr als 1 178 16 147 MOl. i bis 2 Monate 12 ä 190 17 151 21 mehr als 7 &. MOl 173 18 151 bis 3 Monate 23 14 196 19 159 17 110 10 100 Lmehr als 3 Mol :bis 4 Monate 1o 109 mehr als 4 Mol. 13 99 %bis 5 Monate 13 120 14 105 fiehr als 5 Mol. 158 13 133 ;bis 6 Monate 167 14 140 10 fiehr als 6 Mol. 255 38 178 25 11 bis 9 Monate 11 10 266 39 188 25 11 mehr als 9 Mol. 284 38 176 13 40 11 AEERz bis ] Jahr N — 16 Tl 12 300 39 188 13 41 12 ‘VZL' mehr als D 618 79 61 386 61 22 Jahr bis J; 24 14 642 87 61 400 62 22 mehr als J, T 638 276 276 35 . OX —o 20 29 bis 5 J. 14 652 283 36 281 21 mehr als J. 135 104 11 bis 1o J, 142 108 11 ä mehr als 10 J. 24 24 bis 15 J. 27 27 82 82 lebenslangz 13 13 95 95 unbestimmte —— 242 41 148 53 Zeitdauer 246 42 149 55 unbestimmte 76 76 Zeitdauer N — 79 79 Asyl bis zu 4 Jahre Insgesamt 3385 571 16 28R 389 41 64 308 133 76 l 173 36 84 28 2 5 6 3 3558 607 16 296 1972 69 66 313 139 79 1) Einschl. Juzendstrafe bei Verurteilten, die gem.$ 92 aus dem Jugendstrafvollzug ausgenommen sind ° 2) Einschl,. Gefängnisstrafe bei Verurteilten, die gem. S 114 JGG in der Jugendstrafanstalt vollzogen wird,. - CZL - 126 - d TaDelle Ia Zanl der im Janre 1966 in Haft oder Gefüngnis verpünten Strafen nacn Art und JDauer des vernängten Strafmaßes sowlie die Zanıl derer, Ddei üenen sich 1) das ursprünglicn verhängte Strafmaß verkürzte (Männer und Frauen) vyauer üder Von den Entlassenen natten zu verbüßefl vernanzten Gesamt- ! Strafen Vorzeitig oeendej Gefäng- Haft Gefäng- ! Umgewandelite $nacn 526 iduren Gnade‚%wegen zanz Strafie n1is i1s und strafe Geldstrafe — oder teiliw. ılait (379St6G83) ” Gefängz- i insges, ‘_ Amnestie “ (377StG8B) nis Haft { r ! 1Dez.Gelägtr. ‘ UDeSL l S idurcascnn; ‘ durecnscn,. Sefänz - g ; o Hait | ?rl.2eit £n;erl.2eit inıs i % m Äi1'1 ıin Yazen | 1in Lazen L r — } A 28 62 96 (1) HON 1 20 1 Taz — 13 57 54 151 282 Z 44 4 Vaze- 294 82 72 547 3 f 27 WL wWOoCHNe 15 40 . (.JCA‘L\£' Z 176 ö 177 ;; 174 52 2179 (1) 54 20 Ydn P< & OCACN 123 127 MOoNat 2 3 313 4O 224 17 2934 23 l ’ l Ar 195 Z 250 55 10 43 1429 (4) Ö 30 23 1 3 O © 2 5 1 65 27 g o11 (5) 18 22 19 iONAaTO= 21 3 11 19 67 27 27 j iOoNatle=- vl Z i 227 35 48 1071A0 = ö Z (2) 5 12 245 44 10 56 1 AMONdCe=- ;\23; 43 375 87 13 51 ] d 1 AL 2 20 248 91 937 121 ä UdiL —— Ö 3 L]) 41 350 140 142 18 20 1 z Ua d D ba T 110 12 122 61 Jaure — 1U J =15 u © 10Janre (1) IL SALL /364 85 181 13 358 10182 499 13 158 63 238 121 __ — m UE D 0ES 9D CED UED E ED OD A ED UD AD WD AD ED UD U ED MD OD ED DD AD SE D D OR AD ED ED OD ED ED ED AD UD C AD AD A AD WD AD ED AD D EB EAD CN UD ED ED ED AD AD AD AD WD AI AD AD AD E AD AD OD ED A ED UD WD WD AD AD ED UD UD ED AD AD UD WD ED MD ED WD UD WD ED AD MD OD AD OD ED CIM AI AD O AD OD ND D OS WD ID ID "ayellen sämtlich 1) Yalil3 Reststctrafen 2) Wochenendvollizug mı: Ausnalme von Tabelle II @E, 127 —- Tabelle I b - Zahl der ım Jahre 1936566 in Haft oder Gefängnis verbüßten Strafen nacna ÄArt und Dauer des verhängten Strafmaßes Sowie dile Zanl dever, bei denen sich verkürzte (Männer) das ursprünglich vernängte Strafmaß _ Dauer der Von den Entlassenen natten zu verbüßen Vorzeitig beendet vernängten } Strafen J \ 1 Strafe nacn S3 26 durch onade, wegen gzanz Gefänz- aft Gefäng—f Gesamt-| Umgewandelte StGö | Amnestie oder teilwe nı nıs und strafe Geldstrafe insgesamfi bez.,selusty”, { 7durchschnf T durcansenn,. Gefäng- Haft | Sefän [an fi;} ;( ! 577StG (ä793t@5} Nn1ıs } erl.,Zeit n erl,. aeit Nn1s uDer bı 4 1 ;L 1n Tagen | / in Lazen äF4aft L 27 61 94 (1) 20 LT 18 5 } S4 144 274 1 44 - 1 Wocne 285 0 93 63 504 ä S Z Y - 1 wWoche 25 12 37 } L wocne _- 2 ] 1735 136 164 4 8 2090 (1) 9 1 S22 20 wWocnen 120 124 2 ! imMonat 22838 221 38 214 14 2778 21 199 — 5 1 ‚JIonat |./I 1012 1054 45 10 4O 1280 (4) 34 12 17 ‚;ionate- M 471 28 22 537 19 156 Monate- M 3I2 19 328 23 27 E Monate- LZ i 197 209 30 44 48 < Adonate- 204 (1) 12 220 40 35 ‚lIonate- 9 l 313 43 359 84 68 51 ı1 = 1 Janr 217 ä 19 237 87 98 120 7ah + vr d 2 J 37 (21) 40 340 133 142 ä 202 ä Janre- 5 J 108 10 1138 59 259 295 Jahre-10 J 527 10Janre-15 J (1) (2) INSGESAMT 7593 711 133 177 585 233 9532 470 114 147 66 224 118 —> m O09 9 ED UD UD AD ED CD ED AD UL UD ED CD ONM UD ND WD UD OB D —__--—--—------—-_--——--——---—--——------—-__-_-__——-—-—----— _ OD HD D OE SM ED ND CD D AD AD ON AD A AD OD AD OD M UD OD CM AD AD UD u 1) W Wocnenendvolilzug 128 — Tabelle I c - Zahl_der_im Jahre 1966 in Haft oder Gefängnis verbüßten Strafen nach Art und Dauer _ des verhängten Strafmaßes sowie die Zahl derer, bei denen sich OE das ursprünglich verhängte Strafman verkürzte (Frauen) Dauer der Von den Entlassenen hatten zu verbüßen lii Strafen Vorzeitiz beendet verhängten Gefäng- Sesamt- nach S 26 nis und Umgewandelte durch Gnade,|wezen gzanz Strafe Gefäng- strafe Geldstrafe ! StG3 Amnestie oder teilw. Haft efängz- Haft bez.,Geldstz Nn1ıSs Haft |577StGB)|(S79StGB)In 1s insgesamt ‘ durenschn, durchsenn$ erl.Zeit n erl,. Zeit GefäAg-- jact über D1S | in Tagen in Tagen nis L * 1 Taz _- 1 Tar - 4 T — 4 Tare- 1 W 22 ©& I8 I} 43 3 1) WE - 1 Wocne 1 Wocne =—= 2 W 33 41 10 89 WE 1 - 2 Wochen W = 1 Monat 49 92 10 156 Monat = 2 M 41 96 i 149 22 1 jHonate- 3 A 30 37 74 ä 39 ä ‘ Monate- 4 M 34 39 30 Monate- 5 MM 17 18 41 Monate-6 M 21 (1) 25 44 Monate- 93 4 13 gä 16 56 mä - 1 _Jahr 10 11 96 128 Jahr - 2 J 158 10 Janre- 5 J N I I> N ISNIEFE IW 1E 1I1© @W 225 ä Jahre-10 J 10 Jahre - 15 INSGESÄMT 271 294 28 28 25 650 29 90 11 28 14 >> D ED ED ED ED D D .. - > m_ — — OD O OD ED AD AD AD ID CD ED AD UD AD OD ID AD UD AD ED AD ED AD E AD ED CD ID MR AD ED AD AD AD ED CD OD UD AD CD AD ED AD UD UD UD AD D C AD AD ND ED AD CD AD ED ED AD OD AD C ED ED AD ED AD UD AD AD N CD 9 AD U AD ED ED OD _ED ID WD an 1) WE Wochenendvollzug 129 — Tabelle II a - Zahl der im Jahre 1966 in Haft oder Gefängnis verbüßten Strafen nach Art und Dauer der verbüßt9n Strafe_(Männer und Frauen) eannn Dauer der Von _ den Entlassenen verbüßten. Geldstrafeq!umgeWandelt in Verkür- Untersuchungs- zung be+ haft (einbezo- verbüßten Gefäng- Gefäng- Gesamt- Gefängnis Haft Strafen ruht aufl NnıS Haft nis und strafe teılw. voll te1llw, voll ] gen in Verbü- Strafe Haft verb. Ver«= verb, ver«= insges,. KQungsdauer (877StGB) (5S79StGB)J((Rest büßt (Rest büßt 528 StGB| Gnade ‚| ange- !Durch- bezanlt) bezahlt) Amn,. rechnischn, über bis bei Dauer iın T, 1 Tagy 2 28 (4) (1) 160 111 42 353 (2) (1) 1 Taz - 4 T 18 58 42 33 107 268 4 T - 1 Wocnhe 295 83 11 65 46 505 12 [3 T .1) WE —- 1 Wocne 25 15 40 1 Woche - 2 W 1770 176 14 119 32 2118 87 WE „21) 1_ 2 wochen 123 127 W = 1 Monat 2343 313 37 117 10 2830 27 378 12 Monat —— ‚ 1350 260 54 10 31 1413 38 358 17 .Ionate- 1 515 64 27 ä 620 22 18 179 30 Monate- M 374 A(1) 11 22 408 64 12 121 44 Monate- M 222 4 Ö 234 41 77 45 Monate- g M 212 (2) 13 233 38 190 65 Monate-9 M 351 45 402 111 16 206 i = 1 Jahr 2ä8 ä 22 232 77 118 86 Jahr - 2 J 261 (1) 35 298 95 12 225 129 Jahre- 5 J 38 13 191 42 83 222 ;% Jahrg-10 J 10Janre-15 J 499 53 INSGESAMT 7864 1005 1621 181 238 375 121 237 10,182 158 1.,946 1) WE _- — Wochenendvollzug 130 —- Tab, II b - Zahl _der_im Jahre 1966 in Haft oder Gefängnis verbüßten Strafen nach Art und Dauer der verbüßten Strafe (Männer) Von den Entlassenen verbüßten Geldstrafe, umzewandelt in Verkür- Untersuchungs Dauer der ı haft(einbezo- Gefäng- Gesamt- Gefängnis Haft Strafen zung be- verbüßten Gefäng- Haft nis und tellw,. tellw. ruht auf gen in Verbü- nı5s Haft strafe verb. voll verb,. voll Zungsdauer) Strafe VeEeP=- ver- insges, (577StGB)(5S579StGB) (Rest büßt (Rest büßt S 26 |Gnade, ange- |Durch- bez.) bez,.,) StGb |Amn, rechn{schn, über bis bei Dauer in Iz, 1 Tarz 2 27 (4) (1) 155 110 41 345 (2) 1 Iar - 4 T 13 56 37 33 100 253 4 T - 1 wWoche 286 50 55 38 462 n I Ir 11 1) JE ! Woche 25 12 37 1 wWOoCne . 2 / 1736 136 13 111 72 28 2.,030 WD 1 —- 2 ‚„Jocnen 120 124 2 . onat 2294 221 35 113 2,681 25 325 12 d ;Nonate 1115 165 45 10 30 1.266 36 280 17 Ül m ‚onate 485 27 22 £ 547 20 17 150 31 _- Monate 337 (1) 22 366 58 12 197 456 . Monate 204 3 215 34 73 45 a aal Monate 193 (1) 13 219 37 86 DO M Monate 383 45 386 108 16 196 71 Jahr 199 ä 20 221 72 110 89 Janre 255 (1) 35 292 92 12 220 128 n IN Ir I© I©6 Im I I In Ir Jahre 86 11 97 40 82 241 n IN Ir I© Im Im I5 106 IN I —10 Janyre 10J =15 Jahre INSGESAMT 7,593 711 133 177 224 361 118 215 9,532 470 147 1,714 57 O U DE UD ED AD AD ED UD A ED SI AD AD EUD UD AD AD OD _ IID WD AD WD _ED CD _ED ED ED AD _I WD _II ED UD ID _ED UD ED AD AD ED AD AD _D _CN UD ED _ED AD AD AD AD ED ED AD CD CD _OD AD UD OD AD A ID UD CD OD AD U CD UD C AD AD AD AD CD A UD AD CD ED AD AD CD CD CD AD ED UD CD CD CD ID CD CO CD AD ED ED UD _ AD AD CD C JD ED AD UD _ I> 1) WE Wochenendvollzug 131 Tabelle II c - Zahl_der_im Jahre 1966 in Haft oder Gefängnis verbüßten Strafen nacn Art und Dauer der verbüßten Strafe (Frauen) N 2 Von den Entlassenen verbüßten Téeldstrafe umzewandelt iın Verkür- Dauer der UntersuchungsL Gefäng- Gefäng- Gesamt- Haft zung be- haft(einbezo- verbüßten Haft nis und ‚Egfänanis voll teilw. voll Strafen ruht auf gen in Verbü- NıSs Haft Strafe verb. verb. ßunzsdauer) Strafe (Rest ver- (Rest ver- insges, 877 StGB)(S79 StGB) bez.) büßt büßt S 268 Amn. , ange- [Durch- bez.) rechn,senn,. StGö Gnade bei Dauer über bis in Tz,. 1 Ta 1T - 4 Tape 15 4 T — 1 Woche 23 N e i©n HAI I o& IS 16 43 j. yE1) - 1 Woche 1 -»'] an 2 ochen 34 40 88 15 E [En . 2 wochen 1 Monat 49 92 149 ' 53 14 11 ionate 42 95 147 ' 78 17 41onate 30 37 —+ 2&2I) I 73 322‚ 29 23 lonate 37 42 14 33 lonate 18 19 57 4’1 Monate 19 (1) 23 14 50 M Monate 13 gä 26 16 10 l Jahr 11 58 J Jahre 161 Cn In Ir 11© I© Im IF I In Janre N 16 I9 1C@O H IS 19© IN ä 252 n In Ir © o mir w In Ir In é Jahre U 10J —15 Jahre l INSGESAMT 271 294 28 14 14 22 650 29 11 232 26 am CD aD OD EID UND ND CD CEUD OUD UD CND EL CUD UD CI UD ED AD UD ID _ED AD _ED - IID _O ED NID AD ID AD AD ND ED ED ED ED II ID AD ED ---------—-----_____-_____--_____-____-_-_--_____--_ un a UDa AD SO CD AD ED C WD CD 05 CD AD CD CD u 1) WE Wochenendvollzug 132 - Tabelle II d - Zahl der im Jahre 1966 in Haft oder Gefängnis verbüßten Strafen nach Art und Dauer der verbüßten Strafe (Männer und Frauen) einschließlich Reststrafen und Widerrufe r n an } Von den Entlassenen verbüßten Verkür- Dauer der Geldstrafe, umgewandelt inj_ 5Untersuc'nungs-- Gefäng- Gefängnis Haft zung be- haft (einbezo- verbüßten n1ıs und Gesamt- Strafen ruht auf gen in Verbü- Géfäng— Haft teilw. voll teilw,. voll Strafe NnıS Haft Strafe verb. ver- verb,. ver- ßungsdgper) (877StG3){(S79StGB) (Rest (Rest insges. S 26 £nade, ange-%üurch- bez.) büßt bez.) büßt rechn. , schn, bei iDauer über D1S SthäAmnesti L lin Tz,. Tag 2 28 160 111 42 353 (2) d Taze 24 58 43 33 107 275 an 4 T wWoche 303 84 w . 1 IFE (1) 12 67 N 46 517 . 3 12 i 1) _- WE wWoche 25 16 41 a 87 W Wochen 1.,790 177 14 122 32 2. 142 123 117 127 WE 1 Wochen W Monat 2,386 313 37 31 10 2.,873 27 378 12 Monate 1.103 260 al 10 464 10 39 358 17 M Monate 573 64 27 ä 678 26 20 180 30 M Monate 444 11 22 478 71 14 123 44 M Monate 2556 268 49 77 45 :j.2.3 © I©n I£ w In I Im IN I Ir I IF} Monate 236 14 258 42 100 65 Monate 391 45 442 120 17 207 69 E Jahr 229 22 ı 253 82 1183 86 Jahre 278 35 (1) ! 315 101 14 225 129 en IN IFr 16& Jahre 92 ä 13 105 45 83 222 ä ä é Jahre . 10J -15 Jahre __ an 161 240 380 121 237 10 589 552 53 INSGESAMT 8,260 1,008 182 167 1,950 C CI AD UD 5D UD C UD C UD AD AD Q U7 UD AD &5 ED AD CD ED C AD aD AD ED _ 4ID CO AD WD AD CO _ DD CN R CVY _D 9 UD W &D CD CO C _D ID AD07 OD C CO CD CO UD CO UD _ U5e0 &D CD u n an an AD AD UD N CD UD A UD CD ID CO CD UD UD AD 075 N505 AD U _ AD CD UD CD a u. 1) WE _ —. Wochenendvollzug _- 135 - Tabelle III a - Zahl der im Jahre 1966 verbüßten Strafen nach Strafart und Deliktsgruppe, darunter die Fälle, in denen Untersuchungshaft anzerecnnet wurde oder sich die Strafe verkürzte (Männer und Frauen) ' Von _ Jden Entlassenen verbüßten| Geldstrafe umzgewandelt in l Untersu- } Sefang Gefängnıs | Haft Strafen: Verkürzungz nis und Gesamt- te1ilw. Derunt auf cnpqgshaft e Gefäng- 1 voll teilw.| voll Nnı S ılaift iHaft Strafe verD», ver- \verb. Ver- insges, 5 26 !Gnade,|ange- Durchschn, (8S77 StGB)(sS79StG3) (Rest DÜü3t (Rest DÜüßt StG3 |Amn,. recnn. Dauer / bez.) Dez.) bei in Tagen . 132 53 80 - 119 14 14 JJ1äd,zeg.d,5Staautsg. S3 110 - 122 107 17 1 136 19 33 Vervr.u,. Verz.zeg,. d, Ööfftl.,Ordnung S3 123 - 142 329 69 11 28 454 190 15 Falsene une1ıdl, Aussage und Meineid S35 153 - 163 21 23 169 Falsche Anschahuld, 55 164 —- 165 4 15 Straft.gzeg.Pers. Std,che u,. Fam, 33 169 - 172 411 10 11 437 26 121 41 Veror,u,Verz.wıd. A, Sittlicnkeit 33 173 — 184 182 188 78 83 1091 Seleıd,.85 185-200 26 [ 0) La 13 53 24 Verbr.u,Verg. wid.d,Leben 59 211 — 222 88 93 57 1 Kürperverletz, ss 223 D d 233 314 27 22 370 17 20 83 Verbr.,u,.Ver7z.,wıd, d,pers,Freiheit 33234 _- 241 17 22 209 Jievst.,u,Jntersenhl, 38 242 — 248 1127 13 17 68 29 61 1.318 164 33 620 87 Raub u.,LrTpDr. S55 249 K 255 51 55 31 39 155 Bezünst,. ‚:jenl, 33 257 - 262 36 45 18 74 Betr.,.u,Unt,83263- 200 500 12 42 44 53 655 59 20 165 53 Urkf.53 267-281 36 e 48 14 50 Straf.5ıgen., ‚Verl,. fremder Gen,. 33 284 = 302 D d 37 52 Sachp.85 73703-=7305 16 70 15 Gemg.Verbr.,u.,Vergz,. Gef.d.,Straßenv. SS 306 - 330 3.895 106 22 38 13 4,090 15 38 35 32 Verbr.u,V.,ı,ÄAmt SS 331 - 359 6 Ö 2 8 UÜbertr.n.,5tGB3 S85 360 —- 370 17 665 10 37 744 412 14 Ubd.u.V.,n.,WehrStG 49 6 57 10 21 Qa Ub.u, V.,n,StVO 437 89 36 62 58 108 793 15 35 UD.u,.V.and,Ges, 168 99 20 SO 45 65 498 135 16 INSGESAMT 7.,864 1005 161 en CD ED ED 05D 005 ED UD ED UD ED ED ED ED ED ED UD ED ND AUD MED ID UU SE AD AD ED WD ED CND ED II A OD IO AD AD ED CI UD ED ED ED AD OD AD UU AD OD CD AD AD ND ED ED AD ED ID AD ID _ IID OD ED ED AD OD _AND ID OD HID AD _OID EW ID ED 18 % 238 375 121 237 10 182 499 15 äT aD u UD AD CD ED AD AD AD ED ED UD AD WD UD ED _ D CD _ CD D &B < 1. 946 53 _ 134 - Tabelle III b - Zahl der im Jahre 1966 verbüßten Strafen nach Strafart und Deliktsgruppe; darunter die Fälle, in denen Untersuchungshaft angerechfiet wurde oder sich die Strafe verkürzte (Männer) Von den Entlassenen verbüßten/ Geldstrafe umzewandelt in iVerkürzung Untersu- Gefängnıs Haft Gefäng- Gefäng- Gesamt- teılw. teilw,! Strafen iberuht auf cnungshaft Del ikt Haftinis und verb, voll verb, voll 'S 26 |Gnade,| ange - |Durchschnk nıs Haft Strafe er- ver- Dauer (Rest büßt (Rest DÜßt insges, Amn, rechn (F77StGB)(S7QStGB) bez.) bez.) iStGB bei in Tagen SS 80 —- 110 14 _- — D 14 3 7 133 Wıd.,geg.d.,5taatsg,. S3 110 —- 122 104 1 6 156 1 133 8 18 35 Verbr.,u.,Verg.geg. d,öfftl.Ordnung 64 446 15 SS 123 - 142 317 11 27 181 Falsche une1ldl,Auss, und Meineid 85 153 - 163 19 21 1838 Falscne Anscen, SS 164 - 165 4 6 Straft.,.gez.Pers. Std.,Ene u,Familie SS 169 - 172 352 10 367 20 14 92 42 Verbr.u,Verz,wıd, d.Sittlıiıchkeit 35 173 - 184 177 183 78 Ö 191 Zele1d,s83 185-200 23 13 46 5 zQ Verbr.,u,Verg, wid.,d,Leben SS 211 - 222 83 86 53 55 KÖörperverletzungz S55 223 - 233 310 27 22 366 17 11 20 83 Verbr.,u,Verz.w1ld, d.,pers,Freineit SS 234 - 241 17 22 209 Vıebst.u.,.Unterschl,. SS 242 — 248 1.055 12 10 66 283 56 1.230 154 32 590 39 Raub u,.Erpressung S55 249 a 256 50 54 31 38 57 Bezünst, ‚Menlerei SS 257 — 262 36 45 18 74 Betr.,u,Unterscaul,. 533 263_— 2665 445 12 41 35 51 588 51 17 152 53 Urkf.,353 257-281 33 ; 45 14 60 Straf,Eigen, ‚Verl. fremder Geheimn, 55 284 — 302 . Sachb,s3 303-305 35 OL 15 58 16 52 Gemg,Verbr.u.,Verz. Gef.,d.,Straßenv. SS 306 = 330 3,866 104 22 36 13 4.057 15 36 35 32 Veropr.u,.V.ı.,AÄAmt S3 331 - 359 Ubertr.,n,5tG3 S58 360 _- 370 16 398 26 461 288 13 Up.u.,.V.n,WenrStGB 49 57 10 21 44 424 87 UJDdD.u.V,n.,StVO 35 62 58 108 787 15 35 Ub.u,V.,and.,Ges, 156 80 17 48 nn m 55 TT : 105 15 INSGESAMT 593 711 133 17 ä 224 361 118 215 9,532 470 147 714 57 P E S S c DA a am aD C aD ED AD OD AD ED CD ED AD UD CD AD CD AD UD CD AD AD AD UD AD CD CD UD UD ED AD 3D un u _ 135 - Tabelle III c - Zahl der im Jahre 1966 verbüßten Strafen nach Strafart_und_Deliktsgruppe; darunter die Fälle, in _denen Untersuchungshäft angerechnet wurde oder sich’die Strafe verkürzte (Frauen) Von den Entlassenen verbüßten Geldstrafe umgewandelt in! Untersu- Gefängnıs Haft ‚Verkürzunz Delılilikt Gefäng- Gefäng- teilw,. Strafen ı berunt auf chungshaft - Haft Inis und Gesamt- teılw. voll voll nı Haft Strafe verb,. ver- verb. ver- insges, S 26 |Cnade,|anze- Durchschn} (Rest (Rest Amn, recnn, Dauer (S77StG3)(S79StGB) bez.) büßt bez.) büßt StG bei in Tagen SS 80 - 110 . Wıd,zeg.d,5Staatsg,. 12 SS 110 - 122 Verbr.u,Verg.geg. d,öffentl.,Ordnung 18 13 S85 123 - 142 12 Falsche une1ıdl.Auss,. und Meineid SS 153 - 163 33 Falsche AÄAnsen, S85 164 - 165 Straft.zeg.Pers. Std.,Ene u,Familie 70 29 36 SS 169 - 172 59 Verbr.u,Verz,wıd. d,Sittlicnkeit S3 173 - 184 13 Zeleı1ıd.S58 185 - 200 Verbr.u,Verg,. Wwld.d,Leven S3 211 - 222 a 38 Korperverletzungz 35 223 - 233 Veror.,u,Verg.,wıd,. d,.pers,Freineit 35 234 — 241 Dıebst,u.,.Unterschl, 30 54 SS 242 - 248 72 88 10 Raub und LErpress, 533 249 — 256 82 Begünst.,, ilenlereı 33 257 - 202 jetr., u,Untreue 33 253 — 266 55 67 13 Urkf.33 26/-281 DacCAvbescnNäddiızunz 35 303 - 305 2 Gemeing.Veror.,u.Vergs,. Gef.d.,5Straßenv. 33 306 - 330 29 33 Verbr.u,. V, 1ı.,Ämt S58 331 - 359 Ubertr.n,St33 124 15 585 360 - 370 267 11 283 Ub.u,.V.,n.,WehrStGB (3) UD.u.v.n.stvo 12 19 10 49 20 17 UJb.u,V.and,Ges, 29 11 232 26 INSGESAMT 271 294 28 ä 14 3 22 650 CD CD U UD UD CD UD AD AD WD au &. an UD AD AU AD CD U AD CD CR _ AD AD CO AD AB CD AD w -_-______--------_--_---__---_--___--_----_----- a CD aD CO AD CD UD ED CD UD AD D UD ED AD a Cn CD UD CD UD UD — 136 — Tabelle IV a - Zahl der im Jahre 1966 verbüßten Strafen nach Art des Deliktes und Dauer der Strafe (Männer und Frauen) 1) WE Wochenendvollzug n a _ ' ; O= -UTage WE 2W- De l 1ikt Ta 1=-4T = 1W =2W 1Mo 1-2M |2-3M 3-4M Insg ä ? o-äwjl'zwb i 4-5M ß-6Mlö—9Mj?M-lJ ll-2J 2=5J 2 an . _- 4 1 1 - 14 55 80 _- 110 wWıd,ze .. o*® T d.,Staatsz. 3S 110 —- 122 4 14 33 24 15 15 9 4 10 138 Verbr.u.Verg.,gzeg,. d.,Ööffentl.,Ordn,. 454 3S 123 - 142 12 11 21 74 164 93 40 21 Falscene une1idl.,Äuss,. und Meineid - 163 . 23 SS 153 Falscecne Anscn,. 353 104 - 155 Fa Straft,zez.rers. Std.,uüne u,.Familie 93 38 40 14 437 35 169 - 172 52 191 59 28 Verbr.,u.,.Verz.w1ld, d.Sittlichkeit 33 173 —- 184 ! 11 41 48 47 188 13 en LO 53 Zele1id.53 185-209 GL 19 Verbr.,u,Verz. wiıd.d,Leben SS 211 —- 222 1 13 10 14 25 11 93 AÖörperverletzunz 23 13 52 115 62 30 24 14 370 S58 223 — 233 Verbr.u.Verz.wıd, d,pers,Freiheit S3 234 —- 241 _- 22 Dıiebst,u,Unterschl, 19 Y7 147 149 123 116 75 84 168 100 166 68 1,.318 SS 242 — 248 22 10 Raub u,EXErpressung 55 249 — 256 _- 20 17 55 Dezünst, ‚denlereı 45 55 257 — 262 1 Betr;u.Untr. S55 263 — 266 31 11 23 43 128 97 57 65 35 31 63 36 29 655 Jrkfi.853 267-281 4 48 Straf.£ızen, ‚Verl. fremder Geheimn, SS 284 - 302 d Ssachp.55 303-305 8 { 10 19 70 Gemg.Veror.,u,Verg,. Gef.,d,Straßenv. 9099 SS 306 - 330 10 15 250 22 1.513 106ß.558 441 73 32 17 18 10 49 : Verbr.u,.V.ı,Ämt N D a . _> 1 1 U SS 331 — 359 Übertr.n.,5tG3 55 360 —- 370 18 35 50 111 i 242 221 61 744 Ub.u,V.,n,WenrStG3 - - 7 _ 13 8 13 3 57 Ub.u.,V.,n.,StVO 125 101 61 134 193 99 39 17 793 F{{ 498 Ub.u,V.and.,Ges, 838 DD 40 + 7E 129 73 23 ?; 353 INSGLSAMT 258 53035 40 118 127 2830 1413 620 408 234 23 3 402 23 N i 11n5 298 101 10 182 CD CD UE UD UD ED D ED ED UD AD OD AD ID D ------------_____-__--______-------—------—-----_- aD CD ND CD CD ED ID CD aD Cn AD AD CD UD AD ED CD UD CD CD _CN CD ED CD CO &5 = 1537 - Tabelle IV b - Zahl der im Jahre 1966 verbüßten Strafen nach Art des Deliktes und Dauer der Strafe (Männer) 1) WE Wochenendvollzug ba 1 WE 2W= De l 1ikt 1=4T 4Taze- WE M 6-9M 9M-1J 1-2J 2=-5J Ta PWoche 0=1W i1-2W'F_ 2W 1Mo %-2M 2=-3M 3-4M |4-5M F—6 _ hu3es _- _- SS 80 —- 110 1 2 1 2 14 Wıd.,gez.d,5Staatsz. 88 110 —- 122 4 1 d 14 31 22 14 15 4 10 133 Verbr.,u,Verg.geg,-. d.Ööffentl.,Ordn, 85 123 - 142 12 11 20 70 160 90 37 18 436 Falsche une1ıdl.,Auss,. und Meineid _- SS 153 - 153 21 Falsche Ansch, SS 164 - 165 ö [nd D ers,. Straft.ge G&°+* Std,Ene u.,Familie SS 1569 —- 172 46 88 79 46 24 30 33 11 367 Verbr.u,Verg.wıd, d,Sittlichkeit S58 173 — 184 10 41 48 47 183 Beleid,S5S 185-200 6 12 45 Verbr.,u,Verg, wid.d,Leben S55 211 - 222 13 14 24 11 85 Körperverletzung 13 52 SS 223 - 233 23 114 62 29 24 13 366 Verbr.u,Verz.,wıd. d,pers.Freiheit 33 234 - 241 _- 334 22 Dıebst.u,Unterschl. S55 242 — 248 22 19 53 135 115 102 72 164 98 163 65 1, 230 Raub u,£rpressung 3S 249 __ 256 . 20 17 54 Begzgünst, ‚Henlere1i SS 257 - 262 1 90 45 zetr.u,Untr. 53 263 — 266 27 22 49 114 52 55 29 26 61 32 27 588 Urkf,35 267 - 281 _X F> 45 Otraf.Zızen., Verl. fremder Geheimn, S85 284 — 302 5acnb.,53303=-305 8 © 10 18 439 68 semz.Verbdr.,u,VerZ,. vef.d,5Straßenv,. 55 306 —- 330 10 15 255 22 1.503 103 1550 73 32 17 18 10 4,057 Verbr.u,.V.1ı,Amnmt S55 _ 331 - 359 d F 132 1 Voertr.n.,5tG3 SS 360 _- 370 18 28 27 69 156 13 28 451 Ub.u.3.n., JehrStG3 - .. 7 98 8 13 57 Ub.u,V,n,StVO 125 101 58 132 193 48 39 17 787 85 62 33 81F) In UbD.u,.V.and,Ges, 60 117 11 19 NI FINIT ä 749 INSGESAMT 345 253 462 3 J 030 124 2681 1.266 547 366 21 n o SE 210 336 221 292 97 9,532 an aD C UD AD AD AD AD UD UD ED UD AD CD AD E D ED UD CD ID UD CD WD ED D *ID OE AD D AD ED ED UD UD ED ID ED ED ED ID UD 09 05 AD AD DD D aD aD UD aD CD UD D C AD An WD S UD aD _n - 138 —- Tabelle IV c - Zahl der im Jahre 1966 verbüßten Strafen nach Art des Deliktes und Dauer der Strafe (Frauen) 1) WE — —_ Wochenendvollzug E 22 7 } . De lıkt 0=1 4Tagze- WE | 1=2W WE 2W- 31-2M3 2-3M 3-4M F-5M 5-5i1 6-9M \Iag 31-4T Ü 1Woche 1=-2W 1Mo | ı M=-1J ä-2J 2-5J üu9ea Q1W 1 n L_ e ] —_ al l SS 80 - 110 D . Wıd,gez.d,Staatsg,. S88 110 - 122 —. Verbr.,u.,Verg.geg d.,Öffentl.,Ordn, SS 123 - 142 . 18 Falsche uneıdl.,Auss und Meineid 3S 153 - 163 . Falscene Anscen, SS 164 —- 165 Straft.,geg.,Pers. Std,Ene u,Familie 33 169 - 172 13 14 13 70 verbr.,u, Verg.,wıd, d.Sittlichkeit 33 173 - 184 seleid.s3185-200 Verbr.u,Verg, wid.d,Leben S3 211 — 222 Xörperverletzungz S3 223 = 233 Verbr.u,Verz.wılıd,. d,pers,Freiheit . 55 234 - 241 Dıiebst.,u,Untersenl. 58 242 —- 243 _- 14 12 15 14 88 Raub u,Erpressung 256 SS 249 — Bezünst, ‚llenlerei 835 257 —- 262 gBdetr.u,Untr. S53 _ 253 _- 266 14 10 67 Urkf.55_ 267-281 ; |‚.X\] Straf,Kiren, ‚Verl,. iremder Geneimn, 55 284 — 302 ı U Sacnvp.353 303-305 semg. Verbr.,u,Verz, Gef.d,Straßenv. S58 306-330 15 33 Verbr.u,.V.,ı.,Änt 35 331 - 359 Ubertr.,n.,5tGB SS 360 —- 370 23 42 S 85 33 283 Ub.u,V,n,wenrStGB Ub.u,.V.,n,StVO 1 UJb.u,.V.n,and,Ges, 12 49 INSGESAMT 15 äT £ n 73 aD D UD UD UD UD UND CD UD WD EW 5D UD ED UD 7D UD AD UD 5D UD ED ED . m> an_-. 149 42 19 23 16 11 650 ---_____-_-_--------------__— CD CD aD D bb d N \3QRS TÄ T % & Yl Y n R Z ( 2 M a} ä P n Da HN 3 % C S &Q ynı ıo ä