NKS_1969_047
author: Nüßlein, Arnulf

KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE

aus der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft

BAND 47

FREIHEITSSTRAFEN IN HESSEN 1969

Ein Beitrag zum Problem der kurzen Freiheitsstrafe

von

Arnulf Nüßlein

KRIMINALISTIK VERLAG HAMBURG

KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE

der

Deutschen Kriminologischen Gesellschaft

Herausgeber:

Prof. Dr. Dr. Armand Mergen

1969

Printed in Germany

© by KRIMINALISTIK

Verlag für kriminalistische Fachliteratur

Herstellung: Friedr. Petersen, Husum

Offsetdruck M. Vollbehr, Elmshorn

Alle Rechte vorbehalten

INHALTSVERZEICHNIS

aD C CD D ED WD ED CD CD ED ED _ AD CD C CD _ AD OD U

Seite

VORBEMERKUNG

A,

EINLEITUNG

I,

1. Überblick zur Geschichte der

kurzen Freiheitsstrafen

2. Die Entwicklung der kurzen Frei-

heitsstrafen und der Geldstrafen

seit dem Jahre 1882

14

3,

Die Ersetzbarkeit kurzer Freiheits-

strafen durcn Geldstrafen

24

4, Der Stand der Diskussion um die

kurzen Freineitsstrafen im Sonder-

ausschuß

30

IL,

1.Die Definition der kurzen Frei-

heitsstrafe

32

2. Der Personenkreis, der kurze

Freiheitsstrafen verbüßt

33

3,

Das

kriminalpolitische Bedürfnis

der

36

Untersuchung

4, Der

untersuchté Bereich

37

D

Die

39

Methode der Untersuchung

B,

HAUPTTEIL

46

L,

1. Übersicht über die Zahl der Ent-

lassenen und ihre Strafen

46

2

Die Gefängnisstrafen im Straf-

48

vollzug

3,

Dıe

Haftstrafen

54

4,

Dıe

Haft- und Gefängnisstrafen

55

5

Die 1966 in hessischen Gefängnis-

sen

und Gerichtsgefängnissen ver-

büßten Freiheitsstrafen

57

- II -

Seite

6, Extrapolation der Ergebnisse auf

die Bundesrepublik

58

7, Die anteilsmäßige Belegung der

Strafanstalten mit langfristig

und kurzfristig Einsitzenden

59

IIl, Die Verkürzung der realen Strafzeit

gegenüber dem ursprünglich verhängten

Strafmaß

61

1.

Die Auswirkung der angerechneten

Untersuchungshaft

61

20

Der Einfluß der bedingten Entlassung

nach S 26 StGB

65

3

Gnade und Amnestie in ihrer Aus-

wirkung auf die Straflänge

68

4,

Verkürzung der Strafzeit durch

70

Wochenendvollzug

III, Die verbüßten Strafen nach Zahl und

Dauer, aufgeschlüsselt nach Delikts-

gruppen

72

1. Die Deliktsgruppen nach der Häufig-

keit der Straftaten

73

20

Die Deliktsgruppen nach der Häufig-

keit der‘angerechneten Untersu-

Chungshaft, der Strafaussetzungen

nach S 26 StGB und der Begnadigun-

gen

92

{V,

Die Ersatzfreiheitsstrafen (umgewan-

delte Geldstrafen) im Vollzug

95

1. Die Ersatzfreiheitsstrafen nach

Zahl und Dauer sowie ihre Ablösung

durch Zahlung der restlichen Geld-

SsStrafe

95

= III -

Seite

2. Die verbüßten Ersatzfreiheits-

strafen im Verhältnis zu den ver-

hängten Geld- und Freiheitgstra—

101

fen

3,

Die zusätzliche Belastung des Voll-

zugs durch Ersatzfreiheitsstrafen nach

den Vorstellungen des Alternativ-

105

entwurfs

C,

an aD UD UD 9 CD AD CD ED U AD

SCHLUSSTEIL

108

L,

Der Personenkreis, der nach dem E 1962

vom Vollzug verschont wurde

108

1.

Die Entlastung der Gefängnisse bei

einer Strafgrenze von 14 Tagen

109

110

2.

Die 3-Monatsgrenze

I1.

Die Auswirkungen des Alternativ-

entwurfs

111

1.

Zahlenmäßige und finanzielle Aus-

wirkungen am Beispiel der Straßen-

111

verkehrsdelikte

2.

Auswirkungen am Beispiel Dieb-

stahl (Rückfällige)

112

D,

--_____-_---_-_--_-—_-_----

ZUSAMMENFASSUNG DER_ERGEBWISSE

nm C S>

114

E,

ANHANG

119

I.

Vergleichsmöglichkeiten der Untersu-

chung mit der Strafvollzugs- und Straf-

verfolgungsstatistik der Bundesrepu-

blik

119

121

II, Tabellen

LITERATURVERZEICHNIS

m9 025 i CM D CD CI CI CD UD CHD C0 ED ED UD CD CD AD CID ID

Alternativ-Entwurf

eines Strafgesetzbuches, Allgemei-

ner Teil (AE), Tübingen 1966

Amtlicher Entwurf

eines Allgemeinen Deutschen Straf-

rechts nebst Begründung 1925 (Nach-

druck), in: Materialien zur Straf-

rechtsreform,

3, Band, Bonn 1954

Baumann, Jürgen:

Die Reform des Allgemeinen Teils

eines Strafpgesetzbuches, in: Die

Deutsche Strafrechtsreform, München

1967

Beling, Ernst:

Die Vergeltungsidee, in: Kritische

Beiträge zur Strafrechtsreform,

Leipzig 1908

Schuld, Schicksal und Verantwortung

Bockelmann, Paul:

des Menschen, in: Freiheit und Deter-

mination, Würzburg 1966

Brauneck, Anne-Eva

Zur sozlilalpsychologischen Bedeutung

des Kriminalitätsumfangs, in: Erin-

nerungsgabe für Max Grünhut, Marburg

1965

Brauneck, Anne-Eva

Zum Schuldstrafrecht des neuesten

Entwurfs eines Strafgesetzbuches,

ın

Monatsschrift für Kriminologie

und Strafrechtsreform, Bd, 41,

S, 129 f., Zürich 1958

Exner, Franz:

Studien über die Strafzumessungs-

praxis der Deutschen Gerichte, in:

Kriminalistische Abhandlungen, Heft

16, Leipzig 1931

Exner‚ Franz:

Krieg und Kriminalität, in: Krimi-

nalistische Abhandlungen, Heft 1,

Leipzig 1926

amn

m»

Exner, Franz:

Kriminologie, 3, Auflage, Berlin,

Göttingen, Heidelberg 1949

Entwurf eines Strafgesetzbuches nebst Begründung

(E 1962), Bonn 1962

Feuerbach,

Anselm Ritter von:

Revision der Grundsätze und Grund-

begriffe des positiven peinlichen

Rechts, Nachdruck der Ausgabe

Erfurt 1799, Aalen 1966

Fueßlein, J:

Die Grundbedingungen jeder Gefäng-

nisreform, Leipzig 1865

Heilborn, Paul:

Die kurze Freiheitsstrafe, in: Kri-

tische Beiträge zur Strafrechtsre-

form, Leipzig 1908

Hippel, R, von:

Beiträge zur Geschichte der Freiheits-

strafe, Zeitschrift für die gesamte

Strafrechtswissenschaft, Bd, 18,

Berlin 1898

Zur kriminalpolitischen Konzeption

Kaiser, Günther

der Strafrechtsreform, in: Zeitschrift

für die gesamte Strafrechtswissenschaft

Bd,. 78, Berlin 1966

Kaufmann, Hilde

Soll die Strafaussetzung zur Bewährung

auch weiterhin beschränkt bleiben auf

Gefängnisstrafen von nicht mehr als

9 Monaten? in: Erinnerungsgabe für

Max Grünhut, Marburg 1965

Liepmann, Moritz:

Strafen, in;:; Reform des Strafrechts,

herausgegeben von P,F, Aschrott und

Ed, Kohlrausch, Berlin und Leipzig

1926

Liszt, Franz von

Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge

I, und II, Band, Berlin 1905

Lösener, Marie Luise: Beitrag zum Problem der kurzen

Freiheitsstrafe, Köln 1958

Maihofer, Werner:

Beitrag zur Tagung der Strafrechts-

lehrer in Hamburg vom 20, - 23,5,1964,

JZ 65, 72

Mergen, Armand:

Die Antwort der Gesellschaft auf das

Verbrechen, in: Die Deutsche Straf-

rechtsreform, Zehn Beiträge, heraus-

gegeben von Leonhard Leinisch, Mün-

chen 1967

Mergen, Armand:

Kriminologie, Berlin 1967

Mittelstädt, Otto:

Gegen die Freiheitsstrafen, 2, Auf-

lage, Leipzig 1879

Mittermaier, Karl Joseph: Die Gefängnisverbesserung,

Erlangen 1858

Mittermaier, Karl Joseph: Der gegenwärtige Zustand der

Gefängnisstrafe, Erlangen 1860

Niederschriften über die Sitzungen der großen Strafrechts-

kommission, Bonn 1956, zitiert: Nie-

derschriften

Die Praxis in der Wahl der Geldstrafe,

Pitschel‚ Werner:

ın

Kriminalistische Abhandlungen,

Heft 8, Leipzig 1929

Peters, Karl:

Beschränkung der Tatbestände im Beson-

deren Teil, in: Zeitschrift für die

gesamte Strafrechtswissenschaft,

3d. 77, Berlin 1965

Protokolle des Sonderausschusses für die Strafrechtsreform

4, und 5, Wahlperiode, zitiert: Pro-

tokolle

Quensel, Stephan: Kurzfristige Freineitsstrafen? in:

-

Festschrift für H, v. Hentig, Krimina-

listikverlag 1967

= VII -

Radbruch, Gustav:

Entwurf eines Allgemeinen Deutschen

Strafgesetzbuches (1922), mit Einlei-

tung von Eb, Schmidt, Tübingen 1952

Roesner, Ernst:

Strafvollzugsstatistik, ın: Handwör-

terbuch der Kriminologie, Bd, IILI,

Berlin und Leipzig 1936, zıtiert: HWB

Welche Strafmittel können an die

Rosenfeld, Ernst:

Stelle der kurzfristigen Freiheits-

strafe gesetzt werden? in: Abhandlun-

gen des Kriminalistischen Seminars,

Franz v. Liszt (2. Band, 2. Heft),

Berlin 1890

Röder, Karl:

Besserungsstrafe und Besserungsstraf-

anstalten, Leipzig 1864

Schmidt, Eberhard:

Einführung in die Geschichte

der

deutschen Strafrechtspflege, 2, Auf-

lage, GÖöttingen 1951

Zuchthäuser und Gefängnisse, Zwei

Schmidt, Eberhard:

Vorträge, Göttingen o.J,.

°

Schmidt, Eberhard

®

Entwicklung und Vollzug der Freiheits-

strafe iın Brandenburg-Preußen bis zum

Ausgang des 18, Jahrhunderts, in:

Abhandlungen des Kriminalistischen

Instituts, Berlin 1915, an der Univer-

sität Berlin

Schmidt, Eberhard

®

°

Freiheitsstrafe, Ersatzfreiheitsstrafe

und Strafzumessung im Alternativent-

wurf eines Strafgesetzbuches, in:

NJW 67, H. 42, S, 1929

Schwarz-Dreher:

Strafgesetzbuch und Nebengesetze,

24, Auflage, München-Berlin 1962

Iraeger

Die Geldstrafe als Hauptstrafe, ‘in:

Der Gerichtssaal, Bd,

78 (241)

= VIII —

Welzel, Hans:

Das Deutsche Strafrecht, 9, Auflage,

Berlin 1965

Wichern, Johann

Hinrich:

Gesammelte Schriften, Hamburg 1905

Würtenberger,

Thomas:

Kriminologie und Strafrechtsreform,

in: Gedanken zur Strafrechtsreform,

3 Vorträge, Paderborn 1965

Woesner, Horst:

Das weltanschauliche Gesicht des Ent-

wurfs eines StGB in: NJW 1966, S, 323

Zipf, Heinz:

Die Geldstrafe, Berlin und Neuwied/Rh.

1966

Zur Ausgestaltung der Geldstrafe im

Zipf, Heinz:

kommenden Strafrecht, in: Zeitschrift

für die gesamte Strafrechtswissen-

schaft, Bd,

77 (1965)

Ohne Verfasser:

Wochenendvollzug ist Gnadenmaßnahme,

ın

Juristische Praxis, 16, Jahrgang,

Heft 153, Darmstadt 1967

Statistisches Bun-

desamt Wiesbaden:

Bevölkerung und Kultur, Reihe 9 -

Rechtspflege, Jahrgänge 1959 - 1965,

zitiert: A9 - j 59 - 65

Bevölkerung und Kultur, Reihe 9 -

Rechtspflege III, Strafvollzug, Jahr-

gänge 1961, 1965, 1966, zitiert:

A 9/III - j 61-66

W, Kohlhammer-Verlag, Stuttgart und

Mainz

Statistisches Lan-

desamt Wiesbaden:

Gefangene und Verwahrte in Hessen nach

Art und Zeitdauer der Strafen und Maß-

regeln der Sicherung und Besserung

am 31.

März 1966

(unveröffentlicht)

d

an

"Diejenigen Strafen und diejenigen Mittel

ihres Vollzuges verdienen den Vorzug, die

unter Wahrung des rechten Verhältnisses zum

jeweiligen Verbrechen den wirksamsten und

nachhaltigsten Eindruck in den Seelen der

Menschen zurücklassen,

für den Leib des

Schuldigen hingegen so wenig qualvoll wie

möglich sind.,"

(Cesare Beccaria, Über Verbrechen und Stra-

fen,

1766)

"Man hat behauptet, die Weit werde durch Zah-

len regiert; das aber weiss ich, dass die

Zahlen uns belehren, ob sie gut oder schlecht

regiert wird.,"

(Goethe im Gespräch mit Eckermann am

31

Januar 1830)

VORBEMERKUNG

a EU CD CD C0 AD C ED ED AD A A

Mit der Vorlage des Alternativentwurfs eines Straf-

gesetzbuches Allgemeiner Teil (AE) ist die Diskus-

sion um den Sinn und die Zweckmäßigkeit der kurz-

fristigen Freiheitsstrafe in ein neues Stadium ge-

treten. Erstmals in der Geschichte des Deqtschen

Strafrechts wurde der Versuch unternommen, unab-

hängig von überkommenen Vorstellungen und scheinbar

festliegenden Gegebenheiten eine neue Konzeption

für ein modernes Strafrecht und einen menschenwür-

digen Strafvollzug zu schaffen, S 36 AE lautet:

"Das Höchstmaß der Freiheitsstrafe ist fünfzehn Jah-

ihr Mindestmaß sechs Monate",

In Zukunft soll

re,

mithin grundsätzlich eine Freiheitsstrafe unter

sechs Monaten nicht mehr möglich sein.

Jedes Jahr wird in Deutschland ein Personenkreis,

der eine Stadt wie Freiburg im Brsg, füllen würde,

zu Freiheitsstrafen verurteilt,

In einer Gesell-

_>

a

schaft, die als modern, human, tolerant und sozial

verstanden sein will, wird tagtäglich von einer

Strafe Gebrauch gemacht, die nicht mehr in unsere

Zeit paßt, Besonders problematisch erscheint es,

daß'in der Mehrzahl aller Fälle kurze und kürzeste

Strafen verhängt werden, die dem Betroffenen le-

diglich zum Bewußtsein kommen lassen, daß er einer

Staatsgewalt ausgeliefert ist, die sich für began-

genes Unrecht rächt, indem sie den Täter neben

dem Freiheitsentzug mit einer Fülle anderer Übel

zusätzlich bestraft., Die Gefahr einer zerstörten

Existenz, der persönlichen Zerrüttung, sei es durch

zu starke Isolierung oder bewirkt durch schlechtes

Milieu, wird aus keinem richterlichen Spruch als

besonderes Problem erkennbar.

Wirtschaftliche

Schwierigkeiten werden dem Verurteilten ohne wei-

teres zugemutet, Der Geschädigte versucht oft ver-

gebens, von ihm den Schaden ersetzt zu erhalten,

Selbst der zu einer langen Strafe Verurteilte muß

die Zeit mehr oder minder abbrummen, weil der

Verwaltungsaufwand, mit dem die Gefängnisse durch

die ständige Fluktuation belastet sind, alle Kräf-

te absorbiert, Eine gezielte Betreuung und vor-

sorgende Hilfestellung für die schwierige Zeit nach

der Entlassung wird damit fast unmöglich gemacht,

Unser derzeitiges Strafrecht beruht im wesentlichen

auf zwei Prinzipien, dem der Generalprävention

und dem der Tatvergeltung,

Von Liszt

)

schrieb zum Problem der kurzen Strafen:

"Unsere gesamte heutige Strafrechtspflege beruht

fast ausschließlich auf den kurzen Freiheitsstra-

fen, Daraus ergibt sich unmittelbar der weitere

Schluß, wenn die kurze Freiheitsstrafe nichts taugt,

ist unsere ganze heutige Straffechtspflege nichts

wert, Sie schädigt die Rechtsordnung schwerer, als

die völlige Straflosigkeit der Verbrecher es zu

tun im Stande wäre.,"

1) Aufsätze I, 382

an

a

Diese Thesen, heute ebenso aktuell wie zu Ende des

19, Jahrhunderts, haben zwar bei den Überlegungen

zu einem neuen deutschen Strafrecht eine erhebli-

che Rolle gespielt, Folgerungen aus ihnen. sind aber,

soweit sie im Entwurf eines Strafzesetzbuches 1962

(E 62) ihren Niederschlag finden, nicht gzezogen

worden, Das Mindestmaß der Gefängnisstrafe ist nach

F

S 46

A—.

62 ein Monat, das Mindestma®? der neu einge-

führten Strafhaft eine Woche, Die Grenze, bis zu

der Geldstrafe statt Freiheitsstrafe verhängt wer-

den darf, liegt wie bisher bei drei Monaten (S 53

E 62),

Freiheitsstrafen sollen witerhin nur bis zur

9-Monatsgrenze zur Bewährung ausgesetzt werden kön-

nen, Der E 62 ändert am bisherigen Zustand nichts

wesentliches, sondern modifiziert ihn lediglich

durch eine neue Strafart.

Die Entscheidung, ob die Vorschläge des Alternativ-

Entwurfs oder die des amtlichen Entwurfs den Vorzug

verdienen, kann nicht ohne Bestandsaufnahme der der-

zeitigen Situation des Strafvollzugs erfolgen,

Der kriminalpolitische Erfolg oder Mißerfolg der

Freiheitsstrafe ist nicht zuletzt davon abhängig,

welche effektive Dauer eine Strafe hat.

Entscheidend

ist, wie, bzw., ob überhaupt die Zeitspanne genutzt

werden kann, die zwischen der Einweisung in eine

Anstalt, z.,B, nach teilweiser Verbüßung der Strafe

in der Untersuchungshaft, bis zur möglicherweise vor-

zeitigen Entlassung liegt, Auch derjenige, der im

Grundsatz die Notwendigkeit kurzer Strafen bejaht,

SOollte überdenken, ob der Verzicht auf diese Strafen

und ihr weitgehender Ersatz durch Geldstrafen nicht

Voraussetzung für die Bewältigung der dem Strafvoll-

zug eigentlich obliegenden Aufgaben ist, Die Ent-

a

3 a =-

scheidung mag schwierig sein., Erleichtert werden

dürfte sie, wenn man an Hand von Zahlen vergleichen

kann. Von hier aus stellte sich das Thema dieser

Arbeit,.

Als der Verfasser herausbekommen wollte, wieviel

Personen reale Strafzeiten unter 6 Monaten pro Jahr

verbüßen, stellte sich schnell heraus, daß die Be-

schränkung einer Untersuchung auf einzelne Gefänpgp-

nisse unmöglich war, Er entschied sich schließlich

zu dieser breit angelegten Erhebung, weil er erwar-

ten durfte, zleichzeitig andere interessierende Er-

gebnisse zu erhalten. 10,500 Gefangene zu "erfassen",

bedeutete ca.

100,.000 verschiedene Daten aufzunehmen

und diese wiederum auf Locnkarten zu übertragen, Die

Gefahr des Irrtums war ebensc gegeben wie die grund-

sätzliche Besorgnis, in einen Bereich vorzudringen,

der eigentlich dem Statistiker vorbehalten ist.

Angesichts der Fülle des Materials mußte sich die

Arbeit im wesentlichen auf die Wiedergabe der Werte

und ihre knappe Interpretation beschränken.

Wünschenswert wäre es gewesen, wenn das Karteima-

terial die Zahl, Art, Höhe und Intervalle der Vor-

strafen genauer ausgewiesen hätte, Dann wären even-

tuelle Einblicke in die Verurteilungspraxis und in

die Reaktion der Verurteilten auf eine oder mehrere

Freiheits- oder Geldstrafen zu erhalten gewesen,

Für weibliche Täter ließe sich eine derartige Erhe-

bung, weil auf eine geringe Zahl beschränkt, viel-

leicht einmal an Hand der Personalbögen durchführen,

Statistiken leben vom Vergleich, Eine Schwierigkeit

der Arbeit bestand darin, daß eine vergleichbare Er-

hebung dieser Art nicht vorlag, Es ist schwer, an

Hand von Absolutzahlen Wertungen vorzunehmen und

Vorschlärze zu machen,

Wenn dennoch die Evidenz ein-

zelner Ergebnisse dazu führen würde, daß sie in der

Diskussion um den Sinn und Zweck der kurzen Frei-

heitsstrafen nutzbringend verwandt werden könnten,

dann sähe der Verfasser den Aufwand dieser Arbeit

zerechtfertist,.

Besonderen Dank schuldet der Verfasser Herrn Gene-

raistaatsanwalt Dr.,ZBauer, Herrn Regierunäsdirektor

Chudoba, Herrn Dr. Dahlke und Herrn Hartmann, die

diese Untersuchung ermöglichten und mit Hinweisen

behilflich waren,.

Soweit nicht veröffentlichte Zahlen verwendet wur-

den,

beruhen sie auf

unverbindlicher mündlicher Aus-

kunft, Die Tabelle St 3 (Gefanmene und Verwahrte in

Fessen am 31.3.1966) wird mit freundlicher Erlaub-

nıs des Hessischen Statistis;hen Landesamtes veröÖöf-

f€f“.tliCht °

—

\

E

D

475

5

3;ä„”'

E

3

S

:

B:ı

:%f//\f,‘l?

Q‘°$

TUBIN

A,

EINLEITUNG

aD CD CI OED UU OND CID AD ED E

1.

Überblick‘zur Entwicklungsgeschichte der_kurzen

Freiheitsstrafen

Man muß sich darüber im klaren sein, daß Strafe als

Freiheitsentzug oder Freiheitsberaubung, wie wir

sie heute in Sinne "gerechter" Tatvergeltung oder

als notwendige Folge des Schuldprinzips verstehen,

von den "Erfindern" der Freiheitsstrafe, hätten

sie über die heutigen psychologischen, statisti-

schen und praktischen „enntnisse verfügt, als in-

human bezeichnet wordenwäre,

Denn sie betrachteten

die Freiheitsstrafe nicht ausschließlich unter ge-

neralpräventiven Gesichtspunkten oder als Vergel-

tungsstrafe, sondern sie glaubten mit ihr gleich-

zeitig die Besserung des Täters erreichen zu können,

Freiheitsstrafen in unserem Sinne kennen wir erst

seit Ende des 18,

Jahrhunderts,.

Zuvor hatten sie

eine ganz andere Zielsetzung.

Um 1600 waren die ersten Amsterdamer Zuchthäuser

1)

gebaut worden, in denen Diebe

>

Landstreicher und

Vagabunden mehr betreut als bestraft wurden. Die

Gründung dieser Zuchthäuser stand nicnht so senr

mit der Strafrechtspflege als mit der Armenpflege

in nächster Verbindung

®

Im Jahre 1683 wird eines

der ersten Brandenbdurger Zuchthäuser gegründet,

"darinne arme Vater- und mutterlose Waise aber

auch böses und herrenloses Gesindel zur Gottes-

furcht, Zucht und Arbeit anzunalten" waren )

®

Man

wollte diedem Müßiggang verfallenen Bettler und

Landstreicher zu gemeinnützigen Arbeiten verwen-

den, indem man sie in geeigneter Form unterbrachte

und vor dem wirtschaftlichen und moralischen Unter-

gang bewahrte,

1)

Vgl. v. Hippel, S. 649, 650

2)

Schmidt, Entwicklung und Vollzug der Freiheits-

strafe in Brandenburg-Preußen, S

®

4

3)

a..a.o., S. V

Friedrich der Große schaffte im Jahre 1740 die Fol-

ter ab, Zur gleichen Zeit wurden in Österreich

die Hexenprozesse abgeschafft, Die neuen Freiheits-

strafen galten als Ersatz der im Zuge der Aufklä-

rung als inhuman erkannten Leibes- und Lebensstra-

fen, Die Zuchthäuser schienen geeignet, diese Er-

satzfunktion weitgehend zu übernehmen, Denn in

ihnen trat an Stelle der Pein die Arbeit und die

Erziehung, wobei gleichzeitig dem Bedürfnis nach

Generalprävention Genüge getan war., Das wird deut-

lich an einem Magdeburger Urteil aus dem 18, Jahr-

hundert, in dem es heißt, daß zwei Diebe "dahin

kondemnieret werden, daß der erste auf zwei Jahr

in das dortige Zuchthaus genommen, zur Erlernung

eines Handwerks angehalten und im Christentum

fleißRig unterrichtet, der andere aber mit dreijäh-

riger Festungshaft bestraffet und nach Ablauf des

Landes ewig verwiesen werden soll"

1).

Es fällt auf, daß hier der eine Dieb zwar verur-

teilt, nicht aber mit Zuchthaus bestraft wird, son-

dern ins Zuchthaus genommen werden soll. Ein Ver-

gleich mit dem, was man heute unter Maßnahmenrecht

oder Resozialisierungsstrafvollzug versteht, bie-

tet sich an.

Allerdings bestand schon damals ein grundlegender

Irrtum über die Erfolge, die mit kurzen Freiheits-

strafen zu erreichen waren, Leute, die "ohne Zeit"

eingeliefert worden waren, wurden oft schon nach

fünf, acht oder vierzehn Tagen als gebessert ent-

lassen, Daß aber der Besserungsgedanke damals aus-

schlaggebend war, ergibt sich aus zwei Preußischen

Reskripten aus den Jahren 1785 und 1791, Sie ordne-

ten an, daß kurzfristige Zuchthausstrafen möglichst

2)

durch Gemeindearbeit ersetzt werden sollten

e

1) Schmidt, Entwicklung und Vollzug der Freiheits-

strafe in Brandenburg-Preußen, S, 19

21

2) a.a.0,, Sı

20,

D

Nicht der Freiheitsentzug war das entscheidende,

sondern der Arbeitszwang, der zu einem geregelten

Leben zurückverhelfen sollte,

Die Nützlichkeit der Zuchthäuser war unumstritten,

zumal sie Gewinn abwarfen, vom Staat verpachtet und

1

mit Schutzprivilegien ausgestattet wurden

®

Sie

gerieten jedoch zunehmend in einen Zustand äußer-

ster Verelendung und wurden schließlich von den

Kriminalisten als "Pepini@&ren des Verbrechertums"

bezeichnet

2)

‚ Denn Ausbeutung, Gemeinschaftsunter-

künfte in unhygienischen Verhältnissen und fehlen-

des Interesse an dem Geschick des einzelnen Gefan-

genen hatten zu der "Subkultur" im Zuchthaus ge-

führt,.

Die Zuchthausstrafe ist bis ins 19,.

Jahrhundert

hinein die wichtigste Freiheitsstrafe gewesen,

Die Gefängnisstrafe ist zu Ausgang des 17, Jahr-

hunderts in Preußen eine der leichtesten peinlichen

Strafen gewesen, Sie ist ihrem Ursprung nach als

Leibesstrafe zu verstehen, denn ihr Hauptübel lag

im Anlegen schwerer Ketten und weniger im Entzug

der Freiheit, Auf diesen festen, greifbaren Inhalt

der Freiheitsstrafen als Körperstrafen hat die deut-

sche Strafrechtspflege bis in die Mitte des 19, Jahr-

hunderts hinein den entscheidenden Wert gelegt3).

Da nur im Zuchthaus der Gefangene von der Leibes-

qual befreit war, kann man in dieser Art des Frei-

heitsentzuges den Beginn eines modernen Freiheits-

strafensystems sehen, weil sie Vergeltungsstrafe,

Generalprävention und Resozialisierungsidee in

sich vereinte,

DA

1)

Schmidt, Entwicklung und Vollzug der Freiheits-

strafe in Brandenburg-Preußen, S

°

42

2)

Schmidt, Zuchthäuser und Gefängnisse, S

°

12

3)

Nittelstädt, Gegen die Freiheitsstrafen, S

°

10

>

.

Daß sich schließlich dieser Typ der Freiheitsstrafe

nicht durchsetzen konnte, lag an der sich wandeln-

den Staatsauffassung, die mit einem sich ändernden

Bild vom ilenschen einherging.

Der aufgeklärte Absolutismus hatte die Aufgaben des

Staates darin gesehen, zum Wohle des einzelnen wie

der Allgemeinheit die aus der Humanität orientier-

ten Lebensziele zu verwirklichen

1

®

Diese Auffas-

sung schloß ein, daß das Individuum, das dem staat-

lichen Zugriff unterworfen war, gebessert werden

mußte, wenn es besserungsfähig war, oder aber un-

schädlich gemacht werden mußte, wenn es der Gemein-

schaft nicht mehr tragbar erschien,

Gegen diese polizeistaatliche Tendenz stellte Kant

seine Sittenlehre, Er meinte, daß die vom Staate

erzwungene Besserung des Rechtsbrechers keinen Wert

habe, "Es darf nicht Sache des Staates sein, jeman-

den durch Zwang sittlich zu beeinflussen, Selbst

wenn sich die bürgerliche Gesellschaft mit allen

Gliedern auflöste ... müßte der letzte im Gefäng-

nis befindliche Mörder hingerichtet werden, damit

jedermann das widerfahre, was seine Taten wert sind

und die Blutschuld nicht auf dem Volke hafte, das

auf diese Strafe nicht zedrungen hat, weil es als

Teilnehmer an dieser öffentlichen Verletzung der

Gerechtigkeit betrachtet werden kann"

2)

°

Bei dieser

rigorosen Vorstellung von der in der Strafe sich

offenbarenden Gerechtigkeit konnte es für Kant keine

Zweckmäßigkeitsrücksichten geben.

Dem aufkommenden liberalistischen Geist dqs 19. Jahr-

hunderts, dem die Untertanenrolle absolutistischer

Prägung mit der Freiheit des Individuums vom Staat

nicht vereinbar war, kamen diese Gedankengänge ent-

gegen.

1) Schmidt, Einführung, S. 215

2) Zitiert nach Schmidt, Einführung, 5S. 231

an

d

Anselm vı Feuerbach greift Kants Lehre auf, um sie

speziell für das Strafrecht weiterzuentwickeln, Er

versucht mit dem Begriff der "bürgerlichen" Strafe

im Gegensatz zur "moralischen" Strafe ihr Wesen

neu zu bestimmen

1)

‚ Für ihn ist Strafe ein Übel,

welches um begangener gesetzwidriger Handlungen,

und zwar bloß um dieser willen, einem Subjekte zu-

gefügt wird, Es war die normierte Tat, derentwegen

bestraft werden sollte, das Schicksal des Täters

hatte dabei zurückzustehen.

"Ist es nicht unmensch-

lich, einen Menschen, ohne Rücksicht auf menschliche

Schwäche, bloß nach der Strenge des allgemeinen Ge-

setzes zu beurteilen und zu bestrafen?

°

®

°

Ich

antworte nur, daß nichts unmenschlich ist, was er-

weislich

gerecht

ist;

daß die Gerechtig-

keit nicht auf menschliche Schwächen sieht, sondern

unerbittlich und streng einen unbedingten Gehorsam

2)

erfordert

®

Die Gedankengänge Feuerbachs waren entscheidend für

die weitere Entwicklung des Strafrechts und der

Strafrechtspflege, Dem Vergeltungsgedanken wurde

die entscheidende Bedeutung beigemessen, ja sogar

)

ein besonderer sittlicher Wert eingeräumt

°

Über

dem Ausbau und der Verfeinerung der Strafrechtsdog-

matik vergaß man den Täter, Mit der Verabschiedung

des Reichsstrafgesetzbuches von 1871 war diese Ent-

wicklung abgeschlossen, Man hatte in der Gefängnis-

strafe, besonders in der kurzen Freiheitsstrafe,

eine Strafe gefunden, die alle Eigenschaften eines

guten Strafmittels in sich zu vereinigen schien,

In der Mitte des 19, Jahrhunderts bahnte sich in

Deutschland allerdings eine Gefängnisreform an. An-

geregt durch die vermeintlichen Erfolge in Amerika,

1) Anselm v, Feuerbach, Revision, S

°

2

2) Anselm v, Feuerbach, Einleitung XXV zur Revision

3) Vgl. Beling, Die Vergeltungsidee, S

®

20 f.

wo 1790 in Philadelphia das erste Gefängnis er-

richtet worden war, in dem strenge Einzelhaft ein-

geführt, die Arbeit aber ausgeschlossen war, um

die Selbstbesinnung des Gefangenen nicht zu stören,

entstand einelebhafte Diskussion über die zweck-

maßigste Ausgestaltung des

Freiheitsentzuges,

Das Einzelhaftsystem schien geeignet, die kriminelle

Infektion, die bisher der Gemeinschaftshaft zuge-

schrieben worden war, aufzufangen., In der strengen

Zellenhaft sollte jeder Kontakt der Gefangenen unter-

einander unterbunden, der Gefangene in eine gerei-

nigte sittliche Atmospnäre versetzt werden, Das

Sprechverbot wurde aufgelockert, Der häftlinz sollte

sich mit den Aufsenern als Vertreternder intakten

1)

®

In

bürgerlichen Gesellischaft unterhalten dürfen

zahllosen Schriften wurde die Ansicnt vertreten,

daß der Gefangene durch die Einzelhaft zu einem

)

Solche

mustergültigen Wesen erzogen werden könne

°

Bemühungen mußten jedoch an zweierlei scheitern,.

Einmal an dem zwar wohlgemeinten aber von jeder

psychologischen Kenntnis ungetrübten Selbstver-

ständnis einer Gesellschaft, die durch äußere Maß-

Nnahmen die sich aus jeder Freiheitsentziehung‘er-

gebende Konfliktsituation zu meistern können glaub

te, Es wurde z,B, nicht die Frage gestellt, ob der

Gefangene aus seiner Situation heraus überhaupt

bereit und fähig war, in einem Gespräch mit einem

Aufsener von dessen "Rechtschaffenneit"

zu lernen

Oder ob er nicht statt dessen dem Aufseher als dem

)

Vertreter einer Diktatur der Minderheit

grund-

Sätzlicn mit Arzwohn und Ablehnung gegenübertreten

Mußte,

Grn E

1) Wichern, Denkschrift über die Einzelhaft, in:

Gesammelte Scnriften, 5. 261

2)

Vgl. Füßlin, Die Grundbedingungen jeder Gefäng-

nisreform; Mittermaier, Die Gefängnisverbesse-

rung;z Mittermaier, Der gegenwärtige Zustand der

Gefängnisstrafe; Röder, Besserungsstrafe und

Besserungsstrafanstalten; Baer, Die Gefängnisse

3)

Vgl. A.E. Brauneck, Zur sozial-psychologischen

Bedeutung des Kriminalitäitsumfangs, 5. 28

= 10 =

Zum anderen ließ sich das Einzelhaftsystem nich?

konsequent durchführen, weil nicht genügend Raum

zur Verfügung stand, Außerdem ließ sich der Kontakt

unter den Gefangenen nicht völlig unterbinden,

Gegen Ende des 19, Jahrhunderts wurden Stimmen laut,

die sich gegen die kurzen Freiheitsstrafen überhaupt

wandten, Mittelstädt griff in einem polemischen Auf-

satz den Wert der Freiheitsstrafe an, Er stritt ab,

daß die Isolierhaft, die doch ein Übel für den Ge-

fangenen darstelle, zugleich die Wunderkraft be-

sitze

)

; Zu bessern und zu erziehen, Die allmähli-

che Gewöhnung und Überführung des Gefangenen in die

Freiheit erschien ihm sinnvoller

)

°

"Man sollte

endlich von dem verhängnisvollen Irrtum ablassen,

durch gesetzlich zugemessene Zeitquanta von Unfrei-

heit die Menschen zur Freiheit erziehen zu wollen.

Die körperliche Züchtigung ist ein ebenso vernünf-

tiges, ebenso gerechtes Strafübel wie die Freiheits-

beraubung .., Es ist Heuchelei, die Berechtigung der

Körperstrafe in Abrede zu stellen und so zu tun, als

enthielte die Freiheitsstrafe

..oz3 der überall

drückende physische Zwang, schlechterdings nichts

von körperlicher Pein",

3)

Es ist das Verdienst Mittelstädts, auf die enge Be-

ziehung, die zwischen der Leibes- und der Gefäng-

nisstrafe dem Ursprung nach besteht, hingewiesen

Zzu haben.

Im Jahre 1882 wurde zum ersten Male die Kriminalsta-

tistik des Deutschen Reiches veröffentlicht, Aus

ihr ging hervor, in welch erschreckend hohem Maße

kurze Gefängnisstrafen verhängt wurden,

1) Mittelstädt, S. 29

2) a.a,0,, S, 46

3) a,a.0,, S, 81

In den Jahren 1884 bis 1887 teilten sich im Durch-

schnitt die Gefängnisstrafen wie folgt auf:

Gefängnisstrafen unter 3 Monaten:

ca., 79 % >96 &

"

”

3 Monate bis 1 Jahr:

17 % )

n

"

[

1 Jahr bis 2 JVUahre:

3

C

”

"

1 %

2 und mehr JUahre:

In dieser Zeit waren, auf alle Verurteilungen bezo-

gen, die Gefängnisstrafen mit 67%, Geldstrafen mit

(#)

D

28%, Zuchthaus mit 3 1/2

und Haft, Festungshaft,

Todesstrafe mit 1/2

Q

y A

°

1)

®

beteiligt

Rosenfeld nahm die Statistik zum Anlaß, auf die Un-

sinnigkeit der vielen kurzen Freiheitsstrafen zu

verweisen und diskutierte die möglichen Ersatzmit-

tel durch

2)

‚ Straflosigkeit, Verweis, bedingte Ent-

lassung, Aussetzung der Strafvollstreckung, Frie-

densbürgschaft, Arrest, Geldstrafe, bedingte Geld-

strafe, Prügelstrafe und Strafarbeit ohne Einsper-

rung werden erschöpfend erörtert.

Im wesentlichen

sind damit bereits alle heute noch diskutierten

denkbaren Alternativen zur kurzen Freiheitsstrafe

aufgezeigt,.

Dıe

Geldstrafe bot sich in erster Linie zur Lösung

des

Problems an,.

"Könnte man den Missetäter durch

dıe

Zahlung eines Schillings treffen, so wäre der

Tod

eine unsühnbare Grausamkeit, das Gefängnis eine

Ungeheuerlichkeit"g).

Die moderne Strafrechtsschule, als ihr hervorra-

gendster Vertreter Franz vı Liszt, nahm sich der

besonderen Problematik der kurzen Freiheitsstrafen

an.

V,

Liszts Thesen lauteten:

1) Tabelle nach Rosenfeld, S, 115

76 —

249

2) Rosenfeld, S,

3) Zitat von Jeremias Bentham, nach Rosenfeld,

Se

157

Die kurzzeitige Freiheitsstrafe in ihrer

jetzigen Gestalt ist wertlos, ja schädlich.,

‚Sie schreckt nicnt ab, sie bessert nicht,

sie verdirbt.

Die Wirkung der Freiheitsstrafe wird von un-

1)

serer heutigen Gesetzgebung weit überschätzt

e

Zu dieser Einschätzung der kurzen Freiheitsstrafe

Wr V,

Liszt vor allem durch die Statistik über

die Rückfälligen gelangt. "Wir müssen gestehen",

)

schreibt er

"daß der einmalig Verurteilte in den

meisten Fällen, wie die Kriminalstatistik lehrt,

wieder rückfällig wird", Denn die Zahl der verur-

teilten Ersttäter ging von 1882 bis 1911 ständig

zurück, Gleichzeitig aber war eine ständige Steige-

rung der Kriminalität der Rückfälligen zu beobach-

ten, Während im Jahre 1882 auf je 100 000 Personen

der strafmündigen Bevölkerung 259 Vorbestrafte ent-

fielen, waren es im Jahre 1900 bereits 494 und im

)

Jahre 1910 sogar 554 Vorbestrafte

. Aufgrund der

Reichskriminalstatistik wurde folgendes errechnet

Die Wahrscneinlichkeit, daß eine in den letzten

zehn Jahren vorbestrafte Person im nächsten Jahr

von neuem verurteilt wird, ist sieben mal so groß

wie bei einer im gleichen Zeitraum nicht vorbe-

)

Straften Person

. Aus der Statistik ergab sich

ferner, daß die Rückfallgefahr init der Zahl der

Vorstrafen stieg. Es wurde untersucht, wer von den

im Janre 1902 verurteilten Personen während der

letzten zehn Jahre rückfällig geworden war, Dabei

ergab sich, daß im Laufe dieser zehn Jahre rück-

fällig geworden waren:

1) Aufsätze I, S. 5413

2) Aufsätze II, S, 249

3) Ebh. Schmidt, Einführung, S

°

394

4) Vgl. HW3 II, S, 1008

Von den im Jahre 1902 erstmals Verurteilten:

22,1

Von den damals schon einmal Vorbestraften:

48 ,7

;}‚Z

Von den damals schon 2 - 4 mal Vorbestraften:65,3

1)

Von den damals 5 mal und Öfter Vorbestraften:83,3

Außerdem war das Rückfallintervall, d.h. die Zeit

zwischen der letzten Strafentlassung und der näch-

sten Tat um so kürzer, je mehr Vorstrafen der Täter

aufzuweisen hatte,

Die Benauptung v, Liszts, daß Strafen geradezu als

eine Verstärkung der Antriebe zum Verbrechen wir-

)

ken

,‚ blieb allerdings nicht unwidersprochen,

Heilborn

)

meinte, es seli nicht bewiesen, daß die

Unverbesserlichen es erst durch die kurzen Frei-

heitsstrafen geworden seien, Tatsächlich gingen

in den Jahren 1982 bis 1912 die Verurteilungen zu

Gefängnis von 69,1 % auf 44,7 % zurück, während die

[4)

Geldstrafen von 25,3

°

auf 51,6 % stiegen. Warum

ging der Anteil der Rückfälligen binnen 30 Jahren

nicht zurück, wenn weniger kriminogen wirkende Ge-

fängnisstrafen verhängt worden waren, sondern stiegzg

o4)

C

auf über 50 %?

von ungefähr 30

Das Problem des Rückfalls ist zu vielschichtig, als

daß es aus der Statistik heraus geklärt werden könnte

nicht

Denn eine Statistik gibt nur über das "ist"

aber über das

"uarum" Auskunft.

Das Absinken der Freineitsstrafen (bei gleichzeiti-

ger Zunahme von Geldstrafen) und das Ansteigen der

Rückfallkriminalität war kein Widerspruch in sich

5

°

Denn notwendigerweise beherrscht der echte konsti-

tutionelle Rückfäller in Zeiten, in denen z.B, die

wirtschaftlichen Verhältnisse gut sind und der

1)

Exner, Kriminologie, S, 267

2)

Aufsätze II, S, 241

3)

Heilborn, 5S. 17

4)

Vgl. äHeilborn, S, 15

5)

Diese Ansicht vertritt Lösener, Beitrag zum

—-

Probdlem der kurzen Freiheitsstrafe, S, 53 f£f.

au

14 —

Erst- oder Gelegenheitstäter keine Straftaten be-

1)

geht, das Feld

(}

Wenn sich also die Rückfallskri-

minalität in diesen Jahren geradezu antizyklisch

zum Absinken der kurzen Freiheitsstrafen verhielt,

so war damit noch längst nicht die Richtigkeit der

Thesen Liszts in Frage gestellt, Mag auch zu Be-

ginn des 2o0, Jahrhunderts der Wert der Statistik

teilweise überbetont worden sein, so stand jeden-

falls fest, daß die kurzen Freiheitsstrafen nicht

Positives ausrichteten, Der Schluß, daß sie allein

Ursache der wachsenden Kriminalität seien, wurde

auch von v, Liszt nicht gezogen, Ihm galt allerdings

Bestrafung weder als das einzige noch als das sicher-

ste Mittel der Verbrechensbekämpfung. Eine wirksame

Sozialpolitik erschien ihm wichtiger

‚ Er erkannte,

daß nur die Analyse des Verbrechers wie des Ver-

brechens die Hilfsmittel zu einer wirksamen Krimi-

nalpolitik bereitstellen kann, Anthropologie,

Psychologie, Soziologie und Statistik sind seither

bemüht, herauszufinden, was es mit der kurzen Frei-

heitsstrafe auf sich hat,.

2

Die Entwicklung der kurzen Freiheitsstrafen und

Geldstrafen seit dem Jahre 1882

Das 19, Jahrhundert, das große Anstrengungen unter-

nommen hatte, das Gefängniswesen, besonders durch

die Ausgestaltung der Einzelhaft, zu verbessern,

war vom Wert der Freiheitsstrafe überzeugt., Unter

den denkbaren Strafübeln - soweit sie noch als

menschenwürdig in Betracht kamen, konnte man sich

kein wirksameres Übel vorstellen, den Täter zu tref-

fen, als durch den Verlust der Freiheit3>

®

In der

1)

Siehe hierzu die Aufstellung bei Exner, Krimi-

nologie, S, 272 über die Rückfallskriminalität

bei Diebstahl

2)

Vgl. Schmidt, Einführung, S, 363 f,

3)

Exner, Studien, S, 26

- 15 —-

ursprünglichen Fassung des Strafgesetzbuches von

1871 waren deshalb Geldstrafen bei Verbrechen

und Vergehen gänzlich ausgeschieden, lediglich bei

leichteren Vergehen war Geldstrafe alternativ zur

Freiheitsstrafe vorgesehen und außerdem oft zusätz-

lich noch vom Vorliegen mildernder Umstände ab-

hängig gemacht, Dem entsprach das statistische Er-

(8)

D

gebnis von 1882: Nur 25

aller verhängten Strafen

waren Geldstrafen,.

Ab dieser Zeit ist nun ein er-

staunliches Ansteigen der Geldstrafen festzustellen:

Geldstrafen

Gefängnisstrafen

1882

25,3

69,1

1892

32,8

62,4

1902

42 ,8

52,8

1912

51,6

%

44 ,7

Diese Entwicklung vollzog sich, ohne daß das Straf-

gesetzbuch wesentlich geändert worden wäre, Sie

konnte also nur in einer geänderten Auffassung der

Richterschaft über das Wesen der Strafe ihren Grund

haben,

Offensiıchtlich erkannte man die Geldstrafe

als ebenso geeignetes Strafmittel an, Exner

)

ver-

suchte eine Deutung dieses Vorgangs, Seiner Ansicht

nach war ausschlaggebend eine gewandelte Auffassung

von der Strafe, Der Richter wägte nicht mehr aus-

schließlich den Unrechtsgehalt der Tat, sondern

setzte Tat und die den Täter erwartende Höhe der

Strafe in Relation zueinander,

Besonders stark dürfte aber auch der Einfluß der

Gedankengänge der modernen Strafrechtsschule ge-

wesen sSein, so daß man versuchte, die Geldstrafe

wenn irgend möglich anzuwenden, Vielleicht haben

wir es auch in dieser Zeit, die wirtschaftlich sta-

bil war, mit einem generellen Absinken der Gele-

genheitskriminalität zu tun,.

1) Exner, Studien, S, 27

- 16 —

Ein erstaunlicher Wandel vollzog sich ebenso in der

Zumessungspraxis bei den Freiheitsstrafen, Im Jahre

(

1892 wurden noch 4,1

Z

o

aller Verbrechen und

Ver-

gehen mit Zuchthaus geahndet, in den Jahren

1890

Q

bis 19c3 noch 2,4

°9

in den Jahren 1925 bis

1927

nurmehr 1,2 % und im Jahre 1928 sogar unter

1 %,

Während sich die Verurteilungszahlen in diesem Zeit-

raum fast verdoppelten, ging die Zahl der Zuchthaus-

strafen von 13,000 auf etwa 7,000 zurück

1)

®

Dieser "Zug zur Milde", der ebenso bei den Gefäng-

nisstrafen zu verzeichnen war, brachte aber einen

wesentlichen kriminalpolitischen Nachteil.,. Wenn

auch die Geldstrafen den Freiheitsstrafen zahlen-

mäßig den Rang abgelaufen hatten, so gingen die

kurzen Freiheitsstrafen doch nicht in demselben

Verhältnis zurück, wie die Geldstrafen angewachsen

waren. Trotz fallendem prozentualem Anteil im Ver-

hältnis zur Geldstrafe nahm die Absolutzahl der

kurzen Freiheitsstrafen kaum ab, Dafür konnte es

nur einen Grund geben: Die Geldstrafen hatten zwar

die bisher verhängten ganz kurzen Freiheitsstrafen,

soweit möglich, verdrängt. Dafür wurden aber nun

kurze und kürzeste Freiheitsstrafen in den Fällen

ausgesprochen, in denen früher mittlere und länger-

fristige Freiheitsstrafen verhängt worden waren.

So war die an sich erfreuliche Entwicklung auf dem

Gebiet der Geldstrafen mit dem kriminalpolitisch so

bedenklichen Zuwachs an kurzen Freiheitsstrafen er-

kauft,.

Mit dem Jahre 1914 brach die bisher Steigende Linie

in der Zumessungspraxis der Geldstrafen ab. Im Jah-

re 1917 betrug der Anteil der Geldstrafen nurmehr

2)

29,14 %

. Die Geldstrafe war auf den Stand von 1886

1) Nach Exner, Studien, S, 19

2) Die folgenden Zahlenangaben sind entnommen:

Pitschel, Die Praxis in der Wahl der Geld-

Strafe, und beziehen sich nur auf Geldstra-

fen nach dem StGB (Anhang)

d

17 =

1

zurückgefallen

°

Die Freiheitsstrafen erfuhren

eine gewaltize Zunahme, Die Vermutung, daß als

Folge des ersten wjeltkrieges die Gewalttätigkeits-

delikte zugenoinmen und die Gerichte als xeaktion

hierauf zu verschärften Strafen gegriffen hätten,

bestätigte sich nicnt., Die Körperverletzungsde-

like, Bedronung etc, natten sogar apgenommen., Es

war der Diebstanl, der das Verbrechen der Kriegs-

)

und Jacnhnkriegszeit zeworden war

.‚ Der Schluß, daß

deshalb ın so honem ılaße Freiheitsstrafen verhängt

wurden, ist aber unzulässig. Bdeli einer großen Zahl

von Vermögensdelikten, insbesondere bei Diebstahl,

natte der Richter damals zar keine andere Wahl, als

auf Freineitsstrafen zu erkennen.

Es war also nicht

die vermeintliche kriminalpolitische Notwendigkeit,

die zum Ansteigzen der

Freineitsstrafen führte,

sondern der Zwang des’

Gesetzes, das eine andere

wahl nicht offenließ,

Jahr

(6)

Gefängnis unter

Gefänznis

2

%Z

Geldstrafen

D

3 Monaten

(2)

insgesamt

1915

39 ,92

53,98

37,49

1916

54,71

56,78

33,83

29,14

1917

46,15

61,24

é

1918

46 ,39

62,19

29,93

1919

42,07

62,88

30 ,48

1920

42 ,80

62,61

31,69

Ab dem Jahre 193183 ist wieder eine Zunahme der Geld-

strafen zu verzeichnen,.

Ihre taxenartige Ausgestal-

tung ließ jedoch weiterhin viel zu wünschen übrig,.

Um diesem Übelstand abzuhelfen, vor allem aber, um

die kurzen Freiheitsstrafen einzudämmen, wurde das

"Gesetz zur Erweiterungz des Anwendungsgebietes der

Geldstrafe und zur Einscauränkung der kurzen Frei-

heitsstrafen vom 21,.

Dezeuber 1921

2)

geschaffen.

1) Exner, Krieg und Kriminalität, S. 4 und 5

1604

2) RGB1l 1921, Nr.

118, S.

18

Der Gesetzgeber wollte ganz eindeutiz mit diesem

Gesetz der kurzen Freineitsstrafe zu Leibe rücken.

Den entscheidenden Fortschritt brachte das Geld-

strafenzesetz vom 27, April 1923, das die Wirksam-

keit deı Geldstrafe durch individualisierende An-

1)

passunz an die Vermögensverhältnisse des Täters

und durch die Berücksichtigung der Gewinnsucht und

der mit der Tat erlangten Vorteile zu steigzern ver-

suchte, Vor allen Dingen war nunmehr bei Vergehen

an Stelle einer an sich verwirkten Gefängnisstrafe

bis zu 3 Monaten Geldstrafe zulässig, wenn der

"Strafzweck" durch sie erreichbar war.

In der Zeit von 1920 bis zum Begzinn des National-

sozialismus hatte sich endgültig die Erkenntnis

durchgesetzt, daß die kurzen Freiheitsstrafen sinn-

los und schädlich sind., Gustav Radbruch gestaltete

in seinem "Entwurf eines Allgemeinen Deutschen Straf£-

gesetzbuches die Geldstrafe zum iittelpunkt des

S2)

Strafensystems" au

. Der amtliche Entwurf von

1925 schwächte zwar die einheitliche Konzeption

des Entwurfs Radbruch

ab, verschloß sicnh aber in

Grundsätzlichen dessen Forderungen nicht. In der Be-

Entwurfs

heißt es:

°

gründung des

°

e

das seit über

40 Jahren ıin

der Reicnskriminalität beobachtete Be-

streben, die

Geldstrafe iın steigendem Äiaße zu ver-

wenden, wird

weiter zefördert. Die Möglichkeit, auf

Geldstrafe zu erkennen, wird erweitert um so die

kurzen Strafen in noch größerem Umfange entbehrlich

Zu machen, Geldstrafe an Stelle einer angedrohten

Freiheitsstrafe ist im Falle von mildernden Umstän-

den und unter der Voraussetzune

o?

daß der Strafzweck

erreicnt werden kann, bei Vergehen allgemein zuläs-

sig und zwar abweichend von der bisherigen Regelung

ohne _Rücksicht_darauf, wie hoch die Freiheitsstrafe

3)

bemessen worden wäre

®

1)

Vgl. Schmidt, Einfünrung, S, 401

2)

Radbrucn, Entwurf SS 29 f£.

von Scnmidt, S, XIII

und Einleitung hier;u

3)

Amtlicner Entwurf 1925, S, 32; vgl. auch 5 72

ADS.

II des Entwurfs.

Die gesetzgeberischen Maßnahmen zur Einschränkung

der Freiheitsstrafen hatten zunächst den gewünsch-

Im Jahre 1923 schnellte der Anteil der

ten Erfolg,.

Geldstrafen auf 57,73

(

Z

o

hoch, um

schließlich im Jah-

re 1928 den HKöchststand von 69,4

Q

Z

°

zu erreichen

1)

°

DF

Zahl der wegen Verbrechen

Zahl der zu

2)

oder Vergehen rechtskräf-

Freiheitsstrafe

tig zu Geldstrafe verur-

von weniger als

teilten Personen

3 Monaten ver-

urteilten

Jahr

an denen die Er-

Personen

satzfreiheits-

insgesamt

strafe ganz oder

teilweise voll-

streckt ist

überhaupt

%

°

1925

337,649

22.,653

6,7

70 ,268

1926

437,325

40,186

9,2

100.171

1927

454,019

38,641

8,5

98,885

1928

461,718

37,360

8,1

95,910

1929

449,407

44 ,085

101,704

9,8

1930

440,140

53,027

110,258

12,0

1931

383,003

59,076

15 ,4

114 , 902

Es mußte interessieren, ob die Geldstrafe als wirk-

sames Ersatzmittel der Freiheitsstrafe konkurrie-

ren konnte,

Ein Indiz dafür war die Bereitschaft

zum Zahlen,.

1925 mußten nur 6,7 % der Geldstrafen

ganz oder teilweise vollstreckt werden, Im Jahre

1931 waren es zwar über 15 %, Denkt man jedoch an

die enormen wirtschaftlichen Schwierigpkeiten, die

die Weltwirtschaftskrise und die Arbeitslosigkeit

ab dem Jahre 1928 mit sich brachte, so ist es im

Grunde erstaunlich, daß so wenigze Ersatzfreiheits-

Strafen zu verbüßen

WareN,.

Aufschlußreich ist in

diesem Zusammenhang

eine statistische Erhebung aus

Thüringen,

Im Jahre

1920 und 1930 hatten 1,6 % der

zu Geldstrafe Verurteilten von der iMöglichkeit Ge-

brauch gemacht, gemäß S 28 b StGB ihre Strafe durch

D

1) Nach Exner, Materialien, S, 31

2) Tabelle aus HWB IILÄI,

S

734

- 20 =

freie Arbeit zu tilgen., Im Janhnre 1931 waren es je-

doch 5,8 %, die auf diese Weise inre Strafe tilten.

Das ist ein Beweis dafür, wie wertvoll in Krisen-

zeiten diese Möglichkeit der Strafverbüßung sein

1)

kann

e

Die Gefängnisstrafen waren nach der Geldstrafenge—

setzgebung der Jahre 1921 bis 1923 sehr stark ge-

sunken, Die Gefängnisstrafen unter 3 Monaten hatten

Q

Z

einen Anteil von 20,26

(*)

erreicht, die Gefängnis-

strafen insgesamt machten nur mehr 39,28 % aus,.

Seit 1925 zeichnete sich jedoch eine Entwicklung in

der Rechtsprechung ab, die fast kontinuierlich

bis heute weiterwirkte:

Die Geldstrafen machten zwar weiterhin ca.

2/3 der

Verurteilungen insgesamt aus, die kurzen Freiheits-

strafen wuchsen aber dennoch stetig an, Die Absicht

des Gesetzgebers, mit der Wahlmöglichkeit nach

S 27 b StGB die kurzen Freiheitsstrafen einzudäm-

men, erwies sich als illusorisch. Die Praxis, die

zunächst von der neuen Möglichkeit des S 27 b in

großem Umfang Gebraucht gemacht hatte, durchkreuzte

das gesetzgeberische Anliegen. Wir können dies ganz

deutlich an einem Vergleich der Geldstrafen ins-

gesamt mit dem Anteil der Geldstrafen, die in den

Jahren 1925 bis 1931 nach S 27 b verhängt wurden,

feststellen.

1) Vgl. zum Problem der Straftilgung durch freie

Arbeit Liepmann, Strafen, S. 139; Maihofer,

JZ 65,723 Tagung der Strafrechtslehrer in Ham-

burg vom 20, bis 23,5.1964 in JZ 65, S

e°

72

sowie Begründung des S 52 AE

*—

Wegen Verbrechen oder Vergehen zu

Geldstrafe verurteilte Personen

Gesamtzahl

nach 3S 27 b

A —— Ea

D_

Zunanme/

Zunahme/

Jahr

Abnahme

Abnahme

gegenüber

gegenüber

dem Vorjahr

dem Vorjahr

1925

337.,.649

48,323

1926

437.,325

+

993,676

58.291

9,.968

1927

454,019

+ 16.,689

54,734

3,.557

1928

461.718

+

7.699

51.434

Ö

3.,300

an

1929

449 , 407

12.311

52.,303

+

869

«>

1930

440 , 140

9,267

52.,.905

602

1931

383,003

d

57.,137

(

50,154

2.,851

Während wir noch 1926 eine kräftige Zunahme der

n

Strafen nach 8 27 b StGB zu verzeichnen hatten,

nahmen 1927 und 1928 die Strafen nach S& 27 b, trotz

Zunahme der Geldstrafen insgesamt, ab, Diese Ent-

wicklung 1läßt sich nur daraus erklären, daß sich

S

n

die Gerichte an die neue Vorschrift des

27 b StGB

gewöhnt hatten. Die kurzen Freiheitsstrafen unter

3 Monaten nahmen in der gleichen Zeit ständig zu

2)

®

Hier zeigt sicn, daß der Gesetzgeber mit der dem

Richter überlassenen Wahl zwischen Geld oder kurzer

Freiheitsstrafe seine kriminalpolitische Konzep-

tion nicht durcazusetzen vermochte,

Nach 1933 wuchsen, bedingt durcn die neue politische

Konstellation, die langfristigen Gefängnisstrafen

rapide an, Auch die kurzfristigen bis zu 3 Monaten

stiegen auf über 25 %, während die Geldstrafen zwi-

schen 54 und 59

Q

D

pendelten3).

Seit 1950 nahmen die kurzen Freiheitsstrafen bis zu

3 Monaten JjJährlicnh um etwa 7

2

C]

)

ZUu,

während die

1)

Tabelle aus

W

II,

S

735

2) Siehe Tabelle

“

19

3) Vgzl. Lösener,

L

- 22 -

Geldstrafen in etwa den Anteil von 6o % hielten.

Die Tendenz der Gerichte ging also dahin, weiterhin

kurze und kürzeste Freiheitsstrafen zu verhängen

und die Wahlmöglichkeit des S 27 b wenig zu berück-

sichtigen,.

Betrachten wir die Entwicklung für einen überschau-

baren Bereich, die Zeit von 1959 bis 1965, so zeigt

sich folgendes: Die Gefängnisstrafen sind von

122,569 kontinuierlich auf 150,554 angewachsen (Zu-

%

nahme jährlich ca, 5+=7

°3

insgesamt ca, 3o $%), Die

Gefängnisstrafen bis zu 1 Monat haben etwa den

gleichen zahlenmäßigen Zuwachs zu verzeichnen, wäh-

pend sich die Strafen von 1 bis 3 und 3 bis 9 Mo-

naten konstant bei ca,

39,000 bZzwW,. ca.

31,000 hiel-

ten, Gegenüber 1964 ist 1965 bei dem 3- bis 9-Mo-

natsintervall sogar ein Rückgang um 3,529 festzu-

stellen, während die Strafen bis zu 1 Monat um

14,181

zunahmen,

1)

Geldstrafep

bıs zu

1 = 3 Mo«s

Jahr

Gefäng-

3 - 9

1Nns-

dar.

niısstr.

1 Monat

nate

Monate

gesamt

nach

insges,

S 27b

1959

123,935

41,672

39,150

31,204

176,932

31.,524

1960

122,596

42, 702

37,866

30,523

177,884

31.,042

1961

127,359

45,199

38,461

31.,677

185,784

32.630

1962

131.,497

46743

39,551

32,559

193,781

36,497

1963

132.,430

42,030

38 0560

31,876

192,579

39,553

1964

140,194

53,.643

39,503

33,354

200,740

40,730

1965

150,554

67,824

40,833

29,825

196,090

38,809

(+14,181)

(-1,911)

Die Zunahme der Freiheitsstrafen liegt also ganz

eindeutig bei den Strafen bis 1 Monat Dauer, nur in

geringem Maße bei den Strafen von 1 bis 3 Monaten

Dauer und schon gar nicht bei den Strafen über drei

Monaten,

1) Bevölkerung und Kultur, Reihe 9, Rechtspflege,

Jahrgänge 1959 bis 1965, Nach dem StGB verurteil-

te Erwachsene,

Man sollte nun annehmen, daß Geldstrafen nach

S 27 b StGB dieses Wachstum der kurzen Freiheits-

strafen noch übertroffen hätten, Das ist jedoch

nicht der Fall, Das Verhältnis von Gefängnisstra-

fen bis zu 3 Monaten zu verhängten Geldstrafen nach

S 27 b StGB beträgt in den Jahren 1959 bis 1965

konstant 5

1. Die Gerichte praktizieren also trotz

zunehmender Verurteilungsziffer der mit kurzer Stra-

fe Belegten seit Jahren in gleicher Weise, Von ihnen

wird kein Versuch unternommen, die kurzen Freiheits-

strafen durch verstärkte Anwendung der Geldstrafen-

gesetzgebung einzudämmen, Im Gegenteil, im Jahre

1965 gingen die Verurteilungsziffern nach S 27 b

StGB erstmals zurück,.

Dieser Überblick zur Entwicklung von Freiheits- und

Geldstrafen sollte folgendes belegen:

1, Die Zahl der verhängten Geldstrafen hängt von

der jeweiligen Einstellung der Gerichte zur

Effektivität der Geldstrafe ab, Die Gesetzge-

bung kann hieran weder durch starke Einschrän-

kung noch durch bewußte Ausgestaltung des Geld-

strafensystems viel ändern, solange sie die

Wahlmöglichkeit zwischen Geld- und Freiheits-

strafe zuläßt,

2

TIrotz zunehmenden kurzen Freiheitsstrafen zeich-

net sich keine Tendenz ab, die Geldstrafe ver-

stärkt einzusetzen, Würde man die Strafgrenze

bei den Geldstrafen nach. S 27 b von 3 Monate

auf 6 Monate erhöhen, wäre keine Abnahme der

kurzen Freiheitsstrafen zu erwarten, weil die

Gerichte offensichtlich der Freiheitsstrafe

den Vorrang einräumen,.

3,

Geldstrafen an Stelle kurzer Freiheitsstrafen

lassen sich nur durchsetzen, wenn durch Gesetz

dem Richter die Möglichkeit genommen ist, aus

eigenem Ermessen zu bestimmen, ob der Straf-

zweck mit der einen oder der anderen Maßnahme

erreicht werden kann,.

Geldstrafen haben sich bewährt.

Sie werden

4,

generell bezahlt., In Notzeiten werden sie so-

gar durch freie Arbeit getilgt, ein Zeichen

dafür, daß aktive Arbeit dem volkswirtschaft-

lich nutzlosen Abbrummen vorgezogen wird,

3, Die Ersetzbarkeit kurzer Freiheitsstrafen

durch Geldstrafen

Die Diskussion hierüber ist überschattet von den

gegensätzlichen Auffassungen über den Sinn und

Zweck der Freiheitsstrafen überhaupt, In den Be-

ratungen der Großen Strafrechtskommission hat der

"Gegensatz" von Schuld- und Zweckstrafrecht, von

Schuldvergeltung und Kriminalpolitik gerade für

den Bereich der kurzen Strafen eine erhebliche

Rolle gespielt

)

°

Vergeltungsstrafe und Zweckmaßnahme sind zwei grund

verschiedene Antworten auf das Verbrechen, und es

ist nicht möglich, diese zwei sich ihrem Wesen und

ihrem Inhalt nach ausschließenden Begriffe mitein-

ander zu vermischen

)

‚ Ein konsequenter Anhänger

des Vergeltungsstrafrechts muß die Fähigkeit der

Schuld, einen brauchbaren kriminalpolitischen An-

knüpfungspunkt zu bieten, verneinen, Ein Vertreter

der defense sociale muß ein Kriminalrecht ohne

Schuld und Strafe befürworten, weil er in der Tat

nur Antisozialität sieht, auf deren Gefährlichkeit

1) Vgl, A,E, Brauneck, Zum Schuldstrafrecht des

neuesten Entwurfs eines Strafgesetzbuches,

S e

129

vgl. auch Kaiser, S, 104

2)

Mergen, die Antwort der Gesellschaft auf

das Verbrechen, S, 50

- 25 —

- in möglichst humaner Weise - mit erzieherischen

Maßnahmen reagiert werden muß, Die kurze Freiheits-

strafe kann dabei in Einzelfällen für beide extreme

Richtungen ihren Wert haben, sei es im Sinne der Ver-

geltung, sei es als erzieherische Schockstrafe,

Das Strafrecht, als Sammelpunkt so heterogener Auf-

fassungen, muß in einer pluraﬁääaéésellschaft den

unterschiedlichen Auffassungen vom Wert der Strafe

1)

Rechnung tragen, Es kann die Freiheit zur Schuld

bejahen oder von einer mechanistisch kausalen Er-

klärung des Menschen, die in absolute Determination

mündet, ausgehen, In jedem Falle aber indiziert

seine Anwendung staatlichen Zwang, Der Verurteilte

wird mit der ihm auferlegten Strafe Objekt des

hoheitlichen Zugriffs und damit unfrei, Die Straf-

drohung soll das Wohlverhalten des Einzelnen, als

moralische Forderung oder als Sozialverträglichkeit

verstanden, erzwingen, Verstößt er gegen die Norm,

wird ihm ein Übel auferlegt, das den Spielraum

2

seines Tuns einengt

°

Ob sich der Betroffene frei oder unfrei, bestraft

oder behandelt, zur aktiven Sühne oder Wiedergut-

machung bereit oder von der Staatsgewalt unterjocht

fühlt, bleibt seiner subjektiven Wertung Üüberlassen,

Der Gesetzgeber kann aber den verschiedenen Ansich-

ten über das, was mit dem Zwang erreicht werden soll,

Rechnung tragen, indem er aus den divergierenden An-

1) Bockelmann, S, 106

2) In der Strafe wird der Mensch keineswegs

als "Vernünftiger" geehrt. Seine am Gesamtwohl

gemessene "Unvernunft" wird ihm im Gegenteil von

den Vertretern sämtlicher Straftheorien zum Vor-

wurf gemacht, Strafbares Tun würde sonst nämlich

mit der Strafe seine Rechtfertigung oder Rehabi-

litation erhalten, Die Tat wäre also ungesche-

hen, der Täter als reingewaschen zu betrachten,

eine Folge, die sich aber selbst nach dem Ta-

lionsprinzip - wie du mir, so ich dir - nicht er-

gibt, Der Makel der Tat wie der Strafe bleibt auf

dem Täter haften (siehe Strafregister)., Allenfalls

im Bereich der politischen Delikte beinhaltet

Strafe gelegentlich gleichzeitig die Anerkennung

der persönlichen Integrität des (Überzeugungs)-

Täters,

”

26 =

schauungen das Gemeinsame radiziert und als ratio-

nal einsehbar kodifiziert, Er muß ein Strafensystem

entwickeln, das in seiner Strafdrohung abschreckend,

in seinem Vollzug spezialpräventiv und gleichzeitig

human ist, und das Übel der Strafe so ausgestalten,

daß es trotz des ihm innewohnenden Zwanges die

freie Entfaltung der Person nicht unmöglich macht,.

Daß die Geldstrafe für den weiten Bereich der kur-

zen Freiheitsstrafen diese Forderung generell ver-

wirklichen kann, sei in kurzen Thesen darpgelegt.

1. Die Geldstrafe ist, was die Strafe ja sein soll,

1)

ein recht fühlbares Übel

; sSie kann sogar schwe-

rer wiegen als ein Freiheitsentzug

°

Insoweit

3)

gibt es keine "Rangordnung" der Strafen

®

2

Geldstrafen wirken nicht weniger generalpräven-

tiv als kurze Freiheitsstrafen, Der Beweis, daß

die kurzen Freiheitsstrafen generalpräventiv wir-

ken, ist angesichts der ständig steigénden Zahl

dieser Strafen nicht erbracht.

Im Jahre 1964

wurden z,B, unter den 25- bis 4o-jährigen

106,420 Personen wegen Straßenverkehrsdelikten

bestraftu ; im Jahre 1965 waren es 116,043, also

%

fast 10o

°

mehr, Die erheblich höheren Zahlen sind

nach Ansicht des Statistischen Bundesamtes ) eine

Folze der neuen Strafbestimmungen des Zweiten

Gesetzes zur Sicherung des Straßenverkehrs vom

256

November 1964

5)

‚ Die Anhebung der Strafen

für Straßenverkehrsdelikte hat nicht abschreckend

gewirkt, sondern die Art der Kriminalität ist

weiter angewachsen., Daß Geldstrafen offen-

sichtlich den gleichen Zweck erreichen können,

1)

VAal., Traeger, S, 241

2)

Prot, 5,885 - 891 und Protokoll 4,58

3)

Traeger, S, 244

4)

Bevölkerung und Kultur 1965, S, 18

5)

a.a.o., S.

5

d

27 —-

zeigt die Praxis der Oberlandesgerichte in der

Strafzumessung bei Trunkenheitsdelikten, Teil-

weise werden nur Freiheitsstrafen verhängt, teil-

weisg aber auch Geldstrafen,

Es ist überhaupt zweifelhaft, ob eine Verurtei-

lungsstatistik beweisen kann, ob Strafdrohungen

abschreckend wirken.

Denn wer sich durch die Straf-

drohung abschrecken 1läßt, wird von keiner Tabelle

1

erfaßt‘‘.

3

Die "Bewährung der Rechtsordnung" verlangt nicht

die Beibehaltung der kurzen Freiheitsstrafe, Es

ist fraglich, ob sich von Bewährung überhaupt

sprechen 1äßt, wenn die

kurzen Freiheitsstrafen

dauernd ansteigen, Eine

Strafdrohung - nicht nur

im Straßenverkehrsrecht

- ist nur dann kriminal-

prophylaktisch wirksam,

wenn sie sich auf wichtige

Tatbestände beschränkt, und wenn gleichzeitig ge-

währleistet ist, daß die Verletzung des Verbots in

3 D

der Strafe sich verwirklicht

‚ Wenn es, wie

bei den Verkehrsdelikten, vom Zufall abhängt,

ob die Tat überhaupt entdeckt wird, nützt die

Drohung mit der kurzen Freiheitsstrafe nichts,

im Gegenteil, sie wird unglaubwürdig.

Die Bewährung der Freiheitsstrafe zeigt sich nicht

in der Häufigkeit ihrer Anwendung, Sie ist ein

kostbares Strafmittel, das sinnvoll angewendet

werden muß und im Alltagskampf gegen die leichte

Kriminalität nicht verbraucht und letztlich ent-

wertet werden darf

4)

®

4,

Die Geldstrafe vermeidet weitgehend{den der Frei-

heitsstrafe innewohnenden Effekt der "Mehrfach-

bestrafung", Der Täter muß nur eine Einbuße an

Vermögen hinnehmen, einen Verzicht an potentiel-

)

lem Konsum

{}

Die Freiheitsstrafe belastet ihn

1)

Woesner,

Sa

323

2)

Siehe Niederschriften, Bd, 12, S, 307 (Jescheck)

3)

Mergen, Kriminologie, S, 493

4)

S

227

Welzel,

Kömmenda Shaivccht, !L_ä_ä__

5)

Vgl. Zipf, Zur Ausgestaltung der Geldstrafe im V

--28 -

neben dem bestimmten Zeitquantum verlorener

Freiheit mit zusätzlichen weiteren Schadens-

möglichkeiten: Verlust des Arbeitsplatzes, Zer-

störung des sozialen Kontakts zu Familie und

Umwelt, Gefährdung der Persönlichkeitsintegri1-

tät durch asoziales Gefängnismilieu, Die Geld-

strafe 1ä%ßt sich rational

begründen, weil sie

nur ein Übel androht, Die

Freiheitsstrafe ent-

hält zu viele irrationale

Faktoren, als daß mit

ihr "gerechte" Bestrafung

verwirklicht werden

könnte,

5

Die Geldstrafe ist nicht resozlalisierungsfeind-

lich, weil sie den Täter nicht aus seiner intak-

ten Umwelt herausnimmt, Es gibt keine Anzeichen

dafür, daß die Geldstrafe rückfallbegünstigend

wirkt.

Selbst bei Rückfalltätern würde die Geld-

strafe sich wahrscheinlich günstiger auswirken

als die wiederholte Bestrafung mit kurzer Frei-

heitsstrafe, Denn die kurzen Strafen führen nach

und nach zur Gewöhnung in ein nicht normgemäßes

Leben in der Strafanstalt

)

‚ Damit soll die Not-

wendigkeit des langfristigen Resozialisierungs-

vollzuzes für Rückfällige keineswegs in Abrede

gestellt sein.

6,

Die Geldstrafe ist nicht inhuman,

Sie erlaubt

es, daß sich der Mensch weiter frei fühlt. Sie

bietet in der Mehrzahl der Fälle einen besseren

Bezug zur Tat, insbesondere, wenn durch die Zah-

lung von Geld der angerichtete Schaden wieder gut

gemacht wird oder das Geld einer dem öffentlichen

Wohl dienenden Organisation (Rotes Kreuz, Verkehrs-

unfallhilfe, Kinderheime etc,) zur Verfügung ge-

stellt werden muß, Das Abbrummen einer kurzen Frei-

heitsstrafe macht den Menschen nicht besser, Es de-

mütigt und erniedrigt ihn., Als Unfreier muß er

1) Quensel, S, 171

Ressentiments gegen die Gesellschaft entwickeln,

die sich iın neuen Straftaten äußern können.

Ein die

sozlalen Kräfte im Menschen weckender Strafvoll-

zug, der nicht abstumpft oder verhärtet, mag ein

Idealbild sein

1)

‚ Die Wirklichkeit zeigt aber, daß

für den Bereich der kurzen Strafen ein solches

Ideal nicht zu verwirklichen ist, Ständige

Fluktuation

2)

, Raummangel, ungenügende Beschäfti-

gungsmöglichkeiten und unverhältnismäßiger Ver-

waltungsaufwand und vor allem die kurze Zeit der

Strafe lassen eine individuelle Sorge für den Ge-

fangenen nicht zu, Die Geldstrafe vermeidet von

vornherein diese Probleme, indem sie von dem Be-

straften lediglich eine bestimmte Leistung abver-

langt, die er als sinnvoll anerkennen kann,

7

Die Geldstrafe macht ein Freiheits-Strafensystem,

das den honorigen Täter (z.B, "Kavaliersdelik-

te" des Straßenverkehrs), den Erst- und Fahrläs-

sigkeitstäter, Kleinkriminellen und Augenblicks-

täter differenziert behandelt wissen will

)

, aber

die notwendigen Voraussetzungen des Vollzugs

nicht gewährleisten kann, überflüssig., Sie er-

leichtert dem Richter die Strafzumessung, weil ihm

die subjektive Wertung vom möglichen Erfolg der

Freiheitsstrafe erspart bleibt,

8

Mit der Geldstrafe kann der CGrundsatz der Ver-

hältnismäßigkeit zwischen Tat und Strafübel

leichter gewahrt werden., Freiheitsstrafe kann

Nur

ultima ratio, letzter Ausweg sein,.

9,

Es ist nicht einsehbar, warum dem heilsamen

"Schock", den eine ganz kurze Freiheitsstrafe

1)

Baumann, S,

63

2)

Vgl., Niederschrift, Bd, 12,306

3)

Vgl. Dreher, S, 79

- 30 =

gelegentlich bewirken kann

,‚ der Schock,

den eine kräftige Geldstrafe verursacht, nicht

gleichstehen soll,.

Diese Grundsätze sollten darlegen, daß die Geld-

strafe im Prinzip bei gleichen Erfolgsmöglichkei-

ten der Freiheitsstrafe überlegen ist, Es ist nicht

Aufgabe dieser Arbeit, Grenzbereiche aufzuzeigen,

in denen z.,B, wegen besonderer Persönlichkeitsstruk-

tur dennoch die kurze Freiheitsstrafe angebracht

sein kann, Es sollte nur dargelegt sein, daß die

Geldstrafe ein Optimum an Vorzügen hat, während bei

der kurzen Freiheitsstrafe trotz denkbarer Vorzüge

die Negativa überwiegen,

4,

Der Stand der Diskussion um die kurze Freiheits-

strafe im Sonderausschuß

Betrachten wir den gegenwärtigen Stand der Bera-

tungen des Sonderausschusses hinsichtlich des Pro-

blems der kurzen Freiheitsstrafe, so ist festzu-

stellen, daß man sich über die Notwendigkeit der

kurzen Freiheitsstrafe und insbesondere über

)

die Einführung der Strafhaft einig ist

9 daß

man aber andererseits beginnt, diesen Komplex unter

neuen Gesichtspunkten zu betrachten, Die Erkennt-

nis, daß das Schuldprinzip, das von den meisten

Kommissionsmitgliedern vertreten wird, und die

Zweckstrafe i.,S, der Spezialprävention sich nicht

)

ausschließen müssen

; und daß die kurze Freiheits-

straße wie jeder Freiheitsentzug überhaupt nur

"ultima ratio" aller denkbaren Maßnahmen sein darfu)‚

setzt sich mehr und mehr dureceh.,.

1)

S, Niederschrift, Bd, 1,153; Bd, 12,308

2)

Prot, 4,545: Abstimmungsergebnis 6 gegen 1 Stim-

me für die Strafhaft

3)

Würtenberger, Prot., 4,53 f,3 vgl. auch

Würten.

4)

berger, Kriminologie und Strafrechtsreform, S.28 f.

Vgl. AE, Vorbereitung zum Strafensystem, S. 71,

Prot., 5,.885, 889-8591;

4,5

- 31 -

1)

Arndt

stellte zu der Diskussion Geld- oder Frei-

neitsstrafe fest, daß der zunächst erschreckende

Vorschlag des AE, die Freinheitsstrafen unter 6 Mo-

naten ganz abzuschaffen, eigentlich konsequent seili,

Die Überlegung, daß auch eine Geldstrafe schwer, ja

vielleicht schwerer wliegen kann als ein Freiheits-

entzug, führte zur Aufnahme eines neuen 3 60 a,

der folgenden Wortlaut hat:'

"Das Gericht verhängt eine Freiheitsstrafe, nament-

lich eine solche bis 6 Monate nicht, wenn zu erwar-

ten ist, daß eine vom Gesetz wahlweise angedrohte

Geldstrafe, allein oder in Verbindung mit einer Ne-

benstrafe, genügen wird, dem Täter zur Verwarnung

zu dienen und weder seine Schuld noch die Bewährung

2 )

der Rechtsordnung eine Freiheitsstrafe erforder

t .

Die Frage ist nur die, ob nach dem Wortlaut

des

neu vorgeschlagenen S 60 a tatsächlich eine

Redu-

zierung der kurzen Freiheitsstrafe erreicht

werden

kann,.

Denn die beiden Merkmale "Schuld" und

"Be-

währung der Rechtsordnung" schränken die Entschei-

dungsmözlichkeiten des Strafrichters unter Umstän-

den mehr ein, als wenn er gezwungen wäre, primär

eine Geldstrafe zu verhängen, wie es der AE ın

S 50 vorsieht, Man denke an den großen Bereich der

fahrlässigen Straßenverkehrsdelikte, bei dem, bleibt

man bei der bisherigen Rechtsprechung, das bishe-

rige Prinzip des öÖffentlichen Interesses an der

Vollstreckung durch das Prinzip "Bewährung der

Rechtsordnung" ersetzt werden könnte, ein Fort-

schritt in Richtung auf die Entlastung des Straf-

vollzuges also nicht erreicht würde,.

Zu einer weiteren Mäglichkeit‚ die kurze Freiheits-

strafe durch eine Erweiterung des gesetzlichen An-

1)

Prot,.

5,889

2) Prot.

5,892

- 32 —-

wendungsbereiches des S 53 E 1962, nämlich der

Heraufsetzung der Ersatzgeldfreiheitsstrafe von

3 auf 6 Monate, hat man sich nicht durchzuringen

vermochtl> (vgl. auch die Strafgesetzentwürfe von

1922 und 1925, die bereits über drei Monate hin-

ausgingen). Selbst die Anregung

,

die Strafhaft

nach S 47 Abs, I E 1962 nicht bei einer Woche,

sondern bei 2 Wochen beginnen zu lassen, konnte

zunächst nicht durchdiskutiert werden, da nicht

einmal Statistiken über den Anwendungsbereich kur-

zer Freiheitsstrafen bis zu 2 Wochen vorlagen

®

Es sind beim derzeitigen Stand der Diskussion kaum

zuverlässige Prognosen möglich, ob die Anzahl der

kurzen Freiheitsstrafen ın Zukunft abnehmen wird,.

Denn inwieweit Geldstrafen verhängt werden, hängt

davon ab, ob die Gerichte künftig Geldstrafen auch

in den Fällen aussprechen, in denen sie bisher auf

kurze Freiheitsstrafen erkannt und diese Nicht zur

)

Bewährung ausgesetzt natten

.

Es steht also zu

befürchten, daß trotz der Aufnanme von neuen Vor-

schlägen und ideen

eine Reduzierung der kurzen

Freineitsstrafe in wesentlicnem Umfange nach dem

jetzigen Stand der Diskussion nicht zu erwarten

ist, solange man nicht von der Wahlinöglichkeit

zwischen Geld- und Freineitsstrafe Abstand nimnmt.

I1.1.

Die Definition der kurzen Freiheitsstrafe

Es ist schon deshalb schwierig, die ganze Proble-

matik der kurzen Freineitsstrafe in den Griff zu

bekommen, weil man unter ihr sehr Verschiedenes,

1)

Prot,.

5 ,49

2)

Prot,.

3_)Prot,.

5,51

4)

Prot,.

5,49 Sturm

5) Z.B, die Einfünrung der Verwarnung unter Straf-

vorpehalt - eingeführt durch den Sonderausschuß

zunächst bis 3 Monate, dann bis 6 Monate (Prot.

- 33 —

wie Arrest bis zu 2 Wochen, aber auch Gefängnis-

strafen von 6 Monaten und länger versteht, Sie um-

faßt damit unterschiedliche Strafzwecke wie z.B.

die sogenannte "Denkzettelstrafe", zum anderen aber

auch Fälle, die bereits zum Bereich der resoziali-

sierenden Strafen zählen.

Diese Definitionsschwie-

rigkeiten der kurzen Freiheitsstrafe haben überhaupt

erst zu dem "Lückeproblem" geführt, Es gibt keine

stichhaltigen Gründe, warum man eine Strafe von

2 Wochen,

3 Monaten oder einem Jahr noch zur kur-

1)

zen Freiheitsstrafe zählen sollte

°

Jedenfalls

hat sich die Große Strafrechtskommission für die

)

6-Monatsgrenze entschieden

und folgt damit der in

Deutschland üblichen Grenzziehung, Hierbei liegt

der Erwägung, daß Freiheitsstrafen erst ab 6 Mo-

naten resozialisierend wirken können, die an sich

richtige Feststellung zu Grunde, daß Strafen bis

zu 6 Monaten bei den heutigen Verhältnissen im Voll-

zug jedenfalls resozialisierungsfeindlich sind, Die

Schlußfolgerung, daß bei Aufrechterhaltung dieser

Zustände eine intensive Arbeit auch den länger

einsitzenden Häftlingen überhaupt nicht möglich

sein wird, zieht man aber nicht,

Geht man aber davon aus, daß die kurze Freiheits-

strafe grundsätzlich resozialisierungsfeindlich

ist, so ist allein die Dauer der verbüßten Zeit

3)

maßgebend,

2

Der Personenkreis, der kurze Freiheitsstrafen

verbüßt

Wollen wir feststellen, welchen Umfang die kurze

Freiheitsstrafe bis zu 6 Monaten an der gesamten

Strafvollstreckung hat, so bietet sich zunächst die

Strafverfolgungsstatistik al$ Quelle an, Sie enthält

1) Loesener, S, 3

2) vgl., Niederschriften, Bd, 1

3) Quensel, S, 166

- 34 —

jedoch nur das 1-, 3- und 9-Monatsintervall, so

daß hiernach nur Schätzungen möglich sind, wie viele

Personen zu Strafen bis 6 Monate Gefängnis verur-

teilt worden sind, Über die Aufteilung der Strafen

unter einem Monat sagt die Statistik überhaupt

nichts aus, Zudem enthält sie nur die Aburteilungen

wegen Verbrechen und Vergehen, nicht aber wegen

Übertretungen nach den SS 360 ff, StGB, die überaus

häufig sind, Denn in der Strafverfolgungsstatistik

werden die Übertretungen nur gezählt, wenn neben

der Strafe nach 8S 361 Nr,

3 - 8 zugleich Arbeits-

haus angeordnet worden ist oder wenn nach dem StVG,

der StVO und StVZO die Fahrerlaubnis entzogen wur-

de, Auch die Länderstatistiken folgen dieser Zähl-

weise, Die Strafvollzugsstatistik enthält zwar das

6-Monatsintervall, zählt die Übertretungen und gibt

auch für die ganz kurzen Strafen bis zu einer Woche

Auskunft., Da aber die Zahl der Häftlinge an einem

bestimmten Stichtag, dem 31, März jeden Jahres, ge-

zählt wird, gibt auch sie keinen Anhaltspunkt dafür,

wie viele Personen effektiv Strafen bis zu 6 Mona-

ten verbüßt haben, Denn der langfristig Einsitzende

wird zum Beispiel jedes Jahr wieder mitgezählt, wäh-

rend diejenigen, die kurze und kürzeste Strafen zu

verbüßen hatten, am 31, März des Jahres kaum in Er-

1)

scheinung treten

‚ Schließlich berücksichtigt die

Strafvollzugsstatistik nicht, ob es sich bei den

Strafen um ursprünglich verhängte Freiheitsstrafen

oder um Geldstrafen handelt, die in Ersatzfreiheits-

strafen umgewandelt worden sind,

1) Als Beispiel mag folgende Gegenüberstellung

dienen: Am 31.3.1966 saßen in den Zuchthäusern

der Bundesrepublik 7,685 Personen ein, Auf Zucht-

haus erkannt wurde jedoch 1965 nur in 2.915 Fäl-

len (Quelle: Bevölkerung und Kultur, AG j 65,

S, 14 und AG III j 66, S, 30),

—-

35

_>

Definieren wir die kurze Freiheitsstrafe als eine

Strafe, deren Dauer 6 Monate nicnt übersteigzt, so

müssen wir verschiedene Faktoren berücksichtizgen,

Die Dauer der verbüßten Strafe kann aus nachnste-

henden Gründen kürzer sein als die ursprünglich

verhängte. Infolgedessen müssen wir auch Personen,

die Strafen von menr als 6 ‚jonaten Dauer aufgrund

des Strafurteils verbüßen sollten, in den Kreis der

Überlegungen einbeziehen., Gehen wir andererseits

davon aus, daß eine Strafe von 6 Monaten Dauer das

mindeste ist, was unter dem Gesichtspunkt der Reso-

zialisierung erforderlich ist, so müssen wir eigent-

lich die Zeit der Untersuchungshaft, die auf die

Strafe angerechnet wurde, aus unseren Überlezunzen

ausschließen. i1ian kann zwar davon ausgehen, daß die

Untersucnungshaft ihre Wirkung, sei es als Schock-

strafe, sei es im Sinne der YTatvergzeltung, haben

mag. Als Resozialisierungsfaktor kommt sie jedoch

bei inrer besonderen Ausgestaltung nicnt in Betracht,.

Infolgedessen verbüßt eine große Zahl von Personen,

die zu langfristigen Strafen verurteilt wurde, bei

denen aber Untersuchungsnaft anzerechnet wurde, ım

Grunde eine kurze Freihnheitsstrafe,.

Zu berücksichtigen sind ferner die Personen, die

eine Geldstrafe nicht bezahlt und deshalb eine Er-

satzfreiheitsstrafe zu verbüßen haben.

Diese

Perso-

nen erscheinen weder in der Strafverfolgungs- noch

in der Strafvollzugsstatistik gesondert, Hier haben

wir es mit einer ganz anderen Fallgruppe zu tun,

bei der, aus welchen Gründen auch immer, die Ver-

hängung einer Freiheitsstrafe ursprünglich nicht

angemessen und aus anderen Gründen dann aber doch

unvermeidlich erschien,.

- 36 —

Gegenüber dem ursprünglichen Strafmaß kann sich

außerdem die Zeitdauer der Strafen nicht nur durch

Anrechnung der Untersuchungshaft, sondern außerdem

auch durch vorzeitige Entlassung im Wege der Gnade,

durcn Aussetzung des Strafrestes zur Bewährung oder

durch schließliche Bezahlung einer in Haft oder Ge-

fängnisstrafe umgewandelten Geldstrafe verkürzen,

3e

Das_kriminalpolitische_Bedürfnis_der_Untersuchung

Die Unsicherheiten im statistischen Material er-

fordern es festzustellen, wie es im Vollzug mit

der Zahl der kurzfristigen Freiheitsstrafen unter

Einbeziehung der Haftstrafen und umgewandelten Geld-

strafen und unter Berücksichtigung der zuvor dar-

gelegten Faktoren bestellt ist, Erst in der Straf-

vollstreckung zeigt sich das Ergebnis dér Recht-

sprechung in konkreter Form, Allein von dort aus

läßt sich abschätzen, inwieweit Höhe der ausge-

sprochenen Strafe und tatsächliche Verbüßung aus-

einanderklaffen, welche Erleichterungen für den

Vollzug sich ergeben würden, wenn z.,B, die Freiheits-

strafen bis 6 Monate abgeschafft würden und was an

Kosten erspart würde, wenn stattdessen Geldstrafen

verhängt würden,

Die vorliegende Untersuchung gibt über Art und Un-

fang der im Jahre 1966 in den Gefängnissen und Haft-

anstalten Hessens verbüßten Freiheitsstrafen Aus-

kunft, Sie wird die verschiedenen Komponenten, die

schließlich zu einer bestimmten Zeitdauer der ver-

büßten Strafe bei den jeweiligen Personengruppen

führten, berücksichtigen, Um jeweils8 die relevanten

Relationen angeben zu können, wurden auch die zu

längerfristigen Strafen Verurteilten in die Untersu-

chung mitaufgenommen, Damit gibt diese Untersuchung

über die tatsächlıche Gewıchtsvertelilung der kur-

zen und langen Strafen Auskunft, weıl sıe alle wäh-

rend des Jahres 1966 Entlassenen erfaßt,.

Erstmals

ist somıt für eın Land - das repräsentatiıv für alle

Bundesländer stehen dürfte - statıstısch genau das

Verhältnıs der verschıedenen Straflängen und Straf-

arten für dıe Entlassungen eınes Jahres errechnet

worden, Dıe Berechnungen wurden getrennt für Männer

und Frauen angestellt und nach den Hauptdeliktsgrup-

pen gegliıedert,.

4,

Der untersuchte Bereıch

Die Vollzugsanstalten

In zehn selbständiıgen Vollzugsanstalten Hessens

und fünf größeren Gerichtsgefängnissen wurden von

1)

uns für das Jahr 1966 die Entlassungen gezählt

Es sind dies die Anstalten:

Butzbach, Darmstadt,

Dieburg, Frankfurt-Hammelsgasse, Frankfurt-Preun-

gesheim (Männer), Frankfurt-Preungesheim (Frauen),

Frankfurt-Höchst, Kassel 1, Kassel-Leıpzıgerstraße

und Wıesbaden,

Ferner folgende Gerıchtsgefängniısse: Fulda, Gießen,

Hanau, Marburg/Lahn und Offenbach,

Nicht gezählt wurden folgende kleıne Gerıchtsge-

fängnisse: Bensheim, Eschwege, Gelnhausen, Korbach

Limburg, Michelstadt, Wetzlar., Dıese kleinen Ge-

richtsgefängnisse haben bis auf Lımburg eine Be-

legfähigkeit von weniıger als 5o Personen, Nach dem

Einweisungs- und Vollstreckungsplan für das Land

Hessen vom 1%4, Julı 1965 sınd dıe kleınen Gerichts-

gefängnisse für Haft- und Gefängniısstrafen bis zu

3 Monaten vorgesehen.,

1) Nur Erwachsene und nach S 92 JGG aus dem Jugend-

strafvollzug Ausgenommene,

- 38 -

In den übrigen Anstalten werden zwar auch kurzfri-

stige Strafen vollstreckt, das Schwergewicht der

Strafen ist aber wie folgt verteilt:

Strafen über 3 Monate

Strafen über 6 Monate

bis 6 Monate:

bis 1 Jahr

Darmstadt

Darmstadt

Dieburg

Dieburg

Fulda

Kassel

Gießen

Wiesbaden

Hanau

Strafen über 1 Jahr

Kassel

Dis 5 Jahre

Limburg

Dieburg

Marburg

Kassel (Erstbestrafte oder

Wiesbaden

Vorstrafen unter

3 Janren)

Strafen über 5 Janre

Mit Vorstrafen von mehr als

3 Janren

Butzbach

Butzbach

Besondere Richtlinien gelten für die Einweisung

Strafgefangener in die Strafanstalt für Männer

Frankfurt-Preungesheim - Gustav Radbruchhaus:

(Erlaß des Hessischen Ministers für Justiz 4410/1

vom 19,.

Juli 1965),

Gefängnisgefangene sind hiernach in die "offene"

Anstalt zum Einsatz auf Außenarbeit zu verlegen,

wenn sie zu Strafen über drei Wochen verurteilt

siınd und

a)

ein Drittel der Strafe in einer geschlossenen

Anstalt vollzogen worden ist,

b)

der Strafrest

15 Monate nicht übersteigt,

c)

die Summe der

seit den letzten 8 Jahren vollzo-

genen Strafen

- berechnet jeweils vom 1, Januar

des laufenden

Janres - 30 Monate nicht übersteigt,.

Auch Gefängnisgefangene, deren Strafe in einer Unter-

suchungsanstalt oder einem Gerichtsgefängnis rechts-

an

39 —-

kräftig wird, sind in das Gustav-Radbruch-Haus zu

verlegen, wenn die oben genannten Voraussetzungen

innerhalb der nächsten vier Wochen, vom Tage der

Rechtskraft an gerechnet, eintreten, Diese Grund-

regel hat viele Ausnahmen und gilt z.,B, nicht für

gemeingefährliche Strafgefangene,

Aus dieser Übersicht ist zu erkennen, daß die Straf-

anstalten Hessens fast durchweg auch kurzfristige

Strafen vollstrecken, selbst wenn sie darüber hin-

aus im Einzelfall für langfristige Strafen zustän-

dig sind, weil das zuständige Gefängnis sich sowohl

aus dem Wohnort des Gefangenen wie auch aus der Zahl

seiner Vorstrafen wlie auch aus der Höhe der zu voll-

streckenden Strafe ergeben kann.

5

Die Methode der Untersuchung

Das Zahlenmaterial wurde aus den Karteikarten der

hessischen Gefängnisse und Gerichtsgefängnisse zu-

sammengestellt. Für jeden im Jahre 1966 Entlasse-

nen ist eine Karteikarte angelegt, die über folgen-

des Auskunft gibt:

1

Vorstrafen., Die Angaben hierzu macht der Gefan-

gene bei seiner Aufnahme, Sie werden von der

Verwaltung nicht nachgeprüft und sind deshalb

in dieser Untersuchung nicht verwertet worden,

2

Das Delikt, Auf der Karte ist jeweils nur das

Delikt angegeben, das die Tat im wesentlichen

ausmacht,.

Ideal- oder Realkonkurrenzen 1.5S5., der

SS 73, 74 StGB sind nicht angegeben,

3,

Das Strafmaß,

4,

Die Art der Bestrafung (Gefängnis, Haft, umge-

wandelte Geldstrafe),.

5, Die Zeitdauer der verbüßten Strafe, die sich von

der Höhe der ausgesprochenen Strafe unterschei-

den kann durch

a) bedingte Entlassung nach S 26 StGB

b) Gnadenerweis oder Amnestie

c) Bezahlung der restlichen Geldstrafe,

6

Weitere im Jahre 1966 verbüßte Strafen, und zwar

sowohl diejenigen, die unmittelbar hintereinan-

der in der gleichen Anstalt vollstreckt wurden,

als auch diejenigen meist kurzfristigen Strafen,

die in der gleichen Anstalt mit zeitlicher Un-

terbrechung, dıh, nach ein- oder mehrmaliger

Entlassung verbüßt wurden,

7

Reststrafen, insbesondere Widerrufe der bedingten

Entlassung,.

8

In Gefängnis oder Haft umgewandelte Geldstrafen,

9

Ob die Ersatzfreiheitsstrafe ganz oder teilweise

verbüßt wurde,

10

Ob und in welcher Höhe Untersuchungshaft ange-

rechnet wurde,

11.

Ob der Gefangene nach teilweiser Verbüßung der

Ersatzfreiheitsstrafe die restliche Geldstrafe

bezahlt hat.

12,

Ob die Strafe im Wochenendvollzug verbüßt wurde.

13

Ob die Höhe der Strafe auf einer Gesamtstrafen-

bildung nach S 76 StGB beruht,

Miıt

Ausnahme der nicht verwertbaren Vorstrafen ﬁa—

ben wir diese Daten aus dem Karteimaterial der zehn

hessischen Gefängnisse und fünf größeren Gerichts-

gefängnisse gesammelt, Wir haben dabei für 9,230

Entlassene bzw, 10,589 Strafverbüßungen die Daten

handschriftlich abgeschrieben und diese anschließend

auf Lochkarten übertragen.

Gezählt wurden nur diejenigen, die 1966 in die Frei-

heit entlassen wurden, Diejenigen, die nur vorüber-

- 41 -

gehend in einer Anstalt einsaßen, dann aber in

eine andere Anstalt verlegt wurden, blieben unbe+

rücksichtigt, es sei denn, sie wurden aus der an-

deren Anstalt entlassen, Unberücksichtigt blieben

auch die, die zwar 1966 eine Strafe verbüßten, da-

nach aber eine Anschlußstrafe zu verbüßen hatten, die

in das Jahr 1967 hineinreichte, Nicht gezählt wurden

ferner aus Untersuchungshaft Entlassene, auch wenn

sie zu einer Strafe verurteilt wurden, die die Zeit-

dauer der erlittenen Untersuchungshaft hatte, Denn

das Karteimaterial gab keine Auskunft darüber, ob

der Untersuchungshäftling im Verhandlungstermin

freigesprochen oder verurteilt worden ist,

Unbeachtet blieben auch die, die im Jahre 1966 eine

Gefängnisstrafe verbüßten und anschließend eine

Zuchthausstrafe zu verbüßen hatten oder gegen die

anschließend eine Maßnahme wie Arbeitshaus oder Si-

cherungsverwahrung angeordnet war.

Entlassungen aus hessischen Zuchthäusern blieben

gänzlich unberücksichtigt, Über den Stand der ge-

insbesondere der schwersten Kriminalität des

samten,

Bundeslandes sagen die gefundenen Ergebnisse also

nichts aus, Daß sie auch ohne Berücksichtigung der

hessischen Zuchthäuser die gegenwärtige Situation

des Strafvollzugs genügend widerspiegeln, ergibt

folgende Überlegung: Von den ca, 12,000 Personen,

1

die nach der amtlichen Zählung

aus hessischen Ge-

fängnissen entlassen wurden, entfallen ca, 20o0o Per-

sonen auf Zuchthäuser, Etwa 1,6 % aller Entlassenen

)

°

ist damit unberücksichtigt geblieben

Daß unsere Ergebnisse sich von der amtlichen Zählung

geringfügig unterscheiden, kann folgende Gründe ha-

ben:

1) Nach der Strafvollzugsstatistik des Landes Hessen

für das Jahr 1966 wurden insgesamt 11.856 Perso-

nen in die Freiheit entlassen (Auskunft des hes-

sischen Justizministeriums),.

Wir haben in zehn

hessischen Gefängnissen und fünf größeren Ge-

richtsgefängnissen 9,23o Entlassungen gezählt.

Einzuzurechnen sind etwa 1,800 Personen kleinerer

Cerichtsgefängnisse, so daß wir ca, 11,000 Entlas-

sungen zählen, Die Differenz fällt auf Zuchthaus-

strafen und Jugendstrafen,

- 42

D

Es kann sein, daß einzelne Personen nicht erfaßt

wurden, weil ihre Karte aus dem Buchwerk der An-

stalt herausgehommen oder in das Buchwerk des Jahr-

gangs 1967 eingeheftet war, Einzelne Karten waren

unleserlich und konnten deshalb nicht verwertet wer-

den, Es war unumgänglich, daß sich bei der Übertra-

gung von über 10,000 Datenkarten Fehler einstellen,

die nachträglich nicht korrigiert werden konnten und

deshalb ausgeschieden werden mußten,

Nach der amtlichen Zählung wird jede Entlassung

gezählt, auch wenn die gleiche Person im Jahre 1966

mehrmals entlassen wurde, Wir hingegen haben die im

Jahre 1966 mehrfach entlassenen Personen als eine Per-

son mit mehreren Strafen gezählt und somit die Per-

sonen mit Strafunterbrechungen den Personen mit un-

unterbrochener Verbüßung von Folgestrafen gleichge-

setzt,.

Schließlich blieben die kleinen Gerichtsgefängnisse

Hessens, die nach dem Strafvollstreckungsplan Haft-

und Gefängnisstrafen bis zu 3 Monaten zu vollstrecken

haben, mit etwa 1,800 Entlassungen unberücksichtigt.

Wir haben jedoch diese Zahl in einigen Tabellen be-

rücksichtigt und dabei festgestellt, daß die stati-

stische Veränderung mit maximal 2 % außerordentlich

gering ist, weil in den von uns erfaßten Gefängnis-

sen und Gerichtsgefängnissen ebenfalls kurze und

kürzeste Strafen in der überwiegenden Zahl vollstreck1

werden.

Die Auswertung der Daten wurde im Deutschen Rechen-

zentrum in Darmstadt besorgt,. Um Fehler bei der Über-

tragung der Daten auf Lochkarten weitgehendst aus-

zuschließen, wurden auf jeder Karte grundsätzlich

zwei Daten vermerkt:

a) das ausgesprochene Strafmaß (z,B. 3 Monate Ge-

fängnis)

b) die Zeitdauer der verbüßten Strafe (z,B, 25.2,.

bis 24,5,1966),

- 43 —

Falls die beiden Daten nicht kongruent waren, lag

ein Übertragungsfehler vor, die Karte wurde nicht

verwertet oder mußte korrigiert werden, es sei

denn, daß einer der folgenden Fälle vorlag, Im

Rechenprogramm wurden nämlich weitere Kontrollen

vorgesehen: Bei bedingter Entlassung nach S 26 StGB

durfte die verbüßte Zeit nicht unter zwei Drittel

der ausgesprochenen Strafe liegen, Bei Ersatzfrei-

heitsstrafen mußte die verhängte der verbüßten Zeit

entsprechen, War die verbüßte Zeit kürzer, wurde

die Karte nur verwertet, wenn gleichzeitig der Rest

der Geldstrafe als bezahlt ausgewiesen oder der Straf-

rest im Wege der Gnade erlassen war,

Wir glauben, daß durch diese Kontrollen ein Höchst-

maß an Genauigkeit hinsichtlich der Strafzeitberech-

nung erreicht werden konnte,

Bei der Auswertung der verschiedenen Deliktsgruppen

hingegen ergaben sich wegen der ungenügend genauen

Bezeichnung der Tatbestände auf den Karteikarten

(keine Paragraphenbezeichnungen, nur Angaben wie

"Diebstahl", "Verkehrsgefährdung") gewisse Schwie-

rigkeiten, Wir haben deshalb darauf verzichtet, die

einzelnen Tatbestände zu erfassen und haben uns an

die grobe Aufgliederung der 29 Abschnitte des Straf-

gesetzbuches gehalten, Zusätzlich haben wir in ge-

sonderten Rubriken Vergehen nach dem Wehrstrafge-

setz, Übertretungen und Vergehen nach der StVO und

StVZO, soweit sie nicht Gefährdungsdelikte waren,

und schließlich alle Übertretungen und Vergehen

nach anderen Gesetzen als denen des Strafgesetzbu-

ches zusammengefaßt,

Schwierigkeiten ergaben sich bei der Erfassung der

Widerrufe von teilweise oder ganz zur Bewährung aus-

gesetzten Strafen, War die Strafaussetzung wider-

rufen, ohne daß ein Teil der Strafe verbüßt worden

war, konnte dies in den meisten Fällen nicht aus

der Karteikarte festgestellt werden, Die Widerrufe

der Strafaussetzungen zur Bewährung nach 8S 23 StGB

konnten deshalb nicht getrennt gezählt werden,

Die übrigen Reststrafen sind gesondert gezählt

worden.

In der Mehrzahl der Fälle war hier in den

Karten die Höhe der ursprünglich ausgesprochenen

Strafe nicht angegeben, Wir haben deshalb die Sta-

tistik einmal mit‘und einmal ohne Reststrafen be-

rechnen lassen, um eine Vergleichsmöglichkeit der

Ergebnisse zu haben, und um die Statistik über die

Höhe der ausgesprochenen Strafmaße im Verhältnis

zur tatsächlich abgebüßten Strafzeit nicht zu ver-

fälschen.

Für jedes Gefängnis haben wir einmal die Personen

gezählt, die im Jahre 1966 entlassen wurden, zum

anderen die Zahl der verbüßten Strafen,. Diese Zahl

liegt höher, weil einzelne Häftlinge unmittelbar

hintereinander oder in zeitlichen Abständen Strafen

zu verbüßen hatten,

Als Strafe gilt grundsätzlich die durch Urteil oder

Strafbefehl ausgesprochene Gefängnis-, Haft- oder

umgewandelte Geldstrafe, Lediglich in den Fällen,

in denen eine Freiheitsstrafe und eine in eine Er-

satzfreiheitsstrafe umwandelbare Geldstrafe ausge-

sprochen wurde, sind wir wegen des unterschiedlichen

Strafcharakters von zwei Bestrafungen ausgegangen,

zumal auch die Verbüßung dieser Strafen oft nicht

einheitlich erfolgt.

Unter den Begriff der Gnade und Amnestie fallen

alle Strafverkürzungen, soweit sie nicht im Wege

der bedingten Entlassung erfolgt sind, Auch kurz-

fristige Strafen verkürzen sich oftmals durch die

üblicherweise gewährte Weihnachtsamnestie,

Bei der Auswertung einer Statistik muß man bedenken,

daß die Zahlen aus einem Jahr einem gewissen Zufall

unterliegen, Die Situation kann im Jahre 1967 an-

- 45 —

ders sein, Dabei ist klar, daß die statistische

Schwankung bei kleinen Zahlen sehr viel größer

ist als bei großen, Wenn in einer Rubrik für

das Jahr 1966 eine Person erscheint, so können

es 1967 0 Personen, vielleicht aber auch zwei Per-

sonen sein, was eine Änderung von maximal 200

Q

C

bedeutet, Wenn dagegen in einer Rubrik 2,0oo Per-

sonen erscheinen, so werden es vielleicht 1967

1,900 oder 2,200 Personen sein, also eine Änderung

von nur 5 %, Ganz allgemein gilt, daß die mittlere

statistische Schwankung einer Zahl gleich der Wur-

zel aus dieser Zahl ist,.

HAUPTTEIL

I.1,.

Übersicht über die Zahl der Entlassenen und

ihre Strafen

Aus den von uns erfaßten Strafanstalten wurden im

Jahre 1966

9,.230 Personen entlassen,

Tabelle 1

Die Zahl der aus den Strafanstalten entlassenen

Personen und die Zahl _ der Strafen, die sie im

Jahre 1966 verbüßten

8.058 Häftlinge

u

89,91

hatten 1 Strafe

zu verbüßen

”

694

7,74

C)

hatten 2 Strafen

zu_verbüßen

"

150

1,67

SO

hatten 3 Strafen

zu verbüßen

36

n

0,40

S&

hatten 4 Strafen

zu verbüßen

15

n

0,17

hatten 5 Strafen

zu verbüßen

"

0,10

hatten 6 Strafen und

mehr zu verbüßen

u

8,962 Häftlinge

100

00

%

hatten 1 bis 6 Strafen

a

d

au»

aD CD ED AD ED AD C ED AD E ED AD ED AD CD ED AD UD ED _ AD OD

zu verbüßen

an a

Berücksichtigen wir diejenigen, die eine Reststrafe

verbüßten, nicht, so zählen wir 8,962 Personen, die

1966 eine oder mehrere Strafen unmittelbar hinter-

einander oder in Unterbrechung verbüßten und dann

entlassen wurden,.

[9)

Über 10

C

aller Häftlinge hatte mehr als eine Strafe

zu verbüßen, Erfaßt sind dabei nur die Strafen, die

1966 abgesessen wurden, nicht solche, die eine Per-

son in der gleichen Anstalt schon im Jahre 1965

und davor verbüßt nat.

Die in Gefängnis oder Haft umgewandelten Geldstra-

fen sind in die Tabelle 1 mit einbezogen, Wir haben

— 47

eine nicht geringe Zahl von Fällen gezählt, in

denen einzelne Häftlinge fünf oder mehr umgewan-

delte Geldstrafen zu verbüßen hatten.

1)

Tabelle 2

Der_Anteil von Gefängnis-, Haft- und _ umgewandel-

ten Geldstrafen an der Strafvollstreckung

8., 442

H

Gefängnisstrafen:

79,7 %

daftstrafen DzZzw.

Ge-

fängnis und Maftstra-

fen aus gleichem

Urteil:

1.169

%

11,0

umgewandelte Geld-

strafen:

978

9,3

%

Insgesamt:

10.589

—_

100,0

bb ı

Die Tabelle 2 umfaßt sämtliıche Strafen einschließ-

lich der Reststrafen (Widerrufe von Strafausset-

zungen nach S 26 StGB3). Auffallend ist die hohe

Zahl der Haftstrafien.

Während wır ın der Strafver-

2)

folzungsstatistik 1965

insgesamt nur 2,.,933 Ver-

urteilungen zu ilaft zählen, wurden allein in ılessen

im Jahre 1966 fast halb so viele iNlaftstrafen ver-

büsst., Der nohe Anteil der umgewandelten Geldstra-

fen von fast 10

2)

°

darf nicht miöverstanden werden.

Die Ersatzfreineitsstrafen spielen in der Voll-

streckung eine vescheidene Rolle., LZ“s nandelt sich

meist um Strafen von wenigen Tazgen, die zum Teil

außerdem bereits am ersten Taz der Vollstreckung

bezahlt werden. Außerdem muß man sie in Relation

zu den verhängten Geldstrafen setzen, die etwa 2/3

aller verhängten Strafen überhaupt ausmachen,

1) In den folgenden Tavellen wird nicht von Perso-

nen ausgegangen,

sondern allein von der Anzanl

der verbüßten oder verhängten Strafen,

ir lassen ferner die Reststrafen außer ßBetracht,.

Sie werden, soweit notwendig#, gesondert berück-

sicntigt.

2) Bevölkerung und Kultur, A 9 - j 65, S, 57

2. Die Gefängnisstrafen im Strafvollzug

Die Höhe einer zur Verbüßung anstehenden Gefängnis-

strafe beruht entweder auf der durch Urteil ausge-

sprochenen Einzelstrafe nach den SS 73, 74 StGB

oder auf einem nachträglichen Gesamtstrafenbeschluß

nach S 79 StGB., Wir haben, um der verschiedenen Na-

tur etwa zweier unmittelbar aufeinanderfolgender

Strafen und eines Gesamtstrafenbeschlusses, der

drei Strafen zusammenfaßt und sie verkürzt, gerecht

zu werden,

letztere gesondert gezählt, Wir stellen

fest, daß Gesamtstrafen im Bereich der Strafen un-

ter einem Monat nicht zu finden sind.

Im Bereich

der Strafen bis zu 6 Monaten sind sie nur wenig

vertreten,.

Wir zählten:

9,084 Strafen bis zu 6 Monaten

davon

63

—-

0,7 % Gesamtstrafen

1,098 Strafen über 6 Monaten

davon

118

= 10,8

%

(

Gesamtstrafen

Bei den Strafen über 6 Monaten beruhen somit im

Durchschnitt 11

%

°

auf Gesamtstrafenbeschlüssen,

Schließlich finden sich Strafen, die sich aus auf-

grund eines Urteils verhängten Gefängnis- und Haft-

strafen zusammensetzten (S 77 StGB), Da wir bei die-

sen Strafen nur die Zeitdauer von Haft und Gefängnis

gemeinsam errechnen konnten und die Zahl dieser Stra-

fen sehr gering ist, haben wir sie gesondert bei den

Haftstrafen gezählt,

Das 6-Monatsintervall bei den Gefängnisstrafenl>

Will man feststellen, wieviel Prozent der zu Gefäng-

nisstrafe Verurteilten eine kurze Freiheitsstrafe

im Sinne des 6-Monatsintervalls verbüßt haben, so

kann man dies einmal aufgrund des verhängten Straf-

maßes tun:

1) Ohne umgewande?+- "ldstrafen

- 49 —

Tabelle 3

Verhängte Gefängnisstrafen bis zu und über 6 Monate

Q

Verurteilungen

Männer

C}

Frauen

o

insgesamt

D

D1s zu 6

10=

naten

237

5.721

86 ,5

86,6

6.,958

über 56

iHonate

1,049

38

1.087

13,5

13,4

13,5

Inszesamt

7,770

100,0

275

100,0

8,045

100,0

e U AD UD ND CD AD UD UD UD CD ED AD _ UD _ AD _ WD _ED AD _ED _ED AD _ED AD AD ED _ED ED _ AD UD AD _ED AD _ ID _ AD ED _ CD AD _ED ED CD DD ID _ OD AD S OD _ AD ED UD ID AD AD

Nan kannn die Zahl aber auch aufgrund der tatsächlich

vervüßten Zeit errechnen:

Tabelle 4

Verbüßte

efänznisstrafen bis zu und über 6 lonate

Verbüßte

Zeit

uÄänNner

(

Frauen

A

o

insgesamt

Z

(2)

D1IS zu 6

10 =

naten

5,781

87,3

241

7,022

üDer 56

ionate

989

12,7

34

12,4

1.023

12,7

Insgesanmt

7,770

100,0

275 100,0

8,.045

100,0

a CD CD UD ED OD AD AD ED AD ED AD UD AD _U ED _ AD ED OD _ AD _ED AD _ED AD _ED AD OD AD AD _ED _AUD AD _ED SN _ AUD EN AD ED ED ED ED AD MD CD ED _ OD7_AID ED E AD _ AD

Rechnen wir alle Gefänznisstrafen einschließlicn der

Reststrafen zusammen, so ernalten wir folzendes 5i1ld:

Tapdelle 5

Verbüßte Gefängnisstrafen einschligßlich der Rest-

strafen

Verbüßte Zeit

einscenl.

Ver-

Düßter Straf-

reste

ilänner

(°)

Frauen

(°]

inszesamt

Dis 6 iJonate

7,078

86 ,8

259

88 ,4

7,337

5

über

6

‚lonate

1.071

13,2

34

11,

1.195

13,1

Insgesamt

8.194 100,0

293 100,0

8442

100,0

aan CD CD UD AD AD UD CD AD ED D ED AD AD ED UD _ED ED AD AD AD ED _ CAD _ ED _ AD UD _D AD _ED AD _ED _ED _ED _ED _ AD AD AD _ CD AD ED ED _ AIP _ ED AD _ VV CD AD ID AD 5D A ED

- 50 —-

Eın

Vergleich zwischen dem ausgesprochenen Strafmaß

und

der effektiv verbüßten Zeit zeigt, daß die Zahl

der

verbüßten Strafen bis zu 6 Monaten höher ist

als

die der verhängten Strafen in dieser Höhe, Dies

hat

seine Ursache darin, daß durch Aussetzung des

Strafrestes zur Bewährung, aber auch durch Begnadi-

gungen die Dauer der längerfristigen Strafen sich

yerkürzt und damit die Strafen im Bereich der kurzen

Freiheitsstrafe weiter ansteigen. Der Anmerkung wert

ist jedoch, daß sich im Bereich der Strafen bis

6 Monate das verhängte Strafmaß und die Verbüßungs-

dauer fast nicht unterscheiden, Auch bei den Gefänz-

nisstrafen über 6 Monaten ist der Unterschied zwi-

schen verhängtem Strafmaß und verbüßten Strafen nicht

[8)

groß, Immerhin verbüßten ca, 56

C

von denjenigen,

die ursprünglich Strafen über 6 Monate Dauer verbü-

ßen sollten, tatsächlich nur eine Strafzeit unter

6 Monaten,

9

Allgemein läßt sich feststellen, daß ca, 87

(

aller verh

Gefängnisstrafen solcne bis 6 Monate waren,

Die kurzen Gefängnisstrafen Ddis _1 lHMonat_Dauer

Ein Blick auf die ganz kurzen Gefängnisstrafen zeigt

uns folgendes:

Tabelle 6

Zahl dér verbüßten Gefängnisstrafen bis_1 Monat

7

\

(

DA

0

[0)

C

Verbüßte Strafen

4A

Zänner

(#)

Frauen

(2)

insgesamt

0

0)

2

bis 1 Tag

2

0,026

0,025

18

0

O

18

2 - 4 Tage

0,23

0,22

311

4,0

9

3,3

320

4,0

5 - 7 Tage

8 - 14 Tage

1.856

23,9

37

13,5

1.893

23,6

15 Tage bis 1 M,

2.297

29,5

49

17,8

2.346

28,9

95

4,579

O0 = 1 Monat

4,484

57,6

34,6

56,7

180

3.,465

1 Monat - 10 Jahre3.286

42 ,4

65,4

43 ,3

Insgesamt

7,770

100,0

275 100,0

8.045

100,0

an C CD CD CD C UD E UD CI ED ED CD ED ED ND ID ED CD OD ON ND ED ED EID E OIM CN EUD ED ID ED _UND ED ED AD ED UWD ED ED ED ED OND ED ED ED OD ED ON UD DD ED ID ED

- 51 -

Mit 2.,.233 verbüßten Strafen bis zu 14 Tagen und

2.346 Strafen von 14 Tagen bis 1 Monat halten sich

diese beiden Zeitintervalle in etwa die Waage, Über

die Hälfte aller verbüßten Gefängnisstrafen waren

Strafen bis zu 1 Monat Dauer, Interessant ist, daß

selbst bei den Frauen die verbüßten Gefängnisstra-

fen bis zu 1 Monat Jauer bereits 34,6

W

C]

aller ver-

Düßten Strafen ausmachen, Dies ist desnalb beson-

ders der Erwähnung wert, weil bei ihnen fast keine

Bestrafungen wegen Straßenverkenrsdelikten (vgl.

Tabelle 27 S, 74) zu finden sind, die bei den Män-

nern entscheidend zum weiteren Übergewicht der Stra-

fen bis zu 1 Monat beitragen,

Ab der 1-1onats-Grenze fällt die Anzahl der Stra-

fen deutlich ab:

Tabelle 7

Verbüßte _ Gefängnisstrafen bei ungleichen Zeit-

intervallen

2

Q

Z

Verbüßte 5Strafen

Männer

Frauen

(#)

insgesamt

(*)

O =

1 ilonat

4, 484

95

57,6

34,6

4,579

56 ,7

H

d

2

Monate

1,.025

13,2

42

1.067

15,3

13,3

.

ilonate

494

30

10,9

524

6,5

<n.>

Monate

359

37

13,5

396

4,9

.

Monate

212

18

230

2,9

an.>

Monate

206

19

6,9

225

2,8

.

©© © © £ w

Monate

383

13

4, 7

396

-

12

Monate

219

%

ä

11

4,0

230

d

N

Jahre

290

296

3,7

e

Jahre

97

1,2

1,5

101

n N FP D& 6O Nn F W N

am

10

Jahre

0

0,0

0,0

0

0,0

Insgesamt

7.770 100,0

275

100,0

8.045 100,0

Die Tabelle 1äßt

Zwar den Eindruck entstehen, als

wenn die Zahl der Strafen zwiscnen 6 und 9 Monaten,

ja über 9 Monaten gegenüber den Strafen im Intervallı

- 52 —

von 4 bis 5 und 5 bis 6 Monaten wieder ansteigen

würde, Man muß aber bei allen Zahlenvergleichen

beachten, daß die Zeitintervalle gleich gewählt

werden, andernfalls erhält man ein falsches Bild,

Man kanr. nicht, wie es zum Beispiel die Verurtei-

lungsstatistik tut, die Zeitintervalle: Strafen

bis 1 Monat, 1 bis 3 Monate, 3 bis 9 Monate, ein-

führen und dann an Hand der absoluten Verurtei-

lunssziffern das Verhältnis von kurz- und längerfri-

stigen Strafen feststellen.

Unterteilt man die Zeitskala der Straflängen in In-

tervalle von jeweils einem Monat, so ergibt sich

folgendes Bild:

Tabelle 8

Verbüßte_Gefängnisstrafen, unterteilt in 1-Monats-

Intervalle

On

VerbüRßRte Strafen

Männer

Z

°

Frauen

Q

(

ınsgesamt

a

°

{

Monat

4,448

57,6

95

34 ,6

4,579

56,7

Monate

1,.025

13,2

42

15,3

1,.067

13,3

Monate

494

6,4

30

10,9

524

6,5

Monate

359

4,6

37

13,5

396

4,9

Monate

212

18

2,7

6,5

230

2,9

Monate

206

19

2,6

6,9

225

2,8

Monate

Ca

128

1,6

Ca

5

132

1,8

1,6

Monate

Ca

128

1,6

Ca

1,5

132

a

1,6

© © \<5S ©Ö N £EE O N

Monate

Ca

127

1,6

Ca .

1,5

132

1,6

© © S:ONM FE OooN KO

=10

Monate

Ca

73

0,9

Ca.

1,5

77

1,0

o

-11

Monate

Ca

73

0,9

Cde

1,5

77

1,0

11

—12

Monate

Ca

73

0,9

Ca

ä

1,1

76

1,0

&O - 1

Jahre

(aividiert durch

12

Monate)

Ca

24

033

Ca-.

0,5

0,2

24 ,5

03

2 = 5 Jahre

(dividiert durch

0,07

36 Monate)

Ca .

5,5

ca,o,11

o,o4

0,07

5

-= 10 Jahre

(dividiert durch

60 Monate)

Zahl der verb&

Siva

6000

Tabelle_9

Verbüsste Freiheitsstrafen und Ersatz-

freiheitsstrafen einschliesslich Réntatr:ﬁm

£vor

in graphischer Darstellung

%000

B000

E

20508

H000

80r

Gos

Y& 0o

} 7

Daccr dır var L7 7 $‚«g„

F<

ET

8 , 8

24

36

Q; Ho»gß

an

54 —

Aus der Tabelle 8 ersehen wir also, daß die Zahl

der Strafen kontinulerlich mit der Höhe der ver-

büßten Zeit abnimmt, Aus dem Schaubild (Tabelle 9)

wird deutlich, wie unnatürlich die hohe Zahl

der kurzen Strafen gegenüber den längerfristigen

ist, Nach den Regeln der Wahrscheinlichkeit gibt

1)

es natürlich mehr leichtere Taten als schwere

®

Die Reaktion des Strafrichters sollte aber nicht

parallel zu diesem Tatbestand verlaufen, Daß den-

noch so verfahren wird, zeigt, wie kriminalpolitisch

Verständlich

sinnlos die Praxis der Gerichte ist,.

wäre erst eine Kurve, bei der die längerfristigen

Strafen gegenüber den kurzen in der Überzahl wären,

weil nur sie unter dem Gesichtspunkt langzeitiger

Resozialisierbarkeit Sinn haben.

)

30

Die Kaftstrafen

Einen erheblichen Anteil an den kurzfristigen Frei-

heitsstrafen haben die Haftstrafen,

Von 10,182 zur

Verbüßung anstehenden Freiheitsstrafen (ohne Rest-

z

strafen) waren 9,8

(°]

reine Haftstrafen (1.,.001 Fälle),.

Zählt man die Personen hinzu, bei denen im Urteil

auf Gefängnis und Haft gleichzeiti” erkannt worden

(9)

(}

ist, so erhöht sich die Zahl auf 11,4

(1,.158 Fälle).

Tabelle 1o

Verbüßte kaftstrafen bis 1

Monat Dauer

Verbüßte

Strafzeit

Männer

C

Frauen

C

n

(#

—_ insgesamt

0

Tar

27

38

1

0,34

28

;6

‚8

Tare

56

7,9

2

6,7

58

5,8

l

age

(D

72

10 ,3

26

3,9

98

9,8

14

Tage

140

19,8

4O

13,6

180

18,0

>A

15T0"‘

uoNat

221

31,2

92

31,4

313

31

1

M

onat

516

73,0

161

54,9

6577

67,6

—3

Monate

192

270

132

45 .1

324

32 ,4

am an CD

In

sg;sam

CD UD ND AD CD AD ND OD AD OE CD CNMU ONO END UMMD OIM ED UD ED UD E MD AD ND CRD UD An

708

1oolo 293

100

29_1,001

100

l—-

Se

7

1) Lösener,

2) Ohne umgewandelte Geldstrafen

55 -

Die Haftstrafen bis zu einer Woche (184 Strafen)

halten sich mit denen von 1 bis 2

wWochen Dauer

(180 Strafen) in etwa die Waage,

Die daftstrafen bis zu 14 Tagen Dauer sind wiederum

denen von 14 Tagen bis zu einem Monat an Aäufigkeit

etwa entsprecnend (364 Strafen zu 313 Strafen),.

Unterteilt man die Adaftstrafen in Zeitinter?alle

von je einem Monat, so ergibdt sich folgendes:

Tabdelle 11

Verbüßte l@uaftstrafen bis 3 Monate Dauer

n

(

Verbüßte

‚ı1änner

(*)

Frauen

z

(7)

insgesamt

C}

Strafzeit

O =—

1

jMonat

516

161

677

73,0

54,9

67,6

1 - 2 Monate

165

23,2

95

260

32,5

26,0

2 - 3

Monate

27

3,8

37

12,6

64

6,4

Insgesamt

708

190,0

293 100,0 1.001

100

b ]

Damit wird auch bei den Maftstrafen deutlich, daß

bei ihnen der ausgesprochene Schwerpunkt bei Strafen

Dis zu einem ıonat liegt,

4,

Die Haft- und Gefängnisstrafen

Fassen wir alle Gefängnisstrafen und Haftstrafen

zusammen, lassen aber die umgewandelten Geldstrafen

und die Reststrafen außer Betracht, so verbüßten

folgende Personen eine kurze Freineitsstrafe;:

\

w Z

$

ä

(AJ

E

/;

SA

”

73

Q%?ä

€%%y

—z

TUEN

- 56 —

Tabelle 12

Haft- und Gefängnisstrafen nach der Dauer der

verbüßten Zeit

Verbüßte

Männer

6

Frauen

(0)

(9)

C

Strafzeit

insgesamt

O = 1 Monat

5,050

58,6

259

43, 4

5.309

57

O - 3

Monate 6,.830

79,2

478

80,1

7.308

79 ,4

O0 - 6 Monate 7,620

88 ,4

560

93,8

8.,180

38

über 6 Monate

993

21,6

37

6,2

1.030

11,2

Insgesamt

O - 15 Jahre 8,.,613

100

597 100,0

9,210

100,0

Zählen wir die Reststrafen hinzu, so ergeben sich

kaum Unterscniede!

Tabelle 13

Verbüßte Haft- und Gefängnisstrafen einschließlich

Sfrafreste und Widerrufe

Verbüßte

Strafzeit

Männer

%

Frauen

(

insgesamt

%

O = 1 Monat

5.128

262

42 ,6

5.390

56,9

O0 = 3 Monate 7.,005

77,8

490

79,7

7.,495

O = 6 Monate 7,.,920

88,0

578

94,0

8,.498

über 6 Monate1.,.076

12,0

37

6,0

1.113

11,6

Insgesamt

O = 15 Jahre 8.996

100

615

100,0

9,.611

D C C AD AD ED A ED AD ED ED CR CD AD CD CD HID _ AD ED _ED IA CNP ED WD ED ED OD ED OD OD AD AD ED ED ED AD ED _ CD CD ED UD _ED

100,0

- 57 -

5

Die 19665 _in_hessischen Gefängnissen und Gerichts-

gefängnissen verbüßten Freiheitsstrafen

Um einen repräsentativen Querschnitt für alle hes-

sischen Vollzugsanstalten einschließlich der von

uns nicht erfaßten Gerichtsgefängnisse hinsichtlich

der verbüßten Strafen bis zu 6 Monate Dauer zu er-

halten, müssen

Wir"” noch folgendes berücksichtigen:

1.800 Personen

verbüßten in diesen kleinen Gefäng-

nıssen Strafen

bis zu 3, allenfalls 6 ilonaten, Zieht

man von dieser

Zahl die Personen ab, die umgewandel-

te Geldstrafen

zu verbüßen natten, - der Prozent-

satz liegt bei

den von uns erfaßten Strafanstalten

Z

im Durchschnitt bei 9,3

(*)

-, SO ergibt sich, daß

ca, 1.630 Personen in den kleinen Gerichtsgefängnis-

sen Strafen bis zu 3 Monaten zu verbüßen hatten.

Addiert man diese Zahl der Gesamtheit der verbüßten

Strafen sowie den Strafen bis zu drei Monaten und

den Strafen bis zu 6 Monaten hinzu, so erhalten wir

folgendes Ergebnis:

Tabelle 14

Im Jahre 1966 in _den hessischen Gefängnissen und

Haftanstalten verbüßte Strafen

(ohne umgewandelte Geldstrafen)

Strafen

b1s 3 ıJonate Dauer:

9.130

u

81,2

%

Strafen

bis 6 iMionate Dauer:

10,130

a

90,1

%

Strafen üper 6

‚lonate Dauer:

1,110

9,9

%

Strafen

11.240

—_

100,0

%

inszesant

Zählen wir schließlich auch nocn die in L£rsatzfrei-

heitsstrafe umgewandelten Geldstrafen zu diesem Er-

gebnis ninzu, so ergibt sich folgendes:

—

ZA

In Hessen waren im Janre 1966

11.270

®

91,0

0

aller

ca, 12.390 verpüßten Gefängnis-, iHNaft-, Rest- und

umgewandelter Geidstrafen solche, die die Dauer von

6 Jonaten nicht überstiegen.

- 5DB -

6, Extrapolation der Ergebnisse auf die Bundesrepublik

Wollen wir für die Bundesrepublik die Zahl derer

errechnen, die 1966 kurze Freiheitsstrafen bis zu

6 Monaten verbüßten, so müssen wir unsere Ergebnisse

mit 12 multiplizieren, um in etwa eine Schätzung zu

ermöglichen., Wir können dies deshalb, weil Hessen

mit etwa 1/12 an der Bevölkerungszahl der Bundesre-

publik beteiligt ist und die Zahl der bekannt

gewordenen, aufgeklärten und abgeurteilten Strafta-

ten etwa 1/12 der für die Bundesrepublik feststehen-

den Zahlen ausmacht (Im Jahre 1965 bekannt geworde-

ne Straftaten:

BRD — 1,789,319, Hessen - 150,8139;

aufgeklärte Straftaten:

BRD —_ 9510115‚ HGSSGII —

84,5603 Abgeurteilte: BRD - 643,948, Hessen -

52,7593 Einweisungen: BRD - 135,.604, Hessen -

11,352),.

Demnach verbüßten die im Jahre 1966 aus den Gefäng-

nissen und Haftanstalten der Bundesrepublik Entlas-

1)

senen schätzungsweise folgende Strafen:

Tabelle 15

Im Jahre 1966 in der Bundesrepublik

verbüßte Strafen

Strafen bis 3 Monate Dauer:

109,5560

81,2 %

Strafen bis 6 Monate Dauer:

121.,560

90,1 %

Strafen über 6

Monate Dauer:

12,000

'

9,9 %

Dieses Ergebnis entspricht in etwa den

bisherigen

)

Schätzungen

°

P

1) Ohne umgewandelte Geldstrafen

2) Quensel, S, 166 schätzt für 1964, als noch we-

sentlich weniger kurze Strafen verhängt wurden,

80,000 Personen, die verhängte Freiheitsstrafen

bis 6 Monate zu verbüßen hatten, Allein die von

der Verurteilungsstatistik nicht erfaßten Über-

tretungen nach den SS 360 - 367 StGB dürften

zusätzlich etwa 9,500 Verurteilungen pro Jahr

ausmachen!

- 59 =

7, Die anteilsmäßige Belegung der Strafanstalten

mit langfristig und kurzfristig Einsitzenden

Daß in Hessen und in der Bundesrepublik ca, 90 %

aller 1966 verbüßten Strafen solche waren, die die

Dauer von 6 Monaten nicht überschritten, heißt nicht,

daß die Belegung der Strafanstalten um den gleichen

Prozentsatz zurückginge, wenn diese Strafen, wie es

S 36 AE vorsieht, in Zukunft nicht mehr verbüßt

würden,

Wir haben deshalb die Belegung der hessischen Ge-

fängnisse, die, in Prozenten angegeben, sich über

die Dauer eines Jahres nicht von der Belegung eines

Tages unterscheidet, nach der Stichtagsstatistik

vom 31., März 1966 (s, Anhang S, 134) für die Gefan-

genen, die bis zu 3 Monaten bzw., bis zu 6 Monaten

einzusitzen hatten, errechnet, Diese Zahlen stellen

wir in den folgenden Tabellen den von uns errechne-

ten Zahlen der im Jahre 1966 verbüßten Strafen bis

3 und 6 Monate gegenüber.,.

Zählen wir nach der Statistik vom 31, März 1966 die

Belegung der hessischen Gefängnisse nach Personen

aus

,‚ die Strafen bis zu 3 Monaten und bis

zu 6

Monaten zu verbüßen hatten, so ergeben sich

folgende

Werte:

Am 31, März 1966 saßen ein wegen:

Personen

Gefängnisstrafen bis 3_Monate:

633

27,7

bis 6 Monate:

1,027

44 ,9

2.284

insgesamt:

100,0

Haftstrafen

bis 3 Monate:

69

100,0

bis 6 Monate:

69

100 ,0

insgesamt:

69

100 ,0

S& 8 N S& © &N

Gefängnis- und

702

P

Haftstrafen

bis 3 Monate:

29,8

bis 6 Monate:

1.096

46,5

insgesamt:

2.353

100,0

1) Nur Heranwachsende und Erwachsene

- 60 —

Tabelle 16

Gegenüberstellunz von Belegung und verbüßten Strafen

Belegung der Gefängnisse am

Im Jahre

1966 effektiv

31. Ma& z 1966 mit Personen,

verbüßte

Strafen:

die folgende Strafe ver-

büßten:

O0 = 3 Monate

702

29,8

9.130

_-

81,2

O0 = 6 Monate 1.,0936

—_

46,5

(j:

10.130

90,1

Z;°)

—

über 6 Monate1.,257

53,5

&”

1.110

9,9

6

Insgesanmt

2.355

—

100,0

%

11

240

_

100,0

%

au CD OD U C CD CD ED C AD ED AD ED _ED AD AD AD AD _ED ED ED ED UU AA CI ED ED d

Der Vergleich zwischen der

effektiven Belegung

der

und

hessischen Gefängnisse mit

Personen, die kurz-

Zzahl

langfristige Strafen zu verbüßen haben und der

(

o

der

der Entlassungen pro Jahr zeigt, daß etwa 30

Belegungskapazität auf Sträflinge mit Strafen bis

zu 3 Monaten Dauer entfällt,.

Sie verbüßten aber

d

Q

Q

9,130

_-

81,2

Z

C]

aller Strafen, 46,5

Z

(0)

der Belegungs-

kapazität entfällt auf Personen, die Strafen bis zu

6

Monaten Dauer zu verbüßen hatten.

Sie verbüßten

(

aber 10.130 = 90,1

C

aller Strafen.

Die vorstehenden Prozentangaben lassen sich auf die

Gesamtsituation des Strafvollzuges in der Bundesre-

A

0

der

publik übertragen., Auch hier dürften ca. 29

Belegungskapazität auf die Strafen bis 3 Monate und

1)

47 % auf Strafen bis 6 Monate entfallen

®

1) Diese Angaben beziehen sich nur auf die prozen-

tuale Verteilung der Freiheitsstrafen, Über die

tatsächliche Situation, die durch die Belegung

mit Untersuchungshäftlingen (s, 3.,64) noch ver-

schärft ist, sagen sie nichts aus,

d

61 -

II., Die Verkürzung der _ realen Strafzeit gegenüber

dem ursprünglich verhängten Strafmaß

1,

Die Auswirkunz der angerechneten Untersuchungshaft

Es lohnt sich, das Problem der kurzen Freiheits-

strafe auch unter dem Gesichtspunkt der angerechneten

Untersuchungshaft zu betrachten, Denn hier tritt

ein entscheidender Komplex zu Tage, der bei der Er-

Öörterung der kurzen Freiheitsstrafe leicht überse-

hen wird: Die vorweggenommene Untersuchungshaft

mit ihrer von der eigentlichen Strafe ganz unter-

schiedliıchen Zielsetzunz,.

D

Jeder fünfte von allen

zu Haft oder Gefängnis Verurteilten saß zunächst

in Untersuchungshaft und bekam die dort verbrachte

Zeit nach S 6o StGB panz oder teilweise auf die

Länge der Strafe angerechnet, Dieser Prozentsatz

dürfte sich noch einmal geringfügig erhöhen, weil

wir die Fälle nicht erfassen konnten, in denen die

Dauer der Untersuchungshaft mit der Höhe der verhäng-

ten Strafe identisch war, der Verurteilte also nach

dem Verhandlungstermin entlassen wurde,

Betrachten wir die kurze Freiheitsstrafe bis zu

6 Monaten Freiheitsentzug, so erstaunt schon im Be-

reich der Strafen bis zu einem Monat die hohe Zahl

der Fälle, in denen Untersuchungshaft angerechnet

wurde:

Dauer der ver-

Männer und darunter Unter-

büßten Strafe

Frauen

suchungshaft an-

gerechnet bei

1 - 14 Tapge

3,579

101

3,1

14 Tage - 1 Monat

2,696

378

14,0

Im Mittel wurde bei diesen Strafen jeweils die Hälfte

der Straflänge, also 8 bzw., 14 Tage in der Untersu-

chungshaft verbüßt,.

Bei den Strafen einmonatiger Dauer bis zu den Stra-

fen von 6 Monaten Dauer wird bereits bei gut jeder

- 62 =

dritten Strafe Untersuchungshaft angerechnet:

Tabelle 17

Personen mit Strafen von 1 bis 6 Monaten, denen

Untersuchungshaft angerechnet wurde

Verbüßte Strafen

(Männer und Frauen)

Dauer der ver-

insgesamt

darunter U-liaft ange-

DE

et

( H

büßten Strafe

6

iNonate

1.381

358

26

Monate

615

179

29

Monate

407

121

30

Monate

234

77

34

®n £L W N FK

© ©®n F © N

Monate

231

100

43

Untersuchen wir für die Verurteilten, denen die

Untersuchungshaft angerechnet wurde, den prozen-

tualen Anteil der Untersuchungshaft an der Dauer

der verbüßten Strafe, so erhalten wir folgendes

Bild:

Tabelle 18

Der Anteil aer Untersuchungshaft an der Strafdauer

Dei Straflängen von 1 - 6 Monaten

Dauer der ver-

Durchschnittlich ange-

Prozentua-

büßten Strafe

rechnete U-Haft in Tagen ler Anteil

an Strafd.

2 Monate

17

Tage

35

N“

3 Monate

30

Tage

40

%

4 Monate

44

Tage

40

©

5 Monate

45

Tage

35

©

65

n £ w& N FK

6 Monate

Tage

40

%

Bei denjenigen Personen, die Strafen von 1- bis

6-monatiger Dauer zu verbüßen hatten und denen die

erlittene Untersuchungshaft im Urteil angerechnet

63

wurde, betrug die in der Untersuchungsnaft ver-

bracnte Zeit, bezogen auf die Dauer der gesamten

Q

Strafe,

mmerhin durcecnschnittlicen 37

(

Bei den Strafen über 6 Monate bis zu einem Jahr

wird bei zut jeder zweiten Verurteilung Untersu-

chungshaft angerechnet, bei Strafen von 1 bis 5

2

Z

Jahren steigt der Anteil dann bis auf über 80

(°)

Tapdelle 19

Personen mit verbüßten Strafen über 6 Monate,

denen Untersuchungsnaft angerechnet wurde

sowie der Anteil der Untersuchungshaft

an der Strafdauer

Verbüßte Strafien

Durecnanschnittlicen

Dauer der ver

(Männer und Frauen)

anzerechnete

büßten Strafe

darunter

U-H%ft in Tagen

U=-Haft

Ta Iprozentualer

T

Anteil an

>

Straflänge(%)

l

9

Monate

402

205

51

68

30

9M

Ü

1 Jahr

231

118

51

86

25

1J

2 Jahre

296

225

75

128

25

2J

5 Jahre

101

83

82

221

20

Gleichzeitig sehen wir, daß bei den Strafen über

6 Monaten der Anteil der im Urteil angerechneten Un-

(g)

tersuchungshaft durchschnittlich 25

o

der Straflänze

ausmacht.

Selbst wenn man berücksichtigt, daß ein erheblichnher

Teil der von uns gezählten Strafen in der Zeit vor

der am 1, April 1965 in Kraft zetretenen Strafpro-

zeßrechtsnovelle verhängt wurde, ist der hohe Pro-

in denen Untersuchungsnaft an-

zentsatz der Fälle,

gerechnet wurde, erstaunlich. Darüber hinaus ist zu

bedenken, daß die Strafen von 1- bis 3-monatiger

Dauer jedenfalls nach der Strafprozeßänderung ver-

nängt worden sind, und daß auch düie Verfolgung der

Personen, die diese Strafen ernielten, in diese Zeit

-

64 —

gefallen ist, Insgesamt besteht der Eindruck, daß

die Strafprozeßänderungsnovelle allenfalls für

einen kurzen Zeitraum verhindern konnte, daß Unter-

suchungshaft über das notwendige Maß hinaus ange-

ordnet wurde,

Dies bestätigt auch folgender Zahlenvergleich:

Tabelle 2o

Belegung der hessischen Strafanstalten mit Gefan-

genen und Untersuchungshäftlinpgen

insgesamt

davon in U-Haft

1)

31,.12.1961

4,531

1.175

l

25,9

%

Durchschnitts-

belegung 1966

2)

4,458

985

(

22,1

©

3)

31,12.,1967

4,879

1.,088

ı

22,3

o&

Etwa 1/4 aller in hessischen Gefängnissen Einsitzen-

den sind demnach jeweils Untersuchungshäftlipge.

Wenn wir davon ausgehen, daß Strafen unter 6 Mona-

ten resozialisierungsfeindlich sind, so müssen wir

die auf die Dauer der Strafe angerechnete Untersu-

chungshaft unberücksichtigt lassen und allein auf

die in Gefängnis oder Haftanstalt verbüßte Zeit ab-

stellen,.

Betrachten wir unsere Ergebnisse unter diesem Ge-

sichtspunkt, so stellen wir folgendes fest:

Etwa 200 von insgesamt 633 Personen, die Strafen von

6 Monaten bis zu einem Jahr verbüßten,

saßen eine

nutzlose kurze Freiheitsstrafe unter 656 Monaten Dauer

im Gefängnis ab, Das bedeutet, daß statt 1o0,130 Per-

sonen 10,33o Gefängnis- oder Haftstrafen mit einer

realen Strafdauer von bis zu 6 Monaten in den hessi-

schen Anstalten verbüßten., Die Zahl derer, die kurze

Freiheitsstrafen bis zu 6 Monaten verbüßten, liegt

dann bei

9

a

£

.

&e

1) vael, Z 9/II11 - j 61 S, 20/21

2)3) Nach Auskunft

_

65 —-

Auf die Bundesrepublik bezogen kommen wir zu dem

Ergebnis, daß 122,760 Strafen mit einer realen Straf-

dauer bis zu

6 Monaten verbüßt worden sind (ohne

Strafreste und umpgewandelte Geldstrafen).

2

Der Einfluß der bedingten Entlassung nach S 26 StGB

Wir haben in Kapitel II.1 festgestellt, daß sich bei

den kurzfristigen Freiheitsstrafen die effektive

Verbüßungszeit von dem verhängten Strafmaß, bezo-

gen auf die Summe der Strafen, nicht wesentlich

unterscheidet,.

Untersucht man jedoch, in wieviel Fällen tatsäch-

lich der Rest der Strafe nach der Verbüßung eines

Teils auszesetzt worden ist, so stellt man fest, daß

auch im Bereich der kurzen Freiheitsstrafe die

bedingte Entlassung eine wesentliche Rolle spielt.

Auf die insgesamt in den hessischen Strafanstalten

zur Verbüßung anstehenden Strafen bezogen, wurde

bei 4,9

[

Zn

(°)

aller Strafen - einschließlich umgewandel-

ter Geld- und Reststrafen, der Rest der Strafe zur

Bewährung ausgesetzt,

Bei den Gefängnisstrafen ab 3 Monaten Dauer, bei

1)

denen allein die bedingte Entlassung möglich ist

’

beträgt der Anteil jedoch 25,6 %, Jede vierte Strafe

in diesem Bereich verkürzte sich demnach.

1) S 26 Abs, I StGB lautet: Das Gericht kann den

zu zeitiger Freiheitsstrafe Verurteilten mit

seiner Zustimmung entlassen, wenn dieser zwei

Drittel der Strafe, mindestens jedoch drei Mo-

nate, verbüßt hat und erwartet werden kann, daß

er in Zukunft ein gesetzmäßiges und geordnetes

Leben führen wird,.

Dies gilt auch dann, wenn die Strafe teilweise

als durch angerechnete Untersuchungshaft ver-

büßt angesehen wird (BGHSt 6,216)3; vgl. auch

Schwarz-Dreher zu S 26

Nr

S

83

2,

a

66 —

Die Zahl der bedingten Entlassungzen ist bei den Stra-

fen von 3 bis 6 Monaten noch relativ geringfügig:

Tabelle 21

Zahl der Strafen von 3 bis 6 Monate, die sich nach

S 26 verkürzt

Dauer der verhängten

Zur Verbüßung an-

Verkürzt

Strafe (Gefängnis)

stehende Strafen

nach

S 26

u

StGB

Monate

366

26

Monate

227

36

Monate

244

44

1

ä_

S(%

Daß die Zahlen bei den Strafen von 3- bis 4-monatiger

Dauer niedrig sind und auch bei den Strafen von

4 bis 6 Monaten nicht sonderlich ansteigen, erklärt

sich natürlich daraus, daß eher die Tendenz be-

steht, eine kurzfristige Freiheitsstrafe in vollem

Umfange verbüßen zu lassen,

Man wird für die kurz-

fristigen Freiheitsstrafen ja auch kaum die Fest-

stellung treffen können, daß sie geeignet wären,

durch ihren Vollzug dem Gefangenen ein Betätigungs-

feld zu bieten, auf dem er sich bewähren könnte

und aus

dem man schließen könnte, daß er sich in

Zukunft

bewähren werde,

Bei den

Strafen über 6 Monaten steist dann die Zahl

der Fälle, in denen der Strafrest zur Bewähruns

ausgesetzt wurde, ständig an:

l

67 =

Tabelle 22

Zahl der Strafen über 6 Monate, die sich nach

S 26 StGB verkürzten

Dauer der ver-

Zur Verbüßung an-

Davon verkürzt

stehende Strafen

nach S 26 StGB

hängten Strafe

—_

Q

DE

O

375

87

Monate

23,2

\A

- 1

Jahr

248

91

36 ,7

- 2

Jahre

348

140

40,2

- 5

Jahre

122

61

500

CN N K ©D ©O

4 U G

= 10

Jahre

2

2

100,0

Bei den Strafen über 2 Jahre Dauer wird mithin jede

zweite durch bedingte Entlassung verkürzt, Bei den

allerdings nur zwei Strafen über 5 Jahre wurde sogar

1)

®

beide Male ein Strafrest zur Bewährung ausgesetzt

Da3 generell das letzte Drittel der Strafe ausgesetz

wird und eine gewisse Starrheit in der Anwendung des

S 26 StGB zu Tage tritt, zeigt folgende Tabelle:

Tabelle 23

Nach S 26 StGB durchschnittlich erlassene Straf-

zeit in Tagen_und_prozentualer _ Anteil am ursprüng-

lichen Strafmaß

Dauer der ver-

Durchschnittlich er-

lassene Zeit

hängten Strafe

4

27

27

Monate

Tage

Monate

44

Tage

32

Monate

54

Tage

32

Monate

68

Tage

30

9 M

ä

Jahr

97

Tage

30

1) Bei den verbüßten Straflängen erscheinen übri-

gens beide Fälle nicht mehr, da sie durch

S

26 StCB in das 2

„ 5 Jahre-Intervall kamen,

(Vgl. Täbo

Ia und IlIa,

S

121 und 124)

an

68 —

3,

Gnade und Amnestie in ihrer Auswirkung auf die

Straflänge

Viele Strafen verkürzen sich dadurch, daß sie im

Wege der Gnade ganz oder teilweise erlassen werden

’

oder daß durch eine Amnestie anläßlıch eines be-

stimnmten Ereignisses generell eine vorzeitige Ent-

lassung angeordnet wird, ßBei unserer Untersuchung

haben wir festgestellt, daß die sozenannte WJeih-

nachtsamnestie eine nicht unwesentliche zolle spielt.

Sie wird denen gewährt, die eigentlicn den Rest in-

rer Strafe über Weihnachten zu verbüßen hätten und

Anfang Januar entlassen würden, Sie werden vor Weih-

nachten entlassen, Besonders bei Gefangzenen, die

eine ganz kurze Freineitsstrafe verivüßen müssen,

kann diese Amnestie die Jauer der Inhaftierung fast

Dis auf die Hälfte des verhängten Strafmaßes herab-

drücken. Naturgemäß ist der Prozentsatz derer, die

über Weihnachten einzusitzen gehabt hätten, sehr

gering

Tabelle 24

Der Anteil der durch Gnade oder Amnestie erlassenen

Strafen bei Straflängen Dis 6 Monate

Dauer

der ver-

Zur Verbüßung

Davon er-

anstehende

lassene

S

hängten Strafe

Strafe

(ohne

umgewan-

Strafe

delte

Geldstrafe)

d

1

Monat

5,.298

28

0,51

.

Monate

1.378

36

2,60

.

Monate

602

22

367

Monate

9

2,50

227

Monate

2,60

244

en F wW N K

ä

Monate

10

4,10

Monate

116

110

1,36

GE OE ED ED ED CD ED OED ED AD AD ED CD ED SI OD ED AD '-._--___-__--__---_—

Die erlassene Zeit, gemessen am Strafmaß, ist dage-

gen bei den ganz kurzen Strafen hoch, uın dann abzu-

fallen und erst bei den Strafen von 6-monatiger

Dauer wieder anzusteigen:

Tabelle 25

Durch Gnade oder Amnestie erlassene Zeit bei

Strafen bis 6 Monate

Dauer der ver-

Durecnschnittlich

%

hängten Strafe

erlassene Zeit

0)

-= 1

Monat

8

Tage

40

a

1

2

Monate

13

Tage

30

»

Monate

19

Tage

25

Monate

27

25

Tage

Monate

48

35

Tage

ä

ä

Monate

66

Tage

40

Betrachten wir die Strafen über 6 Monate, so stel-

len wir fest, daß sich die Zeit der zu verbüßenden

Strafen doch erheblich durcn das Institut des Gna-

denerweises verkürzen kann, Der Personenkfeis, der

begnadigt wurde, steigt bei Sträflingen ab 6 Monate

E

(*)

(3,5

Bezgznadigungen) auf 6,6 % bei Sträflingen von

2 biıs 5 JUahren:

Tavbelle 26

Durch Gnade oder Amnestie erlassene Strafen und

erlassene Zeit

bei Sträflingen über 6 Monate

Dauer der ver-

Zur Verbüßung| Davon er-

Durchschnitt-

nängten Strafe

anstehende

lassene

lich erlas-

Strafifen

sene Zeit ın

_?trafen

Tagen

Nn

n

%

Prozen-

tualer

Anteil

an verh.

$trafe

mMonate

375

13

51

T

25

11

Janr

248

121

70

Jahre

348

18

202

35

CN N H ©VG

Jahre

122

2;ä

295

l‘l

30

u N K ©) ©

-=10

Jahre

’O

L

JI

d

70 =

Strafaussetzung zur Bewährung, Gnade und Amnestie

haben einen außerordentlichen Einfluß auf die Zeit-

dauer der Strafen, Bei ca, 200 Personen, einem

Drittel aller, die ursprünglich Strafen zwischen

6 Monaten und 1 Jahr zu verbüßen hatten, verkürzte

sich die Strafe um schätzungsweise 33

Q

©

auf eine

reale Strafdauer bis zu 6 Monatenz sie verbüßten

also kriminalpolitisch zesehen sinnlose kurze Frei-

heitsstrafen.

In der Bundesrepublik sind es im Be-

reich der Strafen von 6 Monaten bis 1 Jahr jährlich

etwa 2,400 Personen, deren Strafdauer sich auf die-

se Weise bis zu einer realen Strafdauer von 6 Mona-

ten verkürzt,.

4,

Verkürzung der Strafzeit durch Wochenendvollzupr

Von den 7,77o0 Gefängnisstrafen wurden 148 im Wochen-

endvollzuz verbüßt, von den 1,001 Haftstrafen 19,

Es handelt sich hierbei hauptsächlich um Strafen

wegen Verkehrsdelikten bis zu einer Dauer von 14

Tagen.

Von den 2,233 verbüßten Gefängnisstrafen bis zu

@

(°

im Wochenend-

14 Tagen Dauer wurden immerhin 6,6

vollzug verbüßt,

Die Strafvollstreckungsordnung (S 23) 1äßt den Wo-

chenendvollzuz dann zu, wenn dadurch dem Verurteil-

ten schwerwiegende Nachteile erspart bleiben, die

er sonst durch die Strafverbüßung der gesamten

Strafe haben könnte., Diese Regelung ist an sich er-

freulich, sie führt aber im Grunde die einzigpe Recht-

fertigunz, die die kurze Freiheitsstrafe haben kann,

nämlich für einen bestimmten Personenkreis als "Sechock!

oder "Denkzettelstrafe" zu wirken, ad absurdum.

Der Gefangene zenießt die Vergünstigungen, die die

übrigen Gefangenen über das Wochenende haben, mit.

au

71 -

Er tritt, um das Wocﬁenende gut ertragen zu können,

oft in euphorischem Zustand seine Strafe an, Zwei

Tage Strafe bedeuten tatsächlich wenig mehr als

24 Stunden, Denn meist tritt der Gefangene die

Strafe Samstagmittag an und wird bereits Sonntag-

nachmittag wieder entlassen, Er kann sich gut aus-

schlafen, Am Wochenende kann der Gefangene weder be-

schäftigt noch irgendwie erzieherisch beeinflußt

werden.

Für die Anstalten aber entsteht durch die

Notwendigkeit der Buchführung über den Ein- und Aus-

tritt des Gefangenen zusätzlicher Verwaltungsauf-

wand., In Anstalten, die nicht ausschließlich auf

den Wochenendvollzug eingerichtet sind, müssen die

Zellen anschließend wieder für andere Häftlinge

bereitgestellt werden, Am Wochenendvollzug zeigt sich

im Grunde die ganze Unsinnigkeit des Crundsatzes:

"Kurze Freiheitsstrafe muß sein",

Dieser Straftyp kann nicht abschreckend wirken, er

wird als Übel kaum empfunden, Die Vollstreckung

verursacht unverhältnismäßig hohe Kosten, Die Geld-

strafe wäre in allen Fällen, in denen die Strafe

im Wochenendvollzug abgesessen wird, die viel wirk-

samere Strafe,

Sie würde den Verurteilten viel

empfindlicher belasten, würde aber andererseits ver-

hindern, daß Familien gerade am Wochenende über Wo-

chen hinaus auseinandergerissen werden, Von den psy-

chischen Belastungen abgesehen, dürfte diesem Straf-

typ auch deswegen kein Erfolg beschieden sein, weil

der Effekt, den eine kurze Freiheitsstrafe sonst

haben kann, nach dem zweiten Wochenende jedenfalls

erheblich gemindert sein dürfte, Der Gefangene, der

die Woche über ein freier Mann ist, wird das Wochen-

ende im Gefängnis zwar lästig, nicht aber bedrückend

finden., Er wird versuchen, sich den Humor zu bewah-

ren., Die demütigende Wirkung,

ile jeder längere

Freiheitsentzug haben muß, bleibt ihm erspart, Ein

solches Ergebnis ist an sich zu begrüßen, Der Straf-

zweck, der anscheinend durch den Wochenendvollzug

a

72

d

als gemilderte Freiheitsstrafe erreicht werden

kann, läßt sich kostensparender und ohne jede Pro-

blematik unmittelbar durch die Geldstrafe verwirk-

lichen.

III,

Die verbüßten Strafen nach Zahl _und _ Dauer,

aufgeschlüsselt nach Deliktsgruppen

Wenn wir bisher das Problem der kurzen Freiheits-

strafe nur unter dem Gesichtspunkt der Länge der

einzelnen Strafintervalle und dem Verhältnis von,

lang- und kurzfristigen Strafen betrachtet haben,

so ist es andererseits nötig, auf den Anteil der

einzelnen Deliktsgruppen an den Strafintervallen

und an der Gesamtzahl der verbüßten Strafen einzu-

gehen, will man Ansatzpunkte für eine Bewältigung

des gesamten Komplexes finden, Zwar können wir

einige Zahlen auch der Verurteilungsstatistik ent-

nehmen, Sie gibt aber keine Auskunft über die Straf-

intervalle unter 1 Monat, enthält nur das Strafin-

tervallı 3 bis 9 Monate, so daß wegen der ungleichen

Intervalle keine genauen Relationen aufgestellt.

werden können, und berücksichtigt die Haftstrafen

nur unvollkommen, Die Strafvollzupsstatistik ent-

1)

°

hält zwar eine nach Delikten aufgpgegliederte Tabelle

Aus der Zahl der am 31. März wegen eines bestimmten

Deliktes einsitzenden Personen können wir aber nicht

auf die Dauer der zu verbüßenden Strafe schließen.

Aus Tabelle 4 (Strafgefangene und Verwahrte am 31.3,.

nach Art und Zeitdauer der erkannten Strafe) der

amtlichen Strafvollzugsstatistik können wir wiederum

nur etwas über die Dauer der Strafen von Personen er-

fahren, die am Stichtag einsaßen, dagegen nichts

über die Art des Deliktes, weswegen sie einsitzen.

Unsere Statistik dagegen erlaubt es, Für die ein-

zelnen Deliktsgruppen die Zahl der Straftaten, die

1) Vgl. Tabelle 7, Bcvöikerunq und Kultur, A 9 - j 65

- 73 —

Verteilung der Strafen auf die einzelnen Intervalle

sowie den Einfluß von Untersuchungshaft, Strafaus-

setzung zur Bewährung, Gnade und Amnestie auf die

Länge der Strafen zu erfassen. Die Deliktsgruppen

umfassen zwar sehr verschiedenartige Tatbestände,

die unterschiedlichen Strafen, von der einfachen

Haft bis zur Zuchthausstrafe, androhen,

Dennoch

dürfta auch hier die Zeitintervalle von Interesse

sein, zumal in einzelnen Deliktsgruppen einige we-

nige Straftaten (z,B. Diebstahl und Unterschlagung)

den mMauptteil aller begangenen Straftaten ausmachen,

1,

Die Deliktsgruppen nach der Häufigkeit der

Straftaten

Betrachten wir die Häufigkeit der zur Verbüßung an-

gestandenen Strafen, bezogen auf die einzelnen De-

liktsgruppen, so stehen die vorsätzlich und fahr-

lässig begangenen Straßenverkehrsdelikte an der

Spitze (Gemeingefährliche Verbrechen und Vergehen

nach den SS 306 - 330 StG3). Wir zählten für diesen

Bereich 4,.070 Strafen = 40,17

Z

C

aller Straftaten

insgesamt. Rechnet man 739

—.

d

7,79

Z

0

Verurteilungen

nach der StVO und StVZO hinzu und bedenkt, daß ein

Teil der Vergehen wider die öffentliche Ordnung auf

S 142 StGB (Fahrerflucht) und auf Körperverletzun-

gen im Straßenverkehr entfallen, so kommt man auf

[

etwa 50

C}

aller Strafen, die wegen eines Verkehrs-

deliktes zu verbüßen waren, Die wenigen Fälle vor-

sätzlicher und fahrlässiger Brandstiftung und ande-

yer Delikte für diesen Bereich ände?n an dem Ergeb-

niıs niıchts.

Untersuchen wir die Häufigkeit dieser JVJelikte bei

Männern gnd Frauen, so zeigt sich folgendes:

74 —

Tabellie 27

Der prozentuale Anteil der Straßenverkehrsdelikte

an den Delikten inszesamt

Männer

Frauen

Gemeingefährliche Verbre-

chen und Verzehen

SS 306 - 330

42,56

5,08

K

%

StVG, StVZO, StVO

7,79

0,92

Zusammen

50,35

%

6,00

6

andere Delikte

49,65

©

94,00

%

100 ,00

%

100,00

%

Gu5 C aD AD CD CD UD ED

Während zut 50 % aller iänner Strafen wegen Ver-

Zn

C]

kenrsdelikten abzusitzen hatten, waren es nur 6

aller Frauen,.

Vergleichen wir die Absolutzahlen, so stellen wir

fest, daß von 4,883 Männern und Frauen nur 39 Frau-

en Strafen dieser Art zu verbüßen hatten.

Das heißt

aber, daß nur 0,8 % aller Strafen wezen Verkenrsde-

likten von Frauen zu verbüßen waren

1)

°

Untersuchen wir die Straftaten nach den. 53 306 bis

330 StG3B (wobei wegen der ungenauen Angaben auf dem

Kartenmaterial immer davon ausgegangen wurde, daß

"Straßenverkehrsgefährdung" ein Delikt dieser Grupp'

und nicent nach dem StVG, der StVO/StVZO sei), so

erhalten wir folzendes Bild:

1) Vgl. auch Bevölkerung und Kultur A 9 - j 65,

S. 56, Nr. 10: ca, 67.000 Verurteilte insgesamt

ü

(

(Gefängnis und daft), davon 760 Frauen = 1,1

- 75 -

Tabelle 28

Zahl und Dauer der Strafen nach 88 303 bis

330 StGB

Dauer

der ver-

büßten Strafen

Zahl der Strafen

%

0

Ö

4 Taze

25

4

T

Woche

282

6,9

Wochen

1.624

39,8

W

FA&ON

Monat

1,.558

38,1

Monat

3,489

85,4

Monate

441

10,8

Monate

73

1,8

Monate

32

0,8

Monate

17

en £ wN PO

d

© ©n S %% N

Monate

18

O, 4

e

6

Monate

4,070

99 ,5

über 6 Monate

20

0,5

Insgesamt

4,090

100,0

ED U CD CD CD UD CD CD ED _ED AD _E AD _ED AD A _ED ED _ED ED ED _C ED _ED AD _ED _ED _ED ED AD AD ED ED CD CD UD AD AD CD UD AD AD CD AD AD AD C0 CD AD UD AD

In diese Zahlen sind zwar die umgewandelten Geld-

strafen mit einbezogen, Wir haben aber nur 63 Geld-

strafen gezählt, so daß sich das Ergebnis nicht we-

sentlich verändert,.

Es dominieren ganz eindeutig die Strafen bis zu

Q

1 Monat Dauer (85

D

aller Strafen), dann sinken die

Zahlen ab,

In nur 35 Fällen = 0,86

z

0

wurde Untersuchungshaft

angerechnet, Das bedeutet, daß dieser Täterkreis

grundsätzlich nicht in Untersuchungshaft genommen

zu werden braucht. Schon von daher wäre diese Gruppe

für die Anwendung von Geldstrafe am geeignetsten,

weil sich das Problem von erlittener Untersuchungs-

haft als teilweise verbüßter Freiheitsstrafe und

nachträglich etwa zu verhängender Geldstrafe nicht

stellen würde.

- 76 -

Bei den Verzehen und Übertretungen nach dem StVG,

_

—_

der StVO und StVZO (793

7,8 %© aller verbüßten

Strafen) stellen wir fest, daß auch hier die ganz

kurzen Freiheitsstrafen in der Überzahnl sind:

Tabelle 29

Zahl und Dauer der Strafen nach dem StVG, der

StVO und StVZO

1)

Dauer der ver-

&8

büßten Strafe

Zahnl der Strafen

0)

a

Monat

531

67,0

-

HMonate

98

12,2

am

Monate

39

6,2

Monate

17

2,1

%.

Monate

0,5

5

äg

Monate

0,5

0

n

Monate

790

99,6

über 6 Monate

0,4

Insgesamt

793

as5 CD AD UD ED ED E AD ED UD ED AD ED ED OD _ED ED ED AD _ AD _ ED AD _ED _ED ED _ED AD _ ED _ED _ AB _ED _ED _CN ED _ ED _ED

100,0

ilLler zählen wir nur 15 Fälle, in denen Untersu-

chungshaft angerechnet worden ist sowie 5 Strafen,

die zur Bewährung ausgesetzt wurden,

Auf alle Strafen bezogen, folgen Diebstahl und Un-

_

d

terschlagung (3S 242 bis 248) mit 1.318 Fällen

12,94 % aller erfaßten Straftaten.

Bei 620 Personen = 47,04

Z

o

wurde im Urteil Unter-

Q

suchungshaft angerechnet, 12,44

pA

O

erhielten nach

a

3

26 StG3 den Rest der Strafe zur Bewährung ausge-

2)

setzt °

1) Darunter 364 umgewandelte Geldstrafen, davon

94 bezanlt,.

2) Auf alle Verurteilungen ab 1 Tag Dauer bezogen,

an

77 =

Betrachtet man hier die Verteilung der Strafen

auf die einzelnen Zeitintervalle bezogen, so

stellen wir folgendes fest:

Tabelle 30

Zahl und Dauer der Strafen bis 6 Monate _ nach _den

SS 242 bis 248 StGB

Dauer der ver-

)

S&

büßten Strafe

Zahl

der Strafen

Wochen

122

9,3

Wos

Monat

147

11,2

Monat

205

2044

Monate

149

11,3

Monate

123

9,3

Monate

116

8,8

Monate

75

5,7

© n F w N r

Monate

84

6,4

ä

d

Monate

816

61

über

6

Monate

502

38 ,1

Insgesamt

1.,318

100

am C C CD aD CD AD 5D 5D CD AD CD C CD CD UD CD UD OD AD AD AD AD ED ED AD CD ED CD ED CD ED AD W ED ED ED _ED ED MD AD CD AD ED AD WD CD AD C E ED

Strafen bis zu 1 Monat Dauer sind hier gegenüber

den übrigen Strafintervallen nicht sonderlich in der

Überzahl. Die Strafen nehmen je Monatsintervall ge-

ringfügig ab, Daß sie in dem Zeitintervall 3 bis 6

Monate so häufig vertreten sind, liegt daran, daß so-

wohl bei schwerem Diebstahl (S 243 StGB) als auch

bei einfachem Diebstahl im Rückfall (S 244 StGB)

bei Vorliegen mildernder Umstände auf Gefängnis-

strafe ab 3 Monaten statt des eigentlich vorgesehe-

nen Zuchthauses erkannt werden kann,

Bei den Strafen über 6 Monaten zeigt sich folgendes:

1) Darunter 93 umgewandelte Geldstrafen, von denen

30 bezahlt wurden,

Tabelle 31

Zahl und Dauer der Strafen über 6 Monate nach

den S83 242 bis 248 StGB

Dauer der ver-

%

büßten Strafe

Zahl der Strafen

an

6 Monate

816

61,9

—.

9 Monate

168

12,7

9 M

__

1 Jahr

100

d

2 Jahre

166

12,6

an»

5 Jahre

68

5,2

Insgesamt

1.318

100,0

aD CD ED AD CD C OD _ED ED AD AI ED _ED E _ E _U CD _ AD CD OD ED AD AD _ AD _ED E _D _ED _ED _ED _ AD _AID ED _ ED ED _ ED ED _ED _ED AI ED _ED _ ED ED _ED _ED ED _ED

Die Strafen über 6 Monate Dauer sind fast ebenso

zahlreich wie die unter 6 Monaten,.

In den einzelnen

Intervallen zeigen sich keine zu großen Unterschiede,

Bei dem Zeitintervall 1 bis 2 Jahre und 166 Bestra-

fungen gegenüber 100 Strafen von 9 Monaten bis zu

1 Jahr dürfte S 244 Abs,

II 2. Alternative der Grund

für das Ansteigen der Zahl sein: Nach dieser Vor-

schrift tritt bei schwerem Rückfalldiebstahl und

gleichzeitigem Vorliegen mildernder Umstände Gefäng-

1)

nisstrafe nicht unter einem Jahr ein

°

Nach unseren Beobachtungen, die statistisch nicht

ausgewertet wurden, nämlich Angabe der Höhe und Zahl

sind die Fälle

der Vorstrafen durch den Gefangenen,

nicht selten, in denen trotz eines erheblichen Vor-

strafenregisters immer wieder auf mildeste Gefäng-

nisstrafen unter 6 Monaten erkannt worden ist. Es

ist selbstverständlich, daß für einen geringfügigen

Diebstahl im Rückfall Zuchthausstrafe nicht ange-

bracht ist. Es ist aber ebenso einleuchtend, daß

1) Bei Unterteilung des 1- bis 2-Jahre-Intervalles

in vier 3-M1Monats-Intervalle würde die Zanl der

Verbüßungen zwar stetig mit der Verbüßungzsdauer

abnehmen,.

Im Verhältnis zum Absinken der Delikte

insgesamt für diesen Bereich liegzen die Zahlen

bei Diebstahl und Unterschlagung dennoch höher

(vgl. S.SZ)

- 79 —

wiederholte kurzfristige Freiheitsstrafen nichts

auszurichten vermögen, sondern nur zu einer Gewöh-

nung des Täters an die Art des kurzfristigen Straf-

vollzuges führen., De lege ferenda bieten sich daher

zwei Lösungen für die Rückfallstäter, die bisher

zu kurzen Freiheitsstrafen verurteilt worden sind,

an:; Geldstrafe oder Strafaussetzung zur Bewährung

trotz wiederholter Rückfälligkeit, wenn die Prognose

ergibt, daß geordnete familiäre und wirtschaftliche

Verhältnisse und Bewährung in der Freiheit einen

weiteren Rückfall unwahrscheinlicher erscheinen las-

sen als der Vollzug einer kurzen Freiheitsstrafe

mit seiner wahrscheinlich verstärkt kriminogenie-

sierenden Wirkung, Oder aber Freiheitsstrafe ab

der Täter

6 lionaten Dauer, wenn feststeht, daß

Dabei wird es

"kxriminell", also Neigungstäter ist,.

weniger darauf anzukommen haben, wie

groß die Schuld

des Täters ist, noch wie hoch der angerichtete

Schaden bzw, in welchem Maße ein Rechtsgut verletzt

ist, als allein darauf, welches Maß die kriminelle

1)

Intensität des Täters erreicht hat

®

Wem nicht nur

an Sühne und Tatvergeltung gelegen ist, wird zuge-

ben müssen, daß die Staffelung der angedrohten

Strafmittel, nämlich erst Geldstrafe, dann lang-

fristige Freiheitsstrafe, für die kriminalpoliti-

sche Bewältigung des Rückfallproblems die einzige

angemessene Lösung sein kann,

1) Vgl. Zipf, Geldstrafe, S, 81, der - wenn auch

von anderen Voraussetzungen ausgehend - zugibt,

daß es beim schweren Diebstahl Fälle gibt, die

mit einer harten Geldstrafe ausreichend gesühnt

werden können, Er meint jedoch, daß Geldstrafen

anstelle kurzer Freiheitsstrafen den Asozialen

und Kriminellen nichts anhaben könnten, oder sie

jedenfalls nicht wirksam abschrecken würden, weil

ihnen die Geldstrafe höchstens unrechtmäßig er-

worbenes Gut wieder nehmen würde,

Übertretungen nach den

S35 360 bis 370 StGB

Übertretungen nach den

35

360 £f.

StGB werden in der

Verurteilungsstatistik

nur gezählt, wenn gleichzei-

tig auf Arbeitshaus erkannt worden ist, Die vorlie-

éenden Ergebnisse dürften daner neu sein,

—_

741

.

7,29 % aller gezählten Strafen waren Übertre-

f"("

tungen nach den

33

360 bis 370 StGB5.

Es sınd fast

durchweg Verurteilungen nach 8 361 StGB wegen Bette-

lei, Verwahrlosung, Prostitution und Unterkommens-

losigkeit.

Nach S 362 5StG5B werden wegen

a

3

360

HD,

3 bis

8

Verurteilte nicnt nur mit Haft als einfacner Frei-

heitsentzienung bestraft (S 18 Abs, II StGB), son-

dern sind darüber hinaus zur Arbeit verpflichtet

(sogenannte geschärfte iaft).

HAier mögen die Intervalle bei dieser kurzen Frei-

heitsstrafe von Interesse sein:

Labelle 32

g

Zahl und Dauer der Strafen nach den 8853 360 bis

370 5StG3

Dauer der ver-

S

Düßten Strafe

Zahl der verbüßten

Strafen

4

Tage

53

7,2

53

Tage

7,2

14

111

Tage

15,0

15 -

30

242

Tage

32,7

Monat

459

62,0

Monate

221

29,8

61

Monate

8,2

1)

Monate

744

100,0

—-------_-——--------—---—-—----__—------____--___

1) Darunter 52 umgewandelte Geldstrafen, davon 11

bezahlt,.

d

81 -

Erstaunlich ist hier die hohe Zahl von 412 = 55,38 %

Fällen, in denen Untersuchungshaft angerechnet wor-

den ist, Sie hat natürlich ihren Grund darin, daß

alle, die betteln und umherstreifen und keinen fe-

sten Wohnsitz oder Aufenthalt haben oder sich über

ihre Person nicht ausweisen können, nach S 113 StPO

in Untersuchungshaft genommen werden können, wenn

die Tat, derer sie verdächtigt sind, nur mit Gefäng-

nis bis zu 6 Monaten, mit Haft oder mit Geldstrafe,

allein oder nebeneinander bedroht ist.

Interessant

ist es, den Anteil der Übertretungen

nach den 8S

360 f, bei Männern und Frauen zu ver-

gleichen:

A

Während 461

Männer = 4,84

(o)

aller

Männer Strafen

nach den SS

360 f,.

StGB3B zu verbüßen hatten, waren

_-

d

@&

es 283 Frauen

43,54

©

aller Frauen, die Strafen

dieser Art zu verbüßen hatten.

Dieser hohe Prozent-

satz erklärt sich aus S 361 Abs.

VI StGB

(Anbieten

zur Unzucht), Er zeigt aber auch, wie es um die Ar-

beit des Vollzugspersonals in der einzigen Frauen-

strafanstalt Hessens bestellt sein muß, Sie besteht

darin, mit einer ständig wechselnden Belegschaft von

Bagatelltätern und sozial Lästigen beschäftigt zu

sein, während für die eigentlichen Aufgaben eines

Resozialisierungsstrafvollzuges keine Zeit zur Ver-

fügung steht, Die strafrechtliche "Maßregelung" von

Gemeinlästigen sollte deshalb in einem künftigen

Strafrecht unterbleiben. Ob sich jemand sozial an-

paßt und mit den offiziell akzeptierten Lebensfor-

men konform geht, das zu bewerten ist nicht Aufgabe

)

des Strafrechts

®

Würden in dieser Hinsicht die

Vorschläge des E 1962 verwirklicht, so wäre eine

neue Welle kurzer Strafen zu erwarten, die die Be-

troffenen zwar überstehen, von denen sie aber in

keiner Weise beeindruckt werden würden.

1) Maihofer, S, 78

Extrapolieren wir unsere Ergebnisse auf die Bundes-

republik, so verbüßen jährlich ca, 10,000 Personen -

einschließlich der von uns nicht erfaßten Fälle -

in denen neben der Haft auf Arbeitshaus erkannt

wurde

1)

,

daftstrafen nach den S3838 360 f.

StGB, Neh-

men wir an, daß zwei Drittel aller Fälle, in denen

nach den S3 360 f,.

auf haft erkannt werden, zur

Bewährung ausgesetzt werden, so kommen wir pro Jahr

auf ca, 30,.000 Verurteilungen,

Es folgen in der mäufigkeit Betrug und _ Untreue

_

—

(SS 263 bis 266) mit 655

56,43 © aller gezählten

Strafen,

Adier wurde in 165 = 25,19 % aller Fälle im Urteil

Untersucnungshaft angereéhnet.

Z

Der Rest der 5Strafe wurde in 59 = 9,01

°

aller Fäl-

2)

le nach 38 26 StGB zur Bewährung ausgesetzt

.°

Die Verteilung der Strafen auf die einzelnen Inter-

valle zeigt folgzendes:

Tabelle 33

Zahl und Dauer der Strafen bis 6 Monate nach den

SS 263 bis 266 StG3

Zeitdauer der ver-

Zahl der Strafen

s?

büßten Strafen

O = 1

Monat

237

36,2

1

d

2

Monate

97

14,8

d

Monate

57

8,7

Monate

65

9,9

Monate

35

5,3

ä+

ä

Monate

31

4,7

O

d

6

Monate

522

79,7

über 6

Monate

133

20,

aD ED E

Insgesamt

aD GE OD CR UU UND ED CED ED AD AD AD ED ED ED AD AD C AD ND AD D ND ED ED ED AD ND AD OD ED AD ED AD ED AD ED ED I_I

655

100,0

5 TE

1) Vgl. Bevölkerung und Kultur A 9 - j 65, S

°

S4

Nr,

69:

254 Personen

2)(Auf alle Strafen ab 1 Tag Dauer bezogen,

<n

83 -

Unter den 555 Strafen stand in 98 Fällen eine umge-

wandelte Geldstrafe zur Verbüßung an, 65 Strafen

wurden ganz oder teilweise bezanlt.

jerücksicntigen wir dabei, daß die umgewandelten

Geldstrafen fast ausschließlich solcne bis zu 1

Monat Dauer sind, so können wir für diese Delikts-

gruppe die Feststellung treffen, daß die ganz kur-

zen Strafen bis zu 1 Monat zwar in der Überzanl sind,

daß abder im übrigen die Zahlen sich, leicht absin-

Kend, auf alle Intervalle ziemlich gleichmäßig ver-

teilen.

Nur etwa ein Fünftel der Strafen fällt auf verbüßte

Straflängen über 5 Monate Dauer,

Verbrechen und Vergenen gegen üdie Ööffentliche

1)

Ordnun;z

(35

123 bis 142 StG»u).

Gezänlt wurden 454 Verbrecnen und Vergzenen gzegen

die Ööffentliche Ordnung (= 4,46

DA

(7)

aller gezählten

Strafen).

Tabelle 34

Zahl und Dauer der 5Strafen bis 6

Monate nach den

S3 123 bis 142 StG5©

Jauer der ver-

vüßten Strafe

Verbüßte St?afen

n

9

Monat

282

Monate

93

20,5

darunter um-

iılonate

40

3,8

gewandelte

Zeldstrafen:

Monate

4,56

A

Monate

2,0

n £F w N EK C

m© N F @W N F

Monate

_ä_

0}

au

©

Monate

99,1

über

(9)

fa

Monate

452

0,9

Insgesamt

454

100

--------—---—_-----—---—-—-—--------

1) Einschließlich $ 183 StG5 (ca, 15 Fälle)

84 —

Hier dominieren die zanz kurzen Strafen bis 1 Monat

m

Dauer,

Strafen üper

(0)

Monate sind kaum zu finden.

an

Z

Untersuchungshaft wurde in 190

d

42

C

aller Fälle

angerechnet, in nur 4 Fällen wurde der Rest der

Strafe nacn 3 26 StG3 zur Bewährung ausgesetzt.

Übertretungen und Vergehen nach Gesetzen außerhalb

des _ Strafzgesetzvuches (ohne StVG, StVO, StVZO)

.

d

C

z

498

4,89

0

aller Delikte entfielen auf Delikte

außerhalb des Strafgesetzbuches,

d

Q

In 145 Fällen

—_

25

C

wurde Untersuchungshaft ange-

recnnet,.

In zwei Fällen wurde die Strafe nach S 26

StG5 auszesetzt,

Auch nier überwiegen die ganz kurzen Strafen:

Tabelle 35

Zahl und Dauer der Strafen bis 6 Monate nacn

Gesetzen außerhalb des StGB

Dauer der ver-

büßten Strafe

Zahl der verbüßtenoStrafen

n

%Z

C

0

- 1

Monat

388

77,9

1

an

2

Monate

71

14,3

an

Monate

23

4,6

Darunter

en.>

Monate

3

0,6

umgewandel-

te Geldstr,

Monate

1,2

212

Davon be-

ä

LÖZ

Monate

zahlt: 94

d

0

6

Monate

493

99,0

übder 6

;lonate

1,0

498

100 ,0

a AD CD AD AD ED C AD AD UD ED CD CD ED AD AD ED ED AD ED AD ED _ UD _ AD _D _ AD _ AD _ED _ AD ED _ED ED __ UD

Insgesamt

a

Die Hälfte dieser Strafen war wegen nicht

bezahlter

Geldstrafen zu verbüßen,.

Straftaten gegen den Personenstand waren 437

—_

—_

4,29 % aller Delikte,

Tabelle 36

Zahl und Dauer der Strafen bis 6 Monate nach den

SS 169 bis 179 StGB

Dauer der ver-

Zahl der ver-

büßten Strafe

büßten Strafe

Q&

(©)

d

1

Monat

61

14,0

d

Monate

101

23,1

d

Monate

93

21,3

Monate

59

13,5

Monate

28

ä

© &n £ W N

Monate

38

8,7

0

_

6

Monate

380

87,0

über 6 Monate

57

13,0

437

Insgesamt

100,0

—_

&

In 121

_-

27,69

C

aller Fälle wurde Untersuchungs-

Q

haft angerechnet und in 12 = 5,95

o

aller Fälle

der Rest der Strafe nach S 26 StGB zur jBewährungz

ausgesetzt.

In nur vier Fällen waren in Gefängnis umgewandelte

Geldstrafen zu verbüßen, von denen zwei Strafen be-

zahlt wurden., Diese niedrige Zanl an Geldstrafen

ist erstaunlich angesichts der Tatsache, daß wir

fast nur 3B3estrafungen wegen Unterhaltspflichtver-

letzungen gezählt hapben (& 170 b). Wenn augenschein-

lich wegen Unterhaltspflicntverletzung vernängte

Geldstrafen bezanlt werden, so ist es ein Erforder-

nis, daß in Zukunft Geldstrafen oder andere Aufla-

gen in diesem Bereich vernängt werden, statt daß es

dem verurteilten zahlungsunwilligen Vater oder der

Mutter durch ein Absitzen der Strafe völlig unmög-

licn wird, für den Unternhalt des sorgeberechtigten

Kındes aufzukommen

1)

®

1) Vgl. Bevölkerung und Kultur A 9 - } 65, S, 88

lfd. Nr. 32. Nach SS 161 - 172 verhängte Geld-

strafen: 1.838; verhä

g%te, nicht ausgesetzte

Freiheitsstrafen:

6.8

- 86 -

Auch die Zahl der wenigen Strafaussetzungen auf

(8)

D

Bewährung von 5,95

(vgl. Diebstahl: 12,44 %)

lassen darauf schließen, daß es ener ein morali-

sches Unwerturteil ist, das über den gefällt wird,

der sich der Unterhaltspflicht entzieht, weswegen

man in den meisten Fällendie volle Strafe verbüßen

1äßt.

Es ist fraglich, ob in einem neuen Strafrecht die

Strafbarkeit der Unterhaltspflichtverletzung über-

haupt Platz finden sollte, Im alten Strafgesetz-

buch von 1871 (S 361 Ziff 5) war sie nur iın Verbin-

dung mit den Übertretungen im Bereich der Asoziali-

tät strafbar., Gemessen an anderen Delikten, die

wirkliche Kriminalität erfassen, erscheint jeden-

falls die Zahl und Höhe der verbüßten Strafen sehr

hoch

1)

®

Körperverletzungsdelikte (SS 223 bis 233 StGB)

Wir zählten 370 Strafen = 3,63

C

aller Strafen.

Ein Blick auf die Verteilung der Strafen zeigt

folgendes:

Tabelle 37

Zahl und Dauer der Strafen bis 6 Monate nach den

SS 223 bis 233 StGB

Dauer der ver-

Verbüßte Strafen

büßten Strafe

O_

1

Monat

213

57,6

1

amn

Monate

62

16,8

d

Monate

30

8,1

an

Monate

24

6,5

D d

14

Monate

ä

d

©© ©“n ££ W N

Monate

1,9

350

bis 6

Monate

94,6

über 6 Monate

20

5,4

Insgesamt

370

100,0

488

Bei den Körperverletzungsdelekten stellen wır ein

ganz erhebliches Übergewicht der Strafen bis zu

1 Monat fest (etwa zwei Drittel aller Strafen).

Unter ihnen waren aber ca, 50 umgewandelte Geld-

strafen zu verbüßen, Das bedeutet nun nicht, daß

wegen Körperverletzung zu Geldstrafe Verurteilte

ihre Geldstrafe weniger bereitwillig bezahlen wür-

den. Betrachtet man die Verurteilungsstatistik 1965,

so wurden wegen Körperverletzungsdelikten 11.,830

)

und 92.,.482 Geldstrafen verhängt.

Gefängnisstrafen

Während bei den Delikten insgesamt das Zahlenver-

hältnis von Geldstrafen zu Freiheitsstrafen 2

°

1

beträgt (301.881 Geldstrafen gegenüber 160,434 Frei-

heitsstrafen2)), beträgt es bei den Körperverlet-

zungsdelikten etwa 5 : 13 bementsprechend kommen

auch verhältnismäßig mehr umgewandelte Geldstrafen

zur Vollstreckung.

Verbrechen und Vergehen wider die Sittlichkeit

(5S

173 bis_ 184 StGB)

Bei 188 Strafen wegen Verbrechen und Vergehen wider

die Sittlichkeit (= 1,85 % aller gezählten Strafen),

wurde in 44,2 % der Fälle Untersuchungshaft ange-

Q

rechnet, Der Rest der Strafe wurde bei 41,5

C

nach

S 26 StGB zur Bewährung ausgesetzt,.

Ein Blick auf die Strafintervalle zeigt, daß hier

die langfristigen Strafen überwiegen:

1) Ohne Strafaussetzungen ZuUr Bewährung nach

S 23 StGB;z vgl. Bevölkerung und Kultur A 9 - j 65,

S. 60, 1fd., Nr. 55

2) Ebenda, S, 57, 1fd. Nr, 1

3) Einbezogen die Strafaussetzungen zur Bewährung

nach S 23 StGB

Tabelle 38

Zahl und Dauer der Strafen nach den $S8 173 bis

184 StGB

Dauer der ver-

Verbüßte Strafen

büßten Strafe

0

- 1

Monat

Monate

Monate

darunter

Monate

ä

,2

umgewandelte

Geldstrafen

Monate

11

1

ä

ä

Monate

—

0

.

Monate

45

24,0

über 6 Monate

143

76,0

Insgesamt

188

100,0

< a O CD

m CD S CD

Widerstand gegen die Staatsgewalt

(35 110 bis 122 StGB)

Q

C

138 Personen = 1,36

aller, die Strafen verbüß-

ten, saßen wegen Delikten nach den 88 123 bis .42

StGB ein., Acht Personen = 5,28

Q

C

erhielten den Rest

der Strafe zur Bewährung ausgesetzt., Bei 19

—

—

13,77

v

o

wurde Untersuchungshaft angerechnet,

Von 22 umgewandelten Geldstrafen wurden drei ganz

oder teilweise bezahlt,.

Tabelle 39

Zanl und Dauer der verbüßten Strafen nach den

8S 123 bis 142 _ StGB

Dauer der ver-

Verbüßte Strafen

%

büRßRten Strafe

O - 1

Monat

55

39,9

en

1

2

Monate

24

17,4

a

15

10,9

Monate

a

Monate

15

10,9

.

Monate

6,5

Lä;

an

ä

Monate

2,9

122

O0 - 6

Monate

156

über 6

Monate

19

Insgesamt

100,

ä

GE ED ED CHD AD ND EUD CI CD ED ED EAD ED EID ED _O ED

1ä8

89 —-

Auch hier überwiegen, selost unter Berücksichti-

gung der umgewandelten Geläüstrafen, die zanz kur-

ZeEeN

5Stra

aı Dis 1 Monat Dauer, dann fallen die

Straflängen kontinuierlich bis zum 6-i{onats-Inter-

vall ab.

Verbrecnhnen und Vergehen wider das Leben

(SS 211 bis 222 StG3)

_-

—

0,91 %5 aller Strafen.

Hier zählten wir 933 Strafen

.

—

L

S

Untersuchungshaft war in nur 9 Fällen

9,68

(#)

er-

anzgzerechnet worden,

57 Personen oder 61,29

N

hıelten nach

3

25 StG3 den Rest der Strafe ausge-

setzt. Das ist nicht verwunderlich, weil wir es

nier mit wonl meist nicht vorbestraften Fanrlässiz-

keitstätern zu tun naben.

In einem Fall stand eine unzewandelte Geldstrafe

an, die aber nocn am ersten Taz bezahlt wurde,

TapDelle 40

Zahl und Dauer der verbüßten Strafen nach den

SS 211 bis 222 StG3

JDauer der ver-

%

büßten Strafe

Verbüßte Strafen

d

1

;ionat

3,2

>

;ionate

a

‚lonate

9,7

‚lonate

13

14,0

‚.Tonate

10

10,8

en F W N P CO

© ©Nn F W N

iMonate

14

15,0

0

a

(©)

‚ionate

52

55,9

über 5

Monate

41

44,1

Inszesamt

93

100,0

D T TT TTT

Wir stellen also kein Übergewicht der kurzen Frei-

neitsstrafen bis 6 Monate fest, Die Strafen über

6 Monate sind mit fast der gleichen Anzahl vertreten.

90 =

Übrige Deliktsgruppen

Die Zahlen liegen hier weit unter 1o0o pro Delikts-

gruppe, so daß eine Unterteilung in einzelne Mo-

natsintervalle nicht sinnvoll erscheint, Wir ge-

ben daher in der folgenden Tabelle 41 in einem

Überblick für sämtliche Deliktsgpgruppen das 3-Mo-

)

nats- und das 6-Monats-Intervall an

°

Aus Tabelle 41 können wir ersehen, daß es nur ganz

wenige Deliktsgruppen gibt, in denen langfristige

Strafen besonders stark vertreten sind,.

Sittlich-

keitsdelikte, Delikte wider das Leben, Raub und

Erpressung, Diebstahl und Unterschlagung und Eides-

delikte sind hier zu erwähnen, Alle übrigen Gruppen

sind mehr oder minder Deliktsgruppen, in denen

ausgesprochen kurze Strafzeiten vorherrschend sind,

Auffällig ist die hohe Zahl der Strafen wegen Ver-

brechen und Vergehen gegen die Öffentliche Ordnung,

Fast 100 % dieser Strafen waren nicht länger als

Obwohl es sich bei

6 Monate,

dieser Gruppe um ver-

schiedenartigste Tatbestände

handelt, drängt sich

dennoch der Gedanke auf, daß hier, ebenso wie bei

den Delikten nach den SS 110

bis 122, die Staats-

raison für die Vielzahl kurzer Strafen verantvwort-

lich zu machen ist,.

1) Einschließlich umgewandelter, zum Teil bezahl-

ter Geldstrafen, mit durchschnittlicher Dauer

von 14 Tagen,

Tabelle 41

aur

Verbüßte Strafen für alle Deliktsgruppen bis 3 Monate,

bis 6 Monate und über 6 Monate

Strafen bis

Strafen bis

©&

Strafen über

Strafen insgesanmt

100

@&

3 Monate

SS&

6

Monate

6 Monate

wWiderstand gegen die

Staatsyewalt 55 110 - 122

138

g4

68,0

122

88,4

16

11,6

Verbrechen und Vergehen

gegen die Öffentliche

Ordnung

S85 123 — 142

454

415

91,4

450

99,1

0,9

Münzverbrecnen und Ver-

gzehen

S55 146 —- 152

Falscne uneidl. Aussage und

Meineid

SS_153

- 163

23

26,5

14

60,8

39, 2

Falsche Anschuldigung

55 164 —- 165

830

83,0

17,0

Straftaten gegen Personen-

stand Ehe und Familie

S3 169

- 172

437

155

35,5

380

87,0

57

13,0

Verbrecnen und Verzehen

wider die Sittlicnkeit

SS_173

- 184

188

22

L6

45

23,9

143

76,1

Beleidigung

S3 185 -

200

53

456

86

53

100,0

Verbrechen und Verzehen

wider das Leben

—

14

52

41

S3

211

222

93

15,1

56,0

44,0

Körperverletzung

SS _ 223

- 233

370

305

82,5

350

94,56

20

5,4

Verbrecnen und Vergehen

wider die pers, Freiheit

35 234 —

241

22

15

68,2

19

13,6

Jiebstanl und Unterschlagung

53

242 —

248

1.318

541

41,1

816

62,0

502

38 .0

AAquUb und Lrpressung

S3

249

d

256

55

Sı

16,4

46

83,6

Sezünstigung, Hehlerei

45

24

38

335 257

— 262

53,4

84 ,4

15,6

Betruz und Untreue

SS 263 —

266

401

63,2

522

79,6

133

20 ,3

Urkundenfälschung

98

267

C

281

48

32

66,7

40

83,4

16,6

Sacnbeschäidizung

S3 303

- 305

70

64

91,4

68

98,2

2,9

Gemeingef, Verbr, und Vergehen

Gef., d.

Straßenverk,

20

SS 306

—- 330

4,090

4,004

97,9

4,070

99,5

045

Verbrechen und Ver,

im Amt

SS 331

— 359

50,0

75,0

25,0

Übertretungen nach StGB3

855 360 - 370

744

741

99,6

744

100,0

Übertretung und Vergehen

nach

WehrStG3

57

29

51,9

52

91

23

Übertr.

und Verg.

nach StVO

793

765

96,5

790

39,

3

Überfr. und Verg. and, Ges,

498

492

98,8

493

99 ,0

= O2 =

2. Die Deliktsgruppen nach der Häufigkeit der ange-

rechneten Untersuchungshaft‚ der bedingten Entlas-

sungen und der Begnadigungen

Betrachten wir die Deliktsgruppen auf die Fälle hin,

in denen am häufigsten Untersuchungshaft angerechnet

worden ist, so steht die Gruppe Raub und Erpressung

(SS 249 bis 256 StGB) an der Spitze:

In 39 = 7o,9

s von 55 Fällen wurde Untersuchungshaft

angerechnet, Dem entspricht das jeweils verhängte

hohe Strafmaß: Fast alle Verurteilten hatten Strafen

über 6 Monate zu verbüßen.

Tabelle 42

Prozentsatz der Personen, denen Untersuchungshaft

1

angerechnet wurde

Raub und Erpressung (SS 249 - 256)

70 ,90

Übertretungen (SS 360 - 370)

55,38

Diebstahl und Unterschlagung

(SS 242 - 248)

47,0o4

Verbrechen und Vergehen wider die

Sittlichkeit (SS 173 - 184)

44 ,15

Begünstigung und Hehlerei

(SS 257 - 262)

40,00

Verbrechen und Vergehen gegen die

öffentliche Ordnung (SS 123 —- 142)

41,85

Übertretungen und Vergehen nach

dem WStGB

36 ,84

Falsche uneidliche Aussage, Meineid

(SS 153 - 163)

34 ,78

Straftaten gegen den Personenstand

(SS 169 - 172)

27,69

Urkundenfälschung (SS 267 - 281)

29,17

Sachbeschädigung (SS 303 - 305)

22,86

S O H H

Betrug und Untreue (SS 263 - 266)

25,19

Übertretungen und Vergehen außerhalb

StGB, StVG, StVO, StVZO, WStGB

24 ,00

alle restlichen Deliktsgruppen

unter

20,00

1) 100 %

.

D

alle Verurteilungen in der jeweiligen

Deliktsgruppe.

- 93 —

Untersuchen wir die Deliktsgruppen auf die Häufig-

keit der Aussetzung des Strafrestes

nach S 26

StGB, so erhalten wir ein genaueres

Bild, wenn wir

die Strafen bis 3 Monate außer Acht

lassen, weil

bei ihnen Strafaussetzung nach S 26

StGB nicht in

Betracht kommt.

Tabelle 43

Verbüßte Strafen ab 3 Monate nach Deliktsgruppen

und der Anteil der Strafen, der sich nach S 26

StGB verkürzte

verkürzt nach

S 26 StGB

100

n

%

Verbrechen und Vergehen

im Amt (SS 331 - 359)

75,0

&d

1)

Verbrechen und Vergehen

wider das Leben

.(SS 211

222)

79

57

72,1

Raub und Erpressung

(SS 249 - 256)

52

31

59,6

S&

Verbrechen und Vergehen

wider die Sittlichkeit

(SS 173 - 184)

166

78

46,9

%

Vergehen nach dem

WehrStGB

26

10

38 ,4

°°

Vergehen nach anderen

Gesetzen

33 ,3

%

1)

Falsche uneidliche Aus-

sage und Meineid

(S8S 153

- 163)

17

29,4

%

Verbrechen und Vergehen

wider die pers, Freiheit

28,6

1)

65

17

Körperverletzung

26,2

Urkundenfälschung

(SS 267 —- 281)

16

25,0

S

Betrug und Untreue

(SS 263 - 266)

254

59

23,2

%

23

Vergehen nach StVO/StVG

21,7

S&

Diebstahl und Unterschla-

777

gung (SS 242 —- 248)

164

21,2

8

1) Wegen zu kleiner Zahl statistisch nicht

verwertbar.

- 94 —

verkürzt nach

m

3

100

S&

n

26 Sth

0

Begünstigung, Hehlerei

(S8S 257 - 262)

21

19,0

SS

Verbrechen und Vergenen

gegen die Öffentliche

39

s

Ordnung (SS 123 - 142)

10,3

Widerstand gegen die

44

°

Staatsgewalt (SS 110 - 122)

18,1

Gemeingefährliche Verbre-

chen und Vergehen

(SS 306 - 330)

86

15

17,4

%

Sachbeschädigung

(S8 303 - 305)

&8

Beleidigung

(SS 185 - 200)

14,3

d\O

Straftaten gegen den Per-

sonenstand (5S 169 - 172),

Ehe und Familie

132

26

9,2

S88

Bei Vergleichen der Prozentzahlen inaissen wir darauf

achten, daß naturgemäß die hohen Strafen ener zur

Bewährung ausgesetzt werden als die niedrigen,

Demzufolge ist der hohe Prozentsatz bei Raub und

Erpressung nicht erstaunlich, Gering ist die Nei-

gung, den Rest der Strafe zu erlassen, bei den Ver-

brechen und Vergehen gegen die öffentliche Ordnung

und bei Unterhaltsverpflichtungen, hoch dagegen bei

den Delikten wider das Leben,

Bei welchen Deliktsgruppen am häufigsten Gnade oder

Amnestie gewährt wurde, zeigt folgende Tabelle:

Tabelle 44

denen Gnade und Amnestie

Prozentzahlen der Personen,

gewährt wurde

Falsche uneidliche AÄAussagen,

C

Meineid (S8S 153 - 163)

8,70

Verbrechen und Vergehen wider die

Sittlichkeit (SS 173 - 18%4)

4,79

Verbrechen und Vergehen wider das

Leben (SS 211 - 222)

4,30

Betrug und Untreue (SS 263 - 266)

3,05

S SS

Diebstahl und Unterschlagung

2,50

alle restlichen Deliktsgruppen

unter 2,00

S °

Interessant ist, daß prozentual die meisten Begna-

digungen bei Eidesdelikten erfolgten., Auch die hohe

Zahl von Begnadigungen bei Sittlichkeitsdelikten

ist der Beachtung wert,.

IV,.

Die Ersatzfreiheitsstrafen (umgewandelte Geld-

strafen) ım Vollzug

1.

Die Ersatzfreiheitsstrafen nach Zahl und Dauer

sowie ihre Ablösung durch Zahlung der restli-

chen Geldstrafe

Einen nicnt unbedeutenden Faktor im gZereich der kur-

zen Freinheitsstrafen spielen die in Gefängnis oder

Haft umgewandelten Geldstrafen., Es sind dies Stra-

fen, die verschiedenen Ursprungs sein können, Ein-

mal sind es primäre Geldstrafen nach S 27 StGB, die

trotz versuchter Beitreibung (S 28 a StGB) nicht be-

zZahlt worden sind und deshalb gemäß S 29 StG3 als

Ersatzfreiheitsstrafe verbüßt werden müssen,.

Zum

anderen sind es Ersatzgeldstrafen nach S 27 b StGB3.

Im Strafvollzug erscheinen aber nicht nur diejenigen,

die aufgrund einer Hauptverhandlung zu einer Geld-

strafe verurteilt worden sind und ihre Geldstrafe

nicht bezahlt haben, sondern auch die, die nach den

S5 407 und 413 StPO durch Strafbefehl oder Strafver-

fügung nach strafrechtlichen Nebengesetzen zu einer

in Haft oder Gefängnis umwandelbaren Geldstrafe

verurteilt worden sind,

Bei Vergleichen zwischen Verurteilungsstatistik

und Vollzugsstatistik muß hierauf besonders ge-

achtet werden, denn die Verurteilungsstatistik ent-

De-

nält nur die Geldstrafen, die nach den in ihr

sind,

rücksichtigten Deliktsgruppen verhängt worden

Von den von uns erfaßten 10.182 Strafen (ohne

Rest-

)

strafen) waren 971 oder 9,7

%

C]

ın Haft oder Ge-

fängnis umgewandelte Geldstrafen, Ein Teil dieser

Strafen wurde nach unseren Beobachtungen in Unter-

brechung der Untersuchungsnhaft verbüßt. Teilweise:

wurden sie auch nach der Verbüßung einer anderen

Freiheitsstrafe unmittelbar bezahlt. Unsere Ergeb-

nisse dürfen deshalb nicht dahin gewertet werden,

daß es sicn ausschließlich um Personen handele, die

lediglich eine umgewandelte Geldstrafe zu verbüßen

hatten, aber keine andere Freiheitsstrafe.,.

Bei Berücksichtigung dieser Prämissen dürften fol-

gende Ergebnisse von Interesse sein:

Tabelle 45

Zahl _der Geldstrafen, die bezahlt wurden und

wann sie bezanhnlt wurden

Von 613 in Gefängnis umgewandeltenGeldstrafen wur-

(s)

den 238 oder 38

C

ganz oder teilweise bezahlt und

ZWAL

am Tag des Strafantriıtts

160

_

nach 1- 4 Tagen

42

ä

6,3

SS& s

11

nach

d5- 7 Tagen

1,8

nach

14

S s&

8-14 Tagen

2,3

nach

15-31 Tagen

1,1

nach

2, 3 und 6 Monaten

ıe

1

SS8 &d

—

Insgesamt bezahlt

238

38,0

S

C

niıcnht bezahlt

375

62,0

&N

Zur Vollstreckung standen an:613

—.

100,0

ea UD CD CD ED ED CD ED ID ED CED CND EUD ED ID ED ED _ED _ED _ED _ED _ED _D ED AD _ED _D AD ED ED EID _ AI _ED _ED AD OI ED CN ON E SI ED ID UD AD ED

1)

Frauen:

57

C

von 650

8,2

Bei den in Haft umgewandelten Geldstrafen begegnet

uns in etwa das gleiche 38ild: Von 358 Strafen wur-

den 121 oder 34

[8)

z

0

bezahlt., Aucn hier war die Be-

reitschaft, möglichst schnell die Geldstrafe zu be-

zahlen, um die Ersatzfreineitsstrafe nicht absitzen

zu müssen, sehr groß, Am ersten Tag wurde bereits

in 111 Fällen bezahlt, vor dem fünften Tag zahlten

weitere sieben Personen.

Nach zwei Wochen waren alle

121 Strafen bezanlt,.

Unserer Statistik können wir zwar nicht entnehnen,

für welchen Geldbetrag je ein Tag Ersatzfreiheits-

)

strafe zu verbüßen war“‘,

Die Bereitschaft zum Zahlen ist natürlich von ver-

schiedenen Faktoren abhängig

Es kann sein, daß eine

Person zwar über Geld verfügt, sich aber sagt, daß

sich für sie ein Absitzen einer ganz kurzen Haft-

oder Gefängnisstrafe eher lohne (z,B8, in Unterbre-

chung der Untersuchungshaft oder weil der Geldsatz

pro Tag zu verbüßender Ersatzfreiheitsstrafe unver-

hältnismäßig hoch ist). Ein anderer hat bei einer

zwar niedrigen Geldstrafe aber velativ hohen Ersatz-

freiheitsstrafe

effektiv kein Geld zum Bezahlen

und verbüßt vielleicht die Hälfte der Strafe und

bezahlt den Rest, Die Grundsätze für die Bemessung

der Geldstrafe durch den Richter sind nach 8

27 c

StG3B vielfältig. Sie orientieren sich einerseits

an

den wirtschaftlichen Verhältnissen des Täters.

Andererseits soll die Geldstrafe das Entgelt, das

der Täter für seine Tat empfangen hat und den Ge-

winn, den er daraus gezogen nat, übersteigen, Nach

S 27 Abs,

2 Satz 1 StG3 kann Geldstrafe bis zu

10.000 DM verhängt werden,

1) Nach unserer für die Frauen durchgeführten Erhe-

bung ist für einen Tag Ersatzfreiheitsstrafe ein

Betrag von 10,- bis 15,.- Di1 anzusetzen, 1 Monat

Ersatzfreiheitsstrafe steht für ca,.

300.- bis

500.=- Di,

Unseren Ergebnissen können wir aber entnehmen, daß

die Bereitschaft, eine Geldstrafe zu bezahlen, offen-

sichtlich von der Höhe der Geldstrafe wie von der

Höhe der zu verbüßenden Freiheitsstrafe fast unab-

hängig ist, Sie liegt im Schnitt bei 37 % für alle

in Haft oder Gefängnis umgewandelten Geldstrafen,

unabhängig von Zeitdauer und Geldbetrag,.

Erstaunlich ist aber doch, daß die niedrigen Stra-

fen eher abgesessen werden als die höheren bzw, daß

die Geldstrafen iın diesem Bereich in geringerem Maß

bezahlt werden,

Tabelle 46

Bezahlte Geldstrafen nach der Dauer der Ersatz-

freiheitsstrafe

Dauer

Davon

In Haft oder Gefängnis

—

—_-

umgewandelte Geldstra-

bezahlt

fen

- 4

Tage

272

87

32

- 7

Tage

168

58

35

—14

226

74

33

Tage

15 T-

Monat

241

112

46

Monate

51

21

41

Monate

45

Monate

100

ä

ä

Jahre

5o

Während

die umgewandelten Geldstrafen bis zu 14 Ta-

gen Dauer nur von 33 % bezahlt wurden, liegt die Be-

vreitschaft zum Zahlen bei Strafen über 14 Tagen Dauer

bei über 40 %, Die wenigen Fälle darüber bestätigen

zwar dieses Ergebnis, sind jedoch statistisch nicht

auswertbar, weil die Zahlen zu niedrig liegen, Gleich-

zeitig stellen wir fest, daß das Maximum aller um-

gewandelten Geldstrafen bei Strafen bis zu einem

Monat Dauer liegt, dann fällt die Zahl der Strafen

sehr schnell ab, Wenn wir berücksichtigen, daß prak-

- Q9 —

tisch alle Geldstrafen, soweit sie bezahlt wurden,

bereits nach 14 Tagen bezahlt waren (vgl., Tab., 45),

so ist die Annahme gerechtfertigt, daß auch hohe

Geldstrafen, jedenfalls solange die allgemein

wirtschaftlichen Voraussetzungzen gegeben sind, be-

zahlt werden und unter der

Drohung der ersatzweisen

Vollstreckung durchaus als

Ersatz für Gefängnisstra-

fen bis zu 6 Monaten Dauer

und darüber dienen können,.

Einen Anhaltspunkt für die

Richtigkeit dieser These

gibt uns eine statistische

Erhebung aus den Jahren

1925 bis 1931, die nach der Höhe der Geldstrafen

aufgegliedert ist und zeigt, welche der Geldstrafen

bezahlt wurden.

1)

77

% aller Geldstrafen wurden im wirtschaftlich noch

guten Jahr 1928 vollständig bezahlt, im wirtschaft-

lich schlechten Jahr 1931 immer noch 62,7 %. Von den

Geldstrafen über 300 bis 1000 RM wurden iın den Jah-

ren 1927 bis 1930 ungefähr die Hälfte, von denen

über 1000 bis 10,000 RM ungefähr ein Drittel frei-

willig bezahlt. Stellenwir in Rechnung, daß damals

die Kaufkraft der Reichsmark wesentlich höher war

als die der D-ilark heute, daß also hinter den Geld-

strafen ab 300 R1 Ersatzfreiheitsstrafen von mehre-

ren Monaten drohten, so ist ein Prozentsatz von

33

D

°

bezahlter Geldstrafen bei diesen hohen Summen

beachtlich, Daß dann unter der akuten Dronhung des

Vollzugs gerade die hohen Geldstrafen bezahlt wor-

den sein dürften, haben wir an Tabelle 46 darge-

3)

legt

°

1) siehe Tabelle 47

3) siehe Anm,

3 von S,

100

Tabelle 47

Die Anwendung der Geldstrafe im Deutschen Reich und ihr Vollzug in den

Jahren 1925 - 1931

% 09

Wegen Verbrechen oder Vergehen zu

Geldstrafe2) rechtskräftig verur-

teilte Personen

Janre

1)

überhaupt

Gesamt-

und zwar zu Geldstrafen von

zahl

20 bis

100 bis

300 bis

1000 bis

über

weniger

uUuaS0OZTTOA UOTTYUO2PS7IB1I

pg }37rxUoSdepSTN *T3A (€

1spi?9 UoTIVeTTUOSUTA (Z

als

unter

unter

unter

10,000 RM

10,.000

RM

uta ZSunXdaad3STTOA % L17

yoeu ZUNXDdad3ISTTIOA $ €

e

20 _RM

100 RM

300 RM

1000 RM

S

D

aq uaFJeAISPTIO9D I9aTTE

‘T

°pg eMH :UaWWOUJU9 UaTUYP7

1925

2a)

337,649

134,739

173,424

24,871

3,879

664

72

1926

437,325

194, 703

209,340

27,756

4385

917

224

1927

454,019

206.,252

215,663

26,914

4,178

841

171

- 00T -

1928

461,718

207,668

222,275

27,052

3,728

839

156

S3TUPZ

°SCVYV 6%

1929

449 , 407

195.580

224,201

26,.994

3,633

791

208

1930

440,140

184,571

225,.581

25,.557

3,525

693

213

OT ‘131T3T98

OT

1931

383,003

152.,407

203 .,447

21,650

3,399

1.513

587

[2)

0

%

SEL °S ©II

Verurteilte,

welche die Geldstrafe vollständig bezahlt haben

gD334sS IA

1925

254,214

114,074

124,123

14,277

1,597

139

1}

1926

316,022

155,903

142,532

15,.645

1,.720

208

14

1927

347 , 743

172.,205

156.465

16,730

2,108

219

16

1928

16,697

2,031

205

anf uUaqeSuy °zsST *

358,550

176,.037

165,571

uazıasaßsapup] yoeu UaJPA

1929

341,825

161.033

161.,727

16,765

2,028

265

1930

316,463

148.,033

151.,341

15,007

1,865

208

ZUnNXdaIISTTON

fuaqatı2ıa8uta

1931

240,296

107.505

119,850

11.353

1,430

138

20

UXI3APg

°Uaq3aTTtdEazuUnN

®

®

1)

Im Jahre 1925 ohne die Zeit vom 1.1.

bis 31,3.1925

2a)Ohne die Zeit vom 1.4., bis 31.12.1926

= 101 =

24

Die verbüßten Ersatzfreiheitsstrafen im Verhältnis

zu den verhängten Geld- und Freiheitsstrafen

In Hessen wurden im Jahre 1965

26,573 Geldstrafen

1)

verbhängt. Wären allein sie im Wege der Ersatzfrei-

heitsstrafe 1966 in den Hessischen Strafanstalten

teilweise verbüßt worden, kämen wir zu dem Ergebnis,

daß ca. 4,5

Q

o

aller verhängten Geldstrafen (bei 971

von uns erfaßten Geldstrafen) abgesessen werden mußten,

Da aber ein Drittel dieser Geldstrafen bei Antritt der

während des Vollzugs der Ersatzfreiheitsstrafe be-

zahlt worden sind, vermindert sich der Anteil auf

3,2 %.

Wir müssen aber davon ausgehen, daß in Hessen im

Jahre 1965 insgesamt ca, 200,000 Strafverfügungen

und Strafbefehle wegen Übertretungen erlassen worden

)

sınd

‚ Gehen wir von dieser Zahl aus, so kommen

wir zu dem Ergeßnis, daß nur o,4 % aller verhängten

Geldstrafen als Ersatzfreiheitsstrafe verbüßt werden

mußten.

Einen noch genaueren Einblick bei der Erörterung

der Frage, inwieweit Geldstrafen, die wegen Verge-

hen verhängt wurden, bezahlt werden, erhalten wir,

wenn wir uns den prozentualen Anteil der umgewan-

delten Geldstrafen an denﬂDeliktsgruppen betrachten:

1) Nach Auskunft des statistischen Landesamtes Hes-

sen,

Es sind dies Geldstrafen nach dem StGB

(mit Ausnahme der SS 36o bis 37o), nach S 21

StVG (StVO, StVZO), wenn Fahrerlaubnis entzogen

wurde oder Fahrverbot verhängt wurde, sowie Ver-

brechen und Vergehen nach anderen Bundesgeset-

zen, nicht Übertretungen.

2)

ca, 1/12 von über 2 Millionen Strafverfügungen und

Strafbefehlen in der BRD (Bevölkerung und Kul-

tur', R3ih€ 9‚ A 9 —- j 65, So 35)

- 102 -

Tabelle 48

In Gefänznis oder iHaft umgewandelte Geldstrafen

waren zu verbüßen wegen:

Verbüßte

darunter

davon

Strafe

Geldstrafen

ganz oder

teilweise

insgesamt

bezahlt

widerstand gegen die

Staatsgewalt

(55 110 - 122)

138

21

15

%

Verbrecnen und Verge-

nen gegen die Öffent-

iiche Ordnung

(S5S 123 - 142)

454

42

6

12

Straftaten zegen äden

Personenstand, £he und

Familie (S3S3 162 -=-

172)

437

“

0,9

C

Verbrechen und Verzehen

wiıder die Sittlichkeit

(58 173 - 184)

188

—_

%

Beleidigunz (S5S5 185 - 200) 53

23

43

%

Verbrechen und Vergehen

wider das

Leben

(S3S 211 - 222)

93

(

1,8

Körperverletzung

(S3 223 - 233)

370

52

14

%

28

Verbrechen und Verzehen

wider die persönlicne

Freiheit

(33 234 - 241)

22

%

Diebstanl und Unterscnla-

zunz (33 242 - 2465)

1.318

93

©

30

Begünstigung und nenle-

vrei (3SS 257 - 262)

45

4,

C

Betrug und Untreue

(S5S3 263 - 26566)

655

100

44

Urkundenfälscnung

(53

267 - 281)

48

17

Sachbeschädigungz

70

(58 303 - 305)

28

40

S

10

Gemeingefährliche Verbre-

chen und Verzenen (Gefähr-

dung des Straßenverkehrs)

(538 306 - 330)

4,090

53

©

12

u »n

Übertretunzen (S3S 360-370)744

52

d

11

Übertretungen und Vergenen

793

264

—_

nach StVG, StVO, 5StVZO0

33

S

94

Übertretungen und Verge-

hen nac

h übrigen Gesetzen 410

210

51

%

49

= 103 =

Auf den ersten Blick verwundert es, daß z,B, 23 von

53 Personen, die wegen eines Deliktes nach den SS

185 bis 222 StGB einsaßen, eine umgewandelte Geld-

strafe zu verbüßen hatten.

Betrachten wir aber die

1)

Verurteilungsstatistik der BRD von 1965

,

so stellen

wir folgendes fest:

Wir zählen nur 486 Verurteilungen (ohne Strafausset-

zungen nach S 23 StGB) zu Haft oder Gefängnis ge-

genüber 6,929 Geldstrafen! Dividieren wir diese Zah-

2)

len durch 12, um auf den Anteil Hessens zu kommen

,

so zählen wir für das Jahr 1965 ca.

40 Verurteilun-

Geldstrafen,.

gen zu Gefängnis oder Haft und ca, 580

Von diesen 580 Geldstrafen wurden dann

(nach unse-

rer Zählung) 23 in Haft oder Gefängnis

umgewandelt,.

(s)

Das heißt, daß 1lediglich

&

3

9

C

aller wegen Beleidi-

gungsdelikten verhängten Geldstrafen umgewandelt

werden mußten, Von ihnen wurde dann nochmals ein Teil

zu Beginn oder während des Vollzugs bezahlt,

Man darf also nie die absoluten Zahlen betrachten,

wenn man Aufschluß über den Anteil der Geldstrafen

an den ursprünglich verhängten Freiheitsstrafen er-

halten will, Es kommt nur darauf an, wieviel Geld-

strafen im Verhältnis zu Freiheitsstrafen pro Delikt

verhängt. werden, Während wir für Hessen im Jahre 1965

3)

13.258

Verurteilungen zu Gefängnis zählen (ein-

schließlich Strafaussetzungen nach S 23 StGB) und

die Zahl der Verurteilungen zu Geldstrafen 26,573

beträgt (Verhältnis 1 : 2), ist das Verhältnis Geld-

strafen - verhängte Freiheitsstrafen (ohne Strafaus-

setzungen nach S 23 StGB) bei Beleidigungsdelikten

1

:

12, Das heißt, daß ca., 12 mal soviel Geldstrafen

wegen Beleidigung verhängt werden als effektiv ab-

zusitzende Freiheitsstrafen,

1)

Bevölkerd£é und Kultur, A 9 - ] 65, 1fd, Nr, 43,

S

58

2)

Vgl.

S

58

3)

Nach Auskunft des Statistischen Landesamtes

Wiesbaden

- 104 —

Untersuchen wir nach diesem Schema weitere Delikts-

gruppen, so kommen wir zu folgenden Ergebnissen:

Wegen Betrugs und Untreue (SS 263 bis 266 StG3B) wur-

den in der 3RD 196565

11.128 nicht ausgesetzte Gefäng-

niıs- und Haftstrafen verhängt sowie 12,600 Geldstra-

fen

(Verhältnis 1

1). Von diesen Geldstrafen waren

Cd.

9

C

(#]

als umgewandelte Ersatzfreiheitsstrafen zu

verbüßen, von innen wurde ein gutes Drittel zu Be-

ginn oder wänhnrend der Vollstreckung bezahlt, Diese

Zahnl dürfte deswegen interessant sein, weil für den

Bereich von "Betrug und Untreue" die Geldstrafen

nach S 27 b StG9) nur einen geringen Teil der Geld-

strafen, die wezen dieser Delikte verhängt wurden,

ausmachen (12,600 Geldstrafen, darunter 2.,997 nach

1)

S 27 b StGB)

.‚ Das heißt, daß hier insgesamt sehr

hohe Geldstrafen verhängt worden sein dürften, die

dennoch zum größten Teil bezahlt wurden, Gerade die-

aus der bis-

se Deliktsgruppe ist am geeignetsten,

für den Fall

herigen Verurteilungspraxis Prognosen

zuzulassen, daß zukünftig Geldstrafen

statt wie bis-

hner Freiheitsstrafen bis zu 6 Monaten

verhängt wür-

den, Das gilt sowohl für die Höhe der

Geldstrafen

als auch für die "Kriminalitätsintensität" dieser

Gruppe., Höchstens jeder Zennte all derer, die bis-

her wegen Betrugsdelikten Freiheitsstrafen verbüßen

mußten, würde in Zukunft noch mit dem Strafvollzug

konfrontiert,.

Betrachten wir die Deliktsgruppe Diebstahl und Unter-

schlagung

(SS 242 bis 248IStGB), so stellen wir

fest

2),

°

In Hessen wurden im Jahre 1965

1.851 Personen aus

den 55 242 bis 248 zu Gefängnis ohne Bewährung ver-

urteilt. Geldstrafen nach S 27 b StGB wurden 2,708

1)

Bevölkerung und Kultur, A 9 - j 65, 1fd, Nr,

78 - 81, S. 60

2)

Nach Auskunft des Statistischen Landesamtes

Wiesbaden,.

- 105 =

verhängt, nur 404 Geldstrafen wurden aufgrund der

Geldstrafendrohung der S58 245 a, 248 c originär ver-

hängt. 93 Geldstrafen wurden nach unserer Zählung

1966 in Freiheitsstrafen umgewandelt, Es standen

somit 3 % aller verhängten Geldstrafen zur Verbüßung

an, von ihnen wurde wiederum etwa die Hälfte zu Be-

ginn oder während des Vollzugs bezahlt. Im Ergebnis

Q

(*)

aller Geld-

dürfte es deshalb zutreffen, daß 4,5

strafen, die wegen Verbrechen oder Vergehen verhängt

worden sind, im Wege der Ersatzfreiheitsstrafe ver-

büßt werden müssen, daß von ihnen aber zu Beginn

oder während des Vollzugs nochmals ein Drittel bezahlt

werden.,.

3,

Die _zusätzliche _ Belastung _ des Vollzggs durch Ersatz-

freiheitsstrafen nach den Vorstellungen des Alter-

nativentwurfs

Ein Argument wird gegen die verstärkte Anwendung

von Geldstrafen in einem künftigen Strafrecht häufig

vorgebracht: Die vermeintliche Überbelastung der

Verwaltung durch das Beitreiben von Geldstrafen und

die ansteigende Zahl der Ersatzfreiheitsstrafen, Aus

unseren Ergebnissen können wir stattdessen feststel-

len, daß Geldstrafen fast ausschließlich freiwillig

bezahlt werden, und daß nur ganz wenige Personen erst

durch die Drohnung mit der Ersatzfreiheitsstrafe zum

Zahlen bewegt werden können,

Des weiteren drängt sich die Frage auf, ob angesichts

der Tatsache, daß fast alle Geldstrafen bezahlt wer-

den, der Strafzweck bei den Geldstrafen also fast

durchweg erreicht wird, die im AE in S 53 vorgesehe-

ne Regelung der Ersatzfreiheitsstrafe nicht ersatzlos

wegfallen sollte

1)

C

1)

VglEbchmidt, Freiheits-, Ersatzfreiheitsstrafe

und Strafzumessung im StG3 - Alternativentwurf

NJW 67, 1939

- 106 —

Geld und Freiheit sind an sich inkommensurable

Größen., Geldstrafen werden bezahlt, weil man von

dieser primären Verpflichtung loskommen will und

nicht in erster Linie deshalb, weil man die Ersatz-

freiheitsstrafe fürchtet, zumal vor der ersatzweisen

Verbüßung immer noch die zwangsweise Betreibung nach

S 28 a StGB steht, Bei den wenigen Personen, die

nach unseren Ergebnissen erst durch den drohenden

Vollzug zum Zahlen zu bewegen waren, wäre eine Beuge-

)

®

naft die der Sachlage angemessene Maßnahme gewesen

Eine Beugehaft von 7, allenfalls 14 Tagen hätte nach

unseren Ergebnissen (vgl. Tab., 45) ausgereicht, um

die Mehrzahl derer, die ihnre Geldstrafe zahlen konn-

ten, zum Zahlen zu bringen, Bei denen, die ihre Geld-

strafe effektiv nicht bezahlen können und auch eine

Beitreibung keinen Erfolg hat, sollte man von der

Vollziehung der Ersatzfreiheitsstrafe ganz absehen,

Erst auf diesem Wege käme man zu einer völligen Be-

seitigung der kurzfristigen Freiheitsstrafen., Andern-

falls werden sich auch nach dem AE für den Vollzug

die gleichen Probleme der kurzen Freiheitsstrafe

stellen, wie sie schon bisher bestanden, Man wird es

mit Leuten zu tun haben, für die ein Resozialisie-

rungsvollzug nicht in Betracht kommt, weil die Zeit

zu kurz ist. Man wird sie aber der kriminellen Infek-

tion aussetzen, weil man sie nicht in strenger Ein-

zelhaft über 14 Tage hinaus halten kann, ohne sie

psychisch zu schädigen. Die Konsequenz wäre, daß über

den Weg der Ersatzfreiheitsstrafe die kurze Freiheits-

strafe eben doch nicht auszuschließen wäre, Wenn man

aber die Freiheitsstrafe grundsätzlich an Resozia-

lisierungsgesichtspunkten orientiert, wie es der AE

tut, dann ist jede kurze Freiheitsstrafe fehl am

2)

Platze. Eb. Schmidt weist überzeugend darauf hin

’

daß der an sich gutgemeinte Vorschlag, die Ersatz-

1)EhSchmidt, a.,a.0., S. 1938

2)

a.a.o., So 1938

- 107

freiheitsstrafe in offenen oder halboffenen Anstal-

ten zu vollziehen, der Aufgabe dieser Anstalten

nicht gerecht wird, da sie als letzte Station vor

der Entlassung von langfristig Bestraften, deren

Persönlichkeit durch lange Beobachtung erforscht

worden ist, dienen sollen, Solche Anstalten auch

für kurzfristig Bestrafte zu verwenden, wäre einer-

seits Verschwendung für etwas nicht Notwendiges,

zum anderen würde sich ein Gruppenvollzug, getrennt

nach kurz- und langfristig ßBestraften, nicht konse-

quent - so zeigen es jedenfalls die bisherigen Er-

fahrungen - durchführen lassen, Die kurze Beugehaft

mit Untersuchungsnaftcharakter wäre daner für diese

Fälle das Angenmessene,

- 108 —

C,

SCHLUSSTEIL

I,

Der Personenkreis, der nacn dem E 1962 vom

Vollzug verschont wurde

——

Nach den Vorstellungen des E 62 soll die Strafhaft

bei einer Woche beginnen (S 47 E 1962), die Gefäng-

nisstrafe ab der 1-Monatsgrenze (S 46 E 1962). Der

)

Sonderausschuß

setzte für beide Strafarten die

Mindestfrist von zwei Wochen, Fragen wir uns, wie-

viele Personen in Zukunft vom Vollzug verschont

werden würden, so ist die Antwort schwierig, weil

wir nicht wissen, ob sich die Praxis der Gerichte

dahin ändern wird, daß mehr Geldstrafen verhängt

werden, daß sich die neuerdings vorgeschlagene Ver-

)

warnung unter Strafvorbehalt

durchsetzen wird.

Wenn aber die Entwurfsbegründung selbst zu dem Er-

gebnis kommt, daß die Gefängnisstrafe im Bereich

der kurzfristigen Strafen nicht weniger angewandt

werden wird als bisner

3)

so ist der Schluß berech-

>

tigt, daß es generell bei der bisherigen Verurtei-

lungspraxis bleiben wird, wobei mit der Strafnaft

ein Teil der bisherigen Gefängnisstrafen aufgefan-

gen würde,

Wollen wir die Zahl derer errechnen, die in Zukunft

nicht mehr einsitzen würde, so können wir dies nur

in der Weise tun, daß wir alle verbüßten Gefängnis-

und Haftstrafen (außer umgewandelten Geldstrafen)

ZzZzusammenzählen., Dabei müssen wir uns aber darüber

klar sein, daß es bei der Urteilsfindung durch den

Richter in erster Linie darauf ankommen wird, ob er

überhaupt eine Freiheitsstrafe verhängen will, Scheint

ihm dies angebracht, so wird er in Zukunft in den

Fällen, in denen er bisher vielleicht 8 Tage Haft

oder Gefängnis vernängt nat, 14 Tage Strafhaft ver-

1)

Prot. 5, 850, 858

2)

Vgl. Prot. 4, 425 - 437, 5,831

3)

Vgl. E 1962, S. 103

= 109 =

hängen

)

.‚ Wenn wir im folgenden die verbüßten

Strafen bis 14 Tage von der Gesamtzahl abziehen,

so müssen wir uns demnach darüber klar sein, daß

die Ergebnisse nur bei optimistischer Betrachtungs-

weise einen Anhalt dafür geben können, wer vom Voll-

zug verschont würde,

Etwa 3,300 Personen (einschließlich der nicht ge-

zählten Entlassenen aus kleinen Gerichtsgefängnissen)

wären 1966 in Hessen vom Vollzug von Strafen bis zu

14 Tagen verschont worden, in _ der _ Bundesrepublik ca,

15,.600, wenn die Strafen unter 14 Tagen nicht voll-

streckbar gewesen wären,

14

Die_Entlastung der Gefängnisse_bei_ einer_Straf-

grenze von 14 Tagen

Prüfen wir, wie die Gefängnisse entlastet würden,

wenn die Strafen bis zu 14 Tagen entfallen würden:

2)

Wir zählen in der Stichtagsstatistik (St, 3)

101

Haft- und Gefängnisstrafen Erwachsener und Heran-

wachsender unter 2.,284 Einsitzenden insgesamt, die

Strafen bis zu 14 Tagen Dauer zu verbüßen hatten,

Diese Personen sind also nur mit 4 % an der Gesamt-

belegung der hessischen Strafanstalten beteiligt!

Würde diese Gruppe in Zukunft aus dem Vollzug aus-

genommen sein, ergäbe sich keine spürbare Entlastung

des Vollzuges, In Hessen reicht zur Zeit der Haft-

raum noch aus (Belegungsfähigkeit am 1.1.1965;

4,803, Belegungz 4,477, Belegungsfähigkeit am 31.12.

1965: 4,880, Belegung 3.,885; 1966: Belegungsfähig-

keit am 1,1,1966 4,880, Belegung 3.885,

Belegungs-

fähigkeit am 31.12.1966 4,874, Belegung 4,098

)

®

1) Mundraub, Erregung ruhestörenden Lärms, Verübung

groben Unfugs, Bettelei, Landstreicherei und

Prostitution sind nach den SS 242 Abs, II, 301,

345 f.,, 356, 223 f, E 1962 Vergehen!

2) Vgl. Anhang S, 134

3) Bevölkerung und Kultur, A 9 III - j 65, S, 18

A 9 III - j 66, S. 18

= 110 —-

In anderen Bundesiändern ist die Situation schlim-

m

er1)

‚, Immer mehr muß dazu übergegangen werden, Häft-

linge in Gemeinschaftszellen unterzubringen,

Selbst wenn die Statistik mancher Länder ein ausge-

wogenes Bild zwischen tatsächlicher Belegung und Be-

legungsfähigkeit zeigt, ist die Kapazität der Ge-

fängnisse weit überschritten, Nach dem E 1962 blei-

ben somit alle derzeitigen Mängel bestehen, es sei

denn, es würden neue Vollzugsanstalten gebaut, Aber

selbst dann würden kriminalpolitisch keine Erfolge

erzielt werden können, weil Mangel an qualifizier-

tem Vollzugspersonal und an Möglichkeit der Beein-

flussung der kurzfristig Inhaftierten bestünde,

2

Die 3-Monatsgrenze

Würden Haft- und Gefängnisstrafen bis 3 Monate Dauer

nicht mehr vollstreckt, so würde die Belegung in

)

den hessischen Gefängnissen um 29,8 % zurückgehen

’

bei der jetzigen Überbelegung vielleicht um 20 %,

Das wäre ein Fortschritt, Wir müssen aber bedenken,

daß sich mit der geplanten Ablösung der kurzen Frei-

heitsstrafe das Problem der Ersatzfreiheitsstrafe

verschärft stellen wird, so daß in nur geringem Maße

Raum gewonnen wäre, und zwar Raum, den man sowieso

aufgeben muß, wenn man sich einmal davon überzeugt

hat, daß die Überzahl der Vollzugsanstalten aus dem

vergangenen Jahrhundert stammt, völlig überaltet,

3

unhygienisch und damit abbruchreif ist

°

Eine spürbare Entlastung kann nur dann eintreten, wenn

die Strafen bis zu 6 Monaten, wenn nicht gar bis zu

einem Jahr durch die obligatorische Geldstrafe er-

1) Nordrhein-Westfalen 1966: Belegungsfähigkeit am

31.12.

17,166, Belegung 17,281; vgl. Bevölkerung

;‚ 20

und Kultur, A 9 III - j 66,

2) Vgl. die Zahlenangaben Tab., 16, S, 60

3) Vgl. Eb. Schmidt, Zuchthäuser und Gefängnisse,

S

29 f.

- 111 -

setzt werden, Wenn die Hälfte der zukünftig verhäng-

ten Geldstrafen im Wege der Ersatzfreiheitsstrafe

verbüßt werden müßte, ergäbe sich, falls Geldstrafen

bisherige Strafen bis 6 Monate umfassen, erst eine

Ersparnis an Plätzen von 23,25 %, Dabei muß zusätz-

lich berücksichtigt werden, daß wir gleichzeitig

mit einem Ansteigen der langfristigen Strafen ab

6 Monate, insbesondere für Rückfalltäter, die bisher

zu kurzen Freiheitsstrafen verurteilt wurden, zu rech-

nen hätten.

IL,

Die Auswirkungen des Alternativentwurfs

1.

Zahlenmäßige und finanzielle Auswirkungen am

Beispiel der Straßenverkehrsdelikte

Die allererste Auswirkung des AE wäre, daß ca,

50,.000 Personen, die im Jahre 1966 wegen Straßenver-

kehrsdelikten eine Strafe absaßen, vom Vollzug ver-

schont würden, Würde von ihnen jeder durchschnitt-

lich 200,- DM Geldstrafe zu bezahlen haben, so wür-

den nach einer groben Rechnung schon 10,000,0005- DM

bereitstehen, die für die Erneuerung des Vollzuges

verwendet werden könnten, Dieser Betrag entspricht

etwa der Summe, die benötigt wird, um eine mittlere

Strafanstalt neu zu errichten

)

‚ Es soll zwar hier

nicht deswegen der Geldstrafe das Wort geredet wer-

den, weil sie dem Staat Geld einbringt: Dieser Ge-

danke darf in der Diskussion Geld- oder Freiheits-

strafe keine Rolle spielen, Der vielfachen Behaup-

tung, daß Reform des Strafvollzuges zuviel kosten

würde, soll immerhin diese Rechnung entgegengesetzt

werden., Wenn man weiterhin überlegt, daß ein Haft-

tag im Durchschnitt mit 10,- DM angesetzt werden

kann, und daß der Durchschnitt aller Strafen wegen

Straßenverkehrsdelikten bei etwa 14 Tagen liegt, so

1) Vgl. Angaben von Kaufmann, S, 61 f,: Klingelpütz

35 Mio DM, Hannover 25 Mio DM,

- 112 -

errechnet sıch eıne Summe von weiteren 7,000,000,- DM,

dıe zusätzlıch eingespart werden könnte,

Der Verfasser 1ıst sich darüber im klaren, daß eine

solche pauschale Berechnung insofern nicht zulässig

ıst, als wır niıcht wıssen, ınwıewelt ın Zukunft Geld-

strafen bezahlt werden, Unsere Ergebnisse lassen aber

eınen negatıven Schluß ın dieser Hiınsicht nicht zu,

Auch die Erfahrungen ım Ausland zeigen, daß Ersatz-

1)

®

freihe1ıtsstrafen kaum vollzogen werden müssen

2

Auswırkungen am Beilsplel Diebstahl (Rückfällige)

Fragen wır uns, wliev1ıel Personen, die wegen anderer

Straftaten Haft- und Gefängnısstrafen bıs zu 6 Mo-

naten zu verbüßen hatten, durch die Lösung des AEL

vom Vollzug verschont würden, so ist die Antwort in

mehrfacher Hiınsicht schwierig.

Wır können zwar un-

sere Zahlen für eine ungefähre Schätzung verwenden.

Solange aber ein bes, Teil des AE nicht vorliegt,

kann man eine zuverlässige Voraussage nicht machen,

Wır müssen jJedenfalls mit einem Ansteıgen der lang-

fristigen Strafen ab 6 Monate für Rückfalltäter rech-

nen., Nach eıner Zählung, die wir für das Frauenge-

fängnis Preungesheim durchführten und die auf den

eigenen Angaben der Gefangenen zu Protokoll der Voll-

zugsbeamten beruhte, waren zwei Drittel aller Frauen

2)

ein oder mehrmals vorbestraft

®

Für Männer dürfte

die gleiche Zahl zutreffen, Wenn aber zwei Drittel

Aa

1) In Schweden wurden 1932 noch 13,358 Personen ein-

geliefert, weil sie eine ihnen auferlegte Geldstra-

fe nicht bezahlten, zur Zeit treten kaum mehr Fälle

des Vollzuges von Ersatzfre1he1tsstrafen in Schwe-

den auf, nur etwa 20 im Jahr,

Vgl Prot.

4,376

2)

Und zwar gle1chmaß1g die zu kurz- und langfristi-

gen Strafen Verurteilten,

- 113

an

vorbestraft sind, dann müßte in den AE eine Vor-

schrift aufgenommen werden, die besagt, daß ein mit

Gefängnis ein- oder mehrfach Vorbestrafter nicnt al-

lein deshalb zu einer längfristigen Freineitsstrafe

verurteilt werden darf, weil er schon früher einsaß.

Der circulus vitiosus der aneinanderzereinten Ge-

fängnisstrafen wird sonst nie unterbrochen, Ledig-

lich aus der Prognose, die natürlich die "echte"

Rückfälligkeit (wiedernholte Begenung des gleichen

Deliktes) berücksichtizen muß, darf auf die Notwen-

digkeit langfristigen Resozialisierungsvollzugs

geschlossen werden, 3Bei "echten" Rückfalltätern

ergäbe sich dann etwa folgendes 31ld:

Im Jahre 1965 erhielten 5.178 wegen Diebstahls nach

den S3 242 biıs 244 StGB Verurteilte eine nicht aus-

1)

gesetzte Strafe von 3 bis 9 lionaten

°

2,405 Per-

sonen, also fast die HNälfte, war wezen Rückfalldieb-

stahls verurteilt worden,.

Von 1.,854 zu Strafen von

9 Monatenlbis 1 Janr Verurteilten waren 1.024 Rück-

falltäter, also etwas über die iHälfte., Wir können

desnalb davon ausgehen, daß die Hälfte der 265 Per-

sonen, die nach unserer, Statistik Freineitsstrafen

von 3 bis 6 Monaten wegen Diebstahls zu verbüßen

hatten, Rückfalltäter waren., Diese Personen müßten

Nnach den Vorstellungen des AE damit rechnen, in Zu-

kunft mit längerfristigen Freineitsstrafen bestraft

Zzu werden, es sei denn, sie erhielten eine Laufzeit-

geldstrafe oder'‘ die Strafe zur Bewährung ausgesetzt,

Bei den Strafen wegen Betrugs im Rückfall dürfte es

ähnlicn bestellt sein.

1)

Bevölkerung und Kultur, A 9 - j 55, 1fd, Nr,

65 - 71, S, 60

- 114 -

ZUSAMMEN FAS SUNG

an OD ED AD U UD UD CD UD ED AD _ED _ SIM VD AD

Ausgangspunkt der Arbeit ist der Vorschlag des

AE 1966, Freiheitsstrafen bis zu 6 Monaten abzu-

schaffen und sie durch Geldstrafen oder andere

Sanktionen zu ersetzen. An Hand einer statistischen

Erhebung, die sich auf sämtliche Gefangene erstreckt,

die im Jahre 1966 aus hessischen Gefängnissen und

Haftanstalten entlassen wurden, werden die Auswir-

kungen untersucht, die eine derartige gesetzliche

Neuregelung haben würde, und zwar sowohl im Hinblick

auf die Zahl derjenigen, die vom Vollzug verschont

würden, als auch in bezug auf die Entlastung der

Strafanstalten.

Der einleitende Teil der Arbeit gibt einen Überblick

über die rechtsgeschichtlichen und rechtspolitischen

Grundlagen, die - auch heute noch - für die hohen

Verurteilungsziffern im Bereich der kurzen Frei-

heitsstrafen mitverantwortlich zu machen sind. Zwar

konnte durch verstärkte Anwendung der Geldstrafe

seit Beginn des 20. Jahrhunderts der Prozentsatz

der kurzen Freiheitsstrafen herabgedrückt werden,

nachdem der kriminalpolitische Wert der Geldstrafe

- auf gesetzgeberischem Wege geschah dies mit der

Einführung des S 27 b StGB - anerkannt worden war.

Eine Auswertung der amtlichen Statistiken zeigt je-

doch, daß die Gerichte nicht geneigt sind, von der

ihnen in die Hand gegebenen Möglichkeit, statt auf

kurze Freiheitsstrafe auf Geldstrafe zu erkennen,

Gebrauch zu machen. Diese Feststellung zwingt an-

gesichts des steten Anwachsens der kurzen Freiheits-

strafen zu der Schlußfolgerung, de lege ferenda

die Wahlmöglichkeit zwischen Geld- und Freiheits-

strafe zu beseitigen.

Im Hauptteil der Arbeit wird die vom Verfasser vor-

genommene statistische Erhebung ausgewertet,. Die

Statistik erfaßt alle im Jahre 1966 entlassenen

- 115

au

Männer und Frauen. Nicht einbezogen in die Unter-

suchung sind Entlassungen aus Zuchthäusern, Jugend-

strafanstalten, Sicherungsverwahranstalten und

Asylen.

Die Karteikarte jedes Entlassenen - gezählt wurden

ca. 10.500 Personen - wurde ausgewertet; nach einem

bestimmten Schlüssel wurden die Daten jedes Ent-

lassenen, z.B. Art und Höhe der Strafe, Dauer der

effektiv verbüßten Strafzeit usw., auf Lochkarten

übertragen und dann durch das Rechenzentrum Darm-

stadt aufgelistet. Die Auswertung brachte im wesent-

lichen folgende Ergebnisse:

Ca.

90 % aller während eines JUahres aus hessi-

schen Strafanstalten entlassenen Personen, die

Haft oder Gefängnisstrafen zu verbüßen hatten,

saßen eine Freiheitsstrafe bis zu 6 Monaten ab.

In der Bundesrepublik sind es jährlich ca.

121.000 Personen, die Freiheitsstrafen bis zu

6 Monaten verbüßen.

Ca.

831 % aller Entlassenen verbüßten Strafen

bıs

zu 3 Monaten Dauer.

Eın

Vergleich zwischen dem verhängten Strafmaß

und

der effektiven Dauer der verbüßten Zeit bei

Strafen bis zu 6 Monaten zeigt, daß die Zahl

derer, die tatsächlich bis zu 6 Monaten einsitzen,

nur geringfügig höher ist als die Zahl derer,

bei denen auf eine Strafe in dieser Höhe erkannt

worden ist. Diese Erhöhung hat ihre Ursache in

der Verkürzung der Straflängen bei denjenigen,

die ursprünglich zu Strafen von mehr als 6 Mo-

naten verurteilt wurden, dann aber z.B. im Wege

der Gnade oder durch Aussetzung eines Strafrests

zur Bewährung früher entlassen wurden.

Erachtet man die 6-Monatsgrenze als notwendiges

v

Minimum für einen erfolgversprechenden Resozia-

- 116 -

lisierungsvollzug, so muß das Zeitintervall der

angerechneten Untersuchungshaft bei der Berech-

nung der Strafdauer außer Betracht bleiben.

Q

(#)

Z

20

C

aller Einsitzenden, ca. 40

(°]

miıt Strafen

@

°

mit Strafen

von 3 bis 6 Monaten und 50 bis 80

über 6 Monaten verbüßten einen Teil ihrer Strafe

in Untersuchungshaft. Bei Straflängen von 1 bis

6 Monaten betrug der Anteil der in der Untersu-

Q

chungshaft verbrachten Zeit ca, 35 bis 40

D

der

insgesamt verbüßten Strafzeit, bei Strafen über

6 Monaten bis zu 5 Jahren betrug der Anteil ca.

a

25 bis 30

O

Bei einem Drittel aller, die Strafen

von 6 Monaten bis zu einem Jahr zu verbüßen hat-

ten, verkürzte sich die Strafdauer insoweit auf

eine unter kriminalpolitischen Gesichtspunkten

wertlose Strafe unter oder bis zu 6 Monaten

Dauer.

Ca. 25 % aller Gefängnisstrafen - Strafen bis

zu 3 Monaten nicht eingerechnet - wurden nach

S 26 StGB (bedingte Entlassung) verkürzt. 18

[s)

(°

der verhängten Strafen von 5 bis 6 Monaten Dauer

verkürzten sich auf diese Weise; bei Strafen von

5 Jahren Dauer verkürzte sich z.B.

jede zweite

Strafe. Bei ca. 200 Personen, einem Drittel aller,

die Gefängnisstrafen zwischen 6 Monaten und einem

Jahr zu verbüßen hatten, verkürzte sich die Strafe

durch bedingte Entlassung oder durch Begnadigung

bzw. Amnestie auf eine reale Strafdauer bis zu

6 Monaten.

Ea

Etwa 3 bis 4

(°)

aller Strafen über 6 Monate Dauer

wurden im Wege der Gnade oder Amnestie verkürzt.

6,6 % aller Gefängnisstrafen bis zu 14 Tagen

(überwiegend wegen Straßenverkehrsdelikten) wur-

den im Wochenendvollzug verbüßt, einer unter kri-

minalpolitischen Gesichtspunkten nutzlosen Form

der kurzen Freiheitsstrafe.,

- 117 -

Bei den einzelnen Deliktsgruppen - nicht nur bei

den Straßenverkehrsdelikten - liegt der Anteil

der Freiheitsstrafen bis zu 6 Monaten teilweise

bei über 90 % (Verbrechen und Vergehen gegen die

öffentliz:he Ordnung, Körperverletzungsdelikte

u.a.).

In der Häufigkeit liegen die Straßenverkehrsde-

@

likte mit ca.

50

0

aller verbüßten Strafen an

der Spitze.

Bisher statistisch nicht erfaßt waren die Über-

tretungen nach den SS 360 - 370 StGB. Wir zählten

für Hessen 744 verbüßte Strafen.

In der Bundes-

republik dürften pro Jahr etwa 8.800 Personen

Haftstrafen nach den SS 360 f. StGB verbüßen.

Rechnet man die Personen hinzu, bei denen außer-

dem auf Arbeitshaus erkannt wurde, so liegt die

Zahl bei etwa 10.000.,.

Signifikant ist, daß bei 55,38 % aller wegen

Übertretungen nach den 8S 360 f. StGB Verurteil-

ten Untersuchungshaft angerechnet wurde. Den

höchsten Prozentsatz erreichten die wegen Raub und

Q

Erpressung Verurteilten: In 70,9

(°)

aller Fälle

wurde Untersuchungshaft angerechnet, während

in den übrigen Fällen je nach Art der Delikts-

gruppe der Anteil zum Teil unter 20 % lag.

Etwa 4,5

[s)

°

aller Geldstrafen, die pro Jahr wegen

Verbrechen oder Vergehen verhängt werden, müssen

als Ersatzfreiheitsstrafen verbüßt werden. Ein

Drittel dieser Strafen wird allerdings zu Beginn

oder während des Vollzugs bezahlt. Die Zahlungs-

willigkeit ist von der Höhe der Geldstrafe rela-

tiv unabhängig. Es ist daher anzunehmen, daß auch

hohe Geldstrafen, die in Zukunft an die Stelle

von längeren Freiheitsstrafen treten würden,

gezahlt würden. In vielen Fällen führt aber

erst der Freiheitsentzug zur Zahlungsbereitschaft.

- 118 -

Eine kurze Beughaft von wenigen Tagen würde je-

doch nach unseren Ergebnissen in Zukunft ausrei-

chen, da Geldstrafen ganz überwiegend am Tag

des Strafantritts oder kurz danach bezahlt werden.

Der Schlußteil der Arbeit untersucht die Auswirkun-

gen auf den Strafvollzug, die sich bei einer Abschaf-

fung der kurzen Freiheitsstrafen ergeben würden. Der

Q

A

Vollzug würde um 45

o

entlastet, wenn die Freiheits-

strafen bis zu 6 Monaten entfielen. Die Entlastung

betrüge dagegen nur 29,8 %, wenn die Strafen bis zu

3 Monaten Dauer nicht mehr verbüßt werden müßten,

wobei zu bedenken ist, daß künftig die Ausgestaltung

des Vollzugs langfristiger Strafen erhöhte Anforde-

rungen stellen wird. Nach den Vorstellungen des AE

1966 müßten z.B. etwa die Hälfte der Personen, die

wegen Diebstahl zu Freiheitsstrafen zwischen 3 und

6 Monaten verurteilt würden, mit Freiheitsstrafen

über 6 Monaten rechnen‚

Entfielen in Zukunft die Haft- und Gefängnisstrafen

bis zu 14 Tagen, ergäbe sich nach den derzeitigen

Q

C

Dabei

Verhältnissen nur eine Entlastung von 4

ist in Rechnung zu stellen, daß der Richter, der

auf Freiheitsstrafe statt Geldstrafe erkennen möchte,

verstärkt zum Mindestmaß von 14 Tagen greifen wird.

Eine Entlastung ist deshalb bei einer Strafgrenze

von 14 Tagen überhaupt nicht zu erwarten.

Im Anhang wird der Kontrolle wegen die vorliegende

Erhebung der amtlichen Statistik gegenübergestellt.

Die Tabellen enthalten, nach verschiedenen Gesichts-

punkten gegliedert, das gesamte für die vorliegende

Arbeit gesammelte und verwandte Zahlenmaterial.

- 119

E,

ANHANG

I.

Möglichkeiten des Vergleichs der Untersuchung mit

der Strafvollzugs- und Strafverfolgungsstatistik

der Rundesrepublik

In den vorherigen Kapiteln sind wiederholt Verglei-

che zwischen unseren Ergebnissen und der Strafver-

folgungsstatistik des Bundes gezogen worden, Wir

haben außerdem die Belegung der hessischen Gefäng-

nisse mit Gefangenen, die

zu kurzen Freiheitsstrafen

verurteilt waren, unseren

Ergebnissen gegenüberge-

St€llt °

Grundsätzlich ist

anzumerken, daß ein Ver-

gleich unserer Ergebnisse

mit der Strafvollzugssta-

tistik vom 31.

März nicht

möglich ist, Denn soweit

die Stichtagsstatistik die an diesem Tage Einsitzen-

den nach der Art des Deliktes zählt, 1läßt sie kei-

nen Schluß auf die Strafdauer zu, Wenn also am

31. März z.B, zwei Personen wegen Meineids einsaßen,

so läßt sich weder daraus schließen, ob sie 1 Jahr

oder 5 Jahre Gefängnis zu verbüßen hatten, noch,

wieviel Verurteilungen wegen Meineids im Jahre 1965

oder 1966 erfolgt sind,

Auch die Statistik vom 31.

März nach Art und Zeit-

dauer der Strafen 1läßt einen Vergleich mit unseren

Ergebnissen jedenfalls unmittelbar nicht zu, Es wurde

schon darauf hingewiesen, daß in dieser Statistik

die langfristig Einsitzenden immer wieder die Chance

haben, gezählt zu werden, während z,B., jemand, der

drei Tage Haft zu verbüßen hatte, mit größter Wahr-

scheinlichkeit am 31. März nicht mehr oder noch

nicht einsaß,

Es ist aber möglich, aus der Stichtagsstatistik die

Summe der Abgänge und die Dauer der Strafen für das

Jahr 1966 zu rekonstruieren, Umgekehrt bietet unsere

Statistik die Möglichkeit, einige Zahlen aus der

- 1326 -

Stichtagsstatistik vom 31. März 1966 für Hessen

wiederzugeben,.

a)

Rekonstruktion der Stichtagsstatistik

Betrachtet man eine Person, die nach unserer Sta-

tistik eine Strafe von n - Tagen abzubüßen hat, so

erscheint sie in der Tabelle (Anhang Nr.,Ia ) als

1 in der zugehörigen Rubrik, In der Stichtagssta-

tistik dagegen erscheint sie mit einer Zahl von

n

Tagen

——1733—-— in der zugehörigen Rubrik., Denn für eine

36

Tage

Person, die eine Strafe von z,B, 1/4 Jahr zu ver-

büßen hat, ist die Chance, gerade am 31, März ein-

3

Monate =

91 Tage

zusitzen, gerade 1/4, also

°

365 Tage

b)

Rekonstruktion unserer Statistik

(im Jahre 1966 verbüßte Strafen pro Zeitinter-

vall) aus der Stichtagsstatistik (Dauer der zu

verbüßenden Strafe von am 31. März einsitzen-

den Häftlingen),

Will man umgekehrt aus der Stichtagsstatistik vom

31. März zu Zahlen entsprechend unserer Zählung in deı

Liste (Anhang Nr.Ia) kommen, so muß man jede Zahl

65

der Stichtagsstatistik mit

—— multiplizieren, wobei

n

n wieder das Strafmaß in Tagen ist, Da das Strafmaß

n nur in Intervallen angegeben ist, berechnen wir

für jede Rubrik zwei Zahlen, wobei wir einmal die

untere Grenze des Strafmaßes (z.B. 7 Tage) und ein-

mal die obere Grenze des Strafmaßes (z.B. 14 Tage)

Zu Grunde legen:

- 133 -

Tabelle 49

A)

Stichtagsstatistik (St. 3) vom_31. März 1966

Einsitzende Perso-

untere

obere

Listela

nen über 18 Jahre

Grenze

Grenze

(AnhangS 126)

(Haft und Gefängnis)

korrigiert

mit 1.800

nicht gezähl-

ten Entlas-

sungen aus

kl.,.Gerichts-

gefängpissen

Tag

bis 1 Woche

16

834

5,. 840

1.131

Wochen

85

2.,210

4,420

2,.660

Monat

215

2.985

5.160

3.582

Monate

190

1.140

2,280

1,.748

Monate

196

784

1.174

T47

Monate

119

368

476

367

Monate

120

288

360

227

Monate

167

334

401

245

Monate

266

456

532

375

Jahr

293

293

391

248

Jahre

555

277

555

350

en NR P © © n F w N K N

Jahre

369

74

184

122

n N OO N FE ONFKFK N FK H

é

Jahre

34

7

=

'ä

Jahre

0

6

0}

Man

sieht, daß unsere Ergebnisse innerhalb der aus

der Stichtagsstatistik berechneten Grenzwerte lie-

gen. Da bei extrem langen Strafen sehr kleine Zah-

len auftauchen, ist naturgemäß die statistische

Schwankung relativ groß. Beispielsweise taucht die

eine Person, die nach unserer Statistik eine Strafe

von 10 bis 15 Jahren zu verbüßen hatte, in der 31,

März-Statistik nicht mehr auf,

Sie ist offensicht-

lich vor dem 31, März entlassen worden, Umgekehrt

ist es schlecht möglich, bei den extrem kurzfristi-

gen Strafen aus der Statistik vom 31, März auf die

Zahl der Straftaten mit kürzesten Straflängen zu

4) vgl. S1124

- 199 —-

schließen (untere Grenze:

834 Strafen bis 1 Woche

oder aber 5,.840, wenn man eine Strafdauer von

1 Tag zu Grunde legt), Dazu kommt, daß die kleine

Zahl (16) im Jahresmittel relativ großen Schwankun-

gen ausgesetzt ist,.

Es zeigt sich also, daß unsere Zählung der Stich-

tagsstatistik nicht widerspricht, daß aber unsere

Ergebnisse im Bereich der kurzfristigen Strafen ge-

nauer sind,

Dagegen können wir unsere Ergebnisse mit der Verur-

)

teilungsstatistik des Landes Hessen

und, mit 12

multipliziert, auch mit der Verurteilungsstatistik

des Bundes vergleichen, Unsere Statistik hat den

Vorteil, daß sie gleichmäßige Strafintervalle an-

gibt, die Strafverfolgungsstatistik den, daß die

einzelnen Deliktsgruppen genau untergliedert sind,

Wir können also nur die Strafintervalle pauschal

für einzelne Deliktsgruppen vergleichen, Gefährlich

ist ein Vergleich mit der Bundesstatistik für ein-

zelne Deliktsgruppen deshalb, weil

a) bei niedrigen Zahlen und einer Multiplikation

mit 12 die Ergebnisse verfälscht werden können,

b) weil wir bei den Deliktsgruppen nur die Dauer der

verbüßten Strafen gezählt haben, die sich von der

Höhe des verhängten Strafmaßes durch Begnadigung

oder Aussetzung des Strafrestes zur Bewährung unter-

scheiden können,

c) weil wir alle Verbüßun3en gezählt haben, während

die Verurteilungsstatistik nur bestimmte Bereiche

erfaßt,

d) weil wir unsere Ergebnisse für einzelne Delikts-

gruppen nicht untergliedern können,

1) Vgl. S, 58

- 123 -

Trotzdem können wir der Kontrolle halber in etwa

Vergleiche ziehen, wie wir sie gezogen haben:

In Hessen wurden im Jahre 1965

8,.400 Erwachsene

und Heranwachsende zu Gefängnisstrafenbis 9 Monate

C(ohne Strafaussetzungen zur Bewährung nach S 23

StGB) verurRteilt. Bei 4,605 Personen wurde zusätz-

lich die Strafe zur Bewährung ausgesetzt, Wir zähl-

ten 7.163 verbüßte Strafen bis zu dieser Länge, wo-

bei die kleinen Gerichtsgéfängnisse nicht berück-

sichtigt wurden,

Vergleiche zwischen Statistiken, die verschieden an-

gelegt sind, sind problematisch, Wer im Jahre 1965

verurteilt wurde, wurde natürlich nicht im Jahre

1966 entlassen.

Allgemein können wir aber feststellen, daß unsere

Statistik als Gegenstück zur Verurteilungsstatistik

die Situation im Strafvollzug widerspiegelt und

als tertium comparationis zu den beiden amtlichen

Statistiken gewertet werden kann, darüber hinaus

aber Ergebnisse bringt, die von beiden Statistiken

bisher nicht erfaßt worden sind,.

Hessisches

St.3 Gefangene und Verwahrte in HNessen nach Art und Zeitdauer der Strafen

Statistisches Landesamt

und Maßregeln der Sicherung und Besserung am 31,

März

1966

1)

Gefangene

Nach Art des Vollzugs

Zeitdauer

und

1)

2)

der Strafen

Verwahrte

Zuchthaus

Gefängnis

Jugendstrafe

|

insgesamt

18

21

J.

21

24 J.

Haft

14

18

Siche-

Ar-

18

121

beu,.

und

aaan

515 unter

und

(StGB)

bis unter

rungs-

beits-

21

J.

dar-

dar-

ver-

haus

über

21

J.

24 J.

über

ı8 Jl 21

J.

24 J.

wahrung

Asyl

}

Tag bis

16

1

Woche

16

mehr als

]

Ol

81

10

62

bis

2 Wo,.

,

%ß

10

63

mehr als 2 Wolh

202

25

161

bis

]

Monat

13

215

26

167

mehr als

1

178

16

147

MOl.

i

bis 2

Monate

12

ä

190

17

151

21

mehr als

7

&.

MOl

173

18

151

bis 3 Monate

23

14

196

19

159

17

110

10

100

Lmehr als 3 Mol

:bis 4 Monate

1o

109

mehr als 4 Mol.

13

99

%bis 5 Monate

13

120

14

105

ﬁehr als 5 Mol.

158

13

133

;bis 6 Monate

167

14

140

10

ﬁehr als 6 Mol.

255

38

178

25

11

bis 9 Monate

11

10

266

39

188

25

11

mehr als 9 Mol.

284

38

176

13

40

11

AEERz

bis

]

Jahr

N —

16

Tl

12

300

39

188

13

41

12

‘VZL'

mehr als

D

618

79

61

386

61

22

Jahr bis

J;

24

14

642

87

61

400

62

22

mehr als

J,

T

638

276

276

35

. OX —o

20

29

bis 5 J.

14

652

283

36

281

21

mehr als

J.

135

104

11

bis

1o J,

142

108

11

ä

mehr als

10 J.

24

24

bis 15 J.

27

27

82

82

lebenslangz

13

13

95

95

unbestimmte

——

242

41

148

53

Zeitdauer

246

42

149

55

unbestimmte

76

76

Zeitdauer

N —

79

79

Asyl bis zu

4 Jahre

Insgesamt

3385

571

16

28R

389

41

64

308

133

76

l

173

36

84

28

2

5

6

3

3558

607

16

296

1972

69

66

313

139

79

1) Einschl.

Juzendstrafe bei Verurteilten,

die gem.$ 92 aus dem Jugendstrafvollzug ausgenommen sind

°

2) Einschl,.

Gefängnisstrafe bei Verurteilten,

die gem.

S

114 JGG in der Jugendstrafanstalt vollzogen wird,.

- CZL -

126 -

d

TaDelle Ia

Zanl der im Janre 1966 in Haft oder Gefüngnis

verpünten Strafen nacn Art

und JDauer des vernängten Strafmaßes

sowlie die

Zanıl derer, Ddei üenen sich

1)

das ursprünglicn verhängte Strafmaß

verkürzte

(Männer und Frauen)

vyauer üder

Von den Entlassenen natten zu verbüßeﬂ

vernanzten

Gesamt-

!

Strafen

Vorzeitig oeendej

Gefäng-

Haft

Gefäng-

!

Umgewandelite

$nacn

526

iduren Gnade‚%wegen zanz

Strafie

n1is

i1s und

strafe

Geldstrafe

—

oder teiliw.

ılait

(379St6G83) ”

Gefängz-

i insges,

‘_ Amnestie

“ (377StG8B)

nis

Haft

{

r

!

1Dez.Gelägtr.

‘

UDeSL

l

S

idurcascnn;

‘ durecnscn,.

Sefänz

-

g

;

o

Hait

|

?rl.2eit £n;erl.2eit

inıs

i

%

m

Äi1'1

ıin

Yazen

|

1in Lazen

L

r

—

}

A

28

62

96

(1)

HON

1

20

1 Taz —

13

57

54

151

282

Z

44

4 Vaze-

294

82

72

547

3

f

27

WL

wWOoCHNe

15

40

. (.JCA‘L\£'

Z

176

ö

177

;;

174

52

2179

(1)

54

20

Ydn

P< &

OCACN

123

127

MOoNat

2

3

313

4O

224

17

2934

23

l

’

l

Ar

195

Z

250

55

10

43

1429

(4)

Ö

30

23

1

3

O

©

2

5

1

65

27

g

o11

(5)

18

22

19

iONAaTO=

21

3

11

19

67

27

27

j

iOoNatle=-

vl

Z

i

227

35

48

1071A0 =

ö

Z

(2)

5

12

245

44

10

56

1

AMONdCe=-

;\23;

43

375

87

13

51

]

d

1

AL

2

20

248

91

937

121

ä

UdiL

——

Ö

3

L])

41

350

140

142

18

20

1

z

Ua

d

D

ba

T

110

12

122

61

Jaure

— 1U

J

=15

u

©

10Janre

(1)

IL SALL

/364

85

181

13

358

10182

499

13

158

63

238

121

__ — m UE D 0ES 9D CED UED E ED OD A ED UD AD WD AD ED UD U ED MD OD ED DD AD SE D D OR AD ED ED OD ED ED ED AD UD C AD AD A AD WD AD ED AD D EB EAD CN UD ED ED ED AD AD AD AD WD AI AD AD AD E AD AD OD ED A ED UD WD WD AD AD ED UD UD ED AD AD UD WD ED MD ED WD UD WD ED AD MD OD AD OD ED CIM AI AD O AD OD ND D OS WD ID ID

"ayellen sämtlich

1)

Yalil3

Reststctrafen

2)

Wochenendvollizug

mı: Ausnalme

von

Tabelle II @E,

127 —-

Tabelle I b - Zahl der ım Jahre 1936566 in Haft oder

Gefängnis verbüßten Strafen nacna ÄArt

und Dauer des verhängten Strafmaßes

Sowie dile Zanl dever, bei denen sich

verkürzte (Männer)

das ursprünglich vernängte Strafmaß

_

Dauer der

Von den

Entlassenen natten zu verbüßen

Vorzeitig beendet

vernängten

}

Strafen J

\

1

Strafe

nacn S3 26

durch onade,

wegen gzanz

Gefänz-

aft

Gefäng—f Gesamt-| Umgewandelte

StGö

|

Amnestie

oder teilwe

nı

nıs und

strafe

Geldstrafe

insgesamﬁ

bez.,selusty”,

{

7durchschnf

T

durcansenn,.

Gefäng-

Haft

|

Sefän

[an

ﬁ;}

;(

!

577StG

(ä793t@5}

Nn1ıs

}

erl.,Zeit

n

erl,.

aeit

Nn1s

uDer

bı

4

1

;L

1n Tagen

|

/

in Lazen

äF4aft

L

27

61

94

(1)

20

LT

18

5

}

S4

144

274

1

44

- 1

Wocne

285

0

93

63

504

ä

S

Z

Y

- 1

wWoche

25

12

37

}

L

wocne

_-

2

]

1735

136

164

4 8

2090

(1)

9

1

S22

20

wWocnen

120

124

2

!

imMonat

22838

221

38

214

14

2778

21

199

—

5

1

‚JIonat

|./I

1012

1054

45

10

4O

1280

(4)

34

12

17

‚;ionate-

M

471

28

22

537

19

156

Monate-

M

3I2

19

328

23

27

E

Monate-

LZ

i

197

209

30

44

48

<

Adonate-

204

(1)

12

220

40

35

‚lIonate-

9

l

313

43

359

84

68

51

ı1 = 1 Janr

217

ä

19

237

87

98

120

7ah

+

vr

d

2 J

37

(21)

40

340

133

142

ä

202

ä

Janre- 5 J

108

10

1138

59

259

295

Jahre-10 J

527

10Janre-15 J

(1)

(2)

INSGESAMT

7593

711

133

177

585

233

9532

470

114

147

66

224

118

—> m O09 9 ED UD UD AD ED CD ED AD UL UD ED CD ONM UD ND WD UD OB D —__--—--—------—-_--——--——---—--——------—-__-_-__——-—-—----— _ OD HD D OE SM ED ND CD D AD AD ON AD A AD OD AD OD M UD OD CM AD AD UD u

1)

W

Wocnenendvolilzug

128 —

Tabelle I c - Zahl_der_im Jahre 1966 in Haft oder Gefängnis verbüßten Strafen nach Art

und

Dauer _ des verhängten Strafmaßes sowie die Zahl derer, bei denen sich

OE

das

ursprünglich verhängte Strafman verkürzte (Frauen)

Dauer der

Von den Entlassenen hatten zu verbüßen

lii

Strafen

Vorzeitiz beendet

verhängten

Gefäng-

Sesamt-

nach S 26

nis und

Umgewandelte

durch Gnade,|wezen gzanz

Strafe

Gefäng-

strafe

Geldstrafe

!

StG3

Amnestie

oder teilw.

Haft

efängz-

Haft

bez.,Geldstz

Nn1ıSs

Haft |577StGB)|(S79StGB)In

1s

insgesamt ‘

durenschn,

durchsenn$

erl.Zeit

n erl,.

Zeit

GefäAg--

jact

über

D1S

|

in Tagen

in Tagen

nis L *

1 Taz

_-

1 Tar - 4 T

—

4 Tare- 1

W

22

©& I8 I}

43

3

1)

WE

- 1

Wocne

1

Wocne =—=

2

W

33

41

10

89

WE 1 -

2

Wochen

W = 1 Monat

49

92

10

156

Monat =

2

M

41

96

i

149

22

1

jHonate- 3

A

30

37

74

ä

39

ä

‘ Monate- 4

M

34

39

30

Monate- 5

MM

17

18

41

Monate-6

M

21

(1)

25

44

Monate- 93

4

13

gä

16

56

mä - 1 _Jahr

10

11

96

128

Jahr -

2

J

158

10

Janre- 5 J

N I I>

N ISNIEFE IW 1E 1I1© @W

225

ä

Jahre-10 J

10 Jahre

- 15

INSGESÄMT

271

294

28

28

25

650

29

90

11

28

14

>> D ED ED ED ED D D .. - > m_ — — OD O OD ED AD AD AD ID CD ED AD UD AD OD ID AD UD AD ED AD ED AD E AD ED CD ID MR AD ED AD AD AD ED CD OD UD AD CD AD ED AD UD UD UD AD D C AD AD ND ED AD CD AD ED ED AD OD AD C ED ED AD ED AD UD AD AD N CD 9 AD U AD ED ED OD _ED ID WD an

1)

WE

Wochenendvollzug

129 —

Tabelle II a - Zahl der im Jahre 1966 in Haft oder Gefängnis verbüßten Strafen

nach Art und Dauer der verbüßt9n Strafe_(Männer und Frauen)

eannn

Dauer der

Von _ den Entlassenen verbüßten.

Geldstrafeq!umgeWandelt in

Verkür-

Untersuchungs-

zung be+

haft (einbezo-

verbüßten

Gefäng-

Gefäng-

Gesamt-

Gefängnis

Haft

Strafen

ruht aufl

NnıS

Haft

nis und

strafe

teılw.

voll

te1llw,

voll

]

gen in Verbü-

Strafe

Haft

verb.

Ver«=

verb,

ver«=

insges,.

KQungsdauer

(877StGB) (5S79StGB)J((Rest

büßt

(Rest

büßt

528 StGB| Gnade ‚| ange- !Durch-

bezanlt)

bezahlt)

Amn,.

rechnischn,

über

bis

bei

Dauer

iın T,

1 Tagy

2

28

(4)

(1)

160

111

42

353

(2)

(1)

1 Taz

- 4 T

18

58

42

33

107

268

4 T - 1 Wocnhe

295

83

11

65

46

505

12

[3 T

.1)

WE —- 1 Wocne

25

15

40

1 Woche - 2 W 1770

176

14

119

32

2118

87

WE

„21)

1_

2 wochen

123

127

W = 1

Monat

2343

313

37

117

10

2830

27

378

12

Monat

——

‚

1350

260

54

10

31

1413

38

358

17

.Ionate-

1

515

64

27

ä

620

22

18

179

30

Monate-

M

374

A(1)

11

22

408

64

12

121

44

Monate-

M

222

4

Ö

234

41

77

45

Monate-

g

M

212

(2)

13

233

38

190

65

Monate-9 M

351

45

402

111

16

206

i = 1 Jahr

2ä8

ä

22

232

77

118

86

Jahr -

2 J

261

(1)

35

298

95

12

225

129

Jahre- 5 J

38

13

191

42

83

222

;%

Jahrg-10 J

10Janre-15 J

499

53

INSGESAMT

7864

1005

1621

181

238

375

121

237

10,182

158

1.,946

1)

WE

_-

—

Wochenendvollzug

130 —-

Tab, II b - Zahl _der_im Jahre 1966 in Haft oder Gefängnis verbüßten

Strafen

nach Art und Dauer der verbüßten Strafe (Männer)

Von den Entlassenen verbüßten

Geldstrafe, umzewandelt in

Verkür-

Untersuchungs

Dauer der

ı haft(einbezo-

Gefäng-

Gesamt-

Gefängnis

Haft

Strafen

zung be-

verbüßten

Gefäng-

Haft

nis und

tellw,.

tellw.

ruht auf

gen in Verbü-

nı5s

Haft

strafe

verb.

voll

verb,.

voll

Zungsdauer)

Strafe

VeEeP=-

ver-

insges,

(577StGB)(5S579StGB)

(Rest

büßt

(Rest

büßt

S 26 |Gnade,

ange- |Durch-

bez.)

bez,.,)

StGb |Amn,

rechn{schn,

über

bis

bei

Dauer

in Iz,

1 Tarz

2

27

(4)

(1)

155

110

41

345

(2)

1 Iar

- 4 T

13

56

37

33

100

253

4 T

- 1

wWoche

286

50

55

38

462

n I Ir

11

1)

JE

!

Woche

25

12

37

1

wWOoCne

.

2

/

1736

136

13

111

72

28

2.,030

WD 1 —-

2

‚„Jocnen

120

124

2

.

onat

2294

221

35

113

2,681

25

325

12

d

;Nonate

1115

165

45

10

30

1.266

36

280

17

Ül

m

‚onate

485

27

22

£

547

20

17

150

31

_-

Monate

337

(1)

22

366

58

12

197

456

.

Monate

204

3

215

34

73

45

a

aal

Monate

193

(1)

13

219

37

86

DO

M

Monate

383

45

386

108

16

196

71

Jahr

199

ä

20

221

72

110

89

Janre

255

(1)

35

292

92

12

220

128

n IN Ir I© I©6 Im I I In Ir

Jahre

86

11

97

40

82

241

n IN Ir I© Im Im I5 106 IN I

—10

Janyre

10J

=15

Jahre

INSGESAMT

7,593

711

133

177

224

361

118

215

9,532

470

147

1,714

57

O U DE UD ED AD AD ED UD A ED SI AD AD EUD UD AD AD OD _ IID WD AD WD _ED CD _ED ED ED AD _I WD _II ED UD ID _ED UD ED AD AD ED AD AD _D _CN UD ED _ED AD AD AD AD ED ED AD CD CD _OD AD UD OD AD A ID UD CD OD AD U CD UD C AD AD AD AD CD A UD AD CD ED AD AD CD CD CD AD ED UD CD CD CD ID CD CO CD AD ED ED UD _ AD AD CD C JD ED AD UD _ I>

1)

WE

Wochenendvollzug

131

Tabelle II c - Zahl_der_im Jahre 1966 in Haft oder Gefängnis verbüßten Strafen

nacn Art und Dauer der verbüßten Strafe (Frauen)

N

2

Von den Entlassenen verbüßten

Téeldstrafe umzewandelt iın

Verkür-

Dauer der

UntersuchungsL

Gefäng-

Gefäng-

Gesamt-

Haft

zung be-

haft(einbezo-

verbüßten

Haft

nis und

‚Egfänanis

voll

teilw.

voll

Strafen

ruht auf

gen in Verbü-

NıSs

Haft

Strafe

verb.

verb.

ßunzsdauer)

Strafe

(Rest

ver-

(Rest

ver-

insges,

877 StGB)(S79 StGB)

bez.)

büßt

büßt

S 268

Amn. ,

ange- [Durch-

bez.)

rechn,senn,.

StGö

Gnade

bei

Dauer

über

bis

in Tz,.

1 Ta

1T - 4 Tape

15

4 T — 1

Woche

23

N e i©n

HAI I

o& IS 16

43

j.

yE1)

- 1

Woche

1

-»'] an

2

ochen

34

40

88

15

E

[En

.

2

wochen

1

Monat

49

92

149

'

53

14

11

ionate

42

95

147

'

78

17

41onate

30

37

—+ 2&2I) I

73

322‚

29

23

lonate

37

42

14

33

lonate

18

19

57

4’1

Monate

19

(1)

23

14

50

M

Monate

13

gä

26

16

10

l

Jahr

11

58

J

Jahre

161

Cn In Ir 11© I© Im IF I In

Janre

N 16 I9 1C@O H IS 19© IN

ä

252

n In Ir © o mir w In Ir In

é

Jahre

U

10J

—15

Jahre

l

INSGESAMT

271

294

28

14

14

22

650

29

11

232

26

am CD aD OD EID UND ND CD CEUD OUD UD CND EL CUD UD CI UD ED AD UD ID _ED AD _ED - IID _O ED NID AD ID AD AD ND ED ED ED ED II ID AD ED ---------—-----_____-_____--_____-____-_-_--_____--_ un a UDa AD SO CD AD ED C WD CD 05 CD AD CD CD u

1)

WE

Wochenendvollzug

132 -

Tabelle II d - Zahl der im Jahre 1966 in Haft oder Gefängnis verbüßten Strafen

nach Art und Dauer der verbüßten Strafe (Männer und Frauen)

einschließlich Reststrafen und Widerrufe

r

n an

}

Von den Entlassenen verbüßten

Verkür-

Dauer der

Geldstrafe, umgewandelt inj_

5Untersuc'nungs--

Gefäng-

Gefängnis

Haft

zung be-

haft (einbezo-

verbüßten

n1ıs und

Gesamt-

Strafen

ruht auf

gen in Verbü-

Géfäng—

Haft

teilw.

voll

teilw,.

voll

Strafe

NnıS

Haft

Strafe

verb.

ver-

verb,.

ver-

ßungsdgper)

(877StG3){(S79StGB)

(Rest

(Rest

insges.

S 26 £nade,

ange-%üurch-

bez.)

büßt

bez.)

büßt

rechn. , schn,

bei

iDauer

über

D1S

SthäAmnesti

L

lin Tz,.

Tag

2

28

160

111

42

353

(2)

d

Taze

24

58

43

33

107

275

an

4 T

wWoche

303

84

w . 1 IFE

(1)

12

67

N

46

517

.

3

12

i

1)

_-

WE

wWoche

25

16

41

a

87

W

Wochen 1.,790

177

14

122

32

2.

142

123

117

127

WE 1

Wochen

W

Monat

2,386

313

37

31

10

2.,873

27

378

12

Monate

1.103

260

al

10

464

10

39

358

17

M

Monate

573

64

27

ä

678

26

20

180

30

M

Monate

444

11

22

478

71

14

123

44

M

Monate

2556

268

49

77

45

:j.2.3

© I©n I£ w In I Im IN I Ir I IF}

Monate

236

14

258

42

100

65

Monate

391

45

442

120

17

207

69

E

Jahr

229

22

ı

253

82

1183

86

Jahre

278

35

(1)

!

315

101

14

225

129

en IN IFr 16&

Jahre

92

ä

13

105

45

83

222

ä

ä

é

Jahre

.

10J

-15

Jahre

__

an

161

240

380

121

237

10

589

552

53

INSGESAMT

8,260 1,008

182

167 1,950

C CI AD UD 5D UD C UD C UD AD AD Q U7 UD AD &5 ED AD CD ED C AD aD AD ED _ 4ID CO AD WD AD CO _ DD CN R CVY _D 9 UD W &D CD CO C _D ID AD07 OD C CO CD CO UD CO UD _ U5e0 &D CD u n

an an AD AD UD N CD UD A UD CD ID CO CD UD UD AD 075 N505 AD U _ AD CD UD CD

a u.

1) WE

_

—.

Wochenendvollzug

_-

135 -

Tabelle III a - Zahl der im Jahre 1966 verbüßten Strafen nach Strafart und

Deliktsgruppe, darunter die Fälle, in denen Untersuchungshaft

anzerecnnet wurde oder sich die Strafe verkürzte (Männer und Frauen)

'

Von _ Jden Entlassenen verbüßten| Geldstrafe umzgewandelt in

l

Untersu-

}

Sefang

Gefängnıs |

Haft

Strafen:

Verkürzungz

nis und

Gesamt-

te1ilw.

Derunt auf

cnpqgshaft

e

Gefäng-

1

voll teilw.| voll

Nnı

S

ılaift

iHaft

Strafe

verD»,

ver- \verb.

Ver-

insges,

5 26 !Gnade,|ange- Durchschn,

(8S77 StGB)(sS79StG3) (Rest

DÜü3t

(Rest

DÜüßt

StG3 |Amn,.

recnn.

Dauer

/

bez.)

Dez.)

bei

in Tagen

.

132

53 80 - 119

14

14

JJ1äd,zeg.d,5Staautsg.

S3 110 - 122

107

17

1

136

19

33

Vervr.u,. Verz.zeg,.

d, Ööfftl.,Ordnung

S3 123

- 142

329

69

11

28

454

190

15

Falsene une1ıdl,

Aussage und Meineid

S35 153 - 163

21

23

169

Falsche Anschahuld,

55 164 —- 165

4

15

Straft.gzeg.Pers.

Std,che u,.

Fam,

33 169

- 172

411

10

11

437

26

121

41

Veror,u,Verz.wıd.

A, Sittlicnkeit

33 173

— 184

182

188

78

83

1091

Seleıd,.85 185-200 26

[ 0) La

13

53

24

Verbr.u,Verg.

wid.d,Leben

59 211 —

222

88

93

57

1

Kürperverletz,

ss 223

D d

233

314

27

22

370

17

20

83

Verbr.,u,.Ver7z.,wıd,

d,pers,Freiheit

33234 _-

241

17

22

209

Jievst.,u,Jntersenhl,

38 242 —

248

1127

13

17

68

29

61

1.318

164

33

620

87

Raub u.,LrTpDr.

S55 249

K

255

51

55

31

39

155

Bezünst,. ‚:jenl,

33 257

- 262

36

45

18

74

Betr.,.u,Unt,83263-

200 500

12

42

44

53

655

59

20

165

53

Urkf.53 267-281

36

e

48

14

50

Straf.5ıgen., ‚Verl,.

fremder Gen,.

33 284

= 302

D d

37

52

Sachp.85 73703-=7305

16

70

15

Gemg.Verbr.,u.,Vergz,.

Gef.d.,Straßenv.

SS 306

- 330

3.895

106

22

38

13

4,090

15

38

35

32

Verbr.u,V.,ı,ÄAmt

SS 331

- 359

6

Ö

2

8

UÜbertr.n.,5tGB3

S85 360 —- 370

17

665

10

37

744

412

14

Ubd.u.V.,n.,WehrStG

49

6

57

10

21

Qa

Ub.u, V.,n,StVO

437

89

36

62

58

108

793

15

35

UD.u,.V.and,Ges,

168

99

20

SO

45

65

498

135

16

INSGESAMT

7.,864 1005

161

en CD ED ED 05D 005 ED UD ED UD ED ED ED ED ED ED UD ED ND AUD MED ID UU SE AD AD ED WD ED CND ED II A OD IO AD AD ED CI UD ED ED ED AD OD AD UU AD OD CD AD AD ND ED ED AD ED ID AD ID _ IID OD ED ED AD OD _AND ID OD HID AD _OID EW ID ED

18

%

238

375

121

237

10

182

499

15

äT

aD u UD AD CD ED AD AD AD ED ED UD AD WD UD ED _ D CD _ CD D &B <

1.

946

53

_ 134 -

Tabelle III b -

Zahl der im Jahre 1966 verbüßten Strafen nach Strafart und Deliktsgruppe;

darunter die Fälle, in denen Untersuchungshaft angerechﬁet wurde oder

sich die Strafe verkürzte (Männer)

Von den Entlassenen verbüßten/ Geldstrafe umzewandelt in

iVerkürzung

Untersu-

Gefängnıs

Haft

Gefäng-

Gefäng-

Gesamt-

teılw.

teilw,!

Strafen

iberuht auf

cnungshaft

Del ikt

Haftinis und

verb,

voll

verb,

voll

'S 26 |Gnade,| ange - |Durchschnk

nıs

Haft

Strafe

er-

ver-

Dauer

(Rest

büßt

(Rest

DÜßt

insges,

Amn,

rechn

(F77StGB)(S7QStGB)

bez.)

bez.)

iStGB

bei

in Tagen

SS 80 —- 110

14

_-

—

D

14

3

7

133

Wıd.,geg.d.,5taatsg,.

S3 110 —- 122

104

1

6

156

1

133

8

18

35

Verbr.,u.,Verg.geg.

d,öfftl.Ordnung

64

446

15

SS

123

- 142

317

11

27

181

Falsche une1ldl,Auss,

und Meineid

85 153

- 163

19

21

1838

Falscne Anscen,

SS 164

- 165

4

6

Straft.,.gez.Pers.

Std.,Ene u,Familie

SS 169

- 172

352

10

367

20

14

92

42

Verbr.u,Verz,wıd,

d.Sittlıiıchkeit

35 173

- 184

177

183

78

Ö

191

Zele1d,s83 185-200

23

13

46

5

zQ

Verbr.,u,Verg,

wid.,d,Leben

SS 211 -

222

83

86

53

55

KÖörperverletzungz

S55 223 -

233

310

27

22

366

17

11

20

83

Verbr.,u,Verz.w1ld,

d.,pers,Freineit

SS 234

- 241

17

22

209

Vıebst.u.,.Unterschl,.

SS 242 — 248

1.055

12

10

66

283

56

1.230

154

32

590

39

Raub u,.Erpressung

S55 249

a

256

50

54

31

38

57

Bezünst, ‚Menlerei

SS 257 —

262

36

45

18

74

Betr.,u,Unterscaul,.

533 263_—

2665

445

12

41

35

51

588

51

17

152

53

Urkf.,353 257-281

33

;

45

14

60

Straf,Eigen, ‚Verl.

fremder Geheimn,

55 284 — 302

.

Sachb,s3 303-305

35

OL

15

58

16

52

Gemg,Verbr.u.,Verz.

Gef.,d.,Straßenv.

SS

306

= 330

3,866

104

22

36

13

4.057

15

36

35

32

Veropr.u,.V.ı.,AÄAmt

S3 331

- 359

Ubertr.,n,5tG3

S58 360 _- 370

16

398

26

461

288

13

Up.u.,.V.n,WenrStGB

49

57

10

21

44

424

87

UJDdD.u.V,n.,StVO

35

62

58

108

787

15

35

Ub.u,V.,and.,Ges,

156

80

17

48

nn

m

55

TT

:

105

15

INSGESAMT

593

711

133

17

ä

224

361

118

215

9,532

470

147

714

57

P E S S c DA

a am

aD C aD ED AD OD AD ED CD ED AD UD CD AD CD AD UD CD AD AD AD UD AD CD CD UD UD ED AD 3D un u

_

135 -

Tabelle III c -

Zahl der im Jahre 1966 verbüßten Strafen nach Strafart_und_Deliktsgruppe;

darunter die Fälle, in _denen Untersuchungshäft angerechnet wurde oder

sich’die Strafe verkürzte (Frauen)

Von den Entlassenen verbüßten

Geldstrafe umgewandelt in!

Untersu-

Gefängnıs

Haft

‚Verkürzunz

Delılilikt

Gefäng-

Gefäng-

teilw,.

Strafen

ı berunt auf

chungshaft

-

Haft Inis und

Gesamt-

teılw.

voll

voll

nı

Haft

Strafe

verb,.

ver-

verb.

ver-

insges, S 26 |Cnade,|anze- Durchschn}

(Rest

(Rest

Amn,

recnn,

Dauer

(S77StG3)(S79StGB)

bez.)

büßt

bez.)

büßt

StG

bei

in Tagen

SS 80 - 110

.

Wıd,zeg.d,5Staatsg,.

12

SS 110 - 122

Verbr.u,Verg.geg.

d,öffentl.,Ordnung

18

13

S85 123 - 142

12

Falsche une1ıdl.Auss,.

und Meineid

SS 153 - 163

33

Falsche AÄAnsen,

S85 164 - 165

Straft.zeg.Pers.

Std.,Ene u,Familie

70

29

36

SS 169

- 172

59

Verbr.u,Verz,wıd.

d,Sittlicnkeit

S3 173 - 184

13

Zeleı1ıd.S58 185 - 200

Verbr.u,Verg,.

Wwld.d,Leven

S3 211 -

222

a

38

Korperverletzungz

35

223 - 233

Veror.,u,Verg.,wıd,.

d,.pers,Freineit

35

234 — 241

Dıebst,u.,.Unterschl,

30

54

SS 242 -

248

72

88

10

Raub und LErpress,

533 249 —

256

82

Begünst.,, ilenlereı

33 257

- 202

jetr., u,Untreue

33

253 —

266

55

67

13

Urkf.33 26/-281

DacCAvbescnNäddiızunz

35 303

- 305

2

Gemeing.Veror.,u.Vergs,.

Gef.d.,5Straßenv.

33 306

- 330

29

33

Verbr.u,. V, 1ı.,Ämt

S58 331 - 359

Ubertr.n,St33

124

15

585 360 - 370

267

11

283

Ub.u,.V.,n.,WehrStGB

(3)

UD.u.v.n.stvo

12

19

10

49

20

17

UJb.u,V.and,Ges,

29

11

232

26

INSGESAMT

271

294

28

ä

14

3

22

650

CD CD U UD UD CD UD AD AD WD

au &.

an UD AD AU AD CD U AD CD CR _ AD AD CO AD AB CD AD w -_-______--------_--_---__---_--___--_----_-----

a CD aD CO AD CD UD ED CD UD AD D UD ED AD a Cn CD UD CD UD UD

— 136 —

Tabelle IV a - Zahl der im Jahre 1966 verbüßten Strafen nach Art des

Deliktes und Dauer der Strafe (Männer und Frauen)

1) WE

Wochenendvollzug

n a

_

'

;

O=

-UTage

WE

2W-

De l 1ikt

Ta

1=-4T

= 1W

=2W

1Mo

1-2M |2-3M

3-4M

Insg

ä

?

o-äwjl'zwb

i

4-5M ß-6Mlö—9Mj?M-lJ ll-2J 2=5J

2

an

.

_-

4

1

1

-

14

55 80 _- 110

wWıd,ze

..

o*®

T

d.,Staatsz.

3S 110 —- 122

4

14

33

24

15

15

9

4

10

138

Verbr.u.Verg.,gzeg,.

d.,Ööffentl.,Ordn,.

454

3S 123

- 142

12

11

21

74

164

93

40

21

Falscene une1idl.,Äuss,.

und Meineid

- 163

.

23

SS

153

Falscecne Anscn,.

353 104 - 155

Fa

Straft,zez.rers.

Std.,uüne u,.Familie

93

38

40

14

437

35

169

- 172

52

191

59

28

Verbr.,u.,.Verz.w1ld,

d.Sittlichkeit

33 173 —- 184

!

11

41

48

47

188

13

en LO

53

Zele1id.53 185-209

GL

19

Verbr.,u,Verz.

wiıd.d,Leben

SS 211 —-

222

1

13

10

14

25

11

93

AÖörperverletzunz

23

13

52

115

62

30

24

14

370

S58 223 —

233

Verbr.u.Verz.wıd,

d,pers,Freiheit

S3 234

—- 241

_-

22

Dıiebst,u,Unterschl,

19

Y7

147

149

123

116

75

84

168

100

166

68

1,.318

SS 242 — 248

22

10

Raub u,EXErpressung

55 249 — 256

_-

20

17

55

Dezünst, ‚denlereı

45

55 257

— 262

1

Betr;u.Untr.

S55 263 — 266

31

11

23

43

128

97

57

65

35

31

63

36

29

655

Jrkfi.853 267-281

4

48

Straf.£ızen, ‚Verl.

fremder Geheimn,

SS

284 - 302

d

Ssachp.55 303-305

8

{

10

19

70

Gemg.Veror.,u,Verg,.

Gef.,d,Straßenv.

9099

SS 306

- 330

10

15

250

22

1.513 106ß.558

441

73

32

17

18

10

49 :

Verbr.u,.V.ı,Ämt

N

D

a

.

_>

1

1

U

SS 331 — 359

Übertr.n.,5tG3

55 360 —- 370

18

35

50

111

i

242

221

61

744

Ub.u,V.,n,WenrStG3 -

-

7 _ 13

8

13

3

57

Ub.u.,V.,n.,StVO

125

101

61

134

193

99

39

17

793

F{{

498

Ub.u,V.and.,Ges,

838

DD

40

+

7E

129

73

23

?;

353

INSGLSAMT

258

53035

40

118

127

2830 1413 620

408

234

23

3

402

23

N i 11n5

298

101

10

182

CD CD UE UD UD ED D ED ED UD AD OD AD ID D ------------_____-__--______-------—------—-----_-

aD CD ND CD CD ED ID CD

aD Cn AD AD CD UD AD ED CD UD CD CD _CN CD ED CD CO &5

= 1537 -

Tabelle IV b - Zahl der im Jahre 1966 verbüßten Strafen nach Art des

Deliktes und Dauer der Strafe (Männer)

1)

WE

Wochenendvollzug

ba

1

WE

2W=

De l 1ikt

1=4T

4Taze-

WE

M 6-9M 9M-1J

1-2J

2=-5J

Ta

PWoche

0=1W

i1-2W'F_

2W

1Mo

%-2M 2=-3M 3-4M |4-5M F—6

_

hu3es

_-

_-

SS 80 —- 110

1

2

1

2

14

Wıd.,gez.d,5Staatsz.

88 110 —- 122

4

1

d

14

31

22

14

15

4

10

133

Verbr.,u,Verg.geg,-.

d.Ööffentl.,Ordn,

85 123 - 142

12

11

20

70

160

90

37

18

436

Falsche une1ıdl.,Auss,.

und Meineid

_-

SS 153

- 153

21

Falsche Ansch,

SS 164 - 165

ö

[nd

D

ers,.

Straft.ge

G&°+*

Std,Ene u.,Familie

SS 1569 —- 172

46

88

79

46

24

30

33

11

367

Verbr.u,Verg.wıd,

d,Sittlichkeit

S58

173 — 184

10

41

48

47

183

Beleid,S5S 185-200

6

12

45

Verbr.,u,Verg,

wid.d,Leben

S55 211 - 222

13

14

24

11

85

Körperverletzung

13

52

SS 223

- 233

23

114

62

29

24

13

366

Verbr.u,Verz.,wıd.

d,pers.Freiheit

33 234

- 241

_-

334

22

Dıebst.u,Unterschl.

S55 242 — 248

22

19

53

135

115

102

72

164

98

163

65

1, 230

Raub u,£rpressung

3S 249

__

256

.

20

17

54

Begzgünst, ‚Henlere1i

SS 257 - 262

1

90

45

zetr.u,Untr.

53 263 —

266

27

22

49

114

52

55

29

26

61

32

27

588

Urkf,35 267

- 281 _X

F>

45

Otraf.Zızen., Verl.

fremder Geheimn,

S85 284 — 302

5acnb.,53303=-305

8

©

10

18

439

68

semz.Verbdr.,u,VerZ,.

vef.d,5Straßenv,.

55 306 —- 330

10

15

255

22

1.503

103

1550

73

32

17

18

10

4,057

Verbr.u,.V.1ı,Amnmt

S55 _ 331

- 359

d

F

132

1

Voertr.n.,5tG3

SS 360 _- 370

18

28

27

69

156

13

28

451

Ub.u.3.n., JehrStG3 -

..

7

98

8

13

57

Ub.u,V,n,StVO

125

101

58

132

193

48

39

17

787

85

62

33

81F) In

UbD.u,.V.and,Ges,

60

117

11

19

NI FINIT

ä

749

INSGESAMT

345

253

462

3

J

030

124

2681 1.266

547

366

21

n o SE

210

336

221

292

97

9,532

an aD C UD AD AD AD AD UD UD ED UD AD CD AD E D ED UD CD ID UD CD WD ED D

*ID OE AD D AD ED ED UD UD ED ID ED ED ED ID UD 09 05 AD AD DD D

aD aD UD aD CD UD D C AD An WD S UD aD _n

- 138 —-

Tabelle IV c -

Zahl der im Jahre 1966 verbüßten Strafen nach Art des

Deliktes und Dauer der Strafe (Frauen)

1)

WE

—

—_

Wochenendvollzug

E 22

7

}

.

De lıkt

0=1

4Tagze-

WE

|

1=2W

WE

2W-

31-2M3

2-3M 3-4M F-5M 5-5i1 6-9M

\Iag

31-4T

Ü

1Woche

1=-2W

1Mo

|

ı

M=-1J ä-2J 2-5J

üu9ea

Q1W 1

n

L_

e

]

—_

al

l

SS 80 - 110

D

.

Wıd,gez.d,Staatsg,.

S88 110 - 122

—.

Verbr.,u.,Verg.geg

d.,Öffentl.,Ordn,

SS 123 - 142

.

18

Falsche uneıdl.,Auss

und Meineid

3S 153

- 163

.

Falscene Anscen,

SS 164 —- 165

Straft.,geg.,Pers.

Std,Ene u,Familie

33 169 - 172

13

14

13

70

verbr.,u, Verg.,wıd,

d.Sittlichkeit

33 173

- 184

seleid.s3185-200

Verbr.u,Verg,

wid.d,Leben

S3 211 —

222

Xörperverletzungz

S3

223 =

233

Verbr.u,Verz.wılıd,.

d,pers,Freiheit

.

55 234 - 241

Dıiebst.,u,Untersenl.

58 242 —- 243

_-

14

12

15

14

88

Raub u,Erpressung

256

SS 249 —

Bezünst, ‚llenlerei

835 257 —- 262

gBdetr.u,Untr.

S53 _ 253 _-

266

14

10

67

Urkf.55_ 267-281

;

|‚.X\]

Straf,Kiren, ‚Verl,.

iremder Geneimn,

55 284 — 302

ı

U

Sacnvp.353 303-305

semg. Verbr.,u,Verz,

Gef.d,Straßenv.

S58 306-330

15

33

Verbr.u,.V.,ı.,Änt

35 331

- 359

Ubertr.,n.,5tGB

SS 360 —- 370

23

42

S

85

33

283

Ub.u,V,n,wenrStGB

Ub.u,.V.,n,StVO

1

UJb.u,.V.n,and,Ges,

12

49

INSGESAMT

15

äT

£

n

73

aD D UD UD UD UD UND CD UD WD EW 5D UD ED UD 7D UD AD UD 5D UD ED ED

. m> an_-.

149

42

19

23

16

11

650

---_____-_-_--------------__—

CD CD aD D

bb d

N

\3QRS TÄ T

%

&

Yl

Y

n R

Z

(

2 M

a}

ä

P n

Da

HN

3

%

C

S

&Q ynı ıo

ä