NKS_1968_032 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Methodenfragen der Kriminalwissenschaft, 32 Rehbein, Klaus KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE aus der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft BAND 32 METHODENFRAGEN DER KRIMINALWISSENSCHAFT von Dr. phil. Klaus Rehbein KRIMINALISTIK VERLAG HAMBURG KRIMINOLIGISCHE SCHRIFTENREIHE der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft Herausgeber: Professor Dr. Dr. Armand Mergen 1968 Printed in Germany © by KRIMINALISTIK Verlag für kriminalistische Fachliteratur, Hamburg Gesamtherstellung Friedr, Petersen, Husum Alle Rechte vorbehalten Inhaltsverzeichnis KAPITEL I OO OO ONO O O O O 11 Die Methodenfrage zwischen Natur- und Geisteswissenschaft KAPITEL II OE O O O Oa 35 Methode und Sozialwissenschaft KAPITEL II EK OO OO UE 47 Methode und Ideologie KAPITEL IV 59 Methode und Rechtsinterpretation KAPITEL V ÖMr E OO OO E O ON Tn 69 Methode und Strafprozeß KAPITEL VI T O 81 Methode und Jugendstrafvollzug (Der Rechtsbegriff Erziehung) KAPITEL VII SO ONO O OO OS A 107 Methode und Prognoseforschung (Die vorbeugende Verwahrung) ANMERKUNGEN OO OO OO OE O 123 zu Kapitel OO OO RO E 123—139 Zzu Kapitel II E OLEK NS OLE OLE SN T 141—147 Zzu Kapitel III NO OO ON DL 149—154 zu Kapitel IV RTETDW S 155—165 zu Kapitel 167—171 zu Kapitel VI 173—190 191—199 zu Kapitel VII ZEITSCHRIFTENVERZEICHNIS 201 LITERATURVERZEICHNIS TE DE SA N T 203 An x O \r Z P D nn © SEn 1 B O n . &M x d e ä - % x n C C e M W s Z © N © Aö 8 P e n f m ® Z S A e ® D S i v W ä..' © A ö8 X A * X 6 * bg C 5 P ir @-“'«5 E S ® 7 R S R a % X al i A 6 z e n n E L SA A A n %. ‘; in ; Pa 5 D i (AEM > S ' 5 O } 5 ® SE ® %* $ v bnl . . 3 R S SE N e % Q S E C a a 5 Rn N 48 A X D S i “ Nn C6 H O A i A r S { © S * S n E E S Ar B M H D R B D E N ® M D A d £ DEn “ Üb‘am*‘‚r 4 En K D &s S e i W z S E P S @ 28 zil D MOnl o n i . B I ( S A S i E B 5 Y E . w f AF n n 'i X A n C B E ® e A > E S l R w * C n + Ya S n B ® n s An ® 6 En % Y on w 6 D S A S MS ® ;-‚ y %: . ® c B 1 0O © > FE K d e w E } B Z M r - S O He e « 7 e ® b ® “ H A A S a ® 5 S ; S W 1 3 %. #% Ar s EN E A AF Fa > b A s S e a N O RE 7 E XSl © nE n o @ D P 4 S e A e ® Ü ; 5 d P ; S XN s n C Un S x A AS D r :‘: ® O WE * ® A Z C S : b U S X Ol * 3 i P Z C E C . S :ym ‚% PE R E D v % K e i S E D „ } U e n K < OE 3 6 A e % e Z P 4 M A E Da Ag A vn z B S ‘€ ® S » « Ü N { SA Yr Z ME ® 6S * S n K : n % e Cn e a z i ?E © S a © e - w ;‚r- , C © B 5 M A n r r v 6 &e b S i ® R K ä n A e 58 ö E WE A C r 3 & a E e N D n ‚" S e @ Cn * % An F D WE ön R Z x Fn E w B 5 S VM . D S e S ® SE Ü A © S X A 3 B 3i a mM $ < A E 3 ; s S ] s M e} z E W: E C S Ka f 6 n A 28 z A S X an E x 5 “ S SR e ° A Sn n D z E 5 S e * © S 8 S 3 D m A D 7 ‚PE x A M K ‚:f D A E S S AAn S e S S * l i i < % A x A &s z S C E C r A M K %. HAA - F N C Paß 8 e Xal 5 i e e )j' A e 3 D r D S S 5 n f in 6E ea B AL A C 745 &3n A O n F e ‘.C M A e a S D Dr % E ä N R n G x . &r n X &s S 5 * &n D S RE SE E e b LEn - f X V O Ö S FE S e O K D An A 7 Anka n N s Oı © K M ® 5 e C n s . . a n B 5 A — 5n S E ® e %S K s D M E x Dn SC S n A 5 z e D C S S n f P S H * = S O Z a Z S R C K a - G k S F i‚'éi„ : x Z R A © _- ö ® GEn S e B < A e A G S K Z e n z F S S 2 A s er S D E E b I % e e R A i SI K E ® S A ö K e 5 . n A E ca © S Z m n k D n A a e A D r n 5 E S E _ * O e f - n a‚ n S E e ; C A A Zl ä E An D < D k Sn ® n Ö S S 5 n - a S s P SB SE M ® K S { A 7n 5 b ka a S OE E S - A * x ® S N R %: A D S n e “ Z . A A ; %. S E ’f . d R e x B E % e X m S Zn s A &: A S 4, . L r Kn 2 e A Hn I8 S S $ $ D Yrn % JO RO wr IN . D n E B S _ y x } Ka 5 Z S E F w A DA D K F E e e 5 e S I D A A ÄS AF ME M A + S z { S R E 8 e G : C MC . R D &} # © .’\‘ 7n N A M n u “ S %, &. _- x M n C %n Kn s A n e A S ä'v F A - Ea z a C Dn M e 5 E Z F O K S G ® O & a FA K Z %® Y d Ag KAPITEL I Die Methodenfrage zwischen Natur- und Geisteswissenschaft z An bn ® &E A B R e en u B S A z E S K WE D Z % A ‘;:; 7 e D * S A SE B S SAr 5 S D C A n O e Z A s e e x S A Ar C En e S O e A ® W % 5 x SS . DA i Z sa ; 3 G RN - e ® z An b : &. E 2 A e Z S i 5 S * E *r ö Z D 5 &i I x 3 X e * C A * © S B “ \ Z Pa A X L 5 S> “ 6M n M 5 Ä &n CN A . S Z w.i x C ö 3 e N S OR 6X € x Ya M N 4 A n e A A s x o 5 g; A % A A e Z =— A £ e E K 5 b 4-„£ A Z 0 “ ® n 2 e %n S E r 7: s 8 ® N e S S . e n S &l A Cr S . i D % N N 6 K Ü n P S W ® E s > z $ - E e a S n f K E - - x a C S - - N S 5 S e s D n - D e n 5a s C e 8 S e X ; < B S @ ® X Z e B M e ä x 5 B e — 5 D A < © S ® &s &e S _ . n n e S X E S C X s S Sr n SC E M Z aa a C N B A a e A S &. - © S n e X A F MC D P Z SE Ka S A 3 z . Ca ern x “ ö % ® +£Q n E x S E s + S } b WE E b x 5 — e ; 4R s S A O K S &s ÖE BA a C B X X S g}. s E An S A B ‘; . » DE a SA A n O & e A S 5 b x Dn S CN &S är A ® G © ;& s S } M K i © A e . E E K e D © . An P A a e e N y S &e S S DE e $ z H Ar A a ® © 5 C Ar O . E S a 5 A — Y . K e SE K Cn G z 3 E p < © F s F NS ä%s O 8 s S Den e ii r Z © z GEn 0 r e 8 E C x — © © E ;. Z F S &l x ® E n A G Cr An E D ;‘1 X e S e S © 63 :& 7 Z e R ® . E A z A e E E 5 r . 0 A S 5 E D F S &] X SE K N R 5 2 R S e 5 < SE S 5 ® Z M n b A CO D ©} © C S E S 4: } An © U 8 BAn — r SE * x } - S M V ( “ HEn A s SA i i;‘ x s ® E 3 Pn “ Dr R “„ R e S R d n S ( r.ffi- %L. 3 $ . SAn d E A — ı 5 E x e 5 D : e D e A - S 5 Pa A . S 7 S - E 6 - R : * n P 5 O ® v:; r S n „k . ® E s - E A V — ( - &e 3 S SE e E n En x E Z E 5 s Ün O > > O 3 S : S B %. N E } D Xr “ E © N © . A A © e a Ä B — e e A % O C A $z8 R a S G i AA x RF SO FE 8 S f s n e A S ; e S B A ® e CS s ( . ; D t—7‘:- A S D $ S V 2 S R n &. &r e D >:;r‘ 3 — A S B R S jf E H f * z E . E Z 8 M F S s Sa 9 A0 2 C B B i S > S s 2n % : $ SEA DE z K E 3 C N 5 Z s ;f B S )„ e © A A e S 7 C E — &* n x n R 153 X R ä. e G Ka e . n K S S ä Sa 6 E Z C © M } &s x IOn O LOn ® An K s s s e ‚_q;)" B f &x . a &F n W \a 78 S d S e : e Gr a S Z W: E x n W e 2 © © > A 5 e C 3 o ® . 2 a A e N a a A A %i i a eba 3 ö e m * } 7 A ® % DE AT e n A en B ( P E C 3 N S e 9 S e s DA ® E e S M . ? O CC D 8 S 3 ® . en ar En 6 8} A Z % Jn‚ig N ‘;-% © K A E (n K E s 4 S S A Z A e C A n A A S E e z I ® . $ D D S P S N D B 3 O e S EM e N s B S r 5 P x D S e “ A I Z vr R e z Fö 3 X w‘ A S &s K . C - S in K % O n Cn K Z r R 7 O A S Ö n X % 5 X E Z K $ © A OS X 3 e © . %. Z A :{ ÜE S 5 x S e A E a s 7 A n S A E e © 5 RA Z S O A ® D ä K A C 5 D e S D BFA S s C Die gegenwärtig bedeutsamen Probleme, Fragen und Aufgaben sowohl der inter- nationalen als auch der deutschen Kriminalwissenschaft werden nicht in erster Linie bei der strafrechtsdogmatischen Verbrechensbestimmung sichtbar, denn über den Kernbereich dessen, was als Verbrechen zu gelten habe, ist man durchaus vorverständigt. Die entscheidende kriminologische und insbesondere kriminal- politische und kriminalpädagogische Frage vielmehr lautet, ob und wie der Sach- verhalt Verbrechen als Seinsgegebenheit zugleich erkannt und prophylaktisch und therapeutisch angegangen werden kann. Diese Fragestellung zielt weniger auf neue kriminologische Klassifikationen, strafrechtliche Gesamtdefinitionen und Ein- zeldeliktsbestimmungen; das Problem ist vielmehr interdisziplinärer wissen- schaftstheoretisch-methodologischer Art, liegt auch auf erkenntnistheoretischer Ebene und bedarf eines multifaktoriellen Forschungsansatzes. In allen Kulturkreisen haben seit Jahrhunderten und Jahrtausenden Kunst und Dichtung !), heute auch Massenmedien, Boulevard-Presse und Kitschproduktion vor allem die großen Verbrechen tragischer und verschuldeter Verstrickung zum Gegenstand ihrer Darstellung und Berichterstattung; das weist darauf hin, daß die Seinsverfehlung der verbrecherischen Grenzüberschreitung eine Möglichkeit menschlicher Existenz von ihrem Grunde her ist. Alles Erkenntnisbemühen um Ursachen und Formen der Verwirklichung des Verbrechens hat letztlich immer diese allgemeine Grundbefindlichkeit der Gefährdung des Daseins durch den Men- schen selbst zum Objekt ?) Sollen über emotionale Empfindlichkeiten hinaus rationale und als Handlungsanweisungen fruchtbare Einsichten möglich sein, ist eine eigenständige kriminologische Methodologie zu entwickeln. Diese muß sowohl einbeziehen, daß die Menschheit seit ihren Anfängen bis heute vom Brudermord und der „normalen“ Kriminalität über den Rasse- und Völkermord bis zur Mög- lichkeit der Selbstvernichtung fortgeschritten ist, als auch beachten, daß das je- weilige kriminologische Erkenntnisbemühen um eine Theorie der Bedingungen der Möglichkeit und um die Einzelfallwirklichkeit auch chromosomalgesteuerter und auf Grund unbekannter hirnphysiologischer Feinstruktur verwirklichter Schuld und Sozialgefährlichkeit zwar auf seinen Gegenstand gerichtet ist, zugleich aber aus den Rückkoppelungsbedingungen menschlicher Wirbindung heraus rückbezogen ist auf, gebunden bleibt an und gesteuert wird durch die Form der jeweilig eigenen personalen Selbstverwirklichung. In der gegenwärtigen deutschen kriminologischen Forschung gilt aus zum Teil nicht ideologiefreien Gründen die Frage als bedeutsam, ob Kriminologie als Wis- 11 senschaft der Methode nach vornehmlich oder jeweils ausschließlich Naturwissen- schaft oder Geisteswissenschaft sei, ob sie ihren Ausgangspunkt von der Psychia- trie, Sozialwissenschaft oder Jurisprudenz zu nehmen habe und sich auch der naturwissenschaftlichen Mittel bedienen müsse. Mergen weist die Kriminologie als „mit den empirischen induktiven Methoden der Naturwissenschaften“ arbei- tende Wissenschaft auf der Grundlage „des Kausalgesetzes von Ursache und Wir- kung“ 3) aus und bestimmt an anderer Stelle: Die Kriminologie „ist nicht nur natur- oder geisteswissenschaftlich, sondern verbindet beide zu einer Einheit“ *). Kriminologie als Naturwissenschaft zu betreiben, ist der Zweck der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft, in deren Satzung es in $ 2 heißt: „Die Krimino- logie im Sinne der Gesellschaft umfaßt als autonome Seinswissenschaft alle Diszi- plinen, die sich mit naturwissenschaftlichen Methoden dem Studium des kriminel- len Geschehens, seiner Begehung, Aufklärung, Erklärung, Verständlichmachung, Behandlung, Vorbeugung und Bekämpfung widmen“ 5). Vor diesem Hintergrund lautet die naturwissenschaftliche Verbrechensdefinition: „Die deliktuelle oder anti- soziale Tat ist ein Symptom eines biopsychologischen menschlichen Verhaltens“ %). Diese Definition gibt zu Fragen Anlaß. Welchen Stellenwert hat das „oder“? Es ist nicht disjunktiv gebraucht, da „deliktuell“ und „antisozial“ sicher keine sich ausschließenden Gegensätze sind. Ist „antisozial“ synonym-appositiv, erklä- rend zu „deliktuell“ gemeint? Dagegen spricht, daß: deliktuell, sich als Eigen- schaftswort zu Delikt begrifflich nur auf gesetzlich normierte Straftatbestände bezieht, der Begriff des Antisozialen aber auch in derselben Rechtsordnung wesentlich weiter ist. „Deliktuelles“ Handeln kann nur tatbestandsmäßiges Handeln sein, antisoziales Handeln kann, muß aber nicht von der (Straf)- Rechtsordnung erfaßt werden. Außerdem kann der Gesetzgeber, wie nicht nur die nationalsozialistische Unrechtsgesetzgebung beweist, auch sozialadäquatem und sozial wertvollem Handeln Deliktscharakter verleihen 7). Diese Schwierig- keiten sieht Mergen, wenn er „Verbrechen“ als dem Deliktsbegriff übergeordnet bestimmt und es als Realität behandelt, „die durch den Tatbestand im strafrecht- lichen Sinne nicht erschöpft wird und statt seiner ... das vom Strafzweck gemeinte soziale Verhalten als Funktion der Gesellschaft“ 3) erklärt. Damit ist unabhängig davon, daß in den beiden Definitionen der Begriff des Sozialen einmal wertbe- zogen und einmal wertneutral verwandt wird, klar, daß das „oder“ als „und“ bzw. im Sinne von „sowohl — als auch“ verstanden werden muß und zwei teil- weise sich überdeckende Kreise verbindet. Die linke Seite der ersten Definitionsgleichung kann abgekürzt als „Verbrechen“ bezeichnet werden. Die Frage ist, welchen Inhalt eine Definition hat, die auch ihr Gegenteil umgreift. Denn ebenso richtig ist: „Die nichtdeliktuelle oder (und) soziale Tat ist ein Symptom eines biopsychologischen menschlichen Verhaltens!“ Es ist keine Tat denkbar, die nicht Ausfluß der biopsychischen menschlichen Be- findlichkeit ist. Franz Kafkas „Briefe an Milena“ waren es ebenso wie es das Trinken von Wein aus einem geschliffenen Glas ist. — Der psychologische Ver- haltensbegriff soll hier undiskutiert bleiben. Wenn der Verbrechensbegriff dadurch definiert werden soll, daß er auf ein (bestimmtes) biopsychisches Verhalten zu- 12 rückgeführt wird, dessen Anzeichen er eben ist, dann ist der Informationswert der Definition in der vorgelegten Form deshalb gleich Null, weil die eingrenzen- den Bestimmungskriterien nicht aufgezeigt sind, durch welche „Verbrechen“ ge- rade definiert werden soll. Kommt es aber auf das „ein“ in der Definition nicht an, sondern soll gesagt werden, daß die Verbrechenshandlung biopsychisch ge- steuert ist, dann ist die Definition leer, weil keine menschliche Tat nicht „bio- psychisch“ gesteuert ist. In diesem Fall sagt die Definition nur: Verbrechen ist menschlich. Der Mensch als Mensch ist aber eben auch dadurch definiert, daß er Verbrechen begehen kann. Das Verbrechen begleitet den Menschen von seinen Anfängen her bis heute. Es begründet ihn in seiner Existenz. Indem Mergen das Definiendium nicht von einem Oberbegriff ausgehend eingrenzt, sondern als Definiens den überhaupt weitestgehenden Oberbegriff selbst verwendet, läßt er im Definiens das Definiendum versteckt enthalten sein ®). Diese Verbrechens- definition vermittelt noch keine Erkenntnis über das Verbrechen und läßt keine Rückschlüsse zu1!%). Die verwendeten Begriffe sind selbst zu unbestimmt!1!), als daß sie bereits einer sacherklärenden „objektiven“ Realdefinition dienen könn- ten 12), In vorliegendem Zusammenhang ist auch die Mezgersche kriminologische Grund- formel kriminelle Tat = anlage- (a) und entwicklungsbedingte (e) Persönlich- keit (P) X persönlichkeits- (p) und tatgestaltende (t) Umwelt (U) kr T = aeP X ptU, die als Verbesserung der 1944 (!) aufgestellten Formel: kr T = AEP + pUtU gelten soll !3), wenig glücklich. — Durch die Verwendung der Kleinbuchstaben a und e seien Anlage und Entwicklung der Persönlichkeit nicht mehr gleichgestellt, sondern unterstellt und durch die Verwendung des Mal- anstelle des Pluszeichens komme die gegenseitige Durchdringung der verschiedenen Verbrechensfaktoren besser zum Ausdruck. Solche Formelbildungen sind aus mehreren Gründen bedenklich: Da die Einzel- faktoren nach dem heutigen Erkenntnisstand nicht wißbar und also auch nicht bestimmbar sind 1!4), ist diese Gleichung entweder eine methodologisch bedeutungs- lose Stenographie oder aber, mathematisch gesehen, eine nicht lösbare diophan- tische Gleichung. Solange weder die einzelnen Summanden oder Faktoren wiß- bar noch ihr Beziehungsgefüge erkennbar oder die Maße ihrer aufeinander be- zogenen Werthaftigkeit (Groß- bzw. Kleinschreibung!) angebbar sind, bleiben solche eine nicht erreichbare Exaktheit vortäuschenden Scheinmathematisierungen bekenntnishafte subjektive, private Meinung ohne sachlichen Erkenntnis- und objektiven Informationswert. Da im Gegensatz zu auf die Realität bezogenen naturwissenschaftlichen Formeln ihre Korrespondenz zur Wirklichkeit nicht nach- geprüft werden kann, sind Fehlinterpretationen unvermeidlich und möglicherweise verhängnisvoll: 13 Das nationalsozialistische Unrechtssystem hatte ein kriminologisches Experimen- tierfeld unerhörten Ausmaßes geschaffen. Die KZ-Mörder des Schreibtisches und der Waffe haben sich in den folgenden Jahren zum großen Teil sozial angepaßt verhalten. Da es keine kriminogen absoluten, sondern nur sozialbezogene Anlage- richtungen gibt, also nur kriminologisch erfaßt wird, was zum Ausbruch und Aus- druck kommt, müßten durch die Aufwertung einzelner Faktoren oder Summanden bei Exner und Mezger, die zu einer Schwerpunktaussage über den einzelnen Täter führt, die Mörder des Auschwitz-Prozesses entsprechend der Wertung ihrer 'Taten durch A.E.p.U. X t.U.(!) (Exner) oder aeP X pt(!)U (Mezger) als „situationsbedingt Entgleiste“ bezeichnet werden, während in dieser Terminologie ein mehrfach rückfälliger debiler Dieb ein „endogener Zustandsverbrecher“ 15) genannt werden müßte. Eine so abgeleitete soziale Unwertigkeit müßte zu krimi- nalpolitisch unerwünschten Ergebnissen führen. Wären im übrigen die Exner- Mezgerschen Akzente als Forschungsergebnisse einer empirischen Seinswissenschaft exakt zu setzen, könnten auf diesem Wege wesentliche strafrechtlich-systematische Fragen der jüngsten Diskussion um Einsatzgruppen- und KZ-Prozesse entschieden werden 16); Ein SS-Mörder auf der Basis aeP X pt()U könnte nur Gehilfe sein, während ein a(!JeP X ptU- oder aeP X p(!)tU-Täter Handelnder aus eigenem Wollen wäre. — Jedoch: Anlagen prägen die Umwelt, Entwicklung und Tatsituation. Entwicklungsfaktoren können zu nicht mehr rückgängig zu machenden individuellen Anlagefaktoren werden. Gestaltende und gestaltete Umwelt schaukeln sich gegenseitig auf 17). Wissenschaftstheoretische Beziehungen der Kriminologie zum systematischen Strafrecht und die methodologischen Ansatzpunkte zur Erfassung der Wirklich- keit sind komplizierter als scheinbar-naturwissenschaftliche Formeln ausdrücken können. Die Frage nach dem Erkenntnisbezug und Informationswert von Zeichenfolgen und Sätzen kriminologischen Inhalts und nach der Folgerungsberechtigung für ein therapeutisches, prophylaktisches und sicherndes Maßnahmensystem kann nur vor dem Hintergrund einer Untersuchung über den wissenschaftstheoretischen Ort der Kriminologie im Geamtsystem der Wissenschaften gestellt werden. Eine solche Untersuchung muß die Struktur der Beziehung des Forschungsgegenstandes zur Aussage, der Aussage zum Aussagenden und des Gegenstandes zum Aussagenden zu klären suchen. Erst dann kann ein Urteil über den Erkenntniswert der Aus- sage versucht werden. Um zu brauchbaren Abgrenzungskriterien zu kommen, sei im folgenden von extrem gegensätzlichen Wort- bzw. Zeichenfolgen ausgegangen: Eine führende Arbeit 18) über das Wesen des Tragischen beginnt mit den Sätzen: „Die Literatur über das Tragische und die Tragödie ist heute fast unübersehbar; es scheint aussichtslos, in diesem Durcheinander von sich widersprechenden Mei- 14 nungen zu einer fruchtbaren Verständigung zu gelangen. Divergieren doch schon die Ausgangspunkte der Frage in hoffnungsloser Weise, so daß keine Einigung darüber erzielt werden kann, was eigentlich tragisch sei... Das Wort ‚tragisch‘ wird zu einem Fetisch, dessen Zauberkraft dort am wirksamsten scheint, wo sich die Rätsel unseres irdischen Daseins nicht mehr auflösen lassen.“ Im Anschluß an Galileis Fallgesetz s = an 2‘—,—und Keplers drei Planetengesetze !?) k M formulierte Newton sein Gravitationsgesetz K =- SE r? } dessen Erkenntnis- grundlagen in der speziellen Relativitätstheorie Einsteins und den Gleichungen seiner allgemeinen Relativitätstheorie aufgehen, die auch allgemein so ausgedrückt werden können: „Die Raumstruktur führt die Materie auf ihre Bahnen, die Materie aber bestimmt die Raumstruktur“ 2). Wodurch unterscheiden sich Zeichen, Wortfolgen und Satzgruppen dieser Art, wo sind juristische und speziell kriminologische Aussagen einzuordnen? Eine Erörterung der erkenntnistheoretischen, logischen, ontologischen, hirnphysio- logischen, psychologischen und kybernetischen Fragen nach den Bedingungen der Möglichkeit des Zusammenhangs von Erkenntnisprinzipien und Gegenstands- prinzipien und nach den Bedingungen der Möglichkeit der Vermittlung von Zeichen und Sprache zwischen Sache und Geist kann nicht erfolgen. Daß im Erkenntnisvorfeld geisteswissenschaftlicher und naturwissenschaftlicher Hypothese- und Theoriebildung die methodegerichteten Ansätze noch gleichgeartet sind, sei lediglich festgestellt. Nur so sind Max Borns Sätze über Albert Einstein zu ver- stehen: „Klarer als irgend jemand vor ihm hat er die statistische Grundlage der physikalischen Gesetze erkannt, und im Kampf für die Klärung des noch ver- worrenen Gebietes der Quantenphänomene leistete er Pionierarbeit. Später aber, als durch sein Werk eine Synthese der statistischen und der Quantenprinzipien geschaffen war, die fast allen Physikern annehmbar erschien, hielt er sich abseits und ablehnend. Viele von uns empfinden das als tragisch, für ihn selbst, der nun seinen Weg in Einsamkeit gehen muß, und für uns, denen der Meister und Bannerträger fehlt. Ich wage nicht, eine Lösung dieses Zwiespaltes vorzuschlagen. Wir haben uns mit der Tatsache abzufinden, daß auch in der Physik grund- sätzliche Überzeugungen mächtiger sind als Vernunftgründe, so wie es ja auch in allen anderen menschlichen Bereichen der Fall ist“ 2!). — Die Kühnheit der Formulierung: „Dieser Vorschlag, daß der Raum endlich und doch ohne Grenzen sein mag“ ??), weist in dieselbe Richtung. Man muß deshalb von dem Sachverhalt ausgehen, daß auch alle naturwissenschaftliche Grundlagenforschung in ihrem An- satz ein intuitives, arationales, persönlichkeitsgebundenes Element enthält, dessen konstruktive Spekulation zur sachgeleiteten Durchführung logischen, rationalen, apersonalen, naturwissenschaftlichen Erkennens führt. Im vorliegenden Zusammenhang muß die Frage nach der Struktur wissenschaft- licher Aussagen über verschiedene Sachbereiche so weit verfolgt werden, wie sie auf das Problem der Gleichheit oder des Unterschiedenseins „naturwissenschaft- lichen“, „sozialwissenschaftlichen“ und „geisteswissenschaftlichen“ Erkenntnis- 15 bemühens hinsichtlich der Objektivierbarkeit menschlicher Erkenntnis und der Stellung des Subjekts im Erkenntnisvorgang in Richtung auf die Bestimmung des Wissenschaftscharakters kriminologischer Wortfolgen und zulässiger Folge- rungsberechtigungen aus ihnen zielt. Unter Rückgriff auf naturwissenschaftliche Forschungsergebnisse werden heute oft in geisteswissenschaftlichen Untersuchungen naturwissenschaftliche Begriffe ganz allgemein und insbesondere die Heisenbergsche Unschärferelation 2) heran- gezogen, um, wie „für alle Erkenntnis, auch für die sog. Geisteswissenschaften“ „die Nichtobjektivierbarkeit menschlicher Erkenntnis“ ?*) überhaupt zu zeigen. Nun sollte bereits Bertrand Russells Feststellung: „Ich glaube daher nicht, daß die Unbestimmtheitsrelation von so großer philosophischer Bedeutung ist, wie zu- weilen behauptet wird“ 25), nachdenklich stimmen. Dieser Versuch jedoch, im Anschluß an atomphysikalische Erkenntnisse die grundsätzliche Nichtobjektivier- barkeit aller menschlicher Erkenntnis zu folgern, woraus sich, methodologisch gesehen, die Identität geisteswissenschaftlicher, sozialwissenschaftlicher und natur- wissenschaftlicher Methodik ergäbe, ist, wie zu zeigen versucht werden soll, eine voreilige, nicht methodengerechte, unsachliche begriffliche Erweiterung. Einleitend sei darauf hingewiesen, daß auch in der Willensfreiheitsdiskussion manche Autoren sich zu dem Mißverständnis haben führen lassen, daß „sie im akausalen, nicht ursächlich bestimmten Charakter atomarer Vorgänge die mate- rielle Grundlage für jenes Bewußtsein der Freiheit entdeckt hätten, das den Menschen angesichts seiner Entscheidung oder Verantwortung erfüllt“ 2°). In dieser jüngeren juristischen und naturwissenschaftlichen Diskussion um die Willens- freiheit finden unzulässige, nichtgegenstandsgeleitete, interdisziplinäre Grenzüber- schreitungen statt, deren Aporie zu keiner Methode führt. Es heißt in Hellmuth Mayers Strafrechtslehrbuch ?7): „Die moderne Physik lehrt überwiegend, daß das mikrophysikalische Geschehen nicht eindeutig determinisiert sei, das Atom handle negativ frei. Wissenschaftlich entscheidend ist dabei die Tatsache, daß die Ab- leitung der makrophysikalischen Gesetzlichkeit mit Hilfe von Wahrscheinlich- keitsrelationen demnach möglich ist. Damit verschwindet jeder Grund, das organische Geschehen, welches fraglos mikrophysikalisch gesteuert ist, als ein- deutig mechanisch determinisiert zu betrachten, was ja der gewöhnlichen Er- fahrung auch widerspricht. Damit ist das real körperliche Geschehen offen für eine Steuerung durch den Geist. An dieser Steuerung des menschlichen Handelns durch geistige Inhalte, d. h. durch etwas, das keinerlei physikalische Existenz besitzt, ... zweifelt aber im Ernst kein Mensch.“ — Ein anderer Jurist, Wilhelm Sauer, nimmt in demselben Buch ?®) aus seiner Sicht sowohl zustimmend als auch ablehnend Stellung: „In der neueren Naturwissenschaft wird von einer ‚grund- stürzenden Theorie‘ ‚zur allgemeinen Verwunderung‘ und selbstverständlich unter heftiger Bekämpfung an einer der ‚fundamentalsten Erkenntnisse aller Zeiten‘ gezweifelt: an der Geltung des Kausalitätsgesetzes (vgl. die Berichte über die 5, Deutsche Mathematiker- und Physikertagung in Prag 1929). Auf Grund der Atomphysik und der Quantenmechanik, deren bisherige Ergebnisse hier natür- lich nicht zu überprüfen sind, wird die Ansicht aufgestellt, das Kausalitätsgesetz 16 gelte nicht für die Vorgänge im Atom, für die Bewegung der kleinsten Teilchen, für die Elektronen, die nur ‚unscharfen Gesetzen gehorchen‘; und diese Unschärfe müsse sich auch dem Makrokosmos mitteilen; wir können daher überhaupt nicht exaktwissenschaftlich feststellen, welchen Ort ‚eine Elektrone (!) einnehmen und welchen Lauf sie einschlagen wird. ... Diese Anschauung, deren allgemein natur- wissenschaftliche Verbindlichkeit hier dahingestellt sein mag, entspricht in ihren offenbar wesentlichsten Zügen der von uns vorgetragenen Metaphysik. Die ein- zelnen Kraft-Monaden richten sich nicht nach Naturgesetzen ... So ergeben sich zwischen weit entfernt liegenden wissenschaftlichen Positionen wunderbare Par- allelen.“ Während es nun zunächst noch in unklarer Terminologie heißt; „In durchaus paralleler Weise gibt es bei Raum und Zeit Bindung und Freiheits- streben, dazu Indifferenz, Chaos, Nichts. .. Die Bindung ist Natur (Atom- physik), die Freiheit ist Erleben und Streben“ ®®), schreibt Sauer später 39) gegen sich selbst 31): „Die Atomphysik gelangt nun aber zu der Einsicht, daß sich die zeitliche Geschwindigkeit eines Atoms nicht zugleich mit der räumlichen ÖOrt- lichkeit bestimmen lasse, daß es vielmehr nur die eine oder die andere Aufgabe zu lösen gelte. Eine solche Alternativlösung der Atomphysik kann jedoch nur eine Durchgangserkenntnis sein, die also in Wahrheit eine Nicht-Erkenntnis be- deutet. Zwei Lösungen nebeneinander können sich widersprechen! Alsdann be- steht Verdacht, daß keine von beiden richtig ist, sondern daß die Wahrheit bei einer dritten, noch unerforschten Größe liegt; an Stelle des Entweder—oder, das neuartig das Sowohl—als auch ersetzen sollte, tritt alsdann ein Weder— noch. Die Atomphysik sollte sich in diesem Stadium nicht anmaßen, die Er- kenntnistheorie zu berichtigen, vielmehr sollte umgekehrt jene sich nach dieser richten.“ Abgesehen davon nun, daß alle naturwissenschaftliche Erkenntnis nach unserem bisherigen Verständnis nur eine „Durchgangserkenntnis“ ist, darf nicht über- sehen werden, daß es „in unserem Jahrhundert als gesichert (gilt), daß die Pro- bleme des Raumes?®?) nicht von einer spekulativen Philosophie gelöst werden können, die die Ergebnisse der modernen Mathematik und der Naturwissen- schaften ignoriert. Das klingt selbstverständlich, aber man darf nicht vergessen, daß noch im vorigen Jahrhundert Hegel in seiner Dissertation aus einer philo- sophischen Konzeption Behauptungen über das Planetensystem aufstellte, die die Forschung bald widerlegte. Gauß hat diese Vorwitzigkeit mit boshaftem Spott abgefertigt“ %). Insbesondere zum Problem der Willensfreiheit vor dem Hintergrund der jüngeren physikalischen Erkenntnis hat sich Karl Engisch geäußert: „Die moderne Natur- wissenschaft kann uns zwar davor bewahren, von einer das materielle Geschehen beherrschenden strengen Gesetzmäßigkeit auf eine ebenso strenge Gesetzmäßigkeit im seelisch-geistigen Bereich zu schließen, und zwar sowohl deshalb, weil nach dem Gesagten nicht einmal mehr die Prämisse der durchgängigen Geltung des Kausalprinzips in der Natur unbezweifelt ist, wie auch deshalb, weil die Schich- tung des Seins Analogieschlüsse von einer Schicht auf eine andere fragwürdig macht“ %), Engisch greift in diesem Zusammenhang auf Aloys Wenzl zurück: 17 »Wohlgemerkt: ‚Die Mikrophysik behauptet nicht schrankenlose Freiheit‘, son- dern nur einen ‚Spielraum der Freiheit‘ “ 35), Diese Behauptung ist eindeutig falsch. Der auf menschliches Handeln bezogene, persönlichkeitsgebundene Wertbegriff Freiheit3) ist nicht identifizierbar mit einem mathematischen Formalismus, der lediglich eine Aussage über das Ver- hältnis eines Erkenntnissubjekts zum Erkenntnisobjekt im Erkenntnisvorgang, über die Form der strukturellen Zusammengehörigkeit von Subjekt und Objekt in der Logik der Komplementarität macht %7). Es sollte nicht außer acht gelassen werden, „daß es zwischen den vielen Bereichen, die wir Wissenschaft nennen, eine systematische Einheit des Verfahrens, der Perspektive, der Wertung und des Stils nicht gibt“ 38). Es ist bei der falschen Bewertung der in diesem Zusammen- hang wichtigen Begriffe Kausalität, Wahrscheinlichkeit und Komplementarität nicht erkannt, daß es sich um einen Erkenntnisvorgang und nicht um einen materiellen Gegenstandsvorgang handelt, also die Frage unbeachtet, ob wir uns im Bereich der Ontologie oder der Erkenntnistheorie befinden 3). Vor einer methodologisch unzulässigen Parallelisierung und Identifizierung in verschiedenen Wissenschaftsbereichen verwendeter Begriffe bzw. ihrer undiskutierten Über- nahme muß gewarnt werden. „Die neuen Ergebnisse stellten vor allem eine ernsthafte Warnung dar gegen die etwas gezwungene Anwendung physikalischer Begriffe in Gebieten, in die sie nicht gehörten“ 40). Die Behauptung: „Nicht- objektivierbarkeit und Komplementarität haben über den Bereich naturwissen- schaftlicher Erkenntnis hinaus für die Geisteswissenschaften methodische Bedeu- tung und sind geeignet, Zusammenhänge gerade auch der Strafrechtswissenschaft zu klären“ 41), ist, wenn sie mehr sein will als ein formaler, leerer Verbalismus, nicht gerechtfertigt, denn ihr liegt eine Verwechslung der Begriffe Subjekt, Person, Persönlichkeit zugrunde. Im Horizont solchen Erkenntnisbemühens ist, unabhängig also von der Problematik, ob es sich „um eine Aussage über die über die Art handelt, wie wir über Atomvorgänge sprechen sollen, oder Vorgänge selbst, ob es sich gewissermaßen um Erkenntnistheorie oder um Onto- logie handelt“ 4#?), vor allem die Frage nach der unterschiedlichen sprachlichen Verknüpfung nicht aufgetaucht, denn entweder muß man „das mathematische Schema allein als Ergänzung zu der gewöhnlichen Sprache benutzen, oder man muß es kombinieren mit einer Sprache, die sich einer abgeänderten Logik oder überhaupt keiner wohldefinierten Logik bedient“ 43). Die unkritische Verwendung gleichtöniger Begriffe, die nicht auf ihre ver- schiedene logische Qualität in voneinander unabhängigen Wissenschaftsbereichen untersucht werden, erweist sich als außerordentlich nachteilig und in den Folgen, wie zu zeigen sein wird, auch gefährlich. Eine auch nur teilweise nachgewiesene Methodenidentität zwischen naturwissenschaftlichem und geisteswissenschaftlichem Erkenntnisbemühen hätte notwendigerweise eine allgemeine methodologische Gleichartigkeit aller Erkenntnisakte zur Folge und bedingte damit grundsätzlich die Gleichartigkeit aller Systemeinheiten zwischen jeweiligem Erkenntnissubjekt und Erkenntnisgegenstand. Versteht man im physikalischen Sinne unter Kausalität nur, „daß in einem System, das unter gegebenen Bedingungen steht, aus dem gleichen Anfangs- 18 zustand immer dieselbe Reihe von Folgezuständen hervorgeht“ 44), so folgt, daß die Erkenntnis unter der Bedingung der Möglichkeit, daß die erkennenden Subjekte beliebig austauschbar sind, völlig objektgebunden ist, und die lediglich for- male, inhaltlich leere Aussage, daß das erkennende Subjekt vom Gegenstand der Erkenntnis nicht abgetrennt werden könne %), besagt nur, daß zum Erkenntnis- vorgang ein Erkennendes und ein zu Erkennendes gehören, noch nichts aber sagt sie über die Nichtobjektivierbarkeit aller Erkenntnis schlechthin aus. Das Erkenntnissubjekt ist Systemteil und lediglich causa für zukünftige Zustände, nicht aber ist es in seiner Eigenschaft als individuelle Persönlichkeit beteiligt, vielmehr beliebig austauschbar. Hier liegt ein wesentlicher Unterschied zwischen naturwissenschaftlichen und geisteswissenschaftlichen Erkenntnisvorgängen. Für naturwissenschaftliches Erkennen gilt, daß ein naturwissenschaftliches Experi- ment über denselben Gegenstand unabhängig vom Beobachter und vom Durch- führungsort unter der Voraussetzung identischer experimenteller Bedingungen innerhalb der Meßgenauigkeit an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeiten notwendig zu demselben Ergebnis führen muß. Diese Struktur ist auch durch jüngste physikalische Forschungsergebnisse über das Wesen der Komplemen- tarität nicht etwa aufgehoben, sondern bestätigt, Während die klassische Physik auf der ontologischen Hypothese beruht, daß den Dingen Eigenschaften wie Ort und Impuls unabhängig von den Beobachtungs- situationen objektiv zukommen %), besagt die Heisenbergsche Unbestimmtheits- relation, die in vorliegendem Zusammenhang Thema ist, daß ein Teilchen mit bestimmtem Ort sicher keinen bestimmten Impuls, ein Teilchen mit bestimmtem Impuls sicher keinen bestimmten Ort hat“7). — „Der vielbesprochene Indeter- minismus der Quantentheorie ist nur eine Folge dieser Unbestimmbarkeit des klassischen Anfangszustandes. Man nennt Ort und Impuls nach Bohr kom- plementäre Begriffe. Die Bestimmtheit des einen schließt die Bestimmtheit des anderen aus; beide müßten aber zugleich bestimmt sein, wenn das Problem im Sinne des klassischen Weltbildes eindeutig bestimmt sein sollte. Der Indeterminis- mus ist also eine Folge der Komplementarität“ 4). — Damit bestreitet die Kopenhagener Bohr-Heisenbergsche Deutung der Quantenmechanik, daß diese Unbestimmtheit lediglich subjektive Unkenntnis an sich bestimmter physikalischer Größen sei 4), sondern sie geht davon aus, daß im Mikrobereich der Physik Ort und Impuls grundsätzlich nicht zugleich bestimmbar sind. Das bedeutet aber, daß, unabhängig von der Frage, ob damit eine dreiwertige Logik zugelassen ist 59), im aufgehobenen Subjekt-Objekt-Schema cartesianischer Prägung, „die Begriffe, mit denen wir die Atome beschreiben, grundsätzlich nur unter Bezugnahme auf bestimmte Beobachtungssituationen, also auf Bewußtseinsakte des experimen- tierenden Physikers, definiert werden können“ 51). Die Notwendigkeit, „den Zusammenhang von Materie und Bewußtsein, von Objekt und Subjekt anders zu denken, als es die neuzeitliche philosophische Tradition getan hat“ 52), entbindet nun aber nicht davon, die Begriffe in ihrer größtmöglichen Schärfe und Präzision zu fassen. „Subjektiv“, und: bezogen „auf bestimmte Beobachtungssituationen, also auf Bewußtseinsakte des experimentierenden Physikers“ bedeutet nicht: persönlichkeitsgebunden 5). Die hier vorliegende Subjekt-Objekt-Beziehung be- 19 sonderer Art naturwissenschaftlicher Erkenntnisvorgänge läßt keine persönlich- keitsgebundene „geisteswissenschaftliche“ Interpretation einer in ihrer historisch- sozialen Rückkoppelung einmaligen menschlichen Denkeinheit zu. — „Die Auf- hebung des falschen Gegenstandes des Subjektiven und des Objektiven . kann nicht durch ein Ausweichen aus der Strenge der Erkenntnis geleistet werden. Sie ist nur möglich, wenn streng erkannt wird, welches die Vorbedingungen der- jenigen Art von Strenge sind, die wir als Objektivität im Sinne der neuzeit- lichen Naturwissenschaft kennen“ 54), Für diese strenge Objektivität naturwissen- schaftlicher Erkenntnisvorgänge gibt es „eine Deutung des Satzes vom ausge- schlossenen Dritten, in der wir ihn beibehalten werden. .. Wir sagen dann: eine Aussage ist ein 16yos änogyaytıxös, eine Rede, die Seiendes zu zeigen bestimmt ist. Dies gelingt ihr oder nicht, tertium non datur. Die Aussage zeigt das von ihr gemeinte Seiende so, wie es ist, oder aber sie zeigt es so nicht, sie trifft das soeben vorliegende Phänomen, oder aber sie trifft es nicht. Von einem Teilchen, dessen Impuls bestimmt ist, kann man zwar nicht im Sinne der klassischen Onto- logie sagen, es habe nicht den Ort %, denn es könnte ihn bei einer Ortsmessung zeigen. Aber sicher ist dieser Ort jetzt nicht Phänomen. Beschränken wir den Be- griff der Wahrheit streng auf das, was sich als Phänomen zeigt, so bleibt für diese der Satz vom ausgeschlossenen Dritten soweit bewahrt, als das Phänomen überhaupt in einem Urteil ausgesprochen werden darf“ 55). „D.h. wir denken das Seiende überhaupt nicht mehr losgelöst davon, daß es das ist, was erscheinen kann. In diesem Sinne sind Subjekt und Objekt in der Logik der Komplemen- tarität strukturell zusammengehörig 5®). Das Rätsel des Cartesianismus, wie die Materie der Seele bekannt werden könne, verschwindet, denn Materie ist über- haupt nur noch als das, was seiner Struktur nach bekannt sein und eben darum auch verborgen sein kann, definiert“ 57). „Dies hat schließlich zur Folge, daß die Naturgesetze, die wir in der Quantentheorie mathematisch formulieren, nicht mehr von den Elementarteilchen an sich handeln, sondern von unserer Kenntnis der Elementarteilchen. Die Frage, ob diese Teilchen ‚an sich‘ in Raum und Zeit existieren, kann in dieser Form nicht mehr gestellt werden 58). Die Vorstellung von der objektiven Realität ... verflüchtigt (sich) ... in die durchsichtige Klar- heit einer Mathematik, die nicht mehr das Verhalten des Elementarteilchens, sondern unsere Kenntnis dieses Verhaltens darstellt. Der Atomphysiker hat sich damit abfinden müssen, daß seine Wissenschaft nicht einfach von der Natur ‚an sich‘ sprechen kann“ 59). „Das Atom der modernen Physik kann zunächst nur symbolisiert werden durch eine partielle Differentialgleichung in einem ab- strakten vieldimensionalen Raum; erst das Experiment, das der Beobachter an .. Für das ihm vornimmt, erzwingt von dem Atom die Angabe eines Ortes, Atom der modernen Physik sind alle Qualitäten abgeleitet, unmittelbar kommen ihm überhaupt keine materiellen Eigenschaften zu; d. h. jede Art von Bild, das unsere Vorstellung vom Atom entwerfen möchte, ist eo ipso fehlerhaft“ %). Die physikalischen Begriffe handeln nicht von der Natur „an sich“, sondern von den Beziehungen des Menschen zur Natur. „Die wissenschaftliche Methode des Aus- sonderns, Erklärens und Ordnens wird sich der Grenze bewußt, die ihr dadurch gesetzt wird, daß der Zugriff der Methode ihren Gegenstand verändert und 20 umgestaltet, daß sich die Methode aber nicht mehr vom Gegenstand distanzieren kann“ %1), So hängt es z.B. von der Interpretation eines auf eine Erwartungsvorstellung hin angeordneten Experimentes über das Licht ab, ob der Vorgang als Korpuskel- oder Wellenstrahlung zu umschreiben ist. „Einstein zeigte in seiner Theorie der Nadelstrahlung, daß sich Lichtstrahlen in vieler Hinsicht wie Massenteilchen verhalten, und später entwickelten L. de Broglie und Schrödinger Ideen, nach welchen umgekehrt Massenteilchen von Wellen begleitet werden. Im Anschluß daran wurde die Wellennatur der Elek- tronen von Davisson und Germer in einem Experiment nachgewiesen, welches in ähnlicher Form mehrere Jahre vorher von M. von Laue für Röntgenstrahlen angestellt und zu jener Zeit als ein definitiver Beweis dafür angesehen worden war, daß Röntgenstrahlen nicht aus Massenteilchen bestehen ... Ein Versuch, die beiden Interpretationen zu vereinigen, wurde von Born ge- macht, der die Annahme einführte, daß die Wellen nicht Felder einer Art Materie, die sich im Raum ausdehnt, darstellten, sondern daß sie nur mathe- matisches Hilfsmittel seien, das statistische Verhalten von Teilchen auszudrücken. ... Immer wenn wir von Korpuskeln sprechen, nehmen wir an, daß sie von Wahrscheinlichkeitswellen gesteuert werden, d. h. von Wahrscheinlichkeitsgesetzen, die in Wellenform ausgedrückt sind. Die Dualität der Interpretationen führt daher auf eine Welleninterpretation, nach der die Materie aus Wellen besteht, und eine Korpuskelinterpretation, nach der die Materie aus Teilchen besteht, die durch Wahrscheinlichkeitswellen gesteuert werden. Was die Wellen betrifft, drückt sich daher der Streit um die beiden Interpretationen in der Frage aus, ob die Wellen Dingcharakter oder Verhaltungscharakter haben, d.h. ob sie die letzten Objekte in der physikalischen Welt sind oder nur das statistische Ver- halten dieser Objekte ausdrücken, wenn diese Objekte durch Atomteilchen dar- gestellt werden. Mit seinem Komplementaritätsprinzip gab Bohr der Auswertung dieses Sach- verhalts eine entscheidende Wendung. Dieses Prinzip besagt, daß sowohl die Wellenauffassung als auch die Korpuskelauffassung benutzt werden kann und daß es nie möglich sein wird, die Wahrheit der einen oder die Falschheit der anderen zu beweisen. Er zeigte, daß diese Ununterscheidbarkeit eine Folge des Unbestimmtheitsprinzips ist, welches mit diesem Ergebnis der Schlüssel zu werden schien, der das Tor öffnete, durch das man dem Dilemma zweier zugleich be- weisbarer und einander widersprechender Auffassungen entgehen konnte. Die Widersprüche verschwinden, da man zeigen kann, daß sie sich auf Geschehnisse beschränken, die innerhalb des Unbestimmtheitsrahmens liegen und daher von einer Verifikation ausgeschlossen sind“ %2), „Es ist inkorrekt, zu sagen, daß manche Experimente die Welleninterpretation, andere die Korpuskelinterpretation erfordern; eine solche Auffassung, die den Stand der Physik vor der Bohr-Heisenberg-Theorie repräsentiert, ist unzulässig, weil sie die physikalische Theorie widerspruchsvoll machen würde. Statt dessen 21 müssen wir sagen, daß alle Experimente mit Hilfe von beiden Interpretationen erklärt werden können. Es wird nie möglich sein, ein Experiment zu konstruieren, das mit einer der beiden Interpretationen unvereinbar ist“ ®), Durch die Bornsche statistische Deutung ergibt sich die Komplementarität von Teilchen und Welle und die „Komplementarität von Raum-Zeit-Darstellung und Determinismus: die deterministische Beschreibung des Systems involviert den Verzicht auf die raum-zeitliche Beschreibung, die raum-zeitliche den Verzicht auf die deterministische“ %). Auch hier wird die Diskrepanz zwischen der onto- logischen Wirklichkeit der Aussage und ihrer erkenntnistheoretischen Struktur deutlich; die Erkenntnisprinzipien sind nicht gleich den Gegenstandsprinzipien; die Bedingungen der Möglichkeit der Erfahrung sind nicht gleich den Bedingungen der Möglichkeit der Gegenstände der Erfahrung; es „weist die Bezeichnung Komplementarität nur auf die mit unserer Stellung bei Beschreibung und Zu- sammenfassung von Erfahrungen im Bereich der Atomphysik verbundenen logi- schen Bedingungen hin“ %). Gleichwohl ist „auch die heutige Atomphysik ... Wis- senschaft von den Atomen und nicht vom Menschen, .. (der aber als) bewuß- tes, wollendes, denkendes, experimentierendes, planendes Wesen“ ®%) die Vor- aussetzung für die Möglichkeit von Physik ist. „In der Naturwissenschaft ist also der Gegenstand der Forschung nicht mehr die Natur an sich, sondern die der menschlichen Fragestellung ausgesetzte Natur, und insofern begegnet auch hier der Mensch wieder sich selbst“ 67). Das bedeutet, „daß die Naturwissen- schaft nur ein ‚operationelles‘ Erkennen und Können vermittelt, nicht eine objek- tive Erkenntnis des Wesens der Natur“ %), wobei Dippel offenbar den Begriff: objektiv, ontologisch versteht, nicht aber erkenntnistheoretisch. Im letzteren Ver- ständnis bleibt die naturwissenschaftliche Erkenntnis weiterhin objektiv, insofern nämlich alle Erkennenden Erkenntnis nur auf identisch-phänomenale Weise haben können. Objektivität ist zu verstehen als intersubjektive, nicht aber als inter- personale Phänomenalität; sie bedeutet das Verbot einer Rückwärtsidealisierung, nämlich den Erkenntnisobjekten einer sinnlichen oder speziell experimentellen Wahrnehmung nur experimentell zeigbare Eigenschaften an sich zuzuerkennen und schließt die Möglichkeit aus, menschlich ausschließlich individuell, also nicht ubiquitär reproduzierbare Personalitätsbedingungen in den Erkenntnisvorgang verbindlich zu übernehmen. Das „hypothetische Objekt an sich“ ®) ist eine falsche Idealisierung. Im übrigen sind wir durch nichts gehindert, das Erkannte für das ‚Wesen der Natur‘ zu reklamieren, da über das nichterkannte ‚Wesen der Natur“‘ zu reden wissenschaftlich positiv und spekulativ sinnlos ist. Das Forschen über die Mikrostruktur der Welt hat einen Sachverhalt sichtbar werden lassen, der in seiner Grundsätzlichkeit immer schon gegeben war, den zur Einsicht gekommen sein zu lassen aber die wissenschaftlich-technischen Erfolge insofern hinderlich waren, als hier durch menschliches Handeln in ‚richtiger‘ Weise provoziertes Geschehen funktioniert und damit den Schluß nahelegt, im Wissen um die Funktion die Kenntnis von einer darüberhinausgehenden vermuteten Sache selbst zu vermitteln. „Alle Wissenschaft ist (aber) nur eine Verfeinerung des Denkens des Alltags“ 7°). In diesem Alltagsbereich ist bereits der einzelne Sinnes- 22 eindruck nicht in direkter Korrespondenz zur ‚realen Außenwelt‘ primär ge- geben, sondern er ist Abstraktion 7!). Die nerven- und hirnphysiologischen Zu- ordnungsbedingungen zwischen Wahrnehmung und Begriff sind noch nicht ge- klärt 7??) und können insofern hier nicht grundlegend diskutiert werden, aber auch prinzipiell außer Betracht bleiben. Bedeutsam ist jedoch, daß die logische Unabhängigkeit der physikalischen Be- griffe sowohl gegenüber den Sinneserlebnissen — „Es handelt sich nicht um eine Beziehung wie die der Suppe zum Rindfleisch, sondern eher wie die der Garde- robe-Nummer zum Mantel“ 73) — als auch einem vermuteten oder postulierten Ding an sich gegenüber für den gesamten Bereich der Naturwissenschaft gilt; sie wurde nur erstmals entscheidend erkannt und zum Problem aus Anlaß der be- sonderen Unanschaulichkeit im Bereich der Mikrophysik gegenüber den für ab- straktionslos anschaulich gehaltenen, mit ihren jeweiligen ‚Gegenständen‘ angeb- lich identischen makrophysikalischen Gesetzen. Ausgehend von den mit den unmittelbaren Sinneserlebnissen verknüpften Be- griffen wird zu begriffs- und relationsärmeren Systemen fortgeschritten, „bis wir zu einem System von denkbar größter Einheitlichkeit und Begriffsarmut 74) der logischen Grundlagen gelangt sind, das mit der Beschaffenheit des sinnlich Gegebenen vereinbar ist“ 75). Entscheidend ist die Erfolgsqualifikation der Ge- setze gegenüber anderen denkbaren Gesetzen, z. B. auch bei Newtons Kraftgeset- zen, die „nicht durch logisch-formale Gesichtspunkte gewonnen werden können, so daß ihre Wahl weitgehend a priori willkürlich ist“ 7). Diese Willkürlichkeit ist jedoch keine intersubjektive Unverbindlichkeit. Es besteht lediglich eine Korre- spondenz zwischen Erkenntnissystem und Erkenntnisobjekt. Diesen Sachverhalt beweist die Geschichte der exakten Physik. Mit fortschreitender Erkenntnis wur- den alte Systeme überholt, ohne daß deshalb ihre Falschheit behauptet werden könnte; denn ihre effektive praktikable Richtigkeit hatte sich im Experiment und durch bestätigte Beobachtung erwiesen ?7). Dieses Fortschreiten dauert an. Man betrachte insoweit beispielhaft wichtige physikalische Begriffe anhand der Entwicklung der Raumvorstellung. Nach anfänglichem anthropozentrischem Ausgangspunkt7?®) wird der Raum Ge- genstand des philosophischen Denkens der Griechen. Der pythagoreische leere Raum als Maß der Körper und Ort der Dinge erfährt durch die Atomisten eine Physikalisierung und wird als homogen, aber nicht isotrop aufgefaßt. Platon setzt Raum und Stoff unter Betonung geometrischer (mathematischer) Strukturen gleich. Aristoteles schließt den Begriff eines allgemeinen Raumes aus und kommt zu einer Theorie der Stellungen im Raum. Für seine ontologische Auffassung „ist der Raum identisch mit dem Ort und wird als die anliegende Grenze des um- fassenden Körpers definiert“ 79). Nach Einführung der Distanz zur Identifikation des Ortes durch Wilhelm von Ockham und Hasdai Crecas’ anti-aristoteleischem Nachdenken über den unendlichen homogenen Raum ®%°) im fünfzehnten Jahr- hundert befreite die italienische Naturphilosophie 8!) den Raumbegriff vom scho- lastischen Substanz-Akzidenzschema. — Kepler, Gassendi und Campanella ??) verneinten die aufgekommene Denkmöglichkeit von Kräften als Eigenschaften 23 bestimmter — insoweit leerer — Raumregionen und gingen von der Unabhän- gigkeit, Autonomie und Priorität des Raumes als einer notwendigen, unend- lichen, unbeweglichen, unkörperlichen, dreidimensionalen Gegebenheit aus. „New- ton übernimmt . den Begriff eines unendlichen Raumes, der homogen 8) und isotrop ist. Er gewinnt überdies die Überzeugung, die Wirklichkeit dieses Begriffes im physikalischen Experiment nachgewiesen zu haben. Er glaubte, die Eigen- existenz und seine Unabhängigkeit von den in ihm enthaltenen Körpern be- wiesen zu haben“ 8%), So „zwang sein mathematischer Realismus Newton dazu, diesem Begriff, der heute vornehmlich mathematische Struktur besitzt, unab- hängige ontologische Existenz zu verleihen“ 8). Leibnitz traf sich mit seiner Auf- fassung des Raumes als einem System von Relationen ohne metaphysische oder ontologische Existenz in seiner contra-Newton-Haltung mit Huygens, der als „der erste Physiker sich durch seine gesunde wissenschaftliche Haltung zum Glauben an die ausschließliche Gültigkeit eines Prinzips der kinematischen: wie der dynamischen Relativität führen ließ, und das zweihundert Jahre vor dem Aufkommen der modernen Relativität“ %). — Nachdem noch Kant Beweise „für die Existenz und Realität des absoluten Raumes gefunden zu haben“ 87) glaubte, der unabhängig von der Existenz des Stoffes sei, sah man im 19. Jahr- hundert die Nutzlosigkeit des Begriffs des absoluten Raumes für die praktische Physik, die ohne ihn operierte, ein. E. Mach, von dem Albert Einstein wesent- liche Anregungen empfangen hat, erkannte die wissenschaftliche Sinnlosigkeit der Annahme des absoluten Raumes als „eines Agens, das zwar selbst Wirkungen ausübt, aber keine Einwirkungen erleiden kann“ 88). — Nachdem vor allem Rie- mann — aber auch noch andere 8) — die Möglichkeit und wissenschaftliche Wirklichkeit nichteuklidischer Geometrien dargelegt und zum ersten Male den in der Geschichte der Naturforschung und Mathematik so außerordentlich wich- tigen Unterschied zwischen dem Unbegrenzten und dem Unendlichen betont hatte, „indem er die mathematischen Eigenschaften einer Mannigfaltigkeit unde- finierter Gegenstände, die er Punkte nannte, analysierte, die durch ein Netz von Koordinaten bestimmt sind“ ®%), kam er zu der „Vorwegnahme einer solchen Ab- hängigkeit der Metrik von physikalischen Daten“ %). Nun konnte Poincare die Behauptung aufstellen, daß die Wahl der Geometrie lediglich eine Frage der Konvention sei. Man wähle aus Bequemlichkeit das geometrische System, das die Gesetze der Natur in einfachster Weise zu formulieren erlaube ®2). Zwar hatte sich auch Einstein dem ‚Konventionalismus‘ angeschlossen ®), je- doch verdanken wir Einstein die Einsicht, „daß nur ‚operationale‘ Definitionen in der Wissenschaft Bedeutung haben: wir müssen in der Lage sein, einen Versuch anzustellen, der uns zeigt, ob eine gegebene Entität mit einer anderen, die wir in der Definition erwähnen, identifiziert werden kann“ %). Durch die Einführung des Begriffs: Masse, in das mathematische Beziehungsgefüge durch die allgemeine Relativitätstheorie ist die Geometrie keine rein axiomatische deduktive Wissen- schaft mehr, sondern auch empirische Naturwissenschaft. „Poincare hat nur teil- weise recht. Es ist eine Frage der Konvention, welche Geometrie wir wählen, doch das gilt nur so lange, als keine Annahme über das Verhalten von physikalischen Körpern gemacht“ ®) wird. „Die räumliche Bestimmung wirklicher Gegenstände 24 ist dann vollständig durch ein Feld wiedergegeben, das von vier Koordinaten- Parametern abhängt. Sie ist eine Qualität dieses Feldes. Denken wir uns das Feld weg, so gibt es keinen ‚Raum‘, der übrig bliebe, da der Raum keine unab- hängige Existenz besitzt“ %). Die physikalische Raumstruktur ist nichts naturgegeben Denkunabhängiges, son- dern „wenigstens teilweise eine Funktion unseres begrifflichen Schemas“ ?7). Wir müssen die Geometrie als Zweig der Physik ®) und den Raum als physikalisches Objekt auffassen, auch wenn sich für die exakte, gleichermaßen makro- und mikrophysikalische Reduktion des Begriffs der Masse allein auf den geometri- schen Begriff des gekrümmten Raumes ®) noch außerordentliche Schwierigkei- ten 1%) ergeben. Ganz allgemein wird man nach der platonisch-kantischen Auffassung von der Mathematik als einem System von wahren Urteilen a priori, Broxwers Intuitio- nismus, /. St. Mills Empirismus und H. Poincares Konventionalismus für die Gegenwart im Anschluß an Hilberts formalistische Auffassung davon ausgehen müssen, daß die Mathematik als eine kalkülmäßige Disziplin gar keinen Gegen- stand hat. „Zahlen speziell sind dann Formeln bzw. Formelbestandteile im Ma- thematikkalkül, aber keineswegs, wie etwa noch Bolzano wollte, ideale Gegen- stände, die zwar Existenz besäßen, aber nicht wirklich seien“ 191). Mathematik kann demnach als ein an sich nicht auf Wahrheit bezogenes System von wider- spruchsfreien Kalkülen aufgefaßt werden, das „aus bestimmten, an sich willkür- lichen Ausgangsformeln nach bestimmten an sich willkürlichen Operationsvor- schriften andere und andere Formeln“ 102) herleitet. Mit Hilfe solcher mit „Deu- tungsvorschriften“ 1%), nämlich „naturwissenschaftlichen Theorien“, versehener Kalküle sind wir in der Lage, das Verhalten gewisser Objekte zutreffend, näm- lich eindeutig, also ubiquitär, zu beschreiben. Damit ist der Sachverhalt zwischen Erkenntnistheorie und Ontologie zu bewälti- gen, daß die empirische Gebundenheit der Geometrie ebensowenig außer acht gelassen werden darf wie die logische Unabhängigkeit der Grundbegriffe der Physik im weitesten Sinne, einschließlich Chemie und weiterer naturwissenschaft- licher Disziplinen. „Es gibt keine induktive Methode, welche zu den Grundbe- griffen der Physik führen könnte... Logisches Denken ist notwendig deduk- tiv“ 104), — Was aber sollte den Wissenschaftler welcher Fakultät auch immer zu der Annahme berechtigen dürfen, der derzeitige Wissensstand wäre endgültig? Denn dann doch nur wäre er berechtigt, das raumgebundene Elektron mit der ethischen Willensfreiheitsforderung als endgültig erkannten ontischen Sachverhalt zu kombinieren. »Physik ist ein in Entwicklung begriffenes logisches 1%5) Gedankensystem 1%) des- sen Grundlage nicht durch eine induktive 1°7) Methode aus den Erlebnissen her- ausdestilliert sondern nur durch freie Erfindung gewonnen werden kann 1%), Die Berechtigung (Wahrheitswert) des Systems liegt in der Bewährung von Folge- sätzen an den Sinneserlebnissen, wobei die Beziehung der letzteren zur ersteren nur intuitiv erfaßbar ist!%). Die Entwicklung vollzieht sich in der Richtung 25 wachsender Einfachheit des logischen Fundamentes 11°). Um diesem Ziele näher zu kommen, müssen wir uns damit abfinden, daß die logische Grundlage immer erlebnisferner !!!) und der gedankliche Weg von den Grundlagen bis zu jenen Folgesätzen, welche ihr Korrelat in Sinneserlebnissen finden, immer beschwerlicher und länger wird“ 112), Der von Einstein verwendete Begriff der Intuition darf in diesem Zusammen- hang nicht mißverstanden werden. Es handelt sich nicht um eine intuitive „We- sensanschauung“ 113) Husserlscher Prägung etwa im Gegensatz zum Erkennen „als der bloßen Funktion des Vergleichens, Wiederfindens und Zuordnens“ 114), son- dern der Begriff „intuitiv“ steht für das dem menschlichen Wissen bisher nicht zugängliche Problem der hirnstrukturellen Zuordnungsbedingungen von Sinnes- erlebnissen und Folgesätzen und der aus ihnen resultierenden Funktionalität pro- vozierten Naturgeschehens in Form der Technik und angewandten Wissen- schaft 115), Daraus ergibt sich, in welch außerordentlich starkem Maße das Wissenschaftspro- blem ein Problem der menschlichen Sprache ist11®). Es ist z. Z. eine nachweisbar unzulässige Methodenüberschreitung, den geisteswissenschaftlichen und ethisch und juristisch geforderten Willensfreiheitsbegriff durch verbale Parallelisierung in den Bereich der Mikrophysik einzuführen und ihn sodann zirkulär mit Hilfe miß- verstandener und falsch angewandter naturwissenschaftlicher Gesetze pseudo- naturwissenschaftlich abzuleiten. Selbstverständlich ist davon der Sachverhalt unberührt, daß etwa die Naturwissenschaften anderen Wissenschaften Hilfs- dienste leisten können. Es genügt nicht, Experimente zu machen, sondern diese selbst und ihre Ergebnisse müssen sich durch sprachliche Symbole welcher Art auch immer ausdrücken las- sen 117), Es sollte jedoch evident sein, daß der Wissenschaftscharakter — nicht ihr Wert! — zweier Aussageversuche verschieden ist, deren einer ein sprachliches Phä- nomen des menschlichen Geistes selbst — etwa ein Gedicht — zum Interpreta- tionsgegenstand hat oder auch diese Interpretation wieder zum wissenschaftlichen Objekt macht, während der andere einen außermenschlichen Gegenstand durch Sprache geistig bewältigen muß. Im einen Fall haben wir auch in der wissen- schaftlichen Aussage die Sache selbst, die Aussage ist die Sache, im anderen aber muß in Korrespondenz zu einem außergeistigen Objekt eine Aussage versucht werden; damit ist das Identitätsverhältnis berührt. Im Bereich der Naturforschung gelingt dem Menschen kein unmittelbares Wissen, sondern „nur“ ein analytisches Begreifen 118). Solange die „Was-ist“-Frage in der Physik sinnlos ist, müssen Identifizierungen und Parallelisierungen mit außer- physikalischen Objekten ergebnislos sein !1®). Eine Aussage wie die folgende ist deshalb unbeschadet ihres auf das Hervorrufen einer subjektiven, unverbindlich gestimmten Meinung gerichteten Sinnes ihrem Sachgehalt nach leer12), weil ‚objektiv‘ ‚gegenstandslos‘: „Nach Karl Friedrich von Weizsäcker ist die Objek- tivierbarkeit der Außenwelt zusammengebrochen. Planck und Heisenberg haben uns gelehrt, daß das Kausalgesetz nur statistisch, aber nicht in jedem Einzelfall gilt, 26 daß wir eine Unbestimmtheitsrelation annehmen müssen. Es wäre paradox, wenn das, was für das naturwissenschaftliche Weltbild heute gilt, für das Bild des Menschen nicht gelten sollte, nämlich daß auch sein Wesen und sein Handeln nicht ausschließlich vom Kausaldeterminismus aus erklärt und verstanden wer- den kann, so lehrreich die strenge und exakte Zurückführung der Kausalstränge des Handelns auf die gesellschaftlichen Ursachen nach wie vor bleibt !?!). — Die Identifizierung physikalischer Begriffe mit außerphysikalischen Gegebenheiten bedeutet durch das Verlassen des Bereiches der Physik einen bisher nicht moti- vierbaren Übergang aus einem erkenntnistheoretischen !??) Aussagegefüge mit Handlungsanweisungscharakter 1?) in den ontologischen und direkt ontischen Bereich 1?4), In diesem Sinne spricht die Quantenmechanik weder von Teilchen, „deren Lage und Geschwindigkeit vorhanden sind, aber nicht genau beobachtet werden können, noch von Teilchen mit unbestimmter Lage und Geschwindigkeit, sondern von Versuchsanordnungen, bei deren Beschreibung die Ausdrücke ‚Lage eines Teilchens‘ und ‚Geschwindigkeit eines Teilchens‘ nicht zugleich verwendet werden können“ 125), Es geht bei der vermeintlichen die Willensfreiheit angeblich initiierenden Wahlfrei- heit atomarer Teile nicht um einen ontologischen Realvorgang, sondern um die sprachliche Beschreibung von Versuchsanordnungen. Wo der Raumbegriff der klassischen Physik versagt, kann nicht erwartet werden, daß eine auf ihm basie- rende Idealisation der klassischen Physik wie ‚Ort‘ sinnvoll bleibt. Wir sind in- folge der unvermeidbaren Wechselwirkung zwischen Versuchsobjekten und Meß- instrumenten 126) im Bereich der Mikrophysik „nicht länger imstande, von einem selbständigen Verhalten der physikalischen Objekte zu reden“ 1?7), denn über dieses selbständige Verhalten können wir nichts feststellen, also dürfen wir dar- über auch nichts aussagen, weil eine solche Aussage nicht verifizierbar ist. Nur eine verifizierbare Aussage ist aber physikalisch sinnvoll 128), „Man braucht die quantentheoretischen Begriffe, um gewisse Erfahrungsdaten (nämlich die Versuchsbedingungen) mit gewissen anderen Erfahrungsdaten (näm- lich den Versuchsresultaten) verknüpfen zu können. Dabei stellt sich heraus, daß dieses Verknüpfen nicht in völlig eindeutiger Weise möglich ist, und eben dieses drücken wir aus, wenn wir von einer Preisgabe der strengen Kausalität sprechen. Die Unbestimmtheitsrelationen legen für die Versuchsresultate, also für die Ge- währ der gemessenen Größen, einen ganz bestimmten Spielraum fest, dem objek- tive Bedeutung zukommt; sie betreffen nicht ein subjektives Nichtwissen“ 129), denn „die Wahrscheinlichkeiten der quantenphysikalischen Prozesse sind selber quantitativ genau bestimmt, und sie sind präzisen mathematischen Gesetzen von letzten Endes großer Einfachheit 139) und umfassender Geltung unterworfen“ 131), Es kann also keine Rede davon sein, daß das Subjekt das Objekt erst im Akte der Wahrnehmung erschaffe. Das behauptet die Komplementaritätslogik nicht mit ihrer Aussage, daß Subjekt und Objekt strukturiell zusammengehörig seien, denn in der Quantenmechanik handelt es sich ebenso wie auf allen anderen Gebieten der Physik „um nichts anderes als um Beziehungen zwischen physikalischen Din- gen; und alle Aussagen dieser Theorie können ohne Bezugnahme auf einen Beob- 27 achter gemacht werden. Die Störung durch die Beobachtung — sicherlich eine der grundlegenden Tatsachen, die in der Quantenmechanik behauptet werden — ist eine rein physikalische Angelegenheit, die keine Beziehungen auf Wirkungen, die von menschlichen Wesen als Beobachtern ausgehen, einschließt“ 132). Die Behaup- tung also, daß die Beobachtung die Kenntnis physikalischer Zustände in nicht vorhersagbarer Weise verhindere, ist keine Begründung für das Unbestimmtheits- prinzip. „Sie besagt dieses Prinzip, aber sie gibt keinen Grund dafür an. Wir erkennen, daß die ‚Störung in einer nicht voraussagbaren Weise‘ nur ein Spezial- fall eines allgemeinen Querschnittsgesetzes 13) der Natur ist, daß die umgekehrte Verknüpfung aller erreichbaren physikalischen Daten besagt. Das Meßinstrument stört, nicht weil es ein von menschlichen Beobachtern benutztes Instrument ist, sondern weil es ein physikalisches Ding wie alle anderen physikalischen Dinge ist“ 134), Auf Grund der Materiestruktur ist es unmöglich, einen etwa bisher verborgenen, aber den atomaren Phänomenen tatsächlich zugrundeliegenden kausalen Mecha- nismus aufzufinden, der die Gültigkeit des Kausalprinzips auch im atomaren Be- reich wieder herstellt oder die Komplementaritätsinterpretation der Korpuskel- Wellen-Struktur von Licht und Materie überflüssig machte 13). In der Quanten- mechanik wird nicht eine Begrenzung der menschlichen Erkenntnisfähigkeit oder eine Unerkennbarkeit der Natur behauptet, sondern es wird ausgesagt, daß ge- wisse Zusammenhänge für die Vorausberechenbarkeit von Ereignissen innerhalb gewisser Grenzen prinzipiell nicht bestehen 138). Diese Zusammenhänge bestehen nicht wegen einer unzureichenden, aber ausbaufähigen Experimentalsituation nicht, sondern sie bestehen „für jeden denkbaren Experimentator wegen eines dem entgegenstehenden positiven Naturgesetzes“ 137) nicht 138). Damit ist ebenso wie immer schon für den Makrobereich auch für den Mikrobe- reich der experimentellen Naturwissenschaft der Sachverhalt gültig, daß jeder Beobachter innerhalb seines Begriffsrahmens voraussagen kann, in welcher Weise jeder andere Beobachter die Erfahrungen innerhalb des ihm natürlich erscheinen- den begrifflichen Rahmens einordnen wird 139). Folglich gilt: Die Naturwissenschaftlichkeit der Methode bestimmt sich als nicht an dem Gegensatzpaar induktiv-deduktiv orientierte, operationell-analytische, funktionale 149), erfolgsqualifizierte 141), nicht ontologisch-absolute 142), nicht per- sönlichkeitsbezogene, erkenntnistheoretisch-objektive 143), innerhalb einer abge- schlossenen Theorie zeitlos gültige, in einer auf Entschluß beruhenden Sprache wiedergegebene 144), widerspruchsfrei-mathematisierbare Verifizierbarkeit von Folgesätzen an Sinneserlebnissen durch jeden denkbaren Exmerimentator gleicher Qualifizierung an beliebigen Orten zu beliebigen Zeiten in beliebiger Häufigkeit an beliebigen, jeweils miteinander identischen Objekten. Die Gesamtheit dieser Bedingungen heißt Ubiquität. Sie unterscheidet sich von dem im neueren Schrift- tum häufig verwendeten Begriff ‚Intersubjektivität‘, die im erkenntnistheoreti- schen Sinne nicht-mehrdeutig verstehbare Mitteilbarkeit von Person zu Person, also interpersonal verbindliche Gültigkeit 145) ist. 28 Beim Ubiquitätsbegriff bedarf die Identitätsstruktur der jeweiligen Objekte einer Erläuterung. Ein Doppeltes muß unterschieden werden. Für den Bereich der Ele- mentarteilchen gilt, daß sie keine Individualität haben. „Sie werden nur gezählt, nicht einmal numeriert. Das einzelne Teilchen hat keine Lebensgeschichte“ 146), seine Masse ist wandelbare Energieform 147). Es bleibt nur das Erfassen des Ge- schehens durch mathematische Formeln 148) (der Wahrscheinlichkeitsmathematik 149)). Den naturwissenschaftlichen Forschungsobjekten fehlt aber nicht nur im Mikro- bereich die Individualität, sondern ganz allgemein durchaus die Identität mit sich selbst. — Für den gesamten Bereich der mathematisierten Naturwissenschaft gilt, daß keine Gegenstände, sondern Gesetze erkannt werden 159). Die Sonne ist nicht als Sonne bedeutsam, sondern als Meßanlaß für Gravitation, Strahlungsdruck, Kernumwandlung, Größenbestimmung der Erde usw. In Frage steht nicht ein identischer Gegenstand Sonne qua Sonne, sondern Erkenntnis und Bewährung von Gesetzen. Nur darauf beziehen sich naturwissenschaftliche Protokollaussagen 151). Das Prinzip der Intersubjektivität, daß eine Erkenntnis durch mehrere Forscher kontrollierbar sein müsse, genügt für den vorliegenden Sachverhalt nicht. Bo- chenski 15?) geht davon aus, daß strenggenommen eine intersubjektive Kontrollier- barkeit ausgeschlossen sei, da dasselbe Phänomen von zwei Forschern entweder nur nacheinander oder von verschiedenen Beobachtungspunkten aus erkennbar sein könne. Dieser Denkansatz trifft nicht die Sache. Es werden aus Anlaß der Phänomene zeit- und ortunabhängige Gesetze erkannt bzw. wiedererkannt. In Frage steht damit nicht das Problem einer intersubjektiven Aussagekontrollier- barkeit, die auch für nichtnaturwissenschaftliche Erkenntnisvorgänge gefordert werden muß und gilt, sondern das die Naturwissenschaft auszeichnende Problem der ubiquitären Gültigkeit erkenntnistheoretisch-objektiver Sätze15, — Die Naturgesetze sind „Strukturen konkreter Dinge und ihres Zusammenspiels“ 154) ; diese sind die Bedingungen für die Möglichkeit sinnlicher Wahrnehmung, „ohne je mit einer Gesamtheit tatsächlich gemachter Wahrnehmungen identisch zu sein“ 155), Der Unterschied zwischen „klassischer“ und Mikrophysik besteht insoweit durch die unterschiedliche mathematische Verknüpfung. „Die Identität, der der Gedanke fortschreitend zustrebt, ist nicht die Identität letzter substantialer Dinge, sondern die Identität funktionaler Ordnungen und Zuordnungen“ 156), Der Ding- oder Gegenstandsbegriff geht damit im Struktur- bzw. Gesetzesbegriff auf. Naturwis- senschaftliche Gesetze haben keine Darstellungsfunktion. Der Sinn des Wahr- heitswertes naturwissenschaftlicher Gleichheitsurteile besteht nicht in der Überein- stimmung mit einem Gegenstande und zielt nicht auf Abbild, Wiedergabe oder Wiederholung, sondern auf „eine ‚nur‘ im Denken selbst begründete Beziehung zwischen seinen Inhalten“. „Aus der Gleichheit wird auf diese Weise die Iden- tität“ 157), Der Begriff der physikalischen Realität ist ohne Einschränkung erkenntnistheoretisch und nicht ontologisch definiert 158). „,‚Wahr‘ heißt ein Satz, nicht weil er mit einer festen Realität jenseits alles Denkens und aller Denk- barkeit übereinstimmt, sondern weil er sich im Prozeß des Denkens selbst bewährt und zu neuen fruchtbaren Folgerungen hinleitet“ 159). „Wahr in der Naturwissen- schaft ist das, was sich in das Gesamtsystem der Erkenntnisse harmonisch ein- 29 fügt“ 160), In dieser Auffassung ist der Begriff des Naturgesetzes „weder konkret, noch abstrakt, sondern vermittelnd zwischen Natur und Geist, nämlich: Ein ope- ratives Hilfsmittel inmitten einer gewissen Erkenntnistechnik“ 1%), „Quantität, Qualität und Relation beschreiben nur die Instrumente, definieren nur das Ver- fahren des Aufbaues des Gegenstandes, aber stellen noch nicht ihn selbst dar“ 162), Insbesondere Mathematiker, Physiker und Philosophen des „Wiener Kreises“ und ihm nahestehende Forscher, der seine stärksten Anregungen Mach, Poincare, Einstein, Frege, Russell und Wittgenstein 1®) verdankt, haben versucht, durch interdisziplinäre Verallgemeinerung des naturwissenschaftlichen Ubiquitätsprin- zips das Problem eindeutiger Verknüpfung von Sprache und Sache als der Bedin- gungen der Möglichkeit wert- und ideologiefreier Wissenschaft überhaupt zu ]ösen 164). Vor anderen sind Neurath und Carnap zu den Ergebnissen des soge- nannten Physikalismus 1%) gekommen. Es sei die Tatsache noch einmal hervorgehoben, daß die Naturforschung als Be- ziehungsgefüge von Strukturen und Relationen keine vollständig konforme Reali- tätswiedergabe leistet 1%), „sondern nur die asymptotisch konforme Wiedergabe der vom Menschen nach seinen Bedürfnissen ausgewählten und forscherisch ange- zielten Einzelzüge“ 167), Damit bedarf die Naturwissenschaft in starkem Maße festsetzender und definitorischer Elemente. In diesem Zusammenhang sei noch ein- mal an Einsteins Satz erinnert: „Es gibt keine induktive Methode, welche zu den Grundbegriffen der Physik führen könnte“ 168). Die naturwissenschaftliche Funk- tionalität, also etwa die Möglichkeit von Voraussagen, schließt jede Willkür aus und impliziert den (teilweise nur intuitiv erfaßbaren 16°)) Zusammenhang von logischer und ontischer Ordnung 1!7°). Da alle Wissenschaft nur eine Verfeinerung des Denkens des Alltags ist 17!), kann dem erkenntnistheoretischen Realismusstreit (Nicht- bzw. Realität von Außenwelt und Fremdpsychischem) kein ontologischer Sachverhalt zugrunde liegen !72). Der Versuch des Physikalismus, gemäß einer wissenschaftlichen Universalsprache alle nicht nachprüfbaren oder zumindest nicht sachhaltigen Aussagen für sinnlos, als „bloßes Konglomerat sinnloser Striche oder Geräusche“ 173) zu erklären, so etwa den Satz: „dieser Stein ist traurig“ 174), oder: „Mein Mut wiegt 5 kg“ 175), engt allerdings, wenn er Allgemeingültigkeit beansprucht, den Wissenschaftsbegriff durch Ausgrenzung der Geisteswissenschaften (im weitesten Sinne) und seine Be- schränkung auf die Naturwissenschaften unter Außerachtlassung aller Traditionen in unzulässiger Weise ein, soweit er nicht auf eine ebenso notwendige wie ver- dienstvolle Ausgrenzung gegenstandsloser metaphysischer Spekulationen im An- schluß an gewisse Ergebnisse der modernen Physik oder im Realismus-Idealismus- Streit abzielt. Gemäß dem oben vertretenen Anspruch wären aber auch Sätze der Metasprache Germanistik, sofern durch sie etwa folgende Wortzusammenstellungen interpretiert werden: » ... Der himmlischen, still wiederklingenden, der ruhigwandelnden Töne voll, ...“ (Friedensfeier, Friedrich Hölderlin) 30 Daß ich gelauscht, wie, goldener Töne Voll, der entzückende Sonnenjüngling Sein Abendlied auf himmlischer Leier spielt’; ...“ (Sonnenuntergang, Friedrich Hölderlin) »” Golden wehn die Töne nieder ...“ (Abendständchen, Clemens Brentano) Golden blüht der Baum der Gnaden...“ (Ein Winterabend, Georg Trakl), sinnlose Zeichen sinnloser Zeichen. Zwar, und das gesteht Carnap zu 1!7%), könne die Lyrik wie die Erotik als „Lebensgebiet“ Objekt der Wissenschaft werden, »inhaltlich sind sie von der Wissenschaft völlig getrennt“ 177). Das ist nur richtig, wenn damit gesagt sein soll, daß Lyrik nicht selbst wissenschaftliche Erkenntnis ist. Das aber ist ohnehin selbstverständlich und bedarf keiner Aussage. Lyrik ist bereits Mitteilung für ein „Lebensgebiet“, nicht aber primär dieses selbst. Die Frage bleibt also, wodurch sich der Aussagewert von (wissenschaftlichen) Formu- lierungen über Dichtung und Atome unterscheidet. Die Aussage eines Germanisten über eine Dichtung ist immer auch an den generellen historischen und seinen exi- stentiellen, persönlich-traditionalen, sozialen, ideologischen und politischen Hin- tergrund gebunden, der sich in der wissenschaftlichen Aussage manifestiert und die Aussageweise der Dichtung qua Dichtung beeinflußt 178). Nur so ist der Kafka-Streit in kommunistisch regierten Ländern oder die Situation der Germa- nistik im Deutschland der Jahre 1933—1945 zu verstehen. Es ist der Sachverhalt zu konstatieren, daß z. B. die interpretierende Sprachwissenschaft ein System von persönlichkeits-rückgekoppelten, gleichwohl intersubjektiv mitteilbaren Aussagen ist. Das Problem kann nicht dadurch beseitigt werden, daß man den betroffenen Satzfolgen den Wissenschaftscharakter abspricht, sondern wird einer Lösung nur durch angemessene Differenzierung nähergebracht. Die Metaphysikkritik des Wie- ner Kreises bezieht sich zweifellos zu Recht auf eine phänomenologische „Wesens- forschung“ Husserlscher Prägung der Art: „Um das ‚Wesen‘ der Zahl zu erfassen, um den Grundbegriff der Arithmetik zu klären und von da aus die prinzipiellen Quellen der Methodik zu verstehen, kann uns keine Theorie der Integral-Glei- chungen und keine Reflexion über solche Theorien lehren, dazu brauchen wir nicht einmal die Beherrschung des Einmaleins ... Sätze wie die, daß ... Philoso- phie sich selbstverständlich auf Spezialwissenschaften zu stützen, ... habe, sind so oft wiederholt worden, daß sie mit allen begleitenden Erläuterungen vollkom- men trivial geworden sind. Das Körnchen Wahrheit, das in ihnen liegt, ist durch die Wiederholungen nicht größer geworden, dagegen ist der Schaden, den der so viel größere Teil Unwahrheit dieser schiefen Sätze gestiftet hat, zu einer Un- summe geworden. Er droht, die deutsche Philosophie zu verzehren“ 179). „Der Naturforscher braucht Erfahrung, weil er Tatsachenwahrheiten sucht, der We- sensforscher braucht keine Erfahrung, weil er Wesenswahrheiten sucht: sie be- gründet ihm keine seiner Wahrheiten“ 180), 31 Weitergehende, auf den Gesamtbereich aller Wissenschaften ausgedehnte Formu- lierungen allerdings derart, daß im Gegensatz zu physikalischen Quantifizierun- gen 181) alles Qualitative ausschließlich erlebbar, privat, deshalb nicht vergleich- bar, zwar einer Klasse von Laut- oder Schriftgestalten im Sinne der Bezeich- nungsfunktion der Sprache zuordnenbar, jedoch nicht intersubjektiv tradierbar im Sinne ihrer Mitteilungsfunktion und deshalb ohne theoretischen Sachgehalt sei, sind selbst spekulativ-metaphysische Leerformeln 18?) ohne Sachbezug und mögli- cherweise in absehbarer Zeit durch kybernetische Forschungsergebnisse auch falsi- fizierbar. Die Forscher des Wiener Kreises haben die Grenzen ihrer so außer- ordentlich fruchtbaren Ausgangsposition überschritten, weil sie übersehen haben, daß auch im naturwissenschaftlichen Bereich die Bedingungen der Möglichkeit des Funktionszusammenhangs von logischer und ontischer Ordnung nur teilweise mit- teilbar und zumindest teilweise intuitiv !8) sind. Hätte der radikale Physikalis- mus recht mit der Behauptung, daß nur in der Dingsprache Ausdrückbares sinn- voll sei 184), wären Sprachwissenschaft, Psychologie und Geschichte sinnlose Unter- nehmungen und alle Rechtsprechung wäre unmöglich, weil jeglicher wissenschaft- licher Motivationszusammenhang unformulierbar bliebe 185). Der Unterschied zwischen Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften und innerhalb des geisteswissenchaftlichen Bereichs zwischen den einen Sachverhalt formulierenden, kognitiv sinnvollen Aussagen und den nur scheinbar wissenschaft- lichen, tatsächlich theoretisch sinnlosen Aussagen metaphysischer Prägung im Ver- ständnis des Wiener Kreises 18) oder auch propagandistischer Relevanz, die, obgleich theoretisch sinnlos, natürlich selbst bedeutende Wirkungen emotialer Art ausüben und in dieser Beziehung wieder zum Gegenstand wissenschaftlicher For- schung werden können, liegt auf einer anderen Ebene 187), Das gegenwärtige System physikalischer Fragestellungen und Methoden erlaubt z. Z. keine inter- fakultativen, interdisziplinären, multifaktoriellen Grenzüberschreitungen im Be- reich der Wissenschaftstheorie, insofern die Einheitswissenschaft begründet, das physikalische Weltbild als persönlichkeitsgekoppelt reklamiert oder der Ort der Willensfreiheit im physikalischen Sinne als gefunden angegeben werden soll. 32 KAPITEL II Methode und Sozialwissenschaft a AA n x FE D ON 0 ( A 700 k S %9 € A T E %. ar G E 7 A ® W „ ® a i A F C B B Ca O 5 S » z Wa r CI n S A A * “ On X ? & 3 . A D 8 ® MOS Z @ N &r A S - A < AAA ® S ß Ö D S X S 18 A A X: R 1 „ &- X “ Drn 4 6 +& z R R &x $ ® e n R X f 6 H 8 ;a Va zN AA k er % ö8 W An E r N l E { A A W * C . Er .< . Cn 5 M % . 7 e « W &x S 1' L M H S X X 5 Za D e { f % A : C A E e E S - K ; W Y A Dn RC % e e“ £w" % 4i 6i a :\ yf ;a E MEn &: % 4 e E E » Zn %. E N w . s E n U m Mln A %r S C E a S a R En A D A Sn f y S e &. ; B E € eä &s S { era ” 4 &ı ?E %, ® a D v# En (£ F * K 4'€ % &i Aı »; «‘: S S 5 e Skı f M an ? n Z A a * E ® S S wé C ar ar C X S . s in ('f'.j'.‚ Ar E& S OE ;i.‚ ;‘. a Ca n B Ued Ya e A 3 . &e n A e © 4 w PE K % - ® Ea . \n Tr D A Ö mn %@» B . j ® ® $ n San i A N S Hx A A A % © 7 &0 S G %e D WaDE n R P DU N . Pa Sag M S A B SB % AL är * %; K A N E OR S a Z 4 H K Ka S E M n a -j ( S “ 'f‘ &. BA A ;; * R 1 S ür A :„ e A 6 ': A ® A 8 A r CR %n e O C Ea RSN F6 e S A SAn x N A } SE N “ SE e E 3 Ü A ® 3 E c % S i Üa A n K A E T A M x A N X 7 A e S wR A X S H s Z R A S Sa E (B D 5 ja C c i} N A S (& z ® F O S E & % S SE A M 5 M N N © C D \A € ® x Z R M } RS A i v ) * Sa a RE n %\{ : m Z D %an LA e B %i ® % An A f y 3 „ * } s E % O S D C K X W I An ; r %‘ B $ %n D F n X D ® P i E A A E A Cn %e &: ” ® A Z A O ® P 3S S An v _ O a S Z Z or D 3 &. w C ® Ba X 30 R A D v x A &, I R 5 f 2 F n .5 E 3E ® A A e K B A er M C A E 8 A I &3 ä;',"' mä«. S r «© B >. “ e ?. } ö D n s S Sa C , S N S i A S e A A a e iv‚ X Cn x Ae S &A A A r C x R E b X Z A *B C e ; 3 S& S z Ar A A S ar en ör A Ka E Sa E % 5 54 Z a O S N O + Z O RE B 34 D d 2 5 A e m R 5 K %B x S r S RN D R C S N e F SA RS vn 7 E O S W D A F Z K * SM an SG A x Z Z . D N L S 5 S n ® A DEn ® X ; u S S M 5 e X K P ;" &n C . S30 A A A S n ; - s En Ö R Kn Kr p - E 5 { F e i a 5 % e Ka r ® ® S n A % © % on in S Z M a S A B K n: . 7 3 x A N N C Go: En . 4 AF ® B ä e %. 8 W &i %i . Ö E S C v * Y Ka © 3 A ba S 4 2‚‘ e FA B i ® ® ® S E S $ f x D R u w N . C E ] i® S z R a ä A H o p AA N © D W 4S Sn 4 aM A e 26 x 4R « Dn e e Sa 3 n C S P “ X A r K A x ® X S Sn G \ b f AA Y z 623 S A en R n O Jl E A ME E Z AD N N A O, AAA e © B Ö TE A He . r BA A A 4 R Mla . i .‘%3 + 7 n &. C 7 E z C f a M WDE N E F 7 n Hba S N N A Der Unterschied zwischen ubiquitär gültigen und intersubjektiv kontrollierba- ren !), apersonalen und persönlichkeitsbezogenen, naturwissenschaftlichen und gei- steswissenschaftlichen Aussagen kann am Beispiel der Geschichtsforschung aufge- zeigt werden. Geschichte ist die Summe des durch die Geschichts-Wissenschaft Bekanntgemach- ten, nicht die Totalität der Ereignisse. Diese sind nicht wißbar. Die Bekanntma- chung durch Geschichtsschreibung ist ein Auswahlvorgang, der zunächst davon abhängt, was zufällig erhalten ist *). Vernichtete und verlorene Ereignisbelege sind nicht ohne weiteres, sondern nur ausnahmsweise rekonstruierbar. Die Auswahl der Fakten und die Art ihrer Interpretation ist durch den Persönlichkeitshintergrund des Historikers, sein Verhaftetsein in den Anschauungen der Epoche und seine politische und soziale Bewußtseinslage, also durch die Art seiner Vergesellschaftung und „sein soziales Umfeld“ 3), bedingt. „Der Historiker ist Teil der Geschichte, und der Punkt, den er selber einnimmt, bestimmt den Blickwinkel, unter dem er die Vergangenheit sieht“ 4), also den „Dialog zwischen dem Historiker der Gegenwart und den Fakten der Vergangenheit“ 5). „Beim Zustandekommen des wissenschaftlichen Geschichtsbildes ist der Historiker mit seiner Existenz betei- ligt, denn geschichtliche Phänomene sind das, was sie als solche — eben als ge- schichtliche Phänomene — sind, nicht ohne das sie auffassende geschichtliche Sub- jekt“ %). Die historischen Antworten hängen von dem durch die allgemeinen Zeit- bedingungen gesteuerten und der mit der Fragestellung rückgekoppelten Erkennt- niswilligkeit ab7). „Geschichte ist .. ein sozialer Prozeß, in den die Individuen als soziale Wesen mit eingeflochten sind“ 8). Damit ist die Geschichte werturteils- gebunden, ihre Urteile sind moralbezogen und streben nach Generalisierung. Ebenso wie die Faktenauswahl und -beurteilung hat die historische Ursachenfor- schung „denselben dualistischen und reziproken Charakter“ ®), denn letztlich sind auch die Ursachen wieder Fakten. „Die Ursachen bestimmen seine (des Historikers) Interpretation des geschichtlichen Prozesses, und seine Interpretation bestimmt wieder seine Auswahl und Anordnung der Ursachen“ 1°). Damit können die Fakten der Ge- schichte nicht objektiv in ontologischem oder erkenntnistheoretischem Verständnis sein 11). Ebensowenig, wie es eine naturwissenschaftliche Gegenstand-Abbild-Mög- lichkeit gibt, kann es eine sinnvolle historische Ereignis-Abbild-Theorie geben. Der Unterschied der beiden Wissenschaften ist durch die vom Objekt diktierte, jeweils verschiedene Stellung des Erkenntnissubjektes im Erkenntnisfeld gegeben. Ge- schichtsforschung ist rückgekoppelt persönlichkeitsgebunden !?), Naturwissenschaft 35 nicht. Max Planck hat das Wirkungsquantum entgegen persönlichen Erwartungs- vorstellungen entdeckt und sich zunächst gegen die Entdeckungsnotwendigkeit gewehrt. Seine Persönlichkeitsstruktur jedoch ist nicht in dem Erkenntnisvorgang eingeschlossen. Ein Historiker aber, der von liberaler zu kommunistischer Ge- schichtsschreibung wechselt (oder umgekehrt), verändert auch in Zukunft die von ihm gefundenen Fakten und Ursachen !3). In jüngster Zeit werden die Forschungsergebnisse der Physik für die Behauptung herangezogen, daß die „Unterscheidung zwischen Natur und Geschichte, Natur- wissenschaft und Geisteswissenschaft angesichts der Tatsache der Geschichtlichkeit der Natur hinfällig“ 14) sei. Diese Behauptung trifft nicht die Sache. Zwar wird man auch der Natur, wie wir spätestens seit der Formulierung des Prinzips der Erhaltung der Energie als erstem Hauptsatz der Thermodynamik im Jahre 1842 15) und des mit ihm in Korrespondenz stehenden zweiten Hauptsatzes der mechanischen Wärmetheorie 1®) als dem Wahrscheinlichkeitssatz !?) von der Zu- nahme der Entropie, des einsinnig gerichteten, irreversiblen innerweltlichen Ener- gieausgleichs, des ‚Wärmetodes‘ der Welt als Endstadium, wissen, vor allem auch nach neueren Versuchen mittels der Atomphysik, das Alter der Welt zu bestim- men, eine Form der, wenn man sie so nennen will: — Geschichtlichkeit, zuerken- nen müssen. Die Behauptung jedoch, „daß die drei Kategorien der Einmaligkeit, Unumkehrbarkeit und Endlichkeit die Kategorien allen geschaffenen Seins..., der Menschenwelt so gut wie der Naturwelt“ 18), seien, womit die „Unterschei- dung zwischen Natur und Geschichte, Naturwissenschaft und Geisteswissenschaft angesichts der Tatsache der Geschichtlichkeit der Natur hinfällig“ 1®) werde, ist falsch und findet bei v. Weizsäcker keine Stütze. Zwar wird man von der End- lichkeit als Arbeitshypothese für beide Bereiche ausgehen dürfen %), aber die unwiederholbare „Einmaligkeit des Schicksals“ ?!) gilt nur für den Menschen, nicht für die in der Experimentalsituation beliebig auswechselbaren, nichtindividuellen, also nur in Hinsicht auf ihren naturgesetzlichen Zusammenhang erfahrbaren und damit jeweils identisch-vertauschbaren naturwissenschaftlichen Versuchsobjekte ??). In Experiment und Beobachtung werden Gesetze erkannt, und die aus diesen gezogenen Schlüsse gehen davon aus, daß die Gesetze gegolten haben, gelten und gelten werden. Hier wird keine Entwicklung vermutet. Die Entwicklungsbedin- gungen des Menschengeschlechts und die einmalig bewußte Unwiederholbarkeit jedes menschlichen Individuums sind jedoch etwas völlig anderes. Damit steht die unumkehrbare faktische Gerichtetheit 2) der naturwissenschaftlichen Welt in Gegensatz zur Unumkehrbarkeit der bewußten Geschichtlichkeit des einzelnen und des Menschengeschlechtes. Die faktische Gerichtetheit ist notwendig, die bewußte Gerichtetheit entwickelt sich unter den Bedingungen von Möglichkeit und Frei- heit 24). Es ist zwar möglich, etwa im Anschluß an Becher und Bavink z. B. Geschichte und Geologie als „idiographisch“ zu bezeichnen. Methodisch führt das aber nicht weiter, da auch die Erde nicht qua Erde Forschungsgegenstand ist, sondern als Anwendungsfall allgemeingültiger naturwissenschaftlicher Gesetze ®5). Nur diese werden erkannt. Daß die Erde als Forschungsgegenstand einmalig ist, ist wissen- 36 schaftsmethodisch insofern völlig gleichgültig ?®). Von seinem methodisch falschen Ausgangspunkt kommt Becher zu dem falschen Ergebnis, es gäbe wertende Natur- wissenschaft. Er übersieht, daß die von ihm so bezeichneten Bewertungsvorgänge Anwendungsfragen betreffen und nicht auf die Struktur der Wissenschaft zielen. Es kann in dem oben ?7) definierten Sinne der ubiquitären Objektivität keine wer- tende Naturwissenschaft und keine geisteswissenschaftliche Objektivität geben. Die erkenntnistheoretische Bewältigung der Produkte des menschlichen Geistes erfordert andere Mittel und eine andere Form der Stellungnahme als die Ausein- andersetzung mit der vorgefundenen Welt. Das Erkenntnisobjekt diktiert die Methode ?8). Diltheys Formulierung allerdings, daß in beiden Fällen der Gegen- stand aus dem Gesetz der Tatbestände ®), dort „im Verstehen ein geistiges Objekt, hier im Erkennen der physikalische Gegenstand“ 3°), geschaffen werde, geht in der Art der Identifizierung durch Phänomenologisierung der doch gerade als unterschiedlich herausgestellten Objektbereiche zu weit, denn das Problem ist, warum dem einen Falle das Erkennen, im anderen aber das Verstehen adäquat sei. Das erkenntnistheoretische Problem des Methodenunterschiedes kann nicht auf eine letztlich ausschließlich psychologische Fragestellung zurückgeführt wer- den %). Es wird nicht dadurch gelöst, daß Erkennen als den Naturwissenschaften angemessen, Verstehen aber geisteswissenschaftlich sei. Dann wäre die Erkenntnis- theorie ausschließlich auf die Naturwissenschaften bezogen 3?). Die Begriffe „Er- kennen und Verstehen“ sind als Ausgangspunkt zu indifferent und in ihrem Sach- gehalt zu unbestimmt, als daß ganze Wissenschaftsbereiche durch sie eindeutig kenntlich gemacht werden könnten 33). Im naturwissenschaftlichen Forschen ist der Erkennende, losgelöst von seinem traditionalen und existentiellen Persönlichkeitshintergrund, ausschließlich auf den Forschungsgegenstand gerichtet und als solcher prinzipiell auswechselbar. Genau das ist bei den sog. Geisteswissenschaften 34) nicht der Fall. Zwar trifft auch auf den Bereich der Naturwissenschaften zu, daß Erkenntnisse nur entsprechend dem ontologischen Weltentwurf 3) innerhalb des wahrnehmungswürdigen Fragehori- zontes möglich sind, jedoch sind die ausschließlich sachbedingten und nicht persön- lichkeitsgekoppelten Antworten jenseits aller Weltanschauung ubiquitär eindeutig. Diese Eindeutigkeit beruht auf einem Diktat der Sache, nicht aber auf „einer zwi- schenmenschlichen Einigung über die Fragestellung“ 3), und sie geht nicht darauf zurück, daß „hier (in der Naturwissenschaft) gerade die Fragestellung praktisch eine große Konstanz und Stabilität erreicht hat“ 37). Deshalb kann es auf Dauer keine erfolgreiche dogmatische und damit ideologisierbare Naturwissenschaft ge- ben 3). Rothacker geht insoweit von einem nicht zutreffenden naturwissenschaft- lichen Tatsachenbegriff aus 3). Seine auf diesem Hintergrund gewonnene Ansicht, daß deshalb die Geisteswissenschaften “innerhalb konstanter Fragestellungen grundsätzlich der größten Exaktheit fähig“ 1°) seien, verwechselt Exaktheit mit anerkannter, letztlich auf Entschluß beruhender Verbindlichkeit und diese mit ubiquitärer Gültigkeit. „Die wissenschaftsgeschichtliche Kontinuität, welche die Naturwissenschaften längst besitzen“ 41), ist eben von den Geisteswissenschaften nicht nur „bedauer- 37 licherweise“ faktisch noch nicht erreicht, sondern grundsätzlich nicht zu er- reichen. Alles geisteswissenschaftliches Forschen ist auf das Problem der Selbsterkenntnis und des menschlichen Selbstverständnisses, auf die Stellung des Menschen in der Welt als Gattung und Individuum gerichtet. Es fragt nach dem Wesen des Men- schen schlechthin und zielt auf das Prinzip des Menschseins 4?). Im Gegensatz zur gegenstandsbezogenen naturwissenschaftlichen Erkenntnisweise sind die Erkennt- nisbedingungen der Geisteswissenschaften subjektrückgebunden %#) und nicht los- gelöst von Ort, Zeit und Person zu vollziehen. Das trifft etwa zu für einen großen Teil von Kunst- und Sprachwissenschaft, wohl auch für einen Teil sozio- logischer Fragestellungen. — Die Rückbezogenheit eines weiteren Teils der Wis- senschaften, etwa der Jurisprudenz, Theologie, Pädagogik u.a., in denen weder der Erkennende gegenstandsbezogen noch der Gegenstand nur auf den Erkennen- den bezogen ist, sondern in denen der Erkennende in noch weitergehender Weise rückbezogen ist auf sich selbst, wird noch aufzuzeigen sein. — Der mit dem Begriff der Objektivität 44) zusammenhängende anonyme Charakter der Wissenschaft bezieht sich nur auf die auf Beobachtung und Versuch gestützten persönlichkeitsunabhängigen (naturwissenschaftlichen) Fragestellungen und Denk- vorgänge, nicht aber auf persönlichkeitsgebundene geisteswissenschaftliche Be- urteilungsvorgänge auf der Basis Erleben, Erfahren, Verstehen, Einfühlen, Nach- vollziehen, Bewerten %). Es gibt keine geisteswissenschaftliche Objektivität, sofern unter Wissenschafttreiben ein Tun verstanden wird, das über das bloße Sam- meln und Sortieren von Fakten hinausgeht. Alle geisteswissenschaftlichen Be- mühungen, seien sie z. B. Geschichte, Literaturgeschichte, interpretierende Sprach- wissenschaft, Etymologie, seien es die Sozialwissenschaften, Jurisprudenz, Päda- gogik und zur Zeit teilweise die Psychiatrie und ebenso auch Theologie und Fra- gen der Kunst sind gerichtet auf die Du- und Wir-Situation menschlicher Exi- stenz, auf das menschliche Selbstverständnis und menschliche Richtigsein, gleich- gültig, ob es sich um verstehende Deutungswissenschaften wie Germanistik oder um konstruktive soziale Gestaltungsversuche in Gesetzgebung, Rechtsprechung und Rechtwissenschaft handelt. Diese Wissenschaften sind mit subjektiven Be- wertungsvorgängen auf dem Hintergrund der im mitmenschlichen Lebensvollzug erwachsenen individuellen Weltentwürfe verbunden. Objekt der Geisteswissen- schaften ist letztlich immer der Mensch als Existierender, entweder direkt oder durch seine Werke 4%). Jene können deshalb nicht ubiquitär gültig sein, weil ihr Ausgangspunkt immer auch ein das eigene Verstehen überschreitender arationaler Vorentwurf ist. Zwar streben auch sie nach Generalisierung 47), etwa durch Typen- bildung 4), denn überhaupt nur durch Generalisierung ist mitmenschliche Ver- ständigung möglich, aber alle Generalisierung und Typisierung ist auch arational persönlichkeitsgekoppelt *°) und nicht nur rational sachgebunden. Selbstverständ- lich sind auch die Geisteswissenschaften sachgebunden, aber der Untergrund ist ein arationales Vorentschiedensein, gesteuert durch oder in Entgegensetzung zur „herrschenden sozialen Interessenperspektive“ 59), mitbedingt durch die Struktur der Gesellschaft, „durch die Einteilung und Klassifizierung der Gruppe (z. B. der Clans), aus denen die Gesellschaft besteht“ 51). 38 Insofern kann das in der Du- und Wir-Situation partnerschaftlich strukturierte Kritik-Prinzip nicht die Naturwissenschaft und Soziologie als Wissenschaften gleichermaßen konstituierende Grundlage sein. Zwar ist auch der Naturwissen- schaftler parteiisch, einseitig und begründet vielleicht Schulen ®?), jedoch liegen diese Vorgänge außerhalb seiner Arbeit als Naturwissenschaftler. Jonathan Stark und Philipp Lenard waren große, mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Physiker, durch ihre über die zeitgenössische Physik vertretenen kritischen Ansichten quali- fizierten sie sich jedoch als nationalsozialistische Ideologen. — Naturwissenschaft- liche Objektivität erweist sich ausschließlich als apersonale, ubiquitäre Funk- tionalität, sie ist keine „soziale Angelegenheit ihrer (der Wissenschaftler) gegen- seitigen Kritik, der freund-feindlichen Arbeitsteilung der Wissenschaftler, ihres Zusammenarbeitens und auch ihres Gegeneinanderarbeitens“ 53). Basis und Korrektiv aller naturwissenschaftlicher Aussagen ist vielmehr das per- sönlichkeitslosgelöste Experiment. Insofern sind Wettbewerb, Tradition, Ver- öffentlichung, Diskussion und Kongresse 54) nur Mittel der Kritik, nicht aber die Sache selbst. Zwar gilt das — um es abgekürzt so zu nennen — Kritik- Prinzip auch im naturwissenschaftlichen Bereich, aber nur, weil der Mensch in seinem Menschsein schlechthin partnerlich angelegt ist, nicht als ein die Natur- wissenschaften konstituxierendes Prinzip. Naturwissenschaftliche Richtigkeit ist nicht das Ergebnis einer zwischenmenschlichen Vereinbarung, sie ist nur negativ abhängig von „gesellschaftlichen und politischen Verhältnissen“ 55), weil diese jene verhindern 5) oder auch anregen 57) können, nicht aber positiv, insofern jene durch diese konstituiert würde 58). Wertfreiheit, und das verkennt Popper ®), ist im naturwissenschaftlichen Bereich nicht selbst ein Wert, sondern die unerläßliche Bedingung der Möglichkeit von Naturwissenschaft %°). Naturwissenschaftliche Wahrheit ereignet sich jenseits aller Humanität. Die Diskussion über Natur- wissenschaft hat nichts mit ihren Prinzipien zu tun. Kritik als soziale Kategorie steht in keinem logischen oder methodologischen Verhältnis zur ubiquitär natur- wissenschaftlichen Richtigkeit. Nur so sind die Auseinandersetzungen zwischen Teller und Oppenheimer oder Max Borns Kritik an der Raumfahrt oder die Situation deutscher Physiker von 1939—1945 verständlich. Die Bedingungen für die Möglichkeit von Kritik werden jeweils von der be- treffenden Wissenschaft diktiert, Kritik schlechthin ist kein wissenschaftliches Ein- heitsband. Die Festlegung zu enger Gebrauchsregeln ®!) für das Wort Wissen- schaft führt dazu, nur die Naturwissenschaft oder eventuell auch noch ver- schiedene Arbeitstechniken als Wissenschaft zu bezeichnen. Kritik aber kann ihrer Struktur nach kein schlechthin wissenschaftskonstituierendes Prinzip sein, da sie entweder als objektgerichtete Methode die Sache als solche angeht und durch ihre personale Rückgekoppeltheit den Wissenschaftsgegenstand selbst in der Form der wissenschaftlichen Ergebnisse als ideologieanfällige, wert- und (oder) persönlichkeitsbezogene, sie mitkonstituierende Geisteswissenschaft er- weist, oder aber dann, wenn sie auf ahumane Gegenstände zielt, sich am Sach- ergebnis korrigierende Methodenkritik ist®). Ein wesentlicher Unterschied zwi- schen Sozialwissenschaft und Naturwissenschaft ist dann unter anderem genau 39 der, daß alle Sozialwissenschaft zugleich notwendig „Kritik des soziologischen Objekts“ 63) ist. Es gibt verschiedene Konzeptionen von „richtiger“ Gesellschaft, aber nur eine von richtiger Physik, nämlich eine funktionierende, weshalb „eine allgemeine Theorie des Handelns in ganz anderer Weise problematisch, als es eine allgemeine Theorie der Physik ist“ %). Diese unterschiedliche Struktur kann auch nicht auf der Basis: Metasprache—Objektsprache, beseitigt werden %). Es ist zur Zeit nicht möglich, eine Entscheidung in Hinsicht auf Richtigkeit eines bestimmten Wissenschaftsideals im Bereich der Sozialwissenschaft zwischen tech- nologischem Positivismus, normativer Wissenschaft und ideologischem System zu treffen, weil eine solche Entscheidung nicht einfach wertbezogen, sondern persön- lichkeitsstrukturell rückgekoppelt ist, die Systemrichtigkeit nicht durch Funk- tionalität entscheidbar, sondern eine solche Entscheidung voluntativ gesteuert, der Steuerungsmechanismus selbst aber noch unbekannt ist. Für keinen Wissen- schaftsbereich ergeben sich seine Bestimmungskriterien lediglich aus der „Natur der Sache“ %), sondern sie ergeben sich aus der Art des Verhältnisses, in welcher Weise menschlicher Geist die Sache zu erfassen vermag bzw. ein Unbekanntes zur Sache macht. Die Analyse des „Gebrauchs der Sprache“ 7) als logisches Problem kann insoweit wertvollen Aufschluß geben, aber das durch sie gelieferte Einheitsband der Wis- senschaften hat naturgemäß formalen Charakter. Es bedürfte dieser Analyse nicht, wenn es nur die Einheitssache gäbe. Wenn Albert aus der richtigen Er- kenntnis, daß Verstehen, Intuition und Wesensschau keine wissenschaftsbestim- mende methodologische Entgegensetzung zu naturwissenschaftlichem Erkennen sein können, folgert, „daß man bei bestimmter Aufgabenstellung wissenschaftliche Theorien ganz allgemein und unabhängig von der Beschaffenheit ihres Gegen- standsbereichs in bestimmter Weise konstruieren muß, um die gestellte Aufgabe zu erfüllen“ 68), da nicht die Natur der Sache als ontologisches, sondern der Gebrauch der Sprache als logisches Problem in Betracht komme, weil die Wissen- schaftslehre lediglich auf die Begründbarkeit und damit die intersubjektive Kon- trollierbarkeit gegebener Aussagen ziele, so verkürzt er das Problem. Inter- subjektiv kontrollierbare Aussagen können gleichwohl persönlichkeitsstrukturell rückgekoppelt sein: Die Verknüpfung des Menschen mit seinem Erkenntnisobjekt und eine Aussage über die Verknüpfung sind jeweils anders strukturiert, ob der Mensch z.B. die Außenwelt erkennt und beherrscht (Naturwissenschaft, Technik), sich als Sozial- wesen begreift (Soziologie, Geschichte), die Sozialstruktur formt (z.B. Recht, Politik), sich als Individuum erlebt (Dichtung), ein solches formuliertes Erlebnis zum Gegenstand einer Formulierung macht (interpretierende Sprachwissenschaft) oder die Sollensstruktur seines Handelns klärt (Pädagogik, Philosophie, Religion, Theologie). Wir haben einen Umschlag der Verknüpfungsweise und der Erkennt- nisrichtung von der Objektbezogenheit über die Humanbezogenheit zur personalen Rückbezogenheit zu verzeichnen. Die Werturteilsproblematik scheidet mit Sicher- heit für den ersten Bereich aus. Damit ist aber das Problem der Definition von Wissenschaft noch nicht geklärt, weil die Erkenntnis über die unterschiedliche 40 logische Struktur der Beziehung etwa von „grün und hart“ %) und „gut und gerecht“ 7°) zu ihren Eigenschaftsobjekten trotz identischer grammatikalischer Verknüpfung das voluntative Definitionselement nicht auszuschließen vermag. Es ist durchaus zweifelhaft, ob als geklärt gelten kann, „daß Wertausdrücke nicht zum rein deskriptiven, sondern zum präskriptiven Teil der Sprache gehören, d. h. zu dem Teil ihres Vokabulars, der im wesentlichen nicht dazu dient, Erkennt- nisse auszudrücken und Informationen zu übermitteln, sondern dazu, Bekennt- nisse auszudrücken und die Handlungen und Stellungnahmen, also die praktische Einstellung anderer Personen (mitunter auch des Sprechers selbst) zu beein- flussen“ 71). Die Sätze: „Dieses Licht ist blau“ 7?) und „Auschwitztaten sind unge- recht“ unterscheiden sich nicht durch „Wert“ und „Eigenschaft“ 73). Die Kombi- nation von „Auschwitztaten“ und „ungerecht“ läßt sich als „Wertaussage“ in Hinsicht auf ihren „Sinn“ nicht durch „Analyse der logischen Grammatik“ des „Wertausdruckes“ „ungerecht“ als der „Gesamtheit der Regeln für seinen Ge- brauch“ 74) bestimmen. Zwar stimmt, und das ergibt die oben 75) versuchte Ana- lyse naturwissenschaftlicher Aussagen, daß eine „Deutsche Physik“, weil sie im Prinzip der Ubiquität widerstreitet, unmöglich ist, während Auschwitz, obwohl sein Verbot intersubjektiv gültig ist, im Prinzip möglich war, ist und bleibt. Dennoch, und hier versagt die logische Analyse der Sprache — sie ist zwar durchführbar, aber sinnlos —, fällt dieses Gerechtigkeitsproblem nicht in den Bereich des „Wertplatonismus“, weil die intersubjektive Gültigkeit eine weitere Grenze festlegt, jenseits deren eindeutige Aussagen möglich sind. „Grün“ und „gerecht“ lassen sich insoweit nicht vergleichen. Dem ubiquitären Eindeutigkeits- charakter von „grün“ steht ein eindeutig qualifizierbares „Gerecht“ in Hinsicht auf Auschwitz, aber ein z. Z. noch nicht eindeutig qualifizierbares „Gerecht“ in Hinsicht auf Todesstrafe gegenüber. Es gibt eine Grenze zwischen Begriffen und eine weitere zwischen den Anwendungsarten der Begriffe. Demnach muß man zwischen: ubiquitär richtig, intersubjektiv gültig und intersubjektiv kontrollier- bar, unterscheiden. 1. „Methoden hängen nicht vom methodologischen Ideal ab, sondern von der Sache“ 76). — 2. „Die Sozialwissenschaften können in ebenderselben Weise wie die Naturwissenschaften die Grundlage entsprechender technologischer Disziplinen bilden, vorausgesetzt, daß sie über die dazu notwendigen Hypothesen mit Ge- setzescharakter verfügen. In dieser Beziehung gibt es wohl keinen prinzipiellen Unterschied zwischen den beiden Wissenschaftsgruppen. Man könnte dabei etwa an Technologien denken, deren üblicherweise vertretene Ziele wie soziale Sicherheit, Förderung des Wachstums bestimmter Wirtschaftszweige, Sparvolu- menerhöhung, im privatwirtschaftlichen Bereich Kostenminderung, Nachfrage- beeinflussung, Beeinflussung der Betriebsatmosphäre in bestimmter Richtung, zugrunde liegen“ 77), Ist also dann die Sache Sozialwissenschaft mit der Sache Naturwissenschaft, sind das sozialwissenschaftliche Experiment und der naturwissenschaftliche Versuch ihrer Struktur nach identisch? Ist Dahrendorfs „homo sociologicus, der Mensch als Träger sozial vorgeformter Rollen“ 78) in seiner Struktur als Erkenntnisobjekt identisch mit dem aus Atomen 41 bestehenden Wohnzimmertisch, geht die Verhältnisgleichung physikalischer: All- tagstisch = homo sociologicus (oeconomicus, psychological man): Alltagsmensch, auf? Liegt hier „ein Punkt vor, an dem sich Sozialforschung und moderne Phy- sik begegnen“ 79)? Die naturwissenschaftliche Experimentalsituation unterscheidet sich grundsätzlich von der sozialwissenschaftlichen. Adornos®) Aussage, daß „die Objektivität der empirischen Sozialforschung eine der Methoden, nicht des Erforschten“ sei, weist in die Richtung des Problems. Während das naturwissenschaftliche Ziel die ubi- quitäre Funktionalität der Gesetze unter den Bedingungen des Individualitäts- und Identitätsverlustes des Gegenstandes und der Apersonalität des Forschers %1) ist, hat in den Sozialwissenschaften der Mensch sich selbst zum Objekt. Das bedingt, daß die naturwissenschaftliche Methode nicht einfach als sozialwissen- schaftliche Forschungstechnik angewandt werden darf ®?). Es gilt, Aussagebedin- gungen herzustellen, die nicht zu „Erkenntnissen“ der extremen Art führen, daß der Mensch „ein Lebewesen mit zwei Augen“ ®) sei, oder dem „Anspruch auf ‚Tiefe‘, mit dem die verstehende Soziologie ihre subtile Subjektivität zu ver- decken“ 8) sucht. Hier hat die Soziologie die vergleichende Methode als die „der Sozialforschung vielleicht gegenstandsadäquate Technik des Experimentie- rens“ 85) entwickelt. In ihr erleidet das Erkenntnisobjekt keinen Identitätsverlust, jedes Einzelglied des soziologischen Versuchsfeldes bleibt in seiner Struktur er- halten. Die naturwissenschaftlichen Verknüpfungsbedingungen zwischen Aussage und Objekt, zwischen logischer und ontischer Ordnung sind funktional eindeutig, sozialwissenschaftliches Forschen führt aber, zumindest unter den heutigen Er- kenntnisbedingungen, trotz von Adorno so genannter Methodenobjektivität nicht zu eindeutigen Ergebnissen. Es gibt keine vom Forschungsgegenstand abgelöste einheitliche wissenschaftliche experimentelle Methode ®). Die Unterscheidung zwi- schen natürlichen (sozialwissenschaftlichen) und künstlichen (naturwissenschaft- lichen) Experimenten ist falsch. Greenwoods Behauptung über die „Atomzer- trümmerungsmaschinen der Physiker, die das künstliche Experiment zum äußer- sten vorangetrieben haben“ 87), trifft nicht zu. In den Atomzertrümmerungs- maschinen herrschen in Hinsicht auf diesen Versuch keine anderen Bedingungen als z.B. auf der Sonne. Das Experiment ist ein natürliches ®) Experiment. Die Tatsache, daß der Mensch die entsprechenden Bedingungen für die Möglichkeit des Ereignisses herstellt, hat nur methodische Bedeutung in Hinsicht auf die Arbeitsbedingungen des Faches Physik, aber keine methodologische Bedeutung für die Bedingungen der Möglichkeit von Naturwissenschaft schlechthin.. Der Unterschied zwischen Sozialwissenschaft und Naturwissenschaft ist ein solcher der Art und nicht des Genauigkeitsgrades der Ergebnisse %). Wenn man diesen Sachverhalt verkennt, also annimmt, daß das reine (naturwissenschaftliche) Ex- periment als Ideal auch für die soziologische Forschung gelte, ist die Gefahr einer der Struktur nach den Kriminalitätsbereich berührenden Deformierung der Wis- senschaft. gegeben. Greenwood ist grundsätzlich mit der Annahme, daß „subjek- tive und gefühlsmäßige Hindernisse“ %), der „Meerschweinchenkomplex“ %) und 42 die „ ‚Abneigung gegen alles, was so aussah, als wollte man seine Nase in pri- vate Angelegenheiten hineinstecken‘ (Giddings)“ ®) letzte exakte Durchführungen sozialwissenschaftlicher Experimente verhindern, im Irrtum. Der Unterschied zwischen naturwissenschaftlicher und sozialwissenschaftlicher Forschung besteht u. a. genau darin, daß die Moralbezogenheit der Forschung im naturwissenschaftlichen Bereich ein außerwissenschaftliches, im sozialwissenschaft- lichen Bereich ein innerwissenschaftliches Problem ist. Im naturwissenschaftlichen Bereich ist eine Reifizierung der Aussage, ihre realistische Interpretation, eine ontologische Diskussion der Erkenntnis, nicht möglich, da die Aussage als die Sache selbst zu gelten hat und die Frage nach dem Dahinter sinnlos ist. Sie kann nicht formuliert werden; wo das dennoch geschieht, ergeben sich sinnlose Wort- folgen. — Im sozialwissenschaftlichen Bereich haben wir das Problem des am Schnittpunkt zwischen einzelnem und Gesellschaft gedoppelten Menschen, dessen eine Hälfte als Gegenstand wissenschaftlicher Erkenntnis der Mensch als Träger sozial vorgeformter Rollen, eben als homo sociologicus, ist ®). „Das Problem der Freiheit des Menschen als sozialwissenschaftlichen Wesens ist ein Problem des Gleichgewichts zwischen rollenbestimmtem Verhalten und Autonomie, und die Analyse des homo sociologicus scheint zumindest in diesem Punkt das dialektische Paradox von Freiheit und Notwendigkeit zu bewähren“ ®), Der Soziologe ist als Forscher im Gegensatz zum Naturwissenschaftler selbst an ein Menschenbild rück- gebunden, das seine Forschungsrichtung steuert und seine Ergebnisse manipuliert. Er muß „bekennen, ob er einem Menschenbild anhängt, das dem reifizierten homo sociologicus zum Verwechseln ähnlich sieht, oder ob er diesen für ein Zerrbild dessen hält, was ihm der Mensch in seiner moralischen (zum erkenntnistheoreti- schen Unterschied von der wissenschaftlichen) Gestalt gilt. Faktisch braucht die Soziologie bzw. genauer: braucht der einzelne Soziologe mindestens jenes Rudi- ment eines Menschenbildes, das in einer nicht logischen, sondern anthropologischen Stellungnahme zum hypostatierten homo sociologicus besteht“ ®). Die strenge Exaktheit der sozialwissenschaftlichen Forschung kann auf zwei Weisen verletzt werden. Die Möglichkeiten einer rein „geisteswissenschaftlichen“ Verstehensanalyse mit der Gefahr des ausschließlichen Rückgriffs auf ein sub- jektives Menschenbild ®) können im vorliegenden Zusammenhang als das Extrem zur einen Seite unerörtert bleiben ?7). Bedeutsam ist hier die Analyse der Situa- tion, daß der Forscher die Rückbindung seines Handelns an seine moralgebun- dene Persönlichkeit außer acht läßt, mißachtet oder löst und das Sozialwesen Mensch als naturwissenschaftliches Objekt gebraucht. Beide Fehler sind notwendig miteinander gekoppelt. Im Gegensatz zur sachnotwendigen Apersonalität als der Bedingung der Mög- lichkeit naturwissenschaftlichen Forschens bedeutet die Behandlung des sozial- wissenschaftlichen Forschungsgegenstandes als naturwissenschaftliches Objekt, etwa durch rückhaltlose Übernahme einer personabgelösten Ideologieträgerrolle (z. B. SS-Offizier als Wissenschaftler) die Destruktion des Objekts und führt in letzter Konsequenz dazu, daß Wissenschaft entweder unmöglich oder kriminalisiert wird. Das kann am Beispiel nationalsozialistischer Wissenschaftstheorie aufgezeigt werden. 43 e N R Va M C _ SE e e Z Q S 7 8 A 7 B A , K z f D r e 8 m A i A njä‚.£ X a A Ö S Y i 8 B _ I 3% O ö n e R R C N i Ar an % Fa s An VE z r © E R Ya %: 5 N Ar 5 „:! n e A# 4 E a X3 F C ® E ia b Br + E * n Rr 5 3 e ‘f a 2 $ ! COa f S ä'ä* © B A "L i P &\ S S e SA K , sChS D ß % D Kn n K ba Sa E * 8 n z e &. D £. E n Da CR i ; } — A vr k i X HE © .. S E &n )% w a VE E e E il A l %. ® e R S ö 4£; Z x a A ® s B © 7 3 :: b r n f OD ® N * 5 E z 5 AA Aa S K S He ® WE S CO Z E A T D ;’ . 5 c - a S 5 IX &: D 2 _ n n A * f M P DE S A . D E 40 D R E A 5 x S 38 n 2 D Y A a G 38 S s E Z n s e F W M 7 i S S n kal A _ A e M ä 8 CR r Ü A — z DA ? HM DE S %l u«/}g SC F C B i 8 Z e A A “‚ 5a K % > %. va S San n O S A . e 5 D S A0r A D K D D S A © d ® © 5 ® "'% B 2 A %» e n A — Z e . RE S * S S s& Cn Z 8 ® e n SE S 8 S m : * E n 48 SS A R „';x-“% !ä7 D 6 &A 3 e M C n R % . 48 S AA & M 5 &E R S ä e - s i O e C b# AAA e A %s Pn A 18 I P l1; O Da © A S An n m 2 PE E 5 > k a S D A 5 Z n L ® O S E K Ba 5 A A S A pA C R n n ?B Dn D S O n e Sn © S RA Z e X O . 5 . E R i % E v Sa “ e D f b e SA A © e z A S Pn A D O e ür M A M C > OR A f ? n K A C V S r “ % ÜF 5 % C ON e e ’zv n D . E 5 w KAPITEL I1I Methode und Ideologie ME SEA wr A A 5 S — Ar S_ O Z BAr SE D BA - f R R O A $ e “ Z . 1.Y R ) LE . R } Ü 3 BA ‘a B Z ö n D . Z in f R n n 5 . Ca 7 AN K E E x 4X Z ® E W &. D M n V tJ‘ S :ä e& e B a A A 3 ® E e %n . A o w Z as . D n C A A . b [ A ® S n i B D e E %“ K C b CR Z Jff S > © S 5 rv an a n + 3 Ca i A D W n D > S en D 8 ® S 3 An M B ® X b a E C A e . n e 38 ä n D ar E E A %i A M ;; 5 ‚ e e A ö 6 e b } R e > A e N v Z Y _ 8 - S A m A Q %e * Ü 5 5 z a i E :„ * E l © e e R M ä%% o % S Hw A S « b S Kn R é D Z 2 Pl Ca e v &s A D M D N> A I r . n .‚ n p?ifi S C E CRa CS O E 3 n n . D S > O HEn . AA K A .‘ O i E Nı SA a B % . gw . D a S WE e a e e B: U A E 5 F x e S H © e S @ Aa 3 e M e En z E S K E e n S X6 Z < En V D A n - N W n S R G E „9‚! w Zn W “ $ Dr A K c K v 3 0 D Ö 3 x &l © En S e n _ x E B 5 N D \ S A E v C k 2 Nr © S ( 0 V w 5 e A M D N A A A %. SA A0 $} ’%\"wi’. AL SE Während Hitler noch etwas unbestimmt behauptet hatte, daß Wissenschaft und Kunst, Technik und Erfindung ausschließlich Produkte der arischen Rasse seien 1), schreibt Rosenberg präzise: „Es gibt keine voraussetzungslose Wissenschaft, son- dern nur Wissenschaft mit Voraussetzungen“ ?). Eine „bestimmte Seele und Rasse tritt dem Weltall mit einer auch besonders gearteten Fragestellung entgegen. ... die ‚Wissenschaft‘ ist eine Folge des Blutes. Alles, was wir heute ganz ab- strakt Wissenschaft nennen, ist ein Ergebnis der germanischen Schöpferkräfte“ 3). „Wissenschaft ... ist ureigenste germanische Rassenschöpfung, sie ist ... die Folge einer einzigartigen Form der Fragestellung an das Weltall“ 4). Insbesondere die letzte Behauptung wurde von deutschen Physikern wie den Nobelpreisträgern (1905) Philipp Lenard, (1919) Johannes Stark und anderen 5) aufgegriffen und zur Forschungsgrundlage zu machen versucht. So schrieb Lenard 1934, „daß Wissenschaft, im besonderen Naturforschung, einst Sache deutsch gearteter Menschen war“ ®), daß insbesondere die Mathematik „nur mit den Denknotwendigkeiten des arischen Menschen arbeitet“ (1936)7). „Ich hätte auch arische Physik oder Physik der nordisch gearteten Menschen sagen können. .. In Wirklichkeit ist die Wissenschaft, wie alles, was Menschen hervor- bringen, rassisch, blutmäßig bedingt“ 8). „Der Arier wünscht mit Ernst wahres Wissen von der Natur; der Judengeist spielt Naturwissenschaft“ ®). Die gegen das Prinzip der Ubiquität verstoßende Ideologisierung der Natur- wissenschaft und der Mathematik hat sich für den Nationalsozialismus gerächt. Der Beweis für die ‚Richtigkeit‘ der durch ihn inkriminierten theoretischen Physik wurde von seinen Vertretern selbst geliefert. 1944 verfügte Himmler: „Unter den Juden, die wir jetzt von Ungarn hereinbekommen, . gibt es ohne Zweifel eine ganze Menge von Physikern, Chemikern und sonstigen Wissenschaftlern. Ich be- auftrage den SS-Obergruppenführer Pohl, in einem Konzentrationslager eine wissenschaftliche Forschungsstätte einzurichten, in der das Fachwissen dieser Leute zu Grundlagen-Forschungen angesetzt wird“ 1°). — Dieser Verfügung Himmlers v. 25. 5. 1944 war eine Analyse (v. 15. 4. 1944) der Situation der physikalischen Forschung vorausgegangen. Es wird u. a. angeführt: „Im Aufbau der modernen Physik spielen die Formeln der sogenannten speziellen Relativitätstheorie eine Rolle, die der Jude Einstein 1905 aufstellte. Mit ihr ver- knüpfen sich die Namen anderer Juden wie Michelson (1881), Minkowski (1908). Die Propaganda, die mit ihr getrieben wurde, war sachlich nicht gerechtfertigt; 47 denn es ist kein Zweifel, daß Einstein nur formulierte, was Fitzgerald (1892) und Lorentz (1893) u.a. bereits gefunden hatten. Hätte Einstein die mathematische Formulierung nicht vorgenommen, wäre sie von einem anderen nicht wesentlich später genau so aufgestellt worden. Im übrigen stammen die mathematischen Prinzipien schon von Gauß. Für die moderne Physik als Ganzes sind die Lei- stungen der Deutschen Planck, Lenard, v. Laue, Weyl, Schrödinger, Heisenberg u. a. mindestens ebenso wichtig. ... Politisch erheblich wurde der Zwiespalt erst nach 1933, als die Mißvergnügten ihre Opposition weltanschaulich begründeten und Anschluß an Männer und Ein- richtungen der Bewegung suchten. Bis 1937 hatten bis dahin unbekannte Leute wie Thüring, A. Müller, u.a. unter Mißbrauch des Namens Lenard über SD, Schwarzes Korps, V.B., Dozentenbund, Studentenbund es so weit geschafft, daß die Verwendung der relativistischen Mathematik als Verbrechen gegen den Natio- nalsozialismus hingestellt werden konnte. Physiker, die diesem Wahnsinn gegen- über darauf hinwiesen, daß nicht irgendwelche von außen an die Physik heran- getragenen jüdischen Prinzipien (obwohl es das am Rande natürlich gab), son- dern die konsequente Verfolgung des von der klassischen Physik vorgezeichneten Weges die mit der Quanten- und Relativitätstheorie eingetretenen Veränderungen erzwungen hatten, wurden in ihren Hörsälen und in den Zeitungen als ‚weiße Juden‘ beleidigt und in ihren Arbeitsmöglichkeiten beschränkt. Die Früchte zeigten sich sehr bald: Die wenigen ernsthaften theoretischen Physiker, bis dahin überall anerkannte Pioniere der Forschung, wurden vom Nachwuchs abgeschnitten. Heute gibt es in den deutschen Hochschulen keine nennenswerten Institute; die Folgen zeigten sich bereits in der Kriegsführung; die Partei erkannte den Terror nicht genügend; wo sie ihn sah, tat sie nichts dagegen; die einzige Äußerung, mit der man wenigstens der parteiamtlich auftretenden wissenschaftlichen Reaktion ent- gegentreten konnte, war der Erlaß des Beauftragten des Führers vom Novem- ber 1937“ 11), „Die voreilige Identifizierung von Parteistellen mit einer wissenschaftlichen Rich- tung hat jedenfalls dazu geführt, daß seit Jahren die wenigen leistungsfähigen theoretischen Physiker den wissenschaftspolitischen Bemühungen der Partei ganz allgemein skeptisch gegenüberstehen. Da sich ihre Anschauungen bis in die Rüstungsphysik hinein als fruchtbar erwiesen haben, haben sie mit Grund die Überzeugung, dabei im Rechte zu sein“ 12), Mit diesem nationalsozialistischen Großexperiment ist praktisch bewiesen, daß naturwissenschaftliches Erkennen losgelöst ist sowohl von jeglicher spezifischer Persongebundenheit als auch von aller Ideologieverpflichtung. Die Kennzeichen einer so bezeichneten empirischen Realität sind keine ontologischen Sachverhalte eigener Art, sondern der erkenntnistheoretische Zusammenhang ist als solcher die Sache, denn „die Unabhängigkeit des physikalischen Objekts von allen Besonder- heiten der Empfindung stellt zugleich seine Zuordnung zu allgemeingültigen logischen Grundsätzen in helles Licht: nur im Hinblick auf diese Grundsätze der Einheit und Kontinuität der Erkenntnis wird der Inhalt des Objektbegriffs selbst gefunden und festgestellt“ 13). 48 Die Vertreter der nationalsozialistischen „Wissenschaftstheorie“ verkannten, daß es bei naturwissenschaftlichen Erkenntnisvorgängen generell — nicht nur bei den besonderen Wahrscheinlichkeitsproblemen der Mikrophysik — nicht um die Er- kenntnis individueller identischer Gegenstände, sondern um Erkenntnis, Formu- lierung und Bewährung von Gesetzen geht1!4). Sie ließen den damit in not- wendigem Zusammenhang stehenden Sachverhalt außer acht, daß im natur- wissenschaftlichen Erkenntnisvorgang der Erkennende nicht als individuell exi- stierende Persönlichkeit, sondern als orbe terrarum auswechselbar Erkennender steht. Methodenblind versuchte man, den Forscher entgegen seinem notwendigen Status durch Ideologieverknüpfung in Hinsicht auf den Erkenntnisvorgang (scheinbar) zu personalisieren. Da naturwissenschaftliche Sachverhalte jedoch aller ideologischen Verfremdung unzugänglich sind, war die Personalisation im natio- nalsozialistischen Geiste nur scheinbar, tatsächlich blieb der Status des Natur- wissenschaftlers unberührt. — Gleichwohl hatte die ideologische Pseudopersonali- sierung durch Verpflichtung auf ein bestimmtes Menschenbild die Destruktion der Persönlichkeitseinheit dort zur Folge, wo nicht das ausschließlich sachlogische Be- ziehungsgefüge zwischen Erkenntnisobjekt und Erkenntnisweise Bestimmungs- element des erfolgreichen Erkenntnisvorganges ist, sondern wo das Erkenntnis- objekt selbst persönlichkeitsbezogen und die Sachaussage persönlichkeitsrückgekop- pelt ist. Denn die Entpersönlichung durch ideologische Gleichschaltung war um- gekehrt die Basis für die Anwendung naturwissenschaftlicher Methoden auf nicht- naturwissenschaftliche Sachverhalte. Entindividualisierung durch nicht sachgebotene Identifizierung der personalen Denkeinheiten war die Bedingung der Möglichkeit, postulierte Scheingesetzmäßigkeiten pseudo-naturwissenschaftlich durch Anwen- dung naturwissenschaftlicher Methoden auf nichtnaturwissenschaftliche Sachver- halte 1®) zirkulär wieder abzuleiten. Das Endergebnis dieser Reduktion waren medizinische Reihenversuche, Rassenmord und nationalsozialistische Judikatur. Sofern diese methodologischen Grundlagen nicht in eindeutiger Weise geklärt und beachtet werden, wird Naturwissenschaft als Wissenschaft unmöglich, die Sozial- wissenschaft und insbesondere Kriminalwissenschaft werden selbst kriminalisiert und verzichten auf richtige oder wahre Aussagen. Hierfür ein Beispiel: Edmund Mezger geht in seinen Schriften der damaligen Zeit im wesentlichen von einem positivistisch verstandenen Verbrechensbegriff aus, der „eine nach Staat und Volk, nach Ort und Zeit, nach Gesetz und Gewohnheit wechselnde Einheit“ 1®) darstelle, „die unter rein praktischen Gesichtspunkten ge- sellschaftswidrige und als solche verbotene Handlungen verschiedenster Art zu- sammenfaßt“ 17). Zwar gesteht Mezger zu, daß es „ ‚natürliche‘ Gruppen typisch wiederkehrender Verbrecher und in sich geschlossener Verbrechensformen“ 18) gebe, die „wir jedenfalls bei einem Vergleich der modernen Kulturstaaten und ihrer Strafrechte untereinander“ 19) anträfen, gleichwohl aber gelte: Der „Begriff des Verbrechens ist vielmehr als juristischer Begriff durchaus und in allem ab- hängig von dem nach Ort und Zeit wechselnden Recht“ 29), Da der nationalsozialistische Gesetzgeber biologische Begriffe wie Rasse, (deut- sches) Blut usw. zu strafrechtlichen Normbegriffen deklarierte, kommt Mezger 49 konsequenterweise dazu, die „Rasse“ zur „biologischen Bedingung des Verbre- chens“ ?!) zu erklären, der im „totalen völkischen Staat .. nicht nur mittelbare, sondern auch unmittelbare soziologische Bedeutung“ ?) zukomme. Vor dem Hin- tergrund dieser Methodenverwirrung ist dann die weitere Argumentation nur konsequent: „Die Kriminalpsychologie schafft ... die wissenschaftlichen Vor- aussetzungen dafür, den Täter, seine Persönlichkeit und seine Funktionen im sozialen Gemeinschaftsleben, zu erkennen und zu verstehen, und so durch Aus- merzung ungeeigneter Elemente die rassenmäßige Zusammensetzung des Volkes zu heben“ 23), Damit „erhebt sich die Forderung nach rassenhygienischen Maßnahmen zur Ausrottung krimineller Stämme. Mit dieser neuen Betrachtung des Verbrechers wird zugleich die Entartungsbekämpfung zu einem Zentralproblem der krimi- nalpolitischen Bestrebungen. Damit ergibt sich die enge Fühlungnahme zur Individual-, Sozial- und Rassenhygiene mit ihrem Kampf gegen Alkohol und Geschlechtskrankheiten, ihren Prohibitivvorkehrungen gegen die Fortpflanzung Minderwertiger und ihren sonstigen eugenischen Maßnahmen. Insbesondere rückt auch die Frage der Unfruchtbarmachung kriminell veranlagter Psychopathen als rassenhygienische und kriminalprophylaktische Maßnahme in den Bereich der Erwägungen“ 24). „Denn die Rasse und die sonstige erbmäßig bedingte Eigenart bestimmt nicht nur unmittelbar die Art und Weise des Verbrechens ihrer Träger, sondern auch seine ganze soziale Stellung innerhalb der Gemeinschaft, die dann ihrerseits wieder kriminologisch sich in diesem oder jenem Sinne auswirkt... In der Rassengesetzgebung des neuen Staates findet die Rasse selbst nunmehr ihre gebührende Berücksichtigung“ ?). — WVor diesem biologistischen Hintergrund kommt Mezger konsequent in seiner geistfeindlichen Grundhaltung zur Ableh- nung aller psychoanalytischen und individualpsychologischen Überlegungen zum Strafrecht und deklariert, „daß das Strafrecht kriminalpolitisch ein Kampfrecht zum Schutze und zur Entfaltung des Volkes bedeutet“ 2®). — „Der konstitutions- und erbbiologischen Auffassung kommt dabei besondere Bedeutung zu, weil beide die Möglichkeit ergeben, die einzelnen Züge und Seiten der Persönlichkeit nicht nur für sich, sondern in dem größeren Zusammenhang der wesensmäßigen und blutmäßigen Bedingtheiten zu sehen. Der Gedanke der Ausmerzung volks- und rasseschädlicher Teile der Bevölkerung findet hier seinen Rückhalt“ ?7). Völlig konsequent lehnt Mezger natürlich auch die soziologische Verbrechensauf- fassung ab. Zwar will er „gegen v. Liszt nicht den Vorwurf einer bewußten Ver- weichlichung der Strafrechtspflege erheben ... Aber wenn diese Gedanken doch immer mehr, oft fast in tragischer Weise, zu einem zunehmenden Erlahmen der inneren Energien der Strafrechtspflege geführt haben, so ist dies kein Zufall. In seiner einseitig kausalwissenschaftlichen Betrachtung auch des kulturellen Ge- schehens kennt v. Liszt das ‚Seinsollen‘ nur im kausal bedingten ‚Werdenden‘. Es fehlt ihm die das Kausale beherrschende finale Zielsetzung und ihre ethische Ausrichtung. Damit ist im Grunde das Strafrecht ‚demoralisiert‘. Aus bloßer Ur- sachenforschung erwachsen keine Werte. v. Liszt hat in seinem Kampf gegen einen Kant, Hegel und Fichte allzusehr selbst — was er seinen Gegnern vorwirft —, den 50 obersten Grundsatz aller Strafrechtswissenschaft vergessen‘. Der strafrechtliche Schulenstreit in der alten Form ist heute überwunden. Er gehört der Vergangen- heit an. Als einheitliche Wertgrundlage für alle strafrechtlichen Maßnahmen be- steht der Gedanke der Volksgemeinschaft. Damit ist dem Einzelnen die ethische Richtlinie seines Handelns vorgeschrieben und dem Ganzen der Weg der lebens- gesetzlichen Aufartung gewiesen. Für das Strafrecht ergeben sich hieraus zwei leitende Gedanken und Aufgaben: die Verantwortlichkeit des Einzelnen gegen- über der Volksgemeinschaft und die Ausscheidung volksschädlicher Bestandteile aus dieser « 92 8). „Alle Verantwortung für gutes und schlechtes Tun geht (so bei der soziologischen Verbrechensauffassung ?) ) vom Einzelnen auf das Milieu über, das ihn formt und in das er eingespannt ist. An die Stelle der persönlichen Ver- antwortlichkeit des Einzelnen tritt die kollektive Verantwortlichkeit der Gesell- schaft. Die soziologische Verbrechensauffassung ist daher in ihrer letzten Konsequenz eines ökonomischen Materialismus das Ende der Verantwortlichkeit des Einzelnen und der Selbständigkeit des geistigen Lebens überhaupt, damit aber auch das Ende aller Kultur. Das Schöpferische im Menschen erstickt im Untermenschentum“ 30). — Die „soziologische Schule . (führte) zu einem zunehmenden Erlahmen der inne- ren Energien in der Strafrechtspflege. Die klassische Schule aber, die diesen Zer- setzungsprozeß aufzuhalten gewillt war, stand vielfach den Bedürfnissen und Forderungen der Gegenwart allzu fern, um ihrerseits die Führung einer Neu- gestaltung des Strafrechts zu übernehmen. Der Neuaufbau des deutschen Staates trägt in sich die Kräfte zur Überwindung der eben angedeuteten Gegensätze. .. Dieser materielle Inhalt ist gegeben durch die beiden Grundpfeiler, auf denen der neue deutsche Staat des Nationalsozialis- mus ruht: Volk und Rasse. Die künftige Strafrechtspflege wird ihr oberstes Ziel darin sehen, daß sie sich in den Dienst der Volksaufartung zu stellen hat. Dieses Ziel aber schließt zwei Aufgaben in sich: die Wiederherstellung der Verantwort- lichkeit des Einzelnen gegenüber der Volksgemeinschaft und die Ausscheidung volks- und rasseschädlicher Bestandteile aus letzterer“ 21). Einzig überraschend in diesem Zusammenhang ist die Forderung nach Wieder- herstellung der Verantwortlichkeit des einzelnen. Die Annahme jedoch, hierin solle die Forderung nach Beachtung der persönlichen Schuld gesehen werden, wäre ein Irrtum. Mezger nennt seine Theorie eine „dynamische und personale Ver- brechensauffassung. Die dynamische Verbrechensauffassung, indem sie das Ver- brechen aus dem mannigfach verschlungenen Wechselspiel von Anlage und Um- welt zu erklären versucht, vermeidet die Einseitigkeiten einer nur biologischen oder nur soziologischen Auffassung. Sie sucht beide in eine dem wirklichen Leben entsprechende Wechselwirkung zu bringen. Daraus ergeben sich auch ihre kriminal- politischen Folgerungen, in denen sich die Ergebnisse beider Forschungsweisen auswirken. Aber unsere abschließende Auffassung führt von hier aus noch einen wesentlichen und entscheidenden Schritt weiter. Indem sie neben Anlage und Umwelt in der 51 personalen Verbrechensauffassung die ‚Persönlichkeit‘ in ihrer Eigengesetzlichkeit, mit ihren kausalen und ihren finalen Determinanten und mit ihren Sinn- und Strukturzusammenhängen erkennt, führt sie einen neuen kriminalpolitischen Ge- sichtspunkt in die Betrachtung ein. In ihm findet das Strafrecht und die Kriminal- politik den eigentlich tragenden Grund. Erst von hier wird die Verantwortlich- keit des Einzelnen für die begangene Tat verständlich, ohne daß damit die biolo- gischen Faktoren des Geschehens und mit ihnen der Gedanke einer Ausscheidung volksschädlicher Bestandteile, ohne Rücksicht auf persönliche Schuld, hinfällig würden. So wurzelt eine richtige und zielbewußte Kriminalpolitik letzten Endes in dieser dynamischen und personalen Verbrechensauffassung“ 32). Ausmerzung ohne Rücksicht auf persönliche Schuld — was bedeutet das? — Mezger hat 1944 verbindlich erklärt: Die „Rasse und die sonstige erbmäßig bedingte Eigenart bestimmt unmittelbar die Art und Weise des Verbrechens ihres Trägers“ 38), Das heißt: Rasse und Gene sind Schuld. Ausmerzung als Strafrechts- maßnahme „ohne Rücksicht auf persönliche Schuld“ allerdings zielt auch zugleich auf den anderen — ethischen — Schuldbegriff. Gleichwohl ist auch dieser Satz konsequent, denn er sagt nur, was auch zuvor schon behauptet wurde: Buchen- wald zählt, nicht Weimar. Alles andere ist den Sachverhalt verdeckendes Ge- schwätz. Aus diesem Minotaurus-Garten leitet kein Ariadne-Faden zur Freiheit, sondern fahren die Güterzüge nach Auschwitz und Treblinka %). Mit dieser 1951 aufgegebenen %), Verbrechen initiierenden Argumentation ist der Bereich der Wissenschaft zugunsten einer als solcher verstandenen Politik ver- lassen. Der Ausbruch aus der Strenge wissenschaftlichen Denkens wird begleitet von dem — nicht methodologischen, sondern, um ihn so zu nennen: ahodologischen — doppelt gekreuzten Sachverhalt, daß ein sozialwissenschaftlicher Erkenntnis- gegenstand, der überhaupt erst in der personalen Wir-Verschränkung besteht, nämlich Schuld, von durch Ideologieverknüpfung entpersönlichten, scheinbar wis- senschaftlichen Erkenntnisträgern durch Anwendung scheinbar ubiquitärer, tat- sächlich sachabgelöster, voluntativ behaupteter Gesetzeszusammenhänge und der Unterwerfung entpersönlichter und miteinander identifizierter, tatsächlich per- sonaler Objekte unter diese Forderungen überhaupt nicht zum Gegenstand einer objektgeleiteten Erkenntnis gemacht werden kann. Es kann nicht übersehen wer- den, daß ein innerer Zusammenhang zwischen allgemeiner nationalsozialistischer Wissenschaftstheorie, nationalsozialistischer Rechtstheorie und KZ-Wirklichkeit besteht. Die Ideologisierung der Naturwissenschaft findet ihre Entsprechung in der Sicht des Rechtes aus den biologistischen Kategorien Blut und Rasse. Da nach nationalsozialistischer Meinung naturwissenschaftliches Erkennen nicht sachgeleitet, sondern blutgesteuert ist, erkennt der Arier etwas anderes als der Nichtarier. Ent- sprechend sieht der Rechtswissenschaftler seine Orientierungsmarke in der „Reali- sierung der ursprünglich in jedem Einzelnen angelegten, ihm durch sein Blut auf- getragenen Gemeinschaft“ 36). Der ihn verpflichtende Volksgeist produziert das Recht. „Auch das Recht ist Schöpfung und Gestaltung des völkischen Geistes und dient der Gemeinschaft. Es ist weder eine Beziehung unter den Individuen, noch 52 nur ein Sollen, eine Anforderung an die Einzelnen, sondern Form und Gestalt der völkischen Gemeinschaft und als solche eine konkrete Ordnung. Seine Gestal- tung beruht auf der Bindung des Einzelnen an sein Volk, auf seiner Gliedschaft in der Gemeinschaft; diese Bindung ist ihrem Wesen nach Treupflicht, sie bindet den Menschen an die Substanz seines eigenen Seins“ 37). Der das Recht produzie- rende Volksgeist ist aber selbst „ohne rassische Verwurzelung undenkbar“ 38), „erhält doch dadurch die geistige Gestalt des Volkes ihre naturhafte Grundlage und Entsprechung in seiner (sc. des Volksgeistes) leiblichen Prägung“ 3). Da die Integrierung des Einzelnen im Volk also die Verwirklichung der ihm vorgege- benen Blutgemeinschaft ist 49), ist seine geistige Substanz blutgesteuert und sein Rechtsrahmen rassebezogen *!), denn „der Geist seines Volkes lebt in ihm; er wird ihm durch das Blut vermittelt und bestimmt ihn so gewissermaßen mit Naturnot- wendigkeit“ 42)., Die Verwirklichung des Blutwillens des Volkes geschieht nach nationalsozialistischer Rechtsauffassung in der Person des Führers. „Er gehorcht nicht einer an ihn gerichteten Norm, sondern dem Lebenssatz der Gemeinschaft, das in ihm Fleisch und Blut gewonnen hat. Sein Wille ist mit dem der Gemein- schaft eines, weil in ihm der Privatmann völlig ausgelöscht ist und er nichts ande- res als das Gemeininteresse will. Ihm ist alle Verantwortung anvertraut, denn für ihn und durch ihn ist die Gemeinschaft die lebendigste Wirklichkeit“ 43). Durch diese biologistisch-rassistische Verwurzelung allen Geistes schlechthin sind alle Unterschiede zwischen den Objekten geisteswissenschaftlicher Interpretation und naturwissenschaftlicher Erkenntnis aufgehoben 4t). Da sich nach national- sozialistischer Rechtsinterpretation die blutgesteuerte, ungeschriebene Rechtsidee durch den konkreten Gemeinschaftswillen des Volkes im Führerwillen manifestiert, unterliegt der den Blutwillen des Volkes zum Gesetz normierende Führerwille selbst keiner richterlichen Nachprüfung %), da im so aufgefaßten Recht oberste pseudonaturrechtliche 4) Werte in konkreto Wort werden. Damit sind aber die auf Rassenbasis ideologisierten Naturwissenschaftler und die auf den Führer- befehl und in seinem Vollzug gleichgeschalteten nationalsozialistischen Rechtswis- senschaftler und Geisteswissenschaftler überhaupt in der Struktur ihres Erkennt- nisbemühens unter Ausgrenzung ihrer Persönlichkeit jeweils miteinander gleich- geschaltet, als Funktion des Blutes miteinander identifiziert, Kunststoffprodukte derselben Presse. Die nur in ihrem Bezug zum Forscher existierenden geistes- wissenschaftlichen Erkenntnisobjekte sind damit aus der Sicht des Blutes mitein- ander identifiziert. Es gibt, da geisteswissenschaftliche Phänomene — methodolo- gisch gesehen — naturwissenschaftlichen Kategorien unterworfen werden, nur eine richtige Meinung. Diese durch die Methodenverkehrung ermöglichte Identifizie- rung der Objekte führt, sofern der Mensch Forschungs- und Erkenntnisgegenstand ist, durch Entindividualisierung 47) unter Aufhebung der Kategorie Persönlichkeit über weitere Pervertierungsstufen im Extrem zur Identifizierung verschiedener Einzelner in medizinischen Reihenexperimenten der Konzentrationslager. — Zwar steht der medizinische Heileingriff prinzipiell immer in naturwissenschaftlichen Bezügen 48), da im vorliegenden Zusammenhang aber der einzelne in der Totalität seiner Persönlichkeit zum pseudo-naturwissenschaftlichen Objekt wird, handelt es sich nicht mehr um eine medizinische Beziehung, sondern um eine eben durch 53 Methodenverkehrung ermöglichte Verbrechenshandlung %). Aus dieser Sicht führt ein direkter Weg von der „wissenschaftlichen“ nationalsozialistischen Rechtsinter- pretation zu KZ-Handlungen. Bei den oben zitierten Formulierungen 5°) handelt es sich nicht um unbestimmte rechtsphilosophische Wortspielereien, sondern um die damalige Rechtswirklichkeit gestaltende Verbindlichkeiten 51). Die gehorsame Willigkeit des Reichsgerichtes gegenüber einem Führerbefehl aus Anlaß eines konkreten Falles 52), die bekannte Rechtsprechung zur Rassegesetzgebung, die Beihilfe der Justiz zu KZ-Verbrechen, Euthanasietaten und Völkermord durch Nichtverfolgung, die „Judizierung“ mit Hilfe der Polenstrafrechtsverordnung waren nur einer Juristengeneration mög- lich, die vor dem Hintergrund fehlender Methodenklarheit „dem Elan und dem massiven Druck solcher Anschauungen wenig an eigener Sicherheit recht- licher Grundpositionen entgegenzustellen hatte 53). Die heutige Diskussion über die Notwendigkeit eines offenen Strafrechtssystems zur Erfassung auch der Strafbarkeitsbedingungen 5*) vor allem der verschiedenen Formen mittelbarer Täterschaft bei „Straftaten im Rahmen organisatorischer Machtapparate“ 55) aus Anlaß der aus einer kriminellen Subkultur 5) heraus ebenso unrechten und nichtigen wie existenten und wirksam funktionierenden Führerbefehlsgesetze 57) darf natürlich nicht übersehen, daß „die in Jahrhunderten herangereiften Grund- satzentscheidungen des Rechts sich nicht dadurch umstoßen (lassen), daß einer kurzfristig — was sind denn 12 Jahre!? — im Staate die Macht an sich reißt und sich der mißbrauchten Staatsmacht für seine Verbrechen bedient“ 58). Gleichwohl ist, und das berührt die hier berührten Methodenfragen, das „ideolo-\ gische Geschwätz“ einiger „Rechtslehrer“ damaliger Zeit durchaus „verläßliches Zeugnis der Wirklichkeit“ 59). Denn wodurch unterscheidet sich die akademische Formulierung oder, wenn man so will, das ideologische Geschwätz: „daß das Straf- recht kriminalpolitisch ein Kampfrecht zum Schutze und zur Entfaltung des Volkes bedeutet“ 6°), daß die Kriminalpsychologie „durch Ausmerzung ungeeigneter Ele- mente die rassenmäßige Zusammensetzung des Volkes zu heben“ %!) und das Straf- recht die „Ausscheidung volksschädlicher Bestandteile“ %) aus der „Volksgemein- schaft“ zu bewirken habe von der Reichsgerichtsurteilsbegründung im berühmten Schlitt-Fall?: „Auch hat sich der Angeklagte, dessen jahrelange Mißhandlungen an der ihm ergebenen und keinen Widerstand leistenden Frau ihn als gefühllosen, rohen Menschen kennzeichnen, dadurch, daß er unberührt durch das schicksals- schwere Zeiterlebnis die Mutter seiner Kinder in dieser grausamen Weise ‚zusam- menschlug‘, in seinem Wesen als Gewaltverbrecher erwiesen, der nach dem gesun- den Volksempfinden aus der Volksgemeinschaft, die in ihrem Lebenskampfe durch solche grausige Taten nicht erschüttert und seelisch belastet werden darf, auszu- merzen ist“ 6), — Jede Analyse des Verhältnisses des nationalsozialistischen (Un)rechts zum Recht muß beachten, daß die vom interpretierbaren Rechtsinhalt unabhängig effektive Funktionalität der Gesetzes- und Justizsprache auch ein semantisches Problem ist. Das teils vorhandene Bewußtsein, daß jenseits der Un- rechtsbezüge des Gegenstaates das eigentliche Recht weiterhin gültig bleibt, genügt nicht, da ein Urteilsspruch im Unrechtsstaat in der Justizsprache formuliert und unter Beachtung der Justiz- und Gesetzesförmlichkeiten mit den Machtmitteln 54 der Justiz durchsetzbar ist ®). Entscheidend für die Wirkung und Qualifizierung der Rechtshandlung ist nicht die Frage etwa der Verkündung des Führerbefehls als Gesetz im Reichsgesetzblatt, sondern entscheidend ist, ob ein führerbefehls- gemäß gefällter (Un)rechtsspruch etwa des obersten Gerichtes, des Reichsgerichtes, im Rahmen bekannter und anerkannter Traditionen mit dem Machtapparat der Justiz inhaltlich erfüllt wird. Angesichts der Effektivität der Guillotine ist eine genaue Analyse und methodische Bestimmung dessen nötig, was insgesamt unter Recht verstanden werden soll. Das ist die einzige Möglichkeit, zu verhindern, daß der rechtsstaatliche und rechtswissenschaftliche Gesetzesbegriff und seine Anti- struktur in Hinsicht auf ihre Funktionalität identifizierbar werden im Gegensatz zum naturwissenschaftlichen Gesetz, das nur eindeutig angewandt werden kann. Natürlich machten „Durchsetzbarkeit und Durchsetzung .. in der Tat auch im Dritten Reich noch nicht einen Befehl zum Gesetz, konnten das Erfordernis der Verkündung nicht ersetzen“ ®%), jedoch genügte ein solcher Befehl für die Gestal- tung der Rechtswirklichkeit, da er in der Sprache der Justiz folgenreich verwertet wurde und Rechtsfolgen initiierte. Wenn das Reichsgericht im Falle Schlitt oder aus Anlaß der Rassegesetze führerbefehlsgemäß judizierte — und in der Rasse- gesetzgebung lag doch nun der gesetzliche Führerwille kommentiert vor! —, so genügt es für die heutige Rückwärtsanalyse nicht, in juristischer Diktion zwischen naturrechtswidrigem und nichtigem positivem Recht einerseits und andererseits nicht nichtigem gesetzlichem Unrecht zu unterscheiden. In Hinsicht auf die justi- zielle Effektivität der Mordmaschinen und der Mordmaschinerie muß eine den Rechtsbereich einbeziehende Tatsachenanalyse beachten, daß angesichts einer auf ihre Symbole seit je bedachten und mit ihrer Hilfe sich in einem Staat, der sich selbst außerordentlich stark in Symbolen verwirklichte, durchsetzenden Justiz %) eine ineffektive legalistische Analyse nicht genügt, etwa bei der Prüfung der Frage nach dem Unrechtsbewußtsein damaliger Juristen, sondern auch eine Ge- samtbewertung der Justizwirklichkeit erforderlich ist. — Damit stellen sich rechts- methodische und allgemein methodologische Fragen ®7), deren weitere Einzelheiten hier allerdings nicht weiter zu verfolgen sind. 55 K DAn S b 3 D An Ar e S )._%‚ £vä l 2 D Rr e E % C Ar e A n F n e n Sr ® z D k D 6 8 R x A C W Z . R D A rm;a; CC M (B 7 z “ . }‘J‘)\ V Pr 4 D I E \ Haan b Ö D 5 } ® - . 5 D M A &“ M S E C b ME &n <r E s D s E o B e Ma 5 N a 8 Mr E n DE ME Au Z ® ??‘ k ba A D 4 7 Z Aa n © S 4 S i B . n ® y C \ A W 78 ': O 4 S ITE OLE &x “ 65 An e - S :& A * a +{ ; B *\ D x A n M S v &s < - Jk ar A e E a 8 —_- + R Z AA e dr n s A D 4S x S 5 x 5 B b A S ME z g M A &w ‚‘‚%ä‘ FE 2 - R A XS v o Sa SE n M E 5 > X € E n e X A e al 9 e CS I B äz'* E w SAa A W r E e e x ea a 1 S ® A E f CM 0 L R I $ 7 GG IS Z n ) A a &R S Z a A b z Er A M _ - n b 7# 3 z s E :; ; Ka RS U D 1$&- 0 35 R 5n E M S S Z A z nn B O 8 ‚3„; A GE X ® 8 Ö \. n + 5 R R E s R a — Z - : e Z K B R D Z e x ® SM n 5 © 7 B s ef\ A B e b e n R © V i Cr A D Er pf E n 5 * G F an r Z A O HRT @:?‘i Z w e& 72 n K e DA f C L ® - a A Z _- e A A Kn A B . Z Z n % . e A er K Z R S A D Ö&‘ - 7 C Z r G K E P K K A S E . S 5 an e j ® D ;\ A „v‚c„„‚ä T i D * e n R 2 x Gn S 7 S W C e S A F 5 2 MS BA ©9 &e 5 £ e SE C r R SE ® _ E l A K} 2 A 28 Z a S — . k Dn A s S S Y D &s 5 “ &e Z D © 4M A A e d n ür Q O A N E C S B S S R Sn Z e © E A V S - S CM G !Ä'37 C DA z BT D Q O e S E D 7 _ n S W S A e b 2 ® ® < 5 x Da R 5 s W D * s PE za S D W z S A B e Or e a * A (ra W A A n ä . ya n C C S * b } S an S P KAPITEL IV Methode und Rechtsinterpretation x ET . N x ? D 3 D A0 e $ Ü . n &N N r 5 A ® 620 i n C B z R Z 4 ; « H i x 4 S n S a ® n e N ® K 5 tC Z) b A A &: A 5 A i Wlr n e ® S M E 5 D % n A * Y A S {r A &S D S e ; x ; P S ‘j S s R % r E * W A k a E * B E z . X w - © S { R ® & %. n E A x 5E i E > y X S s N än S Sl % A n . T 4 R > S &s A S S f £23 % ® . k p ;. W Y Ar 4 s A S S ® A f . C O 5 N E S FE n S A HS & A, & % S € n e e 8 6 N E a A A . A ‘;„ AI D f B 3 n X A n n jXE e 2 a A T f &“ R e $ ; © xB e MR ® B a K F e z @; © M 5 RA k RE &R ä%u 35 ( z e R H 1a g8l S e Z i M Ta S S N e X Ka 2 P S 5 PE S AF C &s n e * n M M’C€* A 6 D R S Ü A A M n E R D W ö A En Sn MO © D A N DA Ö - Ar 7 M en E W n 6 Jar n S C D Vr E 3 N A . ® z Z &s N N Z % K CR @ A < ‚_—<@ © ; M 3 B M Z S 3 K A S S s 5 Sr ® K G Z An A S 3 » A n n s e e S f SI D _ RS n s }C ® A M a S j z S RE S> . . E e . ‘ i n n D S D S 2 * O ® 5 Wa Z S e % M e e X Z ® TE OO B A D 6N a © ME %s MR A ba E O R b M S CS R n SN > n n SE s O E E S 7 S E - - e A F Wr © S u D © ® C A S P X Aa ='äg, 3 Y \ En n An % P D r x i ': C S d V ü 48 8 Z A a Z S %4 Wr z * S K s X E o * A n E k AA Die Frage nach den Bedingungen der Möglichkeit legalisierter Rechtsverweigerung, Verbrechensförderung und Verbrechenserzeugung durch ideologische Gleichschal- tung ist ein Teilaspekt der grundsätzlichen Frage nach den weiteren Bedingungen der Möglichkeit intersubjektiver Kontrollierbarkeit juristischer Wortfolgen über- haupt, die auf Beurteilung und Wertung von Lebenssachverhalten unter dem Ge- sichtspunkt der Gerechtigkeit zielen. Rothacker verfehlt die Sache: „Wenn wir . das System des römischen Rechtes ausdrücklich als Dogmatik angesprochen haben, so hätte sich bloß die Menschheit darüber einigen müssen, daß alle anderen juristischen Dogmatiken, wie z. B. die germanischen Rechtes, auf Irrtümern beruhen, und die Allgemeinheit des römischen Rechtes wäre erreicht. Denn sachgerecht war es sowieso. Ich persönlich kenne das babylonische oder chinesische Recht nicht ausreichend. Nehmen wir aber an, das- selbe sei ebenfalls juristisch ‚perfekt‘ gewesen, und machen wir die Fiktion: Baby- lon hätte die Welt erobert und es sei nach ihm und neben ihm kein anderes Rechts- system mehr aufgekommen, so würde heute das Keilschriftenrecht nicht nur als ‚objektiv‘“ gelten (weil es perfekt war), sondern auch als „allgemeingültig“, weil die ganze Menschheit kein anderes kennen würde und über dasselbe einig wäre. Mit wenig Phantasieaufwand kann diese Fiktion vervielfacht werden. Das Resul- tat wäre folgendes: lauter ‚Dogmatiken‘ wären dazu geeignet, als allgemeingültig anerkannt zu werden. Die Jurisprudenz hätte im Prinzip die Objektivität und Allgemeingültigkeit der modernen Naturwissenschaften erreicht. Damit aber rückt auch die mathematische Naturwissenschaft in das Licht einer in besonderer Stetig- keit entfalteten, besonders erfolgreichen Dogmatik der Naturerkenntnis. Ihre Objektivität beruht, wie wir wissen, auf ihrer Sachlichkeit. Ihre ‚Allgemeingültig- keit‘ aber darauf, daß andere mögliche Fragerichtungen relativ selten zu massiver ‚allgemeiner‘ Anerkennung kamen“ 1). Das genau trifft nicht zu ®). Die Mißverständnisse hinsichtlich einer dogmatischen Naturerkenntnis sind oben ?) bereits abgehandelt. Rothackers Fiktion aber über das Recht ist aus methodologischen Gründen bereits als Denkansatz *) unzulässig. Kein Recht — auch das römische Recht nicht — ist „sowieso“ sachgerecht, per se objektiv, sondern alles Recht ist gültig per definitionem und durch kulturge- steuerte 5), auf Kultur zurückwirkende, in ihr verankerte und sie sichernde phi- losophische ®), ethische 7), religiöse ®), konfessionelle ®), politische 1°), ideologi- 59 sche 11), sozialleitende 1?), machtstruckturelle 13), zweckmäßigkeitsorientierte 1!4), ein Ordnungsprinzip verfolgende 15), persönlichkeitsbasierte Übereinkunft. Bedeutungsvoll ist in diesem Zusammenhang das topische Denken. Die Topik hat als problemorientierte denkerische Techne 1®) nach angesehener autoritativer Mei- nung !7) wahre Prämissen zum Gegenstand ihres das Problem einkreisenden Su- chens 18)., Das jeweilige Problem ergibt sich aus einem zwar vorhandenen, aber noch offenen Verständniszusammenhang, der nicht durch logische Deduktion, es sei denn willkürlich 1®), geschlossen werden kann. Damit ist topisches Denken an eine Ordnung gebunden, deren Begründungszusammenhang es nicht selbst gibt, sondern auf die hin es von eben dieser Ordnung gelieferte Argumente ver- knüpft 2°). Die Argumentation aus dem Begründungszusammenhang der Gesamt- ordnung ist nicht unveränderlich, sondern wächst jeweils aus dem historisch ?!) gebundenen Verständnis gesellschaftlichen Zusammenlebens ??) durch persönliche Verknüpfung. Im Gegensatz zur deduktiv-logischen, prämissengebundenen Syste- matik ?3) haben die Topoi die Bedeutung, „erst einmal ein bestimmtes Verständnis festzulegen und aufzubauen“ ?4). Damit sind sie in hervorragender Weise mit den Methoden der Interpretation verknüpft ®) und haben ihr Herkommen gemäß ihrem der Fortentwicklung offenen 2) kombinatorischen Denkstil stärker in der rhetorischen denn in der mathematisch-logischen, deduktiv-systematischen Geistig- keit der Antike ?7). Wenn natürlich auch die Einhaltung der Regeln der allgemei- nen Logik wie für jede Wissenschaft, so auch in Hinsicht auf das Recht eine not- wendige Grundbedingung ist 2), so kann doch nicht übersehen werden, daß es weder ein terristisch-ubiquitäres Rechtssystem gibt, noch die einzelnen Bereiche der Rechtsordnungen in logisch eindeutige Beziehungen zueinander gestellt werden können ?). Da die am Gerechtigkeitsproblem orientierte interessenbezogen-sach- gebundene Axiomenauswahl im Prinzip logisch willkürlich ist 39), kann die topi- sche Struktur am Anfang eines Systems nicht beseitigt werden. Damit ist ein Be- gründungszusammenhang der Teile des jeweiligen Gesamtsystems nur durch Inter- pretation in insoweit nicht formalisierbarer 3!) ‚natürlicher‘ Sprache möglich ??) und gebunden an „die Hermeneutik als allgemeine Methodik der Geisteswissen- schaften“ 33). Man kann in einem grundsätzlichen Sinne „die Gesamtfrage des Verhältnisses von vorjuristischer Wertsetzung und Normprägung als Interpreta- tionsproblem bezeichnen“ %). Die Transformierung vor- und metajuristischer ethischer und politisch begründe- ter Grundhaltungen und Wertentscheidungen in nachprüfbare „Rechtswahrheiten“ durch fiktiv-sachangemessene, persönlichkeitsgebundene 35), menschliches Zusam- menleben sozialleitende 3) Rechtskonstruktionen geschieht in allen Rechtsteilen und Rechtssystemen durch richterliches Handeln 37). Eine ubiquitäre, logisch-ein- deutige Verbindlichkeit ist durch die persönlichkeitsrückgekoppelte — nicht: sub- jektiv-willkürliche! — Interpretationsnotwendigkeit ausgeschlossen, auch deshalb, weil „nicht erst der Rechtssatz, sondern schon der Begriff durch Interessenurteile vorqualifiziert ist, so daß die scheinbar logische Subsumtion eine Reintegrierung eines Interessenurteils ist, welches im Rechtsbegriff in nuce eingeschlossen wurde“ 38), Das gilt nicht nur für den terminus Interesse der zivilrechtlichen Dogmatik, son- 60 dern bezieht sich auf das juristische Interpretationsproblem schlechthin 3?). „Ob ein Werkzeug ‚gefährlich‘, eine Krankheit ‚ekelerregend‘, eine Verwendung ‚künst- lerisch‘ ist, das sind Rechtsqualifikationen, welche das Normverständnis schon voraussetzen“ 40), „Richterarbeit bedeutet ständig erneuerte Wiederherstellung der Kommunikation zwischen ethischen Substanzwerten ... und juristischen Form- und Institutionswerten“ 41), Sie verwirklicht unabhängig von der vorgegeben- vorherrschenden entweder Problem- oder Systembindung #) vor dem Hinter- grund der ungeschriebenen Rechtsprinzipien 4) und der traditionalen Standes- rückbindung **) oberste Rechtswerte mit zweckmäßig gewählten Auslegungsmit- teln 45). Damit ist sie kein kognitiver Akt, sondern immer auch gestaltende Ent- scheidung 4°) mittels Interpretation, deren Maßstäbe „nicht mit dem zu interpre- tierenden Wort schon gegeben sind, sondern vom Interpreten an das Objekt her- angetragen werden müssen — nach den für ihn und seine Zeit verbindlichen Ziel- setzungen“ 47), Alles Richten ist als Rechtsanwendung immer Rechtsschöpfung. Sich somit entwickelnde Rechtsprinzipien werden, auch nicht kodifiziert, positiv verbindlich. Die juristischen Auslegungsmethoden können als auf menschliche Handlungen be- zogen und an Wortwerke gebunden nur im Kanon der allgemeinen hermeneuti- schen Methoden der Geisteswissenschaften verstanden werden 48). Der juristische Erkenntnisvorgang ist als auf soziale 49) Lebensvorgänge gerichtet und an Ge- setzen bzw. dem positiven corpus iuris gemessen eine Kombination von Verstehen durch und von Sprache)5); kodifizierte oder sonst positiv verbindliche Rechtspre- chung wird selbst wieder auslegungsfähiges Interpretationsmittel. Allerdings darf über dem notwendig auch sprachlich gebundenen hermeneutischen Entdeckungsvorgang nicht die sozialleitende Funktion des Rechts außer acht blei- ben. Gegen eine zu einseitig philologische Interpretation muß „die von Savigny aufgebrachte und so rasch zu allgemeiner Geltung gelangte Parallele zwischen dem Recht auf der einen und der Sprache und Kunst auf der anderen Seite entschie- den“ 51) zurückgewiesen werden. „Der Satz des altrömischen Rechts, daß der Gläu- biger den zahlungsunfähigen Schuldner als Sklaven in auswärtige Knechtschaft ver- kaufen, oder der Eigentümer seine Sache jedem abstreiten konnte, bei dem er sie antraf, würde sich dieser Ansicht zufolge im alten Rom in kaum anderer Weise gebildet haben, als die Regel, daß cum den Ablativ regiert“ 52). Die Rechtswissenschaft ist von anderen geisteswissenschaftlichen Disziplinen da- durch unterschieden, „daß ihr das Recht nicht nur als Kulturerscheinung und Objektivation menschlichen Geistes, vergleichbar der Sprache oder der Kunst gege- ben ist, die es zu verstehen und zu deuten gilt, sondern als normative Ordnung gesellschaftlichen Lebens, die zum Bestimmungsgrund menschlichen Handelns wer- den soll“ 53), Je nachdem nun, ob in dem persönlichkeits-denkstrukturell-rückgekoppelten rich- terlichen Bewertungsvorgang das statische, gesetzesdeduktiv-logische Subsum- tionselement oder ein dynamisch-historisches, den Einzelfall stärker beachtendes Bewertungselement, immer unter dem Oberbegriff (einer jeweils anders verstan- 61 denen 54)) Gerechtigkeit, vorherrscht, wird unter den Interpretationsmethoden gewählt 5): grammatikalisch philologische Auslegung, Wille des Gesetzgebers als vermutliche subjektive Meinung des Urhebers des Wortes, objektiver Zweck des Gesetzes, „systematische Interpretation ... (als) Auslegung des juristischen Einzel- satzes aus einem wissenschaftlich ausgearbeiteten System übergeordneter Allge- meinbegriffe“ 56), die „historische Methode“ 57), die soziologische Methode 58), die juristische Lösung des soziologisch erfaßbaren Interessenkonfliktes „unter Rück- griff auf ethische und pragmatisch begründete Ordnungsvorstellungen“ 5); in die- sem Falle „kann die Auslegung nicht allein durch Rekonstruktion der soziologi- schen Situation erfolgen, sondern muß auf das den Gesetzen zugrunde liegende Ordnungssystem zurückgreifen“ %). Alle Weisen der Auslegung werden auf das Finden der juristischen Entscheidung in allen Rechtsbereichen von allen, auch höchsten Gerichten nicht methodenrein, sondern gemischt angewandt %!). Esser hat kritisch darauf hingewiesen, daß ins- besondere die Entwicklung des Zivilrechts von der aus begrifflich-logischer Argu- mentation aus vorfabrizierten Wertungselementen abgeleiteten, unausweichlich scheinenden Gesetzesanwendung der Begriffsjurisprudenz mit „der Zwangsvor- stellung einer logisch autonomen Welt der Rechtsbegriffe“ %) her über die „Flucht in die Generalklausel“ etwa des $ 242 BGB zugunsten „einer vom Gesetzgeber nicht eingeplanten Legalisierung einer Billigkeitsrechtsprechung“ ®), noch ohne formale Preisgabe des Gesetzesdenkens im Wege der Auslegung, zu einer Inter- essenjurisprudenz der „Erfassung der Ordnungsaufgabe und der in den gesetz- lichen Wertungselementen liegenden Gesamtwertung unter notfalls neuartiger Entscheidung des vom Gesetzgeber noch nicht erkannten Interessenkonfliktes“ %) hin unter Verwendung der Nomenklatur ‚Rechtsfindung‘, ‚Gesetzesergänzung‘, ‚Gesetzesanpassung‘, ‚Gesetzesberichtigung‘ %) bis zur Möglichkeit einer von ‚poli- tischer Kursänderung‘ %) abhängigen, juristisch-analysierendem Denken entzo- gener subjektiv-bekenntnishafter °7) und subjektiv-wertender %), arationaler, emo- tional gesteuerter (höchstrichterlicher) Judikatur einen Weg genommen hat, der nicht weiter bedenkenfrei beschritten werden kann ®). Die Beantwortung der Methodenfrage, „an was der Richter nun eigentich gebun- den sei“ 79), ist nicht nur nicht leicht, sondern nicht eindeutig zu beantworten, da es kein hinreichendes Kriterium für eine „kritische Beurteilung der Gesetze mit Hilfe einer objektiven, aus Idee und Wesen des Rechts abgeleitete Methode“ 7!) gibt. Eine Eindeutigkeit des Erkenntnisgegenstandes kann auch nicht durch die Behauptung der intersubjektiven Verbindlichkeit der Erkenntnismethode beschwo- ren werden. Auch Kelsens ‚Reine Rechtslehre‘ geht davon aus, daß der Rechtserzeugungs- und Rechtsvollstreckungsakt 7?), daß die gesetzliche Begründung eines richterlichen Urteils nur bedeute, „daß es sich innerhalb des Rahmens hält, den das Gesetz darstellt“ 73), und nicht bedeute, „daß es die, sondern nur, daß es eine der indi- viduellen Normen ist, die innerhalb des Rahmens der generellen Norm erzeugt werden können“ 7*), Es gibt nicht die objektiv-richtigen, sondern nur mögliche be- gründbare Rechtsentscheidungen. „Die Frage, welche der im Rahmen des anzu- 62 wendenden Rechts gegebenen Möglichkeiten die ‚richtige‘ ist, ist — vorausset- zungsmäßig — überhaupt keine Frage der auf das positive Recht gerichteten Er- kenntnis, ist kein rechtstheoretisches, sondern ein rechtspolitisches Problem. Die Aufgabe: aus dem Gesetz das allein richtige Urteil oder den allein richtigen Ver- waltungsakt zu gewinnen, ist im wesentlichen dieselbe wie die: im Rahmen der Verfassung die allein richtigen Gesetze zu schaffen. So wenig wie man aus der Verfassung durch Interpretation die richtigen Gesetze, kann man aus dem Gesetz durch Interpretation die allein richtigen Urteile gewinnen“ 75). „Eben darum ist die Gewinnung der individuellen Norm im Verfahren der Gesetzesanwendung ... Willensfunktion“ 7), Insoweit verkennt Larenz Kelsens Argumentations- und Denkansatz. Dieser geht davon aus, daß alles gesetzgeberische und richterliche Handeln immer norm- und rechtserzeugende authentische 77) Interpretation sei. Genau diese Qualifikation komme der wissenschaftlichen Interpretation nicht zu. Die so funktionierende Rechtsordnung sei als staatliche Zwangs- und Friedensordnung 78) gemeinschafts- konstituierend 79). Unter dieser Voraussetzung kann die meta-rechtliche ethisch- sittliche moralische Sollensordnung ihren Begründungszusammenhang nicht wieder aus der Rechtsordnung erfahren, es sei denn durch willentlich positivierende Dele- gation 89). Die Wissenschaft beschreibt diese „durch Akte menschlichen Verhaltens erzeugten und durch solche Akte anzuwendenden und zu befolgenden Rechtsnor- men und damit die durch diese Rechtsnormen konstituierten Beziehungen zwi- schen den von ihnen bestimmten Tatbeständen“ 8), d. h. die Wissenschaft zeigt den Begründungszusammenhang der Rechtsnormen auf, begründet aber nicht selbst das Recht. Unter dieser Voraussetzung der konstruktiv „wenn . dann“ — ana- lysierend-beschreibenden Wissenschaft kann die jeweilige metajuristische demo- kratische, autoritative oder totalitäre Sollensordnung nicht selbst wieder rechtlich begründet werden. Die politische Ordnung ist nicht rechtlich zu legitimieren ®2). Wo das dennoch geschieht, ereignet sich weder Wissenschaft noch Recht, denn der Wissenschaft fehlt insoweit die Normsetzungsbefugnis, und sie kann jederzeit durch Änderung der politischen Struktur desavouiert werden. Die Verantwortung auch des Rechtswissenschaftlers liegt damit im vorrechtlich-staatsbürgerlichen Be- reich. Verfehlen er und seine Rechtsgemeinschaft diese Position, könnte es sein, daß er ein bestimmtes Recht als Kampfrecht einer bestimmten Ideologie zu recht- fertigen oder den Führerwillen auf seinen Rechtsetzungsgehalt zu analysieren sich veranlaßt sähe. Larenz indentifiziert unzulässig den jeweiligen Sachgehalt der Begriffe: „objekti- vierbare und für andere nachprüfbare Denkprozesse“ ®), denen er dann „persön- liche Werteinsicht des Urteilenden“ 84), „reine (?8)) ‚Willensakte‘ oder ‚Setzun- gen‘ “ 86) und die „rein irrationalen Maßstäbe ... persönlichen Wertempfindens“ 87) extrem gegenüberstellt. Kelsen behauptet lediglich, daß sich die rechtsetzende gesetzgeberische und richterliche Rechtsinterpretation von der analysierenden Wis- senschaftsinterpretation durch die Normsetzungsqualifikation unterscheidet, wobei allerdings auch in der erkenntnistheoretischen Analyse der psychologisch bedeut- same Sachverhalt nicht außer acht bleiben darf, daß „die Mitarbeit der Wissen- 63 schaft durch produktives Vorausentwerfen möglicher Konfliktslösungen und durch kritisches oder bestätigendes Nachsinnen über Gewicht, Tragweite und Überzeu- gungskraft der gefällten Urteile, durch ihre Einordnung in einen größeren System- zusammenhang und durch die Festigung der Konturen für neu entstehende Rechts- institute zur unentbehrlichen Voraussetzung für das Gelingen richterlicher Rechts- bildung“ 8®) geworden ist. Damit ist die intersubjektive Nachprüfbarkeit des Rechtsetzungsaktes selbstverständlich impliziert. Die Frage aber, „ob der (zu enge) Wortlaut einer Bestimmung oder der erkennbare tatsächliche Wille des empiri- schen Gesetzgebers vorzuziehen sei“ 8), ist nicht „einer wissenschaftlichen Ent- scheidung nicht zugänglich“ %), weil Kelsen etwa von einem „positivistischen Wissenschaftsbegriff“ ®%) ausginge, „der ausschließlich an der Logik, der Mathe- matik und den ‚exakten‘ Naturwissenschaften ausgerichtet“ %) wäre, sondern er ist einer wissenschaftlichen-objektivierbaren Begründung nicht zugänglich, weil der gesetzliche und richterliche Normsetzungszusammenhang ein Entscheidungsergebnis vor historischem, soziologischem, kulturellem und persönlichkeitsbezogenem Hin- tergrund ist. D. h. die Wissenschaft kann den Begründungszusammenhang auf- zeigen ®), aber nicht die Richtigkeit entscheiden. Da alle methodische Erkenntnis gegenstandsgeleitet ist, insofern der Gegenstand die Methode diktiert, und sich so die jeweilige wissenschaftliche Richtigkeit an der Funktionalität des Ergebnisses zeigt, kann gerade Kelsen nicht vorgeworfen werden, daß sein Wissenschaftsbe- griff ausschließlich an der Mathematik, Logik und exakten Naturwissenschaft gewonnen sei %), weil Kelsen sehr konsequent den auf das Recht „als normative Ordnung des gegenseitigen Verhaltens von Menschen“ %) gerichteten Teil der Gesellschaftswissenchaft, eben die Rechtswissenschaft, von der kausalgebundenen Naturwissenschaft unterscheidet. Im übrigen hat Kelsen eindeutig umschrieben, welche Aufgabe nach seinem Wissenschaftsverständnis die Rechtswissenschaft hat: „Es soll nicht geleugnet werden, daß diese Fiktion der Eindeutigkeit der Rechts- normen, von irgendeinem politischen Standpunkt aus gesehen, große Vorteile haben mag. Aber kein politischer Vorteil kann rechtfertigen, daß von dieser Fik- tion in der wissenschaftlichen Darstellung positiven Rechts Gebrauch gemacht wird, indem eine Interpretation, die von einem subjektiv-politischen Standpunkt aus erwünschter ist als eine andere, logisch ebenso mögliche Interpretation, als die von einem objektiv wissenschaftlichen Standpunkt aus allein richtig proklamiert wird. Denn dann wird, was nur ein politisches Werturteil ist, fälschlich als wis- senschaftliche Wahrheit präsentiert. Im übrigen kann die streng wissenschaftliche Interpretation eines staatlichen Gesetzes oder völkerrechtlichen Vertrages, die auf Grund kritischer Analyse alle möglichen, auch die politisch unerwünschten und vom Gesetzgeber und den vertragschließenden Parteien vielleicht gar nicht beab- sichtigten, aber in dem von ihnen gewählten Wortlaut eingeschlossenen Bedeutun- gen aufzeigt, eine praktische Wertung haben, die den politischen Vorteil der Ein- deutigkeitsfiktion bei weitem aufwiegt: Eine solche wissenschaftliche Interpretation kann der rechtsetzenden Autorität zeigen, wie weit ihr Werk hinter der rechts- technischen Forderung bleibt, Rechtsnormen möglichst eindeutig und doch so zu formulieren, daß die unvermeidliche Vieldeutigkeit auf ein Minimum beschränkt bleibt und so der größtmögliche Grad von Rechtssicherheit erzielt wird“ ®). 64 Angesichts dieser Formulierungen kann nicht zweifelhaft sein, daß Kelsen keine Vernaturwissenschaftlichung der Rechtswissenschaft anstrebt, sie auch in Anbe- tracht der Sachrückgekoppeltheit der Wissenschaftsmethode nicht anstreben kann. Das Mißverständnis über seinen positivistischen ?7) Wissenschaftsbegriff hat seinen Grund in der Verkennung der Verschiedenheit von ontologischer und erkenntnis- theoretischer Objektivität. Ob man das zweifellos vorhandene, nicht normie- rungsberechtigte, nicht analytisch-beschreibende, sondern inhaltlich-begründende, „den Geisteswissenschaften genügende“ %®) Interpretationsdenken Wissenschaft nennen will, ist eine Frage der Definition und des Geschmacks. Tut man es, ist es allerdings eindeutig objektiv unzulässig, den so hergestellten Begründungszusam- menhang Wissenschaft zu nennen und zugleich aus diesem die Objektivität defini- torisch umfassen sein lassenden Wissenschaftsbegriff für die Interpretationsaus- sage die Objektivität zirkulär wieder abzuleiten. Eine solche Pseudoobjektivität eines vermeintlich aus dem Recht abgeleiteten, tatsächlich aber ideologischen Be- gründungszusammenhangs kann zu gefährlichen Konsequenzen für eine rechtlich fundierte Gesellschaft führen. In Kelsenscher Terminologie ausgedrückt, entspricht eine, auf Gesetze und Recht- sprechung hinsichtlich ihrer auf den Zusammenhang mit den Grundnormen zie- lenden, analysierende Interpretation einem demokratischen Wissenschaftsbegriff. Da allerdings alle Interpretationsweisen ihre Steuerungsmechanismen aus bisher unbekannter denkstruktureller Vorgegebenheit beziehen, sind in einem weiteren Sinne wahrscheinlich alle gelieferten Begründungszusammenhänge nicht offen, sondern zirkulär. Da das Ergebnis im rechtswissenschaftlichen Bereich nicht ohne weiteres durch einen funktional gesteuerten Erfolg oder Mißerfolg als richtig oder falsch erkannt werden kann, ist die ‚Richtigkeit‘ nicht unmittelbar durch Lern- vorgänge erfahrbar. 65 a a k Rr 8 SE 3 MO K er 3 u x D * x . S n W Sa H Ün 5 S E } C % d \ \ S P n S S yn T M a A i @ E &+ F E A g % A S a ‚u.#. uM a 5 D . d ß ® 3 M M S H SA “ Z $ %® ‚pe% R X f } A Y 5 W S . N AA ® Dn VE s‚.‘*’‚‘ i M a M ; ir H# D E a D Mr Yn A RA E FE b N x « e € # A Ö Y d aln { > 6 R H A 4 CM B 0 b f r;‚ M 4 X a Ü Ta D * n A M A A I ‘. Ar x n A e c K °;,. T WF v K ©r l X A w X %e H Ü “ E mE x A A xL $ x ALE M An A k % N 4 n ’5 kg A Dalde A S E E D % 3 il y Z D A n A v 7 j A C 43 M X E f Y P K &. a G n 'fi# Fa a e %, F S SR © B %x w D j 5 On l 30 K 5 N P ‘?'% A n F %i S : 8 ’t A e %? 48 w % Xa Aa x A M 3 E K Hkn ig g «3@ e M )43,r‚„ 7 8 Y D } 3L S A d 20 E . Mg . 4 Z En RS &i Y « x# W $ . D 8 ‘ln S {Al S Vb n X R el B m B ;% B Ba A ;fl CR & HE S % Acte / K 4En A Ö T ® 4 A0a An u } E a %® A 8 m * e AFn x Sr X® ’*Ae:/ } n A 1 03 76 M S ö X R A g—w i A A OD Ü e R C n a O "\$ ‘li un M © f {;xaag? 4E SE 8 # X 5 e E XX \ ® Dn © An R A E f z RE e wa I &r i D E R7 4 G «‚q„h B A HE O A A 5r E Oa S n . N C © *& > A R S b Kn O Aa w E =‘„ D A ® E © i © S Y ; e P E A WE AA e E S D A & AA 3 e © An Er n A ® ä w %e a Z K %. C E ‘. 4 C . n Sr da Aa © B . A .: * 5 x . A A D ME B ‚f Wr Y B D A L O 4 W Bn i n E 5 A w wn 6 V Za M .g- K . 5 ON e La Z F N M A Da M L E Z e M ME äl n . f 2 M S M S * FA e } a R La M 5 # a “a-47 A M 6 E d Pa '%3 . un e ;aiü b %n > nn f H ar A %. B S K D S Z S 6 A A B p %. &e E - 8 Ö S K %, a a E e %. S, d X M % 3 a S K f C * R S w LE c 88 D i X An t2 B 7 S D D E{£Ä w n a > S Z HR M } 8 A f e K H E E U En %. Y A wn S E B S Y Y A A D Z F KAPITEL V Methode und Strafprozeß ( \r Al l H a A S A K3 P N SN S A, e 7 5 E A R B Ö0 P DA n 1 { %s M% An I r A A E En n I F ® A f e X N ö n ( a ä%„„ D M . e 0a © f M zn S Pn S Dn S S E 4 % C K An v A * g N ‘._1„_„2 n S r S e é S &. f JA e Aa x e“ A# E X SS % A An x i M X v G C Ö r Ü Ur f e % SO n * R Ka A ® ® 4 36 C ® %, z AR f e O I A ÄX C A 8i Y i# b Al W Da %C v . b y A i n i i FA H g A ö ;'2‚ 5 B H e X S & W $ x: z i © H Y „“ 7 Fa E ;«. D 8 €’ n F D f An n 7 Ö + DA &: A 8 & A W % vr C H „ MN &: S ba &r Z p M B W A X MN Ö D w 8 5 f‘ 3 X f‘.‚ e E S © 85 42 H Ar . A % E k ® A Z %i 4 ® € R S E A Hn n \n $ w . a ! K N ® M A A d v a S Rıg O ( % F3 0 7K A n 4 X N CZ n a& N A X ; S r n Z © a if‘ n i 4 S x & . e A A e i f 3 A 4 7 K A 3 8 8 A M T n M n A Hen W u g 5 F e . N W a W E Mr Ala E WD » n b E A S 0N s & i8 Ya ® WE “ CD n r 4 4yn l W A Z K U el R K A 6r e 5 al S . x e Ba M P : AA > “ &; Al - Z S T A F3 z . %ö S Ürn a D A an w A E ® D W ‚ll Ka a e S3 A a w Ö ;b( SA 85 X S 4S W %. 5n N AAn B E B X D %e M AAal %. } „»:.fi?‘»" 5 vm K E S K { A A W Xr © 2 n W V X j Ü X e d f M n 38 A A En A r 7 A# R AT 8 A al A X B n 5 B W X E 3 RA M X A A E M E @ e A ® &. Sn Au E D A X S S 7 ® A 5 r n S S P S A E 6 @3 A S - e S R C 8 en i n » A A K E n E K E P R i‚ D s 5 Rn B 3 n (& x ;?‘ ® k OE A . 5 d n %. N SE S B Z 5 £ 4° SN ME e > s Aa On ” E E C B xr 5 n z Kr R n n a w dr n F f 0 W Z SM ® %. <n 5 % R = C A E tf © C a M R C 3 M * in Cn 28 e A 3 n O Kn S 4 r n © X r A D A ..;%r gl A Er ® E a 8 E Ka i N N . F & z 4 M S S . N n JE öA r % A D 8 - s 5 S n E S s r C { A R S M D Gr R i A Za e E S %. 3n &} C wr A M R d @ K S * E i K S * M R D b C n B K en 5R DE 2 %. Z e UE E S e E * S % Dr < l 'f eE z Ar A n a S A B Ö e C E K V :*Z A i E B E R B P 4€Z_“? n R D T K E Da A # M X Ü O K M % A ö Bn S z K < &. vr @ z 2 e N ’1. -é“ e @ } A B ur S & $ Wn . 4E Ar E , B A a © % _% AAn WE n B M %s r B C i % - ® 3r % 3 Dr A E d A f CR A %O O A 3 „ U P n zn ® S K S D O K - W C &© C E 8 5 E * &“ {& RA $ M Bn A n K 8 A R 4 & N S N $ K M B ir D . c A Z ;A ‘51‘°;;' % Sr m 45 Al 6 ® S Nan E K n R A R S 6 3 Z f £ An A P r H Kn Jr e © E j 5 z E n CS Hnn e n %, SB © x < Aa e 20 i SE F 3 w T D « N * K Sn S a;‘ n 7 a { M F i B S x SE x D } 6 ü X a Oa D W ® $ RC S * A Aul A 43 46 a Ka 5 A A K %8 , R A C 6 e OEn P S %i An A N 5 i M M M a - ". &4 % 4 n P en Ha f N N P G v n A x 5 A R B %6 M { B N 4 K 4 b 6 5 8 A % RE J 4r ;n C 5 3 Ala D \ % n M H K < E ün D ® Da Y MÜ A f W 5 Z B Mn ( %. H An B M © AA z F z G e 8r Fa i * F e Aör A e D In Hinsicht auf die Strukturprobleme des Strafvollzugs ist im Zusammenhang mit den methodologischen Fragen einer allgemeinen Wissenschaftslehre das Problem der Bedingungen der Möglichkeit einer prozeßtheorieunabhängigen Funktionalität des Strafprozesses als eines staatlichen Instrumentes zur Verwirklichung des mate- riellen Strafrechts und einer durch die Strafvollstreckung rechtlich kontrollierten materiellen Verwirklichung des Urteils im Strafvollzug auch an Unschuldigen von ebenso großer Bedeutung wie die prozeßtheoretischen Fragen, ob der Strafprozeß, der Zivilprozeß und der Verwaltungsprozeß sich in ihren Grundintentionen unter- scheiden !) oder ob auch der Strafprozeß ein (zwei- oder dreiseitiger zivilistischer) Parteienprozeß ?) sei, ob der (Straf)prozeß sich (stufenweise) in Rechtslagen ?) entwickle oder ein (stufenweise fortschreitend sich entwickelndes *)) Rechtsver- hältnis 5) sei, sich nach Klageerhebung als besonderes Gewaltverhältnis darstelle ®), Begriffe wie Rechtsschutzanspruch 7) oder Justizgewährungsanspruch ®) weiterzu- führen vermögen, die konkrete Prozeßrechtslehre ®) eine Basis liefern könne, ob das Bild vom Strahlenverhältnis !°) oder die Lehre vom „Reinen Prozeßrecht“ mit dem für sie in besonderem Maße zentralen Prozeßhandlungsebgriff !!) weiter- führe. „Ob der einzelne Verfasser sein System unter die formalen Gesichtspunkte des ‚Prozeßrechtsverhältnisses‘, der ‚Rechtslage‘ oder andere stellt oder ob er viel- mehr ein auf sachliche Grundlagen aufgebautes System und welches er wählt, das ist Ansichtssache“ 12?), Diese Ansichtssache ist letztlich aus der Prozeßstruktur selbst nicht begründbar, sie ist metajuristisch arational persönlichkeitsstrukturell ge- steuert und hängt mit persönlichen Grundauffassungen über das Verhältnis des einzelnen zum Staat und die Bedingungen der Möglichkeit einer objektiven mate- rialen Wertethik !?) zusammen. Gleichwohl dürfte die Definition der Prozeßsub- jektszuordnung als Rechtsverhältnis die Sache in ihrem Kern treffen, sofern der Begriff des Prozeßrechtsverhältnisses von seinem zivilistischen Ballast befreit wird, der ihm keineswegs notwendig zukommt!*). Denn sowohl das ‚übergeordnete‘ Subjekt Staat als auch das ‚untergeordnete‘ Individuum stehen in gleicher Weise unter der objektiven Rechtsnorm, sind ihr verpflichtet „und insoweit einander gleichgeordnet“ 15), Das „Staatsorgan vermag nicht mehr und nicht weniger, als die Rechtsnorm vorsieht. Darin unterscheidet es sich jedoch nicht von der Privat- person“ 16), Da die gesetzte Normgebundenheit auch des Staates die Möglichkeit willkürlicher oder unwillkürlicher Normverfehlung einschließt, ist sie die Bedingung dafür, daß staatliches Handeln entweder durch Normverletzung, eventuell trotz Wah- 69 rung des formalen Prozeßrechts innerhalb des Justizbereichs, zu kriminellem Han- deln werden kann (nationalsozialistische Unrechtsjustiz), daß ein Urteil in Rechts- kraft erwächst, obwohl etwa ein Fall des $ 24 StPO (Befangenheit des Richters) ge- geben gewesen wäre oder ein Fehlurteil mit allen seinen Folgen ergeht!7). „Die Daseinsberechtigung eines Begriffs hängt in letzter Linie immer davon ab, was er leistet“ 18), Es kann kaum bezweifelt werden, daß richterliche Entscheidungen etwa gem. $$ 112 ff. (Verhaftung), $$ 151 ff. (Anklage), $$ 198 ff. (Eröffnungsbe- schluß des Verfahrens) oder $ 359 Abs. 5 (Wiederaufnahme des Verfahrens wegen neuer Tatsachen) StPO auch persönlichkeits- und willensgesteuert sind, denn „die prozessualen Maßnahmen und Entscheidungen hängen weitgehend vom Ermessen und von Wertungen ab“ 19). Dem rechtstheoretischen Anspruch nach sind begriff- liche Präzisierungen wie: freies Ermessen, richterliche auslegende Rechtsanwen- dung, unbestimmter Rechtsbegriff, sicherlich die Wissenschaftslogik weiterfüh- rende Benennungen ?), im konkreten Einzelfall jedoch können insbesondere die beiden letzteren den Sachverhalt verfremdende Idealisierungen sein. Strafprozes- suales Handeln geschieht im Spannungsfeld zweier aufeinander bezogener und miteinander korrespondierender Seiten: Durch seine materiell-rechtliche Gebun- denheit einerseits und durch die andere Tatsache, daß der Richter auch in der Situation der Prozeßentscheidung eine der Gesamtrechtsordnung in seinem Gewis- sen verpflichtete Persönlichkeit ist ?!), ergibt sich, daß der Strafprozeß nicht nur ein „Erkenntnisvorgang“ „rein formallogischer Natur“ ??), nicht bloß „eine Ange- legenheit des richterlichen Intellekts“ 23) ist, die einzelnen Prozeßhandlungen nicht nur „der Gewinnung und Ermöglichung einer richterlichen Entscheidung“ 24) über einen materiellen Sachverhalt dienen. Die Notwendigkeit des Ausschlusses etwa der Zeugen als Richter kraft gesetzlicher Regelung gem. $ 22 Ziff. 5 StPO und die Möglichkeit des Ausschlusses eines Richters wegen Besorgnis der Befan- genheit gem. $ 24 StPO weisen auf Zusammenhänge hin, die einer Theorie des (Straf)prozesses als eines nur formallogischen Erkenntnisvorganges widersprechen. Die maßgeblichen Bedingungen für die Notwendigkeit z. B. speziell dieser prozessualen Bestimmungen liegen nicht darin, daß nach Eliminiarung des bloß ausnahmsweise einschränkenden die Logik des Erkenntnisvorganges Sachverhaltes, eben der Befangenheit, jeder andere Richter in Hinsicht auf ein identisches Prozeßergebnis frei vertauschbar wäre, was immer dann, wenn es auf persönlichkeitslosgelöstes formallogisches Erkennen ankommt, unbedingt notwendig ist, sondern die positivrechtlich eingeschränkten Bedingungen der grundsätzlich den Formalcharakter des auf ein materiell gerechtes Ergebnis zielen- den Prozedierens tangierenden Sachverhalte sind rechtssoziologischer und psycho- logischer Struktur und ergeben sich im übrigen aus weiteren Begriffen der Straf- prozeßordnung selbst. „Wir wissen nur zu gut, daß, mit O. W. Holmes ®) zu sprechen, der Lebensnerv des Rechts nicht Logik, sondern Erfahrung ist“ 2%). „Die Sache der Justiz“ ?7) ist auch prozeßrechtlich eine solche der Justiz, die zwar auch, aber nicht nur eine Sache der Logik ist. Eine Entscheidung z. B. gem. $ 359 Ziff. 5 StPO über den Begriff: neue Tatsache, soll zwar wie jede Prozeßentscheidung dem Anspruch und der Gesetzesintention nach „einer strengen, formalen Gesetzes- mäßigkeit unterworfen“ 2), also zunächst noch nicht eine materiell-sachliche, son- 70 dern eine intellektuell-logisch-formale sein. Welche Rechtswirklichkeit aber steht hinter solchen Ansprüchen? Wie schwach ist — ganz allgemein — das Glied $ 261 der Kette Strafprozeßordnung? Am?) 10. Januar 1923 wurden vom Schwurgericht D. der 17jährige Arbeiter Jakob R. wegen Mordes in Tateinheit mit schwerem Raub zu 15 Jahren Gefäng- nis und sein 20jähriger Bruder, der Friseurgehilfe Johannes R., wegen Beihilfe zu diesen Taten, zu 15 Jahren Zuchthaus und 10 Jahren Ehrverlust verurteilt. Die Urteilsgründe lauten im wesentlichen: »Bei der Strafzumessung boten sich Erschwerungsmomente in so überwiegendem Maße, daß beiden Angeklagten gegenüber die zulässigen Höchststrafen angezeigt erschienen. Jakob R. hat in feigem, heimtückischem Meuchelmord den ihm als besonders brav und zuverlässigen bekannten Überbringer von Arbeitslohn der Firma G. & K. in J. mit einer Hacke totgeschlagen, eines Geldbetrages von etwa 37 600 Mark beraubt, die Tat mit ganz besonderer Abgefeimtheit am hellen Tage in unmittelbarer Nähe einer Ortschaft begangen, dabei aber doch wieder derart umsichtig und wohlvorbereitet gehandelt, daß unmittelbare Tatzeugen nicht zu ermitteln waren; er hat nicht die geringste Spur von Reue gezeigt und nur in dem Streben nach mühelosem Erwerb hoher Geldbeträge gehandelt und durch sein Verhalten vor und nach der Tat bewiesen, daß er ein unverbesserlicher Ver- brecher ist. Und wenn er auch als epileptisch veranlagter Mensch in gewissem Sinne nur vermindert zurechnungsfähig ist, so ist er doch intellektuell so gut veranlagt, daß er das Abscheuliche seiner Tat voll eingesehen hat und in der Lage war, die in ihm aufgetauchten verbrecherischen Gedanken durch gegenteilige Er- wägungen, die ihm tatsächlich auch vor Begehung der Tat aufgekommen waren, erfolgreich zu bekämpfen. Daß sein Bruder Johannes, der nur der Beihilfe schuldig erkannt ist, in sehr erheblichem, wenn auch nicht im einzelnen festgestellten Maße, sich an dem Verbrechen beteiligt hat, unterliegt keinerlei Zweifel. Er war am Tage der Tat vor und kurz nach dieser in unmittelbarer Nähe des Tatortes, hat dies zunächst geleugnet und erst, als er insoweit durch Zeugen überführt war, zugegeben. Er hat offensichtlich das Projekt, durch den Raubmord große Geld- beträge zu beschaffen und mit diesen mit dem Jakob R. in das ihm von früher bekannte Vogtland zu reisen, mit dem Jakob R. eingehend besprochen und durch Einflüsterung von Ratserteilung über die Art der Ausführung der Tat seinen Komplicen in der Durchführung des verbrecherischen Planes in einer hart an Mit- täterschaft oder Anstiftung grenzenden Weise unterstützt.“ Jakob R. war der einzige Belastungszeuge seines Bruders Johannes R. Er belastete und entlastete diesen später auch aus der Haft heraus wechselhaft mehrmals. Jakob R. verbüßte etwa 10 Jahre seiner 15jährigen Gefängnisstrafe im Zucht- haus Butzbach (vom 15. 1. 1923 — 2, 4. 1932; Strafende: 10. 8. 1937); während dieser Zeit wurde er etwa 100 mal wegen Verstoßes gegen die Hausordnung mit Hausstrafen belegt oder ermahnt. Zweimal beging er Selbstverstümmelungen durch Aufschneiden des Scrotums. Gleichwohl wurde er 5 Jahre vor Strafende — mit Rücksicht auf sein Geständnis — aus der Haft entlassen. Auch in der Freiheit bekannte er erneut die Unschuld seines Bruders. Schließlich wurde er wegen Land- 71 streicherei, Diebstahls und homosexueller Vergehen bestraft und am 2. 12. 1940 in Hadamar von nationalsozialistischen Ärzten im Zuge des sogenannten „Eutha- nasie“-Programms als Geisteskranker mittels Gases ermordet 3°). — Damit hatte der Staat das wichtigste Beweismittel des Johannes R. für ein Wiederaufnahme- verfahren beseitigt. Johannes R. wurde seines Leugnens wegen kein Gnadenerweis erteilt; er verbüßte 15 Jahre Zuchthaus in Rockenberg. Wenige Tage Reststrafe wurden aus Anlaß einer Weihnachtsamnestie zur Bewährung ausgesetzt. Am 25. April 1955 wurde der Wiederaufnahmeantrag des Johannes R. vom 3. 3. 1953 nach Einholung eines psychiatrischen Gutachtens der Marburger Universitäts- Klinik zugelassen. Zwar sei die Frage der Zurechnungsfähigkeit und Glaubwür- digkeit des Jakob R. nach Anhörung von Sachverständigen schon Gegenstand der Urteilsfindung im Grundverfahren gewesen. Jedoch sei die medizinische Wissen- schaft auf Grund weiterer Forschungen und neuer Erkenntnisse nun in der Lage, die Persönlichkeit des Jakob R. hinsichtlich der Zurechnungsfähigkeit und Glaub- würdigkeit zutreffender zu beurteilen. Wahrscheinlich sei Jakob R. wegen eines organischen Hirnschadens (Epilepsie) unzurechnungsfähig im Sinne des $ 51 I StGB und aus gleichem Grunde auch unglaubwürdig gewesen. Diese neue Tat- sache könne zu einem Freispruch des Johannes R. führen. Gegen den Zulassungsbeschluß legten die Eltern des Ermordeten als Nebenkläger um vier Tage verspätet sofortige Beschwerde ein. Das Oberlandesgericht F. sah sich wegen der Verspätung gezwungen, die sofortige Beschwerde als unzulässig zu verwerfen, ließ jedoch keinen Zweifel daran, daß es den Beschluß des Landge- richtes insgesamt für verfehlt hielt: Der Hauptbelastungszeuge sei am 2. 12. 1940 verstorben. Der Verlust dieses Be- weismittels gehe „zu Lasten des Verurteilten“ 31). Zwar gehe das neue Gutachten von besseren theoretischen Erkenntnismöglichkeiten aus, jedoch hätten die neuen Gutachter den Jakob R. nicht selbst untersuchen können. Im Ergebnis sei deshalb das neue Gutachten nicht besser. Die lediglich erneut festgestellte Möglichkeit der Unzurechnungsfähigkeit und Unglaubwürdigkeit sei kein neues Beweismittel im Sinne des $ 359 Ziff. 5 StPO. „Unter diesen Gesichtspunkten wird die Strafkammer bei der Entscheidung über die Zulässigkeit neu zu prüfen haben. Bei der Entscheidung über die Zulassung des Antrags muß es im Hinblick auf die Unzulänglichkeit der Beschwerde sein Bewenden haben“ 32). Der Begründetheitsbeschluß vom 16. 1. 1957 stellt in seinen Erörterungen über die Zulässigkeit unter anderem darauf ab, daß die Sachverständigen des neuen Gutachtens zweifellos über Forschungsmittel und Erkenntnismöglichkeiten ver- fügten, die gegenüber denen früherer Gutachten neu und diesen überlegen seien. Mit diesen Forschungsmitteln werde ein anderes Ergebnis erzielt als im Grund- verfahren. Insoweit sei das Vorbringen schlüssig. Nur darauf komme es für die Zulässigkeit an. An die Beweismittel dürfe für den Zulassungsbeschluß nicht die Forderung nach absoluter Sicherheit gestellt werden, weil dann im Wiederauf- nahmeverfahren überhaupt nur Freisprüche wegen erwiesener Unschuld möglich 72 seien. Eine so hohe Anforderung werde aber vom Gesetz nicht gestellt. Im übri- gen sei der Antrag aber auch begründet. Die Sachverständigen Prof. Dr. V., der die Möglichkeit einer Zurechnungsfähigkeit annahm, und Prof. Dr. E., der dafür eine hohe Wahrscheinlichkeit annahm, kämen übereinstimmend zu dem Ergebnis, daß die Gutachten der drei Sachverständigen des Grundverfahrens auf jeden Fall mit den heutigen Erkenntnissen der Wissenschaft unvereinbar seien und daß die damaligen Sachverständigen „nicht dazu hätten kommen dürfen, Jakob R. nur für vermindert zurechnungsfähig zu erklären — wie sich aus den Gründen des Schwurgerichtsurteils ergibt —, sondern daß sie die Mög- lichkeit einer vollen Zurechnungsunfähigkeit hätten einräumen müssen“ 33). Das Gericht habe nun im Wiederaufnahmeverfahren zu prüfen, wie das Gericht seiner- zeit angesichts der erschütterten Beweise zu entscheiden gehabt hätte. Unter die- sem Gesichtspunkt sei die Wiederaufnahme des Verfahrens eindeutig begründet. Nach umfangreicher Beweisaufnahme kam die 2. Große Strafkammer des Land- gerichtes D. als Jugendkammer nach sechstägiger Hauptverhandlung am 27. 8. 1958 zu folgendem Ergebnis: „Da außer den völlig unglaubwürdigen Aussagen des Jakob R. keine Bekundungen von Zeugen vorliegen, die einen begründeten Ver- dacht für eine Tatbeteiligung des Angeklagten zulassen könnten, ist die Kammer zu der Überzeugung gelangt, daß gegen den Angeklagten ein begründeter Tat- verdacht nicht vorliegt. Das Urteil des Schwurgerichts D. vom 10. Januar 1923 war demnach aufzuheben und der Angeklagte freizusprechen“ %). In dem Verfahren Reg.-Nr. 753 3®) war der Angeklagte am 7. 4. 1952 wegen fortgesetzten schweren Diebstahls unter den strafverschärfenden Voraussetzungen des Rückfalls zu drei Jahren Zuchthaus verurteilt worden. Er war von 1946 bis 1949 neunmal bestraft worden. Davon waren zwei Urteile wegen Ausweislosigkeit und Waffenbesitzes, ein Urteil wegen Schwarzhandels und Besitzes von Eigentum der Alliierten und drei Urteile von alliierten Militärgerichten wegen Diebstahls ergangen. Rückfallbegründend waren Strafen wegen Diebstahls von sechs Wochen Gefängnis (1946), wegen Diebstahls und Hehlerei von vier Monaten Gefängnis (1947) und wegen schweren Diebstahls im Rückfall von zwei Jahren Gefängnis (1949). In Wiederaufnahmeverfahren, die mit der Begründung durchgeführt wur- den, daß 1946 und 1947 irrtümlich kein Jugendrecht angewandt worden war, erging in diesen Verfahren Einstellungsbeschluß gem. $ 3 Straffreiheitsgesetz vom 31. 12. 1949. Ein nun gestellter Wiederaufnahmeantrag zum Verfahren von 1949 wurde mit folgender Begründung als unzulässig abgelehnt 3): „Die Tatsache, daß das Verfahren in den ersten beiden Strafverfahren auf Grund der Amnestie, also aus formellen Gründen, eingestellt worden ist, ändert nichts daran, daß der Ver- urteilte sich in den Jahren 1946 und 1947 derselben Straftaten schuldig gemacht hat, wie sie zu dem späteren Strafverfahren geführt haben. Die Verteidigung irrt auch, wenn sie in dem neuen Wiederaufnahmeantrag ausführt, es könne nicht festgestellt werden, daß der Verurteilte sich außer den in den beiden deutschen Ur- teilen abgeurteilten Fällen auch sonst weiterer Eigentumsvergehen schuldig ge- macht habe, da diese Fälle von Gerichten der Besatzungsmacht abgeurteilt seien. Daran ist nur so viel richtig, daß diese Urteile nicht rückfallbegründend wirken. 73 Wohl aber ist es durchaus berechtigt, sie für die Charakterisierung des Verurteilten und seines Vorlebens als strafverschärfend heranzuziehen . (Es) ist festzu- stellen, daß auch bei Wegfall der Rückfallvoraussetzungen die Einzelstrafen, die gegen den Verurteilten zu verhängen wären, unter Berücksichtigung seines krimi- nellen Vorlebens, der Gefährlichkeit der Straftaten und ihrer Häufung zu keiner geringeren Gesamtstrafe als zwei Jahre Gefängnis geführt hätten bzw. in einer neuen Hauptverhandlung führen würden.“ Da die Strafe bereits verbüßt war, begnügte sich der Verurteilte mit diesem Er- gebnis. Jedoch kam in einem anderen Wiederaufnahmeverfahren das für das Verfahren von 1952 zuständige Gericht in Übereinstimmung mit dem Wortlaut des $ 244 StGB zu einem anderen Ergebnis: „Nach dem Wegfall der rückfallbegründenden Vorurteile wird eine Bestrafung nach einem milderen Strafgesetz, nicht mehr nach $ 244 StGB, der eine Mindeststrafe von zwei Jahren Zuchthaus vorsieht, erfolgen müssen. Der Antrag ist deshalb zulässig und begründet“ 37). Tatsächlich wurde dann auf eine Strafe von nur zwei Jahren Zuchthaus erkannt. Damit liegen bei identischer Rechts- und Sachlage gegensätzliche Erkenntnisse zweier Gerichte vor. Im Verfahren Reg.-Nr. 1254 38) wurde der Angeklagte wegen tateinheitlicher Vergehen und Verbrechen nach $$ 99a, 129 Abs. I und II, 94 StGB zu einer achtmonatigen, zur Bewährung ausgesetzten Gefängnisstrafe verurteilt. — Seine Tätigkeit lag vor dem KPD-Verbot. Die Revision wurde vom Bundesgerichtshof am 23. 10. 1959 als „offensichtlich unbegründet“ verworfen. Nach dem Bundes- verfassungsgerichts-Urteil vom 21. 3. 1961 zu $ 90a III StGB wurden in dem das Urteil beseitigenden Wiederaufnahmebeschluß vom 9. 10. 1961 die tatsächlichen Feststellungen zum äußeren Tatgeschehen aufrecht erhalten. Nachdem durch Be- schluß vom 30. 10. 1963 des Bundesverfassungsgerichts klargestellt worden war, daß legale politische Parteien nicht unter den Begriff der Vereinigung im Sinne des $ 129 StGB fallen, erging am 23. 6. 1964 Freispruch. Welchen Sinn hat .die formelhafte Wendung „offensichtlich unbegründet“, wenn die Revision tatsächlich, wie später verfassungsgemäß festgestellt, begründet war? Welche Folgerungen ergeben sich aus den angeführten Verfahren für eine allge- meine Theorie des Strafprozesses? Die Beispiele, insbesondere die in dem — durch‘ die verspätete sofortige Be- schwerde nur zufällig gelungenen — Mordprozeß-Wiederaufnahmeverfahren er- gangenen Beschlüsse zeigen beispielhaft eindeutig, daß juristische Erkenntnisse weder ausschließlich noch auch nur primär durch formallogische Deduktion ubi- quitär gültig oder auch nur lokal eindeutig gewonnen werden, noch daß die intel- lektuell-rationalistischen Kontrollmöglichkeiten durch das höhere Gericht der Her- beiführung eines richtigeren Urteils im Sinne einer stärkeren Übereinstimmung 74 von festgestelltem Urteilssachverhalt und historischem Ereignis dienen müssen, sondern sie zeigen nur, daß juristische Wortfolgen innerhalb der durch Konven- tionen gezogenen Grenzen mit verschiedenen, je nach Umstand und Absicht ent- sprechend einem unbestimmten Gesamteindruck wählbaren Interpretationsmöglich- keiten einer intersubjektiv kontrollierbaren Bewertung zugänglich sind, die nicht nur ex re, sondern auch kraft Autorität verbindlich wird. Bereits die Tatsache, daß im Strafverfahren die Wahrheitserforschung „zwar von hohem Wert, aber kein allein anzustrebendes Ziel“ 39) ist, also die Frage der Beweisthemaverbote, der Beweismittelverbote und der Beweismethodenverbote unter dem „Zeichen der Menschlichkeit und des Bekenntnisses zu einer den sozialethischen Grundvorstellun- gen unterstellten Strafverfolgung“ 1°), und die weitere, „daß die prozessuale Fest- stellung einer zu erweisenden Tatsache nur das Schweigen des Zweifels eines be- sonnenen und gewissenhaften und lebenserfahrenen Beurteilers, nicht aber auch eine von niemand anzweifelbare absolute Gewißheit erfordert“ 11), zeigt, daß der Strafprozeß keine ausschließlich logikgeleitete formale Sachverhaltserkenntnis mit Eindeutigkeitscharakter vermittelt. In Hinsicht auf die Methode sind in diesem Zusammenhang bereits frühere höchstrichterliche Entscheidungen problematisch: „Liegt dagegen Gewißheit, oder, was auf dem hier fraglichen Gebiete in der Regel als gleichwertig zu erachten sein wird, ein an Gewißheit angrenzender Grad von Wahrscheinlichkeit vor“ 42); oder: „ wobei allerdings die Feststellung einer an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit ausgereicht hätte“ 43); und: „ ‚Ein ab- solut sicheres‘ Wissen — demgegenüber das Vorliegen eines gegenteiligen Tatbe- standes ‚absolut ausgeschlossen‘ wäre — ist der menschlichen Erkenntnis bei ihrer Unvollkommenheit überhaupt verschlossen. Wollte man eine Sicherheit so hohen Grades verlangen, so wäre eine Rechtsprechung so gut wie unmöglich. Wie es all- gemein im Verkehr ist, so muß auch der Richter sich mit einem so hohen Grade von Wahrscheinlichkeit begnügen, wie er bei möglichst erschöpfender und gewissen- hafter Anwendung der vorhandenen Mittel der Erkenntnis entsteht. Ein solcher Grad von Wahrscheinlichkeit gilt als Wahrheit, und das Bewußtsein des Erkennen- den von dem Vorliegen einer so ermittelten hohen Wahrscheinlichkeit als die Über- zeugung von der Wahrheit“ *4). „Aus solchen zwingenden Gründen hat die Recht- sprechung seit jeher anerkannt, daß die ‚richterliche Überzeugung keine mathe- matische, jede Möglichkeit des Gegenteils ausschließende Gewißheit voraussetzen darf“ 45), „Objektive Wahrheit ist nur gedanklich vorstellbar. Ihr Nachweis ist durch menschliche Erforschung und Erkenntnis begrifflich unmöglich, weil diese als an die erkennende Person gebunden von Natur subjektiv, also relativ sind. ‚.. Auch dem Richter ist deshalb die Findung absoluter Wahrheit verschlossen; auch er vermag sich nur auf Grund der Abwägung des Für und Wider zu einer für sein richterliches Gewissen gültigen, also subjektiven oder relativen Wahrheit, nämlich zur richterlichen Überzeugung durchzuringen“ 49), Methodisch besonders problematisch ist der Mathematik-Vergleich über eine an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit. Die Verwendung des mathematischen Statistik-Begriffes Wahrscheinlichkeit ist in diesem Zusammenhang unzulässig. Somit kann für die richterliche Urteilsfindung auch keine an „Sicherheit grenzende 75 Wahrscheinlichkeit“ ausreichen. Es handelt sich um zwei nicht vergleichbare, abso- lut verschiedene, nicht aufeinander bezogene Erkenntnisweisen. Für den Richter bleibt nur die sachlich gebundene subjektive Überzeugung, die von anderen Rich- tern muß nachvollzogen werden können, ohne daß diese deshalb notwendig zu identischen Urteilen kommen müßten *7). In der Aussagenstufenfolge: ubiquitär gültig — intersubjektiv gültig — intersubjektiv kontrollierbar, kommt juristi- schen Erkenntnissen nur der dritte Qualifikationsgrad zu. Genau das macht die richterliche Arbeit in so hohem Maße verantwortungsvoll. Das oben 4%) mitgeteilte Wiederaufnahmeverfahren %) zeigt beispielhaft nur, daß strafrichterliches pro- zessuales Erkennen durch formale und logische Gebundenheit auf den Willkür ausschließenden Gerechtigkeitszusammenhang zielt; über die Bedingungen der Gerechtigkeitsverwirklichung im Einzelfall aber ist durch diese Strukturbedingung noch nichts ausgesagt. Gerechtigkeit verwirklicht sich nicht abstrakt, sondern Gerechtigkeit ist Einzelfall- gerechtigkeit. Für die Gerechtigkeitsverwirklichung nützt die Berufung auf die Bindung an die Gesetze der Logik, die formale Bindung an die Gesetze und die Bindung an formale Gesetze nichts, solange bei einem gegenseitigen extremen Abweichen zweier Gerichte in ihren Erkenntnissen über denselben historischen Sachverhalt nicht ein Erkenntnis erkennbar (insgesamt) fehlerhaft durch Ver- kennung des historischen Ereignisses und / oder fehlerhafte Rechtsanwendung ist, sondern die Bedingungen der Möglichkeit der Abweichung zu den Grundlagen juristischer Beurteilungsvorgänge gehören und jedes beider Erkenntnisse entspre- chend der Erkenntnisbasis richtig sein kann 5%). Die postulierte faktische Richtig- keit der beiden Erkenntnisse ist lediglich kraft institutioneller Vereinbarung ge- geben, und sie kann für dasjenige gegeben sein, das nicht mit dem historischen Sachverhalt übereinstimmt. Es besteht kein ontologischer Zusammenhang zwischen einem Sachverhalt und zwei Prozeßergebnissen, sondern lediglich ein hierarchisch strukturierter. Im Gegensatz zu ubiquitären naturwissenschaftlichen Erkenntnis- vorgängen sind Richtigkeit und Gerechtigkeit nicht mit Hilfe der Funktionalität entscheidbar. Der Anspruch, daß Gerechtigkeit verwirklichbar wäre, genügt nicht zur Begründung. Die Wahrscheinlichkeit, daß die Mehrzahl aller juristischen Entscheidungen mehr richtig als falsch ist, ergibt sich aus dem persönlichkeits- geleiteten Gerechtigkeitsstreben, nicht aber aus einer notwendigen immanenten Sachlogik. Zweifellos garantiert erst ein Höchstmaß an rationaler Sachverhaltsdurchdringung und Gesetzesanwendung das zu fordernde Mindestmaß rechtlicher Qualität. Selbst- verständlich kann und soll in diesem Zusammenhang keiner ausgedehnteren all- gemeinen und insbesondere keiner strafrechtlichen Richterrechtsschöpfung das Wort geredet werden. Die Behauptung jedoch, „Recht bedarf in keiner Gestalt einer personalen Autorität. Es gilt, weil es Bestandteil des objektiven Geistes einer Zeit ist, also kraft der gemeinsamen Überzeugung von seiner Richtigkeit“ 51), beruht Jetztlich auf einer unzulässigen Anwendung des naturwissenschaftlichen Objek- tivitätsbegriffs auf juristische Erkenntnisvorgänge. Der objektive Geist einer Zeit mag gedacht werden wie immer er will: auf ihn zurückgehende und aus ihm ab- 76 geleitete Behauptungen sind weder verifizierbar noch falsifizierbar. Seine von einem rationalisierten Wunschdenken initiierte Annahme implizierte die Not- wendigkeit, daß innerhalb desselben Rechtsbereichs über denselben Sachverhalt nur identische richtige Aussagen gleich Qualifizierter logisch möglich und ableitbar wäre 52), Recht ist aber nicht nur abstrakte Ideenwirklichkeit, sondern verwirk- licht sich — etwa im Verwaltungshandeln oder im sozialleitenden Prozeßge- schehen — durch mehrheitsqualifizierte Kollegialbeschlüsse als Rechtstatsache. „Mit der Rechtskraft werden Feststellung und Gestaltung endgültig bindend. Es tritt für den Betroffenen und den Staat eine neue Rechtssituation ein“ 3), die aber dem historischen Ereignis völlig entgegengesetzt sein kann und gleichwohl ihre Wirksamkeit voll entfaltet. „Die Rechtskraft des Urteils schafft also nicht neues materielles Strafrecht, wohl aber eine neue materielle und prozessuale Rechtslage. Das Urteil ist ein rechtsschöpfender Akt“ 54). In dieser Weise ist Recht historisch entwicklungsfähig im Gegensatz zur abgeschlossenen naturwissenschaftlichen Theorie 5). Die hochaktuelle Warnung vor dem Einbruch außer- und ungesetz- licher Werte und gegen „chiliastische Akzente in pluralistischen Gesellschaf- ten“ 56) erheischt sicherlich die vom kleinlichen Rechtsballast befreite, dem Recht „gewissen“haft verpflichtete Richtergestalt, die nicht kraft Charisma wirkt, son- dern kraft Verstand und Ethos „rechts“verbindlich persönlich entscheidet. Sie sollte jedoch ihre notwendige Autorität aus demokratischer Delegation und nicht aus rechtstheoretischer Fiktion erhalten. „Der Sinn...der ‚dogmatischen‘ Rechtswissen- schaft überhaupt liegt in der Forderung einer rationalen Rechtspflege, daß der Richter seine Entscheidung durch einsehbare und nachprüfbare Gründe rechtfer- tige“ 57), Das bedeutet, daß das juristische im Gegensatz zum apersonal-ubiqui- tären, gesetzesfunktionalen naturwissenschaftlichen Erkenntnisverfahren auf Per- sonen und interpersonale Sinn- und Sachverhalte gerichtet und an Persönlichkeiten und Autoritätsentscheidungen auf Grund des durch die Rechtsgemeinschaft sank- tionierten sachbestimmten consensus der Fachgenossen gebunden ist. Alle — auch nichtige und gesetzeswidrige 58) juristische Entscheidungen funktio- nieren, nur richtige naturwissenschaftliche Entscheidungen funktionieren. Die von Larenz u. a. beschworene Einsehbarkeit und Nachprüfbarkeit bedeutet also nur, daß Weg und Ergebnis sich im sanktionierten oder noch zu sanktionierenden Be- urteilungsspielraum zu halten haben, das heißt, daß die Naturwissenschaft sich erkenntnistheoretischen und ontologischen Fragen gegenüber sieht, der Jurist in der Situation der Entscheidung jedoch in ideologischen, soziologischen und existen- tialen Zusammenhängen steht. „Der Strafprozeß beruht nicht nur auf Rechtsregeln, sondern auch auf psychologischen, medizinischen, technischen, physikalischen, chemischen und sonstigen Gegebenheiten“ 5%, Der Anspruch jedes Deliquenten auf seinen Richter im Sinne von Verfassungsrecht und Gerichtsverfassungsgesetz be- deutet deshalb nicht den Anspruch auf identische Urteile auf Grund identischer Sachverhalte, sondern der Rechtsbrecher setzt durch seine Tat die Bedingungen für die Möglichkeit unterschiedlicher Beurteilungen durch auswechselbare Richter zwischen den Grenzpolen Schuldspruch und Freispruch. Durch Gesetz und Richter- spruch wird nicht die Idee Gerechtigkeit verwirklicht, obgleich sie immer das Ziel 77 ist, sondern es wird menschliches Zusammenleben geleitet und menschliche Hand- lungen werden gesteuert. Daß es hier schwierige Abgrenzungsfragen gibt, wird nicht verkannt. Natürlich ist es ein grundsätzlicher Unterschied, ob bei strafrecht- lichen Urteilen nur die Strafmaße %) differieren oder ein nur der fahrlässigen Tötung Schuldiger wegen Mordes verurteilt wird. Hier stellt sich sowohl das Problem des Fehlurteils als auch das der juristischen Interpretation schlechthin. Richtiges Urteil und Fehlurteil, Fehlinterpretation und zutreffende Interpretation, zulängliche Sachverhaltsaufklärung und mangelhafte Sachverhaltsdurchdringung aber sind gleichermaßen hinlängliche und zureichende Bedingungen für die Aus- lösung der Urteilsfolgen. Hinsichtlich seiner Funktionalität ist ein Fehlurteil nicht von einem fehlerlosen Urteil unterscheidbar. Eberhard Schmidts Argumente %) gegen Sauer, Peters und Schäfer verfehlen aller- dings ihr Ziel. Wie man auch immer den Fehlurteilssachverhalt rechtlich bezeichnen will: da auch Eb. Schmidt Notwehrrecht verneint, kann man nicht umhin, wie jedem Urteil auch dem Fehlurteil notgedrungen eine Bestandswirkung zuzuer- kennen. Das wird anhand der Einsicht in die oft außerordentlich schwierigen Rehabilitationsversuche unschuldig Verurteilter deutlich. Das Urteil schafft durch Schuldspruch und Sachverhaltsfeststellung eine neue Wirklichkeit ®). Wenn Eb. Schmidt gegen Schäfer meint, daß der Verurteilte nicht die Rechtspflicht habe, sich entsprechend dieser Wirklichkeit zu verhalten, so wäre die notwendige logische Folge die Anerkennung, daß durch das Fehlurteil ein rechtsleerer Raum geschaffen wäre. Das nimmt aber auch Eb. Schmidt an, da er erklärt, daß der eine Gefängnis- strafe zu Unrecht Verbüßende eine rechtswidrige Freiheitsberaubung erleidet, seine Unrechtslage also rechtsbezogen bleibt. Genau das sagen aber Peters, Sauer und Schäfer: auch der fehlurteilsausgelöste Unrechtssachverhalt bleibt justiziabel. Peters spricht nicht vom Recht, sondern von der prozessualen Rechtslage. Das entspricht der positivrechtlichen Gegebenheit der $$ 359 ff StPO. Wie könnte anders auch ein noch nicht oder nie als falsch erkanntes Urteil auf die Rechtsordnung bezogen werden? Die Rechtsunterworfenheit des einzelnen zielt nicht nur auf das „absolute“ Recht, sondern verwirklicht sich auch in der Rechtsbezogenheit auf die Rechts- genossen. Für die Rechtswirklichkeit genügt es nicht, zu Unrecht verurteilt zu sein, sondern man muß erkennbar zu Unrecht verurteilt sein. Eine umweltabgelöste, nicht als prozessual relevant gesehene abstrakte (Un)rechtslage ist ein gerade auch die — in der Rechtswirklichkeit sich konkretisierende — Rechtsidee verkennender proklamativer, leerformelhafter, seinslosgelöster, wissenschaftlicher Formulierung unzulänglicher Verbalismus. 78 KAPITEL VI Methode und Jugendstrafvollzug (Der Rechtsbegriff Erziehung) AIn 0 A OEn d A 5 S n a © Z + n ® S ca 5 S f x S n R E n Ü 7 N K E e %n e w S Bn S e P D 1K m e . © 5 A D O7 S S S © K Z X a n S 5 vA R n S i n ® D S xa ® F M Z e T D s E A Dn D \ S - x - E S r 3 S © X A 5 e f E r vAn 3 n _- A S O Ea + Dn e A R A ;{tt; . D x S H- D e CN AAn &i ; d A A n a S 1 Y &. A za Y x C A A C N b A w 8 K >:% n © S E X %e $ C o e Y F S O Er . S78 D H 3 E An r e D % z S . G d M Z n © K N A HPE a © %: E3 A \ b r n B $ E ME S D 5 - . Z 5 w ?"-*fffi& M O D 6 e MS X A © s n A S N D Ar Aa E S *Ö} 8 A 5 An 3 Z D A z o N 5 48 - $ Ö *e n S a . 8 P 6 E Za M z Oa An O l‚ e d 7 E Ü R bn A n An S O8 x . s S R ® e Y 68 e a S S M s n K B Y 3 Pa } i S x S ‚ B ö 3 S n 3S a Ü DE Z r &C i n - % s : Ar Mn x e n A ® e _ R Ü ® 4 K E Ka @ G R D E - S e 1 E ® R E an B A y X b Ö ö M . O &s e S& % R 2 D 5 S E D C x Y M — ö AT N %‘;‚?" C & C A V MO E m 6 ) R n * z Ö x M SS A } Wn . E 5 S X a E xl 8 E r 8 S Y S S © “ e H <é i 5 V X S 2 R . B c C E“"—.;(‚ - 5 K S “ H E - s D © S n I < ® e e © e e A 0 ® S Z i Ba D A 2 S n A ; S E E C N * . ( D s O E a n S % S e a S é 3 D T S ® “a R H S S e R M A % > &r A A A S N e n A 5a $WM 7 5r n %s - O x S SE en A S e 5 n $ 7 A 7 &® A D . . M E ä G % Ö D S A B W < n Z ME D a 4 K n Ö D ban r n CM 'i ; n D W A } K ° Z ‚«‚« DA . Ca © Wa . ; n 2 e U E A 38 i S S 5 > C S . Ör D S A ; ® CC © . S 7 R r A &. S A j Sn € A Ö e S . A } S n e B Cn n Sn I B X n © x D n e FA l e P e %8 AA Z A x WE D K - n a A E 5 o s O D P n $ Wr x E W n z . N A e K E e 5 & ;‘ PEs Bnı e E e Z x . X 8 DE n f z S S E R 5 DE 2 i “ C S z S D e S . ä n - A A M C z »x n P a A ® 5 © An e 5 e 6 A N . i x en R N 1*. - z‚‘;$5é‘, % N A ön S 3 . D E : X O 5 N D A . n n S ® e P n S 8 _ S e E A e x S ; SM An 5 s an C R S Ka Z k e B R D e 7 w 2 n D E X < &* N © . © z . e S D © A ® X ’i A S X S S £'£'*'t'a;&}‘ä d %e z w - E E S . n A D a - vr ® E N e R w n S 5 S B Z g X z @3: Z D n f} B . ® S A C S & D s en En l “ . 0 ® Z Wa R 7E T Z \ WS S0 E ® C X W &S E M D in x ® x N n S G SEn . F _ PE N r WE 3 e n S A “ e K ar V 19 K l A San — E %3;‘2."k e Dr 2 ME Gn Zn n P © D A 5 D S n 3 % S HE © T I D x D 48 S A 3 E S v V Z s Ga k %. r G A N OE “ z S 6 7 w;-r x b _ * S n 7# E W a B E E Z S D 7 B Y D < S % APn O D A © 7 © &s S S S D K .—‘ _ O a n A Z H F 7 Cn X A Z c E '‚ P S D _ S A M R 2 > >’l 5 — - K e N vA - Zra ® Ö A e ” A %“ A W n a &e e e % C D e “ ® HS i E D a : p n x e e R f e A M GE ar e . Q n ® E 5 V R _- An R HR * S O S S A — yn S ® n Ca ö f P &C n , M } ® ® e e PEn E e n S . B S N &e e 5 C © &s &E S “ z i- O RA A . K A B Für die Strafrechtswissenschaft und für die strafrechtliche Praxis ist über die allge- meinen materiell-rechtlichen und prozessualen Strukturen und Beziehungsgefüge hinaus in besonderem Maße bedeutsam, daß ihre Normierungen und Zumessungen in ihrer nichtubiquitär kulturbezogenen Willensgebundenheit !) sowohl generell als Rechtsfindungs- und Rechtsbildungsvorgang als auch im einzelnen richterlichen Erkenntnisakt an Kollektiv-Begriffen wie Schuld, Sühne, Gewissen u. a. ausge- richtet sind. Das strafrichterliche Erkenntnis ist als rechtsbezogenes soziales (Un)- werturteil — „der Strafprozeß ist ein soziologischer Beurteilungsvorgang mit Rechtssicherheitsgarantie“ ?) — notwendig nicht nur mit intellektuell frei verfüg- baren, individuell entwickelten und erworbenen Wertvorstellungen gekoppelt, da alle Persönlichkeitswerdung, sowohl die des späteren Richters als auch die des Rechtsbrechers im Positiven und Negativen gesteuert wird durch, gebunden ist an und bezogen bleibt auf das kollektive sittliche und soziale Wertwissen. Das ver- mag eine kurze etymologische Analyse zu verdeutlichen. Die Wörter des sittlichen und sozialen Bereichs haben, worauf etymologische For- schungen hinweisen, ihren Ursprung in der überschaubar kleinen, körperhaft über- sehbaren, räumlich geschlossenen Gemeinschaft von Gleichberechtigten, dem hegen- den Ring der Versammlung. Das gilt sowohl für das seinem germanischen Ur- A — sprung nach räumlich-statische ‚Gesellschaft‘ (saal = germ. Einraumhaus, ge- cum = mit) und das auf ‚sequi‘ (indogerm.: seku) zurückgehende, dynamische ‚sozial‘ 3), als auch für das werkbezogene *) (indogerm. moin, lat. munus) ‚Ge- meinschaft‘ 5). Diesem ‚Ring‘ entstammen weitere Kernwörter wie ‚Nomos‘ „das eine Ordnung rechtlich — brauchtümlich — sittlicher Art, (einen) ... Lebensstil mit gemeinschaftsbezogenem Charakter“ ®) meint, etwa auch Ethos, Sorge u. a. —. Daß die ursprüngliche Kollektivbedeutung des vom deutschen Wort: Gewissen, gemeinten Sachverhaltes, das selbst erst um 1000 n. Chr. als Lehnübersetzung des seinerseits das griech. ‚syneidesis‘ wiedergebenden lat. conscientia auftaucht, im germanischen Sprachbereich bewußt war, beweist, daß Ufila das griech. ‚synei- desis‘ mit mithwissei, also ‚Mitwissen‘, übersetzt, wobei das griech. ‚synoida“‘ die Be- deutung von: mitwissen, dasselbe wissen, was andere wissen, Mitwisser, Mitschul- diger sein 7), hat. Das griech. ‚olda‘, plur. ‚ismen‘, ‚ich weiß‘, und das deutsche ‚wissen‘ haben eine gemeinsame vermutliche Wurzel ‚*ueid‘ in der Bedeutung ‚sehen‘; damit meinen das griech. ‚syne{d&sis‘ und das deutsche ‚Gewissen‘ beide eine Zusammenschau, ein ‚gemeinsames Sehen‘ 8). Es ist der Sachverhalt zu konstatieren, daß sich der Sozia- lisierungsvorgang des einzelnen in der Verschränkung von Gewissen und Gemein- schaft vollzieht. Sittliches Bewußtsein erhebt sich zufrühest im mitmenschlichen Raum. Entwicklungspsychologisch und indivualpädagogisch vollzieht sich die „see- lische und kulturelle Grundgestaltung des Menschen“ ®) in der Gruppenbeziehung des „Ich und Du im Wir“ 19), wo der Werdende aus dem Moment der gruppen- haften Solidarität die Grundformen sozialer Ideale wie Liebe, Rücksicht, Dienst, Opfer, Selbstwert des anderen erfährt, ohne die keine Gesellschaft bestehen kann 1!1). Damit ist nur der gemeinschaftsfähige Mensch gesellschaftsfähig, wenn unter Gemeinschaft ein zwischenmenschliches Verhältnis von großer Hafttiefe 81 verstanden werden soll, dessen Kristallisationskern das den Erziehungspartnern Gemeinsame ist, wobei „große Hafttiefe“ „die kräftige Bejahung der Verbindung mit dem Partner und die Bejahung des Partners selbst ist“ 12?). Bei Ausgrenzung des Prinzips persönlicher Interessen geben sich gemeinschaftlich verbundene Men- schen unter Ausschaltung distanzierender Zwischeninstanzen auf dem kürzesten Weg von Person zu Person gegenseitig hin. — Kristallisationskern gesellschaftli- cher Verhältnisse dagegen ist die Einzelhaftigkeit der Beziehungspartner bei Wah- rung der eigenen und Anerkennung der partnerischen Gleichberechtigung. Damit herrscht in der Gesellschaft das Rechtsprinzip von Leistung und Gegenleistung. Definitionselement der Gemeinschaft ist die Liebe, das der Gesellschaft Vernunft. Die Bejahung des Partners in der Gesellschaft setzt die Erfahrung des Partners in der Du-Totalität in der Gemeinschaft voraus. Gemeinschaftliche Intimbezüge sind gesellschattlichen Rechtsbezügen als deren Basis und Bedingung ihrer Mög- lichkeit vorgeordnet. Damit ist die Möglichkeit der Freiheit zur Liebe die Bedin- gung für die Möglichkeit der Gerechtigkeit als eines gesellschaftlichen Vollzuges. Das bedeutet nicht, daß die Liebesordnung qua Liebesordnung im Rechtsvollzug jeweils aktualisiert oder auch nur — positiviert — transparent werden müßte. Systematisch gesehen ist die Rechtsordnung als eben diese eine geschlossene Ein- heit. Methodisch sind alle Rechtsprobleme aus dem Gesamtsystem des Rechts ab- leitbar und lösbar. Das sagt jedoch nichts über die Bedingung der Möglichkeit der Verwirklichung von Recht: Alle Gerechtigkeits- und Rechtswirklichkeit ist als Ereignis des Gerechtseins ein personeller Akt. Die Rechtsordnung verwirklicht sich nicht im Rechtssystem, sondern aktualisiert sich im Vollzug menschlichen Han- delns 13). Für den Strafrechtsbereich stellt sich hier im Zusammenhang der Verwirklichung der Gerechtigkeit in der Gesellschaftsordnung in Verbindung mit der Frage nach der Möglichkeit der Gerechtigkeit des Richterspruchs das Sühneproblem als indi- vidueller und gesellschaftlicher Vorgang. Durch die soziale Rückbindung der gemeinschaftsverschränkten Individualentwick- lung können die Begriffe Schuld und Sühne sinnvoll nur dialektisch verstanden werden. Schuld ist immer Einzelschuld, da der Schuldige als er selbst schuldig geworden ist. — Schuld ist immer Wirschuld, da menschliches Zusammenleben, wie es sich auch gestalten mag, seine Fehlformen immer zugleich mitproduziert. Der krimi- nelle Tatvorgang greift als Möglichkeit des Verfehlens der mitmenschlichen Exi- stenz über den Einzeltäter hinaus. Damit ist die Einzelschuld nicht aufgehoben oder verringert. Vor sich bleibt der Einzelne immer allein verantwortlich. Er ist als Täter jetzt und hier schuldig geworden und darf sein individuelles Hand- lungsvermögen nicht an einem nicht näher bestimmbaren Man messen, um sich von seiner Schuld zu distanzieren und die Mitschuld der Gesellschaft zu postu- lieren. Er hat nicht das Recht, andere für sein Versagen in Anspruch zu nehmen. Aber „so sehr wir auch den Gedanken der Einzelschuld vertreten, so glauben wir doch, daß es an Gutem und Bösem nichts gibt, was nicht irgendwie von den anderen mitgetragen wird. Wie das Gute weit in die Menschheit hineinragt und 82 das Böse in dem anderen zurückzuhalten vermag, so wirkt menschliches Ver- sagen als das Böse fördernd auch im anderen fort. So ist das Verbrechen, so sehr es auch der Einzelschuld entspringt, auch Ausdruck des gemeinschaftlichen Ver- sagens, das in die Tatverwirklichung mithineingenommen wird“ 14). Die Gesell- schaft hat nicht das Recht, den Schuldigen partnerlos zu vereinzeln, aber die Pflicht, den einzelnen im Wir entlastet sein zu lassen. Man mag diesen Sachverhalt bedauern, kann und darf aber nicht übersehen, daß negative soziale Akte notwendige „Folge einer bestimmten sozialen Organisation sind“ 15), Gleichgültig, ob sich jugendliche Subkulturen!®) in Banden oder Bünden entwickeln, in ihnen wird ein von den übrigen gesellschaftlichen Normen ab- weichendes Verhalten eintrainiert, „in dem die Kinder und Jugendlichen jene Unmittelbarkeit der Kommunikation und der gemeinsamen Bewegung im Raum erfahren, die sie in der Familie vermissen“ 17) oder im Gegensatz zur gesell- schaftlichen Wirklichkeit erleben 1®). Unabhängig davon, ob die Reichweite der Familie deshalb verkürzt ist, weil in wirtschaftlichen Notzeiten die Erwerbs- notwendigkeiten das Wichtigste sind 1!?), oder ob der Familienverband in Zeiten der Hochkonjunktur zerfließt, weil materielle Besitz- und Prestigefragen und Statussymbole 2°) im Vordergrund stehen: „jede Zeit hat die Jugend, die sie verdient“ ?1), sie „trägt daher auch eine Mitverantwortung für jedes Ver- brechen“ 2?) und die Rechtsverpflichtung für geeignete Maßnahmen ?®). Diesem sozialen, wirstrukturierten Schuldbegriff entspricht ein gleicher Sühne- begriff, der zudem auf den Begriff Kriminalpädagogik hinweist und nicht mit Vergeltung verwechselt werden darf. Ihren religiösen Ausdruck findet die Wir- Verstrickung menschlicher Existenz in den Wir-Bitten des Vater-Unser. Diese weisen auf einen Grundtatbestand hin, der, unabhängig von seinem theologischen Bezug, von rechtlich-sozialer Relevanz ist. In der Situation der Strafgefangen- schaft erfährt der einzelne seine personale Verwirklichung dergestalt, daß er anderen einzelnen gegenüber Teil der zur Schuldübernahme verpflichteten Ge- meinschaft bleibt und in seiner eigenen Sühnehaltung nicht nur eine Leistung gegenüber der Gesellschaft in dem Sinne vollbringt, daß die Wunden, die der Seinsordnung geschlagen sind, an vielen Stellen geheilt werden können ?1), sondern eben zugleich als Glied dieser Gesellschaft anderen, auch Mitgefangenen gegen- über, als Schuldner dasteht und sich in der du- und wirbezogenen Sühnehaltung im Handeln aus dem Grunde seiner Existenz heraus als vollberechtigtes Glied der menschlichen Gesellschaft erweist. In dieser dialogischen Subjekt-Objekt- Verschränkung greift, ebenso wie der Tatvorgang, so der Strafvorgang über den Täter hinaus, und in der Sühnehaltung des Täters konstituiert sich die Gesell- schaft ihrem Grunde nach neu. Die Gesellschaft erfüllt ihre Aufgabe, sich und den Täter in der von diesem zu vollziehenden Sühnehaltung zu entschulden, dadurch, daß sie den Täter mit allen Mitteln zum sozialfähigen Partner zu machen sucht und ihm so den Eintritt in die Ordnung ermöglicht, die auch für sie erst dadurch menschliche Ordnung wird, daß sie verletzt werden kann. Damit ist die Gesellschaft selbst konstitutives Element des Erziehungsvorgangs und zu- gleich Erziehungmittel ?5), 83 Weder über diesen formalen Ansatz noch über seine für den Jugendstrafvollzug bedeutsame inhaltliche Ausfüllung ist bisher in der Wissenschaft Übereinstim- mung, geschweige denn Klarheit erzielt worden. Bereits der Grundbegriff: Kriminalpädagogik, ist umstritten. Busch?%) verengt den Begriff unnötig und unzulässig in seiner Kritik an Peters’ Analyse?7), stößt im übrigen aber offene Türen auf. Busch schreibt: „Seine (Peters’) Einordnung kann von der wissen- schaftlichen Pädagogik her nicht bejaht werden“ 2®8). „Eine Erziehungslehre kann nicht von einem für den gesamten Menschen, der doch schließlich das ‚Objekt‘ der Erziehung ist, nur am Rande liegenden Symptom angegangen werden. Das wäre so, als wolle man eine Fiebermedizin schaffen. .. Es gibt keine Päda- gogik für Diebe oder Sittlichkeitsverbrecher, sondern lediglich eine Erziehung für gefährdete, verwahrloste und fehlentwickelte sowie für psychisch gestörte Jugendliche“ ?9), — Peters: „Pädagogik kann sich niemals ein beschränktes Ziel stecken, etwa den einen zur Ehrlichkeit, den anderen zur Sittlichkeit Zzu er- ziehen. ... Die Erziehung kann nur die Person als Ganzes erfassen und angehen. Ihr Ziel ist die Entfaltung der Persönlichkeit innerhalb der Gemeinschaft, aus der das sozial einwandfreie Verhalten als reife Frucht abfällt“ 30). Busch: „Wenn die Kriminalpädagogik zusammen mit der Kriminalpolitik die ‚Behandlungslehre‘ des Rechtsbrechers innerhalb der Kriminologie im weiteren Sinne und die Kriminologie wiederum ein Fachgebiet der Kriminalwissenschaft ist, dann mag das für das Denksystem der Juristen richtig sein“ 31). — Peters: „Es ergibt sich aus diesen Ausführungen, daß die Kriminalpädagogik aufs engste mit den schon bisher als Teilgebiete der Kriminologie anerkannten Wissens- gebieten in Verbindung steht. Diese Verknüpfung ist nicht derart, daß zu den bereits vorhandenen Gebieten der Kriminologie i. w.S. ein weiteres hinzutritt, vielmehr ist sie so, daß die vorhandenen Gebiete unter einem bestimmten Aspekt, nämlich dem pädagogischen, betrachtet werden“ 32). Offensichtlich ist der Pädagoge den Juristen näher, als er weiß. In zwei Fragen allerdings irrt Busch grundsätzlich, und zwar einmal, wenn er meint, „daß sich die Erziehungsarbeit am jugendlichen Rechtsbrecher von der Offentlichkeit be- freien muß“ 33). Aus der gegebenen Wir-Verschränkung von Gewissen, Schuld und Sühne und der Verantwortlichkeit der Gesellschaft für die Strafvollzugsbedingungen, durch deren jeweilige Gestaltung der materielle Strafausspruch in einem demokratischen Rechtsstaat erst seine Gerechtigkeitverwirklichung erfährt, wenn anders die Ur- teilsgründe insoweit sinnvoll und ihre Wortfolgen nicht Leerformeln sein sollen, ergibt sich im tiefsten die Notwendigkeit, die Offentlichkeit an den Vollzugs- problemen zu beteiligen *). Dann und nur dann, wenn die Offentlichkeit in richtiger Weise darauf vorbereitet ist, den Strafvollzug aus ihrer Mitte heraus solidarisch tragen zu können und den entlassenen Strafgefangenen in ihrer Mitte aufzunehmen oder sich in vollem Bewußtsein um die Schwere der Entscheidung dauernd vor ihm durch seine Absonderung zu sichern, erfüllt sie den ihr rechtens zugewiesenen Auftrag und konstituiert sich erst dadurch als Rechtsgemeinschaft 35). Der zweite Fehler führt in die Mitte der kriminalpädagogischen Erziehungs- problematik. Die von Busch geforderte „saubere Trennung von strafrechtlichem 84 und pädagogischem Handeln“ 36) setzt die Rechtsidee des Jugendstrafvollzuges tatsächlich beiseite. Abgesehen von der Frage, ob sich der verantwortliche Straf- vollzugspädagoge in dieser Weise von dem von der Rechtsgemeinschaft be- schlossenen Gesetz distanzieren kann ?7), ist es eine Verkennung der pädagogischen Struktur von ihrem Grunde her, anzunehmen, das Verbrechen habe nur „die ganz periphere Bedeutung, daß es erzieherischem Bemühen eine Rechtsgrundlage und einen konkreten Anlaß bietet“ 38). Das Verbrechen ist nicht ein am Rande liegendes „Fiebersymptom“, das durch die auf die Hauptkrankheit zielende Medizin Pädagogik mitangegangen würde, sondern die zur Gefangenschaft füh- rende Straftat ist auch die Krankheit selbst. Der Mensch in der Situation der Strafgefangenschaft ist der ekstatisch Vereinzelte, der sich eines sein Menschsein definierenden Elementes, der Freiheit, schuldhaft begeben hat. Das gesellschaft- liche Bemühen um den schuldhaft gefangenen Menschen darf dieses Grundver- hältnis nicht außer acht lassen. Der Begriff Kriminalpädagogik umfaßt eine Intention, die auf die inhaltliche Ausfüllung einer gemeinschaftlich wir-struktu- rierten Schuld-Sühne-Beziehung zielt, in der zu den allgemeinen pädagogischen und sozialpädagogischen Grundbegebenheiten weitere, dieses besondere erziehe- rische Verhältnis eigentümlich definierende, Elemente hinzutreten: Der einzelne kann nur im Miteinandersein zu seinem individuellen Wesen ge- bracht werden 3). Die Gruppe ist sowohl Gegenstand der Erziehung als auch das dem erzieherischen Bemühen des Jugendstrafvollzugs zugrunde Liegende. Sie ist Subjekt der Erziehung insofern, als der einzelne nur durch sie und in ihr zur Persönlichkeit heranreift. Sie ist deren Objekt, weil sie nicht aus sich selbst heraus besteht, sondern gebildet werden muß. Sie ist nicht Selbstzweck, weil sie den Boden für die Sozialwerdung des einzelnen darstellt. — Auf den Jugendstrafvollzug bezogen: Die von destruktiven Kräften beherrschte Masse wird dann und nur dann über Zwischenglieder wie Gruppe, Kollektivität zur Gemeinschaft, wenn eine Persönlichkeit in ihr als formendes und konstruktives Element wirkt. Der Asoziale entwickelt sich nur zur Persönlichkeit, wenn er sich als Gemeinschaftsglied verwirklichen kann. Der Reihe Masse, Gruppe, Gemein- schaft entspricht eine Parallele: Asozialer, Einzelner, Persönlichkeit 4°). — Das Wesen des Gefangenen ist seine Freiheit. Auf sie hin im Erziehungsvorgang durch seine Erzieher ausgerichtet zu werden, ist deren Aufgabe. Wenn es mög- lich ist, dem einzelnen Jugendlichen Du und Wir als Basis einer zu realisierenden abstrakten Wertordnung verwirklichbar zu machen, wenn es, psychologisch ge- sagt, möglich ist, phasenspezifisch gebundene Lernvorgänge nachholend verspätet sich einschleifen zu lassen, unter der Bedingung also, daß das Als-Ob dieser Wenn- Dann-Situation sinnvoll realisierbar ist, begründet der Gefangene den Erzieher in doppelter Weise in seiner Existenz. — Der Erziehungsauftrag des Jugend- wohlfahrtgesetzes und des Jugendgerichtsgesetzes ist eindeutig. Die Gesellschaft hat die Verpflichtung übernommen, das Optimum an Erziehungsmitteln bereit- zustellen; daß dieser Auftrag in der Bundesrepublik Deutschland noch bei weitem nicht erfüllt ist, bedarf keiner besonderen Hervorhebung *!). Im Einzelfall ist die Strafdauer durch den Urteilsspruch festgelegt. Auch für die richterliche 85 Jugendstrafbegrenzung gilt, worauf Exner, Peters u. a. wiederholt hingewiesen haben: Es handelt sich notwendig weitergehend um willensbezogenes traditio- nelles denn rationales Handeln #?). Das Schuldmaß ist in doppelter Weise unbe- stimmt, weil es im Einzelfall nicht angebbar, von der kriminalpolitischen Ent- scheidung über die generelle Strafmaßbegrenzung und von der gesellschaftlich rückbezogenen Vollzugswirklichkeit abhängig ist. Je untauglicher die Vollzugs- verhältnisse sind, desto geringer ist der Grad der materiellen Verwirklichung der Urteilsgerechtigkeit und desto stärker ist der Rachecharakter der Maßnahme. Da alles Erziehen persongebunden ist, sieht der jugendliche Gefangene den kodi- fizierten Gesetzesauftrag der Gesellschaft im Handeln der Persönlichkeit des Erziehers konkretisiert. Damit begründen Maß und Form der Gerechtigkeits- verwirklichung als Grundlage allen erzieherischen Tuns den Erzieher als den jeweilig diesen durch dessen Identifikation mit den Bedingungen der gegebenen Möglichkeiten als gesellschaftlicher Basis nach rückwärts und konstituieren ihn zugleich im zukunftsgebundenen dialogischen Erziehungsverhältnis. Diese exi- stentielle Doppelbeziehung läßt sich einerseits durch die Analyse des Begriffs Vertrauen #) und andererseits am Beispiel der Bauformen der Jugendstrafanstal- ten aufzeigen 44). Die auf Gerechtigkeitsverwirklichung als gesellschaftliches Konstituens zielende wir-strukturierte Schuld-Sühne-Verschränkung begründet sowohl den Richter als insbesondere auch im Jugendstrafvollzug Gefangene und Erzieher in ihrer je- weiligen personalen Existenz. Die Aufforderung an den Gefangenen, die bis- herigen als Wirklichkeit erfahrenen und gelebten tatsächlichen oder vermeint- lichen Sicherungen im Bestehen der Welt zugunsten einer neugewagten erfahrens- bereiten Offenheit aufzugeben, setzt als Bedingung der Möglichkeit der Ver- wirklichung den wirgebundenen, dubereiten Partner voraus. Ethische Leistung geschieht, entwicklungspädagogisch gesehen, nur auf den Sicherheit vermittelnden, für das Du offenen Partner hin. Die Bedingung der Möglichkeit für den hier in Frage stehenden sozialpädagogischen Bereich ist eine durch die Totalerfahrung des Du geleistete existentielle Personenverschränkung. Die Personalisation, Soziali- sation und Enkulturation des einzelnen geschieht, da menschliche Existenz a priori „Mit-Sein im Umgang oder Verkehr mit andern und Miteinandersein in Liebe und Freundschaft mit ‚Dir‘ “ 45) ist, nicht in professionell überlegener Be- lehrung, sondern im Zwischenhaften der „echt personhaften Begegnung zwischen dem Hilfsbedürftigen und dem Helfer“ 46), in einer Erziehungssituation also, in der für den Therapeuten „das Ungewohnte, das den herrschenden Denkweisen Widerstrebende und den stets erneuten personhaften Einsatz Heischende seinen Platz findet“ 47). Der Vollzug des in der solidarischen Wirverschränkung ge- gründeten „mea res agitur“ 48) dieses sozialpädagogischen Zusammenhangs initiiert als pädagogisches Grundverhältnis die neuen Strukturmöglichkeiten für ein eigent- liches Selbstseinkönnen des Zöglings aus dessen existentieller Erschütterung her- aus, die sein verengtes Dasein in eine neue Fülle der Seinsmöglichkeiten und damit auf sein eigentliches Selbstseinkönnen zurückführen. Der Aufbau des Selbst vollzieht sich im Verhältnis des Menschen zu seinem Nächsten. „Das 86 ursprüngliche Schuldigsein ist das Bei-sich-Bleiben“ *9). Im Gegensatz zum seienden Tier bedarf der Mensch der Bestätigung durch den Menschen, die ihm nur un- mittelbar „von menschlicher Person zu menschlicher Person werden kann; ein- ander reichen die Menschen das Himmelsbrot des Selbstseins“ 59). Der Selbst- werdungsprozeß des Zöglings kann nur gelingen, wenn vor allem erzieherischem Einflußwillen die zwar auch, aber nicht nur rationale, sondern vor allem existentielle Totalerfahrung der summierenden Vergegenwärtigung des personalen Gewordenseins, wenn das „elementare Anderssein“ 51) des „Dieser-Mensch-sein“ 52) „von Wesen zu Wesen“ 53) geleistet und bejaht wird. Nur unter dieser Be- dingung des tiefinnerlichen Wissens, daß der Erzieher bereit ist, im Nachvollzug der Zöglingsexistenz das eigene Gewordensein und die eigene Selbstwerdung immer erneut zu vollziehen und in Frage zu stellen, wird der jugendliche Straf- gefangene die Angst des Fallenlassens auf sich nehmen und rückhaltlos ver- trauen. „Vertrauen, Vertrauen zur Welt, weil es diesen Menschen gibt — das ist das innerlichste Werk des erzieherischen Verhältnisses. Weil es diesen Menschen gibt, kann der Widersinn nicht die wahre Wahrheit sein, so hart er einen be- drängt. Weil es diesen Menschen gibt, ist gewiß in der Finsternis das Licht, im Schrecken das Heil und in der Stumpfheit der Mitmenschen die große Liebe verborgen. Weil es diesen Menschen gibt. Und so muß denn aber dieser Mensch auch wirklich da sein“ 54). Erworbenes Vertrauen ist das Grundverhältnis des hier in Frage stehenden erzieherischen Geschehens, nicht geschenktes55) Vertrauen. Es muß in immer erneutem zwischenmenschlichem Vollzug vor dem Hintergrund einer personalen Bindungswirklichkeit, der Anerkennung des Personseins des anderen erworben werden und steht in enger Beziehung zum Begriff Fürorge, die in der wir- strukturierten Mitexistenz die Möglichkeit des Selbstseinkönnens für den anderen bereitzustellen sucht 58). Diese pädagogische Grundlage bedeutet im Gegensatz zu allen Mißverständ- nissen über einen angeblich zu „weichen“ 57), erzieherisch ausgerichteten Jugend- strafvollzug absolut eine intensivierende Verschärfung der Vollzugsbedingungen und zielt im übrigen nicht auf eine Überschreitung des vorgegebenen Rechts- rahmens, denn die „Funktion des Strafrechts erfordert im Hinblick auf ihr Ziel, die Normadressaten zu rechtstreuen, die Gemeinschaftswerte erkennenden, ach- tenden und fördernden Mitbürgern heranzubilden, zwar eine ‚capitis deminutio“ des Täters, Einbußen im rechtlichen Könnens- und Dürfensraum nach Maßgabe seiner Schuld, nicht aber zusätzliche Leiden wie gesteigerter Freiheitsentzug in festen Häusern, vergitterte Einzelzellen und dergleichen. Strafe ist als Reaktions- mittel gegen eine personenhafte Entscheidung für das Unrecht überhaupt nicht per definitionem ‚Übelszufügung‘, sondern kann ebensogut ‚Pflichtensteigerung‘ (Sax) sein. .. Auch Jescheck hält mit Recht den Gedanken für fruchtbar, das ‚malum passionis‘ der Strafe in geeigneten Fällen durch ein ‚bonum actionis‘ des Täters zu ersetzen“ 58), Damit ergeben sich für einen den gesetzlichen Erziehungsauftrag erfüllenden Jugendstrafvollzug notwendig bestimmte Organisationsformen, die den jungen 87 Menschen zu sittlichen Erfahrungen im Gegensatz zu den Lernvorgängen seines bisherigen Lebens befähigen 5®). Im In- und Ausland ist unbestritten, „daß die Erziehungsgruppe eines der wirksamsten Mittel der Sozialpädagogik ist. Deshalb muß sich auch der Jugendstrafvollzug der Gruppe zur Erziehung der jungen Gefangenen bedienen. Gruppe bedeutet dabei nicht nur, daß eine kleine Zahl von Gefangenen unter formalen Gesichtspunkten zusammengefaßt wird, sondern daß ein wirkliches Zusammenleben mit gemeinsamen Aufgaben und einer gemeinsamen Verantwortlichkeit in einer für jedes Gruppenmitglied überschaubaren und erleb- baren Weise aufgebaut und geübt wird“ %). Die Erkenntnis über die Notwendig- keit und der Versuch, den jungen gefangenen Menschen über seine mitmenschliche Reintegration im erlebbaren %), positiv gesteuerten Sozialmodell ®) verfügen zu lassen, sind keineswegs neu %). Im Gegensatz jedoch zu den bisher weitgehend theoretischen Erörterungen in der Bundesrepublik Deutschland hat man im Aus- land seit langem praktische Folgerungen gezogen %) Schweden: Der für 85 junge Gefangene im Alter von 18—21 Jahre eingerichteten offenen Normalanstalt Skenäs ®) steht eine Beamtenschaft von insgesamt 53 Per- sonen zur Verfügung. Das Prinzip der kleinen Gruppe wird in drei Häusern mit sechs Gruppen von jeweils 12 Jungen verwirklicht. Jeder Pavillon wird von einem Fürsorger geleitet, dem eine Hausmutter zur Seite steht. Für eine ‚Elite- gruppe‘ von 13 Jungen steht in dem 3 km entfernten Aspliden ein Landhaus zur Verfügung Innerhalb der Mauern der 1959 geplanten geschlossenen Anstalt Hällby erfüllt man das Prinzip der kleinen Gruppe für insgesamt 90 junge Gefangene mit Hilfe eines Beamtenstabes von 57 Personen in vier Gebäudeeinheiten zu je zwei Zehner- gruppen und einem Außenheim %) Pädagogisch und architektonisch besonders interessant ist das 1954 projektierte und seit 1955 belegte, unter psychiatrischer Leitung und einem Beamtenstab von insgesamt 52 Personen bestehende Roxtuna %7), bestimmt für 65 jugendliche Ge- fangene mit geistigen und seelischen Besonderheiten. Nach beendeter Zugangszeit werden die Gefangenen entweder in einem der beiden geschlossenen Pavillons für je sieben Jungen oder in die für Neunergruppen bestimmten halboffenen Häuser eingewiesen. Ein weiteres Haus für neun Gefangene ist als letzte Vollzugsstufe ‚offen‘. In allen Anstalten verfügt jeder Gefangene über eine eigene Wohnzelle %8). Auf die genannten Anstalten, zu denen noch die Anstalt für ‚Festbestrafte‘ Marie- fred ®) hinzukommt, werden die jungen Gefangenen aus der Zugangsanstalt in Uppsala 7°) zugewiesen Das Bemerkenswerteste an den schwedischen Jugendstrafanstalten im Gegensatz zum deutschen Jugendstrafvollzug ist der außerordentlich hohe materielle und personelle Aufwand. Die Durchschnittskosten liegen pro Jugendlichen pro Tag bei etwa 70 Schwedenkronen 7!). Dieser Betrag ist etwa zehnmal so hoch wie die deutschen Aufwendungen. Das Entscheidende ist, daß man den sogenannten Stu- fenstrafvollzug schon seit Jahren aufgegeben hat und alle Neubauten im Pavillon- Stil herstellt, um den einzelnen Jugendlichen möglichst lange in derselben Erzie- 88 hungsgruppe zu belassen. Man hat erkannt, daß zur Herstellung einer echten Sozialfähigkeit langdauernde Kontakte mit denselben Erziehern und auch mit denselben Gefangenen nötig sind. Man hält alle Gruppen bewußt klein, etwa zwischen sieben und zwölf Gefangenen. Das bedingt einen außerordentlich hohen Personalaufwand, der in Roxtuna im Verhältnis 1:1, in den anderen An- stalten bei 2:3 liegt. Die beruflichen Ausbildungsmöglichkeiten sind im allgemei- nen gut, man hat Werkstätten für die Grundfächer Holz und Metall, für minder- begabte Jugendliche einfache mechanische Stanzarbeiten, für zu qualifizierter Arbeit Befähigte etwa Werkstätten für Auto-Reparaturen, Fernsehgeräte u. a. Der Grundtenor des Erziehungsbemühens ist, daß man zu einem möglichst großen Verständnis jeder einzelnen jugendlichen Persönlichkeit gelangen will, um ihren Entwicklungsgang durch mitmenschliche Bindungen auf einen Weg größerer Sozial- fähigkeit umzuleiten. Die Grundschwierigkeit in dem gesamten System ist, daß, da die Strafzeiten mit durchschnittlich 14 Monaten relativ kurz sind, die Gefan- genen sich in ihrer derzeitigen Phase zu sehr ausleben können, ohne daß die von jedem jungen Menschen in diesem Alter erwarteten ernsthaften Forderungen an seine Leistungsfähigkeit und Leistungswilligkeit in genügender Stärke und ver- bindlichem Ernst gestellt würden. Die Therapie kommt zu kurz auf Kosten der Diagnose. Nachdem sich die schwedische Gesellschaft zu sehr hohen materiellen Leistungen zur Therapie an ihren sozialschwachen Gliedern bekannt und ver- pflichtet hat, ist es, der phasenspezifischen Lage der jugendlichen Strafgefangenen entsprechend, angebracht, an sie entsprechende Erwartungsvorstellungen heran- zutragen. Dänemark 7?). In gleichem Maße, in dem Gruppenbindungen bestehen, kann auf mechanische Sicherungen verzichtet werden. In Dänemark sind nur etwa !/s aller jugendlichen Gefangenen in geschlossenen Anstalten untergebracht. Die face-to- face-Beziehung der kleinen Gruppe wird durch ein durchschnittliches Gefangenen- Beamtenverhältnis von 7:5 ermöglicht. Abgesehen von der Verteileranstalt Ny- borg 73) leben in dem halboffenen Borstal Mögelkaer 74) 90—100 Jugendliche in fünf Einzelhäusern mit einem Beamtenstab von 80 Personen zusammen, die Er- ziehungsgruppen sind in der für 90 jugendliche Gefangene vorgesehenen offenen Anstalt Söbysögaard 75) bei einem 63-Mann-Beamtenstab 15 Personen stark; gleiche Prinzipien gelten für die offene Anstalt Kjershovedgärd (62:38) 79). Das Penitentiary Benelux Committee kommt in seinem von J. Dupreel 77) heraus- gegebenen UNO-Bericht zur Forderung nach einem Pavillon-System, in dem der organisierte Stufenstrafvollzug 78) verinnerten menschlich-pädagogischen Beziehun- gen gewichen ist. „With a modern penitentuary treatment progressivism must be internal, i. e. must realize itself within small groups“ 7%). Über das Pro und Contra der Borstal-Prinzipien Englands ist häufig berichtet worden. Die Richtig- keit des Prinzips der kleinen Gruppe und der Ruf nach „smaller institutions“ %) ist jedoch unwidersprochen. Das United States Bureau of Prisons hat auf den eindeutigen Zusammenhang zwischen notwendiger baulicher Anlage und der Struktur der Organisationsbedin- 89 gungen eines Erziehungsstrafvollzugs hingewiesen: „Wenn die baulichen Gegeben- heiten einer Strafanstalt den Eindruck vermitteln, vornehmlich oder sogar aus- schließlich dem Zweck zu dienen, Entweichungen zu verhindern, dann wird die Anstaltsverwaltung auch trotz besserer Einsicht dem Zwang dieser reinen Kerker- funktion mehr oder weniger erliegen... Die eindrucksvolle Erhabenheit einer Kathedrale, die stille Würde der Gerichtssäle und die klösterliche Abgeschieden- heit einer Universität — sie sind zur Erfüllung ihrer speziellen Bestimmung von höchstem Wert. Ebenso wesentlich ist eine entsprechende Atmosphäre für die erfolgreiche Wirkung eines jeden Programms einer fortschrittlichen Anstaltsverwaltung und auch für die Mitarbeit der Gefangenen. Nichts bestimmt die geistige Atmosphäre beider, der Anstaltsbediensteten und der Gefangenen, unmittelbarer und stärker als die bauliche Anlage einer Anstalt, ihre Lage, Struktur und Einrichtung. Kein anderer einzelner Umstand hat Entwicklung und Erfolg von Rehabilitationsprogrammen so sehr gehemmt wie die Rückständigkeit der Anstaltsarchitektur, ihr entschiedenes Ver- sagen, mit dem Fortschritt des Strafvollzuges in Theorie und Praxis im übrigen Schritt zu halten“ 81). Die häufig wiederholte Behauptung über den Vorrang der Erzieherqualitäten vor allen anderen Vollzugsbedingungen trifft das Grundverhältnis im Jugend- strafvollzug nicht. Zwar kann sich unbestritten eine pädagogische Ich-Du-Be- ziehung zufällig unter allen Umständen, auch unter wie auch immer mißgestal- teten Strafvollzugsbedingungen, ereignen. Die Verwirklichung der conditio sine qua non systematischer Intensivierung mehrpersonaler pädagogischer Primär- gruppenbeziehungen jedoch gelingt nur unter der Bedingung auf richtige Organi- sationsformen hin angelegter Baustrukturen. Die Aufgabe aller Jugendstrafvoll- zugsorganisierung, nach Maßnabe der Veranlagung entsprechend dem Gesetzes- auftrag alle Gefangenen erreichbar zu machen, bedeutet die gleichrangige Not- wendigkeit richtiger menschlicher, organisatorischer und bautechnischer Gegeben- heiten. Die menschlich pädagogische Qualifikation ist notwendig, aber nicht hin- reichend; richtige sachliche 8®) Voraussetzungen sind notwendig, aber nicht hin- reichend 8), Es gibt keine vorrangige Wertigkeit, wenn der entsprechend dem Erziehungsanspruch zu verwirklichende Erziehungsauftrag für alle jugendlichen Strafgefangenen gleichermaßen verwirklicht werden soll ®4). Die kleine Gebäude- einheit des Pavillon-Systems gibt als Sozialisierungs-Basis Gelegenheit „to par- ticipate in social situations“ 8) durch „guided group interaction“ %). Mit dem Aufbau personaler Bindungen durch konsequente Entwicklung des Prin- zips der kleinen Gruppe ist zugleich das in der öffentlichen Meinung und durch sie mit der Vorstellung von und Forderung nach Gittern, Schlössern, Türen, Schlüsseln emotional belastete Sicherheitsproblem einer rational begründeten, besseren Lösung zugeführt 87). Die Sicherheitsbedenken können stärker zurück- gestellt werden, wenn der junge Gefangene mehr als bisher in der Totalität seiner Existenzbedingungen als aufgabengeleitetes ens humanum angesprochen wird. Gemeint ist das Problem der Arbeitsgestaltung. Der Vollzug des Hineinwachsens des jugendlichen Gefangenen in die Rechtsord- nung geschieht nicht primär durch verbale Überzeugung im Gespräch unter vier 90 Augen 8). Das Erziehungsgespräch ist ein, aber nicht das Erziehungsmittel. Es tritt stark zurück hinter therapeutischer Einzelfallhilfe und gelenkter Gruppen- aktion. Die Erziehung und Hinleitung aller junger Menschen zur „gesellschaftli- chen Tüchtigkeit“ im Sinne von $ 1 JWG ®) hat unter allen Erziehungsumständen mit den Mitteln zu erfolgen und ist an den Maßstäben zu messen, durch die Erzie- hung schlechthin begründet ist®). Das Hineinwachsen in die komplexe Sozial- und Rechtsordnung und die Verzahnung des von Geist, Willen und Gefühl ge- Jlenkten Selbst mit Ethik, Kultur, Wirtschaft, Recht und Politik „bedarf einer beachtlichen Leistung des jungen Menschen, der den Weg aus der engen Ichwelt in die weite Wirwelt, aus einer Idealwelt in eine Realwelt, aus seinem sittlichem Begreifen in die dem Recht angepaßte Vorstellungswelt mit vielfach anderen Normen und faktischen Grundlagen zu finden hat“ %). „Der junge Mensch muß nicht nur von der Ich-Ordnung zur Wir-Ordnung erkenntnis- und empfin- dungsmäßig vorstoßen, er muß sein Verhalten von der Ichbezogenheit zur Sozial- « 92 bindung umwechseln ). Das kann nicht ohne den realen Vollzug von Werter- lebnissen geschehen. „Wer es nicht als Wert erlebt hat, wie Eigentum persönliche Sicherung und Bewegungsfreiheit begründet, wie es sozial gehandhabt wird, wer niemals selbst Eigentum besessen und geübt hat, wird nicht das richtige Verhält- nis zur Eigentumsordnung erlangen“ ®). Das gilt im weiteren Sinne für die ge- samte Rechts- und Sittenordnung. Der junge Mensch, der in einer persönlichen Umwelt lebt, in der das Gesetz nichts gilt und seine Wirkkraft nicht vorgelebt wird, wird die gesellschaftliche Rechtsordnung nicht für ihn verbindlich vollzie- hen lernen. Da das nach klassischen Vorstellungen ®*) (angeblich) berechenbare Maß der Schuld nach herrschender Meinung ®) zugunsten der Erziehungsnotwendigkeiten über- schritten werden darf, kann kein Zweifel darüber bestehen, daß die Vollzugsstruk- tur „in jedem Fall an ihrer Tauglichkeit für die Erziehung zu messen“ %) ist, wenn der Begriff Gerechtigkeit auch für den Jugendstrafvollzug seinen Sinn behalten soll. Die Gesellschaft hat, wenn sie um der Erziehung des einzelnen willen ein die Schuldhöhe übersteigendes Strafmaß zu verhängen das Recht sich nimmt, zugleich die Pflicht, die Strafvollzugsbedingungen nach dem jeweiligen Stand der wissen- schaftlichen Erkenntnis so zu gestalten, daß die Ursachen der Fehlentwicklung nach Möglichkeit beseitigt werden. Damit ist das Problem des Gerechtigkeitsaus- gleichs von der zeitlichen Dauer auf die Frage der Intensität pädagogischer Be- mühungen verlagert ®7). Der Richterspruch erfährt seine Gerechtigkeitserfüllung erst durch die Bemühungen der Gesellschaft um den Jugendstrafvollzug ®). Da im übrigen die allgemeinen Strafvollzugsbeschränkungen ?), soweit sie ihrem Wesen nach auf Jugendliche überhaupt zutreffen, auch im Jugendstrafvollzug gegeben sind, sind alle zeitlichen Umrechnungsversuche von Jugendstrafdauer in Gefängnisstrafmaß abwegig 1%). In diesem Zusammenhang bedarf das pädagogische Jugendstrafrechtsverhältnis einer grundsätzlichen Erörterung. Soweit die staatlich organisierte Gesellschaft im Rahmen des Jugendstrafvollzugs die ihr vom Jugendgerichtsgesetz zugewiesenen Erziehungsaufgaben wahrnimmt, handelt sie weder lediglich im Rahmen eines 91 unbestimmten, beliebig ausfüllbaren, rechtlich offenen Erziehungsbegriffes, noch wird sie nur innerhalb der engen Grenzen der Strafrechtsordnung tätig. Ihre Akti- vität ist zwar wie alles staatliche Handeln im Rahmen der Gesetze grundrechts- gebunden, jedoch speziell auf die inhaltliche Verwirklichung grundrechtlich ge- schützter Normen konkret ausgerichtet. Der Begriff Erziehung findet insoweit seine inhaltliche Ausfüllung als Rechtsbegriff durch die Intentionen der Art. 6 Abs. 2; 2 Abs. 1 und die Sozialstaatsklausel des Art. 20 GG. Gemäß Art. 6 Abs. 2 S. 1 GG sind Pflege und Erziehung der Kinder das natür- liche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Dieses Erzie- hungsrecht ist als vorstaatliches, vom Grundgesetz positiviertes Menschenrecht unverletzlich und unveräußerlich und bindet gesetzgebende, rechtsprechende und vollziehende Organe als unmittelbar geltendes objektives Recht. Die Personalisation, Sozialisation und Enkulturation des Menschen ereignet sich in der dugebundenen und funktional wirbezogenen Gruppe, nicht in einem perso- nal beziehungslosen, abstrakten intentionalen Belehrungsvorgang. Damit umfaßt der Begriff Erziehung der Intention nach als wir-strukturierter 1!%) Sozialbegriff notwendig die Einheit von Erzieher und Zögling. Wird einer der beiden Teile ausgegrenzt, ist der begriffliche Rest inhaltlich leer. Sieht man in dem Anspruch der Eltern auf das Recht zur Pflege und Erziehung ‚ihrer‘ Kinder vorpositives natürliches Menschenrecht, so ist dieses in Art. 6 Abs. 2 S. 1 GG positivierte Naturrecht nur dann nicht rechtsleer und seinem Anspruch gemäß rechtlich hand- habbar, wenn mit ihm entsprechend dem durch den pädagogischen und sozial- psychologischen Sachverhalt ausgefüllten und nur durch ihn sinnvoll ausfüllbaren Rechtsinhalt auf gleicher Ebene das mit dem Recht angezielte pädagogische ‚Objekt‘, das Kind im wirgebundenen Beziehungsgefüge als das mit dem Erzie- hungsanspruch Gemeinte, erfaßt wird. — Dieser Sachverhalt wird gelegentlich vor dem Hintergrund der politischen Situation der ersten Jahre nach dem Ende der nationalsozialistischen Unrechtszeit verkannt; damals war sicher aus den Er- fahrungen der Vergangenheit und vor dem Hintergrund gegenwärtiger Beispiele zunächst die Absicherung des Erziehungsrechtes der Eltern gegen den Anspruch eines übermächtigen Staates das Gebot der Stunde. Soll jedoch das Wort Erzie- hung auch für die Zukunft nicht nur einem rechtstechnischer Behandlung zwar zugänglichen, gleichwohl insoweit sachleeren, lediglich kulturpolitischen, schul- politischen, konfessionspolitischen und verbandstechnischen, politischer Absiche- rung dienenden Denken verfallen, bedarf es auch als Rechtsbegriff seiner Aus- füllung von dem her, was Pädagogik als Seinsgegebenheit und Auftrag im Kul- turbereich des Grundgesetzes meint. Recht und Pädagogik sind insoweit inhalt- lich aufeinander bezogen. Das bedeutet, daß der Begriff Erziehung rechtsmetho- discher Behandlung sinnvoll erst und nur dann zugänglich wird, wenn er selbst als solcher in den Rechtsbereich eingeführt ist. Erst dann wird er als eben dieser justiziabel. Die Rechtsordnung kann nicht bestimmen, was Pädagogik ihrem Inhalt nach meint 1°), sondern legt den Rahmen fest, in dem Pädagogik öffent- lich handhabbar wird. 92 Bei der Analyse des Begriffes kann nicht darauf abgestellt werden, daß der Ge- samtbegriff Erziehung etwa deshalb „kein Rechtsbegriff“ 19%3) sei, weil er sich nicht „juristisch klar und eindeutig definieren“ 1%) lasse. Darauf käme es ent- scheidend nicht an. Wesentlich ist, daß Teile seines Inhalts allgemein justizmäßiger und insbesondere prozessualer 1%) Behandlung zugänglich sind. Der Begriff Erzie- hung ist aus dem Beziehungsgefüge einer wissenschaftlichen Pädagogik abzuleiten und meint als Rechtsbegriff die systematische Einheit des Erziehungsrechtes und der Erziehungsverpflichtung der Eltern und des Erziehungsrechtes und des Erzie- hungsanspruchs des Kindes als jeweils subjektives öffentliches Recht 1%). Art. 6 Abs. 2 S. 1 GG sichert als Schutzrecht der Eltern und der Kinder beider Ansprüche. Im Erziehungsrecht der Eltern ist der Erziehungsanspruch des Kindes begrifflich notwendig enthalten. Ersteres ist ohne den letzteren inhaltlich leer, wenn anders das Kind nicht in einen reinen Objekt-Status absinken soll. „Das Elternrecht ist also ein pflichtgebundenes, fremdnütziges, kein eigennütziges Recht . ; es ist dazu bestimmt, den Interessen der Kinder zu dienen. Es stellt, wie das Bundesverfassungsgericht !97) ausgesprochen hat, eine eigengeartete Form der Betätigung der menschlichen Persönlichkeit dar, um der ihm innewohnenden Verpflichtung der Eltern willen, zum Wohle der Kinder zu handeln. Die Eltern sind, anders ausgedrückt, Sachwalter des in Art. 2 Abs. 1 GG gewährleisteten Persönlichkeitsrechts ihrer Kinder“ 108). Der Erziehungsanspruch des Kindes, den (als ungenanntes Grundrecht) das Erziehungsrecht der Eltern des Art. 6 Abs. 2 S. 1 GG notwendig mit zum Inhalt hat, bezieht somit seine unmittelbare Rechts- wirksamkeit als Grundrecht im Sinne eines öffentlichen Rechtes inhaltlich zu- nächst direkt aus Art. 2 Abs. 1 GG 1%). Indem die Eltern ihr Recht auf freie Entfaltung ihrer Persönlichkeit auch durch (pflichtgemäß richtige) Erziehung und Pflege ihrer Kinder verwirklichen, realisieren sie durch den innerfamiliären Erzie- hungsvorgang und Mitwirkung bei Erziehung und Bildung außerhalb der Familie das kindliche Recht auf Persönlichkeitsentfaltung durch Erziehung. Als Eltern- recht ist Art. 6 Abs. 2 S. 1 lex specialis zu Art. 2 Abs. 1; als Kinderrecht sind, da Erziehung und Bildung ausschließliches Definitionselement der kindlichen Persön- lichkeitsentfaltung sind, Art. 2 Abs. 1 und Art. 6 Abs. 2 S. 1 gleichgeordnet. Die abgestufte Grundrechtsmündigkeit bleibt davon unberührt. Solange die Eltern ihren Erziehungsauftrag als Recht und Pflicht, aus der Einheit der familiären Sinnbezüge heraus auf das Wohl des Kindes bedacht, pflichtgemäß erfüllen und im inner- und außerfamiliären Erziehungs- und Bildungsvorgang und durch ihn die Persönlichkeit ihres Kindes zur Entfaltung bringen und damit die Würde sei- nes Personseins achten, hat das den Erziehungsanspruch des Kindes umfassende Erziehungsrecht der Eltern den status negativus als Schutz gegen grundrechtsein- schränkende Eingriffe des Staates in die personale Individualsphäre. Art 6 Abs. 2 S. 1 GG bietet insoweit als Verfassungsgarantie eine persönliche Gewährleistungs- schranke 11°) zur Abwehr staatlicher Übergriffe. In diesem Sinne ist die Formel „natürliches Recht“ „wenn auch grammatisch, so doch nicht sachlogisch auf die ‚Eltern‘ bezogen; sie ist als Charakterisierung der Unnatürlichkeit eines staatlichen Erziehungsanspruchs gegen den Staat gerichtet“ !11) und sichert Eltern und Kin- dern !1!?) eine staatsfreie Sphäre. 93 Diese Rechtslage besteht, solange die Eltern ihr Recht auf Erziehung ihrer Kin- der pflichtgemäß wahrnehmen. Sie ändert sich, wenn die Eltern sich ihres Rechtes durch Hilflosigkeit oder Pflichtvernachlässigung begeben oder wenn keine Eltern da sind: Der Staat hat es sich mit Art. 6 Abs. 2 S. 2 zur Pflicht gemacht, über di;Bet'a'.ti- gung der elterlichen Erziehung zu wachen. Er greift im Falle der Vernachlässi- gung, der Unterlassung oder der tatsächlichen Unmöglichkeit der Erziehung der Kinder ein. Er tritt damit nicht als Schutzherr der Rechte der Eltern oder zum Schutze der öffentlichen Ordnung auf, sondern er verwirklicht die Ansprüche der Kinder. Er muß sich zwar zunächst immer mit dem weniger einschneidenden Mittel begnügen, darf also z. B. nicht zum Mittel der Fürsorgeerziehung greifen, wenn Erziehungsbeistandschaft ausreicht. Aber auch dann ist sein Handeln primär auf die Wahrung der Rechte der Kinder gerichtet. In Art. 6 Abs. 2 S. 1 sind die Rechte der Kinder mitenthalten. Sie leben nicht auf, solange der Erziehungsvor- gang intakt ist. Im Verfehlungsfalle jedoch, wenn also die Sachwalterposition der Rechte der Kinder von den Eltern nicht wahrgenommen wird und eine eigene Par- allelsituation des Staates originär 113) entsteht, korrespondiert der in Art. 6 Abs. 2 S. 2 normierten staatlichen Pflicht ein subjektives öffentliches Recht der Kinder, da „unter der Verfassungsordnung des GG alle objektivrechtlichen gewährten und gewollten Begünstigungen des Ööffentlichen Rechts zu subjektiven Rechten“ 114) werden. Begünstigung und subjektives Recht gehören nach heutiger Anschauung grundsätzlich zusammen 115). Erst im Falle der Vernachlässigung ihres Erziehungsanspruches durch die Eltern lebt aus dem nicht wahrgenommenen Negativ-Status des elterlichen Grundrechtes der status positivus des Leistungsanspruches der Erziehungsunterworfenen auf. Im Verfehlungsfalle setzt die objektgerichtete Grundrechtsstruktur des Eltern- rechtes den in ihm enthaltenen Erziehungsanspruch des Kindes als eigenes Grund- recht frei. Der (elterliche) status negativus schlägt in den status positivus (des Kindes) um. In Frage steht nicht das Recht der Kinder gegen ihre Eltern, son- dern die Konkretisierung der Rechte der Kinder ohne (erziehungsfähige) Eltern. Das originäre und nicht abgeleitete Recht des Staates zur Ersatzerziehung im Falle versagender oder fehlender Eltern ergibt sich damit — historisch gesehen — nicht aus der allgemeinen Verpflichtung aller staatlichen Organe, die öffentliche Ord- nung aufrecht zu erhalten oder etwa aus einem lediglich obrigkeitsstaatlichem Denken verpflichteten Anspruch, den heranwachsenden Bürger zu einem die Gesetze achtenden Glied des Staatsverbandes zu erziehen !1). Der eigene Erzie- hungsanspruch jedes Kindes vielmehr ist selbst als Teil und Inhalt seiner Mensch- heit ein vorpositives Menschenrecht, das im Rechtsbegriff Erziehung des Art. 6 Abs. 2 S. 1 GG notwendig mitpositiviert ist, seinen konkreten öffentlich-recht- lichen Inhalt aus Art. 2 Abs. 1 (freie Entfaltung der Persönlichkeit), Art. 3 Abs. 3 (Differenzierungsverbot nach Herkunft) und Art. 20 Abs. 1 (Sozialstaatsklau- sel 117) und Demokratiegrundsatz) bezieht und die Möglichkeit einer Rechtsver- wirklichung in Art. 6 Abs. 2 S. 2 findet. Der subjektive, öffentlich-rechtliche Anspruch des Kindes auf Erziehung wird dann und nur dann freigesetzt, wenn die schützende Schale des Elternrechtes 94 aufgebrochen ist. Insofern hat Weinbrenner 118) sicher recht, wenn er keine Mög- lichkeit sieht, funktionale Erziehungsvorgänge zwischen Eltern und Kindern zu positivieren. Aber dieser Unmöglichkeit bedarf es auch nicht. Es ergibt sich aus der in den systematischen Rechtszusammenhang einmündenden pädagogischen Natur der Sache, daß der Rechtsanspruch des Erziehungsunterworfenen auf Er- füllung seines Erziehungsanspruches dann und nur dann, dann aber auch unein- geschränkt, auflebt, wenn öffentliche Ersatzerziehung gemäß BGB, JWG, JGG und BSHG geboten ist. Anspruchsadressat sind also immer Staat, Gemeinden und Kommunalverbände, niemals sind es die Eltern. (Ob und wann der Staat gege- benenfalls ein Rückgriffsrecht auf etwaiges finanzielles Vermögen der Eltern hat, ist eine hiervon unabhängige Frage.) Es kann also nicht richtig sein, daß die Verbesserung der Erziehungssituation unserer Kinder keine Aufgabe der Rechtsordnung, sondern nur ein solche der Lebensordnung sei 119). Die zunehmende Verrechtlichung des öffentlichen Lebens kann nicht vor den sozialschwachen Gliedern der Gesellschaft halt machen. Richtig ist, daß die Lösung dieser Fragen von der Staatsauffassung abhängt12%). Als extreme Leitvorstellungen stehen sich der patriarchalisch verwaltete Obrigkeits- staat und der freiheitsgeleitete demokratische Rechtsstaat gegenüber. Für diesen kann es nicht genügen, „daß der Staat ... über seine Verpflichtung hinaus einen Rechtsanspruch gegen den Verwalter des Sozialproduktes gewähren kann, daß dies aber eine reine Tatsachenfrage, eine Frage der Zweckmäßigkeit ist, auf kei- nen Fall eine Prinzipienfrage von den Grundrechten her“ 121), Es handelt sich nicht um eine „reine quaestio facti“ 12?), und es genügt nicht, unter Ausgrenzung des Rechtsanspruches des Individuums „die Verpflichtung der Vertreter der Ver- waltung des Staates“ 128) zu betonen, um „die Furcht des einzelnen vor der Will- kür der Behörden“ 12) zu beseitigen. Sicher kann der Jugendliche „sein Recht auf Bildung nur im Rahmen des Gesamtwohls aller Bürger verwirklicht erhalten“ 125), und sicherlich kann der einzelne „vom Staat nur soviel verlangen, daß das Für- sorgewesen entsprechend den Menschenrechten organisiert sei“ 128). Er muß jedoch seinen Anspruch nicht an einem aus einem allgemeinen Man abgeleiteten Mindest- maß an Erziehungshilfe messen lassen, sondern er hat einen Rechtsanspruch auf die für ihn individuell bestmögliche Erziehung 1?7). Daraus folgt selbstverständ- lich, daß nicht „jedem bedürftigen Jugendlichen die gleichen Ausbildungsarten einschließlich des Hochschulstudiums“ 128) offenstehen müssen, sondern gleich Befähigten sind gleiche Möglichkeiten zu bieten. In diesem Zusammenhang kann Becker !?) darin nicht zugestimmt werden, daß es einen Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz des Art. 3 GG bedeuten könnte, wenn der musikbegabte Sohn eines mit seinem Einkommen unter dem Fürsorge- gerichtssatz liegenden Vaters gegenüber dem Staat einen Anspruch auf entspre- chende Ausbildung habe, während evtl. der wohlhabende Vater eines gleich Be- gabten diesem eine entsprechende Ausbildung verweigere. Abgesehen davon, daß gewisse Ansprüche des Kindes gemäß $$ 1602, 1610 BGB in begrenztem Rahmen zivilrechtlich durchsetzbar bleiben, heißt es den Gleichheitsgrundsatz zu sehr zu strapazieren, wollte man einer vielleicht in anderem Rahmen negativ zu bewer- 95 tenden, aber rechtlich noch nicht angreifbaren Situation wegen eine mögliche posi- tive Entwicklung ausschließen. Weil der im übrigen mit Glücksgütern Gesegnete einen in einer bestimmten Frage vielleicht uneinsichtigen Vater hat, sollte auch der weniger Bemittelte seines Anspruchs verlustig gehen? Die Diskussion darf nicht vornehmlich unter dem Gesichtspunkt einer materiellen Leistungsverpflichtung des Staates gesehen werden. Natürlich ist nicht der einzelne ermächtigt, „von sich aus zu bestimmen oder gar durchzusetzen, was ihm von seiten des sozialen Ganzen zusteht“ 130), und selbstverständlich soll die Justiz ‚nicht das Sozialprodukt verteilen“ 131). Das aber wird auch von niemandem gefordert. Es geht um nicht mehr und nicht weniger als um Grundrechtsverwirk- lichung. Über diese hat die Rechtsprechung im Zweifelsfalle ohne Rücksicht auf mögliche finanzielle Lasten und Leistungsverflichtungen — allerdings natürlich im Rahmen der Gesamtfinanzlage — zu entscheiden. Der sich aus der zu erfüllenden Erziehungsbedürftigkeit als einem Mittel der Per- sönlichkeitsentfaltung ergebende Erziehungsanspruch des Kindes kann unter kei- nen Umständen seines Grundrechtscharakters dadurch entkleidet werden, daß die Eltern fehlen oder versagen, sondern er tritt dann als öffentlich-rechtlicher Erzie- hungsanspruch, als Konkretisierung des Rechtes auf freie Entfaltung der Persön- lichkeit hervor. Er entfaltet seine Rechtswirkung sowohl in Verbindung mit dem Differenzierungsverbot „Herkunft“ (Art. 3 Abs. 3 GG), dem eine „ständisch- soziale Bedeutung“ 13?) zukommt, als auch mit dem Sozialstaatlichkeitsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG: „Zunächst liegt in dem Ziel der Sozialstaatlichkeit eine politi- sche Forderung, die von der Tatsache der gesellschaftlichen Schichtung innerhalb einer Rechtsgemeinschaft ausgeht. Insoweit geht es um den Grundsatz der An- gleichung der verschiedenen Bevölkerungsschichten im Hinblick auf die politische . ‚Sozial‘ hat aber noch eine Machtstellung und das gesellschaftliche Ansehen. andere Richtung. Diese geht auf Gruppen, die nicht durch ihre Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gesellschaftsschicht, sondern durch die Zugehörigkeit zu be- stimmten biologischen Gruppen gekennzeichnet sind: etwa durch das Alter: Jugend oder Greise, durch das Geschlecht: die Frau noch etwas Drittes umfaßt der Begriff des Sozialen, nämlich den individualgerichteten Dienst am einzelnen hilfs- bedürftigen Menschen, der trotz bestehender Förderung der ihn umfassenden Schicht und Gruppe nicht mit den gesellschaftlichen Gegebenheiten fertig zu wer- den vermag. Die Hilfsbedürftigkeit kann sehr verschiedene Ursachen haben. Sie kann auf unglücklichen Familienverhältnissen, auf wirtschaftlicher oder beruf- licher Not, auf persönlichen Beschwerden, wie Krankheit und Alter, auf ethi- schem Versagen, wie bei Konflikten mit den Strafgesetzen, beruhen“ 133), Es ist Ausfluß des im Gegensatz zum bürgerlichen Rechtsstaat des 19. Jahrhunderts stehenden Sozialstaatprinzips, daß der Staat zur Ermöglichung einer individuellen menschenwürdigen Existenz selbst durch Leistung und Verteilung regulierend, ordnend und gestaltend eingreift. Allgemeine soziale Gerechtigkeit und dem Kul- turkreis entsprechende individuelle Lebensfähigkeit werden ermöglicht und ge- schützt, indem der Staat Mittel und Möglichkeiten einer sozialen Daseinsvorsorge bereitstellt. 96 Das Abstraktum ‚Staat‘ kann als subsidiäre Erziehungsmacht nicht selbst als Er- zieher auftreten. Damit treten notwendig in ein entstandenes Vakuum fehlender oder — teilweise — versagender Eltern die Rechte der Ersatzerzieher — Adoptiv- eltern, Vormünder, Erziehungsberechtigte — ein. Ob ihre Rechte unter gewissen Umständen sogar als natürliche Grundrechte gelten müssen, kann unerörtert blei- ben. Sie sind aus dem vorpositiven grundrechtlich geschützten Erziehungsanspruch der Erziehungsunterworfenen auf die Erziehungsberechtigten notwendig abge- leitet, darum Grundrechte und gemäß Art. 6 Abs. 3 GG geschützt !34). Auch wenn das so begründete Erziehungsverhältnis kein „natürliches“ wäre, höbe das den Grundrechtscharakter nicht auf. Nur so wird die volle Rechtsstellung des Erzie- hungsunterworfenen gewahrt. Eine Einschränkung des Elternrechtes darf nur insoweit erfolgen, als ein „legiti- mes Öffentliches Interesse an der Erziehung den Eingriff unabweisbar gebie- tet“ 135), also unter den Bedingungen des Art. 6 Abs. 2 und Abs. 3 GG, an denen alle jugendstrafrichterlichen und jugendvormundschaftsrichterlichen Maßnahmen zu messen sind und auf die sie bezogen bleiben müssen. Auch dann, wenn der Staat „regulierend die sekundären Erziehungsträger bestimmt, wie bei der Für- sorgeerziehung, bei der Regelung des Vormundschaftswesens“ 13), der freiwilligen Erziehungshilfe und im Jugendstrafvollzug, darf man nicht außer acht lassen, daß er zwar „als Lenker des Erziehungswesens mit eigenen Rechten neben die ‚zuvörderst‘ zuständigen Eltern“ 137) tritt, man jedoch dann „von der ‚Partner- schaft‘ verschiedener Erziehungsträger sprechen“ 138) muß und nicht übersehen darf, „daß Art. 6 II die Eltern als die ‚zuvörderst‘ Berechtigten bezeichnet, daß also sie bei aller Selbständigkeit der anderen ‚Partner‘ den Vorrang genießen“ 139). Für die Erziehungserfordernisse des Jugendstrafvollzuges sind drei Fälle zu unter- scheiden: 1. Die Rechte der natürlichen Eltern sind nicht gemäß $$ 1666, 1676, 1838 BGB oder $ 64 JWG eingeschränkt oder verwirkt. In diesem Falle geht lediglich die tatsächliche Personensorge auf den Staat über, „während das Elternrecht im übri- gen bestehen bleibt. Die Erziehung gelegentlich der Strafe muß daher eine Erzie- hung anstelle und im Sinne der Erziehungsberechtigten sein. Die Begrenzung des Miterziehungsrechtes der Erziehungsberechtigten liegt allein im Straf- zweck“ 140), Dem kommt entscheidende Bedeutung bei der Berufs- und Schulwahl, dem Briefverkehr, der Besuchserlaubnis usw. zu. Einschränkungen ergeben sich lediglich aus dem besonderen (Strafvollzugs)gewaltverhältnis, durch das zwar sicherlich „auch die Grundrechte so weit eingeschränkt (sind), als es die besondere durch den Strafzweck bestimmte Natur des Anstaltsverhältnisses zur notwenigen Folge hat“ 141), wobei aber beachtet werden muß, daß die Einschränkungsmodali- täten selbst an den Grundrechtsnormen zu messen sind 142), 2. Die elterlichen Rechte sind im Sinne der unter 1. genannten Bestimmungen entzogen oder eingeschränkt oder werden während des Strafvollzuges wegen Miß- brauchs entzogen oder eingeschränkt, oder es sind 97 3. keine natürlichen Eltern vorhanden. Da der Grundgesetzgeber den an dem Mangel fehlender oder erziehungsfähiger Eltern Leidenden nicht wegen oder aus Anlaß dieses Mangels schlechter stellen wollte als den, dessen Erziehungsanspruch gesichert ist, folgt, daß unter Rückgriff auf das Differenzierungsverbot des Art. 3 Abs. 2 GG (Herkunft) in Verbindung mit Art. 2 Abs. 1 GG (Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit) und dem Sozialstaatlichkeitsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG in Verbindung mit $ 1 Abs. 1 JWG (Recht auf Erziehung zur gei- stigen, seelischen und gesellschaftlichen Tüchtigkeit), der vor dem Hintergrund des Menschenbildes des Grundgesetzes den Charakter eines bloßen Programm- satzes verloren und sich zu einem Rechtsanspruch verdichtet hat!44), der Zögling wegen seines grundrechtlich geschützten subjektiven Erziehungsanspruchs so erzo- gen werden muß, wie (gute) Eltern unter Berücksichtigung seiner Individual- struktur das täten. Das heißt, daß die die tatsächliche Personensorge Ausübenden von ihrem Erziehungsrecht nicht aus einer unverbindlichen Erziehungshaltung heraus Gebrauch machen dürfen, sondern daß sie (Beamte, Fürsorger, Erzie- hungsleiter, Vollzugsleiter, Vollstreckungsleiter, Vormundschaftsrichter) an den Rechtsinhalt des (Rechts-)Begriffs Pädagogik gebunden sind. Einschränkungen ergeben sich lediglich wie bei 1. aus der inhaltlichen Ausgestaltung des besonderen Gewaltverhältnisses. Konkret: Ein begabter 16jähriger Oberschüler mit potentieller Hochschulbegabung erschlägt nach mehrjährigen zermürbenden familiären Auseinandersetzungen sei- nen trunksüchtigen Vater und wird wegen Totschlags !%5) zu einer sechsjährigen Jugendstrafe verurteilt. Hat er einen Rechtsanspruch auf eine seiner Persönlich- keitsstruktur angemessenen Schulausbildung, oder muß er sich mit einer Hand- werkslehre in einem in der Jugendstrafanstalt eingeführten Lehrzweig begnü- gen? — Es ist höchstrichterlich entschieden 146), daß z. B. ein wegen Untreue eine mehrjährige Gefängnisstrafe verbüßender ehemaliger Rechtsanwalt nicht entgegen $ 16 II StGB gezwungen werden darf, in der Anstalt als Arbeit Kinderpapier- geld zu falten. Was in Hinsicht auf das durch $ 16 II StGB geschützte Rechtsgut unter Abwägung der nur aus der Gesamtrechtsstruktur heraus für jeden Einzel- fall bestimmbaren Belange des besonderen Gewaltverhältnisses dem bestraften Rechtsanwalt recht ist, ist, da die schulische und berufliche Ausbildung ein Teil der Gesamterziehung ist, dem jugendlichen Strafgefangenen aus seinem weiter- gehenden und höherwertigen grundrechtlich geschützten Erziehungsanspruch billig. Die Leitung der Jugendstrafanstalt kann zwar nicht gezwungen werden, einen Oberschulkurs in der Anstalt einzurichten. Sie kann sich aber auch nicht damit begnügen, den jungen Gefangenen lediglich für seine von Arbeit freie Zeit auf einen „zweiten Bildungsweg“, auf die Beteiligung an mehr oder weniger guten, in keinem Fall aber das zur Reifeprüfung notwendige Wissen vermittelnden sog. Fernkursen, zu verweisen. Sie wird dem Jugendlichen vielmehr nach einer gewis- sen Zugangszeit versuchsweise und widerruflich den Besuch einer öffentlichen Oberschule aus der Anstalt heraus ermöglichen müssen, da es sich bei dem An- spruch des Jugendlichen nicht lediglich um einen — sich aus einer an die Ver- waltung wendenden Vorschrift abgeleiteten — Rechtsreflex, sondern um ein sub- jektives öffentliches Recht handelt 147). Für die Anspruchsgewährung ist die An- 98 staltsverwaltung in ihrem Ermessen nicht frei, sondern unmittelbar auch an das Demokratieprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG gebunden, zu dem u. a. ein allen Bürgern „den gleichen Zugang und die gleichen Entwicklungsmöglichkeiten eröff- nendes Erziehungssystem“ 148) gehört. Erst und nur dann, wenn der Jugendliche durch Flucht oder grob anstaltsordnungswidriges Verhalten die Gesamtbelange der Anstalt stört und damit auch seine eigenen Erziehungsbelange gefährdet, hat er seinen Rechtsanspruch insoweit zunächst verwirkt, und die Schulbesuchserlaub- nis ist zu widerrufen. Diese Verwirkung ergibt sich aber erst dann; sie ist nicht ursprünglich Teil oder — disziplinarrechtliche — Folge des jugendstrafrechtlichen Erkenntnisses 149), Der Gesetzgeber hat sich nicht nur im Falle der Verhängung von Jugendarrest bemüht, die Fernwirkungen der Maßnahme gering zu halten, sondern dieses Prinzip ersichtlich auch im Falle der Jugendstrafe verfolgt. Zwar ist die Jugend- strafe echte Kriminalstrafe, und der Strafanspruch des Staates setzt dem konkreten Erziehungsanspruch des Jugendlichen berechtigtermaßen inhaltlich Schranken. Diese Beschränkung ist jedoch, unabhängig davon, welcher Inhalt dem Bündel möglicher Strafzwecke nach den allgemeinen Strafrechtstheorien auch immer zu- geordnet sein soll, vor dem Hintergrund der wir-verschränkten Schuld-Sühne- Struktur ausschließlich an der aus dem Begriff des Pädagogischen abzuleitenden Sinnfunktion der Strafzwecke wiederum erzieherisch zu bestimmen 159). Die Er- teilung von Unterricht ist als eine der Grundlagen der Erziehung zu einem ver- antwortungsbewußten Lebenswandel gem. $ 91 JGG gesetzlich vorgeschrieben !51). Dieser Unterricht hat im Jugendstrafvollzug ebenso wie im Normalfall dem individuellen Leistungsvermögen und im besonderen Maße der auf Kosten gene- ralpräventiver Gesichtspunkte vorherrschenden Spezialprävention zu genügen. Dem wird z. Z. bereits dadurch teilweise Rechnung getragen, daß jugendliche Strafgefangene ihren gesetzlich vorgeschriebenen Berufsschulunterricht in den Fällen, in denen der Unterricht nicht in der Strafanstalt erteilt werden kann, bei persönlicher Bewährung durch Besuch einer öffentlichen Berufsschule erhalten. — Der Besuch weiterführender Schulen ist nicht mehr das Recht bevorzugter Klassen und Stände. Realschulen, Oberschulen und Universitäten stehen der jeweiligen Begabung entsprechend allen Gliedern der Gesellschaft offen. Die Argumentation, daß der Besuch dieser Schulen eine „gewisse charakterliche Auslese“ 152) erfordere, weil „der Besuch des Gymnasiums den Zugang zu höheren Berufen“ 153) eröffne, ist rechtlich, soziologisch und psychologisch bedenklich. Die Annahme, eine bessere Intelligenzstruktur sei möglicherweise mit allgemein höherem Persönlichkeits- niveau und wertvollerer Charakterbildung gepaart, beachtet außerrechtliche wis- senschaftliche Ergebnisse nicht genügend und schafft insbesondere für handwerk- liche Berufe eine problematische Lage. Mit ähnlichen Gründen haben sich jahrzehntelang Kammern und Innungen gewehrt, jugendliche Strafgefangene zur Gesellen- oder Gehilfenprüfung zuzulassen, Diese Schwierigkeiten sind jetzt weitgehend. überwunden. Es ist eine durch Rückfalluntersuchungen vielfach belegte gesicherte Erkenntnis der Kriminologie und der Strafvollzugswissenschaft, daß eine dem allgemeinen Persönlichkeitsniveau und der speziellen Begabungs- struktur entsprechende Berufsausbildung rückfallhindernd wirkt. Eine dem indi- 99 viduellen Leistungsvermögen entsprechende berufliche Ausbildung ist eine wesent- liche Grundlage für eine soziale Integration. Vielfach sind eine Überforderung oder eine Nichtausnutzung der individuellen Leistungsgrenze der Anlaß für soziale Anpassungsschwierigkeiten, die kriminogen kausal wirken können. Beruf- liche Ausbildung in Verbindung mit schulischer Förderung und schulische Aus- bildung zur beruflichen Entwicklung sind deshalb gleichwertige und gesetzlich geforderte Erziehungsmittel des Jugendstrafvollzuges. Das Ziel des Jugendstraf- vollzuges ist, den Jugendlichen zu einer geistig und sittlich vollwertigen Persön- lichkeit heranzubilden. Er kann nicht deshalb von einem der Mittel ausgeschlos- sen werden, weil das angestrebte Ziel noch nicht erreicht ist. Das gilt insbesondere unter Berückcksichtigung der Tatsache, daß die Organisationsformen menschlichen Zusammenlebens selbst kriminogen wirkende Komponenten enthalten. Auch aus diesem Grunde werden den Eltern der Mitschüler des Gymnasiums, das wie Volksschulen oder Berufsschulen aus öffentlichen Mitteln unterhalten wird, keine Rechtsmöglichkeiten zugestanden werden können, einen jungen Gefangenen am Besuch einer Oberschule zu hindern, solange er nicht durch erneute strafrechtliche Verfehlungen seine eigene Erziehung und die Erziehung seiner Mitschüler ge- fährder 154). Im übrigen ist der junge Gefangene an gewissen, seine Erziehung betreffenden Entscheidungen entsprechend dem Grad seiner „Grundrechtsmündigkeit, d. h. der Befugnis zu selbständiger Ausübung des Grundrechts“ 155), zu beteiligen. — Es muß noch einmal hervorgehoben werden, daß der Begriff des Pädagogischen — hier für den Jugendstrafrechtsbereich — selbst zu einem Rechtsbegriff wird. Das Verwaltungshandeln im Jugendstrafvollzug bleibt damit nicht nur allgemein, sondern wird im besonderen aus dem Rechtsbegriff Pädagogik heraus kontrollier- bar und an ihm meßbar. Das heißt einerseits, daß z. B. unter den besonderen Strafvollzugsbedingungen Schlafsäle grundgesetzwidrig sein können. Es ist mit dem sittlichen Rechtswert Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1 GG) konkret nicht ver- einbar — auch wenn man diesem nicht die aktuelle Grundrechtsqualität eines absoluten subjektiven Rechtes zuerkennt, sondern in ihm nur ein oberstes Kon- stitutionsprinzip allen objektiven Rechtes sieht 1%) — wenn ein Mensch eventuell jahrelang niemals mit sich allein und seine Intimsphäre praktisch aufgehoben ist 157). Man denke an folgendes wirklichkeitsnahe Beispiel 158): Ein 17jähriger, wegen mehrmaligen Kraftfahrzeugdiebstahls zu 18 Monaten Jugendstrafe verurteilter Kraftfahrzeugschlosserlehrling wird in der Jugendstrafanstalt in einem mit 20 jungen Gefangenen belegten Schlafsaal von den Mitgefangenen zu homosexuellen Handlungen gezwungen. Entsprechend dem geltenden ‚Ehrenkodex‘ der Gefan- genen weiß er, daß er sich nicht an die Anstaltsleitung mit der Bitte um Verlegung in eine Einzelzelle wenden kann und darf: Die Bitte wäre, wie ihm aus ähnlich gelagerten Fällen bekannt ist, erfolglos, da nicht genügend Einzelzellen zur Ver- fügung stehen; außerdem kann er es nicht wagen, in dieser Weise gegen die Mit- gefangenen aufzutreten, da er weiterhin in ihrem Kreis leben muß. Eine wenig konkret gehaltene briefliche Mitteilung an seinen Vater, dessen Erziehungsrechte nicht eingeschränkt sind, wird von der Anstaltsleitung gemäß Nr. 56 JStrVollzO 100 bzw. Nr. 155 DVollzO angehalten. Wegen des Versuches, einen entsprechenden Brief ohne Erlaubnis aus der Anstalt zu befördern, wird er mit zweimaligem hartem Lager bestraft. — Welche Rechtsmöglichkeiten haben die Eltern, die schließlich von den Ereignissen doch erfahren, und der junge Gefangene? Unbe- schadet strafrechtlicher Überlegungen, auf die in diesem Zusammenhang nicht ein- gegangen werden soll, wird nach Erschöpfung des Beschwerdeweges das zustän- dige Oberlandesgericht gemäß $ 23 ff. EGGVG zu entscheiden und nötigenfalls das Bundesverfassungsgericht auf Grund einer Verfassungsbeschwerde ($$ 90, 95 BVGG; Art. 6 Abs. 2 GG) die Verfassungswidrigkeit der Justizanordnungen fest- zustellen haben, denn die „vorgegebenen Rechte des Individuums bestimmen inso- weit die Rechtsordnung, nicht die Rechtsordnung jene Rechte. ... Es widerspricht einer freiheitlichen demokratischen Grundordnung, den Einzelnen in irgendeiner seiner Beziehungen zur Staatsgewalt als bloßes Objekt der Rechtsordnung, als ‚Rechtsuntertan‘ zu betrachten, statt als eine zu aktiver Teilhabe an der Ver- wirklichung der Staats- und Rechtszwecke berufene, mit entsprechender Rechts- macht ausgestattete Rechtsperson, als Rechts-,Subjekt‘. Die Versagung eines status activus und positivus, die Beschränkung auf eine bloße Objektstellung, ist ins- besondere unsozial, soweit die Teilhabe an staalichen Leistungen in Frage steht, da gerade hier eine bloße Objektstellung die ohnehin bestehende Abhängig- keit des sozial bedürftigen Individuums vom Staate zu unerträglichen Ausmaßen steigern muß. Sie ist damit zugleich unrechtsstaatlich, weil sie der grundgesetzlich- rechtsstaatlichen Tendenz staatlicher Machtbeschränkung zuwiderläuft, und weil sie den als umfassend gedachten Rechtsschutz gegenüber der öffentlichen Gewalt auszuhöhlen geeignet ist“ 159). Mit der richtigen Beantwortung dieser nur beispielhaft genannten Grundfragen hängen weitere Strukturprobleme des Jugendstrafvollzugs zusammen 1%). Es sei etwa noch die Organisation der Arbeitsbetriebe genannt. Der junge Gefangene soll zu einem tieferen Verständnis der mit der Arbeitswelt gekoppelten Eigentums- ordnung als einem Teil der gesamten Rechtsordnung geführt werden. Hier über- schneiden sich organisationstechnische und ethische Grundsatzfragen. Die frustie- renden Strafanstaltsbedingungen sind nur schwer geeignet, Mein und Dein am Du und Wir erfahrbar zu machen und vollziehen zu lehren. Es stehen einander eines obrigkeitsstaatliche Organisationsformen patriarchalisch selbstgenügsam funktionierenden Verwaltungsstrafvollzugs !%!) und die auf die notwendige Unter- und Überordnung im besonderen Gewaltverhältnis bezogene pädagogische Autori- tät vor dem Hintergrund des demokratischen Prinzips der Gewinnung von Frei- heit in der Solidarität der Schuld einer verantwortlichen Gesellschaft 1°?) gegen- über. Es genügt nicht, aus pädagogischen Gründen lediglich lange Jugendstrafen zu verhängen, sondern die Vollzugswirklichkeit muß für den Lebensvollzug bereitet sein. Wenn der jugendliche Strafgefangene befähigt werden soll, in rechter Weise „mein“ und „dein“ sagen zu können, so muß ihm ein wachsender Raum der Frei- heit eröffnet werden, der ihn rechtlich, wirtschaftlich, geistig und sittlich fähig macht, selber Haushalter zu werden 1%). Auch für den Strafgefangenen gilt: „Das Recht des Menschen, über irdische Güter zu verfügen, ist ein& Gabe Gottes, die dem Menschen hilft, in Verantwortung und Freiheit miteinander zu leben. 101 Der Mensch soll ‚mein‘ sagen können, um frei zu sein. ... Der Mensch muß ‚dein‘ sagen können, um frei zu bleiben“ 1%). Die Verwirklichung seiner personalen Menschlichkeit als Sozialfähigkeitsbedingung gelingt dem jugendlichen Gefan- genen in der Strafanstaltsgesellschaft 1%5) auf eine durch Statusabzeichen und Genußmoralität gekennzeichnete Freiheitsgesellschaft hin nicht durch bloße emo- tionale Frustrierung und lediglich abstrakten ethischen Appell, sondern wird vielleicht möglich und kann nur gelingen durch geleitete Lernversuche 1%) in Hin- sicht auf die technische Kultur einer Produktions- und (in ihren Verhaltens- formen außengeleiteten) Konsumgesellschaft. Die Erweiterung des Bewährungs- raumes etwa in der dritten oder vierten Vollzugsstufe durch Versetzung in eine halbfreie landwirtschaftliche Arbeitsgruppe ist im allgemeinen für den in eine industrielle Leistungsgesellschaft zurückkehrenden Durchschnittsgefangenen eine Art besserer Freizeitgestaltung. Dann, erst dann und nur dann, wenn der Jugend- liche auch als Gefangener unter Gefangenschaftsbedingungen und durchaus modi- fiziert durch sie Existenzsicherung durch Leistung und Verfügung über den Lei- stungswert, auch zur Wiedergutmachung der Straftat, lernt, wachsen seine Fähig- keiten in Hinsicht 'auf die spätere Daseinsbewältigung. Es wird nicht verkannt, daß die Erfüllung dieser Voraussetzungen eine weitgehende Umstrukturierung der Strafanstaltsbedingungen erfordert. Es muß aber beachtet werden, daß der Erziehungsauftrag des Jugendgerichtsgesetzes, also die sinnvolle Erfüllung des Rechtsbegriffs Pädagogik, nicht unter beliebigen, sondern nur unter richtigen Be- dingungen möglich ist1%7), Die Gesellschaft ist nicht gezwungen, ihre Versager zu reintegrieren. Daß sie andere Möglichkeiten unter einem jeweils verschieden verstandenen Gerechtigkeitsbild 1688) hat, ist seit langem bekannt und zwischen 1933—1945 erneut und exzessiv gezeigt worden. Wenn aber das mögliche Ziel der Reintegrierung Straffälliger durch Sozialisation als zu verwirklichendes rich- tiges Ziel (gesetzlich) bestimmt wird 1%), so kann dieses Planspiel nur gelingen, wenn notwendige Informationen richtig vermittelt werden. Das Ergebnis eines jeden Versuches hängt von den Bedingungen ab, unter denen er begonnen wird, vorausgesetzt, daß das Versuchsobjekt für die Versuchsbedingungen geeignet und die Versuchsbedingungen dem Objekt angemessen sind. Die Annahme, es gäbe absolut taugliche Mittel, ist utopisch. Den Erfolgsprozentsatz jedoch zu erhöhen, ist ein lohnenswertes Ziel. Das gemeinschafts- und vertrauensbasierte Prinzip der kleinen Gruppe ist in Verbindung mit einer richtigen Arbeitsorganisation die Basis. Die Anwendung lediglich einer neuen Begriffssprache allerdings vermag die Sache selbst noch keiner Lösung zuzuführen, da man nicht hoffen darf, „daß der Um- gang mit neuen Termini die alten Vorstellungen durch eine Art faszinierenden Zaubers aufhellen“ 170) könnte. Ob ein Fortschritt in der kriminologischen For- schung durch Aufstellung geschlossener Theorien mittlerer Reichweite unter Zu- hilfenahme der „kybernetischen Vorstellungen: Nachricht, System, Gleichgewicht, Regelung“ 171) z. Z. zu erreichen ist, muß sorgfältig geprüft werden. Kybernetische Literatur wie das ‚Lexikon der Kybernetik‘ 17?), der Sammelband ‚Kybernetik‘ 173), insbesondere auch *die Veröffentlichungen des Begründers der Kybernetik, Nor- bert Wiener 174), und anderer geben Anlaß, sich dieses Wissenschaftszweiges, sofern 102 das Objekt nicht dem biologischen, technischen und überhaupt schlechthin mathe- matisierbaren Bereich angehört, mit großer Vorsicht zu bedienen, denn „die Kybernetik bedeutet nichts, wenn sie nicht mathematisch ist“ 175). „Die Sozial- wissenschaft ist also kein guter Exerzierplatz für die Ideen der Kybernetik — Weitaus ungeeigneter als die biologischen Wissenschaften. ... Das bedeutet indessen nicht, daß kybernetische Ideen auf die Soziologie und Okonomie nicht anwendbar wären. Es bedeutet vielmehr, daß diese Ideen, bevor sie auf einem so formlosen Gebiet angewandt werden, in der Technik und in der Biologie geprüft werden sollten“ 176), Unter Kybernetik wird seit Norbert Wiener „das ganze Gebiet der Regelung und Nachrichtentheorie, ob in der Maschine oder im Tier“ 177), ver- standen. — Steinbuch 178) stützt sich auf eine Definition der Kybernetik als der „Zusammenfassung mehrerer Wissenschaftsgebiete zwischen Technik und Biologie, die die Steuerungs- und Regelungsvorgänge behandeln, und zwar in der Technik, bei Organismen und in Gemeinschaften“. — Das Lexikon der Kybernetik 17°) gibt an: „Kybernetik ist die mit mathematischen Werkzeugen (insbesondere der In- formationstheorie 189) erfolgende Erforschung oder technische Beherrschung des Problemkreises der Aufnahme, Verarbeitung und raumzeitlichen Übertragung von Nachrichten.innerhalb oder zwischen Systemen, wobei davon abstrahiert.wird, ob diese Systeme physikalisch, physiologisch oder psychologisch zu kennzeichnen sind.“ Was nun „die Soziologie und Anthropologie betrifft, ist es offenkundig, daß die Information und Übertragung als Mechanismus der fortschreitenden Organisation vom Einzelwesen zur Gemeinschaft von Bedeutung ist“ 181), „Kom- munikation ist der Kitt der Gesellschaft. .. Soziologie und Anthropologie sind in erster Linie Kommunikationswissenschaften und fallen damit in die allgemeine Kategorie der Kybernetik. Der Zweig der Soziologie, der politische Okonomie ge- nannt wird und sich dadurch auszeichnet, daß er wesentlich bessere zahlenmäßige Wertmaße besitzt als die übrige Soziologie, ist durch den kybernetischen Cha- rakter der Soziologie selbst ebenfalls ein Zweig der Kybernetik. Alle diese Ge- biete sind der allgemeinen Ideologie der Kybernetik unterworfen, auch wenn viele von ihnen in ihren numerischen Methoden bisher nicht so präzis sind, daß es sich lohnen würde, den ganzen mathematischen Apparat des größeren Gegen- standes einzusetzen“ 182), Nun bedeutet ‚Zugehörigkeit‘ offensichtlich noch nicht Zugänglichkeit nach dem derzeitigen Stand der Wissenschaft. Zwar ist es „be- stimmt so, daß das Sozialsystem eine Organisation ähnlich dem Einzelwesen ist, daß es durch ein System der Nachrichtenübertragung verbunden ist und daß es eine Dynamik besitzt, in der Kreisprozesse mit Rückkoppelungsnatur eine be- deutende Rolle spielen. Dies stimmt in den allgemeinen Gebieten der Anthro- pologie und Soziologie und in den mehr speziellen Gebieten der Volkswirt- schaft“ 183), jedoch sind die Möglichkeiten einer wirkungsvoll statistischen Basis zur sinnvollen Verwendung kybernetischer Begriffe in diesen Bereichen außer- ordentlich beschränkt. Wenn für den in vorliegendem Zusammenhang in Frage stehenden kriminologisch-kriminalpädagogischen Bereich Handlung und Verhal- ten 184) durch den Begriff Interaktion 18) verdeutlicht und dieser in entschei- denden Punkten auf Interdependenz 18) im Sinne des Kreisgeschehens als feed- back 187) zurückgeführt werden soll, muß die Frage nach Bedeutung und Maß 103 dieser nur als Handlungsanweisung sinnvollen sprachlichen 188) Information ge- stellt werden. — Im rückgekoppelten System als geschlossenem Wirkungskreis wirkt im Gegensatz zur offenen Wirkungskette ein Gegenstand über einen ande- ren auf sich selbst zurück 18). Nun meint diese Beschreibung für den vorliegenden Zusammenhang im Prinzip nichts anderes, als was auch in philosophischer, anthropologischer, psychiatrischer, psychologischer, psychoanalytischer und tiefen- psychologischer Sprache bekannt und auch in pädagogischer Terminologie etwa mit dem Gegensatzpaar intentionale oder funktionale Erziehung angedeutet ist. Das oben 1%) entwickelte pädagogische Sozialisationsprinzip der kleinen Gruppe geht von der Annahme aus, daß der Humanisierungsvorgang des einzelnen zu einer ethisch verantwortlichen Persönlichkeit vornehmlich ein Lernvorgang durch Versuch und Irrtum !®!), auch instrumentale Konditionierung !?? genannt, ist, im Gegensatz zum Lernen durch Einsicht, das ein „Probieren am gedanklichen Modell“ 198) meint. „Das Konzept der instrumentalen Konditionierung erklärt viele beobachtbare Lernvorgänge, deren Interpretation durch klassische Kondi- tionierung !*) zu umfangreichen Zusatzannahmen führt, die teilweise nicht empi- risch überprüfbar sind. Bei instrumentaler Konditionierung wird die notwendige Bedürfnisspannung oft (vor allem beim Menschen) durch soziale Motive erzeugt. So ist ein großer Teil kindlichen Lernens als instrumentale Konditionierung inter- pretierbar, als deren Motor das Bedürfnis nach elterlicher Anerkennung bzw. nach Vermeidung von Strafe durch Liebesentzug angesehen werden kann“ 1%). Da aber nach dem derzeitigen Stand der Wissenschaft die Strukturen der hirnphysiolo- gischen Zuordnungsbedingungen !®) zwischen sozialem Lernvorgang und per- sonaler Handlungswilligkeit 1??) einer ubiquitären Mathematisierbarkeit (noch 198)) nicht zugänglich sind und demzufolge nicht geklärt ist, ob primär phasenspezi- fische Lernvorgänge auch nachgeholt erfolgreich im Sinne einer langzeitlich ver- fügbaren Sozialgedächtnisspeicherung sein können, führt die Verwendung der kybernetischen Begriffssprache das eigentliche Problem über mögliche Anregungen hinaus einer Lösung noch nicht zu. Die Wortfolgen „Instrumentale Konditionie- rung: Lernen durch Versuch und Irrtum“, und: „Einander schenken die Men- schen das Himmelsbrot des Selbstseins“ 1®9) sind z. Z. in Hinsicht auf ihre Inter- pretierungsmöglichkeit, soweit sie auf kriminalpädagogische Erziehungsbemühun- gen zielen, gleichwertig 2°). „Alle die großen Erfolge der exakten Wissenschaft wurden auf Gebieten erzielt, wo es einen gewissen hohen Grad der Isolation zwischen Phänomen und Be- obachter gibt“ 2%1), Das bedeutet für kriminologische Untersuchungen und kri- minalpädagogische Aufgabestellungen in Zusammenhang mit den dialektisch- sozialverschränkten Begriffen Schuld und Sühne die Gefahr, daß der Unter- suchende in einem zu engen Kontakt mit dem Untersuchungsobjekt steht. Schein- mathematisierungen und naturwissenschaftliche Pseudoexaktheit führen zu der Gefahr künstlicher Ergebnisse. Zur Zeit harrt in unserem Rechtskreis die Auf- gabe noch ihrer Bewältigung, seit Jahrtausenden bekannte Lernvorgänge in das Spannungsverhältnis von Erziehung und Kriminalstrafe mittels gelenkter Klein- gruppen in den Jugendstrafvollzug sinnvoll einzuführen. Dieses sozialethische Problem ist zumindest für den Geltungsbereich des Jugendgerichtsgesetzes ungelöst. 104 KAPITEL VII Methode und Prognoseforschung (Die vorbeugende Verwahrung) A e VE E E e - P M n \ !!%'8‚} — 43 “ S 1R;f= 7 D * C M e 5 E . A K ® E ® Zn P C n r . Y M H 4 %. ; 3 % e ö P W n Un z 7 .& S d D &. A Z A W F 6 S A Za M 6 W E U i M A f é„ ; F‚rt m d &. &. S I s A 6 * &. . a X &. s ö S . ‘2 r b AA a an R % Z n * ‘f. X E n 6 Ü ® n x E '$' Z _- © R e D U %i 8 A R P e C s S S S S A a SAn ] v A Ur w e r A 1 © Ol D P C BL O 5 R %8 S £ O ON SR € D i’ X A 7 ® A ‚$4 N A n . Or S Sk S K - an (a j MC © . e D A Ma E &® Wg &8 A S Ö S ® 6 > A t‚. DA — ar D 5'; k K E S s ü£ B O J DG £ %® ® CN S H s C H . “ SI £ ® n Z Ä 7 % Ü N n * ‘f° } e Dn 3 %} 5 i S 2 % Sr i s X * CL BA . V z S OO A Alr RE C A B e 3 D A or D S IX > e A S A N x 4 &7 (n 5: n E n . 7 ME 2 7 r s E n n © N b b &o HA S Z I P B S R A 54a Can T W 5 M _ Fa S C E UDn ® 3 S E E n i ea * % LE ;“ S ® &x B o 8 B A X S An E O $ . S %. 2 5 32 26 A e A i S S € S R n Er Aa C & En 0 6 e X D S D N l T An n P D M 2- n n : ® s M O % &s i S Dn a Y n %s F 2 A 5 F S e H 5 M 3 & :;.. x l P C WE H C V ' N a An ® % « D e SS © © A C * Cr n M 5 A W A e 0 P A A S A W A * S © a A Ar S \ W Al Y AB 5 '='E&ä A D ß E Vor diesem wissenschafttheoretischen Methoden-Hintergrund steht die Frage nach den Bedingungen der Möglichkeit der Mathematisierbarkeit der menschlichen Einzel-Psyche in Hinsicht auf exakte Individualprognosen zukünftigen perso- nalen Handelns unter der Kategorie Kriminalität!). Die StGB-Entwürfe 1958, 1960 und 1962 gehen von der Annahme aus, daß die im Höchstmaß fünf- Jährige?) vorbeugende Verwahrung?) das letztgeeignete *‘) Mittel sei, einer dro- henden Entwicklung des Jungtäters zum Hangtäter5) durch einen „letzten Er- ziehungsversuch“ ®) „mit besonderen sozialpädagogischen Methoden“7) zu steu- ern. Damit stellt sich die Frage nach der Möglichkeit der Erkennbarkeit der Hang- täter; gibt es sozialpädagogische Methoden und Mittel für einen letzten Er- ziehungsversuch, die im normalen Jugendstrafvollzug nicht angewandt zu werden brauchen oder nicht angewandt werden können, die in der „Erziehungsverwah- rung“ als dem „Ersatz für die Sicherungsverwahrung“ ®) für jüngere Alters- gruppen aber verfügbar gehalten werden und so diese neue Maßnahme für eine Gesellschaft „rechtsethisch ... diskutabel“ ®) machen, die selbst am Versagen ihrer schwachen Glieder mitschuldig !°) und auch Fehlprognosen hinzunehmen gewillt ist? Die Große Strafrechtskommission ging bei ihren Beratungen davon aus, daß „das Prognosproblem als praktisch gelöst“11) angesehen werden könne. Die „Vor- schläge und Bemerkungen der Sachbearbeiter des Bundesjustizministeriums zum «12 Thema Vorbeugende Verwahrung — Jungtäterverwahrung — ) stellen fest: „Den künftigen Hangtäter frühzeitig zu erkennen, ermöglicht die Prognose- forschung, die einen solchen Stand erreicht hat, daß sie als ausreichende Grundlage für strafrechtliche Maßnahmen erscheint“ !?). Neben den Arbeiten der Gluecks, Mannheim und Wilkins werden aus dem deutschsprachigen Bereich die Bücher von Frey und Fritz Meyer genannt !4), die Arbeitsweisen zu vermitteln für geeignet gehalten werden, „deren Zuverlässigkeit immerhin so bewertet wer- den kann, daß eine Verwendung in der gerichtlichen‘ Praxis nicht ausgeschlossen erscheint“ 15), — Das Problem, das sich damit der Beurteilung stellt, ist ein- deutig. Die bisher entwickelten Prognoseverfahren basieren auf massenstatistischer Grundlage. Es werden bei einer Gruppe von Straftätern Merkmale zusammen- gestellt und es wird untersucht, ob und in welchem Maße jeweils diese Einzel- merkmale bei den nach der betreffenden Strafentlassung rückfällig Gewordenen gehäuft auftreten. Die Häufung dieser den Rückfall begünstigenden Merkmale 107 können in Beziehung zu Rückfallsrhythmus, Rückfallshäufigkeit und Rückfalls- qualität gesetzt werden. Um zu einer die Unsicherheit der intuitiven Prognose verringernden statistischen Berechnung des Rückfallsrisikos gelangen zu können, müssen allerdings die Grundregeln statistischen Arbeitens beachtet werden. Einer der für bedeutsam erachteten Schlechtpunkte !®) lautet bei Fritz Meyer: „II. Erziehungsverhältnisse 3. Familienverhältnisse im Elternhaus .. b) Schei- dungskind im Haushalt des Vaters, sofern dieser wieder geheiratet.“ — Meyer schließt die Wichtigkeit dieses Punktes aus Tabelle 4417), wo er von folgendem Zahlenmaterial ausgeht: Junge zum Vater Dieser nicht mehr geheiratet Dieser wieder geheiratet insgesamt hiervon rückfällig insgesamt hiervon rückfällig — = 0% 2 Jungen —} u 100 %o 1 Junge Es kann kein Zweifel darüber bestehen, daß diese Bezugszahlen zu klein sind, als daß irgend welche Schlüsse gezogen werden dürften. Klaus Meyer hat für einen anderen Punkt !®) nachgewiesen, „daß unter den ge- gebenen Umständen eine Quote von etwa 61 %o Rückfälligen nicht hinreicht, um eine Hypothese über die rückfallgefährdende Bedeutung der Stellung innerhalb der Geschwisterreihe zu stützen“ 19), und daß sich die „Häufigkeitsverteilungen nicht so weit vom Zufall entfernen, daß ein statistischer Zusammenhang zwischen der Stellung in der Geschwisterreihe und Rückfälligkeit angenommen werden könnte“ 20), Es ist ein magischer Trick, die Bewältigung menschlicher Existenz mittels Ver- schleierung der Zuordnungsbedingungen von Aussage und Sachverhalt durch den deus ex machina (mathematische) Wissenschaft zu versuchen, die man zwar nicht ganz versteht, deren vermutliche Objektivität jedoch autoritativ bewiesen wird ?!). Die Aufschlüsselung ?) 2 Jungen = 11,8 %o bedeutet, daß 1 %o Z= _- 0,17 Person meint. Auch die Tatsache, daß diese Zahlenangaben Teil einer sinkenden Prozent- folge sind, kann nicht darüber hinwegtäuschen, daß man mit vergleichbaren Per- sonengruppen anderer Anstalten zu anderen Zahlenfolgen kommt ?3), so daß die Fehlergrenze bei Ziffern links und nicht rechts des Kommas liegt. Es muß deshalb beachtet werden, „daß der Mathematiker als Berater für Wissenschaftler weniger präziser Arbeitsgebiete in erster Linie die Verpflichtung hat, sie davor zu war- nen, allzuviel von der Mathematik zu erwarten. Sie müssen begreifen, daß es keine intellektuelle Tugend, sondern ein schwerwiegendes intellektuelles Laster ist, mit drei Stellen hinter dem Komma zu arbeiten, wenn unsere Genauigkeit nur bis zu einer Dezimalstelle reicht“ 24). Um zu einer der Intention entsprechenden brauchbaren Gruppierung der Schlecht- punkte zu kommen, nimmt F. Meyer an, daß, da „in der bisherigen Untersuchung 108 den verschiedenen Schlechtpunkten der gleiche Wert beigemessen wurde, obgleich der Grad ihrer kriminogenen Bedeutung recht unterschiedlich war, ... eine Über- prüfung der Untersuchungsfälle in einer Form, die dem tatsächlichen Punktwert jedes einzelnen Faktors Rechnung trägt, eine noch genauere Erfassung der uner- ziehbaren Probanden ermöglicht. Zu diesem Zweck wird in der folgenden Unter- suchung für jeden Rückfallfaktor als Wert der Rückfallprozentsatz eingesetzt, der beim Vorliegen dieses Merkmals ermittelt wurde, so z. B. für den Rückfall- faktor ‚Erbliche Belastung durch Kriminalität der Eltern‘ der Wert 61, für das Merkmal ‚6 und mehr Vorstrafen‘ der Wert 100. Die Summe der auf den ein- zelnen Probanden entfallenden Punktwerte gibt dann den Grad seiner Erzieh- barkeit wieder“ ®). — Aus Tabelle 592%) ergibt sich aber, daß von den 89 als rückfällig ermittelten Jugendlichen nur 3 Jungen mindestens sechsmal rückfällig wurden. Diese drei Jungen sind die 100 %0, von denen dann allgemein der höchstmögliche negative Punktwert überhaupt, nämlich 100, abgeleitet wird. Dieses Vorgehen ist problematisch: Meyer visiert wie seine Vorgänger in dieser Methode Sachverhalte an und setzt sie in Beziehung zur Rückfälligkeit. Aus der Anzahl der in der jeweiligen Merkmalsgruppe rückfällig gewordenen Merkmals- träger schließt er auf die Rückfallsträchtigkeit des Merkmals. Ein einzelnes Merk- mal soll definitionsgemäß nicht zur Rückfallqualifizierung genügen. Die Zahl der Merkmalsträger ist größer als die Anzahl der Merkmale. — Von der Vor- aussetzung ausgehend, daß nicht eine beliebige Mindestmerkmalsmenge bereits zur Rückfallqualifizierung genügt, läßt sich eine Wahrscheinlichkeit dafür an- geben, wieviel Gesamtmengen von Merkmalsträgergruppen untersucht werden müssen, damit mindestens ein rückfallprognostizierter Merkmalsträger aus der Summe der Mengen als nicht rückfällig herausfällt. Dann und erst dann, wenn diese Bedingung erfüllt ist, und sich zeigt, daß auch dann kein Merkmalsträger nicht rückfällig wird, wäre bewiesen, daß von einer gewissen Merkmalsmenge ab in bisheriger Weise nicht mathematisierbare physiopsychische Merkmalspoten- zierungen auftreten, die den erwarteten Rückschluß sicher erlauben. Eine Kontrolluntersuchung der Meyerschen Zahlen mit anderen Merkmalsträ- gern?7) hat für die hier interessierende Schlechtestpunktmenge bereits stattge- funden. v. Klitzing hat sein Zahlenmaterial entsprechend den Meyerschen An- weisungen bearbeitet. Von 48 Merkmalsträgern der Merkmalsgruppe VI?2®) wur- den jedoch nur 43 = 89°%o rückfällig (Meyer: 100 %o). Das heißt, daß, wenn auch gegen diese 11 %o als nach Meyerschem Prognoseschema für einen Erziehungs- strafvollzug ungeeigneten und unverbesserlich kriminell strukturierten unerzieh- baren Jugendlichen die Jungtäterverwahrung verhängt würde, eindeutig ein justizielles Fehlurteil in dem Sinne vorläge, als eine Maßnahme gegen Täter verhängt wäre, gegen die sie eindeutig nicht verhängt werden dürfte, weil der ‚Tatbestand‘, an den die Rechtsfolge geknüpft ist, nicht verwirklicht ist. Der Untersuchung v. Klitzings kommt deshalb besondere Bedeutung zu, weil sie an einer Gefangenengruppe gewonnen worden ist, deren Glieder nach intuitiver Persönlichkeitsprognosestellung als mit den Mitteln des Jugendstrafvollzuges unerziehbar und deshalb für den Strafvollzug ungeeignet angesehen worden und 109 gemäß $ 92 JGG 53 aus dem Jugendstrafvollzug ausgenommen waren. Die Be- gründungsformeln in den Verwaltungsanordnungen des Vollstreckungsleiters lau- teten: „Ganz primitiv und ungeeignet; jedes Erziehungsmittel ist wirkungslos, daher keine Förderung möglich; seiner extremen Haltlosigkeit kann mit den Mit- teln des Jugendstrafvollzugs nicht mehr begegnet werden; die Mittel sind ver- braucht; der erzieherische Spielraum ist zu eng; wegen großer krimineller Ver- wahrlosung; wegen des Alters und seiner in ungewöhnlicher Weise verirrten Lebenssituation“ ?). „Als Begründung für die Störung und Gefährdung hieß es u. a.: Gemeinschaftsfeindliches Verhalten; Denunziant; sprengt die Erziehungsar- beit; störrisches und aggressives Verhalten; betätigt sich in fanatischer Weise spal- terisch, marxistisch-kommunistisch; stark kriminelle Neigungen und asoziale Ten- denzen; große Hemmungslosigkeit auf sexuellem Gebiet; ungebundenes und zügel- loses Verhalten“ 30). „Wird als ungeeignet ausgenommen, da bereits nach Erwach- senenrecht bestraft oder eine Verurteilung nach Erwachsenenrecht zu erwarten ist“ 31), Der Tatsache, daß es sich hier bei v. Klitzings Untersuchungsgruppe um eine Population handelt, die nach Meinung von zuständiger Erzieherseite beson- ders negativ strukturiert war, kommt für das Erziehungsergebnis in Gruppe VI ®) überragende Bedeutung zu. Die Annahme der Großen Strafrechtskommission, daß das Prognoseproblem als praktisch gelöst angesehen werden könne %), kann damit nicht aufrecht erhalten werden. Bei der Bewertung der bisherigen Prognoseforschung darf ein weiterer wesentlicher Umstand nicht außer acht gelassen werden. Gemeint ist die unkritische Über- nahme von Begriffen aus anderen Wissenschaftsbereichen: Etwa die der Endo- genität und der Heredität. Es heißt bei Frey: Die „geringe Empfindlichkeit die- ser schwereren Erscheinungsform der Jugendkriminalität auf den Krieg deutet dar- auf hin, daß die echte Jugendkriminalität im wesentlichen nicht sozial, sondern endo- gen bedingt ist: der Krieg mit seiner ganzen Verschärfung der sozialen kriminogenen Faktoren hat die echte Jugendkriminalität nur in geringem Maße zu beeinflussen vermocht“ 3)., — „Zusammenfassend ergeben also unsere Untersuchungen..., daß die ‚kriminelle Intensität‘ eines Individuums als Resultante von Rückfalls- häufigkeit, Rückfallsschwere und Rückfallsrhythmus entscheidend durch endo- gene und nicht durch soziale Faktoren gesteuert sein muß“ %), — Zum Begriff der erblichen Belastung führt Frey aus: „Wir verstehen gemäß dem herrschenden Sprachgebrauch unter dem Begriff der ‚erblichen Belastung‘ das Vorkommen von Geisteskrankheiten, Psychopathien, Schwachsinn, Trunksucht und Kriminalität in der Verwandtschaft, ohne uns zunächst um die Frage zu bekümmern, welche im einzelnen die Bedeutung dieser verschiedenen Belastungsarten ist“ 3). — Die „erbliche Belastung“ wird in folgender Form in das Prognoseschema eingeführt: „Vorkommen von Psychosen, Psychopathien, Trunksucht, Debilität, Kriminalität usw. in der Verwandtschaft“ 37). Freys Erblichkeitsbestimmung wird auch von Meyer weitgehend übernommen. Es heißt bei ihm: „Für die Erforschung der Kriminalitätsursachen sind insbesondere folgende Arten erblicher Belastung von Bedeutung: 1. Kriminalität der Eltern, 2. Trunksucht der Eltern, 3. Psychopathie der Eltern“ 38), „Wenn die Kriminali- 110 tät der Eltern als ein Anlagemerkmal bezeichnet wird, so ist hieraus nicht etwa zu folgern, daß sich in Fällen aszendentaler Belastung eine ‚verbrecherische‘ Eigen- schaft von den Eltern auf den Jugendlichen vererbt habe, wie Lombroso einst an- genommen hat. Da der Begriff ‚Verbrechen‘ kein biologisches Merkmal ist, kann eine kriminelle Neigung auch nicht vererblich sein. ‚Es gibt nur ererbte Poten- zen‘ 39). Ob diese ihren Träger zum Verbrecher werden lassen, hängt von ihrem Stärkegrad und dem Zusammentreffen mit anderen die kriminelle Entwicklung fördernden Faktoren zusammen“ 40), „Da sich in den Notzeiten während und nach dem Kriege mancher zu strafbaren Handlungen hinreißen ließ, der weder früher noch später, als wieder geregelte Verhältnisse herrschten, Delikte begangen hat, besteht immerhin die Möglichkeit, daß die Straftaten einiger Eltern lediglich Entgleisungen waren, nicht aber Ausfluß verbrecherischer Potenzen, die sich auf die Kinder vererbt haben konnten. Aus diesem Grunde ist eine Überprüfung erforderlich, ob auch bei den Geschwistern der erblich belasteten Jugendlichen kriminelle Erscheinungen festzustellen sind. Hatten sich nämlich verbrecherische Potenzen auf die Probanden vererbt, so kann angenommen werden, daß auch ihre Geschwister Träger schlechten Erbgutes waren“ 41). „Erblich belastete Probanden, die Brüder hatten Kriminalität eines Kriminalität des Kriminalität der Kriminalität beider oder beider Elternteile Vaters allein Mutter allein Elternteile auch auch auch auch Geschw. Geschw. Geschw. Geschw. ges ges ges ges kr kr kr. kr 49 31 = 63°%% 29 19 = 66°% 14 7=50% 6 5 = 83°/0 Hiernach hatten nachweislich bei 63 %o der in Betracht kommenden Jugendlichen nicht nur sie und ihre Eltern, sondern auch ihre Brüder Delikte verübt. Aus die- sem Prozentsatz ist zu ersehen, daß in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle tatsächlich eine erbliche Belastung vorlag, zumal viele der betreffenden Proban- den die ältesten Kinder im Elternhause waren und ihre zum Teil wesentlich jün- geren Geschwister noch keine Gelegenheit gehabt hatten, ihre negativen Anlagen zur Entfaltung zu bringen, oder ihre Straftaten nicht geahndet worden waren, weil sie noch nicht strafmündig gewesen waren. Bemerkenswert ist, daß in der Gruppe ‚Kriminalität beider Elternteile‘ der Anteil kriminell in Erscheinung ge- tretener Geschwister mit 83 %o sehr beträchtlich war. Wenn dieser Prozentsatz in Anbetracht der geringen absoluten Zahl der betreffenden Fälle auch nicht als allgemeingültig angesehen werden kann, so gewährt er doch immerhin ein auf- schlußreiches Bild über die Gradstärke ererbter Potenzen bei Belastung durch beide Elternteile“ 42), 111 Nun könnte es sich insoweit um ein hinsichtlich der Methodenproblematik gleich- gültiges Benennungsproblem handeln. Das trifft jedoch deshalb nicht zu, weil Frey den einzelnen Elementen seiner Prognosetafel eine unterschiedliche Wertig- keit zuerkennt: „Da das Ziel der Frühprognose auch nach unserem System darin liegt, den niedrigeren oder höheren Grad der Resozialisierbarkeit durch einen niedrigeren oder höheren Punktwert auszudrücken, so müssen die einzelnen Fak- toren zuerst untereinander vergleichbar gemacht werden, damit sie gewissermaßen ‚addiert‘ werden können. Um diese Vergleichbarkeit herbeizuführen, haben wir nun jedem der einzelnen 8 Faktoren entsprechend der im Zweiten Teil abgeleite- ten kriminogenen Bedeutung einen bestimmten Basispunktwert gegeben“ 43). Die Basispunktwerte lauten im einzelnen: Erbliche Belastung: 35; Persönlichkeitstypus: 50; Milieu im Elternhaus: 15; Frei- zeitmilieu: 5; Erziehungsschwierigkeiten: 30; Einstellung zur Tat: 10; Frühkri- minalität: 35; Art der Delikte: 20; Verhalten während der Versorgung: 35; Verhalten während der Bewährungsperiode: 65. Diese Basispunkte werden nun entsprechend der persönlichen Meinung des Prognoseerstellers mit den Faktoren 1 bis 5 multipliziert. Auf diesem Wege will Frey „unter Abwägung aller positi- ven und negativen Komponenten“ 44) den kriminogen bedeutsamen Ausprägungs- grad jedes einzelnen Basispunktwertes berücksichtigen. Nun kann kein Zweifel daran sein, daß die „Abwägung aller positiven und negativen Komponenten“ sicherlich zwar sachgeleitet und objektbezogen ist, aber auch von der Persönlich- keit des Gutachters abhängt. Die zahlenmäßige Erfassung der Persönlichkeits- struktur des Probanden in Hinsicht auf eine Prognoseaussage über sein zukünfti- ges soziales Verhalten ist damit sicher ein praktisch brauchbares, leitfadenarti- ges 45) Ordnungsprinzip mit Kurzschriftcharakter. Als generelles Begründungs- mittel des geplanten neuen Rechtsinstitutes der Jungtäterverwahrung jedoch ist es aus mindestens zwei Gründen absolut untauglich: Mit den derzeit bekannten Wissenschaftsmitteln ist eine direkte Quantifizierung zukünftigen individuellen menschlichen Sozialverhaltens nicht möglich. Es gibt bisher keine ubiquitär gültige naturwissenschaftliche Methode zur direkten Er- fassung der menschlichen Einzelpsyche für die in Frage stehenden Sachverhalte 46). Bei den bisher bekannten Versuchen handelt es sich darum, eine Kombination von in Normalsprache mitteilbaren fremdpsychischen Sachverhalten und eigener sub- jektiver Meinung in ein statistisches Zahlenschema zu übersetzen. Der Schluß von einer mit den Mitteln der Statistik gewonnenen Erkenntnis auf die Einzelperson ist unzulässig. Daß in vorliegendem Zusammenhang für jedes Glied der betreffen- den Gruppe eine hohe Rückfallwahrscheinlichkeit besteht, ist zweifellos richtig. Der Versuch, eine sichere Kausalverknüpfung zwischen der statistischen Aussage und den Individualphänomenen herzustellen, ist bisher gescheitert. Solange eine das gesamte Strafrecht revolutionierende wissenschaftliche nur-biologische oder kybernetische Aussage über die Bedingungen der Notwendigkeit (irreparabel) negativ strukturierten individuellen Sozialverhaltens nicht möglich ist, besteht 112 keine Veranlassung, pseudonaturwissenschaftliche Ergebnisse an die Stelle der Verpflichtung der Gesellschaft zu sozialadäquatem Handeln zu setzen. Insbesondere ist die Begründung der Maßnahme einer vorbeugenden Verwahrung gegen junge Kriminelle aus dem Zusammenhang der deutschen Versuche mit der Jugendbewahrung seit 1940 in höchstem Maße bedenklich. Petersen stellt folgen- des fest: „Wenn auch nicht übersehen werden darf, daß die Einweisungen in die polizeilichen Jugendschutzlager der nationalsozialistischen Herrschaftszeit ohne rechtsstaatliche Garantien vorgenommen wurden, so dürfte doch mancher wert- volle Hinweis aus dem damaligen ersten Versuch einer Jugendbewahrung ge- wonnen werden können“ 47). Welche wertvollen Hinweise gibt der Versuch? Für die Einweisung „waren insbe- sondere schwerkriminelle, unerziehbare und asoziale Jugendliche vorgesehen, deren gemeinschaftsschädliches Verhalten vorwiegend auf erblicher Belastung beruhte“ 48), „Das Wachpersonal bildeten etwa 100 bis 120 Männer der Waffen- SS. Die Erziehung und Beaufsichtigung oblag sogenannten Blockführern. Außer- dem waren im Lager auch ein leitender Fürsorger und ein betreuender Arzt ein- gesetzt. Die mit den erzieherischen Aufgaben betrauten Blockführer gehörten zwar auch der Waffen-SS an, waren aber offenbar nach Gesichtspunkten der erzieherischen Befähigung ausgewählt worden. Unter diesen 14 Erziehern des Lagers befanden sich 5 Lehrer, während die übrigen zwar aus kaufmännischen und handwerklichen Berufen kamen, aber anscheinend wegen ihrer erzieherischen Eignung in das Lager beordert waren“ %9), „Die in das Lager eingewiesenen Zöglinge setzten sich aus den Altersklassen von 15 bis 23 Jahren zusammen. Den Hauptanteil der Insassen stellten die Alters- gruppen von 18 bis 21 Jahren. Innerhab des Lagers waren die Zöglinge auf 11 Blocks von etwa 70 Jungen entsprechend den zugewiesenen Unterkünften aufge- teilt. Diese befanden sich zum Teil in den festen Steingebäuden des Landeswerk- hauses, zum anderen Teil in den aufgestellten Baracken. Gegen Fluchtversuche der Zöglinge waren weitgehend Sicherheitsmaßnahmen getroffen. Alle Türen im Lager befanden sich unter Verschluß. Täglich wurde mehrmals ein Zählappell abgehalten. Nachts kontrollierten Wachmänner die Gemeinschaftsschlafsäle in unregelmäßigen Abständen. Verfehlungen der Zöglinge wurden entweder durch Lagerstrafen geahndet oder aber in schweren Fällen durch einen Vernehmungs- beamten der im Lager mit den allgemeinen Verwaltungsaufgaben beschäftigten Kriminalbeamten aufgenommen und der Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung übermittelt. Die Einteilung der Eingewiesenen innerhalb des Lagers geschah nach Richtlinien, die von der kriminalbiologischen Untersuchungsstelle des Reichskriminalpolizei- amtes festgelegt waren. Danach wurde jeder Zögling zunächst in den sogenannten B-Block eingewiesen, in dem eine Beobachtung und Sichtung der neu Eingewie- senen und ihre Eingruppierung erfolgte. Die Einteilung auf die einzelnen Blocks wurde dann nach folgendem Schlüssel vorgenommen: 113 Dem G-Block wurden die Gelegenheitsversager zugewiesen, also vorwiegend die Haltlosen und Labilen, bei denen die Gefahr der Rückfälligkeit als besonders groß angesehen wurde. Der D-Block war für die sogenannten Dauerversager vorgesehen. Dazu wur- den die antriebsarmen und unsteten Zöglinge gerechnet, die in der Freiheit mehrfach versagt hatten. Der S-Block sollte die Störer aufnehmen. Hier wurden charakterlich hochgra- dig Abwegige und geistig etwas Beschränkte eingruppiert, von denen man annahm, daß sie einer dauernden Bewahrung bedurf- ten, weil sie in ständigem Konflikt mit der Gemeinschaft standen. Zu diesen wurden besonders die schwerkriminellen Jugendlichen gerechnet. Der F-Block war für die noch Erziehungsfähigen vorgesehen. Für ihn sollten verwahrloste Jugendliche eingeteilt werden, deren Prognose nicht ganz ungünstig war und bei denen eine gewisse Hoffnung bestand, daß sie nach einiger Zeit der Zwangserziehung wieder in die Frei- heit entlassen werden konnten. Der U-Block sollte Untaugliche aufnehmen, bei denen erforderlichenfalls die Abgabe an eine Heil- oder Pflegeanstalt in Aussicht genommen wurde. Nach einiger Zeit wurde ferner noch ein sogenannter St-Block gebildet, der als „Stapo-Block“ zur Aufnahme von Minderjährigen vorgesehen war, die wegen politischer Delikte eingeliefert wurden. Entgegen der nach dem Kriegsende ge- legentlich vertretenen Auffassung, daß die Einrichtung der Jugendschutzlager in erster Linie der Verwahrung politisch Unzuverlässiger gedient habe, zeigen die Gesamtzahlen der im Lager Moringen untergebrachten Zöglinge, daß nur ein geringer Teil als politisch verdächtig eingeliefert worden war. So umfaßte der z St-Block im Jahre 1943 nur 7,4 %o der Lagerinsassen s = 51 Zöglinge. Die Beaufsichtigung der Jungen im Lager war wohl auch im Hinblick auf die kriegsbedingten Verhältnisse weitgehend nach militärischen Grundsätzen ausge- richtet. Jeder Verstoß gegen die Lagerordnung mußte gemeldet werden und wurde je nach Schwere mit Lagerstrafe bis zu drei Wochen Arrest bestraft, soweit nicht der Vorgang zwecks Einleitung eines Strafverfahrens an die Strafverfol- gungsbehörde abgegeben wurde. Als weiteres Strafmittel dienten für leichtere Disziplinschwierigkeiten der Entzug von Sonderzuteilungen, Postsperre und ähn- liche Maßnahmen. Als Lagerstrafe waren auch Stockschläge zulässig, die vor- übergehend durch ein ‚Strafstehen in strammer Haltung‘ abgelöst wurden. Der Dienstbetrieb begann morgens um 5.15 Uhr und endete mit dem Einschluß um 21 Uhr. Der Tagesablauf wurde durch einen genauen Zeitplan mit militärischer Einteilung von Wecken, Waschen, Bettenbau, Frühstück usw. bestimmt. Bis 18 Uhr waren die Zöglinge zur Arbeit eingesetzt. Sie wurden teilweise in den zu den ehemaligen Anstalten gehörenden Werkstätten — einer Sattlerei, einer 114 Weberei und einer Strickerei — beschäftigt. Dort stellten sie Tornister, Sattelta- schen, Leinen und Strumpfe für die Militärverwaltung her. Der größte Teil der Zoglmge aber arbeitete in der Rüstungsindustrie. Diese ]ungen wurden täglich in eine unweit des Lagers gelegene Munitions- bzw. in eine Elektromotoren- Fabrik gebracht und dort unter Anleitung von zivilen Arbeitskräften beschäftigt. Den Arbeitsverdienst der Zöglinge erhielt die Lagerverwaltung. Bei guter Ar- beitsleistung wurden aber Prämien ausgegeben, die jeder Junge auf ein eigenes Konto gutgeschrieben erhielt. Nach Beendigung der Arbeit bekamen die Zöglinge im Lager das Abendessen, an das sich neben einer halben Stunde Freizeit, eine Putz- und Flickstunde und einem abendlichen Zählappell auch ein Schulungs- unterricht anschloß. Dieser diente offenbar dazu, politische und militärische Er- eignisse zu erörtern sowie durch Bekanntgabe guter und schlechter Meldungen über einzelne auf die Zöglinge einzuwirken. An den Sonntagen wurde vormittags das Lager gereinigt und ein Appell auf Vollzähligkeit und Sauberkeit der Aus- rüstungsgegenstände abgehalten. Während der Nachmittagsstunden hatten die Zöglinge Freizeit zum Lesen und Schreiben, Schulungsunterricht sowie eine Feier- stunde oder eine Kinovorführung. Keiner der Insassen durfte ohne Begleitung von Wachpersonal das Lager verlassen. Besuchserlaubnis wurde den Angehörigen während des Krieges nicht erteilt. Jeder Zögling durfte im Monat zwei Briefe empfangen und absenden“ 59) „Dennoch zeigen aber besonders die oben wiedergegebenen Berichte über ein- zelne Lagerzöglinge, daß die verantwortlichen Betreuer mit großem Ernst wirk- lich bemüht waren, die Jungen in ihren Charakteranlagen und ihrer Lebensein- stellung zu erkennen und dementsprechend auf sie erzieherisch einzuwirken. Auch die Untersuchungen der Zöglinge nach kriminalbiologischen und psychologischen Gesichtspunkten sowie ihre Einteilung entsprechend den gewonnenen Erkennt- nissen dienten letztlich nicht einer bedingungslosen Sicherung, sondern sollten ins- besondere die individuelle Behandlung und Erziehung jedes einzelnen Zöglings ermöglichen“ 51) Die Jugendbewahrung in Moringen ergibt nicht einen einzigen wertvollen Hinweis für eine Jungtäterverwahrung 5?). Für die Art der Durchführung der geplanten Maßnahmen kommt es nicht darauf an, ob sie als richterliche Maß- nahme verhängt wird. Das ist für den Rechtsstaat ohnehin selbstverständlich Auch auf die im allgemeinen beklagenswerten gegenwärtigen Verhältnisse des deutschen Jugendstrafvollzuges haben die Richtersprüche und die Einschaltung des Jugendrichters als Vollstreckungsleiter gem. $ 83 JGG keinen Einfluß ge- habt. Das Vollzugsgeschehen entwickelt sich unabhängig von der Rechtspre- chungspraxis. — Im Lager Moringen waren für etwa 770 Eingewiesene 14 Erzieher eingesetzt, von denen nur sechs eine pädagogische Ausbildung erhal- ten hatten. Die Erziehungsgruppen waren 70 Zöglinge stark. Die Aufteilung auf die einzelnen Gruppen war unter keinem Gesichtspunkt sinnvoll. Was soll etwa, um nur einen Komplex herauszugreifen, die Häufung der Antriebsarmen im D- Block. Das widerspricht den einfachsten pädagogischen Erfahrungen. Bei solcher- art strukturierten Menschen kann ein Mindestmaß an Erfolg nur dann erzielt 115 werden, wenn sie mit anderen Menschen zu Gruppen zusammengeschlossen wer- den, durch die ihre Aktivität angeregt wird. — Der militärische „Dienstbetrieb“ im Lager ließ keinen Raum für ein auch nur geringeres Maß an Eigeninitiative. Nicht nur Prügel, sondern auch Postsperren sind unsinnige Strafmaßnahmen. Die Arbeit wurde nach Kriegsnotwendigkeit und nicht nach pädagogischen Belangen zugewiesen. Die Freizeitgestaltung war ohne jede gemüthafte Anregung. Daß gelegentlich pädagogische Einzelerfolge erzielt wurden, wird zutreffen. Die Ge- sellschaft kann es aber nicht genug daran sein lassen, eine allgemein unsinnige und pädagogisch uneingeschränkt unzulässige Organisationsform durch die unge- steuerte Möglichkeit von Einzelkontaktaufnahmen zufällig sinnvoll aufzulockern und damit die Gesamtinstitution scheinbar zu rechtfertigen, sondern die Aufgabe lautet, durch planvolle organisatorische Aufbietung der kriminologischen, päda- gogischen, psychologischen, psychiatrischen und aller anderen wissenschaftlichen Möglichkeiten den Jugendstrafvollzug in zweckmäßigen Gebäuden methodisch zu intensivieren, so daß nach Maßgabe aller überhaupt möglichen Kräfte jeder ein- zelne Zögling systematisch erreicht wird. Diese Aufgabe kann — wenn überhaupt — nur im Spannungsfeld gezielter Einzelfallhilfe und gelenkter Gruppenprozesse in der kleinen Erziehungsgruppe gelöst werden 53). Die Zusammensetzung dieser kleinen Erziehungsgruppen muß rational geplant werden. Sie sind dann und nur dann sinnvoll, wenn Menschen verschiedener psy- chischer Struktur durch Versuch und nicht grundsätzlich (haus)strafbewehrten Irrtum gruppenzentral-sozialpädagogisch geleitet werden können, dürfen und müs- sen, richtiges Verhalten in Hinsicht auf zukünftige Sozialfähigkeit trainierend zu vollziehen. Damit ist das partnerliche Du immer zugleich Mittel und Aufgabe. — Der für die Jungtäterverwahrung vorgesehene Personenkreis soll jedoch aus Men- schen gruppiert werden, von denen bereits bis zu einem gewissen Grad anzuneh- men ist, daß ihre Eziehungsgeeignetheit eingeschränkt ist. Das bedeutet, daß ihre jeweils ausschließlich auf Kollision ausgerichtete bisherige Welterfahrung als ein- ziger, subjektive Sicherheit vermittelnder, ich-bestätigender Existenzmöglichkeit nicht im Wir aufgefangen und aufgelöst werden kann, da diese verfestigten Exi- stenzweisen sich potenzieren und nicht ausgleichen. Es wird für die geplante Er- ziehungsverwahrung sicherlich, das lehrt alle bisherige Erfahrung, in Deutschland kein spezialgeschultes Therapiepersonal im weitesten Sinne zur Verfügung stehen und gestellt 54). Es wird aber auch für den engeren psychotherapeutischen Fachbe- reich unmöglich sein, mehr als Zufallsergebnisse zu erreichen. Es gibt, darüber muß der Gesetzgeber sich im klaren sein, keine pädagogischen Spezialmöglichkei- ten, die die euphemistische Formel vom „letzten pädagogischen Versuch“ 5) recht- fertigen könnten. Zwei weitere Probleme bleiben von der Prognoseforschung unbeachtet. Es han- delt sich um die Frage der Soziologie des Gefängniswesens und um das Problem der sich selbst bestätigenden Prognose. Beide Fragenbereiche überschneiden sich, sind also miteinander gekoppelt, jedoch nicht miteinander identisch. „Im Bereich der Sozialwissenschaft tritt im Zusammenhang mit dem Prognose- problem eine Erscheinung auf, die in ihrer logisch-methodologischen Relevanz 116 und ihrer empirischen Bedeutung noch relativ wenig erforscht ist, obwohl sie zweifelsohne sehr interessante Konsequenzen hat: das Phänomen der Eigendyna- mik sozialer Voraussagen (‚self fulfilling‘ bzw. ‚self destroying prophecy‘). Zum ersten Mal wurde diese Erscheinung wohl in der Nationalökonomie im Zusam- menhang mit dem Problem der Konjunkturprognose behandelt. .. Es handelt sich hier im wesentlichen darum, daß die Publikation einer Prognose motivierend auf das Verhalten der Personen wirkt, die von ihr Kenntnis erhalten, und dadurch das soziale Geschehen entweder in Richtung auf die vorausgesagten Tat- sachen oder in entgegengesetzter Richtung beeinflußt. Damit führt die Prognose unter Umständen ihre eigene Verifikation oder Falsifikation herbei. Dieser prag- matische Zirkel kann dazu führen, daß man die einer solchen Prognose zu- grunde liegende Theorie irrtümlich für bestätigt oder widerlegt hält, weil man die Eigendynamik der Prognose nicht in die Analyse einbezogen hat. Ein solcher Zirkel kann nicht nur bei speziellen wissenschaftlichen Prognosen, sondern auch bei Theorien im allgemeinsten Sinne dieses Wortes entstehen, insoweit als eine zumindest partielle Identität des Personenkreises, auf den sich die Theorie be- zieht, mit dem Personenkreis vorliegt, dem der Inhalt der Theorie bekannt ist ... In dieser Beziehung besteht kein prinzipieller Unterschied zwischen Prognose und Prophetie; denn die Eigendynamik derartiger Aussagen beruht ja nicht auf ihrer Gültigkeit, sondern auf ihrer Motivationskraft“ 56). Für das Problem der Prognoseverifikation ist die Lebenslaufanalyse der Pro- banden von Bedeutung. Die einzelnen Prognosetafelpunkte zeigen, daß die Welt- erfahrung der Probanden im Sinne der gesellschaftlichen Erwartung im allgemei- nen negativ strukturiert ist. Alle Willensentscheidung des Menschen geschieht nicht für den Einzelfall wertfrei abstrakt, sondern ist eine Wahl zwischen auf auch erziehungsgeleiteten Informationen aufgebauten Tropismen. Man muß davon aus- gehen, „daß die Welt um uns nur durch ein Nervensystem zugänglich ist, und daß unsere Informationen über diese Welt auf die begrenzten Informationen beschränkt sind, die das Nervensystem übermitteln kann“ 57), weshalb „Logik, Lernen und alle geistige Tätigkeit stets ... verständlich (sind) nur als ein Prozeß, bei dem der Mensch sich selber mit seiner Umgebung en rapport setzt“ 58). In das spätere Verhaltensschema des Strafanstaltsentlassenen fließt die als Lebens- wirklichkeit erfahrene Gefängnisstruktur, deren Informationsqualität sich unter den derzeitigen Vollzugsverhältnissen von der bisherigen Lebenserfahrung der größten Zahl der jugendlichen Strafgefangenen nicht wesentlich unterscheidet, ein, denn die bekannten derzeitigen Strafanstaltsorganisationsformen sind nicht geeignet, die Umwelthaltung der Gefangenen auf Grund einer geänderten Welt- erfahrung umzuformen 5%). In den Prognoseschemata jedoch erscheint die Erzie- hungsgeeignetheit der Prognostizierten als (unwandelbare) statische Größe, ohne daß die Dynamik der veränderlichen Erziehungsumwelt als intrapersonale Größe in dem Zahlenergebnis berücksichtigt werden könnte. Da die Erziehungsverhält- nisse eine Folge des gesellschaftlichen Erziehungswillens sind, ist das Erziehungs- ergebnis durch die Gesamtverhältnisse geleitet. Das trifft im einzelnen insbeson- dere auf die baulichen Verhältnisse, die Erziehungsgeeignetheit der Beamten- schaft, die Arbeitssituation usw. zu. In ihrer einfachsten Struktur lautet die /’ A& C “ UNIVE /9J//;\ ‘ 117 N T a O £®) — A (@) \8) intersubjektive Situation: „ein Ich, ein Du und ein gemeinsames Anliegen“ %). In der derzeitigen Situation der Jugendstrafanstaltsgefangenschaft fehlen aber sowohl die zufallsabgelöste gemeinsame Aufgabe als auch das Du und das Wir, für deren Verwirklichung eine Anstrengung lohnte %). Nur eine systematisch her- beigeführte sach- und aufgabengebundene Du- und Wirhaltung aber produziert die Lebensform, die das „soziale Leben bildet oder aus der jedenfalls die Gestal- ten und Formen des sozialen Lebens hervorgegangen sind“ ®). Unter der Bedin- gung der prinzipiellen Möglichkeit wird dann und nur dann, wenn diese wir- gebundene Sachhaltung erfahrbar vollstreckt wird, die in ihren Umweltbezügen desorganisierte Lebenseinheit Mensch sozialfähig. Diese Sachverhalte sind in die bisherigen Folgerungen, die aus der Prognose- forschung gezogen werden, nicht eingegangen. Die bekannten Prognoseschemata geben ein Gewordensein quantifiziert wieder, das ein Resultat der Fremdbemühun- gen um den vorgeprägten einzelnen ist. Die Anstaltssituation aber in ihrer viel- fältigen Verästelung erscheint selbst nicht in ihrer Realität, kann also auch nicht als negativ — oder auch positiv — wirkende Bedingungssituation bewertet wer- den. Daß das Quantum Rückfallswahrscheinlichkeit bei anderer Anstaltsorgani- sationsform möglicherweise im Sinne der oben beschriebenen Struktur geringer wäre, bleibt bei allen Versuchen dieser Art unbeachtet. Es gibt, abgesehen von der Einzelfallhilfe durch Psychotherapie, keine erzieherische Spezialtherapie für erhöht Rückfallgefährdete. Es muß im Gegenteil sogar davon ausgegangen werden, daß auch für die Jungtäterbewahranstalten die oben skizzierte Erzie- hungs-Struktur nicht verwirklicht werden wird. Die Einrichtung wird deshalb notwendig eine Entwicklung nehmen, in deren Verfolg aus dem letzten Erzie- hungsversuch ein verschärfter Erziehungsversuch wird. „Wenn man ein System konstruieren will, mit dessen Hilfe man zu richtigen Er- wartungen gelangen kann, so ist die einzige dafür zur Verfügung stehende Grund- lage die Erfahrung“ %). Da in das Prognoseschema die Verbesserungsmöglichkeiten des Erziehungsvollzugs vor ihrer Verwirklichung nicht einfließen können, weil die Prognose von Realien ausgehen muß im Gegensatz zur ideengeleiteten Pro- phetie %), ergibt sich der Sachverhalt, daß das prognostizierte Zöglingsverhalten sich in der Jungtäterverwahranstalt nicht nur aus individuellen innerpsychischen Gründen realisiert, sondern vornehmlich auch durch die Prognose selbst kausal determiniert ist. Die Gesellschaft, die nicht willens ist, bessere Erziehungsver- hältnisse im Jugendstrafvollzug zu schaffen ®), erhält aus eben diesem Unter- lassungsgrund die bereits vorhergesagten Ergebnisse bestätigt. In einer solchen Anstalt mit einer Häufung von ‚negativ‘ strukturierten erziehungsschwierigen, durch Erfahrung autoritätsfeindlichen Menschen haben weder Zöglinge noch Anstalspersonal eine positive Resozialisierungserwartung. Der ‚Schuttabladeplatz der Gesellschaft‘ ist kein Humusboden für das Feld der Gerechtigkeit. Wir haben es hier mit einer klassischen Verwirklichung der ‚Eigendynamik gesellschaftlicher Voraussagen‘, mit dem „Teufelskreis der ‚self-fulfilling prophecy‘“ %) zu tun, in dem sich die „In-group“ nicht nur gegen ihre „Out-groups“ absetzt, sondern diese vor dem Hintergrund der Subkulturen selbst produziert ®). Jungtäter- 118 prognose und Jungtäterverwahrung können als Verwirklichung des Thomasschen Theorems: „Wenn die Menschen Situationen als real definieren, sind sie in ihren Konsequenzen real“ 68), aufgefaßt werden. Sie bedeuten nach derzeitigem Wis- senschaftsstand den Verzicht der Gesellschaft auf die Lösung der Aufgabe, ihre schwachen Glieder zu vollwertigen Persönlichkeiten als Teile ihrer selbst heran- zubilden und sich in der Verwirklichung dieses Versuchs als Gesellschaft zu kon- stituieren. Das Unterfangen, die menschliche Einzelpsyche in Hinsicht auf ihre zukünftige Sozialqualität mit Hilfe eines mathematisch-naturwissenschaftlichen Begriffsschemas direkt und eindeutig oder mit Hilfe einer statistischen Ableitung indirekt-eindeutig verfügbar zu machen, ist mit dem derzeit bekannten wissen- schaftlichen Apparat nicht möglich. Es kann deshalb für die beschriebenen Sozial- bereiche nicht gelingen, (fehlende) naturwissenschaftliche Ubiquität und rechts- wissenschaftlich-sozialleitenden Wertbezug unter der Kategorie Gerechtigkeit mit- einander zu verbinden. Vor allem hat die „,Theorie der Spiele‘ gezeigt, daß die Möglichkeiten des menschlichen Geistes zum genauen Verständnis des Menschen keineswegs schon im Katalog der bestehenden naturwissenschaftlichen Techniken enthalten sind“ 69). Die Prognosenschemata können z. Z. keine sichere Einzel- prognose im absoluten Schlechtbereich liefern und sind damit zur Begründung des neuen Rechtsinstitutes Jungtäterverwahrung 7°) ungeeignet. Eine hiervon unab- hängige Frage ist, ob als Beginn einer Strafvollzugsreform für eine besonders zu qualifizierende oder auszuwählende Gruppe über 18 bzw. 21 Jahre alter Täter, die vom Reaktionsrahmen des Jugendstrafrechtes nicht erfaßt werden sollen oder können, ein Erziehungsvollzug 7!) als Modellversuch eingerichtet werden kann. Sollte es sich auf Grund der Verwaltungsstruktur der Justiz- und speziell Straf- vollzugsbehörden der Länder der Bundesrepublik und der personellen, organisa- torischen und baulichen Gegebenheiten der Strafanstalten auch für die Zukunft als unmöglich erweisen, die Erkenntnisse der Humanwissenschaften Soziologie, Psychologie, Pädagogik und Psychiatrie im Rechtsrahmen des Strafvollzugs all- gemein und hinreichend zum Tragen zu bringen und die sich aus ihnen er- gebenden kriminologischen Folgerungen und Forderungen generell zu beachten und zu verwirklichen, könnte die Einführung eines besonders qualifizierten Er- ziehungsvollzuges kriminalpolitisch dann sinnvoll sein, wenn in den entsprechend neu einzurichtenden Strafanstalten die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Kri- minologie richtig angewendet würden und eine Leitlinie für den Strafvollzug bildeten. In diesem Falle handelte es sich aber nicht um einen „letzten Erziehungs- versuch“, sondern um einen „ersten Versuch“ überhaupt. Ein solches Vorhaben dürfte nicht nur verwaltungs- oder gesetzestechnisch eingeleitet, sondern es müßte von den richtigen wissenschaftspolitischen Maßnahmen begleitet werden. Ent- sprechend ausgebildete und für den Strafvollzug interessierte Menschen werden nur dann bereitstehen, wenn Ausbildungsstätten verschiedener Ebenen 7?) vor- handen sind. Deshalb ist es notwendig, neben dem unerläßlichen Aufbau von Strafvollzugsschulen in allen Ländern zur Aus- und Fortbildung aller Strafvoll- zugsbeamten Lehrstühle für Kriminologie an allen Universitäten zu errichten und entsprechende Forschungsstätten einzurichten, an denen Wissenschafter aller in Frage kommender Disziplinen arbeiten. Die ‚klinische‘ und ‚soziologische‘ Kri- 119 minologie bedient sich als interdisziplinäre, empirische, nicht sollensgeleitete Realwissenschaft in anderen Wissenschaftsbereichen entwickelter Methoden, um die gesellschaftlichen und individuellen Entstehungs- und Verwirklichungsbedin- gungen des Sachverhaltes Verbrechen zu erforschen. Als ideologiefreie Wissen- schaft hat sie auch kriminalitätserzeugende Wirkungen ideologiegebundener Staats- und Rechtsformen zum Gegenstand. Die methodologische Spannung zwischen Autonomie und interdisziplinärer Struktur kann nur dann als aufgehoben gelten, wenn die Kriminologie sich als empirische, ideologiefreie, objektautonome, straf- rechtsbezogene Sozialwissenschaft begreift. 120 ANMERKUNGEN M K T S K TEa P A A n 8 W E - n %8 ©& S f A a S - 8 A ‚fi£ . n C T © .. z : 7} en ar S 8 8 - 5 S P D n A S X n N 6 Z n BAn A %. Gr DA e Z R &m K z n ® G Z 8 A z A - > N z e P A AA * K K A SA S n CM S { „ © e A r A ‘»\"ä% B SO An n E E C _l d W i S HE “ D Ar a n v i 0 E _ K dr x n S A R On ( 5R e M i A W K A f j . © A ® S 4 E %: . ä 5 R x Ea ‘i ü > b »“”*£' e 5 s E S K :;r n R E 5 o e l A w R n n D E P JA 4 A S N )‚‘ FAa e 8 < n &a * Dln x %n 2 S %. S K C HOR n W G * Br A B S Dr An A r ör S O Il K N ‘? 3 8 $ 5 ® Ü i S M Yla O e f S S E Kn ö M Y S Ü S AD A A * x S A S R % C r Cn B %. - S He x M A RN Da M - F ® D > är E a D M 3 E E x 4 Ra D s K u } A % 7 x 7 M D S e S Kn Jg 5 D e N n E B l Bn . A 7 DE X e 6 S SN ME E en S 3 2 n r f ‘; - © m A 0 2 Ha P &- d TE S A , n $ D a © Z ö e R n E Sa n 7 R z D s A E Z ü 4 C ö A A S S ö ‘-„ ,}_W DA “«‘ .$ S n e N ‘“r’4 A e x E ® © vn n M e ® 45 © n R % Ö3 zg];»;'u— e &. CN M A C Z S e Au S O VE a S S . ur A A n R E Z > an X n Kn Z S e R S n < e A ST S n s A j e D OS v A &, B w AS A M ir W &n 5 A « C 8 S WEn e r e äxim x . A AT A 5 %: 5 E Y % S w @ a n S E S o T 5 5 Da A D ® n A Hea e S ö S A © N LE i o O CS 8 © S DA b Nıg bal © n 7 e e z D SA . SE S Zn O 5 a x X D A 7 r o Z S A &r SA B K S e Z en A ü O x © 5 D © A { R e ; A n n B 63 O K O SO U ® R e v E %‘ S S ® &e A E S M 3 E SA S n A a % R D n Ag 5 R e W % R K RS i R A k} S 5 E x E er &r e 7E S 1 A . D b Ka ® HN R S D 7 e e e % A X ® “ SE Z S % % S a C W A 63 n ö Bn } A k K l S S 8 r S n D S D © C A Da In 1'» M C E S 1 A Kn 2 D Z B e A 1 Z Z Wa e n Bl o 5 s 7 r e S N: — M e . Jlr K D A z - S SS E e 7E e S D Fıg L Z E © n © b< S n S S Z M S O S A F ; S S “ S A R Y A Z n e . DA ® S en E S D M A 7 C S E r n c ax x M 0 “ M a e a EK & S : . S D 5R ..:Ä D £ S I 3 B “ Y S S S 5 S B r . 3 3 R A Vn Z n Ü n A S '“*‚ K z . n D S Wr za 3 n z R GE S n E S kr K e « CS v R z Y s s e M 5 * SA K n a M E iM i A ® 5 n j: O C ® r RS „ 5 5 U A T S . D CC A K D E S A . x 3 D E Pi X & i w e A ar Z R i E %. ; 0 71?; A e& J ® A X 5 e a X n S n e S HEn d &. , E 7 V © 8 . Ü A0 e ‘E R S Z A Z K E € 6S S 6 Y A e Gn © n S0 6 r n ß < \ a D e a x C K i . « S A R W S ® e S S en i E Sn z 3 28 K 7 S ö Z &. S Z - M?‚ D A f M : 5 SM B S d S B 6i a M M An e ö K 7 E X A s O H #—. n } E a! z &l &. % ‚r; M D WEn 4 n 8 E B 4n F S X D A S A : a AD DM 2 R -<:).. X DE 5a K \ E S OR Z WE ÖS * Z R 5 N F E e B e 3 Y e S K % ( ® R ". 28 © ’7 N ® 5 D W SE Ü %. A s n M ® + S &} KAPITEL I !) Für ein Einzeldelikt vgl.: Kalicinski, Brandstiftung; auch: v. Liszt, Methoden, S. 289; Wulfen, Kriminalpsychologie, S. 19 ff. — Nachweise über den Strafvollzug in der Dich- tung bei Schaper, Mensch. — Auch trotz Bockelmann, Dichtung, S. 20 ff.: Wassermann, Fall, ?) Zur Spannweite des Problems vgl. Lorenz, Gemeinschaft, S. 498: Dagegen „bin ich mir voll bewußt, daß alles dasjenige, was die vergleichende Verhaltensforschung über die Rolle zu sagen hat, die Funktionsstörungen angeborener arteigener Verhaltensweisen in den katastrophalen sozialen Wirrnissen der Menschheit spielen, vorläufig rein hypothe- tischen Charakter trägt. Dennoch sehe ich in der weiteren Verfolgung dieser Hypothesen die praktisch wichtigste Aufgabe unseres Forschungszweiges. Man bedenke, von welcher geradezu ungeheuren Bedeutung es in pädagogischer, heil-pädagogischer und vor allem völkerpsychologischer Hinsicht wäre, erst einmal herauszufinden, welche Störungen sozialen Verhaltens es überhaupt sind, die von vernunftmäßiger Moral und damit von der Erziehung her beeinflußbar sind und welche nicht. Das eine wissen wir, daß es solche von beiderlei Art gibt. Man bedenke, daß die Gefahren, die unsere heutige Mensch- heit unmittelbar mit dem Untergange bedrohen, ausschließlich aus Störungen sozialen Verhaltens entspringen: Nicht die Außenwelt, sondern die Menschheit bedroht die Mensch- heit. Man denke an das schreckenerregende Gleichnis von der Turteltaube, der ein grau- sames Naturspiel den Schnabel des Kolkraben verlieh. Niemand kann leugnen, daß sich die Menschheit in einer analogen Lage befindet.“ — Simons, Religion, S. 127: „Dennoch ist es erstaunlich, wie wenig sich die große Mehrheit der europäischen Völker bisher für die Verbrechen mitverantwortlich gefühlt hat, die in ihrer Mitte und aus ihrer Lebens- ordnung heraus täglich begangen werden.“ — Peters, Glaube, S. 45: „Die Geschichte der Menschheit und der Völker ist von einer Kette schwerster Verbrechen, wie ungerechte Kriege, Völkervernichtung, Massentötung, Plünderung, Unduldsamkeit, verweigerte Wiedergutmachung, begleitet, die ungeahndet geblieben sind und um deren Ahndung sich das Strafrecht in der Regel nicht einmal bemüht hat. .. Wie aber das Strafrecht nach der einen Seite Wesentliches ausscheidet, zieht es auf der anderen Seite eine Fülle leichterer Handlungen (bis zum Verwaltungs- und Zivilunrecht) und eine übergroße Anzahl mehr schwach als schlecht handelnder Menschen in seinen Bereich hinein und trägt damit zur Verwischung echten Wertdenkens bei.“ — Ders., Atomaufrüstung. Bau- mann, Psychologie, S. 205: „Wenn wir erst einmal erkennen, daß die Psychologie des bürokratisch organisierten, staatlich anbefohlenen Mordes und seines Täters die Psycho- logie des normalen Durchschnittsbürgers ist, daß Hinz und Kunz Eichmänner sein oder werden können, erst dann werden wir vielleicht zu dem Schluß gelangen, daß die psycho- logische Situation des Durchschnittsbürgers der für uns allein taugliche Ansatzpunkt sein muß.“ 3) Mergen, Kriminologie, S. 10. *) ders., Wissenschaft, S. 170 f. °) Deutsche Kriminologische Gesellschaft, Satzung, in: Kriminologische Schriftenreihe der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft, ed. Armand Mergen u. Edgar Lenz, Bd. I, 1961. 123 6) Mergen, Verbrechen, S. 164. 7) Z.B. Nürnberger Rassegesetze. 8) Mergen, Verbrechen, S. 164. 9) Dubislav, Definition, S. 131, vgl. auch S. 90; vgl. auch Albert, Wissenschaftslehre, S. 49 ff. 10) Dubislav, Definition, S. 28. ıl) ib., S, 8f., 39 ff. 12) Vgl. Blaise Pascal, Methode und Psychologie des Gelehrten, IV, 1, Regeln für die Definitionen, 3.: „Bei der Definition der Begriffe nur vollkommen bekannte oder schon Albert, Wert- erklärte Wörter verwenden.“ Vgl. Meschkowski, Denkweisen, S. 42. — urteilsproblem, S. 436 f.: Macht man „mit der Absicht ernst, eine für wirklich jede Wer- tung offene Formel zu finden, so kann aus einem solchen Versuch nach menschlichem Ermessen nur eine Leerformel resultieren, eine tautologische Aussage also oder eine Aussagefunktion, d.h. ein Leerschema für eine Aussage. In beiden Fällen haben wir es mit einer Formel zu tun, die ohne jeden deskriptiven Gehalt ist, d. h. in diesem Falle, die keine Situation auszeichnet, geschweige denn eine Erkenntnis zum Ausdruck bringt. Die Vermeidung deskriptiv gehaltvoller Aussagen wird mit dem Verlust jeden Sachgehalts überhaupt erkauft. Topitsch, Leerformeln, S. 252: „Sollen dabei sachlich falsche Ergebnisse vermieden werden, so bedient man sich oft der Möglichkeit, die Be- hauptungen so .zu formulieren, daß sie nichts über Erfahrungstatsachen aussagen und dadurch jeder Falsifizierung entzogen sind, oder daß sie bereits anderweitig Bekanntes und methodisch Gesichertes mittels eines bestimmten Vokabulars umschreiben. Auf diese Weise kann bei wissenschaftstheoretisch weniger Geschulten der Eindruck erweckt wer- den, die betreffenden Annahmen und Verfahrensweisen seien richtig, allgemeingültig und unfehlbar, während sie in Wirklichkeit vom erkenntnismäßigen Standpunkt leer und nichtssagend sind.“ — Über „leere Tautologie“, „Identitätsstruktur“ und „Definition“ im allgemeinen vgl. auch v. Freytag gen. Löringhoff, Logik, S. 50 ff. 13) Mezger, Kriminologie, S. 5f. — Ahnlich Exner, Kriminologie, 1949, der auf den Faktor P verzichten möchte und das Malzeichen (mathematisch sinnlos) an anderer Stelle setzt: V = A.E.p U. X t U. — Außer acht gelassen ist, daß es nicht nur eine persön- lichkeitsgestaltende, sondern auch eine persönlichkeitsgestaltete Umwelt (mit Rückwirkung) gibt (vgl. zu diesem Problem der kriminogenen Kumulation Frey, Rückfallsverbrecher, I. Kap. S. 186 ff.). 14) Sauers (Kriminologie, S. 59) gegenteilige Behauptung: „Bei jeder Einzeltat kann graduell, und zwar annähernd prozentual-zahlenmäßig festgestellt werden, in welcher Höhe die Anlage, die Umwelt und der von ihnen freie Täterwille beteiligt sind“, ist nicht bewiesen und nach gegenwärtigem Wissensstand nicht beweisbar, 15) Exner, Kriminologie, S. 281. 16) Vgl. Kap. III. 17) Vgl. insoweit Anm, Nr. 13. 18) v. Wiese, Tragödie, S. 1. 1) Vgl. als für vorliegenden Zweck beste Einführung in die Entwicklung der natur- wissenschaftlichen Gesetze Born, Relativitätstheorie Einsteins (Kepler: S. 49 f.). 20) wv. Weizsäcker-Juilfs, Physik, S. 76. 21) Born, Einstein, S. 85 f. — Vgl. Pauli, Einstein, insbes. S. 209. 2) Born, Relativität, S. 196. — Albert Einstein bemerkt zu diesem Problem im Zu- sammenhang eines größeren Fragekreises in einem wichtigen Aufsatz: Physik, S. 342: „Glaubt wirklich irgend ein Physiker, daß wir in diese bedeutenden Veränderungen der Einzelsysteme, ihre Struktur und ihre Kausalzusammenhänge niemals werden einen Ein- blick erlangen können, trotzdem jene Einzelvorgänge dank der wunderbaren Erfindun- gen der Wilson-Kammer und des Geiger-Zählers in solche Erlebnisnähe gerückt sind? Dies zu glauben, ist zwar logisch widerspruchsfrei möglich, widerstrebt aber meinem 124 wissenschaftlichen Instinkt so lebhaft, daß ich es nicht unterlassen kann, nach einer voll- ständigeren Auffassungsweise zu suchen.“ — Auch Popper folgt Einstein in dieser Frage: Popper, Logik, S. 5: „Unsere Auffassung (von der die Ergebnisse unserer Untersuchung jedoch unabhängig sind), daß es eine logische, rational nachkonstruierbare Methode, etwas Neues zu entdecken, nicht gibt, pflegt man oft dadurch auszudrücken, daß man sagt, jede Entdeckung enthalte ein ‚irrationales Moment‘, sei eine ‚schöpferische Intuition‘ (im Sinne Bergsons); ähnlich spricht Einstein über ‚... das Aufsuchen jener allgemeinsten ... Gesetze, aus denen durch reine Deduktion das Weltbild zu gewinnen ist. Zu diesen ... Gesetzen führt kein logischer Weg, sondern nur die auf Einfühlung in die Erfahrung sich stützende Intuition‘.“ — Zur Deduktion interessant: v. Weizsäcker, zweiter Hanpt- satz, S. 283: » sondern auch die Anfangsbedingungen des Weltgeschehens durch die Forderung mathematischer Einfachheit einzuschränken.“ — Dieser Sachverhalt hängt letzt- lich mit der Art und Funktion menschlicher Begriffsbildung überhaupt zusammen. — Vgl. v. Weizsäcker, Naturwissenschaft, S.27: „Wer etwa das Werden der theoretischen Physik unseres Jahrhunderts miterlebt hat, weiß, daß wir auch in der Physik nicht mit völlig klaren Begriffen anfangen können, sondern daß sich die Begriffe in dem Maße verschär- fen, in dem wir sie gut gebrauchen.“ — Auch: Planck, Wissenschaft, S.4 f.: „Kein Wort hat in der gebildeten Welt mehr Mißverständnis und Verwirrung hervorgerufen als das von der voraussetzungslosen Wissenschaft. Es war seinerzeit von Theodor Mommsen ge- prägt worden, um hervorzuheben, daß die wissenschaftliche Forschung sich frei entfalten müsse von vorgefaßten Meinungen; aber es konnte und sollte nicht bedeuten, daß die wissenschaftliche Forschung überhaupt keiner Voraussetzung bedürfe. An irgendeiner Stelle muß sie anknüpfen, und die große Frage, welches diese Stelle ist, hat von jeher die tiefsten Denker aller Zeiten und Völker beschäftigt, von Thales bis Hegel, sie hat alle Kräfte menschlicher Phantasie und Logik in Bewegung gesetzt, aber es hat sich immer wieder gezeigt, daß eine Antwort in endgültig abschließendem Sinn nicht zu finden ist. Wohl den eindrucksvollsten Beweis für dieses negative Resultat bildet die Tatsache, daß es bis heute nicht gelungen ist, eine Weltanschauung ausfindig zu machen, deren Inhalt, wenigstens in großen Zügen, von allen urteilsfähigen Geistern gleichmäßig anerkannt wird. Daraus können wir vernünftigerweise nur den einen Schluß ziehen, daß es über- haupt unmöglich ist, die exakte Wissenschaft von vornherein auf eine allgemeine Grund- age endgültig abschließenden Inhalts zu stellen.“ — Vgl. deshalb auch Planck, Energie, S, XIII: „Da sich freilich wohl jeder Physiker zur Erhöhung der Übersichtlichkeit über die Erscheinungswelt eine den beobachteten Naturgesetzen möglichst angepaßte Grund- anschauung nach seinem persönlichen Geschmack zurechtlegt.“ %) Heisenberg, Naturbild, S. 28: „Man stellte fest, daß es nicht möglich ist, den Ort und die Geschwindigkeit eines atomaren Teilchens gleichzeitig mit beliebiger Genauig- eit anzugeben. Man kann entweder den Ort sehr genau messen, dann verwischt sich dabei durch den Eingriff des Beoachtungsinstruments die Kenntnis der Geschwindigkeit is zu einem gewissen Grad; umgekehrt verwischt sich die Ortskenntnis durch eine genaue Geschwindigkeitsmessung, so daß für das Produkt der beiden Ungenauigkeiten durch die Plancksche Konstante eine untere Grenze gegeben wird.“ S. 29: „Eine andere Formulierung ist von Niels Bohr geprägt worden, der den Begriff der Komplemen- tarität eingeführt hat. Er meint damit, daß verschiedene anschauliche Bilder, mit denen Wir atomare Systeme beschreiben, zwar für bestimmte Experimente durchaus ange- messen sind, aber sich doch gegenseitig ausschließen. So kann man z. B. das Bohrsche Atom als ein Planetensystem im Kleinen beschreiben: in der Mitte ein Atomkern und außen Elektronen, die diesen Kern umkreisen. Für andere Experimente aber mag es zweckmäßig sein, sich vorzustellen, daß der Atomkern von einem System stehender Wellen umgeben ist, wobei die Frequenz der Wellen maßgebend ist für die vom Atom ausgesandte Strahlung. Schließlich kann man das Atom auch ansehen als einen Gegen- stand der Chemie, man kann seine Reaktionswärmen beim Zusammenschluß mit anderen Atomen berechnen, aber man kann nicht zugleich etwas über die Bewegung der Elektro- nen aussagen, Diese verschiedenen Bilder sind also richtig, wenn man sie an der rich- tigen Stelle verwendet, aber sie widersprechen einander, und man bezeichnet sie daher 125 als komplementär zueinander. Die Unbestimmtheit, mit der jedes einzelne dieser Bilder behaftet ist, und die durch die Unbestimmtheitsrelation ausgedrückt wird, genügt eben, um logische Widersprüche zwischen den verschiedenen Bildern zu vermeiden. Es ist aus diesen Andeutungen wohl auch ohne Eingehen auf die Mathematik der Quantentheorie verständlich, daß die unvollständige Kenntnis eines Systems ein wesentlicher Bestandteil jeder Formulierung der Quantentheorie sein muß.“ — Einstein/Infeld, Evolution, S. 201: »1. Nicht alle Eigenschaften eines mikrophysikalischen Systems sind gleichzeitig meßbar. Es gibt Paare P, Q komplementärer Eigenschaften (Beispiel: P: ‚Das Elektron hat einen positiven Impuls‘. Q: ‚Das Elektron befindet sich rechts von einer den Raum teilenden Platte) derart, daß die Kenntnis von P (‚P ist wirklich‘ oder ‚P ist nicht wirklich‘) jede Kenntnis von Q ausschließt. 2. Für gewisse komplementäre beobachtbare Größen, z. B. Impuls und Ort, gilt die Heisenbergsche Unschärferelation: Das Produkt der Unschärfen der beiden Größen kann nie kleiner sein als eine bestimmte, durch das Plancksche Wir- kungsquantum festgelegte Konstante. Wenn man beispielsweise den Ort eines Elektrons genau kennt, ist sein Impuls ganz unbestimmt und umgekehrt. Darauf beruht es, daß man zur Beschreibung eines Elektrons manchmal das Teilchenbild, in anderen Fällen das Wellenschild benutzen kann; die beiden Bilder sind einander ergänzende Hilfsvor- stellungen, nicht Abbilder des Elektrons ‚an sich‘.“ 2) Dombois, Mensch, S. 13. — Voraussetzung für eine um wissenschaftliche Genauigkeit bemühte Diskussion der Begriffe muß allerdings ihre korrekte Anwendung sein. So ist z. B. die Formulierung: „unendliche, aber begrenzte Welt“ (Dombois, S. 152), ein Widerspruch in sich. Physikalisch sinnvoll sein kann in diesem Zusammenhang nur das Begriffspaar: „endlich aber grenzenlos“. (Vgl. Born, Relativität, S. 196 ; auch: Jammer, Raum, S. 168: „... betonte er [B. Riemann] zum ersten Male in der Geschichte der Mathematik den wichtigen Unterschied zwischen dem Unbegrenzten und dem Unend- lichen“, vgl. insb. Abschn. III, $$ 2 u. 3. — Vgl. auch Jordan, religiöse Frage, S. 248 ff.). 25) Russell, Wissen, S. 37. 2%) Oppenheimer, Wissenschaft, S. 72, insoweit gegen Jordan, religiöse Frage, S. 347 »... daß das naturwissenschaftliche Denken mit der Erschließung der Komplementari- tätsverhältnisse eine Weiträumigkeit gewonnen hat, in welcher die positive Anerken- nung von Willensfreiheit ebenso möglich wie notwendig zu werden beginnt.“ (Vgl. jedoch auch S. 332, 334, 344) — Jordans Aussage ist keine naturwissenschaftliche sach- geleitete Erkenntnis, sondern ein persönlichkeitsgeleitetes Bekenntnis ohne ubiquitäre Be- weisbarkeit. — Vgl. auch Wolf, ‚Komplementarität‘, S. 4 £.: „Der Schritt vom erkennt- nistheoretischen Begriff der Komplementarität zum ‚komplementären Handeln‘ bedeutet aber eine so tiefgreifende sachliche Umdeuntung des Begriffsinhalts (in Richtung auf die idealistisch-romantische ‚Einheit in der Mannigfaltigkeit‘), daß man geradezu von einem Mißbrauch des Begriffs der Komplementarität sprechen kann.“ — Bedenklich die Kom- plementaritätsverwertung im theologischen Denken auch bei Voigt, Sinn. — Im übrigen äußerte diese Gedanken zum ersten Mal im Anschluß an Demokrits Lehre vom senk- rechten Fall der Atome Epikur, der davon ausging, daß beim von Demokrit angenom- menen parallel senkrechten Fall der Atome keine gegenseitige Berührung stattfinden könne. Er kam deshalb zu der Annahme, daß die jeweilig erste Bahnabweichung frei- willig geschähe, womit das Moment einer ursachlosen Freiheit aus dem Nichts in das Bemühen um Erkenntnis der Natur mit Nachwirkungen vor allem in der Stoa einge- führt war. ?7) Mayer, Strafrecht, S. 230. 28) Sauer, Metaphysik, S. 271 £. 29) ib. S. 396 — Insoweit ebenso gefühlsmäßig anthropomorphierend und nicht erkennt- nistheoretisch analysierend auch Fechner, Rechtsphilosophie, S. 191: „Von einem ‚Zu- sammenbruch‘ des mechanistischen Weltbildes, von einer Regellosigkeit der physikalischen Erscheinungen kann indessen keine Rede sein, selbst wenn gewisse Vermutungen dahin zu deuten scheinen, daß an den Rändern des Seins das Chaos anbrandet.“ — Vgl. dazu Jammer, Raum, S. 7: „Hesiods ‚Chaos‘ (Hesiod, Theogonie, 116), das als der früheste 126 dichterische Ausdruck der Idee eines universalen Raumes gelten darf, trägt einen starken Gefühlston. Das Wort ‚chaos‘, das sich von der griechischen Wurzel cha — (chaskein, chainein) herleitet, schlieı$t als ‚Gähnendes‘, ‚Klaffendes‘ eine Vorstellung von Furcht und Schrecken ein.“ — Vgl. auch gegen die Vorstellung vom Chaos in der Mikrophysik Jordan, religiöse Frage, S. 150. 80) Sauer, Methaphysik, S. 401. 31) a.a.O., S. 271 . 32) und auch der Mikrophysik; aber diesen Zusammenhang vgl. insoweit unten S, 23 ff. 33) Meschkowski, Wandlungen, S. 63 — vgl. auch Strasser, Phänomenologie, S. 210. 34) Engisch, Willensfreiheit, S. 20, vgl. insbes. S. 17—20. 36 35) Wenzl, Philosophie, S. 30; Engisch, Willensfreiheit, S. 17. Ohne wissenschaftlichen Aussagewert Gerlach, Physik, S. 23: „... die wunderbare Ordnung..., welche uns zeigt, daß selbst das Verhalten der Gase trotz der höchsten individuellen Freiheit des einzelnen Atoms durch äußerst einfache Gesetze geregelt wird.“ — Völlig richtig Planck, Willensfreiheit, S. 4: „Wie schwierig es ist, eine befriedi- gende Antwort auf diese Frage zu gewinnen, beweist der Umstand, daß einige namhafte Physiker gegenwärtig der Meinung sind, man müsse, um die Willensfreiheit zu retten, das Kausalgesetz zum Opfer bringen, und daher kein Bedenken tragen, die bekannte Unsicherheitsrelation der Quantenmechanik, als eine Durchbrechung des Kausalgesetzes, zur Erklärung der Willensfreiheit heranzuziehen. Wie sich allerdings die Annahme eines blinden Zufalls mit dem Gefühl der sittlichen Verantwortung zusammenreimen soll, lassen sie dahingestellt.“ — Ebenso Wiener Kybernetik, S. 73: „Es ist wahr, daß die Materie der neueren Physik nicht der Materie von Newton entspricht, aber sie ist genauso weit von den anthropomorphen Wünschen der Vitalisten entfernt. Die Chance des Quantentheoretikers ist nicht die ethische Freiheit des Augustinus, und Tyche ist eine ebenso unnachsichtige Lehrerin wie Ananke.“ — v. Handel, Kausalität, S. 660: „Der Grund der Konfusion liegt darin, daß der Physiker von materieller Kausalität spricht, für den Physiker ist allein materielles Geschehen Gegenstand der Forschung und seine causae haben materiellen Charakter. Für die Lehre vom Leben aber gibt es geistige Zu- sammenhänge und die causae des Psychologen und Biologen haben geistigen Charakter. Die Diskussion bewegt sich also auf zwei verschiedenen Ebenen, der geistigen und der materiellen. Für den Physiker handelt der Mensch indeterminiert, also akausal. Für den Psychologen handelt er auch indeterminiert, jedoch höchst kausal.“ — Das Verhältnis von Atom und Willensfreiheit richtig gesehen auch von Fritz Bauer, Verbrechen, S. 19 f., S. 19: „Der Schluß vom grundlosen Verhalten eines Atoms auf die Willensfreiheit des Menschen, der nicht ein Atom, sondern ein Atomsystem ist, kann nicht überzeugen.“ — Vgl. auch richtig Klüber, Willensfreiheit und Steinbuch, Wissenschaft, S. 54, Sp. 1. 37) Erstaunlich der Irrtum in dem auf Fragen wie Kybernetik, Steuerung, Automation, Planung und Management hin ausgerichteten Buch Buckingham, Automation, S. 211: „Die moderne naturwissenschaftliche Philosophie glaubt mit Einstein, daß das Universum weder gänzlich meßbar noch determinierbar sei, Anstelle der Gewißheit, der Meßbarkeit und Unentrinnbarkeit der Naturwissenschaft des 19. Jahrhunderts sind Relativität, Wahr- scheinlichkeit und Zufall getreten. Damit ist die Tür zur individuellen schöpferischen Handlung geöffnet.“ 38) Oppenheimer, Atomkraft, S. 79. 3) Da die Heisenbergsche Beweisführung sich nur gegen eine bestimmte Fassung des Kausalprinzips wendet, nicht aber die Gültigkeit des Kausalsatzes schlechthin aufhebt, sondern ihn nur aus Anlaß des Überganges „zu einem neuen Problemgebiet der Natur- erkenntnis einer erneuten scharfen Analyse“ unterzieht, handelt es sich nicht um ein onto- logisches Problem, sondern um ein „erkenntnistheoretisches Dilemma“ (Cassirer, Physik, S. 352; vgl. auch insbes, S. 266, 272, 283). 40) Heisenberg, Philosophie, S. 167. 41) Dombois, Mensch, S. 161. 127 42) Heisenberg, Philosophie, S. 32. 43) Heisenberg, Philosophie, S. 156. — Vgl. aus S. 168: „Ferner haben uns die Entwick- lung und Analyse der modernen Physik die wichtige Erfahrung vermittelt, daß die Begriffe der gewöhnlichen Sprache, so ungenau sie auch definiert sein mögen, bei der Er- weiterung des Wissens stabiler zu sein scheinen als die exakten Begriffe der wissenschaft- lichen Sprache, die als eine Idealisierung aus einer nur begrenzten Gruppe von Erschei- nungen abgeleitet sind. Dies ist im Grunde auch nicht überraschend, da die Begriffe der gewöhnlichen Sprache durch die unmittelbare Verbindung mit der Welt gebildet sind, sie stellen die Wirklichkeit dar: sie sind zwar nicht sehr wohl definiert und können deshalb im Laufe der Jahrhunderte auch Änderungen erleiden, so wie sich die Wirklichkeit selbst verändert, aber sie verlieren doch niemals die unmittelbare Verbindung mit der Wirk- lichkeit. Die wissenschaftlichen Begriffe andererseits sind Idealisierungen, sie sind aus Erfahrungen abgeleitet, die mit den feinsten experimentellen Hilfsmitteln gewonnen sind, und sie sind durch Axiome und Definitionen präzis definiert. Nur auf Grund solcher präzisen Definitionen ist es möglich, die Begriffe mit einem mathematischen Schema zu verknüpfen und dann mathematisch die unendliche Vielfalt möglicher Erscheinungen in diesem Gebiet abzuleiten. Aber durch diesen Prozeß der Idealisierung und präzisen Definition geht die unmittelbare Verknüpfung mit der Wirklichkeit verloren. Die Be- griffe passen immer noch sehr gut zu jener Teilwirklichkeit, die hier der Gegenstand der Forschung gewesen war. Aber die Entsprechung kann in anderen Gruppen von Erschei- nungen verlorengehen.“ 4) March, Physik, S. 168, vgl. auch S. 134—137, 45) Vgl. Dombois, Mensch, S. 13. 46) v. Weizsäcker, Gestaltkreis, S. 343. 47) Der Versuch einer anschaulichen Beschreibung bei Frisch, Kausalität. Vgl. v. Weiz- säcker, Komplementarität, S. 313: „In diesem Sinne kann man sagen, die Komplemen- taritätslogik ändere den klassischen Begriff der Wahrheit nicht ab, sondern nur den der Falschheit. Hiermit hängt die ‚Persistenz der klassischen Gesetze‘ zusammen: Alles, was klassisch aus dem folgt was man richtig weiß, folgt auch quantentheoretisch; nach der Quantentheorie kann man aber, anders als klassisch, nicht alles zugleich wissen, was man überhaupt wissen kann.“ 48) v. Weizsäcker, Gestaltkreis, S. 342. 4) Vgl. ib. S. 242 f. 50) v. Weizsäcker, Gestaltkreis, S. 344: „Wenn wir die Quantenmechanik deuten wie Bohr und Heisenberg, so findet die klassische ontologische Hypothese (‚daß solche Eigen- schaften wie Ort und Impuls den Dingen ‚an sich‘, ‚objektiv‘ zukommen, einerlei ob man sie beobachtet oder nicht‘, a.a.O., S. 343) in ihr kein Anwendungsfeld. Ist der Ort eines Teilchens gemessen, so hat sein Im Is keinen objektiven Wert. Man kann dies auch logisch wenden: Der Satz ‚der Impuls hat den bestimmten Wert p‘ ist dann weder wahr noch falsch. Man hat also hiermit eine Logik zugelassen, in der zwar der Satz vom Widerspruch gilt, nicht aber der Satz vom ausgeschlossenen Dritten. Das Teilchen kann zwar nicht den Impuls n zugleich haben oder nicht haben — denn man hält an der Ein- deutigkeit der Phänomene fest — aber es kann in einem Zustand sein, in dem es diesen bestimmten Impulswert weder hat (dann müßte man ihn sicher finden) noch nicht hat (dann müßte man ihn sicher nicht finden).“ 51) w. Weizsäcker-Juilfs, Physik, S. 7. 52) jib. 53) Vgl. v. Weizsäcker, Geschichte, S. 8: „Die Naturwissenschaft beruht auf der scharfen Scheidung des erkennenden Subjekts vom erkannten Objekt.“ — Deshalb eindeutig falsch Lenz, Denken, S. 183: „Das ‚akausale‘ Verhalten der kleinsten Materieteilchen ist die Ursache sowohl der Diskontinuität als auch des wechselnden Aspekts dieser kleinsten Teile. Beides wird durch das Ineinanderfließen von subjektiven und objektiven Momen- ten im Beobachtungsprozeß bewirkt.“ 128 54) u, Weizsäcker, Logik, S. 280. 55) w. Weizsäcker, Gestaltkreis, S. 365. 56) Vgl. Heisenberg, Quantentheorie, S. 44; S. 48: „Durch diese Komplementarität der Raum- und Zeitbeschreibung einerseits und der kausalen Verk“üpfung andererseits tritt ferner eine eigenartige Unbestimmtheit des Begriffs ‚Beobachtung‘ auf, indem es der Willkür anheim gestellt bleibt, welche Gegenstände man zum zu beobachtenden System nehmen oder als Beobachtungsmittel betrachten will.“ 57) v. Weizsäcker, Gestaltkreis, S. 365. 58) Damit ist die Überlegung Mayer-Engisch-Sauer — auch Lange, vgl. unten S. 26 f. — sinnlos, d. h. die Diskussion ist wieder auf das zurückgeführt, was sie immer war: darauf nämlich, daß wir von dem fiktiven, heuristisch-pädagogischen Prinzip Willensfreiheit nicht wissen, ob ihm eine Realität entspricht. Vgl. auch Havemann, Dialektik, insb. S. 95 f. — Abweichend hinsichtlich der Auffassung der physikalischen Realität der Mikro- struktur, die Einstein in der Form der Quanten-Mechanik für unvollständig und indirekt hält, vgl. Einstein, Quanten-Mechanik. 59) Heisenberg, Naturbild, S. 12. °) Heisenberg, Naturerklärung, S. 36. — Vgl. auch Heisenberg, Weltbild, S. 86. 61) Heisenberg, Naturbild, S. 21. 6!) Reichenbach, Quantenmechanik, S. 33 £. 83) ib. S. 35. *) v. Weizsäcker, Komplementarität, S. 293; vgl. auch v. Weizsäcker, Gestaltkreis, S. 345: „Auch die beiden Bilder von Teilchen und Welle müssen also im Wichsel gebraucht werden,, ohne daß eines von ihnen absolut gesetzt werden dürfte. Ihrem Wechsel ent- spricht das, was Bohr Komplementarität von Raum-Zeit-Beschreibung und Kausalität genannt hat.“ 65) Bohr, Erkenntnis, S. 92. 68) v. Weizsäcker, Atomenergie, S. 59. 67) Heisenberg, Naturbild, S. 18. 68) Dippel, Naturforscher, S. 579; so auch Planck, Weltbild, S. 10f.; Planck unter- scheidet zwischen der Sinnenwelt, der realen Welt und der Welt der physikalischen Wissenschaft. 69) Vgl. hierzu v. Weizsäcker, Vorwort, S. 9. %) Einstein, Physik, S. 313. 7) Vel. ib., S. 314. 7”) Vgl. Born, Realitätsbegriff: „Im Gehirn gelangen diese periodischen Störungen je nach der anatomischen Lage des Nervenstrangs zu verschiedenen Gebieten, und dort wird ihre eintönig-komplizierte Nachricht entwirrt und in verschwindend kurzer Zeit in ein Bewußtseinsbild verwandelt. Das Gehirn vollzieht also mit erstaunlicher Geschwindigkeit einen Prozeß, den man wohl als Lösung des Problems der Bestimmung der invarianten Eigenschaften der kodifizierten Nervenbotschaften bezeichnen kann. Denn das Resultat ist kein Chaos von ungeordneten Eindrücken, sondern die Anschauung von Dingen und Strukturen. Aus all dem ist zu schließen: der einzelne Sinneseindruck ist nicht das, was die positi- vistische Schule „das primär Gegebene“ nennt, sondern eine Abstraktion, Tatsächlich gegeben sind gewisse invariante Züge der Sinnesempfindungen, die wir als Gegenstände, als wirkliche Dinge bezeichnen, Nur durch Reflexion lassen sich diese in die einzelnen Sinneseindrücke auflösen.“ — Kratzer, Physik, S. 135: „Daß der Versuch, die Elementar- vorgänge anschaulich zu beschreiben, mißlingt, ist eigentlich nicht überraschend, wenn man bedenkt, daß alle unsere Beobachtungen ausnahmslos (!) sich auf das Zusammen- wirken sehr vieler Elementarvorgänge beziehen, — im Grunde ist dies durch die makro- 129 skopische Größe unserer Sinnesorgane bedingt —; wir nehmen also grundsätzlich nur Wechselbeziehungen zwischen Mittelwerten wahr.“ — Dubislav, Definition, S. 134: „Wir gingen von dem bekannten Worte von H. Hertz aus, demzufolge es Aufgabe einer Wissenschaft ist, ein Bild von den zu erforschenden Objekten zu liefern, so daß die denknotwendigen Folgen der Bilder wieder Bilder sind von den naturnotwendigen Folgen (Wirkungen) der ursprünglich abgebildeten Objekte.“ Vgl. zur ersten Einführung auch Bauer, Karl Friedrich, Hirnrindenstrukturen. 73) Einstein, Physik, S. 317. %) Gerlach, Humanität, S. 46: „Ein schon in der Astronomie des Altertums eine große Rolle spielender, heute in der Naturwissenschaft noch geltender Gedanke, daß eine Theorie um so mehr an Wahrscheinlichkeit gewinne, mit je einfacheren Mitteln sie die Erscheinungen erklärt, erhält bei Kopernikus die weltanschaulich-religiöse Formulierung, Gott schaffe nur in ihrer Einfachheit vollkommene Dinge, und deshalb mußten die Planetenbahnen Kreise sein.“ 7) Einstein, Physik, S. 317 %) jib. S. 324. 77) Heisenberg, Physik, S. 46: „Im Grunde bedeutet ja die Entdeckung eines neuen Be- griffssystems nichts anderes als die Entdeckung einer neuen Denkmöglichkeit, die als solche niemals rückgängig gemacht werden kann.“ — Heisenberg, ‚Abgeschlossene Theorie‘, S. 333 f.: „Daraus folgt, daß wir nicht mehr sagen: die Newtonsche Mechanik ist falsch und muß durch die richtige Quantenmechanik ersetzt werden, Vielmehr brauchen wir jetzt die Formulierung: „Die klassische Mechanik ist eine in sich geschlossene wissenschaftliche Theorie, Sie ist überall eine streng ‚richtige‘ Beschreibung der Natur, wo ihre Begriffe angewendet werden können.“ Wir billigen der Newtonschen Mechanik also auch heute noch einen Wahrheitsgehalt, ja sogar strenge und allgemeine Gültigkeit zu, nur deuten wir durch den Zusatz ‚wo ihre Begriffe angewendet werden können‘ an, daß wir den Anwendungsbereich der Newtonschen Theorie für beschränkt halten. Der Begriff der ‚abgeschlossenen wissenschaftlichen Theorie‘ stammt in dieser Form erst aus der Quanten- mechanik.“ S. 335 f.: „a) Die abgeschlossene Theorie gilt für alle Zeiten; wo immer Er- fahrungen mit den Begriffen dieser Theorie beschrieben werden können, und sei es in der fernsten Zukunft, immer werden die Gesetze dieser Theorie sich als richtig erweisen. b) Die abgeschlossene Theorie enthält keine völlig sichere Aussage über die Welt der Erfahrungen. Denn wie weit man mit ‚den Begriffen dieser Theorie die Erscheinungen greifen kann, bleibt im strengen Sinne unsicher und ‚einfach eine Frage des Erfolgs. c) Trotz dieser Unsicherheit bleibt die geschlossene Theorie ein Teil unserer naturwissen- schaftlichen Sprache und bildet daher einen integrierenden Bestandteil unseres jeweiligen Verständnisses der Welt. Kehren wir nach diesen Erörterungen noch einmal zu den histo- rischen Prozessen zurück, die aus der Veränderung der Wirklichkeitsvorstellung beim Ausgang des Mittelalters schließlich die ganze neuzeitliche Physik haben entstehen lassen. Diese Entwicklung erscheint uns als eine Folge geistiger Strukturen, ‚geschlossener Theo- rien‘, die sich aus einzelnen Fragestellungen über die Erfahrung wie aus einem Kristall- keim bilden und die sich schließlich, wenn der voll Kristall entstanden ist, als rein geistige Gebilde wieder von der Erfahrung ablösen; die aber doch für alle Zeiten die Welt für uns erhellen. Insofern erscheint bei aller Verschiedenheit die Entwicklungs- geschichte der Physik nicht unähnlich der Geschichte anderer geistiger Bereiche, etwa der Geschichte einer Kunst; denn auch in den anderen Bereichen handelt es sich letzten Endes um kein anderes Ziel, als darum, die Welt, und sei es die in unserem Innern, durch geistige Strukturen zu erhellen.“ 7) Vgl. zum Folgenden: Jammer, Raum, ders., Force, ders., Masse. Heisenberg, Natur- erklärung. 79) Jammer, Raum, S. 55. 8) Crecas leistete „einen hervorragenden Beitrag für die Geschichte des wissenschaft- lichen Denkens“ (Jammer, Raum, S. 87). 130 81) Telesio, Patrizzi und Campanella (Jammer, Raum, S. 97). 8) Jammer, Raum, S. 98—101. 83 Vgl. Tietze, Probleme, S. 176: „Homogenität des Raumes spricht sich darin aus, daß dieselben Konstruktionen, die an einer Stelle des Raumes ausführbar sind, genau ebenso auch ausgeführt werden können an jeder anderen Stelle des Raumes der unseren Erfahrungen zugänglich ist.“ 84) Jammer, Raum, S. 118. 8.'a) ib 110. 8l) 137. u.i‘b ib 144. 87) 88) ib 158. 80) ib 167 ff. 00) ib 168. Dl) ib NUNNUHUYMUÜYN 179. 02) ib S 183. 03) Mesciakows/ei, Wandlungen, S. 61. IN) Milne, cosmology, S. 35 (zit. nach Jammer, Raum, S. 189) 95) Jammer, Raum, S. 191. 06) ib. S. 193. 97 ib. S. 192. — So auch Carnap, Raum, S. 59: „Wir fassen die Ergebnisse der Unter- suchung des physischen Raumes kurz zusammen. Im Tatbestand der Erfahrung ist uns der dreistufige, topologische Raum R“3t gegeben, dagegen nicht ein metrischer Raum. Ein solcher ergibt sich erst auf Grund einer Maßsetzung, wobei wir entweder diese selbst oder das metrische Raumgefüge frei wählen können, am besten aber so vorgehen, daß wir weder das eine noch das andere tun, sondern die Maßsetzung und das zu ihr gehörige Raumgefüge so bestimmen, daß auf Grund davon der Tatbestand möglichst einfach dar- gestellt werden kann.“ — de Broglie, Elementarteilchen, vgl. S. 125 ff., insbes. S. 127: „Der Verlust der Individualität der Korpuskeln von identischer Natur in der Wellen- mechanik ist also an die Unmöglichkeit geknüpft, die elementaren physikalischen Ein- heiten im allgemeinen in unserem Rahmen des Raumes zu lokalisieren, das heißt wahr- scheinlich an die Unzulänglichkeit oder die Ungenauigkeit unseres Begriffes vom Raum.“ %) Dieser Sachverhalt nicht beachtet von Sauer, Wissenschaft, S. 210: „Daß die Mathe- matik keine Tatsachenwissenschaft ist, bedarf keiner Ausführung.“ — Vgl. Kratzer, Physik, S. 134 f.: „Allerdings reicht die übliche, aus den Bedürfnissen des täglichen Lebens und der phänomenologischen Physik wachsenden Mathematik dafür nicht ganz aus, es sind geringfügigere Verallgemeinerungen notwendig, im wesentlichen die, daß in einem algebraischen Produkt die Faktoren nicht mehr vertauscht werden dürfen. Bemerkenswert ist, daß das gesamte von der Physik untersuchte Geschehen, soweit wir es heute über- blicken, mit den wenigen logischen Begriffen, die die Mathematik letzten Endes aus den natürlichen Zahlen entwickelt hat, abbildbar ist.“ — Über die Schwierigkeiten von an der ‚Wirklichkeit‘ orientierten Forderungen einer Elementarlängenmathematik vgl. Jordan, Quantenmechanik, S. 28 f. — Der Begriff: Tatsachenwissenschaft, ist zu unbestimmt, als daß er in diesem Zusammenhang verwendet werden könnte. Die jahrtausendealte Dis- kussion über den Gegenstand der Mathematik verbietet alle Simplifizierungen. Vgl. zum folgenden u. a. Dubislav, Mathematik, S. 27—48; Fraenkel, Mathematik; Behnke, Mathe- matik, Viktor Kraft, Methoden, S. 31 ff., insb. S. 33: „Alle diese Erweiterungen des ursprüng- lichen Zahlenbegriffes zeigen sich auf den ersten Blick als rein gedankliche Gebilde, als Schöpfungen von gedanklichen Mitteln, um gedankliche Operationen nach den gleichen Regeln durchführen zu können, Sie bezeichnen daher nicht Verhältnisse der erfahrbaren Wirklichkeit, sondern Beziehungen begrifflicher Inhalte, die nur im denkenden Bewußt- sein vorhanden sind. In diesem Sinne werden sie als ideelle Gebilde, im Gegensatz zu 131 realen oder präziser: wahrnehmbaren oder auf Wahrnehmbares notwendig zu beziehenden, bezeichnet.“ %) Jammer, Masse, S. 241; Vgl. auch Jammer, Force, insb. S. 241 ff. 100) Jammer, Raum, S. 208. 101) Dubislav, Definition, S. 142. 102) Dubislav, Mathematik, S. 41; vgl. auch Carnap, Begriffe, S. 216; Viktor Kraft, Wiener Kreis, S. 19: Die Mathematik „betrifft nur den Denk-Zusammenhang, nicht die Erfahrungswirklichkeit“; Stammler, Ganzheitsfragen, S. 475: „Es ist eine der bedauerlich- sten Mißhelligkeiten, daß z.B. der Unterschied zwischen der Existenzweise der mathe- matischen und der ‚realen‘ Gebilde dadurch verwischt wird, daß man genötigt ist, in der Schule die Anfangsgründe durch ‚Anschauung‘, d. h. an der Konkretion der Zahlgesetze in der Körperwelt beizubringen. Viele Menschen kommen über dieses Stadium nie hin- aus, infolgedessen bleibt in ihrem Bewußtsein das Mathematische auch in dieser anschau- lich-körperhaften Sphäre.“ — In diesem Sinne ist Fraenkels (Mathematik, S. 297) Behauptung „die mathematischen Sachverhalte sind durchaus absolute; ein von uns be- wiesenes Theorem muß, falls auf einem anderen Planeten denkende und Mathematik treibende Wesen existieren, auch für diese richtig sein“, nicht haltbar. Vor allem ist sie — zumindest zur Zeit — weder verifizierbar noch falsifizierbar, also Forderung, Mei- nung, Glaube, Annahme. Es ist nicht denkunmöglich, daß auf Grund anderer hirnphysio- logischer Strukturen und dadurch bedingter anderer — nach kybernetischen Denk- modellen: — Schaltmechanismen, völlig andere, gleichwohl funktionierende mathematische Systeme zur Bewältigung der Natur entwickelt wären. 103) Dubislav, Mathematik, S. 41. 104) Einstein, Physik, S. 330; S. 325: „ ... besonders deutlich, wie sehr jene Erkenntnis- theoretiker irren, welche glauben, daß die Theorie auf induktivem Wege aus der Erfah- rung hervorgeht.“ — Vgl. auch Jordan, Quantenmechanik, S. 23: „Wenn wir imstande sind, die Quantentheorie zu verstehen als Konsequenz weniger einfacher Postulate, so könnte ‚dies möglicherweise Anregungen oder Hilfe ergeben für künftige Versuche, zu einer nochmals grundsätzlichen erweiterten Theorie vorzudringen.“ 105) Wiener, Kybernetik, S. 183: „Alle Logik wird durch die Grenzen des menschlichen Geistes begrenzt, wenn er jene Tätigkeit aufnimmt, die als logisches Denken bekannt ist.“ — Steinbuch, Mensch, S. 321: „Was wir herstellen können, das haben wir begriffen, in viel höherem Maße als das, was wir nur mit Worten beschreiben können. Es sei hier nicht übersehen, ıdaß jede Beschreibung der Außenwelt ihre durch die menschliche Er- kenntnisfähigkeit gezogene Grenzen hat. Unsere Beschreibungen und Erklärungen kön- nen nie mehr leisten, als gewisse Funktionsrelationen aufweisen. Was hinter diesen Funk- tionsrelationen steckt, scheint unseren Beschreibungsversuchen verschlossen, ob wir sie nun verbal, mathematisch oder mit Modellen unternehmen.“ 1066) Frischeisen-Köhler, Wissenschaft, S. 126: „Die vom erkennenden Subjekt unabhängige Deutung des Dinges als eines Gegenstandes der Erkenntnis beruht demnach nicht auf einem transzendenten Sein, sondern löst sich vollständig in Urteilsnotwendigkeit auf.“ Vgl. auch bereits 1883 Dilthey, Einleitung, S. 366: „Der Begriff der Substanz und der von ihm ausgehende konstruktive Begriff des Atoms sind aus den Anforderungen des Erkennens an das, was in der Veränderlichkeit des Dinges als ein zugrunde liegendes Festes zu setzen sei, entstanden; sie sind geschichtliche Erzeugnisse des mit den Gegen- ständen ringenden logischen Geistes; sie sind also nicht Wesenheiten von einer höheren Dignität als das einzelne Ding, sondern Geschöpfe der Logik, welche das Ding denkbar machen sollen und deren Erkenntniswert unter der Bedingung des Erlebens und An- schauens steht, in denen das Ding gegeben ist.“ — Dieser Sachverhalt mißverstanden von Viktor Kraft, Erkenntnislehre, S. 320 ff. mit Solipsismusfolgerung. 107) Tietze, Probleme, S. 186: „ während sich in den exakten Naturwissenschaften die Anordnung im Wesentlichen durch den deduktiven Charakter, durch die schrittweisen logischen Schlüsse von selbst ergibt.“ — Moritz Schlick, Kausalität, S. 66: „ „‚ . daß 132 Naturgesetze, bei strenger Analyse gar nicht den Charakter von Aussaven haben, die wahr oder falsch sind, sondern vielmehr ‚Anweisungen‘ zur Bildung solcher Aussagen darstellen.“ 108) Cassirer, Determinismus, S. 278: „Der Gesetzesbegriff wird jetzt dem Gegenstands- begriff vorgeordnet, während er ihm früher nachgeordnet und untergeordnet war.“ S. 279: „Was in Wahrheit den Inhalt unseres empirischen Wissens ausmacht, ist vielmehr der In- begriff der Beobachtungen, die wir zu bestimmten Ordnungen zusammenfassen und die wir, dieser Ordnung gemäß, durch theoretische Gesetzesbegriffe darstellen können. Soweit die Herrschaft dieser Begriffe reicht, so weit reicht unser objektives Wissen. Es gibt ‚Gegen- ständlichkeit‘ oder objektive ‚Wirklichkeit‘, weil und sofern es Gesetzlichkeit gibt — nicht umgekehrt.“ 109) Dessauer, Erkennen, nennt die Beziehung zwischen logischer und ontischer Ord- nung „verwandt“. Aber was besagt das? S. 223: „Die Erkennbarkeit der Naturordnung — ihre konforme Abbildungsmöglichkeit in der Naturwissenschaft — weist darauf hin, daß die logische Ordnung des Denkens mit der ontischen Ordnung des Kosmos verwandt sein muß. Sonst könnten die logischen Folgen der Modelle (Vorstellungen, Symbolgebilde) von Naturbeständen nicht zu solchen weiteren Vorstellungen führen, die mit den natur- gesetzlichen Folgen dieser Bestände übereinstimmen; Voraussagen wären nicht möglich; auf dieser Verwandtschaft beruht die Erkennbarkeit, somit das Naturwissen.“ Vgl, auch S. 235, 261, 264. Das bedingt den Ausschluß jeder „anthro omorphen“ Methode, vgl. Dessauer, Dinge, insb. die Verwendung des Freiheitsbegrif f es auf Atomvorgänge. — Dieser Sachverhalt wird mißverstanden im Sinne des Idealismus von Adorno, Logik, S. 252: „Keine Lehre vom logischen Absolutismus, die Tarskische sowenig wie die Husserl- sche, vermöchte zu dekretieren. daß die Fakten logischen Prinzipien gehorchen, ıdie ihren Geltungsanspruch aus der Reinigung von allem Sachhaltigen herleiten.“ — Bavink, Wahr- heit, S. 55: „Die naturwissenschaftlichen Urteile beziehen den Grund ihrer Geltung und das Zutrauen in diese Geltung letzten Endes aus dem Umstande, daß ihre an sich sämt- lich mit einem mehr oder minder großen Unsicherheitskoeffizienten behafteten Einzel- sätze sich im Laufe der Entwicklung immer besser und vollständiger zu einem in sich geschlossenen, widerspruchsfreien, logischen System zusammenfügen und zwar gerade nicht auf Grund neuer Konventionen, sondern aus sich selbst, meist zur großen Überraschung der Forschung selber.“ — Reichenbach, Quantenmechanik, S. 55: „Wir müssen hinzu- fügen, daß auch eine einschränkende Interpretation nicht frei von Definitionen ist. Was wir Phänomene nennen, sind sicherlich nicht unmittelbare Objekte der Beobachtung, son- dern mit indirekten Methoden aus Beobachtungen erschlossene Objekte ... Diese Schlüsse enthalten eine Definition . Der logische Unterschied zwischen der Physik der Phäno- mene und der der Interphänomene ist daher eine quantitative Angelegenheit: die letztere enthält mehr Definitionen als die erste. Welches der beiden Systeme wir vorziehen sollen, Jäßt sich nur durch eine Willensentscheidung festsetzen. Von keinem kann man sagen, daß es völlig auf beobachtete Daten beschränkt sei.“ 110) Poincare, Hypothese, S. 147 f.: „Es ist klar, daß eine Tatsache, welche es auch immer sein mag, auf unendlich viele Arten verallgemeinert werden kann, und es han- delt sich darum, zu wählen; die Wiahl kann nur durch Betrachtungen über die Einfachheit geleister werden“, also letztlich durch ein logisches Prinzip. 11) Bavink, Naturwissenschaften, S. 126: „Naturwissenschaft ist Nachbildung von Tat- sachen in Gedanken, aber nicht in (anderen) Anschauungen.“ 112) Einstein, Physik, S. 346. — Zu den weiteren Zusammenhängen über: abstrakte Theo- rien, konkrete Modelle, konkrete Vorstellung, anschauliche Vorstellung, physikalische Wirklichkeit, deduktiver Weg, geistige Verknüpfung, mathematische Beziehungen zwi- schen beobachtbaren Erscheinungen, Intuition, Individualität, logisch zusammenhängende Methode, vgl.: de Broglie, Elementarteilchen, S. 96 f£., 115 ff., 134 ff., 187 ff. — Über unterschiedliche Denkweisen in der Mathematik vgl. d’Abro, Mathematik, S. 56 u. S. 31: „Wir können sagen, daß die Mathematik zwei Schritte einschließt: erstens die An- 133 wendung von Regeln und zweitens die Fähigkeit, diese Regeln zu kombinieren. Der zweite Schritt läßt sich jedoch nicht wiederum durch Regeln ausdrücken.“ 113) Husserl, Phänomenologie, etwa S. 86. 114) Schlick, Erkenntnislehre, S. 67, vgl. auch S. 68 f., 207 f. 115) Mach, Erkenntnis, S. 319, spricht in diesem Zusammenhang auch von Phantasie- tätigkeit. 116) Heisenberg, Quantentheorie, Einleitung. 17) Vgl. hierzu im einzelnen auch Carnap, Begriffsbildung. 118) Heisenberg, Abgeschlossene Theorie, S. 333: „Wir können und müssen zur Beschrei- bung des Atoms Begriffe benützen wie: Bahn des Elektrons, Dichte der Materiewelle an einem bestimmten Raumpunkt, Dissoziationswärme, Farbe usw., alles Begriffe, die insofern zur klassischen Physik gehören, als sie objektive Vorgänge in Raum und Zeit darstellen sollen. Mit ihnen beschreiben wir das Ergebnis einer Beobachtung“, d.h. wir verwenden Begriffe, deren Gehalt wir nicht kennen und gerade durch das mit ihnen beschriebene Experiment erforschen wollen. — Vgl. auch Heisenberg, Naturerklärung, S. 31. Nur vor diesem Hintergrund ist der Goethe-Newtonsche Farbenlehrestreit zu ver- stehen (vgl. Heisenberg, Farbenlehre). 119) w Laue, Schriften, S. 90. 120) Litt, Denken, S. 51: „Gegen bloße Willensdekrete ist die Natur vollkommen un- empfindlich.“ 121) Prof. Dr. Lange in: Deutscher Bundestag 4. Wahlperiode, Unterausschuß Strafrecht, 9. Sitzung, 29. XI. 63. ı122?) Vgl. in vorliegendem Zusammenhang Heisenberg, Grundlagen, S. 11: „Einerseits sind die experimentellen Fragen, die wir an die Natur richten, stets mit Hilfe der anschaulichen Begriffe der klassischen Physik formuliert und bedienen sich insbesondere der Begriffe von Raum und Zeit der Anschauung; ıdenn wir besitzen ja gar keine andere als diese den Gegenständen unserer alltäglichen Umgebung angepaßte Sprache, mit der wir z.B. den Aufbau der Meßapparate beschreiben könnten, und wir können Erfahrungen nicht anders als in Raum und Zeit machen. Andererseits sind die mathematischen Gebilde, die sich zur Darstellung der experimentellen Sachverhalte eignen, Wellenfunktionen in mehr- dimensionalen Konfigurationsräumen, die keine einfache anschauliche Deutung zulassen. Aus diesem Zwiespalt ergibt sich die Notwendigkeit, bei der Beschreibung atomarer Vor- gänge einen Schnitt zu ziehen zwischen den Meßapparaten des Beobachters, die mit den klassischen Begriffen 'beschrieben werden, und dem Beobachtungsobjekt, dessen Verhalten durch eine Wellenfunktion dargestellt wird. Während nun sowohl auf der einen Seite des Schnittes, die zum Beobachter führt, wie auf der anderen, die den Gegenstand der Beobachtung enthält, alle Zusammenhänge scharf determiniert sind — hier durch die Gesetze der klassischen Physik, dort durch die Differentialgleichungen der Quanten- mechanik —, äußert sich die Existenz des Schnittes doch im Auftreten statistischer Zu- sammenhänge.“ — Reichenbach, Quantenmechanik, S. 56: „Wir haben daher gute Gründe, wenn wir sagen, daß die Sprache der Quantenmechanik in einer dreiwertigen Logik ge- schrieben ist. Vergessen wir jedoch nicht, daß der Gegenstand einer Wissenschaft ohne die Hinzunahme weiterer Bedingungen die besondere Form der Logik nicht bestimmt. Die Quantenmechanik kann in der Form einer zweiwertigen Logik dargestellt werden, was durch die Existenz erschöpfender Interpretationen bewiesen wird. Nur wenn wir die Forderung einführen, daß kausale Anomalien nicht ableitbar sein sollen, müssen wir uns der dreiwertigen Logik zuwenden. In dieser Form drückt sich die Struktur des Er- kenntnisgegenstandes in der Struktur der Sprache aus. Wenn wir dieselbe Forderung für die klassische Physik stellen, dann kommen wir zu einer zweiwertigen Logik. Die Natur quantenmechanischer Geschehnisse ist so beschaffen, daß Aussagen über kausale Ano- malien aus dem Gebiet wahrer Aussagen nur dann beseitigt werden können, wenn eine dreiwertige Logik benutzt wird. Dies ist die Form, in der wir die kausale Struktur des Mikrokosmos ausdrücken müssen.“ 134 123) Mach, Erkenntnis, S. 449: „Ihrem Ursprunge nach sind die ‚Naturgesetze‘ Einschrän- ungen, die wir unter Leitung der Erfahrung unserer Erwartung vorschreiben.“ 124) Vgl. v. Laue, Schriften, S. 77 u. 81. 125) Philipp Frank, Quantentheorie, S, 308. 126) Vgl. Schlick, Quantentheorie, S. 321, und Reichenbach, Quantenmechanik, S. 27; Heisenberg, Quantentheorie, S. 15—35; Jordan, Quantenmechanik, S. 28 f. 127) Bohr, Komplementarität, S. 298. l28) Vgl. Reichenbach, Quantenmechanik, S. 53 £. 129) Schlick, Quantentheorie, S. 320. 130 Zum „Okonomieprinzip“ vgl. Westphal, Forschungsmethoden, S. 33 ff., insb. 36 f. 131) 132 Jordan, Atom, S. 104. Reichenbach, Quantenmechanik, S. 26; vgl. auch Heisenberg, Quantentheorie, S. 44. — Mißverstanden von Litt, Denken, S. 52: „Er schreitet von der Erforschung des Ob- jekts weiter zur Erforschung der Objekt-Subjekt-Relation. Und das bedeutet nichts Geringeres als: der Physiker wird, indem er auf sein eigenes Tun reflektiert, zum Philo- sophen der Physik.“ — Keine Philosophie kann der Bedingung der Auswechselbarkeit des Philosophierenden genügen. Alles Philosophieren ist persönlichkeitsgesteuert, tradi- tionsgebunden, gesellschaftsbezogen, existentiell motiviert. Als Reflektierender ist der Physiker nicht mehr Physiker. 133) Reichenbach, Quantenmechanik, S. 14: „In der voraufgegangenen Analyse haben wir die Möglichkeit angenommen, die unabhängigen Parameter physikalischer Geschehnisse beliebig genau zu messen, oder, besser gesagt, die gleichzeitigen Werte dieser Parameter beliebig genau bestimmen zu können. Der Zusammenbruch der Kausalität besteht dann darin, daß diese Werte ıdie Werte von ihnen abhängiger Größen, einschließlich der Werte derselben Parameter zu einer späteren Zeit, nicht streng bestimmen. Unsere Analyse ent- hält daher eine Annahme über die Messung gleichzeitiger Werte unabhängiger Parameter. Heisenberg hat gezeigt, daß diese Annahme falsch ist. Die Gesetze der klassischen Physik sind durchweg zeitlich gerichtete Gesetze, d. h. Gesetze, die etwas über die Abhängigkeit von Größen zu verschiedenen Zeiten aussagen und au diese Weise Kausalketten aufstellen, die sich nach der Zeitrichtung hin ausdehnen. Wenn gleichzeitige Werte verschiedener Ereignisse als voneinander abhängig angesehen werden, dann wird diese Abhängigkeit immer als das Ergebnis zeitlich gerichteter Gesetze auf- Dadurch ist die Ko gefaßt. plung verschiedener Meßangaben physikalischer Zustände auf den Einfluß derselben p f ysikalischen Ursache, die auf die Instrumente wirkt, redu- ziert. Wenn z.B. die Barometer in den verschiedenen Zimmern eines Hauses immer dasselbe anzeigen, dann erklären wir diese Übereinstimmung als eine Folge der Wirkung gleicher Luftmassen auf das Instrument, d.h. als eine Folge der Wirkung einer gemein- samen Ursache, Es ist aber auch möglich, die Existenz von Querschnittsgesetzen anzu- nehmen, welche gleichzeitige Werte physikalischer Größen, die nicht auf Wirkungen gemeinsamer Ursachen zurückgeführt werden können, direkt verbinden. Heisenberg hat ein solches Querschnitt: esetz in seiner Unbestimmtheitsrelation aufgestellt.“ S, 24: „Mit demselben Recht, mit 67 em der Physiker irgendeines seiner grundlegenden Gesetze auf- stellt, kann er eine Begrenzung der Voraussagbarkeit behaupten.“ 134) Reichenbach, Quantenmechanik, S. 28. 165) Bohr, Komplementarität, S. 298. 136) Vgl. Schlick, Quantentheorie, S. 319. — Auch Strauss, Wahrscheinlichkeit, S. 110: „Die Meßergebnisse lassen sich in der Quantenmechanik nicht zu einem raumzeitlichen Modell zusammenfassen.“ S.111:„Die Unbestimmtheitsbehauptung der Quantenmechanik enthält die empirische Aussage, daß es Meßordnungen von gewisser Eigenschaft nicht gibt, und die logische Aussage, daß die Definitionen von scharfen Simultanwerten für Ort und Impuls — wie sie auch immer vorgenommen werden — den implizierten Definitionen durch die Axiome der Theorie widerspricht.“ 135 137) v. Weizsäcker, Experiment, S. 173. 138) jb.: „Vertreter eines älteren Wissenschaftsideals sind oft erstaunt über die schein- bare Naivität, mit der wir die Nichtfeststellbarkeit eines Sachverhaltes mit seinem Nicht- bestehen ‚verwechseln‘. In Wahrheit hat unsere Wissenschaft nur ihre begriffliche Form um einen Schritt näher der Tatsache angepaßt, die seit Galilei bestand: daß ihr letztes Wahrheitskriterium das Experiment ist.“ 139) Vgl. Juhos-Schleichert, Physik, S. 8: „Es handelt sich in der Naturwissenschaft um ein System von wahren Sätzen über die Wirklichkeit, deren Wahrheit in jedem Einzel- fall Jetztlich durch Beobachtung von jedermann kontrolliert werden kann.“ — Braunbek, Erkenntnis., 140) Poincare, Wissenschaft, S. 201 f.: „Wienn wir also fragen, was der objektive Wert der Wissenschaft ist, so heißt das nicht: lehrt uns die Wissenschaft die wahre Natur der Dinge kennen?, sondern es heißt: lehrt sie uns die wahren Beziehungen der Dinge ken- nen?“ 11) Habermas, Wertfreiheit, S. 76 f.: „In den Naturwissenschaften sind die theoreti- schen Gesichtspunkte, die eine Untersuchung leiten, der Kontrolle durch den Ausgang der Untersuchung selbst unterzogen: sie erweisen sich als heuristisch fruchtbar oder geben für die Ableitung brauchbarer Hypothesen nichts her. Hingegen bleiben die methodisch leitenden Wertbeziehungen in den Kulturwissenschaften der Forschung als solcher trans- zendent: sie können durch den Ausgang einer Untersuchung nicht korrigiert werden.“ — Scholz, Positivismus, S. 391: „Der Positivismus ist eine Gestalt des Empirismus. Er ist die Gestalt des Empirismus, die durch den Kampf gegen die Übergriffe des absoluten Geistes hervorgerufen worden äist. In seiner besten Verfassung ist der Positivismus ein Triptycho£x aus drei mächtigen Wahr- heiten: 1. Es gibt keine ehrliche Naturforschung aus der Tiefe des Gemüts. Das begabteste Gemüt ist nicht ausgenommen. 2. Jede ehrliche Naturforschung fußt auf Erfahrungen, durch die uns neue Tatsachen bekannt werden. 3. Jede ehrliche Naturforschung fußt auf dem Respekt vor den Tatsachen, durch den es ausgeschlossen ist, daß irgendein noch so absoluter Geist, wenn er auf Tatsachen stößt, die ihm widersprechen, sich untersteht zu sagen: Um so schlimmer für die Tatsachen!“ 142) Gerlach, Gesetzmäßigkeit, S. 10. 143) Poincare, Wissenschaft, S. 205: „Kurz gesagt, die einzige objektive Wirklichkeit sind die Beziehungen der Dinge, aus denen die Harmonie der Wielt hervorgeht. Allerdings könnten diese Beziehungen, diese Harmonie nicht außerhalb eines Geistes, der sie begreift oder sie fühlt begriffen werden. Aber sie sind nichtsdestoweniger objektiv, weil sie allen denkenden Wesen gemein sind und bleiben werden.“ 1M4) Vgl. Carnap, Syntax, S. 249; Schlick, Naturgesetze, S. 321. 145) Vgl. Stegmüller, Hauptströmungen, S. 334; zu eng Kraft, Einheit, S. 335, Sp. 1. 146) Kratzer, Physik, S. 135; vgl. auch Jordan, Religiöse Frage, S. 176 ff., insbes. S. 182 ff. mit auch den naturwissenschaftlichen Laien verständlicher Begründung. 147) w, Laue, Schriften, S. 144. Gleichwohl interessant S. 118, Abschn. 2, letzter Satz. 148) Vgl. Jordan, Religiöse Frage, S. 191. Vielleicht wird zukünftig durch Heisenbergs Forschungen die Aufgabe lösbar, die bisherige Aufzählung von verschiedenen Arten von Elementarteilchen durch eine mathematische Theorie zur deduktiven Ermittlung des gesamten Spektrums aller Teilchen-Arten zu ersetzen. 149) w, Weizsäcker, Kontinuität, S. 543: „Auch die Wahrscheinlichkeitsrechnung verliert also den Charakter als ‚reine‘ mathematische Disziplin und wird Teil einer ‚Wirklichkeits- wissenschaft‘.“ 150) Windelband, Geschichte, S. 32. 136 151) Vgl. Kraft, Erkenntnislehre, S. 146 f.: „Die Identität im Sinn der Logik bezicht sich vielmehr auf das Verhältnis von Kennzeichnungen zu dem, was damit gekennzeichnet wird. Sie besteht darin, daß durch verschiedene Kennzeichnungen, sei es durch Merkmale oder durch symbolische Zeichen, nur ein einziger Gegenstand, ‚derselbe‘ Gegenstand, gekennzeichnet wird. Sie betrifft die Einzigkeit dessen, was auf verschiedene Weise, sei es auch nur durch Wiederholung eines Symbols an verschiedenen Stellen, bezeichnet wird.“ 152) Bochenski, Denkmethoden, S. 63 £. 153) ib, S. 18. 154) v. Weizsäcker, Kontinuität, S. 238. 155) ib. S. 238 f. 166) Cassirer, Substanzbegriff, S. 431, vgl. S. 404 ff. 157) Windelband, Identität, S. 15. 158) 159 Cassirer, Substanzbegriff, S. 404 ff. ib. S. 423. 160 Bavink, Wahrheit, S. 61. Vgl. Natorp, Grundlagen, S. 89; Popper, Logik, S. 22 ff. „Wir betrachten die methodologischen Regeln als Festsetzungen, Man könnte sie die Spielregeln des Spiels ‚empirische Wissenschaft‘ nennen.“ — Gorge, Philosophie, S. 77—95. Dieses Strukturproblem nicht erkannt von Graetz, Physik, S. 547: „Dies hat nun Einstein in seiner allgemeinen Relativitätstheorie ausgeführt und zwar umfaßt diese noch viel all- gemeinere Aussagen, als die hier besprochenen. Wieder ist aber, wie bei der speziellen Relativitätstheorie, zu betonen, daß diese Methode zwar bestimmte Beziehungen zwischen der Attraktion und, sagen wir allgemein, dem Ather gibt, daß diese Beziehungen aber rein mathematische, formelle sind und die Frage, durch welche physikalischen Eigen- schaften des Äthers und der Attraktion diese Beziehungen hervorgebracht werden, nicht behandelt. Dies bleibt also noch als Aufgabe der Physik.“ 161) Gonseth, loi, S. 430. 162) Natorp, Grundlagen, S. 84. 163) Vgl. Kraft, Wiener Kreis; Neurath, Anmerkungen, 164) Kraft, Wiener Kreis, S. 24: „Sprache als ein Zeichensystem läßt sich unter zweierlei Gesichtspunkten betrachten: einerseits daraufhin, daß die Sprache etwas darstellt und was sie darstellt, andererseits darauf hin, wie, auf welche Weise sie etwas darstellt. Das eine- mal handelt es sich um den Bedeutungsgehalt der Zeichen, um ihre semantische Funktion, das anderemal um die Art ihrer Kombination, um ihre syntaktischen Regeln. Der eine Gesichtspunkt betrifft auch das Vokabular einer Sprache, der andere nur ihre Gram- matik. Beide sind für sie unerläßlich. (Die Gesichtspunkte einer Untersuchung der Sprache hat Carnap nun als ‚pragmatischen‘, als ‚semantischen‘ und als ‚syntaktischen‘ unterschie- den. [Introduction to Semantics 1942, 2. Bd. 1947.])“ S. 71: „‚Semiotik‘ umfaßt die Ana- lyse der Sprache nach drei Richtungen: in Hinsicht auf den Gebrauch der Sprache, d. i. in Pragmatischer Hinsicht, dann in Hinsicht auf die Bedeutung der sprachlichen Zeichen, in semantischer Hinsicht, und in Hinsicht auf die Beziehung der Zeichen ohne Rücksicht auf ihre Bedeutung, in syntaktischer Hinsicht.“ Vgl. auch S. 72. 165) Kraft, Wiener Kreis, S. 148: „Die Einheitssprache der Wissenschaft muß zwei Forde- rungen: erfüllen: sie muß 1. intersubjektiv sein, das heißt in formaler Hinsicht: sie mu ein gemeinsames System von Zeichen und Regeln sein, und in semantischer Hinsicht: es muß damit für jeden dasselbe bezeichnet werden. 2. muß sie universal sein, das heißt es muß jeder Satz einer beliebigen Sprache in sie übersetzt werden können, es muß ein Begriffssystem sein, in dem jeder beliebige Sachverhalt ausgesprochen werden kann. Als eine solche Sprache, als ein solches Begriffssystem wurde zunächst von Neurath und Carnap die Physik in Betracht gezogen, weshalb diese Theorie den Namen ‚Physikalis- mus‘ erhalten hat . (Später hat) Carnap diese Vereinheitlichungs-These dann dahin modifiziert, daß es dabei nicht auf das Begriffssystem der Physik ankommt, sondern auf beobachtbare Ding-Eigenschaften und Ding-Beziehungen. Der Name ‚Physikalismus‘ 137 wird damit unzutreffend und sollte durch ‚Körperwelts-“ oder ‚Ding-Sprache‘ ersetzt werden. Nicht die quantitative physikalische Sprache, sondern die qualitative Ding- Sprache bildet die Einheits-Sprache der Wissenschaft.“ 166) Litt, Anthropologie, S. 354: „Denn was würde in dieser umfassenden Perspektive daran gelegen sein, daß die Welt in einer notwendig hinter ihr zurückbleibenden und sie verkleinernden Kopie noch einmal da wäre?“ 167) Dessauer, Erkennen, S. 220; Vgl. auch S. 239 ff.; S. 221: „Naturforschung operiert stets mit Unerkanntem oder nur teilweise Erkanntem, das durch hinweisende Worte oder Symbole vertreten wird (z. B. ‚Leben‘, ‚Energie‘, ‚Elektron‘, ‚Masse‘, ‚Kraft‘, ‚Raum‘, ‚Zeit‘ usw.). Es hat sich herausgestellt, daß es möglich ist, erfolgreich mit den Relationen dieser Symbole zu operieren. Sie werden selbst durch ihre Relationen erhellt.“ 168) Einstein, Physik, S. 330. 169) jb., S. 346. 170) Vgl. Dessauer, Erkennen, S. 223; Carnap, Syntax, S. 248. ı7zı) Einstein, Physik, S. 313; Russell, Physik; World, S. 113: „The first thin to notice is that different senses have different spaces. The space of sight is quite different from the space of touch: it is only by experience in infancy that we learn to correlate them. In Jater life, when we see an object within reach, we know how to touch it, and more or less what it will feel like; if we touch an object with our eyes shut, we know where we should have to look for it, and more less what it would look like. But this know- ledge ist derived from early experience of the correlation of certain kinds of touch-sen- sations. The one space into which both kinds of sensations fit is an intellectual con- struction, not a datum.“ — Insofern ist auch die immer wieder behauptete Anschaulichkeit der sog. klassischen Physik ein höchst problematischer Begriff (vgl. etwa Litt, Denken, S. 54). Was ist an einer physikalischen Formel, sei sie noch so eip ach, anschaulich? l72) Carnap, Scheinprobleme, S. 324 ff. 173) ib., S. 320. l74) ib., S. 318. 175) Carnap, Wissenschaftslogik, S. 9. 176) Carnap, Welt, S. 256 ff. (181 ff.). 171) ib., S. 257. 178 Dieser Sachverhalt ist selbst auch Thema der Dichtung geworden; vgl. über Georg Büchner, Alfred Döblin, Hermann Broch, Gottfried Benn, auch Bruno Schulz: Jens, Zu- eignungen, S. 7, 89 ff. — Robert Musils, „Mann ohne Eigenschaften“, beginnt (S. 9): „Über dem Atlantik befand sich ein barometrisches Minimum .. Es war ein schöner Augusttag des Jahres 1913.“ 179) Husserl, Phänomenologie, S. 13. — Wenn die Philosophie das für die Physik bedeut- same Wesen ıder Zahl ohne Grundlagenforschun: erfassen können soll, welche Bedeu- tung hat ‚das Adjektiv „deutsche“ in Hinsicht au f die physikalische Ubiquität? 180) Husserl, Phänomenologie, S. 51; vgl. auch Husserl, Untersuchungen, S. 234 f£f. ins- bes. 253 f.; kritisch Adorno, Metakritik, S. 135 ff.; S. 136: „Dies positivistische Kriterion hat sich in Husserl, vermöge der selbst zunächst gleichermaßen positivistischen Forderung reiner Bewußtseinsimmanenz, mit dem subjektiv-idealistischen verbunden und ‘ dadurch die These vom geistigen Ansichsein, den Wesenheiten als einer Gegebenheit sui generis aus- kristallisiert: die Phänomenologie ließe sich als der paradoxe Versuch einer theorie-freien Theorie definieren. Dafür aber ereilt sie die Rache: was an sich sein soll, ist nur für sie; was sie erschaut, hat sie erzeugt, um zu begründen, ıdaß sie schaue.“ S. 137 „Der Husserl- schen Reflexionsphilosophie ist die Identität der Extreme, der faktischen Vorfindlichkeit und des reinen Geltens, nur als selber unmittelbare, nicht als wiederum begrifflich ver- mittelte erträglich.“ — Gegen die Husserlsche Wesensschau 1942 bereits Rudolf Laun, Der Satz vom Grunde, $ 15, S. 31 ff., S.:32: „Die ganze Lehre steht also auf völlig unge- sichertem Boden.“ — In abgeschwächter Form muß sich diese Kritik auch gegen Litt, An- 138 thropologie, S. 361 und 363 richten. — Scheuerle, Wesen, S. 463: „Die Wesensschau er- Ordert intuitive Seherkraft, die niemand besitzt, mag er es auch selber nicht wissen.“ Kritisch zur Wesensschau vgl. auch Lerche, Stil, S. 697. 181) Kraft, Wiener Kreis, S. 151: „Der allein wissenschaftlich faßbare Sinn von Aus- sagen über seelische Erscheinungen kann in nichts anderem bestehen als in Aussagen über körperliche Zustände . Alle realwissenschaftlichen Aussagen können nichts anderes als Körperliches enthalten, denn nur Aussagen darüber sind intersubjektiv verständlich und nachprüfbar, Infolgedessen muß an Stelle der üblichen Psychologie ein radikaler Beha- viorismus treten als die einzige wissenschaftlich mögliche Form der Psychologie.“ 182) Im Sinne von Topitsch, Leerformel. 183) Vgl. Einstein, Physik; auch: Litt, Anthropologie, S. 353: „Jedes Experiment, durch dessen Ausfall .die für seine Anlage bestimmende Hypothese verifiziert wird, ist eine Bestätigung des Füreinander, durch welches wie das Denken an die zu erforschende Natur so die Natur an das sie erforschende Denken verwiesen wird.“ 1844) Vgl. Carnap, Syntax, S. 248: „Die These des Physikalismus besagt, daß die physi- kalische Sprache eine Universalsprache ıder Wissenschaft ist, d. h., a jede Sprache irgendeines Teilgebietes der Wissenschaft gehalttreu in die physikalische Sprache übersetzt werden kann; hieraus folgt, daß die Wissenschaft ein einheitliches System iist, innerhalb dessen es keine grundsätzlich verschiedenen Objektbereiche gibt, also keine Spaltung etwa in Natur- und Geisteswissenschaften; das ist die These ıder Einheitswissenschaft.“ 185) Vgl. zum Ganzen Kraft, Wiener Kreis; auch: Schlick, Positivismus. — Falsch Brauneck, Kriminologie, S. 197, Anm. 13. 186) Stegmüller, Semantik, S. 262: „Denn auch theoretisch sinnlose Sätze können unter Umständen sogar eutende kausale Wirkungen, insbesondere emotionaler Natur, auf den Hörer oder Leser ausüben. So ist z. B. die Wendung ‚das Nichts nichtet‘ vom Stand- punkt des theoretischen Gehaltes aus als sinnlos zu beurteilen. Nichtsdestoweniger ist sie geeignet, alle möglichen Stimmungen und Gefühle hervorzurufen, z. B. eine Empfindung des Gruselns oder ein Gefühl der Unheimlichkeit.“ 187) Vgl. auch Kraft, Einheit, insbes. S. 337, 2. Sp. — Russell, Wissen, hat in einer in- teressanten Untersuchung auch Carnaps Physikalismus analysiert (S. 81—92; 289—305) und gezeigt, daß der Physikalismus an der Struktur der menschlichen Erkenntnisbedin- gungen scheitert, S. 305: „Die Notwendigkeit, Eigennamen zu benutzen, hängt also mit der Art und Weise zusammen, wie wir Erkenntnisse gewinnen, und verschwände, wenn unsere Kenntnis vollständig wäre.“ Vgl. auch Tietze, Probleme, S. 139 und 175. 139 DAa n D S }“3 Z C - e < 5 i FG B Ar % 4 s ‘-x s a ca aa b — S R M Sa Aa i A D % %} E n . x P SE K Z z B S E n B ; c Al Pa w an ® A0 “ D 3 4> * i ?ä. 5 b Pa A S F a S A e A S z : S K{ 5 R E 8 l A A . S a Z 3 Sa WL A D M d An E KD ÖE „ _sé * n %e Yr 5 x A 3 5 w E DE RE - 5 ':} n A D * 3 G R e Y A x K 2 AA E A E SA I en . Ka Sr 3 n Z n i A Dr S c z A Z x Z A A E AD A A A 4 c M al e “ C n e &f 5 . B An 8n z n S ( D A K S C a C s A n i b l D « A 9 S 4 e D 2 l C H OR S e Mr C D e MN ? O e Z A 2 7 E S A E n E e a A n G A %. K S SE ‘°%‘.;"’«;'I A Z © Fa A MO n S Wa Y D 8 K . s 7 s N a A e S n i w e b 2 n £ O 7 PE M n A B S 5 e Z D K 4> S z S * S A %i f e San 28 4 S ® z a 0 z F . S r S Nan UE . C C S RC b e a - e Y n S K %. N E 5 A S S Z 5 S R 6 Zn 38 S3 A S n M Cn Da B C n A A n n S S © A > — a Z S - e E &® s C Y \ M e é.’£ RS e 3 F 8 z n Z .& Sl DE 5 © D S C D © HO % D x SEA e S P . ü# e o $“ Z er 5 5 e A Kn . © x s S SE ;ä i‚} AA E Sn D S «$"’£$ N “ © zn O S D E ?] : S 6} S A SE E FA &n x s e A S 7 E * S S *s P S n M z n A D H © SM ® - 2 E 3 A w R 7 '. K S Zn D S Sn E A Bn S ® A x n a än A s E W, X KAPITEL II !) Das Problem der intersubjektiven Kontrollierbarkeit bekommt grundsätzliche Bedeu- tung bei der Diskussion juristischer Fragestellungen. Hier sei zunächst nur hingewiesen auf Cassirer, Kulturwissenschaften, S. 83: „Diese Dingwelt ist radikal entseelt; alles, was irgendwie an das ‚persönliche‘ Erleben des Ich erinnert, ist nicht nur zurückgedrängt, sondern es ist beseitigt und ausgelöscht. In diesem Bild der Natur kann daher die menschliche Kultur keine Stätte und keine Hei- mat finden. Dennoch ist die Kultur gleichfalls eine ‚intersubjektive Welt‘; eine Welt, die nicht in ‚mir‘ besteht, sondern die allen Subjekten zugänglich sein und an der sie alle Teil haben sollen. Aber die Form dieser Teilhabe ist eine völlig andere als in der physi- schen Welt. Statt sich auf denselben raum-zeitlichen Kosmos von Dingen zu beziehen, finden und vereinigen sich die Subjekte in einem gemeinsamen Tun.“ ?) Carr, Geschichte, S. 16—19. 3) ib., S. 44; Emilio Betti, Hermeneutik, S. 19: „Eben deshalb ist das Bestreben mancher Historiker, sich der eigenen Subjektivität zu entledigen, völlig unsinnig.“ ‘) Carr, Geschichte, S. 36. 9 ib., S. 35. D Bultmann, Existenz, S. 112 f. % Carr, Geschichte, S. 37. D ib., S. 54. D ib., S. 101. 10 ) ib. 1) jib., S. 117: „Die Fakten der Geschichte können nicht rein objektiv sein, da sie nur dank der Bedeutung, die ihnen der Historiker beimißt, zu historischen Fakten werden, Objektivität in der Geschichte .. (ist) lediglich Objektivität der Relation, der Relation zwischen Tatsache und Interpretation, zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.“ — Aber auch der Zukunftsmaßstab ist persönlichkeitsbezogen, er hängt von dem sub- jektiven Weltentwurf ab. So auch der Diskussionsbeitrag von Theodor Schieder, in: Coing, Auslegungsmethoden, S. 44: „. .. während die Geschichte ıdas, was sie beschreibt in gewis- ser Weise selbst erst produziert. Es kommt bei der Geschichte der Reformation nicht nur darauf an, die Lutherischen Schriften zu interpretieren, sondern den ganzen Prozeß der Reformation überhaupt zu schaffen, denn ohne eine historische Darstellung gäbe es die eformation in unserem Sinne nicht, so daß also etwa Rankes Darstellung der Reforma- tionsgeschichte in gewisser Weise sehr viel mehr als Interpretation ist.“ Gegen Rickert, Begriffsbildung, S. 178: „Nennt man daher die Geschichte eine Geisteswissenschaft und estimmt als ihr Objekt einen Teil des realen Seelenlebens, wie es zeitlich in einzelnen Menschen abläuft, so wird es unmöglich, logisch die Begriffsbildung der Geschichte prinzi- piell von der Naturwissenschaft zu scheiden. Das ist das Ergebnis, zu dem alle unsere isherigen Ausführungen hinstreben. Die Geschichte, die reales, zeitlich verlaufendes Seelenleben erforscht, darf unter dieser Voraussetzung nur als ein Teil der psychologischen 141 Disziplinen angesehen werden, und es ist nicht einzusehen, warum sie nicht versuchen soll, das geistige oder seelische Leben der Völker und Menschen unter allgemeine Begriffe zu bringen und wenn möglich seine Gesetze kennenzulernen, also es als ‚Natur‘ darzustel- Jlen.“ — Vgl. auch Neurath, Weltauffassung, S. 121: „‚Geschichte‘ und ‚Nationalökonomie‘ können erst dann in den Bereich der Wissenschaften eingehen, wenn man aus ihnen eine Soziologie auf materialistischer Basis gestaltet, mit Hilfe deren man allgemeine Aussagen macht, die aus der Erfahrung abgeleitet dazu dienen, einmalige geschichtliche Vorgänge vorauszusagen, wie das die marxistische Geschichtsauffassung unternimmt. Alle auf ‚Ein- fühlung‘, ‚Deutung‘ usw. beruhende Soziologie ist voll von metaphysischen Teilen.“ 1?) Ebenso Juhos, Erkenntnisformen. 13) Bultmann, Existenz, S. 109: „Wie zum Beispiel der Historiker Deutschlands die Be- deutung von Ereignissen, die Größe und Bedeutung historischer Personen einschätzt, wie er die Prädikate von Wert und Unwert, von Segen und Unheil verteilt, das hängt natür- lich von dem Idealbild Deutschlands und seiner Zukunft ab, das ihm vorschwebt un ihn bei seinen Wertungen leitet. Ein nationalistischer Historiker entwirft ein anderes Bild als ein sozialistischer, ein konservativer ein anderes als ein liberaler, ein idealistischer ein anderes als ein materialistischer, ein protestantischer ein anderes als ein ultramontaner.“ 14) Schrey, Weltbild, S. 69; dagegen bereits Rickert, Kulturwissenschaft, S. 123: „Wäre der Entropiesatz wirklich ein historisches Gesetz und nicht nur ein allgemeiner Begriff .. .“ — Umgekehrt wird die (naturwissenschaftliche) Gesetzlichkeit der Geschichte behauptet etwa von Wilhelm Ostwald, Wissenschaft, S. 24/25. — Gegen Ostwald bereits Harnack, Erkenntnis, S. 198; vgl. S. 192: „Geschichte ist nur dort vorhanden, wo der Geist in das Geschehen eingreift. .. Daher spricht man mit Recht von geschichtslosen Zeiten und geschichtslosen Völkern. Erst wenn der Geist in anderer Weise sich im Geschehen bemerk- bar macht, entsteht Geschichte.“ 15) J. R. Mayer, 1842, J. P. Joule, 1843, C. Holtzmann, 1845, H. Helmholtz, (1847) Vorträge, S. 192: „Das Gesetz, von dem die Rede ist, sagt aus, daß die Quantität der in dem Naturganzen vorhandenen wirkungsfähigen Kraft unveränderlich sei, weder ver- mehrt noch vermindert werden können. Meine erste Aufgabe wird sein, Ihnen ausein- amderzusetzen, was man unter uantität der Kraft, oder mit Beziehung auf die tech- nischen Anwendungen des Begriffes, populärer gesagt, was man unter Größe der Arbeit in mechanischem Sinne versteht“; R. Clausius, 1850, W. Thomson, 1851, Max Planck, 1887: Energie, insb. S. 111 f., 158 ff. 16) Carnot, Clausius, 17) L. Boltzmann (vgl. Planck, Energie, S. 64, Anm. 1); vgl. v. Weizsäcker, Geschichte, Kap. IV, Die zeitliche Struktur des Kosmos, insbes. S. 42: „Wahrscheinlichkeit ist die quantitative Fassung ıdes Begriffs der Möglichkeit, Zukünftige Ereignisse sind möglich.“ — v. Weizsäcker, Der zweite Hauptsatz, S. 275: „Im praktischen Leben ist es der wich- tigste Unterschied zwischen Vergangenheit und Zukunft, daß das Vergangene unab- änderlich geschehen ist, das Zukünftige hingegen noch unbestimmt und durch unseren Willen beeinflußbar. Auch für den bloßen Betrachter bleibt der Unterschied erhalten, denn er kann die Vergangenheit grundsätzlich genau kennen, die Zukunft aber nicht. Im physi- kalischen Weltbild tritt dieser Unterschied scheinbar nicht auf. Denn der Determinismus der klassischen Physik fixiert, wenn die Gegenwart bekannt ist, die Zukunft ebenso wie die Vergangenheit und die nur statistischen Aussagen der Quantenmechanik machen um- gekehrt den Schluß vom Gegenwärtigen auf das Vergangene formal ebenso unbestimmt wie ıden auf das Zukünftige. Nur der zweite Hauptsatz der Thermodynamik zeichnet deutlich eine Zeitrichtung aus. Es ist das Ziel des vorliegenden Aufsatzes, zu zeigen, daß eben die statistische Deutung dieses Satzes die Stelle ist, an der sich die geschilderte Struk- tur der wirklichen Zeit im Weltbild der Physik äußert; und zwar muß diese Zeitstruktur vorausgesetzt werden, wenn die Irreversibilität des Naturablaufs mit der zeitlichen Sym- metrie der mechanischen Grundgesetze vereinbart werden soll.“ — Zum vom physikali- schen unterschiedlichen informationstheoretischen und kybernetischen Entropriebegriff vgl. J. Pierce, Kommunikation, S. 100—131. — Wiener, Menschmaschine, S, 31 f.: Entropie 142 „ist verknüpft mit der Idee des Schemas und gibt den Betrag der Unordnung in einer Schemagruppe wieder. Sie ist ebenso eng verbunden mit dem Begriff der Information und mit deren Maß, welches wesentlich ein Maß der Ordnung ist. Der Informations- betrag ist ein Maß des Ordnungsgrades, ‚der besonders bei jenen Schemata zu finden ist, die als Nachricht zeitlich verteilt sind.“ 18) Schrey, Weltbild, S. 69. ib. 19) 20) Vgl. Jordan, Religiöse Frage, S. 258 ff.; Havemann, Dialektik, S. 63 ff. 21) v., Weizsäcker, Experiment, S. 178. Falsch Carr, Geschichte, S. 61: „Sicher gilt das für die Naturwissenschaften: es gibt . keine zwei Atome, die einander völlig gleich sind.“ 2.!) v. Weizsäcker, Experiment, S. 178. 24 So auch Cassirer, Kulturwissenschaften, S. 85: „Geschichte ist nicht einfach Chrono- logie, und die historische Zeit ist nicht die objektiv-physikalische Zeit. Das Vergangene ist für den Historiker nicht im selben Sinne vorüber, wie für den Naturforscher; es besitzt und behält eine eigentümliche Gegenwart. Der Geologe mag uns von einer vergangenen Gestalt der Erde berichten; der Paläontologe mag uns von ausgestorbenen organischen Formen erzählen. All dies ‚war‘ einmal, und es läßt sich in seinem Dasein und So-Sein nicht erneuern. Die Geschichte will niemals bloß vergangenes Sein vor uns hinstellen; sie will uns vergangenes Leben verstehen lehren. Den Inhalt dieses Lebens vermag sie nicht zu erneuern; aber sie versucht seine reine Form zu bewahren.“ 25) Vgl. Becher, Geisteswissenschaften, und Bavink, Naturwissenschaften; vgl. Kraft, Geisteswissenschaft, S. 220: „ .. die Geographie ist im strengen Sinn gar keine selb- ständige, d. h. mit spezifischen Erkenntniselementen arbeitende Wissenschaft, sondern systematisiertes Gebrauchswissen, nämlich Länderkunde, und als solche auf einer Kom- bination verschiedener Arten von Naturerfahrung beruhend.“ 26) Diesen Sachverhalt verkennt auch Albert, Wissenschaftslehre, S. 40: „Im übrigen sind auch die Naturwissenschaften keineswegs eine so einheitliche Klasse von Disziplinen, wie man nach der ‚ontologischen‘ Begründung der Dichotomie von Verstehen und Erklären annehmen müßte. Zwischen Astronomie und Meteorol ie, Physik und Geologie, Physio- logie und Phylogenie bestehen auch hinsichtlich des Objektbereichs so erhebliche Unter- schiede, daß man sich als Wissenschaftstheoretiker mit ‚ontologischem‘ Hintergrund über ihre relative ] ische Einheitlichkeit wundern müßte.“ — Welch schwerwiegende Fehler sich aus einer falschen Inbeziehungsetzung von Methode und Objekt ergeben können, vgl. zu Carrs (Geschichte) Behauptung von 1961 (S. 61): „Sicher gilt das für die Natur- wissenschaften: es gibt keine zwei geologischen Formationen, keine zwei Tiere derselben Gattung, keine zwei Atome, die einander völlig gleich sind“, bereits: v. Helmholtz, Er- kenntnistheorie, S. 133: „Wir könnten in einer Welt leben, in der jedes Atom von jedem anderen verchieden wäre, und wo es nichts Ruhendes gäbe. Da würde keinerlei Regel- mäßigkeit zu finden sein, und unsere Denktätigkeit müßte ruhen.“ 27) Vgl. S. 28. 28) en Rickert, Kulturwissenschaft, S. 10, 16, 55, 97 f.; vgl. auch S. 44f., 52 ff., anwendun 8O ff., 106 ff. Die außerordentlichen Gefahren einer nicht sachgebundenen Methoden- werden unten bei der Diskussion nationalsozialistischer Verbrechensbegehung durch Methodenmißbrauch dargelegt werden können. Rickert geht von einem zunächst leeren Wirklichkeitsbegriff aus, der in seinem jeweiligen Inhalt erst durch Methoden- anwendung bestimmt und erkannt werde. Zur methodischen Gleichsetzung von Geräusch bzw. Ton und Mensch hinsichtlich ihrer Individualität S. 121 vgl. das oben S. 16 ff. zur naturwissenschaftlichen Realität Gesagte. — Vgl. Rickert, Kulturwissenschaft, S. 10: „Da die Wissenschaften sich sowohl mit Rücksicht auf die Gegenstände, die sie behandeln, als auch mit Rücksicht auf die Methode, die sie anwenden, voneinander unterscheiden kön- nen, so ist ihre Gliederung sowohl unter materialen als auch unter formalen Gesichts- punkten vorzunehmen 1167 .. für die logische Betrachtung infolgedessen 143 Mittelgebiete entstehen, auf denen einerseits inhaltlich kulturwissenschaftliche und merho- disch naturwissenschaftliche, andererseits inhaltlich naturwissenschaftliche und methodisch historische Untersuchungen eng miteinander verbunden sind.“ S. 55: „Die Wirklichkeit wird Natur, wenn wir sie betrachten mit Rücksicht auf das Allgemeine, sie wird Ge- schichte, wenn wir sie betrachten mit Rücksicht auf das Besondere und Individuelle.“ S. 97: „Es gibt auch kein Objekt, das sich dieser im weitesten Sinne des Wortes natur- wissenschaftlichen Behandlung prinzipiell entzieht. Natur ist die wertindifferent und generalisierend aufgefaßte seelisch-körperliche Gesamtwirklichkeit.“ 2%) Dilthey, Geschichtliche Welt, S. 10, vgl. S. 15. %) jib. S. 10. 31) Vgl. Albert, Wissenschaftslehre, S. 39. 32) Dilthey, Geschichtliche Welt, S. 48. 38) Vgl. Dubislav, Definition, S. 145 ff.; vgl. Russell, Physik, S. 52: „Ich möchte einen ‚geistigen‘ Vorgang als einen solchen definieren, von dem wir auf anderem Wege als durch Schlußfolgerung Kenntnis haben; die Unterscheidung zwischen ‚geistig‘ und ‚physisch‘ ist demnach Gegenstand der Erkenntnistheorie, nicht der Metaphysik.“ 34) Vgl. etwa zur ersten Annäherung Rothacker, Logik, S. 1: „Die Wissenschaften, welche die Ordnungen des Lebens in Staat, Gesellschaft, Recht, Sitte, Erziehung, Wirt- schaft, Technik und die Deutungen der Welt in Sprache, Mythus, Kunst, Religion, Philo- sophie und Wissenschaft zum Gegenstand haben, nennen wir Geisteswissenschaften,.“ — Eine Zusammenfassung über die bisherigen Einteilungsversuche siehe Rothacker, Logik, S. 5ff., S. 12, S. 33 ff., S. 36: „Es gibt kein anderes Mittel die geisteswissenschaftlichen Begriffe und Methoden voll zu verstehen als dies: sie in ihre weltanschaulichen Ur- sprünge zurückzuverfolgen.“ Vgl. auch S. 107, 112. 85) Rothacker, Denkform, S. 293 £. z ib. S. 286. 37) ib. 38) Gegen Rothacker, Denkform, S. 286 ff.; Logik, S. 36. 39) Ders., Denkform, S. 297 £. 40 Ders., Logik, S. 145. I\) Ders., Anthropologie, S. 343. — Litt, Erkenntnis, S. 24, bezeichnet das Streben nach geisteswissenschaftlicher Exaktheit als eine „sachfremde Denkforderung“. (Vgl. dort auch .die Diskussion zum Typus-Begriff). 42) Im geisteswissenschaftlichen Forschen „spiegelt sich das Experiment des Mensch- seins“ (Grassi, Geisteswissenschaften, S. 108). 4) Litt, Erkenntnis, S. 36: „Unfraglich verrichtet also die Wissenschaft von der ‚geisti- gen Welt‘ ihr Werk unter Bedingungen, die im Gesamtbereich der wissenschaftlichen Forschung nicht ihresgleichen haben. Sie allein ist darauf angewiesen, die Grundzüge des von ihr zu Erforschenden nicht in der Weise ausfindig zu machen, daß sie ihrer, geradeaus blickend, als der am Gegenstand hervortretenden Bestimmungen ansichtig würde, sondern so, daß sie sie, rückwärts blickend, als die schon im Visieren des Gegenstandes enthaltenen Voraussetzungen ans Licht bringt.“ 44) Anders als hier entwickelt bei Grassi, Geisteswissenschaften, S. 71; Grassi geht auch für den Bereich der Naturwissenschaften auf hinter der naturwissenschaftlichen Orien- tierungswelt liegende (wie erfahrbare?) ontische Gegebenheiten zurück, 45) Gegen Grassi, Geisteswissenschaften, S. 32; vgl. auch S. 43. Interessant Litts Kritik an Dilthey in Erkenntnis, S. 33. 46) Vgl. Brunner, Geschichte, S. 25 f. 47) Für die Gerichtswissenschaft vgl. Kraft, Methoden, S. 266. 48) Vgl. Schieder, Typus; auch: Hempel-Oppenheim, Typusbegriff, S. 102: „Die Auf- stellung empirischer Gesetze ist nicht etwa ein Spezialproblem der ‚exakten Naturwissen- 144 schaften‘, sondern das zentrale Problem jeder wissenschaftlichen Theorienbildung, denn die empirischen Gesetze bilden die Grundlage jeder wissenschaftlichen Erklärung.“ %) Für die Geisteswissenschaften vgl. Kraft, Methoden, S. 281, 50) Scheler, Wissensformen, S. 58; über die Gefahren, die sich aus dieser Struktur für den Geisteswissenschaftler als Sachverständigen im Strafprozeß ergeben, vgl. Forst- hoff, Sachverständiger. 51) Scheler, Wissensformen, S. 58. 5) Vgl. Popper, Sozialwissenschaften, S. 240: „Es ist gänzlich verfehlt anzunehmen, daß die Objektivität der Wissenschaft von der Objektivität des Wissenschaftlers abhängt. Und es ist gänzlich verfehlt zu glauben, daß der Naturwissenschaftler objektiver ist als der Sozialwissenschaftler. Der Naturwissenschaftler ist ebenso parteiisch wie alle anderen Menschen, und er ist leider — wenn er nicht zu den wenigen gehört, die dauernd neue Ideen produzieren — gewöhnlich äußerst einseitig und parteiisch für seine eigenen Ideen eingenommen, Einige der hervorragendsten zeitgenössischen Physiker haben sogar Schulen gegründet, die neuen Ideen einen mächtigen Widerstand entgegensetzen.“ *) Gegen Popper, Sozialwissenschaften, S. 240: „Was man als wissenschaftliche Objek- tivität bezeichnen kann, liegt einzig und allein in der kritischen Tradition, . die es trotz aller Widerstände so oft ermöglicht, ein herrschendes Dogma zu kritisieren. Anders aus- gedrückt, die Objektivität der Wissenschaft ist nicht eine individuelle Angelegenheit der verschiedenen Wisschenschaftler, sondern eine soziale Angelegenheit ihrer gegenseitigen Kritik, der freundlich-feindlichen Arbeitsteilung der Wissenschaftler, ihres Zusammen- arbeitens und auch ihres Gegeneinanderarbeitens. Sie hängt daher zum Teil von einer ganzen Reihe von gesellschaftlichen und politischen Verhältnissen ab, die diese Kritik ermöglichen.“ 54) Popper, Sozialwissenschaften, S. 240 f.: „Die sogenannte Wissensoziologie, die die Objektivität im Verhalten der verschiedenen einzelnen Wissenschaftler sieht und die die Nichtobjektivität aus dem sozialen Standort der Wissenschaftler erklärt, hat diesen ent- scheidenden Punkt — ich meine die Tatsache, daß die Objektivität einzig und allein in der Kritik fundiert ist — völlig verfehlt. Was die Soziologie des Wissens übersehen hat, ist nichts anderes als eben die Soziologie des Wissens — die Theorie der wissen- schaftlichen Objektivität. Diese kann nur durch solche soziale Kategorien erklärt werden, wie zum Beispiel: Wettbewerb (sowohl der einzelnen Wissenschaftler wie auch der ver- schiedenen Schulen); Tradition (nämlich die kritische Tradition); soziale Institution (wie zum Beispiel Veröffentlichungen in verschiedenen konkurrierenden Journalen und durch verschiedene konkurrierende Verleger; Diskussionen auf Kongressen);Staatsmacht (näm- lich die politische Toleranz der freien Diskussion).“ 65) Popper, Sozialwissenschaften, S. 240, zwölfte These. 66) „Deutsche Physik“. Vgl. auch Havemann, Dialektik, 57) Atomforschung als Kriegsmittel, 58) Gegen Popper, Sozialwissenschaften, S. 241, vierzehnte These. 59) Popper, Sozialwissenschaften, S. 242. 00) Adorno, Logik, S. 259: „Was Wertproblem genannt wird, konstituiert sich über- haupt erst in einer Phase, in der Mittel und Zwecke um reibungsloser Naturbeherrschung Wwillen auseinandergerissen wurden.“ Natürlich. Wenn Mittel und Zweck in der Natur- wissenschaft nicht getrennt wären, hätte die Atombombe über Hiroshima gar nicht ge- zündet werden können. Ohne Auseinandertreten von Mittel und Zweck hätte die nach- kopernikanische Situation gar nicht entstehen können. Poppers Annahme, daß wir dem Wissenschaftler seine Parteilichkeit nicht rauben und seine Wertungen nicht ver- bieten können, ohne ihm seine Menschlichkeit zu rauben und ihn als Menschen und Wissenschaftler zu zerstören (Sozialwissenschaften, S. 242), trifft für die Naturwissen- 145 schaften nicht zu. Der Mensch und insbesondere der der Neuzeit, ist auch dadurch konsti- tuiert, daß er Wissenschaft treiben kann. Daß dabei naturwissenschaftliche Forschung ohne Menschlichkeit im engeren Sinne möglich ist, hat die KZ-Situation bewiesen. Der als Mensch zerstörte, seiner ‚Menschheit‘ als seinem humanum beraubte Mensch kann Natur- wissenschaft treiben, Ob er dabei wegen des Fehlens der Antriebskräfte sonderlich pro- duktiv wäre, ist eine völlig andere, spezial-psychologische Frage. 61) Albert, Wissenschaft, S. 209. 62) Vgl. Adorno, Logik, S. 256 ff. 63) ib., S. 257. 64) v. Kempski, Ordnungsbegriffe, S. 218. — Vgl. auch Dahrendorf, Anmerkungen, S. 269 zur inneren Verbindung „zwischen bestimmten Vorstellungen von der Aufgabe der Soziologie, bestimmten erkenntnistheoretischen und wissenschaftlichen Positionen und bestimmten moralischen Prinzipien, die auch politische Relevanz haben.“ — Über den Unterschied zwischen naturwissenschaftlichem und sozialwissenschaftlichem Experiment, über den falschen sozialwissenschaftlichen ‚Exaktheitskomplex‘ und über systematisch ge- lenkte, kontrollierte mittelbare Beobachtung vgl. König, Sozialforschung. 65) Vgl. Albert, Wissenschaft, S. 209, auch 219 ff. 60) Anders Albert, Wissenschaftslehre, S. 60. 87) ib. 08) ib., S. 39 . 69) Albert, Werturteilsproblem, S. 418. 70) ib. ib., S. 420. 7l) 72 Statt dieses Beispiels könnte auch durchaus stehen: „ . dann steigt ihr als Rauch in die Luft“ (Paul Celan, Todesfuge), denn die Auschwitzer Menschenverbrennung war auch ein naturwissenschaftlich beschreibbarer Vorgang. 1) Albert, Werturteilsproblem, S. 418: „‚Intellektualisierung‘ nichtdeskriptiver Sinnkom- ponenten normativer Aussagen.“ 76) ib., S. 413. 75’) Vgl. S. 28. 7ß) Adorno, Logik, S. 253. 77) Albert, Werturteilsproblem, S. 427 £ 18) Dahrendorf, Homo, S. 16. 7\1) König, Sozialforschung, S. 38. 80) Adorno, Soziologie, S. 208. 81) Vgl. S. 28. 82 Das Verbot des Dürfens und die Bedingung des Nichtkönnens sind notwendig mit- einander gekoppelt. 83) König, Sozialforschung, S. 20. Rl) 1b., S: 21. 85) 1548332 80) Gegen Greenwood, Experiment, S. 181. 87 ib., auch: 182: „Das künstliche Experiment erfordert also die tatsächliche Manipu- lation der Forschungsgegenstände.“ 88) Auch die Mitteilung, daß das Wort ‚künstlich‘ nicht ‚unnatürlich‘ heißen soll, sondern nur in Millscher Terminologie als „yvon Menschen erdacht“ (Greenwood, S. 187) bedeute, führt zu keiner besseren Qualifizierung, denn auch die „symbolische Manipulation“ der 146 „Ex-post-facto-Experimente“ (Greenwood S. 184) ist vom Menschen erdacht. — Über projektive Experimente, experimentelle Simultanvergleiche, das Ex-post-facto-Experi- ment vgl.: Chapin, Experiment. 8) Gegen Greenwood, Experiment, S. 181. 90) w%b.‚ S. 208. fll) ib fl2) ib, 98) Dahrendorf, Homo, S. 16, 26 ff. !N) 1D S: 334 95) ib., S. 84, vgl. auch S, 86 f. 90) Vgl. Dahrendorf, Homo, S. 82—84. 07) Obwohl zur zweiten Alternative bereits hier gewisse interessante Querverbindun- gen z.B. zwischen einem extremen romantischen Subjektivismus der Volksvergottung Jacob Grimms und der totalitären nationalsozialistischen Ideologisierung bestehen; vgl Ziegler, Drittes Reich, insb. S. 152, u. Lämmert, Germanistik. 147 S n ca e DA 13\W F x 3 Vn K * T ba e M 4 53 I &s A n D E DE z Ln F 5 * 0 AA n E 8 b R Z Sa &S R E A Z B X a « % un “ z ä 7 &8 E 7 e“ P &r M ö A* M E ® n S A _ A S % &S %l . «%}v R S 0 ® En ® F * s S @ H E Ar D G a 5 ® Z ‘3 E A 7 &‘\»\ M Z © Pl D . K . e © E c Z Z 5 en Cn R L:\; ar R z S a A S S m ira M 3 A er %% A 5 e ;g„ &7 H G Mr f e b . & 3 Aa S S n a E Sa n B A K e A z . C E 5 A @ 8 E n —_ i S S E CR n D n 7 W Z i * a P E 5 E W s S E e &n S a 87 S . * Z j e v A B ' D w ö A $ D } S R n S e S R v Z‘g‚ A "‘/ n e S x C n S A %O ® n © N SR S © aM 2 A 0 7 i S Z i E vAn &S * n S D S i < - A A A e x E ı ® C ‚ e S z r.ä":% D S B n 4 S % S E . fr‘— E . C { S Z S 5 P E HEn M S N e A S E O 5 S S 43 x S HE S K “ R O 5 H M S S0 _ *‘.%_ © 7 G C W d A ä n f e r e A n 7 D A En D Z rn % OE e DE S i _ Q . S e n K S n Ün S f - E Bn H A E S 5 K S S e C K . n c i N Z S E 2 A D Z 7 . S n %. E C a C n e n 5 x :»* 5 c 8 C e © A A % A V E S D A A S %2\‚ S 1 5 M 8 er HC & o © n a e e K i Y A n z W f SM An N Z - n A n - I e . S A E -‚ E e C n Sa 5 D * A S Z O R S VE CM D n e ® N D K A % Rn 2 %\ Z D E KAPITEL 111 ') Hitler, Kampf, S. 316, 317, 320, 322. Zu welchen Verirrungen das führte, vgl. z.B. Döpp-Vorwald, Realismus, S. 91: „Die Bewegun entfaltet ihre erzieherische Kraft zu- nächst und hauptsächlich auch hier nicht als ein ß ewußtes pädagogisches Bemühen, son- dern auch hier einfach ‚von der Wirklichkeit her‘. Daß die Luft, die wir atmen, das Bild der Städte und Dörfer, die wir sehen, die Gesetzgebung ebenso wie die Wirtschafts- gestaltung, die Kunst ebenso wie die Literatur, von nationalsozialistischem Geiste durch- tränkt sind, das ist der Hauptweg, auf dem ständig immer wieder ein jeder Volksgenosse vor den Nationalsozialismus als die völkische Wirklichkeit und damit vor die Ver- Ppflichtung zu persönlicher Entscheidung hingeführt wird.“ — Bawvink, Wahrheit, S, 6: „Einer der auf dem Gebiete der Kulturpolitik führenden Männer des Nationalsozialismus, der Leiter des ‚rassenpolitischen Amtes‘, hat in einer offiziellen Kundgebung gleich zu Anfang der nationalsozialistischen Ara die Sätze ausgesprochen: „‚Nicht nur die Werte des Schönen und Häßlichen, sondern auch die des Guten und Bösen, des Heiligen und Unheiligen, ja auch ıdie des Wahren und Falschen tragen bei allen Rassen und Völkern ein so verschiedenes Gesicht, daß nicht einmal ein ‚inneres Verstehen‘, geschweige denn eine alle überwölbende Geisteskultur wirklich denkbar wäre. Der Traum einer allge- meinen Menschheitskultur ist ausgeträumt‘.“ — Unkritisch — die derzeitigen Grundlagen seines eigenen Fachs unzulässig verallgemeinernd: Wellek, Psychologie, S. 85: „Die These von der Allgemeingültigkeit von Protokollsätzen ist kein Protokollsatz. . . Die These von der Voraussetzungslosigkeit der Wissenschaft ist nicht voraussetzungslos. Die These von der Weltanschauungsferne der Wissenschaft ist Weltanschauung. Die These von der Ideologiefreiheit der Wissenschaft ist Ideologie.“ ?) Rosenberg, Mythus, S. 119. 9) b S: 120) $) ib S 121; 5 Einzelnachweise vgl. Poliakov-Wulf, Denker, S. 289 ff. — Ohne auf den erkenntnis- theoretischen Hintergrund eingehend Scherzer, Physik. ) Poliakov-Wulf, Denker, S. 293. b S 294 *) ib., S. 297. *) ib., vgl. auch S. 301, 302, 313, über die Blut-Rasse-Grundlage der Mathematik, S. 318. Der Versuch der Ideologisierung der Naturwissenschaften ist nicht auf den National- sozialismus beschränkt geblieben. — Vgl. insoweit Havemann, Dialektik, insbes. S. 9—32; v. Weizsäcker, Tragweite, S. 6; Born, Realitätsbegriff, insbes. S. 10 ff., S. 20—23. Wiener, Menschmaschine, S. 203 f. Es hat jedoch 1933—1945 in Deutschland mutige Gelehrte ge- geben, die bereit waren, die wissenschaftliche Wahrheit zu bekennen. 1942 veröffentlichte Heisenberg, Naturwissenschaft, S. 10: „Nach der Entdeckung des Wirkungsquantums durch Planck war hier der wichtigste erste Schritt die durch die Untersuchungen von Lenard und ihre Deutung durch Einstein gewonnene Einsicht, daß das Licht . korpuskulare 149 Eigenschaften zeigt.“ Man beachte: Die Namen Lenard und Einstein durch nur vier Wörter getrennt! — Zu der weiteren Bemerkung Heisenbergs, Naturwissenschaft, S. 15: „An dieser Stelle muß kurz das Verhältnis von experimenteller und theoretischer Physik gestreift werden, das in der deutschen Offentlichkeit in letzter Zeit manchmal schief dar- gestellt worden ist“ vgl.: Brief von Ph. Lenard an Alfred Rosenberg, in Poliakow-Wulf, Denker, S. 295 f. — Vgl. auch v. Laue, Physik, S. 81: „Meines Erachtens ist es eben überhaupt unmöglich, diese Begriffe beizubehalten, und wenn wir es heute tun, so ist es nur ein schlechter Notbehelf. Näher läßt sich hier nicht darauf eingehen. Man ersieht aber an dieser kurzen Betrachtung, wie tief die Schwierigkeiten gehen; denn die Begriffe des Orts, der Geschwindigkeit eines Korpuskels gehörten ja zu den Grundbegriffen aller physikalischen Betrachtungen. Daß wir an ihnen revidieren müssen und noch nicht kön- nen, begründet meines Erachtens das Unbehagen, das man vielfach der neueren Physik gegenüber empfindet und das sich dann auch gelegentlich in heftigen Angriffen auf sie äußert. Natürlich ist mit diesen Angriffen nichts gebessert. Es bleibt gar nichts anderes übrig als abzuwarten, wann die Wissenschaft wieder zu einer voll befriedigenden Natur- erklärung kommt. Alle Außenstehenden können nur eines dabei tun: ihren natürlichen Entwicklungsgang nicht stören — was sagte nach der Anekdote Diogenes zu Alexander dem Großen? ‚Bitte geh’ mir aus der Sonne‘.“ — In eben diesem Sinne auch 1944 Bavink, Naturwissenschaften, S. 108: „Man kann mit absoluter Gewißheit behaupten, daß sie auch ohne Einstein gekommen wäre, weil sie kommen mußte, ganz ebenso wie man mit derselben Sicherheit behaupten kann, daß um die Mitte des Jahrhunderts der Energiesatz auch ohne Mayer, Joule und Helmholtz und um 1900 herum die Wieder- entdeckung der Mendelschen Regeln ohne Correns, Tschermak und de Vries gekommen wäre usw. einfach deshalb, weil die Zeit dafür reif war und die gesamte Problemlage zu dem Versuch dieser Lösung hindrängte.“ S. 108 f.: „Es ist notwendig, das hervorzu- heben, um der verbreiteten Auffassung entgegenzutreten, daß die fragliche Theorie ledig- lich ein Hirngespinst eines auf sonderbare Abwege geratenen Mathematikergehirns ge- wesen wäre, sie stellt vielmehr einfach eine andere Lösung des oben ausführlich charakteri- sierten Problems der ‚Elektrodynamik bewegter Medien‘ dar, das bereits zahlreiche Physiker beschäftigt hatte. Man mag sie für einen Irrweg, vom sachlichen (physikali- schen oder erkenntnistheoretischen) Gesichtspunkte aus, halten, mag sie also wie anfäng- lich auch Lorentz ablehnen, darüber läßt sich heute noch streiten und ließ sich damals — in den Anfängen — natürlich erst recht mit sehr gewichtigen Gründen diskutieren. Aber man beschuldige sie nicht, daß sie gewissermaßen wie ein Fremdkörper in die Physik eingedrungen sei. Sie ist vielmehr .. der Ausweg, auf den schließlich notwendig irgendein Kopf einmal verfallen mußte, der sich genügend klargemacht hatte, welche Probleme in den drei Namen Galilei, Newton und Maxwell enthalten sind, die ja hier nur als Symbole für gewisse Sachverhalte stehen. Denn das ist . . der Unterschied der Naturwissenschaften schon von den Geisteswissenchaften, erst recht von den meisten in ihr immer um Sachen und niemals um Personen anderen Kulturgebieten, daß es, geht. Man kann sich, wie jüngst Jordan einmal mit Recht ausgeführt hat, die Neunte schwerlich ohne Beethoven, den Faust schwerlich ohne Goethe, auch die Kritiker der reinen Vernunft wohl kaum ohne Kant denken, aber ganz gut das Gravitationsgesetz von einem anderen als Newton, den Energiesatz von anderen als den drei obengenannten Forschern gefunden denken usw., denn in der Naturwissenschaft handelt es sich eben nicht um eine Schöpfung des Geistes sozusagen aus dem Nichts, sondern immer nur um ein Finden von Sachverhalten.“ — Bedenklich deshalb Bloch, Hoffnung, S. 776 u. 815. 10) Poliakow-Wulf, Denker, S. 319. 11) ib., S. 102 f.; vgl. auch Kotowski, Wissenschaftspolitik, insbes. S. 220 f. 12) Poliakow-Wulf, Denker, S. 103. 13 Cassirer, Substanzbegriff, (1910!), S. 409. Vgl. auch ib.: „Man sieht, daß die Kenn- zeichen der echten physikalischen Theorie, wie sie hier entwickelt werden, mit den Kri- terien der empirischen Realität, wie sie sich aus der erkenntnistheoretischen Analyse er- geben, völlig zusammenfallen, ‚Einheit in bezug auf alle Einzelzüge des Bildes, Einheit in bezug auf alle Orte und Zeiten, Einheit in bezug auf alle Forscher, alle Nationen, 150 alle Kulturen‘ ist es, was Planck als Grundbedingung jeglicher Theorie der Physik fordert: der Inbegriff und die Erfüllung aller dieser Forderungen aber ist es zugleich, was den eigentlichen Sinn des Gegenstandsbegriffs ausmacht.“ 1M) Cassirer, Substanzbegriff, S. 405: „Die Gegenstände der Physik, in ihrem gesetz- mäßigen Zusammenhang, sind daher nicht sowohl ‚Zeichen von etwas Objektivem‘, als sie vielmehr objektive Zeichen sind, die bestimmten begrifflichen Bedingungen und Forde- rungen genügen.“ S. 431: „Die Identität, der der Gedanke fortschreitend zustrebt, ist nicht die Identität letzter substantialer Dinge, sondern die Identität funktionaler Ord- nungen und Zuordnungen.“ 15) w, Weizsäcker, Kontinuität, S. 537: „Das Unteilbare am Individuum Fuchs ist also nicht sein Leib, sondern seine Struktur, kraft deren er ‚ein Fuchs‘ ist. Bin ich bereit, auf diese Struktur zu verzichten, so kann ich ihn teilen.“‘ — Zum biologischen Ganzheits- begriff vgl. auch Bünning, Ganzheit, insb. S. 519. lß) 17) fllezgcr, Kriminalpolitik 1944, S. 3. ib 18) ib., S. 4 19) ib. ib 20) 21) Mezger, Kriminalpolitik 1934, S. 134. 22) ib., S. 143. 9 ib., S. 204. 24) Mezger, Kriminalpolitik 1944, S. 26. 25) ib., S. 146. 26) ib., S. 78. 27 ib., S. 247. — Welche semantische Bedeutung kommt den Wörtern „wesensmäßig“ und „blutmäßig“ zu? Wie vertragen sich diese Begriffe mit der von Mezger zugleich geforderten kausalwissenschaftlichen Forschung? — Zur Wirkung dieser Theorie vgl. RG-Urteil im Schlitt-Fall, 6 KLs 6/42 Oldenburg, gem. $$ 224, 226 StGB: 5 Jahre Zuchthaus und 5 Jahre Ehrverlust unter Verneinung von $ 1 Abs. 1 Gewaltverbrecher- VO. — RG BStS 3/42 Besonderer Strafsenat des Reichsgerichtes, Sitzung vom 31. 3. 1942 gem. $ 1 Abs. 1 Gewaltverbrecher-VO: Todesstrafe. — Vgl. hierzu Registernummer 1428 des Materials der Tübinger Forschungsstelle für Strafprozeß und Strafvollzug. Die Be- . dadurch daß gründung des Reichsgerichtes lautete: „Auch hat sich der Angeklagte er unberührt durch das schicksalsschwere Zeiterlebnis die Mutter seiner Kinder in dieser grausamen Weise ‚zusammenschlug‘, in seinem Wesen als Gewaltverbrecher erwiesen, der nach dem gesunden Volksempfinden aus der Volksgemeinschaft, die in ihrem Lebens- kampfe durch solch grausige Taten nicht erschüttert und seelisch belastet werden darf, auszumerzen ist.“ ?2) Mezger, Kriminalpolitik 1944, S. 245. — Zum Begriff der „Aufartung“ vgl. das Programm von Rosenberg, Mythus, S. IX: „Aufartung im Dienste blutgebundener Werte.“ 29) Klammer nicht bei Mezger. 30) Mezger, Kriminalpolitik 1934, S. 172. 31) ib., S. 203. — Über Mezgers Auswirkungen bis in die Gegenwart vgl. Eb. Schmidt, Probleme, S. 395. %) Mezger, Kriminalpolitik 1944, S. 252. — Vgl. auch Schaffstein, Strafrecht, S. 607: Im „totalen Staat tritt .das Verlangen nach Rechtssicherheit für das Individuum zurück hinter dem Streben nach materieller Gerechtigkeit und damit nach möglichster Wirk- samkeit des Strafrechts vom Standpunkt des Rechtsgüterschutzes.“ %) Mezger, Kriminalpolitik 1944, S. 146. 151 34) Zur Vernichtungstechnik vgl. Steiner, Treblinka. 35) Mezger, Kriminologie 1951. 36) Larenz, Staatsphilosophie (1935). 37) ib., S. 165. 38) Larenz, Staatsphilosophie, S. 131. 39 Larenz, Staatsphilosophie, S. 131; vgl. auch S. 163: „Der Volksgeist . ist schöpfe- rische Substanz, die sich konkretisiert, nicht nur Erscheinung, sondern konkrete, sich in der Erscheinung verwirklichende Idee.“ Vgl. Rosenberg, Tagebuch, S. 255: „Rasse, Seele und Geist sind dasselbe“ und: Rosenberg, Mythus, S. 140: Kultur „ist Bewußtseinsgestal- tung des Vegetativ-Vitalen einer Rasse“, 40) Larenz, Staatsphilosophie, S. 124. 41) Larenz, Staatsphilosophie, S. 170: „Die Deutsche Rechtswissenschaft ist . . denken- des Bewußtsein des Rechts, und damit Leben, daß sich seiner selbst bewußt wird.“ 42) Larenz, Rechtserneuerung, S. 23. — Vgl. hierzu Roxin, Machtapparate, der aufzeigt, daß gerade die Entpersönlichung ein entscheidendes Kennzeichen für kriminelle Sub- kulturen ist. S. 206: „Wo jemand als lediglich ‚funktionaler Teil eines größeren, voraus- gesetzten Ganzen‘ (Storz, „Einsatz“, Sternberger/Storz/Süskind, Aus dem Wörterbuch des Unmenschen, S. 40—45, S. 41) wie ein Serienstück in eine Maschine im buchstäb- lichen Sinne ‚eingesetzt‘ wird, da haben wir die Strukturform der Organisationsherr- schaft vor uns, und die Hintermänner sind mittelbare Täter.“ 4) Larenz, Rechtserneuerung, S. 44, auch: „Ihm (dem Führer) gegenüber bedarf es keiner Garantie für die Wahrung der Gerechtigkeit, da er kraft seines Führertums der ‚Hüter der Verfassung‘ und d.h. hier: der ungeschriebenen konkreten Rechtsidee seines Volkes ist. Ein auf seinen Willen zurückgehendes Gesetz unterliegt daher keiner richter- lichen Nachprüfung.“ 44) So durchaus konsequent Larenz, Staatsphilosophie, S. 131 f. 4) Larenz, Rechtserneuerung, S. 34; auch: Schaffstein, Pflichtverletzung, S, 130, der den Bürger idealtypisch konsequent als ‚politischen Soldaten‘, also als Rechtsbefehlsempfänger, sieht. — Auch Schaffstein, Strafrechtswissenschaft, S. 23: „Politische Rechtswissenschaft und Rechtsanwendung sind nur möglich in einem Staat, in dem die totale Herrschaft einer Weltanschauung das Politische von einem formalen zu einem inhaltlich eindeutig bestimmten Begriff gemacht hat . . Das Politische konnte erst von dem Augenblick an zum bestimmten Prinzip der strafrechtlichen Begriffsbildung werden, seitdem es im neuen Staat durch den Totalitätsanspruch des Nationalsozialismus mit dem Nationalsozialisti- .. der Gedanke: Gesetz ist, was der Führer schen identisch geworden ist.“ S, 24: » befiehlt, kennzeichnet nicht nur die Autorität des Führers, sondern auch die des Gesetzes im nationalsozialistischen Staat.“ — Dahm, Ermessen, (Sonderdruck) S. 5 f.: Das „Gesetz (bezweckt) keine Abgrenzung des staatlichen Bereichs und keine Gewährleistung be- rechenbarer Entscheidungen durch formal eindeutige Maßstäbe, sondern Verdeutlichung des Führerwillens, der im Wortlaut des Gesetzes nicht notwendig zum Ausdruck kommt und unter veränderten Verhältnissen der Umformung und Weiterentwicklung bedarf.“ — Sauer, Lebendes Recht, S. 42: „Das Unrecht ist Sozialgefährlichkeit, Volksschädlichkeit, Staatsfeindlichkeit.“ S. 43: „ .. der Führer urteilt als Organ der Gemeinschaft.“ — Vgl. kritisch dazu Schwinge-Zimmerl, Wesensschau, 4) Über den Sachgehalt solcher Formulierungen vgl. Topitsch, Leerformeln, S. 259: „Mit den naturrechtlichen oder dialektischen Leerformeln verbindet sich nicht selten die Auf- fassung der Sozialgebilde als ‚organischer‘ oder ‚ganzheitlicher‘ Ordnungen, Auch für diese Ausdrücke gilt sinngemäß die gegen die bereits behandelten Formeln vorgebrachte Kritik. Die Vorstellung des ‚Organischen‘ ist — wie schon das Wort erkennen läßt — eine technomorphe, vom zweckorientierten Werkzeuggebrauch entlehnte Analogie, mittels derer man verschiedene Lebensvorgänge deutet, und die von der so interpretierten Natur auf die Gesellschaft weiterübertragen bzw. in den Bereich des menschlichen Handelns 152 rückübertragen wird. Dieser Umweg oder Zirkelschluß, den schon G. Jellinek mit Recht eanstandet hat (Allgemeine Staatslehre, 1905%, S. 151), besitzt aber eine entscheidende ideologische Funktion. Während beim Werkzeuggebrauch der Mensch seine Zwecke und Mittel verhältnismäßig frei wählen kann, entwickeln sich die Lebewesen einer Spezies mit großer Regelmäßigkeit immer zu der gleichen Gestalt, die als Verwirklichung eines objektiven, von aller Willkür abhängigen Zweckes erscheinen kann. Indem man nun as ‚organische‘ Modell in den sozialen Bereich weiterüberträgt, sucht man den Eindruck zu erwecken, als bestünde dort eine objektiv vorgegebene und von menschlichem Gutdünken unabhängige normative Ordnung. Aber jene entscheidungslose Gleichförmigkeit der bio- logischen Entwicklung, welche als Verwirklichung eines vorgegebenen Werkplanes gedeutet werden kann, fehlt gerade auf dem Gebiet der Gesellschaft, so daß die Idee einer ‚organisch‘ vorgegebenen Ordnung hier schon als deskriptive Analogie unbrauchbar, als normatives Prinzip aber schlechthin leer und nichtssagend ist.“ S. 261: „Nicht nur die ‚Ganzheit‘ und das ‚Organische‘, sondern alle in dieser Arbeit behandelten Ausdrücke können im Laufe der Entwicklung ihren vorstellungsmäßigen und begrifflichen Gehalt einbüßen und zu Wortzeichen werden, die keine intellektuellen Funktionen, sondern nur mehr Gefühle auslösen — und nicht einmal bestimmte Gefühle, die sich auf konkrete Gegenstände beziehen, sondern eher vage und allgemeine Gefühle, etwa ähnlich denen, die durch ein Musikstück erregt werden.“ 47) Rickert, Begriffsbildung, S. 717: „Nur das ist gemeint, daß sich die Eigenarten der verschiedenen Nationen, in denen der Einzelne als Glied lebt, bei dem Verständnis auch des ethischen Sinnes, den das Leben hat, nicht überspringen lassen, und daß kein leerer Allgemeinbegriff des Menschlichen überhaupt schon ethische Bedeutung besitzt. Als bloßes Exemplar der naturwissenschaftlichen Gattung ‚Mensch‘ hört der Mensch auf, Individuum zu sein. Er wird wie durch jede generalisierende Begriffsbildung dadurch atomisiert und muß den Sinn seines persönlichen ethischen Lebens verlieren.“ 48 Zur Thanatologie, „the science of producing death“ vgl. Gebauer, Experimente. 49) Gerhard Schmidt, Selektion, etwa S. 53 ff. 50) Vgl. auch die bekannten Schriften von Carl Schmitt, E. R. Huber und weitere von Dahm, Maunz u.a. 51) Maunz, Gestalt und Recht der Polizei, 1943. — Redecker, Bewältigung, 5) Vgl. 6 KLs 6/42 Oldenburg-RGBSt S. 3/42 — 1 Tgb. 3/42. Vgl. auch Schorn, Richter, S. 659—663 und Redecker, Bewältigung, S. 1098. 53) Redecker, Bewältigung, S. 1110. — Vgl. zur Analyse des Ganzen auch Peters, Um- gestaltung. 54) Vgl. Roesen, Einsatzgruppenprozesse. 55) Roxin, Machtapparate. 56) Vgl. Jäger, Eichmann-Prozeß, insbes, Abschn. VII, S. 80f.; auch Gilbert, Tagebuch, S. 109: „Görings Zelle . Wir hatten einen Führerstaat. Schließlich bekamen wir unsere Befehle vom Staatsoberhaupt, dem wir gehorchen mußten. Wir waren nicht eine Bande Verbrecher, die sich in schwarzer Nacht in den Wäldern traf, um Massenmorde auszu- hecken, wie Typen in einem Zehn-Pfennig-Roman.“ 57) Formal-positivistisch Welzel, Judentötungen, 58) Arndt, Einsatzgruppen-Prozesse, S. 1311, Sp. 2, Anm. 7. 59) ib., S. 1312, Sp. 1, Anm. 8. &* Mezger, Kriminalpolitik 1944, S. 78. ßl) ders., Kriminalpolitik 1934, S. 204. 62) ders., Kriminalpolitik 1944, S. 245. 83) Vgl. oben Anmerkung 52, Urteilsbegründung des Reichsgerichts, Bl. 7. 64) und auch heute eben wegen seiner Justizmäßigkeit nicht etwa als nichtig oder nicht- existent gilt, vgl. so entschieden vom OLG Oldenburg (vgl. oben Anm. 63) 1948 auf 153 das Bemühen der Eltern des Hingerichteten, das Reichsgerichtsurteil für nichtig erklären zu lassen. Im Einzelnen legt der Strafsenat folgende Begründung vor: Es habe sich zwar im vorliegenden Falle um ein persönliches Eingreifen Hitlers in die Rechtspflege ge- handelt, und zwar um ein Eingreifen, das in der gesamten Juristenwelt allgemein Auf- sehen und Widerspruch erregt habe. Das Ergebnis der Unterrichtung Hitlers durch Freisler könne tatsächlich nur die Anordnung Hitles gewesen sein, gegen das Urteil der Strafkammer den außerordentlichen Einspruch einzulegen, Ob Hitler ausdrücklich oder stillschweigend auf die Richter des Reichsgerichts eingewirkt habe, ließe sich nicht feststellen. Auf jeden Fall sei der vorliegende Fall der Anlaß zu Hitlers Rede vom 26. April 1942 gewesen, an deren Ende er sich mit dem Beschluß des Reichstages vom gleichen Tage die bereits zitierte Befugnis anmaßte, nötigenfalls jeden Richter aus seinem Amt zu entfernen, falls er nicht wie gewünscht judiziere. Gleichwohl genüge dieser Sach- verhalt nicht, in dem Urteil des Reichsgerichts ein absolut nichtiges Urteil zu erblicken. Zwar könne es (RGSt 40, S. 273) durchaus Fälle absolut nichtiger strafprozessualer Ent- scheidungen geben. Das Vorgehen des Reichsgerichts begegne zwar in mehreren Punkten stärksten Bedenken. So sei es absolut unzulässig ewesen, den Wahlverteidiger des An- & geklagten zum Verfahren nicht beizuziehen. Au sei es bedenklich gewesen, daß das Reichsgericht sich in der Frage des ursächlichen Zusammenhanges zwischen der am 27. Juni 1940 stattgefundenen Körperverletzung der Ehefrau Schlitt und ihrem am 11. Okt. 1940 infolge eines infektiösen Darmkatarrhs eingetretenen Todes auf das Gut- achten des Leiters einer Heil- und Pflegeanstalt gestützt habe und nicht einen Facharzt agt habe. Alle diese für innere Krankheiten mit der Erstattung des Gutachtens beauftr; d Vorgänge könnten aber trotzdem dem Urteil nicht den Charakter er Nichtigkeit bei- legen. (Bl. 66) „Trotz aller dieser Mängel beruht jedoch das Urteil des Reichsgerichts nicht auf einer so groben und krassen Gesetzesverletzung, daß noch nicht einmal der Schein eines Urteils vorliegt. Das ergibt schon ein Vergleich mit dem oben angeführten Beispiel aus Löwe-Rosenberg, a.a.O. Insbesondere liegt auch die Auffassung der Tat als Gewaltverbrechen nicht so außerhalb der sehr weitgehenden Auslegung des $ 1 Abs. 1 der Gewaltverbrecherverordnung in anderen Urteilen des Reichsgerichtes, daß von einem absolut nichtigen Urteil gesprochen werden könnte. Vgl. dazu die stark kritischen Aus- führungen zur reichsgerichtlichen Rechtsprechung bei Kohlrausch-Lange, 38. Aufl. I und II zu $ 1 der Gewaltverbrecher VO und RG. Besonderer Strafsenat in: DJ 40, 69, RGSt 75, 292, 110, DJ 40, 598, 736. Danach genügte zur Annahme einer ‚schweren Gewalttat‘, daß die Tat ‚nach den ganzen Umständen verabscheuungswürdiger als sonstige Straf- taten gleicher Art‘ war. Sogar die unbewehrte Faust ist in DR 73, 79 vom Reichsgericht als ausreichendes leichgefährliches Mittel wie eine Schuß- Hieb- oder Stoßwaffe ange- sehen und ihr Gebrauch zum Schlagen mit der Todesstrafe gesühnt worden.“ 65) Baumann, Mordgebote, S. 1400. 66) Merkel, Justizirrtum, S. 455: „Die Maske von Talar und Barett, die Maske der Uniform hat nicht bloß in der Praxis naive Laien, sondern hat auch nur zu oft in der Theorie gebildete Juristen irregeführt. Nicht das Amtskleid und nicht das Amtsgebäude machen den Amtsträger aus, auch nicht die Erfüllung der Kompetenzbedingungen läßt den Handelnden als zuständiges Organ erscheinen, das zuständige Organ tritt uns viel- mehr erst in der rechtlich unbedingt einwandfreien Organhandlung entgegen.“ 67) Vgl. außer den bereits zitierten Schriften in Einzelpunkten methodisch noch u.a. interessant: Bauer, Faschistisches Handeln; Baumann, Eichmann-Urteil; ders., Deutsche Justiz; Güde, Justiz; Henkys, Gewaltverbrechen (mit Beiträgen von Kurt Scharf, Rein- hard Henkys, Jürgen Baumann, Dietrich Goldschmidt u.a.); Korn, Täterschaft; Peters, Eichmann-Prozeß; Pross, Nazismus; Richter, Mörder; Schmidt, Kurt Dietrich, Kirche; Welzel, Rechtsgeltung; Wilkens, NS-Verbrechen, 154 KAPITEL IV '} Rothacker, Denkform, S. 286 f. ?) Es sei denn, man löse die Norm völlig von ihrem Inhalt (was aber Rothaker gerade nicht tut); vgl. insoweit Max Weber, Objektivität, S. 183: „Bei völliger formaler Identi- tät der geltenden Rechtsnormen kann die Kulturbedeutung der normierten Rechtsver- hältnisse und damit auch der Normen selbst sich grundstürzend ändern. Ja, will man sich denn einmal in Zukunftsphantasien spintisierend vertiefen, so könnte jemand sich z. B. eine ‚Vergesellschaftung der Produktionsmittel‘ theoretisch als vollzogen denken, ohne daß irgend eine ‚auf diesen Erfolg bewußt abzielende ‚Bestrebung‘ entstanden wäre und ohne daß irgend ein Paragraph unserer Gesetzgebung verschwände oder neu hinzuträte: das statistische Vorkommen der einzelnen rechtlich normierten Beziehungen freilich wäre von Grund aus geändert, bei vielen auf Null gesunken, ein großer Teil der Rechtsnormen praktisch bedeutungslos, ihre ganze Kulturbedeutung bis zur Unkenntlich- keit verändert.“ 3) Vgl. oben Kap. 1. *) Vgl. Esser, Grundsatz, S. 61: „Die kategorielle Selbständigkeit juristischer Begriffe und Argumente wäre ein Fluch, die juristische Methode müßte steril bleiben ohne die Einverleibung jener auf Evidenzen logischer oder sozialer Kraft reduzierten sittlichen Wahrheiten.“ S. 267: „Wir haben oben festgestellt, daß die Formulierung des Prinzips ein Spätstadium der juristischen Problembehandlung bedeutet, Entgegen einer noch immer verbreiteten Auffassung haben Rechtsprinzipien keine deduktiv auswertbare Eigenbedeu- tung, die sie befähigt, eine Rechtsbildung derart zu beherrschen, daß die Kasuistik bloßes Produkt folgerichtiger Prinzipienanwendung wäre, Kein Prinzip ist aus sich heraus ‚an- wendbar‘, es wird entdeckt, verstanden und als positives Element bewahrt im Präjudiz.“ S. 314 ff.: „Die Rechtswissenschaft ist eine ‚normative‘ Disziplin, d. h. sie arbeitet nomothetisch, ob sie nun diese Regel erstmals aufstellt, ob sie durch idiographische Be- schreibung einer Entwicklun den grundsätzlichen Ordnungswert einer Institution auf- deckt, ob sie den Zusammenhang gesetzlicher Texte oder einschlägiger precedents frucht- bar macht oder ob sie dabei eine stimulierende oder — wie das ihrer Kontroll- und stemaufgabe zukommt — eine hemmende Wirkung ausübt. Die beobachtende Haltung $ rwindet hierbei die Horizonte des reinen Falldenkens und führt aus dem irrig zu einer eigenen Ordnungsbesinnung gestempelten Dezisionismus hinaus in die Betrachtung eigener und fremder Lösungszusammenhänge, Institutionsbildung ist ohne solche histori- sche, systematische und rechtsvergleichende Beobachtung nicht möglich, und der Einfluß derartiger Früchte echter Theorie auf Partikularrechte, die berühmte ‚uniformierende‘ Wirkung des Juristenrechts, beruht auf der Überlegenheit eines solchen Horizonts. Insti- tutionen werden nicht rezipiert oder nachgeahmt als Teil einer imponierenden fremden Gesetzgebung, sondern wegen der Überzeugungskraft, mit der eine Doktrin anerkannte rinzipien ins Dogmatische übertragen hat. Fehlt diese adäquate Erfassung der Prin- zipien, fehlt es an der historisch-soziologischen Auswertung des fälschlich sogenannten ‚Substrats‘ der Rechtswissenschaft, das sich namentlich in der Fallrechtsbildung darbietet, 155 so kann von echter Rechtstheorie nicht die Rede sein. Eine Dogmatik, die sich in falscher ‚Methodenstrenge‘ den Blick auf die ‚metajuristischen‘ Wahrheiten ihrer sozialen un ethischen Impulse und Ziele versagt, ist nicht ‚normativistisch‘, sondern ‚doktrinalistisch‘ zu nennen.“ 5) Vgl. German, Grundfragen, S. 18: „Daß die Entwicklung der Rechtswissenschaft in engstem Zusammenhang mit der allgemeinen Kulturentwicklung vor sich gehe, ist wohl noch kaum genügend erkannt und anerkannt worden.“ So auch Germann, Rechtswissen- schaft, S. 214. — Vgl. auch Gernhuber, Billigkeit, S. 222 £f. — v. Gierke, Privatrecht, S. 16: „Daß ein Stück unseres Planeten einem einzelnen Menschen in derselben Weise eigen sein soll, wie ein Regenschirm oder ein Guldenzettel, ist ein kulturfeindlicher Widersinn.“ Klein, Prozesse, S. 8. Peters, Strafprozeß, S. 47: „Das Strafverfahren steht im Kulturzusammenhang. Der heutige Prozeß ist das Glied einer langen Entwicklungs- kette. Die Entwicklung von der Blutrache über die Durchsetzung des Rechtes durch die Sippe und die Klage des Einzelnen vor Gericht bis zur Übernahme der Klage als öffent- liche Aufgabe und zur heutigen Verfahrensstruktur stellt einen jahrhundertelangen Weg der Völkergeschichte dar. Der Weg von dem sakralen Gerichtsverfahren bis zum rein weltlichen Strafverfahren, der Wandel der Beweismethoden aus einer religiösen Vor- stellungswelt (hervorragende Bedeutung des Eides, Reinigungseid, Eideshelfer, Gottes- urteil) bis zur rationalen Durchgestaltung des Strafverfahrens (Zurücktreten der Bedeu- tung des Eides) stellt eine Widerspiegelung kultureller Auffassungen dar.“ — Ders., Grundfragen, insb. S. 14. Radbruch-Gwinner, Geschichte, S. 5: „Die Geschichte des Ver- brechens in diesem Sinne ist ein Teilgebiet der Kulturgeschichte.“ Westermann, Zivilrecht, S. 12: „Die Entwicklungsgeschichte des Rechtsfähigkeitsbegriffs zeigt, wie eng Recht und Sittlichkeit in ihrer Wurzel zusammenhängen; sie macht auch deutlich, daß jeder Rechts- satz Ausfluß der gesamten Kultur der Zeit ist, daß aber die einzelnen, in gleiche Rich- tung drängenden, sich überschneidenden, verdrängenden oder sich gar widersprechenden Motive nicht Inhalt der Norm werden.“ — „Kultur“ wird zur Begründung einzelner Paragraphen herangezogen, so EStGB 1960 u. 1962, $ 203: „Die Große Strafrechts- kommission hat es im Hinblick darauf, daß solche Eingriffe an die Wurzeln der Sitten- ordnung und der menschlichen Kultur rühren, als unerläßlich angesehen, das Verbot der heterologen Insemination in das Strafgesetzbuch aufzunehmen.“ 6) Esser, Grundsatz, S. 56: „Wenn wir heute jenen fundus von ethischen und common sense-Prinzipien betrachten, so finden wir ihn weitgehend vorgeordnet durch die religions- und hilosophiegeschichtlichen Einflüsse, die hier ihr Sediment ablagern. Der Einfluß stoischen, aristotelischen, scholastischen, rationalistischen und utilitaristischen Denkens auf die Bereitschaft und Art der Prinzipienbildung ist anderwärts, je von besonderer ideen- geschichtlicher Warte aus, dargestellt worden. (Vgl. etwa die Arbeiten von Grabmann, Wünsch und — nicht zuletzt — Max Weber.)“ Raiser, Rechtswissenschaft, S. 1204, Sp. 2: „Hinter den meisten unserer Begriffe und Denkformen — und nach meiner Meinung nicht nur hinter denen des Zivilrechts — steht ein unerkanntes und darum auch unbe- wältigtes Stück idealistischer Philosophie.“ 7) Peters, Strafprozeß, S. 36—41; Welzel, Gesetz, S. 399: „ethisches Minimum“ 8) Simons, Religion; Peters, Glaube; ders., Strafprozeß, S. 38; Wulf, Strafe, S. 14. %) Simon, Katholisches Rechtsdenken, S. 43: „Die moderne pluralistische Gesellschaft in ihrer Richtungslosigkeit zeigt sogar ein gewisses Verlangen nach verläßlichen Orien- tierungswerten. Diese Gesellschaft reagiert aber begreiflicherweise neuralgisch: wenn und soweit erstens das Naturrecht mehr sein will als die Erfahrungsweisheit eines Kultur- kreises und einen intoleranten Absolutheitsanspruch erhebt, während es sich bei näherem Zusehen oft genug als zeitgebundene Ideologie erweist.“ S, 44: „ . evan- gelische Kritik am naturrechtlichen Absolutheitsanspruch von ihrem ‚skeptischen‘ Menschen- bild her.“ Schueler, Recht, S. 45: „Auf diese Weise werden persönliche Richterüber- zeugungen mit dem falschen Schein der Allgemeingültigkeit ausgestattet.“ — Vgl. hierzu auch die Diskussion zum Bundessozialhilfegesetz in: Das Parlament, 11. Jg, Nr. 20 V 17 V, 1961, S, 1 f£. 156 \) Bachof, Verfassungsrichter, S. 45: „Daß etwa Begriffe wie Rechtsstaat, Sozialstaat, Freiheit, Gleichheit, Menschenwürde, Persönlichkeit u. v.a. nicht ohne Rückgriff auf die gesellschaftlichen und politischen Vorstellungen der jeweiligen Rechtsgemeinschaft inter- pretiert: werden können, liegt auf der Hand.“ — Stein, Rechtsfortbildung, S. 1746 £.: »Infolge seiner Positivität und Effektivität beruht das Recht auf einer Macht, die der gesellschaftlichen Wirklichkeit angehört, und kann nur aus der Totalität von Staat und Gesellschaft, von Normordnung und Gesellschaftsordnung verstanden werden, So ist die . . die Rechtsprechung mehr als Erkenntnis oder logische Denktätigkeit. Notfalls geht, Aufgabe des Richters über die Tätigkeit hinaus, den Rechtssatz im Sinne der klassischen Auslegung zu entfalten, nämlich da, wo der Richter das Recht aus dem Wortlaut oder Inhalt des Rechtssatzes nicht finden kann und es erst durch einen voluntativen, werten- den Akt schaffen muß.“ — Peters, Strafprozeß, S. 47 f. — Zur politischen Pervertierung des Rechts vgl. Hannover, Justiz. 1) In seiner Larenz (Rechtswissenschaft) — Kritik beanstandet Hirsch, Methodenlehre, S. 330, das Fehlen des geringsten Hinweises darauf, daß die von Larenz verwandten Formulierungen [wie: „Die Rechtsordnung in der Einheit des ihr innewohnenden Sinnes“ (S. 353); „so ‚entstammen‘ sie doch nicht dem jeweiligen positiven Recht, sondern liegen ihm als ‚Bedingung seiner Möglichkeit‘ im ‚objektiven Geist‘ der Rechts- und Kultur- gemeinschaft zugrunde“ (354); „apriorische Sinnbegriffe“ als „Quellgrund des Sinnes“ (S. 354)] „ihren Sinn nicht in sich selber tragen, sondern nach den wechselnden Macht- verhältnissen und Ideologien ändern“ (S. 330, Sp. 1), „denn das Bild von der ‚Ent- faltung‘ des Begriffes, von Larenz mit ‚Ableitung‘ aus jem ‚Wesensgehalt‘ als dem ‚Sinneskern‘ des Begriffes verdeutlicht, zieht seine Bild- und Gleichniskraft allein aus der Voraussetzung, da etwas bereits — wenn auch versteckt verborgen — in nuce vor- nden ist, was sich entfalten und was man ableiten kann. Da jeder Begriff dem Reich des Denkens angehört, also ein Erzeugnis des menschlichen Geistes ist, kann eine Ab- eitung aus seinem Kern nur dasjenige ableiten, was der jeweilige Autor vorher in ihn hineinlegt.“ (S. 330, Sp. 2). — „Leider verrät Larenz dem Leser nicht, wer denn jeweils en Sinn bestimmt, von dem man bei der Entfaltung eines Rechtsbegriffes auszugehen hat und aus welchem zureichenden letzten Grund die in einer dortigen Sinnesbestimmung liegende Anmaßung verbindlich ist. .. Ob sich bei dieser Sachlage die Rechtswissen- schaft letztlich wirklich dazu entschließen muß, den von Larenz gezeigten Weg zu gehen, „sofern sie sich einmal als Wissenschaft und zum andern als Wissenschaft vom Recht in der vollen Bedeutung des Wortes versteht“ (Larenz, S. 356), dürfte denn doch höchst zweifelhaft sein. Mir jedenfalls scheint eine Wissenschaft vom Recht in der vollen Be- eutung des Wortes erst dann, und nur dann, möglich zu sein, wenn die Juristen die wechelseitige Durchdringung von Sozialleben und Recht, ihre wechselseitige Abhängig- eit voneinander wissenschaftlich studieren und zum Ausgangspunkt ihrer Begriffs- und Systembildung machen.“ (S. 331, Sp. 1.) ‘*) Wolff, Typen, S 199 f.: „Die Berechtigun einer Typenjurisprudenz ergibt sich ereits aus den Tatsachen, daß das Recht die Funktion hat, das soziale Leben zu ordnen, und daß die komplexen Erscheinungen dieses sozialen Lebens nicht scharf gegeneinander abgegrenzt sind.“ — In einer interessanten Einzelfrage vgl. zur sozialleitenden Funktion des Urteils Peters, Strafurteil, insbes. S. 378; dagegen aber auch Sarstedt, Strafurteil, insbes. S. 242. — Zur sozial letztlich destruktiven „Idealjuristerei“ als einem „Spiel ohne Plan“ im Gegensatz zur sozialleitenden Funktion des Rechts vgl. Steinbuch, Mensch, S. 350 . 1) Ehrlich, Soziologie, S. 267: „Eine gesellschaftlichen Einflüssen ganz entzogene Nor- menfindung, die bloß in den logischen Folgerungen aus gegebenen Begriffen bestünde, wäre allerdings kaum noch als Rechtsschöpfung zu bezeichnen, und eine darauf be- schränkte ‚Wissenschaft‘ würde schwerlich als Rechtsquelle elten können. Die Begriffs- mathematik hat jedoch ihr Ziel tatsächlich nie erreicht. Willkürlich gebildet, konnten die Juristischen Begriffe jederzeit willkürlich umgedacht werden, wo es die Machtverhält- nisse, Zweckmäßigkeitserwägungen und Gerechtigkeitsströmungen verlangten. Ob man 157 das durch einen Stellvertreter abgeschlossene Geschäft als durch den Willen des Ver- treters oder des Vertretenen zustande gekommen betrachtet, das hängt davon ab, ob man durch die eine oder durch die andere Konstruktion zu einem befriedigenderen Ergebnisse kommt: und damit sind wir wieder bei den gesellschaftlichen Einflüssen angelangt. Selbst bewußter Rechtsbeugung hat die Begriffsmathematik unzähligemal gedient.“ 14) Bachof, Verfassungsrichter, S. 48: „Das Bundesverfassungsgericht wertet den ‚Grund- satz‘ der Rechtsbeständigkeit der Gesetze — oder, wie das Gericht etwas schief aus- drückt: den Grundsatz der ‚Vermutung‘ der Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen — als einen Rechtsgrundsatz von so erheblichem Gewicht, daß demgegenüber die üblichen Interpretationsregeln zurückzutreten haben; denn das Gericht benutzt jenen Grundsatz, um Gesetze zu ‚retten‘, die bei einer ‚üblichen‘, (d.h. bei einer ohne solche Rücksicht- nahme auf die Rechtsbeständigkeit erfolgenden) Auslegung für verfassungswidrig ange- sehen werden müßten, Das geht so weit, daß Sinn und Wortlaut der Gesetze mitunter in beträchtlicher Weise vergewaltigt werden, wenngleich das Gericht das nicht zugibt, vielmehr betont, entgegen dem eindeutigen Wortlaut und Sinn der Gesetze keine ver- fassungskonforme Auslegung vornehmen zu können. Sinn und Zweck dieser Auslegungs- methode beruhen auf dem Bestreben, die unerwünschte Ungültigkeitserklärung von Ge- setzen, mit all ihren für die betroffenen einzelnen wie für die Allgemeinheit unerfreu- lichen Begleiterscheinungen, nach Möglichkeit zu vermeiden und die Gebote der Ver- fassung einerseits mit denen der Rechtskontinuität und der Rechtssicherheit andererseits in Einklang zu bringen.“ — Peters, Begrenzung, S. 492: „Zwei Grundeinstellungen sind möglich: Es wäre denkbar, daß der Gesetzgeber Zurückhaltung auf dem Gebiet des Straf- rechts übt, indem er sich darum bemüht, das Strafrecht auf erhebliche sozialethikwidrige Vorgänge zu beschränken. Darin würde ein Bekenntnis zum Gedanken der Straf- ökonomie, des fragmentarischen, exemplikativen Charakters des Strafrechts und der Subsidiarität des Strafrechts liegen . Im Gegensatz dazu kann der Gesetzgeber seine Aufgabe darin erblicken, einen möglichst umfassenden Güterschutz zu bieten . Diese Auffassung setzt die Überzeugung voraus, daß die Strafe ein geeignetes Mittel ist, die Ordnung und Sicherheit im alltäglichen Ablauf zu gewährleisten und herzustellen.“ S. 493: „Wer die Augen davor verschließt, daß selbst das Strafrecht nicht mehr als Ab- grenzungsfunktion ($ 2 StGB) und Richtlinienfunktion hat, wird der Rechtswirklichkeit nicht gerecht.“ 1) Scheuner, Staatslehre, S. 249: „Die posivistische Wissenschaft glaubte an ein Eigen- leben der juristischen Dogmatik unabhängig von en realen Grundlagen rechtlicher Ordnung. Ist man sich aber demgegenüber klar, daß juristische Begriffe nur ordnende Abkürzungen und Zusammenfassungen sind, die die Rechtswissenschaft aus den sozialen « Gegebenheiten und Sachzusammenhängen entwickelt, 10) Viehweg, Topik, S. 15 ff. 17) ib:3S. 8; 35 50. 18) 4D.1S. 222 H)) 1D S 172 20) ib., S. 18, 30. Esser, Grundsatz, S. 41. 21) 22) Viehweg, Topik, S. 59, 66 £. ibı, S22 23) 24 ib., S. 27; — Esser, Grundsatz, S. 44: „. .. das ‚geschlossene System‘, wie es durch die Idee der Kodifikation repräsentiert wird, und das ‚offene System‘, als dessen moderner Prototyp die englische und amerikanische case-law method gelten darf. Von der axio- matisch ‚geschlossenen‘ oder problematisch ‚offenen‘ Bauweise eines Rechtssystems hängt es ab, ob Grundgedanken im aristotelischen Sinne ‚principia‘ sind, von denen aus ‚ge- schlossen‘ wird, oder pragmatische Gesichtspunkte (topoi) materialer Gerechtigkeit bzw. rechtspolitischer Zielsetzung, die auf einen geschlossenen Ableitungszusammenhang ver- zichten und als im antiken Sinne ‚rhetorische‘ Ausgangspunkte des Argumentierens das 158 Problem in seinem scheinbar isolierten Sein ‚offen‘ von den allgemein anerkannten Sätzen der Vernunft, des common sense, her angehen.“ — Beispiele für topoi und principia: Esser, Grundsatz, S. 48, 222. 2®) Viehweg, Topik, S. 24. 26) ib., S. 45; eine offene Fortentwicklung wäre durch eine Kalkülisierung erschwert. Vgl. Klug, Logik, S. 174: In erster Linie „würde eine umfassende Anwendung der modernen Logik auf die Rechtswissenschaft“ darauf abzielen, die Systeme des geltenden positiven Rechtes zu axiomatisieren . und dadurch in die Form juristischer ‚Kalküle‘ zu bringen“. 27) Viehweg, Topik, S. 38 f., 51. 28) Klug, Logik, S. 2 f., 141 ff. 29) Vgl. Esser, Grundsatz, S. 39; Engisch, Systematik, S. 182, 186 f. 30) 31 Viehweg, Topik, S. 56, 62; Klug, Logik, S. 155 f. Esser, Grundsatz, S. 221: „Die Utopie des juristischen Kalküls nach Art moderner Logistik ist der letzte Schritt solchen Gesetzesdenkens, dessen Rechts,anwendung‘ die Konflikte echter Wertungsfragen vermeiden möchte.“ (Vgl. auch Raiser, Rechtswissen- schaft, S. 1202, Sp. 2 f. und S. 1207, Sp. 2.) — Vgl. jedoch dagegen Klug, Logik, S. 175 f., der natürlich auch die Wertung nicht vermeiden, sondern durch Axiomatisierung vor- verlegen will. 32) Viehweg, Topik, S. 60. 3) Betti, Hermeneutik; Wagner, Interpretation, 34) Esser, Grundsatz, S. 59; S. 254: „Juris interpretatio ist der klassische Sammelbegriff ... für die richterliche Tätigkeit überhaupt.“ 3) Hans Peters in Coing, Auslegungsmethoden, S. 35: „Es hängt demnach alles von der Frage ab, welchen Auslegungsgrundsatz ich anwende, und zwar nicht bloß in den Fällen, die Herr Coing darlegte, sondern gerade dort, wo man zu einem absolut ent- gegengesetzten Ergebnis kommt, je nachdem welchen Auslegungsgrundsatz man heran- zieht.“ 36) Esser, Grundbegriffe, S. 117: „Recht ist eben nicht nur Richtmaß im Konfliktfall, sondern au — und in erster Linie — Regelung des gesunden Sozialverhältnisses, also ‚Lebensordnung‘.“ Vgl. auch Raiser, Rechtswissenschaft, S. 1206, Sp. 2, erste These. 37) Vgl. Esser, Grundsatz, S. 59, 79 £., 85, 117, 121, 239, 243, 253 ff., insbes, 256 f, und Ecker, Gesetzesauslegung, S. 267. 38) Esser, Methodenlehre, S. 107; Vgl. für den Bedeutungszusammenhang auch Viehweg, Topik, S. 70. 3) Radbruch, Denkform. 40) Esser, Grundsatz, S. 261. 41) ib., S. 60, vgl. auch S. 125. 42) a) topoi — Problem — problematisch-offen — Fall — Richterrecht — case law (judge made law); a + b verbindend (Grundsatzentscheidung, Leitsatzgehalt, allgemeiner Rechtsgedanke) b) principia — System — axiomatisch-geschlossen — Gesetz — Gesetzes- recht — codified law (rule). 43) Vgl. Esser, Grundsatz, S. 69 ff., S. 70: „Die ungeschriebenen Rechtsprinzipien sind auch positiv die stärksten.“ 44 Vgl. Esser, Grundsatz, S. 51, 281 ff., Dahrendorf, Richter, insb. S. 193 ff. zum „Gesellschaftsbild der funktionalen Elite des Rechtsweges“. Über den politischen, sozio- logischen und machtstrukturellen Zusammenhang von Ehre, Reichtum, Norm, Sanktion, Herrschaft, vgl. Dahrendorf, Ungleichheit, S. 26, auch Theodor Geiger, Vorstudien, S. 255. 45) Über deren Antinomie und Hierarchie vgl. Esser, Grundsatz, S. 117 ff., 121 ff. 46) Esser, Grundsatz, S. 283 f., und ders., Grundbegriffe, S. 185. Kelsen, Rechtslehre, S. 347: „Daraus ergibt sich, daß jeder Rechtsakt, sei es ein Akt der Rechtserzeugung, sei 159 es ein Akt reiner Vollstreckung, in dem das Recht angewendet wird, durch das Recht nur zum Teil bestimmt, zum anderen Teil aber unbestimmt ist.“ S. 349: „Daß ein richterliches Urteil im Gesetz begründet ist, bedeutet in Wahrheit nichts anderes, als daß es sich innerhalb des Rahmens hält, den das Gesetz darstellt, bedeutet nicht, daß es die, sondern nur, daß es eine der individuellen Normen ist, die innerhalb des Rahmens der generellen Norm erzeugt werden können.“ — Theodor Geiger, Vorstudien, S. 255: „Kurz, die Juristensprache verbirgt und dissimuliert durch Berufung auf angeblich objektive Maßstäbe soweit wie irgend möglich die rechtsschöpferische Tätigkeit des Richters. Er will das für den Fall geltende Recht lieber finden als er-finden. Daß man hier vor einem klassischen Beispiel berufsfachlicher Ideologiebildung steht, ist wohl über Zweifel erhaben.“ Forsthoff, Sprache: „Für die bloße Gesetzesvollziehung gilt Montesquieus viel zitiertes Wort vom Richter als bouche, qui prononce les paroles de la loi. Diese Anschauung ist jedoch seit Bülow endgültig überwunden. « Vgl. Larenz, Rechtsfortbildung, S. 386 £.; ders., Problem, S. 1: „Es ist also nicht an dem, daß der Richter das Recht nur da fortbildet, wo er ‚Lücken‘ ausfüllt, vielmehr bildet er es in Wahrheit vielfach schon fort, wo er nach dem herrschenden, aber inkorrekten Sprach- gebrauch nur ‚subsumiert‘.“ — Für den Strafrechtsbereich vgl. in diesem Zusammenhang vor allem Peters, Strafrechtsgestaltende Kraft, S. 14: „Daraus ergibt sich vom Prozeß her der Grundsatz, daß das Strafrecht notwendigerweise fragmentarisch und exemplikativ ist.“ S. 22: „Der Strafprozeß ist ein soziologischer Beurteilungsvorgang mit Rechts- sicherheitsgarantie“, also ein sozialethischer Bewertungsvorgang innerhalb verbindlicher Grenzen. 47) Esser, Grundsatz, S. 258. Emge, Rechtsphilosophie, S. 377: „ ... daß auch die Inter- pretation selbst gesetzter Interpretationsregeln der teleologischen Beurteilung vom ge- schichts-philosophischen Standpunkt aus unterliegt “ Emge, Rechtsdenken, S. 137: „Man kennt zur Genüge alle Interpretationskunststücke: Die Möglichkeiten ausdehnen- der, einschränkender, analoger usw. Verwertung des Textes, Entscheidend bleibt als Ziel, als terminus ad quem, die normgemäße Erfassung möglicher Verhaltungsweisen. Wenn etwas in einem Kollektiv zu deuten ist, so bedarf es dazu einer Deutung des Kollektivs.“ Emge, Rechtswissenschaft, S. 227: „Aber alle Bemühungen um freie Rechtsschöpfung, um die Beziehung von ‚Recht zu Richteramt‘, über ‚Lücken im Recht‘, ‚Analogienbildung‘, mehr oder weniger geschlossene Systeme ‚juristischer Logik‘, ‚Topik‘ müssen aus wissens- soziologischen Gründen immer auch danach untersucht werden, in welcher Weise sie von den ja ebenfalls nur traditionell mitgeführten also heteronomen Interpretationsregeln Gebrauch machen, und welche geisteswissenschaftlichen Tendenzen dabei mitwirken.“ Coing, Rechtsphilosophie, S. 274: „Keine Entscheidung ist vollständig begründet, die nicht die Werturteile deutlich werden läßt, auf denen sie beruht.“ S. 268: „Die An- wendung des Gesetzes kann niemals allein in der Form eines rein logischen Schluß- verfahrens erfolgen, in dem ein konkreter Lebenssachverhalt unter die Allgemeinbegriffe des gesetzlichen Tatbestandes subsumiert wird. Die Anwendung des Gesetzes ist viel- mehr stets Bewertung eines Sachverhaltes nach den im Recht enthaltenen Werturteilen.“ Vgl. auch Bachof, Richtermacht, S. 8f£.: „. in welch erheblichem Maße die Formel, daß der Richter ‚nur‘ dem Gesetz unterworfen sei, sich in der sozialen Wirklichkeit als Fiktion erweist: als Fiktion deshalb, weil es außer dem Gesetzesrecht weite Bereiche außergesetzlichen Rechts, ‚Grundsätze angewandter Richterkunst‘ gibt, die für den Richter einerseits verbindlich sind, an dessen Schaffung er aber andererseits selbst maß- geblich beteiligt ist.“ — Vgl. auch Esser, Wertung, insb. S. 5; Schröder, Gesetz, S. 16, 20, 27 ff. 48) Zur allgemeinen hermeneutischen Methode vgl. Coing, Auslegungsmethoden, S. 13 ff.; für den Rechtsbereich Forsthoff, Sprache, S. 18: „Auch die neuere Rechtsfindungstheorie ist vornehmlich auf die richterliche Rechtsfindung hin gerichtet, sie meint die richterliche Auslegung, wenn sie von der Auslegung handelt. Das ist in der Sache begründet. Denn in der richterlichen Rechtsanwendung tritt die Rechtsfindung in einem ausgezeichneten Sinne in die Erscheinung. Hier ist die Hermeneutik in der vollen Bedeutung des Wortes. EounNvebeıy heißt nicht nur auseinandersetzen, darstellen, verdolmetschen, erklären, aus- 160 legen, sondern auch künden, von etwas öffentlich Zeugnis ablegen. In diesem weiten erständnis ist der Richter als &0unNveüs zugleich Ausleger und Künder des Rechts und die richterliche Rechtsfindung eine &0uNVETLXN TEXVN.“ 19) Westermann, Zivilrecht, S. 1: „Die Norm wird jetzt verstanden als gesetzgeberische Entscheidung über menschliche Interessen, wobei Grundlage der Entscheidung ein gesetz- liches Werturteil über soziale Kräfte ist.“ 5) Vgl. Betti, Hermeneutik, S. 36. — Dichtungsinterpretation unterscheidet sich hier- von ihrer Struktur und Funktion nach ganz wesentlich. Vgl. Wagner, Interpretation. ) v. Ihring, Kampf, S. 9. 5) ib., S. 6, vgl. auch Germann, Grundfragen, S. 15; ders., Rechtswissenschaft, S. 215: „Die juristische Begriffsbildung . . . beruht nicht auf Abstraktion aus der Erfahrung und logischer Deduktion, sondern auf der Erkenntnis, daß ein Rechtsbegriff nur sinn- voll ist als Bestandteil eines Rechtssatzes und sich darum aus dem Verständnis für die diesem zugrunde liegenden Wertungen ergibt. .. Nur zu häufig wird zum Beispiel das Merkmal eines gesetzlichen Tatbestandes nach philologischen oder formallogischen Ge- sichtspunkten erläutert, ohne Rücksicht auf die mit diesem Tatbestand verbundenen Rechtsfolgen, aus denen oft allein ein sicherer Anhaltspunkt für die maßgeblichen Wer- tungen sich entnehmen l1äßt.“ 53) Raiser, Rechtswissenschaft, S. 1202. Im übrigen ist die Tatsache, daß „Ihring nicht vergönnt gewesen (ist), am neuen BGB mitzuarbeiten und darin seine soziale und wirt- schaftliche Auffassung des Rechts gegenüber der formallogischen seines alten Freundes und größten wissenschaftlichen Gegners Bernhard Windscheid (1817—1892) zur An- erkennung zu bringen“ (Nachwort von Erik Wolf zu: Ihring, Kampf), der beste Beweis für die Verflochtenheit von Politik und Recht und die daraus resultierende Begrenztheit der philologischen Interpretation in Anbetracht der sozialleitenden Funktion richter- licher Rechtsprechung. Vgl. auch Eb. Schmidt, Strafrechtspflege, S. 362: „Das Reichsjustiz- amt berief Liszt weder 1906 in die zur Ausarbeitung des Vorentwurfs eingesetzte Kommission noch in die Kommission von 1911, die aus dem Vorentwurf von 1909 den Strafgesetzentwurf von 1913 gestaltete. Aber mochte bürokratische Engherzigkeit Liszts Person übergehen, die Kraft seines Geistes und seiner Idee wirkte tief hinein in die Arbeit der Kommissionen.“ 54) Kelsen, Positivismus, S. 468: „Die wesentlichste Konsequenz des Rechtspositivismus ist die Trennung des Rechts von der Moral und daher auch von dem einen Bestandteil der Moral bildenden sogenannten Naturrecht . Die Trennung des Rechts von der Moral bedeutet natürlich nicht — wie vielfach mißverstanden wird — die Ablehnung der Forderung, daß das Recht der Moral und insbesondere der Moralnorm der Gerechtig- eit entsprechen, daß das Recht gerecht sein soll. Aber wenn diese Forderung gestellt wird, muß man sich bewußt sein, daß es sehr verschiedene und miteinander in Konflikt stehende Moralsysteme und daher sehr verschiedene miteinander in Konflikt stehende Ideale der Gerechtigkeit gibt.“ Kelsen, Gerechtigkeit, S. 43: „Ich habe diese Abhand- ung mit der Frage begonnen: Was ist Gerechtigkeit? Nun, an ihrem Ende, bin ich mir wohl bewußt, diese Frage nicht beantwortet zu haben. Meine Entschuldigung ist, daß ich in dieser Hinsicht in bester Gesellschaft bin. Es wäre mehr als anmaßend, meine Leser glauben zu machen, mir könnte gelingen, was die größten Denker verfehlt haben. Und in der Tat, ich weiß nicht und kann nicht sagen, was Gerechtigkeit ist. die absolute Gerechtigkeit, dieser schöne Traum der Menschheit. Ich muß mich mit einer relativen Gerechtigkeit begnügen und kann nur sagen, was Gerechtigkeit für mich ist. Da Wissen- schaft mein Beruf ist und sohin das wichtigste in meinem Leben, ist es jene Gerechtig- eit, unter deren Schutz Wissenschaft, und mit Wissenschaft Wahrheit und Aufrichtig- keit gedeihen können. Es ist die Gerechtigkeit der Freiheit, die Gerechtigkeit des Frie- dens, die Gerechtigkeit der Demokratie, die Gerechtigkeit der Toleranz.“ — Vgl. Fritz Bauer, Wertordnung, insbes. S. 26. 5) Vgl. zu folgendem Coing, Auslegungsmethoden. Wieacker, Richterkunst, S. 6 f.: „Die Grenze zwischen richterlicher Gesetzinterpretation und Rechtsfortbildung ist so flüssig geworden, daß sie sich systematischer Bestimmung zu entziehen droht. Dem liegt die 161 — üÜbrigens auf die juristische Hermeneutik nicht beschränkte — Einsicht zugrunde, daß jede Interpretation auch schon eigene Entscheidung, nämlich Wahl zwischen mehreren möglichen Bewertungen ist. Daher ist schon Gesetzesauslegung selbst mehr als bloßer Vollzug des Gesetzes durch Subsumtion.“ 56) Coing, Auslegungsmethoden, S. 9. 57) ib., S. 10: „Sie ermittelt den Sinn der Rechtssätze und der Rechtsbegriffe aus ihrer 58 geschichtlichen Entwicklung.“ ib.: „Die soziologische Methode geht auf die Grundanschauung zurück, daß das Recht hervorgehe aus überindividuellen, gesellschaftlichen, weitgehend ökonomisch deter- minierten Prozessen.“ Vgl. Menger, Volksklassen, S. VI: „ kaum in irgend einem anderen Gesetzbuch der neuesten Zeit haben die herrschenden und besitzenden Klassen ihre privatrechtliche Machtstellung so vollständig wie in diesem behauptet“ (nämlich BGB). Vgl. auch Kelsen, Rechtslehre, S. 34: „Es ist nicht nur, ja vielleicht nicht so sehr, das Interesse des konkreten Gläubigers, das durch die den Schuldner verpflichtende Rechtsnorm eschützt wird; es ist das von der Autorität angemessene Interesse der Rechtsgemeins: & aft an der Auf- rechterhaltung eines bestimmten Wirtschaftssystems.“ Germann, Grundfragen, S. 114: „Den Sinn der Rechtssätze wird man infolgedessen richtiger erfassen, wenn man sie von vornherein nicht als vollkommenen Ausdruck eines klaren Gedankens voraussetzt, sondern als was sie sind: einen Versuch, die sozialen Verhältnisse nach bestimmten Wertungen und Zwecken zu regeln.“ 59) Coing, Auslegungsmethoden, S. 12. 60) Vgl. auch Forsthoff, Sprache, S. 44: „In der hermeneutischen Bewertung des Gesetzes ist seit der historischen Rechtsschule folgender Ablauf feststellbar: 1. Wille des Gesetz- gebers (die vorherrschende Meinung in der Mitte des vorigen Jahrhunderts), 2. Wille des Gesetzes (Kohler), 3. ratio des Gesetzes (die Teleologen), 4. Indifferenz gegenüber dem Gesetzgeber (der konsequente Positivismus und die reine Rechtslehre Kelsens), 5. Gesetz als Wille (Plan, Entscheidung usw.) des Führers oder der Staatsführung. An den damit angedeuteten wissenschaftlichen Wandlungen ist die gerichtliche Praxis be- merkenswerterweise kaum beteiligt. Sie hat ohne Schwanken an dem Gesetz als Aus- druck gesetzgeberischen Willens f estgehalten.“ 81) Coing, Auslegungsmethoden, S. 12 f. 62) Esser, Methodenlehre, S. 100. 63), ib., S. 99. Vgl. auch Wieacker, Richterkunst, S. 8: „Daß sich die Funktionen des $ 242 in der Rechtsprechung der Gegenwart nur durch Bezugnahme auf Grundsätze, Be- wertungen und Institute erschließen lassen, die weder in $ 242 selbst noch in anderen Teilen der bürgerlich-rechtlichen Kodifikation formuliert oder auch nur nahegelegt sind, bedarf heute wohl keiner näheren Erörterung mehr.“ — Wieacker weist (S. 4) auch auf die besonderen Schwierigkeiten durch die „Entwicklung vom klassischen, bürgerlichen Rechtsstaat zum sozialen Rechtsstaat“ hin. 64) Esser, Methodenlehre, S. 99. 65) ib., S. 100. ßß) ib., S. 103. 87) ib., S. 102. 08) ib., S. 105. 69 Wenn Esser allerdings meint, (S. 103, Sp. 1), daß die „in dieser Richtung verläß- lichere Lage der Strafrechtsdogmatik . . nicht zuletzt auf der Wirkungskontrolle durch Kriminologie und Strafvoll: ZUu skunde“ ruhe, da hier „die eindeutigere Unrechtsbeur- teilung hinzu(komme), die ni & t so häufig wie im Zivilrecht vor echten Konflikten ver- flochtener Interessen“ stehe, so erscheint das leider nur dem Zivilrechtler in dieser Sicht. Vgl. etwa aus Anlaß von BGHSt 18, S. 94 Roxins (Machtapparate, S. 197) Kritik an „einer irrationalen richterlichen Gefühlsjurisprudenz“, 162 %) Eb. Schmidt, Positivismus, S. 8. %) ib., S. 17. Schwinge, Methodenstreit, S. 13: „Daraus ergeben sich wichtige Folge- rungen: Zunächst einmal lehrt uns die Besinnung auf die Natur dieses Methodenstreites, aß er mit rein logischen Argumenten niemals zur Entscheidung gebracht werden kann, weil die beiden in Streit miteinander liegenden Standpunkte primär nicht in kognitiven Akten, sondern in Forderungen des Willens wurzeln; beide sind in ihrer Prämisse irra- tional.“ — Albert, Werturteilsproblem, S. 423: „Das subjektivistische Interpretations- schema wertender Aussagen trägt dem Umstand Rechnung, daß man in bezug auf alle relevanten Sachverhalte der gleichen Auffassung sein (‚agreement in belief‘) und dennoch entgegengesetzte Werturteile fällen (‚disagreement in attitude‘) kann.“ Albert zeigt, (ib., S. 438) „daß die Entscheidung darüber, ob die Wissenschaft nur als System von Erkenntnissen konstruiert werden oder darüber hinaus Direktiven geben sollte, selbst eine Entscheidung ist, die sich nicht aus Erkenntnissen ergeben kann, obwohl man sie im allgemeinen im Lichte bestimmter Auffassungen über die tatsächlichen Gegebenheiten treffen wird.“ Dieser Sachverhalt wird verkannt von Gadamer, Wahrheit, S. 312: „In der Idee einer rechtlichen Ordnung liegt, daß das Urteil des Richters nicht einer unvor- hersehbaren Willkür entspringt, sondern der gerechten Erwägung des Ganzen. Zu solcher gerechten Erwägung ist jeder imstande, der sich in die volle Konkretion der Sachlage vertieft hat. Eben deshalb ist in einem Rechtsstaat Rechtssicherheit vorhanden, d.h. man kann der Idee nach wissen, woran man ist. Jeder Anwalt und Berater hat die prin- zipielle Möglichkeit, richtig zu beraten, d.h. die richterliche Entscheidung aufgrund der bestehenden Gesetze richtig vorauszusagen.“ 72) Kelsen, Rechtslehre, S. 347. 73) ib. S. 349. 1) ib. Ö ib., S. 350 f. 76 ib., S. 351. Vgl. Kelsen, Gerechtigkeit, S. 7: „Es ist, letzten Endes, unser Gefühl, unser Wille, nicht unser Verstand, das emotionale, nicht das rationale Element unseres Bewußtseins, das den Konflikt löst.“ (Hier: Fragen der Todesstrafe und Kriegsdienst- verweigerung). Kelsen, Rechtslehre, S. 351: „Sofern bei der Gesetzesanwendung über die dabei nötige Feststellung des Rahmens, innerhalb dessen sich der zu setzende Akt zu halten hat, hinaus noch eine Erkenntnistätigkeit des rechtsanwendenden Organs Platz greifen kann, ist es nicht eine Erkenntnis des positiven Rechts, sondern anderer Normen, die hier in den Prozeß der Rechtserzeugung einmünden können; Normen der Moral, der Gerechtigkeit, soziale Werturteile, die man mit den Schlagworten Volkswohl, Staats- interesse, Fortschritt usw. zu bezeichnen pflegt. Über deren Geltung und Feststellbar- keit läßt sich vom Standpunkt des positiven Rechts nichts aussagen.“ — Weischedel, Recht, S. 32; „Damit aber erhebt sich die ernste Frage, ob ein höchstes Gericht und ob ein Gesetzgeber berechtigt sind, ethische Normen als unbedingt verbindlich ihren Ent- scheidungen zugrunde zu legen, wenn diese Normen weder aus sich selber heraus evident sind, noch eine philosophische Rechtfertigung finden, und wenn sie überdies nur eine nicht eigens begründete Auswahl aus der abendländisch-christlichen ethischen Tradition darstellen.“ — Gerade für die interpretative Rahmenausfüllung gilt nur begrenzt (Eb. Schmidt, Positivismus) S. 7: „Es ist funktional etwas anderes, ob Recht gesetzt oder ol Recht angewandt wird.“ — Zur Unschärfe der begrifflichen Scheidungsgrenze zwischen gesetzlicher Normierung und richterlicher Interpretation gerade auch im Strafrecht vgl. Baumann, Individualgerechtigkeit, S. 118: „Wer, im Strafrecht, statt vom Gesetz aus zu argumentieren, mit rechtsphilosophischen Erwägungen oder aber mit Billigkeitsgrund- sätzen an die Auslegung eines Tatbestandsmerkmals geht, wird Spott und Hohn ernten. ... Es darf darauf hingewiesen werden (S. 119), daß der BGH in seiner Auslegung heute mitunter weiter geht, als das Reichsgericht in einer Zeit, in der Analogie zulässig war. .. (S. 123): Aber auch das Analogieverbot in malam partem und im materiellen Strafrecht ist keine so sichere Barriere vor inhaltlicher Veränderung. Sax (Das straf- richterliche Analogieverbot, 1953) hat sich um den Nachweis bemüht, daß das Analogie- 163 verbot ohnehin ins Leere falle, daß fortlaufend in der Rechtsprechung mit Analogie- schlüssen gearbeitet werde, die man aber als teleologische Auslegung bezeichne. Aber auch davon abgesehen, hat das Analogieverbot nur eine schwache Wirkung, da die Grenze zwischen (nötiger) Auslegung und Analogie kaum je scharf gezogen werden kann. Sieht man Auslegung als Klarstellung, Analogie als Fortentwicklung des Gedankens eines Ge- setzes, so bleibt die Grenzziehung schwierig. Was ist Klarstellung, was schon Fortentwick- lung? .. (S. 125) Dennoch ist allgemeine Ansicht, daß das Analogieverbot auch im Allgemeinen Teil des StGB gelte. Was verbietet es eigentlich? Aber auch der Auslegung des Einzeltatbestandes des Besonderen Teils sind außerordentlich weite Grenzen gezogen und auch hier besteht die Rechtswirklichkeit des Bereichs des Strafbaren überwiegend aus Richterrecht. Das darf aber rückwirkend verschlechtert werden. Man argumentiert, daß $ 2 keine Auslegungssperre sein dürfe, daß aber als besser erkannte Auslegung eines Tatbestands auch die vor Auslegungsveränderung begangene Tat treffen müsse, Der Täter kann sich also nicht auf die zur Zeit seiner Tat geltende höchstrichterliche Recht- sprechung berufen.“ — Speziell zur strafrechtlichen Interpretation vgl. auch Baumann, Sicherungsrechte, S. 241: „ . daß über den einzelnen Tatbestandsmerkmalen ein Tat- bestandsleitbild aufscheine“ .. (so daß man) „von einem über (nicht in!) den einzelnen Tatbestandsmerkmalen liegenden Täterbild bzw. Tatbild als Korrektiv einer am Einzel- begriff heftenden Auslegung“ sprechen könne, 77) Kelsen, Rechtslehre, S. 352: „Von der Interpretation durch ein rechtsanwendendes Organ unterscheidet sich jede andere Interpretation dadurch, daß sie nicht authentisch ist, das heißt: daß sie kein Recht schafft.“ 78) ib., S. 39. ») ib., S. 49. 80) : ib., S. 351. 81) ib., S. 73. 82) ib., S. 71, 111 ff. — Vgl. Laun, Grunde, S. 313: Wird diese Struktur verkannt, „sind Irrtümern und Mißbräuchen alle Tore geöffnet. So kann zum Beispiel vermöge jenes methodischen Sprunges mit vermeintlich oder angeblich ethischen Gründen der noch so schrankenlose Egoismus einer irgendwo herrschenden Gruppe als ‚Realpolitik‘ oder jede noch so brutale Ausübung von Gewalt des sogenannten Rechtes des Stärkeren, als Aus- übung eines nicht bloß ‚sogenannten‘ sondern wirklichen, ethisch fundierten ‚Rechtes‘ verteidigt werden.“ 83) Larenz, Methodenlehre, S. 81; vgl. zum Begriff des „Objektiven“ zutreffend Hirsch, Macht; ders., Methodenlehre. 84) Larenz, Methodenlehre, S. 81. 85) Von Kelsen nirgends so behauptet; daß auch Willensakte motiviert sind, bestreitet sinnvollerweise niemand; was bedeutet Larenz’ Interpretation: „rein“? 86) Larenz, Methodenlehre, S. 81. 87) Larenz, Zivilrechtsdogmatik, S. 106, Sp. 1. 88) Raiser, Rechtswissenschaft, S. 1205. 80) Larenz, Rechtsfortbildung, S. 391. z ib. 01) ib. 92) ib. 93 und wirkt natürlich insofern insofern an der Rechtsgestaltun mit; vgl. Engisch, Denken, S. 8: „Es ist dagegen fast der einzigartige Vorzug der Rechtswissenschaft unter den Kulturwissenschaften, nicht neben und hinter dem Recht einherzugehen, sondern das Recht selbst und das Leben in und unter dem Recht mitgestalten zu dürfen.“ %) Larenz, Rechtsfortbildung, S. 391. 164 %) Kelsen, Rechtslehre, S. 79; vgl. auch 79 ff., insbes. 80: „Im Rahmen einer wissen- schaftlichen Weltanschauung . . satz mit allem Nachdruck aufrechterhalten werden.“ muß der Unterschied zwischen Naturgesetz und Rechts- 59) ub:, S: 353f. 9) Zur Analyse der einzelnen Erscheinungsformen des Rechtspositivismus vgl. Henkel, Rechtsphilosophie, $ 34; Kelsen, Positivismus. %) Vgl. Larenz, Rechtsfortbildung, S. 391. 165 n E MS D B S S 5 E S « 3 A P Z 2 © 6 e S] B R “ B 2 e ” W.n S B Kr RE N E X * 3 S $ A S Z S Z S \m..%..m. A e S M X S 3F A D S © SA 5 E C O r 5 Sa ® S < e i . S O — S S 5 2 5 B ® S S e B E 43 $ n F M n © H..„ „mvm„ . D n n N % E „..„ Ü DE $ © - &e s X 2 2 S .t.„n..v.% z Ü 3 $ D 2 R e n P U E e D 5 A 58 a %. b E 5 3 S (: 5 e An Z F Z M . e OR E c b An n A 7 d N e u e ir O 3 A 3 OE © E A C > E Bn D 3 e - z E C . 7 E ® E PE E ® A _C 3 3 R e * &: p E S e . RS f Y S D3 E „.;. S S r Ü %© { % A C Ö ® * 5 S D H x S A 7R A A Z D Waaw„.„ &. . Yn Bn E O F3 Y E i (F %. FE „„W„ Kn n 5 s W‚& : ® a 53 D D D ® O n K S E FE S 1J. erl S A ® K < s s z D O A < O N - E C »...n - s n e S . S A änr n 7 < Z R Ar ä 43 i C d e S x 8 ® e $ O © %: M R - A S A z z E D S A Aa S i e 5 . E %n C M Dr 8 S 5 * H € 3 5 U M„ ® _ S 2 D * n A &z m. n »W.w„ * .„„.. A e &. - - s e S - ® Z A S S 4 : ® K e s 4nß ® x s a \ s EK E A 7 KAPITEL V 1) Exner, Strafverfahrensrecht, S. 12 £. — Goldschmidt, Justizrecht, S. 114—115; 138. — Kohler, Rechtsverhältnis, S. 34 £.; ders. Strafprozeß, S. 309—317. — Peters, Strafprozeß, $$ 3, 16 II. — Schönke-Schröder-Niese, Zivilprozeßrecht, S. 22. ?) Binding, Strafprozeßrecht, S. 4. — Birkmeyer, Prozeßrecht, S. 5. — v. Hippel, Strafprozeßrecht, S. 7£. — v. Kries, Strafprozeßrecht, S. 4. — Möra, Strafprozeß; Möra entwickelt im Anschluß an die geltende ungarische Strafprozeßordnung einen eigentlich strafprozessualen Parteibegriff und sieht d en kontradiktorischen Strafprozeß als zweiseitigen, nicht zivilistischen Parteiprozeß, in dem die Staatsanwaltschaft im Rahmen ihrer Aufsichtsfunktion über die Wahrung der Gerechtigkeit als Partei aus- schließlich prozessual definiert, der Angeklagte jedoch zusätzlich auch durch materiell- rechtliche Kriterien als Partei bestimmt ist; ders. Ungarisches Strafprozeßrecht, S. 121 ff., 145 ff. — Roeder, Strafverfahrensrecht, S. 7, 19, 68. — Rosenberg, Zivilprozeßrecht, S. 6 ff. — Das Jugendgerichtsverfahren kann nicht als Parteienprozeß definiert werden; dem widersprechen $$ 37, 38; 88, 89 i. V.m. 83 JGG 53. 3) Goldschmidt, Rechtslage, insb. S. 142 f., 149, 151. — Niese, Prozeßhandlungen, S. 63. — Rosenberg, Zivilprozeßrecht, S. 10f. ‘) Binding, Strafprozeßrecht, S. 4. — Birkmeyer, Prozeßrecht, S. 5. — Bülow, Proceß- einreden, S. 2—4. — v. Hippel, Strafprozeß, S. 7 £. — v. Kries, Strafprozeßrecht, S. 5. — Peters, Strafprozeß, $ 16. — Rosenberg, Zivilprozeßrecht, S. 6 ff£., insb. $ 2, III, 3. 5) Dimitrijevie, Procesno, S. 12 (Definition), S. 120—129. — Kohler, Rechtsverhältnis; ders. Strafprozeß, S. 314, 317. — Nawiasky, Rechtslehre, S. 123, 201 ff., 248 f. — Kritisch ablehnend Niese, Prozeßhandlungen, S. 24 £., 104. 6) Vgl. Foth, Prozeßrecht, S. 14 mit Nachweisen. ?7) Nachweise bei Foth, Prozeßrecht, S. 17. — Ablehnend Niese, Prozeßhandlungen, S. 25 f., und Eb. Schmidt, Lehrkommentar, Nr. 40 f. 8) Goldschmidt, Rechtslage, S. 76 £f. ?) Sauer, Methodenlehre, S. 376 ff.; ders. Prozeßrechtslehre, passım. — Vgl. Foth, Prozeßrecht, S. 22 ££. 10) Peters, Strafprozeß, S. 87. ») Foth, Prozeßrecht, insb. S. 39ff. — Zum Prozeßhandlungsbegriff für alle: Eb. Schmidt, Lehrkommentar, Nr. 202 fff. (zustimmend zu Niese, kritisch zu Sauer un Peters in Anm. 378). 12) Hippel, Strafprozeß, S. 12. 1») Man vergleiche insoweit die gleichzeitigen Stellungnahmen zweier Prozeßrechtler aus einer politischen Aufbruchzeit: Sauer, Prozeßrecht, S. 176: „Wenn man meint, daß ohne diesen Begriff (des Prozeßrechtsverhältnisses) der Prozeß keine Einheit, sondern ein zusammenhangsloses Neben- und Nacheinander sei, so kennt man eben nicht die — die oberste logische Einheit bildenden — prozessualen Kategorien, auf deren Heraus- 167 arbeitung dieses Buch besonderen Wert legt: die letzthin auf den Zweck hin orientierten Kategorien der Gestaltung des objektiven Rechts, der Verfolgung und des Verfahrens sowie der darauf anzuwendenden Werturteile. Hierdurch wird uns das Wesen des Prozesses erschlossen. — Goldschmidt, Strafverfahren, S. 4f.: „Die Revolution ist zu- nächst eine politische, und zwar in dem mehrfach erwähnten Sinne, daß anstelle des Obrigkeitsstaates der Volksstaat, konkret an Stelle der konstitutionellen Monarchie eine — republikanische — Demokratie getreten ist. Für diese Umwälzung bietet die Ge- schichte Vorbilder. Wie. der absoluten Monarchie der von Beamten geleitete Inqui- sitionsprozeß, der konstitutionellen Monarchie, so wie sie in Deutschland bis zum Kriege bestand, das Mischgebilde entspricht, welches in unserer StPO zur Geltung gekommen ist, so entspricht der Demokratie ein folgerichtig durchgeführter Parteiprozeß vor einem Volksgericht. In diesem Sinne hat schon v. Liszt in der Abendausgabe des Hamburger Fremdenblattes vom 24. Februar 1919 die Richtlinien einer ‚Demokratisierung des Strafprozesses‘ vorgezeichnet. Aber die Revolution ist auch eine soziale. Der Grund- gedanke des Sozialismus ist Schutz des Schwachen. Daraus folgt für den Strafprozeß, daß dem Parteiprozeß, der so viel ist wie Parteikampf, Kautelen beizufügen sind, damit nicht der Beschuldigte, insbesondere der, welcher durch Mangel an Bildung oder Mitteln im Nachteil ist, im Parteikampf wegen Ungleichheit der Kräfte zu Unrecht unterliege, Die beiden aus Demokratie und Sozialismus sich ergebenden Anforderungen an die Strafprozeßgestaltung korrigieren sich gegenseitig, so daß dieselbe schon deshalb von doktrinären Einseitigkeiten bewahrt bleiben wird.“ 14) Vgl. Nawiasky, Rechtslehre, S. 249. 15) ib., S. 248. — Vgl. Kelsen, Rechtslehre, S. 284 £f. und S. 167 ff., insb. 169: „Auch kann in diesem Falle nicht von einem Über- und Unter-Ordnungsverhältnis die Rede sein, da die die Rechtsnormen erzeugenden oder anwendenden Individuen als Subjekte von Pflichten, Rechtsnormen zu erzeugen oder anzuwenden, mit den Subjekten der durch diese Normen statuierten Pflichten oder Berechtigungen auf der gleichen Stufe stehen, . . Allein den durch die Rechtsnormen verpflichteten und berechtigten Indi- viduen ‚übergeordnet‘ sind nur diese Pflichten und Berechtigungen statuierenden Normen, nicht die Normen erzeugenden oder anwendenden Individuen, da diese selbst ja der Rechtsordnung, und zwar den sie zu ihrer Funktion ermächtigenden Rechtsnormen, untergeordnet sind.“ 16) Nawiasky, Rechtslehre, S. 248. 17) Eine Untersuchung über die Strukturen und Bedingungen strafrechtlicher Fehl- urteile ist 1969 aus dem Material der Forschungsstelle für Strafprozeß und Strafvollzug (Direktor: Prof. Dr. Karl Peters) der Universität Tübingen zu erwarten. Vgl. auch Stichwort „Tübinger Forschungen“ in: Peters, Strafprozeß, u. ders., Fehlurteil. 18) Goldschmidt, Rechtslage, S. 4. 19) Peters, Strafprozeß, S. 173. 20) Vgl. Forsthoff, Verwaltungsrecht, S. 73 ££. 21) Vgl. Peters, Strafprozeß, S. 39 £., 98 ff.; ders., Gewissen, 22) Foth, Prozeßrecht, S. 24. 28) ib., S. 38. 24) ib., S. 41. 25) O. W. Holmes, The Common Law, 1938%, S. 69. 26) Wassermann, Richterablehnung. 27) Eb. Schmidt, Justiz, 28 Baur, Richtermacht, S. 112. 29) Reg. Nr. 715 des Tübinger Aktenmaterials, Vgl. oben Anm. 17. 30) Einer der betreffenden Ärzte aus Hadamar verbüßte seine schließlich im Gnaden- wege auf 10 Jahre Zuchthaus reduzierte Strafe (ursprünglich war auf Todesstrafe er- kannt worden) ebenfalls in Butzbach. Vgl. auch Reifenberg, Gerechtigkeit, 168 81) Bl. 3 des Beschlusses. 32) Bl. 6 des Beschlusses. 37!) Bl. 11 des Begründetheitsbeschlusses. .14) Bl. 30 der Urteilsbegründung. .'lä) Vgl. Anm. 17,. Rß) Bl. 320 der Akten. 37) Beschl. v. 8. VIII. 1957. 38) Vgl. oben Anm. 17. 39 Peters, Strafprozeß, S. 253. — BGHSt. 14, (1960), S. 358—366, S. 365: „Aller- dings hat diese Rechtsauffassung zur Folge, daß wichtige, unter Umständen die einzigen Mittel zur Aufklärung von Straftaten unbenutzt bleiben, Das muß jedoch hingenommen werden.“ 40) Peters, Beweisverbote, S. 163. 4l) BGHSt. v. 5. 12. 50 in NJW 51, S. 83. 42) RGSt. 15, S. 151 (153). 43) RGSt. 58, S. 130 (131); vgl. auch RGSt. 51, S. 127. «N) RGSt. 61, S. 202 (206). 45) BGHSt. 5. 12, 50 in NJW 51, S. 83. 40) RGSt. 66, S. 163 (164 f.); vgl. auch RGS-t., 72, S. 155. 47 Vgl. Tübinger Aktenmaterial (vgl. Anm. 29) Reg.Nr. 835, RG-Urteil 3 D 409/1927/11 539/1927: „Bedenken gegen die vom Schwurgericht dem Beweisantrage gegebene Aus- legun bestehen nicht. Legt man sie aber zu Grunde, so erweist sich der Revisions- angri f als ungerechtfertigt“. — Der in diesem Verfahren 1926 wegen Anstiftung zur Brandstiftung in zwei Fällen zu einer 6jährigen Zuchthausstrafe und dem Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte auf die Dauer von fünf Jahren verurteilte Bauunternehmer A. wurde 1955 nach einem mehrjährigen Wiederaufnahmeverfahren unter Überbürdung auch der notwendigen Auslagen auf die Staatskasse freigesprochen. — Vgl. Bohne, Überzeugungsbildung, S. 23 „Für die ganze Entwicklung ist es überaus typisch, daß sich das RG in keiner seiner Entscheidungen auch nur bemüht hat, die Voraussetzungen zu klären, unter denen es zu einer Überzeugungsbildung kommt, die günstigen und un- günstigen Umstände für ihr Zustandekommen zu prüfen, die charakterlichen und anderen Bedingtheiten, kurz daß die Psychologie der Überzeugungsbildung vollkommen zurück- tritt hinter der Besorgnis, durch einen in dieser Hinsicht zu bedenklichen Richter könnten die Bedürfnisse einer wirksamen Strafrechtspflege leiden, d.h. es könnten zuviel frei- sprechende Entscheidungen ergehen, wenn der Richter an die eigene Überzeugungs- bildung zu hohe Ansprüche stelle.“ 48) Vgl. Anm. 29. 4) Unbeschadet der unterschiedlichen rechtlichen Ausgangslagen gemäß $$ 261 einerseits und andererseits 359 Ziff. 5, 368, 369, 370 StPO ist die richterliche psychologische Ent- scheidungssituation jeweils identisch, 50) Vgl. auch Peters, Strafprozeßlehre, S. 891: „Ein großer Teil der Strafprozesse könnte ebensogut anders entschieden werden, als es tatsächlich der Fall ist. Wo Frei- spruch erfolgt, könnte verurteilt werden und wo verurteilt wird, könnte freigesprochen werden.“ 51) Gernhuber, Billigkeit, S, 222. — Vgl. auch Peters, Ermessen, S. 6: „Das Gesetz bedient sich des Richters nicht nur, weil er nun einmal die notwendige Kraft der Ver- mittlung ist, sondern es bedient sich seiner als einer aus dem Gesetzesbereich schöpfenden, in der eigenen sittlichen und rechtlichen Verantwortlichkeit stehenden Persönlichkeit. Gesetz und Richter sind zwei eigenständige Kräfte der Rechtsverwirklichung.“ .Peters, Überzeugungstäter, S. 258: „Diese Auffassung geht davon aus, daß der Urteils- 169 spruch Sache des Gesetzes und des Richters ist“. Vgl. auch Peters, Gewissen (Ebers- Festschrift), S. 28 u. 29. 52) Vgl. etwa für den Strafrechtsbereich: Roxin, Machtapparate, S. 206: „Doch alle diese Bemühungen sind bei der praktischen Durchführung gescheitert: Es ist nicht möglich, einen deskriptiven, subsumtionsfähigen Begriff zu formulieren, der ohne gewaltsame Verzerrung auch nur die typischen Fälle mittelbarer Täterschaft in eine gemeinsame Formel zwingen könnte, . . Vielmehr kann . das richtige Verfahren nur darin bestehen, aus der unmittelbaren Anschauung der Lebenserscheinungen und ihrer Analyse die typischen, im Rechtsstoff selbst angelegten Strukturformen der Herrschaft beschrei- bend herauszudestillieren.“ 53) Peters, Strafprozeß, $ 53 II 1a, S. 433. 5) ib., S. 434. — Vgl. hierzu auch den von Peters, Zeugenlüge, S. 73 ff. mitgeteilten Fall. 55) Vgl. Kap. I, S. 17, 23, 28; 130, Anm. 77. 56) Gernhuber, Billigkeit, S. 223. 57) Larenz, Rechtsfortbildung, S. 396; ib.: „Es ist zuzugeben, daß dieses Ideal einer durch wissenschaftliche Methoden geleiteten Rechtsprechung kein allgemein gültiges, sondern ein solches ist, das sich auf eine Kultur beschränkt, in der der Wert rationaler Einsichtigkeit einen hohen Rang einnimmt.“ — Larenz überschätzt aber den Wert rationaler Einsichtigkeit; vgl. Coing, Auslegungsmethoden, S. 49: „Es gibt, so will mir scheinen, Kulturen, die die sozialen Beziehungen noch stärker im Ethischen belassen und viel weniger verrechtlichen, als wir es in unserer westlichen Kultur getan haben und es scheint mir schwierig zu sein . hier ein Werturteil zu fällen.“ — Im übrigen gewinnt in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts angesichts kybernetischer Denk- modelle die Frage an Raum (Steinbuch, Automaten, S. 831): „Reicht juristische Per- fektion aus zur optimalen Organisation eines hochtechnisierten Staates?“ 58) Peters, Strafprozeß, $ 54 I 1, S. 451: „Wird jemand nach einem nicht mehr be- stehenden Strafgesetz, z.B. wegen unerlaubten Verkehrs mit Strafgefangenen, bestraft (Fall aus dem Tübinger Aktenmaterial), so ist das Urteil zwar fehlerhaft, aber nicht derart unerträglich, daß ihm jede Wirksamkeit abzusprechen wäre. Gleiches gilt, wenn ein Gericht bei einem Vergehen eine Gefängnisstrafe verhängt, obwohl nur Geld- strafe angedroht ist (z.B. $ 145 StGB, häufiger in Nebengesetzen). Die Beseitigung dieser Mängel nach Rechtskraft des Urteils ist mühevoll. Sie kann nur im Weg der Gnade (Straferlaß) und der Straftilgung ($ 8 StTilgG) erfolgen.“ — Vgl. beispielhaft BGHS-t. 9, S. 302—310, S. 307: „Der Mißbrauch des $ 91b StGB durch den Volks- gerichtshof gegen Dr. M. hat daher mit Rechtsprechung nichts zu tun. Er ist nur eine Ausnutzung gerichtlicher Formen zur widerrechtlichen Tötung.“ Zur Gestalt des „Dr. M., ein katholischer Weltprieser“ (BGHSt. 9, S. 304) vgl. Siegmund-Schultze, Märtyrer, S. .354—370. — Zur Ideologiebasis jedoch auch des formalen Rechtes vgl. Cohn, Zivil- prozeßrecht. 59) Peters, Strafprozeß, $ 38 XI, S. 256. 60) Vgl. Reg.Nr. 1009 des Tübinger Aktenmaterials (vgl. Anm. 17); Fall einer Doppel- verurteilung: wegen Abgabe einer falschen eidesstattlichen Versicherung: SchöGer. G.: DM 120,— = 1 Monat Gefängnis, Urteil am 2. 10, 53 rechtskräftig; SchöGer.A.: 6 Monate Gefängnis ohne Bewährung, Urteil rechtskräftig am 17, 3. 1953. — Vgl. im übrigen Exner, Strafzumessungspraxis. — Peters, Strafrechtsfolgen. — Spendel, Strafmaß. 61) Lehrkommentar, Pkt. 284—286, insb. Anm. 508, 62) Allerdings wirken die indikativischen richterlichen „Feststellungen“ über schlechter- dings nicht wißbare Sachverhalte oft grotesk. Die 1969 zur Veröffentlichung gelangende Untersuchung über strafrechtliche Fehlurteile in der Bundesrepublik Deutschland und 170 West-Berlin (vgl. Anm. 17) wird Beispiele für falsche Sachverhaltsfeststellungen mit- teilen. — Kritisch über die „‚obrigkeitliche‘ Sprache des deutschen ‚Urteilsstils‘“ auch Esser, Grundsatz, S. 282, Anm. 216, 171 i en E ® S e D A al ® . SN © S © . s . K _ 5 S D S - CS Ö ?.. S 6 n e ; e SS d SE Frn © v 6 a A zon 7 © D D Ln n W e 5 ; A W Z S z DE e E ® ® j %. A D 8 z M E K © * K 6R SOn A WE S B O n S s ö S & B A s S A A „‚:;9i(„x an N A a R F E t'-va„r Er R Z Z Sn 3;‘L 8 E e R # B 2 En Q 5 R S G N N n ; e S D A A k D 6 4 © Pn %e n F B S ® z n &N 6 X e Al Z ; A S « n A He D D ® v O w ® As ® Z { A D ® N ® S e E A Ä S Z E e 5 E e e =t f F A X - S An T © K s e @ R W S S a . %. A 7 x Ü Y K n &x r C » % * e A M R} E z “ o i In . x k 4 W 7 ® 3%. R 2 i % S KF - D DEr % SE x f E n P . ® z R &x Da z i N A - O a © Nr ‘“‘%' C s %n E b { S &i Ea E Af n ROl i& e e 3 r S r S Z a z © f S > z S 5 B 8 A A A 5 W A 3 E * - D D j K s S Y A % S . D e x E A — ® A ;;l? &n E D an A K % N ® e R Ö n E W S S R H N R P f n A A A © E P e Dn A z C Zn M S S 2 N Ü& ® S a . S e ? O SM Kr D A S R Z S z R S © n A S © ‚r ® A E R B e D A A D a S — a S ö 5 SA An A C Zn P S 0 C e DEn 5 i Bn P R E V E D A BA % A s - Er n r ® e i 77 C "i? Z e D P A &S % ‚‘T — E . Z ® R o E &N n v& v 8 A z n E . X “ © B S a E w © O Ar 5 ea K A C ® x E N M D DE $ % M 5 n C n A Ea WE 0 . S D 3 8 ® D E %s Kn S O A C C C ( A B e ‘r S A A E R E Da E A M o 8 Sn SC A P * . ME - n r f'" O n z < n % 3 Z Aj i A n Z c “ S © ® 5 Z Z n “ e n A E ® N e S R W g n u C D ® R A A Z n S l S g( S Ü ar Z e O e . L CS x W VE © A D B K A S ;543 S M N A e Ö P e M s e S ;i aM AAn n n e 3 Un n A S E G 8 K e &8 e 261 a — W > A e A M - K n H A X z S e B ® DA n a Z % o A e ® a e I © A S I E B e S Ü M S { __ Ar s A E n i a G ® S B S A n 5n - B N e S ® Y S S A A Z e S S s © N ® S D 2 S Y $ ®& z ( S < K &e %s 4 - S S z 3 DE s a A Z © SE < Z S e a D A A E R 85 R E A S v A e € '‚ A z W n n R C v E P - S Z S g D S ® © S aen D D - AA “ © R %S L An Y A ö E e A F H N A a f A e n &e RS z S E DE © 5 A E n B F ‘f'ä E S SS en C n D D D s O B e s SG ; S Z C E Z x S Z i e u n O Ze. 3 > 5 $ a 4> S Oa n n e if n D s C S A r S Z C 5 w Z H 3 E S S R B 0 3 Sn * a M A e z A Z „—’"$ S M 7 E - ® - S e N O © b K :f K Da S S © r O Dn n > A O SA Z B An % P @ K A E 3 X n ä » E S c &: b X Y n S SAn S A P e E. r S M . Z O X n E % . s E D C r w E 1‘3 2a5 - Z ® Z e SA * ® A N S e 6 A e 7 5 An %e © A K en 'i;; ® a F 5 :;% < B Mn R x s a S 7 S P e e 5 E .; X ) i DE S R d:v‘ z Aa A S Y o $ e 3 F r a DE S C a ..} }j n 82 S b 5 e O D Ü a _ e R ® e * BA D Ea S 4 n - s Sa s v * . A S z n w A e ß e DE K B s n A M Mr i n n «x D ..;: £ ® 2 Sa E 3 R 5R S e - n e ; E X © e > Sn . e B W L S E E %»ä* FE O S E 8 D > A e I > e B T A ä 2 A S S ; e I A Xa E r CR 5 © e ö CS E D . S V A SS i . r < S z Z A 6S K A S O a n e K 3 A D e 4 D E Cr n S N AD D -£. OE B e DE D S 5 o a — M 38 > 9#“ RC A Kn E %. % F > En .‚-‚’efi.* w KAPITEL VI. 1) Peters, Beschränkung, S. 474: „Es wäre gut, wenn auch der Jurist sich der Abhängig- keit von Vorentscheidungen, Vorurteilen und Vorstellungen allgemeiner Art bewußt wäre. All das wirkt sich bis in die Einzelentscheidung, bis in die Wertung und Be- urteilung des Sachverhalts, in die Entscheidung über die Glaubwürdigkeit von Zeugen und die Richtigkeit von Gutachten, also bis in die Überzeugungsbildung, nicht zuletzt bis in die Auslegung und Anwendung des Gesetzes, die Auswahl und Anordnung von Strafen und Mßnahmen nach Art und Höhe aus.“ ?) ders., strafrechtsgestaltende Kraft, S. 22. %) Vgl. Geck, „sozial“, S. 315. *) Trier, Arbeit, S. 111: „Nicht die Qual, sondern die gesellschaftliche Wirklichkeit eines geordneten Zusammenlebens ist, wortgeschichtlich betrachtet, der Mutterboden des Gedankens Arbeit.“ 5) Vgl. ders., Reihendienst, insb. S. 12 f. ®) ders., Wörter, S. 103. ?) Vgl. Pape, Handwörterbuch; zum ganzen auch Kluge, Wörterbuch; Paul, Wörterbuch; Trübners Wörterbuch, (Gemeinschaft, Gesellschaft, Gewissen, Saal). $) Hoffmann, Wörterbuch. Das verwandte lat. Wort ist damit nicht ‚scire‘, sondern ‚videre‘, Vgl. zu ‚bonus‘ — der Gute, und ‚melior‘ — der Bessere: Borgmann, Etymo- ogie, S. 44 ff.: „Mit melior zur gleichen idg. Wurzel ‚*mel‘ — gehört griech. ‚melos‘ Gesang, Lied, Singweise. .. Wenn wir uns an lat. ‚numerus‘, erinnern, wissen wir, daß Lied und Gesang dem heiligen Rund einer kultfeiernden Gemeinde entspringt Auch griech. ‚molein‘ kommt aus der Sphäre von Kult und Spiel. Mit seiner Bedeutung ‚gehen‘ und ‚kommen‘ gehört es zur Gruppe der Gehwörter, die ursprünglich Umtanz und Grenzbegang meinten und daher alten Zaun- und Hegesinn haben. Damit hat ‚molein‘ den hegenden Raum aufgebaut, in dem die musischen Gehalte von ‚m€los‘ verwirklicht werden können. Hier liegt auch der Ausgangspunkt für die Ent- Wicklung von ‚me€los‘ ‚Glied, Körperglied‘, ... Jetzt stehen wir mitten in der mensch- lichen Hegung, in der ein jeder Glied ist, ... (und wir dürfen) in m&los ein stützendes oder ruhendes Glied im Gefüge sehen.“ — Da in dieser Ringgemeinschaft jeder einzelne Wwechselnde oder feste Aufgaben hatte, wie etwa das Wächter- oder Hirtenamt, seine ‚Pflichten‘ (niederdeutsch flicht‘ meint Schar oder Gemeinschaft), so ist der ein beson- d ders guter Ringgenosse, er seine Gemeinschaftspflichten in besonders guter Weise er- füllt, womit also das lat. ‚melior‘ ein Gemeinschaftsglied meint, das seine Pflichten besser als andere erfüllt und damit der Gemeinschaft in hervorragender Weise dient. Ein solcher Mensch ist der ‚Bessere‘. (Trier, Arbeit, S. 111.) — Interessant (1942!) Laun, Grund, S. 295: „Der Sprachgebrauch dehnt die Worte Pflicht und Sollen im Rechtsleben auch auf Befehle aus, welche von einem Stärkeren, insbesondere einer organisierten Staatsmacht, erzwungen werden, ohne Rücksicht darauf, ob irgendjemand hierbei ein Erlebnis des ‚Sollens‘, der Pflicht, hat. Gegen die verwirrenden Folgen dieser Doppel- 173 bedeutung habe ich mich in meiner zitierten Rektoratsrede gewendet. Äußerer Zwang bedeutet bedingtes kausales Müssen, aber kein Sollen. Dem Gewissen oder Rechtsgefühl auch der Letzten und Geringsten kann selbst der Mächtigste nichts befehlen.“ — Vgl. im übrigen abgesehen von der philosophischen Literatur zum Gewissensbegriff Schmidt, Gewissen, S. 6: „Das Wort Gewissen verweist uns zurück auf die Krise der griechischen Polis.“ — Emge, Rechtswissenschaft, S. 19: „Das Gewissen, wesentlich vom Kollektiv bestimmt -“- — Würtenberger, Gewissen, S. 341: „Allein auf dem Boden der als Mitsein mit Anderen verstandenen Sozialität menschlicher Existenz läßt sich eine zu- reichende Lehre vom Wesen des Gewissens aufbauen.“ S. 343: „So zeigt sich in vielen Beziehungen der ausgeprägt ‚soziale‘ Charakter des Gewissensprozesses.“ — Baumgarten, Gewissen, S. 519: „Gewissen muß in den Anfängen der Geschichte nach allem, was wir über das Leben von Primitiven teils wissen, teils einleuchtend schließen, eine nahezu eindeutige Funktion der Gesellschaft, der ein Mensch als Glied angehörte, gewesen sein.“ S. 521: „Es zeigt sich, daß das Gewissen im Ich des einzelnen Individuums residiert, seinem Inhalt nach aber auf Sachverhalte und Möglichkeiten gerichtet und an Vorstellungen orientiert ist, an deren Zustandekommen sowohl wie jetzigem Bestehen und Gelten seine Gesellschaft und Gesellschaften, d.h. ein längst vor seiner Geburt je vereinigtes Handeln zahlloser anderer Individuen gearbeitet hat und laufend fortwirkt.“ — Hinsichtlich des etymologischen Gewissensbegriffes bedenklich Thielicke, Ethik, Nr. (1508)—(1536); falsch Nr.: „(1509) Hierbei zeigt sich zunächst, daß der Gewissensbegriff im Deutschen, Griechischen und Lateinischen dieselbe etymologische Struktur aufweist: Syneidesis z= z Conscientia = Gewissen.“ — Die etymologische Analyse kann nicht bei den Vorsilben aufhören. — Scholler, Gewissen, weist zwar auf die Bedeutung des ‚Schauens‘ hin, ver- nachlässigt aber ‚ge-‘“ und den Gemeinschaftszusammenhang. S. 212: „ weil der dem deutschen Wort ‚Gewissen‘ zu Grunde liegende griechische Ausdruck ‚syneidesis‘ nichts anderes bedeutet als das durch Schauen erworbene Wissen bei sich selbst um etwas“. Schollers nur psychoanalytische und theologische Begründung verkürzt das Problem durch Außerachtlassung der sozialen Konstitution des Gewissens. S. 15f.: „So kann man sagen, daß das Gewissen in der Geheimsphäre des Menschen wurzelt, nämlich in seiner biologisch-psychischen Beziehung zum Du des Vaters und in seiner religiösen Beziehung zum Du der richtenden Gottheit. Der Zorn des Vaters und der Zorn des Gottes rufen das Mysterium tremendum hervor, das als numinose Scheu zum Gewissens- erlebnis führt.“ — Das Gewissensproblem ebenso bereits im etymologischen Vorfeld durch Verbleib in der Vorsilbenanalyse und im weiteren durch Reduktion auf Leer- ist wirklich Grund formeln verkürzend: Brinkmann, Gewissen, S. 88: „Kein Grund .. einer Gewissensentscheidung, geht er nicht zugleich darauf, in diesen Gebieten mit dem Gerechten das Recht zu tun und mit dem Ungerechten das Unrecht zu unterlassen.“ S. 86: „Allein es gibt eben genauso rechtliche Pflichten auf anderen Gebieten, sogar dem des ästhetisch Werthaften und Unwerthaften. Denn daß jemand Unrecht und nicht Recht tut, falls er etwa einer Stadt ein häßliches Museum errichet, ist offensichtlich“(?). Zimmermann, Gewissen, läßt den emotionalen Erlebnisbezug außer acht; S. 10: „Auch die Etymologie des Gewissensbegriffs spricht mehr für seine Zugehörigkeit zur Ver- nunft als für ein emotionales Geschehen: Das althochdeutsche ‚gewizzani‘ und das mittelhochdeutsche ‚gewizzen‘, das lateinische ‚conscientia‘, das französische ‚conscience morale‘ und das griechische ‚syneidesis‘ enthalten ausnahmslos ein ‚Wissen, scire, eidenei‘, aber nichts Erlebnismäßiges.“ — Jüngstens gibt Peters, Überzeugungstäter, eine Analyse des Verhältnisses von Gewissen, Strafrecht und Gesellschaft (S. 269 f.): „Es ist ein grundlegender Irrtum, daß der Gewissenstäter willkürlich nach rein persönlichen Maß- stäben seine Entscheidung trifft. Der Gewissenstäter hat sich im Gegenteil einer über ihm stehenden Ordnung unterstellt. Er handelt aus der Bindung an diese Ordnung.“ (S. 271): „Die der Gewissensentscheidung innewohnende Tendenz zum Wirken kommt in dem Begriff des Zeugnisses zum Ausdruck. Das Zeugnis verlangt Offenbarmachen, Ehrlichkeit und Opferbereitschaft, Vom Gewissenstäter her gesehen ist die Bereitschaft zur Übernahme der Gefängnisstrafe ein solches Zeugnis. Das bedeutet aber nicht, daß die strafende Gesellschaft sich damit beruhigen könnte, daß die Gewissensentscheidung mit der Bestrafung eine ihr entsprechende Antwort erhalten habe. Vielmehr steht die 174 Gesellschaft wiederum um ihrer Würde willen vor der Frage, ob ihr eine solche Be- andlung zusteht.“ — Zum Verhältnis Rechtswidrigkeit, Sittengesetz, Gewissen vgl. Geiger, Gewissen, insb. S. 60. — Auch Welzel, Gewissen. — Zur Wortbedeutung und Wortgeschichte im theologischen Bereich: Stelzenberger, Gewissen. — Zur Anwendungs- problematik in einer beispielhaften Einzelsituation vgl. Peters, Bemerkungen. ®) König, Familie, S. 123. — Vgl. auch Zulliger, Gewissen. — Lichtenstein, Jugend- kunde, nennt deshalb die Kindheit das Sozialisierungsalter. — Kroh, Erziehung, S. 127 f£.: „Daß Gemeinschaft das Medium ist, in dem sich alle Erziehung vollzieht, wird kaum bestritten werden. .. (Die Gemeinschaft) ist, in der Gestalt der Familie, der Anfang aller Entwicklung. Alle Grundformen der Erziehung gehen — auf Antriebe zurück, die aus der Gemeinschaftsverpflichtung erwachsen. .. So betrachtet, trägt das Prinzip der Gemeinschaftserziehung eine doppelte Bezüglichkeit in sich: Es ist seins- und sollens- zogen zugleich.“ — Brezinka, Erziehung, S. 256: „Auf Grund dieser frühen Erfahrun- gen in der Intimgruppe bildet sich das Gewissen.“ — Hallermann, Sozialverhalten, S. 17: „In der entscheidenden Phase der Reifung, d.h. in der Periode der Ablösung von heteronomen Wertvorstellungen und der Entwicklung eigener Wertetafeln, erfährt der Werdende aus dem Erleben seiner Umwelt die entscheidenden Impulse für sein Sozialverhalten. Dabei besitzt die Stellung des Kindes und Reifenden in der Familien- und Gesellschaftsrangordnung für das sich bildende Rechtsempfinden eine große Be- deutung. Auch heute noch hat das gewertete Vorbild aus der nächsten Umwelt den entscheidenden wichtigen Einfluß. Das Sozialverhalten, d.h, im Grunde die Einstellung zum Mitmenschen, ist während des ganzen Lebens abhängig von den jeweiligen indi- viduellen Erfahrungen und Erlebnissen. Dabei ist diese Grundeinstellun offenbar mit bedingt durch die frühen, in der Kindheit zustandegekommenen richtungweisenden Haltungen. Die erleichterte oder schwierig gemachte Erfüllung des dem Menschen inne- wohnenden Kontaktbedürfnisses, also die Mitmenschlichkeit, scheint das Verhalten hin- sichtlich der sozialen Anpassung wesentlich zu beeinflussen. Das Bedürfnis nach Kontakt ist für das Zoon politicon nicht verzichtbar.“ S. 18: „Für ein rechtes Sozialverhalten ist die frühe Erlernung und das Anerziehen yvon festen Hemmungen gegenüber triebhaften Durchbrüchen ebenso wichtig wie die Befestigung der Bereitschaft zu mitmenschlichen Beziehungen. Das Kind erfährt sein natürliches Gewissen als eine aus Liebe zu den Eltern erlernbare Verdrängung direkter Lustbefriedigung in den ersten Lebensjahren.“ — Dieser soziale Verschränkungssach- verhalt wird verkannt von Baumann, Strafrecht, S. 74: „Auch dem unglücklich Veran- agten und dem, der ungünstigen soziologischen Gegebenheiten ausgesetzt ist, ist die Aufgabe gestellt, diese seine Veranlagung zu überwinden und mit diesen äußeren Ver- hältnissen fertig zu werden. Er hat die Wahl, ob er seinem Gewissen oder aber den drängenden Indikationen folgen will.“ — Das genau kann nicht sein. Das Gewissen eines solchermaßen Aufgewa: enen ist eben nicht in der rechten Weise ausgebildet und kann die Funktion des Gegenpols zur drängenden Indikation nicht erfüllen, Hier wird sowohl die personale Einheit der Schichtung der Psyche als auch die soziale Wirver- schränkung verkannt. Der Mensch hat nicht eine abstrakte Wahlmöglichkeit, sondern der Gewissensbildungsvorgang un d die „drängenden Indikationen“ sind selbst (a)sozial- gesteuert. Das Gewissen ist keine abstrakt — a priori — mitgelieferte Vorinstanz. Das Problem ist gerade das ‚Warum‘ der Wahlentscheidung. Daß die strafrechtliche Sollensordnung die Aufgabe postuliert, kann nicht zur Begründung der Behauptung einer (sozialen) Seinstatsache herangezogen werden. Dem Problem ist auch nicht mit geistreichen Wortspiel-Apergus beizukommen; vgl. Bockelmann, Willensfreiheit, S. 388: „Wir sind determiniert zum Indeterminismus, um M. E. Mayer zu zitieren, denn wir aben den Begriff der Schuld und die moralische Gewißheit ihrer Möglichkeit, wie wohl doch Schuld jene Freiheit voraussetzt, die, wenn es sie gäbe, das Dasein von Schuld nicht ermöglichen, sondern unmöglich machen würde. Wir sind aber ganz ebenso deter- miniert zum Determinismus, denn wir fühlen uns genötigt, die Methoden kausalen Erklärens auch auf das Verhalten des Menschen anzuwenden, und wir können sie doch nicht anwenden, ohne daß uns dabei das eigentlich Menschliche gleichsam unter den 175 Händen verschwindet.“ — Die eigentlich menschliche Aufgabe ist die sozialverschränkte Leitung des Individuums im Rahmen einer verantwortungsbewußten Gesellschafts- ordnung. Dann ist Welzel, Strafrecht, zu folgen. (S. 134): „Willensfreiheit ist die Fähig- keit, sinngemäß sich zu bestimmen“, wenn man die Sinngebung in ihrer sozialver- schränkten Leitung sieht, Diese determiniert das handlungssteuernde „Ichbewußtsein“ (Coing, Willensfreiheit, S. 11). — Vgl. auch v. Liszt, Strafrecht, S. 22. 1) König, Familie, S. 114. 1) ib., S. 144. 12) Pieper, Grundformen, S. 46; vgl. auch passim. 13) Mit Peters, Kriminalpädagogik, $ 6, und ders., Überzeugungstäter, in der Deduktion grundsätzlicher als Saxer, Gerechtigkeit, S. 137, der nur darauf abstellt, die Liebe hebe „begütigend und nachsichtig die gute Seite mehr hervor und verschließt wiederum den Blick vor den nie fehlenden ungünstigen Eigenschaften“, gegen Gernhuber, Billigkeit, S. 208: „Die misericordia und die caritas mögen dem Recht in Teilbereichen eingegliedert werden können, die Liebe wird ihm stets fremd bleiben müssen.“ Hier ist die Viel- schichtigkeit des Liebesbegriffes und die systematische Basis des Deduktionsverhältnisses nicht beachtet. — Im übrigen umfaßt das deutsche ‚Liebe‘ alle in anderen Sprachen durch selbständige Wörter erfaßten Teilbereiche zwischen Gottesliebe und Prostitution, also auch eros, agape, amor, misericordia, caritas. — Vgl. auch Oyen, Sozialethik, insbes. S. 456. — In diesem Sinne ist Walter Simons zu verstehen, der wußte, daß der Richter- spruch nur ein Gerechtigkeitsspruch im Rahmen der gesellschaftlichen Gesamtverantwor- tung sein kann, Verbrechen, S. 321: „Mit schweren inneren Bedenken habe ich, ein theo- logischer Laie, es unternommen, vor dieser Weltkonferenz über Verbrechen und Strafe vom religiös-kirchlichen Standpunkt aus zu sprechen. Ich habe es getan, weil ich glaube, daß es Ihnen nicht ungelegen kommen konnte, zu hören, wie ein Richter, der sich als Christen bekennt, über diese schweren Dinge denkt, ein Richter, der mit Luther meint, daß der Stand des Strafrichters vor Gott in größerer Gefahr ist als der Stand des bestraften Verbrechers.“ — Musil, Eigenschaften, S. 121: „Niemals ist unser Urteil über eine Tat ein Urteil über jene Seite der Tat, die Gott lohnt oder straft; das hat, sonder- bar genug, Luther gesagt.“ Vgl. hierzu auch Wegner, Strafrecht, S. 34: „Dann aber hat der Verurteilte aufgehört, Verbrecher zu sein. Er ist zum Büßer geworden. Büßer sind die besten Mitarbeiter des Strafrichters. Sie dienen der Strafgerichtsbarkeit oftmals besser und höher als er selbst. Und der echte und gute Strafrichter wird sie als seine wahren Verbündeten achten und lieben.“ — Diese Grundposition verfehlt Bresser, Begut- achtung, S. 284. Wo schreibt Peters, zur Liebe als pädagogischer Grundhaltung gehöre nicht Konsequenz, Strenge, Ordnung usw.? 14) Peters, Strafrechtsreform, S. 15. Vgl. auch ders., Kriminalpädagogik, S. 89. — So auch Radbruch, Denkform, S. 176: „Die Schuldformen des Strafrechtes entsprechen näm- lich vollständig den Schuldformen der Ethik , .. Damit ist an Stelle des Schlagworts ‚Nicht die Tat, sondern der Täter‘ der weitergehende Gedanke getreten, ‚Nicht der Täter, sondern der Mensch‘, und zwar der Mensch in seiner ganzen sozialen Bestimmtheit.“ Zwar in anderem Zusammenhang, aber gleichwohl das Problem zentral treffend spricht die Evangelische Kirche in Deutschland, Lage, „von der Gesamtheit des Volkes .. (als einer) Solidarität einer einzigen großen Schuld- und Haftungsgemeinschaft“. — Dieser Sachverhalt hat seine Auswirkung bis in viele Einzelprobleme, z.B. auf die Arbeitsfrage in der Strafanstalt; vgl. insoweit Krebs, Gefangenenarbeit, S. 202: „Man kann das Pro- blem nicht vom Standpunkt irgendeiner Bevölkerungsschicht betrachten, sondern, als eine Aufgabe des Strafvollzuges, nur vom Standpunkt des ganzen Volkes.“ — Vgl. auch Behrle, Stellung, S. 124: „Denn der Gefangene muß, was Weinberg einmal sehr mit Recht hervorhob, möglichst zur „Erkenntnis seines sozialen Wertes“ gebracht werden... von jeher haben deshalb die Sozialisten einmütig Arbeiten wie Tütenkleben, Erbsen- lesen, Wergzupfen, Strümpfe stricken usw. abgelehnt und in den Parlamenten immer wieder ihre Beseitigung verlangt.“ — Es geht also nicht an, die Strafanstaltsarbeit unter dem Gesichtspunkt der Konkurrenz zu sehen. — Vgl. auch Würtenberger, Reform, S. 240 f. 176 15) König, Jugendkriminalität, S. 6. 16) Vgl. allgem.: Bell, Teilkultur. — Elkin, Teilkultur, — Ellemers, Jugend. — Friede- burg, Jugend. — Lapassade, Rebellen, — Tenbruck, Jugend. — Spez.: Cohen, Gang. — Phillip, Jugendgruppen. l7) König, Jugendkriminalität, S. 8. IE) Vgl. Staub, Banden, passim. ID) Vgl. jedoch Grünhut, Kriminalität, S. 2. 20) ib., S. 5. — Hellmer, Kultur. 21 Hellmer, Erziehung, S. 87. — Vgl. auch Geerds, Kriminalität; Brocher, Demokratie, S. 50 u. Francke, Jugendgerichtsgesetz, S. 16. *) Bauer, Verbrechen, S. 208; vgl. S. 205 ff. 2®3) Vgl. Peters, Rechtsstaat, — Interessant auch Musil, Eigenschaften, S. 121. 2) Martin Buber. ®5) Diese Struktur von Spendel, Strafmaß, S. 108, nicht beachtet Spendels ideologische Verabsolutierung des Vergeltungsprinzips als sicherster Grundlage für eine spezielle Straf- zumessungstheorie läßt die soziale Wirklichkeit und die Tatsache außer acht, daß das vergeltungsbezogene Gerechtigkeitsmaß von der Vollzugsgestaltung abhängt. — Die An- nahme, daß bei einem Vorherrschen des von Spendel (in seiner Struktur nicht erläuterten) abgelehnten Sühnebegriffs (S. 108) „die Bestimmung der Strafidee letztlich vom Herrn Delinquenten abhängt“, trifft nicht. Sühne umfaßt als Oberbegriff die Vergeltung mit. Insofern ist auch Spendels Trennungslinie zwischen beiden Begriffen falsch gezogen. Im übrigen sei noch einmal darau hingewiesen, daß Parallelisierungen zur Physik, wie Spendel sie durchführt, aus Methodengründen unzulässig sind (S. 170 f., 181). Die Ergeb- nisse der Unsicherheitsrelation sind für alle Forscher identisch, also ausschließlich sach- bezogen. Strafzumessungsüberlegungen über denselben Fall durch verschiedene Personen zeigen aber keine ubiquitäre Ergebnisidentität, sondern sind personalbezogen nicht nur im Sinne einer allgemeinen geisteswissenschaftlichen Interpretation etwa eines sprachlichen Kunstwerkes, sondern darüber hinaus rückgekoppelt an die subjektive Selbstwerdung des Beurteilenden als sittlicher Persönlichkeit. Spendel schreibt S. 177: „Es sind also mehrere Strafgrößen (z.B. 3, 4, 5 oder auch 8 Monate Gefängnis) als Verbrechensausgleich mög- lich oder vertretbar, die je nachdem eine mildere oder strengere, immer aber noch gerecht vergeltende Strafe darstellen .“, S. 178 f.: „Denn so vermag der Strafrichter ab- und zuzugeben, den Delinquenten, der ‚Nachsicht‘ verdient, milde, den, vor dem die Rechts- ordnung sich ‚vorsehen‘ muß, streng anzufassen und damit dem unlösbaren Wechselver- hältnis von Tat und Täter in den zulässigen Schranken Rechnung zu tragen.“ — Das Problem liegt anders, Die Frage der verdienten Nachsicht oder der notwendigen Vorsicht ist ein rationalisierbarer, verbal mitteilbarer, den Strafzumessungsgründen imma- nenter Beurteilungsvorgang. Die konkrete Strafmaßbeziehung aber, ob also drei oder acht Monate, oder: ein Monat = DM 120.— oder sechs Monate Gefängnis (vgl. Kap. V Anm. 60), angemessen seien, ist eine sich jeglichem rationalisierbaren Begründungszusam- menhang entziehende arationale, verbal nicht mitteilbare, begrifflich nicht denkbare, einer Gerechtigkeitsidee als abstrakter Maßvorstellung nicht zuordnenbare leere Schein- begründung. — Spendel, S. 238: „Die vom Richter auf Grund des Vergeltungsprinzips zu verhängende Strafgröße ist in der Regel nicht nur praktisch, sondern auch theo- retisch, prinzipiell nicht eindeutig bestimmbar und läßt sich nur als Größenordnung an- geben; innerhalb dieses Rahmens oder Aus-maßes gibt es verschiedene zwischen einem Über- und Untermaß, einem Zuviel und Zuwenig liegende, einander noch gleichwertige Übelsgröße, welche auszuwählen dem Er-messen des Richters überlassen bleibt.“ — Die aller Strafzumessung notwendig innewohnende Ungerechtigkeit kann nur gemildert wer- den, wenn die Gesellsch_aft vollzieht, daß beide, Verbrechen und Strafvollzug, gesell- schaftskonstituierende Prinzipien sind, deren Widersinn nur durch gesellschaftliche und individuelle Leistung seine sinnvolle Überhöhung erfährt. — Auch Dubs, Strafzumessung, vermag das Problem keiner Lösung näherzubringen, weil er die gesellschaftsbezogene 177 Strafvollzugsseite völlig außer acht läßt. — Über die Gerechtigkeitserfüllung des spezial- präventiven strafrichterlichen Zumessungsspruchs durch die Vollzugsverwirklichung vgl. deshalb richtig Drost, Ermessen, insb. S. 173 ff., S. 183: „In den Mittelpunkt der Straf- rechtspolitik rückt der Strafvollzug. Von seiner Ausgestaltun hängt die spezialpräventive Wirkung der Bestrafung, d.h. also alles ab.“ — Das Prob e m ist heute tatsächlich und gesetzMch so ungelöst wie vor 50 Jahren; vgl. Lantzke, Persönlichkeitsrecht, S, 5: „So hält es der Vorentwurf nicht für erforderlich, vor jeder anderen Regelung erst die Straf- vollziehung, die doch der sonst platonischen Strafandrohung erst den Inhalt gibt, grund- legend zu untersuchen. Der Vorentwurf richtet erst das Haus und legt dann das Funda- ment.“ S, 9: „Eines nur ist, soweit uns ersichtlich, allen gliedstaatlichen Gefängnisverord- nungen gemeinsam: Die planlose Anordnung, das Fehlen jeder inneren Einheitlichkeit, der Mangel eines Systems.“ — Eb. Schmidt, Sühne, S. 187: „Der Staat kann bei seinem Strafen nur auf Sühne als sittlichen Läuterungsakt hoffen, und er darf sie nur erhoffen, wenn alles, was beim staatlichen Strafen geschieht, frei ist vom Gedanken vernichtender Rache, wenn es die sittliche Überlegenheit des Staates über den Bestraften dokumen- tiert und wegen der sorgsam gewahrten Idee der Gerechtigkeit bei allen Rechtschaffenen und beim sühnebereiten Verurteilten ein echtes Gerechtigkeitserlebnis ermöglicht. In diesem echten Sinn — aber nur in ihm — gehören Sühne und Gerechtigkeit in der Tat innerlich zusammen, ist Sühne nichts anderes als das durch gerechtes Strafen ermög- lichte Läuterungsereignis in der Seele des Bestraften, Gerechtigkeit des Strafens nichts anderes als die Voraussetzung dafür, daß es zu einem echten Sühnevorgang kommen kann.“ S. 192: „Strafzumessung darf nichts versprechen, was der Vollzug nicht zu halten vermag.“ — Die Verwechslung von Sühne und Vergeltung erfolgt auch bei Schwenk, Rechtsstellung, S. 54f. — Richtig trennt Sieverts, Strafvollzug, S. 300, scharf Sühne und Vergeltung und „kann sich nur mit einem Sühnebegriff einverstanden erklären, der den jungen Rechtsbrecher in einen Versöhnungsvorgang zur Rechtsgemeinschaft . hin- lenkt.“ — Diesen gesamten Sachverhalt verfehlt Selge, Gesellschaft, durch die Ver- kennung der Jugendstrafanstaltswirklichkeit. Seine Folgerungen sind falsch. Abgesehen von der das Folgende fehlleitenden, spätestens seit Tönnies, Gemeinschaft, und der an- schließenden wissenschaftlichen Diskussion unzulässigen Verwechslung der Begriffe Ge- meinschaft und Gesellschaft und der unkritischen Vorstellung über die Rolle (S. 17) „freiwillig anerkannter Sitten und Konventionen“ in der Gesellschaft nimmt Selge an, den (S. 22) weitgehend entrechteten, (S. 16) „durch strafbare Handlungen aus der Ge- meinschaft ıder Menschen ausgeschlossenen“ Gefangenen mit ein wenig durch Freizeit- gestaltung durchsetzter Zwangserziehung erziehen zu können und verkennt damit den Ernst einer fordernden, erfolgwilligen, ihrer Struktur nach demokratischen, solidarisch fundierten Pädagogik. — Gegen Schaffstein, Jugendgerichte, S. 30 f., vgl. auch Peters, Gerichtshilfe, über die (S. 160 „Verpflichtung u . . die grundsätzliche Bereitschaft der Allgemeinheit, den Rechtsbrecher nicht als ein von ihr getrenntes, sondern als ein von ihr getragenes und ihr zugeordnetes Glied zu sehen.“ — Depenbrock, Strafvollzug, S. 111: „Doch wie stark auch der Sträfling aus seinen sozialen Bindungen herausgerissen wird, er bleibt doch weiterhin Glied der Gemeinschaft.“ — Zur Sozialfunktion der Sühne vgl. Peters, Schuld, S. 203. — „Nicht Sühne, statt dessen zweckmäßige Behandlung — das ist nicht nur strafrechtlich sinnlos, sondern auch pädagogisch verfehlt“ (Hellmer, Schuld, S. 41). Welche zweckwidrige Behandlung ist strafrechtlich und pädagogisch sinn- voll? — Daß zwischen Sühne und Erziehung keineswegs eine Kluft liegt, verkennt auch Bresser, Beurteilung, S. 329f. — Historisch vgl. Exner, Aufgaben, S. 5: „Es ist die Gruppe gewisser schwerster Verbrecher, der Hoch- und Landesverräter, der Mörder usw.; diese haben sich durch ihre Tat außerhalb der Gemeinschaft gestellt, sich als gemein- schaftsunwürdig erwiesen. Hier wird künftig der Grundsatz gelten: die Tat tötet den Mann.“ — Stock, Strafe, S. 62: „Für die Strafzeit verliert der Gefangene nicht nur das Recht, seinen Aufenthalt frei bestimmen zu können, sondern man kann sogar sagen: er gehört nicht mehr sich selbst, er gehört mit Körper und Geist ganz dem Staat bzw. der in ihm organisierten Volksgemeinschaft zum Zwecke der Ausgleichung des Rechtsbruchs: der Gefangene ist servus rei publicae.“ S. 64: „Das Pflichtverhältnis des Gefangenen ist grundsätzlich ungemessen und unbeschränkt.“ 178 20) Busch, Jugendstrafvollzug. !7) Peters, Kriminalpädagogik; ders., Strafe. 28) Busch, Jugendstrafvollzug, S. 128 29] ib., 129 f.; vgl. auch S. 140 f. 80) Peters, Kriminalpädagogik, S. 18 31) Busch, Jugendstrafvollzug, S. 128 32) Peters, Kriminalpädagogik, S. 34. 33) Busch, Jugendstrafvollzug, S. 126 34 So auch Peters, Geleit und Probleme, S. 171. — Ebenso Jeschek, Öffentlichkeit, insb. S. 6f., S. 11. — Vgl. auch Grunan, Kontrolle, 35) Vgl. Peters, Kriminalpädagogik, S. 79f£., S. 224. — Gegen Selge, Gesellschaft, der meint, (S. 16) „daß sich die Gefangenen durch strafbare Handlungen aus der Gemein- schaft der Menschen ausgeschlossen haben“. Der Strafvollzug ist aber ein Rechtsver- hältnis, das also den Instand auch des Gefangenen in der Rechtsgemeinschaft voraus- setzt. Das sollte seit Freudenthal, Stellung, keiner Diskussion mehr bedürfen. — FE auch Mergen, Strafrecht, S. 19 f. — Über die „Rechtswidrigkeit des . Grundbegri von Strafe“ vgl. Röder, Strafvollzug, S. VI — Man kann nicht einen rechtlich und sozial Ausgegrenzten zur Sozialisation „mit wirksamen Bezugsgruppen in Berührung bringen“ (Reckless, Halttheorie, S. 14). 3) Busch, Jugendstrafvollzug, S. 129. 37) Vgl. die Zusammenstellung über die Verwendung des Begriffs Erziehung im JGG 53 bei Peters, Kriminalpädagogik, S. 3, Anm. 7. 38) Busch, Jugendstrafvollzug, S. 129. %9) Buber, Problem, S. 99: „Das ursprüngliche Schuldigsein ist das Bei-sich-Bleiben.“ — Bloch, Philosophie I, S. 11: „Das bloße Bin muß, damit es seiner auch nur empfindlich werde, sich ein Etwas von draußen anziehen. Auch im übertragenen Sinn ist der Mensch in seiner eigenen Haut nackt geboren und bedarf fremder bekleidender Stoffe, um sich genau in seiner eigenen Nähe zu wärmen, ja zu betonen.“ — Bultmann, Gemeinschaft, S. 263: „Echt menschliche Gemeinschaft ist, kurz gesagt, die zwischen Mensch und Mensch; d. h. diejenige Gemeinschaft, in der der Mensch durch die Hingabe seiner selbst an den anderen zu sich selbst kommt. Echt menschliche Gemeinschaft gibt es nur zwischen Men- schen, die sich einander in ihrem Selbst offenbaren und füreinander und voneinander sie selber sind.“ — Klüber, Soziallehre, S. 129: „Weil worthaft gestaltet und im Wort existierend, ist der Mensch auf andere Personen und zutiefst auf seinen Schöpfer hin- geordnet. Daraus ergibt sich des weiteren, daß die Gemeinschaftsbezogenheit nicht Folge, sondern Bedingung, nicht consecutivum, sondern constituens des Personseins ist. Und ferner, daß sie im letzten Ausdruck einer Bedürftigkeit ist, sondern des den Menschen gegenüber der übrigen Schöpfung auszeichnenden Reichtums und seiner besonderen Würde.“ — Löwith, Individuum, S. XIII: „Als vorläufiges Ergebnis der Analysen kann bezeichnet werden, daß das menschliche Individuum ein Individuum in der Seinsart der „persona“ ist, d. s. h. wesentlich in bestimmten mitweltlichen ‚Rollen (z.B. als Sohn, nämlich seiner Eltern; als Mann, nämlich einer Frau; als Vater, nämlich von Kindern; aber auch als Schüler, nämlich seiner Lehrer; als Dozent, nämlich möglicher Zuhörer; als Schriftsteller, nämlich möglicher Leser usw.) existiert, d. h. überhaupt von Grund auf an ihm selbst durch entsprechende Andere und formal fixiert: als Ich eines Du, als Indi- viduum in erster ‚Person‘, nämlich einer möglichen zweiten Person und somit als Mit- mensch — durch diese prinzipielle ‚Rolle‘ — bestimmt ist. Im Hinblick darauf bedeutet schon ‚Welt‘ primär ‚Mitwelt‘.“ — Wintrich, Grundrechte, S. 7: „Person und Gemein- schaft sind demnach einander zugeordnete Pole (Bezugspole), deren jeder nur im Zu- sammenspiel mit dem anderen wesensgetreu existieren und wirken kann, Der Mensch kann Person nur als Gemeinschaftswesen sein und menschenwürdiges Gemeinschaftsleben ist nur unter allseitiger und gegenseitiger Achtung der Personwürde möglich.“ — Vgl. auch Hellmer, Sozialisation, S. 216. 179 40) Vgl. Siegmund-Schultze, Sozialpädagogik. 4) Peters, Jugendstrafrechtsreform, S. 290: „Der Anspruch auf Erziehung zur leiblichen, seelischen und gesellschaftlichen Tüchtigkeit steht auch den straffällig gewordenen Jugend- lichen und Heranwachsenden zu. Es läßt sich durch nichts belegen, daß der straffällig .. Macht gewordene Jugendliche und Heranwachsende dieses Anspruchs verlustig gehe. 5 man mit $ 1 JWG und seiner Verknüpfung ernst, so edeutet das, daß die der Straf- fälligkeit folgende Reaktion gegenüber dem jungen Menschen der geistigen, seelischen und sittlichen Einführung in die Gesellschaft dient, daß Strafziel Resozialisierung be- deutet und individual- und spezialpräventiv ausgerichtet ist.“ Ders., RE&ducation. — Gegen Lange, Erziehung. 4) Vgl. v. Liszt, Zweckgedanke, S. 153: „Ein wesentlicher Schritt zur Verständigung wäre gemacht, wenn man sich einmal darüber klar werden wollte, daß keine meta- physische Grundlegung der Strafe imstande ist, das Prinzip des Strafmaßes abzugeben. Sie kann und soll uns die empirische Tatsache der Strafe deuten, das Wesenhafte und Gleichbleibende in den wechselnden Erscheinungsformen aufzeigen; aber als Elle dürfen wie die metaphysische Idee uns nicht denken. Ob 5 Jahre Gefängnis oder 10 Jahre Zuchthaus, ob 6 Wochen Haft oder ob 1000 M Geldstrafe dem einzelnen konkreten Ver- brechen entsprechen, das kann sie uns nicht sagen und darf sie uns nicht sagen wollen.“ — Peters, Strafrechtsfolgen, S. 92: „Die Bewertung der für die Strafbemessung beachtlichen Gesichtspunkte und die Umwertung in eine Strafgröße kann der Richter nur auf Grund seiner persönlichen Auffassung verwirklichen. Es gibt keine Möglichkeit, sie von seiner Persönlichkeitseigenart zu lösen. Dieser Teil der Straffestsetzung muß seinem Verant- wortungsgefühl unterstellt werden.“ Vgl. Exner, Strafzumessungspraxis, insb. S. 8 ff. Auch in diesem Zusammenhang durchaus bedeutsam Dahrendorf, Richter, vgl. insb. S. 194 f. — Vgl. zur „berufsfachlichen Ideologiebildung“ auch Geiger, Recht, S. 255. 48) Vgl. Rehbein, Jugendstrafvollzug, S. 189 ff. 44) ders., Denkschrift, 45) Binswanger, Mensch, S. 16. 46) Ygl. Buber, Geleitwort, S. 11. 47) ib. 48) Vgl. Buber, Schuld, S. 19 f£. 49) ders., Problem, S. 99. 60) ders., Urdistanz, S. 37. 51) %b.‚ S. 30. 52) ib ib 5 BtLber‚ Erzieherische, S. 281 f. — Vgl. auch Bollnow, Wesen, insb. S. 175 ff. — Reh- bein, Jugendstrafvollzug, S. 190 ff. 55) Vgl. Kemming, Staumühle; ders., Strafvollzug, 56) Vgl. insoweit Martin Bubers (Problem, S. 103 ff.) Heidegger-Kritik (Sein), Begriff der Fürsorge bei Heidegger, Sein, S. 192 ff., 260 ff., 298, 57) Vgl. Feige, Individualisierungsgedanke, S. 629: „Der immer wieder erhobene Vor- wurf einer Verweichlichung des Strafvollzuges und die Forderung, ihn härter zu ge- stalten, wurzeln letzten Endes in einem Zweifel an der Wirksamkeit des Freiheits- entzuges überhaupt. Seine Fragwürdigkeit liegt darin, daß er von dem Inhaftierten zu wenig fordert, vielmehr ihn weitgehend zur Passivität verurteilt und ihm zugleich ge- stattet, sich die Strafe zu erleichtern.“ — Göppinger, Strafe, S. 24: „Eine solche Er- ziehung erfordert Zeit und Arbeit — sehr viel Arbeit an der Persönlichkeit. Diese Er- ziehungsarbeit wird von den Gefangenen keineswegs geschätzt, weil sie viel anstrengender ist als ein üblicher, sich in eingefahrenen Bahnen bewegender Vollzug. Wir können uns hier auf Erfahrungen im Ausland berufen. Gelingt eine solche Umschichtung nicht — 180 und bei unseren heutigen dafür in Frage kommenden Institutionen, vor allem dem Straf- vollzug, kann sie trotz besten Willens der Vollzugsbeamten nicht gelingen, da die Vor- aussetzungen fehlen —, so wird unmerklich der immer wieder notwendige Aufenthalt im Gefängnis in jenes vorher geschilderte Weltbild, in die Lebenshaltung mit einbe- zogen. Er wird Teil der Lebenserwartungen und des Lebensstiles.“ — Zu der Bemerkung von Richard Lange, Erziehung, S. 383: „Der Mißerfolg der bloßen Soziologisierung und Psychologisierun des Strafrechts, bei der jahrzehntelang die Wertsubstanz des Rechtes ignoriert oder ragwürdig gemacht wurde, liegt heute vor aller Augen. Das Jugend- strafrecht muß sich wieder darauf besinnen, daß es eine Wertordnung zu setzen, zu manipulieren und zu sanktionieren hat. Der Jugendliche braucht der verlorengegangenen Orientierung an objektiven Ordnungen noch nötiger als der Erwachsene. Ohne sie kann man ihn weder heilen noch erziehen“, ist im übrigen folgendes zu sagen: 1. Einen Er- ziehungs-Jugendstrafvollzug, der diesen Namen verdiente, hat es in Deutschland bisher nicht gegeben. 2. Sieverts, Verordnung, S. 129: „Aber soviel sei gesagt, daß es uns in letzter Zeit scheinen wollte, als ob in der Praxis des deutschen Strafvollzugs die alten Mächte der reinen Anstaltsverwaltung zu ungunsten der pädagogischen Aufgaben wieder ungebührliche Machtstellung sich errungen hätten, wenn auch unter dem Mantel der neuen gefängnispädagogischen Terminologie, die auch der sachlich ahnungsloseste Gefängnis- beamte merkwürdig rasch zu handhaben lernte.“ — Grünhut, Strafvollzugsgesetz, S. 75 £.: ‚Der vorschnelle Sieg der ‚Idee‘ hat zu der Gefahr geführt, daß lediglich alter Wein in neue Schläuche gefüllt wird. Nichts kann dem richtigen Gedanken der Strafvollzugs- reform verhängnisvoller werden, als wenn unter ihrem Zeichen und mit geflissentlicher Berufung auf ihre markantesten Vorkämpfer Versuche und Systeme ins Werk gesetzt werden, die infolge unzureichender Mittel nicht zum Ziele führen können. Denn ihr Scheitern wird nicht etwa die Unzulänglichkeit der angewandten Mittel offenbaren, son- dern den Erziehungsgedanken selbst aufs schwerste kompromittieren.“ Das gilt auch heute noch, 3. Bauer, Naziverbrecher, S. 573: „Die Strafjustiz ist überfordert zur Be- wältigung unserer Gegenwart. Sie ist außerstande, unsere sozialen Probleme zu be- wältigen. Ich denke da etwa an unsere Jugendgerichtsbarkeit. Das Problem einer morali- schen, gesetzestreuen Jugend kann nicht vom Strafrecht gelöst werden.“ — Vgl. auch Radbruch, Strafrecht, S. 69 u. Bruns, Strafzumessungsrecht, S. 269. 58) Blau, Lockerungen, S. 456. — Vgl. auch Stock, Strafvollzug, S. 412: Der „wesent- liche Kern des Strafvollzuges“ ist nicht der, „daß der Verurteilte für den Schaden, den er durch sein Delikt der Volksgemeinschaft angerichtet hat, ein entsprechendes Leiden auf sich nehmen müsse. Es kommt vielmehr darauf an, daß der Verurteilte für seine Übel- tat dem im Staate organisierten Volk nunmehr eine besondere sozialnützliche Leistung zu erbringen hat.“ — Würtenberger, Gerechtigkeit, S. 47: „Die Strafverbüßung durch den Täter ist weniger ein dem Täter auferlegtes Übel als vielmehr ein von ihm geleisteter, sozial förderli er Einsatz.“ — Deshalb sollte das ein Passivverhältnis meinende Wort ‚absitzen‘ vermieden werden; vgl. Baumann, Strafrecht, S. 669 und Dilthey, Geschichtliche Welt, S. 46: „ ... das Gefängnis, in dem Strafe abgesessen wird.“ 59) Vgl. Eb. Schmidt, Zuchthäuser, S. 28. 6) Gutachten, S. 4. — Vgl. auch Krebs, Behandlung, spricht vom „Übungsfeld der Neu- bzw. Wiedereinordnung“. 61) Hermann-Mollenhauer, Jugendstrafvollzug, S. 426: „Wer Erfahrungen mit den Ent- wicklungsgesetzen einer Jugendgemeinschaft hat, weiß genau, daß sich neue Lebens- formen junger Menschen niemals von der Organisation her schaffen lassen, sondern immer nur vom gemeinsamen Erlebnis.“ Vgl. aber auch Wiesendanger, Probleme, S. 60. 62) Vgl. Blau, Lockerungen, S. 443. 63) Vgl. Riecke, Strafanstalten; auch über die sinnvolle Gruppengröße hat man seit den zwanziger Jahren ein ositives Einverständnis; vgl. Bestimmungen, S. 374: „In allen Jugendgefängnissen un d allen Jugendabteilungen mit einer durchschnittlichen Belegung von 25 Minderjährigen ist mindestens ein Beamter zu bestellen, dem die gesamte Erziehungsfürsorge und der Unterricht obliegt. Es ist anzustreben, daß für je 25 Minder- 181 jährige ein Fürsorger angestellt wird.“ Vgl. auch Grünhut, Strafvollzugsgesetz, S. 77, Krebs, Anstaltsneubauten, und Schüler-Springorum, Neubau, S. 157. 64) Vgl. zum folgenden mit ausführlichen Einzelangaben und Bauplänen meine Denk- schrift, Allgemein sehr instruktiv außerdem Barnes, Prison; Contemporary Correction; Granl, Strafvollzugsbau; Handbook of Construction; JRCP, 1961, No. 17—18; Simson, Kriminalrechtsreform; Tappan, Crime. 65) Vgl meine Denkschrift, S. 54 ff., mit Bauplänen. 86) Vgl ib., S. 56 ff., mit Bauplänen 07) Vgl ib., S. 58 ff., mit Bauplänen 68) Vgl auch Lippold, Bericht, ßß) Vgl meine Denkschrift, S. 63. ib. 70) Vgl 71) z.Z meines Besuches 1962. 72) Vgl meine Denkschrift, S. 64 ff. 78) Vgl ib., S. 69. ib. 74) Vgl 75) Vgl ib., S. 69 ff. 76 Vgl ib., S. 70. — Weitere Einzelangaben über die Verwirklichung des Prinzips der k | einen Gruppe in Finnland, Norwegen, Frankreich, Belgien vgl. Blau, Lockerungen, und Blau, Zweispurigkeit. 77) The Regime. 78) Vgl. Klug, Kriminalpädagogik. 7) Vgl. The Regime, S. 12 f£. und Veringa, Gevangenissen, insb. S. 23. 80) Einzelnachweise vgl. meine Denkschrift, S. 78—86, Anm. 117—139a. — Interessant Brendan Behan, Borstal-Boy, 1963. 81) Handbook of Construction, S. 2. 82) Einzelheiten ib.; vgl. auch Handbook of Prisons. 83) Anders Krebs, Behandlung. 84) Vgl. meine Denkschrift, S. 91 ff. B.’z) Sutherland, Criminology, S. 489. öö) ib., S. 496; vgl. auch Zaft, Criminology, S. 590: „ . it is logical that corrective programs use ınmate groups for the purpose of socialization.“ Ebenso Sohn, Group Lherapy, S. 8/4, 882. — Shaw, Factors, 5. 146: „The group is small and reasonably homogeneous. The danger of bullying is therefore at a minımum, and the newcomer is not contronted with the immediate problem of finding a place for himself in a large group, wiıth the traumatic experiences frequently involved.“ Vgl. auch ib. S. 147. — Neumeyer, Delinquency, S. 365 £.: „The success of the camp program depends especially upon the ability and alertness of the administration and personnel, the principles and practices of control, the budgeting of the boys’ tıme and work, the personal counseling, and the influence exerted by the group itself on individual citizens of the camp.“ — Miller, Delinquency, S. 104: „There are a number of programs of therapy and study based on processes of group interaction. They involve responsıble communıty living and correction of attitudes through dynamıc communication.“ — Korn, Criminology, S. 567. — KReckless, Lrime, S. 592 £.: „It is now known that a correctional institution of small size can provide a much more effective environment than a large one. .. The large institutıon breeds impersonality and undercover restlessness.“ S. 597: „The job of treat- ment is therefore the job of effecting personality changes, that is, changes in the individual’s approach to life. These changes must be induced in the institutional environ- ment just as they are in the free world, by social impact, conversion, suggestion, rapport, 182 Prestige devices, propaganda, visual aids, guidance and counseling, redefinition of values, reinterpretation of situations, acquisition of insight into personal problems and predi- caments presentation of models for influencing conduct, the use of motivation or capi- talization of active interests, catharsis and release of tensions, and so forth.“ Vgl. auch S. 600 f. „dynamics of interpersonal interaction in small groups“, „group approach“, „small group“, „small peer group“, — Jenkins, Treatment Considerations, S. 155: »” . small size. In a group of this size individuals become acquainted one with another and deal with one another primarily as individuals.“ — Warner, Group, S. 134: „The size of the group must be small, e maximum number of boys at the facility was twenty-one “ — Costello, Delinquents, S. 350: „Cottage placements, more than any other phase of institutional placements, have the greatest effect on the total adjustment of an individual.“ — Zur Ausbildungsfrage der Beamten vgl. Cavan, Criminology, S. 465, aber auch Weber, Ausbildung. 87) Vgl. meine Denkschrift, S. 103 £f. %) Gegen Selge, Gesellschaft, S. 29: „Der Schwerpunkt dieser Einflußnahme dürfte im Gespräch unter vier Augen, in der menschlichen Begegnung zwischen Erzieher und Ge- fangenen liegen“, und Jugendstrafvollzugsordnung vom 1. 9. 1944, $ 23, Abs. 1, abge- druckt bei Dallinger - Lackner, Jugendgerichtsgesetz, 1. Aufl., S. 1064 ff. Vgl. auch ‚Vor- läufiger Referentenentwurf einer Rechtsverordnung über den Vollzug der Jugendstrafe‘ des Bundesministers der Justiz, 4412/3-1, Stand: Mai 1966, $ 17 (2): „Der Gruppenleiter soll auch durch Aussprachen unter vier Augen versuchen, auf den Gefangenen erziehe- risch einzuwirken, und ihm in geeigneten Fällen eine Wiedergutmachung des Schadens nahezulegen.“ — Kritisch zu dem ‚Vorläufigen Referentenentwurf‘ die Sonderkommission der Deutschen Vereinigung für Jugendgerichte und Jugendgerichtshilfen mit der vom 10. 11. 1966 datierten, maschinenschriftlichen ‚Stellungnahme‘, S. 10, Vorschlag für $ 17 (2): „Die Erziehungsgruppenleiter sind für die ordnungsgemäße Durchführung des Vollzugsplans in ihrer Gruppe verantwortlich und sind vor jeder ÄAnderung des Voll- zugsplans oder jeder Anordnung zu hören“, mit der Begründung: „Der bisherige Abs. 2 (des Vorläufigen Referentenentwurfes) greift zwei von vielen möglichen Erziehungsmitteln heraus, von denen das erste selbstverständlich, das zweite umstritten ist, Statt Erziehungs- mittel im einzelnen festzulegen, sollte die Stellung der Erziehungsgruppenleiter ge- stärkt werden. Die Erziehungsgruppenleiter sollten in Auswahl und Anwendung von Erziehungsmitteln frei sein“, und die ‚Stellungnahme‘ des Bundes der Strafvollzugs- bediensteten Deutschlands‘ (Privatdruck) $ 17 (2): „Der Gruppenleiter soll sowohl durch Einzelgespräche als auch durch Gruppenpädagogik auf den Gefangenen erzieherisch ein- enpädagogischen Maßnahmen müssen hier eben- wirken“, und Begründung: „Die grup & falls erwähnt werden, da sie gleichwi tig wie die Einzelgespräche sind“, — Vgl. viel- mehr Brezinka, Erziehung, S. 221: „Wird der pädagogische Gesichtskreis derart ausge- weitet, so ist es nicht mehr möglich, die direkte Beziehung zwischen Erzieher und Zög- ling, zumal die Bedeutung des Gespräches, zu überschätzen.“ — Ebenso Skaberne, Ur- sachen, S. 126 und Szabö, Strafvollstreckung (zum Verhältnis von spontaner und organi- sierter Gemeinschaft). — Hier sind auch Fragen der Selbstverwaltung zu beachten; vgl. F, Bauer, Selbstverwaltung. 89) Vgl. Dallinger-Lackner, Jugendgerichtsgesetz, $ 17, Pkt. 4. — Peters, Eigentums- ordnung; ders., Autorität; ders., Kriminalpädagogik; ders., Jugendstrafrechtsreform; ders., Rechtsordnung (S. 366, 367); ders., Grundlagen (S. 52); Rehbein, Jugendstrafvoll- zug; ders., Denkschrift; Will, Strafrechtsordnung. %) Gegen Mieche, Jugendstrafrecht, insb. S. 22 f. Miehe verkennt sowohl, was Erziehung ihrer Struktur nach überhaupt nur meinen kann, als im übrigen aber auch den Rechts- bezug des Begriffs Pädagogik, der mehr als ein Strafrechtsbezug ist. Wenn die Be- z= au ziehung Strafrechtsordnung (im engeren Sinne) Rechtsordnung gelte, dann wäre Miehe zuzustimmen, aber auch nur dann. S. 23: „Zu einer weitergehenden ‚Regelung der Lebensführung‘ durch Erziehung ist der Staat im Strafrecht nicht legitimiert.“ %) Peters, Grundlage, S. 52; vgl. auch ders. Beurteilung, S. 262—279. 183 %) Ders., Rechtsordnung, S. 367. %) jib., S. 366. %) Das Problem des Schuldmaßes stellt sich nicht in dieser Schärfe bei einem sozial- verschränkten Schuldbegriff; vgl. oben S. 82 f. %) Vgl. Dallinger-Lackner, Jugendgerichtsgesetz, $ 17, Anm. 1) B, 3—7 u. 2) B 17—920. %) jb., 1) B 4. 97) Vgl. Baumann, Reform, insb. S. 90 f.; auch Rehbein, Strafaussetzung. %) Miehes, Jugendstrafrecht, S. 22 f£f., Ausführungen gehen an der Sache vorbei. %) Vgl. Tiedemann, Rechtsstellung, insb. V. Abschnitt. 100) Mit BGHSt. 5, 366 (369); 10. 100 (103); JZ 56, 101; auch deshalb egen Miehe, Jugendstrafrecht, S. 122; dieser im Anschluß an Schaffstein, Jugendstrafrecht, S. 32. 101) Vgl. oben S, 81 ff. 102) Vgl. Peters, Kriminalstrafe, S. 389: „Wenn im Jugendgerichtsgesetz immer wieder der Begriff Erziehung vorkommt, wenn das Jugendwohlfahrtsgesetz sich auf dem Er- ziehungsanspruch des jungen Menschen aufbaut und wenn das Grundgesetz von Erziehung spricht, handelt es sich dabei nicht um juristische, sondern vom Recht aufgenommene pädagogische Begriffe.“ 103) Krug, Jugendwohlfahrt, $ 1, Pkt. 6. 104) jb., Pkt. 5. — Soll ernsthaft behauptet werden, die Begriffe Treu und Glauben z.B. wären juristisch klar und eindeutig definiert, wenn es notwendig ist, daß „$ 242 BGB auf 1553 Seiten mit einem Gesamtgewicht von 2!/4 kg kommentiert wird“? (Scheuerle, Wesen, S. 468. — Gemeint ist Staudinger-Weber, BGB, 11. Aufl. 1961, Teil 1b, $ 242). Gleichwohl sind auch sie juristische Begriffe! 105) Gegen Krug, ib., Pkt. 6: „Der Begriff ist juristisch wohl kaum so eindeutig zu fassen, daß ein klagbarer Anspruch auf Erziehung ohne Verletzung der unbedingt einzuhaltenden Prinzipien der Rechtsbestimmtheit und -sicherheit in einer Rechtsnorm zum Ausdruck gebracht werden kann.“ Im Ergebnis wie Krug auch Jans, Jugendwohlfahrtsrecht, S. 132: „Das positive Recht kann daher weder den Inhalt der Erziehung konkret und abschließend beschreiben noch kann es diesen Wertanspruch zum klagbaren Rechtsanspruch umdeuten.“ 106) Gegen Friedeberg-Polligkeit, Reichsgesetz, S. 63 ff., S. 67: „$ 1 Abs. I begründet kein subjektives öffentliches Recht.“ — Gräber, Jugendwohlfahrtsgesetz, $ 1, Pkt. 3: „Ein subjektives öffentliches Recht wird hierdurch nicht begründet.“ — Jans-Happe, Jugendwohlfahrtsgesetz, Pkt. 3, S. 61: „Das Recht auf Erziehung ist damit in seiner Proklamierung als Programmsatz, seiner öffentlich-rechtlichen Natur nach als bloßes Reflexrecht anzusehen.“ — Krug, Jugendwohlfahrtsrecht, $ 1, Abschn. 3, Pkt. 6: „$ 1 Abschn. 1 ist vielmehr deshalb auch unter der Verfassungsordnung des Grundgesetzes, die die Interessen des Bürgers vor die des Staates stellt, nicht mehr als ein wichtiger Programmsatz, weil dieser Norm die juristisch zu fordernde Konkretheit fehlt, die Substanz, die ein Rechtssatz haben muß, um aus ihm einen materiell und prozessual praktikablen Anspruch herleiten zu können.“ — Lauterbach, Jugendwohlfahrt, $ 1, S, 1983: „Durch I wird dem Kind kein klagbarer Rechtsanspruch auf Erziehung ein- geräumt. Nur Programmsatz, der aber bei Auslegung zu berücksichtigen.“ — Potrykus, Jugendwohlfahrtsgesetz, S. 25: „Abs. 1 (enthält) lediglich einen Programmsatz ohne unmittelbare rechtliche Wirkungen.“ — Riedel, Jugendwohlfahrtsgesetz, S. 67: „Der Erziehungsanspruch des Kindes ist in $ 1 Abs. 1 nur ein Programmsatz; er ist auch im GG nicht verankert. Es handelt sich vielmehr um eine Art Reflexrecht, das aus dem Elternrecht und der damit verbundenen Erziehungspflicht folgt. .. Es steht also dem Elternrecht nicht ein Kinderrecht auf Erziehung gegenüber.“ — Würtenberger, Rechts- begriff, S. 131: „Vielmehr gehört der Erziehungsanspruch des Jugendlichen lediglich zur Gattung der ‚Reflexrechte‘, deren Wesen darin besteht, daß der öffentlichen Behörde im Interesse des erziehungsbedürftigen Jugendlichen die verantwortungsvolle Verpflich- 184 tung zur Jugendhilfe und Jugenderziehung auferlegt ist, ohne daß der Jugendliche ein klageweise durchsetzbares Recht darauf besitzt.“ 107) E 4, 52, 56 . 108) Göppinger, Elterliche Gewalt, Pkt. 8. — Vgl. Dölle, Familienrecht, $ 91 1 (S. 136): „Dem Kinde kommt die gleiche Menschenwürde zu wie den Eltern.“ $ 91 I S. 137: „Soweit die elterliche Gewalt ein subjektives Recht ist, ist sie eine pflichtabhängige Befugnis. Sie ist den Eltern nicht um der Eltern willen gewährt, sondern um des Kindes willen, Die Eltern brauchen gewisse Befugnisse, um ihre Pflichten gegenüber den Kindern erfüllen zu können.“ — Gernhuber, Elterliche Gewalt, S. 91: „Daß die elterliche Gewalt spezielle, dem Kind dienende Verhaltensanforderungen an die Eltern stellt, also Rechts- Pflichten der Eltern begründet, ist evident. Weniger klar ist die Struktur der relativen Eltern-Kind-Beziehung in ihrer die Eltern (letztlich um des Kindes willen) begünstigen- en Richtung, die ihrerseits bestimmend ist für den Charakter der den Eltern einge- räumten Befugnis, Gehorsam im unmittelbaren Zugriff zu erzwingen und zu züchtigen.“ S. 90: „Wenn die elterliche Gewalt von allen eigennützigen Komponenten gereinigt wird, wenn die Eltern zu Sachwaltern ihres Kindes werden, .die Rechte nur haben, um ihren Pflichten entsprechen zu können, und wenn sich diese Umwertung vollzieht zu einer Neuorientierun der Familie, zu einer von staatlichen Eingriffen freien Intimgruppe d (Art. 6 GG), je jedes Mitglied in seiner personalen Ganzheit erfaßt, in seiner Eigen- ständigkeit anerkennt und ihm einen Bereich der ursprünglichen Lebensäußerung und Spontaneität sichert, der sich deutlich von den zweckrational bestimmten großorgani- satorischen Sozialgebilden sondert, müssen alle ehedem vorhandenen Verbindungs- inien zur Güterordnung verloren gehen.“ — Vgl. auch Stree, Deliktsfolgen, S. 198: „Er- ziehung im Sinne des Art. 6 II GG bedeutet das Recht, über die freie Entfaltung der Persönlichkeit des Kindes zu wachen und diese zu gestalten.“ 109) Maunz-Dürig, Art. 2, Pkt. 5: „Art. 2 I enthält formal ein Grundrecht im Sinne eines subjektiven öffentlichen Rechts.“ 110) In der Terminologie der von der Rechtsprechung übernommenen Lehre Kleins (vgl. Mangoldt-Klein). 1) Mangoldt-Klein, Bd. 1, S. 273. "?) Hermann Lange, $ 1626, S. 330, Pkt. 3: „Staatliche Maßnahmen sind nach der Rechtsprechung des BVerfG subsidiär; sie dürfen in das erzieherische Ermessen der tern nur eingreifen, soweit das Wächteramt des Staates dies rechtfertigt.“ 13) Beurmann, Erziehungsrecht, S. 293. 14) Bachof, Reflexwirkungen, S. 299. 5) Vgl. Bachof, Reflexwirkungen, S. 303; vgl. auch S. 305, VIII 3 b. 116) Vgl. auch Beurmann, Erziehungsrecht, S. 297, 1. Abschn. 17) Würtenberger, Erziehung, S. 35, aber nur als Reflexrecht gesehen. — Peters, Rechts- Staat, S, 424 £. 118) Weinbrenner, Rechtsanspruch, S. 335. 110) ib. — Vgl. auch Jans, Jugendhilfe, S. 830, Sp. 1. 120) Rothe, Ausbildung, S. 435. l!l) ders., Erziehung, S. 198 f. 122) ders., Jugendgesetzgebung, S. 10. 128) ders., Ausbildung, S. 434. 124) Würtenberger, Rechtsbegriff, S. 131. 125) Rothe, Erziehung, S. 200. 1!0) ders., Ausbildung, S. 436. 127) Gegen Rothe, Ausbildung, S. 433, und ders., Grundgesetz, S. 168. 128) Rothe, Jugendhilfegesetz, S. 391. 185 129) Becker, Rechtsanspruch, S. 162. 130) Rothe, Erziehung, S. 195. 131) ders., Ausbildung, S. 437. 132) Mangold-Klein, Art. 3, Pkt. V, 2a. 133) Peters, Rechtsstaat, S. 424 £. 134 Vgl. Gernhuber, Familienrecht, $ 5 IV 5. — Gegen Surwald, Erziehungsrecht, S. 93: „‚Eltern‘ im Sinne von Art. 6 Abs. 2 GG sind sowohl die leiblichen als auch die recht- lichen Eltern, nicht dagegen schlechthin alle Erziehungsberechtigten“, Baumgarte, Eltern- recht, S. 32 ff., und Krämer, Grundrechte, S. 80. Der Rechtsbegriff: Eltern, ist nicht vom üblichen Sprachgebrauch her, sondern vom Grundrechtsanspruch des Kindes her zu interpretieren, 185) Hans Peters, Elternrecht, S. 375. 136) ib., S. 379. ib., S. 379 . 187) 138) ib., S. 380. 139 ib.; gegen Kuhn, Grundrechte, S. 271: „Die von der StPO und vom JGG gewährten Rechtsmittel stehen ihnen (sc. jugendlichen Untersuchungs- und Strafgefangenen) dann ohne Einschränkung zu. Umso mehr müssen sie während des Strafvollzugs mündig sein, da eine Verbindung zum Erziehungsberechtigten, der sich ihres Schutzes und ihrer ge- setzlichen Vertretung innerhalb der Anstalt annehmen könnte, grundsätzlich ausgeschlos- sen ist.“ 140) Becker, Rechtsstellung, S. 122. — So auch Tiedemann, Rechtsstellung, S. 166, Anm. 254. 141) OLG Bremen, Beschluß v. 21. V. 1963 — V As 5/63 in NJW 63, S. 1465. 142) Vgl. Dürig, Menschenwürde, S. 117 f£., insb. S. 152 ff., S. 152: „Nach Art. 19 II darf der Wesenscharakter der Grundrechte auch im besonderen Gewaltverhältnis nicht angetastet werden.“ — Auch Bockelmann, Gutachten, S. 24, Anm. 40: „Wer eine Straf- tat begeht, verwirkt doch damit seine Grundrechte nicht, so daß, wenn er den ent- scheidenden Schritt über die Linie tut, nunmehr nach bloßer Zweckmäßigkeit (wenn auch sachlich gebundener, echter kriminalpolitischer Zweckmäßigkeit) mit ihm verfahren wer- den dürfte.“ — Gegen KG, Beschl. vom 9. 12. 1965 — 3 V As 34/65 in NJW 66, 1088—1090 — S. 1089: „Mit dem Verlust der persönlichen Freiheit als Strafe wird denkgesetzlich ein vollständiger Gewahrsam des Inhabers der staatlichen Gewalt hin- sichtlich des betroffenen Staatsbürgers begründet, .. Er hat dementsprechend unein- geschränkt nur noch das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Seine Gefan- genhaltung hat grundsätzlich die völlige Isolation von der Umwelt zur Folge. Jegliche Vergünstigung, insbesondere jeder Kontakt mit den Gefangenen, ist naturgemäß nur nach dem Ermessen und durch die Vermittlung des Gewalthabers denkbar, dessen einzige Pflicht gegenüber dem Gefangenen darin besteht, das diesem uneingeschränkt gebliebene Recht auf Leben und auf eine damit zusammenhängende gesunderhaltende Behandlung nach zeitgemäßen Erkenntnissen zu gewähren.“ — Denkgesetzlich, also nach den Gesetzen der Logik, ist hier gar nichts begründet. Welche grundsätzliche Folge rgument sich ergibt, hängt von den Grundsätzen ab, nach denen gefolgert wird. Das Aı d aus der Natur der Sache gibt dann nichts her, wenn die Natur der Sache Grundrechts- normen sind. Es ist über eine Rechtslage zu befinden und nicht ein Ermessen nachzu- prüfen. 143) So auch Rauschert, Erziehungsrecht, S. 372, Sp. 2. 14) Vgl. Peters, Kriminalpädagogik, S. 263. — Wenn Gernhuber, Familienrecht, ($ 5 IV 8) lediglich das staatliche Kontrollrecht aus $ 1 JWG gegenüber den Eltern ableiten will, verkürzt er das Problem. 145) Vgl. BGHSt. 16, S. 261—264, S. 263: „Indessen wird die Strafkammer in den neuen Hauptverhandlungen aus dem in $ 17 JWG vorgesehenen Grund der Schwere 186 der Schuld nur dann auf Jugendstrafe erkennen dürfen, wenn diese aus erzieherischen Gründen erforderlich ist. Denn für die Frage, ob und in welcher Höhe die reine Schuld- strafe dieser Bestimmung verhängt werden soll, ist in erster Linie das Wohl des Jugend- lichen maßgebend. Von ausschlaggebender Bedeutung sind dabei seine charakterliche Haltung und sein Persönlichkeitsbild. Demgegenüber kommt dem äußeren Unrechts- gehalt seiner Tat nur insofern Bedeutung bei, als aus ihm Schlüsse auf die Persönlichkeit des Täters und die Schuldhöhe gezogen werden können. Gesichtspunkte des Schutzes der Allgemeinheit müssen dagegen zurücktreten (BGHSt. 15, 224).“ — Kritisch dazu Hellmer, Jugendstrafrecht. — Für den hier konstruierten Fall wird man mit Dallinger- Lackner, Jugendgerichtsgesetz, $ 17, Nr. 19, die Strafe um der Erziehung des (sühne- bereiten) Jugendlichen willen für notwendig halten müssen, 146) OLG Düsseldorf 1 Ws 179/59 vom 21. VIII. 59 in NJW 60, 1071. Vgl. zusam- menfassend mit weiterführender Literatur Foth, Arbeit; Tiedemann, Arbeit, — Auch Schmitt, Arbeit, insb. S. 94. 147) Muthesius, Reichsjugendwohlfahrtsgesetz, S. 12: „Das Kind ist also nicht Objekt eines ‚Erziehung‘ genannten Verfahrens, das die Familie oder die Jugendhilfe durch- führt, sondern Erziehung wird vom RJWG als Inhalt eines dem Kinde verliehenen Anspruchs bezeichnet, der sich gegen die Familie und ersatzweise oder unmittelbar gegen die öffentliche Jugendhilfe richtet.“ 148) Maunz-Dürig, Art. 20, Pkt. 39. Vgl. insoweit auch folgende Verfassungsbestim- mungen der Länder: Baden-Württemberg Art. 11, I; Bayern Art. 128, I; Bremen Art. 26, 27; Hessen Art. 55, 56; Nordrhein-Westfalen Art. 6, I, 7, 8; Rheinland-Pfalz Art 27091 149) Peters, Mensch, S. 3: „Das bedeutet vor allem, daß auch der $ 1 JWG Grundlage er Jugendgerichtsbarkeit ist. Danach hat jeder deutsche Minderjährige einen Anspruch auf gesellschaftliche, geistige und sittliche Ertüchtigung und Förderung. Dieser Anspruch ‚esetz ann nicht dadurch verloren gehen, daß ein junger Mensch sich gegen ein Straf { vergangen hat.“ Dieses Problem ist auch von der ‚Arbeitsgemeinschaft der Oberlehrer an Justizvollzugsanstalten in der Bundesrepublik Deutschland e. V.‘ gesehen worden. Vgl. das Protokoll ihrer Jahreshauptversammlung und Arbeitstagung in Köln vom 15.—18. Mai 1966, S. 12 (mschr.). 150) Würtenberger, Jugendhilfegesetz, S. 169f.: „Alles Recht der Jugend, gleichgültig, ob es sich um Jugendhilfe oder sogar um Jugendstrafe handelt, ist heute vornehmlich ‚Jugenderziehungsrecht‘.“ 151) Vgl. Schomburg, Sonderschulen, S. 125 f£. 152) Urteil des Verwaltungs-Gerichtshofes Baden-Württemberg vom 14. V. 1963 — I 774/62 in JZ 64, 627—8629, S. 628, Sp. 1, Pkt. 2a. — Zum Sachzwang durch Leistung vgl. Mampe, Schulwesen, S. 146 £. 153) S, Anm. 152, Urteil, ib. 154) Vgl. insoweit das Urteil des Verwaltungs-Gerichtshofes Baden-Wüttemberg a. a. O., S, 629, Sp. 2. — Daß im übrigen hier eine Fülle komplizierter Rechtsfragen liegt, wird nicht verkannt; vgl. auch Baumann, Disziplinarstrafe. 155) Nipperdey, Persönlichkeit, S. 817. 156) Maunz-Dürig, Art. 1, Pkt. 4. 157) Dürig, Menschenwürde, S. 129: „Art. 1, I anerkennt für den Menschen ferner eine ureigenste Intimsphäre, die sich allen staatlichen totalen Inquisitionen, Registrierungen und Testen wirksam entgegenstellt.“ — Vgl. auch Peters, Jugendstrafrecht, S. 469, Sp. 2 f. 158) Vgl. zum folgenden: Hofmann, Jugend, S. 140 ff., insb. S. 144 u. S. 158. In seinem Vorwort zu Hofmann schreibt Flitner über diese auch dem Verf, bekannte Jugendstraf- anstalt und zur Situation des Jugendstrafvollzuges in der Bundesrepublik S. 10f.: Es wäre „ein gänzlich falscher Gebrauch dieser Kritik, würde man sie gegen das besondere Jugendgefängnis richten, in dem diese Untersuchungen angestellt worden sind. wir haben keinen Grund anzunehmen, daß es sich von den meisten Anstalten der Bundes- republik wesentlich unterscheidet“. 187 159) Bachof, Reflexwirkungen, S. 301 £. 160) Vgl. neben der bekannten Literatur Bellon, Jugendstrafe, S. 111 £f., insb. S. 112. 161) Vgl. hierzu durchaus Wiener, Menschmaschine, S. 194: „Ich spreche von Maschinen, aber nicht nur von Maschinen, deren Hirne von Erz und deren Sehnen von Stahl sind. Wenn menschliche Atome zu einer Gemeinschaft verknüpft sind, in der sie nicht ganz als verantwortliche menschliche Wesen, sondern als Federn, Hebel und Gestänge benutzt werden, bedeutet es wenig, daß ihr Rohmaterial aus Fleisch und Blut besteht. Was als Element in einer benutzt wird, ist ein Teil dieser Maschine. Ob wir unsere Entschei- dungen Maschinen aus Metall oder Maschinen aus Fleisch und Blut — den Büros und Großlaboratorien und Heeren und Gesellschaften — anvertrauen, wir werden niemals die richtigen Antworten auf unsere Fragen empfangen, wenn wir nicht die richtigen Fragen stellen.“ 162) Bauer, Verbrechen; Oyen, Sozialethik, S. 454 ff. 163) Vgl. Pkt. 26 der Evangelischen Denkschrift. 164) Evangelische Denkschrift, Pkt. 4 und 5. — Die im übrigen interessante sozialpoli- tische Kritik von Abendroth, Bemerkungen, tangiert den hier gemeinten psychologischen Sachverhalt nicht. — Vgl. auch Marsch, Eigentum, und Fechner, Grundrechte, S. 22: „Wer sich keines Eigentums erfreut und wer keine Aussicht hat, Eigentum zu erwerben, wird niemals begreifen, warum Eigentum unantastbar sein soll.“ — Radbruch, Vor- schule, S. 104: „Ohne Eigentum keine Freiheit, Eigentum ist Persönlichkeitsrecht, Per- sönlichkeitsprojektion, Persönlichkeitsausdruck.“ — Zum Verhältnis von Arbeit, Arbeits- lohn, Schadenswiedergutmachung und Persönlichkeitswandlung vgl. Ohm, Persönlich- keitswandlung, insbes. S. 160, und Peters, Arbeitsentlohnung. 165) Pietsch, Bildungsarbeit, S. 264 f.: „Die eigentlich kriminelle Prägung wird wahr- scheinlich überhaupt in den Strafanstalten erworben. ‚. Was in der Strafanstalt wirkt, ist nicht der Strafakt, sondern das Milieu.“ 166) Unter Lernen wird im vorliegenden Zusammenhang verstanden: Wiener, Mensch- maschine, S. 63 f.: „Lernen ist seinem Wesen nach eine Form der Rückkopplung, bei der das Verhaltensschema durch die vorausgegangene Erfahrung abgewandelt wird, Rück- kopplung ist ein sehr allgemeines Charakteristikum von Verhaltensformen. In seiner einfachsten Form bedeutet das Rückkopplungsprinzip, daß das Verhalten auf sein Ergebnis hin geprüft wird und daß der Erfolg oder Mißerfolg dieses Ergebnisses das zukünftige Verhalten beeinflußt.“ S. 65: „Rückmeldung ist die Steuerung eines Systems durch Wiedereinschalten seiner Arbeitsergebnisse in ‚das System selbst.“ — Wiener, Golem, S. 17: „Wissen ist unentwirrbar mit Kommunikation verflochten.“ — Das heißt in pädagogischer Sprache: Löwnan, Reifungskrisen, S. 183: „Der Lernvorgang . wird gelenkt durch emotionale Bindung und projektive Ausrichtung. Auf dem Wege dieser ‚aktions- und objektintentionalen‘ Bewegung werden Möglichkeiten zu Fähigkeiten. Lernen setzt Funktionsreife voraus, und die mit ihr einhergehende Bedürfnisspannung induziert die adäquaten Betätigungsweisen. .. Es besteht demnach auf jeder Reifungs- stufe eine spezielle Beziehung zwischen Funktion, Bedürfnis, Wiahrnehmung und Re- aktion.“ S, 185: „In der frühen Kindheit geschieht Lernen vornehmlich auf dem Wege des ‚bedingten Reflexes‘, Umwelteindrücke werden unter dem Einfluß affektiv betonter Erlebnisse fixiert. Allmählich tritt dann dem Erleben das Verstehen zur Seite, und der Lernvorgang verläuft unter dem Aspekt des ‚Lernens am Erfolg‘ und des ‚Lernens durch Einsicht‘.“ — Auf psychiatrische und Strafvollzugs robleme bezogen: Hoeck-Gradenwitz, Behandlung, S. 95: „Was die Psychopathie anbelangt, so liegt in allen von mir be- L handelten Fällen (ders., „Individ, Gruppe, Samfund“, Nyt Norsik Forlag, 1959 u. 1961) ein sehr unvollkommener sozialer Lernprozeß vor. Das Kind muß im Laufe seiner Entwicklung sehr viel lernen; die Umwelt (besonders die Familiengruppe) vermittelt die Erfahrungen, die das Kind selbständig nicht ohne weiteres machen kann. Diese Er- fahrungen bestehen keineswegs nur in der Aneignung intellektuellen Wissens und äußerer Formen. Es ist mindestens ebenso wichtig, daß .das Kind allmählich soziale Verhaltens- weisen, soziale Einstellungen anderen Menschen gegenüber, hierunter besonders positive 188 Gegenseitigkeit lernt. Ein geglückter sozialer Lernprozeß wird dazu führen, daß die Normen, Werte, Zielsetzungen der Familiengruppe gradweise ein Bestandteil der Per- sönlichkeit des Kindes werden. Das früher Externe wird internalisiert, Hierzu ist es unerläßlich, daß der Lernprozeß in einer positiven emotionellen Atmosphäre verläuft., Das Kind lernt auf der Grundlage der emotionalen Verbundenheit mit den Eltern, es identifiziert sich mit ihnen und gibt nach und nach sein Streben nach dem unmittel- baren und verbotenen Lustgewinn auf. Besteht keine oder nur eine sehr geringe Gefühls- verknüpfung mit den Eltern, wird der soziale Lernprozeß unvollkommen sein. Unter besonderen glücklichen Umständen können jedoch andere Personen dem Kinde helfen, ‚das Versäumte nachzuholen.“ — Über nachholendes Lernen in Gruppenarbeit im Straf- vollzug vgl. ib. S. 100 ff. — Vgl. auch Böhm, Jugendstrafvollzug, S. 129. 167) Insoweit wäre eine Kommentierung von $ 91 JGG aus dem Sinngefüge des Rechts- begriffs Pädagogik interessant. 168) Wiener, Menschmaschine, S. 102: „Das Recht kann definiert werden als die ethische Seite der Kommunikation und der Sprache als einer Form der Kommunikation, und zwar besonders, wenn die normative Seite von einer Stelle gelenkt wird, die sicher genug in sich ruht, um ihren Entscheidungen eine gesellschaftliche Rechtfertigung zu geben. Es ist die Kunst, die ‚Kupplungen‘, die das Verhalten verschiedener Individuen verbindet, so aneinander anzupassen, daß erreicht werden kann, was wir Gerechtigkeit nennen, und daß Meinungsverschiedenheiten vermieden oder zum mindesten einer Lösung zugeführt werden können. Daher umfassen Theorie und Praxis des Rechts zwei Problemkreise, denjenigen seines allgemeinen Zweckes, seines Gerechtigkeitsbegriffes, und denjenigen der Verfahrensweise, durch die dieser Gerechtigkeitsbegriff wirksam gemacht wird. Die Erfahrung zeigt, daß die jeweils verfochtenen Gerechtigkeitsbegriffe so unter- schiedlich wie die Religionen der Welt oder die durch die Anthropologen festgestellten Kulturkreise sind. Ich zweifle, ob man sie durch eine höhere Rechtfertigung als durch unser Sittengesetz selbst, das ja nur eine andere Bezeichnung für einen Gerechtigkeits- begriff ist, zu verteidigen und zu festigen vermag.“ — Vgl. auch Bloch, Naturrecht, S. 276 ff. 169) Wiener Menschmaschine, S. 106 f.: „Heute bedient sich das Strafgesetz einmal der einen Sprache, einmal der anderen. Solange wir uns in der Gemeinschaft nicht entschieden haben, ob das, was wir wirklich wollen, Sühne ist oder Absonderung oder Besserung oder Abschreckung kriminell Veranlagter, werden wir nichts von alledem erreichen, sondern nur einen Wirrwarr, in dem Verbrechen weiteres Verbrechen zeugt. Jedes Gesetzbuch, das sich aufbaut zu einem Viertel auf der britischen Vorliebe des 18. Jahrhunderts für das Hängen, zu einem Viertel auf der Fernhaltung des Verbrechers von der Gesellschaft, zu einem Viertel auf einer lauwarmen Besserungstheorie und zu einem Viertel auf dem Versuch, mit einer toten Krähe die andere verscheuchen zu wollen, führt uns zu gar nichts. Anders ausgedrückt: die erste Pflicht des Rechts, was auch immer die zweite und dritte sein mögen, ist zu wissen, was es will, Die erste Pflicht des Gesetzgebers oder des Richters ist, klare unzweideutige Feststellungen zu treffen, die nicht nur der Fachmann, sondern der einfache Mann unserer Tage auf eine und nur eine Weise auslegen kann. . . Die Rechtsprobleme sind kommunikativ und kybernetisch, d.h. sie sind die Probleme der geordneten und wiederholbaren Regelung gewisser kritischer Situationen.“ — Ebenso Brauneck, Minderjährige, S. 15. 170) Pierce, Kommunikation, S. 259. 171) Quensel, Kriminologie, S. 172, Pkt. 15; vgl. auch Pkt. 16, S. 4; Pkt. 32; Pkt. 33, S, 5; im einzelnen S. 50 ff. ı72) Vgl. dort die entsprechenden Stichwörter. 173) s, Lit.Verzeichnis. 174) s, Lit.Verzeichnis. — Über die Anfänge der kybernetischen Forschung vgl. insb. Wiener, Mathematik, S. 185 f£f., insb. S. 220. 175) Wiener, Golem, S. 118. 189 l7ß) ib., S. 123 £. 171) ders., Kybernetik, S. 39. 17B) Steinbuch, Mensch, S. 316. 179) ib., S. 87; vgl. auch v. Cube, Kybernetik, S. 33—42 u. 155—163. 180) Vgl. Lexikon, S. 64—73 und Pierce, Kommnunikation. 181) Wiener, Kybernetik, S. 48. 182) ders., Mathematik, S. 267. 183) ders., Kybernetik, S. 55 £. 184) Quensel, Kriminologie, S. 20 ff. 185) ib. 180) ib., S. 26 f. 187) ib., S. 27, vgl. Lexikon, S. 132 ff. 188) Zum Verhältnis von im Zentralnervensystem verwendeter ‚Primärsprache‘ und den Sekundärsprachen ‚Mathematik‘ und ‚menschliche Grundsprache‘ vgl. Neumann, Gehirn, insb. S. 76 ff. 189) Vgl. Lexikon, S. 143 ff. 19) Vgl. S. 87 ff. 191) Lexikon, 178 f. 192) jb., S. 83 f.; vgl. auch ib. Stichwort: Verhaltenssteuerung, S. 176, u. v. Cube, Kyber- netik, S. 51 ff. 193) Frank, Reflexe, S. 103. 14 ) Vgl. Lexikon, S. 84. 1%5) ib., S. 83 f. — Zum ‚Umlernen‘ vgl. auch Steinbuch, Mensch, S. 347 £., und Langer, Verhaltensmodelle, S, 119, Sp. 1: „So konnte Birch (1945) unter anderem nachweisen, daß das gleiche Werkzeugproblem (Heranholen von Futter mit Stöcken) nur von Affen gelöst werden konnte, die vorher Erfahrung in der Handhabung von Stöcken hatten sammeln können. Übrigens zeigt gerade die Tatsache, daß Schimpansen in ihrer natür- lichen Umwelt eben keine derartigen Werkzeuge verwenden, aufs deutlichste den adap- tiven Charakter des Lernens.“ Parallel gesehen wird die Verfügbarkeit der mensch- lichen Sozialordnung für den einzelnen, sein Hineinwachsen in die Rechtsordnung, primär durch gesteuerte Lernvorgänge erreicht, nicht in der Hauptsache durch abstrakte Er- kenntnisvorgänge. 1%) Vgl. zum weiteren Verständnis Wieners Ausführungen über Psychopathologie, Psychoanalyse und Gedächtnis in: Kybernetik, S. 212—214; etwa auch: Bauer, Karl, Hirnrindenstrukturen. 197) Wiener, Menschmaschine, S. 175: „Diese Rückmeldung tendiert dahin, die negativ fototrope Zweckhandlung zustande zu bringen. Sie ist der willentlichen Rückmeldung beim Menschen analog, denn wir nehmen an, daß willentliches Handeln im wesent- lichen eine Wahl zwischen Tropismen ist.“ 198) Vgl. Langer, Verhaltensmodelle, S. 119, Sp. 2, letzter Abschnitt. — v. Weizsäcker, Tragweite, S. 14 f. 199) Martin Buber, 200) Im übrigen sprechen die historische Entwicklung und die Widerstände der Gegen- wart sehr dafür, daß die Fixierung der Gesellschaft an ihre asozialen Außenseiter selbst ein Rückkoppelungsvorgang ist, wie ihn Meng, Prophylaxe; Bauer, Verbrechen; Reiwald, Gesellschaft u. a. beschrieben haben. Ob die Gesellschaft allerdings fähig ist, durch Ver- such und Irrtum hinreichend lernen zu können, erscheint nach allen bisherigen Erfahrun- gen in hohem Maße zweifelhaft. 201) Wiener, Kybernetik, S. 233. 190 KAPITEL VII 1) Zum Unterschied von soziologischer und kriminologischer Prognose vgl. Geerds, Pro- 8nose. — Schultz, Prognose: S. 253: „Die Frage aber, welche sich stellt, wenn die Mög- lichkeit kriminologischer Prognose geprüft wird, ist keine andere als die, ob und in welcher Weise menschliches Verhalten determiniert ist.“ — Oder, anders ausgedrückt: Das Kausalprinzip kann auch formuliert werden (Stegmüller, Kausalität, S. 189): „Für jedes Ereignis gibt es eine adäquate wissenschaftliche Erklärung.“ Z.Z. ist eine allge- meine und direkte Erfassung der vergangenheitsgeleiteten und zukunftsgerichteten mensch- lichen Handlungsstruktur mit psychologischen, kybernetischen oder al emein hirnphysio- logischen Erkenntnismitteln nicht möglich. — Ist die indirekte statistis 8 e Methode eine in Hinsicht auf die gesellschaftliche Reaktion im Rahmen der Gerechtigkeit zureichende Wwissenschaftliche Erklärung? — Zur Konstruktion, Beschreibung, Bewährung und Kritik verschiedener Prognoseverfahren vgl. Mey, Beurteilung u. Schneider, Beurteilung. ?) $ 89 Entwurf 1960 u. 1962, $ 96 Entwurf 1958; abweichend: Herrmann fordert aus pädagogischen Gründen auf der 39. Sitzung der Großen Strafrechtskommission, Nieder- schriften, 4, Bd., 39. Sitzung, S. 46, Sp. 1, zehn Jahre! ®) $ 86 Entwurf 1960 u. 1962, $ 91 Entwurf 1958. *) Vgl. Begründung zum Entwurf 1958, $ 91, u. Entwurf 1960, 1962, $ 86: „Die Maßregel soll ein letzter Versuch sein, um den Täter durch einen geeigneten Vollzug vor der Ent- Wicklung zum Hangtäter zu bewahren.“ Vgl. Begründung Sieverts, Niederschriften 3. Bd., S. 153—164, S. 160 f., und seine ‚Leitsätze‘, Niederschriften 3. Bd., S. 361—366, Anhang Nr. 20, Umdruck R 58, Pkt. B., S. 363 f. 5) Entwurf 1958, $ 89; Entwurf 1960 u. 1962, $ 86. ®) Gallas, Niederschriften, 4. Bd., 39. Sitzung, S. 55, Sp. 2. ?) Sieverts, Niederschriften, 4. Bd., 39. Sitzung, S. 50, Sp. 2. ®) Sieverts, Niederschriften, 3. Bd., 32. Sitzung, S. 161, Sp. 2. — Vgl. aber auch Sie- verts, Niederschriften, 4. Bd., S. 50, Sp. 2: „ ... es ist der Eindruck entstanden, es solle ier eine kleine Sicherungsverwahrung geschaffen werden. Nach meinem Vorschlag soll as nicht geschehen; es soll eine Institution geschaffen werden, die sich mit besonderen sozialpädagogischen Methoden dieser Tätergruppe annimmt.“ — Die Auffassung, daß es sich tatsächlich letztlich doch um eine Sicherungsverwahrung für Jungtäter handelt, wird auch von Hellmer, Frühkriminalität, vertreten. S. 414: „Die vorbeugende Ver- Wahrung soll also eine ‚kriminalpolitische Lücke‘ ausfüllen. Die Initiative ist uneinge- schränkt zu begrüßen. Dennoch müssen Bedenken gegen die vorgesehene Regelung ange- meldet werden. Einmal fragt es sich, ob die Forschungsergebnisse der Kriminologie bereits SO gefestigt sind, daß man eine derart schwerwiegende strafrechtliche Maßnahme auf ihnen aufbauen kann. .. R. Lange hat in der Beratung u. a. ausgeführt, man solle nicht von einer bloßen Neigung zu Straftaten sprechen, sondern von einer echten Entwicklung zum Hangtäter, um dem Richter eine gewisse dogmatische Sicherheit in der Beurteilung der Persönlichkeit des Täters zu geben. Damit ist die entscheidende Schwierigkeit bereits angedeutet, Aber gibt der Begriff ‚Hangtäter‘ wirklich eine hinreichende dogmatische Sicherheit? Der Begriff ‚gefährlicher Gewohnheitsverbrecher‘ hat sie nicht gegeben, und 191 auch was unter ‚Hangtäter‘ in der bisherigen Rechtsprechung begriffen worden ist, er- scheint kriminologisch uneinheitlich und kriminalpolitisch sogar bedenklich.“ S. 416: „Der hauptsächliche Mangel, an dem die in $ 91 des Entwurfs vorgesehene Regelung leidet, scheint uns darin zu liegen, daß man sich nicht klar entschieden hat, wo nun der Schwer- punkt der Maßnahme liegen soll ... In England ... gibt es die Borstalanstalten. .. In Dänemark gibt es eine besondere Vollzugsanstalt nur für psychopathische Verbrecher, die ebenfalls beachtliche Erfolge in der Verminderung der Rückfallziffern meldet. Beide Systeme sind Erziehungssysteme, Die vorbeugende Verwahrung des deutschen Entwurfs ist dagegen kein Erziehungssystem; sie ist, obwohl das bestritten wird, eine ‚kleine Sicherungsverwahrung‘.“ — Kritisch zur Prognosefrage auch Lackner, Kriminologie, S. 13 f. %) Gallas, Niederschriften, 39. Sitzung, S. 55, Sp. 2. 10) Baldus, Niederschriften, 39. Sitzung, S. 47, Sp. 2: „Die Gesellschaft setzt sich aber über ihre Schuld hinweg und entzieht em Jugendlichen die Freiheit.“ — Einen anderen Weg versucht der Strafrechtslehrer-Alternativ-Entwurf zu gehen. Die schwierige Pro- gnose-Frage wird ausgegrenzt und lediglich beim Vorliegen objektiver Kriterien eine individuell gezielte sozialtherapeutische Behandlung unter ärztlicher Leitung empfohlen ($ 69, Einweisung in die sozialtherapeutische Anstalt). 11) Dreher, Niederschriften, 38. Sitzung, S. 35, Sp. 1. 12) Niederschriften, 4. Bd., S. 419—425, Anhang Nr. 7, Umdruck J 30. 13) ib., S. 421, Sp. 1. l4) Niederschriften, 38. Sitzung, S. 35, Sp. 1. 15) Entwurf 1958, Begründung zu $ 91, S. 91, Sp. 2. 16) F. Meyer, Rückfallprognose, S. 129. 17) ib., S. 89 f. — Vgl. auch Mey, Bemerkungen, S. 268, Sp. 1. 18) üb., S. 129, Pkt. II, 4b (jüngstes Kind). 19) Klaus Meyer, Strafaussetzung, S. 16. 20) ib., S. 16, Anm. 2. 21) Vgl. Wiener, Golem, S. 79 £. 22) F. Meyer, Rückfallsprognose, S. 72. 23) Vgl. v. Klitzing, Lebensbewährung. 24) Wiener, Mathematik, S. 233. 25) F. Meyer, Rückfallprognose, S. 117. 26) ib., S. 103. 27) v. Klitzing, Lebensbewährung. 28) F. Meyer, Rückfallprognose, S. 117, 118, 134 f. 20) v. Klitzing, Lebensbewährung, S. 23. D ib., S. 24. 31) ib. =) ib., S. 105 f. 88) Vgl. Anm. 15. D Frey, Rückfallsverbrecher, S. 50. ib., S. 88. 85) 30) ib., S. 138, 31) ib., S. 324. 88) F. Meyer, Rückfallsprognose, S. 18. 80) Exner, Kriminologie, S. 111. 40) F. Meyer, Rückfallsprognose, S. 18. 192 4) ib., S. 19. — Ein unwissenschaftlicher, kritiklos übernommener, allgemeinsprachlicher Erblichkeits- bzw. Veranlagungsbegriff auch bei Hävernick, Schläge, S. 154 ff. Verf. hat seine Mahnung für sich selbst als Volkskundler, S. 9, „es ist keine Arbeit aus der Sicht von Erziehungswissenschaft, Rechtswissenschaft und Ps f chopathologie“ bedauerlicherweise in Bezug auf das Jugendstrafrecht, vgl. insb. S, 147 f., nicht durchgehalten. Vgl. auch Leferenz, Problematik, S. 241 f.: „Ganz ähnlich verhält es sich mit dem Prognosefaktor der sog. erblichen Belastung, womit das Vorkommen von Geisteskrankheit, Kriminalität, Psychopathie oder Trunksucht in der Verwandtschaft des Täters gemeint ist. Frey mißt diesem Punkt große Bedeutung bei, da er in der Aszendenz seiner Rückfälligen eine hohe Belastung mit Psychopathie festgestellt hat. Bei kritischer Betrachtung wird man aber in der Familie der meisten Menschen der Normalbevölkerung irgendeine aus dem Rahmen des Durchschnitts herausfallende Persönlichkeit eruieren können. Es ko_mmt dabei auf die Intensität des Suchens an. Jedenfalls aber wird nur ein ganz geringer Prozentsatz der Menschen, die im obigen Sinne erheblich belastet sind, straffällig. Eine solche Art der Belastung sagt daher prognostisch wenig aus. Denn es kommt entscheidend darauf an, ob der Täter kriminologisch relevante Anlagen wirklich mitbekommen hat. Dies l1äßt sich aber nur an ihm selbst ablesen.“ — S, 242: „In diesem Zusammenhang und gewissermaßen als Beweis für den grundsätzlichen methodischen Fehler des Punkt- systems ist nochmals in Erinnerung zu rufen, daß mit der Verfeinerung des Punktver- fahrens durch komplizierte statistische Berechnungen des kriminogenen Gewichts der Fak- toren, insbesondere in Amerika durch das Ehe aar Glueck, eine Verschlechterung der Er- gebnisse gegenüber dem einfachen Verfahren 5 eobachtet wurde. Dies muß auch so sein, da man sich mit steigender punktmethodischer Konsequenz immer weiter vom Täter, d.h. vom konkreten Menschen selbst, entfernt.“ — S, 244: „Statistische Verfahren kön- nen immer nur zu statistischen Ergebnissen führen. Sie versagen aber bei der Entschei- dung des Einzelfalles. Darüber hinaus ist es auch im Hinblick auf den Untersuchungs- gegenstand, d.h. den Menschen, nicht gerechtfertigt, aus Faktoren, die man rückschauend bei Rückfallverbrechern gefunden hat, nun auch prognostisch urteilen zu wollen.“ — Kritisch auch Brauneck, Straftäter, S. 538: „Darum scheint es auch z. Z, wenig fruchtbar, gerade auf dem komplizierten Gebiet krimineller Verhaltensweisen nach Erbradikalen zu suchen, über die man auch im übrigen noch so wenig weiß.“ — Kritisch auch Hartmann, Kriminalprognose, S. 64, Sp. 2. 42) F. Meyer, Rückfallsprognose, S. 20. 43) Frey, Rückfallsverbrecher, S. 329. 44) ib., S. 330. %) Vgl. Kap. I, und Leferenz, Kinder, S. 7: „Das Verdienst dieser prognostischen Be- Bemühungen sehen wir aber in der sorgfältigen Abklärung der Täterpersönlichkeit in ihrer Verbindung zur Umwelt einschließlich ihrer bisherigen Entwicklung oder, wie man gerne sagt, in einer zuverlässigen Längs- und Querschnittsbetrachtung.“ 4) Vgl. Kelsen, Kausalgesetz, S. 105 f.: „Hier sei hinzugefügt, daß die Vorstellung einer objektiven Meßbarkeit der beiden Tatbestände, die im Vergeltungsgesetz miteinander verknüpft sind, und die daraus resultierende Forderung, daß je grö er die Schuld, desto größer die Strafe, je größer das Verdienst, desto größer der Lohn sein müsse, au er substanzialisierenden Tendenz des primitiven Denkens beruht, das wie alle Qualitäten, Zustände, Kräfte etc. insbesondere auch das ‚Böse‘ und ‚Gute‘ zu quantitativ bestimm- baren Stoffen macht; so daß die Schuld, das Unrecht, die Sünde als eine dem Übeltäter anhaftende Substanz von ihm durch Sühneriten buchstäblich abgewaschen, oder als ihm innewohnender Stoff von ihm ausgespuckt, ausgebrochen oder durch Beichte ausge- sprochen werden kann. Nur wenn das Böse der Schuld so wie das Böse der Strafe quanti- tativ bestimmbare Substanzen sind, können sie — wie in der Vergeltung — gegen ein- ander auf: 5 ewogen werden.“ — Fritz Meyer hat mit seinem Rechtfertigungsversuch Pro- gnosefors ung das Gegenteil nicht bewiesen. Bei seinem v. Klitzing-Zitat auf S. 239 hätte es die wissenschaftliche Sachlichkeit insbesondere für die Frage, auf die es für den Be- gründungszusammenhang der Strafrechtsreform hinsichtlich der Jungtäterbewahrung her- vorragend ankommt, ge ten, darauf hinzuweisen, daß v. Klitzing in der entscheidenden 193 Frage, nämlich der hundertprozentig sicheren Voraussa emöglichkeit absoluter Rückfall- sicherheit, zu einem völlig anderen Ergebnis als er se { bst gekommen ist. — Die nach den Vorstellungen der großen Strafrechtskommission hinreichende Sicherheit der Meyer- schen Untersuchun (Tab. 71, 72, 75), die gem. Gruppe IV bei mehr als acht Rückfallsfaktoren b zw. einer größeren Punktwertsumme als 600 eine hundertpro- zentige Rückfallsicherheit und damit die Notwendigkeit der Einweisung in die Jung- täterverwahrung in jedem dieser Einzelfälle garantiert, ist durch v. Klitzings Kontroll- ergebnis entscheidend erschüttert: Von 48 Jungen der Grup VI erwiesen sich nur 43 fr = 89 %o als unerziehbar. v. Klitzing schreibt dazu S. 105 „Die letzte Gruppe (VI) gibt Anlaß zu erheblichen Bedenken. Nach Meyer müßten alle Jugendlichen, die dieser Gruppe angehören, wieder rückfällig werden. Er setzt die Erfolgsaussichten bei ihnen gleich Null und hält sie für unerziehbar. Wenn sich dennoch 11 %o dieser Gruppe be- währt haben, so ist dies umso erstaunlicher, als ein Teil unserer Probanden dieser Gruppe sogar noch wesentlich mehr als 8 Schlechtpunkte hatte. Das Ergebnis zeigt, daß man mit der Prognose ‚unerziehbar‘ besonders vorsichtig sein muß, denn in den meisten Fällen wird es sich immer nur um eine relative Unerziehbarkeit handeln.“ Unter diesen Um- ständen aber ist das Entscheidende nicht der angebliche Fortschritt der Methode, son- dern die Sicherheit der Ergebnisse. — Gegenbeispiele gegen Meyer s. auch bei Stark, Prognose; vgl. auch Klapdor, Rückfälligkeit, S. 193, und zur Sicherheit der Ergebnisse Munkwitz, Prognose, S. 74—92 u. 170. 47) Petersen, Jugendbewahrung, S. 44, vgl. auch Petersen, J endverwahrung. Zur Rechts- grundlage Kümmerlein, Reichsjugendgerichtsgesetz, S. 302 ff D und Peters, Reichsjugend- gerichtsgesetz, S. 348 ff. Vgl. auch Götz, Verbrechensbekämpfung, S. 41: „Es muß als das Verdienst des RKPA angesehen werden, daß es ihm entgegen verantwortungslosen Absichten besonders in SS-Kreisen gelungen ist, wenigstens für die Jugendlichen nicht nur die Voraussetzungen für die Anwendung von Vorbeugungsmaßnahmen zu bestimmen, sondern auch den Vollzug der Haft selbst in die Hand zu nehmen.“ — S. 41: „Die vom RKPA eingerichteten Jugendschutzlager waren zur Unterbringung aller Minder- jJährigen vom 16. bis 21. Lebensjahr bestimmt, die kriminell besonders gefährlich oder gefährdet waren und denen gegenüber die Betreuung durch die Jugendhilfe, insbesondere auch Schutzaufsicht und Fürsorgeerziehung versagt hatte oder von vornherein ausge- schlossen erschien. Nach einem vertraulichen Erla des Reichssicherheitshauptamtes vom 8. 11. 1940 sollte jedoch die Einweisung in ein KZ veranlaßt werden, wenn der betroffene Jugendliche für das Jugendschutzlager ungeeignet erschien.“ (Vgl. zu den Lagern Morin- gen und Uckermark „Sonderbestimmungen für den Kampf der Polizei gegen die Jugend- kriminalität“, S. 40—45). Falsch S. 42: „Beide Lager hatten im Gegensatz zu den KZ’s mit der SS nichts zu tun, sondern wurden ausschließlich von der Kripo geführt und ver- waltet.“ — S. 44: „Von den insgesamt 1000 Zöglingen, die dies Lager durchlaufen haben . (Moringen) ... Unter 16 Jahren waren bei der Einweisung 52, zwischen 16 und 18 Jahren 368 und 590 Zöglinge zwischen 18 und 20 Jahren, 24 Zöglinge starben eines natürlichen Todes, 3 erlitten einen Unfall, 2 begingen Selbstmord.“ — S. 44: „Der Lagerbetrieb wurde in streng militärischer Ordnung durchgeführt.“ 48) Petersen, Jugendbewahrung, S. 31. 49) ib., S. 32. — Vgl. Schaffstein, Strafvollzug, S. 646: „Der Dienst als Führer in der Hitlerjugend oder im Arbeitsdienst stellt heute eine unvergleichliche, früher nicht vor- handene Vorschule für den schweren Dienst als Anstaltsleiter, Fürsorger oder Lehrer im Jugendstrafvollzug dar. Möge es der Justizverwaltung gelingen, insbesondere aus diesem Kräftereservoir allmählich den Nachwuchs an Menschen zu gewinnen, auf die es in den Jugendgefängnissen ankommt, unter Ausschaltung der Hemmungen bürokratischer Perso- nalpolitik, die sich gerade auf diesem Gebiet verhängnisvoller als irgendwo sonst aus- wirken würde.“ (S. 647—652 Schrifttumsangaben zum Jugendstrafrecht 1933—1936). 50) Petersen, Jugendbewahrung, S. 33—36. 51) ib., S. 45. 52) Gegen Lüders, Jugend-Bewahrung, dem „von dem damaligen Versuch doch manche praktische Einzelheit auch heute noch als durchaus diskutabel“ (S. 160) erscheint. Im 194 übrigen darf nicht außer acht gelassen werden, daß eine Einzelmaßnahme immer aus dem Gesamtgeist gesehen werden muß, von dem die Rechtsordnung beherrscht wird. Vgl. inso- weit Exners höchst anfechtbare Begründung in Schwerverbrecher, mit der er die Todes- strafe auch für 14- und 15jährige forderte, die dann auch vom Gesetzgeber 1943 unter Rückgriff auf seine Begründung eingeführt wurde. — ber Hinrichtungszahlen vgl. Exner, Schwerverbrecher, S. 348, und Hotes, Schwerverbrecher, S. 59: „Es wurden in den Jahren 1939—41 in ganz Deutschland 87 Jugendliche (also 14—18jährige) zu Zucht- hausstrafen, 19 zum Tode verurteilt; im Jahre 1942 — auf Grund der JugSchwVerbrVO 83 zu Gefängnis und Zuchthaus, 24 zum Tode.“ — Daß das Reichsgericht auch schützend eingriff, vgl. RGSt 74, 307. — Zu einer Einzelfallbegründung vgl. etwa Gewissen, S. 14—16. 53) Vgl. Kap. VI, S. 85 ff, 54) Vgl. zum fehlenden Personal, zur mangelnden Methode und zur unzulänglichen Prognoseforschung Grünwald, Verwahrung, insb. S. 651—660, auch Bondy, Fortschritte, S. 97. — Insoweit irrt Schaffstein, Verwahrung, S. 136, es sei denn, er meint (vgl. S. 135) einen Vollzug nach schwedischem (Roxtuna) oder dänischem (Herstedvester) Vorbild. Dieser speziell ärztlich geleitete („Psychopathen“-) Vollzug aber ist eindeutig nicht der von der Großen Strafrechtskommission gemeinte, wie ein Einblick in deren Protokolle ergibt. Wenn man im übrigen einen solchen Strafvollzug will, so kann man ihn sehr einfach ohne gesetzliche Regelung haben: man braucht ihn nur einzurichten. Große Länder wie Nordrhein-Westfalen oder Bayern bedürfen dazu nicht einmal eines ‚Staats- vertrages‘. Sie haben genügend Gefangene, die einer psychiatrisch-psychotherapeutisch- psychologisch-pädagogischen Spezialleitung bedürftig sind. — Aber es ist ganz falsch, nach der gesetzlichen Einrichtung der Jungtäterverwahrung als einer ultima ratio für die Täter, die also bereits aus Anlaß des ersten Vollzuges einer Spezialbehandlung hätten zugeführt worden sein müssen, nun ein pädagogisches Wunder im Sinne eines Erziehungs- strafvollzuges zu erwarten. — Vgl. Becker, Verwahrung, S. 337 £. 55) Vgl. Entwürfe u. Niederschriften. Was versteht Grosskelwing, Prognosetafeln, unter einer (S. 62) „stärkeren Maßnahme“? 56) Albert, Wissenschaftslehre, S. 56. Vgl. auch Popper, Poverty, S. 15: „A prediction is a social happening which may interact with other social happenings, and among them with the one which it predicts. It may, as we have seen, help to precipitate this event; but it is easy to see that it may also influence it in other ways. It may, in an extreme case, even cause the happening it predicts: the happening might not have occurred at all if it had not been predicted, At the other extreme the prediction of an impending event may lead, to its prevention (so that, by deliberately or negligently abstaining from predicting it, the social scientist, it may be said, could bring it about, or could cause it to happen). There will clearly be many intermediate cases between these two extremes, The action of predicting something, and that of abstaining from prediction, might both have all sorts of consequences.“ 57) Wiener, Mathematik, S. 280 (S. 264 d. 2. Aufl.). 58) jb. (S. 265 d. 2. Aufl.). — Vgl. auch ders., Kybernetik, S. 192; auch Stumpfl, Motiv, S. 68 f.: „Die Kriminologie, die noch immer auf einem Menschenbild aufbaut, wie es dem soziologischen Positivismus und dem biologischen Naturalismus zugrunde lag, indem sie an die alte ‚Zauberformel‘ glaubt, ‚daß der Mensch das Produkt von Anlage und Umwelt sei und sonst nichts‘ (R. Lange), wird sich an den neuen Grundlagenwissen- schaften orientieren müssen.“ — Vgl. jedo um Erweiterung bemüht Richard Lange, Wandlungen, S. 345—381, insb. S. 367 ff., S. 381: „Man muß den Mut haben, der Mög- lichkeit ins Auge zu sehen, daß ganze kriminologische Bibliotheken zu Makulatur werden, wenn ihre Prämisse fällt, daß der Mensch ein bloß kausal bedingtes Produkt von Ursache und Wirkung ist.“ — Die Frage bleibt, was in die Lücke des ‚nicht bloß‘ eintritt. Es darf keine abstrakte, ideologiegeleitete, menschenbilduntermauerte Strafrechtstheorie sein, sondern eine sachgeleitete Wirklichkeitsanalyse. Insofern richtig Hilde Kaufmann, Krimi- nologie, S. 199: „Anlage und Umwelt bilden weiterhin das Objekt der Kriminologie, 195 freilich nicht das einzige und vielleicht nicht einmal das wichtigste. Hinzu tritt die Be- handlungsforschung. Strafen und Helfen.“ Über biologische Verschiedenheit der Gehirne, soziale Ungleichheit und Lernen vgl. Havemann, Ungleichheit. 59) Vgl. hierzu auch Neulandt, Erziehungsmethoden, S. 24 ff.: „Die Wirksamkeit der in den Jugendstrafanstalten angewandten Erziehungsmethoden scheint vor allem auch dadurch vermindert zu werden, daß viele junge Straffällige dieser Rollenerwartung ent- sprechen, indem auch sie um Konfliktvermeidung bemüht sind und sich dabei ausweichen- der Techniken der Daseinsbewältigung bedienen. Dadurch wird der wirkliche Zusam- menstoß mit unangenehmen Gegebenheiten der Realität vermieden und der Realitäts- grad der Strafe (LEWIN) verändert. Die mitgeteilten Untersuchungsergebnisse bestätigen, daß zwischen der erfolgreichen Anpassung an eine solche Rollenerwartung der Be- diensteten und dem Resozialisierungserfolg der Institution Jugendstrafanstalt nicht die angenommene positive Korrelation besteht. Unter den durch besonders gute Anpassung an die Rollenerwartung der Bediensteten auffallenden und an der Spitze der Rang- ordnung innerhalb der Anstalt stehenden jungen Gefangenen (Obleute, Kalfaktoren, Funktionäre) scheinen sich besonders häufig jene durch Ich-Schwäche und Autoritäts- gebundenheit gekennzeichneten Jugendlichen zu befinden, deren negative Techniken der Daseinsbewältigung durch den Strafvollzug begünstigt werden und die deshalb beson- ders rückfallsgefährdet sind. Diagnose, Prognose, Erziehungseinfluß im Jugendstrafvollzug und tatsächliche Bewährung sollten auch von dem dort tätigen Psychologen immer in ihrem Zusammenhang gesehen werden. Er kann dem straffällig gewordenen Jugendlichen und damit auch den Ge- richten, den Strafvollzugsbehörden, dem Gesetzgeber und der Gesellschaft nur helfen, wenn er zu wissenschaftlichen Erkenntnissen beiträgt, die es ermöglichen, die dort prakti- zierten Erziehungsmethoden wirksamer zu gestalten. Erst wenn man erkannt hat, daß der im Jugendstrafvollzug beschrittene Weg nicht zu dem angestrebten Erziehungsziele führt, wird man sich stärker darum bemühen, die wissenschaftlichen Grundlagen für solche wirksameren Erziehungsmethoden zu erarbeiten, vorurteilsvolle, oft schablonen- hafte und durch perfektionistische Tendenzen ekennzeichnete Vorstellungen zu über- winden und sich mehr auf die besondere Prob k matik des einzelnen Straffälligen und den sich daraus ergebenden Erziehungsplan einstellen. Wenn von den 524 erfaßten rückfälligen Jugendlichen 278 (53 %o) während der Strafzeit keinen einzigen Konflikt mit der Hausordnung hatten, der dazu führte, daß eine Haus- strafe verhängt wurde, so läßt das erkennen, wie notwendig es ist, auch durch eingehende Untersuchungen zu erforschen, warum der Jugendstrafvollzug gerade bei diesen äußerlich angepaßten Jugendlichen so unwirksam ist.“ Vgl. auch Neulandt, Behandlung, S. 90. — Insoweit nicht ohne weiteres zutreffend Grethlein, Jugendgerichtsgesetz, S. 279, Anm. 2 c zu $ 91. — Wegen Vernachlässigung der Wechselwirkungen kritisch zu Frey, Rückfalls- verbrecher, auch Munkwitz, Lebensbewährung, S. 6. — Vgl. auch Mey, Rückfall, S. 6; Busch, Vergünstigungen, S. 94; Harbordt, Subkultur, passım; Middendorf, Prognose 1967, S. 101; Ruprecht, Neugestaltung. 60) Hocking, Intersubjektivität, S. 453. 61) Vgl. zwar aus anderem Anlaß, aber auch im vorliegenden Zusammenhang ver- gleichsweise wichtig Müller-Eckard, Schule, insb. S. 19 u. 47. 62) Jerusalem, Gemeinschaft, S. 626, Sp. 1; Sp. 2: „Gemeinschaft ist aber nicht äußeres Nebeneinander, sondern innere, geistige Einheit, Aus der Einheit des Geistigen, in dem die einzelnen Angehörigen der Gemeinschaft leben, geht die Einheit des äußeren Ver- haltens hervor.“ Vgl. auch Stumpfl, Umweltproblem, und Plessner, Umweltverhältnis, 63) Albert, Prognose, S. 127. 64) Vgl. Popper, Prognose. 65) Vgl. Rehbein, Jugendstrafvollzug, S. 196, wo dargelegt wird, warum trotz eines geänderten äußeren Rahmens aus anstaltsinternen Gründen keine positive Erziehungs- situation möglich ist. — Vgl. auch Quensel, Kehrseite, S. 409. 196 6%) Merton, Eigendynamik, S. 148. Vgl. Kaiser, Jugendkriminalität, S. 67 £., und To- pitsch, Naturwissenschaften, S. 66. 67) Merton, Eigendynamik, passim. 68) ib., S. 144. ®) Kaplan, Mathematik, S. 94. Vgl. auch Kaiser und Schellhoss, Kriminologie, S. 775. 7°) Es sei denn, man nimmt ein rechtsstaatlich genanntes umgekehrtes Risiko in Kauf: Nowakowski, Rechtsstaatlichkeit, S. 113: „Eine Unsicherheit der Prognose ist begriffs- notwendig schon dadurch gegeben, daß Ilediglich die Wahrscheinlichkeit zukünftiger estellt werden muß. Es bleibt strafbarer (oder mit Strafe bedrohter) Handlungen fest also immer möglich, daß der von der Maßnahme Betro f fene auch ohne sie nicht rück- fällig würde, die Freiheitsbeschränkung also tatsächlich überflüssig ist. Dieses ‚umge- kehrte Risiko‘ muß die Rechtsordnung in Kauf nehmen, wenn sie die Gefährlichkeit für groß genug erachtet, um ihr mit einer Maßnahme zu begegnen.“ — Muß sie das? Man kann auch anders argumentieren: Hellmer, Jugendkriminalität, S. 16: „Solange unkt vorherrscht: ‚Der Kriminelle ist an seinem Schicksal allerdings allgemein der Stand f selber schuld‘, ist ein krimina politischer Fortschritt nicht möglich, Im Ausland arbeitet die Allgemeinheit an der Lösung kriminalpolitischer Probleme vielfach stärker mit als ei uns. . . Leider werden auch oft falsche Weege eingeschlagen, z.B. der Weg, das zukünftige Verhalten eines Menschen vorauszusehen und bestimmen zu wollen. Zwar verführt die Suche nach den Ursachen für das Kriminellwerden des einzelnen dazu, den Menschen schlechthin als kalkulierbares Objekt anzusehen. Aber anstatt Prognosen anzustellen, wie sich jemand in Zukunft verhalten wird, sollte man lieber die Kräfte darauf verwenden, Faktoren, die sich als kriminalitätsfördernd erwiesen haben, wirksam zu bekämpfen und für die Zukunft auszuschalten.“ Vgl. auch Musil, Eigenschaften, S. 121. Die Prognoseforschung ist allerdings wohl geeignet, eine Gnadenentscheidung zu erleichtern. Besondere Bedeutung kommt insoweit der Untersuchung Horn, Be- dingungsfaktoren, zu, die auf einem hinreichenden Zahlenmaterial basiert. Horn faßt zusammen S. 590 f.: „Es wurde gezeigt, daß bei einer intuitiven Prognosestellung über doppelt so viele Fehler wie bei einer Punktprognose auftreten (33,2:16,0 %o Fehlurteile bei 1100 Kriminellen). Eine neue Methode zur zeitsparenden Verarbeitung von Test- und Fragebogenergebnissen führte zu der Erkenntnis, daß die begabtesten 20 %o von 2000 Kriminellen in signifikanter Weise weniger rückfallgefährdet sind. Bei 1760 Krimi- nellen fand sich praktisch kein Zusammenhang zwischen dem Ausprägungsgrad des Merkmals Neurotizismus und der Rückfälligkeit, obgleich Kriminelle weniger stabil als Unbestrafte sind. Ein durch acht Aufgabenanalysen verbesserter Kriminalitätsfrage- bogen wurde 3200 Kriminellen und 629 Unbestraften vorgelegt. 92 Fragen zeigten eine mindestens signifikante Beziehung zum Rückfall. 44 weitere Fragen differenzierten nur zwischen Kriminellen und Unbestraften. Ein Vergleich von Normalgruppen mit Krimi- nellen vermag danach keine sichere Auskunft über Rückfallfaktoren zu geben. Die herausgearbeiteten Prognosepunkte lassen sich u.a. für die Bewährungskontrolle ver- schiedener Erziehungsmethoden verwenden.“ — Vgl. auch Döring, Rückfallsprognose, S. 173: „Daraus folgt, daß eine Prognosetafel zwar kein Allheilmittel zur Bekämpfung falscher Prognosen ist, wohl aber für den Richter eine brauchbare Stütze sein kann.“ — Es kann deshalb Middendorf, Prognose, nicht zugestimmt werden, wenn er schreibt: S. 120: „Es ist falsch, wenn man die Anwendung statistischer Prognoseverfahren mit der Begründung ablehnt, sie brächten keine hundertprozentigen Erfolge, eine neunzig- prozentige Chance sage z.B. immer noch nichts über den zu entscheidenden Einzelfall aus, der ja zu den restlichen zehn Prozent gehören könne. Diese theoretische Betrach- tungsweise geht am Kern der Problematik vorbei; die entscheidende Frage für die Praxis ist vielmehr die, ob die statistischen Methoden den bisherigen intuitiven Prognose- verfahren überlegen sind, und diese Frage ist eindeutig zu bejahen.“ S. 122f.: „Die Widerstände egen eine Anwendung von statistischen Prognosemethoden in der Praxis sind innerhal 6 der Justiz besonders groß. Sie kommen aus einem individualistischen Gerechtigkeitsdenken, das sich in seiner Einseitigkeit weitgehend überlebt hat. Sauer stellt in seinen Lebenserinnerungen fest, die von ihm in 7 Jahrzehnten erlebten Wand- 197 lungen ließen sich u.a. darin zusammenfassen, daß die Entwicklung von der Person zum Sozialen gehe, Dem entspricht auch die Entwicklung der Kriminalität, die in vielen Ländern in immer größerem Umfange nicht mehr eine Individual-, sondern eine Grup- pen-, d.h. meist Bandenkriminalität und Massenkriminalität ist. Theorie und Praxis des Strafrechts müssen sich dieser Entwicklung anpassen.“ Daß die statistische Prognose besser ist als die intuitive, ist unbestritten. Es geht aber nicht um ein Mehr oder Minder, sondern um das Problem der Rechtsbasis für Freiheitsentzug. — Was allerdings das Methodenproblem Prognose mit dem Sozialproblem Bandenkriminalität zu tun haben soll, ist in diesem Zusammenhang nicht einzusehen. — Abschließend sei kulturhistorisch angemerkt, daß der Traum der Menschheit, die soziale und individuelle Zukunft voraus- sehen und sie vorausschauend bestimmen zu wollen, seit Jahrtausenden geträumt wird. Seit der klassischen Griechenzeit beschäftigen sich Scharlatane, Wissenschaftler und Dichter mit ihm. Aber „Wissenschaft ist radiziertes, Kunst potenziertes Leben“ (Bloch, Spuren, S. 88). In Hinsicht auf das sozialpädagogische Problem der verantwortlichen, zukunftsgerichteten Leitung und Lenkung von einzelnen und Gruppen werden wir weder Friedrich Hölderlins vergangenheitsgeleitetem Fatalismus: „Denn wie du anfıngst, wirst du bleiben, So viel auch wirket die Not Und die Zucht, das meiste nämlich Vermag die Geburt, Und der Lichtstrahl, der Dem Neugebornen begegnet.“ (Der Rhein) noch Hugo v. Hofmannsthals Euphemismus: „Aber ich sage dir, es gibt ein Auge, vor dem ist heute wie gestern und morgen wie heute. Darum kann die Zukunft erforscht werden, und es steht die Sybille neben Salomo und der Sterndeuter neben dem Propheten.“ (Der Turm, Zweiter Aufzug), zu folgen haben, Vielmehr geht es um die Erkenntnis von Sachverhalten und die sachverhaltsgeleitete, rationale Gestaltung huma- ner Lebensumstände. Aber der „Mensch ist mehr, als was er, zum Gegenstand der Erkenntnis geworden, von sich zeigt“ (Jaspers, Philosophie, S. 202), „quia et iste alius modus, quo cor oribus adhaerent spiritus et animalia fiunt, omnino mirus est nec conprehendi ab h omine potest, et hoc ipse homo est.“ (Augustinus, De civitate Dei, XXI, 10). Das kriminologisch wichtige Problem ist z. Z. nicht der Versuch der Zukunfts- analyse, sondern ıdie vergangenheitsbezogene und zukunftsgerichtete sinnvolle Gegen- wartsgestaltung durch Leitung, Lenkung, Belehrung und Aufklärung, Einzelfallhilfe und Gruppentherapie sozial und kriminell Auffälliger in zweckentsprechenden Einrichtungen und Organisationsformen, durch die Informationsschranken zwischen Direktion, Ver- waltung, Aufsichtsdienst, Lehrern, Therapiepersonal und Gefangenen beseitigt werden und ein therapeutisches Milieu Milieutherapie ermöglicht. Es kann seit Jahrhunderten nicht bezweifelt werden, „que nos plus grands vices prenent leur pli de nostre plus tendre enfance, et que nostre principal gouvernement est entre les mains des nourisses.“ receüe, — (Montaigne, Essais, I, XXIII, De la coustume et de ne changer ais&ment une loy „da unsere größten Laster schon in der zartesten Kindheit ihren Knoten in unsere Seele legen und daß unsere vornehmlichste Erziehung in den Händen der Säugeammen liegt.“ Über die Gewohnheit und daß ein in Brauch stehendes Gesetz nicht leichterdings geändert werden sollte. — Übersetzung Lüthy). „Die ersten, tiefsten Eindrücke empfängt der Mensch in seiner Kindheit in der Familie. Hier wird er ge- formt von der si ständig erweiternden Außenwelt, und er formt sie zugleich gemäß seinem spontan sich entfaltenden Innenleben. Die Einflüsse von außen sind von Anfang an zugleich körperlicher und seelisch-geistiger Natur. Natürliche Entfaltung der Triebe, ihre zweckmäßige Bremsung und Steuerung durch Erlernen bedingter Reflexe ß (Pawlow) und zweckmä iger Gewohnheiten, Entfaltung von Wesenszügen und Potenzen des Charakters sowie der Beweglichkeit des Geistes sind eine einzige, zu einem Wer- densprozeß zusammengeschlossene Ablaufsfolge“ (Stumpfl, Umweltproblem, S. 121). — „Für ein rechtes Sozialverhalten ist die frühe Erlernung. und das Anerziehen von 198 festen Hemmungen gegenüber triebhaften Durchbrüchen ebenso wichtig wie die Be- festigung der Bereitschaft zu mitmenschlichen Beziehungen. Das Kind erfährt sein natürliches Gewissen als eine aus Liebe zu den Eltern erlernbare Verdrängung direkter Lustbefriedigung in den ersten Lebensjahren“ (Hallermann, Sozialverhalten, S. 146) „Die Familie ist die erste psychologische Agentur der Gesellschaft“ (Brocher, Demokratie, S. 49). Ebenso Makarenko, Eltern, S. 280 u. ders., Weg, S. 724. Aus der Sicht des Zög- lings vgl. Genet, Miracle, S. 117). — Die Frage, ob überhaupt und wie, bis wann und welche Neurosen, Verwahrlosungen, kriminelle Fehlentwicklungen und Entscheidungen zur Kriminalität durch Therapie, soziale Leitung, Erziehung und Strafe am besten abgebrochen, umgepolt und in sozialadäquate Entwicklungen umgeleitet werden können, ist z.Z. nur durch immer erneute positive gesellschaftliche Anstrengung, nicht aber durch negativ qualifizierende Ausgrenzung zu beantworten. 7) Vgl. zur „Erziehungsverwahrung“ auch MinRat Dr. Sturm (Bundesministerium der Justiz), Protokoll der 17. Sitzung des Sonderausschusses für die Strafrechtsreform des Deutschen Bundestages, 5. Wahlperiode, S. 317 ff. 7?) Göppinger, Kriminologie, S. 13 ff. 199 H S M M 5 G K < 2 R 5 0 {n 3 a M F — n % e © - C © A A z A äfl%)‘ C D S } N S %6 A e D M N e D S S © 3R A K P k ö ö Y A e R n ;‚ b 7 S P a z &. 4: i 5 x R n ® x ® ® S . K n A @ 6 [ . R e r } } “ O in % e ( Ya O n 1 i A R © r S m 3 D DAr R W S e W . ® 38 S %. T . D S e Z } E 6 H 8 l i - ür o S Mn n \ S . © n C A A T’ a n % DA r Da k n n &© N $ {r 4A I C ö e MR e - e D 7B M O Ba A K 7L A n M S n .\ S 5n n Sa \ A AAln A : e * C H j S e Ar A A v 5 7 S I A i Cr a > D i D . M . ; AA an A i D W N e k n n T i X Ar £ ( T M %f Er &s S n l a pf s } - B - f S &r Ü . ; wn 4 W HR w N 3n: ff Aa I n a z. %i 2 e 4An +r « X - ‘ e DA @ e e M M z Z Z Aa Au n % A r e z A WE a 6 C n A A © Wa © S G %S ® sn “ f C i Z'S' A B ?ir‚„"‘#j£‘“ C A Ba , A 4 » d 8 i n Yl HR a A A Z Y © E $ Z a C a z N 2 f R R B ; OR MR AL K RO DDa n A 3 L8) n ® e n 5 —'‚; R i A U S 8 ® CM D H M 5 5 !«‚ P % Y G % % 4n A v A E E ® 5 © I e E A e 6 An a S M ? :f W x S XE . Z A S D I $‘—'i 8 i % A ® A i Z i i W U e 5 n % a C K ® ME 7 R E e i Ü K D & An ® w A i C . N £*f 6 R U A E “ ; el R n ® .*f*f © e N e 5 Z Sr n e A n T An en “ B 4 n . E B 5 f { A X w X ; en ® n n B n C A ( K E C x R ° . A M K En 7 D 7 ® B U r E n ] n % ı i v A K C® Z * ‘:: 5 n n D n - S Ka N D s n S e C S 5 . %. E ® E 5 Dn S a n M Z i s D Z = v s A S e n %. ® A E Ca $ &. l © d S D i B ® s * A e S { r ä 4 a "“„' R A i S M 8 a % e ® E © S S 5 r 0M C El C A A n G A S A x M x n A E (l Zn % S K ® G D 5i W n R M ® .@_‚ \» B : n 6 E S l E * SC © D i 5 Hn Q A R Z A ä e Y W * u D } s WE “ . ÖS m ; % n a S i A S e S 1n a n M X n e * e D 0 E 3 S 5 n e z C 1 K z Y n C ‚:‘\g M A e © A . S R A © 7 H R ‚_£:‘? % . ® nr e © B e n S C - n R S S i _- E © U . S R A T ; - D ß 3 © Ü 1 O WE D Ö 2 n f %e © A r Ar e _ S %. Ö L ( &l R D r ä;„ e d 5 dn ( A U D Mn - 2 P San D a T P b e K %. S D 5 a S e S > na F A N a ß e E z U © . S S n ” P . Ö S R S 8 D - S S R s #% , el k ö Z n A — E x e S 3 8 e C en S \a £ R * D M A A 4 e © < n BA e 5 S s ® ® ö e D n B Z S - jrl K S S R a w E e I Ö Ö D R a 5 A e S ® 5 0 Z n e E P 2 ‚„ . * e S S n P X * S I>"é G $ 3 n n F S Ea M CS S Z 6r AT Z _ e Rr I A n W e 2 & OE a % D n C © 2 Z D K © C a R E A n W i A E H G X CZ 7 ;‘ Z i S e A - HEn f D Q D A Ü D 26 n . D M % E O S A c 2 ';‚'. FR © C 1 7a B A 3 A ® F j a i.,L« S C % R N Z . M ä R Zn E U _ j:;. z © d n A % Ca 5 s A K Z F . "? 3 R K e n A S b Z { ® z _ } E D A i Br n E ;1 S * D e 5 e c l A i z Pn R 3 D - %l 28 . A 6 s A k E A * k n m- ME 91 e Fa F . W x ?Ä" z e R e &. e Ü Y S Z D C i “ K C E S E e n 7 D © Ü P s ;: 5 B . Aa . D O A A H U C e ® C n Yo z r S x ® ä s ä £ C n SIr M Un D s R R A E A K C v 2 e 8 A D d Z » i e . N ® A R Ö ;‘ S i& W R A E % 3 N S P %; n % '£» 5 S 3 3O T * W 3 5 &n D © A E M F E % ’T © M R —„ n R N En O "“‘i;3;k 8 n B Ö . bn ;fi' e n e B b CM .. X DA © ” . . n W x © S M R E E &} p ö F A ME a E ü B S Wa n ZEITSCHRIFTEN VERZEICHNIS AcP Archiv für die civilistische Praxis AdP Annalen der Physik AöR Archiv .des öffentlichen Rechts Bw Bewährungshilfe BW Bild der Wissenschaft DRiZ Deutsche Richterzeitun DVBI Deutsches Verwaltungsblatt Dialectica Erkenntnis (Zugleich Annalen der Philosophie) FamRZ Zeitschrift für das gesamte Familienrecht FortschrNeurPsychiatr Fortschritte der Neurologie, Psychiatrie und ihrer Grenzgebiete F Frankfurter Hefte GA Goltdammer’s Archiv für Strafrecht Hochland IRCP International Review of Criminal Policy JFI Journal of The Franklin Institute JUnSc The Journal of Unified Science JK Junge Kirche, Protestantische Monatshefte JW Jugendwohl JZ Juristenzeitung KiZ Kirche in der Zeit, Evangelische Kirchenzeitung KölnZSozSozpsych Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Lutherische Monatshefte MDR Monatsschrift für Deutsches Recht Mschrkrim Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform NDV Nachrichtendienst des Deutschen Vereins für öffentliche und Natwiss private Fürsorge Die Naturwissenschaften Der Nervenarzt Neue Juristische Wochenschrift PR Psychologische Rundschau R Radius, Vierteljahrsschrift der Evangelischen Akademiker- schaft in Deutschland Rd Recht der Jugend Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht ächweiz2f5trafR Soziale Welt SdG Stimme der Gemeinde SZ Stimmen der Zeit Studium Generale StudGen Unsere Jugend Ing55th Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft ZStW Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 201 Z exp angew Psych Zeitschrift für experimentelle und angewandte Psychologie ZphilF Zeitschrift für philosophische Forschung ZPhys Zeitschrift für Physik ZS Zeitschrift für Strafvollzu ZblJugR Zentralblatt für Jugendre cit und Jugendwohlfahrt 202 LITERATURVERZEICHNIS Nur bei ausländischer Literatur ist der Erscheinungsort angegeben. Auf die Angabe der Zugehörigkeit zu Reihen, Klassen usw. wurde verzichtet. Zusätzliche, eingeklammerte Jahresangaben beziehen sich auf die erste Auflage oder, bei Aufsätzen, auf eine frühere Veröffentlichung an anderem Ort. Zeitschriften werden nach dem Erscheinungsjahr des 20. Jahrhunderts, i.a. ohne Band-, Jahrgangs- und Heftangabe, zitiert. Abendroth, Wolfgang, Bemerkungen zur Denkschrift der Kammer für Soziale Ordnung des Rates der EKiD über die Eigentumsbildung, JK 62, 376—384. Abro, A. d’, Die Kontroversen über das Wesen der Mathematik (1939), Kursbuch 8, 1967, ed. Enzensberger, Hans Magnus, 26—58. Adorno, Theodor W., Zur Metakritik der Erkenntnistheorie, 1956. —, Zur Logik der Sozialwissenschaften, KölnZSozSozpsych 62, 249—263, —, Soziologie und empirische Forschung, in: Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Sociologica II, Reden und Vorträge, 1962. Albert, Hans, Das Werturteilsproblem im Lichte der logischen Analyse, ZgesStW 56, 410—439, —, ‚Theorie und Prognose in den Sozialwissenschaften‘, (1957), Logik, 126—143. —, ‚Wissenschaft und Politik‘, Probleme der Wissenschaftstheorie, Festschrift für Viktor Kraft, ed. Ernst Topitsch, Wien, 1960, 201—232. —, ‚Probleme der Wissenschaftslehre in der Sozialforschung‘, Handbuch der Empiri- schen Sozialforschung, ed. Rene€ König, 1. Bd., 1962, 38—63. Alternativ-Entwurf eines Strafgesetzbuches, Allgemeiner Teil, ed. Jürgen Baumann, Anne- Eva Brauneck, Ernst-Walter Hanack, u. a., 1966. Arndt, Adolf, Heilsames Recht (die Einsatzgruppen-Prozesse), NJW 64, 1310—1312. Augustinus, Aurelius, De civitate Dei, od. B. Dombart, Bd. II, 19053. Bachof, Otto, ‚Reflexwirkungen und subjektive Rechte im öffentlichen Recht‘, Forschungen und Berichte aus dem öffentlichen Recht, Gedächtnisschrift für Walter Jellinek, ed. Otto Bachof, Martin Drath, Otto Gönnewein, Ernst Walz, 1955, 287—307. —, Grundgesetz und Richtermacht, 1959. —, ‚Der Verfassungsrichter zwischen Recht und Politik‘, Summum ius, 41—57. Barnes, Robert D., ‚Modern Prison Planing‘, Contemporary Correction, 269—296. Bauer, Fritz, Selbstverwaltung und Gruppen-Therapie im Strafvollzug, Schriften des Fliedner-Vereins Rockenberg, Heft 15, 1957. —, Das Verbrechen und die Gesellschaft, 1957. —, Zu den Naziverbrecher-Prozessen, SdG 63, 563—574. —, Die Wurzeln faschistischen und nationalsozialistischen Handelns, 1965. —, ‚Wertordnung und pluralistische Gesellschaft‘, Strafrechtsreform, 24—39 Bauer, Karl Friedrich, Hirnrindenstrukturen und Kybernetik, BW 66, 624—635 203 Baumann, Jürgen, Der strafrechtliche Schutz bei den Sicherungsrechten des modernen Wirtschaftsverkehrs, 1956. —, Gedanken zum Eichmann-Urteil, JZ 63, 110—121. —, ‚Grenzen der Individualgerechtigkeit im Strafrecht‘, Summum ius, 117—144. —, Zum Entwurf eines StGB, MDR 63, 802—807. —, Kritische Gedanken zur Disziplinarstrafe, JZ 64, 612—616. —, Rechtmäßigkeit von Mordgeboten?, NJW 64, 1398—1405. —, Unabdingbare und abschließende Reinigung der deutschen Justiz, ]Z 64, 737—740. —, Die Psychologie des bürokratisch organisierten Mordes, FH 66, 199—205, —, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 1966%. —, ‚Die Reform des Strafvollzuges‘, Strafrechtsreform, 89—105. Baumgarte, Gisela, Das Elternrecht im Bonner Grundgesetz, jur. Diss. Köln, 1966. Baumgarten, Eduard, Versuch über die menschlichen Gesellschaften und das Gewissen, Stud Gen 50, 519—551. Baur, Fritz, ‚Richteramt und Formalismus im Verfahrensrecht‘, Summum ius, 97—116. Bavink, Bernhard, Ergebnisse und Probleme der Naturwissenschaften, 1944®. —, Was ist Wahrheit in den Naturwissenschaften? 1947. Becher, Erich, Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften, 1921. —, Grundlagen und Grenzen des Naturerkennens, 1928. Becker, Gertrud, Die Rechtsstellung der Eltern während des Strafvollzuges an Minder- jährigen, jur. Diss. Münster, 1950. Becker, Walter, Der Rechtsanspruch des Jugendlichen auf Berufsausbildung, NDV, 161—165. —, Vorbeugende Verwahrung oder Erziehungsverwahrung für junge Straftäter?, Mschkrim 67, 329—338, Behan, Brendan, Borstal Boy, 1963. Behnke, Heinrich, der Strukturwandel der Mathematik in der ersten Hälfte des 20. Jahr- hunderts, 1956. Behrle, Alfred, Die Stellung der deutschen Sozialisten zum Strafvollzug von 1870 bis zur Gegenwart, 1931. Bell, Robert R., ‚Die Teilkultur der Jugendlichen‘, Jugend, 83—86. Bellavie, H., ‚Frühkriminalität, Rückfallformen, Rückfallprognose‘, Kriminalbiologische Gegenwartsfragen, 26—34. Bellon, Richard, Anwendungsbereich und Wirksamkeit der bestimmten /ugendstrafe, 1966. Bestimmungen über den Vollzug von Freiheitsstrafen in Stufen. Entwurf der von der Vereinigung für Jugendgerichte und Jugendgerichtshilfen eingesetzten Kommission, ZStW 27, 361—375. Betti, Emilio, Die Hermeneutik als allgemeine Methodik der Geisteswissenschaften, 1962. Beurmann, Martha, Erziehungsrecht und Grundrechte des Minderjährigen in der öffent- lichen Erziehung, UJ 63, 291—301. Binding, Karl, Grundriß des Deutschen Strafprozeßrechts, 1904®. Binswanger, Ludwig, Der Mensch in der Psychiatrie, 1957. Birkmeyer, Karl, Deutsches Prozeßrecht, 1898. Blau, Günter, ‚Lockerungen des Strafvollzugs. Offene Anstalten‘, Materialien zur Straf- rechtsreform — Reform des Strafvollzugsrechts, 8, Bd., Erster Teil, 1959, 253—474. —, ‚Das Problem der Zweispurigkeit von Freiheitsstrafen und freiheitsentziehenden Maßregeln im Vollzug; Unterscheidungsmerkmale verschiedener Freiheitsstrafen im Vollzug‘, Materialien zur Strafrechtsreform — Reform des Strafvollzugsrechts, 8. Bd., Erster Teil, 1959, V—XIX u, 1—251. Bloch, Ernst, Naturrecht und menschliche Würde, 1961. —, Spuren [1930], 1962. —, Das Prinzip Hoffnung, [1959], 1967. 204 —, Tübinger Einleitung in die Philosophie I, 1963. Bochenski, J. M., Die zeitgenössischen Denkmethoden, 1954. Bockelmann, Paul, ‚Auswirkungen des Täterstrafrechtes auf ein neues Strafgesetzbuch. Gutachten, dem Bundesjustizministerium zur Vorbereitung der Strafrechtsreform er- stattet‘, Strafrechtliche Untersuchungen, 1957. —, Willensfreiheit und Zurechnungsfähigkeit, ZStW 63, 372—392. —, Das Problem der Kriminalstrafe in der deutschen Dichtung, 1967. Böhm, Alexander, ‚Jugendstrafvollzug‘, Strafvollzug, 126—135. Bohne, Gotthold, Zur Psychologie der richterlichen Überzeugungsbildung, 1948. Bohr, Niels, Kausalität und Komplementarität, E_36, 293—303. —, ‚Die Atome und die menschliche Erkenntnis‘, [1955], Atomphysik und mensch- liche Erkenntnis, 1958, 84—95. Bollnow, Otto Friedrich, Wesen und Wandel der Tugenden, 1958. Bondy, Curt, ‚Fortschritte und Hemmungen in der Strafvollzugsreform‘, Rechtsstaats- idee, 90—102, Borgmann, Charlotte, Die Etymologie einiger Wörter sittlichen Begriffs, phil. Diss. Münster, 1944. Born, Max, ‚Einsteins statistische Theorien‘, 855—98; ‚Physik und Relativität‘, 185—201, Physik im Wandel meiner Zeit, 19582 —, Der Realitätsbegriff in der Physik, 1959. —, Die Relativitätstheorie Einsteins, [1920], 1964%. Braunbeck, Werner, ‚Wie gewinnt die Physik ihre Erkenntnis?‘, Wissenschaften, 34—47. Brauneck, Anne-Eva, Die Entwicklung jugendlicher Straftäter, 1961. —, Die kriminell schwer gefährdeten Minderjährigen, Mschrkrim 63, 1—20. —, Was läßt die Kriminologie vom Strafrecht übrig?, Mschrkrim 63, 193—201. Bresser, Paul H., Das Problem der sachverständigen Beurteilung straffälliger Heran- wachsender, FortschrNeurPsychiatr 60, 309—332, —, Grundlagen und Grenzen der Begutachtung jugendlicher Rechtsbrecher, 1965. Brezinka, Wolfgang, Erziehung als Lebenshilfe, 1963. ‚Brief der Arbeitsgemeinschaft der Bergischen Gefängnisgemeinde an den Rat der EKD vom 7. September 1963‘°, Henkys, Gewaltverbrechen, 342—345. Brinkmann, Karl, Grundrecht und Gewissen im Grundgesetz, 1965. Brocher, Tobias, ‚Gefährdete Demokratie‘, Kontexte, Bd. 2, ed. Hans Jürgen Schultz, 1966, 41—50. Broglie, Louis de, Die Elementarteilchen, II. Teil, 1943. Brunner, Otto, Das Fach ‚Geschichte‘ und die historischen Wissenschaften, 1959. Bruns, Hans Jürgen, Strafzumessungsrecht, Allg. Teil, 1967. Buber, Martin, ‚Über das Erzieherische‘, [1925], Dialogisches Leben, Zürich, 1947, 257—289. —, Geleitwort zu: Hans Trüb, Heilung aus der Begegnung, 1951. —, Schuld und Schuldgefühle, 1958. —, Urdistanz und Beziehung, 19602 —, Das Problem des Menschen, [1942], 1961. Buckingham, Walter, Automation und Gesellschaft, 1963. Bülow, Oskar, Die Lehre von den Proceßeinreden und den Proceßvoraussetzungen, 1868. Bultmann, Rudolf, ‚Formen menschlicher Gemeinschaft‘, Glauben und Verstehen, Ge- sammelte Aufsätze, Bd. 2, 1965%, 262—273. —, ‚Wissenschaft und Existenz‘, [1955], Glauben und Verstehen, Bd. 3, 19653, 107—121. 205 Bünning, Erwin, ‚Ganzheit in der Biologie‘, Stud Gen 52, 515—520. Busch, Max, ‚Psychologische und pädagogische Fragen des Jugendstrafvollzugs‘, Krimi- nologie und Vollzug der Freiheitsstrafe, ed. 'Th. Würtenberger, 1961, 125—142. —, ‚Vergünstigungen im Strafvollzug‘, Strafvollzug, 94—102. Carnap, Rudolf, Der Raum, 1922. —, Physikalische Begriffsbildung, 1926. —, Der logische Aufbau der Welt, [1928], 1961®? (zusammen mit: Scheinprobleme in der Philosophie). —, Scheinprobleme in der Philosophie, [1928], 1961®? (zusammen mit: Der logische Aufbau der Welt). —, ‚Die Aufgabe der Wissenschaftslogik‘, Einheitswissenschaft, ed. Otto Neurath, H. 3, Wien, 1934. —, Logische Syntax der Sprache, 1934. —, Theoretische Begriffe derWissenschaft, ZphilF 60, 209—233, 571—598. Carr, Edward Hallett, Wast ist Geschichte? [London, 1961], 1963. Cassirer, Ernst,Substanzbegriff und Funktionsbegriff, 1910 —, Zur Logik der Kulturwissenschaften, Göteborg, 1942. —, ‚Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik‘, [Göteborg 1937], Zur modernen Physik, 1957, 129—376. Cavan, Ruth Shonle, Criminology, New York 19602, Chapin, F. Stuart, ‚Das Experiment in der soziologischen Forschung‘, Beobachtung und Experiment in der Sozialforschung, ed. Ren& König, 1956, 221—258, Cohen, Albert K., Delinquent Boys: The Culture of the Gang, Glencoe/Illinois, 1955. Cohn, Ernst J., ‚Zur Ideologie des Zivilprozeßrechts‘, Erinnerungsgabe für Max Grün- hut, ed. Hilde Kaufmann, Erich Schwinge, Hans Welzel, 1965, 31—45. Coing, Helmut, Grundzüge der Rechtsphilosophie, 1950. —, Die juristischen Auslegungsmethoden und die Lehre der allgemeinen Herme- neutik, 1959. —, ‚Bemerkungen zum Problem der sogenannten Willensfreiheit‘, Philosophie und Recht, Festschrift zum 70. Geburtstag von Carl August Emge, ed. Ulrich Klug, 1960, 3—11. Contemporary Correction, ed. Paul W. Tappan, New York, Toronto, London, 1951. Costello, John B., ‚Juvenile Detention and Training Institutions, II. Institutions for Juvenile Delinquents‘, Contemporary Correction, 336—358. Cube, Felix v., Was ist Kybernetik?, 1967. Dahm, Georg, ‚Das Ermessen des Strafrichters im nationalsozialistischen Strafrecht‘, Deutsches Strafrecht, 1934, 87—96 (zit. n. Sonderdruck). Dahrendorf, Ralf, Über den Ursprung der Ungleichheit unter den Menschen, 1961. —, ‚Deutsche Richter‘, Gesellschaft und Freiheit, 1962, 176—196. —, Anmerkungen zur Diskussion der Referate von Karl R. Popper und Theodor W. Adorno, KölnZSozSozpsych 62, 264—270. —, Homo sociologicus, 1964%. Dallinger-Lackner, Jugendgerichtsgesetz, 1965 Depenbrock, Johannes, Erwachsenen-Strafvollzug, 1960. Dessauer, Friedrich, Am Rande der Dinge. Über das Verhältnis von Wissen und Glauben, o. J. (1951). —, Naturwissenschaftliches Erkennen, 1958. Deutsches Geistesleben und Nationalsozialismus, ed. Andreas Flitner, 1965, 206 Dilthey, Wilhelm, Einleitung in die Geisteswissenschaften, Ges. Schriften, Bd. I, ed Bernhard Groethuysen, 1883; unveränderter Neudruck 1952, —, Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, I. Bd., 1920 Dimitrijevie, Dragoljub V., Krivi£no Procesno Pravo, Beograd, 19652. Dippel, C. J., Die Situation des Naturforschers in der modernen Kultur, JK 62, 577—587 Dohna, Alexander Graf zu, Das Strafprozeßrecht, 19293. Dölle, Hans, Familienrecht, Bd. II, 1965. Dombois, Hans, Mensch und Strafe, 1957. Döpp-Vorwald, Heinrich, Pädagogischer Realismus als Gegenwartsaufgabe, 1935. Döring, Gottfried, Zur Rückfallprognose der bedingt verurteilten Jugendlichen und Heranwachsenden, RdJ 64, 168—173. Drost, H., Das Ermessen des Strafrichters, 1930. Dubislav, Walter, Über den sogenannten Gegenstand der Mathematik, E 1930—1931, 27—48. —, Die Definition, 1931®, Du Bois-Reymond, Über die Grenzen des Naturerkennens, 1876%. Dubs, Hans, Analytische Bewertung als Grundlage richterlicher Strafzumessung, Basel 1963. Dürig, Günter, Der Grundrechtssatz von der Menschenwürde, AöR 56, 117—157. Ecker, Walter, Gesetzesauslegung vom Ergebnis her, JZ 67, 265—271. Ehrlich, Eugen, Grundlegung der Soziologie des Rechts, [1913], 1929. Einstein, Albert, Physik und Realität, JFI, Vol. 221, Nr. 3, März 1936, 313—347. —, Quanten-Mechanik und Wirklichkeit, D 48, Vol. 2, No. 3/4, 320—323. Einstein, Albert — Infeld, Leopold, Die Evolution der Physik, 19578 Elkin, Frederik — Westley, William A., ‚Der Mythos von der Teilkultur der Jugend- lichen‘, Jugend, 99—106. Ellemers, J. E., ‚Allgemeine Ursachen der Ausdrucksformen moderner Jugend‘, Jugend, 200—220. Emge, Carl August, Einführung in die Rechtsphilosophie, Wien, 1955. —, Über das Verhältnis von ‚normativem Rechtsdenken‘ zur ‚Lebenswirklichkeit‘, 1956. —, Philosophie der Rechtswissenschaft, 1961. Engisch, Karl, Sinn und Tragweite juristischer Systematik, Stud Gen 57, 173—190. —, Einführung in das juristische Denken, 19592. —, Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphilosophischen Doktrin der Gegenwart, 1963. —, Wahrheit und Richtigkeit im juristischen Denken, 1963. Entwurf des Allgemeinen Teils eines Strafgesetzbuches nach den Beschlüssen der Großen Strafrechtskommission in erster Lesung (abgeschlossen im Dezember 1956) mit Be- gründung, ed. Bundesministerium der Justiz, 1958, Entwurf eines Strafgesetzbuches (StGB), E 7960, Bundestagsdrucksache 2150. Entwurf eines Strafgesetzbuches (StGB), E 7962, Bundestagsdrucksache 200/62. Esser, Josef, Einführung in die Grundbegriffe des Rechtes und Staates, Wien, 1949. —, Zur Methodenlehre des Zivilrechts, Stud Gen 59, 97—107. —, Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, 19642. —, Wertung, Konstruktion und Argument im Zivilurteil, 1965. 207 Evangelische Denkschrift zur Eigentumsfrage in der Bundesrepublik Deutschland, KiZ 62, 189—193. Exner, Franz, Studien über die Strafzumessungspraxis der deutschen Gerichte, 1931, —, Aufgaben der Kriminologie im neuen Reich, MschrKrim 36, 3—16. —, Die Verordnung zum Schutze gegen jugendliche Schwerverbrecher, ZStW 40/41, 535—553. —, Strafverfahrensrecht, 1947. —, Kriminologie, 19493. Fechner, Erich, Die soziologische Grenze der Grundrechte, 1954. —, Rechtsphilosophie, 19622 Feige, Johannes, Der Individualisierungsgedanke im Vollzug der Freiheitsstrafe, ZStW 61, 614—633. —, Gruppentherapie im Strafvollzug, Mschrkrim 63, 117—130. Festkrift tillägnad Professor, Juris Doctor Karl Olivecrona, ed. F. Lejmann, H. Ström- berg, P.-E. Wallen, L. Norbeck, Stockholm, 1964. Festschrift für Hellmuth von Weber zum 70. Geburtstag, ed. Hans Welzel, Hermann Conrad, Armin Kaufmann, Hilde Kaufmann, 1963. Forsthoff, Ernst, Recht und Sprache, 1940. —, Lehrbuch des Verwaltungsrechts, 1961®. —, Der Zeithistoriker als gerichtlicher Sachverständiger, NJW 65, 574—576. Foth, Heinrich, Reines Prozeßrecht, jur. Diss. Münster, 1953. —, Über das Recht auf Arbeit in den Gefängnissen ($ 16 II StGB), JZ 61, 401—406. Fraenkel, Adolf, Die heutigen Gegensätze der Grundlegung der Mathematik, E 1930/31, 286—302. Francke, Herbert, Das Jugendgerichtsgesetz vom 16. Februar 1923, 19262 Frank, Helmar, ‚Pawlows Bedingte Reflexe und Steinbuchs Lernmatrizen‘, Kybernetik, 103—111. Frank, Philipp, Philosophische Deutungen und Mißdeutungen der Quantentheorie, E_36, 303—317. Freudenthal, B., Die staatsrechtliche Stellung des Gefangenen, 1910. Frey, Erwin, Der frühkriminelle Rückfallsverbrecher, Basel 1951. Freytag gen. Löringhoff, Bruno v., Logik, 19613, Friedeberg, Polligkeit, Das Reichsgesetz für Jugendwohlfahrt, 19302 Friedeburg, Ludwig v., ‚Zum Verhältnis von /ugend und Gesellschaft‘, /ugend, 176—190. Frisch, Robert, ‚Die Kausalität in der modernen Physik‘, Grundfragen und Fortschritte der Physik, ed. O. W. Haselof u. H. Stachowiak, 1958, 138—143. Frischeisen-Köhler, Max, Wissenschaft und Wirklichkeit, 1912. Gadamer, Hans Georg, Wahrheit und Methode, Grundzüge einer philosophischen Herme- neutik, 1960. Gallmaier, Michael, ‚Psychologische und pädagogische Grundfragen im Strafvollzug‘, Jugendkriminalität, ed. Friedrich Schneider, Salzburg, 1952, 145—160. Gebauer, Heinrich, Zur Frage der Zulässigkeit ärztlicher Experimente, Wien, 1949. Geck, L. H. Adolph, Über ‚das Eindringen des Wortes „sozial“ in die deutsche Sprache, SW 62, 305—339. Geerds, Friedrich, Zur kriminellen Prognose, Mschrkrim 60, 92—119. —, Die Kriminalität als soziale und wissenschaftliche Problematik, 1965. Geiger, Theodor, Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts, [Kopenhagen 1947], ed Heinz Maus und Friedrich Fürstenberg, 1964, 208 Geiger, Willi, Gewissen, Ideologie, Widerstand, Nonkonformismus, 1963. Genet, Jean, Miracle de la rose/Wunder der Rose, [1951], 1963. Gerlach, Walter, Über das Wesen physikalischer Erkenntnis und Gesetzmäßigkeit, 1927 —, Physik und Natur, 1950. —, Humanität und naturwissenschaftliche Forschung, 1962 Germann, Oscar Adolf, Methodische Grundfragen, Bd. 1, Basel, 19468. —, Grundlagen der Rechtswissenschaft, 1950. Gernhuber, Joachim, Elterliche Gewalt heute, FamRZ 62, 89—96. —, ‚Die Billigkeit und ihr Preis‘ Summum ius, 205—223. —, Lehrbuch des Familienrechts, 1964. Das Gewissen steht auf. 64 Lebensbilder aus dem deutschen Widerstand 1933—1945, ed Annedore Leber, 1955. Gierke, Otto v., Die soziale Aufgabe des Privatrechts, [1889], ed. Erik Wolf, 1943. Gilbert, G. M., Nürnberger Tagebuch, [1947], 1962. Goldschmidt, James, ‚Materielles Justizrecht‘, Festgabe für Dr. Bernhard Hübler, 1905, 85—152. —, Zur Reform des Strafverfahrens, 1919. —, Der Prozeß als Rechtslage, 1925, unveränderter Neudruck 1962. Gonseth, F., L’idee de la /oi naturelle, E 36, 421—430. Göppert, H., ‚Zur Psychotherapie jugendlicher Rechtsbrecher‘, Kriminalbiologische Gegen- wartsfragen, 59—72. Göppinger, Hans E., Strafe und Verbrechen, 1965. —, ‚Kriminologie als interdisziplinäre Wissenschaft‘, Kriminalbiologische Gegen- wartsfragen, Heft 7, ed. Heinz Leferenz u. Johannes Hirschmann, 1966, 1—14. Göppinger, Horst, ‚Beschränkungen der elterlichen Gewalt gemäß $$ 1666—1669 und den Vorschriften des VI. Abschnittes des Jugendwohlfahrtsgesetzes‘, J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. IV, Teil 3 a, 1964 10/11, 479—734. Gorge, Viktor, Philosophie und Physik, 1960. Götz, Leonhard, Die vorbeugende Verbrechensbekämpfung im nationalsozialistischen Staat und ihre Lehren für die Zukunft, jur, Diss. Mainz, 1952. Gräber, Fritz, Jugendwohlfahrtsgesetz, 19632, Graetz, Leo, Die Physik, 1923®, Grassi, Ernesto, ‚Von Ursprung und Grenzen der Geisteswissenschaften‘, Ernesto Grassi und Thure v. Uexküll, Von Ursprung und Grenzen der Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften, 1950, 25—122. Graul, Hans-Joachim, Der Strafvollzugsbau einst und heute, 1965. Greenwood, Ernest, ‚Das Experiment in der Soziologie‘, Beobachtung und Experiment in der Sozialforschung, ed. Ren& König, 1956, 171—220. Grethlein, Gerhand, Jugendgerichtsgesetz, 19652, Grosskelwing, Gerd, Prognosetafeln in der Bewährung, jur. Diss. Göttingen, 1963. Grunau, Theodor, Rechtsstaatliche Kontrolle des Strafvollzugs, ZStW 58, 125—140. Grünhut, Max, Forderungen zum Strafvollzugsgesetz, ZStW 31, 75—83. —, Kriminalität junger Menschen im Wohlfahrtsstaat, Mschrkrim 63, 1—11. Grünwald, Gerald, Sicherungsverwahrung, Arbeitshaus, vorbeugende Verwahrung und Sicherungsaufsicht im Entwurf 1962, ZStW 64, 633—668, Güde, Max, Justiz im Schatten von gestern, 1959. Gutachten zu dem Entwurf des Strafvollzugsausschusses der Länder für eine Rechtsver- ordnung der Bundesregierung über den Jugendstrafvollzug, ed. Deutsche Vereinigung für Jugendgerichte und Jugendgerichtshilfen e. V., mschr. 209 Habermas, Jürgen, Diskussionsbeitrag zu ‚Wertfreiheit und Objektivität‘, Max Weber und die Soziologie heute, ed. Otto Stammer, 1965, 74—81. Hallermann, W., Über unsere heutigen Vorstellungen von der Umweltbedeutung für Sozialverhalten des Menschen, Mschrkrim 61, 144—147. Handbook of American Prisons, ed. Austin H. MacCormick a. Paul W. Garrett, New York, London, 1926. Handbook of Correctional Institution Design and Construction, ed. United States Bureau of Prisons, 1949. Handel, Paul v., Über Kausalität, Finalität, Determination und Freiheit, Stud Gen 50, 659—664. Hannover, Heinrich, Hannover-Drück, Elisabeth, Politische /ustiz 1918—1933, 1966. Harbordt, Steffen, Die Subkultur des Gefängnisses, 1967. Harnack, Adolf v., ‚Über wissenschaftliche Erkenntnis‘, Aus der Friedens- und Kriegs- arbeit, 1916, 173—201. Hartmann, Klaus, Zur statistischen Kriminalprognose insbesondere zur statistischen Ur- teilsprognose von Fritz Meyer, Rd J 65, 62—65. Havemann, Robert, Dialektik ohne Dogma? Naturwissenschaft und Weltanschauung, 1964. —, Über die Ungleichheit der Menschen, FH 66, 183—191. Hävernick, Walter, ‚Schläge‘ als Strafe, 1964. Heidegger, Martin, Sein und Zeit, 1949®. Heisenberg, Werner, Die physikalischen Prinzipien der Quantentheorie, 1930. —, Zur Geschichte der physikalischen Naturerklärung‘, [1933], 24—37; ‚Wandlun- gen der Grundlagen der exakten Naturwissenschaft in jüngster Zeit‘, [1934], 7—23; ‚Prinzipielle Fragen der modernen Physik‘, [1935], 38—50; ‚Die Einheit des natur- wissenschaftlichen Weltbildes‘, [1941], 77—95; ‚Die Goethesche und Newtonsche Farbenlehre im Lichte der modernen Physik‘, [1941], 58—76, Wandlungen in den Grundlagen der Naturwissenschaft, 19423. 331—336. —, Der Begriff ‚Abgeschlossene Theorie‘ in der modernen Naturwissenschaft, D 48, —, Physik und Philosophie, 1959. —, Das Naturbild der heutigen Physik, 1962'. Hellmer, Joachim, Erziehung und Strafe, 1957. —, Rückfallverbrechertum und Frühkriminalität, ZStW 60, 397—417. —, Schuld und Gefährlichkeit im Jugendstrafrecht, 1962, —, Kriminalität und Kultur, Mschrkrim 63, 97—117. —, ‚Sozialisation, Personalisation, Kriminalität‘, Der Mensch als soziales und perso- nales Wesen, ed. G. Wurzbacher, 1963, 202—224. —, Bewährung und Nichtbewährung des /ugendstrafrechts, NJW 64, 177—181. —, Jugendkriminalität in unserer Zeit, 1966. Helmholtz, Hermann v., Vorträge und Reden, 2. Bd., 1896%, —, Schriften zur Erkenntnistheorie, ed. Paul Hertz und Moritz Schlick, 1921. Hempel, Carl G. u. Oppenheim, Paul, Der Typusbegriff im Lichte der neuen Logik, Leiden, 1936., Henkel, Heinrich, Einführung in die Rechtsphilosophie, 1964. Henkys, Richard, Die nationalsozialistischen Gewaltverbrechen, ed. Dietrich Goldschmidt, 1964. Hermes, Hans, ‚Wahrheit in der Mathematik‘, Wissenschaften, 25—33. Herrmann, Walter u. Mollenhauer, Wilhelm, Die Anfänge des /ugendstrafvollzuges in Wolfenbüttel, Die Sammlung 48, 424—440. 210 Hippel, Robert v., Der deutsche Strafprozeß, 1941. Hirsch, Ernst E., Macht und Recht, JZ 62, 1—6. —, Zu einer ‚Methodenlehre der Rechtswissenschaft‘, JZ 62, 329—334. Hitler, Adolf, Mein Kampf, 85.—94. Aufl., 1934. Hocking, William Ernest, ‚Intersubjektivität als ontologisches Problem“‘, Sinn und Sein, ed. Richard Wisser, 1960, 451—464. Hoeck-Gradenwitz, Erik, Die Behandlung der Psychopathen in den Strafanstalten, PR 63, 93—114. Hoffmann, J. W., Etymologisches Wörterbuch des Griechischen, 1950. Horbach, Michael, Gespräch mit dem Mörder, 1965. Horn, Wolfgang, Bedingungsfaktoren und Begleiterscheinungen wiederholter Straffällig- keit, ZexpangewPsych 61, 540—594. Hotes, Liselotte, Der jugendliche Schwerverbrecher im deutschen Strafrecht, jur. Diss. Erlangen, 1944. Husserl, Edmund, Die Phänomenologie und die Fundamente der Wissenschaften, Ges. Werke, Bd. V, Drittes Buch, ed. Marly Biemel, Haag, 1952. —, Logische Untersuchungen, Erster Theil, Prolegomena zur reinen Logik, 1900. Ihring, Rudolf v., Der Kampf ums Recht, 1872, ed. Erik Wolf, 1943. International Review of Criminal Policy, Nr. 17—18, 1961. Jäger, Herbert, Betrachtungen zum Eichmann-Prozeß, Mschrkrim 62, 73—83. Jammer, Max, Concepts of Space, Cambridge/USA, 1953 = Das Problem des Raumes, 1960. —, Concepts of Force, Cambridge/USA, 1957. —} —_ —, Concepts of Mass, Cambridge/USA, 1961 Der Begriff der Masse in der Physik, 1964. Jans, Karl-Wilhelm, ‚Überlegungen zur Fortentwicklung des Jugendwohlfahrtsrechts, Vier Jahre Bundessozialhilfegesetz und Jugendwohlfahrtsgesetz — Wege in ie Zukunft, Nr. 232 der Schriften des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, 1966, 126—150, —, Neue Formen der /ugendhilfe, Forschung, Praxis, Fortbildung 66, 829—834. Jans, Karl Wilhelm — Happe, Günter, Jugendwohlfahrtsgesetz, 1963. Jaspers, Karl, Philosophie, B I, 19533 Jenkins, Richard, L., ‚Treatment Considerations with Delinquents’, Youthfull Offenders at Highfields, ed. H. Ashley Weeks, Michigan, Toronto, 1958. Jens, Walter, Zueignungen, 1962. Jerusalem, Franz W., Der Begriff der Gemeinschaft und seine Stellung im Ganzen der Soziologie, Stud Gen 50, 626—638. Jescheck, Hans Heinrich, Die Bedeutung der Öffentlichkeit für die moderne Kriminal- politik, ZStW 59, 1—4. Jordan, Pascual, Zur axiomatischen Begründung der Quantenmechanik, ZPhys 52, 21—29. —, Atom und Weltall, 1956. —, Der Naturwissenschaftler vor der religiösen Frage, 1964?, Jugend in der modernen Gesellschaft, ed. Ludwig v. Friedeburg, 19652 Jugendkriminalität und ihre Bekämpfung in der sozialistischen Gesellschaft, ed. Institut für Strafrecht der Humboldt-Universität zu Berlin, 1965. Juhos, BeEla v., Erkenntnisformen in Natur- und Geisteswissenschaften, 1940. Juhos, BEla — Schleichert, Hubert, Die erkenntnislogischen Grundlagen der klassischen Physik, 1963. Kaiser, Günther, Moderne Kriminologie, Strafrechtsteform und ‚das ‚neue‘ Bild des Menschen, Kriminalistik 62 (Sonderdruck). 211 —, ‚Entwicklung und Stand der Jugendkriminalität in Deutschland‘, Kriminalbio- logische Gegenwartsfragen, H. 7, ed. Heinz Leferenz u. Johannes Hirschmann, 1966 ’ 17—68. Kaiser, Günther, Schellhoss, Hartmut, Entwicklungstendenzen der Kriminologie, JZ 66 ’ 772—778. Kalicinski, Herbert, ‚Die Brandstiftung in der schöngeistigen Literatur‘, Brandermitt- lung, Bericht über die 7. kriminalistische Arbeitstagung des Polizei-Instituts Hiltrup, ed. Bayerische Versicherungskammer, Abteilung für Brandversicherung, 1954, 39—64. Kaplan, Abraham, ‚Mathematik und sozialwissenschaftliche Analyse‘, Spieltheorie, 89—94. Kaufmann, Hilde, Was läßt die Kriminologie vom Strafrecht übrig? JZ 62, 193—199. Kelsen, Hans, Die Entstehung des Kausalgesetzes aus dem Vergeltungsprinzip, JUnSc 39/40, 69—130. —, Was ist Gerechtigkeit, Wien, 1953. —, Reine Rechtslehre, Wien, 19602. —, Was ist juristischer Positivismus, JZ 65, 465—469. Kemming, Theodor, Staumühle, Versuch eines aufgelockerten Strafvollzuges an jungen Gefangenen in einem offenen Lager, SW 50/51, 276—9291. —, Staumühle. Ein Unternehmen neuzeitlichen Strafvollzuges an jungen Rechts- brechern, ZS 52/53, 246—260. Kempski, Jürgen v., Zur Logik .der Ordnungsbegriffe, besonders in den Sozialwissen- schaften, Stud Gen 52, 205—218. Klapdor, Manfred, Die Rückfälligkeit junger Strafgefangener, 1967. Klein, Franz, Zeit- und Geistesströmungen im Prozesse, [1901], ed. Erik Wolf, 1943. Klitzing, Burkhard v., Die Lebensbewährung der aus dem Jugendstrafvollzug Ausge- nommenen, jur. Diss. Göttingen, 1964. Klüber, Franz, Die Willensfreiheit als Grundproblem der strafrechtlichen Schuldlehre, jur. Diss. Münster, 1951. —, Christliche Soziallehre, III. Teil, Sozialprinzipien, 1957. Klug, I., Kriminalpädagogik, 1930. Klug, Ulrich, Juristische Logik, 19663. Kluge, Friedrich, Götze, Alfred, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 1957!7, Kohler, Josef, Der Prozeß als Rechtsverhältnis, 1888. —, Zur Konstruktion des Strafprozesses, GA _ 18, 309—320, König, Ren€, ‚Soziologie der Familie‘, Soziologie, Ein Lehr- und Handbuch der modernen Gesellschaftskunde, ed. Arnold Gehlen und Helmut Schelsky, 1955, 119—156. —, ‚Beobachtung und Experiment in der Sozialforschung‘, Beobachtung und Experi- ment in der Sozialforschung, Praktische Sozialforschung II, ed. Rene König, 1956. —, ‚Einige Bemerkungen zur Stellung des Problems der Jugendkriminalität in der allgemeinen Soziologie‘, Soziologie der Jugendkriminalität, ed. Peter Heintz u. Ren& König, o. J., 1—11. Korn, Hans Joachim, Täterschaft oder Teilnahme bei staatlich organisierten Verbrechen, NJW 65, 1206—1210. Korn, Richard R., McCorkle, Lloyd W., Criminology and Penologie, o. O., 1959. Kotowski, Georg, ‚Nationalsozialistische Wirtschaftspolitik‘, Universitätstage, 209—223. Kraft, Julius, Das Problem der Geisteswissenschaft, E _36, 211—222. Kraft, Viktor, Die Grundformen der wissenschaftlichen Methoden, Wien, Leipzig, 1925. —, Der Wiener Kreis, 1950. 212 —, Die Einheit der Wissenschaften, Stud Gen 56, 332—339. —, Erkenntnislehre, Wien 1960. Krämer, Franz, Die Grundrechte der Minderjährigen in Fürsorgeerziehungsanstalten, Diss, Köln, 1965. Kratzer, A., Das Bild in der Physik, Stud Gen 56, 129—136. Krebs, Albert, ‚Die Behandlung des minderjährigen Rechtsbrechers im Jugendgefängnis‘, Handbuch der Heimerziehung, 1954, 314—337. —, Architekten und Vollzugsbeamte beraten Anstaltsneubauten, ZS 61, 332—352 (zit. n. Sonderdruck). Krebs, Otto, ‚Gefangenenarbeit‘, Reform des Strafvollzuges, ed. Lothar Frede und Max Grünhut, 1927, 185—202. Kries, August v., Lehrbuch des deutschen Strafprozeßrechts, 1892. Kriminalbiologische Gegenwartsfragen, Heft 3, ed. Edmund Mezger u. Thomas Würten- berger, 1958. Kroh, Oswald, Revision der Erziehung, 1952. Krug, Heinz, Gesetz für /ugendwohlfahrt, Loseblattsammlung, 1962 ff., Stand: April 1966. Kuhn, Gustav, Grundrechte und Minderjährigkeit, 1965. Kümmerlein, Heinz, Reichsjugendgerichtsgesetz, 1944. Kybernetik, ed. Helmar Frank, 19643. Lackner, Karl ‚Kriminologie und Strafrecht‘, Kriminalbiologische Gegenwartsfragen, Heft 6, ed. Thomas Würtenberger u. Johannes Hirschmann, 1964, 1—20. Die Lage der Vertriebenen und das Verhältnis des deutschen Volkes zu seinen östlichen Nachbarn, Eine evangelische Denkschrift, ed. Kirchenkanzlei der Evangelischen Kirche in Deutschland, 1965. Lämmert, ‚Germanistik — eine deutsche Wissenschaft‘, Universitätstage, 76—91. Lange, Hermann, Kommentierung zu $$ 1601—1698b, in: Soergel-Siebert, Bürgerliches Gesetzbuch, Bd. IV, ed. Hermann Lange, 1963° (hier: $ 1626). Lange, Richard, ‚Wandlungen in den kriminologischen Grundlagen der Strafrechtsreform‘, Hundert Jahre Deutsches Rechtsleben. Festschrift zum hundertjährigen Bestehen des Deutschen Juristentages 1860—1960, ed. Ernst v. Caemmerer, Ernst Friesenhahn, Richard Lange, Bd. I, 1960, 345—381. —, ‚Erziehung und Strafe im heutigen Jugendstrafrecht‘, Festkrift, 359—383, Langer, Dietrich, Kybernetische Verhaltensmodelle und der ‚Gestaltkreis‘, N 64, 113—120. Lantzke, Hellmut, Das Persönlichkeitsrecht der Gefangenen, GA 14, 4—26. Lapassade, Georges, ‚Rebellen ohne Grund‘, Jugend, 191—199. Larenz, Karl, Deutsche Rechtserneuerung und Rechtsphilosophie, 1934. —, Rechts- und Staatsphilosophie der Gegenwart, 19352 —, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 1960. —, Entwicklungstendenzen der heutigen Zivilrechtsdogmatik, JZ 62, 105—110. —, ‚Über das Verhältnis von Rechtsinterpretation und richterlicher Rechtsfortbil- dung‘, Festkrift, 384—404. —, Richterliche Rechtsfortbildung als methodisches Problem, NJW 65, 1—10. Laue, Max v., Gesammelte Schriften und Vorträge, Bd. III, 1961. —, ‚Experimentelle und theoretische Physik‘, Schriften, 78—81. Laun, Rudolf, Der Satz vom Grunde, 1942. Lauterbach, Wolfgang, ‚Gesetz für Jugendwohlfahrt‘, Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch, 1965®%®, 1928-—2028. 213 Leferenz, Heinz, Zur Problematik der kriminologischen Prognose, ZStW 56, 233—245. —, Die Kriminalität der Kinder, 1957. —, ‚Probleme der kriminologischen Prognose‘, Kriminalbiologische Gegenwartsfra- gen, 35—46. Lempp, R., ‚Frühkindliche Hirnschädigung und Reifungskriminalität‘, Kriminalbiologische Gegenwartsfragen, 100—108. Lenz, Georg, ‚Zwei Arten des menschlichen Denkens‘, Festschrift zu Ehren von Prof. Dr. jur. Rudolf Laun, ed. C. Hernmarck, 1948, 178—204, Lerche, Peter, Stil, Methode, Ansicht; Polemische Bemerkungen zum Methodenproblem, DVBl. 61, 690—701. Lexikon der Kybernetik, ed. A. Müller, 1964. Lichtenstein, Ernst, Umrisse einer soziologischen Jugendkunde, 1955. Lippold, Mark, Bericht über den schwedischen Jugendstrafvollzug, ZS 58/59, 123—125. Liszt, Franz v., ‚Der Zweckgedanke im Strafrecht‘, [1882], Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge, Bd. I, 1905, 126—179. —, ‚Die Aufgaben und die Methoden der Strafrechtswissenschaft‘, [1889], Straf- rechtliche Aufsätze und Vorträge, Bd. II, 1905, 284—298. —, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 1919?1+22, Litt, Theodor, Das Allgemeine im Aufbau der geisteswissenschaftlichen Erkenntnis, 1941. —, Denken und Sein, 1948. —, Philosophische Anthropologie und moderne Physik, Stud Gen 56, 351—363. Logik der Sozialwissenschaften, ed. Ernst Topitsch, 1965. Lorenz, Konrad Z., Ganzheit und Teil in der tierischen und menschlichen Gemeinschaft, Stud Gen 50, 455—499. Löwith, Karl, Das Individuum in der Rolle des Mitmenschen, 1928. Löwnau, Walter, Reifungskrisen im Kindes- und Jugendalter, 1961. Lüders, Wolfgang, Die Jugend-Bewahrung — eine Lösung des Problems der Behandlung minderjähriger Schwererziehbarer?, Mschrkrim 59, 156—166. Mach, Ernst, Erkenntnis und Irrtum, 1920%, Makarenko, Anton Semjonowitsch, Der Weg ins Leben, [1933], 1950. —, Ein Buch für Eltern, [1937], 1954. Mampe, Günter, Rechtsprobleme im Schulwesen, 1965. v. Mangoldt-Klein, Das Bonner Grundgesetz, 2. Aufl., ed. Friedrich Klein, 1957. March, Arthur, Das neue Denken der modernen Physik, 1958. Marsch, Wolf Dieter, Ist Eigentum heilig? R 61, 29—32. Maunz, Theodor — Dürig, Günter, Grundgesetz, Kommentar, 1966. Mayer, Hellmuth, Strafrecht, 1953. Menger, Anton, Das bürgerliche Recht und die besitzlosen Volksklassen, 19275. Mergen, Armand, Die Wissenschaft vom Verbrechen, 1961. —, Die tatsächliche Situation der Kriminologie in Deutschland, o. J. —, Kriminologie und Strafrecht, Graz, 1966. —, Die Kriminologie, 1967. Merkl, Adolf, Justizirrtum und Rechtswahrheit, ZStW 25, 452—465. ’ Merton, Robert K., ‚Die Eigendynamik gesellschaftlicher Voraussagen‘, 1957, Logik 144—161. Meschkowski, Herbert, Denkweisen großer Mathematiker, 1961. —, Wandlungen des mathematischen Denkens, 19642 214 Mey, Hans-Georg, Die Voraussage des Rückfalls im intuitiven und im statistischen Prognoseverfahren, Mschrkrim 65, 1—12. —, Einige kritische Bemerkungen zu dem Aufsatz von Klaus Hartmann: ‚Zur stati- stischen Kriminalprognose, insbesondere zur statistischen Urteilsprognose von Fritz Meyer‘, RdJ 66, 268—270. —, Prognostische Beurteilung des Rechtsbrechers: Die deutsche Forschung‘, Foren- sische Psychologie, ed. U, Undeutsch, 1967, 397—510. Meyer, Fritz, Rückfallsprognose bei unbestimmt verurteilten Jugendlichen, 1956. —, Der gegenwärtige Stand der Prognoseforschung in Deutschland, Mschkrim 65, 225—246. Meyer, Klaus, Strafaussetzung, Bewährung und Bewährungshilfe, jur. Diss. Münster, 1963. Mezger, Edmund, Kriminalpolitik auf kriminologischer Grundlage, 1934. —, Kriminalpolitik und ihre kriminologischen Grundlagen, 19443 —, Kriminologie, 1951, Middendorff, Wolf, Die Prognose im Strafrecht und in der Kriminologie, ZStW 60, 108—123. —, Die kriminologische Prognose, 1967. Miehe, Olaf, Die Bedeutung der Tat im Jugendstrafrecht, 1964. Miller, Haskell M., Understanding and Preventing Juvenile Delinquency, New York, Nashville, 1958, Milne, E. A., Modern cosmology and the Christian idea of God, Oxford, 1952. Montaigne, Michel de, Les Essais I, (Texte du manuscrit de Bordeaux), ed. A. Ar- maingaud, Paris, 1924. Möra, Mihäly, ‚Das Problem der Parteien im Strafprozeß‘, Annales Universitatis Scien- tiarum Budapestiensis de Rolando Eötvös nominatae, Sectio Juridica, Tomus III., Budapest, 1962, 109—131. Möra, Mihäly — Kocsis, Mihäly, A magyar büntetö eljäräsi jog, Egyetemi tankönyv (Ungarisches Strafprozeßrecht, Ein Lehrbuch), Red.: Mihäly Mö6ra, Budapest, 1961. Müller, Helmut P., Ein Tag wie tausend andere, Staatsbürger im Gefängnis, 1966. Müller-Eckhard, Schule und Schülerschicksal, 1955. Munkwitz, Werner, Behandlung besonders schwieriger junger Rechtsbrecher in psych- iatrisch geleiteten Sonderstrafanstalten, Mschrkrim 59, 149—156. —, Psychiatrische Untersuchungen über die Lebensbewährung Kkrimineller Jugend- licher, Schriften ‚des Fliedner-Vereins Rockenberg Nr. 33, 1964. Musil, Robert, Der Mann ohne Eigenschaften, ed. Adolf Frise, 1952. Muthesius, Hans, Reichsjugendwohlfahrtsgesetz, 1950. Nass, G., ‚Psychologische Fehlerquellen bei Prognosetabellen und ihre Eliminierung‘, Kriminalbiologische Gegenwartsfragen, 47—54, Natorp, Paul, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, 1910. Naturwissenschaft heute, ed. H. Walter Bähr, 1965. Nawiasky, Hans, Allgemeine Rechtslehre als System der rechtlichen Gi-undbegriffc, Ein- siedeln (Schweiz), 1941. Neulandt, Günter, ‚Die Behandlung frühkrimineller Täter im Strafvollzug aus der Sicht des Psychologen‘, Kriminalbiologische Gegenwartsfragen, 86—91. —, ‚Untersuchungen zum Problem der Wirksamkeit von Erziehungsmethoden des Jugendstrafvollzuges, Prognose, 40—58, Neumann, John v., Die Rechenmaschine und das Gehirn, 1960. Neumeyer, Martin H. London, 19552, „ Juvenile Delinquepcy in Modern Society, Toronto, New York, 215 Neurath, Otto, Historische Anmerkungen, E 30/31, 311—339. —, Wege der wissenschaftlichen Weltauffassung, E 30/31, 106—125. Niederschriften über die Sitzungen der Großen Strafrechtskommission, 3, Bd., Allge- meiner Teil, 26. bis 27. Sitzung, 1958. Niederschriften über die Sitzungen der Großen Strafrechtskommission, 4. Bd., Allge- meiner Teil, 38.—52. Sitzung, 1958. Niese, Werner, Doppelfunktionelle Prozeßhandlungen, 1950. Nipperdey, Hans Carl, ‚Freie Entfaltung der Persönlichkeit‘, Die Grundrechte, ed, Karl August Bettermann und Hans Carl Nipperdey, Bd. IV, 2, 1962, 741—909. Nowakowski, Friedrich, ‚Zur Rechtsstaatlichkeit der vorbeugenden Maßnahmen‘, Fest- schrift von Weber, 98—120. Ohm, A., Persönlichkeitswandlung durch Freiheitsentzug, 1964. Oppenheimer, Robert J., Atomkraft und menschliche Freiheit, 1957. —, Wissenschaft und allgemeines Denken, 1953. Ostwald, Wilhelm, Zur Theorie der Wissenschaft, 1905. Oyen, Hendrik van, Fundamentalprobleme der evangelischen Sozialethik, JK 62, 445—460. Pape, W., Griechisch-Deutsches Handwörterbuch, Bd. 2, 1954. Paul, Herrmann, Deutsches Wörterbuch, 5. Aufl. ed. Werner Betz, Einzellieferungen 1956 ff. Pauli, Wolfgang, ‚Albert Einstein in der Entwicklung der Physik‘, Naturwissenschaft, 205—210. Peters, Hans, ‚Elternrecht, Erziehungg, Bildung und Schule‘, Die Grundrechte, ed. Karl August Bettermann, Hans Carl Nipperdey, Ulrich Scheuner, 1960, 369—449. Peters, Karl, Die kriminalpolitische Stellung des Strafrichters bei der Bestimmung der Strafrechtsfolgen, 1932. —, Zeugenlüge und Prozeßausgang, 1939. —, Reichsjugendgerichtsgesetz, 1944. —, ‚Das Begreifen der Eigentumsordnung als kriminalpolitisches Problem‘, Fest- schrift für Wilhelm Sauer, 1949, 9—25. —, ‚Der Jugendliche und die Autorität des Gesetzes‘, Festschrift für Ernst Heinrich Rosenfeld, 1949, 215—231. —, ‚Das Gewissen des Richters und das Gesetz, Gegenwartsprobleme des Rechts, ed. Hermann Conrad — Heinrich Kipp, 1950, 23—42, (Ebers-Festschrift). —, ‚In welcher Weise empfiehlt es sich, die Grenzen des strafrichterlichen Ermessens im künftigen Strafgesetzbuch zu regeln (Ermessensfreiheit oder gesetzliche Bindung des Richters bei der Verhängung der Strafe und sonstiger Unrechtsfolgen)?‘, Ver- handlungen des einundvierzigsten Deutschen Juristentages, ed. Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, Bd. I, 2. Halbbd., 1955, 1—56. —, Betrachtungen zur Strafrechtsreform, Sonderveröffentlichung der ‚Caritas‘, Zeit- schr. f. Caritasarbeit und Caritaswissenschaft, Mai 1956. —, Pobleme der Atomaufrüstung, H_ 58, 12—25. —, ‚Grundfragen der Strafrechtsreform‘, Karl Peters — Dietrich Lang-Hinrichsen, Grundfragen der Stafrechtsreform, o. J. (1960), 13—52. —, Grundprobleme der Kriminalpädagogik, 1960, —, Sozialarbeit und Rechtsstaat, JW 60, 424—435. —, ‚Die Begrenzung des Strafrechts bei zivilrechtlichen Verhältnissen als materiell- rechtliches und prozessuales Problem‘, Festschrift für Eberhard Schmidt, ed. Paul Bockelmann u. Wilhelm Gallas, 1961, 488—510, 216 —, ‚Gedanken eines Juristen zum Eichmann-Prozeß‘, Eckart-Jahrbuch 1961/62, ed. Kurt Ihlenfeld, 1961, 229—251. —, ‚Grundsätzliches über Erziehung und Strafe‘, Kriminologie und Vollzug der Freiheitsstrafe, ed. Th. Würtenberger, 1961, 62—71. —, Probleme der deutschen Strafrechtsreform, SchweizZStrafR 61, 162—181. —, Der junge Mensch in der Strafrechtsreform, Referat auf der Hauptversamm- lung ıder Arbeitsgemeinschaft für Jugendpflege und Jugendfürsorge (AGJJ) am 19. Oktober 1962 in Frankfurt-Main, o.O. u. o. J. —, Schuld und Sühne, H 62, 193—204, —, Die strafrechtsgestaltende Kraft des Strafprozesses, 1963. —, ‚Die verspätete Absetzung des Strafurteils im Strafverfahren‘, Festschrift von Weber, 374—387. —, ‚Freie Beweiswürdigung und Justizirrtum‘, Festkrift, 532—551. —, ‚Das Hineinwachsen des Jugendlichen in die Rechtsordnung‘, Handbuch der Sozialerziehung, ed. Ernst Bornemann und Gustav v. Mann-Tiechler, Bd. IITI, 1964, 361—373. —, ‚Reform des Strafrechts und Strafvollzuges im Hinblick auf die Re&&ducation‘, Handbuch der Sozialerziehung, ed. Ernst Bornemann und Gustav v. Mann-Tiechler, Bd. III, 1964, 402—412. —, Beschränkung der Tatbestände im Besonderen Teil, ZStW 65, 470—505. —, ‚Glaube und Strafrecht‘, Heinitz-Peters-Würtenberger, Gedanken zur Strafrechts- reform, 1965, 39—56, —, Tendenzen der Jugendstrafrechtsreform, UJ] 65, 289—298. —, ‚Die Umgestaltung des Strafgesetzes 1933—1945‘, Deutsches Geistesleben, 160— 177. —, Aufgabe und Gestalt der Gerichtshilfe, Bw 66, 151—163. —, Bemerkungen zur Rechtsprechung der Oberlandesgerichte zur Wehrersatzdienst- verweigerung aus Gewissensgründen, JZ 66, 457—461. —, ‚Beweisverbote im deutschen Strafverfahren‘, Verhandlungen des Sechsund- vierzigsten Deutschen Juristentages, ed. Ständige Deputation des Deutschen Juristen- tages, Bd. I (Gutachten), Teil 3 A, Beweisverbote im Strafprozeß, 1966, 91—163. —, Die Grundlagen der Behandlung junger Rechtsbrecher, Mschrkrim 66, 49—62. —, ‚Jugendstrafrecht‘, Handwörterbuch der Kriminologie, 2. Aufl., ed. Rudolf Sieverts, Bd. I, 1966, 455—472. —, ‚Das Problem der Resozialisierung, Dargestellt am Problem der Arbeits- entlohnung im Strafvollzug‘, Der Wanderer, Vierteljahresschrift für Nichtseßhaften- fürsorge, ed. Landeswohlfahrtswerk Baden-Württemberg, 66, 33—38, —, Strafprozeß, Ein Lehrbuch, 19662. —, ‚Überzeugungstäter und Gewissenstäter‘, Beiträge zur gesamten Strafrechts- wissenschaft, Festschrift für Hellmuth Mayer zum 70. Geburtstag am 1. Mai 1965, ed. Friedrich Geerds und Wolfgang Naucke, 1966, 257—280. —, Zum Geleit, zu: Müller, Gefängnis, 7—8. —, ‚Die Beurteilung der Verantwortungsreife‘, Forensische Psychologie, ed. U, Un- deutsch, 1967, 260—295. —, Untersuchungen zum Fehlurteil im Strafprozeß, 1967. —, ‚Zur Theorie der Kriminalstrafe in pädagogischer Sicht‘, Pädagogik der Strafe, 1967, 375—404, —, ‚Strafprozeßlehre. Zugleich ein Beitra zur Rollenproblematik im Strafprozeß‘, Gedächtnisschrift Hans Peters, ed. Conrad, H., Jahrreiß, H., Mikat, P., u.a., 1967, 891—906. 217 Petersen, Helmut, Die Jugendbewahrung, Ein Beitrag zu den Erörterungen über die Einführung einer Jungtäterverwahrung, jur. Diss. Göttingen, 1959. —, Maßnahmen zur /ugendverwahrung in Vergangenheit und Gegenwart, RdJ 63, —24. Phillip, Erhard, Über kriminelle Jugendgruppen, Mschrkrim 64, 213—223. Pieper, Josef, Grundformen sozialer Spielregeln, 1962%. Pierce, John R., Phänomene der Kommmunikation; Informationstheorie, Nachrichtenüber- tragung, Kybernetik, [New York 1961], 1965. Pietsch, Karl, ‚Die Behandlung frühkrimineller Täter im Strafvollzug aus der Sicht des Psychotherapeuten‘, Kriminalbiologische Gegenwartsfragen, 73—85, —, Psychotherapeutische Bildungsarbeit an Strafgefangenen, ZS 64, 224—232, 264— 276, Planck, Max, Das Prinzip der Erhaltung der Energie, [1887], 1921%. —, Das Weltbild der neuen Physik, 1929. —, Sinn und Grenzen der exakten Wissenschaft, 1942. —, Vom Wesen der Willensfreiheit, 1948. Plessner, H., Über das Welt-Umweltsverhältnis des Menschen, Stud Gen 50, 116—120. Poincare, Henry, Der Wert der Wissenschaft, 1906. —, Wissenschaft und Hypothese, 19143. Poliakov, L&on, — Wulf, Josef, Das Dritte Reich und seine Denker, 1959. Popper, Karl, Logik der Forschung. Zur Erkenntnistheorie der modernen Naturwissen- schaft, Wien, 1935. —, The Poverty of Historicism, London, 1961%. —, Die Logik der Sozialwissenschaften, KölnZSozSozpsych 62, 233—247. —, ‚Prognose und Prophetie in den Sozialwissenschaften‘, Logik, 113—125, Potrykus, Gerhard, Jugendwohlfahrtsgesetz, 1953. Prognose und Bewährung, ed. Gustav Nass, 1966. Programm für ein neues Strafgesetzbuch, ed. Jürgen Baumann, 1968. Die Prophylaxe des Verbrechens, ed, Heinrich Meng, Basel, 1949. Pross, Harry, Nazismus — vor und nach Hitler, StG 61, 589—596. Pulewka, Paul, ‚Zur Wahrheitsfrage in der Medizin‘, Wissenschaften, 56—74. Quensel, Stephan, Sozialpsychologische Aspekte der Kriminologie, 1964. —, Die Kehrseite der Beccaria-Medaille, MschrKrim 67, 406—411. Radbruch, Gustav, ‚Die Natur der Sache als juristische Denkform‘, Festschrift zu Ehren von Prof. Dr. jur. Rudolf Laun, ed. Gustav C. Hernmarck, 1948, 157—176. —, Vorschule der Rechtsphilosophie, 19592, —, ‚Autoritäres oder soziales Strafrecht?‘, Der Mensch im Recht, 19612, 63—79. Radbruch, Gustav— Gwinner, Heinrich, Geschichte des Verbrechens, 1951, Raiser, Ludwig, Rechtswissenschaft und Rechtspraxis, NJW 64, 1201—1208. Rauschert, Klaus, Freiheitsentziebhung und Erziehungsrecht, RdJ 60, 369—373. Rechtsstaatsidee und Erziehungsstrafe, Abhandlungen zur Erinnerung an Dr. jur. Dr. phil. M. Liepmann, ed. seine Schüler, 1930. Reckless, Walter C., The Crime Problem, New York, 19552 —, Halttheorie, Mschrkrim 61, 1—14. Redecker, Konrad. Bewältigung der Vergangenheit als Aufgabe der Justiz, NJW 64, 1097—1100. Rehbein, Klaus, Formen der Erziehung im /ugendstrafvollzug, phil. Diss. Münster, 1959. —, Zur Frage der Strafaussetzung auf Bewährung bei einem wegen Totschlags ver- urteilten Heranwachsenden, Mschrkrim 60, 211—219. —, Denkschrift über den Bau von Jugendstrafanstalten, (Kriminalwissenschaftliches Institut der Universität Münster), 1961. 218 Reichenbach, Hans, Philosophische Grundlagen der Quantenmechanik, Basel 1949. Reifenberg, Benno — Sternberger, Dolf, Gerechtigkeit?, Gegenwart 58, 138—143. Reiwald, Paul, Die Gesellschaft und ihre Verbrecher, Zürich, 1948. Richter, Horst-Eberhard, Mörder aus Ordnungssinn, Die Zeit 63, Nr. 29, 3 Rickert, Heinrich, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 1929°). —, Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, 1926. Riecke, Emil, Über Strafanstalten für jugendliche Verbrecher, 1841. Riedel, Hermann, Jugendwohlfahrtsgesetz, 1965%. Riemann, B., Über die Hypothesen, welche der Geometrie zu Grunde liegen, (Habili- tationsvortrag vom 10. 6. 1854, aus dem Nachlaß des Verfassers mitgeteilt von R. Dedekind, in) Abhandlungen der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen, Dreizehnter Band von den Jahren 1866 und 1867, 1868, Mathema- tische Klasse, S. 133—152, Röder, Karl D. A., Der Strafvollzug im Geist des Rechts, 1863. Roeder, Hermann, Lehrbuch des österreichischen Strafverfahrensrechts, Wien, 1963. Roesen, Anton, Rechtsfragen der Einsatzgruppenprozesse, NJW 64, 133—136, 1111—1112. Rosenberg, Alfred, Der Mythus des 20. Jahrhunderts, 1935%—86, —, Das politische Tagebuch Alfred Rosenbergs, ed. Hans-Günter Seraphim, [1956], 1964. Rosenberg, Leo, Lehrbuch des deutschen Zivilprozeßrechts, 1961°. Rothacker, Erich, Logik und Systematik der Geisteswissenschaften, 1947. —, Die dogmatische Denkform in den Geisteswissenschaften und das Problem des Historismus, 1954. —, Vorfragen einer philosophischen Anthropologie, Stud Gen 56, 339—343, Rothe, Friedrich, Der Anspruch des Kindes auf Erziehung und Ausbildung, UJ 55, 433—438, —, Gedanken zu einem /ugendhilfegesetz, UJ 55, 385—391. —, Die anstehenden Aufgaben des Bundes auf dem Gebiet der /ugendgesetzgebung, UJ 58, 5—13. —, Ein neuer gesetzlicher Anspruch auf Erziehung und Ausbildung? UJ 58, 194—207. —, Staat und Erziehung nach den Bestimmungen des Grundgesetzes, JW 60, 163—168. Roxin, Claus, Straftaten im Rahmen organisatorischer Machtapparate, GA 63, 193—207. Ruprecht, Werner, ‚Gedanken zur Neugestaltung des Strafvollzuges‘, 16. Jahresbericht des Evangelischen Gefangenenfürsorge-Vereins Düsseldorf 1966/1967. Russell, Bertrand, Our Knowledge of the External World, Chicago a. London, 1915. —, Physik und Erfahrung, 1948. —, Das menschliche Wissen, 1952, Sarstedt, Werner, Verspätete Absetzung von Strafurteilen, JZ 65, 238—242. Sauer, Wilhelm, Grundlagen des Prozeßrechts, 1919. —, Lebendes Recht und lebende Wissenschaft, 1936. —, Juristische Methodenlehre, 1940, —, Grundlagen der Wissenschaft und der Wissenschaften, Basel, 19492. —, Kriminologie, 1950. —, Allgemeine Prozeßrechtslehre, 1951. —, Metaphysik auf sozialwissenschaftlicher Grundlage, 1951. —, Gerechtigkeit, 1959, Schaffstein, Friedrich, Nationalsozialistisches Strafrecht, ZStW 34, 603—628. —, Politische Strafrechtswissenschaft, 1934. ZEI —, ‚Das Verbrechen als Pflichtverletzung‘, Grundfragen der neuen Rechtswissen- schaft, ed. Georg Dahm, Ernst Rudolf Huber, Karl Larenz u. a., 1935, 108—142. —, Gedanken über Strafvollzug an jungen Gefangenen, ZStW 37, 642—646. —, ‚Die Heranwachsenden vor den /ugendgerichten. Erfahrungen und Forderungen‘, Die Rechtsbrüche der 18- bis 21jährigen Heranwachsenden. Ihre Kriminologie und ihre Behandlung, ed. Deutsche Vereinigung für Jugendgerichte und Jugendgerichts- hilfen e. V., 1959, 16—31. —, Jugendstrafrecht, 1959. —, ‚Die vorbeugende Verwahrung nach dem StGB-Entwurf 1962‘, Festschrift von Weber, 121—136. Schaper, Edzard, Der Mensch in der Zelle, Olten, o. J. Scheler, Max, Die Wissensformen und die Gesellschaft, 2. Aufl. ed, Maria Scheler, Bern und München. Scherzer, Otto, ‚Physik im totalitären Staat‘, Deutsches Geistesleben, 47—58. Scheuerle, Wilhelm A., Das Wesen des Wesens, AcP 64, 429—471. Scheuner, Ulrich, ‚Das Wesen des Staates und der Begriff des Politischen in der neueren Staatslehre‘, Staatsverfassung und Kirchenordnung, Festgabe für Rudolf Smend zum 80. Geburtstag am 15. Januar 1962, ed. Konrad Hesse, Siegfried Reicke, Ulrich Scheuner, 1962. Schieder, Theodor, Der Typus in der Geschichtswissenschaft, Stud Gen 52, 228—234. Schlick, Moritz, Allgemeine Erkenntnislehre, 1918, —, ‚Die Kausalität in der modernen Physik‘, 48—82; ‚Positivismus und Realismus‘, 83—117; ‚Sind Naturgesetze Konventionen?‘, 311—323, Gesammelte Aufsätze 1926 bis 1936, Wien, 1936. —, Quantentheorie und Erkennbarkeit der Natur, E 36, 317—326. Schmidhäuser, Eberhard, Vom Sinn der Strafe, 1963. Schmidt, Eberhard, Gesetz und Richter — Wert und Unwert des Positivismus, 1952. —, Vergeltung, Sühne und Spezialprävention, ZStW 55, 177—195. —, Kriminalpolitische und strafrechtsdogmatische Probleme der deutschen Straf- rechtsreform, ZStW 57, 359—396. —, Zuchthäuser und Gefängnisse, o. J. (1960). —, Die Sache der Justiz, 1961. —, Lehrkommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, I, 1964?. —, Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 19653, Schmidt, Gerhard, Selektion in der Heilanstalt 1939—1945, 1965. Schmidt, Hans, Was eigentlich ist Gewissen, R 64, 4—9. Schmidt, Kurt-Dietrich, Der Widerstand der Kirche im Dritten Reich, LM 62, 366—370, Schmitt, Rudolf, ‚Arbeit und Arbeitsentlohnung im künftigen Strafvollzug‘, Programm, 93—99. Schneider, Joachim, Entwicklungstendenzen ausländischer und internationaler Krimino- logie, JZ 66, 369—381. —, ‚Prognostische Beurteilung des Rechtsbrechers: Die ausländische Forschung‘, Foren- sische Psychologie, ed. U, Undeutsch, 1967, 511—564. Scholler, Heinrich, Die Freiheit des Gewissens, 1958. Scholz, Heinrich, ‚Platonismus und Positivismus‘, [1943], Heinrich Scholz, Mathesis Uni- versalis, ed. Hans Hermes, Friedrich Kambartel, Joachim Ritter, Basel, 1961. Schomburg, Eberhard, Die Sonderschulen in der Bundesrepublik Deutschland, 1963. Schönke-Schröder-Niese, Zivilprozeßrecht, 19568. 220 Schorn, Hubert, Der Richter im Dritten Reich, 1959. Schrey, Heinz-Horst, Weltbild und Glaube im 20. Jahrhundert, 1961®, Schröder, Horst, Gesetz und Richter im Strafrecht, 1953, Schueler, Hans, Recht und Sitte, R 63, 45—46. Schüler-Springorum, Horst, Über den Neubau von Jugendstrafanstalten. Pädagogische Grundsätze und architektonische Konsequenzen, Mschrkrim 61, 153—160. Schultz, Hans, ‚Strafrechtliche Bewertung und kriminologische Prognose‘, Melanges Oscar Adolf Germann, Bern, 1959. Schwenk, Wolfgang, Die Rechtsstellung des Strafgefangenen im Strafvollzug, jur. Diss. Görtingen, 1957. Schwinge, Erich, Der Methodenstreit in der Rechtswissenschaft, 1930. Schwinge, Erich — Zimmerl, Leopold, Wesensschau und konkretes Ordnungsdenken, 1937. Selge, Edgar, Die Gesellschaft der Gefangenen, ihre Eigenart und Überwindung durch die Straffälligen- und Bewährungshilfe, Bw 61, 15—30. Shaw, G. Howland, ‚Factors in Success of Highfields‘, Youthful Offenders at Highfield, ed. H. Ashley Weeks, Michigan, Toronto, 1958. Siegmund-Schultze, Friedrich, Sozialpädagogik — Aufgaben, Ziele, Wege, SW 50, 3—16. —, ‚Max Josef Metzger, Märtyrer der Una Sancta‘, Okumenische Profile, ed. Günter Gloede, 1961, 354—370. Sieverts, Rudolf, ‚Die preußische Verordnung über den Strafvollzug in Stufen vom 7. Juni 1929°, Rechtsstaatsidee, 129—151. —, Der Jugendliche im Strafvollzug, Stud Gen 52, 298—305. Simon, Helmut, Katholisches Rechtsdenken in Gesetzgebung und Rechtsprechung, R 63, 42—45. Simons, Walter, ‚Über die Stellung des Christentums zu den sozialen Problemen des Verbrechens und der Strafe‘, Die Stockholmer Weltkirchenkonferenz, Amtlicher Deut- scher Bericht, ed. Adolf Deißmann, 1926, 308—321. —, Religion und Recht, o. J. Simson, Gerhard, Grundzüge der schwedischen Kriminalrechtsreform, 1966. Skabern6®e, B., ‚Die Ursachen der Jugendkriminalität‘, Jugendkriminalität, 125—129. Sohn, Leslie, ‚Group Therapy for Young Delinquents‘, The Problem of Delinquency, ed Sheldon Glueck, Boston, 1959. Soziologie, ed. Ren& König, 1958. Spendel, Günter, Zur Lehre vom Strafmaß, 1954. Spieltheorie und Sozialwissenschaften, ed. Martin Shubik, 1965. Stammler, Gerhard, Studien über Ganzheitsfragen auf dem Gebiet der logischen und wissenschaftstheoretischen Forschung, Stud Gen 52,471—478. Stark, Heinz-Dietrich, ‚Statistische Prognose und verantwortliche Entscheidung in der Kriminologie‘, Prognose, 9—39. Staub, Sylvia, Ursachen und Erscheinungsformen bei der Bildung jugendlicher Banden, Zürich, 1965, Stegmüller, Wolfgang, Hauptströmungen der Gegenwartsphilosophie, Wien, Stuttgart, 1952, —, Das Wahrheitsproblem und die Idee der Semantik, Wien, 1957. —, ‚Das Problem der Kausalität‘, Probleme der Wissenschaftstheorie, Festschrift für Viktor Kraft, ed, Ernst Topitsch, Wien, 1960, 171—190. Stein, Erwin, Die verfassungsrechtlichen Grenzen der Rechtsfortbildung durch die Recht- sprechung, NJW 64, 1745—1752. Steinberg, Wilhelm, Der Einzelne und die Gemeinschaft, München — Basel, 1951. Z Steinbuch, Karl, Automat und Mensch, 19632. —, Automaten von morgen, BW 65, 821—831. —, Über Wissenschaft, Glauben und Zukunft, Vorgänge 68, 49—57. Steiner, Jean-Francois, Treblinka. Die Revolte eines Vernichtungslagers, 1966. Stelzenberger, Johannes, Syneidesis, Conscientia, Gewissen, 1963. Stock, Ulrich, Die Strafe als Dienst am Volke, 1933. —, ‚Zur Neuregelung des Strafvollzuges gegenüber Erwachsenen und zum Strafmaß‘, Festschrift von Weber, 407—417. Strafrechtsreform, Die deutsche, ed. Leonhard Reinisch, 1967. Strafvollzug in Deutschland — Situation und Reform, ed, Dietrich Rollmann, 1967. Strasser, Stephan, Phänomenologie und Erfahrungswissenschaft vom Menschen, 1964. Stree, Walter, Deliktsfolgen und Grundgesetz, 1960. Strauss, Martin, Ungenauigkeit, Wahrscheinlichkeit und Unbestimmtheit, E 39, 90—111. —, Motiv und Schuld, Wien, 1961. Stumpfl, Friedrich, Das Umweltproblem beim Menschen, Stud Gen 50, 120—126. Summum ius summa iniuria, ed, Rechtswissenschaftliche Abteilung der Rechts- und Wirt- schaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Tübingen, 1963. Surwald, Wilhelm, Das Erziehungsrecht der Eltern und des Staates nach dem Grund- gesetz, jur. Diss. Tübingen, 1961. Sutherland, Edwin H., Principles of Criminology, ed. Donald R. Cressey, Chicago, Philadelphia, New York, 19555, Szab6, A., ‚Über die Strafvollstreckung gegen jugendliche Gesetzesverletzer‘, Jugend- kriminalität, 336—338. Taft, Donald R., Criminology, New York, 19563, Tappan, Paul W., Crime, Justice and Correction, New York, Toronto, London, 1960. Tenbruck, Friedrich H., ‚Moderne Jugend als soziale Gruppe‘, Jugend, 87—98. The Regime Applicable to Young Adults Sentenced to a Punishment Involving Depriva- tion of Liberty; Report Presented to the United Organization by the Penitentiary Benelux Committee, ed. J. Dupreel, 1960. Thielicke, Helmut, Theologische Ethik, 1. Bd., 19582 Tiedemann, Klaus, Zum Recht der Strafgefangenen auf angemessene Arbeit ($ 16 Abs. 2 StGB), JZ 62, 6—79. —, Die Rechtsstellung des Strafgefangenen nach französischem und deutschem Ver- fassungsrecht, 1963. Tietze, Heinrich, Gelöste und ungelöste mathematische Probleme aus alter und neuer Zeit, Bd, 2, 1949. Tönnies, Ferdinand, Gemeinschaft und Gesellschaft, 1887, Topitsch, Ernst, ‚Über Leerformeln, Zur Pragmatik des Sprachgebrauches in Philosophie und politischer Theorie‘, Festschrift für Victor Kraft, ed. Ernst Topitsch, Wien, 1960, 233—264. —, Das Verhältnis zwischen Sozial- und Naturwissenschaften, Logik, 57—71. Trier, Jost, Über die Herkunft einiger Wörter des sittlichen Bereichs, Stud Gen 47/48, 103—110. —, Arbeit und Gemeinschaft, Stud Gen 50, 103—111. —, Reihendienst, 1957, Trübners Deutsches Wörterbuch, Bd. 3 ed. Alfred Götze, 1939; Bd. 6 ed. Walter Mitzka, 1955. Universitätstage 1966, Veröffentlichung der Freien Universität Berlin, Nationalsozialis- mus und die deutsche Universität, 1966. 222 Veringa, G. H., Gevangenissen, Wezenlijke functie en bouwkundige structur, o. O., 1959. Viehweg, Theodor, Topik und Jurisprudenz, 1963®. Voigt, Gottfried, Sinn und Unsinn des Subjekt-Objekt-Schemas im theologischen Denken, LM 62, 303—310. Wagner, Heinz, Interpretation in Literatur- und Rechtswissenschaft, AcP 65, 520—558. Warner, Wellmann J., ‚The Highfields Experiment: The Group Instrument‘, Youthful Offenders at Highfields, ed. H. Ashley Weeks, Michigan, Toronto, 1958. Wassermann, Jakob, Der Fall Maurizius, 1928. Wassermann, Rudolf, Richterablehnung wegen Befangenheit, NJW 63, 429—431. Weber, Franz Klemens, Die Ausbildung für den einfachen Dienst, ZS 54, 149—155. Weber, Max, ‚Die „Objektivität“ sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis‘, [1904], Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, ed. Johannes Winkelmann, 1951®, 146—214. Wegner, Arthur, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 1951. Weinbrenner, Ernst, Rechtsanspruch auf Erziehung, NDV 57, 331—335, Weischedel, Wilhelm, Recht und Ethik, 1956. Weizsäcker, Carl Friedrich v., Der zweite Hauptsatz und der Unterschied von Vergangen- heit und Zukunft, AdP 39, 275—283. —, Vorwort zu Louis de Broglie, Die Elementarteilchen, Teil II, Hamburg, 1943, 7—10. —, Kontinuität und Möglichkeit. Eine Studie über die Beziehung zwischen den Gegenständen der Mathematik und der Physik, Natwiss 51, 533—543. —, Die Geschichte der Natur, 19542 —, Descartes und die neuzeitliche Naturwissenschaft, 1958. —, Atomlehre und Atomzeitalter, 19583. —, ‚Das Experiment‘, 169—183; ‚Die Bedeutung der Logik für die Naturwissen- schaft‘, 266—280; ‚Komplementarität und Logik‘, 281—331; ‚Gestaltkreis und Kom- plementarität‘, 332—336, Zum Weltbild der Physik, 19587, —, Die 7ragweite der Wissenschaft, Bd. I, 1964. Weizsäcker, C. F. v., — Juilfs, J,- Physik der Gegenwart, 19582, Wellek, Albert, Die Wissenschaftsproblematik der Psychologie als einer anthropologi- schen Disziplin, PR 63, 75—92. Welzel, Hans, Vom irrenden Gewissen, 1949. —, ‚Gesetz und Gewissen‘, Hundert Jahre deutsches Rechtsleben, Festschrift zum hundertjährigen Bestehen des Deutschen Juristentages 1860—1960, ed. Ernst v. Caemmerer, Ernst Friesenhahn, Richard Lange, Bd. I, 1960, 383—400. —, Gesetzmäßige Judentötungen? NJW 64, 521—523. —, Das deutsche Strafrecht, 1965°. —, Die Frage nach der Rechtsgeltung, 1966. Wendland, Heinz Dietrich, Einführung in die Sozialethik, 1963, Wenzl, Aloys, Philosophie der Freiheit, 1947. Westermann, Harry, Person und Persönlichkeit als Wert im Zivilrecht, 1957. Westphal, Wilhelm, ‚Voraussetzungen, Grundprinzipien und Forschungsmethoden der Naturwissenschaft‘, Grundfragen und Fortschritte der Physik, ed. O, W. Haseloff u. H. Stachowiak, 1958, 33 ff. Wieacker, Franz, Gesetz und Richterkunst, 1958. Wiener, Norbert, Mensch und Menschmaschine, [1949], 1952. 223 —, Kybernetik, 19632, —, Mathematik — Mein Leben, [1956], 19652 —, Gott und Golem Inc., [1964], 1965. Wiese, Benno v., Die deutsche 7Tragödie von Lessing bis Hebbel, 19553 Wiesendanger, Werner, Probleme kriminalpädagogischen Denkens, phil. Diss. Zürich, 1963, Wilkens, Erwin, NS-Verbrechen, Strafjustiz und deutsche Selbstbesinnung, DRiZ 64, 80—83. Will, Wilhelm, Das Hineinwachsen des Jugendlichen in die Strafrechtsordnung, jur. Diss. Münster, 1950. Windelband, Wilhelm, ‚Geschichte und Naturwissenschaft‘, Das Stiftungsfest der Kaiser- Wilhelms-Universität Straßburg vom 1. Mai 1894, Straßburg, 1894, 15—41. —, Über Gleichheit und Z/dentität, 1910. Wintrich, Josef M., Zur Problematik der Grundrechte, 1957. Die Wissenschaften und die Wahrheit, ed. Karl Ulmer, 1966. Wolf, Ernst, Zur Frage der ‚Komplementarität‘, JK 60, 3—7. Wolf, Hans J., Typen im Recht und in der Rechtswissenschaft, Stud Gen 52, 195—205. Worbs, Erich, Carl Friedrich Gauß, 1955. ‚Wort des Rates der EKD zu den NS-Verbrecherprozessen vom 13. März 1963‘, Henkys, Gewaltverbrechen, 339—342. Wulf, Hans, Sinn und Zweck der Strafe in der Gesellschaft, SZ 61/62, 1—15, Wulfen, E., Kriminalpsychologie, 1926. Würtenberger, Thomas, Erziehung als Rechtsbegriff, NDV 58, 125—133. —, Recht und Erziehung; Bedeutung ihrer Beziehungen zueinander für ein künftiges Jugendhilfegesetz, NDV 59, 168—175. —, Recht und Erziehung in der öffentlichen Jugendhilfe, ZStW 59, 15—37. , ‚Strafrichter und soziale Gerechtigkeit‘, Melanges Oscar Adolf Germann, Bern, 1959. —, ‚Vom rechtschaffenen Gewissen‘, Existenz und Ordnung, Festschrift für Erik Wolf, 1962, 337—356. —, Reform des Strafvollzuges im sozialen Rechtsstaat, JZ 67, 233—242. Ziegler, Klaus, ‚Deutsche Sprach- und Literaturwissenschaft im Dritten Reich‘, Deutsches Geistesleben, 144—159. Zimmermann, Franz, Das Gewissen im Recht, jur. Diss. Münster, 1954. Zulliger, Hans, ‚Psychoanalyse und ıdie Entwicklung und Erziehung des Gewissens‘, Freud in der Gegenwart, ed. Theodor W. Adorno und Walter Dirks, 1957, 379—400 INs An ( %/J Al /} aj(\ SIM SEKZEET 224