NKS_1968_032
author: Rehbein, Klaus

KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE

aus der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft

BAND 32

METHODENFRAGEN DER

KRIMINALWISSENSCHAFT

von

Dr. phil. Klaus Rehbein

KRIMINALISTIK VERLAG HAMBURG

KRIMINOLIGISCHE SCHRIFTENREIHE

der

Deutschen Kriminologischen Gesellschaft

Herausgeber:

Professor Dr. Dr. Armand Mergen

1968

Printed in Germany

© by KRIMINALISTIK

Verlag für kriminalistische Fachliteratur, Hamburg

Gesamtherstellung Friedr, Petersen, Husum

Alle Rechte vorbehalten

Inhaltsverzeichnis

KAPITEL

I

OO OO ONO O O O O

11

Die Methodenfrage zwischen Natur- und Geisteswissenschaft

KAPITEL

II

OE O O O Oa

35

Methode und Sozialwissenschaft

KAPITEL II

EK OO OO UE

47

Methode und Ideologie

KAPITEL IV

59

Methode und Rechtsinterpretation

KAPITEL V

ÖMr E OO OO E O ON Tn

69

Methode und Strafprozeß

KAPITEL VI

T O

81

Methode und Jugendstrafvollzug (Der Rechtsbegriff Erziehung)

KAPITEL VII

SO ONO O OO OS A

107

Methode und Prognoseforschung (Die vorbeugende Verwahrung)

ANMERKUNGEN

OO OO OO OE O

123

zu

Kapitel

OO OO RO E

123—139

Zzu

Kapitel

II

E OLEK NS OLE OLE SN T

141—147

Zzu

Kapitel

III

NO OO ON DL

149—154

zu Kapitel IV

RTETDW S

155—165

zu

Kapitel

167—171

zu Kapitel

VI

173—190

191—199

zu Kapitel VII

ZEITSCHRIFTENVERZEICHNIS

201

LITERATURVERZEICHNIS

TE DE SA N T

203

An

x

O

\r

Z

P

D

nn

©

SEn

1

B

O

n

.

&M

x

d

e

ä

-

%

x

n

C

C

e

M

W

s

Z

©

N

©

Aö

8

P

e

n

f

m

®

Z

S

A

e

®

D

S

i

v

W

ä..'

©

A

ö8

X

A

*

X

6

*

bg

C

5

P

ir

@-“'«5

E

S

®

7

R

S

R

a

%

X

al

i

A

6

z

e

n

n

E

L

SA

A

A

n

%.

‘;

in

;

Pa

5

D

i

(AEM

>

S

'

5

O

}

5

®

SE

®

%*

$

v

bnl

.

.

3

R

S

SE

N

e

%

Q

S

E

C

a

a

5

Rn

N

48

A

X

D

S

i

“

Nn

C6

H

O

A

i

A

r

S

{

©

S

*

S

n

E

E

S

Ar

B

M

H

D

R

B

D

E

N

®

M

D

A

d

£

DEn

“ Üb‘am*‘‚r

4

En

K

D

&s

S

e

i

W

z

S

E

P

S

@

28

zil

D

MOnl

o

n

i

.

B

I

(

S

A

S

i

E

B

5

Y

E

.

w

f

AF

n

n

'i

X

A

n

C

B

E

®

e

A

>

E

S

l

R

w

*

C

n

+

Ya

S

n

B

®

n

s

An

®

6

En

%

Y

on

w

6

D

S

A

S

MS

®

;-‚

y

%:

.

®

c

B

1 0O

©

>

FE

K

d

e

w

E

}

B

Z

M

r

-

S

O

He

e

«

7

e

®

b

®

“

H

A

A

S

a

®

5

S

;

S

W

1

3

%.

#%

Ar

s

EN

E

A

AF

Fa

>

b

A

s

S

e

a

N

O

RE

7

E

XSl

©

nE

n

o

@

D

P

4

S

e

A

e

®

Ü

;

5

d

P

;

S

XN

s

n

C

Un

S

x

A

AS

D

r

:‘:

®

O

WE

*

®

A

Z

C

S

:

b

U

S

X

Ol

*

3

i

P

Z

C

E

C

.

S

:ym

‚%

PE

R

E

D

v

%

K

e

i

S

E

D

„

}

U

e

n

K

<

OE

3

6

A

e

%

e

Z

P

4

M

A

E

Da

Ag

A

vn

z

B

S

‘€

®

S

»

«

Ü

N

{

SA

Yr

Z

ME

®

6S

*

S

n

K

:

n

%

e

Cn

e

a

z

i

?E

©

S

a

©

e

-

w

;‚r-

,

C

©

B

5

M

A

n

r

r

v

6

&e

b

S

i

®

R

K

ä

n

A

e

58

ö

E

WE

A

C

r

3

&

a

E

e

N

D

n

‚"

S

e

@

Cn

*

%

An

F

D

WE

ön

R

Z

x

Fn

E

w

B

5

S

VM

.

D

S

e

S

®

SE

Ü

A

©

S

X

A

3

B

3i

a

mM

$

<

A

E

3

;

s

S

]

s

M

e}

z

E

W:

E

C

S

Ka

f

6

n

A

28

z

A

S

X

an

E

x

5

“

S

SR

e

°

A

Sn

n

D

z

E

5

S

e

*

©

S

8

S

3

D

m

A

D

7

‚PE

x

A

M

K

‚:f

D

A

E

S

S

AAn

S

e

S

S

*

l

i

i

<

%

A

x

A

&s

z

S

C

E

C

r

A

M

K

%.

HAA

-

F

N

C

Paß

8

e

Xal

5

i

e

e

)j'

A

e

3

D

r

D

S

S

5

n

f

in

6E

ea

B

AL

A

C

745

&3n

A

O

n

F

e

‘.C

M

A

e

a

S

D

Dr

%

E

ä N

R

n

G

x

.

&r

n

X

&s

S

5

*

&n

D

S

RE

SE

E

e

b

LEn

-

f

X

V

O

Ö

S

FE

S

e

O

K

D

An

A

7

Anka

n

N

s

Oı

©

K

M

®

5

e

C

n

s

.

.

a

n

B

5

A

—

5n

S

E

®

e

%S

K

s

D

M

E

x

Dn

SC

S

n

A

5

z

e

D

C

S

S

n

f

P

S

H

*

=

S

O

Z

a

Z

S

R

C

K

a

-

G

k

S

F

i‚'éi„

:

x

Z

R

A

©

_-

ö

®

GEn

S

e

B

<

A

e

A

G

S

K

Z

e

n

z

F

S

S

2

A

s

er

S

D

E

E

b

I

%

e

e

R

A

i

SI

K

E

®

S

A

ö

K

e

5

.

n

A

E

ca

©

S

Z

m

n

k

D

n

A

a

e

A

D

r

n

5

E

S

E

_

*

O

e

f

-

n

a‚

n

S

E

e

; C

A

A

Zl

ä

E

An

D

<

D

k

Sn

®

n

Ö

S

S

5

n

-

a

S

s

P

SB

SE

M

®

K

S

{

A

7n

5

b

ka

a

S

OE

E

S

-

A

*

x

®

S

N

R

%:

A

D

S

n

e

“

Z

.

A

A

;

%.

S

E

’f

.

d

R

e

x

B

E

%

e

X

m

S

Zn

s

A

&:

A

S

4,

.

L

r

Kn

2

e

A

Hn

I8

S

S

$

$

D

Yrn

%

JO

RO

wr

IN

.

D

n

E

B

S

_

y

x

}

Ka

5

Z

S

E

F

w

A

DA

D

K

F

E

e

e

5

e

S

I

D

A

A

ÄS

AF

ME

M

A

+

S

z

{

S

R

E

8

e

G

:

C

MC

.

R

D

&}

#

©

.’\‘

7n

N

A

M

n

u

“

S

%,

&.

_-

x

M

n

C

%n

Kn

s

A

n

e

A

S

ä'v

F

A

-

Ea

z

a

C

Dn

M

e

5

E

Z

F

O

K

S

G

®

O

&

a

FA

K

Z

%®

Y d

Ag

KAPITEL I

Die Methodenfrage zwischen Natur- und Geisteswissenschaft

z

An

bn

®

&E

A

B

R

e

en

u

B

S

A

z

E

S

K

WE

D

Z

%

A

‘;:;

7

e

D

*

S

A

SE

B

S

SAr

5

S

D

C

A

n

O

e

Z

A

s

e

e

x

S

A

Ar

C

En

e

S

O

e

A

®

W

%

5

x

SS

.

DA

i

Z

sa

;

3

G

RN

-

e

®

z

An

b

:

&.

E

2

A

e

Z

S

i

5

S

*

E

*r

ö

Z

D

5

&i

I

x

3

X

e

*

C

A

*

©

S

B

“

\

Z

Pa

A

X

L

5

S>

“

6M

n

M

5

Ä

&n

CN

A

.

S

Z

w.i

x

C

ö

3

e

N

S

OR

6X

€

x

Ya

M

N

4

A

n

e

A

A

s

x

o

5

g;

A

%

A

A

e

Z

=—

A

£

e

E

K

5

b

4-„£

A

Z

0

“

®

n

2

e

%n

S

E

r

7:

s

8

®

N

e

S

S

.

e

n

S

&l

A

Cr

S

.

i

D

%

N

N

6

K

Ü

n

P

S

W

®

E

s

>

z

$

-

E

e

a

S

n

f

K

E

-

-

x

a

C

S

-

-

N

S

5

S

e

s

D

n

-

D

e

n

5a

s

C

e

8

S

e

X

;

<

B

S

@

®

X

Z

e

B

M

e

ä

x

5

B

e

—

5

D

A

<

©

S

®

&s

&e

S

_

.

n

n

e

S

X

E

S

C

X

s

S

Sr

n

SC

E

M

Z

aa

a

C

N

B

A

a

e

A

S

&.

-

©

S

n

e

X

A

F

MC

D

P

Z

SE

Ka

S

A

3

z

.

Ca

ern

x

“

ö

%

®

+£Q

n

E

x

S

E

s

+

S

}

b

WE

E

b

x

5

—

e

;

4R

s

S

A

O

K

S

&s

ÖE

BA

a

C

B

X

X

S

g}.

s

E

An

S

A

B

‘;

.

»

DE

a

SA

A

n

O

&

e

A

S

5

b

x

Dn

S

CN

&S

är

A

®

G

©

;&

s

S

}

M

K

i

©

A

e

.

E

E

K

e

D

©

.

An

P

A

a

e

e

N

y

S

&e

S

S

DE

e

$

z

H

Ar

A

a

®

©

5

C

Ar

O

.

E

S

a

5

A

—

Y

.

K

e

SE

K

Cn

G

z

3

E

p

<

©

F

s

F

NS

ä%s

O

8

s

S

Den

e

ii

r

Z

©

z

GEn

0

r

e

8

E

C

x

—

©

©

E

;.

Z

F

S

&l

x

®

E

n

A

G

Cr

An

E

D

;‘1

X

e

S

e

S

©

63

:&

7

Z

e

R

®

.

E

A

z

A

e

E

E

5

r

.

0

A

S

5

E

D

F

S

&]

X

SE

K

N

R

5

2

R

S

e

5

<

SE

S

5

®

Z

M

n

b

A

CO

D

©}

©

C

S

E

S

4:

}

An

©

U

8

BAn

—

r

SE

*

x

}

-

S

M

V

(

“

HEn

A

s

SA

i

i;‘

x

s

®

E

3

Pn

“

Dr

R

“„

R

e

S

R

d

n

S

(

r.fﬁ-

%L.

3

$

.

SAn

d

E

A

—

ı

5

E

x

e

5

D

:

e

D

e

A

-

S

5

Pa

A

.

S

7

S

-

E

6

-

R

:

*

n

P

5

O

®

v:;

r

S

n

„k

.

®

E

s

-

E

A

V

—

(

-

&e

3

S

SE

e

E

n

En

x

E

Z

E

5

s

Ün

O

>

>

O

3

S

:

S

B

%.

N

E

}

D

Xr

“

E

©

N

©

.

A

A

©

e

a

Ä

B

—

e

e

A

%

O

C

A

$z8

R

a

S

G

i

AA

x

RF

SO

FE

8

S

f

s

n

e

A

S

;

e

S

B

A

®

e

CS

s

(

.

;

D

t—7‘:-

A

S

D

$

S

V

2

S

R

n

&.

&r

e

D

>:;r‘

3

—

A

S

B

R

S

jf

E

H

f

*

z

E

.

E

Z

8

M

F

S

s

Sa

9

A0

2

C

B

B

i

S

>

S

s

2n

%

:

$

SEA

DE

z

K

E

3

C

N

5

Z

s

;f

B

S

)„

e

©

A

A

e

S

7

C

E

—

&*

n

x

n

R

153

X

R

ä.

e

G

Ka

e

.

n

K

S

S

ä

Sa

6

E

Z

C

©

M

}

&s

x

IOn

O

LOn

®

An

K

s

s

s

e

‚_q;)"

B

f

&x

.

a

&F

n

W

\a

78

S

d

S

e

:

e

Gr

a

S

Z

W:

E

x

n

W

e

2

©

©

>

A

5

e

C

3

o

®

.

2

a

A

e

N

a

a

A

A

%i

i

a

eba

3

ö

e

m

*

}

7

A

®

%

DE

AT

e

n

A

en

B

(

P

E

C

3

N

S

e

9

S

e

s

DA

®

E

e

S

M

.

?

O

CC

D

8

S

3

®

.

en

ar

En

6

8}

A

Z

%

Jn‚ig

N

‘;-%

©

K

A

E

(n

K

E

s

4

S

S

A

Z

A

e

C

A

n

A

A

S

E

e

z

I

®

.

$

D

D

S

P

S

N

D

B

3

O

e

S

EM

e

N

s

B

S

r

5

P

x

D

S

e

“

A

I

Z

vr

R

e

z

Fö

3

X

w‘

A

S

&s

K

.

C

-

S

in

K

%

O

n

Cn

K

Z

r

R

7

O

A

S

Ö

n

X

%

5

X

E

Z

K

$

©

A

OS

X

3

e

©

.

%.

Z

A

:{

ÜE

S

5

x

S

e

A

E

a

s

7

A

n

S

A

E

e

©

5

RA

Z

S

O

A

®

D

ä

K

A

C

5

D

e

S

D

BFA

S

s

C

Die gegenwärtig bedeutsamen Probleme, Fragen und Aufgaben sowohl der inter-

nationalen als auch der deutschen Kriminalwissenschaft werden nicht in erster

Linie bei der strafrechtsdogmatischen Verbrechensbestimmung sichtbar, denn über

den Kernbereich dessen, was als Verbrechen zu gelten habe, ist man durchaus

vorverständigt. Die entscheidende kriminologische und insbesondere kriminal-

politische und kriminalpädagogische Frage vielmehr lautet, ob und wie der Sach-

verhalt Verbrechen als Seinsgegebenheit zugleich erkannt und prophylaktisch und

therapeutisch angegangen werden kann. Diese Fragestellung zielt weniger auf

neue kriminologische Klassifikationen, strafrechtliche Gesamtdefinitionen und Ein-

zeldeliktsbestimmungen; das Problem ist vielmehr interdisziplinärer wissen-

schaftstheoretisch-methodologischer Art, liegt auch auf erkenntnistheoretischer

Ebene und bedarf eines multifaktoriellen Forschungsansatzes.

In allen Kulturkreisen haben seit Jahrhunderten und Jahrtausenden Kunst und

Dichtung !), heute auch Massenmedien, Boulevard-Presse und Kitschproduktion

vor allem die großen Verbrechen tragischer und verschuldeter Verstrickung zum

Gegenstand ihrer Darstellung und Berichterstattung; das weist darauf hin, daß

die Seinsverfehlung der verbrecherischen Grenzüberschreitung eine Möglichkeit

menschlicher Existenz von ihrem Grunde her ist. Alles Erkenntnisbemühen um

Ursachen und Formen der Verwirklichung des Verbrechens hat letztlich immer

diese allgemeine Grundbefindlichkeit der Gefährdung des Daseins durch den Men-

schen selbst zum Objekt ?)

Sollen über emotionale Empfindlichkeiten hinaus

rationale und als Handlungsanweisungen fruchtbare Einsichten möglich sein, ist

eine eigenständige kriminologische Methodologie zu entwickeln. Diese muß sowohl

einbeziehen, daß die Menschheit seit ihren Anfängen bis heute vom Brudermord

und der „normalen“ Kriminalität über den Rasse- und Völkermord bis zur Mög-

lichkeit der Selbstvernichtung fortgeschritten ist, als auch beachten, daß das je-

weilige kriminologische Erkenntnisbemühen um eine Theorie der Bedingungen der

Möglichkeit und um die Einzelfallwirklichkeit auch chromosomalgesteuerter und

auf Grund unbekannter hirnphysiologischer Feinstruktur verwirklichter Schuld

und Sozialgefährlichkeit zwar auf seinen Gegenstand gerichtet ist, zugleich aber

aus den Rückkoppelungsbedingungen menschlicher Wirbindung heraus rückbezogen

ist auf, gebunden bleibt an und gesteuert wird durch die Form der jeweilig eigenen

personalen Selbstverwirklichung.

In der gegenwärtigen deutschen kriminologischen Forschung gilt aus zum Teil

nicht ideologiefreien Gründen die Frage als bedeutsam, ob Kriminologie als Wis-

11

senschaft der Methode nach vornehmlich oder jeweils ausschließlich Naturwissen-

schaft oder Geisteswissenschaft sei, ob sie ihren Ausgangspunkt von der Psychia-

trie, Sozialwissenschaft oder Jurisprudenz zu nehmen habe und sich auch der

naturwissenschaftlichen Mittel bedienen müsse. Mergen weist die Kriminologie

als „mit den empirischen induktiven Methoden der Naturwissenschaften“ arbei-

tende Wissenschaft auf der Grundlage „des Kausalgesetzes von Ursache und Wir-

kung“ 3) aus und bestimmt an anderer Stelle: Die Kriminologie „ist nicht nur

natur- oder geisteswissenschaftlich, sondern verbindet beide zu einer Einheit“ *).

Kriminologie als Naturwissenschaft zu betreiben, ist der Zweck der Deutschen

Kriminologischen Gesellschaft, in deren Satzung es in $ 2 heißt: „Die Krimino-

logie im Sinne der Gesellschaft umfaßt als autonome Seinswissenschaft alle Diszi-

plinen, die sich mit naturwissenschaftlichen Methoden dem Studium des kriminel-

len Geschehens, seiner Begehung, Aufklärung, Erklärung, Verständlichmachung,

Behandlung, Vorbeugung und Bekämpfung widmen“ 5). Vor diesem Hintergrund

lautet die naturwissenschaftliche Verbrechensdefinition: „Die deliktuelle oder anti-

soziale Tat ist ein Symptom eines biopsychologischen menschlichen Verhaltens“ %).

Diese Definition gibt zu Fragen Anlaß. Welchen Stellenwert hat das „oder“? Es

ist nicht disjunktiv gebraucht, da „deliktuell“ und „antisozial“ sicher keine sich

ausschließenden Gegensätze sind. Ist „antisozial“ synonym-appositiv, erklä-

rend zu „deliktuell“ gemeint? Dagegen spricht, daß: deliktuell, sich als Eigen-

schaftswort zu Delikt begrifflich nur auf gesetzlich normierte Straftatbestände

bezieht, der Begriff des Antisozialen aber auch in derselben Rechtsordnung

wesentlich weiter ist. „Deliktuelles“ Handeln kann nur tatbestandsmäßiges

Handeln sein, antisoziales Handeln kann, muß aber nicht von der (Straf)-

Rechtsordnung erfaßt werden. Außerdem kann der Gesetzgeber, wie nicht nur

die nationalsozialistische Unrechtsgesetzgebung beweist, auch sozialadäquatem

und sozial wertvollem Handeln Deliktscharakter verleihen 7). Diese Schwierig-

keiten sieht Mergen, wenn er „Verbrechen“ als dem Deliktsbegriff übergeordnet

bestimmt und es als Realität behandelt, „die durch den Tatbestand im strafrecht-

lichen Sinne nicht erschöpft wird und statt seiner ... das vom Strafzweck gemeinte

soziale Verhalten als Funktion der Gesellschaft“ 3) erklärt. Damit ist unabhängig

davon, daß in den beiden Definitionen der Begriff des Sozialen einmal wertbe-

zogen und einmal wertneutral verwandt wird, klar, daß das „oder“ als „und“

bzw. im Sinne von „sowohl — als auch“ verstanden werden muß und zwei teil-

weise sich überdeckende Kreise verbindet.

Die linke Seite der ersten Definitionsgleichung kann abgekürzt als „Verbrechen“

bezeichnet werden. Die Frage ist, welchen Inhalt eine Definition hat, die auch

ihr Gegenteil umgreift. Denn ebenso richtig ist: „Die nichtdeliktuelle oder (und)

soziale Tat ist ein Symptom eines biopsychologischen menschlichen Verhaltens!“

Es ist keine Tat denkbar, die nicht Ausfluß der biopsychischen menschlichen Be-

findlichkeit ist. Franz Kafkas „Briefe an Milena“ waren es ebenso wie es das

Trinken von Wein aus einem geschliffenen Glas ist. — Der psychologische Ver-

haltensbegriff soll hier undiskutiert bleiben. Wenn der Verbrechensbegriff dadurch

definiert werden soll, daß er auf ein (bestimmtes) biopsychisches Verhalten zu-

12

rückgeführt wird, dessen Anzeichen er eben ist, dann ist der Informationswert

der Definition in der vorgelegten Form deshalb gleich Null, weil die eingrenzen-

den Bestimmungskriterien nicht aufgezeigt sind, durch welche „Verbrechen“ ge-

rade definiert werden soll. Kommt es aber auf das „ein“ in der Definition nicht

an, sondern soll gesagt werden, daß die Verbrechenshandlung biopsychisch ge-

steuert ist, dann ist die Definition leer, weil keine menschliche Tat nicht „bio-

psychisch“ gesteuert ist. In diesem Fall sagt die Definition nur: Verbrechen ist

menschlich. Der Mensch als Mensch ist aber eben auch dadurch definiert, daß er

Verbrechen begehen kann. Das Verbrechen begleitet den Menschen von seinen

Anfängen her bis heute. Es begründet ihn in seiner Existenz. Indem Mergen das

Definiendium nicht von einem Oberbegriff ausgehend eingrenzt, sondern als

Definiens den überhaupt weitestgehenden Oberbegriff selbst verwendet, läßt er

im Definiens das Definiendum versteckt enthalten sein ®). Diese Verbrechens-

definition vermittelt noch keine Erkenntnis über das Verbrechen und läßt keine

Rückschlüsse zu1!%). Die verwendeten Begriffe sind selbst zu unbestimmt!1!), als

daß sie bereits einer sacherklärenden „objektiven“ Realdefinition dienen könn-

ten 12),

In vorliegendem Zusammenhang ist auch die Mezgersche kriminologische Grund-

formel

kriminelle Tat = anlage- (a) und entwicklungsbedingte (e) Persönlich-

keit (P) X persönlichkeits- (p) und tatgestaltende (t) Umwelt (U)

kr T = aeP X ptU,

die als Verbesserung der 1944 (!) aufgestellten Formel:

kr T = AEP + pUtU

gelten soll !3), wenig glücklich. — Durch die Verwendung der Kleinbuchstaben a

und e seien Anlage und Entwicklung der Persönlichkeit nicht mehr gleichgestellt,

sondern unterstellt und durch die Verwendung des Mal- anstelle des Pluszeichens

komme die gegenseitige Durchdringung der verschiedenen Verbrechensfaktoren

besser zum Ausdruck.

Solche Formelbildungen sind aus mehreren Gründen bedenklich: Da die Einzel-

faktoren nach dem heutigen Erkenntnisstand nicht wißbar und also auch nicht

bestimmbar sind 1!4), ist diese Gleichung entweder eine methodologisch bedeutungs-

lose Stenographie oder aber, mathematisch gesehen, eine nicht lösbare diophan-

tische Gleichung. Solange weder die einzelnen Summanden oder Faktoren wiß-

bar noch ihr Beziehungsgefüge erkennbar oder die Maße ihrer aufeinander be-

zogenen Werthaftigkeit (Groß- bzw. Kleinschreibung!) angebbar sind, bleiben

solche eine nicht erreichbare Exaktheit vortäuschenden Scheinmathematisierungen

bekenntnishafte subjektive, private Meinung ohne sachlichen Erkenntnis- und

objektiven Informationswert. Da im Gegensatz zu auf die Realität bezogenen

naturwissenschaftlichen Formeln ihre Korrespondenz zur Wirklichkeit nicht nach-

geprüft werden kann, sind Fehlinterpretationen unvermeidlich und möglicherweise

verhängnisvoll:

13

Das nationalsozialistische Unrechtssystem hatte ein kriminologisches Experimen-

tierfeld unerhörten Ausmaßes geschaffen. Die KZ-Mörder des Schreibtisches und

der Waffe haben sich in den folgenden Jahren zum großen Teil sozial angepaßt

verhalten. Da es keine kriminogen absoluten, sondern nur sozialbezogene Anlage-

richtungen gibt, also nur kriminologisch erfaßt wird, was zum Ausbruch und Aus-

druck kommt, müßten durch die Aufwertung einzelner Faktoren oder Summanden

bei Exner und Mezger, die zu einer Schwerpunktaussage über den einzelnen

Täter führt, die Mörder des Auschwitz-Prozesses entsprechend der Wertung ihrer

'Taten durch

A.E.p.U. X t.U.(!) (Exner) oder

aeP X pt(!)U (Mezger) als

„situationsbedingt Entgleiste“ bezeichnet werden, während in dieser Terminologie

ein mehrfach rückfälliger debiler Dieb ein „endogener Zustandsverbrecher“ 15)

genannt werden müßte. Eine so abgeleitete soziale Unwertigkeit müßte zu krimi-

nalpolitisch unerwünschten Ergebnissen führen. Wären im übrigen die Exner-

Mezgerschen Akzente als Forschungsergebnisse einer empirischen Seinswissenschaft

exakt zu setzen, könnten auf diesem Wege wesentliche strafrechtlich-systematische

Fragen der jüngsten Diskussion um Einsatzgruppen- und KZ-Prozesse entschieden

werden 16); Ein SS-Mörder auf der Basis

aeP X pt()U

könnte nur Gehilfe sein, während ein a(!JeP X ptU- oder aeP X p(!)tU-Täter

Handelnder aus eigenem Wollen wäre. — Jedoch: Anlagen prägen die Umwelt,

Entwicklung und Tatsituation. Entwicklungsfaktoren können zu nicht mehr

rückgängig zu machenden individuellen Anlagefaktoren werden. Gestaltende und

gestaltete Umwelt schaukeln sich gegenseitig auf 17).

Wissenschaftstheoretische Beziehungen der Kriminologie zum systematischen

Strafrecht und die methodologischen Ansatzpunkte zur Erfassung der Wirklich-

keit sind komplizierter als scheinbar-naturwissenschaftliche Formeln ausdrücken

können.

Die Frage nach dem Erkenntnisbezug und Informationswert von Zeichenfolgen

und Sätzen kriminologischen Inhalts und nach der Folgerungsberechtigung für

ein therapeutisches, prophylaktisches und sicherndes Maßnahmensystem kann nur

vor dem Hintergrund einer Untersuchung über den wissenschaftstheoretischen Ort

der Kriminologie im Geamtsystem der Wissenschaften gestellt werden. Eine solche

Untersuchung muß die Struktur der Beziehung des Forschungsgegenstandes zur

Aussage, der Aussage zum Aussagenden und des Gegenstandes zum Aussagenden

zu klären suchen. Erst dann kann ein Urteil über den Erkenntniswert der Aus-

sage versucht werden. Um zu brauchbaren Abgrenzungskriterien zu kommen, sei

im folgenden von extrem gegensätzlichen Wort- bzw. Zeichenfolgen ausgegangen:

Eine führende Arbeit 18) über das Wesen des Tragischen beginnt mit den Sätzen:

„Die Literatur über das Tragische und die Tragödie ist heute fast unübersehbar;

es scheint aussichtslos, in diesem Durcheinander von sich widersprechenden Mei-

14

nungen zu einer fruchtbaren Verständigung zu gelangen. Divergieren doch schon

die Ausgangspunkte der Frage in hoffnungsloser Weise, so daß keine Einigung

darüber erzielt werden kann, was eigentlich tragisch sei... Das Wort ‚tragisch‘

wird zu einem Fetisch, dessen Zauberkraft dort am wirksamsten scheint, wo sich

die Rätsel unseres irdischen Daseins nicht mehr auflösen lassen.“

Im Anschluß an Galileis Fallgesetz s

=

an

2‘—,—und Keplers drei Planetengesetze !?)

k

M

formulierte Newton sein Gravitationsgesetz K =-

SE

r?

}

dessen Erkenntnis-

grundlagen in der speziellen Relativitätstheorie Einsteins und den Gleichungen

seiner allgemeinen Relativitätstheorie aufgehen, die auch allgemein so ausgedrückt

werden können: „Die Raumstruktur führt die Materie auf ihre Bahnen, die

Materie aber bestimmt die Raumstruktur“ 2).

Wodurch unterscheiden sich Zeichen, Wortfolgen und Satzgruppen dieser Art, wo

sind juristische und speziell kriminologische Aussagen einzuordnen?

Eine Erörterung der erkenntnistheoretischen, logischen, ontologischen, hirnphysio-

logischen, psychologischen und kybernetischen Fragen nach den Bedingungen der

Möglichkeit des Zusammenhangs von Erkenntnisprinzipien und Gegenstands-

prinzipien und nach den Bedingungen der Möglichkeit der Vermittlung von

Zeichen und Sprache zwischen Sache und Geist kann nicht erfolgen. Daß im

Erkenntnisvorfeld geisteswissenschaftlicher und naturwissenschaftlicher Hypothese-

und Theoriebildung die methodegerichteten Ansätze noch gleichgeartet sind, sei

lediglich festgestellt. Nur so sind Max Borns Sätze über Albert Einstein zu ver-

stehen: „Klarer als irgend jemand vor ihm hat er die statistische Grundlage der

physikalischen Gesetze erkannt, und im Kampf für die Klärung des noch ver-

worrenen Gebietes der Quantenphänomene leistete er Pionierarbeit. Später aber,

als durch sein Werk eine Synthese der statistischen und der Quantenprinzipien

geschaffen war, die fast allen Physikern annehmbar erschien, hielt er sich abseits

und ablehnend. Viele von uns empfinden das als tragisch, für ihn selbst, der nun

seinen Weg in Einsamkeit gehen muß, und für uns, denen der Meister und

Bannerträger fehlt. Ich wage nicht, eine Lösung dieses Zwiespaltes vorzuschlagen.

Wir haben uns mit der Tatsache abzufinden, daß auch in der Physik grund-

sätzliche Überzeugungen mächtiger sind als Vernunftgründe, so wie es ja auch

in allen anderen menschlichen Bereichen der Fall ist“ 2!). — Die Kühnheit der

Formulierung: „Dieser Vorschlag, daß der Raum endlich und doch ohne Grenzen

sein mag“ ??), weist in dieselbe Richtung. Man muß deshalb von dem Sachverhalt

ausgehen, daß auch alle naturwissenschaftliche Grundlagenforschung in ihrem An-

satz ein intuitives, arationales, persönlichkeitsgebundenes Element enthält, dessen

konstruktive Spekulation zur sachgeleiteten Durchführung logischen, rationalen,

apersonalen, naturwissenschaftlichen Erkennens führt.

Im vorliegenden Zusammenhang muß die Frage nach der Struktur wissenschaft-

licher Aussagen über verschiedene Sachbereiche so weit verfolgt werden, wie sie

auf das Problem der Gleichheit oder des Unterschiedenseins „naturwissenschaft-

lichen“, „sozialwissenschaftlichen“ und „geisteswissenschaftlichen“ Erkenntnis-

15

bemühens hinsichtlich der Objektivierbarkeit menschlicher Erkenntnis und der

Stellung des Subjekts im Erkenntnisvorgang in Richtung auf die Bestimmung

des Wissenschaftscharakters kriminologischer Wortfolgen und zulässiger Folge-

rungsberechtigungen aus ihnen zielt.

Unter Rückgriff auf naturwissenschaftliche Forschungsergebnisse werden heute

oft in geisteswissenschaftlichen Untersuchungen naturwissenschaftliche Begriffe

ganz allgemein und insbesondere die Heisenbergsche Unschärferelation 2) heran-

gezogen, um, wie „für alle Erkenntnis, auch für die sog. Geisteswissenschaften“

„die Nichtobjektivierbarkeit menschlicher Erkenntnis“ ?*) überhaupt zu zeigen.

Nun sollte bereits Bertrand Russells Feststellung: „Ich glaube daher nicht, daß die

Unbestimmtheitsrelation von so großer philosophischer Bedeutung ist, wie zu-

weilen behauptet wird“ 25), nachdenklich stimmen. Dieser Versuch jedoch, im

Anschluß an atomphysikalische Erkenntnisse die grundsätzliche Nichtobjektivier-

barkeit aller menschlicher Erkenntnis zu folgern, woraus sich, methodologisch

gesehen, die Identität geisteswissenschaftlicher, sozialwissenschaftlicher und natur-

wissenschaftlicher Methodik ergäbe, ist, wie zu zeigen versucht werden soll, eine

voreilige, nicht methodengerechte, unsachliche begriffliche Erweiterung.

Einleitend sei darauf hingewiesen, daß auch in der Willensfreiheitsdiskussion

manche Autoren sich zu dem Mißverständnis haben führen lassen, daß „sie im

akausalen, nicht ursächlich bestimmten Charakter atomarer Vorgänge die mate-

rielle Grundlage für jenes Bewußtsein der Freiheit entdeckt hätten, das den

Menschen angesichts seiner Entscheidung oder Verantwortung erfüllt“ 2°). In dieser

jüngeren juristischen und naturwissenschaftlichen Diskussion um die Willens-

freiheit finden unzulässige, nichtgegenstandsgeleitete, interdisziplinäre Grenzüber-

schreitungen statt, deren Aporie zu keiner Methode führt. Es heißt in Hellmuth

Mayers Strafrechtslehrbuch ?7): „Die moderne Physik lehrt überwiegend, daß das

mikrophysikalische Geschehen nicht eindeutig determinisiert sei, das Atom handle

negativ frei. Wissenschaftlich entscheidend ist dabei die Tatsache, daß die Ab-

leitung der makrophysikalischen Gesetzlichkeit mit Hilfe von Wahrscheinlich-

keitsrelationen demnach möglich ist. Damit verschwindet jeder Grund, das

organische Geschehen, welches fraglos mikrophysikalisch gesteuert ist, als ein-

deutig mechanisch determinisiert zu betrachten, was ja der gewöhnlichen Er-

fahrung auch widerspricht. Damit ist das real körperliche Geschehen offen für

eine Steuerung durch den Geist. An dieser Steuerung des menschlichen Handelns

durch geistige Inhalte, d. h. durch etwas, das keinerlei physikalische Existenz

besitzt, ... zweifelt aber im Ernst kein Mensch.“ — Ein anderer Jurist, Wilhelm

Sauer, nimmt in demselben Buch ?®) aus seiner Sicht sowohl zustimmend als auch

ablehnend Stellung: „In der neueren Naturwissenschaft wird von einer ‚grund-

stürzenden Theorie‘ ‚zur allgemeinen Verwunderung‘ und selbstverständlich unter

heftiger Bekämpfung an einer der ‚fundamentalsten Erkenntnisse aller Zeiten‘

gezweifelt: an der Geltung des Kausalitätsgesetzes (vgl. die Berichte über die

5, Deutsche Mathematiker- und Physikertagung in Prag 1929). Auf Grund der

Atomphysik und der Quantenmechanik, deren bisherige Ergebnisse hier natür-

lich nicht zu überprüfen sind, wird die Ansicht aufgestellt, das Kausalitätsgesetz

16

gelte nicht für die Vorgänge im Atom, für die Bewegung der kleinsten Teilchen,

für die Elektronen, die nur ‚unscharfen Gesetzen gehorchen‘; und diese Unschärfe

müsse sich auch dem Makrokosmos mitteilen; wir können daher überhaupt nicht

exaktwissenschaftlich feststellen, welchen Ort ‚eine Elektrone (!) einnehmen und

welchen Lauf sie einschlagen wird. ... Diese Anschauung, deren allgemein natur-

wissenschaftliche Verbindlichkeit hier dahingestellt sein mag, entspricht in ihren

offenbar wesentlichsten Zügen der von uns vorgetragenen Metaphysik. Die ein-

zelnen Kraft-Monaden richten sich nicht nach Naturgesetzen ... So ergeben sich

zwischen weit entfernt liegenden wissenschaftlichen Positionen wunderbare Par-

allelen.“ Während es nun zunächst noch in unklarer Terminologie heißt; „In

durchaus paralleler Weise gibt es bei Raum und Zeit Bindung und Freiheits-

streben, dazu Indifferenz, Chaos, Nichts.

.. Die Bindung ist Natur (Atom-

physik), die Freiheit ist Erleben und Streben“ ®®), schreibt Sauer später 39) gegen

sich selbst 31): „Die Atomphysik gelangt nun aber zu der Einsicht, daß sich die

zeitliche Geschwindigkeit eines Atoms nicht zugleich mit der räumlichen ÖOrt-

lichkeit bestimmen lasse, daß es vielmehr nur die eine oder die andere Aufgabe

zu lösen gelte. Eine solche Alternativlösung der Atomphysik kann jedoch nur

eine Durchgangserkenntnis sein, die also in Wahrheit eine Nicht-Erkenntnis be-

deutet. Zwei Lösungen nebeneinander können sich widersprechen! Alsdann be-

steht Verdacht, daß keine von beiden richtig ist, sondern daß die Wahrheit bei

einer dritten, noch unerforschten Größe liegt; an Stelle des Entweder—oder,

das neuartig das Sowohl—als auch ersetzen sollte, tritt alsdann ein Weder—

noch. Die Atomphysik sollte sich in diesem Stadium nicht anmaßen, die Er-

kenntnistheorie zu berichtigen, vielmehr sollte umgekehrt jene sich nach dieser

richten.“

Abgesehen davon nun, daß alle naturwissenschaftliche Erkenntnis nach unserem

bisherigen Verständnis nur eine „Durchgangserkenntnis“ ist, darf nicht über-

sehen werden, daß es „in unserem Jahrhundert als gesichert (gilt), daß die Pro-

bleme des Raumes?®?) nicht von einer spekulativen Philosophie gelöst werden

können, die die Ergebnisse der modernen Mathematik und der Naturwissen-

schaften ignoriert. Das klingt selbstverständlich, aber man darf nicht vergessen,

daß noch im vorigen Jahrhundert Hegel in seiner Dissertation aus einer philo-

sophischen Konzeption Behauptungen über das Planetensystem aufstellte, die

die Forschung bald widerlegte. Gauß hat diese Vorwitzigkeit mit boshaftem Spott

abgefertigt“ %).

Insbesondere zum Problem der Willensfreiheit vor dem Hintergrund der jüngeren

physikalischen Erkenntnis hat sich Karl Engisch geäußert: „Die moderne Natur-

wissenschaft kann uns zwar davor bewahren, von einer das materielle Geschehen

beherrschenden strengen Gesetzmäßigkeit auf eine ebenso strenge Gesetzmäßigkeit

im seelisch-geistigen Bereich zu schließen, und zwar sowohl deshalb, weil nach

dem Gesagten nicht einmal mehr die Prämisse der durchgängigen Geltung des

Kausalprinzips in der Natur unbezweifelt ist, wie auch deshalb, weil die Schich-

tung des Seins Analogieschlüsse von einer Schicht auf eine andere fragwürdig

macht“ %), Engisch greift in diesem Zusammenhang auf Aloys Wenzl zurück:

17

»Wohlgemerkt: ‚Die Mikrophysik behauptet nicht schrankenlose Freiheit‘, son-

dern nur einen ‚Spielraum der Freiheit‘ “ 35),

Diese Behauptung ist eindeutig falsch. Der auf menschliches Handeln bezogene,

persönlichkeitsgebundene Wertbegriff Freiheit3) ist nicht identifizierbar mit

einem mathematischen Formalismus, der lediglich eine Aussage über das Ver-

hältnis eines Erkenntnissubjekts zum Erkenntnisobjekt im Erkenntnisvorgang,

über die Form der strukturellen Zusammengehörigkeit von Subjekt und Objekt

in der Logik der Komplementarität macht %7). Es sollte nicht außer acht gelassen

werden, „daß es zwischen den vielen Bereichen, die wir Wissenschaft nennen,

eine systematische Einheit des Verfahrens, der Perspektive, der Wertung und des

Stils nicht gibt“ 38). Es ist bei der falschen Bewertung der in diesem Zusammen-

hang wichtigen Begriffe Kausalität, Wahrscheinlichkeit und Komplementarität

nicht erkannt, daß es sich um einen Erkenntnisvorgang und nicht um einen

materiellen Gegenstandsvorgang handelt, also die Frage unbeachtet, ob wir uns

im Bereich der Ontologie oder der Erkenntnistheorie befinden 3). Vor einer

methodologisch unzulässigen Parallelisierung und Identifizierung in verschiedenen

Wissenschaftsbereichen verwendeter Begriffe bzw. ihrer undiskutierten Über-

nahme muß gewarnt werden. „Die neuen Ergebnisse stellten vor allem eine

ernsthafte Warnung dar gegen die etwas gezwungene Anwendung physikalischer

Begriffe in Gebieten, in die sie nicht gehörten“ 40). Die Behauptung: „Nicht-

objektivierbarkeit und Komplementarität haben über den Bereich naturwissen-

schaftlicher Erkenntnis hinaus für die Geisteswissenschaften methodische Bedeu-

tung und sind geeignet, Zusammenhänge gerade auch der Strafrechtswissenschaft

zu klären“ 41), ist, wenn sie mehr sein will als ein formaler, leerer Verbalismus,

nicht gerechtfertigt, denn ihr liegt eine Verwechslung der Begriffe Subjekt,

Person, Persönlichkeit zugrunde. Im Horizont solchen Erkenntnisbemühens ist,

unabhängig also von der Problematik, ob es sich „um eine Aussage über die

über die

Art handelt, wie wir über Atomvorgänge sprechen sollen, oder

Vorgänge selbst, ob es sich gewissermaßen um Erkenntnistheorie oder um Onto-

logie handelt“ 4#?), vor allem die Frage nach der unterschiedlichen sprachlichen

Verknüpfung nicht aufgetaucht, denn entweder muß man „das mathematische

Schema allein als Ergänzung zu der gewöhnlichen Sprache benutzen, oder man

muß es kombinieren mit einer Sprache, die sich einer abgeänderten Logik oder

überhaupt keiner wohldefinierten Logik bedient“ 43).

Die unkritische Verwendung gleichtöniger Begriffe, die nicht auf ihre ver-

schiedene logische Qualität in voneinander unabhängigen Wissenschaftsbereichen

untersucht werden, erweist sich als außerordentlich nachteilig und in den Folgen,

wie zu zeigen sein wird, auch gefährlich. Eine auch nur teilweise nachgewiesene

Methodenidentität zwischen naturwissenschaftlichem und geisteswissenschaftlichem

Erkenntnisbemühen hätte notwendigerweise eine allgemeine methodologische

Gleichartigkeit aller Erkenntnisakte zur Folge und bedingte damit grundsätzlich

die Gleichartigkeit aller Systemeinheiten zwischen jeweiligem Erkenntnissubjekt

und Erkenntnisgegenstand.

Versteht man im physikalischen Sinne unter Kausalität nur, „daß in einem

System, das unter gegebenen Bedingungen steht, aus dem gleichen Anfangs-

18

zustand immer dieselbe Reihe von Folgezuständen hervorgeht“ 44), so folgt,

daß die Erkenntnis unter der Bedingung der Möglichkeit, daß die erkennenden

Subjekte beliebig austauschbar sind, völlig objektgebunden ist, und die lediglich for-

male, inhaltlich leere Aussage, daß das erkennende Subjekt vom Gegenstand der

Erkenntnis nicht abgetrennt werden könne %), besagt nur, daß zum Erkenntnis-

vorgang ein Erkennendes und ein zu Erkennendes gehören, noch nichts aber

sagt sie über die Nichtobjektivierbarkeit aller Erkenntnis schlechthin aus. Das

Erkenntnissubjekt ist Systemteil und lediglich causa für zukünftige Zustände,

nicht aber ist es in seiner Eigenschaft als individuelle Persönlichkeit beteiligt,

vielmehr beliebig austauschbar. Hier liegt ein wesentlicher Unterschied zwischen

naturwissenschaftlichen und geisteswissenschaftlichen Erkenntnisvorgängen. Für

naturwissenschaftliches Erkennen gilt, daß ein naturwissenschaftliches Experi-

ment über denselben Gegenstand unabhängig vom Beobachter und vom Durch-

führungsort unter der Voraussetzung identischer experimenteller Bedingungen

innerhalb der Meßgenauigkeit an verschiedenen Orten und zu verschiedenen

Zeiten notwendig zu demselben Ergebnis führen muß. Diese Struktur ist auch

durch jüngste physikalische Forschungsergebnisse über das Wesen der Komplemen-

tarität nicht etwa aufgehoben, sondern bestätigt,

Während die klassische Physik auf der ontologischen Hypothese beruht, daß den

Dingen Eigenschaften wie Ort und Impuls unabhängig von den Beobachtungs-

situationen objektiv zukommen %), besagt die Heisenbergsche Unbestimmtheits-

relation, die in vorliegendem Zusammenhang Thema ist, daß ein Teilchen mit

bestimmtem Ort sicher keinen bestimmten Impuls, ein Teilchen mit bestimmtem

Impuls sicher keinen bestimmten Ort hat“7). — „Der vielbesprochene Indeter-

minismus der Quantentheorie ist nur eine Folge dieser Unbestimmbarkeit des

klassischen Anfangszustandes. Man nennt Ort und Impuls nach Bohr kom-

plementäre Begriffe. Die Bestimmtheit des einen schließt die Bestimmtheit des

anderen aus; beide müßten aber zugleich bestimmt sein, wenn das Problem im

Sinne des klassischen Weltbildes eindeutig bestimmt sein sollte. Der Indeterminis-

mus ist also eine Folge der Komplementarität“ 4). — Damit bestreitet die

Kopenhagener Bohr-Heisenbergsche Deutung der Quantenmechanik, daß diese

Unbestimmtheit lediglich subjektive Unkenntnis an sich bestimmter physikalischer

Größen sei 4), sondern sie geht davon aus, daß im Mikrobereich der Physik Ort

und Impuls grundsätzlich nicht zugleich bestimmbar sind. Das bedeutet aber,

daß, unabhängig von der Frage, ob damit eine dreiwertige Logik zugelassen ist 59),

im aufgehobenen Subjekt-Objekt-Schema cartesianischer Prägung, „die Begriffe,

mit denen wir die Atome beschreiben, grundsätzlich nur unter Bezugnahme auf

bestimmte Beobachtungssituationen, also auf Bewußtseinsakte des experimen-

tierenden Physikers, definiert werden können“ 51). Die Notwendigkeit, „den

Zusammenhang von Materie und Bewußtsein, von Objekt und Subjekt anders zu

denken, als es die neuzeitliche philosophische Tradition getan hat“ 52), entbindet

nun aber nicht davon, die Begriffe in ihrer größtmöglichen Schärfe und Präzision

zu fassen. „Subjektiv“, und: bezogen „auf bestimmte Beobachtungssituationen,

also auf Bewußtseinsakte des experimentierenden Physikers“ bedeutet nicht:

persönlichkeitsgebunden 5). Die hier vorliegende Subjekt-Objekt-Beziehung be-

19

sonderer Art naturwissenschaftlicher Erkenntnisvorgänge läßt keine persönlich-

keitsgebundene „geisteswissenschaftliche“ Interpretation einer in ihrer historisch-

sozialen Rückkoppelung einmaligen menschlichen Denkeinheit zu. — „Die Auf-

hebung des falschen Gegenstandes des Subjektiven und des Objektiven

. kann

nicht durch ein Ausweichen aus der Strenge der Erkenntnis geleistet werden. Sie

ist nur möglich, wenn streng erkannt wird, welches die Vorbedingungen der-

jenigen Art von Strenge sind, die wir als Objektivität im Sinne der neuzeit-

lichen Naturwissenschaft kennen“ 54), Für diese strenge Objektivität naturwissen-

schaftlicher Erkenntnisvorgänge gibt es „eine Deutung des Satzes vom ausge-

schlossenen Dritten, in der wir ihn beibehalten werden.

.. Wir sagen dann: eine

Aussage ist ein 16yos änogyaytıxös, eine Rede, die Seiendes zu zeigen bestimmt

ist. Dies gelingt ihr oder nicht, tertium non datur. Die Aussage zeigt das von

ihr gemeinte Seiende so, wie es ist, oder aber sie zeigt es so nicht, sie trifft das

soeben vorliegende Phänomen, oder aber sie trifft es nicht. Von einem Teilchen,

dessen Impuls bestimmt ist, kann man zwar nicht im Sinne der klassischen Onto-

logie sagen, es habe nicht den Ort %, denn es könnte ihn bei einer Ortsmessung

zeigen. Aber sicher ist dieser Ort jetzt nicht Phänomen. Beschränken wir den Be-

griff der Wahrheit streng auf das, was sich als Phänomen zeigt, so bleibt für

diese der Satz vom ausgeschlossenen Dritten soweit bewahrt, als das Phänomen

überhaupt in einem Urteil ausgesprochen werden darf“ 55). „D.h. wir denken

das Seiende überhaupt nicht mehr losgelöst davon, daß es das ist, was erscheinen

kann. In diesem Sinne sind Subjekt und Objekt in der Logik der Komplemen-

tarität strukturell zusammengehörig 5®). Das Rätsel des Cartesianismus, wie die

Materie der Seele bekannt werden könne, verschwindet, denn Materie ist über-

haupt nur noch als das, was seiner Struktur nach bekannt sein und eben darum

auch verborgen sein kann, definiert“ 57). „Dies hat schließlich zur Folge, daß die

Naturgesetze, die wir in der Quantentheorie mathematisch formulieren, nicht

mehr von den Elementarteilchen an sich handeln, sondern von unserer Kenntnis

der Elementarteilchen. Die Frage, ob diese Teilchen ‚an sich‘ in Raum und Zeit

existieren, kann in dieser Form nicht mehr gestellt werden 58). Die Vorstellung

von der objektiven Realität ... verflüchtigt (sich) ... in die durchsichtige Klar-

heit einer Mathematik, die nicht mehr das Verhalten des Elementarteilchens,

sondern unsere Kenntnis dieses Verhaltens darstellt. Der Atomphysiker hat sich

damit abfinden müssen, daß seine Wissenschaft

nicht einfach von der Natur

‚an sich‘ sprechen kann“ 59). „Das Atom der modernen Physik kann zunächst

nur symbolisiert werden durch eine partielle Differentialgleichung in einem ab-

strakten vieldimensionalen Raum; erst das Experiment, das der Beobachter an

.. Für das

ihm vornimmt, erzwingt von dem Atom die Angabe eines Ortes,

Atom der modernen Physik sind alle Qualitäten abgeleitet, unmittelbar kommen

ihm überhaupt keine materiellen Eigenschaften zu; d. h. jede Art von Bild, das

unsere Vorstellung vom Atom entwerfen möchte, ist eo ipso fehlerhaft“ %). Die

physikalischen Begriffe handeln nicht von der Natur „an sich“, sondern von den

Beziehungen des Menschen zur Natur. „Die wissenschaftliche Methode des Aus-

sonderns, Erklärens und Ordnens wird sich der Grenze bewußt, die ihr dadurch

gesetzt wird, daß der Zugriff der Methode ihren Gegenstand verändert und

20

umgestaltet, daß sich die Methode aber nicht mehr vom Gegenstand distanzieren

kann“ %1),

So hängt es z.B. von der Interpretation eines auf eine Erwartungsvorstellung

hin angeordneten Experimentes über das Licht ab, ob der Vorgang als Korpuskel-

oder Wellenstrahlung zu umschreiben ist.

„Einstein zeigte in seiner Theorie der Nadelstrahlung, daß sich Lichtstrahlen in

vieler Hinsicht wie Massenteilchen verhalten, und später entwickelten L. de

Broglie und Schrödinger Ideen, nach welchen umgekehrt Massenteilchen von

Wellen begleitet werden. Im Anschluß daran wurde die Wellennatur der Elek-

tronen von Davisson und Germer in einem Experiment nachgewiesen, welches in

ähnlicher Form mehrere Jahre vorher von M. von Laue für Röntgenstrahlen

angestellt und zu jener Zeit als ein definitiver Beweis dafür angesehen worden

war, daß Röntgenstrahlen nicht aus Massenteilchen bestehen ...

Ein Versuch, die beiden Interpretationen zu vereinigen, wurde von Born ge-

macht, der die Annahme einführte, daß die Wellen nicht Felder einer Art

Materie, die sich im Raum ausdehnt, darstellten, sondern daß sie nur mathe-

matisches Hilfsmittel seien, das statistische Verhalten von Teilchen auszudrücken.

... Immer wenn wir von Korpuskeln sprechen, nehmen wir an, daß sie von

Wahrscheinlichkeitswellen gesteuert werden, d. h. von Wahrscheinlichkeitsgesetzen,

die in Wellenform ausgedrückt sind. Die Dualität der Interpretationen führt

daher auf eine Welleninterpretation, nach der die Materie aus Wellen besteht,

und eine Korpuskelinterpretation, nach der die Materie aus Teilchen besteht,

die durch Wahrscheinlichkeitswellen gesteuert werden. Was die Wellen betrifft,

drückt sich daher der Streit um die beiden Interpretationen in der Frage aus,

ob die Wellen Dingcharakter oder Verhaltungscharakter haben, d.h. ob sie die

letzten Objekte in der physikalischen Welt sind oder nur das statistische Ver-

halten dieser Objekte ausdrücken, wenn diese Objekte durch Atomteilchen dar-

gestellt werden.

Mit seinem Komplementaritätsprinzip gab Bohr der Auswertung dieses Sach-

verhalts eine entscheidende Wendung. Dieses Prinzip besagt, daß sowohl die

Wellenauffassung als auch die Korpuskelauffassung benutzt werden kann und

daß es nie möglich sein wird, die Wahrheit der einen oder die Falschheit der

anderen zu beweisen. Er zeigte, daß diese Ununterscheidbarkeit eine Folge des

Unbestimmtheitsprinzips ist, welches mit diesem Ergebnis der Schlüssel zu werden

schien, der das Tor öffnete, durch das man dem Dilemma zweier zugleich be-

weisbarer und einander widersprechender Auffassungen entgehen konnte. Die

Widersprüche verschwinden, da man zeigen kann, daß sie sich auf Geschehnisse

beschränken, die innerhalb des Unbestimmtheitsrahmens liegen und daher von

einer Verifikation ausgeschlossen sind“ %2),

„Es ist inkorrekt, zu sagen, daß manche Experimente die Welleninterpretation,

andere die Korpuskelinterpretation erfordern; eine solche Auffassung, die den

Stand der Physik vor der Bohr-Heisenberg-Theorie repräsentiert, ist unzulässig,

weil sie die physikalische Theorie widerspruchsvoll machen würde. Statt dessen

21

müssen wir sagen, daß alle Experimente mit Hilfe von beiden Interpretationen

erklärt werden können. Es wird nie möglich sein, ein Experiment zu konstruieren,

das mit einer der beiden Interpretationen unvereinbar ist“ ®),

Durch die Bornsche statistische Deutung ergibt sich die Komplementarität von

Teilchen und Welle und die „Komplementarität von Raum-Zeit-Darstellung und

Determinismus: die deterministische Beschreibung des Systems involviert den

Verzicht auf die raum-zeitliche Beschreibung, die raum-zeitliche den Verzicht auf

die deterministische“ %). Auch hier wird die Diskrepanz zwischen der onto-

logischen Wirklichkeit der Aussage und ihrer erkenntnistheoretischen Struktur

deutlich; die Erkenntnisprinzipien sind nicht gleich den Gegenstandsprinzipien;

die Bedingungen der Möglichkeit der Erfahrung sind nicht gleich den Bedingungen

der Möglichkeit der Gegenstände der Erfahrung; es „weist die Bezeichnung

Komplementarität nur auf die mit unserer Stellung bei Beschreibung und Zu-

sammenfassung von Erfahrungen im Bereich der Atomphysik verbundenen logi-

schen Bedingungen hin“ %). Gleichwohl ist „auch die heutige Atomphysik ... Wis-

senschaft von den Atomen und nicht vom Menschen,

.. (der aber als) bewuß-

tes, wollendes, denkendes, experimentierendes, planendes Wesen“ ®%) die Vor-

aussetzung für die Möglichkeit von Physik ist. „In der Naturwissenschaft ist

also der Gegenstand der Forschung nicht mehr die Natur an sich, sondern die

der menschlichen Fragestellung ausgesetzte Natur, und insofern begegnet auch

hier der Mensch wieder sich selbst“ 67). Das bedeutet, „daß die Naturwissen-

schaft nur ein ‚operationelles‘ Erkennen und Können vermittelt, nicht eine objek-

tive Erkenntnis des Wesens der Natur“ %), wobei Dippel offenbar den Begriff:

objektiv, ontologisch versteht, nicht aber erkenntnistheoretisch. Im letzteren Ver-

ständnis bleibt die naturwissenschaftliche Erkenntnis weiterhin objektiv, insofern

nämlich alle Erkennenden Erkenntnis nur auf identisch-phänomenale Weise haben

können. Objektivität ist zu verstehen als intersubjektive, nicht aber als inter-

personale Phänomenalität; sie bedeutet das Verbot einer Rückwärtsidealisierung,

nämlich den Erkenntnisobjekten einer sinnlichen oder speziell experimentellen

Wahrnehmung nur experimentell zeigbare Eigenschaften an sich zuzuerkennen

und schließt die Möglichkeit aus, menschlich ausschließlich individuell, also nicht

ubiquitär reproduzierbare Personalitätsbedingungen in den Erkenntnisvorgang

verbindlich zu übernehmen. Das „hypothetische Objekt an sich“ ®) ist eine falsche

Idealisierung. Im übrigen sind wir durch nichts gehindert, das Erkannte für das

‚Wesen der Natur‘ zu reklamieren, da über das nichterkannte ‚Wesen der Natur“‘

zu reden wissenschaftlich positiv und spekulativ sinnlos ist.

Das Forschen über die Mikrostruktur der Welt hat einen Sachverhalt sichtbar

werden lassen, der in seiner Grundsätzlichkeit immer schon gegeben war, den zur

Einsicht gekommen sein zu lassen aber die wissenschaftlich-technischen Erfolge

insofern hinderlich waren, als hier durch menschliches Handeln in ‚richtiger‘ Weise

provoziertes Geschehen funktioniert und damit den Schluß nahelegt, im Wissen

um die Funktion die Kenntnis von einer darüberhinausgehenden vermuteten Sache

selbst zu vermitteln. „Alle Wissenschaft ist (aber) nur eine Verfeinerung des

Denkens des Alltags“ 7°). In diesem Alltagsbereich ist bereits der einzelne Sinnes-

22

eindruck nicht in direkter Korrespondenz zur ‚realen Außenwelt‘ primär ge-

geben, sondern er ist Abstraktion 7!). Die nerven- und hirnphysiologischen Zu-

ordnungsbedingungen zwischen Wahrnehmung und Begriff sind noch nicht ge-

klärt 7??) und können insofern hier nicht grundlegend diskutiert werden, aber auch

prinzipiell außer Betracht bleiben.

Bedeutsam ist jedoch, daß die logische Unabhängigkeit der physikalischen Be-

griffe sowohl gegenüber den Sinneserlebnissen — „Es handelt sich nicht um eine

Beziehung wie die der Suppe zum Rindfleisch, sondern eher wie die der Garde-

robe-Nummer zum Mantel“ 73) — als auch einem vermuteten oder postulierten

Ding an sich gegenüber für den gesamten Bereich der Naturwissenschaft gilt; sie

wurde nur erstmals entscheidend erkannt und zum Problem aus Anlaß der be-

sonderen Unanschaulichkeit im Bereich der Mikrophysik gegenüber den für ab-

straktionslos anschaulich gehaltenen, mit ihren jeweiligen ‚Gegenständen‘ angeb-

lich identischen makrophysikalischen Gesetzen.

Ausgehend von den mit den unmittelbaren Sinneserlebnissen verknüpften Be-

griffen wird zu begriffs- und relationsärmeren Systemen fortgeschritten, „bis

wir zu einem System von denkbar größter Einheitlichkeit und Begriffsarmut 74)

der logischen Grundlagen gelangt sind, das mit der Beschaffenheit des sinnlich

Gegebenen vereinbar ist“ 75). Entscheidend ist die Erfolgsqualifikation der Ge-

setze gegenüber anderen denkbaren Gesetzen, z. B. auch bei Newtons Kraftgeset-

zen, die „nicht durch logisch-formale Gesichtspunkte gewonnen werden können,

so daß ihre Wahl weitgehend a priori willkürlich ist“ 7). Diese Willkürlichkeit

ist jedoch keine intersubjektive Unverbindlichkeit. Es besteht lediglich eine Korre-

spondenz zwischen Erkenntnissystem und Erkenntnisobjekt. Diesen Sachverhalt

beweist die Geschichte der exakten Physik. Mit fortschreitender Erkenntnis wur-

den alte Systeme überholt, ohne daß deshalb ihre Falschheit behauptet werden

könnte; denn ihre effektive praktikable Richtigkeit hatte sich im Experiment

und durch bestätigte Beobachtung erwiesen ?7). Dieses Fortschreiten dauert an.

Man betrachte insoweit beispielhaft wichtige physikalische Begriffe anhand der

Entwicklung der Raumvorstellung.

Nach anfänglichem anthropozentrischem Ausgangspunkt7?®) wird der Raum Ge-

genstand des philosophischen Denkens der Griechen. Der pythagoreische leere

Raum als Maß der Körper und Ort der Dinge erfährt durch die Atomisten eine

Physikalisierung und wird als homogen, aber nicht isotrop aufgefaßt. Platon

setzt Raum und Stoff unter Betonung geometrischer (mathematischer) Strukturen

gleich. Aristoteles schließt den Begriff eines allgemeinen Raumes aus und kommt

zu einer Theorie der Stellungen im Raum. Für seine ontologische Auffassung „ist

der Raum identisch mit dem Ort und wird als die anliegende Grenze des um-

fassenden Körpers definiert“ 79). Nach Einführung der Distanz zur Identifikation

des Ortes durch Wilhelm von Ockham und Hasdai Crecas’ anti-aristoteleischem

Nachdenken über den unendlichen homogenen Raum ®%°) im fünfzehnten Jahr-

hundert befreite die italienische Naturphilosophie 8!) den Raumbegriff vom scho-

lastischen Substanz-Akzidenzschema. — Kepler, Gassendi und Campanella ??)

verneinten die aufgekommene Denkmöglichkeit von Kräften als Eigenschaften

23

bestimmter — insoweit leerer — Raumregionen und gingen von der Unabhän-

gigkeit, Autonomie und Priorität des Raumes als einer notwendigen, unend-

lichen, unbeweglichen, unkörperlichen, dreidimensionalen Gegebenheit aus. „New-

ton übernimmt

. den Begriff eines unendlichen Raumes, der homogen 8) und

isotrop ist. Er gewinnt überdies die Überzeugung, die Wirklichkeit dieses Begriffes

im physikalischen Experiment nachgewiesen zu haben. Er glaubte, die Eigen-

existenz und seine Unabhängigkeit von den in ihm enthaltenen Körpern be-

wiesen zu haben“ 8%), So „zwang sein mathematischer Realismus Newton dazu,

diesem Begriff, der heute vornehmlich mathematische Struktur besitzt, unab-

hängige ontologische Existenz zu verleihen“ 8). Leibnitz traf sich mit seiner Auf-

fassung des Raumes als einem System von Relationen ohne metaphysische oder

ontologische Existenz in seiner contra-Newton-Haltung mit Huygens, der als

„der erste Physiker sich durch seine gesunde wissenschaftliche Haltung zum

Glauben an die ausschließliche Gültigkeit eines Prinzips der kinematischen: wie

der dynamischen Relativität führen ließ, und das zweihundert Jahre vor dem

Aufkommen der modernen Relativität“ %). — Nachdem noch Kant Beweise

„für die Existenz und Realität des absoluten Raumes gefunden zu haben“ 87)

glaubte, der unabhängig von der Existenz des Stoffes sei, sah man im 19. Jahr-

hundert die Nutzlosigkeit des Begriffs des absoluten Raumes für die praktische

Physik, die ohne ihn operierte, ein. E. Mach, von dem Albert Einstein wesent-

liche Anregungen empfangen hat, erkannte die wissenschaftliche Sinnlosigkeit der

Annahme des absoluten Raumes als „eines Agens, das zwar selbst Wirkungen

ausübt, aber keine Einwirkungen erleiden kann“ 88). — Nachdem vor allem Rie-

mann — aber auch noch andere 8) — die Möglichkeit und wissenschaftliche

Wirklichkeit nichteuklidischer Geometrien dargelegt und zum ersten Male den

in der Geschichte der Naturforschung und Mathematik so außerordentlich wich-

tigen Unterschied zwischen dem Unbegrenzten und dem Unendlichen betont

hatte, „indem er die mathematischen Eigenschaften einer Mannigfaltigkeit unde-

finierter Gegenstände, die er Punkte nannte, analysierte, die durch ein Netz von

Koordinaten bestimmt sind“ ®%), kam er zu der „Vorwegnahme einer solchen Ab-

hängigkeit der Metrik von physikalischen Daten“ %). Nun konnte Poincare

die Behauptung aufstellen, daß die Wahl der Geometrie lediglich eine Frage

der Konvention sei. Man wähle aus Bequemlichkeit das geometrische System,

das die Gesetze der Natur in einfachster Weise zu formulieren erlaube ®2).

Zwar hatte sich auch Einstein dem ‚Konventionalismus‘ angeschlossen ®), je-

doch verdanken wir Einstein die Einsicht, „daß nur ‚operationale‘ Definitionen in

der Wissenschaft Bedeutung haben: wir müssen in der Lage sein, einen Versuch

anzustellen, der uns zeigt, ob eine gegebene Entität mit einer anderen, die wir in

der Definition erwähnen, identifiziert werden kann“ %). Durch die Einführung

des Begriffs: Masse, in das mathematische Beziehungsgefüge durch die allgemeine

Relativitätstheorie ist die Geometrie keine rein axiomatische deduktive Wissen-

schaft mehr, sondern auch empirische Naturwissenschaft. „Poincare hat nur teil-

weise recht. Es ist eine Frage der Konvention, welche Geometrie wir wählen, doch

das gilt nur so lange, als keine Annahme über das Verhalten von physikalischen

Körpern gemacht“ ®) wird. „Die räumliche Bestimmung wirklicher Gegenstände

24

ist dann vollständig durch ein Feld wiedergegeben, das von vier Koordinaten-

Parametern abhängt. Sie ist eine Qualität dieses Feldes. Denken wir uns das

Feld weg, so gibt es keinen ‚Raum‘, der übrig bliebe, da der Raum keine unab-

hängige Existenz besitzt“ %).

Die physikalische Raumstruktur ist nichts naturgegeben Denkunabhängiges, son-

dern „wenigstens teilweise eine Funktion unseres begrifflichen Schemas“ ?7). Wir

müssen die Geometrie als Zweig der Physik ®) und den Raum als physikalisches

Objekt auffassen, auch wenn sich für die exakte, gleichermaßen makro- und

mikrophysikalische Reduktion des Begriffs der Masse allein auf den geometri-

schen Begriff des gekrümmten Raumes ®) noch außerordentliche Schwierigkei-

ten 1%) ergeben.

Ganz allgemein wird man nach der platonisch-kantischen Auffassung von der

Mathematik als einem System von wahren Urteilen a priori, Broxwers Intuitio-

nismus, /. St. Mills Empirismus und H. Poincares Konventionalismus für die

Gegenwart im Anschluß an Hilberts formalistische Auffassung davon ausgehen

müssen, daß die Mathematik als eine kalkülmäßige Disziplin gar keinen Gegen-

stand hat. „Zahlen speziell sind dann Formeln bzw. Formelbestandteile im Ma-

thematikkalkül, aber keineswegs, wie etwa noch Bolzano wollte, ideale Gegen-

stände, die zwar Existenz besäßen, aber nicht wirklich seien“ 191). Mathematik

kann demnach als ein an sich nicht auf Wahrheit bezogenes System von wider-

spruchsfreien Kalkülen aufgefaßt werden, das „aus bestimmten, an sich willkür-

lichen Ausgangsformeln nach bestimmten an sich willkürlichen Operationsvor-

schriften andere und andere Formeln“ 102) herleitet. Mit Hilfe solcher mit „Deu-

tungsvorschriften“ 1%), nämlich „naturwissenschaftlichen Theorien“, versehener

Kalküle sind wir in der Lage, das Verhalten gewisser Objekte zutreffend, näm-

lich eindeutig, also ubiquitär, zu beschreiben.

Damit ist der Sachverhalt zwischen Erkenntnistheorie und Ontologie zu bewälti-

gen, daß die empirische Gebundenheit der Geometrie ebensowenig außer acht

gelassen werden darf wie die logische Unabhängigkeit der Grundbegriffe der

Physik im weitesten Sinne, einschließlich Chemie und weiterer naturwissenschaft-

licher Disziplinen. „Es gibt keine induktive Methode, welche zu den Grundbe-

griffen der Physik führen könnte... Logisches Denken ist notwendig deduk-

tiv“ 104), — Was aber sollte den Wissenschaftler welcher Fakultät auch immer zu

der Annahme berechtigen dürfen, der derzeitige Wissensstand wäre endgültig?

Denn dann doch nur wäre er berechtigt, das raumgebundene Elektron mit der

ethischen Willensfreiheitsforderung als endgültig erkannten ontischen Sachverhalt

zu kombinieren.

»Physik ist ein in Entwicklung begriffenes logisches 1%5) Gedankensystem 1%) des-

sen Grundlage nicht durch eine induktive 1°7) Methode aus den Erlebnissen her-

ausdestilliert sondern nur durch freie Erfindung gewonnen werden kann 1%), Die

Berechtigung (Wahrheitswert) des Systems liegt in der Bewährung von Folge-

sätzen an den Sinneserlebnissen, wobei die Beziehung der letzteren zur ersteren

nur intuitiv erfaßbar ist!%). Die Entwicklung vollzieht sich in der Richtung

25

wachsender Einfachheit des logischen Fundamentes 11°). Um diesem Ziele näher

zu kommen, müssen wir uns damit abfinden, daß die logische Grundlage immer

erlebnisferner !!!) und der gedankliche Weg von den Grundlagen bis zu jenen

Folgesätzen, welche ihr Korrelat in Sinneserlebnissen finden, immer beschwerlicher

und länger wird“ 112),

Der von Einstein verwendete Begriff der Intuition darf in diesem Zusammen-

hang nicht mißverstanden werden. Es handelt sich nicht um eine intuitive „We-

sensanschauung“ 113) Husserlscher Prägung etwa im Gegensatz zum Erkennen „als

der bloßen Funktion des Vergleichens, Wiederfindens und Zuordnens“ 114), son-

dern der Begriff „intuitiv“ steht für das dem menschlichen Wissen bisher nicht

zugängliche Problem der hirnstrukturellen Zuordnungsbedingungen von Sinnes-

erlebnissen und Folgesätzen und der aus ihnen resultierenden Funktionalität pro-

vozierten Naturgeschehens in Form der Technik und angewandten Wissen-

schaft 115),

Daraus ergibt sich, in welch außerordentlich starkem Maße das Wissenschaftspro-

blem ein Problem der menschlichen Sprache ist11®). Es ist z. Z. eine nachweisbar

unzulässige Methodenüberschreitung, den geisteswissenschaftlichen und ethisch und

juristisch geforderten Willensfreiheitsbegriff durch verbale Parallelisierung in den

Bereich der Mikrophysik einzuführen und ihn sodann zirkulär mit Hilfe miß-

verstandener und falsch angewandter naturwissenschaftlicher Gesetze pseudo-

naturwissenschaftlich abzuleiten. Selbstverständlich ist davon der Sachverhalt

unberührt, daß etwa die Naturwissenschaften anderen Wissenschaften Hilfs-

dienste leisten können.

Es genügt nicht, Experimente zu machen, sondern diese selbst und ihre Ergebnisse

müssen sich durch sprachliche Symbole welcher Art auch immer ausdrücken las-

sen 117), Es sollte jedoch evident sein, daß der Wissenschaftscharakter — nicht ihr

Wert! — zweier Aussageversuche verschieden ist, deren einer ein sprachliches Phä-

nomen des menschlichen Geistes selbst — etwa ein Gedicht — zum Interpreta-

tionsgegenstand hat oder auch diese Interpretation wieder zum wissenschaftlichen

Objekt macht, während der andere einen außermenschlichen Gegenstand durch

Sprache geistig bewältigen muß. Im einen Fall haben wir auch in der wissen-

schaftlichen Aussage die Sache selbst, die Aussage ist die Sache, im anderen aber

muß in Korrespondenz zu einem außergeistigen Objekt eine Aussage versucht

werden; damit ist das Identitätsverhältnis berührt.

Im Bereich der Naturforschung gelingt dem Menschen kein unmittelbares Wissen,

sondern „nur“ ein analytisches Begreifen 118). Solange die „Was-ist“-Frage in der

Physik sinnlos ist, müssen Identifizierungen und Parallelisierungen mit außer-

physikalischen Objekten ergebnislos sein !1®). Eine Aussage wie die folgende ist

deshalb unbeschadet ihres auf das Hervorrufen einer subjektiven, unverbindlich

gestimmten Meinung gerichteten Sinnes ihrem Sachgehalt nach leer12), weil

‚objektiv‘ ‚gegenstandslos‘: „Nach Karl Friedrich von Weizsäcker ist die Objek-

tivierbarkeit der Außenwelt zusammengebrochen. Planck und Heisenberg haben

uns gelehrt, daß das Kausalgesetz nur statistisch, aber nicht in jedem Einzelfall gilt,

26

daß wir eine Unbestimmtheitsrelation annehmen müssen. Es wäre paradox, wenn

das, was für das naturwissenschaftliche Weltbild heute gilt, für das Bild des

Menschen nicht gelten sollte, nämlich daß auch sein Wesen und sein Handeln

nicht ausschließlich vom Kausaldeterminismus aus erklärt und verstanden wer-

den kann, so lehrreich die strenge und exakte Zurückführung der Kausalstränge

des Handelns auf die gesellschaftlichen Ursachen nach wie vor bleibt !?!). — Die

Identifizierung physikalischer Begriffe mit außerphysikalischen Gegebenheiten

bedeutet durch das Verlassen des Bereiches der Physik einen bisher nicht moti-

vierbaren Übergang aus einem erkenntnistheoretischen !??) Aussagegefüge mit

Handlungsanweisungscharakter 1?) in den ontologischen und direkt ontischen

Bereich 1?4), In diesem Sinne spricht die Quantenmechanik weder von Teilchen,

„deren Lage und Geschwindigkeit vorhanden sind, aber nicht genau beobachtet

werden können, noch von Teilchen mit unbestimmter Lage und Geschwindigkeit,

sondern von Versuchsanordnungen, bei deren Beschreibung die Ausdrücke ‚Lage

eines Teilchens‘ und ‚Geschwindigkeit eines Teilchens‘ nicht zugleich verwendet

werden können“ 125),

Es geht bei der vermeintlichen die Willensfreiheit angeblich initiierenden Wahlfrei-

heit atomarer Teile nicht um einen ontologischen Realvorgang, sondern um die

sprachliche Beschreibung von Versuchsanordnungen. Wo der Raumbegriff der

klassischen Physik versagt, kann nicht erwartet werden, daß eine auf ihm basie-

rende Idealisation der klassischen Physik wie ‚Ort‘ sinnvoll bleibt. Wir sind in-

folge der unvermeidbaren Wechselwirkung zwischen Versuchsobjekten und Meß-

instrumenten 126) im Bereich der Mikrophysik „nicht länger imstande, von einem

selbständigen Verhalten der physikalischen Objekte zu reden“ 1?7), denn über

dieses selbständige Verhalten können wir nichts feststellen, also dürfen wir dar-

über auch nichts aussagen, weil eine solche Aussage nicht verifizierbar ist. Nur

eine verifizierbare Aussage ist aber physikalisch sinnvoll 128),

„Man braucht die quantentheoretischen Begriffe, um gewisse Erfahrungsdaten

(nämlich die Versuchsbedingungen) mit gewissen anderen Erfahrungsdaten (näm-

lich den Versuchsresultaten) verknüpfen zu können. Dabei stellt sich heraus, daß

dieses Verknüpfen nicht in völlig eindeutiger Weise möglich ist, und eben dieses

drücken wir aus, wenn wir von einer Preisgabe der strengen Kausalität sprechen.

Die Unbestimmtheitsrelationen legen für die Versuchsresultate, also für die Ge-

währ der gemessenen Größen, einen ganz bestimmten Spielraum fest, dem objek-

tive Bedeutung zukommt; sie betreffen nicht ein subjektives Nichtwissen“ 129),

denn „die Wahrscheinlichkeiten der quantenphysikalischen Prozesse sind selber

quantitativ genau bestimmt, und sie sind präzisen mathematischen Gesetzen von

letzten Endes großer Einfachheit 139) und umfassender Geltung unterworfen“ 131),

Es kann also keine Rede davon sein, daß das Subjekt das Objekt erst im Akte

der Wahrnehmung erschaffe. Das behauptet die Komplementaritätslogik nicht mit

ihrer Aussage, daß Subjekt und Objekt strukturiell zusammengehörig seien, denn

in der Quantenmechanik handelt es sich ebenso wie auf allen anderen Gebieten

der Physik „um nichts anderes als um Beziehungen zwischen physikalischen Din-

gen; und alle Aussagen dieser Theorie können ohne Bezugnahme auf einen Beob-

27

achter gemacht werden. Die Störung durch die Beobachtung — sicherlich eine der

grundlegenden Tatsachen, die in der Quantenmechanik behauptet werden — ist

eine rein physikalische Angelegenheit, die keine Beziehungen auf Wirkungen, die

von menschlichen Wesen als Beobachtern ausgehen, einschließt“ 132). Die Behaup-

tung also, daß die Beobachtung die Kenntnis physikalischer Zustände in nicht

vorhersagbarer Weise verhindere, ist keine Begründung für das Unbestimmtheits-

prinzip. „Sie besagt dieses Prinzip, aber sie gibt keinen Grund dafür an. Wir

erkennen, daß die ‚Störung in einer nicht voraussagbaren Weise‘ nur ein Spezial-

fall eines allgemeinen Querschnittsgesetzes 13) der Natur ist, daß die umgekehrte

Verknüpfung aller erreichbaren physikalischen Daten besagt. Das Meßinstrument

stört, nicht weil es ein von menschlichen Beobachtern benutztes Instrument ist,

sondern weil es ein physikalisches Ding wie alle anderen physikalischen Dinge

ist“ 134),

Auf Grund der Materiestruktur ist es unmöglich, einen etwa bisher verborgenen,

aber den atomaren Phänomenen tatsächlich zugrundeliegenden kausalen Mecha-

nismus aufzufinden, der die Gültigkeit des Kausalprinzips auch im atomaren Be-

reich wieder herstellt oder die Komplementaritätsinterpretation der Korpuskel-

Wellen-Struktur von Licht und Materie überflüssig machte 13). In der Quanten-

mechanik wird nicht eine Begrenzung der menschlichen Erkenntnisfähigkeit oder

eine Unerkennbarkeit der Natur behauptet, sondern es wird ausgesagt, daß ge-

wisse Zusammenhänge für die Vorausberechenbarkeit von Ereignissen innerhalb

gewisser Grenzen prinzipiell nicht bestehen 138). Diese Zusammenhänge bestehen

nicht wegen einer unzureichenden, aber ausbaufähigen Experimentalsituation

nicht, sondern sie bestehen „für jeden denkbaren Experimentator wegen eines

dem entgegenstehenden positiven Naturgesetzes“ 137) nicht 138).

Damit ist ebenso wie immer schon für den Makrobereich auch für den Mikrobe-

reich der experimentellen Naturwissenschaft der Sachverhalt gültig, daß jeder

Beobachter innerhalb seines Begriffsrahmens voraussagen kann, in welcher Weise

jeder andere Beobachter die Erfahrungen innerhalb des ihm natürlich erscheinen-

den begrifflichen Rahmens einordnen wird 139).

Folglich gilt: Die Naturwissenschaftlichkeit der Methode bestimmt sich als nicht

an dem Gegensatzpaar induktiv-deduktiv orientierte, operationell-analytische,

funktionale 149), erfolgsqualifizierte 141), nicht ontologisch-absolute 142), nicht per-

sönlichkeitsbezogene, erkenntnistheoretisch-objektive 143), innerhalb einer abge-

schlossenen Theorie zeitlos gültige, in einer auf Entschluß beruhenden Sprache

wiedergegebene 144),

widerspruchsfrei-mathematisierbare

Verifizierbarkeit

von

Folgesätzen an Sinneserlebnissen durch jeden denkbaren Exmerimentator gleicher

Qualifizierung an beliebigen Orten zu beliebigen Zeiten in beliebiger Häufigkeit

an beliebigen, jeweils miteinander identischen Objekten. Die Gesamtheit dieser

Bedingungen heißt Ubiquität. Sie unterscheidet sich von dem im neueren Schrift-

tum häufig verwendeten Begriff ‚Intersubjektivität‘, die im erkenntnistheoreti-

schen Sinne nicht-mehrdeutig verstehbare Mitteilbarkeit von Person zu Person,

also interpersonal verbindliche Gültigkeit 145) ist.

28

Beim Ubiquitätsbegriff bedarf die Identitätsstruktur der jeweiligen Objekte einer

Erläuterung. Ein Doppeltes muß unterschieden werden. Für den Bereich der Ele-

mentarteilchen gilt, daß sie keine Individualität haben. „Sie werden nur gezählt,

nicht einmal numeriert. Das einzelne Teilchen hat keine Lebensgeschichte“ 146),

seine Masse ist wandelbare Energieform 147). Es bleibt nur das Erfassen des Ge-

schehens durch mathematische Formeln 148) (der Wahrscheinlichkeitsmathematik 149)).

Den naturwissenschaftlichen Forschungsobjekten fehlt aber nicht nur im Mikro-

bereich die Individualität, sondern ganz allgemein durchaus die Identität mit sich

selbst. — Für den gesamten Bereich der mathematisierten Naturwissenschaft gilt,

daß keine Gegenstände, sondern Gesetze erkannt werden 159). Die Sonne ist nicht

als Sonne bedeutsam, sondern als Meßanlaß für Gravitation, Strahlungsdruck,

Kernumwandlung, Größenbestimmung der Erde usw. In Frage steht nicht ein

identischer Gegenstand Sonne qua Sonne, sondern Erkenntnis und Bewährung von

Gesetzen. Nur darauf beziehen sich naturwissenschaftliche Protokollaussagen 151).

Das Prinzip der Intersubjektivität, daß eine Erkenntnis durch mehrere Forscher

kontrollierbar sein müsse, genügt für den vorliegenden Sachverhalt nicht. Bo-

chenski 15?) geht davon aus, daß strenggenommen eine intersubjektive Kontrollier-

barkeit ausgeschlossen sei, da dasselbe Phänomen von zwei Forschern entweder

nur nacheinander oder von verschiedenen Beobachtungspunkten aus erkennbar

sein könne. Dieser Denkansatz trifft nicht die Sache. Es werden aus Anlaß der

Phänomene zeit- und ortunabhängige Gesetze erkannt bzw. wiedererkannt. In

Frage steht damit nicht das Problem einer intersubjektiven Aussagekontrollier-

barkeit, die auch für nichtnaturwissenschaftliche Erkenntnisvorgänge gefordert

werden muß und gilt, sondern das die Naturwissenschaft auszeichnende Problem

der ubiquitären Gültigkeit erkenntnistheoretisch-objektiver Sätze15, — Die

Naturgesetze sind „Strukturen konkreter Dinge und ihres Zusammenspiels“ 154) ;

diese sind die Bedingungen für die Möglichkeit sinnlicher Wahrnehmung, „ohne je

mit einer Gesamtheit tatsächlich gemachter Wahrnehmungen identisch zu sein“ 155),

Der Unterschied zwischen „klassischer“ und Mikrophysik besteht insoweit durch

die unterschiedliche mathematische Verknüpfung. „Die Identität, der der Gedanke

fortschreitend zustrebt, ist nicht die Identität letzter substantialer Dinge, sondern

die Identität funktionaler Ordnungen und Zuordnungen“ 156), Der Ding- oder

Gegenstandsbegriff geht damit im Struktur- bzw. Gesetzesbegriff auf. Naturwis-

senschaftliche Gesetze haben keine Darstellungsfunktion. Der Sinn des Wahr-

heitswertes naturwissenschaftlicher Gleichheitsurteile besteht nicht in der Überein-

stimmung mit einem Gegenstande und zielt nicht auf Abbild, Wiedergabe oder

Wiederholung, sondern auf „eine ‚nur‘ im Denken selbst begründete Beziehung

zwischen seinen Inhalten“. „Aus der Gleichheit wird auf diese Weise die Iden-

tität“ 157), Der Begriff der physikalischen Realität ist ohne Einschränkung

erkenntnistheoretisch und nicht ontologisch definiert 158). „,‚Wahr‘ heißt

ein

Satz, nicht weil er mit einer festen Realität jenseits alles Denkens und aller Denk-

barkeit übereinstimmt, sondern weil er sich im Prozeß des Denkens selbst bewährt

und zu neuen fruchtbaren Folgerungen hinleitet“ 159). „Wahr in der Naturwissen-

schaft ist das, was sich in das Gesamtsystem der Erkenntnisse harmonisch ein-

29

fügt“ 160), In dieser Auffassung ist der Begriff des Naturgesetzes „weder konkret,

noch abstrakt, sondern vermittelnd zwischen Natur und Geist, nämlich: Ein ope-

ratives Hilfsmittel inmitten einer gewissen Erkenntnistechnik“ 1%), „Quantität,

Qualität und Relation beschreiben nur die Instrumente, definieren nur das Ver-

fahren des Aufbaues des Gegenstandes, aber stellen noch nicht ihn selbst dar“ 162),

Insbesondere Mathematiker, Physiker und Philosophen des „Wiener Kreises“ und

ihm nahestehende Forscher, der seine stärksten Anregungen Mach, Poincare,

Einstein, Frege, Russell und Wittgenstein 1®) verdankt, haben versucht, durch

interdisziplinäre Verallgemeinerung des naturwissenschaftlichen Ubiquitätsprin-

zips das Problem eindeutiger Verknüpfung von Sprache und Sache als der Bedin-

gungen der Möglichkeit wert- und ideologiefreier Wissenschaft überhaupt zu

]ösen 164). Vor anderen sind Neurath und Carnap zu den Ergebnissen des soge-

nannten Physikalismus 1%) gekommen.

Es sei die Tatsache noch einmal hervorgehoben, daß die Naturforschung als Be-

ziehungsgefüge von Strukturen und Relationen keine vollständig konforme Reali-

tätswiedergabe leistet 1%), „sondern nur die asymptotisch konforme Wiedergabe

der vom Menschen nach seinen Bedürfnissen ausgewählten und forscherisch ange-

zielten Einzelzüge“ 167), Damit bedarf die Naturwissenschaft in starkem Maße

festsetzender und definitorischer Elemente. In diesem Zusammenhang sei noch ein-

mal an Einsteins Satz erinnert: „Es gibt keine induktive Methode, welche zu den

Grundbegriffen der Physik führen könnte“ 168). Die naturwissenschaftliche Funk-

tionalität, also etwa die Möglichkeit von Voraussagen, schließt jede Willkür aus

und impliziert den (teilweise nur intuitiv erfaßbaren 16°)) Zusammenhang von

logischer und ontischer Ordnung 1!7°). Da alle Wissenschaft nur eine Verfeinerung

des Denkens des Alltags ist 17!), kann dem erkenntnistheoretischen Realismusstreit

(Nicht- bzw. Realität von Außenwelt und Fremdpsychischem) kein ontologischer

Sachverhalt zugrunde liegen !72).

Der Versuch des Physikalismus, gemäß einer wissenschaftlichen Universalsprache

alle nicht nachprüfbaren oder zumindest nicht sachhaltigen Aussagen für sinnlos,

als „bloßes Konglomerat sinnloser Striche oder Geräusche“ 173) zu erklären, so

etwa den Satz: „dieser Stein ist traurig“ 174), oder: „Mein Mut wiegt 5 kg“ 175),

engt allerdings, wenn er Allgemeingültigkeit beansprucht, den Wissenschaftsbegriff

durch Ausgrenzung der Geisteswissenschaften (im weitesten Sinne) und seine Be-

schränkung auf die Naturwissenschaften unter Außerachtlassung aller Traditionen

in unzulässiger Weise ein, soweit er nicht auf eine ebenso notwendige wie ver-

dienstvolle Ausgrenzung gegenstandsloser metaphysischer Spekulationen im An-

schluß an gewisse Ergebnisse der modernen Physik oder im Realismus-Idealismus-

Streit abzielt. Gemäß dem oben vertretenen Anspruch wären aber auch Sätze der

Metasprache Germanistik, sofern durch sie etwa folgende Wortzusammenstellungen

interpretiert werden:

» ... Der himmlischen, still wiederklingenden,

der ruhigwandelnden Töne voll, ...“

(Friedensfeier, Friedrich Hölderlin)

30

Daß ich gelauscht, wie, goldener Töne

Voll, der entzückende Sonnenjüngling

Sein Abendlied auf himmlischer Leier spielt’; ...“

(Sonnenuntergang, Friedrich Hölderlin)

»”

Golden wehn die Töne nieder ...“

(Abendständchen, Clemens Brentano)

Golden blüht der Baum der Gnaden...“

(Ein Winterabend, Georg Trakl),

sinnlose Zeichen sinnloser Zeichen. Zwar, und das gesteht Carnap zu 1!7%), könne

die Lyrik wie die Erotik als „Lebensgebiet“ Objekt der Wissenschaft werden,

»inhaltlich sind sie von der Wissenschaft völlig getrennt“ 177). Das ist nur richtig,

wenn damit gesagt sein soll, daß Lyrik nicht selbst wissenschaftliche Erkenntnis

ist. Das aber ist ohnehin selbstverständlich und bedarf keiner Aussage. Lyrik ist

bereits Mitteilung für ein „Lebensgebiet“, nicht aber primär dieses selbst. Die

Frage bleibt also, wodurch sich der Aussagewert von (wissenschaftlichen) Formu-

lierungen über Dichtung und Atome unterscheidet. Die Aussage eines Germanisten

über eine Dichtung ist immer auch an den generellen historischen und seinen exi-

stentiellen, persönlich-traditionalen, sozialen, ideologischen und politischen Hin-

tergrund gebunden, der sich in der wissenschaftlichen Aussage manifestiert und

die Aussageweise der Dichtung qua Dichtung beeinflußt 178). Nur so ist der

Kafka-Streit in kommunistisch regierten Ländern oder die Situation der Germa-

nistik im Deutschland der Jahre 1933—1945 zu verstehen. Es ist der Sachverhalt

zu konstatieren, daß z. B. die interpretierende Sprachwissenschaft ein System von

persönlichkeits-rückgekoppelten, gleichwohl intersubjektiv mitteilbaren Aussagen

ist. Das Problem kann nicht dadurch beseitigt werden, daß man den betroffenen

Satzfolgen den Wissenschaftscharakter abspricht, sondern wird einer Lösung nur

durch angemessene Differenzierung nähergebracht. Die Metaphysikkritik des Wie-

ner Kreises bezieht sich zweifellos zu Recht auf eine phänomenologische „Wesens-

forschung“ Husserlscher Prägung der Art: „Um das ‚Wesen‘ der Zahl zu erfassen,

um den Grundbegriff der Arithmetik zu klären und von da aus die prinzipiellen

Quellen der Methodik zu verstehen, kann uns keine Theorie der Integral-Glei-

chungen und keine Reflexion über solche Theorien lehren, dazu brauchen wir

nicht einmal die Beherrschung des Einmaleins ... Sätze wie die, daß ... Philoso-

phie sich selbstverständlich auf Spezialwissenschaften zu stützen, ... habe, sind so

oft wiederholt worden, daß sie mit allen begleitenden Erläuterungen vollkom-

men trivial geworden sind. Das Körnchen Wahrheit, das in ihnen liegt, ist durch

die Wiederholungen nicht größer geworden, dagegen ist der Schaden, den der so

viel größere Teil Unwahrheit dieser schiefen Sätze gestiftet hat, zu einer Un-

summe geworden. Er droht, die deutsche Philosophie zu verzehren“ 179). „Der

Naturforscher braucht Erfahrung, weil er Tatsachenwahrheiten sucht, der We-

sensforscher braucht keine Erfahrung, weil er Wesenswahrheiten sucht: sie be-

gründet ihm keine seiner Wahrheiten“ 180),

31

Weitergehende, auf den Gesamtbereich aller Wissenschaften ausgedehnte Formu-

lierungen allerdings derart, daß im Gegensatz zu physikalischen Quantifizierun-

gen 181) alles Qualitative ausschließlich erlebbar, privat, deshalb nicht vergleich-

bar, zwar einer Klasse von Laut- oder Schriftgestalten im Sinne der Bezeich-

nungsfunktion der Sprache zuordnenbar, jedoch nicht intersubjektiv tradierbar im

Sinne ihrer Mitteilungsfunktion und deshalb ohne theoretischen Sachgehalt sei,

sind selbst spekulativ-metaphysische Leerformeln 18?) ohne Sachbezug und mögli-

cherweise in absehbarer Zeit durch kybernetische Forschungsergebnisse auch falsi-

fizierbar. Die Forscher des Wiener Kreises haben die Grenzen ihrer so außer-

ordentlich fruchtbaren Ausgangsposition überschritten, weil sie übersehen haben,

daß auch im naturwissenschaftlichen Bereich die Bedingungen der Möglichkeit des

Funktionszusammenhangs von logischer und ontischer Ordnung nur teilweise mit-

teilbar und zumindest teilweise intuitiv !8) sind. Hätte der radikale Physikalis-

mus recht mit der Behauptung, daß nur in der Dingsprache Ausdrückbares sinn-

voll sei 184), wären Sprachwissenschaft, Psychologie und Geschichte sinnlose Unter-

nehmungen und alle Rechtsprechung wäre unmöglich, weil jeglicher wissenschaft-

licher Motivationszusammenhang unformulierbar bliebe 185).

Der Unterschied zwischen Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften und

innerhalb des geisteswissenchaftlichen Bereichs zwischen den einen Sachverhalt

formulierenden, kognitiv sinnvollen Aussagen und den nur scheinbar wissenschaft-

lichen, tatsächlich theoretisch sinnlosen Aussagen metaphysischer Prägung im Ver-

ständnis des Wiener Kreises 18) oder auch propagandistischer Relevanz, die,

obgleich theoretisch sinnlos, natürlich selbst bedeutende Wirkungen emotialer Art

ausüben und in dieser Beziehung wieder zum Gegenstand wissenschaftlicher For-

schung werden können, liegt auf einer anderen Ebene 187), Das gegenwärtige

System physikalischer Fragestellungen und Methoden erlaubt z. Z. keine inter-

fakultativen, interdisziplinären, multifaktoriellen Grenzüberschreitungen im Be-

reich der Wissenschaftstheorie, insofern die Einheitswissenschaft begründet, das

physikalische Weltbild als persönlichkeitsgekoppelt reklamiert oder der Ort der

Willensfreiheit im physikalischen Sinne als gefunden angegeben werden soll.

32

KAPITEL II

Methode und Sozialwissenschaft

a

AA

n

x

FE

D

ON 0

(

A

700

k

S

%9

€

A

T

E

%.

ar

G

E

7

A

®

W

„

®

a

i

A

F

C

B

B

Ca O

5

S

»

z

Wa

r

CI

n

S

A

A

*

“

On

X

?

&

3

.

A

D

8

®

MOS

Z

@

N

&r

A

S

-

A

<

AAA

®

S

ß

Ö

D

S

X

S

18

A

A

X:

R

1

„

&-

X

“

Drn

4

6

+&

z

R

R

&x

$

®

e

n

R

X

f

6

H

8

;a

Va

zN

AA

k

er

%

ö8

W

An

E

r

N

l

E

{

A

A

W

*

C

.

Er

.<

.

Cn

5

M

%

.

7

e

«

W

&x

S

1'

L

M

H

S

X

X

5

Za

D

e

{

f

%

A

:

C

A

E

e

E

S

-

K

;

W

Y

A

Dn

RC

%

e

e“

£w"

%

4i

6i

a

:\

yf

;a

E

MEn

&:

%

4

e

E

E

»

Zn

%.

E

N

w

.

s

E

n

U

m

Mln

A

%r

S

C

E

a

S

a

R

En

A

D

A

Sn

f

y

S

e

&.

;

B

E

€

eä

&s

S

{

era

”

4

&ı

?E

%,

®

a

D

v#

En

(£

F

*

K 4'€

%

&i

Aı

»;

«‘:

S

S

5

e

Skı

f

M

an

?

n

Z

A

a

*

E

®

S

S

wé

C

ar

ar

C

X

S

.

s

in ('f'.j'.‚

Ar

E&

S

OE

;i.‚

;‘.

a

Ca

n

B

Ued

Ya

e

A

3

.

&e

n

A

e

©

4

w

PE

K

%

-

®

Ea

.

\n

Tr

D

A

Ö

mn

%@»

B

.

j

®

®

$

n

San

i

A

N

S

Hx

A

A

A

%

©

7

&0

S

G

%e

D

WaDE

n

R

P

DU

N

.

Pa

Sag

M

S

A

B

SB

%

AL

är

*

%;

K

A

N

E

OR

S

a

Z

4

H

K

Ka

S

E

M

n

a

-j

(

S

“

'f‘

&.

BA

A

;;

*

R

1

S

ür

A

:„

e

A

6

':

A

®

A

8

A

r

CR

%n

e

O

C

Ea

RSN

F6

e

S

A

SAn

x

N

A

}

SE

N

“

SE

e

E

3

Ü

A

®

3

E

c

%

S

i

Üa

A

n

K

A

E

T

A

M

x

A

N

X

7

A

e

S

wR

A

X

S

H

s

Z

R

A

S

Sa

E

(B

D

5

ja

C

c

i}

N

A

S

(&

z

®

F

O

S

E

&

%

S

SE

A

M

5

M

N

N

©

C

D

\A

€

®

x

Z

R

M

}

RS

A

i

v

)

*

Sa

a

RE

n

%\{

:

m

Z

D

%an

LA

e

B

%i

®

%

An

A

f

y

3

„

*

}

s

E

%

O

S

D

C K

X

W

I

An

;

r

%‘

B

$

%n

D

F

n

X

D

®

P

i

E

A

A

E

A

Cn

%e

&:

”

®

A

Z

A

O

®

P

3S

S

An

v

_

O

a

S

Z

Z

or

D

3

&.

w

C

®

Ba

X

30

R

A

D

v

x

A

&,

I

R

5

f

2

F

n

.5

E

3E

®

A

A

e

K

B

A

er

M

C

A

E

8

A

I

&3

ä;',"'

mä«.

S

r

«©

B

>.

“

e

?.

}

ö

D

n

s

S

Sa

C

,

S

N

S

i

A

S

e

A

A

a

e

iv‚

X

Cn

x

Ae

S

&A

A

A

r

C

x

R

E

b

X

Z

A

*B

C

e

;

3

S&

S

z

Ar

A

A

S

ar

en

ör

A

Ka E

Sa

E

%

5

54

Z

a

O

S

N

O

+

Z

O

RE

B

34

D

d

2

5

A

e

m

R

5

K

%B

x

S

r

S

RN

D

R

C

S

N

e

F SA

RS

vn

7

E

O

S

W

D

A

F

Z

K

*

SM

an

SG

A

x

Z

Z

.

D

N

L

S

5

S

n

®

A

DEn

®

X

;

u

S

S

M

5

e

X

K

P

;"

&n

C

.

S30

A

A

A

S

n

;

-

s

En

Ö

R

Kn

Kr

p

-

E

5

{

F

e

i

a

5

%

e

Ka

r

®

®

S

n

A

%

©

%

on

in

S

Z

M

a

S

A

B

K

n:

.

7

3

x

A

N

N

C

Go:

En

.

4

AF

®

B

ä

e

%.

8

W

&i

%i

.

Ö

E

S

C

v

*

Y

Ka

©

3 A

ba

S

4

2‚‘

e

FA

B

i

®

®

®

S

E

S

$

f

x

D

R

u

w

N

.

C

E

]

i®

S

z

R

a

ä

A

H

o

p

AA

N

©

D

W

4S

Sn

4

aM

A

e

26

x

4R

«

Dn

e

e

Sa

3

n

C

S

P

“

X

A

r

K

A

x

®

X

S

Sn

G

\

b

f

AA

Y

z

623

S

A

en

R

n

O

Jl

E

A

ME

E

Z

AD

N

N

A

O,

AAA

e

©

B

Ö

TE

A

He

.

r

BA

A

A

4

R

Mla

.

i

.‘%3

+

7

n

&.

C

7

E

z

C

f

a

M

WDE

N

E

F

7

n

Hba

S

N N

A

Der Unterschied zwischen ubiquitär gültigen und intersubjektiv kontrollierba-

ren !), apersonalen und persönlichkeitsbezogenen, naturwissenschaftlichen und gei-

steswissenschaftlichen Aussagen kann am Beispiel der Geschichtsforschung aufge-

zeigt werden.

Geschichte ist die Summe des durch die Geschichts-Wissenschaft Bekanntgemach-

ten, nicht die Totalität der Ereignisse. Diese sind nicht wißbar. Die Bekanntma-

chung durch Geschichtsschreibung ist ein Auswahlvorgang, der zunächst davon

abhängt, was zufällig erhalten ist *). Vernichtete und verlorene Ereignisbelege sind

nicht ohne weiteres, sondern nur ausnahmsweise rekonstruierbar. Die Auswahl der

Fakten und die Art ihrer Interpretation ist durch den Persönlichkeitshintergrund

des Historikers, sein Verhaftetsein in den Anschauungen der Epoche und seine

politische und soziale Bewußtseinslage, also durch die Art seiner Vergesellschaftung

und „sein soziales Umfeld“ 3), bedingt. „Der Historiker ist Teil der Geschichte,

und der Punkt, den er selber

einnimmt, bestimmt den Blickwinkel, unter

dem er die Vergangenheit sieht“ 4), also den „Dialog zwischen dem Historiker

der Gegenwart und den Fakten der Vergangenheit“ 5). „Beim Zustandekommen

des wissenschaftlichen Geschichtsbildes ist der Historiker mit seiner Existenz betei-

ligt, denn geschichtliche Phänomene sind das, was sie als solche — eben als ge-

schichtliche Phänomene — sind, nicht ohne das sie auffassende geschichtliche Sub-

jekt“ %). Die historischen Antworten hängen von dem durch die allgemeinen Zeit-

bedingungen gesteuerten und der mit der Fragestellung rückgekoppelten Erkennt-

niswilligkeit ab7). „Geschichte ist ..

ein sozialer Prozeß, in den die Individuen

als soziale Wesen mit eingeflochten sind“ 8). Damit ist die Geschichte werturteils-

gebunden, ihre Urteile sind moralbezogen und streben nach Generalisierung.

Ebenso wie die Faktenauswahl und -beurteilung hat die historische Ursachenfor-

schung „denselben dualistischen und reziproken Charakter“ ®), denn letztlich sind

auch die Ursachen wieder Fakten. „Die Ursachen bestimmen seine (des Historikers)

Interpretation des geschichtlichen Prozesses, und seine Interpretation bestimmt wieder

seine Auswahl und Anordnung der Ursachen“ 1°). Damit können die Fakten der Ge-

schichte nicht objektiv in ontologischem oder erkenntnistheoretischem Verständnis

sein 11). Ebensowenig, wie es eine naturwissenschaftliche Gegenstand-Abbild-Mög-

lichkeit gibt, kann es eine sinnvolle historische Ereignis-Abbild-Theorie geben. Der

Unterschied der beiden Wissenschaften ist durch die vom Objekt diktierte, jeweils

verschiedene Stellung des Erkenntnissubjektes im Erkenntnisfeld gegeben. Ge-

schichtsforschung ist rückgekoppelt persönlichkeitsgebunden !?), Naturwissenschaft

35

nicht. Max Planck hat das Wirkungsquantum entgegen persönlichen Erwartungs-

vorstellungen entdeckt und sich zunächst gegen die Entdeckungsnotwendigkeit

gewehrt. Seine Persönlichkeitsstruktur jedoch ist nicht in dem Erkenntnisvorgang

eingeschlossen. Ein Historiker aber, der von liberaler zu kommunistischer Ge-

schichtsschreibung wechselt (oder umgekehrt), verändert auch in Zukunft die von

ihm gefundenen Fakten und Ursachen !3).

In jüngster Zeit werden die Forschungsergebnisse der Physik für die Behauptung

herangezogen, daß die „Unterscheidung zwischen Natur und Geschichte, Natur-

wissenschaft und Geisteswissenschaft angesichts der Tatsache der Geschichtlichkeit

der Natur hinfällig“ 14) sei. Diese Behauptung trifft nicht die Sache. Zwar wird

man auch der Natur, wie wir spätestens seit der Formulierung des Prinzips der

Erhaltung der Energie als erstem Hauptsatz der Thermodynamik im Jahre

1842 15) und des mit ihm in Korrespondenz stehenden zweiten Hauptsatzes der

mechanischen Wärmetheorie 1®) als dem Wahrscheinlichkeitssatz !?) von der Zu-

nahme der Entropie, des einsinnig gerichteten, irreversiblen innerweltlichen Ener-

gieausgleichs, des ‚Wärmetodes‘ der Welt als Endstadium, wissen, vor allem auch

nach neueren Versuchen mittels der Atomphysik, das Alter der Welt zu bestim-

men, eine Form der, wenn man sie so nennen will: — Geschichtlichkeit, zuerken-

nen müssen. Die Behauptung jedoch, „daß die drei Kategorien der Einmaligkeit,

Unumkehrbarkeit und Endlichkeit die Kategorien allen geschaffenen Seins...,

der Menschenwelt so gut wie der Naturwelt“ 18), seien, womit die „Unterschei-

dung zwischen Natur und Geschichte, Naturwissenschaft und Geisteswissenschaft

angesichts der Tatsache der Geschichtlichkeit der Natur hinfällig“ 1®) werde, ist

falsch und findet bei v. Weizsäcker keine Stütze. Zwar wird man von der End-

lichkeit als Arbeitshypothese für beide Bereiche ausgehen dürfen %), aber die

unwiederholbare „Einmaligkeit des Schicksals“ ?!) gilt nur für den Menschen, nicht

für die in der Experimentalsituation beliebig auswechselbaren, nichtindividuellen,

also nur in Hinsicht auf ihren naturgesetzlichen Zusammenhang erfahrbaren und

damit jeweils identisch-vertauschbaren naturwissenschaftlichen Versuchsobjekte ??).

In Experiment und Beobachtung werden Gesetze erkannt, und die aus diesen

gezogenen Schlüsse gehen davon aus, daß die Gesetze gegolten haben, gelten und

gelten werden. Hier wird keine Entwicklung vermutet. Die Entwicklungsbedin-

gungen des Menschengeschlechts und die einmalig bewußte Unwiederholbarkeit

jedes menschlichen Individuums sind jedoch etwas völlig anderes. Damit steht die

unumkehrbare faktische Gerichtetheit 2) der naturwissenschaftlichen Welt in

Gegensatz zur Unumkehrbarkeit der bewußten Geschichtlichkeit des einzelnen und

des Menschengeschlechtes. Die faktische Gerichtetheit ist notwendig, die bewußte

Gerichtetheit entwickelt sich unter den Bedingungen von Möglichkeit und Frei-

heit 24).

Es ist zwar möglich, etwa im Anschluß an Becher und Bavink z. B. Geschichte

und Geologie als „idiographisch“ zu bezeichnen. Methodisch führt das aber nicht

weiter, da auch die Erde nicht qua Erde Forschungsgegenstand ist, sondern als

Anwendungsfall allgemeingültiger naturwissenschaftlicher Gesetze ®5). Nur diese

werden erkannt. Daß die Erde als Forschungsgegenstand einmalig ist, ist wissen-

36

schaftsmethodisch insofern völlig gleichgültig ?®). Von seinem methodisch falschen

Ausgangspunkt kommt Becher zu dem falschen Ergebnis, es gäbe wertende Natur-

wissenschaft. Er übersieht, daß die von ihm so bezeichneten Bewertungsvorgänge

Anwendungsfragen betreffen und nicht auf die Struktur der Wissenschaft zielen.

Es kann in dem oben ?7) definierten Sinne der ubiquitären Objektivität keine wer-

tende Naturwissenschaft und keine geisteswissenschaftliche Objektivität geben.

Die erkenntnistheoretische Bewältigung der Produkte des menschlichen Geistes

erfordert andere Mittel und eine andere Form der Stellungnahme als die Ausein-

andersetzung mit der vorgefundenen Welt. Das Erkenntnisobjekt diktiert die

Methode ?8). Diltheys Formulierung allerdings, daß in beiden Fällen der Gegen-

stand aus dem Gesetz der Tatbestände ®), dort „im Verstehen ein geistiges Objekt,

hier im Erkennen der physikalische Gegenstand“ 3°), geschaffen werde, geht in

der Art der Identifizierung durch Phänomenologisierung der doch gerade als

unterschiedlich herausgestellten Objektbereiche zu weit, denn das Problem ist,

warum dem einen Falle das Erkennen, im anderen aber das Verstehen adäquat

sei. Das erkenntnistheoretische Problem des Methodenunterschiedes kann nicht

auf eine letztlich ausschließlich psychologische Fragestellung zurückgeführt wer-

den %). Es wird nicht dadurch gelöst, daß Erkennen als den Naturwissenschaften

angemessen, Verstehen aber geisteswissenschaftlich sei. Dann wäre die Erkenntnis-

theorie ausschließlich auf die Naturwissenschaften bezogen 3?). Die Begriffe „Er-

kennen und Verstehen“ sind als Ausgangspunkt zu indifferent und in ihrem Sach-

gehalt zu unbestimmt, als daß ganze Wissenschaftsbereiche durch sie eindeutig

kenntlich gemacht werden könnten 33).

Im naturwissenschaftlichen Forschen ist der Erkennende, losgelöst von seinem

traditionalen und existentiellen Persönlichkeitshintergrund, ausschließlich auf den

Forschungsgegenstand gerichtet und als solcher prinzipiell auswechselbar. Genau

das ist bei den sog. Geisteswissenschaften 34) nicht der Fall. Zwar trifft auch auf

den Bereich der Naturwissenschaften zu, daß Erkenntnisse nur entsprechend dem

ontologischen Weltentwurf 3) innerhalb des wahrnehmungswürdigen Fragehori-

zontes möglich sind, jedoch sind die ausschließlich sachbedingten und nicht persön-

lichkeitsgekoppelten Antworten jenseits aller Weltanschauung ubiquitär eindeutig.

Diese Eindeutigkeit beruht auf einem Diktat der Sache, nicht aber auf „einer zwi-

schenmenschlichen Einigung über die Fragestellung“ 3), und sie geht nicht darauf

zurück, daß „hier (in der Naturwissenschaft) gerade die Fragestellung praktisch

eine große Konstanz und Stabilität erreicht hat“ 37). Deshalb kann es auf Dauer

keine erfolgreiche dogmatische und damit ideologisierbare Naturwissenschaft ge-

ben 3). Rothacker geht insoweit von einem nicht zutreffenden naturwissenschaft-

lichen Tatsachenbegriff aus 3). Seine auf diesem Hintergrund gewonnene Ansicht,

daß deshalb die Geisteswissenschaften “innerhalb konstanter Fragestellungen

grundsätzlich der größten Exaktheit fähig“ 1°) seien, verwechselt Exaktheit mit

anerkannter, letztlich auf Entschluß beruhender Verbindlichkeit und diese mit

ubiquitärer Gültigkeit.

„Die wissenschaftsgeschichtliche Kontinuität, welche die Naturwissenschaften

längst besitzen“ 41), ist eben von den Geisteswissenschaften nicht nur „bedauer-

37

licherweise“ faktisch noch nicht erreicht, sondern grundsätzlich nicht zu er-

reichen.

Alles geisteswissenschaftliches Forschen ist auf das Problem der Selbsterkenntnis

und des menschlichen Selbstverständnisses, auf die Stellung des Menschen in der

Welt als Gattung und Individuum gerichtet. Es fragt nach dem Wesen des Men-

schen schlechthin und zielt auf das Prinzip des Menschseins 4?). Im Gegensatz zur

gegenstandsbezogenen naturwissenschaftlichen Erkenntnisweise sind die Erkennt-

nisbedingungen der Geisteswissenschaften subjektrückgebunden %#) und nicht los-

gelöst von Ort, Zeit und Person zu vollziehen. Das trifft etwa zu für einen

großen Teil von Kunst- und Sprachwissenschaft, wohl auch für einen Teil sozio-

logischer Fragestellungen. — Die Rückbezogenheit eines weiteren Teils der Wis-

senschaften, etwa der Jurisprudenz, Theologie, Pädagogik u.a., in denen weder

der Erkennende gegenstandsbezogen noch der Gegenstand nur auf den Erkennen-

den bezogen ist, sondern in denen der Erkennende in noch weitergehender Weise

rückbezogen ist auf sich selbst, wird noch aufzuzeigen sein. —

Der mit dem Begriff der Objektivität 44) zusammenhängende anonyme Charakter

der Wissenschaft bezieht sich nur auf die auf Beobachtung und Versuch gestützten

persönlichkeitsunabhängigen (naturwissenschaftlichen) Fragestellungen und Denk-

vorgänge, nicht aber auf persönlichkeitsgebundene geisteswissenschaftliche Be-

urteilungsvorgänge auf der Basis Erleben, Erfahren, Verstehen, Einfühlen, Nach-

vollziehen, Bewerten %). Es gibt keine geisteswissenschaftliche Objektivität, sofern

unter Wissenschafttreiben ein Tun verstanden wird, das über das bloße Sam-

meln und Sortieren von Fakten hinausgeht. Alle geisteswissenschaftlichen Be-

mühungen, seien sie z. B. Geschichte, Literaturgeschichte, interpretierende Sprach-

wissenschaft, Etymologie, seien es die Sozialwissenschaften, Jurisprudenz, Päda-

gogik und zur Zeit teilweise die Psychiatrie und ebenso auch Theologie und Fra-

gen der Kunst sind gerichtet auf die Du- und Wir-Situation menschlicher Exi-

stenz, auf das menschliche Selbstverständnis und menschliche Richtigsein, gleich-

gültig, ob es sich um verstehende Deutungswissenschaften wie Germanistik oder

um konstruktive soziale Gestaltungsversuche in Gesetzgebung, Rechtsprechung

und Rechtwissenschaft handelt. Diese Wissenschaften sind mit subjektiven Be-

wertungsvorgängen auf dem Hintergrund der im mitmenschlichen Lebensvollzug

erwachsenen individuellen Weltentwürfe verbunden. Objekt der Geisteswissen-

schaften ist letztlich immer der Mensch als Existierender, entweder direkt oder

durch seine Werke 4%). Jene können deshalb nicht ubiquitär gültig sein, weil ihr

Ausgangspunkt immer auch ein das eigene Verstehen überschreitender arationaler

Vorentwurf ist. Zwar streben auch sie nach Generalisierung 47), etwa durch Typen-

bildung 4), denn überhaupt nur durch Generalisierung ist mitmenschliche Ver-

ständigung möglich, aber alle Generalisierung und Typisierung ist auch arational

persönlichkeitsgekoppelt *°) und nicht nur rational sachgebunden. Selbstverständ-

lich sind auch die Geisteswissenschaften sachgebunden, aber der Untergrund ist ein

arationales Vorentschiedensein, gesteuert durch oder in Entgegensetzung zur

„herrschenden sozialen Interessenperspektive“ 59), mitbedingt durch die Struktur

der Gesellschaft, „durch die Einteilung und Klassifizierung der Gruppe (z. B. der

Clans), aus denen die Gesellschaft besteht“ 51).

38

Insofern kann das in der Du- und Wir-Situation partnerschaftlich strukturierte

Kritik-Prinzip nicht die Naturwissenschaft und Soziologie als Wissenschaften

gleichermaßen konstituierende Grundlage sein. Zwar ist auch der Naturwissen-

schaftler parteiisch, einseitig und begründet vielleicht Schulen ®?), jedoch liegen

diese Vorgänge außerhalb seiner Arbeit als Naturwissenschaftler. Jonathan Stark

und Philipp Lenard waren große, mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Physiker,

durch ihre über die zeitgenössische Physik vertretenen kritischen Ansichten quali-

fizierten sie sich jedoch als nationalsozialistische Ideologen. — Naturwissenschaft-

liche Objektivität erweist sich ausschließlich als apersonale, ubiquitäre Funk-

tionalität, sie ist keine „soziale Angelegenheit ihrer (der Wissenschaftler) gegen-

seitigen Kritik, der freund-feindlichen Arbeitsteilung der Wissenschaftler, ihres

Zusammenarbeitens und auch ihres Gegeneinanderarbeitens“ 53).

Basis und Korrektiv aller naturwissenschaftlicher Aussagen ist vielmehr das per-

sönlichkeitslosgelöste Experiment. Insofern sind Wettbewerb, Tradition, Ver-

öffentlichung, Diskussion und Kongresse 54) nur Mittel der Kritik, nicht aber

die Sache selbst. Zwar gilt das — um es abgekürzt so zu nennen — Kritik-

Prinzip auch im naturwissenschaftlichen Bereich, aber nur, weil der Mensch in

seinem Menschsein schlechthin partnerlich angelegt ist, nicht als ein die Natur-

wissenschaften konstituxierendes Prinzip. Naturwissenschaftliche Richtigkeit ist

nicht das Ergebnis einer zwischenmenschlichen Vereinbarung, sie ist nur negativ

abhängig von „gesellschaftlichen und politischen Verhältnissen“ 55), weil diese jene

verhindern 5) oder auch anregen 57) können, nicht aber positiv, insofern jene

durch diese konstituiert würde 58). Wertfreiheit, und das verkennt Popper ®), ist

im naturwissenschaftlichen Bereich nicht selbst ein Wert, sondern die unerläßliche

Bedingung der Möglichkeit von Naturwissenschaft %°). Naturwissenschaftliche

Wahrheit ereignet sich jenseits aller Humanität. Die Diskussion über Natur-

wissenschaft hat nichts mit ihren Prinzipien zu tun. Kritik als soziale Kategorie

steht in keinem logischen oder methodologischen Verhältnis zur ubiquitär natur-

wissenschaftlichen Richtigkeit. Nur so sind die Auseinandersetzungen zwischen

Teller und Oppenheimer oder Max Borns Kritik an der Raumfahrt oder die

Situation deutscher Physiker von 1939—1945 verständlich.

Die Bedingungen für die Möglichkeit von Kritik werden jeweils von der be-

treffenden Wissenschaft diktiert, Kritik schlechthin ist kein wissenschaftliches Ein-

heitsband. Die Festlegung zu enger Gebrauchsregeln ®!) für das Wort Wissen-

schaft führt dazu, nur die Naturwissenschaft oder eventuell auch noch ver-

schiedene Arbeitstechniken als Wissenschaft zu bezeichnen. Kritik aber kann

ihrer Struktur nach kein schlechthin wissenschaftskonstituierendes Prinzip sein,

da sie entweder als objektgerichtete Methode die Sache als solche angeht und

durch ihre personale Rückgekoppeltheit den Wissenschaftsgegenstand selbst in

der Form der wissenschaftlichen Ergebnisse als ideologieanfällige, wert- und

(oder) persönlichkeitsbezogene, sie mitkonstituierende Geisteswissenschaft er-

weist, oder aber dann, wenn sie auf ahumane Gegenstände zielt, sich am Sach-

ergebnis korrigierende Methodenkritik ist®). Ein wesentlicher Unterschied zwi-

schen Sozialwissenschaft und Naturwissenschaft ist dann unter anderem genau

39

der, daß alle Sozialwissenschaft zugleich notwendig „Kritik des soziologischen

Objekts“ 63) ist. Es gibt verschiedene Konzeptionen von „richtiger“ Gesellschaft,

aber nur eine von richtiger Physik, nämlich eine funktionierende, weshalb „eine

allgemeine Theorie des Handelns in ganz anderer Weise problematisch, als es

eine allgemeine Theorie der Physik ist“ %). Diese unterschiedliche Struktur kann

auch nicht auf der Basis: Metasprache—Objektsprache, beseitigt werden %). Es

ist zur Zeit nicht möglich, eine Entscheidung in Hinsicht auf Richtigkeit eines

bestimmten Wissenschaftsideals im Bereich der Sozialwissenschaft zwischen tech-

nologischem Positivismus, normativer Wissenschaft und ideologischem System zu

treffen, weil eine solche Entscheidung nicht einfach wertbezogen, sondern persön-

lichkeitsstrukturell rückgekoppelt ist, die Systemrichtigkeit nicht durch Funk-

tionalität entscheidbar, sondern eine solche Entscheidung voluntativ gesteuert,

der Steuerungsmechanismus selbst aber noch unbekannt ist. Für keinen Wissen-

schaftsbereich ergeben sich seine Bestimmungskriterien lediglich aus der „Natur

der Sache“ %), sondern sie ergeben sich aus der Art des Verhältnisses, in welcher

Weise menschlicher Geist die Sache zu erfassen vermag bzw. ein Unbekanntes

zur Sache macht.

Die Analyse des „Gebrauchs der Sprache“ 7) als logisches Problem kann insoweit

wertvollen Aufschluß geben, aber das durch sie gelieferte Einheitsband der Wis-

senschaften hat naturgemäß formalen Charakter. Es bedürfte dieser Analyse

nicht, wenn es nur die Einheitssache gäbe. Wenn Albert aus der richtigen Er-

kenntnis, daß Verstehen, Intuition und Wesensschau keine wissenschaftsbestim-

mende methodologische Entgegensetzung zu naturwissenschaftlichem Erkennen

sein können, folgert, „daß man bei bestimmter Aufgabenstellung wissenschaftliche

Theorien ganz allgemein und unabhängig von der Beschaffenheit ihres Gegen-

standsbereichs in bestimmter Weise konstruieren muß, um die gestellte Aufgabe

zu erfüllen“ 68), da nicht die Natur der Sache als ontologisches, sondern der

Gebrauch der Sprache als logisches Problem in Betracht komme, weil die Wissen-

schaftslehre lediglich auf die Begründbarkeit und damit die intersubjektive Kon-

trollierbarkeit gegebener Aussagen ziele, so verkürzt er das Problem. Inter-

subjektiv kontrollierbare Aussagen können gleichwohl persönlichkeitsstrukturell

rückgekoppelt sein:

Die Verknüpfung des Menschen mit seinem Erkenntnisobjekt und eine Aussage

über die Verknüpfung sind jeweils anders strukturiert, ob der Mensch z.B. die

Außenwelt erkennt und beherrscht (Naturwissenschaft, Technik), sich als Sozial-

wesen begreift (Soziologie, Geschichte), die Sozialstruktur formt (z.B. Recht,

Politik), sich als Individuum erlebt (Dichtung), ein solches formuliertes Erlebnis

zum Gegenstand einer Formulierung macht (interpretierende Sprachwissenschaft)

oder die Sollensstruktur seines Handelns klärt (Pädagogik, Philosophie, Religion,

Theologie). Wir haben einen Umschlag der Verknüpfungsweise und der Erkennt-

nisrichtung von der Objektbezogenheit über die Humanbezogenheit zur personalen

Rückbezogenheit zu verzeichnen. Die Werturteilsproblematik scheidet mit Sicher-

heit für den ersten Bereich aus. Damit ist aber das Problem der Definition von

Wissenschaft noch nicht geklärt, weil die Erkenntnis über die unterschiedliche

40

logische Struktur der Beziehung etwa von „grün und hart“ %) und „gut und

gerecht“ 7°) zu ihren Eigenschaftsobjekten trotz identischer grammatikalischer

Verknüpfung das voluntative Definitionselement nicht auszuschließen vermag.

Es ist durchaus zweifelhaft, ob als geklärt gelten kann, „daß Wertausdrücke nicht

zum rein deskriptiven, sondern zum präskriptiven Teil der Sprache gehören, d. h.

zu dem Teil ihres Vokabulars, der im wesentlichen nicht dazu dient, Erkennt-

nisse auszudrücken und Informationen zu übermitteln, sondern dazu, Bekennt-

nisse auszudrücken und die Handlungen und Stellungnahmen, also die praktische

Einstellung anderer Personen (mitunter auch des Sprechers selbst) zu beein-

flussen“ 71). Die Sätze: „Dieses Licht ist blau“ 7?) und „Auschwitztaten sind unge-

recht“ unterscheiden sich nicht durch „Wert“ und „Eigenschaft“ 73). Die Kombi-

nation von „Auschwitztaten“ und „ungerecht“ läßt sich als „Wertaussage“ in

Hinsicht auf ihren „Sinn“ nicht durch „Analyse der logischen Grammatik“ des

„Wertausdruckes“ „ungerecht“ als der „Gesamtheit der Regeln für seinen Ge-

brauch“ 74) bestimmen. Zwar stimmt, und das ergibt die oben 75) versuchte Ana-

lyse naturwissenschaftlicher Aussagen, daß eine „Deutsche Physik“, weil sie im

Prinzip der Ubiquität widerstreitet, unmöglich ist, während Auschwitz, obwohl

sein Verbot intersubjektiv gültig ist, im Prinzip möglich war, ist und bleibt.

Dennoch, und hier versagt die logische Analyse der Sprache — sie ist zwar

durchführbar, aber sinnlos —, fällt dieses Gerechtigkeitsproblem nicht in den

Bereich des „Wertplatonismus“, weil die intersubjektive Gültigkeit eine weitere

Grenze festlegt, jenseits deren eindeutige Aussagen möglich sind. „Grün“ und

„gerecht“ lassen sich insoweit nicht vergleichen. Dem ubiquitären Eindeutigkeits-

charakter von „grün“ steht ein eindeutig qualifizierbares „Gerecht“ in Hinsicht

auf Auschwitz, aber ein z. Z. noch nicht eindeutig qualifizierbares „Gerecht“ in

Hinsicht auf Todesstrafe gegenüber. Es gibt eine Grenze zwischen Begriffen

und eine weitere zwischen den Anwendungsarten der Begriffe. Demnach muß man

zwischen: ubiquitär richtig, intersubjektiv gültig und intersubjektiv kontrollier-

bar, unterscheiden.

1. „Methoden hängen nicht vom methodologischen Ideal ab, sondern von der

Sache“ 76). — 2. „Die Sozialwissenschaften können in ebenderselben Weise wie

die Naturwissenschaften die Grundlage entsprechender technologischer Disziplinen

bilden, vorausgesetzt, daß sie über die dazu notwendigen Hypothesen mit Ge-

setzescharakter verfügen. In dieser Beziehung gibt es wohl keinen prinzipiellen

Unterschied zwischen den beiden Wissenschaftsgruppen. Man könnte dabei etwa

an Technologien denken, deren üblicherweise vertretene Ziele wie

soziale

Sicherheit, Förderung des Wachstums bestimmter Wirtschaftszweige, Sparvolu-

menerhöhung, im privatwirtschaftlichen Bereich Kostenminderung, Nachfrage-

beeinflussung, Beeinflussung der Betriebsatmosphäre in bestimmter Richtung,

zugrunde liegen“ 77),

Ist also dann die Sache Sozialwissenschaft mit der Sache Naturwissenschaft, sind

das sozialwissenschaftliche Experiment und der naturwissenschaftliche Versuch

ihrer Struktur nach identisch?

Ist Dahrendorfs „homo sociologicus, der Mensch als Träger sozial vorgeformter

Rollen“ 78) in seiner Struktur als Erkenntnisobjekt identisch mit dem aus Atomen

41

bestehenden Wohnzimmertisch, geht die Verhältnisgleichung physikalischer: All-

tagstisch = homo sociologicus (oeconomicus, psychological man): Alltagsmensch,

auf? Liegt hier „ein Punkt vor, an dem sich Sozialforschung und moderne Phy-

sik begegnen“ 79)?

Die naturwissenschaftliche Experimentalsituation unterscheidet sich grundsätzlich

von der sozialwissenschaftlichen. Adornos®) Aussage, daß „die Objektivität der

empirischen Sozialforschung eine der Methoden, nicht des Erforschten“ sei, weist

in die Richtung des Problems. Während das naturwissenschaftliche Ziel die ubi-

quitäre Funktionalität der Gesetze unter den Bedingungen des Individualitäts-

und Identitätsverlustes des Gegenstandes und der Apersonalität des Forschers %1)

ist, hat in den Sozialwissenschaften der Mensch sich selbst zum Objekt. Das

bedingt, daß die naturwissenschaftliche Methode nicht einfach als sozialwissen-

schaftliche Forschungstechnik angewandt werden darf ®?). Es gilt, Aussagebedin-

gungen herzustellen, die nicht zu „Erkenntnissen“ der extremen Art führen, daß

der Mensch „ein Lebewesen mit zwei Augen“ ®) sei, oder dem „Anspruch auf

‚Tiefe‘, mit dem die verstehende Soziologie ihre subtile Subjektivität zu ver-

decken“ 8) sucht. Hier hat die Soziologie die vergleichende Methode als die „der

Sozialforschung vielleicht

gegenstandsadäquate Technik des Experimentie-

rens“ 85) entwickelt. In ihr erleidet das Erkenntnisobjekt keinen Identitätsverlust,

jedes Einzelglied des soziologischen Versuchsfeldes bleibt in seiner Struktur er-

halten.

Die naturwissenschaftlichen Verknüpfungsbedingungen zwischen Aussage und

Objekt, zwischen logischer und ontischer Ordnung sind funktional eindeutig,

sozialwissenschaftliches Forschen führt aber, zumindest unter den heutigen Er-

kenntnisbedingungen, trotz von Adorno so genannter Methodenobjektivität nicht

zu eindeutigen Ergebnissen. Es gibt keine vom Forschungsgegenstand abgelöste

einheitliche wissenschaftliche experimentelle Methode ®). Die Unterscheidung zwi-

schen natürlichen (sozialwissenschaftlichen) und künstlichen (naturwissenschaft-

lichen) Experimenten ist falsch. Greenwoods Behauptung über die „Atomzer-

trümmerungsmaschinen der Physiker, die das künstliche Experiment zum äußer-

sten vorangetrieben haben“ 87), trifft nicht zu. In den Atomzertrümmerungs-

maschinen herrschen in Hinsicht auf diesen Versuch keine anderen Bedingungen

als z.B. auf der Sonne. Das Experiment ist ein natürliches ®) Experiment. Die

Tatsache, daß der Mensch die entsprechenden Bedingungen für die Möglichkeit

des Ereignisses herstellt, hat nur methodische Bedeutung in Hinsicht auf die

Arbeitsbedingungen des Faches Physik, aber keine methodologische Bedeutung

für die Bedingungen der Möglichkeit von Naturwissenschaft schlechthin.. Der

Unterschied zwischen Sozialwissenschaft und Naturwissenschaft ist ein solcher der

Art und nicht des Genauigkeitsgrades der Ergebnisse %). Wenn man diesen

Sachverhalt verkennt, also annimmt, daß das reine (naturwissenschaftliche) Ex-

periment als Ideal auch für die soziologische Forschung gelte, ist die Gefahr einer

der Struktur nach den Kriminalitätsbereich berührenden Deformierung der Wis-

senschaft. gegeben. Greenwood ist grundsätzlich mit der Annahme, daß „subjek-

tive und gefühlsmäßige Hindernisse“ %), der „Meerschweinchenkomplex“ %) und

42

die „ ‚Abneigung gegen alles, was so aussah, als wollte man seine Nase in pri-

vate Angelegenheiten hineinstecken‘ (Giddings)“ ®) letzte exakte Durchführungen

sozialwissenschaftlicher Experimente verhindern, im Irrtum.

Der Unterschied zwischen naturwissenschaftlicher und sozialwissenschaftlicher

Forschung besteht u. a. genau darin, daß die Moralbezogenheit der Forschung im

naturwissenschaftlichen Bereich ein außerwissenschaftliches, im sozialwissenschaft-

lichen Bereich ein innerwissenschaftliches Problem ist. Im naturwissenschaftlichen

Bereich ist eine Reifizierung der Aussage, ihre realistische Interpretation, eine

ontologische Diskussion der Erkenntnis, nicht möglich, da die Aussage als die

Sache selbst zu gelten hat und die Frage nach dem Dahinter sinnlos ist. Sie kann

nicht formuliert werden; wo das dennoch geschieht, ergeben sich sinnlose Wort-

folgen. — Im sozialwissenschaftlichen Bereich haben wir das Problem des am

Schnittpunkt zwischen einzelnem und Gesellschaft gedoppelten Menschen, dessen

eine Hälfte als Gegenstand wissenschaftlicher Erkenntnis der Mensch als Träger

sozial vorgeformter Rollen, eben als homo sociologicus, ist ®). „Das Problem der

Freiheit des Menschen als sozialwissenschaftlichen Wesens ist ein Problem des

Gleichgewichts zwischen rollenbestimmtem Verhalten und Autonomie, und die

Analyse des homo sociologicus scheint zumindest in diesem Punkt das dialektische

Paradox von Freiheit und Notwendigkeit zu bewähren“ ®), Der Soziologe ist als

Forscher im Gegensatz zum Naturwissenschaftler selbst an ein Menschenbild rück-

gebunden, das seine Forschungsrichtung steuert und seine Ergebnisse manipuliert.

Er muß „bekennen, ob er einem Menschenbild anhängt, das dem reifizierten homo

sociologicus zum Verwechseln ähnlich sieht, oder ob er diesen für ein Zerrbild

dessen hält, was ihm der Mensch in seiner moralischen (zum erkenntnistheoreti-

schen Unterschied von der wissenschaftlichen) Gestalt gilt. Faktisch braucht die

Soziologie bzw. genauer: braucht der einzelne Soziologe mindestens jenes Rudi-

ment eines Menschenbildes, das in einer nicht logischen, sondern anthropologischen

Stellungnahme zum hypostatierten homo sociologicus besteht“ ®).

Die strenge Exaktheit der sozialwissenschaftlichen Forschung kann auf zwei

Weisen verletzt werden. Die Möglichkeiten einer rein „geisteswissenschaftlichen“

Verstehensanalyse mit der Gefahr des ausschließlichen Rückgriffs auf ein sub-

jektives Menschenbild ®) können im vorliegenden Zusammenhang als das Extrem

zur einen Seite unerörtert bleiben ?7). Bedeutsam ist hier die Analyse der Situa-

tion, daß der Forscher die Rückbindung seines Handelns an seine moralgebun-

dene Persönlichkeit außer acht läßt, mißachtet oder löst und das Sozialwesen

Mensch als naturwissenschaftliches Objekt gebraucht. Beide Fehler sind notwendig

miteinander gekoppelt.

Im Gegensatz zur sachnotwendigen Apersonalität als der Bedingung der Mög-

lichkeit naturwissenschaftlichen Forschens bedeutet die Behandlung des sozial-

wissenschaftlichen Forschungsgegenstandes als naturwissenschaftliches Objekt, etwa

durch rückhaltlose Übernahme einer personabgelösten Ideologieträgerrolle (z. B.

SS-Offizier als Wissenschaftler) die Destruktion des Objekts und führt in letzter

Konsequenz dazu, daß Wissenschaft entweder unmöglich oder kriminalisiert wird.

Das kann am Beispiel nationalsozialistischer Wissenschaftstheorie aufgezeigt

werden.

43

e

N

R

Va

M

C

_

SE

e

e

Z

Q

S

7

8

A

7

B

A

,

K

z

f

D

r

e

8

m

A

i

A

njä‚.£

X

a

A

Ö

S

Y

i

8

B

_

I

3%

O

ö

n

e

R

R

C

N

i

Ar

an

%

Fa

s

An

VE

z

r

©

E

R

Ya

%:

5

N

Ar

5

„:!

n

e

A#

4

E

a

X3

F

C

®

E

ia

b

Br

+

E

*

n

Rr

5

3

e

‘f

a

2

$

!

COa

f

S

ä'ä*

©

B

A

"L

i

P

&\

S

S

e

SA

K

,

sChS

D

ß

%

D

Kn

n

K ba

Sa

E

*

8

n

z

e

&.

D

£.

E

n

Da

CR

i

;

}

—

A

vr

k

i

X

HE

©

..

S

E

&n

)%

w

a

VE

E

e

E

il

A

l

%.

®

e

R

S

ö

4£;

Z

x

a

A

®

s

B

©

7

3

::

b

r

n

f

OD

®

N

*

5

E

z

5

AA

Aa

S

K

S

He

®

WE

S

CO

Z

E

A

T

D

;’

.

5

c

-

a

S

5

IX

&:

D

2

_

n

n

A

*

f

M

P

DE

S

A

.

D

E

40

D

R

E

A

5

x

S

38

n

2

D

Y

A

a

G

38

S

s

E

Z

n

s

e

F

W

M

7

i

S

S

n

kal

A

_

A

e

M

ä

8

CR

r

Ü

A

—

z

DA

?

HM

DE

S

%l

u«/}g

SC

F

C

B

i

8

Z

e

A

A

“‚

5a

K

%

>

%.

va

S

San

n

O

S

A

.

e

5

D

S

A0r

A

D

K

D

D

S

A

©

d

®

©

5

®

"'%

B

2

A

%»

e

n

A

—

Z

e

.

RE

S

*

S

S

s&

Cn

Z

8

®

e

n

SE

S

8

S

m

:

*

E

n

48

SS

A

R

„';x-“%

!ä7

D

6

&A

3

e

M

C

n

R

%

.

48

S

AA

&

M

5

&E

R

S

ä

e

-

s

i

O

e

C

b#

AAA

e

A

%s

Pn

A

18

I

P

l1;

O

Da

©

A

S

An

n

m

2

PE

E

5

>

k

a

S

D

A

5

Z

n

L

®

O

S

E

K

Ba

5

A

A

S

A

pA

C

R

n

n

?B

Dn

D

S

O

n

e

Sn

©

S

RA

Z

e

X

O

.

5

.

E

R

i

%

E

v

Sa

“

e

D

f

b

e

SA

A

©

e

z

A

S

Pn

A

D

O

e

ür

M

A

M

C

>

OR

A

f

?

n

K

A

C

V

S

r

“

%

ÜF

5

%

C

ON

e

e

’zv

n

D

.

E

5

w

KAPITEL I1I

Methode und Ideologie

ME

SEA

wr

A

A

5

S

—

Ar

S_

O

Z

BAr

SE

D

BA

-

f

R

R

O

A

$

e

“

Z

.

1.Y

R

)

LE

.

R

}

Ü

3

BA

‘a

B

Z

ö

n

D

.

Z

in

f

R

n

n

5

.

Ca

7

AN

K

E

E

x

4X

Z

®

E

W

&.

D

M

n

V

tJ‘

S

:ä

e&

e

B

a

A

A

3

®

E

e

%n

.

A

o

w

Z

as

.

D

n

C

A

A

.

b

[

A

®

S

n

i

B

D

e

E

%“

K

C

b

CR

Z

Jff

S

>

©

S

5

rv

an

a

n

+

3

Ca

i

A

D

W

n

D

>

S

en

D

8

®

S

3

An

M

B

®

X

b

a

E

C

A

e

.

n

e

38

ä

n

D

ar

E

E

A

%i

A

M

;;

5

‚

e

e

A

ö

6

e

b

}

R

e

>

A

e

N

v

Z

Y

_

8

-

S

A

m

A

Q

%e

*

Ü

5

5

z

a

i

E

:„

*

E

l

©

e

e

R

M

ä%%

o

%

S

Hw

A

S

«

b

S

Kn

R

é

D

Z

2

Pl

Ca

e

v

&s

A

D

M

D

N>

A

I

r

.

n

.‚

n

p?iﬁ

S

C

E

CRa

CS

O

E

3

n

n

.

D

S

>

O

HEn

.

AA

K

A

.‘

O

i

E

Nı

SA

a

B

%

.

gw

.

D

a

S

WE

e

a

e

e

B:

U

A

E

5

F

x

e

S

H

©

e

S

@

Aa

3

e

M

e

En

z

E

S

K

E

e

n

S

X6

Z

<

En

V

D

A

n

-

N

W

n

S

R

G

E

„9‚!

w

Zn

W

“

$

Dr

A

K

c

K

v

3

0

D

Ö

3

x

&l

©

En

S

e

n

_

x

E

B

5

N

D

\

S

A

E

v

C

k

2

Nr

©

S

(

0

V

w

5

e

A

M

D

N

A

A

A

%.

SA

A0

$}

’%\"wi’.

AL

SE

Während Hitler noch etwas unbestimmt behauptet hatte, daß Wissenschaft und

Kunst, Technik und Erfindung ausschließlich Produkte der arischen Rasse seien 1),

schreibt Rosenberg präzise: „Es gibt keine voraussetzungslose Wissenschaft, son-

dern nur Wissenschaft mit Voraussetzungen“ ?). Eine „bestimmte Seele und Rasse

tritt dem Weltall mit einer auch besonders gearteten Fragestellung entgegen.

... die ‚Wissenschaft‘ ist eine Folge des Blutes. Alles, was wir heute ganz ab-

strakt Wissenschaft nennen, ist ein Ergebnis der germanischen Schöpferkräfte“ 3).

„Wissenschaft ... ist ureigenste germanische Rassenschöpfung, sie ist ... die Folge

einer einzigartigen Form der Fragestellung an das Weltall“ 4).

Insbesondere die letzte Behauptung wurde von deutschen Physikern wie den

Nobelpreisträgern (1905) Philipp Lenard, (1919) Johannes Stark und anderen 5)

aufgegriffen und zur Forschungsgrundlage zu machen versucht.

So schrieb Lenard 1934, „daß Wissenschaft, im besonderen Naturforschung, einst

Sache deutsch gearteter Menschen war“ ®), daß insbesondere die Mathematik „nur

mit den Denknotwendigkeiten des arischen Menschen arbeitet“ (1936)7). „Ich

hätte auch arische Physik oder Physik der nordisch gearteten Menschen sagen

können.

.. In Wirklichkeit ist die Wissenschaft, wie alles, was Menschen hervor-

bringen, rassisch, blutmäßig bedingt“ 8). „Der Arier wünscht mit Ernst wahres

Wissen von der Natur; der Judengeist spielt Naturwissenschaft“ ®).

Die gegen das Prinzip der Ubiquität verstoßende Ideologisierung der Natur-

wissenschaft und der Mathematik hat sich für den Nationalsozialismus gerächt.

Der Beweis für die ‚Richtigkeit‘ der durch ihn inkriminierten theoretischen Physik

wurde von seinen Vertretern selbst geliefert. 1944 verfügte Himmler: „Unter den

Juden, die wir jetzt von Ungarn hereinbekommen,

. gibt es ohne Zweifel eine

ganze Menge von Physikern, Chemikern und sonstigen Wissenschaftlern. Ich be-

auftrage den SS-Obergruppenführer Pohl, in einem Konzentrationslager eine

wissenschaftliche Forschungsstätte einzurichten, in der das Fachwissen dieser

Leute

zu Grundlagen-Forschungen angesetzt wird“ 1°). — Dieser Verfügung

Himmlers v. 25. 5. 1944 war eine Analyse (v. 15. 4. 1944) der Situation der

physikalischen Forschung vorausgegangen. Es wird u. a. angeführt:

„Im Aufbau der modernen Physik spielen die Formeln der sogenannten speziellen

Relativitätstheorie eine Rolle, die der Jude Einstein 1905 aufstellte. Mit ihr ver-

knüpfen sich die Namen anderer Juden wie Michelson (1881), Minkowski (1908).

Die Propaganda, die mit ihr getrieben wurde, war sachlich nicht gerechtfertigt;

47

denn es ist kein Zweifel, daß Einstein nur formulierte, was Fitzgerald (1892) und

Lorentz (1893) u.a. bereits gefunden hatten. Hätte Einstein die mathematische

Formulierung nicht vorgenommen, wäre sie von einem anderen nicht wesentlich

später genau so aufgestellt worden. Im übrigen stammen die mathematischen

Prinzipien schon von Gauß. Für die moderne Physik als Ganzes sind die Lei-

stungen der Deutschen Planck, Lenard, v. Laue, Weyl, Schrödinger, Heisenberg

u. a. mindestens ebenso wichtig. ...

Politisch erheblich wurde der Zwiespalt erst nach 1933, als die Mißvergnügten

ihre Opposition weltanschaulich begründeten und Anschluß an Männer und Ein-

richtungen der Bewegung suchten. Bis 1937 hatten bis dahin unbekannte Leute

wie Thüring, A. Müller, u.a. unter Mißbrauch des Namens Lenard über SD,

Schwarzes Korps, V.B., Dozentenbund, Studentenbund es so weit geschafft, daß

die Verwendung der relativistischen Mathematik als Verbrechen gegen den Natio-

nalsozialismus hingestellt werden konnte. Physiker, die diesem Wahnsinn gegen-

über darauf hinwiesen, daß nicht irgendwelche von außen an die Physik heran-

getragenen jüdischen Prinzipien (obwohl es das am Rande natürlich gab), son-

dern die konsequente Verfolgung des von der klassischen Physik vorgezeichneten

Weges die mit der Quanten- und Relativitätstheorie eingetretenen Veränderungen

erzwungen hatten, wurden in ihren Hörsälen und in den Zeitungen als ‚weiße

Juden‘ beleidigt und in ihren Arbeitsmöglichkeiten beschränkt. Die Früchte zeigten

sich sehr bald: Die wenigen ernsthaften theoretischen Physiker, bis dahin überall

anerkannte Pioniere der Forschung, wurden vom Nachwuchs abgeschnitten. Heute

gibt es in den deutschen Hochschulen keine nennenswerten Institute; die Folgen

zeigten sich bereits in der Kriegsführung; die Partei erkannte den Terror nicht

genügend; wo sie ihn sah, tat sie nichts dagegen; die einzige Äußerung, mit der

man wenigstens der parteiamtlich auftretenden wissenschaftlichen Reaktion ent-

gegentreten konnte, war der Erlaß des Beauftragten des Führers vom Novem-

ber 1937“ 11),

„Die voreilige Identifizierung von Parteistellen mit einer wissenschaftlichen Rich-

tung hat jedenfalls dazu geführt, daß seit Jahren die wenigen leistungsfähigen

theoretischen Physiker den wissenschaftspolitischen Bemühungen der Partei ganz

allgemein skeptisch gegenüberstehen. Da sich ihre Anschauungen bis in die

Rüstungsphysik hinein als fruchtbar erwiesen haben, haben sie mit Grund die

Überzeugung, dabei im Rechte zu sein“ 12),

Mit diesem nationalsozialistischen Großexperiment ist praktisch bewiesen, daß

naturwissenschaftliches Erkennen losgelöst ist sowohl von jeglicher spezifischer

Persongebundenheit als auch von aller Ideologieverpflichtung. Die Kennzeichen

einer so bezeichneten empirischen Realität sind keine ontologischen Sachverhalte

eigener Art, sondern der erkenntnistheoretische Zusammenhang ist als solcher die

Sache, denn „die Unabhängigkeit des physikalischen Objekts von allen Besonder-

heiten der Empfindung stellt zugleich seine Zuordnung zu allgemeingültigen

logischen Grundsätzen in helles Licht: nur im Hinblick auf diese Grundsätze der

Einheit und Kontinuität der Erkenntnis wird der Inhalt des Objektbegriffs selbst

gefunden und festgestellt“ 13).

48

Die Vertreter der nationalsozialistischen „Wissenschaftstheorie“ verkannten, daß

es bei naturwissenschaftlichen Erkenntnisvorgängen generell — nicht nur bei den

besonderen Wahrscheinlichkeitsproblemen der Mikrophysik — nicht um die Er-

kenntnis individueller identischer Gegenstände, sondern um Erkenntnis, Formu-

lierung und Bewährung von Gesetzen geht1!4). Sie ließen den damit in not-

wendigem Zusammenhang stehenden Sachverhalt außer acht, daß im natur-

wissenschaftlichen Erkenntnisvorgang der Erkennende nicht als individuell exi-

stierende Persönlichkeit, sondern als orbe terrarum auswechselbar Erkennender

steht. Methodenblind versuchte man, den Forscher entgegen seinem notwendigen

Status durch Ideologieverknüpfung in Hinsicht auf den Erkenntnisvorgang

(scheinbar) zu personalisieren. Da naturwissenschaftliche Sachverhalte jedoch aller

ideologischen Verfremdung unzugänglich sind, war die Personalisation im natio-

nalsozialistischen Geiste nur scheinbar, tatsächlich blieb der Status des Natur-

wissenschaftlers unberührt. — Gleichwohl hatte die ideologische Pseudopersonali-

sierung durch Verpflichtung auf ein bestimmtes Menschenbild die Destruktion der

Persönlichkeitseinheit dort zur Folge, wo nicht das ausschließlich sachlogische Be-

ziehungsgefüge zwischen Erkenntnisobjekt und Erkenntnisweise Bestimmungs-

element des erfolgreichen Erkenntnisvorganges ist, sondern wo das Erkenntnis-

objekt selbst persönlichkeitsbezogen und die Sachaussage persönlichkeitsrückgekop-

pelt ist. Denn die Entpersönlichung durch ideologische Gleichschaltung war um-

gekehrt die Basis für die Anwendung naturwissenschaftlicher Methoden auf nicht-

naturwissenschaftliche Sachverhalte. Entindividualisierung durch nicht sachgebotene

Identifizierung der personalen Denkeinheiten war die Bedingung der Möglichkeit,

postulierte Scheingesetzmäßigkeiten pseudo-naturwissenschaftlich durch Anwen-

dung naturwissenschaftlicher Methoden auf nichtnaturwissenschaftliche Sachver-

halte 1®) zirkulär wieder abzuleiten. Das Endergebnis dieser Reduktion waren

medizinische Reihenversuche, Rassenmord und nationalsozialistische Judikatur.

Sofern diese methodologischen Grundlagen nicht in eindeutiger Weise geklärt und

beachtet werden, wird Naturwissenschaft als Wissenschaft unmöglich, die Sozial-

wissenschaft und insbesondere Kriminalwissenschaft werden selbst kriminalisiert

und verzichten auf richtige oder wahre Aussagen.

Hierfür ein Beispiel: Edmund Mezger geht in seinen Schriften der damaligen Zeit

im wesentlichen von einem positivistisch verstandenen Verbrechensbegriff aus, der

„eine nach Staat und Volk, nach Ort und Zeit, nach Gesetz und Gewohnheit

wechselnde Einheit“ 1®) darstelle, „die unter rein praktischen Gesichtspunkten ge-

sellschaftswidrige und als solche verbotene Handlungen verschiedenster Art zu-

sammenfaßt“ 17). Zwar gesteht Mezger zu, daß es „ ‚natürliche‘ Gruppen typisch

wiederkehrender Verbrecher und in sich geschlossener Verbrechensformen“ 18)

gebe, die „wir jedenfalls bei einem Vergleich der modernen Kulturstaaten und

ihrer Strafrechte untereinander“ 19) anträfen, gleichwohl aber gelte: Der „Begriff

des Verbrechens ist vielmehr als juristischer Begriff durchaus und in allem ab-

hängig von dem nach Ort und Zeit wechselnden Recht“ 29),

Da der nationalsozialistische Gesetzgeber biologische Begriffe wie Rasse, (deut-

sches) Blut usw. zu strafrechtlichen Normbegriffen deklarierte, kommt Mezger

49

konsequenterweise dazu, die „Rasse“ zur „biologischen Bedingung des Verbre-

chens“ ?!) zu erklären, der im „totalen völkischen Staat ..

nicht nur mittelbare,

sondern auch unmittelbare soziologische Bedeutung“ ?) zukomme. Vor dem Hin-

tergrund dieser Methodenverwirrung ist dann die weitere Argumentation nur

konsequent: „Die Kriminalpsychologie

schafft ... die wissenschaftlichen Vor-

aussetzungen dafür, den Täter, seine Persönlichkeit und seine Funktionen im

sozialen Gemeinschaftsleben, zu erkennen und zu verstehen, und so durch Aus-

merzung ungeeigneter Elemente die rassenmäßige Zusammensetzung des Volkes

zu heben“ 23),

Damit „erhebt sich die Forderung nach rassenhygienischen Maßnahmen zur

Ausrottung krimineller Stämme. Mit dieser neuen Betrachtung des Verbrechers

wird zugleich die Entartungsbekämpfung zu einem Zentralproblem der krimi-

nalpolitischen Bestrebungen. Damit ergibt sich die enge Fühlungnahme zur

Individual-, Sozial- und Rassenhygiene mit ihrem Kampf gegen Alkohol und

Geschlechtskrankheiten, ihren Prohibitivvorkehrungen gegen die Fortpflanzung

Minderwertiger und ihren sonstigen eugenischen Maßnahmen. Insbesondere rückt

auch die Frage der Unfruchtbarmachung kriminell veranlagter Psychopathen als

rassenhygienische und kriminalprophylaktische Maßnahme in den Bereich der

Erwägungen“ 24). „Denn die Rasse und die sonstige erbmäßig bedingte Eigenart

bestimmt nicht nur unmittelbar die Art und Weise des Verbrechens ihrer Träger,

sondern auch seine ganze soziale Stellung innerhalb der Gemeinschaft, die dann

ihrerseits wieder kriminologisch sich in diesem oder jenem Sinne auswirkt... In

der Rassengesetzgebung des neuen Staates findet die Rasse selbst nunmehr ihre

gebührende Berücksichtigung“ ?). — WVor diesem biologistischen Hintergrund

kommt Mezger konsequent in seiner geistfeindlichen Grundhaltung zur Ableh-

nung aller psychoanalytischen und individualpsychologischen Überlegungen zum

Strafrecht und deklariert, „daß das Strafrecht kriminalpolitisch ein Kampfrecht

zum Schutze und zur Entfaltung des Volkes bedeutet“ 2®). — „Der konstitutions-

und erbbiologischen Auffassung kommt dabei besondere Bedeutung zu, weil beide

die Möglichkeit ergeben, die einzelnen Züge und Seiten der Persönlichkeit nicht

nur für sich, sondern in dem größeren Zusammenhang der wesensmäßigen und

blutmäßigen Bedingtheiten zu sehen. Der Gedanke der Ausmerzung volks- und

rasseschädlicher Teile der Bevölkerung findet hier seinen Rückhalt“ ?7).

Völlig konsequent lehnt Mezger natürlich auch die soziologische Verbrechensauf-

fassung ab. Zwar will er „gegen v. Liszt nicht den Vorwurf einer bewußten Ver-

weichlichung der Strafrechtspflege erheben ... Aber wenn diese Gedanken doch

immer mehr, oft fast in tragischer Weise, zu einem zunehmenden Erlahmen der

inneren Energien der Strafrechtspflege geführt haben, so ist dies kein Zufall. In

seiner einseitig kausalwissenschaftlichen Betrachtung auch des kulturellen Ge-

schehens kennt v. Liszt das ‚Seinsollen‘ nur im kausal bedingten ‚Werdenden‘.

Es fehlt ihm die das Kausale beherrschende finale Zielsetzung und ihre ethische

Ausrichtung. Damit ist im Grunde das Strafrecht ‚demoralisiert‘. Aus bloßer Ur-

sachenforschung erwachsen keine Werte. v. Liszt hat in seinem Kampf gegen einen

Kant, Hegel und Fichte allzusehr selbst — was er seinen Gegnern vorwirft —, den

50

obersten Grundsatz aller Strafrechtswissenschaft vergessen‘. Der strafrechtliche

Schulenstreit in der alten Form ist heute überwunden. Er gehört der Vergangen-

heit an. Als einheitliche Wertgrundlage für alle strafrechtlichen Maßnahmen be-

steht der Gedanke der Volksgemeinschaft. Damit ist dem Einzelnen die ethische

Richtlinie seines Handelns vorgeschrieben und dem Ganzen der Weg der lebens-

gesetzlichen Aufartung gewiesen. Für das Strafrecht ergeben sich hieraus zwei

leitende Gedanken und Aufgaben: die Verantwortlichkeit des Einzelnen gegen-

über der Volksgemeinschaft und die Ausscheidung volksschädlicher Bestandteile

aus dieser

« 92

8). „Alle Verantwortung für gutes und schlechtes Tun geht (so bei

der soziologischen Verbrechensauffassung ?) ) vom Einzelnen auf das Milieu über,

das ihn formt und in das er eingespannt ist. An die Stelle der persönlichen Ver-

antwortlichkeit des Einzelnen tritt die kollektive Verantwortlichkeit der Gesell-

schaft.

Die soziologische Verbrechensauffassung ist daher in ihrer letzten Konsequenz

eines ökonomischen Materialismus das Ende der Verantwortlichkeit des Einzelnen

und der Selbständigkeit des geistigen Lebens überhaupt, damit aber auch das Ende

aller Kultur. Das Schöpferische im Menschen erstickt im Untermenschentum“ 30). —

Die „soziologische Schule

. (führte) zu einem zunehmenden Erlahmen der inne-

ren Energien in der Strafrechtspflege. Die klassische Schule aber, die diesen Zer-

setzungsprozeß aufzuhalten gewillt war, stand vielfach den Bedürfnissen und

Forderungen der Gegenwart allzu fern, um ihrerseits die Führung einer Neu-

gestaltung des Strafrechts zu übernehmen.

Der Neuaufbau des deutschen Staates trägt in sich die Kräfte zur Überwindung

der eben angedeuteten Gegensätze.

.. Dieser materielle Inhalt ist gegeben durch

die beiden Grundpfeiler, auf denen der neue deutsche Staat des Nationalsozialis-

mus ruht: Volk und Rasse. Die künftige Strafrechtspflege wird ihr oberstes Ziel

darin sehen, daß sie sich in den Dienst der Volksaufartung zu stellen hat. Dieses

Ziel aber schließt zwei Aufgaben in sich: die Wiederherstellung der Verantwort-

lichkeit des Einzelnen gegenüber der Volksgemeinschaft und die Ausscheidung

volks- und rasseschädlicher Bestandteile aus letzterer“ 21).

Einzig überraschend in diesem Zusammenhang ist die Forderung nach Wieder-

herstellung der Verantwortlichkeit des einzelnen. Die Annahme jedoch, hierin

solle die Forderung nach Beachtung der persönlichen Schuld gesehen werden, wäre

ein Irrtum. Mezger nennt seine Theorie eine „dynamische und personale Ver-

brechensauffassung. Die dynamische Verbrechensauffassung, indem sie das Ver-

brechen aus dem mannigfach verschlungenen Wechselspiel von Anlage und Um-

welt zu erklären versucht, vermeidet die Einseitigkeiten einer nur biologischen

oder nur soziologischen Auffassung. Sie sucht beide in eine dem wirklichen Leben

entsprechende Wechselwirkung zu bringen. Daraus ergeben sich auch ihre kriminal-

politischen Folgerungen, in denen sich die Ergebnisse beider Forschungsweisen

auswirken.

Aber unsere abschließende Auffassung führt von hier aus noch einen wesentlichen

und entscheidenden Schritt weiter. Indem sie neben Anlage und Umwelt in der

51

personalen Verbrechensauffassung die ‚Persönlichkeit‘ in ihrer Eigengesetzlichkeit,

mit ihren kausalen und ihren finalen Determinanten und mit ihren Sinn- und

Strukturzusammenhängen erkennt, führt sie einen neuen kriminalpolitischen Ge-

sichtspunkt in die Betrachtung ein. In ihm findet das Strafrecht und die Kriminal-

politik den eigentlich tragenden Grund. Erst von hier wird die Verantwortlich-

keit des Einzelnen für die begangene Tat verständlich, ohne daß damit die biolo-

gischen Faktoren des Geschehens und mit ihnen der Gedanke einer Ausscheidung

volksschädlicher Bestandteile, ohne Rücksicht auf persönliche Schuld, hinfällig

würden. So wurzelt eine richtige und zielbewußte Kriminalpolitik letzten Endes

in dieser dynamischen und personalen Verbrechensauffassung“ 32).

Ausmerzung ohne Rücksicht auf persönliche Schuld — was bedeutet das? — Mezger

hat 1944 verbindlich erklärt: Die „Rasse und die sonstige erbmäßig bedingte

Eigenart bestimmt

unmittelbar die Art und Weise des Verbrechens ihres

Trägers“ 38), Das heißt: Rasse und Gene sind Schuld. Ausmerzung als Strafrechts-

maßnahme „ohne Rücksicht auf persönliche Schuld“ allerdings zielt auch zugleich

auf den anderen — ethischen — Schuldbegriff. Gleichwohl ist auch dieser Satz

konsequent, denn er sagt nur, was auch zuvor schon behauptet wurde: Buchen-

wald zählt, nicht Weimar. Alles andere ist den Sachverhalt verdeckendes Ge-

schwätz. Aus diesem Minotaurus-Garten leitet kein Ariadne-Faden zur Freiheit,

sondern fahren die Güterzüge nach Auschwitz und Treblinka %).

Mit dieser 1951 aufgegebenen %), Verbrechen initiierenden Argumentation ist der

Bereich der Wissenschaft zugunsten einer als solcher verstandenen Politik ver-

lassen.

Der Ausbruch aus der Strenge wissenschaftlichen Denkens wird begleitet von dem

— nicht methodologischen, sondern, um ihn so zu nennen: ahodologischen —

doppelt gekreuzten Sachverhalt, daß ein sozialwissenschaftlicher Erkenntnis-

gegenstand, der überhaupt erst in der personalen Wir-Verschränkung besteht,

nämlich Schuld, von durch Ideologieverknüpfung entpersönlichten, scheinbar wis-

senschaftlichen Erkenntnisträgern durch Anwendung scheinbar ubiquitärer, tat-

sächlich sachabgelöster, voluntativ behaupteter Gesetzeszusammenhänge und der

Unterwerfung entpersönlichter und miteinander identifizierter, tatsächlich per-

sonaler Objekte unter diese Forderungen überhaupt nicht zum Gegenstand einer

objektgeleiteten Erkenntnis gemacht werden kann. Es kann nicht übersehen wer-

den, daß ein innerer Zusammenhang zwischen allgemeiner nationalsozialistischer

Wissenschaftstheorie, nationalsozialistischer Rechtstheorie und KZ-Wirklichkeit

besteht. Die Ideologisierung der Naturwissenschaft findet ihre Entsprechung in

der Sicht des Rechtes aus den biologistischen Kategorien Blut und Rasse. Da nach

nationalsozialistischer Meinung naturwissenschaftliches Erkennen nicht sachgeleitet,

sondern blutgesteuert ist, erkennt der Arier etwas anderes als der Nichtarier. Ent-

sprechend sieht der Rechtswissenschaftler seine Orientierungsmarke in der „Reali-

sierung der ursprünglich in jedem Einzelnen angelegten, ihm durch sein Blut auf-

getragenen Gemeinschaft“ 36). Der ihn verpflichtende Volksgeist produziert das

Recht. „Auch das Recht ist Schöpfung und Gestaltung des völkischen Geistes und

dient der Gemeinschaft. Es ist weder eine Beziehung unter den Individuen, noch

52

nur ein Sollen, eine Anforderung an die Einzelnen, sondern Form und Gestalt

der völkischen Gemeinschaft und als solche eine konkrete Ordnung. Seine Gestal-

tung beruht auf der Bindung des Einzelnen an sein Volk, auf seiner Gliedschaft

in der Gemeinschaft; diese Bindung ist ihrem Wesen nach Treupflicht, sie bindet

den Menschen an die Substanz seines eigenen Seins“ 37). Der das Recht produzie-

rende Volksgeist ist aber selbst „ohne rassische Verwurzelung undenkbar“ 38),

„erhält doch dadurch die geistige Gestalt des Volkes ihre naturhafte Grundlage

und Entsprechung in seiner (sc. des Volksgeistes) leiblichen Prägung“ 3). Da die

Integrierung des Einzelnen im Volk also die Verwirklichung der ihm vorgege-

benen Blutgemeinschaft ist 49), ist seine geistige Substanz blutgesteuert und sein

Rechtsrahmen rassebezogen *!), denn „der Geist seines Volkes lebt in ihm; er wird

ihm durch das Blut vermittelt und bestimmt ihn so gewissermaßen mit Naturnot-

wendigkeit“ 42)., Die Verwirklichung des Blutwillens des Volkes geschieht nach

nationalsozialistischer Rechtsauffassung in der Person des Führers. „Er gehorcht

nicht einer an ihn gerichteten Norm, sondern dem Lebenssatz der Gemeinschaft,

das in ihm Fleisch und Blut gewonnen hat. Sein Wille ist mit dem der Gemein-

schaft eines, weil in ihm der Privatmann völlig ausgelöscht ist und er nichts ande-

res als das Gemeininteresse will. Ihm ist alle Verantwortung anvertraut, denn für

ihn und durch ihn ist die Gemeinschaft die lebendigste Wirklichkeit“ 43).

Durch diese biologistisch-rassistische Verwurzelung allen Geistes schlechthin sind

alle Unterschiede zwischen den Objekten geisteswissenschaftlicher Interpretation

und naturwissenschaftlicher Erkenntnis aufgehoben 4t). Da sich nach national-

sozialistischer Rechtsinterpretation die blutgesteuerte, ungeschriebene Rechtsidee

durch den konkreten Gemeinschaftswillen des Volkes im Führerwillen manifestiert,

unterliegt der den Blutwillen des Volkes zum Gesetz normierende Führerwille

selbst keiner richterlichen Nachprüfung %), da im so aufgefaßten Recht oberste

pseudonaturrechtliche 4) Werte in konkreto Wort werden. Damit sind aber die

auf Rassenbasis ideologisierten Naturwissenschaftler und die auf den Führer-

befehl und in seinem Vollzug gleichgeschalteten nationalsozialistischen Rechtswis-

senschaftler und Geisteswissenschaftler überhaupt in der Struktur ihres Erkennt-

nisbemühens unter Ausgrenzung ihrer Persönlichkeit jeweils miteinander gleich-

geschaltet, als Funktion des Blutes miteinander identifiziert, Kunststoffprodukte

derselben Presse. Die nur in ihrem Bezug zum Forscher existierenden geistes-

wissenschaftlichen Erkenntnisobjekte sind damit aus der Sicht des Blutes mitein-

ander identifiziert. Es gibt, da geisteswissenschaftliche Phänomene — methodolo-

gisch gesehen — naturwissenschaftlichen Kategorien unterworfen werden, nur eine

richtige Meinung. Diese durch die Methodenverkehrung ermöglichte Identifizie-

rung der Objekte führt, sofern der Mensch Forschungs- und Erkenntnisgegenstand

ist, durch Entindividualisierung 47) unter Aufhebung der Kategorie Persönlichkeit

über weitere Pervertierungsstufen im Extrem zur Identifizierung verschiedener

Einzelner in medizinischen Reihenexperimenten der Konzentrationslager. — Zwar

steht der medizinische Heileingriff prinzipiell immer in naturwissenschaftlichen

Bezügen 48), da im vorliegenden Zusammenhang aber der einzelne in der Totalität

seiner Persönlichkeit zum pseudo-naturwissenschaftlichen Objekt wird, handelt es

sich nicht mehr um eine medizinische Beziehung, sondern um eine eben durch

53

Methodenverkehrung ermöglichte Verbrechenshandlung %). Aus dieser Sicht führt

ein direkter Weg von der „wissenschaftlichen“ nationalsozialistischen Rechtsinter-

pretation zu KZ-Handlungen.

Bei den oben zitierten Formulierungen 5°) handelt es sich nicht um unbestimmte

rechtsphilosophische Wortspielereien, sondern um die damalige Rechtswirklichkeit

gestaltende Verbindlichkeiten 51). Die gehorsame Willigkeit des Reichsgerichtes

gegenüber einem Führerbefehl aus Anlaß eines konkreten Falles 52), die bekannte

Rechtsprechung zur Rassegesetzgebung, die Beihilfe der Justiz zu KZ-Verbrechen,

Euthanasietaten und Völkermord durch Nichtverfolgung, die „Judizierung“ mit

Hilfe der Polenstrafrechtsverordnung waren nur einer Juristengeneration mög-

lich, die vor dem Hintergrund fehlender Methodenklarheit „dem Elan und

dem massiven Druck solcher Anschauungen wenig an eigener Sicherheit recht-

licher Grundpositionen entgegenzustellen hatte 53). Die heutige Diskussion über

die Notwendigkeit eines offenen Strafrechtssystems zur Erfassung auch der

Strafbarkeitsbedingungen 5*) vor allem der verschiedenen Formen mittelbarer

Täterschaft bei „Straftaten im Rahmen organisatorischer Machtapparate“ 55) aus

Anlaß der aus einer kriminellen Subkultur 5) heraus ebenso unrechten und

nichtigen wie existenten und wirksam funktionierenden Führerbefehlsgesetze 57)

darf natürlich nicht übersehen, daß „die in Jahrhunderten herangereiften Grund-

satzentscheidungen des Rechts

sich nicht dadurch umstoßen (lassen), daß

einer kurzfristig — was sind denn 12 Jahre!? — im Staate die Macht an sich

reißt und sich der mißbrauchten Staatsmacht für seine Verbrechen bedient“ 58).

Gleichwohl ist, und das berührt die hier berührten Methodenfragen, das „ideolo-\

gische Geschwätz“ einiger „Rechtslehrer“ damaliger Zeit durchaus „verläßliches

Zeugnis der Wirklichkeit“ 59). Denn wodurch unterscheidet sich die akademische

Formulierung oder, wenn man so will, das ideologische Geschwätz: „daß das Straf-

recht kriminalpolitisch ein Kampfrecht zum Schutze und zur Entfaltung des Volkes

bedeutet“ 6°), daß die Kriminalpsychologie „durch Ausmerzung ungeeigneter Ele-

mente die rassenmäßige Zusammensetzung des Volkes zu heben“ %!) und das Straf-

recht die „Ausscheidung volksschädlicher Bestandteile“ %) aus der „Volksgemein-

schaft“ zu bewirken habe von der Reichsgerichtsurteilsbegründung im berühmten

Schlitt-Fall?: „Auch hat sich der Angeklagte, dessen jahrelange Mißhandlungen an

der ihm ergebenen und keinen Widerstand leistenden Frau ihn als gefühllosen,

rohen Menschen kennzeichnen, dadurch, daß er unberührt durch das schicksals-

schwere Zeiterlebnis die Mutter seiner Kinder in dieser grausamen Weise ‚zusam-

menschlug‘, in seinem Wesen als Gewaltverbrecher erwiesen, der nach dem gesun-

den Volksempfinden aus der Volksgemeinschaft, die in ihrem Lebenskampfe durch

solche grausige Taten nicht erschüttert und seelisch belastet werden darf, auszu-

merzen ist“ 6), — Jede Analyse des Verhältnisses des nationalsozialistischen

(Un)rechts zum Recht muß beachten, daß die vom interpretierbaren Rechtsinhalt

unabhängig effektive Funktionalität der Gesetzes- und Justizsprache auch ein

semantisches Problem ist. Das teils vorhandene Bewußtsein, daß jenseits der Un-

rechtsbezüge des Gegenstaates das eigentliche Recht weiterhin gültig bleibt, genügt

nicht, da ein Urteilsspruch im Unrechtsstaat in der Justizsprache formuliert und

unter Beachtung der Justiz- und Gesetzesförmlichkeiten mit den Machtmitteln

54

der Justiz durchsetzbar ist ®). Entscheidend für die Wirkung und Qualifizierung

der Rechtshandlung ist nicht die Frage etwa der Verkündung des Führerbefehls

als Gesetz im Reichsgesetzblatt, sondern entscheidend ist, ob ein führerbefehls-

gemäß gefällter (Un)rechtsspruch etwa des obersten Gerichtes, des Reichsgerichtes,

im Rahmen bekannter und anerkannter Traditionen mit dem Machtapparat der

Justiz inhaltlich erfüllt wird. Angesichts der Effektivität der Guillotine ist eine

genaue Analyse und methodische Bestimmung dessen nötig, was insgesamt unter

Recht verstanden werden soll. Das ist die einzige Möglichkeit, zu verhindern, daß

der rechtsstaatliche und rechtswissenschaftliche Gesetzesbegriff und seine Anti-

struktur in Hinsicht auf ihre Funktionalität identifizierbar werden im Gegensatz

zum naturwissenschaftlichen Gesetz, das nur eindeutig angewandt werden kann.

Natürlich machten „Durchsetzbarkeit und Durchsetzung ..

in der Tat auch im

Dritten Reich noch nicht einen Befehl zum Gesetz, konnten das Erfordernis der

Verkündung nicht ersetzen“ ®%), jedoch genügte ein solcher Befehl für die Gestal-

tung der Rechtswirklichkeit, da er in der Sprache der Justiz folgenreich verwertet

wurde und Rechtsfolgen initiierte. Wenn das Reichsgericht im Falle Schlitt oder

aus Anlaß der Rassegesetze führerbefehlsgemäß judizierte — und in der Rasse-

gesetzgebung lag doch nun der gesetzliche Führerwille kommentiert vor! —, so

genügt es für die heutige Rückwärtsanalyse nicht, in juristischer Diktion zwischen

naturrechtswidrigem und nichtigem positivem Recht einerseits und andererseits

nicht nichtigem gesetzlichem Unrecht zu unterscheiden. In Hinsicht auf die justi-

zielle Effektivität der Mordmaschinen und der Mordmaschinerie muß eine den

Rechtsbereich einbeziehende Tatsachenanalyse beachten, daß angesichts einer auf

ihre Symbole seit je bedachten und mit ihrer Hilfe sich in einem Staat, der sich

selbst außerordentlich stark in Symbolen verwirklichte, durchsetzenden Justiz %)

eine ineffektive legalistische Analyse nicht genügt, etwa bei der Prüfung der

Frage nach dem Unrechtsbewußtsein damaliger Juristen, sondern auch eine Ge-

samtbewertung der Justizwirklichkeit erforderlich ist. — Damit stellen sich rechts-

methodische und allgemein methodologische Fragen ®7), deren weitere Einzelheiten

hier allerdings nicht weiter zu verfolgen sind.

55

K

DAn

S

b

3

D

An

Ar

e

S

)._%‚

£vä

l

2

D

Rr

e

E

%

C

Ar

e

A

n

F

n

e

n

Sr

®

z

D

k

D

6

8

R

x

A

C

W

Z

.

R

D

A

rm;a;

CC

M

(B

7

z

“

.

}‘J‘)\

V

Pr

4

D

I

E

\

Haan

b

Ö

D

5

}

®

-

.

5

D

M

A

&“

M

S

E

C

b

ME

&n

<r

E

s

D

s

E

o

B

e

Ma

5

N

a

8

Mr

E

n

DE

ME

Au

Z

®

??‘

k

ba

A

D

4

7

Z

Aa

n

©

S

4

S

i

B

.

n

®

y

C

\

A

W

78

':

O

4

S

ITE

OLE

&x

“

65

An

e

-

S

:&

A

*

a

+{

;

B

*\ D

x

A

n

M

S

v

&s

<

-

Jk

ar

A

e

E

a

8

—_-

+

R

Z

AA

e

dr

n

s

A

D

4S

x

S

5

x

5

B

b

A

S

ME

z

g

M

A

&w

‚‘‚%ä‘

FE

2

-

R

A

XS

v

o

Sa

SE

n

M

E

5

>

X

€

E

n

e

X

A

e

al

9

e

CS

I

B

äz'*

E

w

SAa

A

W

r

E

e

e

x

ea

a

1

S

®

A

E

f

CM

0

L

R

I

$

7

GG

IS

Z

n

)

A

a

&R

S

Z

a

A

b

z

Er A

M

_

-

n

b

7#

3

z

s

E

:;

;

Ka

RS

U

D

1$&-

0

35

R

5n

E

M

S

S

Z

A

z

nn

B

O

8

‚3„;

A

GE

X

®

8

Ö

\.

n

+

5

R

R

E

s

R

a

—

Z

-

:

e

Z

K

B

R

D

Z

e

x

®

SM

n

5

©

7

B

s

ef\

A

B

e

b

e

n

R

©

V

i

Cr

A

D

Er

pf

E

n

5

*

G

F

an

r

Z

A

O

HRT

@:?‘i

Z

w

e&

72

n

K

e

DA

f

C

L

®

-

a

A

Z

_-

e

A

A

Kn

A

B

.

Z

Z

n

%

.

e

A

er

K

Z

R

S

A

D

Ö&‘

-

7

C

Z

r

G

K

E

P

K

K

A

S

E

.

S

5

an

e

j

®

D

;\

A

„v‚c„„‚ä

T

i

D

*

e

n

R

2

x

Gn

S

7

S

W

C

e

S

A

F

5

2

MS

BA

©9

&e

5

£

e

SE

C

r

R

SE

®

_

E

l

A

K}

2

A

28

Z

a

S

—

.

k

Dn

A

s

S

S

Y

D

&s

5

“

&e

Z

D

©

4M

A

A

e

d

n

ür

Q

O

A

N

E

C

S

B

S

S

R

Sn

Z

e

©

E

A

V

S

-

S

CM

G

!Ä'37

C

DA

z

BT

D

Q

O

e

S

E

D

7

_

n

S

W

S

A

e

b

2

®

®

<

5

x

Da

R

5

s

W

D

*

s

PE

za

S

D

W

z

S

A

B

e

Or

e

a

*

A

(ra

W

A

A

n

ä

.

ya

n

C

C

S

*

b

}

S

an

S

P

KAPITEL IV

Methode und Rechtsinterpretation

x

ET

.

N

x

?

D

3

D

A0

e

$

Ü

.

n

&N

N

r

5

A

®

620

i

n

C

B

z

R

Z

4

;

«

H

i

x

4

S

n

S

a

®

n

e

N

®

K

5

tC

Z)

b

A

A

&:

A

5

A

i

Wlr

n

e

®

S

M

E

5

D

%

n

A

*

Y

A

S

{r

A

&S

D

S

e

;

x

;

P

S

‘j

S

s

R

%

r

E

*

W

A

k

a

E

*

B

E

z

.

X

w

-

©

S

{

R

®

&

%.

n

E

A

x

5E

i

E

>

y

X

S

s

N

än

S

Sl

%

A

n

.

T

4

R

>

S

&s

A

S

S

f

£23

%

®

.

k

p

;.

W

Y

Ar

4

s

A

S

S

®

A

f

.

C

O

5

N

E

S

FE

n

S

A

HS

&

A,

&

%

S

€

n

e

e

8

6

N

E

a

A

A

.

A

‘;„

AI

D

f

B

3

n

X

A

n

n

jXE

e

2

a

A

T

f

&“

R

e

$

;

©

xB

e

MR

®

B

a

K

F

e

z

@; ©

M

5

RA

k

RE

&R

ä%u

35

(

z

e

R

H

1a

g8l

S

e

Z

i

M

Ta

S

S

N

e

X

Ka

2

P

S

5

PE

S

AF

C

&s

n

e

*

n

M

M’C€*

A

6

D

R

S

Ü

A

A

M

n

E

R

D

W

ö

A

En

Sn

MO

©

D

A

N

DA

Ö

-

Ar

7

M

en

E

W

n

6

Jar

n

S

C

D

Vr

E

3

N

A

.

®

z

Z

&s

N

N

Z

%

K

CR

@

A

< ‚_—<@

©

;

M

3

B

M

Z

S

3

K

A

S

S

s

5

Sr

®

K

G

Z

An

A

S

3

»

A

n

n

s

e

e

S

f

SI

D

_

RS

n

s

}C

®

A

M

a

S

j

z

S

RE

S>

.

.

E

e

.

‘

i

n

n

D

S

D

S

2

*

O

®

5

Wa

Z

S

e

%

M

e

e

X

Z

®

TE

OO

B

A

D

6N

a

©

ME

%s

MR

A

ba

E

O

R

b

M

S

CS

R

n

SN

>

n

n

SE

s

O

E

E

S

7

S

E

-

-

e

A

F

Wr

©

S

u

D

©

®

C

A

S

P

X

Aa

='äg,

3

Y

\

En

n

An

%

P

D

r

x

i

':

C

S

d

V

ü

48

8

Z

A

a

Z

S

%4

Wr

z

*

S

K

s

X

E

o

*

A

n

E

k

AA

Die Frage nach den Bedingungen der Möglichkeit legalisierter Rechtsverweigerung,

Verbrechensförderung und Verbrechenserzeugung durch ideologische Gleichschal-

tung ist ein Teilaspekt der grundsätzlichen Frage nach den weiteren Bedingungen

der Möglichkeit intersubjektiver Kontrollierbarkeit juristischer Wortfolgen über-

haupt, die auf Beurteilung und Wertung von Lebenssachverhalten unter dem Ge-

sichtspunkt der Gerechtigkeit zielen.

Rothacker verfehlt die Sache: „Wenn wir

. das System des römischen Rechtes

ausdrücklich als Dogmatik angesprochen haben, so hätte sich bloß die Menschheit

darüber einigen müssen, daß alle anderen juristischen Dogmatiken, wie z. B. die

germanischen Rechtes, auf Irrtümern beruhen, und die Allgemeinheit des römischen

Rechtes wäre erreicht. Denn sachgerecht war es sowieso. Ich persönlich kenne das

babylonische oder chinesische Recht nicht ausreichend. Nehmen wir aber an, das-

selbe sei ebenfalls juristisch ‚perfekt‘ gewesen, und machen wir die Fiktion: Baby-

lon hätte die Welt erobert und es sei nach ihm und neben ihm kein anderes Rechts-

system mehr aufgekommen, so würde heute das Keilschriftenrecht nicht nur als

‚objektiv‘“ gelten (weil es perfekt war), sondern auch als „allgemeingültig“, weil

die ganze Menschheit kein anderes kennen würde und über dasselbe einig wäre.

Mit wenig Phantasieaufwand kann diese Fiktion vervielfacht werden. Das Resul-

tat wäre folgendes: lauter ‚Dogmatiken‘ wären dazu geeignet, als allgemeingültig

anerkannt zu werden. Die Jurisprudenz hätte im Prinzip die Objektivität und

Allgemeingültigkeit der modernen Naturwissenschaften erreicht. Damit aber rückt

auch die mathematische Naturwissenschaft in das Licht einer in besonderer Stetig-

keit entfalteten, besonders erfolgreichen Dogmatik der Naturerkenntnis. Ihre

Objektivität beruht, wie wir wissen, auf ihrer Sachlichkeit. Ihre ‚Allgemeingültig-

keit‘ aber darauf, daß andere mögliche Fragerichtungen relativ selten zu massiver

‚allgemeiner‘ Anerkennung kamen“ 1).

Das genau trifft nicht zu ®). Die Mißverständnisse hinsichtlich einer dogmatischen

Naturerkenntnis sind oben ?) bereits abgehandelt. Rothackers Fiktion aber über

das Recht ist aus methodologischen Gründen bereits als Denkansatz *) unzulässig.

Kein Recht — auch das römische Recht nicht — ist „sowieso“ sachgerecht, per se

objektiv, sondern alles Recht ist gültig per definitionem und durch kulturge-

steuerte 5), auf Kultur zurückwirkende, in ihr verankerte und sie sichernde phi-

losophische ®), ethische 7), religiöse ®), konfessionelle ®), politische 1°), ideologi-

59

sche 11), sozialleitende 1?), machtstruckturelle 13), zweckmäßigkeitsorientierte 1!4), ein

Ordnungsprinzip verfolgende 15), persönlichkeitsbasierte Übereinkunft.

Bedeutungsvoll ist in diesem Zusammenhang das topische Denken. Die Topik hat

als problemorientierte denkerische Techne 1®) nach angesehener autoritativer Mei-

nung !7) wahre Prämissen zum Gegenstand ihres das Problem einkreisenden Su-

chens 18)., Das jeweilige Problem ergibt sich aus einem zwar vorhandenen, aber

noch offenen Verständniszusammenhang, der nicht durch logische Deduktion, es

sei denn willkürlich 1®), geschlossen werden kann. Damit ist topisches Denken an

eine Ordnung gebunden, deren Begründungszusammenhang es nicht selbst gibt,

sondern auf die hin es von eben dieser Ordnung gelieferte Argumente ver-

knüpft 2°). Die Argumentation aus dem Begründungszusammenhang der Gesamt-

ordnung ist nicht unveränderlich, sondern wächst jeweils aus dem historisch ?!)

gebundenen Verständnis gesellschaftlichen Zusammenlebens ??) durch persönliche

Verknüpfung. Im Gegensatz zur deduktiv-logischen, prämissengebundenen Syste-

matik ?3) haben die Topoi die Bedeutung, „erst einmal ein bestimmtes Verständnis

festzulegen und aufzubauen“ ?4). Damit sind sie in hervorragender Weise mit den

Methoden der Interpretation verknüpft ®) und haben ihr Herkommen gemäß

ihrem der Fortentwicklung offenen 2) kombinatorischen Denkstil stärker in der

rhetorischen denn in der mathematisch-logischen, deduktiv-systematischen Geistig-

keit der Antike ?7). Wenn natürlich auch die Einhaltung der Regeln der allgemei-

nen Logik wie für jede Wissenschaft, so auch in Hinsicht auf das Recht eine not-

wendige Grundbedingung ist 2), so kann doch nicht übersehen werden, daß es

weder ein terristisch-ubiquitäres Rechtssystem gibt, noch die einzelnen Bereiche

der Rechtsordnungen in logisch eindeutige Beziehungen zueinander gestellt werden

können ?). Da die am Gerechtigkeitsproblem orientierte interessenbezogen-sach-

gebundene Axiomenauswahl im Prinzip logisch willkürlich ist 39), kann die topi-

sche Struktur am Anfang eines Systems nicht beseitigt werden. Damit ist ein Be-

gründungszusammenhang der Teile des jeweiligen Gesamtsystems nur durch Inter-

pretation in insoweit nicht formalisierbarer 3!) ‚natürlicher‘ Sprache möglich ??)

und gebunden an „die Hermeneutik als allgemeine Methodik der Geisteswissen-

schaften“ 33). Man kann in einem grundsätzlichen Sinne „die Gesamtfrage des

Verhältnisses von vorjuristischer Wertsetzung und Normprägung als Interpreta-

tionsproblem bezeichnen“ %).

Die Transformierung vor- und metajuristischer ethischer und politisch begründe-

ter Grundhaltungen und Wertentscheidungen in nachprüfbare „Rechtswahrheiten“

durch fiktiv-sachangemessene, persönlichkeitsgebundene 35), menschliches Zusam-

menleben sozialleitende 3) Rechtskonstruktionen geschieht in allen Rechtsteilen

und Rechtssystemen durch richterliches Handeln 37). Eine ubiquitäre, logisch-ein-

deutige Verbindlichkeit ist durch die persönlichkeitsrückgekoppelte — nicht: sub-

jektiv-willkürliche! — Interpretationsnotwendigkeit ausgeschlossen, auch deshalb,

weil „nicht erst der Rechtssatz, sondern schon der Begriff durch Interessenurteile

vorqualifiziert ist, so daß die scheinbar logische Subsumtion eine Reintegrierung

eines Interessenurteils ist, welches im Rechtsbegriff in nuce eingeschlossen wurde“ 38),

Das gilt nicht nur für den terminus Interesse der zivilrechtlichen Dogmatik, son-

60

dern bezieht sich auf das juristische Interpretationsproblem schlechthin 3?). „Ob

ein Werkzeug ‚gefährlich‘, eine Krankheit ‚ekelerregend‘, eine Verwendung ‚künst-

lerisch‘ ist, das sind Rechtsqualifikationen, welche das Normverständnis schon

voraussetzen“ 40), „Richterarbeit bedeutet ständig erneuerte Wiederherstellung

der Kommunikation zwischen ethischen Substanzwerten ... und juristischen Form-

und Institutionswerten“ 41), Sie verwirklicht unabhängig von der vorgegeben-

vorherrschenden entweder Problem- oder Systembindung #) vor dem Hinter-

grund der ungeschriebenen Rechtsprinzipien 4) und der traditionalen Standes-

rückbindung **) oberste Rechtswerte mit zweckmäßig gewählten Auslegungsmit-

teln 45). Damit ist sie kein kognitiver Akt, sondern immer auch gestaltende Ent-

scheidung 4°) mittels Interpretation, deren Maßstäbe „nicht mit dem zu interpre-

tierenden Wort schon gegeben sind, sondern vom Interpreten an das Objekt her-

angetragen werden müssen — nach den für ihn und seine Zeit verbindlichen Ziel-

setzungen“ 47), Alles Richten ist als Rechtsanwendung immer Rechtsschöpfung.

Sich somit entwickelnde Rechtsprinzipien werden, auch nicht kodifiziert, positiv

verbindlich.

Die juristischen Auslegungsmethoden können als auf menschliche Handlungen be-

zogen und an Wortwerke gebunden nur im Kanon der allgemeinen hermeneuti-

schen Methoden der Geisteswissenschaften verstanden werden 48). Der juristische

Erkenntnisvorgang ist als auf soziale 49) Lebensvorgänge gerichtet und an Ge-

setzen bzw. dem positiven corpus iuris gemessen eine Kombination von Verstehen

durch und von Sprache)5); kodifizierte oder sonst positiv verbindliche Rechtspre-

chung wird selbst wieder auslegungsfähiges Interpretationsmittel.

Allerdings darf über dem notwendig auch sprachlich gebundenen hermeneutischen

Entdeckungsvorgang nicht die sozialleitende Funktion des Rechts außer acht blei-

ben. Gegen eine zu einseitig philologische Interpretation muß „die von Savigny

aufgebrachte und so rasch zu allgemeiner Geltung gelangte Parallele zwischen dem

Recht auf der einen und der Sprache und Kunst auf der anderen Seite entschie-

den“ 51) zurückgewiesen werden. „Der Satz des altrömischen Rechts, daß der Gläu-

biger den zahlungsunfähigen Schuldner als Sklaven in auswärtige Knechtschaft ver-

kaufen, oder der Eigentümer seine Sache jedem abstreiten konnte, bei dem er sie

antraf, würde sich dieser Ansicht zufolge im alten Rom in kaum anderer Weise

gebildet haben, als die Regel, daß cum den Ablativ regiert“ 52).

Die Rechtswissenschaft ist von anderen geisteswissenschaftlichen Disziplinen da-

durch unterschieden, „daß ihr das Recht nicht nur als Kulturerscheinung und

Objektivation menschlichen Geistes, vergleichbar der Sprache oder der Kunst gege-

ben ist, die es zu verstehen und zu deuten gilt, sondern als normative Ordnung

gesellschaftlichen Lebens, die zum Bestimmungsgrund menschlichen Handelns wer-

den soll“ 53),

Je nachdem nun, ob in dem persönlichkeits-denkstrukturell-rückgekoppelten rich-

terlichen Bewertungsvorgang das statische, gesetzesdeduktiv-logische Subsum-

tionselement oder ein dynamisch-historisches, den Einzelfall stärker beachtendes

Bewertungselement, immer unter dem Oberbegriff (einer jeweils anders verstan-

61

denen 54)) Gerechtigkeit, vorherrscht, wird unter den Interpretationsmethoden

gewählt 5): grammatikalisch philologische Auslegung, Wille des Gesetzgebers als

vermutliche subjektive Meinung des Urhebers des Wortes, objektiver Zweck des

Gesetzes, „systematische Interpretation ... (als) Auslegung des juristischen Einzel-

satzes aus einem wissenschaftlich ausgearbeiteten System übergeordneter Allge-

meinbegriffe“ 56), die „historische Methode“ 57), die soziologische Methode 58), die

juristische Lösung des soziologisch erfaßbaren Interessenkonfliktes „unter Rück-

griff auf ethische und pragmatisch begründete Ordnungsvorstellungen“ 5); in die-

sem Falle „kann die Auslegung nicht allein durch Rekonstruktion der soziologi-

schen Situation erfolgen, sondern muß auf das den Gesetzen zugrunde liegende

Ordnungssystem zurückgreifen“ %).

Alle Weisen der Auslegung werden auf das Finden der juristischen Entscheidung

in allen Rechtsbereichen von allen, auch höchsten Gerichten nicht methodenrein,

sondern gemischt angewandt %!). Esser hat kritisch darauf hingewiesen, daß ins-

besondere die Entwicklung des Zivilrechts von der aus begrifflich-logischer Argu-

mentation aus vorfabrizierten Wertungselementen abgeleiteten, unausweichlich

scheinenden Gesetzesanwendung der Begriffsjurisprudenz mit „der Zwangsvor-

stellung einer logisch autonomen Welt der Rechtsbegriffe“ %) her über die „Flucht

in die Generalklausel“ etwa des $ 242 BGB zugunsten „einer vom Gesetzgeber

nicht eingeplanten Legalisierung einer Billigkeitsrechtsprechung“ ®), noch ohne

formale Preisgabe des Gesetzesdenkens im Wege der Auslegung, zu einer Inter-

essenjurisprudenz der „Erfassung der Ordnungsaufgabe und der in den gesetz-

lichen Wertungselementen liegenden Gesamtwertung unter notfalls neuartiger

Entscheidung des vom Gesetzgeber noch nicht erkannten Interessenkonfliktes“ %)

hin unter Verwendung der Nomenklatur ‚Rechtsfindung‘, ‚Gesetzesergänzung‘,

‚Gesetzesanpassung‘, ‚Gesetzesberichtigung‘ %) bis zur Möglichkeit einer von ‚poli-

tischer Kursänderung‘ %) abhängigen, juristisch-analysierendem Denken entzo-

gener subjektiv-bekenntnishafter °7) und subjektiv-wertender %), arationaler, emo-

tional gesteuerter (höchstrichterlicher) Judikatur einen Weg genommen hat, der

nicht weiter bedenkenfrei beschritten werden kann ®).

Die Beantwortung der Methodenfrage, „an was der Richter nun eigentich gebun-

den sei“ 79), ist nicht nur nicht leicht, sondern nicht eindeutig zu beantworten, da

es kein hinreichendes Kriterium für eine „kritische Beurteilung der Gesetze mit

Hilfe einer objektiven, aus Idee und Wesen des Rechts abgeleitete Methode“ 7!)

gibt. Eine Eindeutigkeit des Erkenntnisgegenstandes kann auch nicht durch die

Behauptung der intersubjektiven Verbindlichkeit der Erkenntnismethode beschwo-

ren werden.

Auch Kelsens ‚Reine Rechtslehre‘ geht davon aus, daß der Rechtserzeugungs- und

Rechtsvollstreckungsakt 7?), daß die gesetzliche Begründung eines richterlichen

Urteils nur bedeute, „daß es sich innerhalb des Rahmens hält, den das Gesetz

darstellt“ 73), und nicht bedeute, „daß es die, sondern nur, daß es eine der indi-

viduellen Normen ist, die innerhalb des Rahmens der generellen Norm erzeugt

werden können“ 7*), Es gibt nicht die objektiv-richtigen, sondern nur mögliche be-

gründbare Rechtsentscheidungen. „Die Frage, welche der im Rahmen des anzu-

62

wendenden Rechts gegebenen Möglichkeiten die ‚richtige‘ ist, ist — vorausset-

zungsmäßig — überhaupt keine Frage der auf das positive Recht gerichteten Er-

kenntnis, ist kein rechtstheoretisches, sondern ein rechtspolitisches Problem. Die

Aufgabe: aus dem Gesetz das allein richtige Urteil oder den allein richtigen Ver-

waltungsakt zu gewinnen, ist im wesentlichen dieselbe wie die: im Rahmen der

Verfassung die allein richtigen Gesetze zu schaffen. So wenig wie man aus der

Verfassung durch Interpretation die richtigen Gesetze, kann man aus dem Gesetz

durch Interpretation die allein richtigen Urteile gewinnen“ 75). „Eben darum ist

die Gewinnung der individuellen Norm im Verfahren der Gesetzesanwendung ...

Willensfunktion“ 7),

Insoweit verkennt Larenz Kelsens Argumentations- und Denkansatz. Dieser geht

davon aus, daß alles gesetzgeberische und richterliche Handeln immer norm- und

rechtserzeugende authentische 77) Interpretation sei. Genau diese Qualifikation

komme der wissenschaftlichen Interpretation nicht zu. Die so funktionierende

Rechtsordnung sei als staatliche Zwangs- und Friedensordnung 78) gemeinschafts-

konstituierend 79). Unter dieser Voraussetzung kann die meta-rechtliche ethisch-

sittliche moralische Sollensordnung ihren Begründungszusammenhang nicht wieder

aus der Rechtsordnung erfahren, es sei denn durch willentlich positivierende Dele-

gation 89). Die Wissenschaft beschreibt diese „durch Akte menschlichen Verhaltens

erzeugten und durch solche Akte anzuwendenden und zu befolgenden Rechtsnor-

men und damit die durch diese Rechtsnormen konstituierten Beziehungen zwi-

schen den von ihnen bestimmten Tatbeständen“ 8), d. h. die Wissenschaft zeigt

den Begründungszusammenhang der Rechtsnormen auf, begründet aber nicht selbst

das Recht. Unter dieser Voraussetzung der konstruktiv „wenn

. dann“ — ana-

lysierend-beschreibenden Wissenschaft kann die jeweilige metajuristische demo-

kratische, autoritative oder totalitäre Sollensordnung nicht selbst wieder rechtlich

begründet werden. Die politische Ordnung ist nicht rechtlich zu legitimieren ®2).

Wo das dennoch geschieht, ereignet sich weder Wissenschaft noch Recht, denn der

Wissenschaft fehlt insoweit die Normsetzungsbefugnis, und sie kann jederzeit

durch Änderung der politischen Struktur desavouiert werden. Die Verantwortung

auch des Rechtswissenschaftlers liegt damit im vorrechtlich-staatsbürgerlichen Be-

reich. Verfehlen er und seine Rechtsgemeinschaft diese Position, könnte es sein,

daß er ein bestimmtes Recht als Kampfrecht einer bestimmten Ideologie zu recht-

fertigen oder den Führerwillen auf seinen Rechtsetzungsgehalt zu analysieren sich

veranlaßt sähe.

Larenz indentifiziert unzulässig den jeweiligen Sachgehalt der Begriffe: „objekti-

vierbare und für andere nachprüfbare Denkprozesse“ ®), denen er dann „persön-

liche Werteinsicht des Urteilenden“ 84), „reine (?8)) ‚Willensakte‘ oder ‚Setzun-

gen‘ “ 86) und die „rein irrationalen Maßstäbe ... persönlichen Wertempfindens“ 87)

extrem gegenüberstellt. Kelsen behauptet lediglich, daß sich die rechtsetzende

gesetzgeberische und richterliche Rechtsinterpretation von der analysierenden Wis-

senschaftsinterpretation durch die Normsetzungsqualifikation unterscheidet, wobei

allerdings auch in der erkenntnistheoretischen Analyse der psychologisch bedeut-

same Sachverhalt nicht außer acht bleiben darf, daß „die Mitarbeit der Wissen-

63

schaft durch produktives Vorausentwerfen möglicher Konfliktslösungen und durch

kritisches oder bestätigendes Nachsinnen über Gewicht, Tragweite und Überzeu-

gungskraft der gefällten Urteile, durch ihre Einordnung in einen größeren System-

zusammenhang und durch die Festigung der Konturen für neu entstehende Rechts-

institute zur unentbehrlichen Voraussetzung für das Gelingen richterlicher Rechts-

bildung“ 8®) geworden ist. Damit ist die intersubjektive Nachprüfbarkeit des

Rechtsetzungsaktes selbstverständlich impliziert. Die Frage aber, „ob der (zu enge)

Wortlaut einer Bestimmung oder der erkennbare tatsächliche Wille des empiri-

schen Gesetzgebers vorzuziehen sei“ 8), ist nicht „einer wissenschaftlichen Ent-

scheidung nicht zugänglich“ %), weil Kelsen etwa von einem „positivistischen

Wissenschaftsbegriff“ ®%) ausginge, „der ausschließlich an der Logik, der Mathe-

matik und den ‚exakten‘ Naturwissenschaften ausgerichtet“ %) wäre, sondern er

ist einer wissenschaftlichen-objektivierbaren Begründung nicht zugänglich, weil der

gesetzliche und richterliche Normsetzungszusammenhang ein Entscheidungsergebnis

vor historischem, soziologischem, kulturellem und persönlichkeitsbezogenem Hin-

tergrund ist. D. h. die Wissenschaft kann den Begründungszusammenhang auf-

zeigen ®), aber nicht die Richtigkeit entscheiden. Da alle methodische Erkenntnis

gegenstandsgeleitet ist, insofern der Gegenstand die Methode diktiert, und sich so

die jeweilige wissenschaftliche Richtigkeit an der Funktionalität des Ergebnisses

zeigt, kann gerade Kelsen nicht vorgeworfen werden, daß sein Wissenschaftsbe-

griff ausschließlich an der Mathematik, Logik und exakten Naturwissenschaft

gewonnen sei %), weil Kelsen sehr konsequent den auf das Recht „als normative

Ordnung des gegenseitigen Verhaltens von Menschen“ %) gerichteten Teil der

Gesellschaftswissenchaft, eben die Rechtswissenschaft, von der kausalgebundenen

Naturwissenschaft unterscheidet. Im übrigen hat Kelsen eindeutig umschrieben,

welche Aufgabe nach seinem Wissenschaftsverständnis die Rechtswissenschaft hat:

„Es soll nicht geleugnet werden, daß diese Fiktion der Eindeutigkeit der Rechts-

normen, von irgendeinem politischen Standpunkt aus gesehen, große Vorteile

haben mag. Aber kein politischer Vorteil kann rechtfertigen, daß von dieser Fik-

tion in der wissenschaftlichen Darstellung positiven Rechts Gebrauch gemacht

wird, indem eine Interpretation, die von einem subjektiv-politischen Standpunkt

aus erwünschter ist als eine andere, logisch ebenso mögliche Interpretation, als die

von einem objektiv wissenschaftlichen Standpunkt aus allein richtig proklamiert

wird. Denn dann wird, was nur ein politisches Werturteil ist, fälschlich als wis-

senschaftliche Wahrheit präsentiert. Im übrigen kann die streng wissenschaftliche

Interpretation eines staatlichen Gesetzes oder völkerrechtlichen Vertrages, die auf

Grund kritischer Analyse alle möglichen, auch die politisch unerwünschten und

vom Gesetzgeber und den vertragschließenden Parteien vielleicht gar nicht beab-

sichtigten, aber in dem von ihnen gewählten Wortlaut eingeschlossenen Bedeutun-

gen aufzeigt, eine praktische Wertung haben, die den politischen Vorteil der Ein-

deutigkeitsfiktion bei weitem aufwiegt: Eine solche wissenschaftliche Interpretation

kann der rechtsetzenden Autorität zeigen, wie weit ihr Werk hinter der rechts-

technischen Forderung bleibt, Rechtsnormen möglichst eindeutig und doch so zu

formulieren, daß die unvermeidliche Vieldeutigkeit auf ein Minimum beschränkt

bleibt und so der größtmögliche Grad von Rechtssicherheit erzielt wird“ ®).

64

Angesichts dieser Formulierungen kann nicht zweifelhaft sein, daß Kelsen keine

Vernaturwissenschaftlichung der Rechtswissenschaft anstrebt, sie auch in Anbe-

tracht der Sachrückgekoppeltheit der Wissenschaftsmethode nicht anstreben kann.

Das Mißverständnis über seinen positivistischen ?7) Wissenschaftsbegriff hat seinen

Grund in der Verkennung der Verschiedenheit von ontologischer und erkenntnis-

theoretischer Objektivität. Ob man das zweifellos vorhandene, nicht normie-

rungsberechtigte, nicht analytisch-beschreibende, sondern inhaltlich-begründende,

„den Geisteswissenschaften genügende“ %®) Interpretationsdenken Wissenschaft

nennen will, ist eine Frage der Definition und des Geschmacks. Tut man es, ist es

allerdings eindeutig objektiv unzulässig, den so hergestellten Begründungszusam-

menhang Wissenschaft zu nennen und zugleich aus diesem die Objektivität defini-

torisch umfassen sein lassenden Wissenschaftsbegriff für die Interpretationsaus-

sage die Objektivität zirkulär wieder abzuleiten. Eine solche Pseudoobjektivität

eines vermeintlich aus dem Recht abgeleiteten, tatsächlich aber ideologischen Be-

gründungszusammenhangs kann zu gefährlichen Konsequenzen für eine rechtlich

fundierte Gesellschaft führen.

In Kelsenscher Terminologie ausgedrückt, entspricht eine, auf Gesetze und Recht-

sprechung hinsichtlich ihrer auf den Zusammenhang mit den Grundnormen zie-

lenden, analysierende Interpretation einem demokratischen Wissenschaftsbegriff.

Da allerdings alle Interpretationsweisen ihre Steuerungsmechanismen aus bisher

unbekannter denkstruktureller Vorgegebenheit beziehen, sind in einem weiteren

Sinne wahrscheinlich alle gelieferten Begründungszusammenhänge nicht offen,

sondern zirkulär. Da das Ergebnis im rechtswissenschaftlichen Bereich nicht ohne

weiteres durch einen funktional gesteuerten Erfolg oder Mißerfolg als richtig oder

falsch erkannt werden kann, ist die ‚Richtigkeit‘ nicht unmittelbar durch Lern-

vorgänge erfahrbar.

65

a

a

k

Rr

8

SE

3

MO

K

er

3

u

x

D

*

x

.

S

n

W

Sa

H

Ün

5

S

E

}

C

%

d

\

\

S

P

n

S

S

yn

T

M

a

A

i

@

E

&+

F

E

A

g

%

A

S

a

‚u.#.

uM

a

5

D

.

d ß

®

3

M

M

S

H

SA

“

Z

$

%®

‚pe%

R

X

f

}

A

Y

5

W

S

.

N

AA

®

Dn

VE

s‚.‘*’‚‘

i

M

a

M

;

ir

H#

D

E a

D

Mr

Yn

A

RA

E

FE

b

N

x

«

e

€

#

A

Ö

Y

d aln

{

>

6

R

H

A

4

CM

B

0

b

f

r;‚

M

4

X

a

Ü

Ta

D

*

n

A

M

A

A

I

‘.

Ar

x

n

A

e

c

K

°;,.

T

WF

v

K

©r

l

X

A

w

X

%e

H

Ü

“

E

mE

x

A

A

xL

$

x

ALE

M

An

A

k

%

N

4

n

’5

kg

A

Dalde

A

S

E

E

D

%

3

il

y

Z

D

A

n

A

v

7

j

A

C

43

M

X

E

f

Y

P

K

&.

a

G

n 'ﬁ#

Fa

a

e

%,

F

S

SR

©

B

%x

w

D

j

5

On

l

30

K

5

N

P

‘?'% A

n

F

%i

S

:

8

’t

A

e

%?

48

w

%

Xa

Aa

x

A

M

3

E

K

Hkn

ig

g

«3@

e

M

)43,r‚„

7

8

Y

D

}

3L

S

A

d

20

E

.

Mg

.

4

Z

En

RS

&i

Y

«

x#

W

$

.

D

8

‘ln

S

{Al

S

Vb

n

X

R

el

B

m

B

;%

B

Ba

A

;ﬂ

CR

&

HE

S

%

Acte

/

K

4En

A

Ö

T

®

4

A0a

An

u

}

E

a

%®

A

8

m

*

e

AFn

x

Sr

X®

’*Ae:/ }

n

A

1

03

76

M

S

ö

X

R

A

g—w

i

A

A

OD

Ü

e

R

C

n

a

O

"\$

‘li

un

M

©

f

{;xaag?

4E

SE

8

#

X

5

e

E

XX

\

®

Dn

©

An

R

A

E

f

z

RE

e

wa

I

&r

i

D

E

R7

4

G

«‚q„h

B

A

HE

O

A

A

5r

E

Oa

S

n

.

N

C

©

*&

>

A

R

S

b

Kn

O

Aa

w

E

=‘„

D

A

®

E

©

i

©

S

Y

;

e

P

E

A

WE

AA

e

E

S

D

A

&

AA

3

e

©

An

Er

n

A

®

ä

w

%e

a

Z

K

%.

C

E

‘.

4

C

.

n

Sr

da

Aa

©

B

.

A

.:

*

5

x

.

A

A

D

ME

B

‚f

Wr

Y

B

D

A

L

O

4

W

Bn

i

n

E

5

A

w

wn

6

V

Za

M

.g-

K

.

5

ON

e

La

Z

F

N

M

A

Da

M

L

E

Z

e

M

ME

äl

n

.

f

2

M

S

M

S

*

FA

e

}

a

R

La

M

5

#

a

“a-47

A

M

6

E

d

Pa

'%3

.

un

e

;aiü

b

%n

>

nn

f

H

ar

A

%.

B

S

K

D

S

Z

S

6

A

A

B

p

%.

&e

E

-

8

Ö

S

K

%,

a

a

E

e

%.

S,

d

X

M

%

3

a

S

K

f

C

*

R

S

w

LE

c

88

D

i

X

An

t2

B

7

S

D

D

E{£Ä

w

n

a

>

S

Z

HR

M

}

8

A

f

e

K

H

E

E

U

En

%.

Y

A

wn

S

E

B

S

Y

Y

A

A

D

Z

F

KAPITEL V

Methode und Strafprozeß

(

\r

Al

l

H

a

A S A

K3

P

N

SN

S

A,

e

7

5

E

A

R

B

Ö0

P

DA

n

1

{

%s

M%

An

I

r

A

A

E

En

n

I

F

®

A

f

e

X

N

ö

n

(

a

ä%„„

D

M

.

e

0a

©

f

M

zn

S

Pn

S

Dn

S

S

E

4

%

C

K

An

v

A

*

g

N

‘._1„_„2

n

S

r

S

e

é

S

&.

f

JA

e

Aa

x

e“

A#

E

X

SS

%

A

An

x

i

M

X

v

G

C

Ö

r

Ü

Ur

f

e

%

SO

n

*

R

Ka

A

®

®

4

36

C

®

%,

z

AR

f

e

O

I

A

ÄX

C

A

8i

Y

i#

b

Al

W

Da

%C

v

.

b

y

A

i

n

i

i

FA

H

g

A

ö

;'2‚

5

B

H

e

X

S

&

W

$

x:

z

i

©

H

Y

„“

7

Fa

E

;«.

D

8

€’

n

F

D

f

An

n

7

Ö

+

DA

&:

A

8

&

A

W

%

vr

C

H

„

MN

&:

S

ba

&r

Z p

M

B

W

A

X

MN

Ö

D

w

8

5

f‘

3

X

f‘.‚

e

E

S

©

85

42

H

Ar

.

A

%

E

k

®

A

Z

%i

4

®

€

R

S

E

A

Hn

n

\n

$

w

.

a

!

K

N

®

M

A

A

d

v

a

S

Rıg

O

(

%

F3

0

7K

A

n

4

X

N

CZ

n

a&

N

A

X

;

S

r

n

Z

©

a

if‘

n

i

4

S

x

&

.

e

A

A

e

i

f

3

A

4

7

K

A

3

8

8

A

M

T

n

M

n

A

Hen

W

u

g

5

F

e

.

N

W

a

W

E Mr

Ala

E

WD

»

n

b

E

A

S

0N

s

&

i8

Ya

®

WE

“

CD

n

r

4

4yn

l

W

A

Z

K

U

el

R

K

A

6r

e

5

al

S

.

x

e

Ba

M

P

:

AA

>

“

&;

Al

-

Z

S

T

A

F3

z

.

%ö

S

Ürn

a

D

A

an

w

A

E

®

D

W

‚ll

Ka a

e

S3

A

a

w

Ö

;b(

SA

85

X

S

4S

W

%.

5n

N

AAn

B

E

B

X

D

%e

M

AAal

%.

}

„»:.ﬁ?‘»"

5

vm

K

E

S

K

{

A

A

W

Xr

©

2

n

W

V

X

j

Ü

X

e

d

f

M

n

38

A

A

En

A

r

7

A#

R

AT

8

A

al

A

X

B

n

5

B

W

X

E

3

RA

M

X

A

A

E

M

E

@

e

A

®

&.

Sn

Au E

D

A

X

S

S

7

®

A

5

r

n

S

S

P

S

A

E

6

@3

A

S

-

e

S

R

C

8

en

i

n

»

A

A

K

E

n

E

K

E

P

R

i‚

D

s

5

Rn

B

3

n

(&

x

;?‘

®

k

OE

A

.

5

d

n

%.

N

SE

S

B

Z

5

£

4°

SN

ME

e

>

s

Aa

On

”

E

E

C

B

xr

5

n

z

Kr

R

n

n

a

w

dr

n

F

f

0

W

Z

SM

®

%.

<n

5

%

R

=

C

A

E

tf

©

C

a

M

R

C

3

M

*

in

Cn

28

e

A

3

n

O

Kn

S

4

r

n

©

X

r

A

D

A

..;%r

gl

A

Er

®

E

a

8

E

Ka

i

N

N

.

F

&

z

4

M

S

S

.

N

n

JE

öA

r

%

A

D

8

-

s

5

S

n

E

S

s

r

C

{

A

R

S

M

D

Gr

R

i

A

Za

e

E

S

%.

3n

&}

C

wr

A

M

R

d

@

K

S

*

E

i

K

S

*

M

R

D

b

C

n

B

K

en

5R

DE

2

%.

Z

e

UE

E

S

e

E

*

S

%

Dr

<

l

'f

eE

z

Ar

A

n

a

S

A

B

Ö

e

C

E

K

V

:*Z

A

i

E

B

E

R

B

P

4€Z_“?

n

R

D

T

K

E

Da

A

#

M

X

Ü

O

K

M

%

A

ö

Bn

S

z

K

<

&.

vr

@

z

2

e

N

’1.

-é“

e

@

}

A

B

ur

S

&

$

Wn

.

4E

Ar

E

,

B

A

a

©

%

_%

AAn

WE

n

B

M

%s

r

B C

i

%

-

®

3r

%

3

Dr

A

E

d

A

f

CR

A

%O

O

A

3

„

U

P

n

zn

®

S

K

S

D

O

K

-

W

C

&©

C

E

8

5

E

*

&“

{&

RA

$

M

Bn

A

n

K

8

A

R

4

&

N

S

N

$

K

M

B

ir

D

.

c

A

Z

;A

‘51‘°;;'

%

Sr

m

45

Al

6

®

S

Nan

E

K

n

R

A

R

S

6

3

Z

f

£

An

A

P

r

H

Kn

Jr

e

©

E

j

5

z

E

n

CS

Hnn

e

n

%,

SB

©

x

<

Aa

e

20

i

SE

F

3

w

T

D

«

N

*

K

Sn

S

a;‘

n

7

a

{

M

F

i

B

S

x

SE

x

D

}

6

ü

X

a

Oa

D

W

®

$

RC

S

*

A

Aul

A

43

46

a

Ka

5

A

A

K

%8

,

R

A

C

6

e

OEn

P

S

%i

An

A

N

5

i

M

M

M

a

-

".

&4

%

4

n

P

en

Ha

f

N

N

P

G

v

n

A

x

5

A

R

B

%6

M

{

B

N

4

K

4

b

6

5

8

A

%

RE

J

4r

;n

C

5

3

Ala

D

\

%

n

M

H

K

<

E

ün

D

®

Da

Y

MÜ

A

f

W

5

Z

B

Mn

(

%.

H

An

B

M

©

AA

z

F

z

G

e

8r

Fa

i

*

F

e

Aör

A

e

D

In Hinsicht auf die Strukturprobleme des Strafvollzugs ist im Zusammenhang mit

den methodologischen Fragen einer allgemeinen Wissenschaftslehre das Problem

der Bedingungen der Möglichkeit einer prozeßtheorieunabhängigen Funktionalität

des Strafprozesses als eines staatlichen Instrumentes zur Verwirklichung des mate-

riellen Strafrechts und einer durch die Strafvollstreckung rechtlich kontrollierten

materiellen Verwirklichung des Urteils im Strafvollzug auch an Unschuldigen von

ebenso großer Bedeutung wie die prozeßtheoretischen Fragen, ob der Strafprozeß,

der Zivilprozeß und der Verwaltungsprozeß sich in ihren Grundintentionen unter-

scheiden !) oder ob auch der Strafprozeß ein (zwei- oder dreiseitiger zivilistischer)

Parteienprozeß ?) sei, ob der (Straf)prozeß sich (stufenweise) in Rechtslagen ?)

entwickle oder ein (stufenweise fortschreitend sich entwickelndes *)) Rechtsver-

hältnis 5) sei, sich nach Klageerhebung als besonderes Gewaltverhältnis darstelle ®),

Begriffe wie Rechtsschutzanspruch 7) oder Justizgewährungsanspruch ®) weiterzu-

führen vermögen, die konkrete Prozeßrechtslehre ®) eine Basis liefern könne, ob

das Bild vom Strahlenverhältnis !°) oder die Lehre vom „Reinen Prozeßrecht“

mit dem für sie in besonderem Maße zentralen Prozeßhandlungsebgriff !!) weiter-

führe. „Ob der einzelne Verfasser sein System unter die formalen Gesichtspunkte

des ‚Prozeßrechtsverhältnisses‘, der ‚Rechtslage‘ oder andere stellt oder ob er viel-

mehr ein auf sachliche Grundlagen aufgebautes System und welches er wählt, das

ist Ansichtssache“ 12?), Diese Ansichtssache ist letztlich aus der Prozeßstruktur selbst

nicht begründbar, sie ist metajuristisch arational persönlichkeitsstrukturell ge-

steuert und hängt mit persönlichen Grundauffassungen über das Verhältnis des

einzelnen zum Staat und die Bedingungen der Möglichkeit einer objektiven mate-

rialen Wertethik !?) zusammen. Gleichwohl dürfte die Definition der Prozeßsub-

jektszuordnung als Rechtsverhältnis die Sache in ihrem Kern treffen, sofern der

Begriff des Prozeßrechtsverhältnisses von seinem zivilistischen Ballast befreit wird,

der ihm keineswegs notwendig zukommt!*). Denn sowohl das ‚übergeordnete‘

Subjekt Staat als auch das ‚untergeordnete‘ Individuum stehen in gleicher Weise

unter der objektiven Rechtsnorm, sind ihr verpflichtet „und insoweit einander

gleichgeordnet“ 15), Das „Staatsorgan vermag nicht mehr und nicht weniger, als

die Rechtsnorm vorsieht. Darin unterscheidet es sich jedoch nicht von der Privat-

person“ 16),

Da die gesetzte Normgebundenheit auch des Staates die Möglichkeit willkürlicher

oder unwillkürlicher Normverfehlung einschließt, ist sie die Bedingung dafür,

daß staatliches Handeln entweder durch Normverletzung, eventuell trotz Wah-

69

rung des formalen Prozeßrechts innerhalb des Justizbereichs, zu kriminellem Han-

deln werden kann (nationalsozialistische Unrechtsjustiz), daß ein Urteil in Rechts-

kraft erwächst, obwohl etwa ein Fall des $ 24 StPO (Befangenheit des Richters) ge-

geben gewesen wäre oder ein Fehlurteil mit allen seinen Folgen ergeht!7). „Die

Daseinsberechtigung eines Begriffs hängt in letzter Linie immer davon ab, was er

leistet“ 18), Es kann kaum bezweifelt werden, daß richterliche Entscheidungen etwa

gem. $$ 112 ff. (Verhaftung), $$ 151 ff. (Anklage), $$ 198 ff. (Eröffnungsbe-

schluß des Verfahrens) oder $ 359 Abs. 5 (Wiederaufnahme des Verfahrens wegen

neuer Tatsachen) StPO auch persönlichkeits- und willensgesteuert sind, denn „die

prozessualen Maßnahmen und Entscheidungen hängen weitgehend vom Ermessen

und von Wertungen ab“ 19). Dem rechtstheoretischen Anspruch nach sind begriff-

liche Präzisierungen wie: freies Ermessen, richterliche auslegende Rechtsanwen-

dung, unbestimmter Rechtsbegriff, sicherlich die Wissenschaftslogik weiterfüh-

rende Benennungen ?), im konkreten Einzelfall jedoch können insbesondere die

beiden letzteren den Sachverhalt verfremdende Idealisierungen sein. Strafprozes-

suales Handeln geschieht im Spannungsfeld zweier aufeinander bezogener und

miteinander korrespondierender Seiten: Durch seine materiell-rechtliche Gebun-

denheit einerseits und durch die andere Tatsache, daß der Richter auch in der

Situation der Prozeßentscheidung eine der Gesamtrechtsordnung in seinem Gewis-

sen verpflichtete Persönlichkeit ist ?!), ergibt sich, daß der Strafprozeß nicht nur

ein „Erkenntnisvorgang“ „rein formallogischer Natur“ ??), nicht bloß „eine Ange-

legenheit des richterlichen Intellekts“ 23) ist, die einzelnen Prozeßhandlungen nicht

nur „der Gewinnung und Ermöglichung einer richterlichen Entscheidung“ 24)

über einen materiellen Sachverhalt dienen. Die Notwendigkeit des Ausschlusses

etwa der Zeugen als Richter kraft gesetzlicher Regelung gem. $ 22 Ziff. 5 StPO

und die Möglichkeit des Ausschlusses eines Richters wegen Besorgnis der Befan-

genheit gem. $ 24 StPO weisen auf Zusammenhänge hin, die einer Theorie des

(Straf)prozesses als eines nur formallogischen Erkenntnisvorganges widersprechen.

Die maßgeblichen Bedingungen für die Notwendigkeit z. B. speziell dieser

prozessualen Bestimmungen liegen nicht darin, daß nach Eliminiarung des

bloß

ausnahmsweise

einschränkenden

die Logik des

Erkenntnisvorganges

Sachverhaltes, eben der Befangenheit, jeder andere Richter in Hinsicht auf

ein identisches Prozeßergebnis frei vertauschbar wäre, was immer dann, wenn

es auf persönlichkeitslosgelöstes formallogisches Erkennen ankommt, unbedingt

notwendig ist, sondern die positivrechtlich eingeschränkten Bedingungen der

grundsätzlich den Formalcharakter des auf ein materiell gerechtes Ergebnis zielen-

den Prozedierens tangierenden Sachverhalte sind rechtssoziologischer und psycho-

logischer Struktur und ergeben sich im übrigen aus weiteren Begriffen der Straf-

prozeßordnung selbst. „Wir wissen nur zu gut, daß, mit O. W. Holmes ®) zu

sprechen, der Lebensnerv des Rechts nicht Logik, sondern Erfahrung ist“ 2%). „Die

Sache der Justiz“ ?7) ist auch prozeßrechtlich eine solche der Justiz, die zwar auch,

aber nicht nur eine Sache der Logik ist. Eine Entscheidung z. B. gem. $ 359 Ziff.

5 StPO über den Begriff: neue Tatsache, soll zwar wie jede Prozeßentscheidung

dem Anspruch und der Gesetzesintention nach „einer strengen, formalen Gesetzes-

mäßigkeit unterworfen“ 2), also zunächst noch nicht eine materiell-sachliche, son-

70

dern eine intellektuell-logisch-formale sein. Welche Rechtswirklichkeit aber steht

hinter solchen Ansprüchen? Wie schwach ist — ganz allgemein — das Glied $ 261

der Kette Strafprozeßordnung?

Am?) 10. Januar 1923 wurden vom Schwurgericht D. der 17jährige Arbeiter

Jakob R. wegen Mordes in Tateinheit mit schwerem Raub zu 15 Jahren Gefäng-

nis und sein 20jähriger Bruder, der Friseurgehilfe Johannes R., wegen Beihilfe zu

diesen Taten, zu 15 Jahren Zuchthaus und 10 Jahren Ehrverlust verurteilt. Die

Urteilsgründe lauten im wesentlichen:

»Bei der Strafzumessung boten sich Erschwerungsmomente in so überwiegendem

Maße, daß beiden Angeklagten gegenüber die zulässigen Höchststrafen angezeigt

erschienen. Jakob R. hat in feigem, heimtückischem Meuchelmord den ihm als

besonders brav und zuverlässigen bekannten Überbringer von Arbeitslohn der

Firma G. & K. in J. mit einer Hacke totgeschlagen, eines Geldbetrages von etwa

37 600 Mark beraubt, die Tat mit ganz besonderer Abgefeimtheit am hellen Tage

in unmittelbarer Nähe einer Ortschaft begangen, dabei aber doch wieder derart

umsichtig und wohlvorbereitet gehandelt, daß unmittelbare Tatzeugen nicht zu

ermitteln waren; er hat nicht die geringste Spur von Reue gezeigt und nur in

dem Streben nach mühelosem Erwerb hoher Geldbeträge gehandelt und durch

sein Verhalten vor und nach der Tat bewiesen, daß er ein unverbesserlicher Ver-

brecher ist. Und wenn er auch als epileptisch veranlagter Mensch in gewissem

Sinne nur vermindert zurechnungsfähig ist, so ist er doch intellektuell so gut

veranlagt, daß er das Abscheuliche seiner Tat voll eingesehen hat und in der Lage

war, die in ihm aufgetauchten verbrecherischen Gedanken durch gegenteilige Er-

wägungen, die ihm tatsächlich auch vor Begehung der Tat aufgekommen waren,

erfolgreich zu bekämpfen. Daß sein Bruder Johannes, der nur der Beihilfe schuldig

erkannt ist, in sehr erheblichem, wenn auch nicht im einzelnen festgestellten Maße,

sich an dem Verbrechen beteiligt hat, unterliegt keinerlei Zweifel. Er war am

Tage der Tat vor und kurz nach dieser in unmittelbarer Nähe des Tatortes, hat

dies zunächst geleugnet und erst, als er insoweit durch Zeugen überführt war,

zugegeben. Er hat offensichtlich das Projekt, durch den Raubmord große Geld-

beträge zu beschaffen und mit diesen mit dem Jakob R. in das ihm von früher

bekannte Vogtland zu reisen, mit dem Jakob R. eingehend besprochen und durch

Einflüsterung von Ratserteilung über die Art der Ausführung der Tat seinen

Komplicen in der Durchführung des verbrecherischen Planes in einer hart an Mit-

täterschaft oder Anstiftung grenzenden Weise unterstützt.“

Jakob R. war der einzige Belastungszeuge seines Bruders Johannes R. Er belastete

und entlastete diesen später auch aus der Haft heraus wechselhaft mehrmals.

Jakob R. verbüßte etwa 10 Jahre seiner 15jährigen Gefängnisstrafe im Zucht-

haus Butzbach (vom 15. 1. 1923 — 2, 4. 1932; Strafende: 10. 8. 1937); während

dieser Zeit wurde er etwa 100 mal wegen Verstoßes gegen die Hausordnung mit

Hausstrafen belegt oder ermahnt. Zweimal beging er Selbstverstümmelungen

durch Aufschneiden des Scrotums. Gleichwohl wurde er 5 Jahre vor Strafende —

mit Rücksicht auf sein Geständnis — aus der Haft entlassen. Auch in der Freiheit

bekannte er erneut die Unschuld seines Bruders. Schließlich wurde er wegen Land-

71

streicherei, Diebstahls und homosexueller Vergehen bestraft und am 2. 12. 1940

in Hadamar von nationalsozialistischen Ärzten im Zuge des sogenannten „Eutha-

nasie“-Programms als Geisteskranker mittels Gases ermordet 3°). — Damit hatte

der Staat das wichtigste Beweismittel des Johannes R. für ein Wiederaufnahme-

verfahren beseitigt. Johannes R. wurde seines Leugnens wegen kein Gnadenerweis

erteilt; er verbüßte 15 Jahre Zuchthaus in Rockenberg. Wenige Tage Reststrafe

wurden aus Anlaß einer Weihnachtsamnestie zur Bewährung ausgesetzt.

Am 25. April 1955 wurde der Wiederaufnahmeantrag des Johannes R. vom 3. 3.

1953 nach Einholung eines psychiatrischen Gutachtens der Marburger Universitäts-

Klinik zugelassen. Zwar sei die Frage der Zurechnungsfähigkeit und Glaubwür-

digkeit des Jakob R. nach Anhörung von Sachverständigen schon Gegenstand der

Urteilsfindung im Grundverfahren gewesen. Jedoch sei die medizinische Wissen-

schaft auf Grund weiterer Forschungen und neuer Erkenntnisse nun in der Lage,

die Persönlichkeit des Jakob R. hinsichtlich der Zurechnungsfähigkeit und Glaub-

würdigkeit zutreffender zu beurteilen. Wahrscheinlich sei Jakob R. wegen eines

organischen Hirnschadens (Epilepsie) unzurechnungsfähig im Sinne des $ 51 I

StGB und aus gleichem Grunde auch unglaubwürdig gewesen. Diese neue Tat-

sache könne zu einem Freispruch des Johannes R. führen.

Gegen den Zulassungsbeschluß legten die Eltern des Ermordeten als Nebenkläger

um vier Tage verspätet sofortige Beschwerde ein. Das Oberlandesgericht F. sah

sich wegen der Verspätung gezwungen, die sofortige Beschwerde als unzulässig zu

verwerfen, ließ jedoch keinen Zweifel daran, daß es den Beschluß des Landge-

richtes insgesamt für verfehlt hielt:

Der Hauptbelastungszeuge sei am 2. 12. 1940 verstorben. Der Verlust dieses Be-

weismittels gehe „zu Lasten des Verurteilten“ 31). Zwar gehe das neue Gutachten

von besseren theoretischen Erkenntnismöglichkeiten aus, jedoch hätten die neuen

Gutachter den Jakob R. nicht selbst untersuchen können. Im Ergebnis sei deshalb

das neue Gutachten nicht besser. Die lediglich erneut festgestellte Möglichkeit der

Unzurechnungsfähigkeit und Unglaubwürdigkeit sei kein neues Beweismittel im

Sinne des $ 359 Ziff. 5 StPO.

„Unter diesen Gesichtspunkten wird die Strafkammer bei der Entscheidung über

die Zulässigkeit neu zu prüfen haben. Bei der Entscheidung über die Zulassung

des Antrags muß es im Hinblick auf die Unzulänglichkeit der Beschwerde sein

Bewenden haben“ 32).

Der Begründetheitsbeschluß vom 16. 1. 1957 stellt in seinen Erörterungen über

die Zulässigkeit unter anderem darauf ab, daß die Sachverständigen des neuen

Gutachtens zweifellos über Forschungsmittel und Erkenntnismöglichkeiten ver-

fügten, die gegenüber denen früherer Gutachten neu und diesen überlegen seien.

Mit diesen Forschungsmitteln werde ein anderes Ergebnis erzielt als im Grund-

verfahren. Insoweit sei das Vorbringen schlüssig. Nur darauf komme es für die

Zulässigkeit an. An die Beweismittel dürfe für den Zulassungsbeschluß nicht die

Forderung nach absoluter Sicherheit gestellt werden, weil dann im Wiederauf-

nahmeverfahren überhaupt nur Freisprüche wegen erwiesener Unschuld möglich

72

seien. Eine so hohe Anforderung werde aber vom Gesetz nicht gestellt. Im übri-

gen sei der Antrag aber auch begründet. Die Sachverständigen Prof. Dr. V.,

der die Möglichkeit einer Zurechnungsfähigkeit annahm, und Prof. Dr. E., der

dafür eine hohe Wahrscheinlichkeit annahm, kämen übereinstimmend zu dem

Ergebnis, daß die Gutachten der drei Sachverständigen des Grundverfahrens

auf jeden Fall mit den heutigen Erkenntnissen der Wissenschaft unvereinbar

seien und daß die damaligen Sachverständigen „nicht dazu hätten kommen

dürfen, Jakob R. nur für vermindert zurechnungsfähig zu erklären — wie sich

aus den Gründen des Schwurgerichtsurteils ergibt —, sondern daß sie die Mög-

lichkeit einer vollen Zurechnungsunfähigkeit hätten einräumen müssen“ 33). Das

Gericht habe nun im Wiederaufnahmeverfahren zu prüfen, wie das Gericht seiner-

zeit angesichts der erschütterten Beweise zu entscheiden gehabt hätte. Unter die-

sem Gesichtspunkt sei die Wiederaufnahme des Verfahrens eindeutig begründet.

Nach umfangreicher Beweisaufnahme kam die 2. Große Strafkammer des Land-

gerichtes D. als Jugendkammer nach sechstägiger Hauptverhandlung am 27. 8. 1958

zu folgendem Ergebnis: „Da außer den völlig unglaubwürdigen Aussagen des

Jakob R. keine Bekundungen von Zeugen vorliegen, die einen begründeten Ver-

dacht für eine Tatbeteiligung des Angeklagten zulassen könnten, ist die Kammer

zu der Überzeugung gelangt, daß gegen den Angeklagten ein begründeter Tat-

verdacht nicht vorliegt. Das Urteil des Schwurgerichts D. vom 10. Januar 1923

war demnach aufzuheben und der Angeklagte freizusprechen“ %).

In dem Verfahren Reg.-Nr. 753 3®) war der Angeklagte am 7. 4. 1952 wegen

fortgesetzten schweren Diebstahls unter den strafverschärfenden Voraussetzungen

des Rückfalls zu drei Jahren Zuchthaus verurteilt worden. Er war von 1946 bis

1949 neunmal bestraft worden. Davon waren zwei Urteile wegen Ausweislosigkeit

und Waffenbesitzes, ein Urteil wegen Schwarzhandels und Besitzes von Eigentum

der Alliierten und drei Urteile von alliierten Militärgerichten wegen Diebstahls

ergangen. Rückfallbegründend waren Strafen wegen Diebstahls von sechs Wochen

Gefängnis (1946), wegen Diebstahls und Hehlerei von vier Monaten Gefängnis

(1947) und wegen schweren Diebstahls im Rückfall von zwei Jahren Gefängnis

(1949). In Wiederaufnahmeverfahren, die mit der Begründung durchgeführt wur-

den, daß 1946 und 1947 irrtümlich kein Jugendrecht angewandt worden war,

erging in diesen Verfahren Einstellungsbeschluß gem. $ 3 Straffreiheitsgesetz vom

31. 12. 1949. Ein nun gestellter Wiederaufnahmeantrag zum Verfahren von 1949

wurde mit folgender Begründung als unzulässig abgelehnt 3): „Die Tatsache, daß

das Verfahren in den ersten beiden Strafverfahren auf Grund der Amnestie, also

aus formellen Gründen, eingestellt worden ist, ändert nichts daran, daß der Ver-

urteilte sich in den Jahren 1946 und 1947 derselben Straftaten schuldig gemacht

hat, wie sie zu dem späteren Strafverfahren geführt haben. Die Verteidigung irrt

auch, wenn sie in dem neuen Wiederaufnahmeantrag ausführt, es könne nicht

festgestellt werden, daß der Verurteilte sich außer den in den beiden deutschen Ur-

teilen abgeurteilten Fällen auch sonst weiterer Eigentumsvergehen schuldig ge-

macht habe, da diese Fälle von Gerichten der Besatzungsmacht abgeurteilt seien.

Daran ist nur so viel richtig, daß diese Urteile nicht rückfallbegründend wirken.

73

Wohl aber ist es durchaus berechtigt, sie für die Charakterisierung des Verurteilten

und seines Vorlebens als strafverschärfend heranzuziehen

. (Es) ist festzu-

stellen, daß auch bei Wegfall der Rückfallvoraussetzungen die Einzelstrafen, die

gegen den Verurteilten zu verhängen wären, unter Berücksichtigung seines krimi-

nellen Vorlebens, der Gefährlichkeit der Straftaten und ihrer Häufung zu keiner

geringeren Gesamtstrafe als zwei Jahre Gefängnis geführt hätten bzw. in einer

neuen Hauptverhandlung führen würden.“

Da die Strafe bereits verbüßt war, begnügte sich der Verurteilte mit diesem Er-

gebnis.

Jedoch kam in einem anderen Wiederaufnahmeverfahren das für das Verfahren

von 1952 zuständige Gericht in Übereinstimmung mit dem Wortlaut des $ 244

StGB zu einem anderen Ergebnis: „Nach dem Wegfall der rückfallbegründenden

Vorurteile wird eine Bestrafung nach einem milderen Strafgesetz, nicht mehr nach

$ 244 StGB, der eine Mindeststrafe von zwei Jahren Zuchthaus vorsieht, erfolgen

müssen. Der Antrag ist deshalb zulässig und begründet“ 37). Tatsächlich wurde

dann auf eine Strafe von nur zwei Jahren Zuchthaus erkannt.

Damit liegen bei identischer Rechts- und Sachlage gegensätzliche Erkenntnisse

zweier Gerichte vor.

Im Verfahren Reg.-Nr. 1254 38) wurde der Angeklagte wegen tateinheitlicher

Vergehen und Verbrechen nach $$ 99a, 129 Abs. I und II, 94 StGB zu einer

achtmonatigen, zur Bewährung ausgesetzten Gefängnisstrafe verurteilt. — Seine

Tätigkeit lag vor dem KPD-Verbot. Die Revision wurde vom Bundesgerichtshof

am 23. 10. 1959 als „offensichtlich unbegründet“ verworfen. Nach dem Bundes-

verfassungsgerichts-Urteil vom 21. 3. 1961 zu $ 90a III StGB wurden in dem das

Urteil beseitigenden Wiederaufnahmebeschluß vom 9. 10. 1961 die tatsächlichen

Feststellungen zum äußeren Tatgeschehen aufrecht erhalten. Nachdem durch Be-

schluß vom 30. 10. 1963 des Bundesverfassungsgerichts klargestellt worden war,

daß legale politische Parteien nicht unter den Begriff der Vereinigung im Sinne

des $ 129 StGB fallen, erging am 23. 6. 1964 Freispruch.

Welchen Sinn hat .die formelhafte Wendung „offensichtlich unbegründet“, wenn

die Revision tatsächlich, wie später verfassungsgemäß festgestellt, begründet war?

Welche Folgerungen ergeben sich aus den angeführten Verfahren für eine allge-

meine Theorie des Strafprozesses?

Die Beispiele, insbesondere die in dem — durch‘ die verspätete sofortige Be-

schwerde nur zufällig gelungenen — Mordprozeß-Wiederaufnahmeverfahren er-

gangenen Beschlüsse zeigen beispielhaft eindeutig, daß juristische Erkenntnisse

weder ausschließlich noch auch nur primär durch formallogische Deduktion ubi-

quitär gültig oder auch nur lokal eindeutig gewonnen werden, noch daß die intel-

lektuell-rationalistischen Kontrollmöglichkeiten durch das höhere Gericht der Her-

beiführung eines richtigeren Urteils im Sinne einer stärkeren Übereinstimmung

74

von festgestelltem Urteilssachverhalt und historischem Ereignis dienen müssen,

sondern sie zeigen nur, daß juristische Wortfolgen innerhalb der durch Konven-

tionen gezogenen Grenzen mit verschiedenen, je nach Umstand und Absicht ent-

sprechend einem unbestimmten Gesamteindruck wählbaren Interpretationsmöglich-

keiten einer intersubjektiv kontrollierbaren Bewertung zugänglich sind, die nicht

nur ex re, sondern auch kraft Autorität verbindlich wird. Bereits die Tatsache,

daß im Strafverfahren die Wahrheitserforschung „zwar von hohem Wert, aber

kein allein anzustrebendes Ziel“ 39) ist, also die Frage der Beweisthemaverbote,

der Beweismittelverbote und der Beweismethodenverbote unter dem „Zeichen der

Menschlichkeit und des Bekenntnisses zu einer den sozialethischen Grundvorstellun-

gen unterstellten Strafverfolgung“ 1°), und die weitere, „daß die prozessuale Fest-

stellung einer zu erweisenden Tatsache nur das Schweigen des Zweifels eines be-

sonnenen und gewissenhaften und lebenserfahrenen Beurteilers, nicht aber auch

eine von niemand anzweifelbare absolute Gewißheit erfordert“ 11), zeigt, daß der

Strafprozeß keine ausschließlich logikgeleitete formale Sachverhaltserkenntnis mit

Eindeutigkeitscharakter vermittelt. In Hinsicht auf die Methode sind in diesem

Zusammenhang bereits frühere höchstrichterliche Entscheidungen problematisch:

„Liegt dagegen Gewißheit, oder, was auf dem hier fraglichen Gebiete in der Regel

als gleichwertig zu erachten sein wird, ein an Gewißheit angrenzender Grad von

Wahrscheinlichkeit vor“ 42); oder: „

wobei allerdings die Feststellung einer

an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit ausgereicht hätte“ 43); und: „ ‚Ein ab-

solut sicheres‘ Wissen — demgegenüber das Vorliegen eines gegenteiligen Tatbe-

standes ‚absolut ausgeschlossen‘ wäre — ist der menschlichen Erkenntnis bei ihrer

Unvollkommenheit überhaupt verschlossen. Wollte man eine Sicherheit so hohen

Grades verlangen, so wäre eine Rechtsprechung so gut wie unmöglich. Wie es all-

gemein im Verkehr ist, so muß auch der Richter sich mit einem so hohen Grade

von Wahrscheinlichkeit begnügen, wie er bei möglichst erschöpfender und gewissen-

hafter Anwendung der vorhandenen Mittel der Erkenntnis entsteht. Ein solcher

Grad von Wahrscheinlichkeit gilt als Wahrheit, und das Bewußtsein des Erkennen-

den von dem Vorliegen einer so ermittelten hohen Wahrscheinlichkeit als die Über-

zeugung von der Wahrheit“ *4). „Aus solchen zwingenden Gründen hat die Recht-

sprechung seit jeher anerkannt, daß die ‚richterliche Überzeugung keine mathe-

matische, jede Möglichkeit des Gegenteils ausschließende Gewißheit voraussetzen

darf“ 45), „Objektive Wahrheit ist nur gedanklich vorstellbar. Ihr Nachweis ist

durch menschliche Erforschung und Erkenntnis begrifflich unmöglich, weil diese

als an die erkennende Person gebunden von Natur subjektiv, also relativ sind.

‚.. Auch dem Richter ist deshalb die Findung absoluter Wahrheit verschlossen;

auch er vermag sich nur auf Grund der Abwägung des Für und Wider zu einer

für sein richterliches Gewissen gültigen, also subjektiven oder relativen Wahrheit,

nämlich zur richterlichen Überzeugung durchzuringen“ 49),

Methodisch besonders problematisch ist der Mathematik-Vergleich über eine an

Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit. Die Verwendung des mathematischen

Statistik-Begriffes Wahrscheinlichkeit ist in diesem Zusammenhang unzulässig.

Somit kann für die richterliche Urteilsfindung auch keine an „Sicherheit grenzende

75

Wahrscheinlichkeit“ ausreichen. Es handelt sich um zwei nicht vergleichbare, abso-

lut verschiedene, nicht aufeinander bezogene Erkenntnisweisen. Für den Richter

bleibt nur die sachlich gebundene subjektive Überzeugung, die von anderen Rich-

tern muß nachvollzogen werden können, ohne daß diese deshalb notwendig zu

identischen Urteilen kommen müßten *7). In der Aussagenstufenfolge: ubiquitär

gültig — intersubjektiv gültig — intersubjektiv kontrollierbar, kommt juristi-

schen Erkenntnissen nur der dritte Qualifikationsgrad zu. Genau das macht die

richterliche Arbeit in so hohem Maße verantwortungsvoll. Das oben 4%) mitgeteilte

Wiederaufnahmeverfahren %) zeigt beispielhaft nur, daß strafrichterliches pro-

zessuales Erkennen durch formale und logische Gebundenheit auf den Willkür

ausschließenden Gerechtigkeitszusammenhang zielt; über die Bedingungen der

Gerechtigkeitsverwirklichung im Einzelfall aber ist durch diese Strukturbedingung

noch nichts ausgesagt.

Gerechtigkeit verwirklicht sich nicht abstrakt, sondern Gerechtigkeit ist Einzelfall-

gerechtigkeit. Für die Gerechtigkeitsverwirklichung nützt die Berufung auf die

Bindung an die Gesetze der Logik, die formale Bindung an die Gesetze und die

Bindung an formale Gesetze nichts, solange bei einem gegenseitigen extremen

Abweichen zweier Gerichte in ihren Erkenntnissen über denselben historischen

Sachverhalt nicht ein Erkenntnis erkennbar (insgesamt) fehlerhaft durch Ver-

kennung des historischen Ereignisses und / oder fehlerhafte Rechtsanwendung ist,

sondern die Bedingungen der Möglichkeit der Abweichung zu den Grundlagen

juristischer Beurteilungsvorgänge gehören und jedes beider Erkenntnisse entspre-

chend der Erkenntnisbasis richtig sein kann 5%). Die postulierte faktische Richtig-

keit der beiden Erkenntnisse ist lediglich kraft institutioneller Vereinbarung ge-

geben, und sie kann für dasjenige gegeben sein, das nicht mit dem historischen

Sachverhalt übereinstimmt. Es besteht kein ontologischer Zusammenhang zwischen

einem Sachverhalt und zwei Prozeßergebnissen, sondern lediglich ein hierarchisch

strukturierter. Im Gegensatz zu ubiquitären naturwissenschaftlichen Erkenntnis-

vorgängen sind Richtigkeit und Gerechtigkeit nicht mit Hilfe der Funktionalität

entscheidbar. Der Anspruch, daß Gerechtigkeit verwirklichbar wäre, genügt nicht

zur Begründung. Die Wahrscheinlichkeit, daß die Mehrzahl aller juristischen

Entscheidungen mehr richtig als falsch ist, ergibt sich aus dem persönlichkeits-

geleiteten Gerechtigkeitsstreben, nicht aber aus einer notwendigen immanenten

Sachlogik.

Zweifellos garantiert erst ein Höchstmaß an rationaler Sachverhaltsdurchdringung

und Gesetzesanwendung das zu fordernde Mindestmaß rechtlicher Qualität. Selbst-

verständlich kann und soll in diesem Zusammenhang keiner ausgedehnteren all-

gemeinen und insbesondere keiner strafrechtlichen Richterrechtsschöpfung das Wort

geredet werden. Die Behauptung jedoch, „Recht bedarf in keiner Gestalt einer

personalen Autorität. Es gilt, weil es Bestandteil des objektiven Geistes einer Zeit

ist, also kraft der gemeinsamen Überzeugung von seiner Richtigkeit“ 51), beruht

Jetztlich auf einer unzulässigen Anwendung des naturwissenschaftlichen Objek-

tivitätsbegriffs auf juristische Erkenntnisvorgänge. Der objektive Geist einer Zeit

mag gedacht werden wie immer er will: auf ihn zurückgehende und aus ihm ab-

76

geleitete Behauptungen sind weder verifizierbar noch falsifizierbar. Seine von

einem rationalisierten Wunschdenken initiierte Annahme implizierte die Not-

wendigkeit, daß innerhalb desselben Rechtsbereichs über denselben Sachverhalt

nur identische richtige Aussagen gleich Qualifizierter logisch möglich und ableitbar

wäre 52), Recht ist aber nicht nur abstrakte Ideenwirklichkeit, sondern verwirk-

licht sich — etwa im Verwaltungshandeln oder im sozialleitenden Prozeßge-

schehen — durch mehrheitsqualifizierte Kollegialbeschlüsse als Rechtstatsache. „Mit

der Rechtskraft werden Feststellung und Gestaltung endgültig bindend. Es tritt

für den Betroffenen und den Staat eine neue Rechtssituation ein“ 3), die aber

dem historischen Ereignis völlig entgegengesetzt sein kann und gleichwohl ihre

Wirksamkeit voll entfaltet. „Die Rechtskraft des Urteils schafft also nicht neues

materielles Strafrecht, wohl aber eine neue materielle und prozessuale Rechtslage.

Das Urteil ist ein rechtsschöpfender Akt“ 54). In dieser Weise ist Recht historisch

entwicklungsfähig im Gegensatz zur abgeschlossenen naturwissenschaftlichen

Theorie 5). Die hochaktuelle Warnung vor dem Einbruch außer- und ungesetz-

licher Werte und gegen „chiliastische Akzente

in pluralistischen Gesellschaf-

ten“ 56) erheischt sicherlich die vom kleinlichen Rechtsballast befreite, dem Recht

„gewissen“haft verpflichtete Richtergestalt, die nicht kraft Charisma wirkt, son-

dern kraft Verstand und Ethos „rechts“verbindlich persönlich entscheidet. Sie sollte

jedoch ihre notwendige Autorität aus demokratischer Delegation und nicht aus

rechtstheoretischer Fiktion erhalten. „Der Sinn...der ‚dogmatischen‘ Rechtswissen-

schaft überhaupt liegt in der Forderung einer rationalen Rechtspflege, daß der

Richter seine Entscheidung durch einsehbare und nachprüfbare Gründe rechtfer-

tige“ 57), Das bedeutet, daß das juristische im Gegensatz zum apersonal-ubiqui-

tären, gesetzesfunktionalen naturwissenschaftlichen Erkenntnisverfahren auf Per-

sonen und interpersonale Sinn- und Sachverhalte gerichtet und an Persönlichkeiten

und Autoritätsentscheidungen auf Grund des durch die Rechtsgemeinschaft sank-

tionierten sachbestimmten consensus der Fachgenossen gebunden ist.

Alle — auch nichtige und gesetzeswidrige 58) juristische Entscheidungen funktio-

nieren, nur richtige naturwissenschaftliche Entscheidungen funktionieren. Die von

Larenz u. a. beschworene Einsehbarkeit und Nachprüfbarkeit bedeutet also nur,

daß Weg und Ergebnis sich im sanktionierten oder noch zu sanktionierenden Be-

urteilungsspielraum zu halten haben, das heißt, daß die Naturwissenschaft sich

erkenntnistheoretischen und ontologischen Fragen gegenüber sieht, der Jurist in

der Situation der Entscheidung jedoch in ideologischen, soziologischen und existen-

tialen Zusammenhängen steht. „Der Strafprozeß beruht nicht nur auf Rechtsregeln,

sondern auch auf psychologischen, medizinischen, technischen, physikalischen,

chemischen und sonstigen Gegebenheiten“ 5%, Der Anspruch jedes Deliquenten auf

seinen Richter im Sinne von Verfassungsrecht und Gerichtsverfassungsgesetz be-

deutet deshalb nicht den Anspruch auf identische Urteile auf Grund identischer

Sachverhalte, sondern der Rechtsbrecher setzt durch seine Tat die Bedingungen

für die Möglichkeit unterschiedlicher Beurteilungen durch auswechselbare Richter

zwischen den Grenzpolen Schuldspruch und Freispruch. Durch Gesetz und Richter-

spruch wird nicht die Idee Gerechtigkeit verwirklicht, obgleich sie immer das Ziel

77

ist, sondern es wird menschliches Zusammenleben geleitet und menschliche Hand-

lungen werden gesteuert. Daß es hier schwierige Abgrenzungsfragen gibt, wird

nicht verkannt. Natürlich ist es ein grundsätzlicher Unterschied, ob bei strafrecht-

lichen Urteilen nur die Strafmaße %) differieren oder ein nur der fahrlässigen

Tötung Schuldiger wegen Mordes verurteilt wird. Hier stellt sich sowohl das

Problem des Fehlurteils als auch das der juristischen Interpretation schlechthin.

Richtiges Urteil und Fehlurteil, Fehlinterpretation und zutreffende Interpretation,

zulängliche Sachverhaltsaufklärung und mangelhafte Sachverhaltsdurchdringung

aber sind gleichermaßen hinlängliche und zureichende Bedingungen für die Aus-

lösung der Urteilsfolgen. Hinsichtlich seiner Funktionalität ist ein Fehlurteil nicht

von einem fehlerlosen Urteil unterscheidbar.

Eberhard Schmidts Argumente %) gegen Sauer, Peters und Schäfer verfehlen aller-

dings ihr Ziel. Wie man auch immer den Fehlurteilssachverhalt rechtlich bezeichnen

will: da auch Eb. Schmidt Notwehrrecht verneint, kann man nicht umhin, wie

jedem Urteil auch dem Fehlurteil notgedrungen eine Bestandswirkung zuzuer-

kennen. Das wird anhand der Einsicht in die oft außerordentlich schwierigen

Rehabilitationsversuche unschuldig Verurteilter deutlich. Das Urteil schafft durch

Schuldspruch und Sachverhaltsfeststellung eine neue Wirklichkeit ®). Wenn Eb.

Schmidt gegen Schäfer meint, daß der Verurteilte nicht die Rechtspflicht habe, sich

entsprechend dieser Wirklichkeit zu verhalten, so wäre die notwendige logische

Folge die Anerkennung, daß durch das Fehlurteil ein rechtsleerer Raum geschaffen

wäre. Das nimmt aber auch Eb. Schmidt an, da er erklärt, daß der eine Gefängnis-

strafe zu Unrecht Verbüßende eine rechtswidrige Freiheitsberaubung erleidet, seine

Unrechtslage also rechtsbezogen bleibt. Genau das sagen aber Peters, Sauer und

Schäfer: auch der fehlurteilsausgelöste Unrechtssachverhalt bleibt justiziabel. Peters

spricht nicht vom Recht, sondern von der prozessualen Rechtslage. Das entspricht

der positivrechtlichen Gegebenheit der $$ 359 ff StPO. Wie könnte anders auch

ein noch nicht oder nie als falsch erkanntes Urteil auf die Rechtsordnung bezogen

werden? Die Rechtsunterworfenheit des einzelnen zielt nicht nur auf das „absolute“

Recht, sondern verwirklicht sich auch in der Rechtsbezogenheit auf die Rechts-

genossen. Für die Rechtswirklichkeit genügt es nicht, zu Unrecht verurteilt zu sein,

sondern man muß erkennbar zu Unrecht verurteilt sein. Eine umweltabgelöste, nicht

als prozessual relevant gesehene abstrakte (Un)rechtslage ist ein gerade auch die

— in der Rechtswirklichkeit sich konkretisierende — Rechtsidee verkennender

proklamativer, leerformelhafter, seinslosgelöster, wissenschaftlicher Formulierung

unzulänglicher Verbalismus.

78

KAPITEL VI

Methode und Jugendstrafvollzug (Der Rechtsbegriff Erziehung)

AIn

0

A

OEn

d

A

5

S

n

a

©

Z

+

n

®

S

ca

5

S

f

x

S

n

R

E

n

Ü

7

N

K

E

e

%n

e

w

S

Bn

S

e

P

D

1K m

e

.

©

5

A

D

O7

S

S

S

©

K

Z

X

a

n

S

5

vA

R

n

S

i

n

®

D

S

xa

®

F

M

Z

e

T

D

s

E

A

Dn

D

\

S

-

x

-

E

S

r

3

S

©

X

A

5

e

f

E

r

vAn

3

n

_-

A

S

O

Ea

+

Dn

e

A

R

A

;{tt;

.

D

x

S

H-

D

e

CN

AAn

&i

;

d

A

A

n

a

S

1

Y

&.

A

za

Y

x

C

A

A

C

N

b

A

w

8

K

>:%

n

©

S

E

X

%e

$

C

o

e

Y

F

S

O

Er

.

S78

D

H

3

E

An

r

e

D

%

z

S

.

G

d

M

Z

n

©

K

N

A

HPE

a

©

%:

E3

A

\

b

r

n

B

$

E

ME

S

D

5

-

.

Z

5

w

?"-*ffﬁ&

M

O

D

6

e

MS

X

A

©

s

n

A

S

N

D

Ar

Aa

E

S

*Ö}

8

A

5

An

3

Z

D

A

z

o

N

5

48

-

$

Ö

*e

n

S

a

.

8

P

6

E

Za

M

z

Oa

An

O

l‚

e

d

7

E

Ü

R

bn

A

n

An

S

O8

x

.

s

S

R

®

e

Y

68

e

a

S

S

M

s

n

K

B

Y

3

Pa

}

i

S

x

S

‚

B

ö

3

S

n

3S

a

Ü

DE

Z

r

&C

i

n

-

%

s

:

Ar

Mn

x

e

n

A

®

e

_

R

Ü

®

4

K

E

Ka

@

G

R

D

E

-

S

e

1

E

®

R

E

an

B

A

y

X

b

Ö

ö

M

.

O

&s

e

S&

%

R

2

D

5

S

E

D

C

x

Y

M

—

ö

AT

N

%‘;‚?"

C

&

C

A

V

MO

E

m

6

)

R

n

*

z

Ö

x

M

SS

A

}

Wn

.

E

5

S

X

a

E

xl

8

E

r

8

S

Y

S

S

©

“

e

H

<é

i

5

V

X

S

2

R

.

B

c

C

E“"—.;(‚

-

5

K

S

“

H

E

-

s

D

©

S

n

I

<

®

e

e

©

e

e

A

0

®

S

Z

i

Ba

D

A

2

S

n

A

;

S

E

E

C

N

*

.

(

D

s

O

E

a

n

S

%

S

e

a

S

é

3

D

T

S

®

“a

R

H

S

S

e

R

M

A

%

>

&r

A

A

A

S

N

e

n

A

5a

$WM

7

5r

n

%s

-

O

x

S

SE

en

A

S

e

5

n

$

7

A

7

&®

A

D

.

.

M

E

ä

G

%

Ö

D

S

A

B

W

<

n

Z

ME

D

a

4

K

n

Ö

D

ban

r

n

CM

'i

;

n

D

W

A

}

K

°

Z

‚«‚«

DA

.

Ca

©

Wa

.

;

n

2

e

U

E

A

38

i

S

S

5

>

C

S

.

Ör

D

S

A

;

®

CC

©

.

S

7

R

r

A

&.

S

A

j

Sn

€

A

Ö

e

S

.

A

}

S

n

e

B

Cn

n

Sn

I

B

X

n

©

x

D

n

e

FA

l

e

P

e

%8

AA

Z

A

x

WE

D

K

-

n

a

A

E

5

o

s

O

D

P

n

$

Wr

x

E

W

n

z

.

N

A

e

K

E

e

5

&

;‘

PEs

Bnı

e

E

e

Z

x

.

X

8

DE

n

f

z

S

S

E

R

5

DE

2

i

“

C

S

z

S

D

e

S

.

ä

n

-

A

A

M

C

z

»x

n

P

a

A

®

5

©

An

e

5

e

6

A

N

.

i

x

en

R

N

1*.

-

z‚‘;$5é‘,

%

N

A

ön

S

3

.

D

E

:

X

O

5

N

D

A

.

n

n

S

®

e

P

n

S

8

_

S

e

E

A

e

x

S

;

SM

An

5

s

an

C

R

S

Ka

Z

k

e

B

R

D

e

7

w

2

n

D

E

X

<

&*

N

©

.

©

z

.

e

S

D

©

A

®

X

’i

A

S

X

S

S

£'£'*'t'a;&}‘ä d

%e

z

w

-

E

E

S

.

n

A

D

a

-

vr

®

E

N

e

R

w

n

S

5

S

B

Z

g

X

z

@3:

Z

D

n

f}

B

.

®

S

A

C

S

&

D

s

en

En

l

“

.

0

®

Z

Wa

R

7E

T

Z

\

WS

S0

E

®

C

X

W

&S

E

M

D

in

x

®

x

N

n

S

G

SEn

.

F

_

PE

N

r

WE

3

e

n

S

A

“ e

K

ar

V

19

K

l

A

San

—

E

%3;‘2."k

e

Dr

2

ME

Gn

Zn

n

P

©

D

A

5

D

S

n

3

%

S

HE

©

T

I

D

x

D

48

S

A

3

E

S

v

V

Z

s

Ga

k

%.

r

G

A

N

OE

“

z

S

6

7

w;-r

x

b

_

*

S

n

7#

E

W

a

B

E

E

Z

S

D

7

B

Y

D

<

S

%

APn

O

D

A

©

7

©

&s

S

S

S

D

K

.—‘

_

O

a

n

A

Z

H

F

7

Cn

X

A

Z

c

E

'‚

P

S

D

_

S

A

M

R

2

>

>’l

5

—

-

K

e

N

vA

- Zra

®

Ö

A

e

”

A

%“

A

W

n

a

&e

e

e

%

C

D

e

“

®

HS

i

E

D

a

:

p

n

x

e

e

R

f

e

A

M

GE

ar

e

.

Q

n

®

E

5

V

R

_-

An

R

HR

*

S

O

S

S

A

—

yn

S

®

n

Ca

ö

f

P

&C

n

,

M

}

®

®

e

e

PEn

E

e

n

S

.

B

S

N

&e

e

5

C

©

&s

&E

S

“

z

i-

O

RA

A

.

K

A

B

Für die Strafrechtswissenschaft und für die strafrechtliche Praxis ist über die allge-

meinen materiell-rechtlichen und prozessualen Strukturen und Beziehungsgefüge

hinaus in besonderem Maße bedeutsam, daß ihre Normierungen und Zumessungen

in ihrer nichtubiquitär kulturbezogenen Willensgebundenheit !) sowohl generell

als Rechtsfindungs- und Rechtsbildungsvorgang als auch im einzelnen richterlichen

Erkenntnisakt an Kollektiv-Begriffen wie Schuld, Sühne, Gewissen u. a. ausge-

richtet sind. Das strafrichterliche Erkenntnis ist als rechtsbezogenes soziales (Un)-

werturteil — „der Strafprozeß ist ein soziologischer Beurteilungsvorgang mit

Rechtssicherheitsgarantie“ ?) — notwendig nicht nur mit intellektuell frei verfüg-

baren, individuell entwickelten und erworbenen Wertvorstellungen gekoppelt, da

alle Persönlichkeitswerdung, sowohl die des späteren Richters als auch die des

Rechtsbrechers im Positiven und Negativen gesteuert wird durch, gebunden ist an

und bezogen bleibt auf das kollektive sittliche und soziale Wertwissen. Das ver-

mag eine kurze etymologische Analyse zu verdeutlichen.

Die Wörter des sittlichen und sozialen Bereichs haben, worauf etymologische For-

schungen hinweisen, ihren Ursprung in der überschaubar kleinen, körperhaft über-

sehbaren, räumlich geschlossenen Gemeinschaft von Gleichberechtigten, dem hegen-

den Ring der Versammlung. Das gilt sowohl für das seinem germanischen Ur-

A

—

sprung nach räumlich-statische ‚Gesellschaft‘ (saal = germ. Einraumhaus, ge-

cum = mit) und das auf ‚sequi‘ (indogerm.: seku) zurückgehende, dynamische

‚sozial‘ 3), als auch für das werkbezogene *) (indogerm. moin, lat. munus) ‚Ge-

meinschaft‘ 5). Diesem ‚Ring‘ entstammen weitere Kernwörter wie ‚Nomos‘ „das

eine Ordnung rechtlich — brauchtümlich — sittlicher Art, (einen) ... Lebensstil

mit gemeinschaftsbezogenem Charakter“ ®) meint, etwa auch Ethos, Sorge u. a. —.

Daß die ursprüngliche Kollektivbedeutung des vom deutschen Wort: Gewissen,

gemeinten Sachverhaltes, das selbst erst um 1000 n. Chr. als Lehnübersetzung des

seinerseits das griech. ‚syneidesis‘ wiedergebenden lat. conscientia auftaucht, im

germanischen Sprachbereich bewußt war, beweist, daß Ufila das griech. ‚synei-

desis‘ mit mithwissei, also ‚Mitwissen‘, übersetzt, wobei das griech. ‚synoida“‘ die Be-

deutung von: mitwissen, dasselbe wissen, was andere wissen, Mitwisser, Mitschul-

diger sein 7), hat.

Das griech. ‚olda‘, plur. ‚ismen‘, ‚ich weiß‘, und das deutsche ‚wissen‘ haben eine

gemeinsame vermutliche Wurzel ‚*ueid‘ in der Bedeutung ‚sehen‘; damit meinen

das griech. ‚syne{d&sis‘ und das deutsche ‚Gewissen‘ beide eine Zusammenschau, ein

‚gemeinsames Sehen‘ 8). Es ist der Sachverhalt zu konstatieren, daß sich der Sozia-

lisierungsvorgang des einzelnen in der Verschränkung von Gewissen und Gemein-

schaft vollzieht. Sittliches Bewußtsein erhebt sich zufrühest im mitmenschlichen

Raum. Entwicklungspsychologisch und indivualpädagogisch vollzieht sich die „see-

lische und kulturelle Grundgestaltung des Menschen“ ®) in der Gruppenbeziehung

des „Ich und Du im Wir“ 19), wo der Werdende aus dem Moment der gruppen-

haften Solidarität die Grundformen sozialer Ideale wie Liebe, Rücksicht, Dienst,

Opfer, Selbstwert des anderen erfährt, ohne die keine Gesellschaft bestehen

kann 1!1). Damit ist nur der gemeinschaftsfähige Mensch gesellschaftsfähig, wenn

unter Gemeinschaft ein zwischenmenschliches Verhältnis von großer Hafttiefe

81

verstanden werden soll, dessen Kristallisationskern das den Erziehungspartnern

Gemeinsame ist, wobei „große Hafttiefe“ „die kräftige Bejahung der Verbindung

mit dem Partner und die Bejahung des Partners selbst ist“ 12?). Bei Ausgrenzung

des Prinzips persönlicher Interessen geben sich gemeinschaftlich verbundene Men-

schen unter Ausschaltung distanzierender Zwischeninstanzen auf dem kürzesten

Weg von Person zu Person gegenseitig hin. — Kristallisationskern gesellschaftli-

cher Verhältnisse dagegen ist die Einzelhaftigkeit der Beziehungspartner bei Wah-

rung der eigenen und Anerkennung der partnerischen Gleichberechtigung. Damit

herrscht in der Gesellschaft das Rechtsprinzip von Leistung und Gegenleistung.

Definitionselement der Gemeinschaft ist die Liebe, das der Gesellschaft Vernunft.

Die Bejahung des Partners in der Gesellschaft setzt die Erfahrung des Partners

in der Du-Totalität in der Gemeinschaft voraus. Gemeinschaftliche Intimbezüge

sind gesellschattlichen Rechtsbezügen als deren Basis und Bedingung ihrer Mög-

lichkeit vorgeordnet. Damit ist die Möglichkeit der Freiheit zur Liebe die Bedin-

gung für die Möglichkeit der Gerechtigkeit als eines gesellschaftlichen Vollzuges.

Das bedeutet nicht, daß die Liebesordnung qua Liebesordnung im Rechtsvollzug

jeweils aktualisiert oder auch nur — positiviert — transparent werden müßte.

Systematisch gesehen ist die Rechtsordnung als eben diese eine geschlossene Ein-

heit. Methodisch sind alle Rechtsprobleme aus dem Gesamtsystem des Rechts ab-

leitbar und lösbar. Das sagt jedoch nichts über die Bedingung der Möglichkeit der

Verwirklichung von Recht: Alle Gerechtigkeits- und Rechtswirklichkeit ist als

Ereignis des Gerechtseins ein personeller Akt. Die Rechtsordnung verwirklicht sich

nicht im Rechtssystem, sondern aktualisiert sich im Vollzug menschlichen Han-

delns 13).

Für den Strafrechtsbereich stellt sich hier im Zusammenhang der Verwirklichung

der Gerechtigkeit in der Gesellschaftsordnung in Verbindung mit der Frage nach

der Möglichkeit der Gerechtigkeit des Richterspruchs das Sühneproblem als indi-

vidueller und gesellschaftlicher Vorgang.

Durch die soziale Rückbindung der gemeinschaftsverschränkten Individualentwick-

lung können die Begriffe Schuld und Sühne sinnvoll nur dialektisch verstanden

werden.

Schuld ist immer Einzelschuld, da der Schuldige als er selbst schuldig geworden

ist. — Schuld ist immer Wirschuld, da menschliches Zusammenleben, wie es sich

auch gestalten mag, seine Fehlformen immer zugleich mitproduziert. Der krimi-

nelle Tatvorgang greift als Möglichkeit des Verfehlens der mitmenschlichen Exi-

stenz über den Einzeltäter hinaus. Damit ist die Einzelschuld nicht aufgehoben

oder verringert. Vor sich bleibt der Einzelne immer allein verantwortlich. Er

ist als Täter jetzt und hier schuldig geworden und darf sein individuelles Hand-

lungsvermögen nicht an einem nicht näher bestimmbaren Man messen, um sich

von seiner Schuld zu distanzieren und die Mitschuld der Gesellschaft zu postu-

lieren. Er hat nicht das Recht, andere für sein Versagen in Anspruch zu nehmen.

Aber „so sehr wir auch den Gedanken der Einzelschuld vertreten, so glauben wir

doch, daß es an Gutem und Bösem nichts gibt, was nicht irgendwie von den

anderen mitgetragen wird. Wie das Gute weit in die Menschheit hineinragt und

82

das Böse in dem anderen zurückzuhalten vermag, so wirkt menschliches Ver-

sagen als das Böse fördernd auch im anderen fort. So ist das Verbrechen, so sehr

es auch der Einzelschuld entspringt, auch Ausdruck des gemeinschaftlichen Ver-

sagens, das in die Tatverwirklichung mithineingenommen wird“ 14). Die Gesell-

schaft hat nicht das Recht, den Schuldigen partnerlos zu vereinzeln, aber die

Pflicht, den einzelnen im Wir entlastet sein zu lassen.

Man mag diesen Sachverhalt bedauern, kann und darf aber nicht übersehen, daß

negative soziale Akte notwendige „Folge einer bestimmten sozialen Organisation

sind“ 15), Gleichgültig, ob sich jugendliche Subkulturen!®) in Banden oder Bünden

entwickeln, in ihnen wird ein von den übrigen gesellschaftlichen Normen ab-

weichendes Verhalten eintrainiert, „in dem die Kinder und Jugendlichen jene

Unmittelbarkeit der Kommunikation und der gemeinsamen Bewegung im Raum

erfahren, die sie in der Familie vermissen“ 17) oder im Gegensatz zur gesell-

schaftlichen Wirklichkeit erleben 1®). Unabhängig davon, ob die Reichweite der

Familie deshalb verkürzt ist, weil in wirtschaftlichen Notzeiten die Erwerbs-

notwendigkeiten das Wichtigste sind 1!?), oder ob der Familienverband in Zeiten

der Hochkonjunktur zerfließt, weil materielle Besitz- und Prestigefragen und

Statussymbole 2°) im Vordergrund stehen: „jede Zeit hat die Jugend, die sie

verdient“ ?1), sie „trägt daher auch eine Mitverantwortung für jedes Ver-

brechen“ 2?) und die Rechtsverpflichtung für geeignete Maßnahmen ?®).

Diesem sozialen, wirstrukturierten Schuldbegriff entspricht ein gleicher Sühne-

begriff, der zudem auf den Begriff Kriminalpädagogik hinweist und nicht mit

Vergeltung verwechselt werden darf. Ihren religiösen Ausdruck findet die Wir-

Verstrickung menschlicher Existenz in den Wir-Bitten des Vater-Unser. Diese

weisen auf einen Grundtatbestand hin, der, unabhängig von seinem theologischen

Bezug, von rechtlich-sozialer Relevanz ist. In der Situation der Strafgefangen-

schaft erfährt der einzelne seine personale Verwirklichung dergestalt, daß er

anderen einzelnen gegenüber Teil der zur Schuldübernahme verpflichteten Ge-

meinschaft bleibt und in seiner eigenen Sühnehaltung nicht nur eine Leistung

gegenüber der Gesellschaft in dem Sinne vollbringt, daß die Wunden, die der

Seinsordnung geschlagen sind, an vielen Stellen geheilt werden können ?1), sondern

eben zugleich als Glied dieser Gesellschaft anderen, auch Mitgefangenen gegen-

über, als Schuldner dasteht und sich in der du- und wirbezogenen Sühnehaltung

im Handeln aus dem Grunde seiner Existenz heraus als vollberechtigtes Glied

der menschlichen Gesellschaft erweist. In dieser dialogischen Subjekt-Objekt-

Verschränkung greift, ebenso wie der Tatvorgang, so der Strafvorgang über den

Täter hinaus, und in der Sühnehaltung des Täters konstituiert sich die Gesell-

schaft ihrem Grunde nach neu. Die Gesellschaft erfüllt ihre Aufgabe, sich und

den Täter in der von diesem zu vollziehenden Sühnehaltung zu entschulden,

dadurch, daß sie den Täter mit allen Mitteln zum sozialfähigen Partner zu

machen sucht und ihm so den Eintritt in die Ordnung ermöglicht, die auch für

sie erst dadurch menschliche Ordnung wird, daß sie verletzt werden kann. Damit

ist die Gesellschaft selbst konstitutives Element des Erziehungsvorgangs und zu-

gleich Erziehungmittel ?5),

83

Weder über diesen formalen Ansatz noch über seine für den Jugendstrafvollzug

bedeutsame inhaltliche Ausfüllung ist bisher in der Wissenschaft Übereinstim-

mung, geschweige denn Klarheit erzielt worden. Bereits der Grundbegriff:

Kriminalpädagogik, ist umstritten. Busch?%) verengt den Begriff unnötig und

unzulässig in seiner Kritik an Peters’ Analyse?7), stößt im übrigen aber offene

Türen auf. Busch schreibt: „Seine (Peters’) Einordnung kann von der wissen-

schaftlichen Pädagogik her nicht bejaht werden“ 2®8). „Eine Erziehungslehre kann

nicht von einem für den gesamten Menschen, der doch schließlich das ‚Objekt‘

der Erziehung ist, nur am Rande liegenden Symptom angegangen werden. Das

wäre so, als wolle man eine Fiebermedizin

schaffen.

.. Es gibt keine Päda-

gogik für Diebe oder Sittlichkeitsverbrecher, sondern lediglich eine Erziehung

für gefährdete, verwahrloste und fehlentwickelte sowie für psychisch gestörte

Jugendliche“ ?9), — Peters: „Pädagogik kann sich niemals ein beschränktes Ziel

stecken, etwa den einen zur Ehrlichkeit, den anderen zur Sittlichkeit

Zzu er-

ziehen. ... Die Erziehung kann nur die Person als Ganzes erfassen und angehen.

Ihr Ziel ist die Entfaltung der Persönlichkeit innerhalb der Gemeinschaft, aus der

das sozial einwandfreie Verhalten als reife Frucht abfällt“ 30).

Busch: „Wenn die Kriminalpädagogik zusammen mit der Kriminalpolitik die

‚Behandlungslehre‘ des Rechtsbrechers innerhalb der Kriminologie im weiteren

Sinne und die Kriminologie wiederum ein Fachgebiet der Kriminalwissenschaft

ist, dann mag das für das Denksystem der Juristen richtig sein“ 31). — Peters:

„Es ergibt sich aus diesen Ausführungen, daß die Kriminalpädagogik aufs engste

mit den schon bisher als Teilgebiete der Kriminologie anerkannten Wissens-

gebieten in Verbindung steht. Diese Verknüpfung ist nicht derart, daß zu den

bereits vorhandenen Gebieten der Kriminologie i. w.S. ein weiteres hinzutritt,

vielmehr ist sie so, daß die vorhandenen Gebiete unter einem bestimmten Aspekt,

nämlich dem pädagogischen, betrachtet werden“ 32).

Offensichtlich ist der Pädagoge den Juristen näher, als er weiß. In zwei Fragen

allerdings irrt Busch grundsätzlich, und zwar einmal, wenn er meint, „daß sich

die Erziehungsarbeit am jugendlichen Rechtsbrecher von der Offentlichkeit be-

freien muß“ 33).

Aus der gegebenen Wir-Verschränkung von Gewissen, Schuld und Sühne und der

Verantwortlichkeit der Gesellschaft für die Strafvollzugsbedingungen, durch

deren jeweilige Gestaltung der materielle Strafausspruch in einem demokratischen

Rechtsstaat erst seine Gerechtigkeitverwirklichung erfährt, wenn anders die Ur-

teilsgründe insoweit sinnvoll und ihre Wortfolgen nicht Leerformeln sein sollen,

ergibt sich im tiefsten die Notwendigkeit, die Offentlichkeit an den Vollzugs-

problemen zu beteiligen *). Dann und nur dann, wenn die Offentlichkeit in

richtiger Weise darauf vorbereitet ist, den Strafvollzug aus ihrer Mitte heraus

solidarisch tragen zu können und den entlassenen Strafgefangenen in ihrer Mitte

aufzunehmen oder sich in vollem Bewußtsein um die Schwere der Entscheidung

dauernd vor ihm durch seine Absonderung zu sichern, erfüllt sie den ihr rechtens

zugewiesenen Auftrag und konstituiert sich erst dadurch als Rechtsgemeinschaft 35).

Der zweite Fehler führt in die Mitte der kriminalpädagogischen Erziehungs-

problematik. Die von Busch geforderte „saubere Trennung von strafrechtlichem

84

und pädagogischem Handeln“ 36) setzt die Rechtsidee des Jugendstrafvollzuges

tatsächlich beiseite. Abgesehen von der Frage, ob sich der verantwortliche Straf-

vollzugspädagoge in dieser Weise von dem von der Rechtsgemeinschaft be-

schlossenen Gesetz distanzieren kann ?7), ist es eine Verkennung der pädagogischen

Struktur von ihrem Grunde her, anzunehmen, das Verbrechen habe nur „die

ganz periphere Bedeutung, daß es erzieherischem Bemühen eine Rechtsgrundlage

und einen konkreten Anlaß bietet“ 38). Das Verbrechen ist nicht ein am Rande

liegendes „Fiebersymptom“, das durch die auf die Hauptkrankheit zielende

Medizin Pädagogik mitangegangen würde, sondern die zur Gefangenschaft füh-

rende Straftat ist auch die Krankheit selbst. Der Mensch in der Situation der

Strafgefangenschaft ist der ekstatisch Vereinzelte, der sich eines sein Menschsein

definierenden Elementes, der Freiheit, schuldhaft begeben hat. Das gesellschaft-

liche Bemühen um den schuldhaft gefangenen Menschen darf dieses Grundver-

hältnis nicht außer acht lassen. Der Begriff Kriminalpädagogik umfaßt eine

Intention, die auf die inhaltliche Ausfüllung einer gemeinschaftlich wir-struktu-

rierten Schuld-Sühne-Beziehung zielt, in der zu den allgemeinen pädagogischen

und sozialpädagogischen Grundbegebenheiten weitere, dieses besondere erziehe-

rische Verhältnis eigentümlich definierende, Elemente hinzutreten:

Der einzelne kann nur im Miteinandersein zu seinem individuellen Wesen ge-

bracht werden 3). Die Gruppe ist sowohl Gegenstand der Erziehung als auch

das dem erzieherischen Bemühen des Jugendstrafvollzugs zugrunde Liegende.

Sie ist Subjekt der Erziehung insofern, als der einzelne nur durch sie und in

ihr zur Persönlichkeit heranreift. Sie ist deren Objekt, weil sie nicht aus sich

selbst heraus besteht, sondern gebildet werden muß. Sie ist nicht Selbstzweck,

weil sie den Boden für die Sozialwerdung des einzelnen darstellt. — Auf den

Jugendstrafvollzug bezogen: Die von destruktiven Kräften beherrschte Masse

wird dann und nur dann über Zwischenglieder wie Gruppe, Kollektivität zur

Gemeinschaft, wenn eine Persönlichkeit in ihr als formendes und konstruktives

Element wirkt. Der Asoziale entwickelt sich nur zur Persönlichkeit, wenn er sich

als Gemeinschaftsglied verwirklichen kann. Der Reihe Masse, Gruppe, Gemein-

schaft entspricht eine Parallele: Asozialer, Einzelner, Persönlichkeit 4°). —

Das Wesen des Gefangenen ist seine Freiheit. Auf sie hin im Erziehungsvorgang

durch seine Erzieher ausgerichtet zu werden, ist deren Aufgabe. Wenn es mög-

lich ist, dem einzelnen Jugendlichen Du und Wir als Basis einer zu realisierenden

abstrakten Wertordnung verwirklichbar zu machen, wenn es, psychologisch ge-

sagt, möglich ist, phasenspezifisch gebundene Lernvorgänge nachholend verspätet

sich einschleifen zu lassen, unter der Bedingung also, daß das Als-Ob dieser Wenn-

Dann-Situation sinnvoll realisierbar ist, begründet der Gefangene den Erzieher

in doppelter Weise in seiner Existenz. — Der Erziehungsauftrag des Jugend-

wohlfahrtgesetzes und des Jugendgerichtsgesetzes ist eindeutig. Die Gesellschaft

hat die Verpflichtung übernommen, das Optimum an Erziehungsmitteln bereit-

zustellen; daß dieser Auftrag in der Bundesrepublik Deutschland noch bei weitem

nicht erfüllt ist, bedarf keiner besonderen Hervorhebung *!). Im Einzelfall ist

die Strafdauer durch den Urteilsspruch festgelegt. Auch für die richterliche

85

Jugendstrafbegrenzung gilt, worauf Exner, Peters u. a. wiederholt hingewiesen

haben: Es handelt sich notwendig weitergehend um willensbezogenes traditio-

nelles denn rationales Handeln #?). Das Schuldmaß ist in doppelter Weise unbe-

stimmt, weil es im Einzelfall nicht angebbar, von der kriminalpolitischen Ent-

scheidung über die generelle Strafmaßbegrenzung und von der gesellschaftlich

rückbezogenen Vollzugswirklichkeit abhängig ist. Je untauglicher die Vollzugs-

verhältnisse sind, desto geringer ist der Grad der materiellen Verwirklichung der

Urteilsgerechtigkeit und desto stärker ist der Rachecharakter der Maßnahme.

Da alles Erziehen persongebunden ist, sieht der jugendliche Gefangene den kodi-

fizierten Gesetzesauftrag der Gesellschaft im Handeln der Persönlichkeit des

Erziehers konkretisiert. Damit begründen Maß und Form der Gerechtigkeits-

verwirklichung als Grundlage allen erzieherischen Tuns den Erzieher als den

jeweilig diesen durch dessen Identifikation mit den Bedingungen der gegebenen

Möglichkeiten als gesellschaftlicher Basis nach rückwärts und konstituieren ihn

zugleich im zukunftsgebundenen dialogischen Erziehungsverhältnis. Diese exi-

stentielle Doppelbeziehung läßt sich einerseits durch die Analyse des Begriffs

Vertrauen #) und andererseits am Beispiel der Bauformen der Jugendstrafanstal-

ten aufzeigen 44).

Die auf Gerechtigkeitsverwirklichung als gesellschaftliches Konstituens zielende

wir-strukturierte Schuld-Sühne-Verschränkung begründet sowohl den Richter als

insbesondere auch im Jugendstrafvollzug Gefangene und Erzieher in ihrer je-

weiligen personalen Existenz. Die Aufforderung an den Gefangenen, die bis-

herigen als Wirklichkeit erfahrenen und gelebten tatsächlichen oder vermeint-

lichen Sicherungen im Bestehen der Welt zugunsten einer neugewagten erfahrens-

bereiten Offenheit aufzugeben, setzt als Bedingung der Möglichkeit der Ver-

wirklichung den wirgebundenen, dubereiten Partner voraus. Ethische Leistung

geschieht, entwicklungspädagogisch gesehen, nur auf den Sicherheit vermittelnden,

für das Du offenen Partner hin. Die Bedingung der Möglichkeit für den hier

in Frage stehenden sozialpädagogischen Bereich ist eine durch die Totalerfahrung

des Du geleistete existentielle Personenverschränkung. Die Personalisation, Soziali-

sation und Enkulturation des einzelnen geschieht, da menschliche Existenz a

priori „Mit-Sein im Umgang oder Verkehr mit andern und Miteinandersein in

Liebe und Freundschaft mit ‚Dir‘ “ 45) ist, nicht in professionell überlegener Be-

lehrung, sondern im Zwischenhaften der „echt personhaften Begegnung zwischen

dem Hilfsbedürftigen und dem Helfer“ 46), in einer Erziehungssituation also, in

der für den Therapeuten „das Ungewohnte, das den herrschenden Denkweisen

Widerstrebende und den stets erneuten personhaften Einsatz Heischende seinen

Platz findet“ 47). Der Vollzug des in der solidarischen Wirverschränkung ge-

gründeten „mea res agitur“ 48) dieses sozialpädagogischen Zusammenhangs initiiert

als pädagogisches Grundverhältnis die neuen Strukturmöglichkeiten für ein eigent-

liches Selbstseinkönnen des Zöglings aus dessen existentieller Erschütterung her-

aus, die sein verengtes Dasein in eine neue Fülle der Seinsmöglichkeiten und

damit auf sein eigentliches Selbstseinkönnen zurückführen. Der Aufbau des

Selbst vollzieht sich im Verhältnis des Menschen zu seinem Nächsten. „Das

86

ursprüngliche Schuldigsein ist das Bei-sich-Bleiben“ *9). Im Gegensatz zum seienden

Tier bedarf der Mensch der Bestätigung durch den Menschen, die ihm nur un-

mittelbar „von menschlicher Person zu menschlicher Person werden kann; ein-

ander reichen die Menschen das Himmelsbrot des Selbstseins“ 59). Der Selbst-

werdungsprozeß des Zöglings kann nur gelingen, wenn vor allem erzieherischem

Einflußwillen die zwar auch, aber nicht nur rationale, sondern vor allem

existentielle Totalerfahrung der summierenden Vergegenwärtigung des personalen

Gewordenseins, wenn das „elementare Anderssein“ 51) des „Dieser-Mensch-sein“ 52)

„von Wesen zu Wesen“ 53) geleistet und bejaht wird. Nur unter dieser Be-

dingung des tiefinnerlichen Wissens, daß der Erzieher bereit ist, im Nachvollzug

der Zöglingsexistenz das eigene Gewordensein und die eigene Selbstwerdung

immer erneut zu vollziehen und in Frage zu stellen, wird der jugendliche Straf-

gefangene die Angst des Fallenlassens auf sich nehmen und rückhaltlos ver-

trauen. „Vertrauen, Vertrauen zur Welt, weil es diesen Menschen gibt — das

ist das innerlichste Werk des erzieherischen Verhältnisses. Weil es diesen Menschen

gibt, kann der Widersinn nicht die wahre Wahrheit sein, so hart er einen be-

drängt. Weil es diesen Menschen gibt, ist gewiß in der Finsternis das Licht, im

Schrecken das Heil und in der Stumpfheit der Mitmenschen die große Liebe

verborgen. Weil es diesen Menschen gibt. Und so muß denn aber dieser Mensch

auch wirklich da sein“ 54).

Erworbenes Vertrauen ist das Grundverhältnis des hier in Frage stehenden

erzieherischen Geschehens, nicht geschenktes55) Vertrauen. Es muß in immer

erneutem zwischenmenschlichem Vollzug vor dem Hintergrund einer personalen

Bindungswirklichkeit, der Anerkennung des Personseins des anderen erworben

werden und steht in enger Beziehung zum Begriff Fürorge, die in der wir-

strukturierten Mitexistenz die Möglichkeit des Selbstseinkönnens für den anderen

bereitzustellen sucht 58).

Diese pädagogische Grundlage bedeutet im Gegensatz zu allen Mißverständ-

nissen über einen angeblich zu „weichen“ 57), erzieherisch ausgerichteten Jugend-

strafvollzug absolut eine intensivierende Verschärfung der Vollzugsbedingungen

und zielt im übrigen nicht auf eine Überschreitung des vorgegebenen Rechts-

rahmens, denn die „Funktion des Strafrechts erfordert im Hinblick auf ihr Ziel,

die Normadressaten zu rechtstreuen, die Gemeinschaftswerte erkennenden, ach-

tenden und fördernden Mitbürgern heranzubilden, zwar eine ‚capitis deminutio“

des Täters, Einbußen im rechtlichen Könnens- und Dürfensraum nach Maßgabe

seiner Schuld, nicht aber zusätzliche Leiden wie gesteigerter Freiheitsentzug in

festen Häusern, vergitterte Einzelzellen und dergleichen. Strafe ist als Reaktions-

mittel gegen eine personenhafte Entscheidung für das Unrecht überhaupt nicht

per definitionem ‚Übelszufügung‘, sondern kann ebensogut ‚Pflichtensteigerung‘

(Sax) sein.

.. Auch Jescheck hält mit Recht den Gedanken für fruchtbar, das

‚malum passionis‘ der Strafe in geeigneten Fällen durch ein ‚bonum actionis‘ des

Täters zu ersetzen“ 58),

Damit ergeben sich für einen den gesetzlichen Erziehungsauftrag erfüllenden

Jugendstrafvollzug notwendig bestimmte Organisationsformen, die den jungen

87

Menschen zu sittlichen Erfahrungen im Gegensatz zu den Lernvorgängen seines

bisherigen Lebens befähigen 5®). Im In- und Ausland ist unbestritten, „daß die

Erziehungsgruppe eines der wirksamsten Mittel der Sozialpädagogik ist. Deshalb

muß sich auch der Jugendstrafvollzug der Gruppe

zur Erziehung der jungen

Gefangenen bedienen. Gruppe bedeutet dabei nicht nur, daß eine kleine Zahl von

Gefangenen unter formalen Gesichtspunkten zusammengefaßt wird, sondern daß

ein wirkliches Zusammenleben mit gemeinsamen Aufgaben und einer gemeinsamen

Verantwortlichkeit in einer für jedes Gruppenmitglied überschaubaren und erleb-

baren Weise aufgebaut und geübt wird“ %). Die Erkenntnis über die Notwendig-

keit und der Versuch, den jungen gefangenen Menschen über seine mitmenschliche

Reintegration im erlebbaren %), positiv gesteuerten Sozialmodell ®) verfügen zu

lassen, sind keineswegs neu %). Im Gegensatz jedoch zu den bisher weitgehend

theoretischen Erörterungen in der Bundesrepublik Deutschland hat man im Aus-

land seit langem praktische Folgerungen gezogen %)

Schweden: Der für 85 junge Gefangene im Alter von 18—21 Jahre eingerichteten

offenen Normalanstalt Skenäs ®) steht eine Beamtenschaft von insgesamt 53 Per-

sonen zur Verfügung. Das Prinzip der kleinen Gruppe wird in drei Häusern mit

sechs Gruppen von jeweils 12 Jungen verwirklicht. Jeder Pavillon wird von

einem Fürsorger geleitet, dem eine Hausmutter zur Seite steht. Für eine ‚Elite-

gruppe‘ von 13 Jungen steht in dem 3 km entfernten Aspliden ein Landhaus zur

Verfügung

Innerhalb der Mauern der 1959 geplanten geschlossenen Anstalt Hällby erfüllt

man das Prinzip der kleinen Gruppe für insgesamt 90 junge Gefangene mit Hilfe

eines Beamtenstabes von 57 Personen in vier Gebäudeeinheiten zu je zwei Zehner-

gruppen und einem Außenheim %)

Pädagogisch und architektonisch besonders interessant ist das 1954 projektierte

und seit 1955 belegte, unter psychiatrischer Leitung und einem Beamtenstab von

insgesamt 52 Personen bestehende Roxtuna %7), bestimmt für 65 jugendliche Ge-

fangene mit geistigen und seelischen Besonderheiten. Nach beendeter Zugangszeit

werden die Gefangenen entweder in einem der beiden geschlossenen Pavillons für

je sieben Jungen oder in die für Neunergruppen bestimmten halboffenen Häuser

eingewiesen. Ein weiteres Haus für neun Gefangene ist als letzte Vollzugsstufe

‚offen‘. In allen Anstalten verfügt jeder Gefangene über eine eigene Wohnzelle %8).

Auf die genannten Anstalten, zu denen noch die Anstalt für ‚Festbestrafte‘ Marie-

fred ®) hinzukommt, werden die jungen Gefangenen aus der Zugangsanstalt in

Uppsala 7°) zugewiesen

Das Bemerkenswerteste an den schwedischen Jugendstrafanstalten im Gegensatz

zum deutschen Jugendstrafvollzug ist der außerordentlich hohe materielle und

personelle Aufwand. Die Durchschnittskosten liegen pro Jugendlichen pro Tag

bei etwa 70 Schwedenkronen 7!). Dieser Betrag ist etwa zehnmal so hoch wie die

deutschen Aufwendungen. Das Entscheidende ist, daß man den sogenannten Stu-

fenstrafvollzug schon seit Jahren aufgegeben hat und alle Neubauten im Pavillon-

Stil herstellt, um den einzelnen Jugendlichen möglichst lange in derselben Erzie-

88

hungsgruppe zu belassen. Man hat erkannt, daß zur Herstellung einer echten

Sozialfähigkeit langdauernde Kontakte mit denselben Erziehern und auch mit

denselben Gefangenen nötig sind. Man hält alle Gruppen bewußt klein, etwa

zwischen sieben und zwölf Gefangenen. Das bedingt einen außerordentlich

hohen Personalaufwand, der in Roxtuna im Verhältnis 1:1, in den anderen An-

stalten bei 2:3 liegt. Die beruflichen Ausbildungsmöglichkeiten sind im allgemei-

nen gut, man hat Werkstätten für die Grundfächer Holz und Metall, für minder-

begabte Jugendliche einfache mechanische Stanzarbeiten, für zu qualifizierter

Arbeit Befähigte etwa Werkstätten für Auto-Reparaturen, Fernsehgeräte u. a.

Der Grundtenor des Erziehungsbemühens ist, daß man zu einem möglichst großen

Verständnis jeder einzelnen jugendlichen Persönlichkeit gelangen will, um ihren

Entwicklungsgang durch mitmenschliche Bindungen auf einen Weg größerer Sozial-

fähigkeit umzuleiten. Die Grundschwierigkeit in dem gesamten System ist, daß,

da die Strafzeiten mit durchschnittlich 14 Monaten relativ kurz sind, die Gefan-

genen sich in ihrer derzeitigen Phase zu sehr ausleben können, ohne daß die von

jedem jungen Menschen in diesem Alter erwarteten ernsthaften Forderungen an

seine Leistungsfähigkeit und Leistungswilligkeit in genügender Stärke und ver-

bindlichem Ernst gestellt würden. Die Therapie kommt zu kurz auf Kosten der

Diagnose. Nachdem sich die schwedische Gesellschaft zu sehr hohen materiellen

Leistungen zur Therapie an ihren sozialschwachen Gliedern bekannt und ver-

pflichtet hat, ist es, der phasenspezifischen Lage der jugendlichen Strafgefangenen

entsprechend, angebracht, an sie entsprechende Erwartungsvorstellungen heran-

zutragen.

Dänemark 7?). In gleichem Maße, in dem Gruppenbindungen bestehen, kann auf

mechanische Sicherungen verzichtet werden. In Dänemark sind nur etwa !/s aller

jugendlichen Gefangenen in geschlossenen Anstalten untergebracht. Die face-to-

face-Beziehung der kleinen Gruppe wird durch ein durchschnittliches Gefangenen-

Beamtenverhältnis von 7:5 ermöglicht. Abgesehen von der Verteileranstalt Ny-

borg 73) leben in dem halboffenen Borstal Mögelkaer 74) 90—100 Jugendliche in

fünf Einzelhäusern mit einem Beamtenstab von 80 Personen zusammen, die Er-

ziehungsgruppen sind in der für 90 jugendliche Gefangene vorgesehenen offenen

Anstalt Söbysögaard 75) bei einem 63-Mann-Beamtenstab 15 Personen stark;

gleiche Prinzipien gelten für die offene Anstalt Kjershovedgärd (62:38) 79).

Das Penitentiary Benelux Committee kommt in seinem von J. Dupreel 77) heraus-

gegebenen UNO-Bericht zur Forderung nach einem Pavillon-System, in dem der

organisierte Stufenstrafvollzug 78) verinnerten menschlich-pädagogischen Beziehun-

gen gewichen ist. „With a modern penitentuary treatment progressivism must be

internal, i. e. must realize itself within small groups“ 7%). Über das Pro und

Contra der Borstal-Prinzipien Englands ist häufig berichtet worden. Die Richtig-

keit des Prinzips der kleinen Gruppe und der Ruf nach „smaller institutions“ %)

ist jedoch unwidersprochen.

Das United States Bureau of Prisons hat auf den eindeutigen Zusammenhang

zwischen notwendiger baulicher Anlage und der Struktur der Organisationsbedin-

89

gungen eines Erziehungsstrafvollzugs hingewiesen: „Wenn die baulichen Gegeben-

heiten einer Strafanstalt den Eindruck vermitteln, vornehmlich oder sogar aus-

schließlich dem Zweck zu dienen, Entweichungen zu verhindern, dann wird die

Anstaltsverwaltung auch trotz besserer Einsicht dem Zwang dieser reinen Kerker-

funktion mehr oder weniger erliegen... Die eindrucksvolle Erhabenheit einer

Kathedrale, die stille Würde der Gerichtssäle und die klösterliche Abgeschieden-

heit einer Universität — sie sind zur Erfüllung ihrer speziellen Bestimmung von

höchstem Wert.

Ebenso wesentlich ist eine entsprechende Atmosphäre für die erfolgreiche Wirkung

eines jeden Programms einer fortschrittlichen Anstaltsverwaltung und auch für die

Mitarbeit der Gefangenen. Nichts bestimmt die geistige Atmosphäre beider, der

Anstaltsbediensteten und der Gefangenen, unmittelbarer und stärker als die bauliche

Anlage einer Anstalt, ihre Lage, Struktur und Einrichtung. Kein anderer einzelner

Umstand hat Entwicklung und Erfolg von Rehabilitationsprogrammen so sehr

gehemmt wie die Rückständigkeit der Anstaltsarchitektur, ihr entschiedenes Ver-

sagen, mit dem Fortschritt des Strafvollzuges in Theorie und Praxis im übrigen

Schritt zu halten“ 81).

Die häufig wiederholte Behauptung über den Vorrang der Erzieherqualitäten

vor allen anderen Vollzugsbedingungen trifft das Grundverhältnis im Jugend-

strafvollzug nicht. Zwar kann sich unbestritten eine pädagogische Ich-Du-Be-

ziehung zufällig unter allen Umständen, auch unter wie auch immer mißgestal-

teten Strafvollzugsbedingungen, ereignen. Die Verwirklichung der conditio sine

qua non systematischer Intensivierung mehrpersonaler pädagogischer Primär-

gruppenbeziehungen jedoch gelingt nur unter der Bedingung auf richtige Organi-

sationsformen hin angelegter Baustrukturen. Die Aufgabe aller Jugendstrafvoll-

zugsorganisierung, nach Maßnabe der Veranlagung entsprechend dem Gesetzes-

auftrag alle Gefangenen erreichbar zu machen, bedeutet die gleichrangige Not-

wendigkeit richtiger menschlicher, organisatorischer und bautechnischer Gegeben-

heiten. Die menschlich pädagogische Qualifikation ist notwendig, aber nicht hin-

reichend; richtige sachliche 8®) Voraussetzungen sind notwendig, aber nicht hin-

reichend 8), Es gibt keine vorrangige Wertigkeit, wenn der entsprechend dem

Erziehungsanspruch zu verwirklichende Erziehungsauftrag für alle jugendlichen

Strafgefangenen gleichermaßen verwirklicht werden soll ®4). Die kleine Gebäude-

einheit des Pavillon-Systems gibt als Sozialisierungs-Basis Gelegenheit „to par-

ticipate in social situations“ 8) durch „guided group interaction“ %).

Mit dem Aufbau personaler Bindungen durch konsequente Entwicklung des Prin-

zips der kleinen Gruppe ist zugleich das in der öffentlichen Meinung und durch

sie mit der Vorstellung von und Forderung nach Gittern, Schlössern, Türen,

Schlüsseln emotional belastete Sicherheitsproblem einer rational begründeten,

besseren Lösung zugeführt 87). Die Sicherheitsbedenken können stärker zurück-

gestellt werden, wenn der junge Gefangene mehr als bisher in der Totalität seiner

Existenzbedingungen als aufgabengeleitetes ens humanum angesprochen wird.

Gemeint ist das Problem der Arbeitsgestaltung.

Der Vollzug des Hineinwachsens des jugendlichen Gefangenen in die Rechtsord-

nung geschieht nicht primär durch verbale Überzeugung im Gespräch unter vier

90

Augen 8). Das Erziehungsgespräch ist ein, aber nicht das Erziehungsmittel. Es

tritt stark zurück hinter therapeutischer Einzelfallhilfe und gelenkter Gruppen-

aktion. Die Erziehung und Hinleitung aller junger Menschen zur „gesellschaftli-

chen Tüchtigkeit“ im Sinne von $ 1 JWG ®) hat unter allen Erziehungsumständen

mit den Mitteln zu erfolgen und ist an den Maßstäben zu messen, durch die Erzie-

hung schlechthin begründet ist®). Das Hineinwachsen in die komplexe Sozial-

und Rechtsordnung und die Verzahnung des von Geist, Willen und Gefühl ge-

Jlenkten Selbst mit Ethik, Kultur, Wirtschaft, Recht und Politik „bedarf einer

beachtlichen Leistung des jungen Menschen, der den Weg aus der engen Ichwelt

in die weite Wirwelt, aus einer Idealwelt in eine Realwelt, aus seinem

sittlichem Begreifen in die dem Recht angepaßte Vorstellungswelt mit vielfach

anderen Normen und faktischen Grundlagen zu finden hat“ %). „Der junge Mensch

muß nicht nur von der Ich-Ordnung zur Wir-Ordnung erkenntnis- und empfin-

dungsmäßig vorstoßen, er muß sein Verhalten von der Ichbezogenheit zur Sozial-

« 92

bindung umwechseln

). Das kann nicht ohne den realen Vollzug von Werter-

lebnissen geschehen. „Wer es nicht als Wert erlebt hat, wie Eigentum persönliche

Sicherung und Bewegungsfreiheit begründet, wie es sozial gehandhabt wird, wer

niemals selbst Eigentum besessen und geübt hat, wird nicht das richtige Verhält-

nis zur Eigentumsordnung erlangen“ ®). Das gilt im weiteren Sinne für die ge-

samte Rechts- und Sittenordnung. Der junge Mensch, der in einer persönlichen

Umwelt lebt, in der das Gesetz nichts gilt und seine Wirkkraft nicht vorgelebt

wird, wird die gesellschaftliche Rechtsordnung nicht für ihn verbindlich vollzie-

hen lernen.

Da das nach klassischen Vorstellungen ®*) (angeblich) berechenbare Maß der Schuld

nach herrschender Meinung ®) zugunsten der Erziehungsnotwendigkeiten über-

schritten werden darf, kann kein Zweifel darüber bestehen, daß die Vollzugsstruk-

tur „in jedem Fall an ihrer Tauglichkeit für die Erziehung zu messen“ %) ist, wenn

der Begriff Gerechtigkeit auch für den Jugendstrafvollzug seinen Sinn behalten

soll. Die Gesellschaft hat, wenn sie um der Erziehung des einzelnen willen ein die

Schuldhöhe übersteigendes Strafmaß zu verhängen das Recht sich nimmt, zugleich

die Pflicht, die Strafvollzugsbedingungen nach dem jeweiligen Stand der wissen-

schaftlichen Erkenntnis so zu gestalten, daß die Ursachen der Fehlentwicklung

nach Möglichkeit beseitigt werden. Damit ist das Problem des Gerechtigkeitsaus-

gleichs von der zeitlichen Dauer auf die Frage der Intensität pädagogischer Be-

mühungen verlagert ®7). Der Richterspruch erfährt seine Gerechtigkeitserfüllung

erst durch die Bemühungen der Gesellschaft um den Jugendstrafvollzug ®). Da

im übrigen die allgemeinen Strafvollzugsbeschränkungen ?), soweit sie ihrem

Wesen nach auf Jugendliche überhaupt zutreffen, auch im Jugendstrafvollzug

gegeben sind, sind alle zeitlichen Umrechnungsversuche von Jugendstrafdauer in

Gefängnisstrafmaß abwegig 1%).

In diesem Zusammenhang bedarf das pädagogische Jugendstrafrechtsverhältnis

einer grundsätzlichen Erörterung. Soweit die staatlich organisierte Gesellschaft im

Rahmen des Jugendstrafvollzugs die ihr vom Jugendgerichtsgesetz zugewiesenen

Erziehungsaufgaben wahrnimmt, handelt sie weder lediglich im Rahmen eines

91

unbestimmten, beliebig ausfüllbaren, rechtlich offenen Erziehungsbegriffes, noch

wird sie nur innerhalb der engen Grenzen der Strafrechtsordnung tätig. Ihre Akti-

vität ist zwar wie alles staatliche Handeln im Rahmen der Gesetze grundrechts-

gebunden, jedoch speziell auf die inhaltliche Verwirklichung grundrechtlich ge-

schützter Normen konkret ausgerichtet. Der Begriff Erziehung findet insoweit

seine inhaltliche Ausfüllung als Rechtsbegriff durch die Intentionen der Art. 6

Abs. 2; 2 Abs. 1 und die Sozialstaatsklausel des Art. 20 GG.

Gemäß Art. 6 Abs. 2 S. 1 GG sind Pflege und Erziehung der Kinder das natür-

liche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Dieses Erzie-

hungsrecht ist als vorstaatliches, vom Grundgesetz positiviertes Menschenrecht

unverletzlich und unveräußerlich und bindet gesetzgebende, rechtsprechende und

vollziehende Organe als unmittelbar geltendes objektives Recht.

Die Personalisation, Sozialisation und Enkulturation des Menschen ereignet sich

in der dugebundenen und funktional wirbezogenen Gruppe, nicht in einem perso-

nal beziehungslosen, abstrakten intentionalen Belehrungsvorgang. Damit umfaßt

der Begriff Erziehung der Intention nach als wir-strukturierter 1!%) Sozialbegriff

notwendig die Einheit von Erzieher und Zögling. Wird einer der beiden Teile

ausgegrenzt, ist der begriffliche Rest inhaltlich leer. Sieht man in dem Anspruch

der Eltern auf das Recht zur Pflege und Erziehung ‚ihrer‘ Kinder vorpositives

natürliches Menschenrecht, so ist dieses in Art. 6 Abs. 2 S. 1 GG positivierte

Naturrecht nur dann nicht rechtsleer und seinem Anspruch gemäß rechtlich hand-

habbar, wenn mit ihm entsprechend dem durch den pädagogischen und sozial-

psychologischen Sachverhalt ausgefüllten und nur durch ihn sinnvoll ausfüllbaren

Rechtsinhalt auf gleicher Ebene das mit dem Recht angezielte pädagogische

‚Objekt‘, das Kind im wirgebundenen Beziehungsgefüge als das mit dem Erzie-

hungsanspruch Gemeinte, erfaßt wird. — Dieser Sachverhalt wird gelegentlich

vor dem Hintergrund der politischen Situation der ersten Jahre nach dem Ende

der nationalsozialistischen Unrechtszeit verkannt; damals war sicher aus den Er-

fahrungen der Vergangenheit und vor dem Hintergrund gegenwärtiger Beispiele

zunächst die Absicherung des Erziehungsrechtes der Eltern gegen den Anspruch

eines übermächtigen Staates das Gebot der Stunde. Soll jedoch das Wort Erzie-

hung auch für die Zukunft nicht nur einem rechtstechnischer Behandlung zwar

zugänglichen, gleichwohl insoweit sachleeren, lediglich kulturpolitischen, schul-

politischen, konfessionspolitischen und verbandstechnischen, politischer Absiche-

rung dienenden Denken verfallen, bedarf es auch als Rechtsbegriff seiner Aus-

füllung von dem her, was Pädagogik als Seinsgegebenheit und Auftrag im Kul-

turbereich des Grundgesetzes meint. Recht und Pädagogik sind insoweit inhalt-

lich aufeinander bezogen. Das bedeutet, daß der Begriff Erziehung rechtsmetho-

discher Behandlung sinnvoll erst und nur dann zugänglich wird, wenn er selbst

als solcher in den Rechtsbereich eingeführt ist. Erst dann wird er als eben dieser

justiziabel. Die Rechtsordnung kann nicht bestimmen, was Pädagogik ihrem

Inhalt nach meint 1°), sondern legt den Rahmen fest, in dem Pädagogik öffent-

lich handhabbar wird.

92

Bei der Analyse des Begriffes kann nicht darauf abgestellt werden, daß der Ge-

samtbegriff Erziehung etwa deshalb „kein Rechtsbegriff“ 19%3) sei, weil er sich

nicht „juristisch klar und eindeutig definieren“ 1%) lasse. Darauf käme es ent-

scheidend nicht an. Wesentlich ist, daß Teile seines Inhalts allgemein justizmäßiger

und insbesondere prozessualer 1%) Behandlung zugänglich sind. Der Begriff Erzie-

hung ist aus dem Beziehungsgefüge einer wissenschaftlichen Pädagogik abzuleiten

und meint als Rechtsbegriff die systematische Einheit des Erziehungsrechtes und

der Erziehungsverpflichtung der Eltern und des Erziehungsrechtes und des Erzie-

hungsanspruchs des Kindes als jeweils subjektives öffentliches Recht 1%).

Art. 6 Abs. 2 S. 1 GG sichert als Schutzrecht der Eltern und der Kinder beider

Ansprüche. Im Erziehungsrecht der Eltern ist der Erziehungsanspruch des Kindes

begrifflich notwendig enthalten. Ersteres ist ohne den letzteren inhaltlich leer,

wenn anders das Kind nicht in einen reinen Objekt-Status absinken soll. „Das

Elternrecht ist also ein pflichtgebundenes, fremdnütziges, kein eigennütziges

Recht .

; es ist dazu bestimmt, den Interessen der Kinder zu dienen. Es stellt,

wie das Bundesverfassungsgericht !97) ausgesprochen hat, eine eigengeartete Form

der Betätigung der menschlichen Persönlichkeit dar, um der ihm innewohnenden

Verpflichtung der Eltern willen, zum Wohle der Kinder zu handeln. Die Eltern

sind, anders ausgedrückt, Sachwalter des in Art. 2 Abs. 1 GG gewährleisteten

Persönlichkeitsrechts ihrer Kinder“ 108). Der Erziehungsanspruch des Kindes, den

(als ungenanntes Grundrecht) das Erziehungsrecht der Eltern des Art. 6 Abs. 2

S. 1 GG notwendig mit zum Inhalt hat, bezieht somit seine unmittelbare Rechts-

wirksamkeit als Grundrecht im Sinne eines öffentlichen Rechtes inhaltlich zu-

nächst direkt aus Art. 2 Abs. 1 GG 1%). Indem die Eltern ihr Recht auf freie

Entfaltung ihrer Persönlichkeit auch durch (pflichtgemäß richtige) Erziehung und

Pflege ihrer Kinder verwirklichen, realisieren sie durch den innerfamiliären Erzie-

hungsvorgang und Mitwirkung bei Erziehung und Bildung außerhalb der Familie

das kindliche Recht auf Persönlichkeitsentfaltung durch Erziehung. Als Eltern-

recht ist Art. 6 Abs. 2 S. 1 lex specialis zu Art. 2 Abs. 1; als Kinderrecht sind, da

Erziehung und Bildung ausschließliches Definitionselement der kindlichen Persön-

lichkeitsentfaltung sind, Art. 2 Abs. 1 und Art. 6 Abs. 2 S. 1 gleichgeordnet. Die

abgestufte Grundrechtsmündigkeit bleibt davon unberührt. Solange die Eltern

ihren Erziehungsauftrag als Recht und Pflicht, aus der Einheit der familiären

Sinnbezüge heraus auf das Wohl des Kindes bedacht, pflichtgemäß erfüllen und

im inner- und außerfamiliären Erziehungs- und Bildungsvorgang und durch ihn

die Persönlichkeit ihres Kindes zur Entfaltung bringen und damit die Würde sei-

nes Personseins achten, hat das den Erziehungsanspruch des Kindes umfassende

Erziehungsrecht der Eltern den status negativus als Schutz gegen grundrechtsein-

schränkende Eingriffe des Staates in die personale Individualsphäre. Art 6 Abs. 2

S. 1 GG bietet insoweit als Verfassungsgarantie eine persönliche Gewährleistungs-

schranke 11°) zur Abwehr staatlicher Übergriffe. In diesem Sinne ist die Formel

„natürliches Recht“ „wenn auch grammatisch, so doch nicht sachlogisch auf die

‚Eltern‘ bezogen; sie ist als Charakterisierung der Unnatürlichkeit eines staatlichen

Erziehungsanspruchs gegen den Staat gerichtet“ !11) und sichert Eltern und Kin-

dern !1!?) eine staatsfreie Sphäre.

93

Diese Rechtslage besteht, solange die Eltern ihr Recht auf Erziehung ihrer Kin-

der pflichtgemäß wahrnehmen. Sie ändert sich, wenn die Eltern sich ihres Rechtes

durch Hilflosigkeit oder Pflichtvernachlässigung begeben oder wenn keine Eltern

da sind:

Der Staat hat es sich mit Art. 6 Abs. 2 S. 2 zur Pflicht gemacht, über di;Bet'a'.ti-

gung der elterlichen Erziehung zu wachen. Er greift im Falle der Vernachlässi-

gung, der Unterlassung oder der tatsächlichen Unmöglichkeit der Erziehung der

Kinder ein. Er tritt damit nicht als Schutzherr der Rechte der Eltern oder zum

Schutze der öffentlichen Ordnung auf, sondern er verwirklicht die Ansprüche der

Kinder. Er muß sich zwar zunächst immer mit dem weniger einschneidenden

Mittel begnügen, darf also z. B. nicht zum Mittel der Fürsorgeerziehung greifen,

wenn Erziehungsbeistandschaft ausreicht. Aber auch dann ist sein Handeln primär

auf die Wahrung der Rechte der Kinder gerichtet. In Art. 6 Abs. 2 S. 1 sind die

Rechte der Kinder mitenthalten. Sie leben nicht auf, solange der Erziehungsvor-

gang intakt ist. Im Verfehlungsfalle jedoch, wenn also die Sachwalterposition der

Rechte der Kinder von den Eltern nicht wahrgenommen wird und eine eigene Par-

allelsituation des Staates originär 113) entsteht, korrespondiert der in Art. 6 Abs. 2

S. 2 normierten staatlichen Pflicht ein subjektives öffentliches Recht der Kinder, da

„unter der Verfassungsordnung des GG alle objektivrechtlichen gewährten und

gewollten Begünstigungen des Ööffentlichen Rechts zu subjektiven Rechten“ 114)

werden. Begünstigung und subjektives Recht gehören nach heutiger Anschauung

grundsätzlich zusammen 115).

Erst im Falle der Vernachlässigung ihres Erziehungsanspruches durch die Eltern

lebt aus dem nicht wahrgenommenen Negativ-Status des elterlichen Grundrechtes

der status positivus des Leistungsanspruches der Erziehungsunterworfenen auf.

Im Verfehlungsfalle setzt die objektgerichtete Grundrechtsstruktur des Eltern-

rechtes den in ihm enthaltenen Erziehungsanspruch des Kindes als eigenes Grund-

recht frei. Der (elterliche) status negativus schlägt in den status positivus (des

Kindes) um. In Frage steht nicht das Recht der Kinder gegen ihre Eltern, son-

dern die Konkretisierung der Rechte der Kinder ohne (erziehungsfähige) Eltern.

Das originäre und nicht abgeleitete Recht des Staates zur Ersatzerziehung im Falle

versagender oder fehlender Eltern ergibt sich damit — historisch gesehen — nicht

aus der allgemeinen Verpflichtung aller staatlichen Organe, die öffentliche Ord-

nung aufrecht zu erhalten oder etwa aus einem lediglich obrigkeitsstaatlichem

Denken verpflichteten Anspruch, den heranwachsenden Bürger zu einem die

Gesetze achtenden Glied des Staatsverbandes zu erziehen !1). Der eigene Erzie-

hungsanspruch jedes Kindes vielmehr ist selbst als Teil und Inhalt seiner Mensch-

heit ein vorpositives Menschenrecht, das im Rechtsbegriff Erziehung des Art. 6

Abs. 2 S. 1 GG notwendig mitpositiviert ist, seinen konkreten öffentlich-recht-

lichen Inhalt aus Art. 2 Abs. 1 (freie Entfaltung der Persönlichkeit), Art. 3 Abs. 3

(Differenzierungsverbot nach Herkunft) und Art. 20 Abs. 1 (Sozialstaatsklau-

sel 117) und Demokratiegrundsatz) bezieht und die Möglichkeit einer Rechtsver-

wirklichung in Art. 6 Abs. 2 S. 2 findet.

Der subjektive, öffentlich-rechtliche Anspruch des Kindes auf Erziehung wird

dann und nur dann freigesetzt, wenn die schützende Schale des Elternrechtes

94

aufgebrochen ist. Insofern hat Weinbrenner 118) sicher recht, wenn er keine Mög-

lichkeit sieht, funktionale Erziehungsvorgänge zwischen Eltern und Kindern zu

positivieren. Aber dieser Unmöglichkeit bedarf es auch nicht. Es ergibt sich aus

der in den systematischen Rechtszusammenhang einmündenden pädagogischen

Natur der Sache, daß der Rechtsanspruch des Erziehungsunterworfenen auf Er-

füllung seines Erziehungsanspruches dann und nur dann, dann aber auch unein-

geschränkt, auflebt, wenn öffentliche Ersatzerziehung gemäß BGB, JWG, JGG

und BSHG geboten ist. Anspruchsadressat sind also immer Staat, Gemeinden und

Kommunalverbände, niemals sind es die Eltern. (Ob und wann der Staat gege-

benenfalls ein Rückgriffsrecht auf etwaiges finanzielles Vermögen der Eltern hat,

ist eine hiervon unabhängige Frage.)

Es kann also nicht richtig sein, daß die Verbesserung der Erziehungssituation

unserer Kinder keine Aufgabe der Rechtsordnung, sondern nur ein solche der

Lebensordnung sei 119). Die zunehmende Verrechtlichung des öffentlichen Lebens

kann nicht vor den sozialschwachen Gliedern der Gesellschaft halt machen. Richtig

ist, daß die Lösung dieser Fragen von der Staatsauffassung abhängt12%). Als

extreme Leitvorstellungen stehen sich der patriarchalisch verwaltete Obrigkeits-

staat und der freiheitsgeleitete demokratische Rechtsstaat gegenüber. Für diesen

kann es nicht genügen, „daß der Staat ... über seine Verpflichtung hinaus einen

Rechtsanspruch gegen den Verwalter des Sozialproduktes gewähren kann, daß

dies aber eine reine Tatsachenfrage, eine Frage der Zweckmäßigkeit ist, auf kei-

nen Fall eine Prinzipienfrage von den Grundrechten her“ 121), Es handelt sich

nicht um eine „reine quaestio facti“ 12?), und es genügt nicht, unter Ausgrenzung

des Rechtsanspruches des Individuums „die Verpflichtung der Vertreter der Ver-

waltung des Staates“ 128) zu betonen, um „die Furcht des einzelnen vor der Will-

kür der Behörden“ 12) zu beseitigen. Sicher kann der Jugendliche „sein Recht auf

Bildung nur im Rahmen des Gesamtwohls aller Bürger verwirklicht erhalten“ 125),

und sicherlich kann der einzelne „vom Staat nur soviel verlangen, daß das Für-

sorgewesen entsprechend den Menschenrechten organisiert sei“ 128). Er muß jedoch

seinen Anspruch nicht an einem aus einem allgemeinen Man abgeleiteten Mindest-

maß an Erziehungshilfe messen lassen, sondern er hat einen Rechtsanspruch auf

die für ihn individuell bestmögliche Erziehung 1?7). Daraus folgt selbstverständ-

lich, daß nicht „jedem bedürftigen Jugendlichen die gleichen Ausbildungsarten

einschließlich des Hochschulstudiums“ 128) offenstehen müssen, sondern gleich

Befähigten sind gleiche Möglichkeiten zu bieten.

In diesem Zusammenhang kann Becker !?) darin nicht zugestimmt werden, daß

es einen Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz des Art. 3 GG bedeuten könnte,

wenn der musikbegabte Sohn eines mit seinem Einkommen unter dem Fürsorge-

gerichtssatz liegenden Vaters gegenüber dem Staat einen Anspruch auf entspre-

chende Ausbildung habe, während evtl. der wohlhabende Vater eines gleich Be-

gabten diesem eine entsprechende Ausbildung verweigere. Abgesehen davon, daß

gewisse Ansprüche des Kindes gemäß $$ 1602, 1610 BGB in begrenztem Rahmen

zivilrechtlich durchsetzbar bleiben, heißt es den Gleichheitsgrundsatz zu sehr zu

strapazieren, wollte man einer vielleicht in anderem Rahmen negativ zu bewer-

95

tenden, aber rechtlich noch nicht angreifbaren Situation wegen eine mögliche posi-

tive Entwicklung ausschließen. Weil der im übrigen mit Glücksgütern Gesegnete

einen in einer bestimmten Frage vielleicht uneinsichtigen Vater hat, sollte auch der

weniger Bemittelte seines Anspruchs verlustig gehen?

Die Diskussion darf nicht vornehmlich unter dem Gesichtspunkt einer materiellen

Leistungsverpflichtung des Staates gesehen werden. Natürlich ist nicht der einzelne

ermächtigt, „von sich aus zu bestimmen oder gar durchzusetzen, was ihm von

seiten des sozialen Ganzen zusteht“ 130), und selbstverständlich soll die Justiz

‚nicht das Sozialprodukt verteilen“ 131). Das aber wird auch von niemandem

gefordert. Es geht um nicht mehr und nicht weniger als um Grundrechtsverwirk-

lichung. Über diese hat die Rechtsprechung im Zweifelsfalle ohne Rücksicht auf

mögliche finanzielle Lasten und Leistungsverflichtungen — allerdings natürlich im

Rahmen der Gesamtfinanzlage — zu entscheiden.

Der sich aus der zu erfüllenden Erziehungsbedürftigkeit als einem Mittel der Per-

sönlichkeitsentfaltung ergebende Erziehungsanspruch des Kindes kann unter kei-

nen Umständen seines Grundrechtscharakters dadurch entkleidet werden, daß die

Eltern fehlen oder versagen, sondern er tritt dann als öffentlich-rechtlicher Erzie-

hungsanspruch, als Konkretisierung des Rechtes auf freie Entfaltung der Persön-

lichkeit hervor. Er entfaltet seine Rechtswirkung sowohl in Verbindung mit dem

Differenzierungsverbot „Herkunft“ (Art. 3 Abs. 3 GG), dem eine „ständisch-

soziale Bedeutung“ 13?) zukommt, als auch mit dem Sozialstaatlichkeitsprinzip des

Art. 20 Abs. 1 GG: „Zunächst liegt in dem Ziel der Sozialstaatlichkeit eine politi-

sche Forderung, die von der Tatsache der gesellschaftlichen Schichtung innerhalb

einer Rechtsgemeinschaft ausgeht. Insoweit geht es um den Grundsatz der An-

gleichung der verschiedenen Bevölkerungsschichten im Hinblick auf die politische

. ‚Sozial‘ hat aber noch eine

Machtstellung und das gesellschaftliche Ansehen.

andere Richtung. Diese geht auf Gruppen, die nicht durch ihre Zugehörigkeit zu

einer bestimmten Gesellschaftsschicht, sondern durch die Zugehörigkeit zu be-

stimmten biologischen Gruppen gekennzeichnet sind: etwa durch das Alter: Jugend

oder Greise, durch das Geschlecht: die Frau

noch etwas Drittes umfaßt der

Begriff des Sozialen, nämlich den individualgerichteten Dienst am einzelnen hilfs-

bedürftigen Menschen, der trotz bestehender Förderung der ihn umfassenden

Schicht und Gruppe nicht mit den gesellschaftlichen Gegebenheiten fertig zu wer-

den vermag. Die Hilfsbedürftigkeit kann sehr verschiedene Ursachen haben. Sie

kann auf unglücklichen Familienverhältnissen, auf wirtschaftlicher oder beruf-

licher Not, auf persönlichen Beschwerden, wie Krankheit und Alter, auf ethi-

schem Versagen, wie bei Konflikten mit den Strafgesetzen, beruhen“ 133), Es ist

Ausfluß des im Gegensatz zum bürgerlichen Rechtsstaat des 19. Jahrhunderts

stehenden Sozialstaatprinzips, daß der Staat zur Ermöglichung einer individuellen

menschenwürdigen Existenz selbst durch Leistung und Verteilung regulierend,

ordnend und gestaltend eingreift. Allgemeine soziale Gerechtigkeit und dem Kul-

turkreis entsprechende individuelle Lebensfähigkeit werden ermöglicht und ge-

schützt, indem der Staat Mittel und Möglichkeiten einer sozialen Daseinsvorsorge

bereitstellt.

96

Das Abstraktum ‚Staat‘ kann als subsidiäre Erziehungsmacht nicht selbst als Er-

zieher auftreten. Damit treten notwendig in ein entstandenes Vakuum fehlender

oder — teilweise — versagender Eltern die Rechte der Ersatzerzieher — Adoptiv-

eltern, Vormünder, Erziehungsberechtigte — ein. Ob ihre Rechte unter gewissen

Umständen sogar als natürliche Grundrechte gelten müssen, kann unerörtert blei-

ben. Sie sind aus dem vorpositiven grundrechtlich geschützten Erziehungsanspruch

der Erziehungsunterworfenen auf die Erziehungsberechtigten notwendig abge-

leitet, darum Grundrechte und gemäß Art. 6 Abs. 3 GG geschützt !34). Auch wenn

das so begründete Erziehungsverhältnis kein „natürliches“ wäre, höbe das den

Grundrechtscharakter nicht auf. Nur so wird die volle Rechtsstellung des Erzie-

hungsunterworfenen gewahrt.

Eine Einschränkung des Elternrechtes darf nur insoweit erfolgen, als ein „legiti-

mes Öffentliches Interesse an der Erziehung den Eingriff unabweisbar gebie-

tet“ 135), also unter den Bedingungen des Art. 6 Abs. 2 und Abs. 3 GG, an denen

alle jugendstrafrichterlichen und jugendvormundschaftsrichterlichen Maßnahmen

zu messen sind und auf die sie bezogen bleiben müssen. Auch dann, wenn der

Staat „regulierend die sekundären Erziehungsträger bestimmt, wie bei der Für-

sorgeerziehung, bei der Regelung des Vormundschaftswesens“ 13), der freiwilligen

Erziehungshilfe und im Jugendstrafvollzug, darf man nicht außer acht lassen,

daß er zwar „als Lenker des Erziehungswesens mit eigenen Rechten neben die

‚zuvörderst‘ zuständigen Eltern“ 137) tritt, man jedoch dann „von der ‚Partner-

schaft‘ verschiedener Erziehungsträger sprechen“ 138) muß und nicht übersehen

darf, „daß Art. 6 II die Eltern als die ‚zuvörderst‘ Berechtigten bezeichnet, daß

also sie bei aller Selbständigkeit der anderen ‚Partner‘ den Vorrang genießen“ 139).

Für die Erziehungserfordernisse des Jugendstrafvollzuges sind drei Fälle zu unter-

scheiden:

1. Die Rechte der natürlichen Eltern sind nicht gemäß $$ 1666, 1676, 1838 BGB

oder $ 64 JWG eingeschränkt oder verwirkt. In diesem Falle geht lediglich die

tatsächliche Personensorge auf den Staat über, „während das Elternrecht im übri-

gen bestehen bleibt. Die Erziehung gelegentlich der Strafe muß daher eine Erzie-

hung anstelle und im Sinne der Erziehungsberechtigten sein. Die Begrenzung

des Miterziehungsrechtes der Erziehungsberechtigten liegt allein im Straf-

zweck“ 140), Dem kommt entscheidende Bedeutung bei der Berufs- und Schulwahl,

dem Briefverkehr, der Besuchserlaubnis usw. zu. Einschränkungen ergeben sich

lediglich aus dem besonderen (Strafvollzugs)gewaltverhältnis, durch das zwar

sicherlich „auch die Grundrechte so weit eingeschränkt (sind), als es die besondere

durch den Strafzweck bestimmte Natur des Anstaltsverhältnisses zur notwenigen

Folge hat“ 141), wobei aber beachtet werden muß, daß die Einschränkungsmodali-

täten selbst an den Grundrechtsnormen zu messen sind 142),

2. Die elterlichen Rechte sind im Sinne der unter 1. genannten Bestimmungen

entzogen oder eingeschränkt oder werden während des Strafvollzuges wegen Miß-

brauchs entzogen oder eingeschränkt, oder es sind

97

3. keine natürlichen Eltern vorhanden. Da der Grundgesetzgeber den an dem

Mangel fehlender oder erziehungsfähiger Eltern Leidenden nicht wegen oder aus

Anlaß dieses Mangels schlechter stellen wollte als den, dessen Erziehungsanspruch

gesichert ist, folgt, daß unter Rückgriff auf das Differenzierungsverbot des Art.

3 Abs. 2 GG (Herkunft) in Verbindung mit Art. 2 Abs. 1 GG (Recht auf freie

Entfaltung der Persönlichkeit) und dem Sozialstaatlichkeitsprinzip des Art. 20

Abs. 1 GG in Verbindung mit $ 1 Abs. 1 JWG (Recht auf Erziehung zur gei-

stigen, seelischen und gesellschaftlichen Tüchtigkeit), der vor dem Hintergrund

des Menschenbildes des Grundgesetzes den Charakter eines bloßen Programm-

satzes verloren und sich zu einem Rechtsanspruch verdichtet hat!44), der Zögling

wegen seines grundrechtlich geschützten subjektiven Erziehungsanspruchs so erzo-

gen werden muß, wie (gute) Eltern unter Berücksichtigung seiner Individual-

struktur das täten. Das heißt, daß die die tatsächliche Personensorge Ausübenden

von ihrem Erziehungsrecht nicht aus einer unverbindlichen Erziehungshaltung

heraus Gebrauch machen dürfen, sondern daß sie (Beamte, Fürsorger, Erzie-

hungsleiter, Vollzugsleiter, Vollstreckungsleiter, Vormundschaftsrichter) an den

Rechtsinhalt des (Rechts-)Begriffs Pädagogik gebunden sind. Einschränkungen

ergeben sich lediglich wie bei 1. aus der inhaltlichen Ausgestaltung des besonderen

Gewaltverhältnisses.

Konkret: Ein begabter 16jähriger Oberschüler mit potentieller Hochschulbegabung

erschlägt nach mehrjährigen zermürbenden familiären Auseinandersetzungen sei-

nen trunksüchtigen Vater und wird wegen Totschlags !%5) zu einer sechsjährigen

Jugendstrafe verurteilt. Hat er einen Rechtsanspruch auf eine seiner Persönlich-

keitsstruktur angemessenen Schulausbildung, oder muß er sich mit einer Hand-

werkslehre in einem in der Jugendstrafanstalt eingeführten Lehrzweig begnü-

gen? — Es ist höchstrichterlich entschieden 146), daß z. B. ein wegen Untreue eine

mehrjährige Gefängnisstrafe verbüßender ehemaliger Rechtsanwalt nicht entgegen

$ 16 II StGB gezwungen werden darf, in der Anstalt als Arbeit Kinderpapier-

geld zu falten. Was in Hinsicht auf das durch $ 16 II StGB geschützte Rechtsgut

unter Abwägung der nur aus der Gesamtrechtsstruktur heraus für jeden Einzel-

fall bestimmbaren Belange des besonderen Gewaltverhältnisses dem bestraften

Rechtsanwalt recht ist, ist, da die schulische und berufliche Ausbildung ein Teil

der Gesamterziehung ist, dem jugendlichen Strafgefangenen aus seinem weiter-

gehenden und höherwertigen grundrechtlich geschützten Erziehungsanspruch billig.

Die Leitung der Jugendstrafanstalt kann zwar nicht gezwungen werden, einen

Oberschulkurs in der Anstalt einzurichten. Sie kann sich aber auch nicht damit

begnügen, den jungen Gefangenen lediglich für seine von Arbeit freie Zeit auf

einen „zweiten Bildungsweg“, auf die Beteiligung an mehr oder weniger guten,

in keinem Fall aber das zur Reifeprüfung notwendige Wissen vermittelnden sog.

Fernkursen, zu verweisen. Sie wird dem Jugendlichen vielmehr nach einer gewis-

sen Zugangszeit versuchsweise und widerruflich den Besuch einer öffentlichen

Oberschule aus der Anstalt heraus ermöglichen müssen, da es sich bei dem An-

spruch des Jugendlichen nicht lediglich um einen — sich aus einer an die Ver-

waltung wendenden Vorschrift abgeleiteten — Rechtsreflex, sondern um ein sub-

jektives öffentliches Recht handelt 147). Für die Anspruchsgewährung ist die An-

98

staltsverwaltung in ihrem Ermessen nicht frei, sondern unmittelbar auch an das

Demokratieprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG gebunden, zu dem u. a. ein allen

Bürgern „den gleichen Zugang und die gleichen Entwicklungsmöglichkeiten eröff-

nendes Erziehungssystem“ 148) gehört. Erst und nur dann, wenn der Jugendliche

durch Flucht oder grob anstaltsordnungswidriges Verhalten die Gesamtbelange

der Anstalt stört und damit auch seine eigenen Erziehungsbelange gefährdet, hat

er seinen Rechtsanspruch insoweit zunächst verwirkt, und die Schulbesuchserlaub-

nis ist zu widerrufen. Diese Verwirkung ergibt sich aber erst dann; sie ist nicht

ursprünglich Teil oder — disziplinarrechtliche — Folge des jugendstrafrechtlichen

Erkenntnisses 149),

Der Gesetzgeber hat sich nicht nur im Falle der Verhängung von Jugendarrest

bemüht, die Fernwirkungen der Maßnahme gering zu halten, sondern dieses

Prinzip ersichtlich auch im Falle der Jugendstrafe verfolgt. Zwar ist die Jugend-

strafe echte Kriminalstrafe, und der Strafanspruch des Staates setzt dem konkreten

Erziehungsanspruch des Jugendlichen berechtigtermaßen inhaltlich Schranken.

Diese Beschränkung ist jedoch, unabhängig davon, welcher Inhalt dem Bündel

möglicher Strafzwecke nach den allgemeinen Strafrechtstheorien auch immer zu-

geordnet sein soll, vor dem Hintergrund der wir-verschränkten Schuld-Sühne-

Struktur ausschließlich an der aus dem Begriff des Pädagogischen abzuleitenden

Sinnfunktion der Strafzwecke wiederum erzieherisch zu bestimmen 159). Die Er-

teilung von Unterricht ist als eine der Grundlagen der Erziehung zu einem ver-

antwortungsbewußten Lebenswandel gem. $ 91 JGG gesetzlich vorgeschrieben !51).

Dieser Unterricht hat im Jugendstrafvollzug ebenso wie im Normalfall dem

individuellen Leistungsvermögen und im besonderen Maße der auf Kosten gene-

ralpräventiver Gesichtspunkte vorherrschenden Spezialprävention zu genügen.

Dem wird z. Z. bereits dadurch teilweise Rechnung getragen, daß jugendliche

Strafgefangene ihren gesetzlich vorgeschriebenen Berufsschulunterricht in den

Fällen, in denen der Unterricht nicht in der Strafanstalt erteilt werden kann, bei

persönlicher Bewährung durch Besuch einer öffentlichen Berufsschule erhalten. —

Der Besuch weiterführender Schulen ist nicht mehr das Recht bevorzugter Klassen

und Stände. Realschulen, Oberschulen und Universitäten stehen der jeweiligen

Begabung entsprechend allen Gliedern der Gesellschaft offen. Die Argumentation,

daß der Besuch dieser Schulen eine „gewisse charakterliche Auslese“ 152) erfordere,

weil „der Besuch des Gymnasiums den Zugang zu höheren Berufen“ 153) eröffne,

ist rechtlich, soziologisch und psychologisch bedenklich. Die Annahme, eine bessere

Intelligenzstruktur sei möglicherweise mit allgemein höherem Persönlichkeits-

niveau und wertvollerer Charakterbildung gepaart, beachtet außerrechtliche wis-

senschaftliche Ergebnisse nicht genügend und schafft insbesondere für handwerk-

liche Berufe eine problematische Lage. Mit ähnlichen Gründen haben sich

jahrzehntelang Kammern und Innungen gewehrt, jugendliche Strafgefangene

zur Gesellen- oder Gehilfenprüfung zuzulassen, Diese Schwierigkeiten sind

jetzt weitgehend. überwunden. Es ist eine durch Rückfalluntersuchungen vielfach

belegte gesicherte Erkenntnis der Kriminologie und der Strafvollzugswissenschaft,

daß eine dem allgemeinen Persönlichkeitsniveau und der speziellen Begabungs-

struktur entsprechende Berufsausbildung rückfallhindernd wirkt. Eine dem indi-

99

viduellen Leistungsvermögen entsprechende berufliche Ausbildung ist eine wesent-

liche Grundlage für eine soziale Integration. Vielfach sind eine Überforderung

oder eine Nichtausnutzung der individuellen Leistungsgrenze der Anlaß für

soziale Anpassungsschwierigkeiten, die kriminogen kausal wirken können. Beruf-

liche Ausbildung in Verbindung mit schulischer Förderung und schulische Aus-

bildung zur beruflichen Entwicklung sind deshalb gleichwertige und gesetzlich

geforderte Erziehungsmittel des Jugendstrafvollzuges. Das Ziel des Jugendstraf-

vollzuges ist, den Jugendlichen zu einer geistig und sittlich vollwertigen Persön-

lichkeit heranzubilden. Er kann nicht deshalb von einem der Mittel ausgeschlos-

sen werden, weil das angestrebte Ziel noch nicht erreicht ist. Das gilt insbesondere

unter Berückcksichtigung der Tatsache, daß die Organisationsformen menschlichen

Zusammenlebens selbst kriminogen wirkende Komponenten enthalten. Auch aus

diesem Grunde werden den Eltern der Mitschüler des Gymnasiums, das wie

Volksschulen oder Berufsschulen aus öffentlichen Mitteln unterhalten wird, keine

Rechtsmöglichkeiten zugestanden werden können, einen jungen Gefangenen am

Besuch einer Oberschule zu hindern, solange er nicht durch erneute strafrechtliche

Verfehlungen seine eigene Erziehung und die Erziehung seiner Mitschüler ge-

fährder 154).

Im übrigen ist der junge Gefangene an gewissen, seine Erziehung betreffenden

Entscheidungen entsprechend dem Grad seiner „Grundrechtsmündigkeit, d. h. der

Befugnis zu selbständiger Ausübung des Grundrechts“ 155), zu beteiligen. — Es

muß noch einmal hervorgehoben werden, daß der Begriff des Pädagogischen —

hier für den Jugendstrafrechtsbereich — selbst zu einem Rechtsbegriff wird. Das

Verwaltungshandeln im Jugendstrafvollzug bleibt damit nicht nur allgemein,

sondern wird im besonderen aus dem Rechtsbegriff Pädagogik heraus kontrollier-

bar und an ihm meßbar. Das heißt einerseits, daß z. B. unter den besonderen

Strafvollzugsbedingungen Schlafsäle grundgesetzwidrig sein können. Es ist mit

dem sittlichen Rechtswert Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1 GG) konkret nicht ver-

einbar — auch wenn man diesem nicht die aktuelle Grundrechtsqualität eines

absoluten subjektiven Rechtes zuerkennt, sondern in ihm nur ein oberstes Kon-

stitutionsprinzip allen objektiven Rechtes sieht 1%) — wenn ein Mensch eventuell

jahrelang niemals mit sich allein und seine Intimsphäre praktisch aufgehoben

ist 157).

Man denke an folgendes wirklichkeitsnahe Beispiel 158): Ein 17jähriger, wegen

mehrmaligen Kraftfahrzeugdiebstahls zu 18 Monaten Jugendstrafe verurteilter

Kraftfahrzeugschlosserlehrling wird in der Jugendstrafanstalt in einem mit 20

jungen Gefangenen belegten Schlafsaal von den Mitgefangenen zu homosexuellen

Handlungen gezwungen. Entsprechend dem geltenden ‚Ehrenkodex‘ der Gefan-

genen weiß er, daß er sich nicht an die Anstaltsleitung mit der Bitte um Verlegung

in eine Einzelzelle wenden kann und darf: Die Bitte wäre, wie ihm aus ähnlich

gelagerten Fällen bekannt ist, erfolglos, da nicht genügend Einzelzellen zur Ver-

fügung stehen; außerdem kann er es nicht wagen, in dieser Weise gegen die Mit-

gefangenen aufzutreten, da er weiterhin in ihrem Kreis leben muß. Eine wenig

konkret gehaltene briefliche Mitteilung an seinen Vater, dessen Erziehungsrechte

nicht eingeschränkt sind, wird von der Anstaltsleitung gemäß Nr. 56 JStrVollzO

100

bzw. Nr. 155 DVollzO angehalten. Wegen des Versuches, einen entsprechenden

Brief ohne Erlaubnis aus der Anstalt zu befördern, wird er mit zweimaligem

hartem Lager bestraft. — Welche Rechtsmöglichkeiten haben die Eltern, die

schließlich von den Ereignissen doch erfahren, und der junge Gefangene? Unbe-

schadet strafrechtlicher Überlegungen, auf die in diesem Zusammenhang nicht ein-

gegangen werden soll, wird nach Erschöpfung des Beschwerdeweges das zustän-

dige Oberlandesgericht gemäß $ 23 ff. EGGVG zu entscheiden und nötigenfalls

das Bundesverfassungsgericht auf Grund einer Verfassungsbeschwerde ($$ 90, 95

BVGG; Art. 6 Abs. 2 GG) die Verfassungswidrigkeit der Justizanordnungen fest-

zustellen haben, denn die „vorgegebenen Rechte des Individuums bestimmen inso-

weit die Rechtsordnung, nicht die Rechtsordnung jene Rechte. ... Es widerspricht

einer freiheitlichen demokratischen Grundordnung, den Einzelnen in irgendeiner

seiner Beziehungen zur Staatsgewalt als bloßes Objekt der Rechtsordnung, als

‚Rechtsuntertan‘ zu betrachten, statt als eine zu aktiver Teilhabe an der Ver-

wirklichung der Staats- und Rechtszwecke berufene, mit entsprechender Rechts-

macht ausgestattete Rechtsperson, als Rechts-,Subjekt‘. Die Versagung eines status

activus und positivus, die Beschränkung auf eine bloße Objektstellung, ist ins-

besondere

unsozial, soweit die Teilhabe an staalichen Leistungen in Frage

steht, da gerade hier eine bloße Objektstellung die ohnehin bestehende Abhängig-

keit des sozial bedürftigen Individuums vom Staate zu unerträglichen Ausmaßen

steigern muß. Sie ist damit zugleich unrechtsstaatlich, weil sie der grundgesetzlich-

rechtsstaatlichen Tendenz staatlicher Machtbeschränkung zuwiderläuft, und weil

sie den als umfassend gedachten Rechtsschutz gegenüber der öffentlichen Gewalt

auszuhöhlen geeignet ist“ 159).

Mit der richtigen Beantwortung dieser nur beispielhaft genannten Grundfragen

hängen weitere Strukturprobleme des Jugendstrafvollzugs zusammen 1%). Es sei

etwa noch die Organisation der Arbeitsbetriebe genannt. Der junge Gefangene soll

zu einem tieferen Verständnis der mit der Arbeitswelt gekoppelten Eigentums-

ordnung als einem Teil der gesamten Rechtsordnung geführt werden. Hier über-

schneiden sich organisationstechnische und ethische Grundsatzfragen. Die frustie-

renden Strafanstaltsbedingungen sind nur schwer geeignet, Mein und Dein am

Du und Wir erfahrbar zu machen und vollziehen zu lehren. Es stehen einander

eines

obrigkeitsstaatliche

Organisationsformen

patriarchalisch

selbstgenügsam

funktionierenden Verwaltungsstrafvollzugs !%!) und die auf die notwendige Unter-

und Überordnung im besonderen Gewaltverhältnis bezogene pädagogische Autori-

tät vor dem Hintergrund des demokratischen Prinzips der Gewinnung von Frei-

heit in der Solidarität der Schuld einer verantwortlichen Gesellschaft 1°?) gegen-

über. Es genügt nicht, aus pädagogischen Gründen lediglich lange Jugendstrafen

zu verhängen, sondern die Vollzugswirklichkeit muß für den Lebensvollzug bereitet

sein. Wenn der jugendliche Strafgefangene befähigt werden soll, in rechter Weise

„mein“ und „dein“ sagen zu können, so muß ihm ein wachsender Raum der Frei-

heit eröffnet werden, der ihn rechtlich, wirtschaftlich, geistig und sittlich fähig

macht, selber Haushalter zu werden 1%). Auch für den Strafgefangenen gilt: „Das

Recht des Menschen, über irdische Güter zu verfügen, ist ein& Gabe Gottes, die

dem Menschen hilft, in Verantwortung und Freiheit miteinander zu leben.

101

Der Mensch soll ‚mein‘ sagen können, um frei zu sein. ... Der Mensch muß ‚dein‘

sagen können, um frei zu bleiben“ 1%). Die Verwirklichung seiner personalen

Menschlichkeit als Sozialfähigkeitsbedingung gelingt dem jugendlichen Gefan-

genen in der Strafanstaltsgesellschaft 1%5) auf eine durch Statusabzeichen und

Genußmoralität gekennzeichnete Freiheitsgesellschaft hin nicht durch bloße emo-

tionale Frustrierung und lediglich abstrakten ethischen Appell, sondern wird

vielleicht möglich und kann nur gelingen durch geleitete Lernversuche 1%) in Hin-

sicht auf die technische Kultur einer Produktions- und (in ihren Verhaltens-

formen außengeleiteten) Konsumgesellschaft. Die Erweiterung des Bewährungs-

raumes etwa in der dritten oder vierten Vollzugsstufe durch Versetzung in eine

halbfreie landwirtschaftliche Arbeitsgruppe ist im allgemeinen für den in eine

industrielle Leistungsgesellschaft zurückkehrenden Durchschnittsgefangenen eine

Art besserer Freizeitgestaltung. Dann, erst dann und nur dann, wenn der Jugend-

liche auch als Gefangener unter Gefangenschaftsbedingungen und durchaus modi-

fiziert durch sie Existenzsicherung durch Leistung und Verfügung über den Lei-

stungswert, auch zur Wiedergutmachung der Straftat, lernt, wachsen seine Fähig-

keiten in Hinsicht 'auf die spätere Daseinsbewältigung. Es wird nicht verkannt,

daß die Erfüllung dieser Voraussetzungen eine weitgehende Umstrukturierung

der Strafanstaltsbedingungen erfordert. Es muß aber beachtet werden, daß der

Erziehungsauftrag des Jugendgerichtsgesetzes, also die sinnvolle Erfüllung des

Rechtsbegriffs Pädagogik, nicht unter beliebigen, sondern nur unter richtigen Be-

dingungen möglich ist1%7), Die Gesellschaft ist nicht gezwungen, ihre Versager

zu reintegrieren. Daß sie andere Möglichkeiten unter einem jeweils verschieden

verstandenen Gerechtigkeitsbild 1688) hat, ist seit langem bekannt und zwischen

1933—1945 erneut und exzessiv gezeigt worden. Wenn aber das mögliche Ziel

der Reintegrierung Straffälliger durch Sozialisation als zu verwirklichendes rich-

tiges Ziel (gesetzlich) bestimmt wird 1%), so kann dieses Planspiel nur gelingen,

wenn notwendige Informationen richtig vermittelt werden. Das Ergebnis eines

jeden Versuches hängt von den Bedingungen ab, unter denen er begonnen wird,

vorausgesetzt, daß das Versuchsobjekt für die Versuchsbedingungen geeignet und

die Versuchsbedingungen dem Objekt angemessen sind. Die Annahme, es gäbe

absolut taugliche Mittel, ist utopisch. Den Erfolgsprozentsatz jedoch zu erhöhen,

ist ein lohnenswertes Ziel. Das gemeinschafts- und vertrauensbasierte Prinzip der

kleinen Gruppe ist in Verbindung mit einer richtigen Arbeitsorganisation die

Basis.

Die Anwendung lediglich einer neuen Begriffssprache allerdings vermag die Sache

selbst noch keiner Lösung zuzuführen, da man nicht hoffen darf, „daß der Um-

gang mit neuen Termini die alten Vorstellungen durch eine Art faszinierenden

Zaubers aufhellen“ 170) könnte. Ob ein Fortschritt in der kriminologischen For-

schung durch Aufstellung geschlossener Theorien mittlerer Reichweite unter Zu-

hilfenahme der „kybernetischen Vorstellungen: Nachricht, System, Gleichgewicht,

Regelung“ 171) z. Z. zu erreichen ist, muß sorgfältig geprüft werden. Kybernetische

Literatur wie das ‚Lexikon der Kybernetik‘ 17?), der Sammelband ‚Kybernetik‘ 173),

insbesondere auch *die Veröffentlichungen des Begründers der Kybernetik, Nor-

bert Wiener 174), und anderer geben Anlaß, sich dieses Wissenschaftszweiges, sofern

102

das Objekt nicht dem biologischen, technischen und überhaupt schlechthin mathe-

matisierbaren Bereich angehört, mit großer Vorsicht zu bedienen, denn „die

Kybernetik bedeutet nichts, wenn sie nicht mathematisch ist“ 175). „Die Sozial-

wissenschaft ist also kein guter Exerzierplatz für die Ideen der Kybernetik —

Weitaus ungeeigneter als die biologischen Wissenschaften. ... Das bedeutet indessen

nicht, daß kybernetische Ideen auf die Soziologie und Okonomie nicht anwendbar

wären. Es bedeutet vielmehr, daß diese Ideen, bevor sie auf einem so formlosen

Gebiet angewandt werden, in der Technik und in der Biologie geprüft werden

sollten“ 176), Unter Kybernetik wird seit Norbert Wiener „das ganze Gebiet

der Regelung und Nachrichtentheorie, ob in der Maschine oder im Tier“ 177), ver-

standen. — Steinbuch 178) stützt sich auf eine Definition der Kybernetik als der

„Zusammenfassung mehrerer Wissenschaftsgebiete zwischen Technik und Biologie,

die die Steuerungs- und Regelungsvorgänge behandeln, und zwar in der Technik,

bei Organismen und in Gemeinschaften“. — Das Lexikon der Kybernetik 17°) gibt

an: „Kybernetik ist die mit mathematischen Werkzeugen (insbesondere der In-

formationstheorie 189) erfolgende Erforschung oder technische Beherrschung des

Problemkreises der Aufnahme, Verarbeitung und raumzeitlichen Übertragung von

Nachrichten.innerhalb oder zwischen Systemen, wobei davon abstrahiert.wird, ob

diese Systeme physikalisch, physiologisch oder psychologisch zu kennzeichnen

sind.“ Was nun „die Soziologie und Anthropologie betrifft, ist es offenkundig,

daß die Information und Übertragung als Mechanismus der fortschreitenden

Organisation vom Einzelwesen zur Gemeinschaft von Bedeutung ist“ 181), „Kom-

munikation ist der Kitt der Gesellschaft.

.. Soziologie und Anthropologie sind

in erster Linie Kommunikationswissenschaften und fallen damit in die allgemeine

Kategorie der Kybernetik. Der Zweig der Soziologie, der politische Okonomie ge-

nannt wird und sich dadurch auszeichnet, daß er wesentlich bessere zahlenmäßige

Wertmaße besitzt als die übrige Soziologie, ist durch den kybernetischen Cha-

rakter der Soziologie selbst ebenfalls ein Zweig der Kybernetik. Alle diese Ge-

biete sind der allgemeinen Ideologie der Kybernetik unterworfen, auch wenn

viele von ihnen in ihren numerischen Methoden bisher nicht so präzis sind, daß

es sich lohnen würde, den ganzen mathematischen Apparat des größeren Gegen-

standes einzusetzen“ 182), Nun bedeutet ‚Zugehörigkeit‘ offensichtlich noch nicht

Zugänglichkeit nach dem derzeitigen Stand der Wissenschaft. Zwar ist es „be-

stimmt so, daß das Sozialsystem eine Organisation ähnlich dem Einzelwesen ist,

daß es durch ein System der Nachrichtenübertragung verbunden ist und daß es

eine Dynamik besitzt, in der Kreisprozesse mit Rückkoppelungsnatur eine be-

deutende Rolle spielen. Dies stimmt in den allgemeinen Gebieten der Anthro-

pologie und Soziologie und in den mehr speziellen Gebieten der Volkswirt-

schaft“ 183), jedoch sind die Möglichkeiten einer wirkungsvoll statistischen Basis

zur sinnvollen Verwendung kybernetischer Begriffe in diesen Bereichen außer-

ordentlich beschränkt. Wenn für den in vorliegendem Zusammenhang in Frage

stehenden kriminologisch-kriminalpädagogischen Bereich Handlung und Verhal-

ten 184) durch den Begriff Interaktion 18) verdeutlicht und dieser in entschei-

denden Punkten auf Interdependenz 18) im Sinne des Kreisgeschehens als feed-

back 187) zurückgeführt werden soll, muß die Frage nach Bedeutung und Maß

103

dieser nur als Handlungsanweisung sinnvollen sprachlichen 188) Information ge-

stellt werden. — Im rückgekoppelten System als geschlossenem Wirkungskreis

wirkt im Gegensatz zur offenen Wirkungskette ein Gegenstand über einen ande-

ren auf sich selbst zurück 18). Nun meint diese Beschreibung für den vorliegenden

Zusammenhang im Prinzip nichts anderes, als was auch in philosophischer,

anthropologischer, psychiatrischer, psychologischer, psychoanalytischer und tiefen-

psychologischer Sprache bekannt und auch in pädagogischer Terminologie etwa

mit dem Gegensatzpaar intentionale oder funktionale Erziehung angedeutet ist.

Das oben 1%) entwickelte pädagogische Sozialisationsprinzip der kleinen Gruppe

geht von der Annahme aus, daß der Humanisierungsvorgang des einzelnen zu

einer ethisch verantwortlichen Persönlichkeit vornehmlich ein Lernvorgang durch

Versuch und Irrtum !®!), auch instrumentale Konditionierung !?? genannt, ist, im

Gegensatz zum Lernen durch Einsicht, das ein „Probieren am gedanklichen

Modell“ 198) meint. „Das Konzept der instrumentalen Konditionierung erklärt

viele beobachtbare Lernvorgänge, deren Interpretation durch klassische Kondi-

tionierung !*) zu umfangreichen Zusatzannahmen führt, die teilweise nicht empi-

risch überprüfbar sind. Bei instrumentaler Konditionierung wird die notwendige

Bedürfnisspannung oft (vor allem beim Menschen) durch soziale Motive erzeugt.

So ist ein großer Teil kindlichen Lernens als instrumentale Konditionierung inter-

pretierbar, als deren Motor das Bedürfnis nach elterlicher Anerkennung bzw. nach

Vermeidung von Strafe durch Liebesentzug angesehen werden kann“ 1%). Da aber

nach dem derzeitigen Stand der Wissenschaft die Strukturen der hirnphysiolo-

gischen Zuordnungsbedingungen !®) zwischen sozialem Lernvorgang und per-

sonaler Handlungswilligkeit 1??) einer ubiquitären Mathematisierbarkeit (noch 198))

nicht zugänglich sind und demzufolge nicht geklärt ist, ob primär phasenspezi-

fische Lernvorgänge auch nachgeholt erfolgreich im Sinne einer langzeitlich ver-

fügbaren Sozialgedächtnisspeicherung sein können, führt die Verwendung der

kybernetischen Begriffssprache das eigentliche Problem über mögliche Anregungen

hinaus einer Lösung noch nicht zu. Die Wortfolgen „Instrumentale Konditionie-

rung: Lernen durch Versuch und Irrtum“, und: „Einander schenken die Men-

schen das Himmelsbrot des Selbstseins“ 1®9) sind z. Z. in Hinsicht auf ihre Inter-

pretierungsmöglichkeit, soweit sie auf kriminalpädagogische Erziehungsbemühun-

gen zielen, gleichwertig 2°).

„Alle die großen Erfolge der exakten Wissenschaft wurden auf Gebieten erzielt,

wo es einen gewissen hohen Grad der Isolation zwischen Phänomen und Be-

obachter gibt“ 2%1), Das bedeutet für kriminologische Untersuchungen und kri-

minalpädagogische Aufgabestellungen in Zusammenhang mit den dialektisch-

sozialverschränkten Begriffen Schuld und Sühne die Gefahr, daß der Unter-

suchende in einem zu engen Kontakt mit dem Untersuchungsobjekt steht. Schein-

mathematisierungen und naturwissenschaftliche Pseudoexaktheit führen zu der

Gefahr künstlicher Ergebnisse. Zur Zeit harrt in unserem Rechtskreis die Auf-

gabe noch ihrer Bewältigung, seit Jahrtausenden bekannte Lernvorgänge in das

Spannungsverhältnis von Erziehung und Kriminalstrafe mittels gelenkter Klein-

gruppen in den Jugendstrafvollzug sinnvoll einzuführen. Dieses sozialethische

Problem ist zumindest für den Geltungsbereich des Jugendgerichtsgesetzes ungelöst.

104

KAPITEL VII

Methode und Prognoseforschung (Die vorbeugende Verwahrung)

A

e

VE

E

E e

-

P M

n

\

!!%'8‚}

—

43

“

S

1R;f=

7

D

*

C

M

e

5

E

.

A

K

®

E

®

Zn

P

C

n

r

.

Y

M

H

4

%.

;

3

%

e

ö

P

W

n

Un

z

7

.&

S

d

D

&.

A

Z

A

W

F

6

S

A

Za

M

6

W

E

U

i

M

A

f

é„

;

F‚rt

m

d

&.

&.

S

I

s

A

6

*

&.

.

a

X

&.

s

ö

S

.

‘2

r

b

AA

a

an

R

%

Z

n

*

‘f.

X

E

n

6

Ü

®

n

x

E

'$' Z

_-

©

R

e

D

U

%i

8

A

R

P

e

C

s

S

S

S

S

A

a

SAn

]

v

A

Ur

w

e

r

A

1

©

Ol

D

P

C

BL

O

5

R

%8

S

£

O

ON

SR

€

D

i’

X

A

7

®

A

‚$4

N

A

n

.

Or

S

Sk

S

K

-

an

(a

j

MC

©

.

e

D

A

Ma

E

&®

Wg

&8

A

S

Ö

S

®

6

>

A

t‚.

DA

—

ar

D

5';

k

K

E

S

s

ü£

B

O

J

DG

£

%®

®

CN

S

H

s

C

H

.

“

SI

£

®

n

Z

Ä

7

%

Ü

N

n

*

‘f°

}

e

Dn

3

%}

5

i

S

2

%

Sr

i

s

X

*

CL

BA

.

V

z

S

OO

A

Alr

RE

C

A

B

e

3

D

A

or

D

S

IX

>

e

A

S

A

N

x

4

&7

(n

5:

n

E

n

.

7

ME

2

7

r

s

E

n

n

©

N

b

b

&o

HA

S

Z

I

P

B

S

R

A

54a

Can T

W

5

M

_

Fa

S

C

E

UDn

®

3

S

E

E

n

i

ea

*

%

LE

;“

S

®

&x

B

o

8

B

A

X

S

An

E

O

$

.

S

%.

2

5

32

26

A e

A

i

S

S

€

S

R

n

Er

Aa

C

&

En

0

6

e

X

D

S

D

N

l

T

An

n

P

D

M

2-

n

n

:

®

s

M

O

%

&s

i

S

Dn

a

Y

n

%s

F

2

A

5

F

S

e

H

5

M

3

&

:;..

x

l

P

C

WE

H C

V

'

N

a

An

®

%

«

D

e

SS

©

©

A

C

*

Cr

n

M

5

A

W

A

e

0

P

A

A

S

A

W

A

*

S

©

a

A

Ar

S

\

W

Al

Y

AB

5

'='E&ä

A

D

ß

E

Vor diesem wissenschafttheoretischen Methoden-Hintergrund steht die Frage

nach den Bedingungen der Möglichkeit der Mathematisierbarkeit der menschlichen

Einzel-Psyche in Hinsicht auf exakte Individualprognosen zukünftigen perso-

nalen Handelns unter der Kategorie Kriminalität!). Die StGB-Entwürfe 1958,

1960 und 1962 gehen von der Annahme aus, daß die im Höchstmaß fünf-

Jährige?) vorbeugende Verwahrung?) das letztgeeignete *‘) Mittel sei, einer dro-

henden Entwicklung des Jungtäters zum Hangtäter5) durch einen „letzten Er-

ziehungsversuch“ ®) „mit besonderen sozialpädagogischen Methoden“7) zu steu-

ern. Damit stellt sich die Frage nach der Möglichkeit der Erkennbarkeit der Hang-

täter; gibt es sozialpädagogische Methoden und Mittel für einen letzten Er-

ziehungsversuch, die im normalen Jugendstrafvollzug nicht angewandt zu werden

brauchen oder nicht angewandt werden können, die in der „Erziehungsverwah-

rung“ als dem „Ersatz für die Sicherungsverwahrung“ ®) für jüngere Alters-

gruppen aber verfügbar gehalten werden und so diese neue Maßnahme für eine

Gesellschaft „rechtsethisch ... diskutabel“ ®) machen, die selbst am Versagen ihrer

schwachen Glieder mitschuldig !°) und auch Fehlprognosen hinzunehmen gewillt

ist?

Die Große Strafrechtskommission ging bei ihren Beratungen davon aus, daß „das

Prognosproblem als praktisch gelöst“11) angesehen werden könne. Die „Vor-

schläge und Bemerkungen der Sachbearbeiter des Bundesjustizministeriums zum

«12

Thema Vorbeugende Verwahrung — Jungtäterverwahrung —

) stellen fest:

„Den künftigen Hangtäter frühzeitig zu erkennen, ermöglicht die Prognose-

forschung, die

einen solchen Stand erreicht hat, daß sie als ausreichende

Grundlage für strafrechtliche Maßnahmen erscheint“ !?). Neben den Arbeiten der

Gluecks, Mannheim und Wilkins werden aus dem deutschsprachigen Bereich die

Bücher von Frey und Fritz Meyer genannt !4), die Arbeitsweisen zu vermitteln für

geeignet gehalten werden, „deren Zuverlässigkeit immerhin so bewertet wer-

den kann, daß eine Verwendung in der gerichtlichen‘ Praxis nicht ausgeschlossen

erscheint“ 15), — Das Problem, das sich damit der Beurteilung stellt, ist ein-

deutig. Die bisher entwickelten Prognoseverfahren basieren auf massenstatistischer

Grundlage. Es werden bei einer Gruppe von Straftätern Merkmale zusammen-

gestellt und es wird untersucht, ob und in welchem Maße jeweils diese Einzel-

merkmale bei den nach der betreffenden Strafentlassung rückfällig Gewordenen

gehäuft auftreten. Die Häufung dieser den Rückfall begünstigenden Merkmale

107

können in Beziehung zu Rückfallsrhythmus, Rückfallshäufigkeit und Rückfalls-

qualität gesetzt werden.

Um zu einer die Unsicherheit der intuitiven Prognose verringernden statistischen

Berechnung des Rückfallsrisikos gelangen zu können, müssen allerdings die

Grundregeln statistischen Arbeitens beachtet werden.

Einer der für bedeutsam erachteten Schlechtpunkte !®) lautet bei Fritz Meyer:

„II. Erziehungsverhältnisse 3. Familienverhältnisse im Elternhaus

.. b) Schei-

dungskind im Haushalt des Vaters, sofern dieser wieder geheiratet.“ — Meyer

schließt die Wichtigkeit dieses Punktes aus Tabelle 4417), wo er von folgendem

Zahlenmaterial ausgeht:

Junge zum Vater

Dieser nicht mehr geheiratet

Dieser wieder geheiratet

insgesamt

hiervon rückfällig

insgesamt

hiervon rückfällig

—

= 0%

2 Jungen

—}

u

100 %o

1 Junge

Es kann kein Zweifel darüber bestehen, daß diese Bezugszahlen zu klein sind,

als daß irgend welche Schlüsse gezogen werden dürften.

Klaus Meyer hat für einen anderen Punkt !®) nachgewiesen, „daß unter den ge-

gebenen Umständen eine Quote von etwa 61 %o Rückfälligen nicht hinreicht, um

eine Hypothese über die rückfallgefährdende Bedeutung der Stellung innerhalb

der Geschwisterreihe zu stützen“ 19), und daß sich die „Häufigkeitsverteilungen

nicht so weit vom Zufall entfernen, daß ein statistischer Zusammenhang zwischen

der Stellung in der Geschwisterreihe und Rückfälligkeit angenommen werden

könnte“ 20),

Es ist ein magischer Trick, die Bewältigung menschlicher Existenz mittels Ver-

schleierung der Zuordnungsbedingungen von Aussage und Sachverhalt durch den

deus ex machina (mathematische) Wissenschaft zu versuchen, die man zwar nicht

ganz versteht, deren vermutliche Objektivität jedoch autoritativ bewiesen wird ?!).

Die Aufschlüsselung ?) 2 Jungen = 11,8 %o bedeutet, daß 1 %o

Z=

_-

0,17 Person

meint. Auch die Tatsache, daß diese Zahlenangaben Teil einer sinkenden Prozent-

folge sind, kann nicht darüber hinwegtäuschen, daß man mit vergleichbaren Per-

sonengruppen anderer Anstalten zu anderen Zahlenfolgen kommt ?3), so daß die

Fehlergrenze bei Ziffern links und nicht rechts des Kommas liegt. Es muß deshalb

beachtet werden, „daß der Mathematiker als Berater für Wissenschaftler weniger

präziser Arbeitsgebiete in erster Linie die Verpflichtung hat, sie davor zu war-

nen, allzuviel von der Mathematik zu erwarten. Sie müssen begreifen, daß es

keine intellektuelle Tugend, sondern ein schwerwiegendes intellektuelles Laster

ist, mit drei Stellen hinter dem Komma zu arbeiten, wenn unsere Genauigkeit

nur bis zu einer Dezimalstelle reicht“ 24).

Um zu einer der Intention entsprechenden brauchbaren Gruppierung der Schlecht-

punkte zu kommen, nimmt F. Meyer an, daß, da „in der bisherigen Untersuchung

108

den verschiedenen Schlechtpunkten der gleiche Wert beigemessen wurde, obgleich

der Grad ihrer kriminogenen Bedeutung recht unterschiedlich war, ... eine Über-

prüfung der Untersuchungsfälle in einer Form, die dem tatsächlichen Punktwert

jedes einzelnen Faktors Rechnung trägt, eine noch genauere Erfassung der uner-

ziehbaren Probanden ermöglicht. Zu diesem Zweck wird in der folgenden Unter-

suchung für jeden Rückfallfaktor als Wert der Rückfallprozentsatz eingesetzt,

der beim Vorliegen dieses Merkmals ermittelt wurde, so z. B. für den Rückfall-

faktor ‚Erbliche Belastung durch Kriminalität der Eltern‘ der Wert 61, für das

Merkmal ‚6 und mehr Vorstrafen‘ der Wert 100. Die Summe der auf den ein-

zelnen Probanden entfallenden Punktwerte gibt dann den Grad seiner Erzieh-

barkeit wieder“ ®). — Aus Tabelle 592%) ergibt sich aber, daß von den 89 als

rückfällig ermittelten Jugendlichen nur 3 Jungen mindestens sechsmal rückfällig

wurden. Diese drei Jungen sind die 100 %0, von denen dann allgemein der

höchstmögliche negative Punktwert überhaupt, nämlich 100, abgeleitet wird.

Dieses Vorgehen ist problematisch: Meyer visiert wie seine Vorgänger in dieser

Methode Sachverhalte an und setzt sie in Beziehung zur Rückfälligkeit. Aus der

Anzahl der in der jeweiligen Merkmalsgruppe rückfällig gewordenen Merkmals-

träger schließt er auf die Rückfallsträchtigkeit des Merkmals. Ein einzelnes Merk-

mal soll definitionsgemäß nicht zur Rückfallqualifizierung genügen. Die Zahl

der Merkmalsträger ist größer als die Anzahl der Merkmale. — Von der Vor-

aussetzung ausgehend, daß nicht eine beliebige Mindestmerkmalsmenge bereits

zur Rückfallqualifizierung genügt, läßt sich eine Wahrscheinlichkeit dafür an-

geben, wieviel Gesamtmengen von Merkmalsträgergruppen untersucht werden

müssen, damit mindestens ein rückfallprognostizierter Merkmalsträger aus der

Summe der Mengen als nicht rückfällig herausfällt. Dann und erst dann, wenn

diese Bedingung erfüllt ist, und sich zeigt, daß auch dann kein Merkmalsträger

nicht rückfällig wird, wäre bewiesen, daß von einer gewissen Merkmalsmenge

ab in bisheriger Weise nicht mathematisierbare physiopsychische Merkmalspoten-

zierungen auftreten, die den erwarteten Rückschluß sicher erlauben.

Eine Kontrolluntersuchung der Meyerschen Zahlen mit anderen Merkmalsträ-

gern?7) hat für die hier interessierende Schlechtestpunktmenge bereits stattge-

funden. v. Klitzing hat sein Zahlenmaterial entsprechend den Meyerschen An-

weisungen bearbeitet. Von 48 Merkmalsträgern der Merkmalsgruppe VI?2®) wur-

den jedoch nur 43 = 89°%o rückfällig (Meyer: 100 %o). Das heißt, daß, wenn

auch gegen diese 11 %o als nach Meyerschem Prognoseschema für einen Erziehungs-

strafvollzug ungeeigneten und unverbesserlich kriminell strukturierten unerzieh-

baren Jugendlichen die Jungtäterverwahrung verhängt würde, eindeutig ein

justizielles Fehlurteil in dem Sinne vorläge, als eine Maßnahme gegen Täter

verhängt wäre, gegen die sie eindeutig nicht verhängt werden dürfte, weil der

‚Tatbestand‘, an den die Rechtsfolge geknüpft ist, nicht verwirklicht ist. Der

Untersuchung v. Klitzings kommt deshalb besondere Bedeutung zu, weil sie

an einer Gefangenengruppe gewonnen worden ist, deren Glieder nach intuitiver

Persönlichkeitsprognosestellung als mit den Mitteln des Jugendstrafvollzuges

unerziehbar und deshalb für den Strafvollzug ungeeignet angesehen worden und

109

gemäß $ 92 JGG 53 aus dem Jugendstrafvollzug ausgenommen waren. Die Be-

gründungsformeln in den Verwaltungsanordnungen des Vollstreckungsleiters lau-

teten: „Ganz primitiv und ungeeignet; jedes Erziehungsmittel ist wirkungslos,

daher keine Förderung möglich; seiner extremen Haltlosigkeit kann mit den Mit-

teln des Jugendstrafvollzugs nicht mehr begegnet werden; die Mittel sind ver-

braucht; der erzieherische Spielraum ist zu eng; wegen großer krimineller Ver-

wahrlosung; wegen des Alters und seiner in ungewöhnlicher Weise verirrten

Lebenssituation“ ?). „Als Begründung für die Störung und Gefährdung hieß es

u. a.: Gemeinschaftsfeindliches Verhalten; Denunziant; sprengt die Erziehungsar-

beit; störrisches und aggressives Verhalten; betätigt sich in fanatischer Weise spal-

terisch, marxistisch-kommunistisch; stark kriminelle Neigungen und asoziale Ten-

denzen; große Hemmungslosigkeit auf sexuellem Gebiet; ungebundenes und zügel-

loses Verhalten“ 30). „Wird als ungeeignet ausgenommen, da bereits nach Erwach-

senenrecht bestraft oder eine Verurteilung nach Erwachsenenrecht zu erwarten

ist“ 31), Der Tatsache, daß es sich hier bei v. Klitzings Untersuchungsgruppe um

eine Population handelt, die nach Meinung von zuständiger Erzieherseite beson-

ders negativ strukturiert war, kommt für das Erziehungsergebnis in Gruppe VI ®)

überragende Bedeutung zu. Die Annahme der Großen Strafrechtskommission, daß

das Prognoseproblem als praktisch gelöst angesehen werden könne %), kann damit

nicht aufrecht erhalten werden.

Bei der Bewertung der bisherigen Prognoseforschung darf ein weiterer wesentlicher

Umstand nicht außer acht gelassen werden. Gemeint ist die unkritische Über-

nahme von Begriffen aus anderen Wissenschaftsbereichen: Etwa die der Endo-

genität und der Heredität. Es heißt bei Frey: Die „geringe Empfindlichkeit die-

ser schwereren Erscheinungsform der Jugendkriminalität auf den Krieg deutet dar-

auf hin, daß die echte Jugendkriminalität im wesentlichen nicht sozial, sondern endo-

gen bedingt ist: der Krieg mit seiner ganzen Verschärfung der sozialen kriminogenen

Faktoren hat die echte Jugendkriminalität nur in geringem Maße zu beeinflussen

vermocht“ 3)., — „Zusammenfassend ergeben also unsere Untersuchungen...,

daß die ‚kriminelle Intensität‘ eines Individuums als Resultante von Rückfalls-

häufigkeit, Rückfallsschwere und Rückfallsrhythmus entscheidend durch endo-

gene und nicht durch soziale Faktoren gesteuert sein muß“ %), — Zum Begriff

der erblichen Belastung führt Frey aus: „Wir verstehen gemäß dem herrschenden

Sprachgebrauch unter dem Begriff der ‚erblichen Belastung‘ das Vorkommen von

Geisteskrankheiten, Psychopathien, Schwachsinn, Trunksucht und Kriminalität in

der Verwandtschaft, ohne uns zunächst um die Frage zu bekümmern, welche im

einzelnen die Bedeutung dieser verschiedenen Belastungsarten ist“ 3). — Die

„erbliche Belastung“ wird in folgender Form in das Prognoseschema eingeführt:

„Vorkommen von Psychosen, Psychopathien, Trunksucht, Debilität, Kriminalität

usw. in der Verwandtschaft“ 37).

Freys Erblichkeitsbestimmung wird auch von Meyer weitgehend übernommen. Es

heißt bei ihm: „Für die Erforschung der Kriminalitätsursachen sind insbesondere

folgende Arten erblicher Belastung von Bedeutung: 1. Kriminalität der Eltern,

2. Trunksucht der Eltern, 3. Psychopathie der Eltern“ 38), „Wenn die Kriminali-

110

tät der Eltern als ein Anlagemerkmal bezeichnet wird, so ist hieraus nicht etwa

zu folgern, daß sich in Fällen aszendentaler Belastung eine ‚verbrecherische‘ Eigen-

schaft von den Eltern auf den Jugendlichen vererbt habe, wie Lombroso einst an-

genommen hat. Da der Begriff ‚Verbrechen‘ kein biologisches Merkmal ist, kann

eine kriminelle Neigung auch nicht vererblich sein. ‚Es gibt nur ererbte Poten-

zen‘ 39). Ob diese ihren Träger zum Verbrecher werden lassen, hängt von ihrem

Stärkegrad und dem Zusammentreffen mit anderen die kriminelle Entwicklung

fördernden Faktoren zusammen“ 40), „Da sich in den Notzeiten während und

nach dem Kriege mancher zu strafbaren Handlungen hinreißen ließ, der weder

früher noch später, als wieder geregelte Verhältnisse herrschten, Delikte begangen

hat, besteht immerhin die Möglichkeit, daß die Straftaten einiger Eltern lediglich

Entgleisungen waren, nicht aber Ausfluß verbrecherischer Potenzen, die sich auf

die Kinder vererbt haben konnten. Aus diesem Grunde ist eine Überprüfung

erforderlich, ob auch bei den Geschwistern der erblich belasteten Jugendlichen

kriminelle Erscheinungen festzustellen sind. Hatten sich nämlich verbrecherische

Potenzen auf die Probanden vererbt, so kann angenommen werden, daß auch

ihre Geschwister Träger schlechten Erbgutes waren“ 41).

„Erblich belastete Probanden, die Brüder hatten

Kriminalität eines

Kriminalität des

Kriminalität der

Kriminalität beider

oder beider

Elternteile

Vaters allein

Mutter allein

Elternteile

auch

auch

auch

auch

Geschw.

Geschw.

Geschw.

Geschw.

ges

ges

ges

ges

kr

kr

kr.

kr

49

31 = 63°%%

29

19 = 66°%

14

7=50%

6

5 = 83°/0

Hiernach hatten nachweislich bei 63 %o der in Betracht kommenden Jugendlichen

nicht nur sie und ihre Eltern, sondern auch ihre Brüder Delikte verübt. Aus die-

sem Prozentsatz ist zu ersehen, daß in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle

tatsächlich eine erbliche Belastung vorlag, zumal viele der betreffenden Proban-

den die ältesten Kinder im Elternhause waren und ihre zum Teil wesentlich jün-

geren Geschwister noch keine Gelegenheit gehabt hatten, ihre negativen Anlagen

zur Entfaltung zu bringen, oder ihre Straftaten nicht geahndet worden waren,

weil sie noch nicht strafmündig gewesen waren. Bemerkenswert ist, daß in der

Gruppe ‚Kriminalität beider Elternteile‘ der Anteil kriminell in Erscheinung ge-

tretener Geschwister mit 83 %o sehr beträchtlich war. Wenn dieser Prozentsatz

in Anbetracht der geringen absoluten Zahl der betreffenden Fälle auch nicht als

allgemeingültig angesehen werden kann, so gewährt er doch immerhin ein auf-

schlußreiches Bild über die Gradstärke ererbter Potenzen bei Belastung durch

beide Elternteile“ 42),

111

Nun könnte es sich insoweit um ein hinsichtlich der Methodenproblematik gleich-

gültiges Benennungsproblem handeln. Das trifft jedoch deshalb nicht zu, weil

Frey den einzelnen Elementen seiner Prognosetafel eine unterschiedliche Wertig-

keit zuerkennt: „Da das Ziel der Frühprognose auch nach unserem System darin

liegt, den niedrigeren oder höheren Grad der Resozialisierbarkeit durch einen

niedrigeren oder höheren Punktwert auszudrücken, so müssen die einzelnen Fak-

toren zuerst untereinander vergleichbar gemacht werden, damit sie gewissermaßen

‚addiert‘ werden können. Um diese Vergleichbarkeit herbeizuführen, haben wir

nun jedem der einzelnen 8 Faktoren entsprechend der im Zweiten Teil abgeleite-

ten kriminogenen Bedeutung einen bestimmten Basispunktwert gegeben“ 43).

Die Basispunktwerte lauten im einzelnen:

Erbliche Belastung: 35; Persönlichkeitstypus: 50; Milieu im Elternhaus: 15; Frei-

zeitmilieu: 5; Erziehungsschwierigkeiten: 30; Einstellung zur Tat: 10; Frühkri-

minalität: 35; Art der Delikte: 20; Verhalten während der Versorgung: 35;

Verhalten während der Bewährungsperiode: 65. Diese Basispunkte werden nun

entsprechend der persönlichen Meinung des Prognoseerstellers mit den Faktoren

1 bis 5 multipliziert. Auf diesem Wege will Frey „unter Abwägung aller positi-

ven und negativen Komponenten“ 44) den kriminogen bedeutsamen Ausprägungs-

grad jedes einzelnen Basispunktwertes berücksichtigen. Nun kann kein Zweifel

daran sein, daß die „Abwägung aller positiven und negativen Komponenten“

sicherlich zwar sachgeleitet und objektbezogen ist, aber auch von der Persönlich-

keit des Gutachters abhängt. Die zahlenmäßige Erfassung der Persönlichkeits-

struktur des Probanden in Hinsicht auf eine Prognoseaussage über sein zukünfti-

ges soziales Verhalten ist damit sicher ein praktisch brauchbares, leitfadenarti-

ges 45) Ordnungsprinzip mit Kurzschriftcharakter. Als generelles Begründungs-

mittel des geplanten neuen Rechtsinstitutes der Jungtäterverwahrung jedoch ist

es aus mindestens zwei Gründen absolut untauglich:

Mit den derzeit bekannten Wissenschaftsmitteln ist eine direkte Quantifizierung

zukünftigen individuellen menschlichen Sozialverhaltens nicht möglich. Es gibt

bisher keine ubiquitär gültige naturwissenschaftliche Methode zur direkten Er-

fassung der menschlichen Einzelpsyche für die in Frage stehenden Sachverhalte 46).

Bei den bisher bekannten Versuchen handelt es sich darum, eine Kombination von

in Normalsprache mitteilbaren fremdpsychischen Sachverhalten und eigener sub-

jektiver Meinung in ein statistisches Zahlenschema zu übersetzen. Der Schluß von

einer mit den Mitteln der Statistik gewonnenen Erkenntnis auf die Einzelperson

ist unzulässig. Daß in vorliegendem Zusammenhang für jedes Glied der betreffen-

den Gruppe eine hohe Rückfallwahrscheinlichkeit besteht, ist zweifellos richtig.

Der Versuch, eine sichere Kausalverknüpfung zwischen der statistischen Aussage

und den Individualphänomenen herzustellen, ist bisher gescheitert. Solange eine

das gesamte Strafrecht revolutionierende wissenschaftliche nur-biologische oder

kybernetische Aussage über die Bedingungen der Notwendigkeit (irreparabel)

negativ strukturierten individuellen Sozialverhaltens nicht möglich ist, besteht

112

keine Veranlassung, pseudonaturwissenschaftliche Ergebnisse an die Stelle der

Verpflichtung der Gesellschaft zu sozialadäquatem Handeln zu setzen.

Insbesondere ist die Begründung der Maßnahme einer vorbeugenden Verwahrung

gegen junge Kriminelle aus dem Zusammenhang der deutschen Versuche mit der

Jugendbewahrung seit 1940 in höchstem Maße bedenklich. Petersen stellt folgen-

des fest: „Wenn auch nicht übersehen werden darf, daß die Einweisungen in die

polizeilichen Jugendschutzlager der nationalsozialistischen Herrschaftszeit ohne

rechtsstaatliche Garantien vorgenommen wurden, so dürfte doch mancher wert-

volle Hinweis aus dem damaligen ersten Versuch einer Jugendbewahrung ge-

wonnen werden können“ 47).

Welche wertvollen Hinweise gibt der Versuch? Für die Einweisung „waren insbe-

sondere schwerkriminelle, unerziehbare und asoziale Jugendliche vorgesehen,

deren gemeinschaftsschädliches Verhalten vorwiegend auf erblicher Belastung

beruhte“ 48), „Das Wachpersonal bildeten etwa 100 bis 120 Männer der Waffen-

SS. Die Erziehung und Beaufsichtigung oblag sogenannten Blockführern. Außer-

dem waren im Lager auch ein leitender Fürsorger und ein betreuender Arzt ein-

gesetzt. Die mit den erzieherischen Aufgaben betrauten Blockführer gehörten

zwar auch der Waffen-SS an, waren aber offenbar nach Gesichtspunkten der

erzieherischen Befähigung ausgewählt worden. Unter diesen 14 Erziehern des

Lagers befanden sich 5 Lehrer, während die übrigen zwar aus kaufmännischen

und handwerklichen Berufen kamen, aber anscheinend wegen ihrer erzieherischen

Eignung in das Lager beordert waren“ %9),

„Die in das Lager eingewiesenen Zöglinge setzten sich aus den Altersklassen von

15 bis 23 Jahren zusammen. Den Hauptanteil der Insassen stellten die Alters-

gruppen von 18 bis 21 Jahren. Innerhab des Lagers waren die Zöglinge auf 11

Blocks von etwa 70 Jungen entsprechend den zugewiesenen Unterkünften aufge-

teilt. Diese befanden sich zum Teil in den festen Steingebäuden des Landeswerk-

hauses, zum anderen Teil in den aufgestellten Baracken. Gegen Fluchtversuche

der Zöglinge waren weitgehend Sicherheitsmaßnahmen getroffen. Alle Türen im

Lager befanden sich unter Verschluß. Täglich wurde mehrmals ein Zählappell

abgehalten. Nachts kontrollierten Wachmänner die Gemeinschaftsschlafsäle in

unregelmäßigen Abständen. Verfehlungen der Zöglinge wurden entweder durch

Lagerstrafen geahndet oder aber in schweren Fällen durch einen Vernehmungs-

beamten der im Lager mit den allgemeinen Verwaltungsaufgaben beschäftigten

Kriminalbeamten aufgenommen und der Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung

übermittelt.

Die Einteilung der Eingewiesenen innerhalb des Lagers geschah nach Richtlinien,

die von der kriminalbiologischen Untersuchungsstelle des Reichskriminalpolizei-

amtes festgelegt waren. Danach wurde jeder Zögling zunächst in den sogenannten

B-Block eingewiesen, in dem eine Beobachtung und Sichtung der neu Eingewie-

senen und ihre Eingruppierung erfolgte. Die Einteilung auf die einzelnen Blocks

wurde dann nach folgendem Schlüssel vorgenommen:

113

Dem G-Block wurden die Gelegenheitsversager zugewiesen, also vorwiegend die

Haltlosen und Labilen, bei denen die Gefahr der Rückfälligkeit als

besonders groß angesehen wurde.

Der D-Block

war für die sogenannten Dauerversager vorgesehen. Dazu wur-

den die antriebsarmen und unsteten Zöglinge gerechnet, die in der

Freiheit mehrfach versagt hatten.

Der S-Block

sollte die Störer aufnehmen. Hier wurden charakterlich hochgra-

dig Abwegige und geistig etwas Beschränkte eingruppiert, von

denen man annahm, daß sie einer dauernden Bewahrung bedurf-

ten, weil sie in ständigem Konflikt mit der Gemeinschaft standen.

Zu diesen wurden besonders die schwerkriminellen Jugendlichen

gerechnet.

Der F-Block

war für die noch Erziehungsfähigen vorgesehen. Für ihn sollten

verwahrloste Jugendliche eingeteilt werden, deren Prognose nicht

ganz ungünstig war und bei denen eine gewisse Hoffnung bestand,

daß sie nach einiger Zeit der Zwangserziehung wieder in die Frei-

heit entlassen werden konnten.

Der U-Block

sollte Untaugliche aufnehmen, bei denen erforderlichenfalls die

Abgabe an eine Heil- oder Pflegeanstalt in Aussicht genommen

wurde.

Nach einiger Zeit wurde ferner noch ein sogenannter St-Block gebildet, der als

„Stapo-Block“ zur Aufnahme von Minderjährigen vorgesehen war, die wegen

politischer Delikte eingeliefert wurden. Entgegen der nach dem Kriegsende ge-

legentlich vertretenen Auffassung, daß die Einrichtung der Jugendschutzlager in

erster Linie der Verwahrung politisch Unzuverlässiger gedient habe, zeigen die

Gesamtzahlen der im Lager Moringen untergebrachten Zöglinge, daß nur ein

geringer Teil als politisch verdächtig eingeliefert worden war. So umfaßte der

z

St-Block im Jahre 1943 nur 7,4 %o der Lagerinsassen

s

=

51 Zöglinge.

Die Beaufsichtigung der Jungen im Lager war wohl auch im Hinblick auf die

kriegsbedingten Verhältnisse weitgehend nach militärischen Grundsätzen ausge-

richtet. Jeder Verstoß gegen die Lagerordnung mußte gemeldet werden und

wurde je nach Schwere mit Lagerstrafe bis zu drei Wochen Arrest bestraft, soweit

nicht der Vorgang zwecks Einleitung eines Strafverfahrens an die Strafverfol-

gungsbehörde abgegeben wurde. Als weiteres Strafmittel dienten für leichtere

Disziplinschwierigkeiten der Entzug von Sonderzuteilungen, Postsperre und ähn-

liche Maßnahmen. Als Lagerstrafe waren auch Stockschläge zulässig, die vor-

übergehend durch ein ‚Strafstehen in strammer Haltung‘ abgelöst wurden. Der

Dienstbetrieb begann morgens um 5.15 Uhr und endete mit dem Einschluß um

21 Uhr. Der Tagesablauf wurde durch einen genauen Zeitplan mit militärischer

Einteilung von Wecken, Waschen, Bettenbau, Frühstück usw. bestimmt.

Bis 18 Uhr waren die Zöglinge zur Arbeit eingesetzt. Sie wurden teilweise in den

zu den ehemaligen Anstalten gehörenden Werkstätten — einer Sattlerei, einer

114

Weberei und einer Strickerei — beschäftigt. Dort stellten sie Tornister, Sattelta-

schen, Leinen und Strumpfe für die Militärverwaltung her. Der größte Teil der

Zoglmge aber arbeitete in der Rüstungsindustrie. Diese ]ungen wurden täglich

in eine unweit des Lagers gelegene Munitions- bzw. in eine Elektromotoren-

Fabrik gebracht und dort unter Anleitung von zivilen Arbeitskräften beschäftigt.

Den Arbeitsverdienst der Zöglinge erhielt die Lagerverwaltung. Bei guter Ar-

beitsleistung wurden aber Prämien ausgegeben, die jeder Junge auf ein eigenes

Konto gutgeschrieben erhielt. Nach Beendigung der Arbeit bekamen die Zöglinge

im Lager das Abendessen, an das sich neben einer halben Stunde Freizeit, eine

Putz- und Flickstunde und einem abendlichen Zählappell auch ein Schulungs-

unterricht anschloß. Dieser diente offenbar dazu, politische und militärische Er-

eignisse zu erörtern sowie durch Bekanntgabe guter und schlechter Meldungen

über einzelne auf die Zöglinge einzuwirken. An den Sonntagen wurde vormittags

das Lager gereinigt und ein Appell auf Vollzähligkeit und Sauberkeit der Aus-

rüstungsgegenstände abgehalten. Während der Nachmittagsstunden hatten die

Zöglinge Freizeit zum Lesen und Schreiben, Schulungsunterricht sowie eine Feier-

stunde oder eine Kinovorführung. Keiner der Insassen durfte ohne Begleitung

von Wachpersonal das Lager verlassen. Besuchserlaubnis wurde den Angehörigen

während des Krieges nicht erteilt. Jeder Zögling durfte im Monat zwei Briefe

empfangen und absenden“ 59)

„Dennoch zeigen aber besonders die oben wiedergegebenen Berichte über ein-

zelne Lagerzöglinge, daß die verantwortlichen Betreuer mit großem Ernst wirk-

lich bemüht waren, die Jungen in ihren Charakteranlagen und ihrer Lebensein-

stellung zu erkennen und dementsprechend auf sie erzieherisch einzuwirken. Auch

die Untersuchungen der Zöglinge nach kriminalbiologischen und psychologischen

Gesichtspunkten sowie ihre Einteilung entsprechend den gewonnenen Erkennt-

nissen dienten letztlich nicht einer bedingungslosen Sicherung, sondern sollten ins-

besondere die individuelle Behandlung und Erziehung jedes einzelnen Zöglings

ermöglichen“ 51)

Die Jugendbewahrung in Moringen ergibt nicht einen einzigen wertvollen

Hinweis für eine Jungtäterverwahrung 5?). Für die Art der Durchführung der

geplanten Maßnahmen kommt es nicht darauf an, ob sie als richterliche Maß-

nahme verhängt wird. Das ist für den Rechtsstaat ohnehin selbstverständlich

Auch auf die im allgemeinen beklagenswerten gegenwärtigen Verhältnisse des

deutschen Jugendstrafvollzuges haben die Richtersprüche und die Einschaltung

des Jugendrichters als Vollstreckungsleiter gem. $ 83 JGG keinen Einfluß ge-

habt. Das Vollzugsgeschehen entwickelt sich unabhängig von der Rechtspre-

chungspraxis. — Im Lager Moringen waren für etwa 770 Eingewiesene 14

Erzieher

eingesetzt, von denen nur sechs eine pädagogische Ausbildung erhal-

ten hatten. Die Erziehungsgruppen waren 70 Zöglinge stark. Die Aufteilung auf

die einzelnen Gruppen war unter keinem Gesichtspunkt sinnvoll. Was soll etwa,

um nur einen Komplex herauszugreifen, die Häufung der Antriebsarmen im D-

Block. Das widerspricht den einfachsten pädagogischen Erfahrungen. Bei solcher-

art strukturierten Menschen kann ein Mindestmaß an Erfolg nur dann erzielt

115

werden, wenn sie mit anderen Menschen zu Gruppen zusammengeschlossen wer-

den, durch die ihre Aktivität angeregt wird. — Der militärische „Dienstbetrieb“

im Lager ließ keinen Raum für ein auch nur geringeres Maß an Eigeninitiative.

Nicht nur Prügel, sondern auch Postsperren sind unsinnige Strafmaßnahmen. Die

Arbeit wurde nach Kriegsnotwendigkeit und nicht nach pädagogischen Belangen

zugewiesen. Die Freizeitgestaltung war ohne jede gemüthafte Anregung. Daß

gelegentlich pädagogische Einzelerfolge erzielt wurden, wird zutreffen. Die Ge-

sellschaft kann es aber nicht genug daran sein lassen, eine allgemein unsinnige

und pädagogisch uneingeschränkt unzulässige Organisationsform durch die unge-

steuerte Möglichkeit von Einzelkontaktaufnahmen zufällig sinnvoll aufzulockern

und damit die Gesamtinstitution scheinbar zu rechtfertigen, sondern die Aufgabe

lautet, durch planvolle organisatorische Aufbietung der kriminologischen, päda-

gogischen, psychologischen, psychiatrischen und aller anderen wissenschaftlichen

Möglichkeiten den Jugendstrafvollzug in zweckmäßigen Gebäuden methodisch zu

intensivieren, so daß nach Maßgabe aller überhaupt möglichen Kräfte jeder ein-

zelne Zögling systematisch erreicht wird. Diese Aufgabe kann — wenn überhaupt

— nur im Spannungsfeld gezielter Einzelfallhilfe und gelenkter Gruppenprozesse

in der kleinen Erziehungsgruppe gelöst werden 53).

Die Zusammensetzung dieser kleinen Erziehungsgruppen muß rational geplant

werden. Sie sind dann und nur dann sinnvoll, wenn Menschen verschiedener psy-

chischer Struktur durch Versuch und nicht grundsätzlich (haus)strafbewehrten

Irrtum gruppenzentral-sozialpädagogisch geleitet werden können, dürfen und müs-

sen, richtiges Verhalten in Hinsicht auf zukünftige Sozialfähigkeit trainierend zu

vollziehen. Damit ist das partnerliche Du immer zugleich Mittel und Aufgabe. —

Der für die Jungtäterverwahrung vorgesehene Personenkreis soll jedoch aus Men-

schen gruppiert werden, von denen bereits bis zu einem gewissen Grad anzuneh-

men ist, daß ihre Eziehungsgeeignetheit eingeschränkt ist. Das bedeutet, daß ihre

jeweils ausschließlich auf Kollision ausgerichtete bisherige Welterfahrung als ein-

ziger, subjektive Sicherheit vermittelnder, ich-bestätigender Existenzmöglichkeit

nicht im Wir aufgefangen und aufgelöst werden kann, da diese verfestigten Exi-

stenzweisen sich potenzieren und nicht ausgleichen. Es wird für die geplante Er-

ziehungsverwahrung sicherlich, das lehrt alle bisherige Erfahrung, in Deutschland

kein spezialgeschultes Therapiepersonal im weitesten Sinne zur Verfügung stehen

und gestellt 54). Es wird aber auch für den engeren psychotherapeutischen Fachbe-

reich unmöglich sein, mehr als Zufallsergebnisse zu erreichen. Es gibt, darüber

muß der Gesetzgeber sich im klaren sein, keine pädagogischen Spezialmöglichkei-

ten, die die euphemistische Formel vom „letzten pädagogischen Versuch“ 5) recht-

fertigen könnten.

Zwei weitere Probleme bleiben von der Prognoseforschung unbeachtet. Es han-

delt sich um die Frage der Soziologie des Gefängniswesens und um das Problem

der sich selbst bestätigenden Prognose. Beide Fragenbereiche überschneiden sich,

sind also miteinander gekoppelt, jedoch nicht miteinander identisch.

„Im Bereich der Sozialwissenschaft tritt im Zusammenhang mit dem Prognose-

problem eine Erscheinung auf, die in ihrer logisch-methodologischen Relevanz

116

und ihrer empirischen Bedeutung noch relativ wenig erforscht ist, obwohl sie

zweifelsohne sehr interessante Konsequenzen hat: das Phänomen der Eigendyna-

mik sozialer Voraussagen (‚self fulfilling‘ bzw. ‚self destroying prophecy‘). Zum

ersten Mal wurde diese Erscheinung wohl in der Nationalökonomie im Zusam-

menhang mit dem Problem der Konjunkturprognose behandelt.

.. Es handelt

sich hier im wesentlichen darum, daß die Publikation einer Prognose motivierend

auf das Verhalten der Personen wirkt, die von ihr Kenntnis erhalten, und

dadurch das soziale Geschehen entweder in Richtung auf die vorausgesagten Tat-

sachen oder in entgegengesetzter Richtung beeinflußt. Damit führt die Prognose

unter Umständen ihre eigene Verifikation oder Falsifikation herbei. Dieser prag-

matische Zirkel kann dazu führen, daß man die einer solchen Prognose zu-

grunde liegende Theorie irrtümlich für bestätigt oder widerlegt hält, weil man

die Eigendynamik der Prognose nicht in die Analyse einbezogen hat. Ein solcher

Zirkel kann nicht nur bei speziellen wissenschaftlichen Prognosen, sondern auch

bei Theorien im allgemeinsten Sinne dieses Wortes entstehen, insoweit als eine

zumindest partielle Identität des Personenkreises, auf den sich die Theorie be-

zieht, mit dem Personenkreis vorliegt, dem der Inhalt der Theorie bekannt ist ...

In dieser Beziehung besteht kein prinzipieller Unterschied zwischen Prognose und

Prophetie; denn die Eigendynamik derartiger Aussagen beruht ja nicht auf ihrer

Gültigkeit, sondern auf ihrer Motivationskraft“ 56).

Für das Problem der Prognoseverifikation ist die Lebenslaufanalyse der Pro-

banden von Bedeutung. Die einzelnen Prognosetafelpunkte zeigen, daß die Welt-

erfahrung der Probanden im Sinne der gesellschaftlichen Erwartung im allgemei-

nen negativ strukturiert ist. Alle Willensentscheidung des Menschen geschieht nicht

für den Einzelfall wertfrei abstrakt, sondern ist eine Wahl zwischen auf auch

erziehungsgeleiteten Informationen aufgebauten Tropismen. Man muß davon aus-

gehen, „daß die Welt um uns nur durch ein Nervensystem zugänglich ist, und

daß unsere Informationen über diese Welt auf die begrenzten Informationen

beschränkt sind, die das Nervensystem übermitteln kann“ 57), weshalb „Logik,

Lernen und alle geistige Tätigkeit stets ... verständlich (sind) nur als ein Prozeß,

bei dem der Mensch sich selber mit seiner Umgebung en rapport setzt“ 58). In

das spätere Verhaltensschema des Strafanstaltsentlassenen fließt die als Lebens-

wirklichkeit erfahrene Gefängnisstruktur, deren Informationsqualität sich unter

den derzeitigen Vollzugsverhältnissen von der bisherigen Lebenserfahrung der

größten Zahl der jugendlichen Strafgefangenen nicht wesentlich unterscheidet,

ein, denn die bekannten derzeitigen Strafanstaltsorganisationsformen sind nicht

geeignet, die Umwelthaltung der Gefangenen auf Grund einer geänderten Welt-

erfahrung umzuformen 5%). In den Prognoseschemata jedoch erscheint die Erzie-

hungsgeeignetheit der Prognostizierten als (unwandelbare) statische Größe, ohne

daß die Dynamik der veränderlichen Erziehungsumwelt als intrapersonale Größe

in dem Zahlenergebnis berücksichtigt werden könnte. Da die Erziehungsverhält-

nisse eine Folge des gesellschaftlichen Erziehungswillens sind, ist das Erziehungs-

ergebnis durch die Gesamtverhältnisse geleitet. Das trifft im einzelnen insbeson-

dere auf die baulichen Verhältnisse, die Erziehungsgeeignetheit der Beamten-

schaft, die Arbeitssituation usw. zu. In ihrer einfachsten Struktur lautet die

/’

A&

C

“

UNIVE /9J//;\ ‘

117

N

T a

O

£®)

—

A

(@)

\8)

intersubjektive Situation: „ein Ich, ein Du und ein gemeinsames Anliegen“ %). In

der derzeitigen Situation der Jugendstrafanstaltsgefangenschaft fehlen aber sowohl

die zufallsabgelöste gemeinsame Aufgabe als auch das Du und das Wir, für

deren Verwirklichung eine Anstrengung lohnte %). Nur eine systematisch her-

beigeführte sach- und aufgabengebundene Du- und Wirhaltung aber produziert

die Lebensform, die das „soziale Leben bildet oder aus der jedenfalls die Gestal-

ten und Formen des sozialen Lebens hervorgegangen sind“ ®). Unter der Bedin-

gung der prinzipiellen Möglichkeit wird dann und nur dann, wenn diese wir-

gebundene Sachhaltung erfahrbar vollstreckt wird, die in ihren Umweltbezügen

desorganisierte Lebenseinheit Mensch sozialfähig.

Diese Sachverhalte sind in die bisherigen Folgerungen, die aus der Prognose-

forschung gezogen werden, nicht eingegangen. Die bekannten Prognoseschemata

geben ein Gewordensein quantifiziert wieder, das ein Resultat der Fremdbemühun-

gen um den vorgeprägten einzelnen ist. Die Anstaltssituation aber in ihrer viel-

fältigen Verästelung erscheint selbst nicht in ihrer Realität, kann also auch nicht

als negativ — oder auch positiv — wirkende Bedingungssituation bewertet wer-

den. Daß das Quantum Rückfallswahrscheinlichkeit bei anderer Anstaltsorgani-

sationsform möglicherweise im Sinne der oben beschriebenen Struktur geringer

wäre, bleibt bei allen Versuchen dieser Art unbeachtet. Es gibt, abgesehen von

der Einzelfallhilfe durch Psychotherapie, keine erzieherische Spezialtherapie für

erhöht Rückfallgefährdete. Es muß im Gegenteil sogar davon ausgegangen

werden, daß auch für die Jungtäterbewahranstalten die oben skizzierte Erzie-

hungs-Struktur nicht verwirklicht werden wird. Die Einrichtung wird deshalb

notwendig eine Entwicklung nehmen, in deren Verfolg aus dem letzten Erzie-

hungsversuch ein verschärfter Erziehungsversuch wird.

„Wenn man ein System konstruieren will, mit dessen Hilfe man zu richtigen Er-

wartungen gelangen kann, so ist die einzige dafür zur Verfügung stehende Grund-

lage die Erfahrung“ %). Da in das Prognoseschema die Verbesserungsmöglichkeiten

des Erziehungsvollzugs vor ihrer Verwirklichung nicht einfließen können, weil

die Prognose von Realien ausgehen muß im Gegensatz zur ideengeleiteten Pro-

phetie %), ergibt sich der Sachverhalt, daß das prognostizierte Zöglingsverhalten

sich in der Jungtäterverwahranstalt nicht nur aus individuellen innerpsychischen

Gründen realisiert, sondern vornehmlich auch durch die Prognose selbst kausal

determiniert ist. Die Gesellschaft, die nicht willens ist, bessere Erziehungsver-

hältnisse im Jugendstrafvollzug zu schaffen ®), erhält aus eben diesem Unter-

lassungsgrund die bereits vorhergesagten Ergebnisse bestätigt. In einer solchen

Anstalt mit einer Häufung von ‚negativ‘ strukturierten erziehungsschwierigen,

durch Erfahrung autoritätsfeindlichen Menschen haben weder Zöglinge noch

Anstalspersonal eine positive Resozialisierungserwartung. Der ‚Schuttabladeplatz

der Gesellschaft‘ ist kein Humusboden für das Feld der Gerechtigkeit. Wir haben

es hier mit einer klassischen Verwirklichung der ‚Eigendynamik gesellschaftlicher

Voraussagen‘, mit dem „Teufelskreis der ‚self-fulfilling prophecy‘“ %) zu tun,

in dem sich die „In-group“ nicht nur gegen ihre „Out-groups“ absetzt, sondern

diese vor dem Hintergrund der Subkulturen selbst produziert ®). Jungtäter-

118

prognose und Jungtäterverwahrung können als Verwirklichung des Thomasschen

Theorems: „Wenn die Menschen Situationen als real definieren, sind sie in ihren

Konsequenzen real“ 68), aufgefaßt werden. Sie bedeuten nach derzeitigem Wis-

senschaftsstand den Verzicht der Gesellschaft auf die Lösung der Aufgabe, ihre

schwachen Glieder zu vollwertigen Persönlichkeiten als Teile ihrer selbst heran-

zubilden und sich in der Verwirklichung dieses Versuchs als Gesellschaft zu kon-

stituieren. Das Unterfangen, die menschliche Einzelpsyche in Hinsicht auf ihre

zukünftige Sozialqualität mit Hilfe eines mathematisch-naturwissenschaftlichen

Begriffsschemas direkt und eindeutig oder mit Hilfe einer statistischen Ableitung

indirekt-eindeutig verfügbar zu machen, ist mit dem derzeit bekannten wissen-

schaftlichen Apparat nicht möglich. Es kann deshalb für die beschriebenen Sozial-

bereiche nicht gelingen, (fehlende) naturwissenschaftliche Ubiquität und rechts-

wissenschaftlich-sozialleitenden Wertbezug unter der Kategorie Gerechtigkeit mit-

einander zu verbinden. Vor allem hat die „,Theorie der Spiele‘ gezeigt, daß die

Möglichkeiten des menschlichen Geistes zum genauen Verständnis des Menschen

keineswegs schon im Katalog der bestehenden naturwissenschaftlichen Techniken

enthalten sind“ 69). Die Prognosenschemata können z. Z. keine sichere Einzel-

prognose im absoluten Schlechtbereich liefern und sind damit zur Begründung des

neuen Rechtsinstitutes Jungtäterverwahrung 7°) ungeeignet. Eine hiervon unab-

hängige Frage ist, ob als Beginn einer Strafvollzugsreform für eine besonders zu

qualifizierende oder auszuwählende Gruppe über 18 bzw. 21 Jahre alter Täter,

die vom Reaktionsrahmen des Jugendstrafrechtes nicht erfaßt werden sollen oder

können, ein Erziehungsvollzug 7!) als Modellversuch eingerichtet werden kann.

Sollte es sich auf Grund der Verwaltungsstruktur der Justiz- und speziell Straf-

vollzugsbehörden der Länder der Bundesrepublik und der personellen, organisa-

torischen und baulichen Gegebenheiten der Strafanstalten auch für die Zukunft

als unmöglich erweisen, die Erkenntnisse der Humanwissenschaften Soziologie,

Psychologie, Pädagogik und Psychiatrie im Rechtsrahmen des Strafvollzugs all-

gemein und hinreichend zum Tragen zu bringen und die sich aus ihnen er-

gebenden kriminologischen Folgerungen und Forderungen generell zu beachten

und zu verwirklichen, könnte die Einführung eines besonders qualifizierten Er-

ziehungsvollzuges kriminalpolitisch dann sinnvoll sein, wenn in den entsprechend

neu einzurichtenden Strafanstalten die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Kri-

minologie richtig angewendet würden und eine Leitlinie für den Strafvollzug

bildeten. In diesem Falle handelte es sich aber nicht um einen „letzten Erziehungs-

versuch“, sondern um einen „ersten Versuch“ überhaupt. Ein solches Vorhaben

dürfte nicht nur verwaltungs- oder gesetzestechnisch eingeleitet, sondern es müßte

von den richtigen wissenschaftspolitischen Maßnahmen begleitet werden. Ent-

sprechend ausgebildete und für den Strafvollzug interessierte Menschen werden

nur dann bereitstehen, wenn Ausbildungsstätten verschiedener Ebenen 7?) vor-

handen sind. Deshalb ist es notwendig, neben dem unerläßlichen Aufbau von

Strafvollzugsschulen in allen Ländern zur Aus- und Fortbildung aller Strafvoll-

zugsbeamten Lehrstühle für Kriminologie an allen Universitäten zu errichten und

entsprechende Forschungsstätten einzurichten, an denen Wissenschafter aller in

Frage kommender Disziplinen arbeiten. Die ‚klinische‘ und ‚soziologische‘ Kri-

119

minologie bedient sich als interdisziplinäre, empirische, nicht sollensgeleitete

Realwissenschaft in anderen Wissenschaftsbereichen entwickelter Methoden, um

die gesellschaftlichen und individuellen Entstehungs- und Verwirklichungsbedin-

gungen des Sachverhaltes Verbrechen zu erforschen. Als ideologiefreie Wissen-

schaft hat sie auch kriminalitätserzeugende Wirkungen ideologiegebundener Staats-

und Rechtsformen zum Gegenstand. Die methodologische Spannung zwischen

Autonomie und interdisziplinärer Struktur kann nur dann als aufgehoben gelten,

wenn die Kriminologie sich als empirische, ideologiefreie, objektautonome, straf-

rechtsbezogene Sozialwissenschaft begreift.

120

ANMERKUNGEN

M

K

T

S

K

TEa

P

A

A

n

8

W

E

-

n

%8

©&

S

f

A

a

S

-

8

A

‚ﬁ£

.

n

C

T

©

..

z

:

7}

en

ar

S

8

8

-

5

S

P

D

n

A

S

X

n

N

6

Z

n

BAn

A

%.

Gr

DA

e

Z

R

&m

K

z

n

®

G

Z

8

A

z

A

-

>

N

z

e

P

A

AA

*

K

K

A

SA

S

n

CM

S

{

„

©

e

A

r

A

‘»\"ä%

B

SO

An

n

E

E

C

_l d

W

i

S

HE

“

D

Ar

a

n

v

i

0

E

_

K

dr

x

n

S

A

R

On

(

5R

e

M

i

A

W

K

A

f

j

.

©

A

®

S

4

E

%:

.

ä

5

R

x

Ea

‘i

ü

>

b

»“”*£'

e

5

s

E

S

K

:;r

n

R

E

5

o

e

l

A

w

R

n

n

D

E

P

JA

4

A

S

N

)‚‘

FAa

e

8

<

n

&a

*

Dln

x

%n

2

S

%.

S

K

C

HOR

n

W

G

*

Br

A

B

S

Dr

An

A

r

ör

S

O

Il

K

N

‘? 3

8

$

5

®

Ü

i

S

M

Yla

O

e

f

S

S

E

Kn

ö

M

Y

S

Ü

S

AD

A

A

*

x

S

A

S

R

%

C

r

Cn

B

%.

-

S

He

x

M

A

RN

Da

M

-

F

®

D

>

är

E

a

D

M

3

E

E

x

4

Ra

D

s

K

u

}

A

%

7

x

7

M

D

S

e

S

Kn

Jg

5

D

e

N

n

E

B

l

Bn

.

A

7

DE

X

e

6

S

SN

ME

E

en

S

3

2

n

r

f

‘;

-

©

m

A

0

2

Ha

P

&-

d

TE

S

A

,

n

$

D

a

©

Z

ö

e

R

n

E

Sa

n

7

R

z

D

s

A

E

Z

ü

4

C

ö

A

A

S

S

ö

‘-„

,}_W

DA

“«‘

.$

S

n

e

N

‘“r’4

A

e

x

E

®

©

vn

n

M

e

®

45

©

n

R

%

Ö3

zg];»;'u—

e

&.

CN

M

A

C

Z

S

e

Au

S

O

VE

a

S

S

.

ur

A

A

n

R

E

Z

>

an

X

n

Kn

Z

S

e

R

S

n

<

e

A

ST

S

n

s

A

j

e

D

OS

v

A

&,

B

w

AS

A

M

ir

W

&n

5

A

«

C

8

S

WEn

e

r

e

äxim

x

.

A

AT

A

5

%:

5

E

Y

%

S

w

@

a

n

S

E

S

o

T

5

5

Da

A

D

®

n

A

Hea

e

S

ö

S

A

©

N

LE

i

o

O

CS

8

©

S

DA

b

Nıg

bal

©

n

7

e

e

z

D

SA

.

SE

S

Zn

O

5

a

x

X

D

A

7

r

o

Z

S

A

&r

SA

B

K

S

e

Z

en

A

ü

O

x

©

5

D

©

A

{

R

e

;

A

n

n

B

63

O

K

O

SO

U

®

R

e

v

E

%‘

S

S

®

&e

A

E

S

M

3

E

SA

S

n

A

a

%

R

D

n

Ag

5

R

e

W

%

R

K

RS

i

R

A

k}

S

5

E

x

E

er

&r

e

7E

S

1

A

.

D

b

Ka

®

HN

R

S

D

7

e

e

e

%

A

X

®

“

SE

Z

S

%

%

S

a

C

W

A

63

n

ö

Bn

}

A

k

K

l

S

S

8

r

S

n

D

S

D

©

C

A

Da

In

1'»

M

C

E

S

1

A

Kn

2

D

Z

B

e

A

1

Z

Z

Wa

e

n

Bl

o

5

s

7

r

e

S

N:

—

M

e

.

Jlr

K

D

A

z

-

S

SS

E

e

7E

e

S

D

Fıg

L

Z

E

©

n

©

b<

S

n

S

S

Z

M

S

O

S

A

F

;

S

S

“

S

A

R

Y

A

Z

n

e

.

DA

®

S

en

E

S

D

M

A

7

C

S

E

r

n

c

ax

x

M

0

“

M

a

e

a

EK

&

S

:

.

S

D

5R

..:Ä

D

£

S

I

3

B

“

Y

S

S

S

5

S

B

r

.

3

3

R

A

Vn

Z

n

Ü

n

A

S

'“*‚

K

z

.

n

D

S

Wr

za

3

n

z

R

GE

S

n

E

S

kr

K

e

«

CS

v

R

z

Y

s

s

e

M

5

*

SA

K

n

a

M

E

iM

i

A

®

5

n

j:

O

C

®

r

RS

„

5

5

U

A

T

S

.

D

CC

A

K

D

E

S

A

.

x

3

D

E

Pi

X

&

i

w

e

A

ar

Z

R

i

E

%.

;

0

71?;

A

e&

J

®

A

X

5

e

a

X

n

S

n

e

S

HEn

d

&.

,

E

7

V

©

8

.

Ü

A0

e

‘E

R

S

Z

A

Z

K

E

€

6S

S

6

Y

A

e

Gn

©

n

S0

6

r

n

ß

<

\

a

D

e

a

x

C

K

i .

«

S

A

R

W

S

®

e

S

S

en

i

E

Sn

z

3

28

K

7

S

ö

Z

&.

S

Z

-

M?‚

D

A

f

M

:

5

SM

B

S

d

S

B

6i

a

M

M

An

e

ö

K

7

E

X

A

s

O

H

#—.

n

}

E

a!

z

&l

&.

%

‚r;

M

D

WEn

4

n

8

E

B

4n

F

S

X

D

A

S

A

:

a

AD

DM

2

R

-<:)..

X

DE

5a

K

\

E

S

OR

Z

WE

ÖS

*

Z

R

5

N

F

E

e

B

e

3

Y

e

S

K

%

(

®

R

".

28

©

’7

N

®

5

D

W

SE

Ü

%.

A

s

n

M

®

+

S

&}

KAPITEL I

!) Für ein Einzeldelikt vgl.: Kalicinski, Brandstiftung; auch: v. Liszt, Methoden, S. 289;

Wulfen, Kriminalpsychologie, S. 19 ff. — Nachweise über den Strafvollzug in der Dich-

tung bei Schaper, Mensch. — Auch trotz Bockelmann, Dichtung, S. 20 ff.: Wassermann,

Fall,

?) Zur Spannweite des Problems vgl. Lorenz, Gemeinschaft, S. 498: Dagegen „bin ich

mir voll bewußt, daß alles dasjenige, was die vergleichende Verhaltensforschung über die

Rolle zu sagen hat, die Funktionsstörungen angeborener arteigener Verhaltensweisen in

den katastrophalen sozialen Wirrnissen der Menschheit spielen, vorläufig rein hypothe-

tischen Charakter trägt. Dennoch sehe ich in der weiteren Verfolgung dieser Hypothesen

die praktisch wichtigste Aufgabe unseres Forschungszweiges. Man bedenke, von welcher

geradezu ungeheuren Bedeutung es in pädagogischer, heil-pädagogischer und vor allem

völkerpsychologischer Hinsicht wäre, erst einmal herauszufinden, welche Störungen

sozialen Verhaltens es überhaupt sind, die von vernunftmäßiger Moral und damit von

der Erziehung her beeinflußbar sind und welche nicht. Das eine wissen wir, daß es

solche von beiderlei Art gibt. Man bedenke, daß die Gefahren, die unsere heutige Mensch-

heit unmittelbar mit dem Untergange bedrohen, ausschließlich aus Störungen sozialen

Verhaltens entspringen: Nicht die Außenwelt, sondern die Menschheit bedroht die Mensch-

heit. Man denke an das schreckenerregende Gleichnis von der Turteltaube, der ein grau-

sames Naturspiel den Schnabel des Kolkraben verlieh. Niemand kann leugnen, daß sich

die Menschheit in einer analogen Lage befindet.“ — Simons, Religion, S. 127: „Dennoch

ist es erstaunlich, wie wenig sich die große Mehrheit der europäischen Völker bisher für

die Verbrechen mitverantwortlich gefühlt hat, die in ihrer Mitte und aus ihrer Lebens-

ordnung heraus täglich begangen werden.“ — Peters, Glaube, S. 45: „Die Geschichte der

Menschheit und der Völker ist von einer Kette schwerster Verbrechen, wie ungerechte

Kriege,

Völkervernichtung,

Massentötung,

Plünderung,

Unduldsamkeit,

verweigerte

Wiedergutmachung, begleitet, die ungeahndet geblieben sind und um deren Ahndung

sich das Strafrecht in der Regel nicht einmal bemüht hat.

.. Wie aber das Strafrecht

nach der einen Seite Wesentliches ausscheidet, zieht es auf der anderen Seite eine Fülle

leichterer Handlungen (bis zum Verwaltungs- und Zivilunrecht) und eine übergroße

Anzahl mehr schwach als schlecht handelnder Menschen in seinen Bereich hinein und

trägt damit zur Verwischung echten Wertdenkens bei.“ — Ders., Atomaufrüstung. Bau-

mann, Psychologie, S. 205: „Wenn wir erst einmal erkennen, daß die Psychologie des

bürokratisch organisierten, staatlich anbefohlenen Mordes und seines Täters die Psycho-

logie des normalen Durchschnittsbürgers ist, daß Hinz und Kunz Eichmänner sein oder

werden können, erst dann werden wir vielleicht zu dem Schluß gelangen, daß die psycho-

logische Situation des Durchschnittsbürgers der für uns allein taugliche Ansatzpunkt sein

muß.“

3) Mergen, Kriminologie, S. 10.

*) ders., Wissenschaft, S. 170 f.

°) Deutsche Kriminologische Gesellschaft, Satzung, in: Kriminologische Schriftenreihe der

Deutschen Kriminologischen Gesellschaft, ed. Armand Mergen u. Edgar Lenz, Bd. I, 1961.

123

6) Mergen, Verbrechen, S. 164.

7) Z.B. Nürnberger Rassegesetze.

8) Mergen, Verbrechen, S. 164.

9) Dubislav, Definition, S. 131, vgl. auch S. 90; vgl. auch Albert, Wissenschaftslehre,

S. 49 ff.

10) Dubislav, Definition, S. 28.

ıl) ib., S, 8f., 39 ff.

12) Vgl. Blaise Pascal, Methode und Psychologie des Gelehrten, IV, 1, Regeln für die

Definitionen, 3.: „Bei der Definition der Begriffe nur vollkommen bekannte oder schon

Albert, Wert-

erklärte Wörter verwenden.“ Vgl. Meschkowski, Denkweisen, S. 42. —

urteilsproblem, S. 436 f.: Macht man „mit der Absicht ernst, eine für wirklich jede Wer-

tung offene Formel zu finden, so kann aus einem solchen Versuch nach menschlichem

Ermessen nur eine Leerformel resultieren, eine tautologische Aussage also oder eine

Aussagefunktion, d.h. ein Leerschema für eine Aussage. In beiden Fällen haben wir

es mit einer Formel zu tun, die ohne jeden deskriptiven Gehalt ist, d. h. in diesem

Falle, die keine Situation auszeichnet, geschweige denn eine Erkenntnis zum Ausdruck

bringt. Die Vermeidung deskriptiv gehaltvoller Aussagen wird mit dem Verlust jeden

Sachgehalts überhaupt erkauft. Topitsch, Leerformeln, S. 252: „Sollen dabei sachlich

falsche Ergebnisse vermieden werden, so bedient man sich oft der Möglichkeit, die Be-

hauptungen so .zu formulieren, daß sie nichts über Erfahrungstatsachen aussagen und

dadurch jeder Falsifizierung entzogen sind, oder daß sie bereits anderweitig Bekanntes

und methodisch Gesichertes mittels eines bestimmten Vokabulars umschreiben. Auf diese

Weise kann bei wissenschaftstheoretisch weniger Geschulten der Eindruck erweckt wer-

den, die betreffenden Annahmen und Verfahrensweisen seien richtig, allgemeingültig und

unfehlbar, während sie in Wirklichkeit vom erkenntnismäßigen Standpunkt leer und

nichtssagend sind.“ — Über „leere Tautologie“, „Identitätsstruktur“ und „Definition“ im

allgemeinen vgl. auch v. Freytag gen. Löringhoff, Logik, S. 50 ff.

13) Mezger, Kriminologie, S. 5f. — Ahnlich Exner, Kriminologie, 1949, der auf den

Faktor P verzichten möchte und das Malzeichen (mathematisch sinnlos) an anderer Stelle

setzt: V = A.E.p U. X t U. — Außer acht gelassen ist, daß es nicht nur eine persön-

lichkeitsgestaltende, sondern auch eine persönlichkeitsgestaltete Umwelt (mit Rückwirkung)

gibt (vgl. zu diesem Problem der kriminogenen Kumulation Frey, Rückfallsverbrecher,

I. Kap. S. 186 ff.).

14) Sauers (Kriminologie, S. 59) gegenteilige Behauptung: „Bei jeder Einzeltat kann

graduell, und zwar annähernd prozentual-zahlenmäßig festgestellt werden, in welcher

Höhe die Anlage, die Umwelt und der von ihnen freie Täterwille beteiligt sind“, ist

nicht bewiesen und nach gegenwärtigem Wissensstand nicht beweisbar,

15) Exner, Kriminologie, S. 281.

16) Vgl. Kap. III.

17) Vgl. insoweit Anm, Nr. 13.

18) v. Wiese, Tragödie, S. 1.

1) Vgl. als für vorliegenden Zweck beste Einführung in die Entwicklung der natur-

wissenschaftlichen Gesetze Born, Relativitätstheorie Einsteins (Kepler: S. 49 f.).

20) wv. Weizsäcker-Juilfs, Physik, S. 76.

21) Born, Einstein, S. 85 f. — Vgl. Pauli, Einstein, insbes. S. 209.

2) Born, Relativität, S. 196. — Albert Einstein bemerkt zu diesem Problem im Zu-

sammenhang eines größeren Fragekreises in einem wichtigen Aufsatz: Physik, S. 342:

„Glaubt wirklich irgend ein Physiker, daß wir in diese bedeutenden Veränderungen der

Einzelsysteme, ihre Struktur und ihre Kausalzusammenhänge niemals werden einen Ein-

blick erlangen können, trotzdem jene Einzelvorgänge dank der wunderbaren Erfindun-

gen der Wilson-Kammer und des Geiger-Zählers in solche Erlebnisnähe gerückt sind?

Dies zu glauben, ist zwar logisch widerspruchsfrei möglich, widerstrebt aber meinem

124

wissenschaftlichen Instinkt so lebhaft, daß ich es nicht unterlassen kann, nach einer voll-

ständigeren Auffassungsweise zu suchen.“ — Auch Popper folgt Einstein in dieser Frage:

Popper, Logik, S. 5: „Unsere Auffassung (von der die Ergebnisse unserer Untersuchung

jedoch unabhängig sind), daß es eine logische, rational nachkonstruierbare Methode, etwas

Neues zu entdecken, nicht gibt, pflegt man oft dadurch auszudrücken, daß man sagt,

jede Entdeckung enthalte ein ‚irrationales Moment‘, sei eine ‚schöpferische Intuition‘ (im

Sinne Bergsons); ähnlich spricht Einstein über ‚... das Aufsuchen jener allgemeinsten

... Gesetze, aus denen durch reine Deduktion das Weltbild zu gewinnen ist. Zu diesen

... Gesetzen führt kein logischer Weg, sondern nur die auf Einfühlung in die Erfahrung

sich stützende Intuition‘.“ — Zur Deduktion interessant: v. Weizsäcker, zweiter Hanpt-

satz, S. 283: »

sondern auch die Anfangsbedingungen des Weltgeschehens durch die

Forderung mathematischer Einfachheit einzuschränken.“ — Dieser Sachverhalt hängt letzt-

lich mit der Art und Funktion menschlicher Begriffsbildung überhaupt zusammen. — Vgl.

v. Weizsäcker, Naturwissenschaft, S.27: „Wer etwa das Werden der theoretischen Physik

unseres Jahrhunderts miterlebt hat, weiß, daß wir auch in der Physik nicht mit völlig

klaren Begriffen anfangen können, sondern daß sich die Begriffe in dem Maße verschär-

fen, in dem wir sie gut gebrauchen.“ — Auch: Planck, Wissenschaft, S.4 f.: „Kein Wort

hat in der gebildeten Welt mehr Mißverständnis und Verwirrung hervorgerufen als das

von der voraussetzungslosen Wissenschaft. Es war seinerzeit von Theodor Mommsen ge-

prägt worden, um hervorzuheben, daß die wissenschaftliche Forschung sich frei entfalten

müsse von vorgefaßten Meinungen; aber es konnte und sollte nicht bedeuten, daß die

wissenschaftliche Forschung überhaupt keiner Voraussetzung bedürfe. An irgendeiner

Stelle muß sie anknüpfen, und die große Frage, welches diese Stelle ist, hat von jeher die

tiefsten Denker aller Zeiten und Völker beschäftigt, von Thales bis Hegel, sie hat alle

Kräfte menschlicher Phantasie und Logik in Bewegung gesetzt, aber es hat sich immer

wieder gezeigt, daß eine Antwort in endgültig abschließendem Sinn nicht zu finden ist.

Wohl den eindrucksvollsten Beweis für dieses negative Resultat bildet die Tatsache, daß

es bis heute nicht gelungen ist, eine Weltanschauung ausfindig zu machen, deren Inhalt,

wenigstens in großen Zügen, von allen urteilsfähigen Geistern gleichmäßig anerkannt

wird. Daraus können wir vernünftigerweise nur den einen Schluß ziehen, daß es über-

haupt unmöglich ist, die exakte Wissenschaft von vornherein auf eine allgemeine Grund-

age endgültig abschließenden Inhalts zu stellen.“ — Vgl. deshalb auch Planck, Energie,

S, XIII: „Da sich freilich wohl jeder Physiker zur Erhöhung der Übersichtlichkeit über

die Erscheinungswelt eine den beobachteten Naturgesetzen möglichst angepaßte Grund-

anschauung nach seinem persönlichen Geschmack zurechtlegt.“

%) Heisenberg, Naturbild, S. 28: „Man stellte fest, daß es nicht möglich ist, den Ort

und die Geschwindigkeit eines atomaren Teilchens gleichzeitig mit beliebiger Genauig-

eit anzugeben. Man kann entweder den Ort sehr genau messen, dann verwischt sich

dabei durch den Eingriff des Beoachtungsinstruments die Kenntnis der Geschwindigkeit

is zu einem gewissen Grad; umgekehrt verwischt sich die Ortskenntnis durch eine

genaue Geschwindigkeitsmessung, so daß für das Produkt der beiden Ungenauigkeiten

durch die Plancksche Konstante eine untere Grenze gegeben wird.“ S. 29: „Eine andere

Formulierung ist von Niels Bohr geprägt worden, der den Begriff der Komplemen-

tarität eingeführt hat. Er meint damit, daß verschiedene anschauliche Bilder, mit denen

Wir atomare Systeme beschreiben, zwar für bestimmte Experimente durchaus ange-

messen sind, aber sich doch gegenseitig ausschließen. So kann man z. B. das Bohrsche

Atom als ein Planetensystem im Kleinen beschreiben: in der Mitte ein Atomkern und

außen Elektronen, die diesen Kern umkreisen. Für andere Experimente aber mag es

zweckmäßig sein, sich vorzustellen, daß der Atomkern von einem System stehender

Wellen umgeben ist, wobei die Frequenz der Wellen maßgebend ist für die vom Atom

ausgesandte Strahlung. Schließlich kann man das Atom auch ansehen als einen Gegen-

stand der Chemie, man kann seine Reaktionswärmen beim Zusammenschluß mit anderen

Atomen berechnen, aber man kann nicht zugleich etwas über die Bewegung der Elektro-

nen aussagen, Diese verschiedenen Bilder sind also richtig, wenn man sie an der rich-

tigen Stelle verwendet, aber sie widersprechen einander, und man bezeichnet sie daher

125

als komplementär zueinander. Die Unbestimmtheit, mit der jedes einzelne dieser Bilder

behaftet ist, und die durch die Unbestimmtheitsrelation ausgedrückt wird, genügt eben,

um logische Widersprüche zwischen den verschiedenen Bildern zu vermeiden. Es ist aus

diesen Andeutungen wohl auch ohne Eingehen auf die Mathematik der Quantentheorie

verständlich, daß die unvollständige Kenntnis eines Systems ein wesentlicher Bestandteil

jeder Formulierung der Quantentheorie sein muß.“ — Einstein/Infeld, Evolution, S. 201:

»1. Nicht alle Eigenschaften eines mikrophysikalischen Systems sind gleichzeitig meßbar.

Es gibt Paare P, Q komplementärer Eigenschaften (Beispiel: P: ‚Das Elektron hat einen

positiven Impuls‘. Q: ‚Das Elektron befindet sich rechts von einer den Raum teilenden

Platte) derart, daß die Kenntnis von P (‚P ist wirklich‘ oder ‚P ist nicht wirklich‘) jede

Kenntnis von Q ausschließt. 2. Für gewisse komplementäre beobachtbare Größen, z. B.

Impuls und Ort, gilt die Heisenbergsche Unschärferelation: Das Produkt der Unschärfen

der beiden Größen kann nie kleiner sein als eine bestimmte, durch das Plancksche Wir-

kungsquantum festgelegte Konstante. Wenn man beispielsweise den Ort eines Elektrons

genau kennt, ist sein Impuls ganz unbestimmt und umgekehrt. Darauf beruht es, daß

man zur Beschreibung eines Elektrons manchmal das Teilchenbild, in anderen Fällen

das Wellenschild benutzen kann; die beiden Bilder sind einander ergänzende Hilfsvor-

stellungen, nicht Abbilder des Elektrons ‚an sich‘.“

2) Dombois, Mensch, S. 13. — Voraussetzung für eine um wissenschaftliche Genauigkeit

bemühte Diskussion der Begriffe muß allerdings ihre korrekte Anwendung sein. So ist

z. B. die Formulierung: „unendliche, aber begrenzte Welt“ (Dombois, S. 152), ein

Widerspruch in sich. Physikalisch sinnvoll sein kann in diesem Zusammenhang nur das

Begriffspaar: „endlich aber grenzenlos“. (Vgl. Born, Relativität, S. 196 ; auch: Jammer,

Raum, S. 168: „... betonte er [B. Riemann] zum ersten Male in der Geschichte der

Mathematik den wichtigen Unterschied zwischen dem Unbegrenzten und dem Unend-

lichen“, vgl. insb. Abschn. III, $$ 2 u. 3. — Vgl. auch Jordan, religiöse Frage, S. 248 ff.).

25) Russell, Wissen, S. 37.

2%) Oppenheimer, Wissenschaft, S. 72, insoweit gegen Jordan, religiöse Frage, S. 347

»... daß das naturwissenschaftliche Denken mit der Erschließung der Komplementari-

tätsverhältnisse eine Weiträumigkeit gewonnen hat, in welcher die positive Anerken-

nung von Willensfreiheit ebenso möglich wie notwendig zu werden beginnt.“ (Vgl.

jedoch auch S. 332, 334, 344) — Jordans Aussage ist keine naturwissenschaftliche sach-

geleitete Erkenntnis, sondern ein persönlichkeitsgeleitetes Bekenntnis ohne ubiquitäre Be-

weisbarkeit. — Vgl. auch Wolf, ‚Komplementarität‘, S. 4 £.: „Der Schritt vom erkennt-

nistheoretischen Begriff der Komplementarität zum ‚komplementären Handeln‘ bedeutet

aber eine so tiefgreifende sachliche Umdeuntung des Begriffsinhalts (in Richtung auf die

idealistisch-romantische ‚Einheit in der Mannigfaltigkeit‘), daß man geradezu von einem

Mißbrauch des Begriffs der Komplementarität sprechen kann.“ — Bedenklich die Kom-

plementaritätsverwertung im theologischen Denken auch bei Voigt, Sinn. — Im übrigen

äußerte diese Gedanken zum ersten Mal im Anschluß an Demokrits Lehre vom senk-

rechten Fall der Atome Epikur, der davon ausging, daß beim von Demokrit angenom-

menen parallel senkrechten Fall der Atome keine gegenseitige Berührung stattfinden

könne. Er kam deshalb zu der Annahme, daß die jeweilig erste Bahnabweichung frei-

willig geschähe, womit das Moment einer ursachlosen Freiheit aus dem Nichts in das

Bemühen um Erkenntnis der Natur mit Nachwirkungen vor allem in der Stoa einge-

führt war.

?7) Mayer, Strafrecht, S. 230.

28) Sauer, Metaphysik, S. 271 £.

29) ib. S. 396 — Insoweit ebenso gefühlsmäßig anthropomorphierend und nicht erkennt-

nistheoretisch analysierend auch Fechner, Rechtsphilosophie, S. 191: „Von einem ‚Zu-

sammenbruch‘ des mechanistischen Weltbildes, von einer Regellosigkeit der physikalischen

Erscheinungen kann indessen keine Rede sein, selbst wenn gewisse Vermutungen dahin

zu deuten scheinen, daß an den Rändern des Seins das Chaos anbrandet.“ — Vgl. dazu

Jammer, Raum, S. 7: „Hesiods ‚Chaos‘ (Hesiod, Theogonie, 116), das als der früheste

126

dichterische Ausdruck der Idee eines universalen Raumes gelten darf, trägt einen starken

Gefühlston. Das Wort ‚chaos‘, das sich von der griechischen Wurzel cha — (chaskein,

chainein) herleitet, schlieı$t als ‚Gähnendes‘, ‚Klaffendes‘ eine Vorstellung von Furcht

und Schrecken ein.“ — Vgl. auch gegen die Vorstellung vom Chaos in der Mikrophysik

Jordan, religiöse Frage, S. 150.

80)

Sauer, Methaphysik, S. 401.

31)

a.a.O., S. 271 .

32)

und auch der Mikrophysik; aber diesen Zusammenhang vgl. insoweit unten S, 23 ff.

33)

Meschkowski, Wandlungen, S. 63 — vgl. auch Strasser, Phänomenologie, S. 210.

34)

Engisch, Willensfreiheit, S. 20, vgl. insbes. S. 17—20.

36

35)

Wenzl, Philosophie, S. 30; Engisch, Willensfreiheit, S. 17.

Ohne wissenschaftlichen Aussagewert Gerlach, Physik, S. 23: „... die wunderbare

Ordnung..., welche uns zeigt, daß selbst das Verhalten der Gase trotz der höchsten

individuellen Freiheit des einzelnen Atoms durch äußerst einfache Gesetze geregelt

wird.“ — Völlig richtig Planck, Willensfreiheit, S. 4: „Wie schwierig es ist, eine befriedi-

gende Antwort auf diese Frage zu gewinnen, beweist der Umstand, daß einige namhafte

Physiker gegenwärtig der Meinung sind, man müsse, um die Willensfreiheit zu retten,

das Kausalgesetz zum Opfer bringen, und daher kein Bedenken tragen, die bekannte

Unsicherheitsrelation der Quantenmechanik, als eine Durchbrechung des Kausalgesetzes,

zur Erklärung der Willensfreiheit heranzuziehen. Wie sich allerdings die Annahme eines

blinden Zufalls mit dem Gefühl der sittlichen Verantwortung zusammenreimen soll,

lassen sie dahingestellt.“ — Ebenso Wiener Kybernetik, S. 73: „Es ist wahr, daß die

Materie der neueren Physik nicht der Materie von Newton entspricht, aber sie ist

genauso weit von den anthropomorphen Wünschen der Vitalisten entfernt. Die Chance

des Quantentheoretikers ist nicht die ethische Freiheit des Augustinus, und Tyche ist eine

ebenso unnachsichtige Lehrerin wie Ananke.“ — v. Handel, Kausalität, S. 660: „Der

Grund der Konfusion liegt darin, daß der Physiker von materieller Kausalität spricht,

für den Physiker ist allein materielles Geschehen Gegenstand der Forschung und seine

causae haben materiellen Charakter. Für die Lehre vom Leben aber gibt es geistige Zu-

sammenhänge und die causae des Psychologen und Biologen haben geistigen Charakter.

Die Diskussion bewegt sich also auf zwei verschiedenen Ebenen, der geistigen und der

materiellen. Für den Physiker handelt der Mensch indeterminiert, also akausal. Für den

Psychologen handelt er auch indeterminiert, jedoch höchst kausal.“ — Das Verhältnis

von Atom und Willensfreiheit richtig gesehen auch von Fritz Bauer, Verbrechen, S. 19 f.,

S. 19: „Der Schluß vom grundlosen Verhalten eines Atoms auf die Willensfreiheit des

Menschen, der nicht ein Atom, sondern ein Atomsystem ist, kann nicht überzeugen.“ —

Vgl. auch richtig Klüber, Willensfreiheit und Steinbuch, Wissenschaft, S. 54, Sp. 1.

37) Erstaunlich der Irrtum in dem auf Fragen wie Kybernetik, Steuerung, Automation,

Planung und Management hin ausgerichteten Buch Buckingham, Automation, S. 211:

„Die moderne naturwissenschaftliche Philosophie glaubt mit Einstein, daß das Universum

weder gänzlich meßbar noch determinierbar sei, Anstelle der Gewißheit, der Meßbarkeit

und Unentrinnbarkeit der Naturwissenschaft des 19. Jahrhunderts sind Relativität, Wahr-

scheinlichkeit und Zufall getreten. Damit ist die Tür zur individuellen schöpferischen

Handlung geöffnet.“

38) Oppenheimer, Atomkraft, S. 79.

3) Da die Heisenbergsche Beweisführung sich nur gegen eine bestimmte Fassung des

Kausalprinzips wendet, nicht aber die Gültigkeit des Kausalsatzes schlechthin aufhebt,

sondern ihn nur aus Anlaß des Überganges „zu einem neuen Problemgebiet der Natur-

erkenntnis einer erneuten scharfen Analyse“ unterzieht, handelt es sich nicht um ein onto-

logisches Problem, sondern um ein „erkenntnistheoretisches Dilemma“ (Cassirer, Physik,

S. 352; vgl. auch insbes, S. 266, 272, 283).

40) Heisenberg, Philosophie, S. 167.

41) Dombois, Mensch, S. 161.

127

42) Heisenberg, Philosophie, S. 32.

43) Heisenberg, Philosophie, S. 156. — Vgl. aus S. 168: „Ferner haben uns die Entwick-

lung und Analyse der modernen Physik die wichtige Erfahrung vermittelt, daß die

Begriffe der gewöhnlichen Sprache, so ungenau sie auch definiert sein mögen, bei der Er-

weiterung des Wissens stabiler zu sein scheinen als die exakten Begriffe der wissenschaft-

lichen Sprache, die als eine Idealisierung aus einer nur begrenzten Gruppe von Erschei-

nungen abgeleitet sind. Dies ist im Grunde auch nicht überraschend, da die Begriffe der

gewöhnlichen Sprache durch die unmittelbare Verbindung mit der Welt gebildet sind, sie

stellen die Wirklichkeit dar: sie sind zwar nicht sehr wohl definiert und können deshalb

im Laufe der Jahrhunderte auch Änderungen erleiden, so wie sich die Wirklichkeit selbst

verändert, aber sie verlieren doch niemals die unmittelbare Verbindung mit der Wirk-

lichkeit. Die wissenschaftlichen Begriffe andererseits sind Idealisierungen, sie sind aus

Erfahrungen abgeleitet, die mit den feinsten experimentellen Hilfsmitteln gewonnen sind,

und sie sind durch Axiome und Definitionen präzis definiert. Nur auf Grund solcher

präzisen Definitionen ist es möglich, die Begriffe mit einem mathematischen Schema zu

verknüpfen und dann mathematisch die unendliche Vielfalt möglicher Erscheinungen in

diesem Gebiet abzuleiten. Aber durch diesen Prozeß der Idealisierung und präzisen

Definition geht die unmittelbare Verknüpfung mit der Wirklichkeit verloren. Die Be-

griffe passen immer noch sehr gut zu jener Teilwirklichkeit, die hier der Gegenstand der

Forschung gewesen war. Aber die Entsprechung kann in anderen Gruppen von Erschei-

nungen verlorengehen.“

4) March, Physik, S. 168, vgl. auch S. 134—137,

45) Vgl. Dombois, Mensch, S. 13.

46) v. Weizsäcker, Gestaltkreis, S. 343.

47) Der Versuch einer anschaulichen Beschreibung bei Frisch, Kausalität. Vgl. v. Weiz-

säcker, Komplementarität, S. 313: „In diesem Sinne kann man sagen, die Komplemen-

taritätslogik ändere den klassischen Begriff der Wahrheit nicht ab, sondern nur den der

Falschheit. Hiermit hängt die ‚Persistenz der klassischen Gesetze‘ zusammen: Alles, was

klassisch aus dem folgt was man richtig weiß, folgt auch quantentheoretisch; nach der

Quantentheorie kann man aber, anders als klassisch, nicht alles zugleich wissen, was man

überhaupt wissen kann.“

48) v. Weizsäcker, Gestaltkreis, S. 342.

4) Vgl. ib. S. 242 f.

50) v. Weizsäcker, Gestaltkreis, S. 344: „Wenn wir die Quantenmechanik deuten wie

Bohr und Heisenberg, so findet die klassische ontologische Hypothese (‚daß solche Eigen-

schaften wie Ort und Impuls den Dingen ‚an sich‘, ‚objektiv‘ zukommen, einerlei ob man

sie beobachtet oder nicht‘, a.a.O., S. 343) in ihr kein Anwendungsfeld. Ist der Ort

eines Teilchens gemessen, so hat sein Im

Is keinen objektiven Wert. Man kann dies

auch logisch wenden: Der Satz ‚der Impuls hat den bestimmten Wert p‘ ist dann weder

wahr noch falsch. Man hat also hiermit eine Logik zugelassen, in der zwar der Satz vom

Widerspruch gilt, nicht aber der Satz vom ausgeschlossenen Dritten. Das Teilchen kann

zwar nicht den Impuls n zugleich haben oder nicht haben — denn man hält an der Ein-

deutigkeit der Phänomene fest — aber es kann in einem Zustand sein, in dem es diesen

bestimmten Impulswert weder hat (dann müßte man ihn sicher finden) noch nicht hat

(dann müßte man ihn sicher nicht finden).“

51) w. Weizsäcker-Juilfs, Physik, S. 7.

52) jib.

53) Vgl. v. Weizsäcker, Geschichte, S. 8: „Die Naturwissenschaft beruht auf der scharfen

Scheidung des erkennenden Subjekts vom erkannten Objekt.“ — Deshalb eindeutig falsch

Lenz, Denken, S. 183: „Das ‚akausale‘ Verhalten der kleinsten Materieteilchen ist die

Ursache sowohl der Diskontinuität als auch des wechselnden Aspekts dieser kleinsten

Teile. Beides wird durch das Ineinanderfließen von subjektiven und objektiven Momen-

ten im Beobachtungsprozeß bewirkt.“

128

54) u, Weizsäcker, Logik, S. 280.

55) w. Weizsäcker, Gestaltkreis, S. 365.

56) Vgl. Heisenberg, Quantentheorie, S. 44; S. 48: „Durch diese Komplementarität der

Raum- und Zeitbeschreibung einerseits und der kausalen Verk“üpfung andererseits tritt

ferner eine eigenartige Unbestimmtheit des Begriffs ‚Beobachtung‘ auf, indem es der

Willkür anheim gestellt bleibt, welche Gegenstände man zum zu beobachtenden System

nehmen oder als Beobachtungsmittel betrachten will.“

57) v. Weizsäcker, Gestaltkreis, S. 365.

58) Damit ist die Überlegung Mayer-Engisch-Sauer — auch Lange, vgl. unten S. 26 f. —

sinnlos, d. h. die Diskussion ist wieder auf das zurückgeführt, was sie immer war: darauf

nämlich, daß wir von dem fiktiven, heuristisch-pädagogischen Prinzip Willensfreiheit

nicht wissen, ob ihm eine Realität entspricht. Vgl. auch Havemann, Dialektik, insb.

S. 95 f. — Abweichend hinsichtlich der Auffassung der physikalischen Realität der Mikro-

struktur, die Einstein in der Form der Quanten-Mechanik für unvollständig und indirekt

hält, vgl. Einstein, Quanten-Mechanik.

59)

Heisenberg, Naturbild, S. 12.

°)

Heisenberg, Naturerklärung, S. 36. — Vgl. auch Heisenberg, Weltbild, S. 86.

61)

Heisenberg, Naturbild, S. 21.

6!)

Reichenbach, Quantenmechanik, S. 33 £.

83)

ib. S. 35.

*)

v. Weizsäcker, Komplementarität, S. 293; vgl. auch v. Weizsäcker, Gestaltkreis, S. 345:

„Auch die beiden Bilder von Teilchen und Welle müssen also im Wichsel gebraucht

werden,, ohne daß eines von ihnen absolut gesetzt werden dürfte. Ihrem Wechsel ent-

spricht das, was Bohr Komplementarität von Raum-Zeit-Beschreibung und Kausalität

genannt hat.“

65) Bohr, Erkenntnis, S. 92.

68) v. Weizsäcker, Atomenergie, S. 59.

67) Heisenberg, Naturbild, S. 18.

68) Dippel, Naturforscher, S. 579; so auch Planck, Weltbild, S. 10f.; Planck unter-

scheidet zwischen der Sinnenwelt, der realen Welt und der Welt der physikalischen

Wissenschaft.

69) Vgl. hierzu v. Weizsäcker, Vorwort, S. 9.

%) Einstein, Physik, S. 313.

7) Vel. ib., S. 314.

7”) Vgl. Born, Realitätsbegriff: „Im Gehirn gelangen diese periodischen Störungen je nach

der anatomischen Lage des Nervenstrangs zu verschiedenen Gebieten, und dort wird

ihre eintönig-komplizierte Nachricht entwirrt und in verschwindend kurzer Zeit in ein

Bewußtseinsbild verwandelt. Das Gehirn vollzieht also mit erstaunlicher Geschwindigkeit

einen Prozeß, den man wohl als Lösung des Problems der Bestimmung der invarianten

Eigenschaften der kodifizierten Nervenbotschaften bezeichnen kann. Denn das Resultat

ist kein Chaos von ungeordneten Eindrücken, sondern die Anschauung von Dingen und

Strukturen.

Aus all dem ist zu schließen: der einzelne Sinneseindruck ist nicht das, was die positi-

vistische Schule „das primär Gegebene“ nennt, sondern eine Abstraktion, Tatsächlich

gegeben sind gewisse invariante Züge der Sinnesempfindungen, die wir als Gegenstände,

als wirkliche Dinge bezeichnen, Nur durch Reflexion lassen sich diese in die einzelnen

Sinneseindrücke auflösen.“ — Kratzer, Physik, S. 135: „Daß der Versuch, die Elementar-

vorgänge anschaulich zu beschreiben, mißlingt, ist eigentlich nicht überraschend, wenn

man bedenkt, daß alle unsere Beobachtungen ausnahmslos (!) sich auf das Zusammen-

wirken sehr vieler Elementarvorgänge beziehen, — im Grunde ist dies durch die makro-

129

skopische Größe unserer Sinnesorgane bedingt —; wir nehmen also grundsätzlich nur

Wechselbeziehungen zwischen Mittelwerten wahr.“ — Dubislav, Definition, S. 134: „Wir

gingen von dem bekannten Worte von H. Hertz aus, demzufolge es Aufgabe einer

Wissenschaft ist, ein Bild von den zu erforschenden Objekten zu liefern, so daß die

denknotwendigen Folgen der Bilder wieder Bilder sind von den naturnotwendigen Folgen

(Wirkungen) der ursprünglich abgebildeten Objekte.“ Vgl. zur ersten Einführung auch

Bauer, Karl Friedrich, Hirnrindenstrukturen.

73) Einstein, Physik, S. 317.

%) Gerlach, Humanität, S. 46: „Ein schon in der Astronomie des Altertums eine große

Rolle spielender, heute in der Naturwissenschaft noch geltender Gedanke, daß eine

Theorie um so mehr an Wahrscheinlichkeit gewinne, mit je einfacheren Mitteln sie die

Erscheinungen erklärt, erhält bei Kopernikus die weltanschaulich-religiöse Formulierung,

Gott schaffe nur in ihrer Einfachheit vollkommene Dinge, und deshalb mußten die

Planetenbahnen Kreise sein.“

7) Einstein, Physik, S. 317

%) jib. S. 324.

77) Heisenberg, Physik, S. 46: „Im Grunde bedeutet ja die Entdeckung eines neuen Be-

griffssystems nichts anderes als die Entdeckung einer neuen Denkmöglichkeit, die als

solche niemals rückgängig gemacht werden kann.“ — Heisenberg, ‚Abgeschlossene Theorie‘,

S. 333 f.: „Daraus folgt, daß wir nicht mehr sagen: die Newtonsche Mechanik ist falsch

und muß durch die richtige Quantenmechanik ersetzt werden, Vielmehr brauchen wir jetzt

die Formulierung: „Die klassische Mechanik ist eine in sich geschlossene wissenschaftliche

Theorie, Sie ist überall eine streng ‚richtige‘ Beschreibung der Natur, wo ihre Begriffe

angewendet werden können.“ Wir billigen der Newtonschen Mechanik also auch heute

noch einen Wahrheitsgehalt, ja sogar strenge und allgemeine Gültigkeit zu, nur deuten

wir durch den Zusatz ‚wo ihre Begriffe angewendet werden können‘ an, daß wir den

Anwendungsbereich der Newtonschen Theorie für beschränkt halten. Der Begriff der

‚abgeschlossenen wissenschaftlichen Theorie‘ stammt in dieser Form erst aus der Quanten-

mechanik.“ S. 335 f.: „a) Die abgeschlossene Theorie gilt für alle Zeiten; wo immer Er-

fahrungen mit den Begriffen dieser Theorie beschrieben werden können, und sei es in

der fernsten Zukunft, immer werden die Gesetze dieser Theorie sich als richtig erweisen.

b) Die abgeschlossene Theorie enthält keine völlig sichere Aussage über die Welt der

Erfahrungen. Denn wie weit man mit ‚den Begriffen dieser Theorie die Erscheinungen

greifen kann, bleibt im strengen Sinne unsicher und ‚einfach eine Frage des Erfolgs.

c) Trotz dieser Unsicherheit bleibt die geschlossene Theorie ein Teil unserer naturwissen-

schaftlichen Sprache und bildet daher einen integrierenden Bestandteil unseres jeweiligen

Verständnisses der Welt. Kehren wir nach diesen Erörterungen noch einmal zu den histo-

rischen Prozessen zurück, die aus der Veränderung der Wirklichkeitsvorstellung beim

Ausgang des Mittelalters schließlich die ganze neuzeitliche Physik haben entstehen lassen.

Diese Entwicklung erscheint uns als eine Folge geistiger Strukturen, ‚geschlossener Theo-

rien‘, die sich aus einzelnen Fragestellungen über die Erfahrung wie aus einem Kristall-

keim bilden und die sich schließlich, wenn der voll Kristall entstanden ist, als rein

geistige Gebilde wieder von der Erfahrung ablösen; die aber doch für alle Zeiten die

Welt für uns erhellen. Insofern erscheint bei aller Verschiedenheit die Entwicklungs-

geschichte der Physik nicht unähnlich der Geschichte anderer geistiger Bereiche, etwa der

Geschichte einer Kunst; denn auch in den anderen Bereichen handelt es sich letzten Endes

um kein anderes Ziel, als darum, die Welt, und sei es die in unserem Innern, durch

geistige Strukturen zu erhellen.“

7) Vgl. zum Folgenden: Jammer, Raum, ders., Force, ders., Masse. Heisenberg, Natur-

erklärung.

79) Jammer, Raum, S. 55.

8) Crecas leistete „einen hervorragenden Beitrag für die Geschichte des wissenschaft-

lichen Denkens“ (Jammer, Raum, S. 87).

130

81) Telesio, Patrizzi und Campanella (Jammer, Raum, S. 97).

8) Jammer, Raum, S. 98—101.

83

Vgl. Tietze, Probleme, S. 176: „Homogenität des Raumes

spricht sich darin aus,

daß dieselben Konstruktionen, die an einer Stelle des Raumes ausführbar sind, genau

ebenso

auch ausgeführt werden können an jeder anderen Stelle des Raumes der

unseren Erfahrungen zugänglich ist.“

84)

Jammer, Raum, S. 118.

8.'a)

ib

110.

8l)

137.

u.i‘b

ib

144.

87)

88)

ib

158.

80)

ib

167 ff.

00)

ib

168.

Dl)

ib

NUNNUHUYMUÜYN

179.

02)

ib

S

183.

03)

Mesciakows/ei, Wandlungen, S. 61.

IN)

Milne, cosmology, S. 35 (zit. nach Jammer, Raum, S. 189)

95)

Jammer, Raum, S. 191.

06)

ib. S. 193.

97

ib. S. 192. — So auch Carnap, Raum, S. 59: „Wir fassen die Ergebnisse der Unter-

suchung des physischen Raumes kurz zusammen. Im Tatbestand der Erfahrung ist uns

der dreistufige, topologische Raum R“3t gegeben, dagegen nicht ein metrischer Raum.

Ein solcher ergibt sich erst auf Grund einer Maßsetzung, wobei wir entweder diese selbst

oder das metrische Raumgefüge frei wählen können, am besten aber so vorgehen, daß

wir weder das eine noch das andere tun, sondern die Maßsetzung und das zu ihr gehörige

Raumgefüge so bestimmen, daß auf Grund davon der Tatbestand möglichst einfach dar-

gestellt werden kann.“ — de Broglie, Elementarteilchen, vgl. S. 125 ff., insbes. S. 127:

„Der Verlust der Individualität der Korpuskeln von identischer Natur in der Wellen-

mechanik ist also an die Unmöglichkeit geknüpft, die elementaren physikalischen Ein-

heiten im allgemeinen in unserem Rahmen des Raumes zu lokalisieren, das heißt wahr-

scheinlich an die Unzulänglichkeit oder die Ungenauigkeit unseres Begriffes vom Raum.“

%) Dieser Sachverhalt nicht beachtet von Sauer, Wissenschaft, S. 210: „Daß die Mathe-

matik keine Tatsachenwissenschaft ist, bedarf keiner Ausführung.“ — Vgl. Kratzer,

Physik, S. 134 f.: „Allerdings reicht die übliche, aus den Bedürfnissen des täglichen Lebens

und der phänomenologischen Physik wachsenden Mathematik dafür nicht ganz aus, es

sind geringfügigere Verallgemeinerungen notwendig, im wesentlichen die, daß in einem

algebraischen Produkt die Faktoren nicht mehr vertauscht werden dürfen. Bemerkenswert

ist, daß das gesamte von der Physik untersuchte Geschehen, soweit wir es heute über-

blicken, mit den wenigen logischen Begriffen, die die Mathematik letzten Endes aus den

natürlichen Zahlen entwickelt hat, abbildbar ist.“ — Über die Schwierigkeiten von an

der ‚Wirklichkeit‘ orientierten Forderungen einer Elementarlängenmathematik vgl. Jordan,

Quantenmechanik, S. 28 f. — Der Begriff: Tatsachenwissenschaft, ist zu unbestimmt, als

daß er in diesem Zusammenhang verwendet werden könnte. Die jahrtausendealte Dis-

kussion über den Gegenstand der Mathematik verbietet alle Simplifizierungen. Vgl. zum

folgenden u. a. Dubislav, Mathematik, S. 27—48; Fraenkel, Mathematik; Behnke, Mathe-

matik, Viktor Kraft, Methoden, S. 31 ff., insb. S. 33: „Alle diese Erweiterungen des ursprüng-

lichen Zahlenbegriffes zeigen sich auf den ersten Blick als rein gedankliche Gebilde, als

Schöpfungen von gedanklichen Mitteln, um gedankliche Operationen nach den gleichen

Regeln durchführen zu können, Sie bezeichnen daher nicht Verhältnisse der erfahrbaren

Wirklichkeit, sondern Beziehungen begrifflicher Inhalte, die nur im denkenden Bewußt-

sein vorhanden sind. In diesem Sinne werden sie als ideelle Gebilde, im Gegensatz zu

131

realen oder präziser: wahrnehmbaren oder auf Wahrnehmbares notwendig zu beziehenden,

bezeichnet.“

%) Jammer, Masse, S. 241; Vgl. auch Jammer, Force, insb. S. 241 ff.

100) Jammer, Raum, S. 208.

101) Dubislav, Definition, S. 142.

102) Dubislav, Mathematik, S. 41; vgl. auch Carnap, Begriffe, S. 216; Viktor Kraft,

Wiener Kreis, S. 19: Die Mathematik „betrifft nur den Denk-Zusammenhang, nicht die

Erfahrungswirklichkeit“; Stammler, Ganzheitsfragen, S. 475: „Es ist eine der bedauerlich-

sten Mißhelligkeiten, daß z.B. der Unterschied zwischen der Existenzweise der mathe-

matischen und der ‚realen‘ Gebilde dadurch verwischt wird, daß man genötigt ist, in der

Schule die Anfangsgründe durch ‚Anschauung‘, d. h. an der Konkretion der Zahlgesetze

in der Körperwelt beizubringen. Viele Menschen kommen über dieses Stadium nie hin-

aus, infolgedessen bleibt in ihrem Bewußtsein das Mathematische auch in dieser anschau-

lich-körperhaften Sphäre.“ — In diesem Sinne ist Fraenkels (Mathematik, S. 297)

Behauptung „die mathematischen Sachverhalte sind durchaus absolute; ein von uns be-

wiesenes Theorem muß, falls auf einem anderen Planeten denkende und Mathematik

treibende Wesen existieren, auch für diese richtig sein“, nicht haltbar. Vor allem ist sie

— zumindest zur Zeit — weder verifizierbar noch falsifizierbar, also Forderung, Mei-

nung, Glaube, Annahme. Es ist nicht denkunmöglich, daß auf Grund anderer hirnphysio-

logischer Strukturen und dadurch bedingter anderer — nach kybernetischen Denk-

modellen: — Schaltmechanismen, völlig andere, gleichwohl funktionierende mathematische

Systeme zur Bewältigung der Natur entwickelt wären.

103) Dubislav, Mathematik, S. 41.

104) Einstein, Physik, S. 330; S. 325: „ ... besonders deutlich, wie sehr jene Erkenntnis-

theoretiker irren, welche glauben, daß die Theorie auf induktivem Wege aus der Erfah-

rung hervorgeht.“ — Vgl. auch Jordan, Quantenmechanik, S. 23: „Wenn wir imstande

sind, die Quantentheorie zu verstehen als Konsequenz weniger einfacher Postulate, so

könnte ‚dies möglicherweise Anregungen oder Hilfe ergeben für künftige Versuche, zu

einer nochmals grundsätzlichen erweiterten Theorie vorzudringen.“

105) Wiener, Kybernetik, S. 183: „Alle Logik wird durch die Grenzen des menschlichen

Geistes begrenzt, wenn er jene Tätigkeit aufnimmt, die als logisches Denken bekannt ist.“

— Steinbuch, Mensch, S. 321: „Was wir herstellen können, das haben wir begriffen, in

viel höherem Maße als das, was wir nur mit Worten beschreiben können. Es sei hier

nicht übersehen, ıdaß jede Beschreibung der Außenwelt ihre durch die menschliche Er-

kenntnisfähigkeit gezogene Grenzen hat. Unsere Beschreibungen und Erklärungen kön-

nen nie mehr leisten, als gewisse Funktionsrelationen aufweisen. Was hinter diesen Funk-

tionsrelationen steckt, scheint unseren Beschreibungsversuchen verschlossen, ob wir sie nun

verbal, mathematisch oder mit Modellen unternehmen.“

1066) Frischeisen-Köhler, Wissenschaft, S. 126: „Die vom erkennenden Subjekt unabhängige

Deutung des Dinges als eines Gegenstandes der Erkenntnis beruht demnach nicht auf

einem transzendenten Sein, sondern löst sich vollständig in Urteilsnotwendigkeit auf.“

Vgl. auch bereits 1883 Dilthey, Einleitung, S. 366: „Der Begriff der Substanz und der

von ihm ausgehende konstruktive Begriff des Atoms sind aus den Anforderungen des

Erkennens an das, was in der Veränderlichkeit des Dinges als ein zugrunde liegendes

Festes zu setzen sei, entstanden; sie sind geschichtliche Erzeugnisse des mit den Gegen-

ständen ringenden logischen Geistes; sie sind also nicht Wesenheiten von einer höheren

Dignität als das einzelne Ding, sondern Geschöpfe der Logik, welche das Ding denkbar

machen sollen und deren Erkenntniswert unter der Bedingung des Erlebens und An-

schauens steht, in denen das Ding gegeben ist.“ — Dieser Sachverhalt mißverstanden von

Viktor Kraft, Erkenntnislehre, S. 320 ff. mit Solipsismusfolgerung.

107) Tietze, Probleme, S. 186: „

während sich in den exakten Naturwissenschaften

die Anordnung im Wesentlichen durch den deduktiven Charakter, durch die schrittweisen

logischen Schlüsse von selbst ergibt.“ — Moritz Schlick, Kausalität, S. 66: „

„‚ . daß

132

Naturgesetze, bei strenger Analyse gar nicht den Charakter von Aussaven haben, die

wahr oder falsch sind, sondern vielmehr ‚Anweisungen‘ zur Bildung solcher Aussagen

darstellen.“

108) Cassirer, Determinismus, S. 278: „Der Gesetzesbegriff wird jetzt dem Gegenstands-

begriff vorgeordnet, während er ihm früher nachgeordnet und untergeordnet war.“ S. 279:

„Was in Wahrheit den Inhalt unseres empirischen Wissens ausmacht, ist vielmehr der In-

begriff der Beobachtungen, die wir zu bestimmten Ordnungen zusammenfassen und die

wir, dieser Ordnung gemäß, durch theoretische Gesetzesbegriffe darstellen können. Soweit

die Herrschaft dieser Begriffe reicht, so weit reicht unser objektives Wissen. Es gibt ‚Gegen-

ständlichkeit‘ oder objektive ‚Wirklichkeit‘, weil und sofern es Gesetzlichkeit gibt — nicht

umgekehrt.“

109) Dessauer, Erkennen, nennt die Beziehung zwischen logischer und ontischer Ord-

nung „verwandt“. Aber was besagt das? S. 223: „Die Erkennbarkeit der Naturordnung

— ihre konforme Abbildungsmöglichkeit in der Naturwissenschaft — weist darauf hin,

daß die logische Ordnung des Denkens mit der ontischen Ordnung des Kosmos verwandt

sein muß. Sonst könnten die logischen Folgen der Modelle (Vorstellungen, Symbolgebilde)

von Naturbeständen nicht zu solchen weiteren Vorstellungen führen, die mit den natur-

gesetzlichen Folgen dieser Bestände übereinstimmen; Voraussagen wären nicht möglich;

auf dieser Verwandtschaft beruht die Erkennbarkeit, somit das Naturwissen.“ Vgl, auch

S. 235, 261, 264. Das bedingt den Ausschluß jeder „anthro

omorphen“ Methode, vgl.

Dessauer, Dinge, insb. die Verwendung des Freiheitsbegrif

f

es auf Atomvorgänge. —

Dieser Sachverhalt wird mißverstanden im Sinne des Idealismus von Adorno, Logik,

S. 252: „Keine Lehre vom logischen Absolutismus, die Tarskische sowenig wie die Husserl-

sche, vermöchte zu dekretieren. daß die Fakten logischen Prinzipien gehorchen, ıdie ihren

Geltungsanspruch aus der Reinigung von allem Sachhaltigen herleiten.“ — Bavink, Wahr-

heit, S. 55: „Die naturwissenschaftlichen Urteile beziehen den Grund ihrer Geltung und

das Zutrauen in diese Geltung letzten Endes aus dem Umstande, daß ihre an sich sämt-

lich mit einem mehr oder minder großen Unsicherheitskoeffizienten behafteten Einzel-

sätze sich im Laufe der Entwicklung immer besser und vollständiger zu einem in sich

geschlossenen, widerspruchsfreien, logischen System zusammenfügen und zwar gerade nicht

auf Grund neuer Konventionen, sondern aus sich selbst, meist zur großen Überraschung

der Forschung selber.“ — Reichenbach, Quantenmechanik, S. 55: „Wir müssen hinzu-

fügen, daß auch eine einschränkende Interpretation nicht frei von Definitionen ist. Was

wir Phänomene nennen, sind sicherlich nicht unmittelbare Objekte der Beobachtung, son-

dern mit indirekten Methoden aus Beobachtungen erschlossene Objekte ... Diese Schlüsse

enthalten eine Definition

. Der logische Unterschied zwischen der Physik der Phäno-

mene und der der Interphänomene ist daher eine quantitative Angelegenheit: die letztere

enthält mehr Definitionen als die erste. Welches der beiden Systeme wir vorziehen sollen,

Jäßt sich nur durch eine Willensentscheidung festsetzen. Von keinem kann man sagen,

daß es völlig auf beobachtete Daten beschränkt sei.“

110) Poincare, Hypothese, S. 147 f.: „Es ist klar, daß eine Tatsache, welche es auch

immer sein mag, auf unendlich viele Arten verallgemeinert werden kann, und es han-

delt sich darum, zu wählen; die Wiahl kann nur durch Betrachtungen über die Einfachheit

geleister werden“, also letztlich durch ein logisches Prinzip.

11) Bavink, Naturwissenschaften, S. 126: „Naturwissenschaft ist Nachbildung von Tat-

sachen in Gedanken, aber nicht in (anderen) Anschauungen.“

112)

Einstein, Physik, S. 346. — Zu den weiteren Zusammenhängen über: abstrakte Theo-

rien, konkrete Modelle, konkrete Vorstellung, anschauliche Vorstellung, physikalische

Wirklichkeit, deduktiver Weg, geistige Verknüpfung, mathematische Beziehungen zwi-

schen beobachtbaren Erscheinungen, Intuition, Individualität, logisch zusammenhängende

Methode, vgl.: de Broglie, Elementarteilchen, S. 96 f£., 115 ff., 134 ff., 187 ff. — Über

unterschiedliche Denkweisen in der Mathematik vgl. d’Abro, Mathematik, S. 56 u. S. 31:

„Wir können

sagen, daß die Mathematik zwei Schritte einschließt: erstens die An-

133

wendung von Regeln und zweitens die Fähigkeit, diese Regeln zu kombinieren. Der

zweite Schritt läßt sich jedoch nicht wiederum durch Regeln ausdrücken.“

113) Husserl, Phänomenologie, etwa S. 86.

114) Schlick, Erkenntnislehre, S. 67, vgl. auch S. 68 f., 207 f.

115) Mach, Erkenntnis, S. 319, spricht in diesem Zusammenhang auch von Phantasie-

tätigkeit.

116) Heisenberg, Quantentheorie, Einleitung.

17) Vgl. hierzu im einzelnen auch Carnap, Begriffsbildung.

118) Heisenberg, Abgeschlossene Theorie, S. 333: „Wir können und müssen zur Beschrei-

bung des Atoms Begriffe benützen wie: Bahn des Elektrons, Dichte der Materiewelle

an einem bestimmten Raumpunkt, Dissoziationswärme, Farbe usw., alles Begriffe, die

insofern zur klassischen Physik gehören, als sie objektive Vorgänge in Raum und Zeit

darstellen sollen. Mit ihnen beschreiben wir das Ergebnis einer Beobachtung“, d.h. wir

verwenden Begriffe, deren Gehalt wir nicht kennen und gerade durch das mit ihnen

beschriebene Experiment erforschen wollen. — Vgl. auch Heisenberg, Naturerklärung,

S. 31. Nur vor diesem Hintergrund ist der Goethe-Newtonsche Farbenlehrestreit zu ver-

stehen (vgl. Heisenberg, Farbenlehre).

119) w Laue, Schriften, S. 90.

120) Litt, Denken, S. 51: „Gegen bloße Willensdekrete ist die Natur vollkommen un-

empfindlich.“

121) Prof. Dr. Lange in: Deutscher Bundestag 4. Wahlperiode, Unterausschuß Strafrecht,

9. Sitzung, 29. XI. 63.

ı122?) Vgl. in vorliegendem Zusammenhang Heisenberg, Grundlagen, S. 11: „Einerseits sind

die experimentellen Fragen, die wir an die Natur richten, stets mit Hilfe der anschaulichen

Begriffe der klassischen Physik formuliert und bedienen sich insbesondere der Begriffe

von Raum und Zeit der Anschauung; ıdenn wir besitzen ja gar keine andere als diese

den Gegenständen unserer alltäglichen Umgebung angepaßte Sprache, mit der wir z.B.

den Aufbau der Meßapparate beschreiben könnten, und wir können Erfahrungen nicht

anders als in Raum und Zeit machen. Andererseits sind die mathematischen Gebilde, die

sich zur Darstellung der experimentellen Sachverhalte eignen, Wellenfunktionen in mehr-

dimensionalen Konfigurationsräumen, die keine einfache anschauliche Deutung zulassen.

Aus diesem Zwiespalt ergibt sich die Notwendigkeit, bei der Beschreibung atomarer Vor-

gänge einen Schnitt zu ziehen zwischen den Meßapparaten des Beobachters, die mit den

klassischen Begriffen 'beschrieben werden, und dem Beobachtungsobjekt, dessen Verhalten

durch eine Wellenfunktion dargestellt wird. Während nun sowohl auf der einen Seite

des Schnittes, die zum Beobachter führt, wie auf der anderen, die den Gegenstand der

Beobachtung enthält, alle Zusammenhänge scharf determiniert sind — hier durch die

Gesetze der klassischen Physik, dort durch die Differentialgleichungen der Quanten-

mechanik —, äußert sich die Existenz des Schnittes doch im Auftreten statistischer Zu-

sammenhänge.“ — Reichenbach, Quantenmechanik, S. 56: „Wir haben daher gute Gründe,

wenn wir sagen, daß die Sprache der Quantenmechanik in einer dreiwertigen Logik ge-

schrieben ist. Vergessen wir jedoch nicht, daß der Gegenstand einer Wissenschaft ohne die

Hinzunahme weiterer Bedingungen die besondere Form der Logik nicht bestimmt. Die

Quantenmechanik kann in der Form einer zweiwertigen Logik dargestellt werden, was

durch die Existenz erschöpfender Interpretationen bewiesen wird. Nur wenn wir die

Forderung einführen, daß kausale Anomalien nicht ableitbar sein sollen, müssen wir uns

der dreiwertigen Logik zuwenden. In dieser Form drückt sich die Struktur des Er-

kenntnisgegenstandes in der Struktur der Sprache aus. Wenn wir dieselbe Forderung für

die klassische Physik stellen, dann kommen wir zu einer zweiwertigen Logik. Die Natur

quantenmechanischer Geschehnisse ist so beschaffen, daß Aussagen über kausale Ano-

malien aus dem Gebiet wahrer Aussagen nur dann beseitigt werden können, wenn eine

dreiwertige Logik benutzt wird. Dies ist die Form, in der wir die kausale Struktur des

Mikrokosmos ausdrücken müssen.“

134

123) Mach, Erkenntnis, S. 449: „Ihrem Ursprunge nach sind die ‚Naturgesetze‘ Einschrän-

ungen, die wir unter Leitung der Erfahrung unserer Erwartung vorschreiben.“

124) Vgl. v. Laue, Schriften, S. 77 u. 81.

125) Philipp Frank, Quantentheorie, S, 308.

126) Vgl. Schlick, Quantentheorie, S. 321, und Reichenbach, Quantenmechanik, S. 27;

Heisenberg, Quantentheorie, S. 15—35; Jordan, Quantenmechanik, S. 28 f.

127)

Bohr, Komplementarität, S. 298.

l28)

Vgl. Reichenbach, Quantenmechanik, S. 53 £.

129)

Schlick, Quantentheorie, S. 320.

130

Zum „Okonomieprinzip“ vgl. Westphal, Forschungsmethoden, S. 33 ff., insb. 36 f.

131)

132

Jordan, Atom, S. 104.

Reichenbach, Quantenmechanik, S. 26; vgl. auch Heisenberg, Quantentheorie, S. 44.

— Mißverstanden von Litt, Denken, S. 52: „Er schreitet von der Erforschung des Ob-

jekts weiter zur Erforschung der Objekt-Subjekt-Relation. Und das bedeutet nichts

Geringeres als: der Physiker wird, indem er auf sein eigenes Tun reflektiert, zum Philo-

sophen der Physik.“ — Keine Philosophie kann der Bedingung der Auswechselbarkeit

des Philosophierenden genügen. Alles Philosophieren ist persönlichkeitsgesteuert, tradi-

tionsgebunden, gesellschaftsbezogen, existentiell motiviert. Als Reflektierender ist der

Physiker nicht mehr Physiker.

133) Reichenbach, Quantenmechanik, S. 14: „In der voraufgegangenen Analyse haben wir

die Möglichkeit angenommen, die unabhängigen Parameter physikalischer Geschehnisse

beliebig genau zu messen, oder, besser gesagt, die gleichzeitigen Werte dieser Parameter

beliebig genau bestimmen zu können. Der Zusammenbruch der Kausalität besteht dann

darin, daß diese Werte ıdie Werte von ihnen abhängiger Größen, einschließlich der Werte

derselben Parameter zu einer späteren Zeit, nicht streng bestimmen. Unsere Analyse ent-

hält daher eine Annahme über die Messung gleichzeitiger Werte unabhängiger Parameter.

Heisenberg hat gezeigt, daß diese Annahme falsch ist.

Die Gesetze der klassischen Physik sind durchweg zeitlich gerichtete Gesetze, d. h. Gesetze,

die etwas über die Abhängigkeit von Größen zu verschiedenen Zeiten aussagen und au

diese Weise Kausalketten aufstellen, die sich nach der Zeitrichtung hin ausdehnen. Wenn

gleichzeitige Werte verschiedener Ereignisse als voneinander abhängig angesehen werden,

dann wird diese Abhängigkeit immer als das Ergebnis zeitlich gerichteter Gesetze auf-

Dadurch ist die Ko

gefaßt.

plung verschiedener Meßangaben physikalischer Zustände

auf den Einfluß derselben p

f

ysikalischen Ursache, die auf die Instrumente wirkt, redu-

ziert. Wenn z.B. die Barometer in den verschiedenen Zimmern eines Hauses immer

dasselbe anzeigen, dann erklären wir diese Übereinstimmung als eine Folge der Wirkung

gleicher Luftmassen auf das Instrument, d.h. als eine Folge der Wirkung einer gemein-

samen Ursache, Es ist aber auch möglich, die Existenz von Querschnittsgesetzen anzu-

nehmen, welche gleichzeitige Werte physikalischer Größen, die nicht auf Wirkungen

gemeinsamer Ursachen zurückgeführt werden können, direkt verbinden. Heisenberg hat

ein solches Querschnitt:

esetz in seiner Unbestimmtheitsrelation aufgestellt.“ S, 24: „Mit

demselben Recht, mit

67

em

der Physiker irgendeines seiner grundlegenden Gesetze auf-

stellt, kann er eine Begrenzung der Voraussagbarkeit behaupten.“

134) Reichenbach, Quantenmechanik, S. 28.

165) Bohr, Komplementarität, S. 298.

136) Vgl. Schlick, Quantentheorie, S. 319. — Auch Strauss, Wahrscheinlichkeit, S. 110:

„Die Meßergebnisse lassen sich in der Quantenmechanik nicht zu einem raumzeitlichen

Modell zusammenfassen.“ S.111:„Die Unbestimmtheitsbehauptung der Quantenmechanik

enthält die empirische Aussage, daß es Meßordnungen von gewisser Eigenschaft nicht

gibt, und die logische Aussage, daß die Definitionen von scharfen Simultanwerten für Ort

und Impuls — wie sie auch immer vorgenommen werden — den implizierten Definitionen

durch die Axiome der Theorie widerspricht.“

135

137) v. Weizsäcker, Experiment, S. 173.

138) jb.: „Vertreter eines älteren Wissenschaftsideals sind oft erstaunt über die schein-

bare Naivität, mit der wir die Nichtfeststellbarkeit eines Sachverhaltes mit seinem Nicht-

bestehen ‚verwechseln‘. In Wahrheit hat unsere Wissenschaft nur ihre begriffliche Form

um einen Schritt näher der Tatsache angepaßt, die seit Galilei bestand: daß ihr letztes

Wahrheitskriterium das Experiment ist.“

139) Vgl. Juhos-Schleichert, Physik, S. 8: „Es handelt sich in der Naturwissenschaft

um ein System von wahren Sätzen über die Wirklichkeit, deren Wahrheit in jedem Einzel-

fall Jetztlich durch Beobachtung von jedermann kontrolliert werden kann.“ — Braunbek,

Erkenntnis.,

140) Poincare, Wissenschaft, S. 201 f.: „Wienn wir also fragen, was der objektive Wert

der Wissenschaft ist, so heißt das nicht: lehrt uns die Wissenschaft die wahre Natur der

Dinge kennen?, sondern es heißt: lehrt sie uns die wahren Beziehungen der Dinge ken-

nen?“

11) Habermas, Wertfreiheit, S. 76 f.: „In den Naturwissenschaften sind die theoreti-

schen Gesichtspunkte, die eine Untersuchung leiten, der Kontrolle durch den Ausgang

der Untersuchung selbst unterzogen: sie erweisen sich als heuristisch fruchtbar oder geben

für die Ableitung brauchbarer Hypothesen nichts her. Hingegen bleiben die methodisch

leitenden Wertbeziehungen in den Kulturwissenschaften der Forschung als solcher trans-

zendent: sie können durch den Ausgang einer Untersuchung nicht korrigiert werden.“ —

Scholz, Positivismus, S. 391: „Der Positivismus ist eine Gestalt des Empirismus. Er ist

die Gestalt des Empirismus, die durch den Kampf gegen die Übergriffe des absoluten

Geistes hervorgerufen worden äist.

In seiner besten Verfassung ist der Positivismus ein Triptycho£x aus drei mächtigen Wahr-

heiten:

1. Es gibt keine ehrliche Naturforschung aus der Tiefe des Gemüts. Das begabteste Gemüt

ist nicht ausgenommen.

2. Jede ehrliche Naturforschung fußt auf Erfahrungen, durch die uns neue Tatsachen

bekannt werden.

3. Jede ehrliche Naturforschung fußt auf dem Respekt vor den Tatsachen, durch den es

ausgeschlossen ist, daß irgendein noch so absoluter Geist, wenn er auf Tatsachen stößt,

die ihm widersprechen, sich untersteht zu sagen: Um so schlimmer für die Tatsachen!“

142) Gerlach, Gesetzmäßigkeit, S. 10.

143) Poincare, Wissenschaft, S. 205: „Kurz gesagt, die einzige objektive Wirklichkeit sind

die Beziehungen der Dinge, aus denen die Harmonie der Wielt hervorgeht. Allerdings

könnten diese Beziehungen, diese Harmonie nicht außerhalb eines Geistes, der sie begreift

oder sie fühlt begriffen werden. Aber sie sind nichtsdestoweniger objektiv, weil sie allen

denkenden Wesen gemein sind und bleiben werden.“

1M4) Vgl. Carnap, Syntax, S. 249; Schlick, Naturgesetze, S. 321.

145) Vgl. Stegmüller, Hauptströmungen, S. 334; zu eng Kraft, Einheit, S. 335, Sp. 1.

146) Kratzer, Physik, S. 135; vgl. auch Jordan, Religiöse Frage, S. 176 ff., insbes. S. 182 ff.

mit auch den naturwissenschaftlichen Laien verständlicher Begründung.

147) w, Laue, Schriften, S. 144. Gleichwohl interessant S. 118, Abschn. 2, letzter Satz.

148) Vgl. Jordan, Religiöse Frage, S. 191. Vielleicht wird zukünftig durch Heisenbergs

Forschungen die Aufgabe lösbar, die bisherige Aufzählung von verschiedenen Arten von

Elementarteilchen durch eine mathematische Theorie zur deduktiven Ermittlung des

gesamten Spektrums aller Teilchen-Arten zu ersetzen.

149) w, Weizsäcker, Kontinuität, S. 543: „Auch die Wahrscheinlichkeitsrechnung verliert

also den Charakter als ‚reine‘ mathematische Disziplin und wird Teil einer ‚Wirklichkeits-

wissenschaft‘.“

150) Windelband, Geschichte, S. 32.

136

151) Vgl. Kraft, Erkenntnislehre, S. 146 f.: „Die Identität im Sinn der Logik bezicht sich

vielmehr auf das Verhältnis von Kennzeichnungen zu dem, was damit gekennzeichnet

wird. Sie besteht darin, daß durch verschiedene Kennzeichnungen, sei es durch Merkmale

oder durch symbolische Zeichen, nur ein einziger Gegenstand, ‚derselbe‘ Gegenstand,

gekennzeichnet wird. Sie betrifft die Einzigkeit dessen, was auf verschiedene Weise, sei

es auch nur durch Wiederholung eines Symbols an verschiedenen Stellen, bezeichnet wird.“

152)

Bochenski, Denkmethoden, S. 63 £.

153)

ib, S. 18.

154)

v. Weizsäcker, Kontinuität, S. 238.

155)

ib. S. 238 f.

166)

Cassirer, Substanzbegriff, S. 431, vgl. S. 404 ff.

157)

Windelband, Identität, S. 15.

158)

159

Cassirer, Substanzbegriff, S. 404 ff.

ib. S. 423.

160

Bavink, Wahrheit, S. 61. Vgl. Natorp, Grundlagen, S. 89; Popper, Logik, S. 22 ff.

„Wir betrachten die methodologischen Regeln als Festsetzungen, Man könnte sie die

Spielregeln des Spiels ‚empirische Wissenschaft‘ nennen.“ — Gorge, Philosophie, S. 77—95.

Dieses Strukturproblem nicht erkannt von Graetz, Physik, S. 547: „Dies hat nun Einstein

in seiner allgemeinen Relativitätstheorie ausgeführt und zwar umfaßt diese noch viel all-

gemeinere Aussagen, als die hier besprochenen. Wieder ist aber, wie bei der speziellen

Relativitätstheorie, zu betonen, daß diese Methode zwar bestimmte Beziehungen zwischen

der Attraktion und, sagen wir allgemein, dem Ather gibt, daß diese Beziehungen aber

rein mathematische, formelle sind und die Frage, durch welche physikalischen Eigen-

schaften des Äthers und der Attraktion diese Beziehungen hervorgebracht werden, nicht

behandelt. Dies bleibt also noch als Aufgabe der Physik.“

161) Gonseth, loi, S. 430.

162) Natorp, Grundlagen, S. 84.

163) Vgl. Kraft, Wiener Kreis; Neurath, Anmerkungen,

164) Kraft, Wiener Kreis, S. 24: „Sprache als ein Zeichensystem läßt sich unter zweierlei

Gesichtspunkten betrachten: einerseits daraufhin, daß die Sprache etwas darstellt und was

sie darstellt, andererseits darauf hin, wie, auf welche Weise sie etwas darstellt. Das eine-

mal handelt es sich um den Bedeutungsgehalt der Zeichen, um ihre semantische Funktion,

das anderemal um die Art ihrer Kombination, um ihre syntaktischen Regeln. Der eine

Gesichtspunkt betrifft auch das Vokabular einer Sprache, der andere nur ihre Gram-

matik. Beide sind für sie unerläßlich. (Die Gesichtspunkte einer Untersuchung der Sprache

hat Carnap nun als ‚pragmatischen‘, als ‚semantischen‘ und als ‚syntaktischen‘ unterschie-

den. [Introduction to Semantics 1942, 2. Bd. 1947.])“ S. 71: „‚Semiotik‘ umfaßt die Ana-

lyse der Sprache nach drei Richtungen: in Hinsicht auf den Gebrauch der Sprache, d. i. in

Pragmatischer Hinsicht, dann in Hinsicht auf die Bedeutung der sprachlichen Zeichen, in

semantischer Hinsicht, und in Hinsicht auf die Beziehung der Zeichen ohne Rücksicht

auf ihre Bedeutung, in syntaktischer Hinsicht.“ Vgl. auch S. 72.

165) Kraft, Wiener Kreis, S. 148: „Die Einheitssprache der Wissenschaft muß zwei Forde-

rungen: erfüllen: sie muß 1. intersubjektiv sein, das heißt in formaler Hinsicht: sie mu

ein gemeinsames System von Zeichen und Regeln sein, und in semantischer Hinsicht: es

muß damit für jeden dasselbe bezeichnet werden. 2. muß sie universal sein, das heißt

es muß jeder Satz einer beliebigen Sprache in sie übersetzt werden können, es muß ein

Begriffssystem sein, in dem jeder beliebige Sachverhalt ausgesprochen werden kann. Als

eine solche Sprache, als ein solches Begriffssystem wurde zunächst von Neurath und

Carnap die Physik in Betracht gezogen, weshalb diese Theorie den Namen ‚Physikalis-

mus‘ erhalten hat

. (Später hat) Carnap diese Vereinheitlichungs-These dann dahin

modifiziert, daß es dabei nicht auf das Begriffssystem der Physik ankommt, sondern

auf beobachtbare Ding-Eigenschaften und Ding-Beziehungen. Der Name ‚Physikalismus‘

137

wird damit unzutreffend und sollte durch ‚Körperwelts-“ oder ‚Ding-Sprache‘ ersetzt

werden. Nicht die quantitative physikalische Sprache, sondern die qualitative Ding-

Sprache bildet die Einheits-Sprache der Wissenschaft.“

166) Litt, Anthropologie, S. 354: „Denn was würde in dieser umfassenden Perspektive

daran gelegen sein, daß die Welt in einer notwendig hinter ihr zurückbleibenden und sie

verkleinernden Kopie noch einmal da wäre?“

167) Dessauer, Erkennen, S. 220; Vgl. auch S. 239 ff.; S. 221: „Naturforschung operiert

stets mit Unerkanntem oder nur teilweise Erkanntem, das durch hinweisende Worte oder

Symbole vertreten wird (z. B. ‚Leben‘, ‚Energie‘, ‚Elektron‘, ‚Masse‘, ‚Kraft‘, ‚Raum‘,

‚Zeit‘ usw.). Es hat sich herausgestellt, daß es möglich ist, erfolgreich mit den Relationen

dieser Symbole zu operieren. Sie werden selbst durch ihre Relationen erhellt.“

168) Einstein, Physik, S. 330.

169) jb., S. 346.

170) Vgl. Dessauer, Erkennen, S. 223; Carnap, Syntax, S. 248.

ı7zı) Einstein, Physik, S. 313; Russell, Physik; World, S. 113: „The first thin

to notice

is that different senses have different spaces. The space of sight is quite different from

the space of touch: it is only by experience in infancy that we learn to correlate them.

In Jater life, when we see an object within reach, we know how to touch it, and more

or less what it will feel like; if we touch an object with our eyes shut, we know where

we should have to look for it, and more less what it would look like. But this know-

ledge ist derived from early experience of the correlation of certain kinds of touch-sen-

sations. The one space into which both kinds of sensations fit is an intellectual con-

struction, not a datum.“ — Insofern ist auch die immer wieder behauptete Anschaulichkeit

der sog. klassischen Physik ein höchst problematischer Begriff (vgl. etwa Litt, Denken,

S. 54). Was ist an einer physikalischen Formel, sei sie noch so eip ach, anschaulich?

l72)

Carnap, Scheinprobleme, S. 324 ff.

173)

ib., S. 320.

l74)

ib., S. 318.

175)

Carnap, Wissenschaftslogik, S. 9.

176)

Carnap, Welt, S. 256 ff. (181 ff.).

171)

ib., S. 257.

178

Dieser Sachverhalt ist selbst auch Thema der Dichtung geworden; vgl. über Georg

Büchner, Alfred Döblin, Hermann Broch, Gottfried Benn, auch Bruno Schulz: Jens, Zu-

eignungen, S. 7, 89 ff. — Robert Musils, „Mann ohne Eigenschaften“, beginnt (S. 9):

„Über dem Atlantik befand sich ein barometrisches Minimum

.. Es war ein schöner

Augusttag des Jahres 1913.“

179) Husserl, Phänomenologie, S. 13. — Wenn die Philosophie das für die Physik bedeut-

same Wesen ıder Zahl ohne Grundlagenforschun:

erfassen können soll, welche Bedeu-

tung hat ‚das Adjektiv „deutsche“ in Hinsicht au

f

die physikalische Ubiquität?

180) Husserl, Phänomenologie, S. 51; vgl. auch Husserl, Untersuchungen, S. 234 f£f. ins-

bes. 253 f.; kritisch Adorno, Metakritik, S. 135 ff.; S. 136: „Dies positivistische Kriterion

hat sich in Husserl, vermöge der selbst zunächst gleichermaßen positivistischen Forderung

reiner Bewußtseinsimmanenz, mit dem subjektiv-idealistischen verbunden und ‘ dadurch

die These vom geistigen Ansichsein, den Wesenheiten als einer Gegebenheit sui generis aus-

kristallisiert: die Phänomenologie ließe sich als der paradoxe Versuch einer theorie-freien

Theorie definieren. Dafür aber ereilt sie die Rache: was an sich sein soll, ist nur für sie;

was sie erschaut, hat sie erzeugt, um zu begründen, ıdaß sie schaue.“ S. 137 „Der Husserl-

schen Reflexionsphilosophie ist die Identität der Extreme, der faktischen Vorfindlichkeit

und des reinen Geltens, nur als selber unmittelbare, nicht als wiederum begrifflich ver-

mittelte erträglich.“ — Gegen die Husserlsche Wesensschau 1942 bereits Rudolf Laun, Der

Satz vom Grunde, $ 15, S. 31 ff., S.:32: „Die ganze Lehre steht also auf völlig unge-

sichertem Boden.“ — In abgeschwächter Form muß sich diese Kritik auch gegen Litt, An-

138

thropologie, S. 361 und 363 richten. — Scheuerle, Wesen, S. 463: „Die Wesensschau er-

Ordert intuitive Seherkraft, die niemand besitzt, mag er es auch selber nicht wissen.“

Kritisch zur Wesensschau vgl. auch Lerche, Stil, S. 697.

181) Kraft, Wiener Kreis, S. 151: „Der allein wissenschaftlich faßbare Sinn von Aus-

sagen über seelische Erscheinungen kann in nichts anderem bestehen als in Aussagen über

körperliche Zustände

. Alle realwissenschaftlichen Aussagen können nichts anderes als

Körperliches enthalten, denn nur Aussagen darüber sind intersubjektiv verständlich und

nachprüfbar, Infolgedessen muß an Stelle der üblichen Psychologie ein radikaler Beha-

viorismus treten als die einzige wissenschaftlich mögliche Form der Psychologie.“

182) Im Sinne von Topitsch, Leerformel.

183) Vgl. Einstein, Physik; auch: Litt, Anthropologie, S. 353: „Jedes Experiment, durch

dessen Ausfall .die für seine Anlage bestimmende Hypothese verifiziert wird, ist eine

Bestätigung des Füreinander, durch welches wie das Denken an die zu erforschende Natur

so die Natur an das sie erforschende Denken verwiesen wird.“

1844) Vgl. Carnap, Syntax, S. 248: „Die These des Physikalismus besagt, daß die physi-

kalische Sprache eine Universalsprache ıder Wissenschaft ist, d. h.,

a

jede Sprache

irgendeines Teilgebietes der Wissenschaft gehalttreu in die physikalische Sprache übersetzt

werden kann; hieraus folgt, daß die Wissenschaft ein einheitliches System iist, innerhalb

dessen es keine grundsätzlich verschiedenen Objektbereiche gibt, also keine Spaltung etwa

in Natur- und Geisteswissenschaften; das ist die These ıder Einheitswissenschaft.“

185) Vgl. zum Ganzen Kraft, Wiener Kreis; auch: Schlick, Positivismus. — Falsch

Brauneck, Kriminologie, S. 197, Anm. 13.

186) Stegmüller, Semantik, S. 262: „Denn auch theoretisch sinnlose Sätze können unter

Umständen sogar

eutende kausale Wirkungen, insbesondere emotionaler Natur, auf

den Hörer oder Leser ausüben. So ist z. B. die Wendung ‚das Nichts nichtet‘ vom Stand-

punkt des theoretischen Gehaltes aus als sinnlos zu beurteilen. Nichtsdestoweniger ist sie

geeignet, alle möglichen Stimmungen und Gefühle hervorzurufen, z. B. eine Empfindung

des Gruselns oder ein Gefühl der Unheimlichkeit.“

187) Vgl. auch Kraft, Einheit, insbes. S. 337, 2. Sp. — Russell, Wissen, hat in einer in-

teressanten Untersuchung auch Carnaps Physikalismus analysiert (S. 81—92; 289—305)

und gezeigt, daß der Physikalismus an der Struktur der menschlichen Erkenntnisbedin-

gungen scheitert, S. 305: „Die Notwendigkeit, Eigennamen zu benutzen, hängt also mit

der Art und Weise zusammen, wie wir Erkenntnisse gewinnen, und verschwände, wenn

unsere Kenntnis vollständig wäre.“ Vgl. auch Tietze, Probleme, S. 139 und 175.

139

DAa

n

D

S

}“3

Z

C

-

e

<

5

i

FG

B

Ar

%

4

s

‘-x

s

a

ca

aa

b

—

S

R

M

Sa

Aa

i

A

D

%

%}

E

n

.

x

P

SE

K

Z

z

B

S

E

n

B

;

c

Al

Pa

w

an

®

A0

“

D

3

4>

*

i

?ä.

5

b

Pa

A

S

F

a

S

A

e

A

S

z

:

S

K{

5

R

E

8

l

A

A

.

S

a

Z

3

Sa

WL

A

D

M

d

An

E

KD

ÖE

„

_sé

*

n

%e

Yr

5

x

A

3

5

w

E

DE

RE

-

5

':}

n

A

D

*

3

G

R

e

Y

A

x

K

2

AA

E

A

E

SA

I

en

.

Ka

Sr

3

n

Z

n

i

A

Dr

S

c

z

A

Z

x

Z

A

A

E

AD

A

A

A

4

c

M

al

e

“

C

n

e

&f

5

.

B

An

8n

z

n

S

(

D

A

K

S

C

a

C

s

A

n

i

b

l

D

«

A

9

S

4

e

D

2

l

C

H

OR

S

e

Mr

C

D

e

MN

?

O

e

Z

A

2

7

E

S

A

E

n

E

e

a

A

n

G

A

%.

K

S

SE

‘°%‘.;"’«;'I

A

Z

©

Fa

A

MO

n

S

Wa

Y

D

8

K

.

s

7

s

N

a

A

e

S

n

i

w

e

b

2

n

£

O

7

PE

M

n

A

B

S

5

e

Z

D

K

4>

S

z

S

*

S

A

%i

f

e

San

28

4

S

®

z

a

0

z

F

.

S

r

S

Nan

UE

.

C

C

S

RC

b

e

a

-

e

Y

n

S

K

%.

N

E

5

A

S

S

Z

5

S

R

6

Zn

38

S3

A

S

n

M

Cn

Da

B

C

n

A

A

n

n

S

S

©

A

>

—

a

Z

S

-

e

E

&®

s

C

Y

\

M

e

é.’£

RS

e

3

F

8

z

n

Z

.&

Sl

DE

5

©

D

S

C

D

©

HO

%

D

x

SEA

e

S

P

.

ü#

e

o

$“

Z

er

5

5

e

A

Kn

.

©

x

s

S

SE

;ä

i‚}

AA

E

Sn

D

S

«$"’£$

N

“

©

zn

O

S

D

E

?]

:

S

6}

S

A

SE

E

FA

&n

x

s

e

A

S

7

E

*

S

S

*s

P

S

n

M

z

n

A

D

H

©

SM

®

-

2

E

3

A

w

R

7

'.

K

S

Zn

D

S

Sn

E

A

Bn

S

®

A

x

n

a

än

A

s

E

W,

X

KAPITEL II

!) Das Problem der intersubjektiven Kontrollierbarkeit bekommt grundsätzliche Bedeu-

tung bei der Diskussion juristischer Fragestellungen. Hier sei zunächst nur hingewiesen

auf Cassirer, Kulturwissenschaften, S. 83: „Diese Dingwelt ist radikal entseelt; alles,

was irgendwie an das ‚persönliche‘ Erleben des Ich erinnert, ist nicht nur zurückgedrängt,

sondern es ist beseitigt und ausgelöscht.

In diesem Bild der Natur kann daher die menschliche Kultur keine Stätte und keine Hei-

mat finden. Dennoch ist die Kultur gleichfalls eine ‚intersubjektive Welt‘; eine Welt, die

nicht in ‚mir‘ besteht, sondern die allen Subjekten zugänglich sein und an der sie alle

Teil haben sollen. Aber die Form dieser Teilhabe ist eine völlig andere als in der physi-

schen Welt. Statt sich auf denselben raum-zeitlichen Kosmos von Dingen zu beziehen,

finden und vereinigen sich die Subjekte in einem gemeinsamen Tun.“

?) Carr, Geschichte, S. 16—19.

3) ib., S. 44; Emilio Betti, Hermeneutik, S. 19: „Eben deshalb ist das Bestreben mancher

Historiker, sich der eigenen Subjektivität zu entledigen, völlig unsinnig.“

‘)

Carr, Geschichte, S. 36.

9

ib., S. 35.

D

Bultmann, Existenz, S. 112 f.

%

Carr, Geschichte, S. 37.

D

ib., S. 54.

D

ib., S. 101.

10

) ib.

1) jib., S. 117: „Die Fakten der Geschichte können nicht rein objektiv sein, da sie nur

dank der Bedeutung, die ihnen der Historiker beimißt, zu historischen Fakten werden,

Objektivität in der Geschichte

.. (ist) lediglich Objektivität der Relation, der Relation

zwischen Tatsache und Interpretation, zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.“

— Aber auch der Zukunftsmaßstab ist persönlichkeitsbezogen, er hängt von dem sub-

jektiven Weltentwurf ab. So auch der Diskussionsbeitrag von Theodor Schieder, in: Coing,

Auslegungsmethoden, S. 44: „. .. während die Geschichte ıdas, was sie beschreibt in gewis-

ser Weise selbst erst produziert. Es kommt bei der Geschichte der Reformation nicht nur

darauf an, die Lutherischen Schriften zu interpretieren, sondern den ganzen Prozeß der

Reformation überhaupt zu schaffen, denn ohne eine historische Darstellung gäbe es die

eformation in unserem Sinne nicht, so daß also etwa Rankes Darstellung der Reforma-

tionsgeschichte in gewisser Weise sehr viel mehr als Interpretation ist.“ Gegen Rickert,

Begriffsbildung, S. 178: „Nennt man daher die Geschichte eine Geisteswissenschaft und

estimmt als ihr Objekt einen Teil des realen Seelenlebens, wie es zeitlich in einzelnen

Menschen abläuft, so wird es unmöglich, logisch die Begriffsbildung der Geschichte prinzi-

piell von der Naturwissenschaft zu scheiden. Das ist das Ergebnis, zu dem alle unsere

isherigen Ausführungen hinstreben. Die Geschichte, die reales, zeitlich verlaufendes

Seelenleben erforscht, darf unter dieser Voraussetzung nur als ein Teil der psychologischen

141

Disziplinen angesehen werden, und es ist nicht einzusehen, warum sie nicht versuchen soll,

das geistige oder seelische Leben der Völker und Menschen unter allgemeine Begriffe zu

bringen und wenn möglich seine Gesetze kennenzulernen, also es als ‚Natur‘ darzustel-

Jlen.“ — Vgl. auch Neurath, Weltauffassung, S. 121: „‚Geschichte‘ und ‚Nationalökonomie‘

können erst dann in den Bereich der Wissenschaften eingehen, wenn man aus ihnen eine

Soziologie auf materialistischer Basis gestaltet, mit Hilfe deren man allgemeine Aussagen

macht, die aus der Erfahrung abgeleitet dazu dienen, einmalige geschichtliche Vorgänge

vorauszusagen, wie das die marxistische Geschichtsauffassung unternimmt. Alle auf ‚Ein-

fühlung‘, ‚Deutung‘ usw. beruhende Soziologie ist voll von metaphysischen Teilen.“

1?) Ebenso Juhos, Erkenntnisformen.

13) Bultmann, Existenz, S. 109: „Wie zum Beispiel der Historiker Deutschlands die Be-

deutung von Ereignissen, die Größe und Bedeutung historischer Personen einschätzt, wie

er die Prädikate von Wert und Unwert, von Segen und Unheil verteilt, das hängt natür-

lich von dem Idealbild Deutschlands und seiner Zukunft ab, das ihm vorschwebt un

ihn bei seinen Wertungen leitet. Ein nationalistischer Historiker entwirft ein anderes Bild

als ein sozialistischer, ein konservativer ein anderes als ein liberaler, ein idealistischer ein

anderes als ein materialistischer, ein protestantischer ein anderes als ein ultramontaner.“

14) Schrey, Weltbild, S. 69; dagegen bereits Rickert, Kulturwissenschaft, S. 123: „Wäre

der Entropiesatz wirklich ein historisches Gesetz und nicht nur ein allgemeiner Begriff .. .“

— Umgekehrt wird die (naturwissenschaftliche) Gesetzlichkeit der Geschichte behauptet

etwa von Wilhelm Ostwald, Wissenschaft, S. 24/25. — Gegen Ostwald bereits Harnack,

Erkenntnis, S. 198; vgl. S. 192: „Geschichte ist nur dort vorhanden, wo der Geist in das

Geschehen eingreift.

.. Daher spricht man mit Recht von geschichtslosen Zeiten und

geschichtslosen Völkern. Erst wenn der Geist in anderer Weise sich im Geschehen bemerk-

bar macht, entsteht Geschichte.“

15) J. R. Mayer, 1842, J. P. Joule, 1843, C. Holtzmann, 1845, H. Helmholtz, (1847)

Vorträge, S. 192: „Das Gesetz, von dem die Rede ist, sagt aus, daß die Quantität der in

dem Naturganzen vorhandenen wirkungsfähigen Kraft unveränderlich sei, weder ver-

mehrt noch vermindert werden können. Meine erste Aufgabe wird sein, Ihnen ausein-

amderzusetzen, was man unter

uantität der Kraft, oder mit Beziehung auf die tech-

nischen Anwendungen des Begriffes, populärer gesagt, was man unter Größe der Arbeit

in mechanischem Sinne versteht“; R. Clausius, 1850, W. Thomson, 1851, Max Planck,

1887: Energie, insb. S. 111 f., 158 ff.

16) Carnot, Clausius,

17) L. Boltzmann (vgl. Planck, Energie, S. 64, Anm. 1); vgl. v. Weizsäcker, Geschichte,

Kap. IV, Die zeitliche Struktur des Kosmos, insbes. S. 42: „Wahrscheinlichkeit ist die

quantitative Fassung ıdes Begriffs der Möglichkeit, Zukünftige Ereignisse sind möglich.“

— v. Weizsäcker, Der zweite Hauptsatz, S. 275: „Im praktischen Leben ist es der wich-

tigste Unterschied zwischen Vergangenheit und Zukunft, daß das Vergangene unab-

änderlich geschehen ist, das Zukünftige hingegen noch unbestimmt und durch unseren

Willen beeinflußbar. Auch für den bloßen Betrachter bleibt der Unterschied erhalten, denn

er kann die Vergangenheit grundsätzlich genau kennen, die Zukunft aber nicht. Im physi-

kalischen Weltbild tritt dieser Unterschied scheinbar nicht auf. Denn der Determinismus

der klassischen Physik fixiert, wenn die Gegenwart bekannt ist, die Zukunft ebenso wie

die Vergangenheit und die nur statistischen Aussagen der Quantenmechanik machen um-

gekehrt den Schluß vom Gegenwärtigen auf das Vergangene formal ebenso unbestimmt

wie ıden auf das Zukünftige. Nur der zweite Hauptsatz der Thermodynamik zeichnet

deutlich eine Zeitrichtung aus. Es ist das Ziel des vorliegenden Aufsatzes, zu zeigen, daß

eben die statistische Deutung dieses Satzes die Stelle ist, an der sich die geschilderte Struk-

tur der wirklichen Zeit im Weltbild der Physik äußert; und zwar muß diese Zeitstruktur

vorausgesetzt werden, wenn die Irreversibilität des Naturablaufs mit der zeitlichen Sym-

metrie der mechanischen Grundgesetze vereinbart werden soll.“ — Zum vom physikali-

schen unterschiedlichen informationstheoretischen und kybernetischen Entropriebegriff vgl.

J. Pierce, Kommunikation, S. 100—131. — Wiener, Menschmaschine, S, 31 f.: Entropie

142

„ist verknüpft mit der Idee des Schemas und gibt den Betrag der Unordnung in einer

Schemagruppe wieder. Sie ist ebenso eng verbunden mit dem Begriff der Information

und mit deren Maß, welches wesentlich ein Maß der Ordnung ist. Der Informations-

betrag ist ein Maß des Ordnungsgrades, ‚der besonders bei jenen Schemata zu finden ist,

die als Nachricht zeitlich verteilt sind.“

18)

Schrey, Weltbild, S. 69.

ib.

19)

20)

Vgl. Jordan, Religiöse Frage, S. 258 ff.; Havemann, Dialektik, S. 63 ff.

21)

v., Weizsäcker, Experiment, S. 178.

Falsch Carr, Geschichte, S. 61: „Sicher gilt das für die Naturwissenschaften: es gibt

.

keine zwei Atome, die einander völlig gleich sind.“

2.!)

v. Weizsäcker, Experiment, S. 178.

24

So auch Cassirer, Kulturwissenschaften, S. 85: „Geschichte ist nicht einfach Chrono-

logie, und die historische Zeit ist nicht die objektiv-physikalische Zeit. Das Vergangene

ist für den Historiker nicht im selben Sinne vorüber, wie für den Naturforscher; es besitzt

und behält eine eigentümliche Gegenwart. Der Geologe mag uns von einer vergangenen

Gestalt der Erde berichten; der Paläontologe mag uns von ausgestorbenen organischen

Formen erzählen. All dies ‚war‘ einmal, und es läßt sich in seinem Dasein und So-Sein

nicht erneuern. Die Geschichte will niemals bloß vergangenes Sein vor uns hinstellen; sie

will uns vergangenes Leben verstehen lehren. Den Inhalt dieses Lebens vermag sie nicht

zu erneuern; aber sie versucht seine reine Form zu bewahren.“

25) Vgl. Becher, Geisteswissenschaften, und Bavink, Naturwissenschaften; vgl. Kraft,

Geisteswissenschaft, S. 220: „

.. die Geographie ist im strengen Sinn gar keine selb-

ständige, d. h. mit spezifischen Erkenntniselementen arbeitende Wissenschaft, sondern

systematisiertes Gebrauchswissen, nämlich Länderkunde, und als solche auf einer Kom-

bination verschiedener Arten von Naturerfahrung beruhend.“

26) Diesen Sachverhalt verkennt auch Albert, Wissenschaftslehre, S. 40: „Im übrigen sind

auch die Naturwissenschaften keineswegs eine so einheitliche Klasse von Disziplinen, wie

man nach der ‚ontologischen‘ Begründung der Dichotomie von Verstehen und Erklären

annehmen müßte. Zwischen Astronomie und Meteorol

ie, Physik und Geologie, Physio-

logie und Phylogenie bestehen auch hinsichtlich des Objektbereichs so erhebliche Unter-

schiede, daß man sich als Wissenschaftstheoretiker mit ‚ontologischem‘ Hintergrund über

ihre relative ]

ische Einheitlichkeit wundern müßte.“ — Welch schwerwiegende Fehler

sich aus einer falschen Inbeziehungsetzung von Methode und Objekt ergeben können,

vgl. zu Carrs (Geschichte) Behauptung von 1961 (S. 61): „Sicher gilt das für die Natur-

wissenschaften: es gibt keine zwei geologischen Formationen, keine zwei Tiere derselben

Gattung, keine zwei Atome, die einander völlig gleich sind“, bereits: v. Helmholtz, Er-

kenntnistheorie, S. 133: „Wir könnten in einer Welt leben, in der jedes Atom von jedem

anderen verchieden wäre, und wo es nichts Ruhendes gäbe. Da würde keinerlei Regel-

mäßigkeit zu finden sein, und unsere Denktätigkeit müßte ruhen.“

27) Vgl. S. 28.

28)

en Rickert, Kulturwissenschaft, S. 10, 16, 55, 97 f.; vgl. auch S. 44f., 52 ff.,

anwendun

8O ff., 106 ff. Die außerordentlichen Gefahren einer nicht sachgebundenen Methoden-

werden unten bei der Diskussion nationalsozialistischer Verbrechensbegehung

durch Methodenmißbrauch dargelegt werden können. Rickert geht von einem zunächst

leeren Wirklichkeitsbegriff aus, der in seinem jeweiligen Inhalt erst durch Methoden-

anwendung bestimmt und erkannt werde. Zur methodischen Gleichsetzung von Geräusch

bzw. Ton und Mensch hinsichtlich ihrer Individualität S. 121 vgl. das oben S. 16 ff. zur

naturwissenschaftlichen Realität Gesagte. — Vgl. Rickert, Kulturwissenschaft, S. 10: „Da

die Wissenschaften sich sowohl mit Rücksicht auf die Gegenstände, die sie behandeln, als

auch mit Rücksicht auf die Methode, die sie anwenden, voneinander unterscheiden kön-

nen, so ist ihre Gliederung sowohl unter materialen als auch unter formalen Gesichts-

punkten vorzunehmen

1167

.. für die logische Betrachtung infolgedessen

143

Mittelgebiete entstehen, auf denen einerseits inhaltlich kulturwissenschaftliche und merho-

disch naturwissenschaftliche, andererseits inhaltlich naturwissenschaftliche und methodisch

historische Untersuchungen eng miteinander verbunden sind.“ S. 55: „Die Wirklichkeit

wird Natur, wenn wir sie betrachten mit Rücksicht auf das Allgemeine, sie wird Ge-

schichte, wenn wir sie betrachten mit Rücksicht auf das Besondere und Individuelle.“

S. 97: „Es gibt auch kein Objekt, das sich dieser im weitesten Sinne des Wortes natur-

wissenschaftlichen Behandlung prinzipiell entzieht. Natur ist die wertindifferent und

generalisierend aufgefaßte seelisch-körperliche Gesamtwirklichkeit.“

2%) Dilthey, Geschichtliche Welt, S. 10, vgl. S. 15.

%) jib. S. 10.

31) Vgl. Albert, Wissenschaftslehre, S. 39.

32) Dilthey, Geschichtliche Welt, S. 48.

38) Vgl. Dubislav, Definition, S. 145 ff.; vgl. Russell, Physik, S. 52: „Ich möchte einen

‚geistigen‘ Vorgang als einen solchen definieren, von dem wir auf anderem Wege als durch

Schlußfolgerung Kenntnis haben; die Unterscheidung zwischen ‚geistig‘ und ‚physisch‘ ist

demnach Gegenstand der Erkenntnistheorie, nicht der Metaphysik.“

34) Vgl. etwa zur ersten Annäherung Rothacker, Logik, S. 1: „Die Wissenschaften,

welche die Ordnungen des Lebens in Staat, Gesellschaft, Recht, Sitte, Erziehung, Wirt-

schaft, Technik und die Deutungen der Welt in Sprache, Mythus, Kunst, Religion, Philo-

sophie und Wissenschaft zum Gegenstand haben, nennen wir Geisteswissenschaften,.“ —

Eine Zusammenfassung über die bisherigen Einteilungsversuche siehe Rothacker, Logik,

S. 5ff., S. 12, S. 33 ff., S. 36: „Es gibt kein anderes Mittel die geisteswissenschaftlichen

Begriffe und Methoden voll zu verstehen als dies: sie in ihre weltanschaulichen Ur-

sprünge zurückzuverfolgen.“ Vgl. auch S. 107, 112.

85)

Rothacker, Denkform, S. 293 £.

z

ib. S. 286.

37)

ib.

38)

Gegen Rothacker, Denkform, S. 286 ff.; Logik, S. 36.

39)

Ders., Denkform, S. 297 £.

40

Ders., Logik, S. 145.

I\)

Ders., Anthropologie, S. 343. — Litt, Erkenntnis, S. 24, bezeichnet das Streben nach

geisteswissenschaftlicher Exaktheit als eine „sachfremde Denkforderung“. (Vgl. dort auch

.die Diskussion zum Typus-Begriff).

42) Im geisteswissenschaftlichen Forschen „spiegelt sich das Experiment des Mensch-

seins“ (Grassi, Geisteswissenschaften, S. 108).

4) Litt, Erkenntnis, S. 36: „Unfraglich verrichtet also die Wissenschaft von der ‚geisti-

gen Welt‘ ihr Werk unter Bedingungen, die im Gesamtbereich der wissenschaftlichen

Forschung nicht ihresgleichen haben. Sie allein ist darauf angewiesen, die Grundzüge des

von ihr zu Erforschenden nicht in der Weise ausfindig zu machen, daß sie ihrer, geradeaus

blickend, als der am Gegenstand hervortretenden Bestimmungen ansichtig würde, sondern

so, daß sie sie, rückwärts blickend, als die schon im Visieren des Gegenstandes enthaltenen

Voraussetzungen ans Licht bringt.“

44) Anders als hier entwickelt bei Grassi, Geisteswissenschaften, S. 71; Grassi geht auch

für den Bereich der Naturwissenschaften auf hinter der naturwissenschaftlichen Orien-

tierungswelt liegende (wie erfahrbare?) ontische Gegebenheiten zurück,

45) Gegen Grassi, Geisteswissenschaften, S. 32; vgl. auch S. 43. Interessant Litts Kritik

an Dilthey in Erkenntnis, S. 33.

46) Vgl. Brunner, Geschichte, S. 25 f.

47) Für die Gerichtswissenschaft vgl. Kraft, Methoden, S. 266.

48) Vgl. Schieder, Typus; auch: Hempel-Oppenheim, Typusbegriff, S. 102: „Die Auf-

stellung empirischer Gesetze ist nicht etwa ein Spezialproblem der ‚exakten Naturwissen-

144

schaften‘, sondern das zentrale Problem jeder wissenschaftlichen Theorienbildung, denn

die empirischen Gesetze bilden die Grundlage jeder wissenschaftlichen Erklärung.“

%) Für die Geisteswissenschaften vgl. Kraft, Methoden, S. 281,

50) Scheler, Wissensformen, S. 58; über die Gefahren, die sich aus dieser Struktur für

den Geisteswissenschaftler als Sachverständigen im Strafprozeß ergeben, vgl. Forst-

hoff, Sachverständiger.

51) Scheler, Wissensformen, S. 58.

5) Vgl. Popper, Sozialwissenschaften, S. 240: „Es ist gänzlich verfehlt anzunehmen,

daß die Objektivität der Wissenschaft von der Objektivität des Wissenschaftlers abhängt.

Und es ist gänzlich verfehlt zu glauben, daß der Naturwissenschaftler objektiver ist als

der Sozialwissenschaftler. Der Naturwissenschaftler ist ebenso parteiisch wie alle anderen

Menschen, und er ist leider — wenn er nicht zu den wenigen gehört, die dauernd neue

Ideen produzieren — gewöhnlich äußerst einseitig und parteiisch für seine eigenen Ideen

eingenommen, Einige der hervorragendsten zeitgenössischen Physiker haben sogar Schulen

gegründet, die neuen Ideen einen mächtigen Widerstand entgegensetzen.“

*) Gegen Popper, Sozialwissenschaften, S. 240: „Was man als wissenschaftliche Objek-

tivität bezeichnen kann, liegt einzig und allein in der kritischen Tradition,

. die es trotz

aller Widerstände so oft ermöglicht, ein herrschendes Dogma zu kritisieren. Anders aus-

gedrückt, die Objektivität der Wissenschaft ist nicht eine individuelle Angelegenheit der

verschiedenen Wisschenschaftler, sondern eine soziale Angelegenheit ihrer gegenseitigen

Kritik, der freundlich-feindlichen Arbeitsteilung der Wissenschaftler, ihres Zusammen-

arbeitens und auch ihres Gegeneinanderarbeitens. Sie hängt daher zum Teil von einer

ganzen Reihe von gesellschaftlichen und politischen Verhältnissen ab, die diese Kritik

ermöglichen.“

54) Popper, Sozialwissenschaften, S. 240 f.: „Die sogenannte Wissensoziologie, die die

Objektivität im Verhalten der verschiedenen einzelnen Wissenschaftler sieht und die die

Nichtobjektivität aus dem sozialen Standort der Wissenschaftler erklärt, hat diesen ent-

scheidenden Punkt — ich meine die Tatsache, daß die Objektivität einzig und allein

in der Kritik fundiert ist — völlig verfehlt. Was die Soziologie des Wissens übersehen

hat, ist nichts anderes als eben die Soziologie des Wissens — die Theorie der wissen-

schaftlichen Objektivität. Diese kann nur durch solche soziale Kategorien erklärt werden,

wie zum Beispiel: Wettbewerb (sowohl der einzelnen Wissenschaftler wie auch der ver-

schiedenen Schulen); Tradition (nämlich die kritische Tradition); soziale Institution (wie

zum Beispiel Veröffentlichungen in verschiedenen konkurrierenden Journalen und durch

verschiedene konkurrierende Verleger; Diskussionen auf Kongressen);Staatsmacht (näm-

lich die politische Toleranz der freien Diskussion).“

65)

Popper, Sozialwissenschaften, S. 240, zwölfte These.

66)

„Deutsche Physik“. Vgl. auch Havemann, Dialektik,

57)

Atomforschung als Kriegsmittel,

58)

Gegen Popper, Sozialwissenschaften, S. 241, vierzehnte These.

59)

Popper, Sozialwissenschaften, S. 242.

00)

Adorno, Logik, S. 259: „Was Wertproblem genannt wird, konstituiert sich über-

haupt erst in einer Phase, in der Mittel und Zwecke um reibungsloser Naturbeherrschung

Wwillen auseinandergerissen wurden.“ Natürlich. Wenn Mittel und Zweck in der Natur-

wissenschaft nicht getrennt wären, hätte die Atombombe über Hiroshima gar nicht ge-

zündet werden können. Ohne Auseinandertreten von Mittel und Zweck hätte die nach-

kopernikanische Situation gar nicht entstehen können. Poppers Annahme, daß wir

dem Wissenschaftler seine Parteilichkeit nicht rauben und seine Wertungen nicht ver-

bieten können, ohne ihm seine Menschlichkeit zu rauben und ihn als Menschen und

Wissenschaftler zu zerstören (Sozialwissenschaften, S. 242), trifft für die Naturwissen-

145

schaften nicht zu. Der Mensch und insbesondere der der Neuzeit, ist auch dadurch konsti-

tuiert, daß er Wissenschaft treiben kann. Daß dabei naturwissenschaftliche Forschung ohne

Menschlichkeit im engeren Sinne möglich ist, hat die KZ-Situation bewiesen. Der als

Mensch zerstörte, seiner ‚Menschheit‘ als seinem humanum beraubte Mensch kann Natur-

wissenschaft treiben, Ob er dabei wegen des Fehlens der Antriebskräfte sonderlich pro-

duktiv wäre, ist eine völlig andere, spezial-psychologische Frage.

61) Albert, Wissenschaft, S. 209.

62) Vgl. Adorno, Logik, S. 256 ff.

63) ib., S. 257.

64) v. Kempski, Ordnungsbegriffe, S. 218. — Vgl. auch Dahrendorf, Anmerkungen,

S. 269 zur inneren Verbindung „zwischen bestimmten Vorstellungen von der Aufgabe

der Soziologie, bestimmten erkenntnistheoretischen und wissenschaftlichen Positionen und

bestimmten moralischen Prinzipien, die auch politische Relevanz haben.“ — Über den

Unterschied zwischen naturwissenschaftlichem und sozialwissenschaftlichem Experiment,

über den falschen sozialwissenschaftlichen ‚Exaktheitskomplex‘ und über systematisch ge-

lenkte, kontrollierte mittelbare Beobachtung vgl. König, Sozialforschung.

65)

Vgl. Albert, Wissenschaft, S. 209, auch 219 ff.

60)

Anders Albert, Wissenschaftslehre, S. 60.

87)

ib.

08)

ib., S. 39 .

69)

Albert, Werturteilsproblem, S. 418.

70)

ib.

ib., S. 420.

7l)

72

Statt dieses Beispiels könnte auch durchaus stehen: „

. dann steigt ihr als Rauch

in die Luft“ (Paul Celan, Todesfuge), denn die Auschwitzer Menschenverbrennung war

auch ein naturwissenschaftlich beschreibbarer Vorgang.

1) Albert, Werturteilsproblem, S. 418: „‚Intellektualisierung‘ nichtdeskriptiver Sinnkom-

ponenten normativer Aussagen.“

76)

ib., S. 413.

75’)

Vgl. S. 28.

7ß)

Adorno, Logik, S. 253.

77)

Albert, Werturteilsproblem, S. 427 £

18)

Dahrendorf, Homo, S. 16.

7\1)

König, Sozialforschung, S. 38.

80)

Adorno, Soziologie, S. 208.

81)

Vgl. S. 28.

82

Das Verbot des Dürfens und die Bedingung des Nichtkönnens sind notwendig mit-

einander gekoppelt.

83)

König, Sozialforschung, S. 20.

Rl)

1b., S: 21.

85)

1548332

80)

Gegen Greenwood, Experiment, S. 181.

87

ib., auch: 182: „Das künstliche Experiment erfordert also die tatsächliche Manipu-

lation der Forschungsgegenstände.“

88) Auch die Mitteilung, daß das Wort ‚künstlich‘ nicht ‚unnatürlich‘ heißen soll, sondern

nur in Millscher Terminologie als „yvon Menschen erdacht“ (Greenwood, S. 187) bedeute,

führt zu keiner besseren Qualifizierung, denn auch die „symbolische Manipulation“ der

146

„Ex-post-facto-Experimente“ (Greenwood S. 184) ist vom Menschen erdacht. — Über

projektive Experimente, experimentelle Simultanvergleiche, das Ex-post-facto-Experi-

ment vgl.: Chapin, Experiment.

8) Gegen Greenwood, Experiment, S. 181.

90)

w%b.‚ S. 208.

ﬂl)

ib

ﬂ2)

ib,

98)

Dahrendorf, Homo, S. 16, 26 ff.

!N)

1D S: 334

95)

ib., S. 84, vgl. auch S, 86 f.

90)

Vgl. Dahrendorf, Homo, S. 82—84.

07)

Obwohl zur zweiten Alternative bereits hier gewisse interessante Querverbindun-

gen z.B. zwischen einem extremen romantischen Subjektivismus der Volksvergottung

Jacob Grimms und der totalitären nationalsozialistischen Ideologisierung bestehen; vgl

Ziegler, Drittes Reich, insb. S. 152, u. Lämmert, Germanistik.

147

S

n

ca

e

DA

13\W

F

x

3

Vn

K

*

T

ba

e

M

4

53

I

&s

A

n

D

E

DE

z

Ln

F

5

*

0

AA

n

E

8

b

R

Z

Sa

&S

R

E

A

Z

B

X

a

«

%

un

“

z

ä

7

&8

E

7

e“

P

&r

M

ö

A*

M

E

®

n

S

A

_

A

S

%

&S

%l

.

«%}v

R

S

0

®

En

®

F

*

s

S

@

H

E

Ar

D

G

a

5

®

Z

‘3

E

A

7

&‘\»\

M

Z

©

Pl

D

.

K

.

e

©

E

c

Z

Z

5

en

Cn

R

L:\;

ar

R

z

S

a

A

S

S

m

ira

M

3

A

er

%%

A

5

e

;g„

&7

H

G

Mr

f

e

b

.

&

3

Aa

S

S

n

a

E

Sa

n

B

A

K

e

A

z

.

C

E

5

A

@

8

E

n

—_

i

S

S

E

CR

n

D

n

7

W

Z

i

*

a

P

E

5

E

W

s

S

E

e

&n

S

a

87

S

.

*

Z

j

e

v

A

B

'

D

w

ö

A

$

D

}

S

R

n

S

e

S

R

v

Z‘g‚

A

"‘/

n

e

S

x

C

n

S

A

%O

®

n

©

N

SR

S

©

aM

2

A

0

7

i

S

Z

i

E

vAn

&S

*

n

S

D

S

i

<

-

A

A

A

e

x

E

ı

®

C

‚

e

S

z r.ä":%

D

S

B

n

4

S

%

S

E

.

fr‘—

E

.

C

{

S

Z

S

5

P

E

HEn

M

S

N

e

A

S

E

O

5

S

S

43

x

S

HE

S

K

“

R

O

5

H

M

S

S0

_

*‘.%_

©

7

G

C

W

d

A

ä

n

f

e

r

e

A

n

7

D

A

En

D

Z

rn

%

OE

e

DE

S

i

_

Q

.

S

e

n

K

S

n

Ün

S

f

-

E

Bn

H

A

E

S

5

K

S

S

e

C

K

.

n

c

i

N

Z

S

E

2

A

D

Z

7

.

S

n

%.

E

C

a

C

n

e

n

5

x

:»*

5

c

8

C

e

©

A

A

%

A

V

E

S

D

A

A

S

%2\‚

S

1

5

M

8

er

HC

&

o

©

n

a

e

e

K

i

Y

A

n

z

W

f

SM

An

N

Z

-

n

A n

-

I

e

.

S

A

E

-‚

E

e

C

n

Sa

5

D

*

A

S

Z

O

R

S

VE

CM

D

n

e

®

N

D

K

A

%

Rn

2

%\ Z

D

E

KAPITEL 111

') Hitler, Kampf, S. 316, 317, 320, 322. Zu welchen Verirrungen das führte, vgl. z.B.

Döpp-Vorwald, Realismus, S. 91: „Die Bewegun

entfaltet ihre erzieherische Kraft zu-

nächst und hauptsächlich auch hier nicht als ein

ß

ewußtes pädagogisches Bemühen, son-

dern auch hier einfach ‚von der Wirklichkeit her‘. Daß die Luft, die wir atmen, das Bild

der Städte und Dörfer, die wir sehen, die Gesetzgebung ebenso wie die Wirtschafts-

gestaltung, die Kunst ebenso wie die Literatur, von nationalsozialistischem Geiste durch-

tränkt sind, das ist der Hauptweg, auf dem ständig immer wieder ein jeder Volksgenosse

vor den Nationalsozialismus als die völkische Wirklichkeit und damit vor die Ver-

Ppflichtung zu persönlicher Entscheidung hingeführt wird.“ — Bawvink, Wahrheit, S, 6:

„Einer der auf dem Gebiete der Kulturpolitik führenden Männer des Nationalsozialismus,

der Leiter des ‚rassenpolitischen Amtes‘, hat in einer offiziellen Kundgebung gleich zu

Anfang der nationalsozialistischen Ara die Sätze ausgesprochen: „‚Nicht nur die Werte

des Schönen und Häßlichen, sondern auch die des Guten und Bösen, des Heiligen und

Unheiligen, ja auch ıdie des Wahren und Falschen tragen bei allen Rassen und Völkern

ein so verschiedenes Gesicht, daß nicht einmal ein ‚inneres Verstehen‘, geschweige denn

eine alle überwölbende Geisteskultur wirklich denkbar wäre. Der Traum einer allge-

meinen Menschheitskultur ist ausgeträumt‘.“ — Unkritisch — die derzeitigen Grundlagen

seines eigenen Fachs unzulässig verallgemeinernd: Wellek, Psychologie, S. 85: „Die These

von der Allgemeingültigkeit von Protokollsätzen ist kein Protokollsatz.

. . Die These

von der Voraussetzungslosigkeit der Wissenschaft ist nicht voraussetzungslos. Die These

von der Weltanschauungsferne der Wissenschaft ist Weltanschauung. Die These von der

Ideologiefreiheit der Wissenschaft ist Ideologie.“

?) Rosenberg, Mythus, S. 119.

9) b S: 120)

$) ib S 121;

5

Einzelnachweise vgl. Poliakov-Wulf, Denker, S. 289 ff. — Ohne auf den erkenntnis-

theoretischen Hintergrund eingehend Scherzer, Physik.

) Poliakov-Wulf, Denker, S. 293.

b S 294

*) ib., S. 297.

*) ib., vgl. auch S. 301, 302, 313, über die Blut-Rasse-Grundlage der Mathematik, S. 318.

Der Versuch der Ideologisierung der Naturwissenschaften ist nicht auf den National-

sozialismus beschränkt geblieben. — Vgl. insoweit Havemann, Dialektik, insbes. S. 9—32;

v. Weizsäcker, Tragweite, S. 6; Born, Realitätsbegriff, insbes. S. 10 ff., S. 20—23. Wiener,

Menschmaschine, S. 203 f. Es hat jedoch 1933—1945 in Deutschland mutige Gelehrte ge-

geben, die bereit waren, die wissenschaftliche Wahrheit zu bekennen. 1942 veröffentlichte

Heisenberg, Naturwissenschaft, S. 10: „Nach der Entdeckung des Wirkungsquantums durch

Planck war hier der wichtigste erste Schritt die durch die Untersuchungen von Lenard

und ihre Deutung durch Einstein gewonnene Einsicht, daß das Licht

. korpuskulare

149

Eigenschaften zeigt.“ Man beachte: Die Namen Lenard und Einstein durch nur vier

Wörter getrennt! — Zu der weiteren Bemerkung Heisenbergs, Naturwissenschaft, S. 15:

„An dieser Stelle muß kurz das Verhältnis von experimenteller und theoretischer Physik

gestreift werden, das in der deutschen Offentlichkeit in letzter Zeit manchmal schief dar-

gestellt worden ist“ vgl.: Brief von Ph. Lenard an Alfred Rosenberg, in Poliakow-Wulf,

Denker, S. 295 f. — Vgl. auch v. Laue, Physik, S. 81: „Meines Erachtens ist es eben

überhaupt unmöglich, diese Begriffe beizubehalten, und wenn wir es heute tun, so ist

es nur ein schlechter Notbehelf. Näher läßt sich hier nicht darauf eingehen. Man ersieht

aber an dieser kurzen Betrachtung, wie tief die Schwierigkeiten gehen; denn die Begriffe

des Orts, der Geschwindigkeit eines Korpuskels gehörten ja zu den Grundbegriffen aller

physikalischen Betrachtungen. Daß wir an ihnen revidieren müssen und noch nicht kön-

nen, begründet meines Erachtens das Unbehagen, das man vielfach der neueren Physik

gegenüber empfindet und das sich dann auch gelegentlich in heftigen Angriffen auf sie

äußert. Natürlich ist mit diesen Angriffen nichts gebessert. Es bleibt gar nichts anderes

übrig als abzuwarten, wann die Wissenschaft wieder zu einer voll befriedigenden Natur-

erklärung kommt. Alle Außenstehenden können nur eines dabei tun: ihren natürlichen

Entwicklungsgang nicht stören — was sagte nach der Anekdote Diogenes zu Alexander

dem Großen? ‚Bitte geh’ mir aus der Sonne‘.“ — In eben diesem Sinne auch 1944

Bavink, Naturwissenschaften, S. 108: „Man kann mit absoluter Gewißheit behaupten,

daß sie auch ohne Einstein gekommen wäre, weil sie kommen mußte, ganz ebenso wie

man mit derselben Sicherheit behaupten kann, daß um die Mitte des Jahrhunderts der

Energiesatz auch ohne Mayer, Joule und Helmholtz und um 1900 herum die Wieder-

entdeckung der Mendelschen Regeln ohne Correns, Tschermak und de Vries gekommen

wäre usw. einfach deshalb, weil die Zeit dafür reif war und die gesamte Problemlage

zu dem Versuch dieser Lösung hindrängte.“ S. 108 f.: „Es ist notwendig, das hervorzu-

heben, um der verbreiteten Auffassung entgegenzutreten, daß die fragliche Theorie ledig-

lich ein Hirngespinst eines auf sonderbare Abwege geratenen Mathematikergehirns ge-

wesen wäre, sie stellt vielmehr einfach eine andere Lösung des oben ausführlich charakteri-

sierten Problems der ‚Elektrodynamik bewegter Medien‘ dar, das bereits zahlreiche

Physiker beschäftigt hatte. Man mag sie für einen Irrweg, vom sachlichen (physikali-

schen oder erkenntnistheoretischen) Gesichtspunkte aus, halten, mag sie also wie anfäng-

lich auch Lorentz ablehnen, darüber läßt sich heute noch streiten und ließ sich damals

— in den Anfängen — natürlich erst recht mit sehr gewichtigen Gründen diskutieren.

Aber man beschuldige sie nicht, daß sie gewissermaßen wie ein Fremdkörper in die

Physik eingedrungen sei. Sie ist vielmehr

.. der Ausweg, auf den schließlich notwendig

irgendein Kopf einmal verfallen mußte, der sich genügend klargemacht hatte, welche

Probleme in den drei Namen Galilei, Newton und Maxwell enthalten sind, die ja hier

nur als Symbole für gewisse Sachverhalte stehen. Denn das ist .

. der Unterschied der

Naturwissenschaften schon von den Geisteswissenchaften, erst recht von den meisten

in ihr immer um Sachen und niemals um Personen

anderen Kulturgebieten, daß es,

geht. Man kann sich, wie jüngst Jordan einmal mit Recht ausgeführt hat, die Neunte

schwerlich ohne Beethoven, den Faust schwerlich ohne Goethe, auch die Kritiker der

reinen Vernunft wohl kaum ohne Kant denken, aber ganz gut das Gravitationsgesetz von

einem anderen als Newton, den Energiesatz von anderen als den drei obengenannten

Forschern gefunden denken usw., denn in der Naturwissenschaft handelt es sich eben

nicht um eine Schöpfung des Geistes sozusagen aus dem Nichts, sondern immer nur um

ein Finden von Sachverhalten.“ — Bedenklich deshalb Bloch, Hoffnung, S. 776 u. 815.

10)

Poliakow-Wulf, Denker, S. 319.

11)

ib., S. 102 f.; vgl. auch Kotowski, Wissenschaftspolitik, insbes. S. 220 f.

12)

Poliakow-Wulf, Denker, S. 103.

13

Cassirer, Substanzbegriff, (1910!), S. 409. Vgl. auch ib.: „Man sieht, daß die Kenn-

zeichen der echten physikalischen Theorie, wie sie hier entwickelt werden, mit den Kri-

terien der empirischen Realität, wie sie sich aus der erkenntnistheoretischen Analyse er-

geben, völlig zusammenfallen, ‚Einheit in bezug auf alle Einzelzüge des Bildes, Einheit

in bezug auf alle Orte und Zeiten, Einheit in bezug auf alle Forscher, alle Nationen,

150

alle Kulturen‘ ist es, was Planck als Grundbedingung jeglicher Theorie der Physik fordert:

der Inbegriff und die Erfüllung aller dieser Forderungen aber ist es zugleich, was den

eigentlichen Sinn des Gegenstandsbegriffs ausmacht.“

1M) Cassirer, Substanzbegriff, S. 405: „Die Gegenstände der Physik, in ihrem gesetz-

mäßigen Zusammenhang, sind daher nicht sowohl ‚Zeichen von etwas Objektivem‘, als

sie vielmehr objektive Zeichen sind, die bestimmten begrifflichen Bedingungen und Forde-

rungen genügen.“ S. 431: „Die Identität, der der Gedanke fortschreitend zustrebt, ist

nicht die Identität letzter substantialer Dinge, sondern die Identität funktionaler Ord-

nungen und Zuordnungen.“

15) w, Weizsäcker, Kontinuität, S. 537: „Das Unteilbare am Individuum Fuchs ist also

nicht sein Leib, sondern seine Struktur, kraft deren er ‚ein Fuchs‘ ist. Bin ich bereit, auf

diese Struktur zu verzichten, so kann ich ihn teilen.“‘ — Zum biologischen Ganzheits-

begriff vgl. auch Bünning, Ganzheit, insb. S. 519.

lß)

17)

fllezgcr, Kriminalpolitik 1944, S. 3.

ib

18)

ib., S. 4

19)

ib.

ib

20)

21)

Mezger, Kriminalpolitik 1934, S. 134.

22)

ib., S. 143.

9

ib., S. 204.

24)

Mezger, Kriminalpolitik 1944, S. 26.

25)

ib., S. 146.

26)

ib., S. 78.

27

ib., S. 247. — Welche semantische Bedeutung kommt den Wörtern „wesensmäßig“

und „blutmäßig“ zu? Wie vertragen sich diese Begriffe mit der von Mezger zugleich

geforderten kausalwissenschaftlichen Forschung? — Zur Wirkung dieser Theorie vgl.

RG-Urteil im Schlitt-Fall, 6 KLs 6/42 Oldenburg, gem. $$ 224, 226 StGB: 5 Jahre

Zuchthaus und 5 Jahre Ehrverlust unter Verneinung von $ 1 Abs. 1 Gewaltverbrecher-

VO. — RG BStS 3/42 Besonderer Strafsenat des Reichsgerichtes, Sitzung vom 31. 3. 1942

gem. $ 1 Abs. 1 Gewaltverbrecher-VO: Todesstrafe. — Vgl. hierzu Registernummer 1428

des Materials der Tübinger Forschungsstelle für Strafprozeß und Strafvollzug. Die Be-

. dadurch daß

gründung des Reichsgerichtes lautete: „Auch hat sich der Angeklagte

er unberührt durch das schicksalsschwere Zeiterlebnis die Mutter seiner Kinder in dieser

grausamen Weise ‚zusammenschlug‘, in seinem Wesen als Gewaltverbrecher erwiesen, der

nach dem gesunden Volksempfinden aus der Volksgemeinschaft, die in ihrem Lebens-

kampfe durch solch grausige Taten nicht erschüttert und seelisch belastet werden darf,

auszumerzen ist.“

?2) Mezger, Kriminalpolitik 1944, S. 245. — Zum Begriff der „Aufartung“ vgl. das

Programm von Rosenberg, Mythus, S. IX: „Aufartung im Dienste blutgebundener

Werte.“

29) Klammer nicht bei Mezger.

30) Mezger, Kriminalpolitik 1934, S. 172.

31) ib., S. 203. — Über Mezgers Auswirkungen bis in die Gegenwart vgl. Eb. Schmidt,

Probleme, S. 395.

%) Mezger, Kriminalpolitik 1944, S. 252. — Vgl. auch Schaffstein, Strafrecht, S. 607:

Im „totalen Staat tritt .das Verlangen nach Rechtssicherheit für das Individuum zurück

hinter dem Streben nach materieller Gerechtigkeit und damit nach möglichster Wirk-

samkeit des Strafrechts vom Standpunkt des Rechtsgüterschutzes.“

%) Mezger, Kriminalpolitik 1944, S. 146.

151

34)

Zur Vernichtungstechnik vgl. Steiner, Treblinka.

35)

Mezger, Kriminologie 1951.

36)

Larenz, Staatsphilosophie (1935).

37)

ib., S. 165.

38)

Larenz, Staatsphilosophie, S. 131.

39

Larenz, Staatsphilosophie, S. 131; vgl. auch S. 163: „Der Volksgeist .

ist schöpfe-

rische Substanz, die sich konkretisiert, nicht nur Erscheinung, sondern konkrete, sich in

der Erscheinung verwirklichende Idee.“ Vgl. Rosenberg, Tagebuch, S. 255: „Rasse, Seele

und Geist sind dasselbe“ und: Rosenberg, Mythus, S. 140: Kultur „ist Bewußtseinsgestal-

tung des Vegetativ-Vitalen einer Rasse“,

40) Larenz, Staatsphilosophie, S. 124.

41) Larenz, Staatsphilosophie, S. 170: „Die Deutsche Rechtswissenschaft ist .

. denken-

des Bewußtsein des Rechts, und damit Leben, daß sich seiner selbst bewußt wird.“

42) Larenz, Rechtserneuerung, S. 23. — Vgl. hierzu Roxin, Machtapparate, der aufzeigt,

daß gerade die Entpersönlichung ein entscheidendes Kennzeichen für kriminelle Sub-

kulturen ist. S. 206: „Wo jemand als lediglich ‚funktionaler Teil eines größeren, voraus-

gesetzten Ganzen‘ (Storz, „Einsatz“, Sternberger/Storz/Süskind, Aus dem Wörterbuch

des Unmenschen, S. 40—45, S. 41) wie ein Serienstück in eine Maschine im buchstäb-

lichen Sinne ‚eingesetzt‘ wird, da haben wir die Strukturform der Organisationsherr-

schaft vor uns, und die Hintermänner sind mittelbare Täter.“

4) Larenz, Rechtserneuerung, S. 44, auch: „Ihm (dem Führer) gegenüber bedarf es

keiner Garantie für die Wahrung der Gerechtigkeit, da er kraft seines Führertums der

‚Hüter der Verfassung‘ und d.h. hier: der ungeschriebenen konkreten Rechtsidee seines

Volkes ist. Ein auf seinen Willen zurückgehendes Gesetz unterliegt daher keiner richter-

lichen Nachprüfung.“

44) So durchaus konsequent Larenz, Staatsphilosophie, S. 131 f.

4) Larenz, Rechtserneuerung, S. 34; auch: Schaffstein, Pflichtverletzung, S, 130, der den

Bürger idealtypisch konsequent als ‚politischen Soldaten‘, also als Rechtsbefehlsempfänger,

sieht. — Auch Schaffstein, Strafrechtswissenschaft, S. 23: „Politische Rechtswissenschaft

und Rechtsanwendung sind nur möglich in einem Staat, in dem die totale Herrschaft

einer Weltanschauung das Politische von einem formalen zu einem inhaltlich eindeutig

bestimmten Begriff gemacht hat .

. Das Politische konnte erst von dem Augenblick an

zum bestimmten Prinzip der strafrechtlichen Begriffsbildung werden, seitdem es im neuen

Staat durch den Totalitätsanspruch des Nationalsozialismus mit dem Nationalsozialisti-

.. der Gedanke: Gesetz ist, was der Führer

schen identisch geworden ist.“ S, 24: »

befiehlt, kennzeichnet nicht nur die Autorität des Führers, sondern auch die des Gesetzes

im nationalsozialistischen Staat.“ — Dahm, Ermessen, (Sonderdruck) S. 5 f.: Das „Gesetz

(bezweckt) keine Abgrenzung des staatlichen Bereichs und keine Gewährleistung be-

rechenbarer Entscheidungen durch formal eindeutige Maßstäbe, sondern Verdeutlichung

des Führerwillens, der im Wortlaut des Gesetzes nicht notwendig zum Ausdruck kommt

und unter veränderten Verhältnissen der Umformung und Weiterentwicklung bedarf.“ —

Sauer, Lebendes Recht, S. 42: „Das Unrecht ist Sozialgefährlichkeit, Volksschädlichkeit,

Staatsfeindlichkeit.“ S. 43: „

.. der Führer urteilt als Organ der Gemeinschaft.“ —

Vgl. kritisch dazu Schwinge-Zimmerl, Wesensschau,

4) Über den Sachgehalt solcher Formulierungen vgl. Topitsch, Leerformeln, S. 259: „Mit

den naturrechtlichen oder dialektischen Leerformeln verbindet sich nicht selten die Auf-

fassung der Sozialgebilde als ‚organischer‘ oder ‚ganzheitlicher‘ Ordnungen, Auch für

diese Ausdrücke gilt sinngemäß die gegen die bereits behandelten Formeln vorgebrachte

Kritik. Die Vorstellung des ‚Organischen‘ ist — wie schon das Wort erkennen läßt —

eine technomorphe, vom zweckorientierten Werkzeuggebrauch entlehnte Analogie, mittels

derer man verschiedene Lebensvorgänge deutet, und die von der so interpretierten Natur

auf die Gesellschaft weiterübertragen bzw. in den Bereich des menschlichen Handelns

152

rückübertragen wird. Dieser Umweg oder Zirkelschluß, den schon G. Jellinek mit Recht

eanstandet hat (Allgemeine Staatslehre, 1905%, S. 151), besitzt aber eine entscheidende

ideologische Funktion. Während beim Werkzeuggebrauch der Mensch seine Zwecke und

Mittel verhältnismäßig frei wählen kann, entwickeln sich die Lebewesen einer Spezies

mit großer Regelmäßigkeit immer zu der gleichen Gestalt, die als Verwirklichung eines

objektiven, von aller Willkür abhängigen Zweckes erscheinen kann. Indem man nun

as

‚organische‘ Modell in den sozialen Bereich weiterüberträgt, sucht man den Eindruck zu

erwecken, als bestünde dort eine objektiv vorgegebene und von menschlichem Gutdünken

unabhängige normative Ordnung. Aber jene entscheidungslose Gleichförmigkeit der bio-

logischen Entwicklung, welche als Verwirklichung eines vorgegebenen Werkplanes gedeutet

werden kann, fehlt gerade auf dem Gebiet der Gesellschaft, so daß die Idee einer

‚organisch‘ vorgegebenen Ordnung hier schon als deskriptive Analogie unbrauchbar, als

normatives Prinzip aber schlechthin leer und nichtssagend ist.“ S. 261: „Nicht nur die

‚Ganzheit‘ und das ‚Organische‘, sondern alle in dieser Arbeit behandelten Ausdrücke

können im Laufe der Entwicklung ihren vorstellungsmäßigen und begrifflichen Gehalt

einbüßen und zu Wortzeichen werden, die keine intellektuellen Funktionen, sondern nur

mehr Gefühle auslösen — und nicht einmal bestimmte Gefühle, die sich auf konkrete

Gegenstände beziehen, sondern eher vage und allgemeine Gefühle, etwa ähnlich denen,

die durch ein Musikstück erregt werden.“

47) Rickert, Begriffsbildung, S. 717: „Nur das ist gemeint, daß sich die Eigenarten der

verschiedenen Nationen, in denen der Einzelne als Glied lebt, bei dem Verständnis auch

des ethischen Sinnes, den das Leben hat, nicht überspringen lassen, und daß kein leerer

Allgemeinbegriff des Menschlichen überhaupt schon ethische Bedeutung besitzt. Als bloßes

Exemplar der naturwissenschaftlichen Gattung ‚Mensch‘ hört der Mensch auf, Individuum

zu sein. Er wird wie durch jede generalisierende Begriffsbildung dadurch atomisiert und

muß den Sinn seines persönlichen ethischen Lebens verlieren.“

48

Zur Thanatologie, „the science of producing death“ vgl. Gebauer, Experimente.

49) Gerhard Schmidt, Selektion, etwa S. 53 ff.

50) Vgl. auch die bekannten Schriften von Carl Schmitt, E. R. Huber und weitere von

Dahm, Maunz u.a.

51) Maunz, Gestalt und Recht der Polizei, 1943. — Redecker, Bewältigung,

5) Vgl. 6 KLs 6/42 Oldenburg-RGBSt S. 3/42 — 1 Tgb. 3/42. Vgl. auch Schorn, Richter,

S. 659—663 und Redecker, Bewältigung, S. 1098.

53) Redecker, Bewältigung, S. 1110. — Vgl. zur Analyse des Ganzen auch Peters, Um-

gestaltung.

54) Vgl. Roesen, Einsatzgruppenprozesse.

55) Roxin, Machtapparate.

56) Vgl. Jäger, Eichmann-Prozeß, insbes, Abschn. VII, S. 80f.; auch Gilbert, Tagebuch,

S. 109: „Görings Zelle

. Wir hatten einen Führerstaat. Schließlich bekamen wir unsere

Befehle vom Staatsoberhaupt, dem wir gehorchen mußten. Wir waren nicht eine Bande

Verbrecher, die sich in schwarzer Nacht in den Wäldern traf, um Massenmorde auszu-

hecken, wie Typen in einem Zehn-Pfennig-Roman.“

57)

Formal-positivistisch Welzel, Judentötungen,

58)

Arndt, Einsatzgruppen-Prozesse, S. 1311, Sp. 2, Anm. 7.

59)

ib., S. 1312, Sp. 1, Anm. 8.

&*

Mezger, Kriminalpolitik 1944, S. 78.

ßl)

ders., Kriminalpolitik 1934, S. 204.

62)

ders., Kriminalpolitik 1944, S. 245.

83)

Vgl. oben Anmerkung 52, Urteilsbegründung des Reichsgerichts, Bl. 7.

64)

und auch heute eben wegen seiner Justizmäßigkeit nicht etwa als nichtig oder nicht-

existent gilt, vgl. so entschieden vom OLG Oldenburg (vgl. oben Anm. 63) 1948 auf

153

das Bemühen der Eltern des Hingerichteten, das Reichsgerichtsurteil für nichtig erklären

zu lassen. Im Einzelnen legt der Strafsenat folgende Begründung vor: Es habe sich zwar

im vorliegenden Falle um ein persönliches Eingreifen Hitlers in die Rechtspflege ge-

handelt, und zwar um ein Eingreifen, das in der gesamten Juristenwelt allgemein Auf-

sehen und Widerspruch erregt habe. Das Ergebnis der Unterrichtung Hitlers durch

Freisler könne tatsächlich nur die Anordnung Hitles gewesen sein, gegen das Urteil

der Strafkammer den außerordentlichen Einspruch einzulegen, Ob Hitler ausdrücklich

oder stillschweigend auf die Richter des Reichsgerichts eingewirkt habe, ließe sich nicht

feststellen. Auf jeden Fall sei der vorliegende Fall der Anlaß zu Hitlers Rede vom

26. April 1942 gewesen, an deren Ende er sich mit dem Beschluß des Reichstages vom

gleichen Tage die bereits zitierte Befugnis anmaßte, nötigenfalls jeden Richter aus seinem

Amt zu entfernen, falls er nicht wie gewünscht judiziere. Gleichwohl genüge dieser Sach-

verhalt nicht, in dem Urteil des Reichsgerichts ein absolut nichtiges Urteil zu erblicken.

Zwar könne es (RGSt 40, S. 273) durchaus Fälle absolut nichtiger strafprozessualer Ent-

scheidungen geben. Das Vorgehen des Reichsgerichts begegne zwar in mehreren Punkten

stärksten Bedenken. So sei es absolut unzulässig

ewesen, den Wahlverteidiger des An-

&

geklagten zum Verfahren nicht beizuziehen. Au

sei es bedenklich gewesen, daß das

Reichsgericht sich in der Frage des ursächlichen Zusammenhanges zwischen der am

27. Juni 1940 stattgefundenen Körperverletzung der Ehefrau Schlitt und ihrem am

11. Okt. 1940 infolge eines infektiösen Darmkatarrhs eingetretenen Todes auf das Gut-

achten des Leiters einer Heil- und Pflegeanstalt gestützt habe und nicht einen Facharzt

agt habe. Alle diese

für innere Krankheiten mit der Erstattung des Gutachtens beauftr;

d

Vorgänge könnten aber trotzdem dem Urteil nicht den Charakter

er Nichtigkeit bei-

legen. (Bl. 66) „Trotz aller dieser Mängel beruht jedoch das Urteil des Reichsgerichts

nicht auf einer so groben und krassen Gesetzesverletzung, daß noch nicht einmal der

Schein eines Urteils vorliegt. Das ergibt schon ein Vergleich mit dem oben angeführten

Beispiel aus Löwe-Rosenberg, a.a.O. Insbesondere liegt auch die Auffassung der Tat

als Gewaltverbrechen nicht so außerhalb der sehr weitgehenden Auslegung des $ 1 Abs. 1

der Gewaltverbrecherverordnung in anderen Urteilen des Reichsgerichtes, daß von einem

absolut nichtigen Urteil gesprochen werden könnte. Vgl. dazu die stark kritischen Aus-

führungen zur reichsgerichtlichen Rechtsprechung bei Kohlrausch-Lange, 38. Aufl. I und II

zu $ 1 der Gewaltverbrecher VO und RG. Besonderer Strafsenat in: DJ 40, 69, RGSt

75, 292, 110, DJ 40, 598, 736. Danach genügte zur Annahme einer ‚schweren Gewalttat‘,

daß die Tat ‚nach den ganzen Umständen verabscheuungswürdiger als sonstige Straf-

taten gleicher Art‘ war. Sogar die unbewehrte Faust ist in DR 73, 79 vom Reichsgericht

als ausreichendes

leichgefährliches Mittel wie eine Schuß- Hieb- oder Stoßwaffe ange-

sehen und ihr Gebrauch zum Schlagen mit der Todesstrafe gesühnt worden.“

65) Baumann, Mordgebote, S. 1400.

66) Merkel, Justizirrtum, S. 455: „Die Maske von Talar und Barett, die Maske der

Uniform hat nicht bloß in der Praxis naive Laien, sondern hat auch nur zu oft in der

Theorie gebildete Juristen irregeführt. Nicht das Amtskleid und nicht das Amtsgebäude

machen den Amtsträger aus, auch nicht die Erfüllung der Kompetenzbedingungen läßt

den Handelnden als zuständiges Organ erscheinen, das zuständige Organ tritt uns viel-

mehr erst in der rechtlich unbedingt einwandfreien Organhandlung entgegen.“

67) Vgl. außer den bereits zitierten Schriften in Einzelpunkten methodisch noch u.a.

interessant: Bauer, Faschistisches Handeln; Baumann, Eichmann-Urteil; ders., Deutsche

Justiz; Güde, Justiz; Henkys, Gewaltverbrechen (mit Beiträgen von Kurt Scharf, Rein-

hard Henkys, Jürgen Baumann, Dietrich Goldschmidt u.a.); Korn, Täterschaft; Peters,

Eichmann-Prozeß; Pross, Nazismus; Richter, Mörder; Schmidt, Kurt Dietrich, Kirche;

Welzel, Rechtsgeltung; Wilkens, NS-Verbrechen,

154

KAPITEL IV

'} Rothacker, Denkform, S. 286 f.

?) Es sei denn, man löse die Norm völlig von ihrem Inhalt (was aber Rothaker gerade

nicht tut); vgl. insoweit Max Weber, Objektivität, S. 183: „Bei völliger formaler Identi-

tät der geltenden Rechtsnormen kann die Kulturbedeutung der normierten Rechtsver-

hältnisse und damit auch der Normen selbst sich grundstürzend ändern. Ja, will man

sich denn einmal in Zukunftsphantasien spintisierend vertiefen, so könnte jemand sich

z. B. eine ‚Vergesellschaftung der Produktionsmittel‘ theoretisch als vollzogen denken,

ohne daß irgend eine ‚auf diesen Erfolg bewußt abzielende ‚Bestrebung‘ entstanden

wäre und ohne daß irgend ein Paragraph unserer Gesetzgebung verschwände oder neu

hinzuträte: das statistische Vorkommen der einzelnen rechtlich normierten Beziehungen

freilich wäre von Grund aus geändert, bei vielen auf Null gesunken, ein großer Teil der

Rechtsnormen praktisch bedeutungslos, ihre ganze Kulturbedeutung bis zur Unkenntlich-

keit verändert.“

3) Vgl. oben Kap. 1.

*) Vgl. Esser, Grundsatz, S. 61: „Die kategorielle Selbständigkeit juristischer Begriffe

und Argumente wäre ein Fluch, die juristische Methode müßte steril bleiben ohne die

Einverleibung jener auf Evidenzen logischer oder sozialer Kraft reduzierten sittlichen

Wahrheiten.“ S. 267: „Wir haben oben festgestellt, daß die Formulierung des Prinzips ein

Spätstadium der juristischen Problembehandlung bedeutet, Entgegen einer noch immer

verbreiteten Auffassung haben Rechtsprinzipien keine deduktiv auswertbare Eigenbedeu-

tung, die sie befähigt, eine Rechtsbildung derart zu beherrschen, daß die Kasuistik bloßes

Produkt folgerichtiger Prinzipienanwendung wäre, Kein Prinzip ist aus sich heraus ‚an-

wendbar‘, es wird entdeckt, verstanden und als positives Element bewahrt im Präjudiz.“

S. 314 ff.: „Die Rechtswissenschaft ist eine ‚normative‘ Disziplin, d. h. sie arbeitet

nomothetisch, ob sie nun diese Regel erstmals aufstellt, ob sie durch idiographische Be-

schreibung einer Entwicklun

den grundsätzlichen Ordnungswert einer Institution auf-

deckt, ob sie den Zusammenhang gesetzlicher Texte oder einschlägiger precedents frucht-

bar macht oder ob sie dabei eine stimulierende oder — wie das ihrer Kontroll- und

stemaufgabe zukommt — eine hemmende Wirkung ausübt. Die beobachtende Haltung

$

rwindet hierbei die Horizonte des reinen Falldenkens und führt aus dem irrig zu

einer eigenen Ordnungsbesinnung gestempelten Dezisionismus hinaus in die Betrachtung

eigener und fremder Lösungszusammenhänge, Institutionsbildung ist ohne solche histori-

sche, systematische und rechtsvergleichende Beobachtung nicht möglich, und der Einfluß

derartiger Früchte echter Theorie auf Partikularrechte, die berühmte ‚uniformierende‘

Wirkung des Juristenrechts, beruht auf der Überlegenheit eines solchen Horizonts. Insti-

tutionen werden nicht rezipiert oder nachgeahmt als Teil einer imponierenden fremden

Gesetzgebung, sondern wegen der Überzeugungskraft, mit der eine Doktrin anerkannte

rinzipien ins Dogmatische übertragen hat. Fehlt diese adäquate Erfassung der Prin-

zipien, fehlt es an der historisch-soziologischen Auswertung des fälschlich sogenannten

‚Substrats‘ der Rechtswissenschaft, das sich namentlich in der Fallrechtsbildung darbietet,

155

so kann von echter Rechtstheorie nicht die Rede sein. Eine Dogmatik, die sich in falscher

‚Methodenstrenge‘ den Blick auf die ‚metajuristischen‘ Wahrheiten ihrer sozialen un

ethischen Impulse und Ziele versagt, ist nicht ‚normativistisch‘, sondern ‚doktrinalistisch‘

zu nennen.“

5) Vgl. German, Grundfragen, S. 18: „Daß die Entwicklung der Rechtswissenschaft in

engstem Zusammenhang mit der allgemeinen Kulturentwicklung vor sich gehe, ist wohl

noch kaum genügend erkannt und anerkannt worden.“ So auch Germann, Rechtswissen-

schaft, S. 214. — Vgl. auch Gernhuber, Billigkeit, S. 222 £f. — v. Gierke, Privatrecht,

S. 16: „Daß ein Stück unseres Planeten einem einzelnen Menschen in derselben Weise

eigen sein soll, wie ein Regenschirm oder ein Guldenzettel, ist ein kulturfeindlicher

Widersinn.“ Klein, Prozesse, S. 8. Peters, Strafprozeß, S. 47: „Das Strafverfahren steht

im Kulturzusammenhang. Der heutige Prozeß ist das Glied einer langen Entwicklungs-

kette. Die Entwicklung von der Blutrache über die Durchsetzung des Rechtes durch die

Sippe und die Klage des Einzelnen vor Gericht bis zur Übernahme der Klage als öffent-

liche Aufgabe und zur heutigen Verfahrensstruktur stellt einen jahrhundertelangen Weg

der Völkergeschichte dar. Der Weg von dem sakralen Gerichtsverfahren bis zum rein

weltlichen Strafverfahren, der Wandel der Beweismethoden aus einer religiösen Vor-

stellungswelt (hervorragende Bedeutung des Eides, Reinigungseid, Eideshelfer, Gottes-

urteil) bis zur rationalen Durchgestaltung des Strafverfahrens (Zurücktreten der Bedeu-

tung des Eides) stellt eine Widerspiegelung kultureller Auffassungen dar.“ — Ders.,

Grundfragen, insb. S. 14. Radbruch-Gwinner, Geschichte, S. 5: „Die Geschichte des Ver-

brechens in diesem Sinne ist ein Teilgebiet der Kulturgeschichte.“ Westermann, Zivilrecht,

S. 12: „Die Entwicklungsgeschichte des Rechtsfähigkeitsbegriffs zeigt, wie eng Recht und

Sittlichkeit in ihrer Wurzel zusammenhängen; sie macht auch deutlich, daß jeder Rechts-

satz Ausfluß der gesamten Kultur der Zeit ist, daß aber die einzelnen, in gleiche Rich-

tung drängenden, sich überschneidenden, verdrängenden oder sich gar widersprechenden

Motive nicht Inhalt der Norm werden.“ — „Kultur“ wird zur Begründung einzelner

Paragraphen herangezogen, so EStGB 1960 u. 1962, $ 203: „Die Große Strafrechts-

kommission hat es im Hinblick darauf, daß solche Eingriffe an die Wurzeln der Sitten-

ordnung und der menschlichen Kultur rühren, als unerläßlich angesehen, das Verbot der

heterologen Insemination in das Strafgesetzbuch aufzunehmen.“

6) Esser, Grundsatz, S. 56: „Wenn wir heute jenen fundus von ethischen und common

sense-Prinzipien betrachten, so finden wir ihn weitgehend vorgeordnet durch die religions-

und

hilosophiegeschichtlichen Einflüsse, die hier ihr Sediment ablagern. Der Einfluß

stoischen, aristotelischen, scholastischen, rationalistischen und utilitaristischen Denkens auf

die Bereitschaft und Art der Prinzipienbildung ist anderwärts, je von besonderer ideen-

geschichtlicher Warte aus, dargestellt worden. (Vgl. etwa die Arbeiten von Grabmann,

Wünsch und — nicht zuletzt — Max Weber.)“ Raiser, Rechtswissenschaft, S. 1204, Sp. 2:

„Hinter den meisten unserer Begriffe und Denkformen — und nach meiner Meinung

nicht nur hinter denen des Zivilrechts — steht ein unerkanntes und darum auch unbe-

wältigtes Stück idealistischer Philosophie.“

7) Peters, Strafprozeß, S. 36—41; Welzel, Gesetz, S. 399: „ethisches Minimum“

8) Simons, Religion; Peters, Glaube; ders., Strafprozeß, S. 38; Wulf, Strafe, S. 14.

%) Simon, Katholisches Rechtsdenken, S. 43: „Die moderne pluralistische Gesellschaft in

ihrer Richtungslosigkeit zeigt sogar ein gewisses Verlangen nach verläßlichen Orien-

tierungswerten. Diese Gesellschaft reagiert aber begreiflicherweise neuralgisch: wenn und

soweit erstens das Naturrecht mehr sein will als die Erfahrungsweisheit eines Kultur-

kreises und einen intoleranten Absolutheitsanspruch erhebt,

während es sich bei

näherem Zusehen oft genug als zeitgebundene Ideologie erweist.“ S, 44: „ .

evan-

gelische Kritik am naturrechtlichen Absolutheitsanspruch von ihrem ‚skeptischen‘ Menschen-

bild her.“ Schueler, Recht, S. 45: „Auf diese Weise werden persönliche Richterüber-

zeugungen mit dem falschen Schein der Allgemeingültigkeit ausgestattet.“ — Vgl. hierzu

auch die Diskussion zum Bundessozialhilfegesetz in: Das Parlament, 11. Jg, Nr. 20

V 17 V, 1961, S, 1 f£.

156

\) Bachof, Verfassungsrichter, S. 45: „Daß etwa Begriffe wie Rechtsstaat, Sozialstaat,

Freiheit, Gleichheit, Menschenwürde, Persönlichkeit u. v.a. nicht ohne Rückgriff auf die

gesellschaftlichen und politischen Vorstellungen der jeweiligen Rechtsgemeinschaft inter-

pretiert: werden können, liegt auf der Hand.“ — Stein, Rechtsfortbildung, S. 1746 £.:

»Infolge seiner Positivität und Effektivität beruht das Recht auf einer Macht, die der

gesellschaftlichen Wirklichkeit angehört, und kann nur aus der Totalität von Staat und

Gesellschaft, von Normordnung und Gesellschaftsordnung verstanden werden, So ist die

. . die

Rechtsprechung mehr als Erkenntnis oder logische Denktätigkeit. Notfalls geht,

Aufgabe des Richters über die Tätigkeit hinaus, den Rechtssatz im Sinne der klassischen

Auslegung zu entfalten, nämlich da, wo der Richter das Recht aus dem Wortlaut oder

Inhalt des Rechtssatzes nicht finden kann und es erst durch einen voluntativen, werten-

den Akt schaffen muß.“ — Peters, Strafprozeß, S. 47 f. — Zur politischen Pervertierung

des Rechts vgl. Hannover, Justiz.

1) In seiner Larenz (Rechtswissenschaft) — Kritik beanstandet Hirsch, Methodenlehre,

S. 330, das Fehlen des geringsten Hinweises darauf, daß die von Larenz verwandten

Formulierungen [wie: „Die Rechtsordnung in der Einheit des ihr innewohnenden Sinnes“

(S. 353); „so ‚entstammen‘ sie doch nicht dem jeweiligen positiven Recht, sondern liegen

ihm als ‚Bedingung seiner Möglichkeit‘ im ‚objektiven Geist‘ der Rechts- und Kultur-

gemeinschaft zugrunde“ (354); „apriorische Sinnbegriffe“ als „Quellgrund des Sinnes“

(S. 354)] „ihren Sinn nicht in sich selber tragen, sondern nach den wechselnden Macht-

verhältnissen und Ideologien ändern“ (S. 330, Sp. 1), „denn das Bild von der ‚Ent-

faltung‘ des Begriffes, von Larenz mit ‚Ableitung‘ aus

jem ‚Wesensgehalt‘ als dem

‚Sinneskern‘ des Begriffes verdeutlicht, zieht seine Bild- und Gleichniskraft allein aus der

Voraussetzung, da

etwas bereits — wenn auch versteckt verborgen — in nuce vor-

nden ist, was sich entfalten und was man ableiten kann. Da jeder Begriff dem Reich

des Denkens angehört, also ein Erzeugnis des menschlichen Geistes ist, kann eine Ab-

eitung aus seinem Kern nur dasjenige ableiten, was der jeweilige Autor vorher in ihn

hineinlegt.“ (S. 330, Sp. 2). — „Leider verrät Larenz dem Leser nicht, wer denn jeweils

en Sinn bestimmt, von dem man bei der Entfaltung eines Rechtsbegriffes auszugehen

hat und aus welchem zureichenden letzten Grund die in einer dortigen Sinnesbestimmung

liegende Anmaßung verbindlich ist.

.. Ob sich bei dieser Sachlage die Rechtswissen-

schaft letztlich wirklich dazu entschließen muß, den von Larenz gezeigten Weg zu gehen,

„sofern sie sich einmal als Wissenschaft und zum andern als Wissenschaft vom Recht in

der vollen Bedeutung des Wortes versteht“ (Larenz, S. 356), dürfte denn doch höchst

zweifelhaft sein. Mir jedenfalls scheint eine Wissenschaft vom Recht in der vollen Be-

eutung des Wortes erst dann, und nur dann, möglich zu sein, wenn die Juristen die

wechelseitige Durchdringung von Sozialleben und Recht, ihre wechselseitige Abhängig-

eit voneinander wissenschaftlich studieren und zum Ausgangspunkt ihrer Begriffs- und

Systembildung machen.“ (S. 331, Sp. 1.)

‘*) Wolff, Typen, S

199 f.: „Die Berechtigun

einer Typenjurisprudenz ergibt sich

ereits aus den Tatsachen, daß das Recht die Funktion hat, das soziale Leben zu ordnen,

und daß die komplexen Erscheinungen dieses sozialen Lebens nicht scharf gegeneinander

abgegrenzt sind.“ — In einer interessanten Einzelfrage vgl. zur sozialleitenden Funktion

des Urteils Peters, Strafurteil, insbes. S. 378; dagegen aber auch Sarstedt, Strafurteil,

insbes. S. 242. — Zur sozial letztlich destruktiven „Idealjuristerei“ als einem „Spiel

ohne Plan“ im Gegensatz zur sozialleitenden Funktion des Rechts vgl. Steinbuch, Mensch,

S. 350 .

1) Ehrlich, Soziologie, S. 267: „Eine gesellschaftlichen Einflüssen ganz entzogene Nor-

menfindung, die bloß in den logischen Folgerungen aus gegebenen Begriffen bestünde,

wäre allerdings kaum noch als Rechtsschöpfung zu bezeichnen, und eine darauf be-

schränkte ‚Wissenschaft‘ würde schwerlich als Rechtsquelle

elten können. Die Begriffs-

mathematik hat jedoch ihr Ziel tatsächlich nie erreicht. Willkürlich gebildet, konnten die

Juristischen Begriffe jederzeit willkürlich umgedacht werden, wo es die Machtverhält-

nisse, Zweckmäßigkeitserwägungen und Gerechtigkeitsströmungen verlangten. Ob man

157

das durch einen Stellvertreter abgeschlossene Geschäft als durch den Willen des Ver-

treters oder des Vertretenen zustande gekommen betrachtet, das hängt davon ab, ob man

durch die eine oder durch die andere Konstruktion zu einem befriedigenderen Ergebnisse

kommt: und damit sind wir wieder bei den gesellschaftlichen Einflüssen angelangt. Selbst

bewußter Rechtsbeugung hat die Begriffsmathematik unzähligemal gedient.“

14) Bachof, Verfassungsrichter, S. 48: „Das Bundesverfassungsgericht wertet den ‚Grund-

satz‘ der Rechtsbeständigkeit der Gesetze — oder, wie das Gericht etwas schief aus-

drückt: den Grundsatz der ‚Vermutung‘ der Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen — als

einen Rechtsgrundsatz von so erheblichem Gewicht, daß demgegenüber die üblichen

Interpretationsregeln zurückzutreten haben; denn das Gericht benutzt jenen Grundsatz,

um Gesetze zu ‚retten‘, die bei einer ‚üblichen‘, (d.h. bei einer ohne solche Rücksicht-

nahme auf die Rechtsbeständigkeit erfolgenden) Auslegung für verfassungswidrig ange-

sehen werden müßten, Das geht so weit, daß Sinn und Wortlaut der Gesetze mitunter

in beträchtlicher Weise vergewaltigt werden, wenngleich das Gericht das nicht zugibt,

vielmehr betont, entgegen dem eindeutigen Wortlaut und Sinn der Gesetze keine ver-

fassungskonforme Auslegung vornehmen zu können. Sinn und Zweck dieser Auslegungs-

methode beruhen auf dem Bestreben, die unerwünschte Ungültigkeitserklärung von Ge-

setzen, mit all ihren für die betroffenen einzelnen wie für die Allgemeinheit unerfreu-

lichen Begleiterscheinungen, nach Möglichkeit zu vermeiden und die Gebote der Ver-

fassung einerseits mit denen der Rechtskontinuität und der Rechtssicherheit andererseits

in Einklang zu bringen.“ — Peters, Begrenzung, S. 492: „Zwei Grundeinstellungen sind

möglich: Es wäre denkbar, daß der Gesetzgeber Zurückhaltung auf dem Gebiet des Straf-

rechts übt, indem er sich darum bemüht, das Strafrecht auf erhebliche sozialethikwidrige

Vorgänge zu beschränken. Darin würde ein Bekenntnis zum Gedanken der Straf-

ökonomie, des fragmentarischen, exemplikativen Charakters des Strafrechts und der

Subsidiarität des Strafrechts liegen

. Im Gegensatz dazu kann der Gesetzgeber seine

Aufgabe darin erblicken, einen möglichst umfassenden Güterschutz zu bieten

. Diese

Auffassung setzt die Überzeugung voraus, daß die Strafe ein geeignetes Mittel ist, die

Ordnung und Sicherheit im alltäglichen Ablauf zu gewährleisten und herzustellen.“

S. 493: „Wer die Augen davor verschließt, daß selbst das Strafrecht nicht mehr als Ab-

grenzungsfunktion ($ 2 StGB) und Richtlinienfunktion hat, wird der Rechtswirklichkeit

nicht gerecht.“

1) Scheuner, Staatslehre, S. 249: „Die posivistische Wissenschaft glaubte an ein Eigen-

leben der juristischen Dogmatik unabhängig von

en realen Grundlagen rechtlicher

Ordnung. Ist man sich aber demgegenüber klar, daß juristische Begriffe nur ordnende

Abkürzungen und Zusammenfassungen sind, die die Rechtswissenschaft aus den sozialen

«

Gegebenheiten und Sachzusammenhängen entwickelt,

10)

Viehweg, Topik, S. 15 ff.

17)

ib:3S. 8; 35 50.

18)

4D.1S. 222

H))

1D S 172

20)

ib., S. 18, 30.

Esser, Grundsatz, S. 41.

21)

22)

Viehweg, Topik, S. 59, 66 £.

ibı, S22

23)

24

ib., S. 27; — Esser, Grundsatz, S. 44: „. .. das ‚geschlossene System‘, wie es durch

die Idee der Kodifikation repräsentiert wird, und das ‚offene System‘, als dessen moderner

Prototyp die englische und amerikanische case-law method gelten darf. Von der axio-

matisch ‚geschlossenen‘ oder problematisch ‚offenen‘ Bauweise eines Rechtssystems hängt

es ab, ob Grundgedanken im aristotelischen Sinne ‚principia‘ sind, von denen aus ‚ge-

schlossen‘ wird, oder pragmatische Gesichtspunkte (topoi) materialer Gerechtigkeit bzw.

rechtspolitischer Zielsetzung, die auf einen geschlossenen Ableitungszusammenhang ver-

zichten und als im antiken Sinne ‚rhetorische‘ Ausgangspunkte des Argumentierens das

158

Problem in seinem scheinbar isolierten Sein ‚offen‘ von den allgemein anerkannten

Sätzen der Vernunft, des common sense, her angehen.“ — Beispiele für topoi und

principia: Esser, Grundsatz, S. 48, 222.

2®) Viehweg, Topik, S. 24.

26) ib., S. 45; eine offene Fortentwicklung wäre durch eine Kalkülisierung erschwert. Vgl.

Klug, Logik, S. 174: In erster Linie „würde eine umfassende Anwendung der modernen

Logik auf die Rechtswissenschaft“ darauf abzielen, die Systeme des geltenden positiven

Rechtes zu axiomatisieren

. und dadurch in die Form juristischer ‚Kalküle‘ zu bringen“.

27)

Viehweg, Topik, S. 38 f., 51.

28)

Klug, Logik, S. 2 f., 141 ff.

29)

Vgl. Esser, Grundsatz, S. 39; Engisch, Systematik, S. 182, 186 f.

30)

31

Viehweg, Topik, S. 56, 62; Klug, Logik, S. 155 f.

Esser, Grundsatz, S. 221: „Die Utopie des juristischen Kalküls nach Art moderner

Logistik ist der letzte Schritt solchen Gesetzesdenkens, dessen Rechts,anwendung‘ die

Konflikte echter Wertungsfragen vermeiden möchte.“ (Vgl. auch Raiser, Rechtswissen-

schaft, S. 1202, Sp. 2 f. und S. 1207, Sp. 2.) — Vgl. jedoch dagegen Klug, Logik, S. 175 f.,

der natürlich auch die Wertung nicht vermeiden, sondern durch Axiomatisierung vor-

verlegen will.

32) Viehweg, Topik, S. 60.

3) Betti, Hermeneutik; Wagner, Interpretation,

34) Esser, Grundsatz, S. 59; S. 254: „Juris interpretatio ist der klassische Sammelbegriff

... für die richterliche Tätigkeit überhaupt.“

3) Hans Peters in Coing, Auslegungsmethoden, S. 35: „Es hängt demnach alles von

der Frage ab, welchen Auslegungsgrundsatz ich anwende, und zwar nicht bloß in den

Fällen, die Herr Coing darlegte, sondern gerade dort, wo man zu einem absolut ent-

gegengesetzten Ergebnis kommt, je nachdem welchen Auslegungsgrundsatz man heran-

zieht.“

36) Esser, Grundbegriffe, S. 117: „Recht ist eben nicht nur Richtmaß im Konfliktfall,

sondern au

— und in erster Linie — Regelung des gesunden Sozialverhältnisses, also

‚Lebensordnung‘.“ Vgl. auch Raiser, Rechtswissenschaft, S. 1206, Sp. 2, erste These.

37) Vgl. Esser, Grundsatz, S. 59, 79 £., 85, 117, 121, 239, 243, 253 ff., insbes, 256 f, und

Ecker, Gesetzesauslegung, S. 267.

38) Esser, Methodenlehre, S. 107; Vgl. für den Bedeutungszusammenhang auch Viehweg,

Topik, S. 70.

3) Radbruch, Denkform.

40) Esser, Grundsatz, S. 261.

41) ib., S. 60, vgl. auch S. 125.

42) a) topoi — Problem — problematisch-offen — Fall — Richterrecht — case law

(judge made law); a + b verbindend (Grundsatzentscheidung, Leitsatzgehalt, allgemeiner

Rechtsgedanke) b) principia — System — axiomatisch-geschlossen — Gesetz — Gesetzes-

recht — codified law (rule).

43) Vgl. Esser, Grundsatz, S. 69 ff., S. 70: „Die ungeschriebenen Rechtsprinzipien sind

auch positiv die stärksten.“

44

Vgl. Esser, Grundsatz, S. 51, 281 ff., Dahrendorf, Richter, insb. S. 193 ff. zum

„Gesellschaftsbild der funktionalen Elite des Rechtsweges“. Über den politischen, sozio-

logischen und machtstrukturellen Zusammenhang von Ehre, Reichtum, Norm, Sanktion,

Herrschaft, vgl. Dahrendorf, Ungleichheit, S. 26, auch Theodor Geiger, Vorstudien, S. 255.

45) Über deren Antinomie und Hierarchie vgl. Esser, Grundsatz, S. 117 ff., 121 ff.

46) Esser, Grundsatz, S. 283 f., und ders., Grundbegriffe, S. 185. Kelsen, Rechtslehre,

S. 347: „Daraus ergibt sich, daß jeder Rechtsakt, sei es ein Akt der Rechtserzeugung, sei

159

es ein Akt reiner Vollstreckung, in dem das Recht angewendet wird, durch das Recht

nur zum Teil bestimmt, zum anderen Teil aber unbestimmt ist.“ S. 349: „Daß ein

richterliches Urteil im Gesetz begründet ist, bedeutet in Wahrheit nichts anderes, als

daß es sich innerhalb des Rahmens hält, den das Gesetz darstellt, bedeutet nicht, daß es

die, sondern nur, daß es eine der individuellen Normen ist, die innerhalb des Rahmens

der generellen Norm erzeugt werden können.“ — Theodor Geiger, Vorstudien, S. 255:

„Kurz, die Juristensprache verbirgt und dissimuliert durch Berufung auf angeblich

objektive Maßstäbe soweit wie irgend möglich die rechtsschöpferische Tätigkeit des

Richters. Er will das für den Fall geltende Recht lieber finden als er-finden. Daß man

hier vor einem klassischen Beispiel berufsfachlicher Ideologiebildung steht, ist wohl

über Zweifel erhaben.“ Forsthoff, Sprache: „Für die bloße Gesetzesvollziehung gilt

Montesquieus viel zitiertes Wort vom Richter als bouche, qui prononce les paroles de

la loi. Diese Anschauung ist jedoch seit Bülow endgültig überwunden.

«

Vgl. Larenz,

Rechtsfortbildung, S. 386 £.; ders., Problem, S. 1: „Es ist also nicht an dem, daß der

Richter das Recht nur da fortbildet, wo er ‚Lücken‘ ausfüllt, vielmehr bildet er es in

Wahrheit vielfach schon fort, wo er nach dem herrschenden, aber inkorrekten Sprach-

gebrauch nur ‚subsumiert‘.“ — Für den Strafrechtsbereich vgl. in diesem Zusammenhang

vor allem Peters, Strafrechtsgestaltende Kraft, S. 14: „Daraus ergibt sich vom Prozeß

her der Grundsatz, daß das Strafrecht notwendigerweise fragmentarisch und exemplikativ

ist.“ S. 22: „Der Strafprozeß ist ein soziologischer Beurteilungsvorgang mit Rechts-

sicherheitsgarantie“, also ein sozialethischer Bewertungsvorgang innerhalb verbindlicher

Grenzen.

47) Esser, Grundsatz, S. 258. Emge, Rechtsphilosophie, S. 377: „ ... daß auch die Inter-

pretation selbst gesetzter Interpretationsregeln der teleologischen Beurteilung vom ge-

schichts-philosophischen Standpunkt aus unterliegt

“ Emge, Rechtsdenken, S. 137:

„Man kennt zur Genüge alle Interpretationskunststücke: Die Möglichkeiten ausdehnen-

der, einschränkender, analoger usw. Verwertung des Textes, Entscheidend bleibt als Ziel,

als terminus ad quem, die normgemäße Erfassung möglicher Verhaltungsweisen. Wenn

etwas in einem Kollektiv zu deuten ist, so bedarf es dazu einer Deutung des Kollektivs.“

Emge, Rechtswissenschaft, S. 227: „Aber alle Bemühungen um freie Rechtsschöpfung, um

die Beziehung von ‚Recht zu Richteramt‘, über ‚Lücken im Recht‘, ‚Analogienbildung‘,

mehr oder weniger geschlossene Systeme ‚juristischer Logik‘, ‚Topik‘ müssen aus wissens-

soziologischen Gründen immer auch danach untersucht werden, in welcher Weise sie von

den ja ebenfalls nur traditionell mitgeführten also heteronomen Interpretationsregeln

Gebrauch machen, und welche geisteswissenschaftlichen Tendenzen dabei mitwirken.“

Coing, Rechtsphilosophie, S. 274: „Keine Entscheidung ist vollständig begründet, die

nicht die Werturteile deutlich werden läßt, auf denen sie beruht.“ S. 268: „Die An-

wendung des Gesetzes kann niemals allein in der Form eines rein logischen Schluß-

verfahrens erfolgen, in dem ein konkreter Lebenssachverhalt unter die Allgemeinbegriffe

des gesetzlichen Tatbestandes subsumiert wird. Die Anwendung des Gesetzes ist viel-

mehr stets Bewertung eines Sachverhaltes nach den im Recht enthaltenen Werturteilen.“

Vgl. auch Bachof, Richtermacht, S. 8f£.: „.

in welch erheblichem Maße die Formel,

daß der Richter ‚nur‘ dem Gesetz unterworfen sei, sich in der sozialen Wirklichkeit

als Fiktion erweist: als Fiktion deshalb, weil es außer dem Gesetzesrecht weite Bereiche

außergesetzlichen Rechts, ‚Grundsätze angewandter Richterkunst‘ gibt, die für den

Richter einerseits verbindlich sind, an dessen Schaffung er aber andererseits selbst maß-

geblich beteiligt ist.“ — Vgl. auch Esser, Wertung, insb. S. 5; Schröder, Gesetz, S. 16, 20,

27 ff.

48) Zur allgemeinen hermeneutischen Methode vgl. Coing, Auslegungsmethoden, S. 13 ff.;

für den Rechtsbereich Forsthoff, Sprache, S. 18: „Auch die neuere Rechtsfindungstheorie

ist vornehmlich auf die richterliche Rechtsfindung hin gerichtet, sie meint die richterliche

Auslegung, wenn sie von der Auslegung handelt. Das ist in der Sache begründet. Denn

in der richterlichen Rechtsanwendung tritt die Rechtsfindung in einem ausgezeichneten

Sinne in die Erscheinung. Hier ist die Hermeneutik in der vollen Bedeutung des Wortes.

EounNvebeıy heißt nicht nur auseinandersetzen, darstellen, verdolmetschen, erklären, aus-

160

legen, sondern auch künden, von etwas öffentlich Zeugnis ablegen. In diesem weiten

erständnis ist der Richter als &0unNveüs zugleich Ausleger und Künder des Rechts und

die richterliche Rechtsfindung eine &0uNVETLXN TEXVN.“

19) Westermann, Zivilrecht, S. 1: „Die Norm wird jetzt verstanden als gesetzgeberische

Entscheidung über menschliche Interessen, wobei Grundlage der Entscheidung ein gesetz-

liches Werturteil über soziale Kräfte ist.“

5) Vgl. Betti, Hermeneutik, S. 36. — Dichtungsinterpretation unterscheidet sich hier-

von ihrer Struktur und Funktion nach ganz wesentlich. Vgl. Wagner, Interpretation.

) v. Ihring, Kampf, S. 9.

5) ib., S. 6, vgl. auch Germann, Grundfragen, S. 15; ders., Rechtswissenschaft, S. 215:

„Die juristische Begriffsbildung . . . beruht nicht auf Abstraktion aus der Erfahrung

und logischer Deduktion, sondern auf der Erkenntnis, daß ein Rechtsbegriff nur sinn-

voll ist als Bestandteil eines Rechtssatzes und sich darum aus dem Verständnis für die

diesem zugrunde liegenden Wertungen ergibt.

.. Nur zu häufig wird zum Beispiel das

Merkmal eines gesetzlichen Tatbestandes nach philologischen oder formallogischen Ge-

sichtspunkten erläutert, ohne Rücksicht auf die mit diesem Tatbestand verbundenen

Rechtsfolgen, aus denen oft allein ein sicherer Anhaltspunkt für die maßgeblichen Wer-

tungen sich entnehmen l1äßt.“

53) Raiser, Rechtswissenschaft, S. 1202. Im übrigen ist die Tatsache, daß „Ihring nicht

vergönnt gewesen (ist), am neuen BGB mitzuarbeiten und darin seine soziale und wirt-

schaftliche Auffassung des Rechts gegenüber der formallogischen seines alten Freundes

und größten wissenschaftlichen Gegners Bernhard Windscheid (1817—1892) zur An-

erkennung zu bringen“ (Nachwort von Erik Wolf zu: Ihring, Kampf), der beste Beweis

für die Verflochtenheit von Politik und Recht und die daraus resultierende Begrenztheit

der philologischen Interpretation in Anbetracht der sozialleitenden Funktion richter-

licher Rechtsprechung. Vgl. auch Eb. Schmidt, Strafrechtspflege, S. 362: „Das Reichsjustiz-

amt berief Liszt weder 1906 in die zur Ausarbeitung des Vorentwurfs eingesetzte

Kommission noch in die Kommission von 1911, die aus dem Vorentwurf von 1909 den

Strafgesetzentwurf von 1913 gestaltete. Aber mochte bürokratische Engherzigkeit Liszts

Person übergehen, die Kraft seines Geistes und seiner Idee wirkte tief hinein in die

Arbeit der Kommissionen.“

54) Kelsen, Positivismus, S. 468: „Die wesentlichste Konsequenz des Rechtspositivismus

ist die Trennung des Rechts von der Moral und daher auch von dem einen Bestandteil

der Moral bildenden sogenannten Naturrecht

. Die Trennung des Rechts von der

Moral bedeutet natürlich nicht — wie vielfach mißverstanden wird — die Ablehnung

der Forderung, daß das Recht der Moral und insbesondere der Moralnorm der Gerechtig-

eit entsprechen, daß das Recht gerecht sein soll. Aber wenn diese Forderung gestellt

wird, muß man sich bewußt sein, daß es sehr verschiedene und miteinander in Konflikt

stehende Moralsysteme und daher sehr verschiedene miteinander in Konflikt stehende

Ideale der Gerechtigkeit gibt.“ Kelsen, Gerechtigkeit, S. 43: „Ich habe diese Abhand-

ung mit der Frage begonnen: Was ist Gerechtigkeit? Nun, an ihrem Ende, bin ich mir

wohl bewußt, diese Frage nicht beantwortet zu haben. Meine Entschuldigung ist, daß

ich in dieser Hinsicht in bester Gesellschaft bin. Es wäre mehr als anmaßend, meine

Leser glauben zu machen, mir könnte gelingen, was die größten Denker verfehlt haben.

Und in der Tat, ich weiß nicht und kann nicht sagen, was Gerechtigkeit ist. die absolute

Gerechtigkeit, dieser schöne Traum der Menschheit. Ich muß mich mit einer relativen

Gerechtigkeit begnügen und kann nur sagen, was Gerechtigkeit für mich ist. Da Wissen-

schaft mein Beruf ist und sohin das wichtigste in meinem Leben, ist es jene Gerechtig-

eit, unter deren Schutz Wissenschaft, und mit Wissenschaft Wahrheit und Aufrichtig-

keit gedeihen können. Es ist die Gerechtigkeit der Freiheit, die Gerechtigkeit des Frie-

dens, die Gerechtigkeit der Demokratie, die Gerechtigkeit der Toleranz.“ — Vgl. Fritz

Bauer, Wertordnung, insbes. S. 26.

5) Vgl. zu folgendem Coing, Auslegungsmethoden. Wieacker, Richterkunst, S. 6 f.: „Die

Grenze zwischen richterlicher Gesetzinterpretation und Rechtsfortbildung ist so flüssig

geworden, daß sie sich systematischer Bestimmung zu entziehen droht. Dem liegt die

161

— üÜbrigens auf die juristische Hermeneutik nicht beschränkte — Einsicht zugrunde,

daß jede Interpretation auch schon eigene Entscheidung, nämlich Wahl zwischen mehreren

möglichen Bewertungen ist. Daher ist schon Gesetzesauslegung selbst mehr als bloßer

Vollzug des Gesetzes durch Subsumtion.“

56) Coing, Auslegungsmethoden, S. 9.

57) ib., S. 10: „Sie ermittelt den Sinn der Rechtssätze und der Rechtsbegriffe aus ihrer

58

geschichtlichen Entwicklung.“

ib.: „Die soziologische Methode geht auf die Grundanschauung zurück, daß das

Recht hervorgehe aus überindividuellen, gesellschaftlichen, weitgehend ökonomisch deter-

minierten Prozessen.“

Vgl. Menger, Volksklassen, S. VI: „

kaum in irgend einem anderen Gesetzbuch

der neuesten Zeit haben die herrschenden und besitzenden Klassen ihre privatrechtliche

Machtstellung so vollständig wie in diesem behauptet“ (nämlich BGB). Vgl. auch Kelsen,

Rechtslehre, S. 34: „Es ist nicht nur, ja vielleicht nicht so sehr, das Interesse des konkreten

Gläubigers, das durch die den Schuldner verpflichtende Rechtsnorm

eschützt wird; es

ist das von der Autorität angemessene Interesse der Rechtsgemeins:

&

aft an der Auf-

rechterhaltung eines bestimmten Wirtschaftssystems.“ Germann, Grundfragen, S. 114:

„Den Sinn der Rechtssätze wird man infolgedessen richtiger erfassen, wenn man sie von

vornherein nicht als vollkommenen Ausdruck eines klaren Gedankens voraussetzt, sondern

als was sie sind: einen Versuch, die sozialen Verhältnisse nach bestimmten Wertungen

und Zwecken zu regeln.“

59) Coing, Auslegungsmethoden, S. 12.

60) Vgl. auch Forsthoff, Sprache, S. 44: „In der hermeneutischen Bewertung des Gesetzes

ist seit der historischen Rechtsschule folgender Ablauf feststellbar: 1. Wille des Gesetz-

gebers (die vorherrschende Meinung in der Mitte des vorigen Jahrhunderts), 2. Wille

des Gesetzes (Kohler), 3. ratio des Gesetzes (die Teleologen), 4. Indifferenz gegenüber

dem Gesetzgeber (der konsequente Positivismus und die reine Rechtslehre Kelsens),

5. Gesetz als Wille (Plan, Entscheidung usw.) des Führers oder der Staatsführung. An

den damit angedeuteten wissenschaftlichen Wandlungen ist die gerichtliche Praxis be-

merkenswerterweise kaum beteiligt. Sie hat ohne Schwanken an dem Gesetz als Aus-

druck gesetzgeberischen Willens

f

estgehalten.“

81) Coing, Auslegungsmethoden, S. 12 f.

62) Esser, Methodenlehre, S. 100.

63), ib., S. 99. Vgl. auch Wieacker, Richterkunst, S. 8: „Daß sich die Funktionen des

$ 242 in der Rechtsprechung der Gegenwart nur durch Bezugnahme auf Grundsätze, Be-

wertungen und Institute erschließen lassen, die weder in $ 242 selbst noch in anderen

Teilen der bürgerlich-rechtlichen Kodifikation formuliert oder auch nur nahegelegt sind,

bedarf heute wohl keiner näheren Erörterung mehr.“ — Wieacker weist (S. 4) auch auf

die besonderen Schwierigkeiten durch die „Entwicklung vom klassischen, bürgerlichen

Rechtsstaat zum sozialen Rechtsstaat“ hin.

64)

Esser, Methodenlehre, S. 99.

65)

ib., S. 100.

ßß)

ib., S. 103.

87)

ib., S. 102.

08)

ib., S. 105.

69

Wenn Esser allerdings meint, (S. 103, Sp. 1), daß die „in dieser Richtung verläß-

lichere Lage der Strafrechtsdogmatik . .

nicht zuletzt auf der Wirkungskontrolle durch

Kriminologie und Strafvoll:

ZUu

skunde“

ruhe, da hier „die eindeutigere Unrechtsbeur-

teilung hinzu(komme), die ni

&

t so häufig wie im Zivilrecht vor echten Konflikten ver-

flochtener Interessen“ stehe, so erscheint das leider nur dem Zivilrechtler in dieser Sicht.

Vgl. etwa aus Anlaß von BGHSt 18, S. 94 Roxins (Machtapparate, S. 197) Kritik an

„einer irrationalen richterlichen Gefühlsjurisprudenz“,

162

%) Eb. Schmidt, Positivismus, S. 8.

%) ib., S. 17. Schwinge, Methodenstreit, S. 13: „Daraus ergeben sich wichtige Folge-

rungen: Zunächst einmal lehrt uns die Besinnung auf die Natur dieses Methodenstreites,

aß er mit rein logischen Argumenten niemals zur Entscheidung gebracht werden kann,

weil die beiden in Streit miteinander liegenden Standpunkte primär nicht in kognitiven

Akten, sondern in Forderungen des Willens wurzeln; beide sind in ihrer Prämisse irra-

tional.“ — Albert, Werturteilsproblem, S. 423: „Das subjektivistische Interpretations-

schema wertender Aussagen trägt dem Umstand Rechnung, daß man in bezug auf alle

relevanten Sachverhalte der gleichen Auffassung sein (‚agreement in belief‘) und dennoch

entgegengesetzte Werturteile fällen (‚disagreement in attitude‘) kann.“ Albert zeigt,

(ib., S. 438) „daß die Entscheidung darüber, ob die Wissenschaft nur als System von

Erkenntnissen konstruiert werden oder darüber hinaus Direktiven geben sollte, selbst

eine Entscheidung ist, die sich nicht aus Erkenntnissen ergeben kann, obwohl man sie

im allgemeinen im Lichte bestimmter Auffassungen über die tatsächlichen Gegebenheiten

treffen wird.“ Dieser Sachverhalt wird verkannt von Gadamer, Wahrheit, S. 312: „In

der Idee einer rechtlichen Ordnung liegt, daß das Urteil des Richters nicht einer unvor-

hersehbaren Willkür entspringt, sondern der gerechten Erwägung des Ganzen. Zu solcher

gerechten Erwägung ist jeder imstande, der sich in die volle Konkretion der Sachlage

vertieft hat. Eben deshalb ist in einem Rechtsstaat Rechtssicherheit vorhanden, d.h. man

kann der Idee nach wissen, woran man ist. Jeder Anwalt und Berater hat die prin-

zipielle Möglichkeit, richtig zu beraten, d.h. die richterliche Entscheidung aufgrund der

bestehenden Gesetze richtig vorauszusagen.“

72)

Kelsen, Rechtslehre, S. 347.

73)

ib. S. 349.

1)

ib.

Ö

ib., S. 350 f.

76

ib., S. 351. Vgl. Kelsen, Gerechtigkeit, S. 7: „Es ist, letzten Endes, unser Gefühl,

unser Wille, nicht unser Verstand, das emotionale, nicht das rationale Element unseres

Bewußtseins, das den Konflikt löst.“ (Hier: Fragen der Todesstrafe und Kriegsdienst-

verweigerung). Kelsen, Rechtslehre, S. 351: „Sofern bei der Gesetzesanwendung über

die dabei nötige Feststellung des Rahmens, innerhalb dessen sich der zu setzende Akt

zu halten hat, hinaus noch eine Erkenntnistätigkeit des rechtsanwendenden Organs Platz

greifen kann, ist es nicht eine Erkenntnis des positiven Rechts, sondern anderer Normen,

die hier in den Prozeß der Rechtserzeugung einmünden können; Normen der Moral,

der Gerechtigkeit, soziale Werturteile, die man mit den Schlagworten Volkswohl, Staats-

interesse, Fortschritt usw. zu bezeichnen pflegt. Über deren Geltung und Feststellbar-

keit läßt sich vom Standpunkt des positiven Rechts nichts aussagen.“ — Weischedel,

Recht, S. 32; „Damit aber erhebt sich die ernste Frage, ob ein höchstes Gericht und ob

ein Gesetzgeber berechtigt sind, ethische Normen als unbedingt verbindlich ihren Ent-

scheidungen zugrunde zu legen, wenn diese Normen weder aus sich selber heraus evident

sind, noch eine philosophische Rechtfertigung finden, und wenn sie überdies nur eine

nicht eigens begründete Auswahl aus der abendländisch-christlichen ethischen Tradition

darstellen.“ — Gerade für die interpretative Rahmenausfüllung gilt nur begrenzt (Eb.

Schmidt, Positivismus) S. 7: „Es ist funktional etwas anderes, ob Recht gesetzt oder ol

Recht angewandt wird.“ — Zur Unschärfe der begrifflichen Scheidungsgrenze zwischen

gesetzlicher Normierung und richterlicher Interpretation gerade auch im Strafrecht vgl.

Baumann, Individualgerechtigkeit, S. 118: „Wer, im Strafrecht, statt vom Gesetz aus zu

argumentieren, mit rechtsphilosophischen Erwägungen oder aber mit Billigkeitsgrund-

sätzen an die Auslegung eines Tatbestandsmerkmals geht, wird Spott und Hohn ernten.

... Es darf darauf hingewiesen werden (S. 119), daß der BGH in seiner Auslegung

heute mitunter weiter geht, als das Reichsgericht in einer Zeit, in der Analogie zulässig

war.

.. (S. 123): Aber auch das Analogieverbot in malam partem und im materiellen

Strafrecht ist keine so sichere Barriere vor inhaltlicher Veränderung. Sax (Das straf-

richterliche Analogieverbot, 1953) hat sich um den Nachweis bemüht, daß das Analogie-

163

verbot ohnehin ins Leere falle, daß fortlaufend in der Rechtsprechung mit Analogie-

schlüssen gearbeitet werde, die man aber als teleologische Auslegung bezeichne. Aber

auch davon abgesehen, hat das Analogieverbot nur eine schwache Wirkung, da die Grenze

zwischen (nötiger) Auslegung und Analogie kaum je scharf gezogen werden kann. Sieht

man Auslegung als Klarstellung, Analogie als Fortentwicklung des Gedankens eines Ge-

setzes, so bleibt die Grenzziehung schwierig. Was ist Klarstellung, was schon Fortentwick-

lung?

.. (S. 125) Dennoch ist allgemeine Ansicht, daß das Analogieverbot auch im

Allgemeinen Teil des StGB gelte. Was verbietet es eigentlich? Aber auch der Auslegung

des Einzeltatbestandes des Besonderen Teils sind außerordentlich weite Grenzen gezogen

und auch hier besteht die Rechtswirklichkeit des Bereichs des Strafbaren überwiegend

aus Richterrecht. Das darf aber rückwirkend verschlechtert werden. Man argumentiert,

daß $ 2 keine Auslegungssperre sein dürfe, daß aber als besser erkannte Auslegung eines

Tatbestands auch die vor Auslegungsveränderung begangene Tat treffen müsse, Der

Täter kann sich also nicht auf die zur Zeit seiner Tat geltende höchstrichterliche Recht-

sprechung berufen.“ — Speziell zur strafrechtlichen Interpretation vgl. auch Baumann,

Sicherungsrechte, S. 241: „

. daß über den einzelnen Tatbestandsmerkmalen ein Tat-

bestandsleitbild aufscheine“

.. (so daß man) „von einem über (nicht in!) den einzelnen

Tatbestandsmerkmalen liegenden Täterbild bzw. Tatbild als Korrektiv einer am Einzel-

begriff heftenden Auslegung“ sprechen könne,

77) Kelsen, Rechtslehre, S. 352: „Von der Interpretation durch ein rechtsanwendendes

Organ unterscheidet sich jede andere Interpretation dadurch, daß sie nicht authentisch

ist, das heißt: daß sie kein Recht schafft.“

78)

ib., S. 39.

») ib., S. 49.

80) :

ib., S. 351.

81) ib., S. 73.

82) ib., S. 71, 111 ff. — Vgl. Laun, Grunde, S. 313: Wird diese Struktur verkannt, „sind

Irrtümern und Mißbräuchen alle Tore geöffnet. So kann zum Beispiel vermöge jenes

methodischen Sprunges mit vermeintlich oder angeblich ethischen Gründen der noch so

schrankenlose Egoismus einer irgendwo herrschenden Gruppe als ‚Realpolitik‘ oder jede

noch so brutale Ausübung von Gewalt des sogenannten Rechtes des Stärkeren, als Aus-

übung eines nicht bloß ‚sogenannten‘ sondern wirklichen, ethisch fundierten ‚Rechtes‘

verteidigt werden.“

83) Larenz, Methodenlehre, S. 81; vgl. zum Begriff des „Objektiven“ zutreffend Hirsch,

Macht; ders., Methodenlehre.

84) Larenz, Methodenlehre, S. 81.

85) Von Kelsen nirgends so behauptet; daß auch Willensakte motiviert sind, bestreitet

sinnvollerweise niemand; was bedeutet Larenz’ Interpretation: „rein“?

86)

Larenz, Methodenlehre, S. 81.

87)

Larenz, Zivilrechtsdogmatik, S. 106, Sp. 1.

88)

Raiser, Rechtswissenschaft, S. 1205.

80)

Larenz, Rechtsfortbildung, S. 391.

z

ib.

01)

ib.

92)

ib.

93

und wirkt natürlich insofern insofern an der Rechtsgestaltun

mit; vgl. Engisch,

Denken, S. 8: „Es ist dagegen fast der einzigartige Vorzug der Rechtswissenschaft unter

den Kulturwissenschaften, nicht neben und hinter dem Recht einherzugehen, sondern das

Recht selbst und das Leben in und unter dem Recht mitgestalten zu dürfen.“

%) Larenz, Rechtsfortbildung, S. 391.

164

%) Kelsen, Rechtslehre, S. 79; vgl. auch 79 ff., insbes. 80: „Im Rahmen einer wissen-

schaftlichen Weltanschauung . .

satz mit allem Nachdruck aufrechterhalten werden.“

muß der Unterschied zwischen Naturgesetz und Rechts-

59) ub:, S: 353f.

9) Zur Analyse der einzelnen Erscheinungsformen des Rechtspositivismus vgl. Henkel,

Rechtsphilosophie, $ 34; Kelsen, Positivismus.

%) Vgl. Larenz, Rechtsfortbildung, S. 391.

165

n

E

MS

D

B

S

S

5

E

S

«

3

A

P

Z

2

©

6

e

S]

B

R

“

B

2

e

”

W.n

S

B

Kr

RE

N

E

X

*

3

S

$

A

S

Z

S

Z

S

\m..%..m. A

e

S

M

X

S

3F

A

D

S

©

SA

5

E

C

O

r

5

Sa

®

S

<

e

i

.

S

O

—

S

S

5

2

5

B

®

S

S

e

B

E

43

$

n

F

M

n

©

H..„

„mvm„

.

D

n

n

N

%

E

„..„

Ü

DE

$

©

-

&e

s

X

2

2

S

.t.„n..v.%

z

Ü

3

$

D

2

R

e

n

P

U

E

e

D

5

A

58

a

%.

b

E

5

3

S

(:

5

e

An

Z

F

Z

M

.

e

OR

E

c

b

An

n

A

7

d

N

e

u

e

ir

O

3

A

3

OE

©

E

A

C

>

E

Bn

D

3

e

-

z

E

C

.

7

E

®

E

PE

E

®

A

_C

3

3

R

e

*

&:

p

E

S

e

.

RS

f

Y

S

D3

E

„.;.

S

S

r

Ü

%©

{

%

A

C

Ö

®

*

5

S

D

H

x

S

A

7R

A

A

Z

D

Waaw„.„ &.

.

Yn

Bn

E

O

F3

Y

E

i

(F

%.

FE

„„W„

Kn

n

5

s

W‚&

:

®

a

53

D

D

D

®

O

n

K

S

E

FE

S

1J.

erl

S

A

®

K

<

s

s

z

D

O

A

<

O

N

-

E

C

»...n

-

s

n

e

S

.

S

A

änr

n

7

<

Z

R

Ar

ä

43

i

C

d

e

S

x

8

®

e

$

O

©

%:

M

R

-

A

S

A

z

z

E

D

S

A

Aa

S

i

e

5

.

E

%n

C

M

Dr

8

S

5

*

H

€

3

5

U

M„

®

_

S

2

D

*

n

A

&z

m.

n

»W.w„

*

.„„..

A

e

&.

-

-

s

e

S

-

®

Z

A

S

S

4

:

®

K

e

s

4nß

®

x

s

a

\

s

EK

E

A

7

KAPITEL V

1) Exner, Strafverfahrensrecht, S. 12 £. — Goldschmidt, Justizrecht, S. 114—115; 138. —

Kohler, Rechtsverhältnis, S. 34 £.; ders. Strafprozeß, S. 309—317. — Peters, Strafprozeß,

$$ 3, 16 II. — Schönke-Schröder-Niese, Zivilprozeßrecht, S. 22.

?) Binding, Strafprozeßrecht, S. 4. — Birkmeyer, Prozeßrecht, S. 5. — v. Hippel,

Strafprozeßrecht, S. 7£. — v. Kries, Strafprozeßrecht, S. 4. — Möra, Strafprozeß;

Möra entwickelt im Anschluß an die geltende ungarische Strafprozeßordnung einen

eigentlich strafprozessualen Parteibegriff und sieht

d

en kontradiktorischen Strafprozeß

als zweiseitigen, nicht zivilistischen Parteiprozeß, in dem die Staatsanwaltschaft im

Rahmen ihrer Aufsichtsfunktion über die Wahrung der Gerechtigkeit als Partei aus-

schließlich prozessual definiert, der Angeklagte jedoch zusätzlich auch durch materiell-

rechtliche Kriterien als Partei bestimmt ist; ders. Ungarisches Strafprozeßrecht, S. 121 ff.,

145 ff. — Roeder, Strafverfahrensrecht, S. 7, 19, 68. — Rosenberg, Zivilprozeßrecht,

S. 6 ff. — Das Jugendgerichtsverfahren kann nicht als Parteienprozeß definiert werden;

dem widersprechen $$ 37, 38; 88, 89 i. V.m. 83 JGG 53.

3) Goldschmidt, Rechtslage, insb. S. 142 f., 149, 151. — Niese, Prozeßhandlungen, S. 63.

— Rosenberg, Zivilprozeßrecht, S. 10f.

‘) Binding, Strafprozeßrecht, S. 4. — Birkmeyer, Prozeßrecht, S. 5. — Bülow, Proceß-

einreden, S. 2—4. — v. Hippel, Strafprozeß, S. 7 £. — v. Kries, Strafprozeßrecht, S. 5.

— Peters, Strafprozeß, $ 16. — Rosenberg, Zivilprozeßrecht, S. 6 ff£., insb. $ 2, III, 3.

5) Dimitrijevie, Procesno, S. 12 (Definition), S. 120—129. — Kohler, Rechtsverhältnis;

ders. Strafprozeß, S. 314, 317. — Nawiasky, Rechtslehre, S. 123, 201 ff., 248 f. —

Kritisch ablehnend Niese, Prozeßhandlungen, S. 24 £., 104.

6) Vgl. Foth, Prozeßrecht, S. 14 mit Nachweisen.

?7) Nachweise bei Foth, Prozeßrecht, S. 17. — Ablehnend Niese, Prozeßhandlungen,

S. 25 f., und Eb. Schmidt, Lehrkommentar, Nr. 40 f.

8) Goldschmidt, Rechtslage, S. 76 £f.

?) Sauer, Methodenlehre, S. 376 ff.; ders. Prozeßrechtslehre, passım. — Vgl. Foth,

Prozeßrecht, S. 22 ££.

10) Peters, Strafprozeß, S. 87.

») Foth, Prozeßrecht, insb. S. 39ff. — Zum Prozeßhandlungsbegriff für alle: Eb.

Schmidt, Lehrkommentar, Nr. 202 fff. (zustimmend zu Niese, kritisch zu Sauer un

Peters in Anm. 378).

12) Hippel, Strafprozeß, S. 12.

1») Man vergleiche insoweit die gleichzeitigen Stellungnahmen zweier Prozeßrechtler

aus einer politischen Aufbruchzeit: Sauer, Prozeßrecht, S. 176: „Wenn man meint, daß

ohne diesen Begriff (des Prozeßrechtsverhältnisses) der Prozeß keine Einheit, sondern

ein zusammenhangsloses Neben- und Nacheinander sei, so kennt man eben nicht die

— die oberste logische Einheit bildenden — prozessualen Kategorien, auf deren Heraus-

167

arbeitung dieses Buch besonderen Wert legt: die letzthin auf den Zweck hin orientierten

Kategorien der Gestaltung des objektiven Rechts, der Verfolgung und des Verfahrens

sowie der darauf anzuwendenden Werturteile.

Hierdurch wird uns das Wesen des

Prozesses erschlossen. — Goldschmidt, Strafverfahren, S. 4f.: „Die Revolution ist zu-

nächst eine politische, und zwar in dem mehrfach erwähnten Sinne, daß anstelle des

Obrigkeitsstaates der Volksstaat, konkret an Stelle der konstitutionellen Monarchie eine

— republikanische — Demokratie getreten ist. Für diese Umwälzung bietet die Ge-

schichte Vorbilder. Wie. der absoluten Monarchie der von Beamten geleitete Inqui-

sitionsprozeß, der konstitutionellen Monarchie, so wie sie in Deutschland bis zum Kriege

bestand, das Mischgebilde entspricht, welches in unserer StPO zur Geltung gekommen

ist, so entspricht der Demokratie ein folgerichtig durchgeführter Parteiprozeß vor einem

Volksgericht. In diesem Sinne hat schon v. Liszt in der Abendausgabe des Hamburger

Fremdenblattes vom 24. Februar 1919 die Richtlinien einer ‚Demokratisierung des

Strafprozesses‘ vorgezeichnet. Aber die Revolution ist auch eine soziale. Der Grund-

gedanke des Sozialismus ist Schutz des Schwachen. Daraus folgt für den Strafprozeß,

daß dem Parteiprozeß, der so viel ist wie Parteikampf, Kautelen beizufügen sind,

damit nicht der Beschuldigte, insbesondere der, welcher durch Mangel an Bildung oder

Mitteln im Nachteil ist, im Parteikampf wegen Ungleichheit der Kräfte zu Unrecht

unterliege, Die beiden aus Demokratie und Sozialismus sich ergebenden Anforderungen

an die Strafprozeßgestaltung korrigieren sich gegenseitig, so daß dieselbe schon deshalb

von doktrinären Einseitigkeiten bewahrt bleiben wird.“

14) Vgl. Nawiasky, Rechtslehre, S. 249.

15) ib., S. 248. — Vgl. Kelsen, Rechtslehre, S. 284 £f. und S. 167 ff., insb. 169: „Auch

kann in diesem Falle nicht von einem Über- und Unter-Ordnungsverhältnis die Rede

sein, da die die Rechtsnormen erzeugenden oder anwendenden Individuen als Subjekte

von Pflichten, Rechtsnormen zu erzeugen oder anzuwenden, mit den Subjekten der

durch diese Normen statuierten Pflichten oder Berechtigungen auf der gleichen Stufe

stehen,

. . Allein den durch die Rechtsnormen verpflichteten und berechtigten Indi-

viduen ‚übergeordnet‘ sind nur diese Pflichten und Berechtigungen statuierenden Normen,

nicht die Normen erzeugenden oder anwendenden Individuen, da diese selbst ja der

Rechtsordnung, und zwar den sie zu ihrer Funktion ermächtigenden Rechtsnormen,

untergeordnet sind.“

16) Nawiasky, Rechtslehre, S. 248.

17) Eine Untersuchung über die Strukturen und Bedingungen strafrechtlicher Fehl-

urteile ist 1969 aus dem Material der Forschungsstelle für Strafprozeß und Strafvollzug

(Direktor: Prof. Dr. Karl Peters) der Universität Tübingen zu erwarten. Vgl. auch

Stichwort „Tübinger Forschungen“ in: Peters, Strafprozeß, u. ders., Fehlurteil.

18)

Goldschmidt, Rechtslage, S. 4.

19)

Peters, Strafprozeß, S. 173.

20)

Vgl. Forsthoff, Verwaltungsrecht, S. 73 ££.

21)

Vgl. Peters, Strafprozeß, S. 39 £., 98 ff.; ders., Gewissen,

22)

Foth, Prozeßrecht, S. 24.

28)

ib., S. 38.

24)

ib., S. 41.

25)

O. W. Holmes, The Common Law, 1938%, S. 69.

26)

Wassermann, Richterablehnung.

27)

Eb. Schmidt, Justiz,

28

Baur, Richtermacht, S. 112.

29)

Reg. Nr. 715 des Tübinger Aktenmaterials, Vgl. oben Anm. 17.

30)

Einer der betreffenden Ärzte aus Hadamar verbüßte seine schließlich im Gnaden-

wege auf 10 Jahre Zuchthaus reduzierte Strafe (ursprünglich war auf Todesstrafe er-

kannt worden) ebenfalls in Butzbach. Vgl. auch Reifenberg, Gerechtigkeit,

168

81)

Bl. 3 des Beschlusses.

32)

Bl. 6 des Beschlusses.

37!)

Bl. 11 des Begründetheitsbeschlusses.

.14)

Bl. 30 der Urteilsbegründung.

.'lä)

Vgl. Anm. 17,.

Rß)

Bl. 320 der Akten.

37)

Beschl. v. 8. VIII. 1957.

38)

Vgl. oben Anm. 17.

39

Peters, Strafprozeß, S. 253. — BGHSt. 14, (1960), S. 358—366, S. 365: „Aller-

dings hat diese Rechtsauffassung zur Folge, daß wichtige, unter Umständen die einzigen

Mittel zur Aufklärung von Straftaten unbenutzt bleiben, Das muß jedoch hingenommen

werden.“

40)

Peters, Beweisverbote, S. 163.

4l)

BGHSt. v. 5. 12. 50 in NJW 51, S. 83.

42)

RGSt. 15, S. 151 (153).

43)

RGSt. 58, S. 130 (131); vgl. auch RGSt. 51, S. 127.

«N)

RGSt. 61, S. 202 (206).

45)

BGHSt. 5. 12, 50 in NJW 51, S. 83.

40)

RGSt. 66, S. 163 (164 f.); vgl. auch RGS-t., 72, S. 155.

47

Vgl. Tübinger Aktenmaterial (vgl. Anm. 29) Reg.Nr. 835, RG-Urteil 3 D 409/1927/11

539/1927: „Bedenken gegen die vom Schwurgericht dem Beweisantrage gegebene Aus-

legun

bestehen nicht. Legt man sie aber zu Grunde, so erweist sich der Revisions-

angri

f

als ungerechtfertigt“. — Der in diesem Verfahren 1926 wegen Anstiftung zur

Brandstiftung in zwei Fällen zu einer 6jährigen Zuchthausstrafe und dem Verlust der

bürgerlichen Ehrenrechte auf die Dauer von fünf Jahren verurteilte Bauunternehmer A.

wurde 1955 nach einem mehrjährigen Wiederaufnahmeverfahren unter Überbürdung

auch der notwendigen Auslagen auf die Staatskasse freigesprochen. — Vgl. Bohne,

Überzeugungsbildung, S. 23 „Für die ganze Entwicklung ist es überaus typisch, daß sich

das RG in keiner seiner Entscheidungen auch nur bemüht hat, die Voraussetzungen zu

klären, unter denen es zu einer Überzeugungsbildung kommt, die günstigen und un-

günstigen Umstände für ihr Zustandekommen zu prüfen, die charakterlichen und anderen

Bedingtheiten, kurz daß die Psychologie der Überzeugungsbildung vollkommen zurück-

tritt hinter der Besorgnis, durch einen in dieser Hinsicht zu bedenklichen Richter könnten

die Bedürfnisse einer wirksamen Strafrechtspflege leiden, d.h. es könnten zuviel frei-

sprechende Entscheidungen ergehen, wenn der Richter an die eigene Überzeugungs-

bildung zu hohe Ansprüche stelle.“

48) Vgl. Anm. 29.

4) Unbeschadet der unterschiedlichen rechtlichen Ausgangslagen gemäß $$ 261 einerseits

und andererseits 359 Ziff. 5, 368, 369, 370 StPO ist die richterliche psychologische Ent-

scheidungssituation jeweils identisch,

50) Vgl. auch Peters, Strafprozeßlehre, S. 891: „Ein großer Teil der Strafprozesse

könnte ebensogut anders entschieden werden, als es tatsächlich der Fall ist. Wo Frei-

spruch erfolgt, könnte verurteilt werden und wo verurteilt wird, könnte freigesprochen

werden.“

51) Gernhuber, Billigkeit, S, 222. — Vgl. auch Peters, Ermessen, S. 6: „Das Gesetz

bedient sich des Richters nicht nur, weil er nun einmal die notwendige Kraft der Ver-

mittlung ist, sondern es bedient sich seiner als einer aus dem Gesetzesbereich schöpfenden,

in der eigenen sittlichen und rechtlichen Verantwortlichkeit stehenden Persönlichkeit.

Gesetz und Richter sind zwei eigenständige Kräfte der Rechtsverwirklichung.“

.Peters,

Überzeugungstäter, S. 258: „Diese Auffassung geht davon aus, daß der Urteils-

169

spruch Sache des Gesetzes und des Richters ist“. Vgl. auch Peters, Gewissen (Ebers-

Festschrift), S. 28 u. 29.

52) Vgl. etwa für den Strafrechtsbereich: Roxin, Machtapparate, S. 206: „Doch alle diese

Bemühungen sind bei der praktischen Durchführung gescheitert: Es ist nicht möglich,

einen deskriptiven, subsumtionsfähigen Begriff zu formulieren, der ohne gewaltsame

Verzerrung auch nur die typischen Fälle mittelbarer Täterschaft in eine gemeinsame

Formel zwingen könnte,

. . Vielmehr kann

. das richtige Verfahren nur darin

bestehen, aus der unmittelbaren Anschauung der Lebenserscheinungen und ihrer Analyse

die typischen, im Rechtsstoff selbst angelegten Strukturformen der Herrschaft beschrei-

bend herauszudestillieren.“

53) Peters, Strafprozeß, $ 53 II 1a, S. 433.

5) ib., S. 434. — Vgl. hierzu auch den von Peters, Zeugenlüge, S. 73 ff. mitgeteilten

Fall.

55) Vgl. Kap. I, S. 17, 23, 28; 130, Anm. 77.

56) Gernhuber, Billigkeit, S. 223.

57) Larenz, Rechtsfortbildung, S. 396; ib.: „Es ist zuzugeben, daß dieses Ideal einer

durch wissenschaftliche Methoden geleiteten Rechtsprechung kein allgemein gültiges,

sondern ein solches ist, das sich auf eine Kultur beschränkt, in der der Wert rationaler

Einsichtigkeit einen hohen Rang einnimmt.“ — Larenz überschätzt aber den Wert

rationaler Einsichtigkeit; vgl. Coing, Auslegungsmethoden, S. 49: „Es gibt, so will mir

scheinen, Kulturen, die die sozialen Beziehungen noch stärker im Ethischen belassen

und viel weniger verrechtlichen, als wir es in unserer westlichen Kultur getan haben

und es scheint mir schwierig zu sein

. hier ein Werturteil zu fällen.“ — Im übrigen

gewinnt in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts angesichts kybernetischer Denk-

modelle die Frage an Raum (Steinbuch, Automaten, S. 831): „Reicht juristische Per-

fektion aus zur optimalen Organisation eines hochtechnisierten Staates?“

58) Peters, Strafprozeß, $ 54 I 1, S. 451: „Wird jemand nach einem nicht mehr be-

stehenden Strafgesetz, z.B. wegen unerlaubten Verkehrs mit Strafgefangenen, bestraft

(Fall aus dem Tübinger Aktenmaterial), so ist das Urteil zwar fehlerhaft, aber nicht

derart unerträglich, daß ihm jede Wirksamkeit abzusprechen wäre. Gleiches gilt, wenn

ein Gericht bei einem Vergehen eine Gefängnisstrafe verhängt, obwohl nur Geld-

strafe angedroht ist (z.B. $ 145 StGB, häufiger in Nebengesetzen). Die Beseitigung

dieser Mängel nach Rechtskraft des Urteils ist mühevoll. Sie kann nur im Weg der

Gnade (Straferlaß) und der Straftilgung ($ 8 StTilgG) erfolgen.“ — Vgl. beispielhaft

BGHS-t. 9, S. 302—310, S. 307: „Der Mißbrauch des $ 91b StGB durch den Volks-

gerichtshof gegen Dr. M. hat daher mit Rechtsprechung nichts zu tun. Er ist nur eine

Ausnutzung gerichtlicher Formen zur widerrechtlichen Tötung.“ Zur Gestalt des „Dr. M.,

ein katholischer Weltprieser“ (BGHSt. 9, S. 304) vgl. Siegmund-Schultze, Märtyrer,

S. .354—370. — Zur Ideologiebasis jedoch auch des formalen Rechtes vgl. Cohn, Zivil-

prozeßrecht.

59) Peters, Strafprozeß, $ 38 XI, S. 256.

60) Vgl. Reg.Nr. 1009 des Tübinger Aktenmaterials (vgl. Anm. 17); Fall einer Doppel-

verurteilung: wegen Abgabe einer falschen eidesstattlichen Versicherung: SchöGer. G.:

DM 120,— = 1 Monat Gefängnis, Urteil am 2. 10, 53 rechtskräftig; SchöGer.A.:

6 Monate Gefängnis ohne Bewährung, Urteil rechtskräftig am 17, 3. 1953. — Vgl. im

übrigen Exner, Strafzumessungspraxis. — Peters, Strafrechtsfolgen. — Spendel, Strafmaß.

61) Lehrkommentar, Pkt. 284—286, insb. Anm. 508,

62) Allerdings wirken die indikativischen richterlichen „Feststellungen“ über schlechter-

dings nicht wißbare Sachverhalte oft grotesk. Die 1969 zur Veröffentlichung gelangende

Untersuchung über strafrechtliche Fehlurteile in der Bundesrepublik Deutschland und

170

West-Berlin (vgl. Anm. 17) wird Beispiele für falsche Sachverhaltsfeststellungen mit-

teilen. — Kritisch über die „‚obrigkeitliche‘ Sprache des deutschen ‚Urteilsstils‘“ auch

Esser, Grundsatz, S. 282, Anm. 216,

171

i

en

E

®

S

e

D

A

al

®

.

SN

©

S

©

.

s

.

K

_

5

S

D

S

-

CS

Ö

?..

S

6

n

e

;

e

SS

d

SE

Frn

©

v

6

a

A

zon

7

©

D

D

Ln

n

W

e

5

;

A

W

Z

S

z

DE

e

E

®

®

j

%.

A

D

8

z

M

E

K

©

*

K

6R

SOn

A

WE

S

B

O

n

S

s

ö

S

&

B

A

s

S

A

A

„‚:;9i(„x

an

N

A

a

R

F

E

t'-va„r Er

R

Z

Z

Sn

3;‘L

8

E

e

R

#

B

2

En

Q

5

R

S

G

N

N

n

;

e

S

D

A

A

k

D

6

4

©

Pn

%e

n

F

B

S

®

z

n

&N

6

X

e

Al

Z

;

A

S

«

n

A

He

D

D

®

v

O

w

®

As

®

Z

{

A

D

®

N

®

S

e

E

A

Ä

S

Z

E

e

5

E

e

e

=t

f

F

A

X

-

S

An

T

©

K

s

e

@

R

W

S

S

a

.

%.

A

7

x

Ü

Y

K

n

&x

r

C

»

%

*

e

A

M

R}

E

z

“

o

i

In

.

x

k

4

W

7

®

3%.

R

2

i

%

S

KF

-

D

DEr

%

SE

x

f

E

n

P

.

®

z

R

&x

Da

z

i

N

A

-

O

a

©

Nr

‘“‘%'

C

s

%n

E

b

{

S

&i

Ea

E

Af

n

ROl

i&

e

e

3

r

S

r

S

Z

a

z

©

f

S

>

z

S

5

B

8

A

A

A

5

W

A

3

E

*

-

D

D

j

K

s

S

Y

A

%

S

.

D

e

x

E

A

—

®

A

;;l?

&n

E

D

an

A

K

%

N

®

e

R

Ö

n

E

W

S

S

R

H

N

R

P

f

n

A

A

A

©

E

P

e

Dn

A

z

C

Zn

M

S

S

2

N

Ü&

®

S

a

.

S

e

?

O

SM

Kr

D

A

S

R

Z

S

z

R

S

©

n

A

S

©

‚r

®

A

E

R

B

e

D

A

A

D

a

S

—

a

S

ö

5

SA

An

A

C

Zn

P

S

0

C

e

DEn

5

i

Bn

P

R

E

V

E

D

A

BA

%

A

s

-

Er

n

r

®

e

i

77

C "i?

Z

e

D

P

A

&S

%

‚‘T

—

E

.

Z

®

R

o

E

&N

n

v&

v

8

A

z

n

E

.

X

“

©

B

S

a

E

w

©

O

Ar

5

ea

K

A

C

®

x

E

N

M

D

DE

$

%

M

5

n

C

n

A

Ea

WE

0

.

S

D

3

8

®

D

E

%s

Kn

S

O

A

C

C

C

( A

B

e

‘r

S

A

A

E

R

E

Da

E

A

M

o

8

Sn

SC

A

P

*

.

ME

-

n

r

f'"

O

n

z

<

n

%

3

Z

Aj

i

A

n

Z

c

“

S

©

®

5

Z

Z

n

“

e

n

A

E

®

N

e

S

R

W

g

n

u

C

D

®

R

A

A

Z

n

S

l

S

g(

S

Ü

ar

Z

e

O

e

.

L

CS

x

W

VE

©

A

D

B

K

A

S

;543

S

M

N

A

e

Ö

P

e

M

s

e

S

;i

aM

AAn

n

n

e

3

Un

n

A

S

E

G

8

K

e

&8

e

261

a

—

W

>

A

e

A

M

-

K

n

H

A

X

z

S

e

B

®

DA

n

a

Z

%

o

A

e

®

a

e

I

©

A

S

I

E

B

e

S

Ü

M

S

{

__

Ar

s

A

E

n

i

a

G

®

S

B

S

A

n

5n

-

B

N

e

S

®

Y

S

S

A

A

Z

e

S

S

s

©

N

®

S

D

2

S

Y

$

®&

z

(

S

<

K

&e

%s

4

-

S

S

z

3

DE

s

a

A

Z

©

SE

<

Z

S

e

a

D

A

A

E

R

85

R

E

A

S

v

A

e

€

'‚

A

z

W

n

n

R

C

v

E

P

-

S

Z

S

g

D

S

®

©

S

aen

D

D

-

AA

“

©

R

%S

L

An

Y

A

ö

E

e

A

F

H

N

A

a

f

A

e

n

&e

RS

z

S

E

DE

©

5

A

E

n

B

F

‘f'ä

E

S

SS

en

C

n

D

D

D

s

O

B

e

s

SG

;

S

Z

C

E

Z

x

S

Z

i

e

u

n

O

Ze.

3

>

5

$

a

4>

S

Oa

n

n

e

if

n

D

s

C

S

A

r

S

Z

C

5

w

Z

H

3

E

S

S

R

B

0

3

Sn

*

a

M

A

e

z

A

Z

„—’"$

S

M

7

E

-

®

-

S

e

N

O

©

b

K

:f

K

Da

S

S

©

r

O

Dn

n

>

A

O

SA

Z

B

An

%

P

@

K

A

E

3

X

n

ä

»

E

S

c

&:

b

X

Y

n

S

SAn

S

A

P

e

E.

r

S

M

.

Z

O

X

n

E

%

.

s

E

D

C

r

w

E

1‘3

2a5

-

Z

®

Z

e

SA

*

®

A

N

S

e

6

A

e

7

5

An

%e

©

A

K

en

'i;;

®

a

F

5

:;%

<

B

Mn

R

x

s

a

S

7

S

P

e

e

5

E

.;

X

)

i

DE

S

R

d:v‘

z

Aa

A

S

Y

o

$

e

3

F

r

a

DE

S

C

a

..}

}j

n

82

S

b

5

e

O

D

Ü

a

_

e

R

®

e

*

BA

D

Ea

S

4

n

-

s

Sa

s

v

*

.

A

S

z

n

w

A

e

ß

e

DE

K

B

s

n

A

M

Mr

i

n

n

«x

D

..;:

£

®

2

Sa

E

3

R

5R

S

e

-

n

e

;

E

X

©

e

>

Sn

.

e

B

W

L

S

E

E

%»ä*

FE

O

S

E

8

D

>

A

e

I

>

e

B

T

A

ä

2

A

S

S

;

e

I

A

Xa

E

r

CR

5

©

e

ö

CS

E

D

.

S

V

A

SS

i

.

r

<

S

z

Z

A

6S

K

A

S

O

a

n

e

K

3

A

D

e

4

D

E

Cr

n

S

N

AD

D

-£.

OE

B

e

DE

D

S

5

o

a

—

M

38

>

9#“

RC A

Kn

E

%.

%

F

>

En

.‚-‚’eﬁ.* w

KAPITEL VI.

1) Peters, Beschränkung, S. 474: „Es wäre gut, wenn auch der Jurist sich der Abhängig-

keit von Vorentscheidungen, Vorurteilen und Vorstellungen allgemeiner Art bewußt

wäre. All das wirkt sich bis in die Einzelentscheidung, bis in die Wertung und Be-

urteilung des Sachverhalts, in die Entscheidung über die Glaubwürdigkeit von Zeugen

und die Richtigkeit von Gutachten, also bis in die Überzeugungsbildung, nicht zuletzt

bis in die Auslegung und Anwendung des Gesetzes, die Auswahl und Anordnung von

Strafen und Mßnahmen nach Art und Höhe aus.“

?) ders., strafrechtsgestaltende Kraft, S. 22.

%) Vgl. Geck, „sozial“, S. 315.

*) Trier, Arbeit, S. 111: „Nicht die Qual, sondern die gesellschaftliche Wirklichkeit

eines geordneten Zusammenlebens ist, wortgeschichtlich betrachtet, der Mutterboden des

Gedankens Arbeit.“

5) Vgl. ders., Reihendienst, insb. S. 12 f.

®) ders., Wörter, S. 103.

?) Vgl. Pape, Handwörterbuch; zum ganzen auch Kluge, Wörterbuch; Paul, Wörterbuch;

Trübners Wörterbuch, (Gemeinschaft, Gesellschaft, Gewissen, Saal).

$) Hoffmann, Wörterbuch. Das verwandte lat. Wort ist damit nicht ‚scire‘, sondern

‚videre‘, Vgl. zu ‚bonus‘ — der Gute, und ‚melior‘ — der Bessere: Borgmann, Etymo-

ogie, S. 44 ff.: „Mit melior zur gleichen idg. Wurzel ‚*mel‘ — gehört griech. ‚melos‘

Gesang, Lied, Singweise.

.. Wenn wir uns an lat. ‚numerus‘, erinnern, wissen wir,

daß Lied und Gesang dem heiligen Rund einer kultfeiernden Gemeinde entspringt

Auch griech. ‚molein‘ kommt aus der Sphäre von Kult und Spiel. Mit seiner Bedeutung

‚gehen‘ und ‚kommen‘ gehört es zur Gruppe der Gehwörter, die ursprünglich Umtanz

und Grenzbegang meinten und daher alten Zaun- und Hegesinn haben.

Damit hat ‚molein‘ den hegenden Raum aufgebaut, in dem die musischen Gehalte von

‚m€los‘ verwirklicht werden können. Hier liegt auch der Ausgangspunkt für die Ent-

Wicklung von ‚me€los‘ ‚Glied, Körperglied‘, ... Jetzt stehen wir mitten in der mensch-

lichen Hegung, in der ein jeder Glied ist, ... (und wir dürfen) in m&los ein stützendes

oder ruhendes Glied im Gefüge sehen.“ — Da in dieser Ringgemeinschaft jeder einzelne

Wwechselnde oder feste Aufgaben hatte, wie etwa das Wächter- oder Hirtenamt, seine

‚Pflichten‘ (niederdeutsch

flicht‘ meint Schar oder Gemeinschaft), so ist der ein beson-

d

ders guter Ringgenosse,

er seine Gemeinschaftspflichten in besonders guter Weise er-

füllt, womit also das lat. ‚melior‘ ein Gemeinschaftsglied meint, das seine Pflichten

besser als andere erfüllt und damit der Gemeinschaft in hervorragender Weise dient.

Ein solcher Mensch ist der ‚Bessere‘. (Trier, Arbeit, S. 111.) — Interessant (1942!) Laun,

Grund, S. 295: „Der Sprachgebrauch dehnt die Worte Pflicht und Sollen im Rechtsleben

auch auf Befehle aus, welche von einem Stärkeren, insbesondere einer organisierten

Staatsmacht, erzwungen werden, ohne Rücksicht darauf, ob irgendjemand hierbei ein

Erlebnis des ‚Sollens‘, der Pflicht, hat. Gegen die verwirrenden Folgen dieser Doppel-

173

bedeutung habe ich mich in meiner zitierten Rektoratsrede gewendet. Äußerer Zwang

bedeutet bedingtes kausales Müssen, aber kein Sollen. Dem Gewissen oder Rechtsgefühl

auch der Letzten und Geringsten kann selbst der Mächtigste nichts befehlen.“ — Vgl.

im übrigen abgesehen von der philosophischen Literatur zum Gewissensbegriff Schmidt,

Gewissen, S. 6: „Das Wort Gewissen verweist uns zurück auf die Krise der griechischen

Polis.“ — Emge, Rechtswissenschaft, S. 19: „Das Gewissen, wesentlich vom Kollektiv

bestimmt

-“-

— Würtenberger, Gewissen, S. 341: „Allein auf dem Boden der als

Mitsein mit Anderen verstandenen Sozialität menschlicher Existenz läßt sich eine zu-

reichende Lehre vom Wesen des Gewissens aufbauen.“ S. 343: „So zeigt sich in vielen

Beziehungen der ausgeprägt ‚soziale‘ Charakter des Gewissensprozesses.“ — Baumgarten,

Gewissen, S. 519: „Gewissen muß in den Anfängen der Geschichte nach allem, was wir

über das Leben von Primitiven teils wissen, teils einleuchtend schließen, eine nahezu

eindeutige Funktion der Gesellschaft, der ein Mensch als Glied angehörte, gewesen sein.“

S. 521: „Es zeigt sich, daß das Gewissen im Ich des einzelnen Individuums residiert,

seinem Inhalt nach aber auf Sachverhalte und Möglichkeiten gerichtet und an Vorstellungen

orientiert ist, an deren Zustandekommen sowohl wie jetzigem Bestehen und Gelten seine

Gesellschaft und Gesellschaften, d.h. ein längst vor seiner Geburt je vereinigtes Handeln

zahlloser anderer Individuen gearbeitet hat und laufend fortwirkt.“ — Hinsichtlich

des etymologischen Gewissensbegriffes bedenklich Thielicke, Ethik, Nr. (1508)—(1536);

falsch Nr.: „(1509) Hierbei zeigt sich zunächst, daß der Gewissensbegriff im Deutschen,

Griechischen und Lateinischen dieselbe etymologische Struktur aufweist: Syneidesis

z=

z

Conscientia = Gewissen.“ — Die etymologische Analyse kann nicht bei den Vorsilben

aufhören. — Scholler, Gewissen, weist zwar auf die Bedeutung des ‚Schauens‘ hin, ver-

nachlässigt aber ‚ge-‘“ und den Gemeinschaftszusammenhang. S. 212: „

weil der

dem deutschen Wort ‚Gewissen‘ zu Grunde liegende griechische Ausdruck ‚syneidesis‘

nichts anderes bedeutet als das durch Schauen erworbene Wissen bei sich selbst um etwas“.

Schollers nur psychoanalytische und theologische Begründung verkürzt das Problem

durch Außerachtlassung der sozialen Konstitution des Gewissens. S. 15f.: „So kann

man sagen, daß das Gewissen in der Geheimsphäre des Menschen wurzelt, nämlich in

seiner biologisch-psychischen Beziehung zum Du des Vaters und in seiner religiösen

Beziehung zum Du der richtenden Gottheit. Der Zorn des Vaters und der Zorn des

Gottes rufen das Mysterium tremendum hervor, das als numinose Scheu zum Gewissens-

erlebnis führt.“ — Das Gewissensproblem ebenso bereits im etymologischen Vorfeld

durch Verbleib in der Vorsilbenanalyse und im weiteren durch Reduktion auf Leer-

ist wirklich Grund

formeln verkürzend: Brinkmann, Gewissen, S. 88: „Kein Grund ..

einer Gewissensentscheidung, geht er nicht zugleich darauf, in diesen Gebieten mit dem

Gerechten das Recht zu tun und mit dem Ungerechten das Unrecht zu unterlassen.“

S. 86: „Allein es gibt eben genauso rechtliche Pflichten auf anderen Gebieten, sogar dem

des ästhetisch Werthaften und Unwerthaften. Denn daß jemand Unrecht und nicht

Recht tut, falls er etwa einer Stadt ein häßliches Museum errichet, ist offensichtlich“(?).

Zimmermann, Gewissen, läßt den emotionalen Erlebnisbezug außer acht; S. 10: „Auch

die Etymologie des Gewissensbegriffs spricht mehr für seine Zugehörigkeit zur Ver-

nunft als für ein emotionales Geschehen: Das althochdeutsche ‚gewizzani‘ und das

mittelhochdeutsche ‚gewizzen‘, das lateinische ‚conscientia‘, das französische ‚conscience

morale‘ und das griechische ‚syneidesis‘ enthalten ausnahmslos ein ‚Wissen, scire, eidenei‘,

aber nichts Erlebnismäßiges.“ — Jüngstens gibt Peters, Überzeugungstäter, eine Analyse

des Verhältnisses von Gewissen, Strafrecht und Gesellschaft (S. 269 f.): „Es ist ein

grundlegender Irrtum, daß der Gewissenstäter willkürlich nach rein persönlichen Maß-

stäben seine Entscheidung trifft. Der Gewissenstäter hat sich im Gegenteil einer über

ihm stehenden Ordnung unterstellt. Er handelt aus der Bindung an diese Ordnung.“

(S. 271): „Die der Gewissensentscheidung innewohnende Tendenz zum Wirken kommt

in dem Begriff des Zeugnisses zum Ausdruck. Das Zeugnis verlangt Offenbarmachen,

Ehrlichkeit und Opferbereitschaft, Vom Gewissenstäter her gesehen ist die Bereitschaft

zur Übernahme der Gefängnisstrafe ein solches Zeugnis. Das bedeutet aber nicht, daß

die strafende Gesellschaft sich damit beruhigen könnte, daß die Gewissensentscheidung

mit der Bestrafung eine ihr entsprechende Antwort erhalten habe. Vielmehr steht die

174

Gesellschaft wiederum um ihrer Würde willen vor der Frage, ob ihr eine solche Be-

andlung zusteht.“ — Zum Verhältnis Rechtswidrigkeit, Sittengesetz, Gewissen vgl.

Geiger, Gewissen, insb. S. 60. — Auch Welzel, Gewissen. — Zur Wortbedeutung und

Wortgeschichte im theologischen Bereich: Stelzenberger, Gewissen. — Zur Anwendungs-

problematik in einer beispielhaften Einzelsituation vgl. Peters, Bemerkungen.

®) König, Familie, S. 123. — Vgl. auch Zulliger, Gewissen. — Lichtenstein, Jugend-

kunde, nennt deshalb die Kindheit das Sozialisierungsalter. — Kroh, Erziehung, S. 127 f£.:

„Daß Gemeinschaft das Medium ist, in dem sich alle Erziehung vollzieht, wird kaum

bestritten werden.

.. (Die Gemeinschaft) ist, in der Gestalt der Familie, der Anfang

aller Entwicklung. Alle Grundformen der Erziehung gehen — auf Antriebe zurück,

die aus der Gemeinschaftsverpflichtung erwachsen.

.. So betrachtet, trägt das Prinzip

der Gemeinschaftserziehung eine doppelte Bezüglichkeit in sich: Es ist seins- und sollens-

zogen zugleich.“ — Brezinka, Erziehung, S. 256: „Auf Grund dieser frühen Erfahrun-

gen in der Intimgruppe bildet sich das Gewissen.“ — Hallermann, Sozialverhalten,

S. 17: „In der entscheidenden Phase der Reifung, d.h. in der Periode der Ablösung

von heteronomen Wertvorstellungen und der Entwicklung eigener Wertetafeln, erfährt

der Werdende aus dem Erleben seiner Umwelt die entscheidenden Impulse für sein

Sozialverhalten. Dabei besitzt die Stellung des Kindes und Reifenden in der Familien-

und Gesellschaftsrangordnung für das sich bildende Rechtsempfinden eine große Be-

deutung. Auch heute noch hat das gewertete Vorbild aus der nächsten Umwelt den

entscheidenden wichtigen Einfluß. Das Sozialverhalten, d.h, im Grunde die Einstellung

zum Mitmenschen, ist während des ganzen Lebens abhängig von den jeweiligen indi-

viduellen Erfahrungen und Erlebnissen. Dabei ist diese Grundeinstellun

offenbar mit

bedingt durch die frühen, in der Kindheit zustandegekommenen richtungweisenden

Haltungen. Die erleichterte oder schwierig gemachte Erfüllung des dem Menschen inne-

wohnenden Kontaktbedürfnisses, also die Mitmenschlichkeit, scheint das Verhalten hin-

sichtlich der sozialen Anpassung wesentlich zu beeinflussen. Das Bedürfnis nach Kontakt

ist für das Zoon politicon nicht verzichtbar.“

S. 18: „Für ein rechtes Sozialverhalten ist die frühe Erlernung und das Anerziehen

yvon festen Hemmungen gegenüber triebhaften Durchbrüchen ebenso wichtig wie die

Befestigung der Bereitschaft zu mitmenschlichen Beziehungen. Das Kind erfährt sein

natürliches Gewissen als eine aus Liebe zu den Eltern erlernbare Verdrängung direkter

Lustbefriedigung in den ersten Lebensjahren.“ — Dieser soziale Verschränkungssach-

verhalt wird verkannt von Baumann, Strafrecht, S. 74: „Auch dem unglücklich Veran-

agten und dem, der ungünstigen soziologischen Gegebenheiten ausgesetzt ist, ist die

Aufgabe gestellt, diese seine Veranlagung zu überwinden und mit diesen äußeren Ver-

hältnissen fertig zu werden. Er hat die Wahl, ob er seinem Gewissen oder aber den

drängenden Indikationen folgen will.“ — Das genau kann nicht sein. Das Gewissen

eines solchermaßen Aufgewa:

enen ist eben nicht in der rechten Weise ausgebildet und

kann die Funktion des Gegenpols zur drängenden Indikation nicht erfüllen, Hier wird

sowohl die personale Einheit der Schichtung der Psyche als auch die soziale Wirver-

schränkung verkannt. Der Mensch hat nicht eine abstrakte Wahlmöglichkeit, sondern

der Gewissensbildungsvorgang un d die „drängenden Indikationen“ sind selbst (a)sozial-

gesteuert. Das Gewissen ist keine abstrakt — a priori — mitgelieferte Vorinstanz.

Das Problem ist gerade das ‚Warum‘ der Wahlentscheidung. Daß die strafrechtliche

Sollensordnung die Aufgabe postuliert, kann nicht zur Begründung der Behauptung

einer (sozialen) Seinstatsache herangezogen werden. Dem Problem ist auch nicht mit

geistreichen Wortspiel-Apergus beizukommen; vgl. Bockelmann, Willensfreiheit, S. 388:

„Wir sind determiniert zum Indeterminismus, um M. E. Mayer zu zitieren, denn wir

aben den Begriff der Schuld und die moralische Gewißheit ihrer Möglichkeit, wie wohl

doch Schuld jene Freiheit voraussetzt, die, wenn es sie gäbe, das Dasein von Schuld

nicht ermöglichen, sondern unmöglich machen würde. Wir sind aber ganz ebenso deter-

miniert zum Determinismus, denn wir fühlen uns genötigt, die Methoden kausalen

Erklärens auch auf das Verhalten des Menschen anzuwenden, und wir können sie doch

nicht anwenden, ohne daß uns dabei das eigentlich Menschliche gleichsam unter den

175

Händen verschwindet.“ — Die eigentlich menschliche Aufgabe ist die sozialverschränkte

Leitung des Individuums im Rahmen einer verantwortungsbewußten Gesellschafts-

ordnung. Dann ist Welzel, Strafrecht, zu folgen. (S. 134): „Willensfreiheit ist die Fähig-

keit, sinngemäß sich zu bestimmen“, wenn man die Sinngebung in ihrer sozialver-

schränkten Leitung sieht, Diese determiniert das handlungssteuernde „Ichbewußtsein“

(Coing, Willensfreiheit, S. 11). — Vgl. auch v. Liszt, Strafrecht, S. 22.

1) König, Familie, S. 114.

1) ib., S. 144.

12) Pieper, Grundformen, S. 46; vgl. auch passim.

13) Mit Peters, Kriminalpädagogik, $ 6, und ders., Überzeugungstäter, in der Deduktion

grundsätzlicher als Saxer, Gerechtigkeit, S. 137, der nur darauf abstellt, die Liebe hebe

„begütigend und nachsichtig die gute Seite mehr hervor und verschließt wiederum den

Blick vor den nie fehlenden ungünstigen Eigenschaften“, gegen Gernhuber, Billigkeit,

S. 208: „Die misericordia und die caritas mögen dem Recht in Teilbereichen eingegliedert

werden können, die Liebe wird ihm stets fremd bleiben müssen.“ Hier ist die Viel-

schichtigkeit des Liebesbegriffes und die systematische Basis des Deduktionsverhältnisses

nicht beachtet. — Im übrigen umfaßt das deutsche ‚Liebe‘ alle in anderen Sprachen durch

selbständige Wörter erfaßten Teilbereiche zwischen Gottesliebe und Prostitution, also

auch eros, agape, amor, misericordia, caritas. — Vgl. auch Oyen, Sozialethik, insbes.

S. 456. — In diesem Sinne ist Walter Simons zu verstehen, der wußte, daß der Richter-

spruch nur ein Gerechtigkeitsspruch im Rahmen der gesellschaftlichen Gesamtverantwor-

tung sein kann, Verbrechen, S. 321: „Mit schweren inneren Bedenken habe ich, ein theo-

logischer Laie, es unternommen, vor dieser Weltkonferenz

über Verbrechen und

Strafe vom religiös-kirchlichen Standpunkt aus zu sprechen. Ich habe es getan, weil ich

glaube, daß es Ihnen nicht ungelegen kommen konnte, zu hören, wie ein Richter, der sich

als Christen bekennt, über diese schweren Dinge denkt, ein Richter, der mit Luther

meint, daß der Stand des Strafrichters vor Gott in größerer Gefahr ist als der Stand des

bestraften Verbrechers.“ — Musil, Eigenschaften, S. 121: „Niemals ist unser Urteil über

eine Tat ein Urteil über jene Seite der Tat, die Gott lohnt oder straft; das hat, sonder-

bar genug, Luther gesagt.“ Vgl. hierzu auch Wegner, Strafrecht, S. 34: „Dann aber hat

der Verurteilte aufgehört, Verbrecher zu sein. Er ist zum Büßer geworden. Büßer

sind die besten Mitarbeiter des Strafrichters. Sie dienen der Strafgerichtsbarkeit oftmals

besser und höher als er selbst. Und der echte und gute Strafrichter wird sie als seine

wahren Verbündeten achten und lieben.“ — Diese Grundposition verfehlt Bresser, Begut-

achtung, S. 284. Wo schreibt Peters, zur Liebe als pädagogischer Grundhaltung gehöre

nicht Konsequenz, Strenge, Ordnung usw.?

14) Peters, Strafrechtsreform, S. 15. Vgl. auch ders., Kriminalpädagogik, S. 89. — So

auch Radbruch, Denkform, S. 176: „Die Schuldformen des Strafrechtes entsprechen näm-

lich vollständig den Schuldformen der Ethik , .. Damit ist an Stelle des Schlagworts

‚Nicht die Tat, sondern der Täter‘ der weitergehende Gedanke getreten, ‚Nicht der Täter,

sondern der Mensch‘, und zwar der Mensch in seiner ganzen sozialen Bestimmtheit.“

Zwar in anderem Zusammenhang, aber gleichwohl das Problem zentral treffend spricht

die Evangelische Kirche in Deutschland, Lage, „von der Gesamtheit des Volkes

.. (als

einer) Solidarität einer einzigen großen Schuld- und Haftungsgemeinschaft“. — Dieser

Sachverhalt hat seine Auswirkung bis in viele Einzelprobleme, z.B. auf die Arbeitsfrage

in der Strafanstalt; vgl. insoweit Krebs, Gefangenenarbeit, S. 202: „Man kann das Pro-

blem nicht vom Standpunkt irgendeiner Bevölkerungsschicht betrachten, sondern, als eine

Aufgabe des Strafvollzuges, nur vom Standpunkt des ganzen Volkes.“ — Vgl. auch

Behrle, Stellung, S. 124: „Denn der Gefangene muß, was Weinberg einmal sehr mit

Recht hervorhob, möglichst zur „Erkenntnis seines sozialen Wertes“ gebracht werden...

von jeher haben deshalb die Sozialisten einmütig Arbeiten wie Tütenkleben, Erbsen-

lesen, Wergzupfen, Strümpfe stricken usw. abgelehnt und in den Parlamenten immer

wieder ihre Beseitigung verlangt.“ — Es geht also nicht an, die Strafanstaltsarbeit unter

dem Gesichtspunkt der Konkurrenz zu sehen. — Vgl. auch Würtenberger, Reform,

S. 240 f.

176

15) König, Jugendkriminalität, S. 6.

16) Vgl. allgem.: Bell, Teilkultur. — Elkin, Teilkultur, — Ellemers, Jugend. — Friede-

burg, Jugend. — Lapassade, Rebellen, — Tenbruck, Jugend. — Spez.: Cohen, Gang. —

Phillip, Jugendgruppen.

l7)

König, Jugendkriminalität, S. 8.

IE)

Vgl. Staub, Banden, passim.

ID)

Vgl. jedoch Grünhut, Kriminalität, S. 2.

20)

ib., S. 5. — Hellmer, Kultur.

21

Hellmer, Erziehung, S. 87. — Vgl. auch Geerds, Kriminalität; Brocher, Demokratie,

S. 50 u. Francke, Jugendgerichtsgesetz, S. 16.

*) Bauer, Verbrechen, S. 208; vgl. S. 205 ff.

2®3) Vgl. Peters, Rechtsstaat, — Interessant auch Musil, Eigenschaften, S. 121.

2) Martin Buber.

®5) Diese Struktur von Spendel, Strafmaß, S. 108, nicht beachtet Spendels ideologische

Verabsolutierung des Vergeltungsprinzips als sicherster Grundlage für eine spezielle Straf-

zumessungstheorie läßt die soziale Wirklichkeit und die Tatsache außer acht, daß das

vergeltungsbezogene Gerechtigkeitsmaß von der Vollzugsgestaltung abhängt. — Die An-

nahme, daß bei einem Vorherrschen des von Spendel (in seiner Struktur nicht erläuterten)

abgelehnten Sühnebegriffs (S. 108) „die Bestimmung der Strafidee letztlich vom Herrn

Delinquenten abhängt“, trifft nicht. Sühne umfaßt als Oberbegriff die Vergeltung mit.

Insofern ist auch Spendels Trennungslinie zwischen beiden Begriffen falsch gezogen. Im

übrigen sei noch einmal darau

hingewiesen, daß Parallelisierungen zur Physik, wie

Spendel sie durchführt, aus Methodengründen unzulässig sind (S. 170 f., 181). Die Ergeb-

nisse der Unsicherheitsrelation sind für alle Forscher identisch, also ausschließlich sach-

bezogen. Strafzumessungsüberlegungen über denselben Fall durch verschiedene Personen

zeigen aber keine ubiquitäre Ergebnisidentität, sondern sind personalbezogen nicht nur im

Sinne einer allgemeinen geisteswissenschaftlichen Interpretation etwa eines sprachlichen

Kunstwerkes, sondern darüber hinaus rückgekoppelt an die subjektive Selbstwerdung des

Beurteilenden als sittlicher Persönlichkeit. Spendel schreibt S. 177: „Es sind also mehrere

Strafgrößen (z.B. 3, 4, 5 oder auch 8 Monate Gefängnis) als Verbrechensausgleich mög-

lich oder vertretbar, die je nachdem eine mildere oder strengere, immer aber noch gerecht

vergeltende Strafe darstellen

.“, S. 178 f.: „Denn so vermag der Strafrichter ab- und

zuzugeben, den Delinquenten, der ‚Nachsicht‘ verdient, milde, den, vor dem die Rechts-

ordnung sich ‚vorsehen‘ muß, streng anzufassen und damit dem unlösbaren Wechselver-

hältnis von Tat und Täter

in den zulässigen Schranken Rechnung zu tragen.“ —

Das Problem liegt anders, Die Frage der verdienten Nachsicht oder der notwendigen

Vorsicht ist ein rationalisierbarer, verbal mitteilbarer, den Strafzumessungsgründen imma-

nenter Beurteilungsvorgang. Die konkrete Strafmaßbeziehung aber, ob also drei oder acht

Monate, oder: ein Monat = DM 120.— oder sechs Monate Gefängnis (vgl. Kap. V

Anm. 60), angemessen seien, ist eine sich jeglichem rationalisierbaren Begründungszusam-

menhang entziehende arationale, verbal nicht mitteilbare, begrifflich nicht denkbare,

einer Gerechtigkeitsidee als abstrakter Maßvorstellung nicht zuordnenbare leere Schein-

begründung. — Spendel, S. 238: „Die vom Richter auf Grund des Vergeltungsprinzips

zu verhängende Strafgröße ist in der Regel nicht nur praktisch, sondern auch theo-

retisch, prinzipiell nicht eindeutig bestimmbar und läßt sich nur als Größenordnung an-

geben; innerhalb dieses Rahmens oder Aus-maßes gibt es verschiedene zwischen einem

Über- und Untermaß, einem Zuviel und Zuwenig liegende, einander noch gleichwertige

Übelsgröße, welche auszuwählen dem Er-messen des Richters überlassen bleibt.“ — Die

aller Strafzumessung notwendig innewohnende Ungerechtigkeit kann nur gemildert wer-

den, wenn die Gesellsch_aft vollzieht, daß beide, Verbrechen und Strafvollzug, gesell-

schaftskonstituierende Prinzipien sind, deren Widersinn nur durch gesellschaftliche und

individuelle Leistung seine sinnvolle Überhöhung erfährt. — Auch Dubs, Strafzumessung,

vermag das Problem keiner Lösung näherzubringen, weil er die gesellschaftsbezogene

177

Strafvollzugsseite völlig außer acht läßt. — Über die Gerechtigkeitserfüllung des spezial-

präventiven strafrichterlichen Zumessungsspruchs durch die Vollzugsverwirklichung vgl.

deshalb richtig Drost, Ermessen, insb. S. 173 ff., S. 183: „In den Mittelpunkt der Straf-

rechtspolitik rückt der Strafvollzug. Von seiner Ausgestaltun

hängt die spezialpräventive

Wirkung der Bestrafung, d.h. also alles ab.“ — Das Prob

e

m ist heute tatsächlich und

gesetzMch so ungelöst wie vor 50 Jahren; vgl. Lantzke, Persönlichkeitsrecht, S, 5: „So

hält es der Vorentwurf nicht für erforderlich, vor jeder anderen Regelung erst die Straf-

vollziehung, die doch der sonst platonischen Strafandrohung erst den Inhalt gibt, grund-

legend zu untersuchen. Der Vorentwurf richtet erst das Haus und legt dann das Funda-

ment.“ S, 9: „Eines nur ist, soweit uns ersichtlich, allen gliedstaatlichen Gefängnisverord-

nungen gemeinsam: Die planlose Anordnung, das Fehlen jeder inneren Einheitlichkeit,

der Mangel eines Systems.“ — Eb. Schmidt, Sühne, S. 187: „Der Staat kann bei seinem

Strafen nur auf Sühne als sittlichen Läuterungsakt hoffen, und er darf sie nur erhoffen,

wenn alles, was beim staatlichen Strafen geschieht, frei ist vom Gedanken vernichtender

Rache, wenn es die sittliche Überlegenheit des Staates über den Bestraften dokumen-

tiert und wegen der sorgsam gewahrten Idee der Gerechtigkeit bei allen Rechtschaffenen

und beim sühnebereiten Verurteilten ein echtes Gerechtigkeitserlebnis ermöglicht.

In diesem echten Sinn — aber nur in ihm — gehören Sühne und Gerechtigkeit in der

Tat innerlich zusammen, ist Sühne nichts anderes als das durch gerechtes Strafen ermög-

lichte Läuterungsereignis in der Seele des Bestraften, Gerechtigkeit des Strafens nichts

anderes als die Voraussetzung dafür, daß es zu einem echten Sühnevorgang kommen

kann.“ S. 192: „Strafzumessung darf nichts versprechen, was der Vollzug nicht zu halten

vermag.“ — Die Verwechslung von Sühne und Vergeltung erfolgt auch bei Schwenk,

Rechtsstellung, S. 54f. — Richtig trennt Sieverts, Strafvollzug, S. 300, scharf Sühne

und Vergeltung und „kann sich nur mit einem Sühnebegriff einverstanden erklären, der

den jungen Rechtsbrecher in einen Versöhnungsvorgang zur Rechtsgemeinschaft

. hin-

lenkt.“ — Diesen gesamten Sachverhalt verfehlt Selge, Gesellschaft, durch die Ver-

kennung der Jugendstrafanstaltswirklichkeit. Seine Folgerungen sind falsch. Abgesehen

von der das Folgende fehlleitenden, spätestens seit Tönnies, Gemeinschaft, und der an-

schließenden wissenschaftlichen Diskussion unzulässigen Verwechslung der Begriffe Ge-

meinschaft und Gesellschaft und der unkritischen Vorstellung über die Rolle (S. 17)

„freiwillig anerkannter Sitten und Konventionen“ in der Gesellschaft nimmt Selge an,

den (S. 22) weitgehend entrechteten, (S. 16) „durch strafbare Handlungen aus der Ge-

meinschaft ıder Menschen ausgeschlossenen“ Gefangenen mit ein wenig durch Freizeit-

gestaltung durchsetzter Zwangserziehung erziehen zu können und verkennt damit den

Ernst einer fordernden, erfolgwilligen, ihrer Struktur nach demokratischen, solidarisch

fundierten Pädagogik. — Gegen Schaffstein, Jugendgerichte, S. 30 f., vgl. auch Peters,

Gerichtshilfe, über die (S. 160

„Verpflichtung u

. . die grundsätzliche Bereitschaft

der Allgemeinheit, den Rechtsbrecher nicht als ein von ihr getrenntes, sondern als ein

von ihr getragenes und ihr zugeordnetes Glied zu sehen.“ — Depenbrock, Strafvollzug,

S. 111: „Doch wie stark auch der Sträfling aus seinen sozialen Bindungen herausgerissen

wird, er bleibt doch weiterhin Glied der Gemeinschaft.“ — Zur Sozialfunktion der Sühne

vgl. Peters, Schuld, S. 203. — „Nicht Sühne, statt dessen zweckmäßige Behandlung —

das ist nicht nur strafrechtlich sinnlos, sondern auch pädagogisch verfehlt“ (Hellmer,

Schuld, S. 41). Welche zweckwidrige Behandlung ist strafrechtlich und pädagogisch sinn-

voll? — Daß zwischen Sühne und Erziehung keineswegs eine Kluft liegt, verkennt auch

Bresser, Beurteilung, S. 329f. — Historisch vgl. Exner, Aufgaben, S. 5: „Es ist die

Gruppe gewisser schwerster Verbrecher, der Hoch- und Landesverräter, der Mörder usw.;

diese haben sich durch ihre Tat außerhalb der Gemeinschaft gestellt, sich als gemein-

schaftsunwürdig erwiesen. Hier wird künftig der Grundsatz gelten: die Tat tötet den

Mann.“ — Stock, Strafe, S. 62: „Für die Strafzeit verliert der Gefangene nicht nur das

Recht, seinen Aufenthalt frei bestimmen zu können, sondern man kann sogar sagen: er

gehört nicht mehr sich selbst, er gehört mit Körper und Geist ganz dem Staat bzw. der

in ihm organisierten Volksgemeinschaft zum Zwecke der Ausgleichung des Rechtsbruchs:

der Gefangene ist servus rei publicae.“ S. 64: „Das Pflichtverhältnis des Gefangenen ist

grundsätzlich ungemessen und unbeschränkt.“

178

20)

Busch, Jugendstrafvollzug.

!7)

Peters, Kriminalpädagogik; ders., Strafe.

28)

Busch, Jugendstrafvollzug, S. 128

29]

ib., 129 f.; vgl. auch S. 140 f.

80)

Peters, Kriminalpädagogik, S. 18

31)

Busch, Jugendstrafvollzug, S. 128

32)

Peters, Kriminalpädagogik, S. 34.

33)

Busch, Jugendstrafvollzug, S. 126

34

So auch Peters, Geleit und Probleme, S. 171. — Ebenso Jeschek, Öffentlichkeit,

insb. S. 6f., S. 11. — Vgl. auch Grunan, Kontrolle,

35) Vgl. Peters, Kriminalpädagogik, S. 79f£., S. 224. — Gegen Selge, Gesellschaft, der

meint, (S. 16) „daß sich die Gefangenen durch strafbare Handlungen aus der Gemein-

schaft der Menschen ausgeschlossen haben“. Der Strafvollzug ist aber ein Rechtsver-

hältnis, das also den Instand auch des Gefangenen in der Rechtsgemeinschaft voraus-

setzt. Das sollte seit Freudenthal, Stellung, keiner Diskussion mehr bedürfen. —

FE

auch Mergen, Strafrecht, S. 19 f. — Über die „Rechtswidrigkeit des

. Grundbegri

von Strafe“ vgl. Röder, Strafvollzug, S. VI — Man kann nicht einen rechtlich und sozial

Ausgegrenzten zur Sozialisation „mit wirksamen Bezugsgruppen in Berührung bringen“

(Reckless, Halttheorie, S. 14).

3) Busch, Jugendstrafvollzug, S. 129.

37) Vgl. die Zusammenstellung über die Verwendung des Begriffs Erziehung im JGG 53

bei Peters, Kriminalpädagogik, S. 3, Anm. 7.

38) Busch, Jugendstrafvollzug, S. 129.

%9) Buber, Problem, S. 99: „Das ursprüngliche Schuldigsein ist das Bei-sich-Bleiben.“ —

Bloch, Philosophie I, S. 11: „Das bloße Bin muß, damit es seiner auch nur empfindlich

werde, sich ein Etwas von draußen anziehen. Auch im übertragenen Sinn ist der Mensch

in seiner eigenen Haut nackt geboren und bedarf fremder bekleidender Stoffe, um sich

genau in seiner eigenen Nähe zu wärmen, ja zu betonen.“ — Bultmann, Gemeinschaft,

S. 263: „Echt menschliche Gemeinschaft ist, kurz gesagt, die zwischen Mensch und Mensch;

d. h. diejenige Gemeinschaft, in der der Mensch durch die Hingabe seiner selbst an den

anderen zu sich selbst kommt. Echt menschliche Gemeinschaft gibt es nur zwischen Men-

schen, die sich einander in ihrem Selbst offenbaren und füreinander und voneinander

sie selber sind.“ — Klüber, Soziallehre, S. 129: „Weil worthaft gestaltet und im Wort

existierend, ist der Mensch auf andere Personen und zutiefst auf seinen Schöpfer hin-

geordnet. Daraus ergibt sich des weiteren, daß die Gemeinschaftsbezogenheit nicht Folge,

sondern Bedingung, nicht consecutivum, sondern constituens des Personseins ist. Und

ferner, daß sie im letzten Ausdruck einer Bedürftigkeit ist, sondern des den Menschen

gegenüber der übrigen Schöpfung auszeichnenden Reichtums und seiner besonderen

Würde.“ — Löwith, Individuum, S. XIII: „Als vorläufiges Ergebnis der Analysen kann

bezeichnet werden, daß das menschliche Individuum ein Individuum in der Seinsart der

„persona“ ist, d. s. h. wesentlich in bestimmten mitweltlichen ‚Rollen (z.B. als Sohn,

nämlich seiner Eltern; als Mann, nämlich einer Frau; als Vater, nämlich von Kindern;

aber auch als Schüler, nämlich seiner Lehrer; als Dozent, nämlich möglicher Zuhörer; als

Schriftsteller, nämlich möglicher Leser usw.) existiert, d. h. überhaupt von Grund auf

an ihm selbst durch entsprechende Andere und formal fixiert: als Ich eines Du, als Indi-

viduum in erster ‚Person‘, nämlich einer möglichen zweiten Person und somit als Mit-

mensch — durch diese prinzipielle ‚Rolle‘ — bestimmt ist. Im Hinblick darauf bedeutet

schon ‚Welt‘ primär ‚Mitwelt‘.“ — Wintrich, Grundrechte, S. 7: „Person und Gemein-

schaft sind demnach einander zugeordnete Pole (Bezugspole), deren jeder nur im Zu-

sammenspiel mit dem anderen wesensgetreu existieren und wirken kann, Der Mensch

kann Person nur als Gemeinschaftswesen sein und menschenwürdiges Gemeinschaftsleben

ist nur unter allseitiger und gegenseitiger Achtung der Personwürde möglich.“ — Vgl.

auch Hellmer, Sozialisation, S. 216.

179

40) Vgl. Siegmund-Schultze, Sozialpädagogik.

4) Peters, Jugendstrafrechtsreform, S. 290: „Der Anspruch auf Erziehung zur leiblichen,

seelischen und gesellschaftlichen Tüchtigkeit steht auch den straffällig gewordenen Jugend-

lichen und Heranwachsenden zu. Es läßt sich durch nichts belegen, daß der straffällig

.. Macht

gewordene Jugendliche und Heranwachsende dieses Anspruchs verlustig gehe.

5

man mit $ 1 JWG und seiner Verknüpfung ernst, so

edeutet das, daß die der Straf-

fälligkeit folgende Reaktion gegenüber dem jungen Menschen der geistigen, seelischen

und sittlichen Einführung in die Gesellschaft dient, daß Strafziel Resozialisierung be-

deutet und individual- und spezialpräventiv ausgerichtet ist.“ Ders., RE&ducation. —

Gegen Lange, Erziehung.

4) Vgl. v. Liszt, Zweckgedanke, S. 153: „Ein wesentlicher Schritt zur Verständigung

wäre gemacht, wenn man sich einmal darüber klar werden wollte, daß keine meta-

physische Grundlegung der Strafe imstande ist, das Prinzip des Strafmaßes abzugeben.

Sie kann und soll uns die empirische Tatsache der Strafe deuten, das Wesenhafte und

Gleichbleibende in den wechselnden Erscheinungsformen aufzeigen; aber als Elle dürfen

wie die metaphysische Idee uns nicht denken. Ob 5 Jahre Gefängnis oder 10 Jahre

Zuchthaus, ob 6 Wochen Haft oder ob 1000 M Geldstrafe dem einzelnen konkreten Ver-

brechen entsprechen, das kann sie uns nicht sagen und darf sie uns nicht sagen wollen.“ —

Peters, Strafrechtsfolgen, S. 92: „Die Bewertung der für die Strafbemessung beachtlichen

Gesichtspunkte und die Umwertung in eine Strafgröße kann der Richter nur auf Grund

seiner persönlichen Auffassung verwirklichen. Es gibt keine Möglichkeit, sie von seiner

Persönlichkeitseigenart zu lösen. Dieser Teil der Straffestsetzung muß seinem Verant-

wortungsgefühl unterstellt werden.“ Vgl. Exner, Strafzumessungspraxis, insb. S. 8 ff.

Auch in diesem Zusammenhang durchaus bedeutsam Dahrendorf, Richter, vgl. insb.

S. 194 f. — Vgl. zur „berufsfachlichen Ideologiebildung“ auch Geiger, Recht, S. 255.

48)

Vgl. Rehbein, Jugendstrafvollzug, S. 189 ff.

44)

ders., Denkschrift,

45)

Binswanger, Mensch, S. 16.

46)

Ygl. Buber, Geleitwort, S. 11.

47)

ib.

48)

Vgl. Buber, Schuld, S. 19 f£.

49)

ders., Problem, S. 99.

60)

ders., Urdistanz, S. 37.

51)

%b.‚ S. 30.

52)

ib

ib

5

BtLber‚ Erzieherische, S. 281 f. — Vgl. auch Bollnow, Wesen, insb. S. 175 ff. — Reh-

bein, Jugendstrafvollzug, S. 190 ff.

55) Vgl. Kemming, Staumühle; ders., Strafvollzug,

56) Vgl. insoweit Martin Bubers (Problem, S. 103 ff.) Heidegger-Kritik (Sein), Begriff

der Fürsorge bei Heidegger, Sein, S. 192 ff., 260 ff., 298,

57) Vgl. Feige, Individualisierungsgedanke, S. 629: „Der immer wieder erhobene Vor-

wurf einer Verweichlichung des Strafvollzuges und die Forderung, ihn härter zu ge-

stalten, wurzeln letzten Endes in einem Zweifel an der Wirksamkeit des Freiheits-

entzuges überhaupt. Seine Fragwürdigkeit liegt darin, daß er von dem Inhaftierten zu

wenig fordert, vielmehr ihn weitgehend zur Passivität verurteilt und ihm zugleich ge-

stattet, sich die Strafe zu erleichtern.“ — Göppinger, Strafe, S. 24: „Eine solche Er-

ziehung erfordert Zeit und Arbeit — sehr viel Arbeit an der Persönlichkeit. Diese Er-

ziehungsarbeit wird von den Gefangenen keineswegs geschätzt, weil sie viel anstrengender

ist als ein üblicher, sich in eingefahrenen Bahnen bewegender Vollzug. Wir können uns

hier auf Erfahrungen im Ausland berufen. Gelingt eine solche Umschichtung nicht —

180

und bei unseren heutigen dafür in Frage kommenden Institutionen, vor allem dem Straf-

vollzug, kann sie trotz besten Willens der Vollzugsbeamten nicht gelingen, da die Vor-

aussetzungen fehlen —, so wird unmerklich der immer wieder notwendige Aufenthalt

im Gefängnis in jenes vorher geschilderte Weltbild, in die Lebenshaltung mit einbe-

zogen. Er wird Teil der Lebenserwartungen und des Lebensstiles.“ — Zu der Bemerkung

von Richard Lange, Erziehung, S. 383: „Der Mißerfolg der bloßen Soziologisierung und

Psychologisierun

des Strafrechts, bei der jahrzehntelang die Wertsubstanz des Rechtes

ignoriert oder

ragwürdig gemacht wurde, liegt heute vor aller Augen. Das Jugend-

strafrecht muß sich wieder darauf besinnen, daß es eine Wertordnung zu setzen, zu

manipulieren und zu sanktionieren hat. Der Jugendliche braucht der verlorengegangenen

Orientierung an objektiven Ordnungen noch nötiger als der Erwachsene. Ohne sie kann

man ihn weder heilen noch erziehen“, ist im übrigen folgendes zu sagen: 1. Einen Er-

ziehungs-Jugendstrafvollzug, der diesen Namen verdiente, hat es in Deutschland bisher

nicht gegeben. 2. Sieverts, Verordnung, S. 129: „Aber soviel sei gesagt, daß es uns in

letzter Zeit scheinen wollte, als ob in der Praxis des deutschen Strafvollzugs die alten

Mächte der reinen Anstaltsverwaltung zu ungunsten der pädagogischen Aufgaben wieder

ungebührliche Machtstellung sich errungen hätten, wenn auch unter dem Mantel der neuen

gefängnispädagogischen Terminologie, die auch der sachlich ahnungsloseste Gefängnis-

beamte merkwürdig rasch zu handhaben lernte.“ — Grünhut, Strafvollzugsgesetz, S. 75 £.:

‚Der vorschnelle Sieg der ‚Idee‘ hat zu der Gefahr geführt, daß lediglich alter Wein in

neue Schläuche gefüllt wird. Nichts kann dem richtigen Gedanken der Strafvollzugs-

reform verhängnisvoller werden, als wenn unter ihrem Zeichen und mit geflissentlicher

Berufung auf ihre markantesten Vorkämpfer Versuche und Systeme ins Werk gesetzt

werden, die infolge unzureichender Mittel nicht zum Ziele führen können. Denn ihr

Scheitern wird nicht etwa die Unzulänglichkeit der angewandten Mittel offenbaren, son-

dern den Erziehungsgedanken selbst aufs schwerste kompromittieren.“ Das gilt auch

heute noch, 3. Bauer, Naziverbrecher, S. 573: „Die Strafjustiz ist überfordert zur Be-

wältigung unserer Gegenwart. Sie ist außerstande, unsere sozialen Probleme zu be-

wältigen. Ich denke da etwa an unsere Jugendgerichtsbarkeit. Das Problem einer morali-

schen, gesetzestreuen Jugend kann nicht vom Strafrecht gelöst werden.“ — Vgl. auch

Radbruch, Strafrecht, S. 69 u. Bruns, Strafzumessungsrecht, S. 269.

58) Blau, Lockerungen, S. 456. — Vgl. auch Stock, Strafvollzug, S. 412: Der „wesent-

liche Kern des Strafvollzuges“ ist nicht der, „daß der Verurteilte für den Schaden, den er

durch sein Delikt der Volksgemeinschaft angerichtet hat, ein entsprechendes Leiden auf

sich nehmen müsse. Es kommt vielmehr darauf an, daß der Verurteilte für seine Übel-

tat dem im Staate organisierten Volk nunmehr eine besondere sozialnützliche Leistung

zu erbringen hat.“ — Würtenberger, Gerechtigkeit, S. 47: „Die Strafverbüßung durch den

Täter ist weniger ein dem Täter auferlegtes Übel als vielmehr ein von ihm geleisteter,

sozial förderli

er Einsatz.“ — Deshalb sollte das ein Passivverhältnis meinende Wort

‚absitzen‘ vermieden werden; vgl. Baumann, Strafrecht, S. 669 und Dilthey, Geschichtliche

Welt, S. 46: „ ... das Gefängnis, in dem Strafe abgesessen wird.“

59) Vgl. Eb. Schmidt, Zuchthäuser, S. 28.

6) Gutachten, S. 4. — Vgl. auch Krebs, Behandlung, spricht vom „Übungsfeld der Neu-

bzw. Wiedereinordnung“.

61) Hermann-Mollenhauer, Jugendstrafvollzug, S. 426: „Wer Erfahrungen mit den Ent-

wicklungsgesetzen einer Jugendgemeinschaft hat, weiß genau, daß sich neue Lebens-

formen junger Menschen niemals von der Organisation her schaffen lassen, sondern immer

nur vom gemeinsamen Erlebnis.“ Vgl. aber auch Wiesendanger, Probleme, S. 60.

62) Vgl. Blau, Lockerungen, S. 443.

63) Vgl. Riecke, Strafanstalten; auch über die sinnvolle Gruppengröße hat man seit den

zwanziger Jahren ein

ositives Einverständnis; vgl. Bestimmungen, S. 374: „In allen

Jugendgefängnissen un

d

allen Jugendabteilungen mit einer durchschnittlichen Belegung

von 25 Minderjährigen ist mindestens ein Beamter zu bestellen, dem die gesamte

Erziehungsfürsorge und der Unterricht obliegt. Es ist anzustreben, daß für je 25 Minder-

181

jährige ein Fürsorger angestellt wird.“ Vgl. auch Grünhut, Strafvollzugsgesetz, S. 77,

Krebs, Anstaltsneubauten, und Schüler-Springorum, Neubau, S. 157.

64) Vgl. zum folgenden mit ausführlichen Einzelangaben und Bauplänen meine Denk-

schrift, Allgemein sehr instruktiv außerdem Barnes, Prison; Contemporary Correction;

Granl, Strafvollzugsbau; Handbook of Construction; JRCP, 1961, No. 17—18; Simson,

Kriminalrechtsreform; Tappan, Crime.

65)

Vgl

meine Denkschrift, S. 54 ff., mit Bauplänen.

86)

Vgl

ib., S. 56 ff., mit Bauplänen

07)

Vgl

ib., S. 58 ff., mit Bauplänen

68)

Vgl

auch Lippold, Bericht,

ßß)

Vgl

meine Denkschrift, S. 63.

ib.

70)

Vgl

71)

z.Z

meines Besuches 1962.

72)

Vgl

meine Denkschrift, S. 64 ff.

78)

Vgl

ib., S. 69.

ib.

74)

Vgl

75)

Vgl

ib., S. 69 ff.

76

Vgl

ib., S. 70. — Weitere Einzelangaben über die Verwirklichung des Prinzips der

k

|

einen Gruppe in Finnland, Norwegen, Frankreich, Belgien vgl. Blau, Lockerungen, und

Blau, Zweispurigkeit.

77) The Regime.

78) Vgl. Klug, Kriminalpädagogik.

7) Vgl. The Regime, S. 12 f£. und Veringa, Gevangenissen, insb. S. 23.

80) Einzelnachweise vgl. meine Denkschrift, S. 78—86, Anm. 117—139a. — Interessant

Brendan Behan, Borstal-Boy, 1963.

81)

Handbook of Construction, S. 2.

82)

Einzelheiten ib.; vgl. auch Handbook of Prisons.

83)

Anders Krebs, Behandlung.

84)

Vgl. meine Denkschrift, S. 91 ff.

B.’z)

Sutherland, Criminology, S. 489.

öö)

ib., S. 496; vgl. auch Zaft, Criminology, S. 590: „ .

it is logical that corrective

programs use ınmate groups for the purpose of socialization.“ Ebenso Sohn, Group

Lherapy, S. 8/4, 882. — Shaw, Factors, 5. 146: „The group is small and reasonably

homogeneous. The danger of bullying is therefore at a minımum, and the newcomer

is not contronted with the immediate problem of finding a place for himself in a large

group, wiıth the traumatic experiences frequently involved.“ Vgl. auch ib. S. 147. —

Neumeyer, Delinquency, S. 365 £.: „The success of the camp program depends especially

upon the ability and alertness of the administration and personnel, the principles and

practices of control, the budgeting of the boys’ tıme and work, the personal counseling,

and the influence exerted by the group itself on individual citizens of the camp.“ —

Miller, Delinquency, S. 104: „There are a number of programs of therapy and study

based on processes of group interaction. They involve responsıble communıty living and

correction of attitudes through dynamıc communication.“ — Korn, Criminology, S. 567.

— KReckless, Lrime, S. 592 £.: „It is now known that a correctional institution of small

size can provide a much more effective environment than a large one.

.. The large

institutıon breeds impersonality and undercover restlessness.“ S. 597: „The job of treat-

ment is therefore the job of effecting personality changes, that is, changes in the

individual’s approach to life. These changes must be induced in the institutional environ-

ment just as they are in the free world, by social impact, conversion, suggestion, rapport,

182

Prestige devices, propaganda, visual aids, guidance and counseling, redefinition of values,

reinterpretation of situations, acquisition of insight into personal problems and predi-

caments presentation of models for influencing conduct, the use of motivation or capi-

talization of active interests, catharsis and release of tensions, and so forth.“ Vgl. auch

S. 600 f. „dynamics of interpersonal interaction in small groups“, „group approach“,

„small group“, „small peer group“, — Jenkins, Treatment Considerations, S. 155:

»”

. small size. In a group of this size individuals become acquainted one with another

and deal with one another primarily as individuals.“ — Warner, Group, S. 134: „The

size of the group must be small,

e maximum number of boys at the facility was

twenty-one

“ — Costello, Delinquents, S. 350: „Cottage placements, more than any

other phase of institutional placements, have the greatest effect on the total adjustment

of an individual.“ — Zur Ausbildungsfrage der Beamten vgl. Cavan, Criminology,

S. 465, aber auch Weber, Ausbildung.

87) Vgl. meine Denkschrift, S. 103 £f.

%) Gegen Selge, Gesellschaft, S. 29: „Der Schwerpunkt dieser Einflußnahme dürfte im

Gespräch unter vier Augen, in der menschlichen Begegnung zwischen Erzieher und Ge-

fangenen liegen“, und Jugendstrafvollzugsordnung vom 1. 9. 1944, $ 23, Abs. 1, abge-

druckt bei Dallinger - Lackner, Jugendgerichtsgesetz, 1. Aufl., S. 1064 ff. Vgl. auch ‚Vor-

läufiger Referentenentwurf einer Rechtsverordnung über den Vollzug der Jugendstrafe‘

des Bundesministers der Justiz, 4412/3-1, Stand: Mai 1966, $ 17 (2): „Der Gruppenleiter

soll auch durch Aussprachen unter vier Augen versuchen, auf den Gefangenen erziehe-

risch einzuwirken, und ihm in geeigneten Fällen eine Wiedergutmachung des Schadens

nahezulegen.“ — Kritisch zu dem ‚Vorläufigen Referentenentwurf‘ die Sonderkommission

der Deutschen Vereinigung für Jugendgerichte und Jugendgerichtshilfen mit der vom

10. 11. 1966 datierten, maschinenschriftlichen ‚Stellungnahme‘, S. 10, Vorschlag für

$ 17 (2): „Die Erziehungsgruppenleiter sind für die ordnungsgemäße Durchführung

des Vollzugsplans in ihrer Gruppe verantwortlich und sind vor jeder ÄAnderung des Voll-

zugsplans oder jeder Anordnung zu hören“, mit der Begründung: „Der bisherige Abs. 2

(des Vorläufigen Referentenentwurfes) greift zwei von vielen möglichen Erziehungsmitteln

heraus, von denen das erste selbstverständlich, das zweite umstritten ist, Statt Erziehungs-

mittel im einzelnen festzulegen, sollte die Stellung der Erziehungsgruppenleiter ge-

stärkt werden. Die Erziehungsgruppenleiter sollten in Auswahl und Anwendung von

Erziehungsmitteln frei sein“, und die ‚Stellungnahme‘ des Bundes der Strafvollzugs-

bediensteten Deutschlands‘ (Privatdruck) $ 17 (2): „Der Gruppenleiter soll sowohl durch

Einzelgespräche als auch durch Gruppenpädagogik auf den Gefangenen erzieherisch ein-

enpädagogischen Maßnahmen müssen hier eben-

wirken“, und Begründung: „Die grup

&

falls erwähnt werden, da sie gleichwi

tig wie die Einzelgespräche sind“, — Vgl. viel-

mehr Brezinka, Erziehung, S. 221: „Wird der pädagogische Gesichtskreis derart ausge-

weitet, so ist es nicht mehr möglich, die direkte Beziehung zwischen Erzieher und Zög-

ling, zumal die Bedeutung des Gespräches, zu überschätzen.“ — Ebenso Skaberne, Ur-

sachen, S. 126 und Szabö, Strafvollstreckung (zum Verhältnis von spontaner und organi-

sierter Gemeinschaft). — Hier sind auch Fragen der Selbstverwaltung zu beachten; vgl.

F, Bauer, Selbstverwaltung.

89) Vgl. Dallinger-Lackner, Jugendgerichtsgesetz, $ 17, Pkt. 4. — Peters, Eigentums-

ordnung; ders., Autorität; ders., Kriminalpädagogik; ders., Jugendstrafrechtsreform;

ders., Rechtsordnung (S. 366, 367); ders., Grundlagen (S. 52); Rehbein, Jugendstrafvoll-

zug; ders., Denkschrift; Will, Strafrechtsordnung.

%) Gegen Mieche, Jugendstrafrecht, insb. S. 22 f. Miehe verkennt sowohl, was Erziehung

ihrer Struktur nach überhaupt nur meinen kann, als im übrigen aber auch den Rechts-

bezug des Begriffs Pädagogik, der mehr als ein Strafrechtsbezug ist. Wenn die Be-

z=

au

ziehung Strafrechtsordnung (im engeren Sinne)

Rechtsordnung gelte, dann wäre

Miehe zuzustimmen, aber auch nur dann. S. 23: „Zu einer weitergehenden ‚Regelung

der Lebensführung‘ durch Erziehung ist der Staat im Strafrecht nicht legitimiert.“

%) Peters, Grundlage, S. 52; vgl. auch ders. Beurteilung, S. 262—279.

183

%) Ders., Rechtsordnung, S. 367.

%) jib., S. 366.

%) Das Problem des Schuldmaßes stellt sich nicht in dieser Schärfe bei einem sozial-

verschränkten Schuldbegriff; vgl. oben S. 82 f.

%) Vgl. Dallinger-Lackner, Jugendgerichtsgesetz, $ 17, Anm. 1) B, 3—7 u. 2) B 17—920.

%) jb., 1) B 4.

97) Vgl. Baumann, Reform, insb. S. 90 f.; auch Rehbein, Strafaussetzung.

%) Miehes, Jugendstrafrecht, S. 22 f£f., Ausführungen gehen an der Sache vorbei.

%) Vgl. Tiedemann, Rechtsstellung, insb. V. Abschnitt.

100) Mit BGHSt. 5, 366 (369); 10. 100 (103); JZ 56, 101; auch deshalb

egen Miehe,

Jugendstrafrecht, S. 122; dieser im Anschluß an Schaffstein, Jugendstrafrecht, S. 32.

101) Vgl. oben S, 81 ff.

102) Vgl. Peters, Kriminalstrafe, S. 389: „Wenn im Jugendgerichtsgesetz immer wieder

der Begriff Erziehung vorkommt, wenn das Jugendwohlfahrtsgesetz sich auf dem Er-

ziehungsanspruch des jungen Menschen aufbaut und wenn das Grundgesetz von Erziehung

spricht, handelt es sich dabei nicht um juristische, sondern vom Recht aufgenommene

pädagogische Begriffe.“

103) Krug, Jugendwohlfahrt, $ 1, Pkt. 6.

104) jb., Pkt. 5. — Soll ernsthaft behauptet werden, die Begriffe Treu und Glauben

z.B. wären juristisch klar und eindeutig definiert, wenn es notwendig ist, daß „$ 242

BGB auf 1553 Seiten mit einem Gesamtgewicht von 2!/4 kg kommentiert wird“?

(Scheuerle, Wesen, S. 468. — Gemeint ist Staudinger-Weber, BGB, 11. Aufl. 1961,

Teil 1b, $ 242). Gleichwohl sind auch sie juristische Begriffe!

105) Gegen Krug, ib., Pkt. 6: „Der Begriff ist juristisch wohl kaum so eindeutig zu

fassen, daß ein klagbarer Anspruch auf Erziehung ohne Verletzung der unbedingt

einzuhaltenden Prinzipien der Rechtsbestimmtheit und -sicherheit in einer Rechtsnorm

zum Ausdruck gebracht werden kann.“

Im Ergebnis wie Krug auch Jans, Jugendwohlfahrtsrecht, S. 132: „Das positive Recht

kann daher weder den Inhalt der Erziehung konkret und abschließend beschreiben

noch kann es diesen Wertanspruch zum klagbaren Rechtsanspruch umdeuten.“

106) Gegen Friedeberg-Polligkeit, Reichsgesetz, S. 63 ff., S. 67: „$ 1 Abs. I begründet

kein subjektives öffentliches Recht.“ — Gräber, Jugendwohlfahrtsgesetz, $ 1, Pkt. 3:

„Ein subjektives öffentliches Recht wird hierdurch nicht begründet.“ — Jans-Happe,

Jugendwohlfahrtsgesetz, Pkt. 3, S. 61: „Das Recht auf Erziehung ist damit in seiner

Proklamierung als Programmsatz, seiner öffentlich-rechtlichen Natur nach als bloßes

Reflexrecht anzusehen.“ — Krug, Jugendwohlfahrtsrecht, $ 1, Abschn. 3, Pkt. 6: „$ 1

Abschn. 1 ist vielmehr deshalb auch unter der Verfassungsordnung des Grundgesetzes,

die die Interessen des Bürgers vor die des Staates stellt, nicht mehr als ein wichtiger

Programmsatz,

weil dieser Norm die juristisch zu fordernde Konkretheit fehlt,

die Substanz, die ein Rechtssatz haben muß, um aus ihm einen materiell und prozessual

praktikablen Anspruch herleiten zu können.“ — Lauterbach, Jugendwohlfahrt, $ 1,

S, 1983: „Durch I wird dem Kind kein klagbarer Rechtsanspruch auf Erziehung ein-

geräumt. Nur Programmsatz, der aber bei Auslegung zu berücksichtigen.“ — Potrykus,

Jugendwohlfahrtsgesetz, S. 25: „Abs. 1 (enthält) lediglich einen Programmsatz ohne

unmittelbare rechtliche Wirkungen.“ — Riedel, Jugendwohlfahrtsgesetz, S. 67: „Der

Erziehungsanspruch des Kindes ist in $ 1 Abs. 1 nur ein Programmsatz; er ist auch im

GG nicht verankert. Es handelt sich vielmehr um eine Art Reflexrecht, das aus dem

Elternrecht und der damit verbundenen Erziehungspflicht folgt.

.. Es steht also dem

Elternrecht nicht ein Kinderrecht auf Erziehung gegenüber.“ — Würtenberger, Rechts-

begriff, S. 131: „Vielmehr gehört der Erziehungsanspruch des Jugendlichen lediglich zur

Gattung der ‚Reflexrechte‘, deren Wesen darin besteht, daß der öffentlichen Behörde

im Interesse des erziehungsbedürftigen Jugendlichen die verantwortungsvolle Verpflich-

184

tung zur Jugendhilfe und Jugenderziehung auferlegt ist, ohne daß der Jugendliche ein

klageweise durchsetzbares Recht darauf besitzt.“

107) E 4, 52, 56 .

108) Göppinger, Elterliche Gewalt, Pkt. 8. — Vgl. Dölle, Familienrecht, $ 91 1 (S. 136):

„Dem Kinde kommt die gleiche Menschenwürde zu wie den Eltern.“ $ 91 I S. 137:

„Soweit die elterliche Gewalt ein subjektives Recht ist, ist sie eine pflichtabhängige

Befugnis. Sie ist den Eltern nicht um der Eltern willen gewährt, sondern um des Kindes

willen, Die Eltern brauchen gewisse Befugnisse, um ihre Pflichten gegenüber den Kindern

erfüllen zu können.“ — Gernhuber, Elterliche Gewalt, S. 91: „Daß die elterliche Gewalt

spezielle, dem Kind dienende Verhaltensanforderungen an die Eltern stellt, also Rechts-

Pflichten der Eltern begründet, ist evident. Weniger klar ist die Struktur der relativen

Eltern-Kind-Beziehung in ihrer die Eltern (letztlich um des Kindes willen) begünstigen-

en Richtung, die ihrerseits bestimmend ist für den Charakter der den Eltern einge-

räumten Befugnis, Gehorsam im unmittelbaren Zugriff zu erzwingen und zu züchtigen.“

S. 90: „Wenn die elterliche Gewalt von allen eigennützigen Komponenten gereinigt wird,

wenn die Eltern zu Sachwaltern ihres Kindes werden, .die Rechte nur haben, um ihren

Pflichten entsprechen zu können, und wenn sich diese Umwertung vollzieht zu einer

Neuorientierun

der Familie, zu einer von staatlichen Eingriffen freien Intimgruppe

d

(Art. 6 GG),

je jedes Mitglied in seiner personalen Ganzheit erfaßt, in seiner Eigen-

ständigkeit anerkennt und ihm einen Bereich der ursprünglichen Lebensäußerung und

Spontaneität sichert, der sich deutlich von den zweckrational bestimmten großorgani-

satorischen Sozialgebilden sondert, müssen alle ehedem vorhandenen Verbindungs-

inien zur Güterordnung verloren gehen.“ — Vgl. auch Stree, Deliktsfolgen, S. 198: „Er-

ziehung im Sinne des Art. 6 II GG bedeutet das Recht, über die freie Entfaltung der

Persönlichkeit des Kindes zu wachen und diese zu gestalten.“

109) Maunz-Dürig, Art. 2, Pkt. 5: „Art. 2 I enthält formal ein Grundrecht im Sinne

eines subjektiven öffentlichen Rechts.“

110) In der Terminologie der von der Rechtsprechung übernommenen Lehre Kleins

(vgl. Mangoldt-Klein).

1) Mangoldt-Klein, Bd. 1, S. 273.

"?) Hermann Lange, $ 1626, S. 330, Pkt. 3: „Staatliche Maßnahmen sind nach der

Rechtsprechung des BVerfG subsidiär; sie dürfen in das erzieherische Ermessen der

tern nur eingreifen, soweit das Wächteramt des Staates dies rechtfertigt.“

13) Beurmann, Erziehungsrecht, S. 293.

14) Bachof, Reflexwirkungen, S. 299.

5) Vgl. Bachof, Reflexwirkungen, S. 303; vgl. auch S. 305, VIII 3 b.

116) Vgl. auch Beurmann, Erziehungsrecht, S. 297, 1. Abschn.

17) Würtenberger, Erziehung, S. 35, aber nur als Reflexrecht gesehen. — Peters, Rechts-

Staat, S, 424 £.

118)

Weinbrenner, Rechtsanspruch, S. 335.

110)

ib. — Vgl. auch Jans, Jugendhilfe, S. 830, Sp. 1.

120)

Rothe, Ausbildung, S. 435.

l!l)

ders., Erziehung, S. 198 f.

122)

ders., Jugendgesetzgebung, S. 10.

128)

ders., Ausbildung, S. 434.

124)

Würtenberger, Rechtsbegriff, S. 131.

125)

Rothe, Erziehung, S. 200.

1!0)

ders., Ausbildung, S. 436.

127)

Gegen Rothe, Ausbildung, S. 433, und ders., Grundgesetz, S. 168.

128)

Rothe, Jugendhilfegesetz, S. 391.

185

129)

Becker, Rechtsanspruch, S. 162.

130)

Rothe, Erziehung, S. 195.

131)

ders., Ausbildung, S. 437.

132)

Mangold-Klein, Art. 3, Pkt. V, 2a.

133)

Peters, Rechtsstaat, S. 424 £.

134

Vgl. Gernhuber, Familienrecht, $ 5 IV 5. — Gegen Surwald, Erziehungsrecht, S. 93:

„‚Eltern‘ im Sinne von Art. 6 Abs. 2 GG sind sowohl die leiblichen als auch die recht-

lichen Eltern, nicht dagegen schlechthin alle Erziehungsberechtigten“, Baumgarte, Eltern-

recht, S. 32 ff., und Krämer, Grundrechte, S. 80. Der Rechtsbegriff: Eltern, ist nicht vom

üblichen Sprachgebrauch her, sondern vom Grundrechtsanspruch des Kindes her zu

interpretieren,

185)

Hans Peters, Elternrecht, S. 375.

136)

ib., S. 379.

ib., S. 379 .

187)

138)

ib., S. 380.

139

ib.; gegen Kuhn, Grundrechte, S. 271: „Die von der StPO und vom JGG gewährten

Rechtsmittel stehen ihnen (sc. jugendlichen Untersuchungs- und Strafgefangenen) dann

ohne Einschränkung zu. Umso mehr müssen sie während des Strafvollzugs mündig sein,

da eine Verbindung zum Erziehungsberechtigten, der sich ihres Schutzes und ihrer ge-

setzlichen Vertretung innerhalb der Anstalt annehmen könnte, grundsätzlich ausgeschlos-

sen ist.“

140) Becker, Rechtsstellung, S. 122. — So auch Tiedemann, Rechtsstellung, S. 166,

Anm. 254.

141) OLG Bremen, Beschluß v. 21. V. 1963 — V As 5/63 in NJW 63, S. 1465.

142) Vgl. Dürig, Menschenwürde, S. 117 f£., insb. S. 152 ff., S. 152: „Nach Art. 19 II

darf der Wesenscharakter der Grundrechte auch im besonderen Gewaltverhältnis nicht

angetastet werden.“ — Auch Bockelmann, Gutachten, S. 24, Anm. 40: „Wer eine Straf-

tat begeht, verwirkt doch damit seine Grundrechte nicht, so daß, wenn er den ent-

scheidenden Schritt über die Linie tut, nunmehr nach bloßer Zweckmäßigkeit (wenn auch

sachlich gebundener, echter kriminalpolitischer Zweckmäßigkeit) mit ihm verfahren wer-

den dürfte.“ — Gegen KG, Beschl. vom 9. 12. 1965 — 3 V As 34/65 in NJW 66,

1088—1090 — S. 1089: „Mit dem Verlust der persönlichen Freiheit als Strafe wird

denkgesetzlich ein vollständiger Gewahrsam des Inhabers der staatlichen Gewalt hin-

sichtlich des betroffenen Staatsbürgers begründet,

.. Er hat dementsprechend unein-

geschränkt nur noch das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Seine Gefan-

genhaltung hat grundsätzlich die völlige Isolation von der Umwelt zur Folge. Jegliche

Vergünstigung, insbesondere jeder Kontakt mit den Gefangenen, ist naturgemäß nur

nach dem Ermessen und durch die Vermittlung des Gewalthabers denkbar, dessen

einzige Pflicht gegenüber dem Gefangenen darin besteht, das diesem uneingeschränkt

gebliebene Recht auf Leben und auf eine damit zusammenhängende gesunderhaltende

Behandlung nach zeitgemäßen Erkenntnissen zu gewähren.“ — Denkgesetzlich, also nach

den Gesetzen der Logik, ist hier gar nichts begründet. Welche grundsätzliche Folge

rgument

sich ergibt, hängt von den Grundsätzen ab, nach denen gefolgert wird. Das Aı

d

aus der Natur der Sache gibt dann nichts her, wenn die Natur der Sache Grundrechts-

normen sind. Es ist über eine Rechtslage zu befinden und nicht ein Ermessen nachzu-

prüfen.

143) So auch Rauschert, Erziehungsrecht, S. 372, Sp. 2.

14) Vgl. Peters, Kriminalpädagogik, S. 263. — Wenn Gernhuber, Familienrecht, ($ 5

IV 8) lediglich das staatliche Kontrollrecht aus $ 1 JWG gegenüber den Eltern ableiten

will, verkürzt er das Problem.

145) Vgl. BGHSt. 16, S. 261—264, S. 263: „Indessen wird die Strafkammer in den

neuen Hauptverhandlungen aus dem in $ 17 JWG vorgesehenen Grund der Schwere

186

der Schuld nur dann auf Jugendstrafe erkennen dürfen, wenn diese aus erzieherischen

Gründen erforderlich ist. Denn für die Frage, ob und in welcher Höhe die reine Schuld-

strafe dieser Bestimmung verhängt werden soll, ist in erster Linie das Wohl des Jugend-

lichen maßgebend. Von ausschlaggebender Bedeutung sind dabei seine charakterliche

Haltung und sein Persönlichkeitsbild. Demgegenüber kommt dem äußeren Unrechts-

gehalt seiner Tat nur insofern Bedeutung bei, als aus ihm Schlüsse auf die Persönlichkeit

des Täters und die Schuldhöhe gezogen werden können. Gesichtspunkte des Schutzes

der Allgemeinheit müssen dagegen zurücktreten (BGHSt. 15, 224).“ — Kritisch dazu

Hellmer, Jugendstrafrecht. — Für den hier konstruierten Fall wird man mit Dallinger-

Lackner, Jugendgerichtsgesetz, $ 17, Nr. 19, die Strafe um der Erziehung des (sühne-

bereiten) Jugendlichen willen für notwendig halten müssen,

146) OLG Düsseldorf 1 Ws 179/59 vom 21. VIII. 59 in NJW 60, 1071. Vgl. zusam-

menfassend mit weiterführender Literatur Foth, Arbeit; Tiedemann, Arbeit, — Auch

Schmitt, Arbeit, insb. S. 94.

147) Muthesius, Reichsjugendwohlfahrtsgesetz, S. 12: „Das Kind ist also nicht Objekt

eines ‚Erziehung‘ genannten Verfahrens, das die Familie oder die Jugendhilfe durch-

führt, sondern Erziehung wird vom RJWG als Inhalt eines dem Kinde verliehenen

Anspruchs bezeichnet, der sich gegen die Familie und ersatzweise oder unmittelbar gegen

die öffentliche Jugendhilfe richtet.“

148) Maunz-Dürig, Art. 20, Pkt. 39. Vgl. insoweit auch folgende Verfassungsbestim-

mungen der Länder: Baden-Württemberg Art. 11, I; Bayern Art. 128, I; Bremen Art.

26, 27; Hessen Art. 55, 56; Nordrhein-Westfalen Art. 6, I, 7, 8; Rheinland-Pfalz

Art 27091

149) Peters, Mensch, S. 3: „Das bedeutet vor allem, daß auch der $ 1 JWG Grundlage

er Jugendgerichtsbarkeit ist. Danach hat jeder deutsche Minderjährige einen Anspruch

auf gesellschaftliche, geistige und sittliche Ertüchtigung und Förderung. Dieser Anspruch

‚esetz

ann nicht dadurch verloren gehen, daß ein junger Mensch sich gegen ein Straf

{

vergangen hat.“ Dieses Problem ist auch von der ‚Arbeitsgemeinschaft der Oberlehrer

an Justizvollzugsanstalten in der Bundesrepublik Deutschland e. V.‘ gesehen worden.

Vgl. das Protokoll ihrer Jahreshauptversammlung und Arbeitstagung in Köln vom

15.—18. Mai 1966, S. 12 (mschr.).

150) Würtenberger, Jugendhilfegesetz, S. 169f.: „Alles Recht der Jugend, gleichgültig,

ob es sich um Jugendhilfe oder sogar um Jugendstrafe handelt, ist heute vornehmlich

‚Jugenderziehungsrecht‘.“

151) Vgl. Schomburg, Sonderschulen, S. 125 f£.

152) Urteil des Verwaltungs-Gerichtshofes Baden-Württemberg vom 14. V. 1963 —

I 774/62 in JZ 64, 627—8629, S. 628, Sp. 1, Pkt. 2a. — Zum Sachzwang durch Leistung

vgl. Mampe, Schulwesen, S. 146 £.

153) S, Anm. 152, Urteil, ib.

154) Vgl. insoweit das Urteil des Verwaltungs-Gerichtshofes Baden-Wüttemberg a. a. O.,

S, 629, Sp. 2. — Daß im übrigen hier eine Fülle komplizierter Rechtsfragen liegt, wird

nicht verkannt; vgl. auch Baumann, Disziplinarstrafe.

155) Nipperdey, Persönlichkeit, S. 817.

156) Maunz-Dürig, Art. 1, Pkt. 4.

157) Dürig, Menschenwürde, S. 129: „Art. 1, I anerkennt für den Menschen ferner eine

ureigenste Intimsphäre, die sich allen staatlichen totalen Inquisitionen, Registrierungen

und Testen wirksam entgegenstellt.“ — Vgl. auch Peters, Jugendstrafrecht, S. 469, Sp. 2 f.

158) Vgl. zum folgenden: Hofmann, Jugend, S. 140 ff., insb. S. 144 u. S. 158. In seinem

Vorwort zu Hofmann schreibt Flitner über diese auch dem Verf, bekannte Jugendstraf-

anstalt und zur Situation des Jugendstrafvollzuges in der Bundesrepublik S. 10f.: Es

wäre „ein gänzlich falscher Gebrauch dieser Kritik, würde man sie gegen das besondere

Jugendgefängnis richten, in dem diese Untersuchungen angestellt worden sind.

wir

haben keinen Grund anzunehmen, daß es sich von den meisten Anstalten der Bundes-

republik wesentlich unterscheidet“.

187

159) Bachof, Reflexwirkungen, S. 301 £.

160) Vgl. neben der bekannten Literatur Bellon, Jugendstrafe, S. 111 £f., insb. S. 112.

161) Vgl. hierzu durchaus Wiener, Menschmaschine, S. 194: „Ich spreche von Maschinen,

aber nicht nur von Maschinen, deren Hirne von Erz und deren Sehnen von Stahl sind.

Wenn menschliche Atome zu einer Gemeinschaft verknüpft sind, in der sie nicht ganz

als verantwortliche menschliche Wesen, sondern als Federn, Hebel und Gestänge benutzt

werden, bedeutet es wenig, daß ihr Rohmaterial aus Fleisch und Blut besteht. Was als

Element in einer benutzt wird, ist ein Teil dieser Maschine. Ob wir unsere Entschei-

dungen Maschinen aus Metall oder Maschinen aus Fleisch und Blut — den Büros und

Großlaboratorien und Heeren und Gesellschaften — anvertrauen, wir werden niemals

die richtigen Antworten auf unsere Fragen empfangen, wenn wir nicht die richtigen

Fragen stellen.“

162) Bauer, Verbrechen; Oyen, Sozialethik, S. 454 ff.

163) Vgl. Pkt. 26 der Evangelischen Denkschrift.

164) Evangelische Denkschrift, Pkt. 4 und 5. — Die im übrigen interessante sozialpoli-

tische Kritik von Abendroth, Bemerkungen, tangiert den hier gemeinten psychologischen

Sachverhalt nicht. — Vgl. auch Marsch, Eigentum, und Fechner, Grundrechte, S. 22:

„Wer sich keines Eigentums erfreut und wer keine Aussicht hat, Eigentum zu erwerben,

wird niemals begreifen, warum Eigentum unantastbar sein soll.“ — Radbruch, Vor-

schule, S. 104: „Ohne Eigentum keine Freiheit, Eigentum ist Persönlichkeitsrecht, Per-

sönlichkeitsprojektion, Persönlichkeitsausdruck.“ — Zum Verhältnis von Arbeit, Arbeits-

lohn, Schadenswiedergutmachung und Persönlichkeitswandlung vgl. Ohm, Persönlich-

keitswandlung, insbes. S. 160, und Peters, Arbeitsentlohnung.

165) Pietsch, Bildungsarbeit, S. 264 f.: „Die eigentlich kriminelle Prägung wird wahr-

scheinlich überhaupt in den Strafanstalten erworben.

‚. Was in der Strafanstalt wirkt,

ist nicht der Strafakt, sondern das Milieu.“

166) Unter Lernen wird im vorliegenden Zusammenhang verstanden: Wiener, Mensch-

maschine, S. 63 f.: „Lernen ist seinem Wesen nach eine Form der Rückkopplung, bei der

das Verhaltensschema durch die vorausgegangene Erfahrung abgewandelt wird, Rück-

kopplung ist

ein sehr allgemeines Charakteristikum von Verhaltensformen. In

seiner einfachsten Form bedeutet das Rückkopplungsprinzip, daß das Verhalten auf sein

Ergebnis hin geprüft wird und daß der Erfolg oder Mißerfolg dieses Ergebnisses das

zukünftige Verhalten beeinflußt.“ S. 65: „Rückmeldung ist die Steuerung eines Systems

durch Wiedereinschalten seiner Arbeitsergebnisse in ‚das System selbst.“ — Wiener,

Golem, S. 17: „Wissen ist unentwirrbar mit Kommunikation verflochten.“ — Das heißt

in pädagogischer Sprache: Löwnan, Reifungskrisen, S. 183: „Der Lernvorgang .

wird

gelenkt durch emotionale Bindung und projektive Ausrichtung. Auf dem Wege dieser

‚aktions- und objektintentionalen‘ Bewegung werden Möglichkeiten zu Fähigkeiten.

Lernen setzt Funktionsreife voraus, und die mit ihr einhergehende Bedürfnisspannung

induziert die adäquaten Betätigungsweisen.

.. Es besteht demnach auf jeder Reifungs-

stufe eine spezielle Beziehung zwischen Funktion, Bedürfnis, Wiahrnehmung und Re-

aktion.“ S, 185: „In der frühen Kindheit geschieht Lernen vornehmlich auf dem Wege

des ‚bedingten Reflexes‘, Umwelteindrücke werden unter dem Einfluß affektiv betonter

Erlebnisse fixiert. Allmählich tritt dann dem Erleben das Verstehen zur Seite, und der

Lernvorgang verläuft unter dem Aspekt des ‚Lernens am Erfolg‘ und des ‚Lernens durch

Einsicht‘.“ — Auf psychiatrische und Strafvollzugs

robleme bezogen: Hoeck-Gradenwitz,

Behandlung, S. 95: „Was die Psychopathie anbelangt, so liegt in allen von mir be-

L

handelten Fällen (ders., „Individ, Gruppe, Samfund“, Nyt Norsik Forlag, 1959 u. 1961)

ein sehr unvollkommener sozialer Lernprozeß vor. Das Kind muß im Laufe seiner

Entwicklung sehr viel lernen; die Umwelt (besonders die Familiengruppe) vermittelt die

Erfahrungen, die das Kind selbständig nicht ohne weiteres machen kann. Diese Er-

fahrungen bestehen keineswegs nur in der Aneignung intellektuellen Wissens und äußerer

Formen. Es ist mindestens ebenso wichtig, daß .das Kind allmählich soziale Verhaltens-

weisen, soziale Einstellungen anderen Menschen gegenüber, hierunter besonders positive

188

Gegenseitigkeit lernt. Ein geglückter sozialer Lernprozeß wird dazu führen, daß die

Normen, Werte, Zielsetzungen der Familiengruppe gradweise ein Bestandteil der Per-

sönlichkeit des Kindes werden. Das früher Externe wird internalisiert, Hierzu ist es

unerläßlich, daß der Lernprozeß in einer positiven emotionellen Atmosphäre verläuft.,

Das Kind lernt auf der Grundlage der emotionalen Verbundenheit mit den Eltern,

es identifiziert sich mit ihnen und gibt nach und nach sein Streben nach dem unmittel-

baren und verbotenen Lustgewinn auf. Besteht keine oder nur eine sehr geringe Gefühls-

verknüpfung mit den Eltern, wird der soziale Lernprozeß unvollkommen sein. Unter

besonderen glücklichen Umständen können jedoch andere Personen dem Kinde helfen,

‚das Versäumte nachzuholen.“ — Über nachholendes Lernen in Gruppenarbeit im Straf-

vollzug vgl. ib. S. 100 ff. — Vgl. auch Böhm, Jugendstrafvollzug, S. 129.

167) Insoweit wäre eine Kommentierung von $ 91 JGG aus dem Sinngefüge des Rechts-

begriffs Pädagogik interessant.

168) Wiener, Menschmaschine, S. 102: „Das Recht kann definiert werden als die ethische

Seite der Kommunikation und der Sprache als einer Form der Kommunikation, und

zwar besonders, wenn die normative Seite von einer Stelle gelenkt wird, die sicher

genug in sich ruht, um ihren Entscheidungen eine gesellschaftliche Rechtfertigung zu

geben. Es ist die Kunst, die ‚Kupplungen‘, die das Verhalten verschiedener Individuen

verbindet, so aneinander anzupassen, daß erreicht werden kann, was wir Gerechtigkeit

nennen, und daß Meinungsverschiedenheiten vermieden oder zum mindesten einer

Lösung zugeführt werden können. Daher umfassen Theorie und Praxis des Rechts zwei

Problemkreise, denjenigen seines allgemeinen Zweckes, seines Gerechtigkeitsbegriffes, und

denjenigen der Verfahrensweise, durch die dieser Gerechtigkeitsbegriff wirksam gemacht

wird. Die Erfahrung zeigt, daß die jeweils verfochtenen Gerechtigkeitsbegriffe so unter-

schiedlich wie die Religionen der Welt oder die durch die Anthropologen festgestellten

Kulturkreise sind. Ich zweifle, ob man sie durch eine höhere Rechtfertigung als durch

unser Sittengesetz selbst, das ja nur eine andere Bezeichnung für einen Gerechtigkeits-

begriff ist, zu verteidigen und zu festigen vermag.“ — Vgl. auch Bloch, Naturrecht,

S. 276 ff.

169) Wiener Menschmaschine, S. 106 f.: „Heute bedient sich das Strafgesetz einmal der

einen Sprache, einmal der anderen. Solange wir uns in der Gemeinschaft nicht entschieden

haben, ob das, was wir wirklich wollen, Sühne ist oder Absonderung oder Besserung oder

Abschreckung kriminell Veranlagter, werden wir nichts von alledem erreichen, sondern

nur einen Wirrwarr, in dem Verbrechen weiteres Verbrechen zeugt. Jedes Gesetzbuch, das

sich aufbaut zu einem Viertel auf der britischen Vorliebe des 18. Jahrhunderts für das

Hängen, zu einem Viertel auf der Fernhaltung des Verbrechers von der Gesellschaft,

zu einem Viertel auf einer lauwarmen Besserungstheorie und zu einem Viertel auf dem

Versuch, mit einer toten Krähe die andere verscheuchen zu wollen, führt uns zu gar

nichts. Anders ausgedrückt: die erste Pflicht des Rechts, was auch immer die zweite

und dritte sein mögen, ist zu wissen, was es will, Die erste Pflicht des Gesetzgebers

oder des Richters ist, klare unzweideutige Feststellungen zu treffen, die nicht nur der

Fachmann, sondern der einfache Mann unserer Tage auf eine und nur eine Weise

auslegen kann.

. . Die Rechtsprobleme sind kommunikativ und kybernetisch, d.h. sie

sind die Probleme der geordneten und wiederholbaren Regelung gewisser kritischer

Situationen.“ — Ebenso Brauneck, Minderjährige, S. 15.

170) Pierce, Kommunikation, S. 259.

171) Quensel, Kriminologie, S. 172, Pkt. 15; vgl. auch Pkt. 16, S. 4; Pkt. 32; Pkt. 33,

S, 5; im einzelnen S. 50 ff.

ı72) Vgl. dort die entsprechenden Stichwörter.

173) s, Lit.Verzeichnis.

174) s, Lit.Verzeichnis. — Über die Anfänge der kybernetischen Forschung vgl. insb.

Wiener, Mathematik, S. 185 f£f., insb. S. 220.

175) Wiener, Golem, S. 118.

189

l7ß)

ib., S. 123 £.

171)

ders., Kybernetik, S. 39.

17B)

Steinbuch, Mensch, S. 316.

179)

ib., S. 87; vgl. auch v. Cube, Kybernetik, S. 33—42 u. 155—163.

180)

Vgl. Lexikon, S. 64—73 und Pierce, Kommnunikation.

181)

Wiener, Kybernetik, S. 48.

182)

ders., Mathematik, S. 267.

183)

ders., Kybernetik, S. 55 £.

184)

Quensel, Kriminologie, S. 20 ff.

185)

ib.

180)

ib., S. 26 f.

187)

ib., S. 27, vgl. Lexikon, S. 132 ff.

188)

Zum Verhältnis von im Zentralnervensystem verwendeter ‚Primärsprache‘ und den

Sekundärsprachen ‚Mathematik‘ und ‚menschliche Grundsprache‘ vgl. Neumann, Gehirn,

insb. S. 76 ff.

189) Vgl. Lexikon, S. 143 ff.

19) Vgl. S. 87 ff.

191) Lexikon, 178 f.

192) jb., S. 83 f.; vgl. auch ib. Stichwort: Verhaltenssteuerung, S. 176, u. v. Cube, Kyber-

netik, S. 51 ff.

193) Frank, Reflexe, S. 103.

14 ) Vgl. Lexikon, S. 84.

1%5) ib., S. 83 f. — Zum ‚Umlernen‘ vgl. auch Steinbuch, Mensch, S. 347 £., und Langer,

Verhaltensmodelle, S, 119, Sp. 1: „So konnte Birch (1945) unter anderem nachweisen,

daß das gleiche Werkzeugproblem (Heranholen von Futter mit Stöcken) nur von Affen

gelöst werden konnte, die vorher Erfahrung in der Handhabung von Stöcken hatten

sammeln können. Übrigens zeigt gerade die Tatsache, daß Schimpansen in ihrer natür-

lichen Umwelt eben keine derartigen Werkzeuge verwenden, aufs deutlichste den adap-

tiven Charakter des Lernens.“ Parallel gesehen wird die Verfügbarkeit der mensch-

lichen Sozialordnung für den einzelnen, sein Hineinwachsen in die Rechtsordnung, primär

durch gesteuerte Lernvorgänge erreicht, nicht in der Hauptsache durch abstrakte Er-

kenntnisvorgänge.

1%) Vgl. zum weiteren Verständnis Wieners Ausführungen über Psychopathologie,

Psychoanalyse und Gedächtnis in: Kybernetik, S. 212—214; etwa auch: Bauer, Karl,

Hirnrindenstrukturen.

197) Wiener, Menschmaschine, S. 175: „Diese Rückmeldung tendiert dahin, die negativ

fototrope Zweckhandlung zustande zu bringen. Sie ist der willentlichen Rückmeldung

beim Menschen analog, denn wir nehmen an, daß willentliches Handeln im wesent-

lichen eine Wahl zwischen Tropismen ist.“

198) Vgl. Langer, Verhaltensmodelle, S. 119, Sp. 2, letzter Abschnitt. — v. Weizsäcker,

Tragweite, S. 14 f.

199) Martin Buber,

200) Im übrigen sprechen die historische Entwicklung und die Widerstände der Gegen-

wart sehr dafür, daß die Fixierung der Gesellschaft an ihre asozialen Außenseiter selbst

ein Rückkoppelungsvorgang ist, wie ihn Meng, Prophylaxe; Bauer, Verbrechen; Reiwald,

Gesellschaft u. a. beschrieben haben. Ob die Gesellschaft allerdings fähig ist, durch Ver-

such und Irrtum hinreichend lernen zu können, erscheint nach allen bisherigen Erfahrun-

gen in hohem Maße zweifelhaft.

201) Wiener, Kybernetik, S. 233.

190

KAPITEL VII

1) Zum Unterschied von soziologischer und kriminologischer Prognose vgl. Geerds, Pro-

8nose. — Schultz, Prognose: S. 253: „Die Frage aber, welche sich stellt, wenn die Mög-

lichkeit kriminologischer Prognose geprüft wird, ist keine andere als die, ob und in

welcher Weise menschliches Verhalten determiniert ist.“ — Oder, anders ausgedrückt:

Das Kausalprinzip kann auch formuliert werden (Stegmüller, Kausalität, S. 189): „Für

jedes Ereignis gibt es eine adäquate wissenschaftliche Erklärung.“ Z.Z. ist eine allge-

meine und direkte Erfassung der vergangenheitsgeleiteten und zukunftsgerichteten mensch-

lichen Handlungsstruktur mit psychologischen, kybernetischen oder al

emein hirnphysio-

logischen Erkenntnismitteln nicht möglich. — Ist die indirekte statistis

8

e Methode eine in

Hinsicht auf die gesellschaftliche Reaktion im Rahmen der Gerechtigkeit zureichende

Wwissenschaftliche Erklärung? — Zur Konstruktion, Beschreibung, Bewährung und Kritik

verschiedener Prognoseverfahren vgl. Mey, Beurteilung u. Schneider, Beurteilung.

?) $ 89 Entwurf 1960 u. 1962, $ 96 Entwurf 1958; abweichend: Herrmann fordert aus

pädagogischen Gründen auf der 39. Sitzung der Großen Strafrechtskommission, Nieder-

schriften, 4, Bd., 39. Sitzung, S. 46, Sp. 1, zehn Jahre!

®) $ 86 Entwurf 1960 u. 1962, $ 91 Entwurf 1958.

*) Vgl. Begründung zum Entwurf 1958, $ 91, u. Entwurf 1960, 1962, $ 86: „Die Maßregel

soll ein letzter Versuch sein, um den Täter durch einen geeigneten Vollzug vor der Ent-

Wicklung zum Hangtäter zu bewahren.“ Vgl. Begründung Sieverts, Niederschriften 3. Bd.,

S. 153—164, S. 160 f., und seine ‚Leitsätze‘, Niederschriften 3. Bd., S. 361—366, Anhang

Nr. 20, Umdruck R 58, Pkt. B., S. 363 f.

5) Entwurf 1958, $ 89; Entwurf 1960 u. 1962, $ 86.

®) Gallas, Niederschriften, 4. Bd., 39. Sitzung, S. 55, Sp. 2.

?) Sieverts, Niederschriften, 4. Bd., 39. Sitzung, S. 50, Sp. 2.

®) Sieverts, Niederschriften, 3. Bd., 32. Sitzung, S. 161, Sp. 2. — Vgl. aber auch Sie-

verts, Niederschriften, 4. Bd., S. 50, Sp. 2: „ ... es ist der Eindruck entstanden, es solle

ier eine kleine Sicherungsverwahrung geschaffen werden. Nach meinem Vorschlag soll

as nicht geschehen; es soll eine Institution geschaffen werden, die sich mit besonderen

sozialpädagogischen Methoden dieser Tätergruppe annimmt.“ — Die Auffassung, daß

es sich tatsächlich letztlich doch um eine Sicherungsverwahrung für Jungtäter handelt,

wird auch von Hellmer, Frühkriminalität, vertreten. S. 414: „Die vorbeugende Ver-

Wahrung soll also eine ‚kriminalpolitische Lücke‘ ausfüllen. Die Initiative ist uneinge-

schränkt zu begrüßen. Dennoch müssen Bedenken gegen die vorgesehene Regelung ange-

meldet werden. Einmal fragt es sich, ob die Forschungsergebnisse der Kriminologie bereits

SO gefestigt sind, daß man eine derart schwerwiegende strafrechtliche Maßnahme auf

ihnen aufbauen kann.

.. R. Lange hat in der Beratung u. a. ausgeführt, man solle nicht

von einer bloßen Neigung zu Straftaten sprechen, sondern von einer echten Entwicklung

zum Hangtäter, um dem Richter eine gewisse dogmatische Sicherheit in der Beurteilung

der Persönlichkeit des Täters zu geben. Damit ist die entscheidende Schwierigkeit bereits

angedeutet, Aber gibt der Begriff ‚Hangtäter‘ wirklich eine hinreichende dogmatische

Sicherheit? Der Begriff ‚gefährlicher Gewohnheitsverbrecher‘ hat sie nicht gegeben, und

191

auch was unter ‚Hangtäter‘ in der bisherigen Rechtsprechung begriffen worden ist, er-

scheint kriminologisch uneinheitlich und kriminalpolitisch sogar bedenklich.“ S. 416: „Der

hauptsächliche Mangel, an dem die in $ 91 des Entwurfs vorgesehene Regelung leidet,

scheint uns darin zu liegen, daß man sich nicht klar entschieden hat, wo nun der Schwer-

punkt der Maßnahme liegen soll ... In England ... gibt es die Borstalanstalten.

.. In

Dänemark gibt es eine besondere Vollzugsanstalt nur für psychopathische Verbrecher, die

ebenfalls beachtliche Erfolge in der Verminderung der Rückfallziffern meldet. Beide

Systeme sind Erziehungssysteme, Die vorbeugende Verwahrung des deutschen Entwurfs

ist dagegen kein Erziehungssystem; sie ist, obwohl das bestritten wird, eine ‚kleine

Sicherungsverwahrung‘.“ — Kritisch zur Prognosefrage auch Lackner, Kriminologie,

S. 13 f.

%) Gallas, Niederschriften, 39. Sitzung, S. 55, Sp. 2.

10) Baldus, Niederschriften, 39. Sitzung, S. 47, Sp. 2: „Die Gesellschaft setzt sich aber

über ihre Schuld hinweg und entzieht

em Jugendlichen die Freiheit.“ — Einen anderen

Weg versucht der Strafrechtslehrer-Alternativ-Entwurf zu gehen. Die schwierige Pro-

gnose-Frage wird ausgegrenzt und lediglich beim Vorliegen objektiver Kriterien eine

individuell gezielte sozialtherapeutische Behandlung unter ärztlicher Leitung empfohlen

($ 69, Einweisung in die sozialtherapeutische Anstalt).

11)

Dreher, Niederschriften, 38. Sitzung, S. 35, Sp. 1.

12)

Niederschriften, 4. Bd., S. 419—425, Anhang Nr. 7, Umdruck J 30.

13)

ib., S. 421, Sp. 1.

l4)

Niederschriften, 38. Sitzung, S. 35, Sp. 1.

15)

Entwurf 1958, Begründung zu $ 91, S. 91, Sp. 2.

16)

F. Meyer, Rückfallprognose, S. 129.

17)

ib., S. 89 f. — Vgl. auch Mey, Bemerkungen, S. 268, Sp. 1.

18)

üb., S. 129, Pkt. II, 4b (jüngstes Kind).

19)

Klaus Meyer, Strafaussetzung, S. 16.

20)

ib., S. 16, Anm. 2.

21)

Vgl. Wiener, Golem, S. 79 £.

22)

F. Meyer, Rückfallsprognose, S. 72.

23)

Vgl. v. Klitzing, Lebensbewährung.

24)

Wiener, Mathematik, S. 233.

25)

F. Meyer, Rückfallprognose, S. 117.

26)

ib., S. 103.

27)

v. Klitzing, Lebensbewährung.

28)

F. Meyer, Rückfallprognose, S. 117, 118, 134 f.

20)

v. Klitzing, Lebensbewährung, S. 23.

D

ib., S. 24.

31)

ib.

=)

ib., S. 105 f.

88)

Vgl. Anm. 15.

D

Frey, Rückfallsverbrecher, S. 50.

ib., S. 88.

85)

30)

ib., S. 138,

31)

ib., S. 324.

88)

F. Meyer, Rückfallsprognose, S. 18.

80)

Exner, Kriminologie, S. 111.

40)

F. Meyer, Rückfallsprognose, S. 18.

192

4) ib., S. 19. — Ein unwissenschaftlicher, kritiklos übernommener, allgemeinsprachlicher

Erblichkeits- bzw. Veranlagungsbegriff auch bei Hävernick, Schläge, S. 154 ff. Verf. hat

seine Mahnung für sich selbst als Volkskundler, S. 9, „es ist keine Arbeit aus der Sicht

von Erziehungswissenschaft, Rechtswissenschaft und Ps

f

chopathologie“ bedauerlicherweise

in Bezug auf das Jugendstrafrecht, vgl. insb. S, 147

f., nicht durchgehalten. Vgl. auch

Leferenz, Problematik, S. 241 f.: „Ganz ähnlich verhält es sich mit dem Prognosefaktor

der sog. erblichen Belastung, womit das Vorkommen von Geisteskrankheit, Kriminalität,

Psychopathie oder Trunksucht in der Verwandtschaft des Täters gemeint ist. Frey mißt

diesem Punkt große Bedeutung bei, da er in der Aszendenz seiner Rückfälligen eine

hohe Belastung mit Psychopathie festgestellt hat. Bei kritischer Betrachtung wird man

aber in der Familie der meisten Menschen der Normalbevölkerung irgendeine aus dem

Rahmen des Durchschnitts herausfallende Persönlichkeit eruieren können. Es ko_mmt

dabei auf die Intensität des Suchens an. Jedenfalls aber wird nur ein ganz geringer

Prozentsatz der Menschen, die im obigen Sinne erheblich belastet sind, straffällig. Eine

solche Art der Belastung sagt daher prognostisch wenig aus. Denn es kommt entscheidend

darauf an, ob der Täter kriminologisch relevante Anlagen wirklich mitbekommen hat.

Dies l1äßt sich aber nur an ihm selbst ablesen.“ — S, 242: „In diesem Zusammenhang

und gewissermaßen als Beweis für den grundsätzlichen methodischen Fehler des Punkt-

systems ist nochmals in Erinnerung zu rufen, daß mit der Verfeinerung des Punktver-

fahrens durch komplizierte statistische Berechnungen des kriminogenen Gewichts der Fak-

toren, insbesondere in Amerika durch das Ehe

aar Glueck, eine Verschlechterung der Er-

gebnisse gegenüber dem einfachen Verfahren

5

eobachtet wurde. Dies muß auch so sein,

da man sich mit steigender punktmethodischer Konsequenz immer weiter vom Täter,

d.h. vom konkreten Menschen selbst, entfernt.“ — S, 244: „Statistische Verfahren kön-

nen immer nur zu statistischen Ergebnissen führen. Sie versagen aber bei der Entschei-

dung des Einzelfalles. Darüber hinaus ist es auch im Hinblick auf den Untersuchungs-

gegenstand, d.h. den Menschen, nicht gerechtfertigt, aus Faktoren, die man rückschauend

bei Rückfallverbrechern gefunden hat, nun auch prognostisch urteilen zu wollen.“ —

Kritisch auch Brauneck, Straftäter, S. 538: „Darum scheint es auch z. Z, wenig fruchtbar,

gerade auf dem komplizierten Gebiet krimineller Verhaltensweisen nach Erbradikalen zu

suchen, über die man auch im übrigen noch so wenig weiß.“ — Kritisch auch Hartmann,

Kriminalprognose, S. 64, Sp. 2.

42) F. Meyer, Rückfallsprognose, S. 20.

43) Frey, Rückfallsverbrecher, S. 329.

44) ib., S. 330.

%) Vgl. Kap. I, und Leferenz, Kinder, S. 7: „Das Verdienst dieser prognostischen Be-

Bemühungen sehen wir aber in der sorgfältigen Abklärung der Täterpersönlichkeit in

ihrer Verbindung zur Umwelt einschließlich ihrer bisherigen Entwicklung oder, wie man

gerne sagt, in einer zuverlässigen Längs- und Querschnittsbetrachtung.“

4) Vgl. Kelsen, Kausalgesetz, S. 105 f.: „Hier sei hinzugefügt, daß die Vorstellung einer

objektiven Meßbarkeit der beiden Tatbestände, die im Vergeltungsgesetz miteinander

verknüpft sind, und die daraus resultierende Forderung, daß je grö er die Schuld, desto

größer die Strafe, je größer das Verdienst, desto größer der Lohn sein müsse, au

er

substanzialisierenden Tendenz des primitiven Denkens beruht, das wie alle Qualitäten,

Zustände, Kräfte etc. insbesondere auch das ‚Böse‘ und ‚Gute‘ zu quantitativ bestimm-

baren Stoffen macht; so daß die Schuld, das Unrecht, die Sünde als eine dem Übeltäter

anhaftende Substanz von ihm durch Sühneriten buchstäblich abgewaschen, oder als ihm

innewohnender Stoff von ihm ausgespuckt, ausgebrochen oder durch Beichte ausge-

sprochen werden kann. Nur wenn das Böse der Schuld so wie das Böse der Strafe quanti-

tativ bestimmbare Substanzen sind, können sie — wie in der Vergeltung — gegen ein-

ander auf:

5

ewogen werden.“ — Fritz Meyer hat mit seinem Rechtfertigungsversuch Pro-

gnosefors

ung das Gegenteil nicht bewiesen. Bei seinem v. Klitzing-Zitat auf S. 239 hätte

es die wissenschaftliche Sachlichkeit insbesondere für die Frage, auf die es für den Be-

gründungszusammenhang der Strafrechtsreform hinsichtlich der Jungtäterbewahrung her-

vorragend ankommt, ge

ten, darauf hinzuweisen, daß v. Klitzing in der entscheidenden

193

Frage, nämlich der hundertprozentig sicheren Voraussa

emöglichkeit absoluter Rückfall-

sicherheit, zu einem völlig anderen Ergebnis als er se

{

bst gekommen ist. — Die nach

den Vorstellungen der großen Strafrechtskommission hinreichende Sicherheit der Meyer-

schen Untersuchun

(Tab. 71, 72, 75), die gem. Gruppe IV bei mehr als acht

Rückfallsfaktoren

b

zw. einer größeren Punktwertsumme als 600 eine hundertpro-

zentige Rückfallsicherheit und damit die Notwendigkeit der Einweisung in die Jung-

täterverwahrung in jedem dieser Einzelfälle garantiert, ist durch v. Klitzings Kontroll-

ergebnis entscheidend erschüttert: Von 48 Jungen der Grup

VI erwiesen sich nur 43

fr

= 89 %o als unerziehbar. v. Klitzing schreibt dazu S. 105

„Die letzte Gruppe (VI)

gibt Anlaß zu erheblichen Bedenken. Nach Meyer müßten alle Jugendlichen, die dieser

Gruppe angehören, wieder rückfällig werden. Er setzt die Erfolgsaussichten bei ihnen

gleich Null und hält sie für unerziehbar. Wenn sich dennoch 11 %o dieser Gruppe be-

währt haben, so ist dies umso erstaunlicher, als ein Teil unserer Probanden dieser Gruppe

sogar noch wesentlich mehr als 8 Schlechtpunkte hatte. Das Ergebnis zeigt, daß man mit

der Prognose ‚unerziehbar‘ besonders vorsichtig sein muß, denn in den meisten Fällen

wird es sich immer nur um eine relative Unerziehbarkeit handeln.“ Unter diesen Um-

ständen aber ist das Entscheidende nicht der angebliche Fortschritt der Methode, son-

dern die Sicherheit der Ergebnisse. — Gegenbeispiele gegen Meyer s. auch bei Stark,

Prognose; vgl. auch Klapdor, Rückfälligkeit, S. 193, und zur Sicherheit der Ergebnisse

Munkwitz, Prognose, S. 74—92 u. 170.

47) Petersen, Jugendbewahrung, S. 44, vgl. auch Petersen, J

endverwahrung. Zur Rechts-

grundlage Kümmerlein, Reichsjugendgerichtsgesetz, S. 302

ff

D

und Peters, Reichsjugend-

gerichtsgesetz, S. 348 ff. Vgl. auch Götz, Verbrechensbekämpfung, S. 41: „Es muß als

das Verdienst des RKPA angesehen werden, daß es ihm entgegen verantwortungslosen

Absichten besonders in SS-Kreisen gelungen ist, wenigstens für die Jugendlichen nicht

nur die Voraussetzungen für die Anwendung von Vorbeugungsmaßnahmen zu bestimmen,

sondern auch den Vollzug der Haft selbst in die Hand zu nehmen.“ — S. 41: „Die

vom RKPA eingerichteten Jugendschutzlager waren zur Unterbringung aller Minder-

jJährigen vom 16. bis 21. Lebensjahr bestimmt, die kriminell besonders gefährlich oder

gefährdet waren und denen gegenüber die Betreuung durch die Jugendhilfe, insbesondere

auch Schutzaufsicht und Fürsorgeerziehung versagt hatte oder von vornherein ausge-

schlossen erschien. Nach einem vertraulichen Erla

des Reichssicherheitshauptamtes vom

8. 11. 1940 sollte jedoch die Einweisung in ein KZ veranlaßt werden, wenn der betroffene

Jugendliche für das Jugendschutzlager ungeeignet erschien.“ (Vgl. zu den Lagern Morin-

gen und Uckermark „Sonderbestimmungen für den Kampf der Polizei gegen die Jugend-

kriminalität“, S. 40—45). Falsch S. 42: „Beide Lager hatten im Gegensatz zu den KZ’s

mit der SS nichts zu tun, sondern wurden ausschließlich von der Kripo geführt und ver-

waltet.“ — S. 44: „Von den insgesamt 1000 Zöglingen, die dies Lager durchlaufen

haben

. (Moringen) ... Unter 16 Jahren waren bei der Einweisung 52, zwischen 16

und 18 Jahren 368 und 590 Zöglinge zwischen 18 und 20 Jahren, 24 Zöglinge starben

eines natürlichen Todes, 3 erlitten einen Unfall, 2 begingen Selbstmord.“ — S. 44: „Der

Lagerbetrieb wurde in streng militärischer Ordnung durchgeführt.“

48) Petersen, Jugendbewahrung, S. 31.

49) ib., S. 32. — Vgl. Schaffstein, Strafvollzug, S. 646: „Der Dienst als Führer in der

Hitlerjugend oder im Arbeitsdienst stellt heute eine unvergleichliche, früher nicht vor-

handene Vorschule für den schweren Dienst als Anstaltsleiter, Fürsorger oder Lehrer im

Jugendstrafvollzug dar. Möge es der Justizverwaltung gelingen, insbesondere aus diesem

Kräftereservoir allmählich den Nachwuchs an Menschen zu gewinnen, auf die es in den

Jugendgefängnissen ankommt, unter Ausschaltung der Hemmungen bürokratischer Perso-

nalpolitik, die sich gerade auf diesem Gebiet verhängnisvoller als irgendwo sonst aus-

wirken würde.“ (S. 647—652 Schrifttumsangaben zum Jugendstrafrecht 1933—1936).

50) Petersen, Jugendbewahrung, S. 33—36.

51) ib., S. 45.

52) Gegen Lüders, Jugend-Bewahrung, dem „von dem damaligen Versuch doch manche

praktische Einzelheit auch heute noch als durchaus diskutabel“ (S. 160) erscheint. Im

194

übrigen darf nicht außer acht gelassen werden, daß eine Einzelmaßnahme immer aus dem

Gesamtgeist gesehen werden muß, von dem die Rechtsordnung beherrscht wird. Vgl. inso-

weit Exners höchst anfechtbare Begründung in Schwerverbrecher, mit der er die Todes-

strafe auch für 14- und 15jährige forderte, die dann auch vom Gesetzgeber 1943 unter

Rückgriff auf seine Begründung eingeführt wurde. —

ber Hinrichtungszahlen vgl.

Exner, Schwerverbrecher, S. 348, und Hotes, Schwerverbrecher, S. 59: „Es wurden in

den Jahren 1939—41 in ganz Deutschland 87 Jugendliche (also 14—18jährige) zu Zucht-

hausstrafen, 19 zum Tode verurteilt; im Jahre 1942 — auf Grund der JugSchwVerbrVO

83 zu Gefängnis und Zuchthaus, 24 zum Tode.“ — Daß das Reichsgericht auch schützend

eingriff, vgl. RGSt 74, 307. — Zu einer Einzelfallbegründung vgl. etwa Gewissen,

S. 14—16.

53) Vgl. Kap. VI, S. 85 ff,

54) Vgl. zum fehlenden Personal, zur mangelnden Methode und zur unzulänglichen

Prognoseforschung Grünwald, Verwahrung, insb. S. 651—660, auch Bondy, Fortschritte,

S. 97. — Insoweit irrt Schaffstein, Verwahrung, S. 136, es sei denn, er meint (vgl. S. 135)

einen Vollzug nach schwedischem (Roxtuna) oder dänischem (Herstedvester) Vorbild.

Dieser speziell ärztlich geleitete („Psychopathen“-) Vollzug aber ist eindeutig nicht der

von der Großen Strafrechtskommission gemeinte, wie ein Einblick in deren Protokolle

ergibt. Wenn man im übrigen einen solchen Strafvollzug will, so kann man ihn sehr

einfach ohne gesetzliche Regelung haben: man braucht ihn nur einzurichten. Große

Länder wie Nordrhein-Westfalen oder Bayern bedürfen dazu nicht einmal eines ‚Staats-

vertrages‘. Sie haben genügend Gefangene, die einer psychiatrisch-psychotherapeutisch-

psychologisch-pädagogischen Spezialleitung bedürftig sind. — Aber es ist ganz falsch,

nach der gesetzlichen Einrichtung der Jungtäterverwahrung als einer ultima ratio für die

Täter, die also bereits aus Anlaß des ersten Vollzuges einer Spezialbehandlung hätten

zugeführt worden sein müssen, nun ein pädagogisches Wunder im Sinne eines Erziehungs-

strafvollzuges zu erwarten. — Vgl. Becker, Verwahrung, S. 337 £.

55) Vgl. Entwürfe u. Niederschriften. Was versteht Grosskelwing, Prognosetafeln, unter

einer (S. 62) „stärkeren Maßnahme“?

56) Albert, Wissenschaftslehre, S. 56. Vgl. auch Popper, Poverty, S. 15: „A prediction is

a social happening which may interact with other social happenings, and among them

with the one which it predicts. It may, as we have seen, help to precipitate this event;

but it is easy to see that it may also influence it in other ways. It may, in an extreme

case, even cause the happening it predicts: the happening might not have occurred at

all if it had not been predicted, At the other extreme the prediction of an impending

event may lead, to its prevention (so that, by deliberately or negligently abstaining

from predicting it, the social scientist, it may be said, could bring it about, or could

cause it to happen). There will clearly be many intermediate cases between these two

extremes, The action of predicting something, and that of abstaining from prediction,

might both have all sorts of consequences.“

57) Wiener, Mathematik, S. 280 (S. 264 d. 2. Aufl.).

58) jb. (S. 265 d. 2. Aufl.). — Vgl. auch ders., Kybernetik, S. 192; auch Stumpfl, Motiv,

S. 68 f.: „Die Kriminologie, die noch immer auf einem Menschenbild aufbaut, wie es

dem soziologischen Positivismus und dem biologischen Naturalismus zugrunde lag, indem

sie an die alte ‚Zauberformel‘ glaubt, ‚daß der Mensch das Produkt von Anlage und

Umwelt sei und sonst nichts‘ (R. Lange), wird sich an den neuen Grundlagenwissen-

schaften orientieren müssen.“ — Vgl. jedo

um Erweiterung bemüht Richard Lange,

Wandlungen, S. 345—381, insb. S. 367 ff., S. 381: „Man muß den Mut haben, der Mög-

lichkeit ins Auge zu sehen, daß ganze kriminologische Bibliotheken zu Makulatur werden,

wenn ihre Prämisse fällt, daß der Mensch ein bloß kausal bedingtes Produkt von Ursache

und Wirkung ist.“ — Die Frage bleibt, was in die Lücke des ‚nicht bloß‘ eintritt. Es

darf keine abstrakte, ideologiegeleitete, menschenbilduntermauerte Strafrechtstheorie sein,

sondern eine sachgeleitete Wirklichkeitsanalyse. Insofern richtig Hilde Kaufmann, Krimi-

nologie, S. 199: „Anlage und Umwelt bilden weiterhin das Objekt der Kriminologie,

195

freilich nicht das einzige und vielleicht nicht einmal das wichtigste. Hinzu tritt die Be-

handlungsforschung.

Strafen und Helfen.“ Über biologische Verschiedenheit der

Gehirne, soziale Ungleichheit und Lernen vgl. Havemann, Ungleichheit.

59) Vgl. hierzu auch Neulandt, Erziehungsmethoden, S. 24 ff.: „Die Wirksamkeit der

in den Jugendstrafanstalten angewandten Erziehungsmethoden scheint vor allem auch

dadurch vermindert zu werden, daß viele junge Straffällige dieser Rollenerwartung ent-

sprechen, indem auch sie um Konfliktvermeidung bemüht sind und sich dabei ausweichen-

der Techniken der Daseinsbewältigung bedienen. Dadurch wird der wirkliche Zusam-

menstoß mit unangenehmen Gegebenheiten der Realität vermieden und der Realitäts-

grad der Strafe (LEWIN) verändert. Die mitgeteilten Untersuchungsergebnisse bestätigen,

daß zwischen der erfolgreichen Anpassung an eine solche Rollenerwartung der Be-

diensteten und dem Resozialisierungserfolg der Institution Jugendstrafanstalt nicht die

angenommene positive Korrelation besteht. Unter den durch besonders gute Anpassung

an die Rollenerwartung der Bediensteten auffallenden und an der Spitze der Rang-

ordnung innerhalb der Anstalt stehenden jungen Gefangenen (Obleute, Kalfaktoren,

Funktionäre) scheinen sich besonders häufig jene durch Ich-Schwäche und Autoritäts-

gebundenheit gekennzeichneten Jugendlichen zu befinden, deren negative Techniken der

Daseinsbewältigung durch den Strafvollzug begünstigt werden und die deshalb beson-

ders rückfallsgefährdet sind.

Diagnose, Prognose, Erziehungseinfluß im Jugendstrafvollzug und tatsächliche Bewährung

sollten auch von dem dort tätigen Psychologen immer in ihrem Zusammenhang gesehen

werden. Er kann dem straffällig gewordenen Jugendlichen und damit auch den Ge-

richten, den Strafvollzugsbehörden, dem Gesetzgeber und der Gesellschaft nur helfen,

wenn er zu wissenschaftlichen Erkenntnissen beiträgt, die es ermöglichen, die dort prakti-

zierten Erziehungsmethoden wirksamer zu gestalten. Erst wenn man erkannt hat, daß

der im Jugendstrafvollzug beschrittene Weg nicht zu dem angestrebten Erziehungsziele

führt, wird man sich stärker darum bemühen, die wissenschaftlichen Grundlagen für

solche wirksameren Erziehungsmethoden zu erarbeiten, vorurteilsvolle, oft schablonen-

hafte und durch perfektionistische Tendenzen

ekennzeichnete Vorstellungen zu über-

winden und sich mehr auf die besondere Prob

k

matik des einzelnen Straffälligen und

den sich daraus ergebenden Erziehungsplan einstellen.

Wenn von den 524 erfaßten rückfälligen Jugendlichen 278 (53 %o) während der Strafzeit

keinen einzigen Konflikt mit der Hausordnung hatten, der dazu führte, daß eine Haus-

strafe verhängt wurde, so läßt das erkennen, wie notwendig es ist, auch durch eingehende

Untersuchungen zu erforschen, warum der Jugendstrafvollzug gerade bei diesen äußerlich

angepaßten Jugendlichen so unwirksam ist.“ Vgl. auch Neulandt, Behandlung, S. 90. —

Insoweit nicht ohne weiteres zutreffend Grethlein, Jugendgerichtsgesetz, S. 279, Anm. 2 c

zu $ 91. — Wegen Vernachlässigung der Wechselwirkungen kritisch zu Frey, Rückfalls-

verbrecher, auch Munkwitz, Lebensbewährung, S. 6. — Vgl. auch Mey, Rückfall, S. 6;

Busch, Vergünstigungen, S. 94; Harbordt, Subkultur, passım; Middendorf, Prognose 1967,

S. 101; Ruprecht, Neugestaltung.

60) Hocking, Intersubjektivität, S. 453.

61) Vgl. zwar aus anderem Anlaß, aber auch im vorliegenden Zusammenhang ver-

gleichsweise wichtig Müller-Eckard, Schule, insb. S. 19 u. 47.

62) Jerusalem, Gemeinschaft, S. 626, Sp. 1; Sp. 2: „Gemeinschaft ist aber nicht äußeres

Nebeneinander, sondern innere, geistige Einheit, Aus der Einheit des Geistigen, in dem

die einzelnen Angehörigen der Gemeinschaft leben, geht die Einheit des äußeren Ver-

haltens hervor.“ Vgl. auch Stumpfl, Umweltproblem, und Plessner, Umweltverhältnis,

63) Albert, Prognose, S. 127.

64) Vgl. Popper, Prognose.

65) Vgl. Rehbein, Jugendstrafvollzug, S. 196, wo dargelegt wird, warum trotz eines

geänderten äußeren Rahmens aus anstaltsinternen Gründen keine positive Erziehungs-

situation möglich ist. — Vgl. auch Quensel, Kehrseite, S. 409.

196

6%) Merton, Eigendynamik, S. 148. Vgl. Kaiser, Jugendkriminalität, S. 67 £., und To-

pitsch, Naturwissenschaften, S. 66.

67) Merton, Eigendynamik, passim.

68) ib., S. 144.

®) Kaplan, Mathematik, S. 94. Vgl. auch Kaiser und Schellhoss, Kriminologie, S. 775.

7°) Es sei denn, man nimmt ein rechtsstaatlich genanntes umgekehrtes Risiko in Kauf:

Nowakowski, Rechtsstaatlichkeit, S. 113: „Eine Unsicherheit der Prognose ist begriffs-

notwendig schon dadurch gegeben, daß Ilediglich die Wahrscheinlichkeit zukünftiger

estellt werden muß. Es bleibt

strafbarer (oder mit Strafe bedrohter) Handlungen fest

also immer möglich, daß der von der Maßnahme Betro

f

fene auch ohne sie nicht rück-

fällig würde, die Freiheitsbeschränkung also tatsächlich überflüssig ist. Dieses ‚umge-

kehrte Risiko‘ muß die Rechtsordnung in Kauf nehmen, wenn sie die Gefährlichkeit

für groß genug erachtet, um ihr mit einer Maßnahme zu begegnen.“ — Muß sie das?

Man kann auch anders argumentieren: Hellmer, Jugendkriminalität, S. 16: „Solange

unkt vorherrscht: ‚Der Kriminelle ist an seinem Schicksal

allerdings allgemein der Stand

f

selber schuld‘, ist ein krimina

politischer Fortschritt nicht möglich, Im Ausland arbeitet

die Allgemeinheit an der Lösung kriminalpolitischer Probleme vielfach stärker mit als

ei uns.

. . Leider werden auch oft falsche Weege eingeschlagen, z.B. der Weg, das

zukünftige Verhalten eines Menschen vorauszusehen und bestimmen zu wollen. Zwar

verführt die Suche nach den Ursachen für das Kriminellwerden des einzelnen dazu,

den Menschen schlechthin als kalkulierbares Objekt anzusehen. Aber anstatt Prognosen

anzustellen, wie sich jemand in Zukunft verhalten wird, sollte man lieber die Kräfte

darauf verwenden, Faktoren, die sich als kriminalitätsfördernd erwiesen haben, wirksam

zu bekämpfen und für die Zukunft auszuschalten.“ Vgl. auch Musil, Eigenschaften,

S. 121. Die Prognoseforschung ist allerdings wohl geeignet, eine Gnadenentscheidung

zu erleichtern. Besondere Bedeutung kommt insoweit der Untersuchung Horn, Be-

dingungsfaktoren, zu, die auf einem hinreichenden Zahlenmaterial basiert. Horn faßt

zusammen S. 590 f.: „Es wurde gezeigt, daß bei einer intuitiven Prognosestellung über

doppelt so viele Fehler wie bei einer Punktprognose auftreten (33,2:16,0 %o Fehlurteile

bei 1100 Kriminellen). Eine neue Methode zur zeitsparenden Verarbeitung von Test-

und Fragebogenergebnissen führte zu der Erkenntnis, daß die begabtesten 20 %o von

2000 Kriminellen in signifikanter Weise weniger rückfallgefährdet sind. Bei 1760 Krimi-

nellen fand sich praktisch kein Zusammenhang zwischen dem Ausprägungsgrad des

Merkmals Neurotizismus und der Rückfälligkeit, obgleich Kriminelle weniger stabil

als Unbestrafte sind. Ein durch acht Aufgabenanalysen verbesserter Kriminalitätsfrage-

bogen wurde 3200 Kriminellen und 629 Unbestraften vorgelegt. 92 Fragen zeigten eine

mindestens signifikante Beziehung zum Rückfall. 44 weitere Fragen differenzierten nur

zwischen Kriminellen und Unbestraften. Ein Vergleich von Normalgruppen mit Krimi-

nellen vermag danach keine sichere Auskunft über Rückfallfaktoren zu geben. Die

herausgearbeiteten Prognosepunkte lassen sich u.a. für die Bewährungskontrolle ver-

schiedener Erziehungsmethoden verwenden.“ — Vgl. auch Döring, Rückfallsprognose,

S. 173: „Daraus folgt, daß eine Prognosetafel zwar kein Allheilmittel zur Bekämpfung

falscher Prognosen ist, wohl aber für den Richter eine brauchbare Stütze sein kann.“ —

Es kann deshalb Middendorf, Prognose, nicht zugestimmt werden, wenn er schreibt:

S. 120: „Es ist falsch, wenn man die Anwendung statistischer Prognoseverfahren mit

der Begründung ablehnt, sie brächten keine hundertprozentigen Erfolge, eine neunzig-

prozentige Chance sage z.B. immer noch nichts über den zu entscheidenden Einzelfall

aus, der ja zu den restlichen zehn Prozent gehören könne. Diese theoretische Betrach-

tungsweise geht am Kern der Problematik vorbei; die entscheidende Frage für die Praxis

ist vielmehr die, ob die statistischen Methoden den bisherigen intuitiven Prognose-

verfahren überlegen sind, und diese Frage ist eindeutig zu bejahen.“ S. 122f.: „Die

Widerstände

egen eine Anwendung von statistischen Prognosemethoden in der Praxis

sind innerhal

6

der Justiz besonders groß. Sie kommen aus einem individualistischen

Gerechtigkeitsdenken, das sich in seiner Einseitigkeit weitgehend überlebt hat. Sauer

stellt in seinen Lebenserinnerungen fest, die von ihm in 7 Jahrzehnten erlebten Wand-

197

lungen ließen sich u.a. darin zusammenfassen, daß die Entwicklung von der Person

zum Sozialen gehe, Dem entspricht auch die Entwicklung der Kriminalität, die in vielen

Ländern in immer größerem Umfange nicht mehr eine Individual-, sondern eine Grup-

pen-, d.h. meist Bandenkriminalität und Massenkriminalität ist. Theorie und Praxis

des Strafrechts müssen sich dieser Entwicklung anpassen.“ Daß die statistische Prognose

besser ist als die intuitive, ist unbestritten. Es geht aber nicht um ein Mehr oder Minder,

sondern um das Problem der Rechtsbasis für Freiheitsentzug. — Was allerdings das

Methodenproblem Prognose mit dem Sozialproblem Bandenkriminalität zu tun haben

soll, ist in diesem Zusammenhang nicht einzusehen. — Abschließend sei kulturhistorisch

angemerkt, daß der Traum der Menschheit, die soziale und individuelle Zukunft voraus-

sehen und sie vorausschauend bestimmen zu wollen, seit Jahrtausenden geträumt wird.

Seit der klassischen Griechenzeit beschäftigen sich Scharlatane, Wissenschaftler und

Dichter mit ihm. Aber „Wissenschaft ist radiziertes, Kunst potenziertes Leben“ (Bloch,

Spuren, S. 88). In Hinsicht auf das sozialpädagogische Problem der verantwortlichen,

zukunftsgerichteten Leitung und Lenkung von einzelnen und Gruppen werden wir weder

Friedrich Hölderlins vergangenheitsgeleitetem Fatalismus:

„Denn

wie du anfıngst, wirst du bleiben,

So viel auch wirket die Not

Und die Zucht, das meiste nämlich

Vermag die Geburt,

Und der Lichtstrahl, der

Dem Neugebornen begegnet.“

(Der Rhein)

noch Hugo v. Hofmannsthals Euphemismus: „Aber ich sage dir, es gibt ein Auge, vor

dem ist heute wie gestern und morgen wie heute. Darum kann die Zukunft erforscht

werden, und es steht die Sybille neben Salomo und der Sterndeuter neben dem

Propheten.“ (Der Turm, Zweiter Aufzug), zu folgen haben, Vielmehr geht es um die

Erkenntnis von Sachverhalten und die sachverhaltsgeleitete, rationale Gestaltung huma-

ner Lebensumstände. Aber der „Mensch ist mehr, als was er, zum Gegenstand der

Erkenntnis geworden, von sich zeigt“ (Jaspers, Philosophie, S. 202), „quia et iste alius

modus, quo cor

oribus adhaerent spiritus et animalia fiunt, omnino mirus est nec

conprehendi ab

h

omine potest, et hoc ipse homo est.“ (Augustinus, De civitate Dei,

XXI, 10). Das kriminologisch wichtige Problem ist z. Z. nicht der Versuch der Zukunfts-

analyse, sondern ıdie vergangenheitsbezogene und zukunftsgerichtete sinnvolle Gegen-

wartsgestaltung durch Leitung, Lenkung, Belehrung und Aufklärung, Einzelfallhilfe und

Gruppentherapie sozial und kriminell Auffälliger in zweckentsprechenden Einrichtungen

und Organisationsformen, durch die Informationsschranken zwischen Direktion, Ver-

waltung, Aufsichtsdienst, Lehrern, Therapiepersonal und Gefangenen beseitigt werden

und ein therapeutisches Milieu Milieutherapie ermöglicht. Es kann seit Jahrhunderten

nicht bezweifelt werden, „que nos plus grands vices prenent leur pli de nostre plus

tendre enfance, et que nostre principal gouvernement est entre les mains des nourisses.“

receüe, —

(Montaigne, Essais, I, XXIII, De la coustume et de ne changer ais&ment une loy

„da

unsere größten Laster schon in der zartesten Kindheit ihren Knoten

in unsere Seele legen und daß unsere vornehmlichste Erziehung in den Händen der

Säugeammen liegt.“ Über die Gewohnheit und daß ein in Brauch stehendes Gesetz

nicht leichterdings geändert werden sollte. — Übersetzung Lüthy). „Die ersten, tiefsten

Eindrücke empfängt der Mensch in seiner Kindheit in der Familie. Hier wird er ge-

formt von der si

ständig erweiternden Außenwelt, und er formt sie zugleich gemäß

seinem spontan sich entfaltenden Innenleben. Die Einflüsse von außen sind von Anfang

an zugleich körperlicher und seelisch-geistiger Natur.

Natürliche Entfaltung der

Triebe, ihre zweckmäßige Bremsung und Steuerung durch Erlernen bedingter Reflexe

ß

(Pawlow) und zweckmä

iger Gewohnheiten, Entfaltung von Wesenszügen und Potenzen

des Charakters sowie der Beweglichkeit des Geistes sind eine einzige, zu einem Wer-

densprozeß zusammengeschlossene Ablaufsfolge“ (Stumpfl, Umweltproblem, S. 121). —

„Für ein rechtes Sozialverhalten ist die frühe Erlernung. und das Anerziehen von

198

festen Hemmungen gegenüber triebhaften Durchbrüchen ebenso wichtig wie die Be-

festigung der Bereitschaft zu mitmenschlichen Beziehungen. Das Kind erfährt sein

natürliches Gewissen als eine aus Liebe zu den Eltern erlernbare Verdrängung direkter

Lustbefriedigung in den ersten Lebensjahren“ (Hallermann, Sozialverhalten, S. 146)

„Die Familie ist die erste psychologische Agentur der Gesellschaft“ (Brocher, Demokratie,

S. 49). Ebenso Makarenko, Eltern, S. 280 u. ders., Weg, S. 724. Aus der Sicht des Zög-

lings vgl. Genet, Miracle, S. 117). — Die Frage, ob überhaupt und wie, bis wann und

welche Neurosen, Verwahrlosungen, kriminelle Fehlentwicklungen und Entscheidungen

zur Kriminalität durch Therapie, soziale Leitung, Erziehung und Strafe am besten

abgebrochen, umgepolt und in sozialadäquate Entwicklungen umgeleitet werden können,

ist z.Z. nur durch immer erneute positive gesellschaftliche Anstrengung, nicht aber

durch negativ qualifizierende Ausgrenzung zu beantworten.

7) Vgl. zur „Erziehungsverwahrung“ auch MinRat Dr. Sturm (Bundesministerium der

Justiz), Protokoll der 17. Sitzung des Sonderausschusses für die Strafrechtsreform des

Deutschen Bundestages, 5. Wahlperiode, S. 317 ff.

7?) Göppinger, Kriminologie, S. 13 ff.

199

H

S

M

M

5

G

K

<

2

R

5

0

{n

3

a

M

F

—

n

%

e

©

-

C

©

A

A

z

A

äﬂ%)‘

C

D

S

}

N

S

%6

A

e D

M

N

e

D

S

S

©

3R

A

K

P

k

ö

ö

Y

A

e

R

n

;‚

b

7

S

P

a

z

&.

4:

i

5

x

R

n

®

x

®

®

S

.

K

n

A

@

6

[

.

R

e

r

}

}

“

O

in

%

e

(

Ya

O

n

1

i

A

R

©

r

S

m

3

D

DAr

R

W

S

e

W

.

®

38

S

%.

T

.

D

S

e

Z

}

E

6

H

8

l

i

-

ür

o

S

Mn

n

\

S

.

©

n

C

A

A

T’

a

n

%

DA

r

Da

k

n

n

&©

N

$

{r

4A

I

C

ö

e

MR

e

-

e

D

7B

M

O

Ba

A

K

7L

A

n

M

S

n

.\

S

5n

n

Sa

\

A

AAln

A

:

e

*

C

H

j

S

e

Ar

A

A

v

5

7

S

I

A

i

Cr

a

>

D

i

D

.

M

.

;

AA

an

A

i

D

W

N

e

k

n

n

T

i

X

Ar

£

(

T

M

%f

Er

&s

S

n

l

a

pf

s

}

-

B

-

f

S

&r

Ü

.

;

wn

4

W

HR

w

N

3n:

ff

Aa

I

n

a

z.

%i

2

e

4An

+r

«

X

-

‘

e

DA

@

e

e

M

M

z

Z

Z

Aa

Au

n

%

A

r

e

z

A

WE

a

6

C

n

A

A

©

Wa

©

S

G

%S

®

sn

“

f

C

i

Z'S'

A

B

?ir‚„"‘#j£‘“

C

A

Ba

,

A

4

»

d

8

i

n

Yl

HR

a

A

A

Z

Y

©

E

$

Z

a

C

a

z

N

2 f

R

R

B

;

OR

MR AL

K

RO

DDa

n

A

3

L8)

n

®

e

n

5

—'‚;

R

i

A

U

S

8

®

CM

D

H

M

5

5

!«‚

P

%

Y

G

%

%

4n

A

v

A

E

E

®

5

©

I

e

E

A

e

6

An

a

S

M

?

:f

W

x

S

XE

.

Z

A

S

D

I

$‘—'i

8

i

%

A

®

A

i

Z

i

i

W

U

e

5

n

%

a

C

K

®

ME 7

R

E

e

i

Ü

K

D

&

An

®

w

A

i

C

.

N

£*f

6

R

U

A

E

“

;

el

R

n

®

.*f*f

©

e

N

e

5

Z

Sr

n

e

A

n

T

An

en

“

B

4

n

.

E

B

5

f

{

A

X

w

X

;

en

®

n

n

B

n

C

A

(

K

E

C

x

R

°

.

A

M

K

En

7

D

7

®

B

U

r

E

n

]

n

%

ı

i

v

A

K

C®

Z

*

‘::

5

n

n

D

n

-

S

Ka

N

D

s

n

S

e

C

S

5

.

%.

E

®

E

5

Dn

S

a

n

M

Z

i

s

D

Z

=

v

s

A

S

e

n

%.

®

A

E

Ca

$

&.

l

©

d

S

D

i

B

®

s

*

A

e

S

{

r

ä

4

a

"“„'

R

A

i

S

M

8

a

%

e

®

E

©

S

S

5

r

0M

C

El

C

A

A

n

G

A

S

A

x

M

x

n

A

E

(l

Zn

%

S

K

®

G

D

5i

W

n

R

M

®

.@_‚

\»

B

:

n

6

E

S

l

E

*

SC

©

D

i

5

Hn

Q

A

R

Z

A

ä

e

Y

W

*

u

D

}

s

WE

“

.

ÖS

m

;

%

n

a

S

i

A

S

e

S

1n

a

n

M

X

n

e

*

e

D

0

E

3

S

5

n

e

z

C

1

K

z

Y

n

C

‚:‘\g

M

A

e

©

A

.

S

R

A

©

7

H

R

‚_£:‘?

%

.

®

nr

e

©

B

e

n

S

C

-

n

R

S

S

i

_-

E

©

U

.

S

R A

T

;

-

D

ß

3

©

Ü

1

O

WE

D

Ö

2

n

f

%e

©

A

r

Ar

e

_

S

%.

Ö

L

(

&l

R

D

r

ä;„

e

d

5

dn

(

A

U

D

Mn

-

2

P

San

D

a

T

P

b

e

K

%.

S

D

5

a

S

e

S

>

na

F

A

N

a

ß

e

E

z

U

©

.

S

S

n

”

P

.

Ö

S

R

S

8

D

-

S

S

R

s

#%

,

el

k

ö

Z

n

A

—

E

x

e

S

3

8

e

C

en

S

\a

£

R

*

D

M

A

A

4

e

©

<

n

BA

e

5

S

s

®

®

ö

e

D

n

B

Z

S

-

jrl

K

S

S

R

a

w

E

e

I

Ö

Ö

D

R

a

5

A

e

S

®

5

0

Z

n

e

E

P

2

‚„

.

*

e

S

S

n

P

X

*

S

I>"é

G

$

3

n

n

F

S

Ea

M

CS

S

Z

6r

AT

Z

_

e

Rr

I

A

n

W

e

2

&

OE

a

%

D

n

C

©

2

Z

D

K

©

C

a

R

E

A

n

W

i

A

E

H

G

X

CZ

7

;‘

Z

i

S

e

A

-

HEn

f

D

Q

D

A

Ü

D

26

n

.

D

M

%

E

O

S

A

c

2 ';‚'.

FR

©

C

1

7a

B

A

3

A

®

F

j

a

i.,L«

S

C

%

R

N

Z

.

M

ä

R

Zn

E

U

_

j:;.

z

©

d

n

A

%

Ca

5

s

A

K

Z

F

.

"?

3

R

K

e

n

A

S

b

Z

{

®

z

_

}

E

D

A

i

Br

n

E

;1

S

*

D

e

5

e

c

l

A

i

z

Pn

R

3

D

-

%l

28

.

A

6

s

A

k

E

A

*

k

n

m-

ME

91

e

Fa

F

.

W

x ?Ä"

z

e

R

e

&.

e

Ü

Y

S

Z

D

C

i

“

K

C

E

S

E

e

n

7

D

©

Ü

P

s

;:

5

B

.

Aa

.

D

O

A

A

H

U

C

e

®

C

n

Yo

z

r

S

x

®

ä

s

ä

£

C

n

SIr

M

Un

D

s

R

R

A

E

A

K

C

v

2

e

8

A

D

d

Z

»

i

e

.

N

®

A

R

Ö

;‘

S

i&

W

R

A

E

%

3

N

S

P

%;

n

%

'£»

5

S

3

3O

T

*

W

3

5

&n

D

©

A

E

M

F

E

%

’T

©

M

R

—„

n

R

N

En

O

"“‘i;3;k

8

n

B

Ö

.

bn

;ﬁ'

e

n

e

B

b

CM

..

X

DA

©

”

.

.

n

W

x

©

S

M

R

E

E

&}

p

ö

F

A

ME

a

E

ü

B

S

Wa

n

ZEITSCHRIFTEN VERZEICHNIS

AcP

Archiv für die civilistische Praxis

AdP

Annalen der Physik

AöR

Archiv .des öffentlichen Rechts

Bw

Bewährungshilfe

BW

Bild der Wissenschaft

DRiZ

Deutsche Richterzeitun

DVBI

Deutsches Verwaltungsblatt

Dialectica

Erkenntnis (Zugleich Annalen der Philosophie)

FamRZ

Zeitschrift für das gesamte Familienrecht

FortschrNeurPsychiatr

Fortschritte der Neurologie, Psychiatrie und ihrer Grenzgebiete

F

Frankfurter Hefte

GA

Goltdammer’s Archiv für Strafrecht

Hochland

IRCP

International Review of Criminal Policy

JFI

Journal of The Franklin Institute

JUnSc

The Journal of Unified Science

JK

Junge Kirche, Protestantische Monatshefte

JW

Jugendwohl

JZ

Juristenzeitung

KiZ

Kirche in der Zeit, Evangelische Kirchenzeitung

KölnZSozSozpsych

Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie

Lutherische Monatshefte

MDR

Monatsschrift für Deutsches Recht

Mschrkrim

Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform

NDV

Nachrichtendienst des Deutschen Vereins für öffentliche und

Natwiss

private Fürsorge

Die Naturwissenschaften

Der Nervenarzt

Neue Juristische Wochenschrift

PR

Psychologische Rundschau

R

Radius, Vierteljahrsschrift der Evangelischen Akademiker-

schaft in Deutschland

Rd

Recht der Jugend

Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht

ächweiz2f5trafR

Soziale Welt

SdG

Stimme der Gemeinde

SZ

Stimmen der Zeit

Studium Generale

StudGen

Unsere Jugend

Ing55th

Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft

ZStW

Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft

201

Z exp angew Psych

Zeitschrift für experimentelle und angewandte Psychologie

ZphilF

Zeitschrift für philosophische Forschung

ZPhys

Zeitschrift für Physik

ZS

Zeitschrift für Strafvollzu

ZblJugR

Zentralblatt für Jugendre

cit und Jugendwohlfahrt

202

LITERATURVERZEICHNIS

Nur bei ausländischer Literatur ist der Erscheinungsort angegeben. Auf die Angabe der

Zugehörigkeit zu Reihen, Klassen usw. wurde verzichtet. Zusätzliche, eingeklammerte

Jahresangaben beziehen sich auf die erste Auflage oder, bei Aufsätzen, auf eine frühere

Veröffentlichung an anderem Ort. Zeitschriften werden nach dem Erscheinungsjahr des

20. Jahrhunderts, i.a. ohne Band-, Jahrgangs- und Heftangabe, zitiert.

Abendroth, Wolfgang, Bemerkungen zur Denkschrift der Kammer für Soziale Ordnung

des Rates der EKiD über die Eigentumsbildung, JK 62, 376—384.

Abro, A. d’, Die Kontroversen über das Wesen der Mathematik (1939), Kursbuch 8,

1967, ed. Enzensberger, Hans Magnus, 26—58.

Adorno, Theodor W., Zur Metakritik der Erkenntnistheorie, 1956.

—, Zur Logik der Sozialwissenschaften, KölnZSozSozpsych 62, 249—263,

—, Soziologie und empirische Forschung, in: Max Horkheimer, Theodor W. Adorno,

Sociologica II, Reden und Vorträge, 1962.

Albert, Hans, Das Werturteilsproblem im Lichte der logischen Analyse, ZgesStW 56,

410—439,

—, ‚Theorie und Prognose in den Sozialwissenschaften‘, (1957), Logik, 126—143.

—, ‚Wissenschaft und Politik‘, Probleme der Wissenschaftstheorie, Festschrift für

Viktor Kraft, ed. Ernst Topitsch, Wien, 1960, 201—232.

—, ‚Probleme der Wissenschaftslehre in der Sozialforschung‘, Handbuch der Empiri-

schen Sozialforschung, ed. Rene€ König, 1. Bd., 1962, 38—63.

Alternativ-Entwurf eines Strafgesetzbuches, Allgemeiner Teil, ed. Jürgen Baumann, Anne-

Eva Brauneck, Ernst-Walter Hanack, u. a., 1966.

Arndt, Adolf, Heilsames Recht (die Einsatzgruppen-Prozesse), NJW 64, 1310—1312.

Augustinus, Aurelius, De civitate Dei, od. B. Dombart, Bd. II, 19053.

Bachof, Otto, ‚Reflexwirkungen und subjektive Rechte im öffentlichen Recht‘, Forschungen

und Berichte aus dem öffentlichen Recht, Gedächtnisschrift für Walter Jellinek, ed.

Otto Bachof, Martin Drath, Otto Gönnewein, Ernst Walz, 1955, 287—307.

—, Grundgesetz und Richtermacht, 1959.

—, ‚Der Verfassungsrichter zwischen Recht und Politik‘, Summum ius, 41—57.

Barnes, Robert D., ‚Modern Prison Planing‘, Contemporary Correction, 269—296.

Bauer, Fritz, Selbstverwaltung und Gruppen-Therapie im Strafvollzug, Schriften des

Fliedner-Vereins Rockenberg, Heft 15, 1957.

—, Das Verbrechen und die Gesellschaft, 1957.

—, Zu den Naziverbrecher-Prozessen, SdG 63, 563—574.

—, Die Wurzeln faschistischen und nationalsozialistischen Handelns, 1965.

—, ‚Wertordnung und pluralistische Gesellschaft‘, Strafrechtsreform, 24—39

Bauer, Karl Friedrich, Hirnrindenstrukturen und Kybernetik, BW 66, 624—635

203

Baumann, Jürgen, Der strafrechtliche Schutz bei den Sicherungsrechten des modernen

Wirtschaftsverkehrs, 1956.

—, Gedanken zum Eichmann-Urteil, JZ 63, 110—121.

—, ‚Grenzen der Individualgerechtigkeit im Strafrecht‘, Summum ius, 117—144.

—, Zum Entwurf eines StGB, MDR 63, 802—807.

—, Kritische Gedanken zur Disziplinarstrafe, JZ 64, 612—616.

—, Rechtmäßigkeit von Mordgeboten?, NJW 64, 1398—1405.

—, Unabdingbare und abschließende Reinigung der deutschen Justiz, ]Z 64, 737—740.

—, Die Psychologie des bürokratisch organisierten Mordes, FH 66, 199—205,

—, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 1966%.

—, ‚Die Reform des Strafvollzuges‘, Strafrechtsreform, 89—105.

Baumgarte, Gisela, Das Elternrecht im Bonner Grundgesetz, jur. Diss. Köln, 1966.

Baumgarten, Eduard, Versuch über die menschlichen Gesellschaften und das Gewissen,

Stud Gen 50, 519—551.

Baur, Fritz, ‚Richteramt und Formalismus im Verfahrensrecht‘, Summum ius, 97—116.

Bavink, Bernhard, Ergebnisse und Probleme der Naturwissenschaften, 1944®.

—, Was ist Wahrheit in den Naturwissenschaften? 1947.

Becher, Erich, Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften, 1921.

—, Grundlagen und Grenzen des Naturerkennens, 1928.

Becker, Gertrud, Die Rechtsstellung der Eltern während des Strafvollzuges an Minder-

jährigen, jur. Diss. Münster, 1950.

Becker, Walter, Der Rechtsanspruch des Jugendlichen auf Berufsausbildung, NDV, 161—165.

—, Vorbeugende Verwahrung oder Erziehungsverwahrung für junge Straftäter?,

Mschkrim 67, 329—338,

Behan, Brendan, Borstal Boy, 1963.

Behnke, Heinrich, der Strukturwandel der Mathematik in der ersten Hälfte des 20. Jahr-

hunderts, 1956.

Behrle, Alfred, Die Stellung der deutschen Sozialisten zum Strafvollzug von 1870 bis

zur Gegenwart, 1931.

Bell, Robert R., ‚Die Teilkultur der Jugendlichen‘, Jugend, 83—86.

Bellavie, H., ‚Frühkriminalität, Rückfallformen, Rückfallprognose‘, Kriminalbiologische

Gegenwartsfragen, 26—34.

Bellon, Richard, Anwendungsbereich und Wirksamkeit der bestimmten /ugendstrafe, 1966.

Bestimmungen über den Vollzug von Freiheitsstrafen in Stufen. Entwurf der von der

Vereinigung für Jugendgerichte und Jugendgerichtshilfen eingesetzten Kommission,

ZStW 27, 361—375.

Betti, Emilio, Die Hermeneutik als allgemeine Methodik der Geisteswissenschaften, 1962.

Beurmann, Martha, Erziehungsrecht und Grundrechte des Minderjährigen in der öffent-

lichen Erziehung, UJ 63, 291—301.

Binding, Karl, Grundriß des Deutschen Strafprozeßrechts, 1904®.

Binswanger, Ludwig, Der Mensch in der Psychiatrie, 1957.

Birkmeyer, Karl, Deutsches Prozeßrecht, 1898.

Blau, Günter, ‚Lockerungen des Strafvollzugs. Offene Anstalten‘, Materialien zur Straf-

rechtsreform — Reform des Strafvollzugsrechts, 8, Bd., Erster Teil, 1959, 253—474.

—, ‚Das Problem der Zweispurigkeit von Freiheitsstrafen und freiheitsentziehenden

Maßregeln im Vollzug; Unterscheidungsmerkmale verschiedener Freiheitsstrafen im

Vollzug‘, Materialien zur Strafrechtsreform — Reform des Strafvollzugsrechts, 8. Bd.,

Erster Teil, 1959, V—XIX u, 1—251.

Bloch, Ernst, Naturrecht und menschliche Würde, 1961.

—, Spuren [1930], 1962.

—, Das Prinzip Hoffnung, [1959], 1967.

204

—, Tübinger Einleitung in die Philosophie I, 1963.

Bochenski, J. M., Die zeitgenössischen Denkmethoden, 1954.

Bockelmann, Paul, ‚Auswirkungen des Täterstrafrechtes auf ein neues Strafgesetzbuch.

Gutachten, dem Bundesjustizministerium zur Vorbereitung der Strafrechtsreform er-

stattet‘, Strafrechtliche Untersuchungen, 1957.

—, Willensfreiheit und Zurechnungsfähigkeit, ZStW 63, 372—392.

—, Das Problem der Kriminalstrafe in der deutschen Dichtung, 1967.

Böhm, Alexander, ‚Jugendstrafvollzug‘, Strafvollzug, 126—135.

Bohne, Gotthold, Zur Psychologie der richterlichen Überzeugungsbildung, 1948.

Bohr, Niels, Kausalität und Komplementarität, E_36, 293—303.

—, ‚Die Atome und die menschliche Erkenntnis‘, [1955], Atomphysik und mensch-

liche Erkenntnis, 1958, 84—95.

Bollnow, Otto Friedrich, Wesen und Wandel der Tugenden, 1958.

Bondy, Curt, ‚Fortschritte und Hemmungen in der Strafvollzugsreform‘, Rechtsstaats-

idee, 90—102,

Borgmann, Charlotte, Die Etymologie einiger Wörter sittlichen Begriffs, phil. Diss.

Münster, 1944.

Born, Max, ‚Einsteins statistische Theorien‘, 855—98; ‚Physik und Relativität‘, 185—201,

Physik im Wandel meiner Zeit, 19582

—, Der Realitätsbegriff in der Physik, 1959.

—, Die Relativitätstheorie Einsteins, [1920], 1964%.

Braunbeck, Werner, ‚Wie gewinnt die Physik ihre Erkenntnis?‘, Wissenschaften, 34—47.

Brauneck, Anne-Eva, Die Entwicklung jugendlicher Straftäter, 1961.

—, Die kriminell schwer gefährdeten Minderjährigen, Mschrkrim 63, 1—20.

—, Was läßt die Kriminologie vom Strafrecht übrig?, Mschrkrim 63, 193—201.

Bresser, Paul H., Das Problem der sachverständigen Beurteilung straffälliger Heran-

wachsender, FortschrNeurPsychiatr 60, 309—332,

—, Grundlagen und Grenzen der Begutachtung jugendlicher Rechtsbrecher, 1965.

Brezinka, Wolfgang, Erziehung als Lebenshilfe, 1963.

‚Brief der Arbeitsgemeinschaft der Bergischen Gefängnisgemeinde an den Rat der EKD

vom 7. September 1963‘°, Henkys, Gewaltverbrechen, 342—345.

Brinkmann, Karl, Grundrecht und Gewissen im Grundgesetz, 1965.

Brocher, Tobias, ‚Gefährdete Demokratie‘, Kontexte, Bd. 2, ed. Hans Jürgen Schultz,

1966, 41—50.

Broglie, Louis de, Die Elementarteilchen, II. Teil, 1943.

Brunner, Otto, Das Fach ‚Geschichte‘ und die historischen Wissenschaften, 1959.

Bruns, Hans Jürgen, Strafzumessungsrecht, Allg. Teil, 1967.

Buber, Martin, ‚Über das Erzieherische‘, [1925], Dialogisches Leben, Zürich, 1947,

257—289.

—, Geleitwort zu: Hans Trüb, Heilung aus der Begegnung, 1951.

—, Schuld und Schuldgefühle, 1958.

—, Urdistanz und Beziehung, 19602

—, Das Problem des Menschen, [1942], 1961.

Buckingham, Walter, Automation und Gesellschaft, 1963.

Bülow, Oskar, Die Lehre von den Proceßeinreden und den Proceßvoraussetzungen, 1868.

Bultmann, Rudolf, ‚Formen menschlicher Gemeinschaft‘, Glauben und Verstehen, Ge-

sammelte Aufsätze, Bd. 2, 1965%, 262—273.

—, ‚Wissenschaft und Existenz‘, [1955], Glauben und Verstehen, Bd. 3, 19653,

107—121.

205

Bünning, Erwin, ‚Ganzheit in der Biologie‘, Stud Gen 52, 515—520.

Busch, Max, ‚Psychologische und pädagogische Fragen des Jugendstrafvollzugs‘, Krimi-

nologie und Vollzug der Freiheitsstrafe, ed. 'Th. Würtenberger, 1961, 125—142.

—, ‚Vergünstigungen im Strafvollzug‘, Strafvollzug, 94—102.

Carnap, Rudolf, Der Raum, 1922.

—, Physikalische Begriffsbildung, 1926.

—, Der logische Aufbau der Welt, [1928], 1961®? (zusammen mit: Scheinprobleme

in der Philosophie).

—, Scheinprobleme in der Philosophie, [1928], 1961®? (zusammen mit: Der logische

Aufbau der Welt).

—, ‚Die Aufgabe der Wissenschaftslogik‘, Einheitswissenschaft, ed. Otto Neurath,

H. 3, Wien, 1934.

—, Logische Syntax der Sprache, 1934.

—, Theoretische Begriffe derWissenschaft, ZphilF 60, 209—233, 571—598.

Carr, Edward Hallett, Wast ist Geschichte? [London, 1961], 1963.

Cassirer, Ernst,Substanzbegriff und Funktionsbegriff, 1910

—, Zur Logik der Kulturwissenschaften, Göteborg, 1942.

—, ‚Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik‘, [Göteborg 1937],

Zur modernen Physik, 1957, 129—376.

Cavan, Ruth Shonle, Criminology, New York 19602,

Chapin, F. Stuart, ‚Das Experiment in der soziologischen Forschung‘, Beobachtung und

Experiment in der Sozialforschung, ed. Ren& König, 1956, 221—258,

Cohen, Albert K., Delinquent Boys: The Culture of the Gang, Glencoe/Illinois, 1955.

Cohn, Ernst J., ‚Zur Ideologie des Zivilprozeßrechts‘, Erinnerungsgabe für Max Grün-

hut, ed. Hilde Kaufmann, Erich Schwinge, Hans Welzel, 1965, 31—45.

Coing, Helmut, Grundzüge der Rechtsphilosophie, 1950.

—, Die juristischen Auslegungsmethoden und die Lehre der allgemeinen Herme-

neutik, 1959.

—, ‚Bemerkungen zum Problem der sogenannten Willensfreiheit‘, Philosophie und

Recht, Festschrift zum 70. Geburtstag von Carl August Emge, ed. Ulrich Klug, 1960,

3—11.

Contemporary Correction, ed. Paul W. Tappan, New York, Toronto, London, 1951.

Costello, John B., ‚Juvenile Detention and Training Institutions, II. Institutions for

Juvenile Delinquents‘, Contemporary Correction, 336—358.

Cube, Felix v., Was ist Kybernetik?, 1967.

Dahm, Georg, ‚Das Ermessen des Strafrichters im nationalsozialistischen Strafrecht‘,

Deutsches Strafrecht, 1934, 87—96 (zit. n. Sonderdruck).

Dahrendorf, Ralf, Über den Ursprung der Ungleichheit unter den Menschen, 1961.

—, ‚Deutsche Richter‘, Gesellschaft und Freiheit, 1962, 176—196.

—, Anmerkungen zur Diskussion der Referate von Karl R. Popper und Theodor

W. Adorno, KölnZSozSozpsych 62, 264—270.

—, Homo sociologicus, 1964%.

Dallinger-Lackner, Jugendgerichtsgesetz, 1965

Depenbrock, Johannes, Erwachsenen-Strafvollzug, 1960.

Dessauer, Friedrich, Am Rande der Dinge. Über das Verhältnis von Wissen und Glauben,

o. J. (1951).

—, Naturwissenschaftliches Erkennen, 1958.

Deutsches Geistesleben und Nationalsozialismus, ed. Andreas Flitner, 1965,

206

Dilthey, Wilhelm, Einleitung in die Geisteswissenschaften, Ges. Schriften, Bd. I, ed

Bernhard Groethuysen, 1883; unveränderter Neudruck 1952,

—, Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, I. Bd., 1920

Dimitrijevie, Dragoljub V., Krivi£no Procesno Pravo, Beograd, 19652.

Dippel, C. J., Die Situation des Naturforschers in der modernen Kultur, JK 62, 577—587

Dohna, Alexander Graf zu, Das Strafprozeßrecht, 19293.

Dölle, Hans, Familienrecht, Bd. II, 1965.

Dombois, Hans, Mensch und Strafe, 1957.

Döpp-Vorwald, Heinrich, Pädagogischer Realismus als Gegenwartsaufgabe, 1935.

Döring, Gottfried, Zur Rückfallprognose der bedingt verurteilten Jugendlichen und

Heranwachsenden, RdJ 64, 168—173.

Drost, H., Das Ermessen des Strafrichters, 1930.

Dubislav, Walter, Über den sogenannten Gegenstand der Mathematik, E 1930—1931,

27—48.

—, Die Definition, 1931®,

Du Bois-Reymond, Über die Grenzen des Naturerkennens, 1876%.

Dubs, Hans, Analytische Bewertung als Grundlage richterlicher Strafzumessung, Basel

1963.

Dürig, Günter, Der Grundrechtssatz von der Menschenwürde, AöR 56, 117—157.

Ecker, Walter, Gesetzesauslegung vom Ergebnis her, JZ 67, 265—271.

Ehrlich, Eugen, Grundlegung der Soziologie des Rechts, [1913], 1929.

Einstein, Albert, Physik und Realität, JFI, Vol. 221, Nr. 3, März 1936, 313—347.

—, Quanten-Mechanik und Wirklichkeit, D 48, Vol. 2, No. 3/4, 320—323.

Einstein, Albert — Infeld, Leopold, Die Evolution der Physik, 19578

Elkin, Frederik — Westley, William A., ‚Der Mythos von der Teilkultur der Jugend-

lichen‘, Jugend, 99—106.

Ellemers, J. E., ‚Allgemeine Ursachen der Ausdrucksformen moderner Jugend‘, Jugend,

200—220.

Emge, Carl August, Einführung in die Rechtsphilosophie, Wien, 1955.

—, Über das Verhältnis von ‚normativem Rechtsdenken‘ zur ‚Lebenswirklichkeit‘,

1956.

—, Philosophie der Rechtswissenschaft, 1961.

Engisch, Karl, Sinn und Tragweite juristischer Systematik, Stud Gen 57, 173—190.

—, Einführung in das juristische Denken, 19592.

—, Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphilosophischen Doktrin der

Gegenwart, 1963.

—, Wahrheit und Richtigkeit im juristischen Denken, 1963.

Entwurf des Allgemeinen Teils eines Strafgesetzbuches nach den Beschlüssen der Großen

Strafrechtskommission in erster Lesung (abgeschlossen im Dezember 1956) mit Be-

gründung, ed. Bundesministerium der Justiz, 1958,

Entwurf eines Strafgesetzbuches (StGB), E 7960, Bundestagsdrucksache 2150.

Entwurf eines Strafgesetzbuches (StGB), E 7962, Bundestagsdrucksache 200/62.

Esser, Josef, Einführung in die Grundbegriffe des Rechtes und Staates, Wien, 1949.

—, Zur Methodenlehre des Zivilrechts, Stud Gen 59, 97—107.

—, Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, 19642.

—, Wertung, Konstruktion und Argument im Zivilurteil, 1965.

207

Evangelische Denkschrift zur Eigentumsfrage in der Bundesrepublik Deutschland, KiZ 62,

189—193.

Exner, Franz, Studien über die Strafzumessungspraxis der deutschen Gerichte, 1931,

—, Aufgaben der Kriminologie im neuen Reich, MschrKrim 36, 3—16.

—, Die Verordnung zum Schutze gegen jugendliche Schwerverbrecher, ZStW 40/41,

535—553.

—, Strafverfahrensrecht, 1947.

—, Kriminologie, 19493.

Fechner, Erich, Die soziologische Grenze der Grundrechte, 1954.

—, Rechtsphilosophie, 19622

Feige, Johannes, Der Individualisierungsgedanke im Vollzug der Freiheitsstrafe, ZStW 61,

614—633.

—, Gruppentherapie im Strafvollzug, Mschrkrim 63, 117—130.

Festkrift tillägnad Professor, Juris Doctor Karl Olivecrona, ed. F. Lejmann, H. Ström-

berg, P.-E. Wallen, L. Norbeck, Stockholm, 1964.

Festschrift für Hellmuth von Weber zum 70. Geburtstag, ed. Hans Welzel, Hermann

Conrad, Armin Kaufmann, Hilde Kaufmann, 1963.

Forsthoff, Ernst, Recht und Sprache, 1940.

—, Lehrbuch des Verwaltungsrechts, 1961®.

—, Der Zeithistoriker als gerichtlicher Sachverständiger, NJW 65, 574—576.

Foth, Heinrich, Reines Prozeßrecht, jur. Diss. Münster, 1953.

—, Über das Recht auf Arbeit in den Gefängnissen ($ 16 II StGB), JZ 61, 401—406.

Fraenkel, Adolf, Die heutigen Gegensätze der Grundlegung der Mathematik, E 1930/31,

286—302.

Francke, Herbert, Das Jugendgerichtsgesetz vom 16. Februar 1923, 19262

Frank, Helmar, ‚Pawlows Bedingte Reflexe und Steinbuchs Lernmatrizen‘, Kybernetik,

103—111.

Frank, Philipp, Philosophische Deutungen und Mißdeutungen der Quantentheorie, E_36,

303—317.

Freudenthal, B., Die staatsrechtliche Stellung des Gefangenen, 1910.

Frey, Erwin, Der frühkriminelle Rückfallsverbrecher, Basel 1951.

Freytag gen. Löringhoff, Bruno v., Logik, 19613,

Friedeberg, Polligkeit, Das Reichsgesetz für Jugendwohlfahrt, 19302

Friedeburg, Ludwig v., ‚Zum Verhältnis von /ugend und Gesellschaft‘, /ugend, 176—190.

Frisch, Robert, ‚Die Kausalität in der modernen Physik‘, Grundfragen und Fortschritte

der Physik, ed. O. W. Haselof u. H. Stachowiak, 1958, 138—143.

Frischeisen-Köhler, Max, Wissenschaft und Wirklichkeit, 1912.

Gadamer, Hans Georg, Wahrheit und Methode, Grundzüge einer philosophischen Herme-

neutik, 1960.

Gallmaier, Michael, ‚Psychologische und pädagogische Grundfragen im Strafvollzug‘,

Jugendkriminalität, ed. Friedrich Schneider, Salzburg, 1952, 145—160.

Gebauer, Heinrich, Zur Frage der Zulässigkeit ärztlicher Experimente, Wien, 1949.

Geck, L. H. Adolph, Über ‚das Eindringen des Wortes „sozial“ in die deutsche Sprache,

SW 62, 305—339.

Geerds, Friedrich, Zur kriminellen Prognose, Mschrkrim 60, 92—119.

—, Die Kriminalität als soziale und wissenschaftliche Problematik, 1965.

Geiger, Theodor, Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts, [Kopenhagen 1947], ed

Heinz Maus und Friedrich Fürstenberg, 1964,

208

Geiger, Willi, Gewissen, Ideologie, Widerstand, Nonkonformismus, 1963.

Genet, Jean, Miracle de la rose/Wunder der Rose, [1951], 1963.

Gerlach, Walter, Über das Wesen physikalischer Erkenntnis und Gesetzmäßigkeit, 1927

—, Physik und Natur, 1950.

—, Humanität und naturwissenschaftliche Forschung, 1962

Germann, Oscar Adolf, Methodische Grundfragen, Bd. 1, Basel, 19468.

—, Grundlagen der Rechtswissenschaft, 1950.

Gernhuber, Joachim, Elterliche Gewalt heute, FamRZ 62, 89—96.

—, ‚Die Billigkeit und ihr Preis‘ Summum ius, 205—223.

—, Lehrbuch des Familienrechts, 1964.

Das Gewissen steht auf. 64 Lebensbilder aus dem deutschen Widerstand 1933—1945, ed

Annedore Leber, 1955.

Gierke, Otto v., Die soziale Aufgabe des Privatrechts, [1889], ed. Erik Wolf, 1943.

Gilbert, G. M., Nürnberger Tagebuch, [1947], 1962.

Goldschmidt, James, ‚Materielles Justizrecht‘, Festgabe für Dr. Bernhard Hübler, 1905,

85—152.

—, Zur Reform des Strafverfahrens, 1919.

—, Der Prozeß als Rechtslage, 1925, unveränderter Neudruck 1962.

Gonseth, F., L’idee de la /oi naturelle, E 36, 421—430.

Göppert, H., ‚Zur Psychotherapie jugendlicher Rechtsbrecher‘, Kriminalbiologische Gegen-

wartsfragen, 59—72.

Göppinger, Hans E., Strafe und Verbrechen, 1965.

—, ‚Kriminologie als interdisziplinäre Wissenschaft‘, Kriminalbiologische Gegen-

wartsfragen, Heft 7, ed. Heinz Leferenz u. Johannes Hirschmann, 1966, 1—14.

Göppinger, Horst, ‚Beschränkungen der elterlichen Gewalt gemäß $$ 1666—1669 und

den Vorschriften des VI. Abschnittes des Jugendwohlfahrtsgesetzes‘, J. v. Staudingers

Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. IV, Teil 3 a, 1964 10/11, 479—734.

Gorge, Viktor, Philosophie und Physik, 1960.

Götz, Leonhard, Die vorbeugende Verbrechensbekämpfung im nationalsozialistischen

Staat und ihre Lehren für die Zukunft, jur, Diss. Mainz, 1952.

Gräber, Fritz, Jugendwohlfahrtsgesetz, 19632,

Graetz, Leo, Die Physik, 1923®,

Grassi, Ernesto, ‚Von Ursprung und Grenzen der Geisteswissenschaften‘, Ernesto Grassi

und Thure v. Uexküll, Von Ursprung und Grenzen der Geisteswissenschaften und

Naturwissenschaften, 1950, 25—122.

Graul, Hans-Joachim, Der Strafvollzugsbau einst und heute, 1965.

Greenwood, Ernest, ‚Das Experiment in der Soziologie‘, Beobachtung und Experiment

in der Sozialforschung, ed. Ren& König, 1956, 171—220.

Grethlein, Gerhand, Jugendgerichtsgesetz, 19652,

Grosskelwing, Gerd, Prognosetafeln in der Bewährung, jur. Diss. Göttingen, 1963.

Grunau, Theodor, Rechtsstaatliche Kontrolle des Strafvollzugs, ZStW 58, 125—140.

Grünhut, Max, Forderungen zum Strafvollzugsgesetz, ZStW 31, 75—83.

—, Kriminalität junger Menschen im Wohlfahrtsstaat, Mschrkrim 63, 1—11.

Grünwald, Gerald, Sicherungsverwahrung, Arbeitshaus, vorbeugende Verwahrung und

Sicherungsaufsicht im Entwurf 1962, ZStW 64, 633—668,

Güde, Max, Justiz im Schatten von gestern, 1959.

Gutachten zu dem Entwurf des Strafvollzugsausschusses der Länder für eine Rechtsver-

ordnung der Bundesregierung über den Jugendstrafvollzug, ed. Deutsche Vereinigung

für Jugendgerichte und Jugendgerichtshilfen e. V., mschr.

209

Habermas, Jürgen, Diskussionsbeitrag zu ‚Wertfreiheit und Objektivität‘, Max Weber

und die Soziologie heute, ed. Otto Stammer, 1965, 74—81.

Hallermann, W., Über unsere heutigen Vorstellungen von der Umweltbedeutung für

Sozialverhalten des Menschen, Mschrkrim 61, 144—147.

Handbook of American Prisons, ed. Austin H. MacCormick a. Paul W. Garrett, New

York, London, 1926.

Handbook of Correctional Institution Design and Construction, ed. United States Bureau

of Prisons, 1949.

Handel, Paul v., Über Kausalität, Finalität, Determination und Freiheit, Stud Gen 50,

659—664.

Hannover, Heinrich, Hannover-Drück, Elisabeth, Politische /ustiz 1918—1933, 1966.

Harbordt, Steffen, Die Subkultur des Gefängnisses, 1967.

Harnack, Adolf v., ‚Über wissenschaftliche Erkenntnis‘, Aus der Friedens- und Kriegs-

arbeit, 1916, 173—201.

Hartmann, Klaus, Zur statistischen Kriminalprognose insbesondere zur statistischen Ur-

teilsprognose von Fritz Meyer, Rd J 65, 62—65.

Havemann, Robert, Dialektik ohne Dogma? Naturwissenschaft und Weltanschauung, 1964.

—, Über die Ungleichheit der Menschen, FH 66, 183—191.

Hävernick, Walter, ‚Schläge‘ als Strafe, 1964.

Heidegger, Martin, Sein und Zeit, 1949®.

Heisenberg, Werner, Die physikalischen Prinzipien der Quantentheorie, 1930.

—, Zur Geschichte der physikalischen Naturerklärung‘, [1933], 24—37; ‚Wandlun-

gen der Grundlagen der exakten Naturwissenschaft in jüngster Zeit‘, [1934], 7—23;

‚Prinzipielle Fragen der modernen Physik‘, [1935], 38—50; ‚Die Einheit des natur-

wissenschaftlichen Weltbildes‘, [1941], 77—95; ‚Die Goethesche und Newtonsche

Farbenlehre im Lichte der modernen Physik‘, [1941], 58—76, Wandlungen in den

Grundlagen der Naturwissenschaft, 19423.

331—336.

—, Der Begriff ‚Abgeschlossene Theorie‘ in der modernen Naturwissenschaft, D 48,

—, Physik und Philosophie, 1959.

—, Das Naturbild der heutigen Physik, 1962'.

Hellmer, Joachim, Erziehung und Strafe, 1957.

—, Rückfallverbrechertum und Frühkriminalität, ZStW 60, 397—417.

—, Schuld und Gefährlichkeit im Jugendstrafrecht, 1962,

—, Kriminalität und Kultur, Mschrkrim 63, 97—117.

—, ‚Sozialisation, Personalisation, Kriminalität‘, Der Mensch als soziales und perso-

nales Wesen, ed. G. Wurzbacher, 1963, 202—224.

—, Bewährung und Nichtbewährung des /ugendstrafrechts, NJW 64, 177—181.

—, Jugendkriminalität in unserer Zeit, 1966.

Helmholtz, Hermann v., Vorträge und Reden, 2. Bd., 1896%,

—, Schriften zur Erkenntnistheorie, ed. Paul Hertz und Moritz Schlick, 1921.

Hempel, Carl G. u. Oppenheim, Paul, Der Typusbegriff im Lichte der neuen Logik,

Leiden, 1936.,

Henkel, Heinrich, Einführung in die Rechtsphilosophie, 1964.

Henkys, Richard, Die nationalsozialistischen Gewaltverbrechen, ed. Dietrich Goldschmidt,

1964.

Hermes, Hans, ‚Wahrheit in der Mathematik‘, Wissenschaften, 25—33.

Herrmann, Walter u. Mollenhauer, Wilhelm, Die Anfänge des /ugendstrafvollzuges in

Wolfenbüttel, Die Sammlung 48, 424—440.

210

Hippel, Robert v., Der deutsche Strafprozeß, 1941.

Hirsch, Ernst E., Macht und Recht, JZ 62, 1—6.

—, Zu einer ‚Methodenlehre der Rechtswissenschaft‘, JZ 62, 329—334.

Hitler, Adolf, Mein Kampf, 85.—94. Aufl., 1934.

Hocking, William Ernest, ‚Intersubjektivität als ontologisches Problem“‘, Sinn und Sein,

ed. Richard Wisser, 1960, 451—464.

Hoeck-Gradenwitz, Erik, Die Behandlung der Psychopathen in den Strafanstalten, PR 63,

93—114.

Hoffmann, J. W., Etymologisches Wörterbuch des Griechischen, 1950.

Horbach, Michael, Gespräch mit dem Mörder, 1965.

Horn, Wolfgang, Bedingungsfaktoren und Begleiterscheinungen wiederholter Straffällig-

keit, ZexpangewPsych 61, 540—594.

Hotes, Liselotte, Der jugendliche Schwerverbrecher im deutschen Strafrecht, jur. Diss.

Erlangen, 1944.

Husserl, Edmund, Die Phänomenologie und die Fundamente der Wissenschaften, Ges.

Werke, Bd. V, Drittes Buch, ed. Marly Biemel, Haag, 1952.

—, Logische Untersuchungen, Erster Theil, Prolegomena zur reinen Logik, 1900.

Ihring, Rudolf v., Der Kampf ums Recht, 1872, ed. Erik Wolf, 1943.

International Review of Criminal Policy, Nr. 17—18, 1961.

Jäger, Herbert, Betrachtungen zum Eichmann-Prozeß, Mschrkrim 62, 73—83.

Jammer, Max, Concepts of Space, Cambridge/USA, 1953 = Das Problem des Raumes,

1960.

—, Concepts of Force, Cambridge/USA, 1957.

—}

—_

—, Concepts of Mass, Cambridge/USA, 1961

Der Begriff der Masse in der

Physik, 1964.

Jans, Karl-Wilhelm, ‚Überlegungen zur Fortentwicklung des Jugendwohlfahrtsrechts,

Vier Jahre Bundessozialhilfegesetz und Jugendwohlfahrtsgesetz — Wege in

ie

Zukunft, Nr. 232 der Schriften des Deutschen Vereins für öffentliche und private

Fürsorge, 1966, 126—150,

—, Neue Formen der /ugendhilfe, Forschung, Praxis, Fortbildung 66, 829—834.

Jans, Karl Wilhelm — Happe, Günter, Jugendwohlfahrtsgesetz, 1963.

Jaspers, Karl, Philosophie, B I, 19533

Jenkins, Richard, L., ‚Treatment Considerations with Delinquents’, Youthfull Offenders

at Highfields, ed. H. Ashley Weeks, Michigan, Toronto, 1958.

Jens, Walter, Zueignungen, 1962.

Jerusalem, Franz W., Der Begriff der Gemeinschaft und seine Stellung im Ganzen der

Soziologie, Stud Gen 50, 626—638.

Jescheck, Hans Heinrich, Die Bedeutung der Öffentlichkeit für die moderne Kriminal-

politik, ZStW 59, 1—4.

Jordan, Pascual, Zur axiomatischen Begründung der Quantenmechanik, ZPhys 52, 21—29.

—, Atom und Weltall, 1956.

—, Der Naturwissenschaftler vor der religiösen Frage, 1964?,

Jugend in der modernen Gesellschaft, ed. Ludwig v. Friedeburg, 19652

Jugendkriminalität und ihre Bekämpfung in der sozialistischen Gesellschaft, ed. Institut

für Strafrecht der Humboldt-Universität zu Berlin, 1965.

Juhos, BeEla v., Erkenntnisformen in Natur- und Geisteswissenschaften, 1940.

Juhos, BEla — Schleichert, Hubert, Die erkenntnislogischen Grundlagen der klassischen

Physik, 1963.

Kaiser, Günther, Moderne Kriminologie, Strafrechtsteform und ‚das ‚neue‘ Bild des

Menschen, Kriminalistik 62 (Sonderdruck).

211

—, ‚Entwicklung und Stand der Jugendkriminalität in Deutschland‘, Kriminalbio-

logische Gegenwartsfragen, H. 7, ed. Heinz Leferenz u. Johannes Hirschmann, 1966

’

17—68.

Kaiser, Günther, Schellhoss, Hartmut, Entwicklungstendenzen der Kriminologie, JZ 66

’

772—778.

Kalicinski, Herbert, ‚Die Brandstiftung in der schöngeistigen Literatur‘, Brandermitt-

lung, Bericht über die 7. kriminalistische Arbeitstagung des Polizei-Instituts Hiltrup,

ed. Bayerische Versicherungskammer, Abteilung für Brandversicherung, 1954, 39—64.

Kaplan, Abraham, ‚Mathematik und sozialwissenschaftliche Analyse‘, Spieltheorie, 89—94.

Kaufmann, Hilde, Was läßt die Kriminologie vom Strafrecht übrig? JZ 62, 193—199.

Kelsen, Hans, Die Entstehung des Kausalgesetzes aus dem Vergeltungsprinzip, JUnSc

39/40, 69—130.

—, Was ist Gerechtigkeit, Wien, 1953.

—, Reine Rechtslehre, Wien, 19602.

—, Was ist juristischer Positivismus, JZ 65, 465—469.

Kemming, Theodor, Staumühle, Versuch eines aufgelockerten Strafvollzuges an jungen

Gefangenen in einem offenen Lager, SW 50/51, 276—9291.

—, Staumühle. Ein Unternehmen neuzeitlichen Strafvollzuges an jungen Rechts-

brechern, ZS 52/53, 246—260.

Kempski, Jürgen v., Zur Logik .der Ordnungsbegriffe, besonders in den Sozialwissen-

schaften, Stud Gen 52, 205—218.

Klapdor, Manfred, Die Rückfälligkeit junger Strafgefangener, 1967.

Klein, Franz, Zeit- und Geistesströmungen im Prozesse, [1901], ed. Erik Wolf, 1943.

Klitzing, Burkhard v., Die Lebensbewährung der aus dem Jugendstrafvollzug Ausge-

nommenen, jur. Diss. Göttingen, 1964.

Klüber, Franz, Die Willensfreiheit als Grundproblem der strafrechtlichen Schuldlehre,

jur. Diss. Münster, 1951.

—, Christliche Soziallehre, III. Teil, Sozialprinzipien, 1957.

Klug, I., Kriminalpädagogik, 1930.

Klug, Ulrich, Juristische Logik, 19663.

Kluge, Friedrich, Götze, Alfred, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 1957!7,

Kohler, Josef, Der Prozeß als Rechtsverhältnis, 1888.

—, Zur Konstruktion des Strafprozesses, GA _ 18, 309—320,

König, Ren€, ‚Soziologie der Familie‘, Soziologie, Ein Lehr- und Handbuch der modernen

Gesellschaftskunde, ed. Arnold Gehlen und Helmut Schelsky, 1955, 119—156.

—, ‚Beobachtung und Experiment in der Sozialforschung‘, Beobachtung und Experi-

ment in der Sozialforschung, Praktische Sozialforschung II, ed. Rene König, 1956.

—, ‚Einige Bemerkungen zur Stellung des Problems der Jugendkriminalität in der

allgemeinen Soziologie‘, Soziologie der Jugendkriminalität, ed. Peter Heintz u. Ren&

König, o. J., 1—11.

Korn, Hans Joachim, Täterschaft oder Teilnahme bei staatlich organisierten Verbrechen,

NJW 65, 1206—1210.

Korn, Richard R., McCorkle, Lloyd W., Criminology and Penologie, o. O., 1959.

Kotowski, Georg, ‚Nationalsozialistische Wirtschaftspolitik‘, Universitätstage, 209—223.

Kraft, Julius, Das Problem der Geisteswissenschaft, E _36, 211—222.

Kraft, Viktor, Die Grundformen der wissenschaftlichen Methoden, Wien, Leipzig, 1925.

—, Der Wiener Kreis, 1950.

212

—, Die Einheit der Wissenschaften, Stud Gen 56, 332—339.

—, Erkenntnislehre, Wien 1960.

Krämer, Franz, Die Grundrechte der Minderjährigen in Fürsorgeerziehungsanstalten, Diss,

Köln, 1965.

Kratzer, A., Das Bild in der Physik, Stud Gen 56, 129—136.

Krebs, Albert, ‚Die Behandlung des minderjährigen Rechtsbrechers im Jugendgefängnis‘,

Handbuch der Heimerziehung, 1954, 314—337.

—, Architekten und Vollzugsbeamte beraten Anstaltsneubauten, ZS 61, 332—352

(zit. n. Sonderdruck).

Krebs, Otto, ‚Gefangenenarbeit‘, Reform des Strafvollzuges, ed. Lothar Frede und Max

Grünhut, 1927, 185—202.

Kries, August v., Lehrbuch des deutschen Strafprozeßrechts, 1892.

Kriminalbiologische Gegenwartsfragen, Heft 3, ed. Edmund Mezger u. Thomas Würten-

berger, 1958.

Kroh, Oswald, Revision der Erziehung, 1952.

Krug, Heinz, Gesetz für /ugendwohlfahrt, Loseblattsammlung, 1962 ff., Stand: April

1966.

Kuhn, Gustav, Grundrechte und Minderjährigkeit, 1965.

Kümmerlein, Heinz, Reichsjugendgerichtsgesetz, 1944.

Kybernetik, ed. Helmar Frank, 19643.

Lackner, Karl ‚Kriminologie und Strafrecht‘, Kriminalbiologische Gegenwartsfragen,

Heft 6, ed. Thomas Würtenberger u. Johannes Hirschmann, 1964, 1—20.

Die Lage der Vertriebenen und das Verhältnis des deutschen Volkes zu seinen östlichen

Nachbarn, Eine evangelische Denkschrift, ed. Kirchenkanzlei der Evangelischen Kirche

in Deutschland, 1965.

Lämmert, ‚Germanistik — eine deutsche Wissenschaft‘, Universitätstage, 76—91.

Lange, Hermann, Kommentierung zu $$ 1601—1698b, in: Soergel-Siebert, Bürgerliches

Gesetzbuch, Bd. IV, ed. Hermann Lange, 1963° (hier: $ 1626).

Lange, Richard, ‚Wandlungen in den kriminologischen Grundlagen der Strafrechtsreform‘,

Hundert Jahre Deutsches Rechtsleben. Festschrift zum hundertjährigen Bestehen des

Deutschen Juristentages 1860—1960, ed. Ernst v. Caemmerer, Ernst Friesenhahn,

Richard Lange, Bd. I, 1960, 345—381.

—, ‚Erziehung und Strafe im heutigen Jugendstrafrecht‘, Festkrift, 359—383,

Langer, Dietrich, Kybernetische Verhaltensmodelle und der ‚Gestaltkreis‘, N 64, 113—120.

Lantzke, Hellmut, Das Persönlichkeitsrecht der Gefangenen, GA 14, 4—26.

Lapassade, Georges, ‚Rebellen ohne Grund‘, Jugend, 191—199.

Larenz, Karl, Deutsche Rechtserneuerung und Rechtsphilosophie, 1934.

—, Rechts- und Staatsphilosophie der Gegenwart, 19352

—, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 1960.

—, Entwicklungstendenzen der heutigen Zivilrechtsdogmatik, JZ 62, 105—110.

—, ‚Über das Verhältnis von Rechtsinterpretation und richterlicher Rechtsfortbil-

dung‘, Festkrift, 384—404.

—, Richterliche Rechtsfortbildung als methodisches Problem, NJW 65, 1—10.

Laue, Max v., Gesammelte Schriften und Vorträge, Bd. III, 1961.

—, ‚Experimentelle und theoretische Physik‘, Schriften, 78—81.

Laun, Rudolf, Der Satz vom Grunde, 1942.

Lauterbach, Wolfgang, ‚Gesetz für Jugendwohlfahrt‘, Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch,

1965®%®, 1928-—2028.

213

Leferenz, Heinz, Zur Problematik der kriminologischen Prognose, ZStW 56, 233—245.

—, Die Kriminalität der Kinder, 1957.

—, ‚Probleme der kriminologischen Prognose‘, Kriminalbiologische Gegenwartsfra-

gen, 35—46.

Lempp, R., ‚Frühkindliche Hirnschädigung und Reifungskriminalität‘, Kriminalbiologische

Gegenwartsfragen, 100—108.

Lenz, Georg, ‚Zwei Arten des menschlichen Denkens‘, Festschrift zu Ehren von Prof.

Dr. jur. Rudolf Laun, ed. C. Hernmarck, 1948, 178—204,

Lerche, Peter, Stil, Methode, Ansicht; Polemische Bemerkungen zum Methodenproblem,

DVBl. 61, 690—701.

Lexikon der Kybernetik, ed. A. Müller, 1964.

Lichtenstein, Ernst, Umrisse einer soziologischen Jugendkunde, 1955.

Lippold, Mark, Bericht über den schwedischen Jugendstrafvollzug, ZS 58/59, 123—125.

Liszt, Franz v., ‚Der Zweckgedanke im Strafrecht‘, [1882], Strafrechtliche Aufsätze und

Vorträge, Bd. I, 1905, 126—179.

—, ‚Die Aufgaben und die Methoden der Strafrechtswissenschaft‘, [1889], Straf-

rechtliche Aufsätze und Vorträge, Bd. II, 1905, 284—298.

—, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 1919?1+22,

Litt, Theodor, Das Allgemeine im Aufbau der geisteswissenschaftlichen Erkenntnis, 1941.

—, Denken und Sein, 1948.

—, Philosophische Anthropologie und moderne Physik, Stud Gen 56, 351—363.

Logik der Sozialwissenschaften, ed. Ernst Topitsch, 1965.

Lorenz, Konrad Z., Ganzheit und Teil in der tierischen und menschlichen Gemeinschaft,

Stud Gen 50, 455—499.

Löwith, Karl, Das Individuum in der Rolle des Mitmenschen, 1928.

Löwnau, Walter, Reifungskrisen im Kindes- und Jugendalter, 1961.

Lüders, Wolfgang, Die Jugend-Bewahrung — eine Lösung des Problems der Behandlung

minderjähriger Schwererziehbarer?, Mschrkrim 59, 156—166.

Mach, Ernst, Erkenntnis und Irrtum, 1920%,

Makarenko, Anton Semjonowitsch, Der Weg ins Leben, [1933], 1950.

—, Ein Buch für Eltern, [1937], 1954.

Mampe, Günter, Rechtsprobleme im Schulwesen, 1965.

v. Mangoldt-Klein, Das Bonner Grundgesetz, 2. Aufl., ed. Friedrich Klein, 1957.

March, Arthur, Das neue Denken der modernen Physik, 1958.

Marsch, Wolf Dieter, Ist Eigentum heilig? R 61, 29—32.

Maunz, Theodor — Dürig, Günter, Grundgesetz, Kommentar, 1966.

Mayer, Hellmuth, Strafrecht, 1953.

Menger, Anton, Das bürgerliche Recht und die besitzlosen Volksklassen, 19275.

Mergen, Armand, Die Wissenschaft vom Verbrechen, 1961.

—, Die tatsächliche Situation der Kriminologie in Deutschland, o. J.

—, Kriminologie und Strafrecht, Graz, 1966.

—, Die Kriminologie, 1967.

Merkl, Adolf, Justizirrtum und Rechtswahrheit, ZStW 25, 452—465.

’

Merton, Robert K., ‚Die Eigendynamik gesellschaftlicher Voraussagen‘, 1957, Logik

144—161.

Meschkowski, Herbert, Denkweisen großer Mathematiker, 1961.

—, Wandlungen des mathematischen Denkens, 19642

214

Mey, Hans-Georg, Die Voraussage des Rückfalls im intuitiven und im statistischen

Prognoseverfahren, Mschrkrim 65, 1—12.

—, Einige kritische Bemerkungen zu dem Aufsatz von Klaus Hartmann: ‚Zur stati-

stischen Kriminalprognose, insbesondere zur statistischen Urteilsprognose von Fritz

Meyer‘, RdJ 66, 268—270.

—, Prognostische Beurteilung des Rechtsbrechers: Die deutsche Forschung‘, Foren-

sische Psychologie, ed. U, Undeutsch, 1967, 397—510.

Meyer, Fritz, Rückfallsprognose bei unbestimmt verurteilten Jugendlichen, 1956.

—, Der gegenwärtige Stand der Prognoseforschung in Deutschland, Mschkrim 65,

225—246.

Meyer, Klaus, Strafaussetzung, Bewährung und Bewährungshilfe, jur. Diss. Münster, 1963.

Mezger, Edmund, Kriminalpolitik auf kriminologischer Grundlage, 1934.

—, Kriminalpolitik und ihre kriminologischen Grundlagen, 19443

—, Kriminologie, 1951,

Middendorff, Wolf, Die Prognose im Strafrecht und in der Kriminologie, ZStW 60,

108—123.

—, Die kriminologische Prognose, 1967.

Miehe, Olaf, Die Bedeutung der Tat im Jugendstrafrecht, 1964.

Miller, Haskell M., Understanding and Preventing Juvenile Delinquency, New York,

Nashville, 1958,

Milne, E. A., Modern cosmology and the Christian idea of God, Oxford, 1952.

Montaigne, Michel de, Les Essais I, (Texte du manuscrit de Bordeaux), ed. A. Ar-

maingaud, Paris, 1924.

Möra, Mihäly, ‚Das Problem der Parteien im Strafprozeß‘, Annales Universitatis Scien-

tiarum Budapestiensis de Rolando Eötvös nominatae, Sectio Juridica, Tomus III.,

Budapest, 1962, 109—131.

Möra, Mihäly — Kocsis, Mihäly, A magyar büntetö eljäräsi jog, Egyetemi tankönyv

(Ungarisches Strafprozeßrecht, Ein Lehrbuch), Red.: Mihäly Mö6ra, Budapest, 1961.

Müller, Helmut P., Ein Tag wie tausend andere, Staatsbürger im Gefängnis, 1966.

Müller-Eckhard, Schule und Schülerschicksal, 1955.

Munkwitz, Werner, Behandlung besonders schwieriger junger Rechtsbrecher in psych-

iatrisch geleiteten Sonderstrafanstalten, Mschrkrim 59, 149—156.

—, Psychiatrische Untersuchungen über die Lebensbewährung Kkrimineller Jugend-

licher, Schriften ‚des Fliedner-Vereins Rockenberg Nr. 33, 1964.

Musil, Robert, Der Mann ohne Eigenschaften, ed. Adolf Frise, 1952.

Muthesius, Hans, Reichsjugendwohlfahrtsgesetz, 1950.

Nass, G., ‚Psychologische Fehlerquellen bei Prognosetabellen und ihre Eliminierung‘,

Kriminalbiologische Gegenwartsfragen, 47—54,

Natorp, Paul, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, 1910.

Naturwissenschaft heute, ed. H. Walter Bähr, 1965.

Nawiasky, Hans, Allgemeine Rechtslehre als System der rechtlichen Gi-undbegriffc, Ein-

siedeln (Schweiz), 1941.

Neulandt, Günter, ‚Die Behandlung frühkrimineller Täter im Strafvollzug aus der Sicht

des Psychologen‘, Kriminalbiologische Gegenwartsfragen, 86—91.

—, ‚Untersuchungen zum Problem der Wirksamkeit von Erziehungsmethoden des

Jugendstrafvollzuges, Prognose, 40—58,

Neumann, John v., Die Rechenmaschine und das Gehirn, 1960.

Neumeyer, Martin H.

London, 19552,

„ Juvenile Delinquepcy in Modern Society, Toronto, New York,

215

Neurath, Otto, Historische Anmerkungen, E 30/31, 311—339.

—, Wege der wissenschaftlichen Weltauffassung, E 30/31, 106—125.

Niederschriften über die Sitzungen der Großen Strafrechtskommission, 3, Bd., Allge-

meiner Teil, 26. bis 27. Sitzung, 1958.

Niederschriften über die Sitzungen der Großen Strafrechtskommission, 4. Bd., Allge-

meiner Teil, 38.—52. Sitzung, 1958.

Niese, Werner, Doppelfunktionelle Prozeßhandlungen, 1950.

Nipperdey, Hans Carl, ‚Freie Entfaltung der Persönlichkeit‘, Die Grundrechte, ed, Karl

August Bettermann und Hans Carl Nipperdey, Bd. IV, 2, 1962, 741—909.

Nowakowski, Friedrich, ‚Zur Rechtsstaatlichkeit der vorbeugenden Maßnahmen‘, Fest-

schrift von Weber, 98—120.

Ohm, A., Persönlichkeitswandlung durch Freiheitsentzug, 1964.

Oppenheimer, Robert J., Atomkraft und menschliche Freiheit, 1957.

—, Wissenschaft und allgemeines Denken, 1953.

Ostwald, Wilhelm, Zur Theorie der Wissenschaft, 1905.

Oyen, Hendrik van, Fundamentalprobleme der evangelischen Sozialethik, JK 62, 445—460.

Pape, W., Griechisch-Deutsches Handwörterbuch, Bd. 2, 1954.

Paul, Herrmann, Deutsches Wörterbuch, 5. Aufl. ed. Werner Betz, Einzellieferungen

1956 ff.

Pauli, Wolfgang, ‚Albert Einstein in der Entwicklung der Physik‘, Naturwissenschaft,

205—210.

Peters, Hans, ‚Elternrecht, Erziehungg, Bildung und Schule‘, Die Grundrechte, ed. Karl

August Bettermann, Hans Carl Nipperdey, Ulrich Scheuner, 1960, 369—449.

Peters, Karl, Die kriminalpolitische Stellung des Strafrichters bei der Bestimmung der

Strafrechtsfolgen, 1932.

—, Zeugenlüge und Prozeßausgang, 1939.

—, Reichsjugendgerichtsgesetz, 1944.

—, ‚Das Begreifen der Eigentumsordnung als kriminalpolitisches Problem‘, Fest-

schrift für Wilhelm Sauer, 1949, 9—25.

—, ‚Der Jugendliche und die Autorität des Gesetzes‘, Festschrift für Ernst Heinrich

Rosenfeld, 1949, 215—231.

—, ‚Das Gewissen des Richters und das Gesetz, Gegenwartsprobleme des Rechts,

ed. Hermann Conrad — Heinrich Kipp, 1950, 23—42, (Ebers-Festschrift).

—, ‚In welcher Weise empfiehlt es sich, die Grenzen des strafrichterlichen Ermessens

im künftigen Strafgesetzbuch zu regeln (Ermessensfreiheit oder gesetzliche Bindung

des Richters bei der Verhängung der Strafe und sonstiger Unrechtsfolgen)?‘, Ver-

handlungen des einundvierzigsten Deutschen Juristentages, ed. Ständige Deputation

des Deutschen Juristentages, Bd. I, 2. Halbbd., 1955, 1—56.

—, Betrachtungen zur Strafrechtsreform, Sonderveröffentlichung der ‚Caritas‘, Zeit-

schr. f. Caritasarbeit und Caritaswissenschaft, Mai 1956.

—, Pobleme der Atomaufrüstung, H_ 58, 12—25.

—, ‚Grundfragen der Strafrechtsreform‘, Karl Peters — Dietrich Lang-Hinrichsen,

Grundfragen der Stafrechtsreform, o. J. (1960), 13—52.

—, Grundprobleme der Kriminalpädagogik, 1960,

—, Sozialarbeit und Rechtsstaat, JW 60, 424—435.

—, ‚Die Begrenzung des Strafrechts bei zivilrechtlichen Verhältnissen als materiell-

rechtliches und prozessuales Problem‘, Festschrift für Eberhard Schmidt, ed. Paul

Bockelmann u. Wilhelm Gallas, 1961, 488—510,

216

—, ‚Gedanken eines Juristen zum Eichmann-Prozeß‘, Eckart-Jahrbuch 1961/62, ed.

Kurt Ihlenfeld, 1961, 229—251.

—, ‚Grundsätzliches über Erziehung und Strafe‘, Kriminologie und Vollzug der

Freiheitsstrafe, ed. Th. Würtenberger, 1961, 62—71.

—, Probleme der deutschen Strafrechtsreform, SchweizZStrafR 61, 162—181.

—, Der junge Mensch in der Strafrechtsreform, Referat auf der Hauptversamm-

lung ıder Arbeitsgemeinschaft für Jugendpflege und Jugendfürsorge (AGJJ) am

19. Oktober 1962 in Frankfurt-Main, o.O. u. o. J.

—, Schuld und Sühne, H 62, 193—204,

—, Die strafrechtsgestaltende Kraft des Strafprozesses, 1963.

—, ‚Die verspätete Absetzung des Strafurteils im Strafverfahren‘, Festschrift von

Weber, 374—387.

—, ‚Freie Beweiswürdigung und Justizirrtum‘, Festkrift, 532—551.

—, ‚Das Hineinwachsen des Jugendlichen in die Rechtsordnung‘, Handbuch der

Sozialerziehung, ed. Ernst Bornemann und Gustav v. Mann-Tiechler, Bd. IITI,

1964, 361—373.

—, ‚Reform des Strafrechts und Strafvollzuges im Hinblick auf die Re&&ducation‘,

Handbuch der Sozialerziehung, ed. Ernst Bornemann und Gustav v. Mann-Tiechler,

Bd. III, 1964, 402—412.

—, Beschränkung der Tatbestände im Besonderen Teil, ZStW 65, 470—505.

—, ‚Glaube und Strafrecht‘, Heinitz-Peters-Würtenberger, Gedanken zur Strafrechts-

reform, 1965, 39—56,

—, Tendenzen der Jugendstrafrechtsreform, UJ] 65, 289—298.

—, ‚Die Umgestaltung des Strafgesetzes 1933—1945‘, Deutsches Geistesleben, 160—

177.

—, Aufgabe und Gestalt der Gerichtshilfe, Bw 66, 151—163.

—, Bemerkungen zur Rechtsprechung der Oberlandesgerichte zur Wehrersatzdienst-

verweigerung aus Gewissensgründen, JZ 66, 457—461.

—, ‚Beweisverbote im deutschen Strafverfahren‘, Verhandlungen des Sechsund-

vierzigsten Deutschen Juristentages, ed. Ständige Deputation des Deutschen Juristen-

tages, Bd. I (Gutachten), Teil 3 A, Beweisverbote im Strafprozeß, 1966, 91—163.

—, Die Grundlagen der Behandlung junger Rechtsbrecher, Mschrkrim 66, 49—62.

—, ‚Jugendstrafrecht‘, Handwörterbuch der Kriminologie, 2. Aufl., ed. Rudolf

Sieverts, Bd. I, 1966, 455—472.

—, ‚Das Problem der Resozialisierung, Dargestellt am Problem der Arbeits-

entlohnung im Strafvollzug‘, Der Wanderer, Vierteljahresschrift für Nichtseßhaften-

fürsorge, ed. Landeswohlfahrtswerk Baden-Württemberg, 66, 33—38,

—, Strafprozeß, Ein Lehrbuch, 19662.

—, ‚Überzeugungstäter und Gewissenstäter‘, Beiträge zur gesamten Strafrechts-

wissenschaft, Festschrift für Hellmuth Mayer zum 70. Geburtstag am 1. Mai 1965,

ed. Friedrich Geerds und Wolfgang Naucke, 1966, 257—280.

—, Zum Geleit, zu: Müller, Gefängnis, 7—8.

—, ‚Die Beurteilung der Verantwortungsreife‘, Forensische Psychologie, ed. U, Un-

deutsch, 1967, 260—295.

—, Untersuchungen zum Fehlurteil im Strafprozeß, 1967.

—, ‚Zur Theorie der Kriminalstrafe in pädagogischer Sicht‘, Pädagogik der Strafe,

1967, 375—404,

—, ‚Strafprozeßlehre. Zugleich ein Beitra

zur Rollenproblematik im Strafprozeß‘,

Gedächtnisschrift Hans Peters, ed. Conrad, H., Jahrreiß, H., Mikat, P., u.a., 1967,

891—906.

217

Petersen, Helmut, Die Jugendbewahrung, Ein Beitrag zu den Erörterungen über die

Einführung einer Jungtäterverwahrung, jur. Diss. Göttingen, 1959.

—, Maßnahmen zur /ugendverwahrung in Vergangenheit und Gegenwart, RdJ 63,

—24.

Phillip, Erhard, Über kriminelle Jugendgruppen, Mschrkrim 64, 213—223.

Pieper, Josef, Grundformen sozialer Spielregeln, 1962%.

Pierce, John R., Phänomene der Kommmunikation; Informationstheorie, Nachrichtenüber-

tragung, Kybernetik, [New York 1961], 1965.

Pietsch, Karl, ‚Die Behandlung frühkrimineller Täter im Strafvollzug aus der Sicht des

Psychotherapeuten‘, Kriminalbiologische Gegenwartsfragen, 73—85,

—, Psychotherapeutische Bildungsarbeit an Strafgefangenen, ZS 64, 224—232, 264—

276,

Planck, Max, Das Prinzip der Erhaltung der Energie, [1887], 1921%.

—, Das Weltbild der neuen Physik, 1929.

—, Sinn und Grenzen der exakten Wissenschaft, 1942.

—, Vom Wesen der Willensfreiheit, 1948.

Plessner, H., Über das Welt-Umweltsverhältnis des Menschen, Stud Gen 50, 116—120.

Poincare, Henry, Der Wert der Wissenschaft, 1906.

—, Wissenschaft und Hypothese, 19143.

Poliakov, L&on, — Wulf, Josef, Das Dritte Reich und seine Denker, 1959.

Popper, Karl, Logik der Forschung. Zur Erkenntnistheorie der modernen Naturwissen-

schaft, Wien, 1935.

—, The Poverty of Historicism, London, 1961%.

—, Die Logik der Sozialwissenschaften, KölnZSozSozpsych 62, 233—247.

—, ‚Prognose und Prophetie in den Sozialwissenschaften‘, Logik, 113—125,

Potrykus, Gerhard, Jugendwohlfahrtsgesetz, 1953.

Prognose und Bewährung, ed. Gustav Nass, 1966.

Programm für ein neues Strafgesetzbuch, ed. Jürgen Baumann, 1968.

Die Prophylaxe des Verbrechens, ed, Heinrich Meng, Basel, 1949.

Pross, Harry, Nazismus — vor und nach Hitler, StG 61, 589—596.

Pulewka, Paul, ‚Zur Wahrheitsfrage in der Medizin‘, Wissenschaften, 56—74.

Quensel, Stephan, Sozialpsychologische Aspekte der Kriminologie, 1964.

—, Die Kehrseite der Beccaria-Medaille, MschrKrim 67, 406—411.

Radbruch, Gustav, ‚Die Natur der Sache als juristische Denkform‘, Festschrift zu Ehren

von Prof. Dr. jur. Rudolf Laun, ed. Gustav C. Hernmarck, 1948, 157—176.

—, Vorschule der Rechtsphilosophie, 19592,

—, ‚Autoritäres oder soziales Strafrecht?‘, Der Mensch im Recht, 19612, 63—79.

Radbruch, Gustav— Gwinner, Heinrich, Geschichte des Verbrechens, 1951,

Raiser, Ludwig, Rechtswissenschaft und Rechtspraxis, NJW 64, 1201—1208.

Rauschert, Klaus, Freiheitsentziebhung und Erziehungsrecht, RdJ 60, 369—373.

Rechtsstaatsidee und Erziehungsstrafe, Abhandlungen zur Erinnerung an Dr. jur. Dr. phil.

M. Liepmann, ed. seine Schüler, 1930.

Reckless, Walter C., The Crime Problem, New York, 19552

—, Halttheorie, Mschrkrim 61, 1—14.

Redecker, Konrad. Bewältigung der Vergangenheit als Aufgabe der Justiz, NJW 64,

1097—1100.

Rehbein, Klaus, Formen der Erziehung im /ugendstrafvollzug, phil. Diss. Münster, 1959.

—, Zur Frage der Strafaussetzung auf Bewährung bei einem wegen Totschlags ver-

urteilten Heranwachsenden, Mschrkrim 60, 211—219.

—, Denkschrift über den Bau von Jugendstrafanstalten, (Kriminalwissenschaftliches

Institut der Universität Münster), 1961.

218

Reichenbach, Hans, Philosophische Grundlagen der Quantenmechanik, Basel 1949.

Reifenberg, Benno — Sternberger, Dolf, Gerechtigkeit?, Gegenwart 58, 138—143.

Reiwald, Paul, Die Gesellschaft und ihre Verbrecher, Zürich, 1948.

Richter, Horst-Eberhard, Mörder aus Ordnungssinn, Die Zeit 63, Nr. 29, 3

Rickert, Heinrich, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 1929°).

—, Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, 1926.

Riecke, Emil, Über Strafanstalten für jugendliche Verbrecher, 1841.

Riedel, Hermann, Jugendwohlfahrtsgesetz, 1965%.

Riemann, B., Über die Hypothesen, welche der Geometrie zu Grunde liegen, (Habili-

tationsvortrag vom 10. 6. 1854, aus dem Nachlaß des Verfassers mitgeteilt von

R. Dedekind, in) Abhandlungen der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften

zu Göttingen, Dreizehnter Band von den Jahren 1866 und 1867, 1868, Mathema-

tische Klasse, S. 133—152,

Röder, Karl D. A., Der Strafvollzug im Geist des Rechts, 1863.

Roeder, Hermann, Lehrbuch des österreichischen Strafverfahrensrechts, Wien, 1963.

Roesen, Anton, Rechtsfragen der Einsatzgruppenprozesse, NJW 64, 133—136, 1111—1112.

Rosenberg, Alfred, Der Mythus des 20. Jahrhunderts, 1935%—86,

—, Das politische Tagebuch Alfred Rosenbergs, ed. Hans-Günter Seraphim, [1956],

1964.

Rosenberg, Leo, Lehrbuch des deutschen Zivilprozeßrechts, 1961°.

Rothacker, Erich, Logik und Systematik der Geisteswissenschaften, 1947.

—, Die dogmatische Denkform in den Geisteswissenschaften und das Problem des

Historismus, 1954.

—, Vorfragen einer philosophischen Anthropologie, Stud Gen 56, 339—343,

Rothe, Friedrich, Der Anspruch des Kindes auf Erziehung und Ausbildung, UJ 55,

433—438,

—, Gedanken zu einem /ugendhilfegesetz, UJ 55, 385—391.

—, Die anstehenden Aufgaben des Bundes auf dem Gebiet der /ugendgesetzgebung,

UJ 58, 5—13.

—, Ein neuer gesetzlicher Anspruch auf Erziehung und Ausbildung? UJ 58, 194—207.

—, Staat und Erziehung nach den Bestimmungen des Grundgesetzes, JW 60, 163—168.

Roxin, Claus, Straftaten im Rahmen organisatorischer Machtapparate, GA 63, 193—207.

Ruprecht, Werner, ‚Gedanken zur Neugestaltung des Strafvollzuges‘, 16. Jahresbericht

des Evangelischen Gefangenenfürsorge-Vereins Düsseldorf 1966/1967.

Russell, Bertrand, Our Knowledge of the External World, Chicago a. London, 1915.

—, Physik und Erfahrung, 1948.

—, Das menschliche Wissen, 1952,

Sarstedt, Werner, Verspätete Absetzung von Strafurteilen, JZ 65, 238—242.

Sauer, Wilhelm, Grundlagen des Prozeßrechts, 1919.

—, Lebendes Recht und lebende Wissenschaft, 1936.

—, Juristische Methodenlehre, 1940,

—, Grundlagen der Wissenschaft und der Wissenschaften, Basel, 19492.

—, Kriminologie, 1950.

—, Allgemeine Prozeßrechtslehre, 1951.

—, Metaphysik auf sozialwissenschaftlicher Grundlage, 1951.

—, Gerechtigkeit, 1959,

Schaffstein, Friedrich, Nationalsozialistisches Strafrecht, ZStW 34, 603—628.

—, Politische Strafrechtswissenschaft, 1934.

ZEI

—, ‚Das Verbrechen als Pflichtverletzung‘, Grundfragen der neuen Rechtswissen-

schaft, ed. Georg Dahm, Ernst Rudolf Huber, Karl Larenz u. a., 1935, 108—142.

—, Gedanken über Strafvollzug an jungen Gefangenen, ZStW 37, 642—646.

—, ‚Die Heranwachsenden vor den /ugendgerichten. Erfahrungen und Forderungen‘,

Die Rechtsbrüche der 18- bis 21jährigen Heranwachsenden. Ihre Kriminologie und

ihre Behandlung, ed. Deutsche Vereinigung für Jugendgerichte und Jugendgerichts-

hilfen e. V., 1959, 16—31.

—, Jugendstrafrecht, 1959.

—, ‚Die vorbeugende Verwahrung nach dem StGB-Entwurf 1962‘, Festschrift von

Weber, 121—136.

Schaper, Edzard, Der Mensch in der Zelle, Olten, o. J.

Scheler, Max, Die Wissensformen und die Gesellschaft, 2. Aufl. ed, Maria Scheler, Bern

und München.

Scherzer, Otto, ‚Physik im totalitären Staat‘, Deutsches Geistesleben, 47—58.

Scheuerle, Wilhelm A., Das Wesen des Wesens, AcP 64, 429—471.

Scheuner, Ulrich, ‚Das Wesen des Staates und der Begriff des Politischen in der neueren

Staatslehre‘, Staatsverfassung und Kirchenordnung, Festgabe für Rudolf Smend zum

80. Geburtstag am 15. Januar 1962, ed. Konrad Hesse, Siegfried Reicke, Ulrich

Scheuner, 1962.

Schieder, Theodor, Der Typus in der Geschichtswissenschaft, Stud Gen 52, 228—234.

Schlick, Moritz, Allgemeine Erkenntnislehre, 1918,

—, ‚Die Kausalität in der modernen Physik‘, 48—82; ‚Positivismus und Realismus‘,

83—117; ‚Sind Naturgesetze Konventionen?‘, 311—323, Gesammelte Aufsätze 1926

bis 1936, Wien, 1936.

—, Quantentheorie und Erkennbarkeit der Natur, E 36, 317—326.

Schmidhäuser, Eberhard, Vom Sinn der Strafe, 1963.

Schmidt, Eberhard, Gesetz und Richter — Wert und Unwert des Positivismus, 1952.

—, Vergeltung, Sühne und Spezialprävention, ZStW 55, 177—195.

—, Kriminalpolitische und strafrechtsdogmatische Probleme der deutschen Straf-

rechtsreform, ZStW 57, 359—396.

—, Zuchthäuser und Gefängnisse, o. J. (1960).

—, Die Sache der Justiz, 1961.

—, Lehrkommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, I,

1964?.

—, Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 19653,

Schmidt, Gerhard, Selektion in der Heilanstalt 1939—1945, 1965.

Schmidt, Hans, Was eigentlich ist Gewissen, R 64, 4—9.

Schmidt, Kurt-Dietrich, Der Widerstand der Kirche im Dritten Reich, LM 62, 366—370,

Schmitt, Rudolf, ‚Arbeit und Arbeitsentlohnung im künftigen Strafvollzug‘, Programm,

93—99.

Schneider, Joachim, Entwicklungstendenzen ausländischer und internationaler Krimino-

logie, JZ 66, 369—381.

—, ‚Prognostische Beurteilung des Rechtsbrechers: Die ausländische Forschung‘, Foren-

sische Psychologie, ed. U, Undeutsch, 1967, 511—564.

Scholler, Heinrich, Die Freiheit des Gewissens, 1958.

Scholz, Heinrich, ‚Platonismus und Positivismus‘, [1943], Heinrich Scholz, Mathesis Uni-

versalis, ed. Hans Hermes, Friedrich Kambartel, Joachim Ritter, Basel, 1961.

Schomburg, Eberhard, Die Sonderschulen in der Bundesrepublik Deutschland, 1963.

Schönke-Schröder-Niese, Zivilprozeßrecht, 19568.

220

Schorn, Hubert, Der Richter im Dritten Reich, 1959.

Schrey, Heinz-Horst, Weltbild und Glaube im 20. Jahrhundert, 1961®,

Schröder, Horst, Gesetz und Richter im Strafrecht, 1953,

Schueler, Hans, Recht und Sitte, R 63, 45—46.

Schüler-Springorum, Horst, Über den Neubau von Jugendstrafanstalten. Pädagogische

Grundsätze und architektonische Konsequenzen, Mschrkrim 61, 153—160.

Schultz, Hans, ‚Strafrechtliche Bewertung und kriminologische Prognose‘, Melanges Oscar

Adolf Germann, Bern, 1959.

Schwenk, Wolfgang, Die Rechtsstellung des Strafgefangenen im Strafvollzug, jur. Diss.

Görtingen, 1957.

Schwinge, Erich, Der Methodenstreit in der Rechtswissenschaft, 1930.

Schwinge, Erich — Zimmerl, Leopold, Wesensschau und konkretes Ordnungsdenken, 1937.

Selge, Edgar, Die Gesellschaft der Gefangenen, ihre Eigenart und Überwindung durch

die Straffälligen- und Bewährungshilfe, Bw 61, 15—30.

Shaw, G. Howland, ‚Factors in Success of Highfields‘, Youthful Offenders at Highfield,

ed. H. Ashley Weeks, Michigan, Toronto, 1958.

Siegmund-Schultze, Friedrich, Sozialpädagogik — Aufgaben, Ziele, Wege, SW 50, 3—16.

—, ‚Max Josef Metzger, Märtyrer der Una Sancta‘, Okumenische Profile, ed. Günter

Gloede, 1961, 354—370.

Sieverts, Rudolf, ‚Die preußische Verordnung über den Strafvollzug in Stufen vom

7. Juni 1929°, Rechtsstaatsidee, 129—151.

—, Der Jugendliche im Strafvollzug, Stud Gen 52, 298—305.

Simon, Helmut, Katholisches Rechtsdenken in Gesetzgebung und Rechtsprechung, R 63,

42—45.

Simons, Walter, ‚Über die Stellung des Christentums zu den sozialen Problemen des

Verbrechens und der Strafe‘, Die Stockholmer Weltkirchenkonferenz, Amtlicher Deut-

scher Bericht, ed. Adolf Deißmann, 1926, 308—321.

—, Religion und Recht, o. J.

Simson, Gerhard, Grundzüge der schwedischen Kriminalrechtsreform, 1966.

Skabern6®e, B., ‚Die Ursachen der Jugendkriminalität‘, Jugendkriminalität, 125—129.

Sohn, Leslie, ‚Group Therapy for Young Delinquents‘, The Problem of Delinquency, ed

Sheldon Glueck, Boston, 1959.

Soziologie, ed. Ren& König, 1958.

Spendel, Günter, Zur Lehre vom Strafmaß, 1954.

Spieltheorie und Sozialwissenschaften, ed. Martin Shubik, 1965.

Stammler, Gerhard, Studien über Ganzheitsfragen auf dem Gebiet der logischen und

wissenschaftstheoretischen Forschung, Stud Gen 52,471—478.

Stark, Heinz-Dietrich, ‚Statistische Prognose und verantwortliche Entscheidung in der

Kriminologie‘, Prognose, 9—39.

Staub, Sylvia, Ursachen und Erscheinungsformen bei der Bildung jugendlicher Banden,

Zürich, 1965,

Stegmüller, Wolfgang, Hauptströmungen der Gegenwartsphilosophie, Wien, Stuttgart,

1952,

—, Das Wahrheitsproblem und die Idee der Semantik, Wien, 1957.

—, ‚Das Problem der Kausalität‘, Probleme der Wissenschaftstheorie, Festschrift für

Viktor Kraft, ed, Ernst Topitsch, Wien, 1960, 171—190.

Stein, Erwin, Die verfassungsrechtlichen Grenzen der Rechtsfortbildung durch die Recht-

sprechung, NJW 64, 1745—1752.

Steinberg, Wilhelm, Der Einzelne und die Gemeinschaft, München — Basel, 1951.

Z

Steinbuch, Karl, Automat und Mensch, 19632.

—, Automaten von morgen, BW 65, 821—831.

—, Über Wissenschaft, Glauben und Zukunft, Vorgänge 68, 49—57.

Steiner, Jean-Francois, Treblinka. Die Revolte eines Vernichtungslagers, 1966.

Stelzenberger, Johannes, Syneidesis, Conscientia, Gewissen, 1963.

Stock, Ulrich, Die Strafe als Dienst am Volke, 1933.

—, ‚Zur Neuregelung des Strafvollzuges gegenüber Erwachsenen und zum Strafmaß‘,

Festschrift von Weber, 407—417.

Strafrechtsreform, Die deutsche, ed. Leonhard Reinisch, 1967.

Strafvollzug in Deutschland — Situation und Reform, ed, Dietrich Rollmann, 1967.

Strasser, Stephan, Phänomenologie und Erfahrungswissenschaft vom Menschen, 1964.

Stree, Walter, Deliktsfolgen und Grundgesetz, 1960.

Strauss, Martin, Ungenauigkeit, Wahrscheinlichkeit und Unbestimmtheit, E 39, 90—111.

—, Motiv und Schuld, Wien, 1961.

Stumpfl, Friedrich, Das Umweltproblem beim Menschen, Stud Gen 50, 120—126.

Summum ius summa iniuria, ed, Rechtswissenschaftliche Abteilung der Rechts- und Wirt-

schaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Tübingen, 1963.

Surwald, Wilhelm, Das Erziehungsrecht der Eltern und des Staates nach dem Grund-

gesetz, jur. Diss. Tübingen, 1961.

Sutherland, Edwin H., Principles of Criminology, ed. Donald R. Cressey, Chicago,

Philadelphia, New York, 19555,

Szab6, A., ‚Über die Strafvollstreckung gegen jugendliche Gesetzesverletzer‘, Jugend-

kriminalität, 336—338.

Taft, Donald R., Criminology, New York, 19563,

Tappan, Paul W., Crime, Justice and Correction, New York, Toronto, London, 1960.

Tenbruck, Friedrich H., ‚Moderne Jugend als soziale Gruppe‘, Jugend, 87—98.

The Regime Applicable to Young Adults Sentenced to a Punishment Involving Depriva-

tion of Liberty; Report Presented to the United Organization by the Penitentiary

Benelux Committee, ed. J. Dupreel, 1960.

Thielicke, Helmut, Theologische Ethik, 1. Bd., 19582

Tiedemann, Klaus, Zum Recht der Strafgefangenen auf angemessene Arbeit ($ 16 Abs. 2

StGB), JZ 62, 6—79.

—, Die Rechtsstellung des Strafgefangenen nach französischem und deutschem Ver-

fassungsrecht, 1963.

Tietze, Heinrich, Gelöste und ungelöste mathematische Probleme aus alter und neuer Zeit,

Bd, 2, 1949.

Tönnies, Ferdinand, Gemeinschaft und Gesellschaft, 1887,

Topitsch, Ernst, ‚Über Leerformeln, Zur Pragmatik des Sprachgebrauches in Philosophie

und politischer Theorie‘, Festschrift für Victor Kraft, ed. Ernst Topitsch, Wien, 1960,

233—264.

—, Das Verhältnis zwischen Sozial- und Naturwissenschaften, Logik, 57—71.

Trier, Jost, Über die Herkunft einiger Wörter des sittlichen Bereichs, Stud Gen 47/48,

103—110.

—, Arbeit und Gemeinschaft, Stud Gen 50, 103—111.

—, Reihendienst, 1957,

Trübners Deutsches Wörterbuch, Bd. 3 ed. Alfred Götze, 1939; Bd. 6 ed. Walter Mitzka,

1955.

Universitätstage 1966, Veröffentlichung der Freien Universität Berlin, Nationalsozialis-

mus und die deutsche Universität, 1966.

222

Veringa, G. H., Gevangenissen, Wezenlijke functie en bouwkundige structur, o. O., 1959.

Viehweg, Theodor, Topik und Jurisprudenz, 1963®.

Voigt, Gottfried, Sinn und Unsinn des Subjekt-Objekt-Schemas im theologischen Denken,

LM 62, 303—310.

Wagner, Heinz, Interpretation in Literatur- und Rechtswissenschaft, AcP 65, 520—558.

Warner, Wellmann J., ‚The Highfields Experiment: The Group Instrument‘, Youthful

Offenders at Highfields, ed. H. Ashley Weeks, Michigan, Toronto, 1958.

Wassermann, Jakob, Der Fall Maurizius, 1928.

Wassermann, Rudolf, Richterablehnung wegen Befangenheit, NJW 63, 429—431.

Weber, Franz Klemens, Die Ausbildung für den einfachen Dienst, ZS 54, 149—155.

Weber, Max, ‚Die „Objektivität“ sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis‘,

[1904], Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, ed. Johannes Winkelmann,

1951®, 146—214.

Wegner, Arthur, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 1951.

Weinbrenner, Ernst, Rechtsanspruch auf Erziehung, NDV 57, 331—335,

Weischedel, Wilhelm, Recht und Ethik, 1956.

Weizsäcker, Carl Friedrich v., Der zweite Hauptsatz und der Unterschied von Vergangen-

heit und Zukunft, AdP 39, 275—283.

—, Vorwort zu Louis de Broglie, Die Elementarteilchen, Teil II, Hamburg, 1943,

7—10.

—, Kontinuität und Möglichkeit. Eine Studie über die Beziehung zwischen den

Gegenständen der Mathematik und der Physik, Natwiss 51, 533—543.

—, Die Geschichte der Natur, 19542

—, Descartes und die neuzeitliche Naturwissenschaft, 1958.

—, Atomlehre und Atomzeitalter, 19583.

—, ‚Das Experiment‘, 169—183; ‚Die Bedeutung der Logik für die Naturwissen-

schaft‘, 266—280; ‚Komplementarität und Logik‘, 281—331; ‚Gestaltkreis und Kom-

plementarität‘, 332—336, Zum Weltbild der Physik, 19587,

—, Die 7ragweite der Wissenschaft, Bd. I, 1964.

Weizsäcker, C. F. v., — Juilfs, J,- Physik der Gegenwart, 19582,

Wellek, Albert, Die Wissenschaftsproblematik der Psychologie als einer anthropologi-

schen Disziplin, PR 63, 75—92.

Welzel, Hans, Vom irrenden Gewissen, 1949.

—, ‚Gesetz und Gewissen‘, Hundert Jahre deutsches Rechtsleben, Festschrift zum

hundertjährigen Bestehen des Deutschen Juristentages 1860—1960, ed. Ernst v.

Caemmerer, Ernst Friesenhahn, Richard Lange, Bd. I, 1960, 383—400.

—, Gesetzmäßige Judentötungen? NJW 64, 521—523.

—, Das deutsche Strafrecht, 1965°.

—, Die Frage nach der Rechtsgeltung, 1966.

Wendland, Heinz Dietrich, Einführung in die Sozialethik, 1963,

Wenzl, Aloys, Philosophie der Freiheit, 1947.

Westermann, Harry, Person und Persönlichkeit als Wert im Zivilrecht, 1957.

Westphal, Wilhelm, ‚Voraussetzungen, Grundprinzipien und Forschungsmethoden der

Naturwissenschaft‘, Grundfragen und Fortschritte der Physik, ed. O, W. Haseloff u.

H. Stachowiak, 1958, 33 ff.

Wieacker, Franz, Gesetz und Richterkunst, 1958.

Wiener, Norbert, Mensch und Menschmaschine, [1949], 1952.

223

—, Kybernetik, 19632,

—, Mathematik — Mein Leben, [1956], 19652

—, Gott und Golem Inc., [1964], 1965.

Wiese, Benno v., Die deutsche 7Tragödie von Lessing bis Hebbel, 19553

Wiesendanger, Werner, Probleme kriminalpädagogischen Denkens, phil. Diss. Zürich, 1963,

Wilkens, Erwin, NS-Verbrechen, Strafjustiz und deutsche Selbstbesinnung, DRiZ 64,

80—83.

Will, Wilhelm, Das Hineinwachsen des Jugendlichen in die Strafrechtsordnung, jur. Diss.

Münster, 1950.

Windelband, Wilhelm, ‚Geschichte und Naturwissenschaft‘, Das Stiftungsfest der Kaiser-

Wilhelms-Universität Straßburg vom 1. Mai 1894, Straßburg, 1894, 15—41.

—, Über Gleichheit und Z/dentität, 1910.

Wintrich, Josef M., Zur Problematik der Grundrechte, 1957.

Die Wissenschaften und die Wahrheit, ed. Karl Ulmer, 1966.

Wolf, Ernst, Zur Frage der ‚Komplementarität‘, JK 60, 3—7.

Wolf, Hans J., Typen im Recht und in der Rechtswissenschaft, Stud Gen 52, 195—205.

Worbs, Erich, Carl Friedrich Gauß, 1955.

‚Wort des Rates der EKD zu den NS-Verbrecherprozessen vom 13. März 1963‘, Henkys,

Gewaltverbrechen, 339—342.

Wulf, Hans, Sinn und Zweck der Strafe in der Gesellschaft, SZ 61/62, 1—15,

Wulfen, E., Kriminalpsychologie, 1926.

Würtenberger, Thomas, Erziehung als Rechtsbegriff, NDV 58, 125—133.

—, Recht und Erziehung; Bedeutung ihrer Beziehungen zueinander für ein künftiges

Jugendhilfegesetz, NDV 59, 168—175.

—, Recht und Erziehung in der öffentlichen Jugendhilfe, ZStW 59, 15—37.

, ‚Strafrichter und soziale Gerechtigkeit‘, Melanges Oscar Adolf Germann, Bern,

1959.

—, ‚Vom rechtschaffenen Gewissen‘, Existenz und Ordnung, Festschrift für Erik

Wolf, 1962, 337—356.

—, Reform des Strafvollzuges im sozialen Rechtsstaat, JZ 67, 233—242.

Ziegler, Klaus, ‚Deutsche Sprach- und Literaturwissenschaft im Dritten Reich‘, Deutsches

Geistesleben, 144—159.

Zimmermann, Franz, Das Gewissen im Recht, jur. Diss. Münster, 1954.

Zulliger, Hans, ‚Psychoanalyse und ıdie Entwicklung und Erziehung des Gewissens‘,

Freud in der Gegenwart, ed. Theodor W. Adorno und Walter Dirks, 1957, 379—400

INs

An

(

%/J

Al

/} aj(\

SIM SEKZEET

224