NKS_1967_024_a
author: Danner, Manfred

KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE

aus der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft

Band 24

GIBT ES

EINEN FREIEN WILLEN?

von

ya E

MANFRED DANNER

°

,9\

Mit einem Vorwort

von

f/

Universitätsprofessor

Dr. FRIEDRICH NOWAKOWSKI

KRIMINALISTIK VERLAG HAMBURG

KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE

der

Deutschen Kriminologischen Gesellschaft

Herausgeber:

Prof. Dr. Dr. Armand Mergen

1967

Printed in Germany

© by KRIMINALISTIK

Verlag für kriminalistische Fachliteratur, Hamburg

Gesamtherstellung Friedr. Petersen, Husum

Alle Rechte vorbehalten

INDEX

Vorwort von Professor Dr. Nowakowski

Einleitung des Verfassers .

21

I

Die emotionale Besetzung des Wollens

23

II

Die Ambivalenz des Wollens

39

II

„Beweise“ für den freien Willen .

47

1

Aus der Natur des Willens

47

2

Aus der Erfahrung .

48

a) Aus dem Selbstbewußtsein

48

b) Aus der allgemeinen Überzeugung

49

c) Aus dem Vorhandensein von

50

aa) Verantwortung und Gewissen

bb) Reue

65

3. Die moderne Anthropologie

68

IV

Zusammenfassung

79

V

Konsequenzen

81

VI

Literatur

89

Ausführliche Inhaltsangabe

92

VORWORT

I

Ob der Mensch auf Willensfreiheit angelegt ist, ob ihm die

Fähigkeit des liberum arbitrium eignet oder nicht, ist keine

Frage der Strafrechtswissenschaft. Es geht zunächst andere

Wissenschaften an. So die Anthropologie und die Psychologie.

Aber für das Strafrecht ist es eine Vorfrage. Sie betrifft es in

seinem Kernstück. Dies wenigstens dann, wenn man in der

strafrechtlichen Schuld zugleich sittliche Schuld sehen will.

Die Schuldlehre des Strafrechts hängt dann entscheidend davon

ab, ob man die sittliche Schuld im Sinne einer indeterministi-

schen Ethik oder ob man sie anders versteht. Das beeinflußt

auch die Sinndeutung der Strafe. Nur von einem indetermini-

stischen Schuldbegriff aus kann sie als Vergeltung begriffen

und gerechtfertigt werden. Freilich ist das nicht unbestritten !).

Formal-logisch läßt es sich nicht beweisen. Wenn man es ab-

lehnt, einem Menschen zu vergelten, was ihm das Schicksal

unentrinnbar auferlegt war ®), ist das selbst eine ethische Ent-

scheidung.

Sie ermöglicht keinen Umkehrschluß. Wenn man die sittliche

Schuld indeterministisch versteht, ist man nicht genötigt, die

Strafe als Vergeltung dieser Schuld zu deuten %). Man kann das

——

') A. M. z. B. Engisch, Die Lehre von der Willensfreiheit in der straf-

rechtsphilosophischen Doktrin der Gegenwart, 1963, S. 44ff., Rittler,

Lehrbuch des österr. Strafrechts, 1. Bd., 2. Aufl., 1954, S. 160 £f., Seelig,

Schuld, Lüge, Sexualität, 1955, S. 74 ff.

*) Vgl. Nowakowski, in Rittler-Festschrift 1957, S. 60 ff., Mangakis, ZStrW.

1963, S. 505 f.

%) Vgl. Mangal:is, a. a. O., S. 506, 536 ff., Nowakowski, a. a. O., S. 67 f.

insbesondere auch als Christ ablehnen. Trotz der viel zitierten

Stelle in Paulus, Römer XIII, kann man aus einem christlichen

Gewissen der Überzeugung sein, daß es weder Aufgabe des Ein-

zelnen noch des Staates ist, die sittliche Schuld des Mitmen-

schen zu wägen und zu vergelten *). Damit ergibt sich ein An-

satz, den Schuldbegriff des Strafrechts von dem der Ethik zu

lösen.

Das kann sich auch aus anderen Gründen als nötig erweisen.

Wenn man von einem indeterministischen Menschenbild aus-

geht, ist damit noch nicht gesagt, daß der einzelne bei jeder

Entscheidung tatsächlich auch anders gekonnt hätte. Als straf-

rechtliche Schuld wird jedoch immer ein bestimmter, histo-

rischer Willensakt vorgeworfen. Meint man, daß sich nicht

feststellen läßt, ob er in Freiheit zustande gekommen ist, und

das auch beim Zurechnungsfähigen oft zumindest höchst zwei-

felhaft sein kann, so muß man sich damit abfinden, daß ein

indeterministisch verstandener Schuldbegriff zu einer Tat-

sachenvermutung zum Nachteil des Angeklagten zwingt. Das

kann man für unvertretbar halten. Darin liegt zuletzt abermals

eine sittliche Entscheidung. Auch sie nötigt dazu, die strafrecht-

liche Schuld von der sittlichen im Sinne einer indetermini-

stischen Ethik unabhängig zu machen °). Und schließlich ergibt

sich diese Notwendigkeit auch dann, wenn man sich in der

ontologischen Grundfrage mit einem Agnostizismus bescheidet

und sich scheut, das Strafrecht im säkularisierten Staat und in

der pluralistischen Gesellschaft der Gegenwart derart auf eine

bekenntnishafte Voraussetzung zu gründen, daß es für jeden,

der dieses Bekenntnis nicht teilt, zu einer sittlichen Heraus-

forderung werden muß.

Geht man von einem deterministischen Menschenbild aus, so

muß die Schuld jedenfalls auch im sittlichen Sinn grundsätzlich

anders gedeutet werden als im Rahmen einer indeterministischen

Ethik. Damit stellt sich auch die Frage nach dem Verhältnis von

strafrechtlicher und sittlicher Schuld neu.

4) Siehe etwa Gollwitzer, in „Die gesellschaftliche Wirklichkeit des

20. Jahrhunderts und die Strafrechtsreform“, Universitätstage 1964,

Veröffentlichungen der Freien Universität Berlin, 1964, S. 36{ff., vgl.

auch K. Rahner, in „Schuld, Verantwortung, Strafe“, herausgegeben

von Frey, 1964, S. 170 {£f.

5) In diesem Sinne ausführlich Nowakowski, Rittler-Festschrift 1957,

S. 56 ff.

Die Beziehungen zwischen dem Verständnis der Grundbegriffe

des überkommenen Strafrechts und der indeterministischen oder

deterministischen Deutung des Menschen sind also vielschich-

tig. In einer uferlosen Literatur ist die Frage nach der Willens-

freiheit aber nach wie vor umstritten. So bleibt es dem Straf-

rechtler nicht erspart, jeweils selbst Stellung zu nehmen. Er

tut das oft in gründlichen eigenen Untersuchungen. Das zeigen

schon die einschlägigen Abschnitte der gängigen Lehrbücher.

Darüber hinaus seien nur beispielsweise aus der letzten Zeit

die Ausführungen von Baumann ©), Bockelmann ”), Engisch ®),

Jescheck ®), Arthur Kaufmann !°), Lange !!), Lang-Hinrichsen ?!?),

Mangakis !*) und Roeder !*) genannt. Weiter etwa der von

Frey herausgegebene Sammelband „Schuld, Verantwortung,

Strafe“ !5), der Beiträge aus dem Blickpunkt der Theologie, der

Jurisprudenz, der Soziologie und der Medizin enthält, die immer

wieder um das Freiheitsproblem kreisen.

Die deutsche Strafrechtswissenschaft pflegt heute auf einem

indeterministischen Menschenbild aufzubauen und die straf-

rechtliche Schuld als sittliche im Sinne einer indetermini-

stischen Ethik zu verstehen. Die Gegenstimmen sind im Augen-

blick nicht sehr zahlreich. Beispielsweise seien Fritz Bauer !°)

und Armand Mergen!’! und — von einer anderen Seite her

AAA

Kleine Streitschriften zur Strafrechtsreform, 1965, S. 135 ff.

Z

——

JBl.

1965, S. 113 ££f.

7

ZStrW. 1963, S. 372 ff., u. ö., z. B. Schuld und Sühne, Göttinger Uni-

versitätsreden, H. 19, 1957.

Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphilosophischen

Doktrin der Gegenwart, 1963.

Das Menschenbild unserer Zeit und die Strafrechtsreform, 1957.

10

Das Schuldprinzip, 1961, insbes. S. 115 ff., Schuld und Strafe, 1966,

S. 296 ff.

ll)

SchwZStr. 1955, S. 373 ff., weiter etwa in „Schuld, Verantwortung,

12

Strafe“, S. 277 ff.

In Peters und Lang-Hinrichsen, Grundfragen der Strafrechtsreform,

herausgegeben vom Sozialreferat des Zentralkomitees der Deutschen

Katholiken, o. J., S. 95 ff.

13)

ZStrW. 1963, S. 499 ff.

14)

JBl. 1964, S. 229 ff.

'°) Zürich, 1964.

'°) Vor allem in „Das Verbrechen und die Gesellschaft“, 1957.

'’) Die Wissenschaft vom Verbrechen, 1961, S. 217 ff., u. 6., so in „Krimino-

logie und Strafrecht“, Graz, 1966, insbes. S. 15 f., 23.

kommend — Engisch !®) genannt. Allerdings sind sich auch Ver-

treter der indeterministischen Auffassung wenigstens der Pro-

blematik bewußt. So gibt Jescheck ?!*) zu, daß der Schluß auf die

Existenz der Freiheit auch heute noch ein Wagnis bleibe, und

bemüht sich z. B. Mangakis in tiefschürfenden Untersuchungen

darum, es zu rechtfertigen ?). Aber nicht alle Stellungnahmen

sind so vorsichtig. Im ganzen genommen, erweckt die einschlä-

gige juristische Literatur heute in Deutschland den Eindruck,

daß der deterministische Standpunkt mit den Erfahrungstat-

18) A, a. O., insbes. S. 44 ff. — Auch Nowakowski, Rittler-Festschrift 1957,

S. 55 ff., Rittler, a. a. O., S. 152 ff., Kadecka, ÖJZ. 1953, S. 337 ff.

») A.a. O,, S. 19.

20) A. a. O. Dieser Versuch ist nicht geglückt. Mangakis beruft sich vor

allem darauf, es sei ein grundlegendes Charakteristikum menschlichen

Handelns, daß der Mensch durch seine Existenz zu sinnhaft gesteuerten

praktischen Tätigkeiten gezwungen werde, deren letzte Gründe nicht

in einer selbstverständlichen Wahrheit, sondern in einer Frage liegen.

So sei das menschliche Handeln ein vom Dasein auferlegtes Wagnis.

Das Strafrecht als menschliche praktische Tätigkeit weise diesen

grundlegenden Zug eben gleichfalls auf (S. 515). Das ist im Ausgangs-

punkt richtig. Aber wenn jedes menschliche Handeln ein Wagnis ist,

heißt das nicht, daß dieses Wagnis immer gerechtfertigt ist. Es mag

Zielsetzungen geben, mit denen sich der Mensch zu weit vorwagt

und überfordert. Das trifft für ein indeterministisch fundiertes Ver-

geltungsstrafrecht jedenfalls zu, wenn man —- wie auch Mangakis

selbst (S. 503) — einräumt, daß man die Frage nach der Willensfrei-

heit weder empirisch-psychologisch noch theoretisch beantworten

kann. In Wahrheit besteht — entgegen Mangakis (S. 509, 512, 515) —

keine Notwendigkeit, das Strafrecht auf die Willensfreiheit zu grün-

den. Dazu unten III. Mangakis macht weiter geltend, eine Rechtsord-

nung, die auf der Grundvorstellung der Menschenwürde fundiere,

müsse dem Menschen die Möglichkeit einer Selbstbestimmung zu-

schreiben (S. 516). Das ist nicht zwingend, denn die Menschenwürde

kann nicht nur von da aus begründet werden. Dazu weiß Danner,

S. 81 f., Wesentliches zu sagen. In Wahrheit gibt es dem Menschen

schon eine besondere Stellung, daß er von Wertanforderungen und

Sinnzusammenhängen angesprochen werden kann. — Die einzige

Rechtfertigung eines indeterministisch begründeten Vergeltungsstraf-

rechtes könnte ein metaphysischer Auftrag sein, wie er in der Regel

aus Paulus, Römer XIII, abgeleitet wird. Ein solcher Auftrag schlösse

sein teilweises Mißlingen notwendig ein. Damit wäre dieses gedeckt.

Die säkularisierte Staatsauffassung der modernen Verfassungen ge-

stattet es aber nicht, das Strafrecht so zu gestalten, daß es nur von

einer solchen Grundlage aus gerechtfertigt werden könnte. Der Ver-

fassung ist eine solche Sinndeutung nicht zusinnbar, auch wenn sie

nach der positivrechtlichen Regelung möglich sein sollte. Verfassungs-

konform sind die staatlichen Tätigkeiten ausschließlich auf SOZzio-

logisch-diesseitige Zwecke zu beziehen. So wenigstens in Österreich.

sachen nach dem Stand der modernen Forschung nicht zu ver-

einbaren, wissenschaftlich überholt und hoffnungslos veraltet

sei *l). Der Weg zu der gelegentlich gefallenen Außerung, der

Streit zwischen Determinismus und Indeterminismus nehme sich

„im Lichte der Gegenwartsphilosophie geradezu dumm aus“ *?),

ist dann nicht mehr weit.

Umso größeres Interesse muß sich einer Untersuchung zuwen-

den, die es unternimmt, demgegenüber das deterministische

Menschenbild als wirklichkeitsentsprechend zu erweisen. Selbst

wenn sie nicht mehr erreicht als den Nachweis, daß eine solche

Deutung möglich ist, gibt sie den Ansätzen, die es ablehnen, die

strafrechtliche Schuld im Sinne der indeterministischen Ethik

zu verstehen oder gar von Gesetzes wegen zwingend So zu ge-

stalten, neuen Auftrieb.

II

Danner geht nicht in orthodoxer Weise von der historischen

Entwicklung des Problems und der Fülle des Schrifttums aus.

Es folgt seinem eigenen Einfall. Sein Gedankengang ist bezwin-

gend geradlinig. Daß Triebe und Gefühle autonom entstehen;

daß nicht der Motivinhalt, sondern die Stärke seiner emotio-

nalen Besetzung das Wollen bestimmt; und schließlich das, was

der Autor als die „Ambivalenz des Wollens“ herausstellt: diese

drei Bausteine ermöglichen ihm eine geschlossene, folgerichtige

Deutung des Wollens als determiniertes Geschehen.

Es ist nicht die Aufgabe eines Vorwortes, die Gedankengänge

des Autors nachzuzeichnen. Das Werk spricht für sich, und der

Leser muß sich sein Urteil selbst bilden. Immerhin seien einige

Bemerkungen gestattet.

21) Zum Stand in der Kriminologie vgl. Günther Kaiser, in „Kriminologie

— morgen“, herausgegeben von Armand Mergen, Kriminologische

Schriftenreihe, Bd. 14, 1964, S. 65 ff.

22)

So Marcic, Gottesbild — Rechtsbild — Staatsbild, in Salzburger Jahr-

buch für Philosophie, Band V/VI, 1961/62, S. 435; der Autor hat in den

von ihm versendeten Exemplaren das Wort „dumm“ allerdings als

Druckfehler in „dünn“ korrigiert. Auch dieses Werturteil ist jedoch

— wie so manches andere in der an abschätzigen Werturteilen nicht

armen Schrift (vgl. z. B. S. 457: „geradezu lächerliche Methode“, S. 453:

„in Wirklichkeit jedoch recht antiquierten Strafrechtswissenschaft“,

S. 459: „rechtsphilosophisch antiquierte Auffassung“) — kaum sach-

angemessen.

Zunächst: Zur Zeit etwa Franz von Liszt’s waren die Deter-

ministen in der Regel zugleich erklärte Materialisten. Dadurch

wurden die Fronten weltanschaulich und bis in das Politische

hinein verhärtet. Das wirkt sich in der Auseinandersetzung

auch heute noch aus. In Wahrheit kann man Determinist sein,

ohne Materialist zu sein. Das zeigt schon ein Blick auf die Ge-

schichte des Determinismus. Geistig-Seelisches kann nicht nur

von Körperlichem, sondern auch von Geistig-Seelischem her

bestimmt sein. Die Kenntnisse der Tiefenpsychologie haben das

zusätzlich verdeutlicht. Die Begründung, die Danner dem Deter-

minismus gibt, hat nun ganz und gar nichts mit Materialismus

zu tun. Der Anhänger etwa eines spiritualistischen Weltbildes

wird von den Erwägungen Danners nicht weniger und nicht

anders angesprochen als ein Materialist *?). Dadurch kann das

Problem von einer Verzerrung befreit und weltanschaulich

wenigstens in einer Beziehung entschärft werden.

Damit trifft es zusammen, daß Danner den Menschen durchaus

als wertendes Wesen begreift und in den Mittelpunkt stellt. In

der Tat ist es eine unbestreitbare Tatsache, daß der Mensch auf

Wertungen angelegt ist. Eine Zeit, die einem materialistisch

begründeten Determinismus verhaftet war, hatte das etwas aus

den Augen verloren. Heute sind wir uns wieder voll dessen be-

wußt geworden, daß der Mensch nicht nur triebgebunden und

affektgetrieben, sondern auf Wertungen angewiesen und von

Wertanforderungen ansprechbar ist. Diese Tatsache besteht für

den Deterministen ebenso gut wie für den Indeterministen *4).

Das System Danners trägt dem voll Rechnung. Es gibt keinem

„Wertnihilismus“ Vorschub.

23) Die Anm. 15, S. 27f., sollte das nicht verdunkeln. Sie ist für die Be-

weisführung Danners nicht wesentlich. — Wenn man aus den in der

modernen Mikrophysik heute vielfach vertretenen Ansichten einen

Schluß für die Frage der Willensfreiheit gewinnen kann, so den, daß

auch eine materialistische Auffassung nicht mehr dazu nötigt, das

Kausalgesetz auf den Willen anzuwenden. Man kann statt dessen von

einer statistischen Erwartung, einem Koexistenzgesetz, ausgehen. Zu

einer „freien“ Entscheidung nach Wertbezügen und Sinnzusammen-

hängen führt von da aus allerdings keine Brücke. Auch nicht für den

Indeterministen. Dazu Danner, S. 75f.

24)

Deshalb sind die soziologischen Erfahrungen, auf die sich Lange, ın

„Schuld, Verantwortung, Strafe“, S. 277, 282 ff., und Baumann, Kleine

Streitschriften, S. 143 f., berufen, in Wahrheit kein Hinweis auf die

Willensfreiheit. Sie zeigen nur die Ansprechbarkeit durch Wertanforde-

rungen, die Bestimmbarkeit durch Werteinsichten, schließen aber nicht

aus, diese als Determinanten zu verstehen.

Aber: Die wissenschaftliche Untersuchung Danners beschränkt

sich auf rationale Analysen, Erklärungen und Ausdeutungen

von Erfahrungsmaterial. Sie bringt nichts Metaphysisches mit

ins Spiel. Daran werden sich die Geister auch weiterhin schei-

den. Man kann zumindest bezweifeln, ob man — wenn man die

Möglichkeit des Metaphysischen nur überhaupt anerkennt —

eine metaphysische Komponente im menschlichen Willensakt

mit den Mitteln der Erfahrungswissenschaft ausschließen kann.

Die Annahme einer metaphysischen Einwirkung, etwa einer

„Gnade“, von der die emotionale Besetzung beeinflußt wird,

würde das System Danners nicht berühren. Damit würde ja

auch die Determination nicht in Frage gestellt, sondern — vom

Menschen her gesehen — nur eine weitere, besondere Deter-

minante wirksam. Aber kann man es mit erfahrungswissen-

schaftlichen Methoden wirklich ausschließen, daß dem Men-

schen eine Fähigkeit im Sinne jener „dritten Kraft“ innewohnt,

die es ihm ermöglicht, sich über die emotionale Besetzung der

Motivinhalte zu erheben und „frei“ zu entscheiden?

Eine solche Fähigkeit wäre rational nicht faßbar. Aber wenn

man sich religiös dazu bekennt, daß dem Menschen ein Funke

göttlicher Schöpferkraft eingepflanzt sei, so kann man es fast

als selbstverständlich finden, daß dieses im engsten Sinne

„Ebenbildhafte“ geheimnisvoll ist. Man muß nicht einmal so

weit gehen. Schon wenn man nur darauf abstellt, daß uns er-

kenntnistheoretisch der Determinismus vorgegeben ist, kann die

Komponente der „Freiheit“ im Willensakt von unserem ratio-

nalen Denken nicht erfaßt werden *®°).

Wer von solchen Prämissen ausgeht, wird die Erwägungen, mit

denen Danner der Annahme einer „dritten Kraft“ entgegen-

tritt °°), nicht zwingend finden.

In der Tat: Das Erfahrungsmaterial, das es ermöglichte, diese

dritte Kraft eindeutig auszuschließen, kann nicht gesammelt wer-

den. Aus der Beobachtung läßt sich nicht belegen, daß gleiche

Ambivalenzen des Wollens mit gleichen emotionalen Besetzun-

gen immer zum gleichen Entschluß führen. Wenn mehrere in

der gleichen „Entscheidungs“-Situation stehen oder der ein-

zelne mehrmals, läßt sich doch nie feststellen, daß die emotio-

nalen Besetzungen die gleichen seien “’). In ein und demselben

25) Vgl. Mangakis, a. a. O., S. 502 f., im Anschluß an Mezger.

2) Insbes. S. 34 ff.

2) Vgl. dazu S. 35.

Menschen sind die Voraussetzungen von Augenblick zu Augen-

blick verschieden, und in verschiedenen Menschen sind sie es

schon wegen der Einmaligkeit der Persönlichkeit — ganz abge-

sehen davon, daß die emotionale Besetzung ja überhaupt nichts

objektiv Meßbares ist. Die Tatsachen, die erklärt werden sollen,

können also nur unvollkommen festgestellt werden. Daran

scheitert die Verifizierung der Erklärung aus der unmittelbaren

Erfahrung oder dem Experiment.

Danner beruft sich auf die rationale Analyse unter Einsatz der

Denkfähigkeit *®). Sie ermöglicht es, den Vorgang der Willens-

bildung vollständig zu erklären, ohne daß eine Instanz freier

Entscheidung einbezogen werden muß, Das legt Danner folge-

richtig dar. Aber seine Ableitung ist zwingend eben nur unter

einer Voraussetzung, die von der Erfahrung nicht erhärtet ist.

Faßt man sie anders, so wird auch eine andere Erklärung er-

forderlich. Dann würde allerdings eine Annahme nötig, die in

dem, was sich in der erfahrungswissenschaftlich erklärbaren

Welt sonst nachweisen läßt, keine Entsprechung hat. Damit

kann man es begründen, wenn man die Lücke in der Sachver-

haltsfeststellung so ergänzt, daß diese Annahme entbehrlich ist.

Ob ein solcher Schluß überzeugt, hängt davon ab, wie man die

Stellung des Menschen in der Welt sieht. Läßt man ihn in ein

Metaphysisches hineinragen, das mit den Gesetzen der Erfah-

rungswissenschaft nicht erklärt werden kann, so hat eine An-

nahme, die diese Gesetze zu seiner Erklärung hinlänglich sein

läßt, jedenfalls allein darum keinen Vorrang vor einer anderen,

die dazu zwingt, über das auf solche Weise Deutbare hinauszu-

gehen. Die Metaphysik beschränkt sich nicht auf eine subsidiäre

Rolle. Sie erfaßt jeweils die Welt als Ganzes und will sie in

einer sinnvollen Ganzheit sehen. Ist die Freiheit des mensch-

lichen Willens wesentlicher Bestandteil eines metaphysischen

Gesamtgebäudes, so muß von diesem Standpunkt aus der Sach-

verhalt im Zweifel so gesehen werden, daß er diese Deutung

zuläßt.

Damit bleibt das Problem der Willensfreiheit zumindest für

denjenigen, der von bestimmten metaphysischen Ansätzen aus-

geht *%), doch wieder dem Bekenntnismäßigen verhaftet. Aber

28) S. 35.

29) Inwieweit auch die Beschränkung auf das mit den Methoden der Er-

fahrungswissenschaften Erklärbare ein „Bekenntnis“ enthält, soll hier

nicht erwogen werden.

das schmälert den Wert der Untersuchungen und Ergebnisse

Danners nicht.

Sie zeigen, daß man die Beobachtungen und Erfahrungen, die

über den menschlichen Willen vorliegen, restlos erklären

kann %), ohne die Wahlfreiheit anzunehmen, und daß die auf

den Willensakt bezogenen seelischen Phänomene, wie z.B.

Regungen des Gewissens und Reue, auch von einer solchen

Deutung aus erklärt und verstanden werden können. Das nicht

nur neuerlich, sondern auch auf eine neue Weise dargetan zu

haben, ist gerade im gegenwärtigen Augenblick besonders wert-

voll.

II

Danner versagt es sich, auf die Folgerungen näher einzugehen,

die sich aus einem Determinismus auf der von ihm entwickelten

Grundlage ergeben. Er begnügt sich mit knappen Hinweisen ®}).

In der Tat muß es den einzelnen Fachwissenschaften überlassen

bleiben, die Auswirkungen zu erwägen.

Soweit es um Fragen des praktischen Handelns geht, muß dabei

berücksichtigt werden, daß die psychologischen Voraussetzun-

gen des Freiheitsbewußtseins nicht wegfallen, wenn man die

Determiniertheit in den Kreis der rational erkannten Tatsachen

einbezieht. Auch der Determinist erlebt sich als entscheidungs-

frei. M. E. Mayer®?) hat seinerzeit formuliert: „Die Unfreiheit des

Willens ist eine Wahrheit, die niemals zur Richtschnur unseres

Handelns werden kann; die Freiheit des Willens ist eine Un-

wahrheit, die unserem Handeln grundsätzlich die Richtung

gibt.“ Das ist in dieser Form nicht richtig. Die Spannung zwi-

Schen Erkenntnis und Erleben entsteht für einen Deterministen

nur bei der Beurteilung des eigenen Handelns. Dem Verhalten

anderer gegenüber macht es psychologisch von vorneherein

keine Schwierigkeit, die Einsicht in die Determiniertheit zu-

grunde zu legen. So wird der Kriminalrichter nicht überfordert,

%) D. h. aus einem aufgezeigten Gesetz ableiten kann (vgl. Kraft, Er-

kenntnislehre, 1960, S. 299 f.). Es ist in diesem Zusammenhang nicht

nötig, zwischen „erklären“ und „verstehen“ zu unterscheiden. Maß-

gebend ist hier das beiden Begriffen Gemeinsame. Vgl. dazu Exner,

Kriminalbiologie, 1939, S. 18, Anm. 1.

“) S, 81 ff.

®) Die schuldhafte Handlung und ihre Arten, 1901, S. 101.

wenn er den Täter als einen Menschen sehen soll, der deter-

miniert gehandelt hat.

Welche Konsequenzen ergeben sich nun für die Dogmatik und

Gestaltung des Kriminalrechts, wenn man die Ergebnisse Dan-

ners zugrunde legt?

Zunächst die eines jeden deterministischen Ansatzes: Ver-

kürzung des Schuldsachverhalts (um das „Auch-anders-ge-

konnt-Haben“) und Wegfall der Vergeltbarkeit. Danach bleiben

ein reines Zweckstrafrecht und ein Recht „wertfreier“ Maßnah-

men im Sinne etwa der defense sociale zu erwägen. Dieser Pro-

blemstand ist der gleiche, ob man vom Determinismus ausgeht

oder ein Kriminalrecht anstrebt, das die Frage nach der Wahl-

freiheit ausklammert ®). In beiden Fällen scheiden der Vorwurf

des Mißbrauchs dieser Freiheit und der Vergeltungsgedanke

qaus

Bekanntlich ist es umstritten, ob eine gegenüber der klassischen

so verkürzte Grundlage ein Strafrecht überhaupt tragen kann.

Richtigermaßen ist das zu bejahen **). Das System Danners läßt

3) Dazu ausführlich Nowakowski, Rittler-Festschrift 1957, S. 55ff., vgl.

auch in „Österreichischer Anwaltstag 1960“, herausgegeben von der

Rechtsanwaltskammer Wien, S. 21ff., und in „Zur österreichischen

Strafrechtsreform“, Schriftenreihe der Vereinigung Vorarlberger Aka-

demiker, Heft 7, 1965, S. 12 ff.

M)

Dazu ausführlich Nowakowski, Rittler-Festschrift 1957, S. 71 ff. — Ge-

gen einen solchen Schuldbegriff hat sich mit immanenter Kritik

Mangakis, a. a. O., S. 509 ff., gewendet. Er meint, man könne die

deterministische Schuld nur formal-logisch als ein Minus gegenüber

der indeterministischen auffassen. In materieller Hinsicht seien die

beiden Schuldbegriffe wesensfremd und grundverschieden. Allerdings

werde die Feststellung, „daß der Täter seinen Willen nicht so bestimmt

hat, wie es ein ‚maßgerechter Mensch‘ getan hätte“, von beiden Schuld-

auffassungen vorausgesetzt. Sie enthalte aber noch nicht das materielle

Wesen des Schuldurteils. Dieses ergebe sich erst, wenn man die Frage

stelle und beantworte, warum der Täter seinen Willen nicht so be-

stimmt habe, wie es ein „maßgerechter Mensch“ getan hätte. Lasse

man die Frage offen, so sei die strafrechtliche Schuld in materieller

Hinsicht inhaltsleer. Darauf ist zu erwidern: Es ist richtig, daß der

indeterministische und der deterministische Schuldbegriff, als Ganzes

gesehen, grundsätzlich verschieden sind. Aber das ändert nichts daran,

daß ihnen eine Sachverhaltsschicht gemeinsam ist, eben daß der Täter

seinen Willen nicht so gebildet hat, wie das ein maßgerechter Mensch

in seiner Lage getan hätte, und daß der Entschluß des Täters von der

dem positiven Recht zugrunde gelegten Wertordnung aus zu miß-

billigen ist. Darin ist eine materielle Aussage enthalten: Der Täter hat

einer Anforderung des Rechts und damit einer Wertanforderung nicht

entsprochen. Er hat einer Wertanforderung gegenüber versagt. Zeigt

das leichter erkennen als mancher andere deterministische

Entwurf.

Seine Ausführungen über Sollen und Gehorsam °®) zeigen die

Wirksamkeit von Wertanforderungen und die Möglichkeit

einer Schuld durch Nichterfüllung einer solchen Anforderung.

Sehr richtig erkennt Danner %), daß dabei an die Stelle des

„Vorwurfs“ (wie auch in einem der Wahlfreiheit gegenüber

neutralen System) die „Mißbilligung“ treten muß und daß

Strafen die Auftragserfüllung als erstrebenswert erscheinen

lassen können. Dabei ist aber nicht nur an die negativ-emotio-

nale Besetzung der Vorstellung zu denken, das Strafübel er-

leiden zu müssen. Daß bestimmte Handlungen mit Strafe be-

droht sind und bestraft werden, unterstreicht in psychologisch

wirksamer Weise, daß sie von Staats wegen als nicht gesollt,

also als unwertbedeutend mißbilligt werden. Strafdrohungen

und Strafen heben die Handlungen, auf die sie sich beziehen,

aus der Fülle der Wertanforderungen, die von der Gesellschaft

an den einzelnen gestellt werden, besonders plastisch heraus.

Die Menschen neigen dazu, sich nach den Wertaussagen zu

richten, die ihnen in der Gesellschaft institutionalisiert und als

herrschend entgegentreten ?’). In diesem Sinne ist es auch für

den Deterministen richtig, von einer „sittenbildenden Kraft des

es sich, daß diese materielle Grundlegung für die Schuld des Straf-

rechts genügt, so ist es für diesen Bereich nicht nötig, in weitere und

tiefere Schichten der Frage einzudringen, in denen es um die Schuld

in ihren philosophisch-ethischen Dimensionen geht. — Mergen, Krimi-

nologie und Strafrecht, 1966, S. 13, meint, es sei einer der vielen

Brüche, die es in einem Schuldstrafrecht gebe, wenn ein Täter deshalb

schwerer bestraft werden solle, weil er unter dem Einfluß eines Han-

ges gehandelt hat. In der Tat ist das für ein ausschließlich an einer

indeterministischen Schuld orientiertes Strafrecht ein Widerspruch.

Deshalb bekämpfen die Vertreter solcher Auffassungen eine derartige

Regelung. Vgl. z. B. Lang-Hinrichsen, in „Zur österreichischen Straf-

rechtsreform“, S. 49ff. Zu Unrecht erhebt Mergen den Vorwurf der

Inkonsequenz jedoch gegen Nowakowski, ebenda, S. 9ff. Die ein-

schlägigen Stellen, S. 16, 103 f., geben ein anderes Bild. Der öster-

reichische Strafgesetzentwurf 1964 hat für die Strafzumessung bewußt

nNnicht nur auf die Schwere der Schuld abgestellt. Vgl. dazu die Er-

läuterungen zum E. 1964, Allgemeiner Teil, S. 62 ff.

80)

S. 50 ff.; zur Rechtfertigung der Strafe bes. S. 54, Anm. 13, S. 6l1,

Anm. 25.

%) S. 54, Anm. 13.

”) Nowakowski, JBl. 1961, S. 111.

Strafrechts“ 3) zu sprechen. Auch darin und vermutlich in er-

ster Linie darin liegt dessen generalpräventive Wirksamkeit ®).

Abschreckung durch Furcht kommt erst in zweiter Linie und

schon ungünstig ausgewählten Fällen gegenüber in Betracht.

Heute pflegt man die Rechtfertigung der Strafe aus der General-

prävention allerdings abzulehnen. Sie sei mit der Würde des

Menschen nicht zu vereinbaren, erniedrige ihn zum Objekt für

die Befriedigung der Bedürfnisse anderer, behandle ihn als

Prügelknaben **)

Diese auf Kant und Hegel zurückgehende

Auffassung ist nicht zwingend. Auch für eine generalpräventiv

3) Auf sie stellt H. Mayer, Strafrecht, 1953, S. 23, — allerdings von einem

indeterministischen Standpunkt und offensichtlich von einem Wert-

absolutismus aus — ab. Die psychologische Wirkung der Strafe be-

steht jedoch unabhängig davon, ob man einem Wert-Empirismus oder

einem Wert-Absolutismus anhängt. Jedenfalls legt die im Staat macht-

habende Gruppe ihre Wertvorstellungen (oder Interessen) der Gesetz-

gebung zugrunde. Der Verstoß gegen diese Verhaltensregeln wird als

wertwidrig gebrandmarkt. Z. B. in einer folgerichtig gehandhabten

Mehrheitsdemokratie bedarf es dazu keines Wertabsolutismus. Bezieht

man die „sittenbildende Kraft“ des Strafrechts auf ein im Sinne eines

Wertempirismus verstandenes Wertgefüge, so wird sie von den Aus-

führungen Mergens, Kriminologie und Strafrecht, 1966, S. 14, nicht ge-

troffen. Vgl. auch Günther Kaiser, a. a. O., S. 69, wo hervorgehoben

wird, „daß wie allgemein in der empirischen Sozialforschung so auch

in der Kriminologie die Enthaltung von Werturteilen in der Forschung

nicht einer Enthaltsamkeit von Werturteilen

im politischen Leben

nach sich ziehen oder gar zu einer Verkümmerung praktischer Wert-

entscheidungen und eines wertbezogenen Denkens führen muß .. .“;

weiter Punkt III.2 des Mindestprogrammes der Societe Internationale

de Defense sociale, abgedruckt bei Axel Rebhan, Franz von Liszt und

die moderne Defense sociale, 1963, S. 87.

39)

Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 9. Aufl., S. 220, will diese Zielsetzung

allerdings nicht als Generalprävention verstehen. Vgl. auch Bruns,

Festschrift für Hellmut von Weber, 1963, S. 77 f. Aber wenn General-

prävention die psychische Einwirkung auf die Allgemeinheit zur Ver-

meidung künftiger Rechtsbrüche ist, so muß es sich auch bei der hier

gemeinten sozialpsychologischen Auswirkung um Generalprävention

handeln. Wird die Strafe aus dieser Wirkung, nicht aus dem Ausgleich

von „Verdienst“ und „Schicksal“ oder ähnlich, etwa im Sinne Kants

oder Hegels, gerechtfertigt, dann hat man es mit einer „Zwecktheorie“

zu tun. Sie rechtfertigt die Strafe nicht aus der Tat als solcher, son-

dern aus einem soziologischen Bedürfnis.

40)

Vgl. Bruns, a. a. O., S. 89 ff., und die dort Genannten, weiter etwa

Mangakis, a. a. O., S. 507, Kadecka, ÖJZ. 1953, S. 339, Mergen, Die

Wissenschaft vom Verbrechen, 1961, S. 225 ff.

verstandene Strafe ist die Tat ja nicht nur der Anlaß, um die

motivierende Wirkung der Strafdrohungen zu bekräftigen, son-

dern der Seinsgrund des Bedürfnisses danach. So gesehen, be-

wirkt die Strafe gleichsam Ersatz des ideellen Schadens, den

der Täter durch seine Tat herbeigeführt hat. Und man kann es

durchaus vertreten, daß jeder verpflichtet ist, den Schaden aus-

zugleichen, den er anderen oder der Gesellschaft durch einen

rechtlich mißbilligten Willensakt zugefügt hat *!). Auch das ist

freilich wieder eine ethische Entscheidung. Sie wird umso

näher liegen, je unentbehrlicher sich ein solcher Akt für die

Ordnung im gesellschaftlichen Zusammenleben erweist.

Zuletzt hängt die Rechtfertigung des Strafrechts davon ab, in-

wieweit es sozialen Bedürfnissen dient, wie zwingend sie sind

und ob sie auf andere Weise schonender befriedigt werden

können. Bekanntlich bemüht sich heute vor allem die defense

Ssociale um andere Lösungen **). Um das Strafrecht ersetzen zu

können, müßte sie die sozialen Bedürfnisse, soweit sie ent-

sprechend schwer wiegen, ebenso — oder noch besser — be-

friedigen können, dabei aber nicht tiefer — und wenn möglich

weniger tief — in wertbedeutende Interessen eingreifen.

In der Tat ist es äußerst unbefriedigend, daß Menschen von

Staats wegen Mitmenschen strafen müssen. Der bekannte Aus-

Spruch Radbruchs *) „Das unendliche Ziel der strafrechtlichen

Entwicklung . .

ist nicht die Verbesserung des Strafrechts,

“) Zur Rechtfertigung des Eingriffs in Persönlichkeitsrechte durch sozio-

logische Bedürfnisse ausführlich Nowakowski, Festschrift für Hellmuth

von Weber, S. 101 f£f., 109. — Mangakis, a. a. O., S. 508, meint, wenn

man jemandem ein Übel auferlege, um seine Person zu treffen, so

müsse das entweder um seinetwillen oder deswegen geschehen, weil

er den Grund dafür selbst — und d. h. „frei“ — gesetzt habe. Das ist

eine ethische Entscheidung, der man nicht beitreten muß. Das positive

Recht zwingt jedenfalls nicht dazu. Auch aus der „Menschenwürde“

im Sinne des Artikel 1 BGG. ergibt sich diese Folgerung nicht not-

wendig.

42)

Vgl. dazu Axel Rebhan, a. a. O., S. 41 ff., weiter Hilde Kaufmann, in

Festschrift für Hellmuth von Weber, S. 418 ff. — Jedenfalls übersieht

auch diese Richtung heute nicht, daß der Mensch kriminalpolitisch in

Seiner Eigenschaft als wertendes Wesen angesprochen werden muß

(vgl. dazu oben Anm. 38 am Ende). Menschen zu einem sozial angepaß-

ten Verhalten zu bestimmen ist zumindest insofern etwas anderes als

Kranke zu behandeln.

4'3)

Einführung in die Rechtswissenschaft, 9. Aufl., 1952, S. 143 f., Rechts-

philosophie, 4. Aufl., 1950, S. 269.

sondern der Ersatz des Strafrechts durch ein Besserungs- und

Bewahrungsrecht“ trifft das Richtige **). Aber der Weg zu die-

sem Ziel ist vielleicht noch weit. So muß man sich einstweilen

mit Verbesserungen des Strafrechts begnügen. Da ist genug zu

tun und vieles, was schon heute getan werden könnte. So bei

der Ausgestaltung des Strafensystems und des Vollzugs der

danach wenigstens vorerst noch unentbehrlichen Freiheits-

strafen.

Vor allem darf das Strafrecht keiner Deutung überlassen blei-

ben, die seine sinnvolle Entwicklung und schließlich Über-

windung verhindern müßte. Das gilt in erster Linie für die Auf-

fassung der Strafe als Vergeltung für sittliche Schuld im Sinne

einer indeterministischen Ethik. Immanent kann man dieser

Richtung die Fragwürdigkeit einer solchen Zielsetzung im

Rahmen der indeterministischen Ethik selbst entgegensetzen.

Aber man kann weitergehen und auf die Fragwürdigkeit des

indeterministischen Menschenbildes hinweisen. Alle seelischen

Vorgänge, die sich beobachten und feststellen lassen, können

ohne die Annahme erklärt und gedeutet werden, daß die Ge-

setzmäßigkeit, nach der die Wissenschaft die Welt im übrigen

umgreift, für den menschlichen Willen nicht gelte. Die Schrift

Danners erweist das, wie schon gesagt, neuerlich und auf eine

neue Weise.

Friedrich Nowakowski

44) Einer solchen Möglichkeit gegenüber skeptisch Schmidhäuser, Vom

Sinn der Strafe, 1963, S. 85.

und aller Wille

Ist nur ein Wollen, weil wir eben sollten,

Und vor dem Willen schweigt die Willkür stille.

Goethe, Urworte. Orphisch

GIBT ES EINEN FREIEN WILLEN? !)

Der vielhundertjährige Streit um Indetermination und Deter-

mination wurde von den Philosophen und den Psychologen mit

dem Kompromiß stillgelegt, daß man weder das eine noch das

andere beweisen könne.

Von der psychologischen Seite läßt sich ein neuer, bisher noch

Nicht beachteter Aspekt, nämlich die Ambivalenz des Wollens

ins Feld führen. Sie hat uns, zusammen mit der emotionalen Be-

Setzung des Wollens, nicht nur eine widerspruchslose Erklä-

Tung für Verantwortungsbewußtsein, Gewissen und Reue,

(welche bisher nur eine sehr unvollkommene psychologische

Deutung erfahren konnten), gegeben, sondern darüber hinaus

die persönliche Gewißheit erbracht, daß es keinen freien Wil-

len gibt.

Wir haben uns bewußt an den empirisch-psychologischen

Aspekt der Frage nach dem freien Willen gehalten, nicht nur

Weil wir uns nur für diesen zuständig fühlen, sondern auch

Weil wir der Meinung sind, daß eine metaphysisch-philoso-

Phische Bearbeitung dieses Problems sich den empirisch-

N

') Herrn Universitäts-Professor Dr. Friedrich Nowakowski, Innsbruck bin

ich für wertvolle Hinweise zu großem Dank verpflichtet.

21

psychologischen Gegebenheiten anzupassen hat, wenn diese

(mit welthaft gegenständlichen Kategorien) zufriedenstellend,

d. h. mit hinreichender Evidenz geklärt werden können.

Um die Durchsichtigkeit des Gedankenganges nicht zu stören,

wurde darauf verzichtet, den gestalt- und ganzheitspsycholo-

gischen Aspekt des Problems gegenüber der elementaranaly-

tischen Betrachtungsweise herauszustellen, zumal das End-

ergebnis, nämlich die Determiniertheit des emotional besetz-

ten ambivalenten Wollens, in beiden Fällen dasselbe ist.

Die Besprechung der emotionalen Besetzung und die Darstel-

lung der Ambivalenz des Wollens sollen an den Anfang ge-

stellt und daran anschließend die einzelnen „Beweise“ für den

freien Willen einer kritischen Prüfung unterzogen werden.

M. Danner

22

u D va

n

]. DIE EMOTIONALE BESETZUNG DES WOLLENS

Die Literatur über den freien Willen ist uferlos. Es konnte

nicht die Aufgabe dieser Arbeit sein, breiter darauf einzugehen,

da ihr Hauptanliegen die Darstellung der Ambivalenz des emo-

tional besetzten Wollens ist und es über diesen Gegenstand

ohnehin noch keine Literatur gibt.

Eingehendere Literaturbesprechungen jüngerer Monographien

finden sich im psychologisch-philosophischen Sektor bei W.

Keller, „Psychologie und Philosophie des Wollens“, worin der

Geschichte und Literatur dieses Problems ein eigenes Kapitel

gewidmet ist!), und für den strafrechtsphilosophischen Bereich

in der Monographie von K. Engisch, „Die Lehre von der Wil-

lensfreiheit in der strafrechtsphilosophischen Doktrin der Ge-

genwart“ ®).

Die Definition der Willensfreiheit nach Brugger®) lautet:

„Willensfreiheit ist die Fähigkeit des geistigen Wesens, er-

kannten, begrenzten Werten gegenüber selbstmächtig (d. h.

ohne vorgängig von etwas eindeutig bestimmt zu Sein)

Richtung zu nehmen, das begrenzte Gut zu wählen oder

nicht, bzw. dieses oder jenes als begrenzt erfaßte Gut zu

wählen. Willensfreiheit kommt also nur in Frage, wo ein

Wert als wirklicher, aber begrenzter, mit Unwert in anderer

Sicht verbundener erfaßt wird.“

Wir werden im weiteren Verlauf sehr bald erkennen, warum

die Definition solchen Wert darauf legt zu betonen, daß Wil-

') Keller, W., Psychologie und Philosophie des Wollens (1954) 43.

?) Engisch, K., Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphilo-

Sophischen Doktrin der Gegenwart (1963).

3 Brugger, W. S. J., Philosophisches Wörterbuch (1963) 385.

23

lensfreiheit nur dort in Frage kommt, wo ein Wert als wirk-

licher, aber mit Unwert in anderer Sicht verbundener erfaßt

wird.

Einstweilen wenden wir uns dem Begriff „Wert“ zu und lesen

im Herder-Lexikon Bd. IX 1112:

„Wert ist (subjektiv) jene Eigenschaft eines Seienden (Per-

son oder Sache), die ihm zukommt, ..

sofern es als Ziel

eigenen oder fremden Wollens anerkannt ist.“

Da ein Wert*) nur etwas sein kann, was angenehm, liebens-

oder erstrebenswert ist, kann jene Eigenschaft eines Seienden

nichts anderes sein als die Fähigkeit, das Gefühl des Angeneh-

men, Liebens- oder Erstrebenswerten auszulösen. Wenn es

diese Eigenschaft besitzt, dann wird es als Wert „erkannt“ und

somit als Ziel eigenen oder fremden Wollens anerkannt.

Ein Wert ist mit anderen Worten mit dem Gefühl des Angeneh-

men, Liebens- oder Erstrebenswerten verbunden., Dieses Ge-

fühl ist die emotionale Besetzung, die den Begriff des Wertes

begleitet.

Die Abhängigkeit eines (subjektiven) Wertes vom Gefühl fin-

det sich in fast allen Definitionen des Wertes. So lesen wir bei

H. Schmidt>):

„Wert ist ein von den Menschen gefühlsmäßig als überge-

ordnet Anerkanntes, zu dem man sich aufschauend, an-

erkennend, verehrend, strebend verhalten kann.“

Bei Brugger®) wird festgestellt, daß „auch das intellektuelle

Werterfassen immer in Fühlen und Streben eingebettet“ sei.

Die emotionale Besetzung ist für die subjektive Werterfassung

nicht nur unerläßlich, sondern dieser geradezu proportional.

Wir sagen: Jeder Wert hat ein emotionales Vorzeichen. Der

Wert hat ein positives, der Unwert ein negatives emotionales

Vorzeichen. Jedes wertsetzende Gefühl — d. h. jede wertende

Emotion — kann auf das Ich bezogen nur positiv oder negativ

sein, z. B. behaglich oder unbehaglich, angenehm oder unange-

nehm, beängstigend oder erfreulich, bedrückend oder erhebend,

4) Wenn im folgenden von „Wert“ die Rede ist, so ist selbstverständlich

immer der subjektive Wert gemeint, da für die Willensbildung nur

dieser maßgeblich ist.

5) Schmidt, H., Philosophisches Wörterbuch (1961) 621.

6) Brugger, W., 1. c. 379.

24

beleidigend oder ehrend, mit einem Wort ichbezogen gut oder

schlecht sein.

Die Mannigfaltigkeit der Gefühlsinhalte, ihre Unterteilung in

Stimmungen, Erlebnisstörungen und in eigentliche Gefühle ”),

reduzieren wir bewußt auf jene beiden letzten Untergruppen,

die auf das Ich bezogen als positiv oder negativ empfunden

werden, weil im Zusammenhang mit der Frage nach einer freien

oder unfreien Willensentstehung begreiflicherweise nur solche

Gefühlserlebnisse interessieren, die mit einer Antriebskompo-

nente verbunden sind. So verstehen wir unter emotionaler Be-

setzung (im Zusammenhang mit der Willensbildung) nur solche

Erlebnistönungen oder (einen Bewußtseinsinhalt begleitende)

Gefühle, welche als positiv oder negativ empfunden werdt

Schweben Gefühle zwischen diesen beiden Empfindungen, dann

lösen sie auch kein Wollen aus 9).

Kehren wir zurück zur Definition der Willensfreiheit, so können

wir sagen: Ein begrenzter, mit Unwert in anderer Sicht ver-

bundener Wert ist mit verschiedenen, und zwar gegensätzlichen

Gefühlen oder Emotionen besetzt. Wir sagen, er hat verschie-

dene emotionale Vorzeichen. Dafür ein Beispiel: Der Besitz ge-

fundenen Geldes beinhaltet einen begrenzten Wert. Er ist zwei-

fach emotional besetzt:

a) der Besitz des Geldes ist angenehm, bereitet Freude, gibt

Freiheit usw.

b) das Bewußtsein der Unrechtmäßigkeit des Besitzes ist un-

angenehm, bereitet Angst usf.

Der Besitz gefundenen Geldes hat also gleichzeitig ein posi-

tives und ein negatives emotionales Vorzeichen. Das emotio-

nale Vorzeichen „Freude am Geld“ löst eine Intention ®), d. h.

—

-

7) Ewert, O., Handbuch der Psychologie Bd. 2 (1965) 230.

8) Selbstverständlich ist damit nicht gesagt, daß jede Erlebnistönung und

jedes Gefühl, welches als positiv oder negativ empfunden wird, ein

Wollen auslösen muß. Hingegen muß jedes bewußte Wollen (ob be-

wußt oder unbewußt, ob heftig oder schwach) von einem Gefühl be-

gleitet sein, welches ichbezogen als positiv oder negativ empfunden

wird.

9

d

Im Folgenden sollen jene Antriebserlebnisse, die dem entschlossenen

Wollen vorangehen, Wollensintentionen oder kurz Intentionen genannt

und durch diese Bezeichnung ihr noch unentschlossener Charakter zum

Ausdruck gebracht werden. Dies erscheint uns erlaubt und zutreffend

Zu sein, da Intention als Absicht zu übersetzen ist und in der Philo-

sophie als „die Zuwendung des Bewußtseins zum Gegenstand“ ver-

25

den Wunsch aus, das Geld zu behalten, das emotionale Vor-

zeichen „Angst vor Strafe oder Schande“ oder „Genugtuung

bei der Erfüllung einer sittlichen Pflicht“ ist von dem Wunsche

begleitet, das Geld zurückzugeben.

„M. B. Arnold kennzeichnet Gefühl als das Gewahrwerden

‚einer Tendenz zu etwas, das intuitiv als gut eingeschätzt

wird, oder weg von etwas, das intuitiv als schlecht einge-

schätzt wird‘ !9).“

Ob die im Vorfeld des endgültigen Wollens sich abspielenden

Intentionen „Tendenz“, „Wünschen“ oder „Mögen“ genannt

werden, ist für unser Problem unerheblich; entscheidend ist das

sie begleitende emotionale Vorzeichen und ihr noch unent-

schlossener Charakter. Ebenso belanglos ist es, ob das zum

endgültigen Wollen führende „Fiat“1l) oder der „Willens-

ruck“ !®) in einer plötzlichen „Sammlung der psychosoma-

tischen Gesamtenergie“ !3) vor sich geht, oder ob nach langem

Zögern der endgültige Entschluß wie ein Schlußpunkt gesetzt

wird. Von ausschlaggebender Bedeutung ist die Intensitäts-

steigerung der emotionalen Besetzung der noch unentschlos-

senen Wollensintentionen zum endgültigen Wollen (worauf

noch mehrmals einzugehen sein wird).

Die Kopplung der emotionalen Besetzung an einen Bewußt-

seinsinhalt geschieht automatisch. Dazu Rohracher‘!*):

„Gefühle treten ohne Mitwirkung des Bewußtseins auf. Sie

kommen ungewollt, ohne jedes bewußte Zutun. Sie gleichen

in dieser Hinsicht den Trieben; Triebe und Gefühle ent-

stehen autogen.“

Hingegen zeigt die Erfahrung, daß die automatische Kopplung

der emotionalen Besetzung an einen Bewußtseinsinhalt die

Steuerbarkeit eigener Gefühle nicht ausschließt. Wir können

eigene Gefühle — sowie die Außenwelt — zum Gegenstand

der Betrachtung machen, und durch die daran angeknüpfte

K n

standen wird. (Herder Lexikon [1954] Bd. 4, Sp. 1376). Mit der Zu-

wendung des Bewußtseins tritt uns jene erste emotionale Besetzung

der Neugierde und der Wahrheitssuche entgegen, die erforderlich ist,

damit der Gegenstand eine Zuwendung des Bewußtseins erfährt.

10) Thomae, H., Handbuch der Psychologie Bd. 2 (1965) 16.

1!) Lersch, Ph., Aufbau der Person (1962) 488.

12) Stern, W., Allgemeine Psychologie (1950) 548.

13) Lersch, Ph., 1. c. 488.

14) Rohracher, H., Einführung in die Psychologie (1963) 401.

26

emotionale Besetzung kann uns das Erlebnis eigener Gefühle

(z. B. das peinliche Berührtsein durch eigenen Jähzorn) zum

Anlaß werden, eigene Gefühle beherrschen zu wollen. Wir

können die Veränderung, Beseitigung oder Entstehung von Ge-

fühlen intendieren — wenn die emotionale Besetzung für diesen

Wunsch vorhanden ist — und durch geeignete Manipulationen,

z. B. durch Selektion der auftauchenden Gedanken oder durch

Selbstsuggestion, auch erreichen, aber nie mit Gewißheit, also

nicht frei. Die emotionale Besetzung ausgesuchter Bewußtseins-

inhalte erleichtert die Entstehung oder Verstärkung des er-

wünschten Gefühls, kann es aber nicht erzwingen. Die Erweite-

rung des Spielraums eigenen Wollens, der Wunsch, eigene Ge-

fühle zu manipulieren, bleibt somit immer ein Versuch, der ge-

lingen oder mißlingen kann. Er wirkt als auslösendes Moment,

das mit jedem anderen Umweltfaktor, soweit er auf unsere Ge-

fühle einwirkt, vergleichbar ist, weil bei beiden nicht die Ein-

flußnahme wirksam wird, sondern die emotionale Reaktion auf

diese.

Die scheinbar freie Steuerbarkeit der Gefühle ist demnach dop-

pelt determiniert:

1

Weil der Wunsch und der Vorsatz, eigene Gefühle zu ändern,

einer entsprechenden emotionalen Besetzung bedarf, da

eigene Gefühle, die uns ungerührt lassen, keinen Wunsch

auslösen, geändert zu werden.

Weil infolge der autogenen Entstehung von Gefühlen das

Gelingen der Einflußnahme auf eigene Gefühle nie mit

Sicherheit vorausgesagt oder erzwungen werden kann.

Das gilt nicht nur für verschiedene Personen in ein und der-

selben Situation, sondern selbst für ein und dieselbe Person zu

verschiedenen Zeiten. Wenn wir demnach — z. B. aus christ-

licher Vorstellung heraus — es unternehmen, unseren Feind zu

lieben, so ist bereits der Versuch determiniert und sein Gelin-

gen erst recht. Gefühle wirken nicht nur determinierend, sie

sind selbst determiniert *°).

13) Der Ursprung der Gefühle ist gewiß noch nicht genau bekannt, wenn-

gleich die Hirnphysiologie schon sehr exakte anatomische und physio-

logische Vorstellungen über die Topographie gewisser Gefühlszentren

und über deren Zusammenhang mit vegetativen Regulationen hat. Daß

aber Gefühle der freien Willkür zugänglich sein sollen, ist weder in

der Literatur noch in der eigenen Erfahrung anzutreffen. Gefühle sind

Grundphaenomene des Erlebens, die ganz gewiß ihr materielles Sub-

27

Ein weiteres Faktum, welches unsere Emotionen und damit das

Wollen zu ändern vermag, ist eine neue Erkenntnis; diese muß

aber selbst emotional besetzt sein. Ist sie das nicht, d. h. ist sie

gleichgültig, dann löst sie kein Wollen aus. Ist sie aber emotio-

nal besetzt, dann addiert sich ihre emotionale Besetzung (mit

positivem oder negativem Vorzeichen) zur emotionalen Be-

setzung des bisherigen Wollens und verändert diese entspre-

chend. So z. B. wird die emotionale Besetzung für „Geld be-

halten wollen“ wesentlich geringer, wenn die Erkenntnis hin-

zukommt, als Finder des Geldes bereits erkannt zu sein. Das

Bewußtsein, ertappt zu sein, ist stark emotional besetzt, und

diese emotionale Besetzung verändert in entscheidendem Maße

das bisherige Wollen.

Die Beziehung zwischen Bewußtseinsinhalt und emotionaler

Besetzung ist nicht nur eine einseitige in dem Sinne, daß die

emotionale Besetzung dem Bewußtseinsinhalt automatisch

assozliert ist, es gibt auch den umgekehrten Vorgang, daß eine

Emotion einen Bewußtseinsinhalt „zentriert“ und in den Blick-

punkt der Aufmerksamkeit rückt, so daß der Mensch bei ihm

verweilt. Dies wird umso eher der Fall sein, je stärker die emo-

tionale Besetzung des noch „randständigen“ neben- oder unter-

bewußten Bewußtseinsinhaltes

daß die

ist,

(vorausgesetzt,

emotionale Besetzung nicht gerade für die Verdrängung dieses

Bewußtseinsinhaltes spricht). Deshalb ist es für unser Problem

gleichbedeutend, ob man von „pathisch-vitaler“ oder „noeti-

scher“ Apperzeption spricht!®) und ob man die Aufmerksam-

keit vom Willen oder von „Gefühlsvalenzen“ abhängig sein

1äßt1!7); entscheidend ist, daß sie auf ein „Bedeutsamkeitsgan-

strat haben, welches wie jede Materie dem Kausalgesetz unterworfen

sein muß. Auch wenn es der Wissenschaft nie gelingen sollte, die

chemisch-physikalischen oder mikrobiologischen Vorgänge zu erfor-

schen, welche einem Gefühl zugrunde liegen, der freien Verfügbarkeit

werden sie immer entzogen bleiben. Bis zu einem gewissen Grade

steuerbar sind sie auf Grund ihrer materiellen Entstehungsgrundlage

zum Teil schon jetzt. Drogen und elektrische oder chemische Reize

können krankhafte Gefühle oder Stimmungen beseitigen und andere

hervorrufen. Aber jede Steuerung unserer Gefühle, sei sie durch

Selbsterziehung, durch Autosuggestion oder durch materielle Mittel

versucht, bedarf als ein Wollen selbst eines Gefühls, da sonst keine

Steuerung intendiert wird.

16) Lersch, Ph., Aufbau der Person (1962) 604.

17) Lersch, Ph., 1. c. 406.

28

zes“ 18) gerichtet ist, was umso mehr der Fall sein wird, je be-

deutsamer das Ganze ist. Das wiederum ist von der emotionalen

Besetzung abhängig !?). Wir können, mit anderen Worten, die

Aufmerksamkeit nur dorthin lenken, wohin es uns nicht gleich-

gültig ist unaufmerksam zu sein.

Die emotionale Besetzung eines Bewußtseinsinhaltes wird

1. durch angeborene Veranlagung und

2. durch Umweltfaktoren bestimmt.

Die angeborene Veranlagung ist die endogene Determination

für unsere Gefühle; Umwelt, Erziehung und Erfahrung sind die

exogenen Determinanten. Eine dritte, freie Verfügbarkeit über

unsere Gefühle ist ausgeschlossen, da die Gefühle autogen

sind *°),

Wir sehen also, daß ein Bewußtseinsinhalt erst durch die emo-

tionale Besetzung zum Motiv wird; ein emotional unbesetzter

Bewußtseinsinhalt ist gleichgültig, er stellt kein Motiv dar und

löst somit auch kein Wollen aus. Rohracher*!) vertritt die Mei-

nung, „daß die Motive nichts anderes sind als unsere Triebe und

Interessen“. Nun sind aber Iriebe und Interessen, gleichgültig

ob sie befriedigt sind oder unbefriedigt, immer emotional be-

setzt, d. h. sie sind stets begleitet vom Gefühl der Befriedigung

oder des Unbefriedigtseins. Die emotionale Besetzung ist das

allen Motiven Gemeinsame. Das Motiv ist demnach ein emo-

tional besetzter Bewußtseinsinhalt (wobei der Motivinhalt „mit-

bewußt“ oder sogar noch unbewußt sein kann).

Der Bewußtseinsinhalt eines Motives kann unzählige Varianten

haben, emotional besetzt sind sie alle, wobei es für die emotio-

nale Besetzung nur zwei Möglichkeiten gibt: Ichbezogen plus

und ichbezogen minus. So erkennen wir, daß ein Motiv (im

allgemeinen) aus einem rationalen Inhalt und aus dessen emo-

tionaler Besetzung besteht. Der rationale Inhalt ist nicht unbe-

dingter Bestandteil eines Motives (z. B. im Affekt), die emotio-

nale Besetzung hingegen ist eine conditio sine qua non für

18) Lersch, Ph., 1. c. 413.

19) Daß auch Sinnwerte und Vernunfterkenntnisse (welche die Aufmerk-

samkeit auf sich ziehen können), emotional besetzt sein müssen, wird

später (S. 32) dargelegt werden.

%0) Die Manipulierbarkeit eigener Gefühle ist, wie gerade besprochen

wurde, nicht frei, sondern determiniert.

2i) Rohracher, H., Einführung in die Psychologie (1963) 461.

29

dasselbe. Ohne emotionale Besetzung bleibt der rationale Be-

wußtseinsinhalt gleichgültig und bildet kein Motiv für ein

Wollen.

Auch für Mc. Clelland gehen „alle Motive aus einem ‚Primär-

affekt‘“ hervor*’) und Thomae*®%?) äußert über die unlösliche

Verbindung von Gefühl, Motiv und Wollen:

„Auch in der Gegenwart setzt sich die Einsicht immer stär-

ker durch, daß ‚Gefühl und Strebung‘, ‚Emotion und Motiva-

tion‘, ‚Fühlen und Wollen‘ untrennbar miteinander verbun-

den sind und im Grunde den gleichen Phaenomenbereich

umschließen.“

Und an einer anderen Stelle *4):

„Die meisten großen Darstellungen der Motivationspsycho-

logie (Cattell, Young, Hall, Cofer and Appley, Nebraska-

Symposien) setzen die Zugehörigkeit der Gefühle zum Um-

kreis der Motivationsphaenomene als selbstverständlich

voraus.“

Auch für Ph. Lersch*°) sind Triebe und Strebungen

„umkleidet von Gefühlsregungen, die Gefühlsregungen sind

durchwirkt von Trieben und Strebungen“.

Damit sind wir bereits bei einem der entscheidenden Einwände

des Indeterminismus, nämlich bei dem Hinweis, daß es durch-

aus nicht immer die Emotionen sind, die das Wollen bestimmen,

denn, So sagen die Indeterministen, „die wertende Entscheidung

zum Ziel ist ein freier und geistiger Akt des Denkens“ %), Und

wenn der Mensch trotz Einsicht in den Wert einer sittlichen

Forderung dieser nicht genüge, so sei eben seine Einsicht nicht

groß genug. Dabei führt der Indeterminist „die Einsicht“ bzw.

„das Erkennen“ eines Wertes oder Gutes auf eine denkende

Wertung zurück (mit Recht) und glaubt damit (zu Unrecht),

einen rein rationalen Vorgang zum Ausdruck zu bringen. Wie

sich aus der Definition des Wertes ergibt, ist aber die Wertung

mit der emotionalen Besetzung unlösbar verbunden. Schon in

22) Zitiert nach Thomae, H., Motivformen. Handbuch der Psychologie Bd. 2

(1965) 209.

23) Thomae, H., Die Bedeutung des Motivationsbegriffes. Handbuch der

Psychologie Bd. 2 (1965) 15.

24) Thomae, H., 1. c. 16.

25) Lersch, Ph., Aufbau der Person (1962) 218.

2%) Herder Lexikon (1956) „Wille“ Bd. 9 Sp. 1198.

30

der Sprache kommt zum Ausdruck, daß die denkende Wertung

sich aus zwei Faktoren zusammensetzt: aus einem rationalen

Vorgang (denken) und einem emotionalen Vorgang (werten).

Beide sind unlösbar miteinander verbunden *’). Die Ratio allein

könnte nie ein Wollen auslösen, sie stellt nur die Bewußtseins-

inhalte spontan oder assoziativ, sozusagen neutral, zur Ver-

fügung, sie bringt sie herbei, und erst deren determiniert *®) er-

folgende emotionale Besetzung wertet sie und macht sie zu

Motiven, welche ein Wollen auslösen. Die Fähigkeit, eine sitt-

liche Forderung als Wert zu „erkennen“, beruht auf der emo-

tionalen Besetzung derselben **). Erst mit der emotionalen Be-

setzung wird die sittliche Forderung für den Betreffenden ein

Wert, ohne diese bleibt sie eine gleichgültige Aussage ®).

Bei dieser Gelegenheit wird von indeterministischer Seite ein-

gewendet, daß eine sittliche Forderung oft genug unangenehm

ist und doch gewollt wird. Darauf ist zu erwidern, daß die sitt-

liche Forderung für den Betreffenden das kleinere Übel und so-

mit immer noch ein relativer Wert ist. Die Nichterfüllung der

sittlichen Forderung wäre mit anderen Worten noch unange-

nehmer als ihre Erfüllung. Damit ist aber der eigentliche Ein-

wand gegen die ausschließlich emotionale Bedingtheit des

Wollens noch nicht erschöpft. Auch der Mensch erlebe zweifel-

los Bedeutungswerte, die mit der Thematik des Selbsterhal-

tungstriebes zusammenhängen, meint Ph. Lersch‘), aber:

„Die menschlichen Gefühlsregungen erschöpfen sich nicht

im Erleben von Lebens- und Bedeutungswerten, sondern

?7) Auch für Graumann gehen in Wertorientierungen „immer affektiv-

cognitive“ (= Wert-) und rein „cognitive (= Orientierungs-) Elemente

ein.“ C. F. Graumann, die Dynamik von Interessen, Wertungen und

Einstellungen. Handbuch der Psychologie Bd. 2 (1965) 281.

28)

Determiniert erfolgt die emotionale Besetzung, weil sie auf ange-

borener Veranlagung und Umweltfaktoren beruht und weil die Mani-

pulierbarkeit eigener Gefühle selbst determiniert ist.

29)

Dazu Spinoza, Ethik. Kröner (1966) 201: „Die Erkenntnis des Guten

und Schlechten ist nichts anderes als der Affekt der Freude oder der

Traurigkeit, sofern wir uns seiner bewußt sind.“

30)

Auch die geistige „Neuschöpfung“ (näheres s. Metzger, Psychologie

[1963] 246 f.) ist wie die Steuerung eigener Gefühle (S. 27) doppelt deter-

miniert, weil erstens der Entschluß zum schöpferischen Unternehmen

einer emotionalen Besetzung bedarf und weil zweitens dessen Gelingen

Nicht erzwungen werden kann. Ebenso wenig kann das spontane

Wollen frei sein, da es auf einem spontanen Gedanken beruht, denn

der spontane Gedanke ist nicht gewollt, sonst wäre er nicht spontan.

*) Lersch, Ph., Aufbau der Person (1962) 220.

31

gehen über diesen Kreis hinaus und vermitteln uns auch

das, was wir als Sinnwerte bezeichnet haben. Sind die Be-

deutungswerte „Lebensbezüge“

(Dilthey), die die Wirk-

lichkeit immer nur als Umwelt zur Sicht bringen und die

Sicherung der Förderung des Daseins als individuelles Selbst

betreffen, so erschließt sich in den Sinnwerten die Welt als

ein ganzheitliches Gefüge, in dem der Mensch als geistiges

Wesen sich selbst einen Ort und eine Aufgabe zuweist, die

für sein Handeln und Gestalten verbindlich wird.“

Dazu ist zu sagen, daß auch der Sinnwert und die sich daraus

ergebende Selbstzuweisung von Ort und Aufgabe in der Welt

nicht gleichgültig sein darf, vielmehr emotional besetzt sein

muß, da sonst der „Sinn“ keinen subjektiv erfaßbaren Wert hat

und noch weniger die Selbstzuweisung *?).

Einer der Hauptgründe, und nicht gerade der letzte, warum wir

so zäh an der Willensfreiheit festhalten, ist einfach das subjek-

tive Empfinden, das uns recht zu geben scheint. So ist z. B. der

Satz des Indeterministen, „ich erkenne das Gute und tue be-

wußt das Böse, also handle ich frei“, von einer bestechenden

Evidenz — und doch ist er falsch. Das hat seinen Grund in der

oben besprochenen Tatsache, daß das Erkennen des Guten

ebenso emotional besetzt und damit determiniert ist, wie die

triebhafte Hinwendung zum Bösen. Ob der Mensch das Gute

„wählt“ oder das Böse, immer handelt er nach seiner emotio-

nalen Besetzung und damit nicht frei.

Damit ist das Problem der Wahl zwischen zwei gegensätzlichen

Wünschen oder Wollen angeschnitten. Es wurde gezeigt, daß

die emotionale Besetzung einen Wunsch auslöst, und Wert darauf

gelegt zu betonen, daß der Wunsch eine Wollensintention dar-

stellt, und noch nicht das endgültige Wollen. Der Besitz gefun-

denen Geldes ist gleichzeitig von zwei gegensätzlichen Ge-

fühlen begleitet; die daraus abgeleiteten, analogen Wollens-

32) Einen ähnlichen Standpunkt vertritt Mangakis, wenn er meint, daß das

denkende Erfassen des Sinngehaltes noch nicht in der Lage sei „die

Annahme einer kausalen Bestimmung des im Motivationsverfahren

vorherrschenden seelischen Antriebes“ zu entkräften, „weil, genauer

betrachtet, das Denken die Stärke der Antriebe nicht unmittelbar, son-

dern nur mittelbar beeinflussen kann, d. h. nur durch das Hervorrufen

anderer, gleichgerichteter oder hemmender Antriebe“. (Mangakis, G. A.,

Über das Verhältnis von Strafrechtsschuld und Willensfreiheit. Z. ges.

Strafr. Wiss. 75 (1963) 501.)

32

intentionen bzw. Wünsche werden aber erst durch den Ent-

schluß zum endgültigen Wollen.

Unentschlossenes Wünschen und entschlossenes Wollen sind

dadurch unterschieden, daß dem Wollen keine oder doch nur

solche Widerstände im Wege stehen, die als überwindlich er-

scheinen, während dem Wunsch (ich möchte) eine Intention

zugrunde liegt, deren Realisierung aus irgendwelchen Gründen

noch ungewiß oder völlig unmöglich ist. Irgendein Widerstand

oder eine gegensätzliche Intention ist es, die dem Wunsch im

Wege steht und seine Realisierung noch als ungesichert er-

scheinen läßt, nämlich das gleichzeitig vorhandene gegensätz-

liche Wünschen oder Mögen, dessen Überwindung noch un-

gewiß, vielleicht auch völlig unmöglich erscheint.

Demgegenüber ist beim Wollen ein gegensätzlicher Wunsch

entweder gar nicht erkennbar, oder er erscheint doch so über-

windlich, daß die Intention nicht mehr als bloßer Wunsch, son-

dern bereits als entschlossenes Wollen empfunden wird.

Damit ist auch der Wunsch eine Form des Wollens und unter-

scheidet sich von diesem durch sein „Intensitätsniveau“ ®),

wobei mit diesem Wort der Intensitätsgrad des Entschlossen-

seins zum Ausdruck gebracht ist.

Wenn zwei diametral entgegengesetzte Wünsche gleichzeitig

zusammentreffen, kann nur jener zum endgültigen Wollen wer-

den, der dem Entschlossensein näher steht, und da es die Ge-

fühle sind, die den Wunsch bestimmen, kann es nur das stär-

kere der gegensätzlichen Gefühle sein, welches zum Entschluß

führt 9).

Aus der Verkennung der Tatsache, daß auch die wertende Ent-

scheidung zum Ziel kein freier, rein geistiger Akt des Denkens,

sondern ein emotional besetzter Akt des Denkens ist, ergibt

E n

3) Thomae, H., Motivformen. Handbuch der Psychologie Bd. 2 (1965) 220.

4) Es spielt keine Rolle, ob die Wollensintention positiv oder negativ

emotional besetzt ist; entscheidend für den Entschluß ist die Stärke

der emotionalen Besetzung, und nicht das Vorzeichen, und das deshalb,

weil die emotionale Besetzung auch mit dem entgegengesetzten Vor-

zeichen zum Ausdruck gebracht werden kann. So ließe sich das positive

emotionale Vorzeichen der Freude am Geld ebensogut negativ aus-

drücken, dann wäre es das Unbehagen über den Verlust des Geldes.

Umgekehrt muß es nicht die negativ empfundene Angst vor Strafe

sein, die den Entschluß bestimmt, ehrlich zu bleiben, es kann auch die

positiv emotional besetzte Gewißheit, keine Angst haben zu müssen,

zu demselben Entschluß führen.

33

sich die Aufdringlichkeit des Bewußtseins der Freiheit und dar-

aus die Behauptung, zwischen zwei Möglichkeiten wählen zu

können. In Wirklichkeit wählen nicht wir, sondern unsere

Emotionen; aber auch die Emotionen wählen nicht eigentlich,

sondern kommen lediglich auf Grund ihres jeweils stärkeren

Akzents zur Geltung. Da es die eigenen Emotionen sind, glaubt

der Mensch zu wählen und sagt: „Ich wähle.“ Damit wird das

Ich zur frei wählenden dritten Instanz, zur sogenannten „drit-

ten Kraft“.

Es wird der Einwand erhoben, daß die Unterstellung einer eige-

nen Instanz, sozusagen einer drittien Kraft ®), die zwischen dem

Für und Wider zuletzt entscheidet, nicht zwingend ausgeschlos-

sen werden könne. Es bleibe denkmöglich, daß ein (innerhalb

gewisser Grenzen) freiwählendes Ich seinen Willen gegenüber

den Drangsalen der Emotionen steuern kann. Diese Fähigkeit

sei nicht logisch zwingend auszuschließen, und die Selbstbeob-

achtung führe nicht weiter, weil der archimedische Punkt

außerhalb des eigenen Selbst fehle.

Ziehen wir unser Beispiel zu Rate und überlegen uns, ob wir

darin die dritte Kraft unterbringen können und wie sie aus-

sehen müßte. Der Finder des Geldes schwankt, ob er dieses be-

halten oder abgeben soll. Die gesamte Skala der emotionalen

Besetzung, die für Geld spricht und Geldbehalten, steht im

Widerstreit mit der emotionalen Besetzung der Angst vor Strafe

und der Schande und des Unbehagens bei dem Gedanken an

die Nichterfüllung einer sittlichen Pflicht. Beide Emotionen

ringen in der Brust des Menschen und zerren ihn zwischen

zwei gegensätzlichen Wollensintentionen hin und her. In diese

Situation müssen wir uns eine dritte Kraft hineindenken, die als

dritte, freie Kraft frei sein müßte von jeder emotionalen Be-

setzung; die weder Freude am Geld, noch Verlangen nach all

den damit verbundenen Möglichkeiten, noch Angst vor Strafe

oder Schande, noch Unbehagen bei dem Gedanken an die

Nichterfüllung einer sittlichen Pflicht haben dürfte, die also

völlig gleichgültig und ohne Motiv wollen und entscheiden

könnte. Ist so etwas denkbar?

3) Hartmann spricht von einer „dritten Art von Determination“ und fährt

fort: „Und diese muß es sein, an der die Willensfreiheit hängt.“ (Ethik

767) Er muß sie als „kategoriales Novum“ einführen (790), von dem

er zugibt, daß es keine Einsicht in sein Wesen gibt, denn „diese Frage

ist nun unlösbar“ (791), aber das Wesen der persönlichen Freiheit sei

damit „prinzipiell als ontologisch möglich verstanden“ (768).

34

Brauchen wir außerdem wirklich einen archimedischen Punkt,

um unsere Gedanken und Gefühle einer kritischen Prüfung zu

unterziehen? Richtig ist, daß wir „nicht zweimal in denselben

Fluß steigen“, d. h. wir können uns nicht zurückversetzen in

jene Erlebniskonstellation, wie sie im Augenblick der Tat be-

standen hat, da uns die Tat selbst (als neuer, emotional be-

setzter Bewußtseinsinhalt) schon wieder verändert hat. Um

aber festzustellen, daß wir bei einer Entscheidung das Bewußt-

sein der Freiheit und keine echte Freiheit hatten, brauchen wir

die im Augenblick der Entscheidung empfundenen Gefühle

nicht noch einmal zu erleben. Es genügt, wenn wir sie rational

analysieren und uns überlegen, wie sie zustandegekommen und

aus welchen Faktoren sie sich zusammengesetzt haben. In un-

serem konkreten Fall könnten wir z. B. sehr wohl vor unserem

geistigen Auge Revue passieren lassen, daß wir lange gezögert

haben das Geld zu behalten, daß uns das Gewissen unablässig

gemahnt hat und daß das Bewußtsein, für oder gegen die Tat

entscheiden zu können, uns keinen Augenblick verlassen hat.

Wir können des weiteren die bedingenden Faktoren des ge-

habten Freiheitsgefühls analysieren und uns klar machen, daß

z. B. die Angst vor Strafe und das Unbehagen vor sittlicher Un-

vollkommenheit es waren, die unser Gewissen wachriefen, und

daß wir dann doch der Freude am Geld erlegen sind. Ohne alle

diese Gefühle noch einmal erleben zu müssen, können wir zu

der Einsicht kommen, daß diese Gefühle unser Wollen be-

stimmt haben und daß wir trotzdem das Bewußtsein der Frei-

heit hatten, eben weil es unsere Gefühle waren.

Abschließend können wir sogar feststellen, daß jetzt, da wir

die Zusammenhänge erkannt haben, ein archimedischer Punkt

zur Analyse des Freiheitsbewußtseins nicht einmal im Augen-

blick der Tat notwendig wäre. Die rationale Begabung, unsere

Denkfähigkeit allein genügt, um unsere Emotionen in einer be-

stimmten Fragestellung zu beobachten.

Wenn diese Denkfähigkeit, ohne Partei zu ergreifen, lediglich

mit dem emotionalen Engagement der Neugierde und der Wahr-

heitssuche sich auf die Frage verlegt: Gibt es eine dritte Kraft,

die zwischen dem emotional besetzten Wollen und Nichtwollen

entscheidet, so ist zu antworten:

1. Jede Entscheidung und jede Wahl muß, auch wenn sie von

einem freien Willen vollzogen wird, motiviert sein. Da aber

Motive und emotionale Besetzung untrennbar zusammenge-

hören, muß auch ein freier Wille emotional besetzt sein,

35

womit er nicht mehr frei ist, (weil die Emotionen unserer

freien, zwingenden Bestimmbarkeit entzogen sind) %),

Daß ein Seiendes (Ding oder Ereignis) mehr sein kann als

Gegenstand des Wollens oder Nichtwollens, ist unvorstell-

bar. Da der Mensch also nicht anders kann als wollen oder

nicht wollen, muß sich die sogenannte dritte Kraft (des freien

Wollens) in eine dieser beiden Kategorien einordnen und ist

damit keine dritte Kraft mehr.

Unsere Emotionen sind nichts anderes als unser Ich, bzw.

ein Ichanteil, nämlich der emotionale Ichanteil. Wenn wir

diesen emotionalen Ichanteil in den obigen Einwand ein-

flechten, dann heißt er folgendermaßen: Es bleibt denkbar,

daß ein (innerhalb gewisser Grenzen) freiwählendes Ich

seinen Willen gegenüber den Drangsalen des emotionalen

Ichanteils steuern kann. Wenn ein freiwählendes Ich einem

emotionalen Ichanteil gegenübergestellt wird, so kann man

nur annehmen, daß mit dem freiwählenden Ich der rationale

Ichanteil gemeint ist, da ein Ichanteil, der weder fühlt noch

denkt, auch als sogenannte dritte Kraft nicht vorstellbar ist.

Daß mit der dritten Kraft nur ein rationaler Ichanteil gemeint

sein kann, geht auch aus dem Satz hervor, „die wertende Ent-

scheidung zum Ziel ist ein freier und geistiger Akt des Den-

kens“ (S. 30). Nun haben wir gerade eingehend dargelegt, daß

die wertende Entscheidung zum Ziel kein reiner Akt des

Denkens, sondern ein emotional besetzter Akt des Denkens

sein muß, da sonst weder eine Wertung noch eine Entschei-

dung stattfinden kann. Es stellt sich also heraus, daß das

„freiwählende Ich“, welches als freier und geistiger Akt des

Denkens vorgestellt wird, nichts anderes ist als ein emotio-

nal besetzter geistiger Akt des Denkens, der den Emotionen

entgegentritt. Damit sind wir bei zwei emotional besetzten

Ichanteilen und somit dort, wovon im nächsten Kapitel die

Rede sein soll, nämlich bei der Ambivalenz des Wollens;

d. h. die beiden emotional besetzten Ichanteile treten mit-

einander in Konkurrenz. So kann z. B. der emotional be-

setzte geistige Ichanteil der sittlichen Idee gegen den rein

emotionalen Ichanteil, wie er sich in den Trieben äußert,

auftreten, und nur der stärkere kann siegen, da der Mensch

36) Bezüglich der determinierten Einflußnahme auf eigene Gefühle siehe

S. 27.

36

nur den stärkeren Gefühlen folgen kann, niemals den schwä-

cheren.

Die Fähigkeit des Menschen, einen rationalen Vernunftinhalt

trotz der ihm entgegenstehenden Triebwünsche zur Geltung

zu bringen, hat vielfach dazu geführt, Ratio und Emotio als die

eigentlichen Gegenspieler unseres Wollens anzusehen, wobei

nicht immer beachtet wird, daß auch der rationale Inhalt der

Vernunfteinsicht emotional besetzt sein muß, wenn er als Kon-

kurrent der Triebe in Erscheinung treten soll.

Die emotionale Besetzung, welche die Vernunft begleitet und

ihr zum Durchbruch verhilft, ist im allgemeinen nicht selbst-

verständlich und a priori vorhanden, sondern das Ergebnis der

Erfahrung. Sie muß ihre vitale Gegenspielerin (die emotionale

Besetzung der Triebe) in einer zumeist jahrelangen Ausein-

andersetzung erst überwinden lernen. Kein Kind kommt so auf

die Welt, daß es von vornherein seine Triebhaftigkeit den Ge-

setzen der Vernunft unterordnen könnte. Die emotionale Be-

setzung für Triebbefriedigung ist bei ihm noch so stark, daß

nur jahrelange und oft schmerzliche Erziehungserfahrung es

dazu befähigt, Vernunfteinsichten emotional stärker und so

stark zu besetzen, daß sie das triebhafte Wollen überspielen

und beherrschen lernen. Die emotionale Besetzung der Ver-

nunft ist eine nur „sanfte Gewalt“, welche ihren vordergrün-

digen, vielmehr ins Auge springenden Bewußtseinsinhalt be-

gleitet. Für das Wollen ist sie aber entscheidend %”).

Ratio und Emotio sind also nur scheinbare Gegenspieler der

Willensbildung. Ausschlaggebend für das Wollen sind immer

nur die den jeweiligen Bewußtseinsinhalt begleitenden Ge-

fühle. Vernunfteinsichten mögen noch so sublim oder meta-

physisch begründbar sein — ohne emotionale Besetzung wer-

den sie entweder gar nicht zur Einsicht %) oder bleiben ohne

eigenes Engagement, d. h. gleichgültig, und lösen kein Wollen

aus, Der Gegensatz zwischen Vernunfteinsicht und Trieb ist

demnach kein Gegensatz zwischen Ratio und Emotio, sondern

nur ein Gegensatz der emotionalen Akzentverteilung. Wenn

n a

3) Rohracher, H., „Einführung in die Psychologie“ (1963) 475 schreibt:

„Der Naturforscher — nicht gewohnt, Gefühle zu beachten und ihnen

besondere Bedeutung beizulegen — stellt mit Erstaunen fest, daß die

ordnende Kraft des sozialen Lebens in einem Gefühl liegt, in welchem

das eigene Wollen und Handeln im Hinblick auf das Wohl der anderen

Menschen beurteilt wird.“

%) Bezüglich „Einsicht“ siehe auch S. 52 Fußnote 8c.

37

wir von einem Gegensatz sprechen zwischen Ratio und Emotio

und diesen als nur scheinbar bezeichnen, so betonen wir aus-

drücklich, daß wir diese Interpretation ausschließlich im Hin-

blick auf die Willensbildung vor Augen haben, denn nur von

ihr ist in dieser Arbeit die Rede.

Dieser scheinbare Gegensatz von Ratio und Emotio ist es ge-

rade, der den freien Willen zu bestätigen scheint. „Die wer-

tende Entscheidung zum Ziel ist ein freier und geistiger Akt

des Denkens“, der den triebhaften Emotionen entgegentritt, so

wird argumentiert und dabei übersehen, daß einem emotional

besetzten Trieb eine emotional besetzte Vernunfteinsicht ge-

genübersteht, weil, wie bereits gezeigt wurde, auch die wer-

tende Entscheidung zum Ziel von der emotionalen Besetzung

nicht zu trennen ist. Die Stärke der emotionalen Besetzung für

eine Vernunfteinsicht — sei sie spontan entstanden oder durch

eigene Intentionen erreicht ?) — ist individuell verschieden

und abhängig von angeborener Veranlagung und Umweltfak-

toren. Damit tritt uns wiederum das Verhältnis der Stärke

zweier gegensätzlicher Gefühle entgegen. Es ist, da es eine

dritte, emotional nicht besetzte Kraft nicht gibt, entscheidend

für das Wollen.

Somit gilt:

Die emotionale Besetzung eines Bewußtseinsinhaltes bestimmt

das Wollen. Nicht der Motivinhalt ist die zwingende causa des

Wollens, sondern die Stärke seiner emotionalen Besetzung.

39) Die Steuerbarkeit eigener Gefühle und ihre doppelte Determiniertheit

wurde auf S. 27 besprochen.

38

IIl. DIE AMBIVALENZ DES WOLLENS

Nachdem wir gesehen haben, daß die emotionale Besetzung für

das Wollen unerläßlich ist, wenden wir uns einem zweiten

Wollensphaenomen zu, nämlich der Tatsache, daß jedes Wol-

len doppelt emotional besetzt ist oder sein kann, daß es, wie

wir sagen, wirklich oder potentiell ambivalent ist.

Die gelegentliche Möglichkeit des gleichzeitigen Vorhanden-

seins gegensätzlicher Gefühle ist schon länger bekannt und

wird seit Bleuler „Ambivalenz der Gefühle“ genannt!). Aus

der Ambivalenz der Gefühle resultiert eine Ambitendenz, des

Wollens. Da aber die emotionale Besetzung als das Wesent-

liche des Wollens bezüglich seiner Entstehung angesehen wer-

den muß, verdient die Ambivalenz des Wollens den Vorzug als

Kennzeichnung gegenüber der Ambitendenz desselben. Die

Ambivalenz des Wollens besagt, daß jedes Wollen zwei gegen-

sätzliche Gefühlsvalenzen enthält oder enthalten kann (worauf

noch näher einzugehen sein wird), aus denen sich zwei gegen-

sätzliche Wollensintentionen (= Wünsche) ergeben (oder er-

geben können).

Damit ist jedes Wollen wirklich oder potentiell ambitendent,

besser ausgedrückt, wirklich oder potentiell ambivalent.

Die doppelte emotionale Besetzung und die daraus resultierende

Ambivalenz des Wollens ergibt sich vor allem aus einem prin-

zipiellen Grunde, nämlich aus der Natur des Willens. Da ge-

rade die Natur des Willens als eines der Hauptargumente der

Indeterministen für die Freiheit des Willens ins Treffen ge-

führt wird, und da andererseits dasselbe Argument die beste

.

') Zitiert nach: Lersch, Ph., Aufbau der Person (1962) 294.

39

Stütze liefert für die von uns behauptete Ambivalenz des Wol-

lens, beginnen wir sofort mit der Besprechung der Natur des

Willens und zitieren den Abtprimas B. Kälin®):

„Jedes geistige Wesen ist von Natur aus dazu befähigt,

durch den Verstand alles Seiende, das Sein schlechthin, zu

erkennen. Dementsprechend ist auch der Wille darauf an-

gelegt, das Gute allgemein oder schlechthin zu lieben und

zu begehren. Nach diesem Formalobjekt strebt der Wille

naturnotwendig. Der Wille hängt jedoch im Vollzug seiner

Tätigkeiten von der Verstandeserkenntnis ab, denn nur so-

weit der Verstand etwas als ein Gut (Wert) vorstellt und be-

urteilt, kann der Wille es lieben oder darnach streben.

Nun aber ist alles, was der menschliche Verstand in diesem

Leben erkennt, entweder ein mit eigentlichen Mängeln be-

haftetes Gut, oder doch tatsächlich ein beschränktes Gut

(wie alles Geschaffene), oder wenn es an sich schlechthin

vollkommen ist, wie Gott, so ist es doch von unserem Ver-

stand auf höchst beschränkte und unvollkommene Weise

erfaßt. Alle vom Verstand erfaßten Güter können darum un-

ter gewissen Gesichtspunkten als unvollkommen (als Übel)

betrachtet werden. So können alle geistigen Güter (auch

Gott), weil dem Sinnlichen entgegengesetzt, als Übel er-

scheinen; umgekehrt alle sinnlichen Güter, weil dem Gei-

stigen entgegen, als Übel betrachtet werden. Kein vom Ver-

stand vorgestelltes Gut wird darum als das schlechthin voll-

kommene Gut erfaßt, das sich mit dem Formalgegenstand

des Willens deckte. Darum ist unser Wille durch keines

dieser Güter innerlich genötigt, es anzustreben, sondern

kann jedes lieben oder nicht lieben, anstreben oder nicht

anstreben, wollen oder nicht wollen.“

Dazu ist zu sagen: Es ist nicht so, als könnte der freie Wille

sich für das eine Wollen entscheiden und als wäre damit das

andere Wollen restlos eliminiert. Wer das Geld wieder abgibt,

muß den Wunsch überwinden, es zu behalten, da Geld einen

Wert besitzt. Wer sich entschließt, das Geld zu behalten, trägt

immer auch den Wunsch in sich, es abzugeben (wenngleich in

schwächerem Maße), da Geld kein vollkommenes Gut darstellt,

schon gar nicht, wenn es gefunden ist.

2) Kälin, B., Lehrbuch der Philosophie Bd. 1 Sarnen (1957) 299.

40

Es wurde bereits aufgezeigt, daß ein Unterschied besteht zwi-

schen der Wollensintention, die zum Entschluß wird, und jener,

die nur Wunsch bleibt (S. 26). Ferner wurde darauf hingewiesen,

daß dieser Unterschied nur im Intensitätsgrad des Entschlos-

senseins gegeben ist und in der Sprache zumeist mit „wollen“

und „wünschen“ zum Ausdruck gebracht wird.

Selbstverständlich ist der Wunsch und das „ich möchte“, da sie

auf einen subjektiv empfundenen, absoluten oder relativen

Wert gerichtet sind, genau so emotional besetzt wie das Wol-

len. Wir können demnach ruhig von der Ambivalenz des Wol-

lens sprechen, weil das „Wünschen oder Mögen“, als der

Widerpart des Wollens, zwar nicht zum Zuge kommt, aber

ebenso gewiß emotional besetzt ist wie dieses und damit eine

Wollensintention darstellt wie das Wollen selbst.

Demnach müssen wir uns es sehr überlegen, ob es wirklich so

ist, daß unser Wille jedes dieser Güter lieben oder nicht lieben,

anstreben oder nicht anstreben kann, oder ob es nicht vielmehr

so ist, daß unser Wille jedes dieser Güter sowohl lieben als

auch nicht lieben, anstreben als auch nicht anstreben kann

und muß. Das allerdings in verschiedener Stärke.

Anders ist es beim Tun. Hier ist es ganz selbstverständlich und

auch richtig zu sagen: „Ich kann entweder das eine oder das

andere tun.“ Das kommt daher, daß im Tun eine absolute Aus-

Schließlichkeit liegt, d. h. die Tat kann als ein Ereignis nie

gleichzeitig zwei Ereignisse sein, ambivalent kann nur das der

Tat vorausgehende oder das die Tat begleitende Wollen sein,

eben wegen seiner gegensätzlichen emotionalen Besetzung.

Die Tat kann mit anderen Worten immer nur das eine oder das

andere sein, während das Wollen sich immer sowohl dem einen

als auch dem anderen zuwendet oder zuwenden kann, worauf

wir gleich eingehen werden.

Wenn wir also sagen, daß wir wollen können oder nicht wol-

len, dann müssen wir uns darüber im klaren sein, daß unsere

Sprache sich angewöhnt hat, das „Entweder — Oder“ als Aus-

drucksform der Ausschließlichkeit, welche für den Entschluß

und für das Handeln durchaus angebracht ist, auch für das Wol-

len, Anstreben und Begehren usw. anzuwenden. Das ist für die

Verständigung genügend und, da vereinfachend, auch prak-

tisch brauchbar, aber es ist genau genommen nicht vollständig.

Wer das Geld findet, kann dieses wollen oder nicht wollen, so-

weit mit „wollen“ der Entschluß gemeint ist, da der Ent-

41

schluß, als bereits getroffene Entscheidung, nur mehr eine der

beiden möglichen Wollensintentionen zum Inhalt hat. Was

aber mit „wollen“ oder „nicht wollen“ nicht zum Ausdruck

kommt, ist das wirkliche oder mögliche Verbleiben des gegen-

teiligen Wunsches trotz des Entschlusses. Wegen der Unvoll-

kommenheit der Güter bzw. unserer Erkenntnisfähigkeit rich-

ten sich unsere Wollensintentionen nicht nur auf das eine oder

sein Gegenteil, sondern sowohl auf das eine als auch auf das

andere (bzw. können sich darauf richten), das allerdings, wor-

auf immer wieder hingewiesen werden muß, in verschiedener

Stärke. Diese Aussage ist theoretisch und sozusagen philoso-

phisch immer gültig, da es kein vollkommenes Gut bzw. keine

vollkommene Erkenntnis gibt. Ganz besonders gilt die Gegen-

sätzlichkeit des Wollens für jedes sittliche Wollen. Da jede

ethische Forderung mit dem Aufruf zur Ichreduktion verbun-

den ist, steht dem sittlichen Wollen immer das naturhaft ge-

gebene, triebhafte Wollen entgegen.

Damit gilt der Satz: Jedes Wollen ist wirklich oder potentiell

doppelt, d. h. gegensätzlich emotional besetzt, es ist ambivalent.

Unter Ambivalenz des Wollens verstehen wir das gleichzeitige

Vorhandensein zweier gegensätzlicher Wollensintentionen oder

Wollensmöglichkeiten, die sich aus der wirklichen oder poten-

tiellen Ambivalenz der Gefühle ergeben.

Von der wirklichen Ambivalenz sprechen wir dann, wenn zwei

konkrete gegensätzliche Wollensintentionen, die sich aus ihren

dazugehörigen, gegensätzlichen Gefühlen ergeben, vorliegen.

Dazu einige Beispiele: Der Finder des Geldes, der unschlüssig

ist, ob er dieses zurückgeben soll oder nicht, hat ein absolut

ambivalentes Wollen. Er will das Geld zurückgeben, er möchte

es aber auch behalten.

Oder: Wer sich entschließt, sich eine Zigarette anzuzünden,

das Rauchen aber als Laster empfindet, ist absolut ambivalent

in diesem Wollen, wahrscheinlich möchte er fast genau so

gerne auch nicht rauchen — jedoch ist dieses Wollen leider zu

schwach.

Die Beispiele der absoluten Ambivalenz ließen sich zahllos ver-

mehren, doch noch häufiger ist die potentielle Ambivalenz des

Wollens. Sie beruht auf einer potentiellen Ambivalenz der Ge-

fühle und diese beruht auf der Denkfähigkeit des Menschen.

Das sei nun näher erläutert: Der Mensch hat die Fähigkeit, zu

jedem Wollen die gegenteilige Wollensmöglichkeit zu denken

und die dazugehörigen Gefühle zu empfinden oder sich die-

42

selben vorzustellen. Daß eine gegenteilige Wollensmöglichkeit

denkbar ist, hängt mit der Tatsache zusammen, daß es kein

vollkommenes Gut gibt, welches das menschliche Wollen ohne

(denkbare) Alternative anziehen müßte, d. h., daß jeder Wert

„als wirklicher, aber begrenzter, mit Unwert in anderer Sicht

verbundener“ erfaßt werden kann und umgekehrt.

Dafür ein einfaches Beispiel: Eine glühende Herdplatte in Ruhe

zu lassen, ist der Wunsch eines jeden vernünftigen Menschen.

Die Vorstellung, eine glühende Herdplatte zu berühren, ist mit

so unangenehmen Gefühlen verbunden, daß von einer Ambiva-

lenz der Gefühle und einer sich daraus ableitenden Ambivalenz

des Wollens nichts zu vermerken ist. Und doch ist der Wunsch,

die Herdplatte in Ruhe zu lassen, potentiell ambivalent, d. h. in

Relation zu einer gedachten oder wirklichen Situationsände-

rung läßt sich die Ambivalenz der Gefühle und damit des Wol-

lens sofort wieder herstellen. So z. B. würde mancher un-

schlüssig, d. h. ambivalent werden, wenn ihm als Preis für das

Berühren der Herdplatte eine phantastische Prämie angeboten

würde.

Die hohe Prämie ist die gedachte oder wirkliche Situationsände-

rung, und die dazugehörige emotionale Besetzung macht sie

zum neuen Motiv. Der Mensch kann also zu jedem Wollen die

gegenteilige Möglichkeit denken und diese bei hinreichender

emotionaler Besetzung auch wollen. Da es seine wirklichen

oder gedachten Emotionen sind, die ihn zum Wollen bewegen,

gibt ihm das Bewußtsein der Ichhaftigkeit und des Eigenen im

Wollen ein so starkes Gefühl der Freiheit, daß er sagt: „Ich

kann, wenn ich will“, und dabei merkt er nicht, daß er nur dann

will, wenn er ein neues Motiv, d. h. einen neuen emotional be-

setzten Bewußtseinsinhalt dafür hat 3).

Dazu Schopenhauer *):

„Das Selbstbewußtsein eines jeden sagt sehr deutlich aus,

daß er tun kann, was er will. Da nun auch ganz entgegen-

L

3) Die Ambivalenz des Wollens kann einen „Kampf der Motive“ hervor-

rufen (Rohracher, H., Einführung in die Psychologie [1963] 460), ist

aber mit diesem nicht identisch, da für die Ambivalenz des Wollens

jedes Motiv doppelt, d.h. gegensätzlich emotional besetzt ist, oder

als gegensätzlich emotional besetzt gedacht werden kann. Mit anderen

Worten, die denkbare Alternative „wollen“ oder „nicht wollen“ gilt

nicht nur für jedes der am Kampf beteiligten Motive, sondern auch

dann, wenn nur ein erkenbares Motiv vorliegt. Hingegen hat Rohr-

43

gesetzte Handlungen, als von ihm gewollt, gedacht werden

können, so folgt allerdings, daß er auch Entgegengesetztes

tun kann, wenn er will. Dies verwechselt nun der rohe Ver-

stand damit, daß er in einem gegebenen Fall auch Entgegen-

gesetztes wollen könne, und nennt dies die Freiheit des

Willens.“

Nun verstehen wir auch, warum der Mensch jederzeit das Be-

wußtsein der Freiheit hat, die glühende Herdplatte zu berühren,

denn schon die Infragestellung seiner Freiheit (die stärkstens

positiv emotional besetzt ist) kann ihn veranlassen, sich lieber

den Finger zu verbrennen als zuzugeben, daß er keine Frei-

heit hat.

Somit können wir sagen, daß die potentielle Ambivalenz des

Wollens überall dort vorliegt, wo eine wirkliche Ambivalenz

nicht erkennbar ist.

Es gilt:

Die Fähigkeit, das gegenteilige Wollen zu denken, begründet

die Ambivalenz des Wollens.

Beinhaltet die gegenteilige Wollensmöglichkeit einen, wenn

auch nur geringen subjektiven Wert, dann ist das Wollen wirk-

lich ambivalent.

Ist die gegenteilige Wollensmöglichkeit subjektiv wertlos oder

gar ein Unwert, dann ist die Ambivalenz potentiell. Die Fähig-

keit, das gegenteilige Wollen zu denken, ist die Ursache für die

Illusion der Freiheit, eine Illusion deshalb, weil das gegenteilige

Wollen erst bei einer veränderten Emotion, d. h. beim Auf-

tauchen eines neuen, emotional besetzten Bewußtseinsinhaltes

(= Motiv) realisierbar wird.

Das von Plato gezeichnete Bild, welches den freien Willen mit

dem Rosselenker auf dem von zwei Pferden gezogenen Wagen

vergleicht, ist geradezu falsch. Es ist nicht so, daß die beiden

Wollen (das zum Guten und das zum Schlechten ziehende

Pferd) durch ein drittes, freies Wollen auf ein Ziel gelenkt wür-

acher mit der „inneren Entzweiung“ (l.c.476) und mit dem „zwie-

spältigen Wesen“ des Menschen (l. c. 501) dasselbe zum Ausdruck ge-

bracht, was mit der Ambivalenz des Wollens gemeint ist.

4) Schopenhauer, A., Über die Freiheit des Willens. Cotta-Insel (1962) 541.

44

den. Vielmehr repräsentieren die beiden Pferde die Ambivalenz

des Wollens °). Sie sind mit anderen Worten nichts anderes als

das Sinnbild der Gefühle für Wollen und Nichtwollen. Das eine

Gefühl strebt dem Wollensziel zu, während das andere zum

Gegenteil möchte. Die gegensätzlichen Wollensziele werden

vom rationalen Ichanteil ins Auge gefaßt, und die Gefühle stel-

len den emotionalen Ichanteil dar, welcher die endgültige Wol-

lensrichtung bestimmt. Diese heißt Wollen oder Nichtwollen, je

nachdem, auf welcher Seite das stärkere Gefühl liegt. Da wir

uns mit unseren Gefühlen identifizieren, betrachten wir die

Richtunggebung durch die Gefühle als ein eigenes Lenken und

sagen: „Ich lenke.“ Das hat Plato veranlaßt, das Ich als dritte

lenkende Instanz auf den Wagen seines Vergleiches zu stellen.

Er hat dabei übersehen, daß wir bei jedem Wollen ein unaus-

weichliches Ichbewußtsein haben, da es die eigenen Emotionen

sind, die siıch dem Wollen oder Nichtwollen mit verschieden

starkem Nachdruck zuwenden. Die beiden Pferde brauchen

demnach keine dritte lenkende Kraft des Ich, da sie selbst Ich

sind.

Was wir als dritte Kraft, als freies Wollen empfinden, ist nichts

anderes als das Bewußtsein der Ichhaftigkeit und damit der

Freiheit, welches unsere Emotionen begleitet, und zwar sowohl

*-") Gerade im unschlüssigen Wollen triitt uns die Ambivalenz, in der sich

Trieb und Sollinhalt, „Es und Überich“ gegenüberstehen, mit nicht zu

übersehender Deutlichkeit vor Augen. Nirgends ist zu erkennen, wo

ein drittes Ich Platz finden soll, welches isoliert von beiden und frei

von allen Emotionen, souverän über Es und Überich thront um im

gegebenen Fall zu entscheiden, daß das eine das andere „überformen‘“

soll (s. Welzel, S.72, Fußnote 52). Vielmehr ist das Ich selbstverständlich

integrierender Bestandteil von Überich und Es. Somit treten uns

Überich und Es als die Hauptdarsteller der Ambivalenz entgegen, und

das Ich könnte man die Extrapolation nennen, die das Bewußtsein aus

den beiden vornimmt, wobei es sich mit beiden identifiziert oder

identifizieren muß.

Das Ich als rationale Kraft kann „Überich“ und „Es“ reflektierend be-

obachten, (wobei das Ich selbstverständlich integrierender Bestandteil

von beiden bleibt) und deren Verbindung mit den Gefühlen erkennen,

was wir in der Umgangssprache die Selbstbeobachtung nennen.

Die Nichtbeachtung dieser Tatsachen und der Versuch das „Ich“ von

den Emotionen zu trennen kann zu einer solchen Verwirrung führen,

daß selbst namhafte Psychologen bei keinem ungeeigneteren als bei

Sigmund Freud indeterministische Passagen herauslesen zu können

vermeinen. (A. Görres, „Vernunft und Leidenschaft — Determination

und Willensfreiheit in der Sicht der Psychoanalyse“. Vortrag, gehalten

vor der Katholischen Akademie in Bayern, am 6 . 11. 1965 z.Z. in

Druck).

45

jene, welche das Wollen, als auch jene, die das Nichtwollen be-

stimmen, eben weil es unsere Emotionen sind und weil unser

Ich sich mit diesen identifiziert.

Der Mensch fühlt sich frei und wird sich der Determiniertheit

seines Wollens nicht bewußt, da es seine eigenen Gefühle sind,

die ihn determinieren.

'

46

JIIIl. BEWEISE FÜR DEN FREIEN WILLEN

Ausgerüstet mit der Vorstellung von der emotionalen Beset-

zung und der Ambivalenz des Wollens, sind wir nun in der

Lage, die eigentlichen „Beweise“ für den freien Willen auf

ihren konkreten Inhalt zu überprüfen. Es sollen zuerst die Argu-

mente der klassischen Beweisführung für die Willensfreiheit

besprochen und im Anschluß daran die der modernen Anthro-

pologie einer kritischen Betrachtung unterzogen werden. Da-

mit ergibt sich folgende Einteilung:

Beweisführung für den freien Willen

1

Aus der Natur des Willens,

2

aus der Erfahrung,

a) aus dem Selbstbewußtsein

b) aus der allgemeinen Überzeugung

c) aus dem Vorhandensein von

aa) Verantwortung und Gewissen,

bb) Reue.

Beweisführung der modernen Anthropologie.

1. Aus der Natur des Willens

Die Beweisführung aus der Natur des Willens wurde bereits

besprochen. Sie besagt, daß der Wert oder das Gut Formal-

objekt des Wollens ist und daß es gleichzeitig keinen vollkom-

menen Wert und kein vollkommenes Gut gibt, welches das

Wollen mit determinierender Kraft anziehen müßte.

Daraus wurde der Schluß gezogen, daß jeder Wert und

jedes Gut in eben demselben Maße, in dem es unvollkommen

47

ist, auch das Nichtwollen induziert. Wenn also die Anhänger

des freien Willens die Determination ablehnen mit dem Hin-

weis, daß es kein vollkommenes Gut gibt, welches unser Wol-

len mit unwiderstehlicher Gewalt an sich ziehen würde, so

haben sie mit dieser Aussage recht, da es kein absolut monova-

lentes Wollen gibt; sie übersehen aber die Tatsache, daß jedes

Wollen ambivalent ist und gerade aus demselben Grund sein

muß. Aus der gegensätzlichen emotionalen Besetzung des Wol-

lens und infolge des Unvermögens, emotionale Besetzungen

freiwillig!) hervorzurufen oder zu verändern, ergibt sich die

Tatsache, daß jedes Wollen von einer der beiden Emotionen

determiniert und somit nicht frei ist.

2, Aus der Erfahrung

Damit kommen wir zu den Beweisen für den freien Willen, die

sich aus der Erfahrung ergeben.

a) Beweis für den freien Willen aus dem Selbstbewußtsein

Zu den stärksten Argumenten für die Indetermination gehört

zweifellos das Bewußtsein der Freiheit. Daß wir ein Bewußtsein

der Freiheit haben, hängt damit zusammen, daß das emotionale

Vorzeichen für das Wollen nur ichbezogen sein kann, da es

unsere Emotionen sind, die das Wollen bestimmen. Aus diesem

Grunde gilt der Satz: Es gibt nur ein ichbezogenes Wollen.

Selbst wenn wir unser Leben hingeben, um die Gefahr von

einem geliebten Menschen abzuwenden, wollen wir bzw. han-

deln wir Ich-bezogen. Unser Unbehagen oder unsere Angst um

den Verlust des geliebten Menschen ist eben stärker als die

Angst um den Verlust des eigenen Lebens.

Die angebliche Unerklärbarkeit des Freiheitsbewußtseins tritt

uns — auch in dieser Arbeit — als eines der Hauptargumente

der Indeterministen ”) mit einer geradezu an Überdruß grenzen-

1) Daß die Veränderung eigener Gefühle nur scheinbar freiwillig ingang-

gesetzt werden kann und das Gelingen der Veränderung ebenfalls

determiniert ist, wurde auf S. 27 besprochen.

2) Wie z.B. A. Brunner, Die Grundfragen der Philosophie (1963) 107:

„Jedenfalls ist es die Aufgabe derer, die die Willensfreiheit bestreiten,

die Vorgänge nicht nur als unfreie zu erklären, sondern zugleich ein-

sichtig zu machen, warum der Mensch überhaupt auf die Idee der

Freiheit kommt, wo er doch sonst primäre Ideen nicht rein aus der

Luft greift, sondern sie in irgendeiner Erfahrung vorfinden muß.“

48

den Hartnäckigkeit immer wieder entgegen, und jedesmal sind

wir gezwungen dieselbe Antwort zu geben: Die Emotionen

sind es, die uns determinieren, und da es unsere Emotionen

sind, fühlen wir uns frei.

Daß wir „vor der Handlung überlegen“ 3), ist auch kein Beweis

für die Freiheit, denn überlegen müssen wir auch im Deter-

minismus. Die Ambivalenz ist es, die uns zwei konträre Wol-

lensmöglichkeiten bietet und die uns nötigt, zu überlegen.

Wenn wir des weiteren „die Beweggründe untersuchen“ *), so

unternehmen wir nichts anderes als beim Überlegen, nämlich

den Gegenstand des Wollens immer neuen Bewußtseinsinhal-

ten und deren emotionalen Besetzungen auszusetzen und ge-

genüberzuhalten, aus deren Endergebnis dann das endgültige

Wollen, d. h. der Entschluß hervorgeht.

Dasselbe geschieht, wenn wir „die geeigneten Mittel beraten“ 5).

Die Stärke der emotionalen Besetzung, die mit der Vorstellung

von der Anwendung dieses oder jenes Mittels verbunden ist,

entscheidet sich für das eine oder andere Mittel und wird so

zum endgültigen Motiv.

„Die Handlung aufschieben“ ®°) heißt nichts anderes, als daß

die Wertigkeit und damit die emotionale Besetzung für zwei

gegensätzliche Wollensintentionen etwa gleich groß ist und

daß z. Z. keine der beiden sich gegen die andere durchzu-

setzen vermag. Die sich dabei konkurrierenden Gefühle brau-

chen durchaus nicht als bloße Reaktionen auf reale Umwelt-

bedingungen aufgefaßt werden, sie können auch an Sinnzu-

sammenhänge geknüpft sein, die sich aus der jeweiligen Per-

sönlichkeitsstruktur ergeben. Wesentlich ist, daß auch die

Sinnzusammenhänge emotional besetzt sein müssen (S. 32).

Das „Festhalten an einem Entschluß“ ist ebenfalls kein Beweis

für den freien Willen, da nur die stärkere emotionale Besetzung

uns hindert, von dem Entschluß abzuweichen.

b) Beweis für den freien Willen aus der allgemeinen

Überzeugung

Die allgemeine Überzeugung geht dahin, Ratschläge und Er-

mahnungen, Lob und Belohnung, Tadel und Strafe nur dann für

3) Kälin, B., Lehrbuch der Philosophie, Bd. 1 Sarnen (1957) 298.

‘) Kälin, B., 1. c.

°) Kälin, B., 1. c.

%) Kälin, B., 1. c.

49

sinnvoll zu halten, wenn der Mensch einen freien Willen hat.

Ohne diesen könne er nicht lohn- und strafwürdiger sein als ein

Kranker für seine Krankheit. Dazu ist zu sagen, daß Ratschläge

und Ermahnungen, Lob, Tadel und Strafe Determinanten sind,

deren Einsatz beim Kranken deshalb sinnlos ist, weil die Krank-

heit auf diese Weise nicht determinierbar ist.

c) Beweis für den freien Willen aus der Existenz

von Verantwortung, Gewissen und Reue

Die Existenz von Verantwortung, Gewissen und Reue gilt neben

dem Bewußtsein der Freiheit als das Hauptargument für die

Indetermination.

aa) Verantwortung und Gewissen

Verantwortung und Gewissen müssen gemeinsam besprochen

werden, da beide aufs engste miteinander verbunden sind, So-

lange vom Gewissen ohne das Prädikat „gut“ oder „böse“ ge-

sprochen wird.

Die Verantwortung setzt sich aus zwei Teilen zusammen:

1

Aus einem rationalen als Imperativ an uns herantretenden

Bewußtseinsinhalt, den wir Sollen nennen und der im Ver-

antwortungsbewußtsein seinen sprachlichen Ausdruck fin-

det,

aus einer emotionalen Besetzung, welche als Verantwor-

tungsgefühl bezeichnet wird.

Rationaler Inhalt und emotionale Besetzung gehören untrenn-

bar zusammen, denn jedes Verantwortungsgefühl muß einen

konkreten Bewußtseinsinhalt haben, damit wir wissen, wofür

wir uns verantwortlich fühlen. Das Verantwortungsbewußtsein

hinwiederum muß emotional besetzt sein, sonst besteht keine

Verantwortung.

Die Tatsache, daß die subjektiv empfundene Verantwortung

sich aus rationalen und emotionalen Teilfaktoren zusammen-

setzt, kommt in der Sprache dadurch zum Ausdruck, daß die

Bezeichnungen Verantwortungsbewußtsein und Verantwor-

tungsgefühl synonym verwendet werden können. Zwar gibt es

auch ein „Verantwortungsbewußtsein“, welches nicht als sol-

ches empfunden wird und nur als bloßes Wissen von einer Ver-

antwortung existiert; aber immer nur dann, wenn keine dazu-

gehörige Situation, d. h. kein emotional besetzter Erlebnis- bzw.

Bewußtseinsinhalt vorliegt. Ein solches „Verantwortungsbe-

wußtsein“ löst kein Wollen aus.

50

Die unlösliche Verbindung von Verantwortung und emotio-

naler Besetzung geht aus der Eigenheit des Sollens hervor, für

das wir uns verantwortlich fühlen. Dasselbe gilt für das Ge-

wissen; auch das Gewissen beruht auf dem Sollen. Im Gewis-

sen, Sso stellen wir zunächst fest, liegt das Wissen von zwei kon-

trären Wollensmöglichkeiten, von denen zumindest eine dem

Sollen entspricht. Das Wissen von einem Sollen kann aber nur

dann zum Gewissen werden, wenn das objektive Sollen durch

die emotionale Besetzung zum subjektiven Sollen wird. Wem

die Erfüllung einer Pflicht oder die Außerachtlassung derselben

mit keinerlei Emotionen verbunden, d. h. gleichgültig ist, der

kann sich auch kein Gewissen über diesen Vorgang machen.

Das Gewissen ist das emotional besetzte Wissen von einem

Sollen.

Im Sollen sind uns Determinanten vorgestellt, d. h. Richtlinien,

die versuchen, uns zur Gehorsamsleistung durch Auftragserfül-

lung zu bewegen, indem sie uns nötigen, zu antworten, ob wir

den Auftrag erfüllt haben.

Dabei treten uns zwei Komponenten des Sollens entgegen:

a) Der Auftrag als solcher, der eine Auftragserfüllung und so-

mit eine Gehorsamsleistung erfordert,

b) der Auftragsinhalt.

Somit gilt:

1. Die Auftragserfüllung eines Sollens ist als Gehorsams-

leistung — auch bei unangenehmem Auftragsinhalt — mit

Vorteilen oder anderen Gefühlsbefriedigungen verbunden

und deshalb positiv emotional besetzt. (Die positive emotio-

nale Besetzung der Auftragserfüllung ist analog mit der

negativen emotionalen Besetzung der Auftragsverweige-

rung.)

Durch die positive emotionale Besetzung der Auftrags-

erfüllung als Gehorsamsleistung wird das objektive Sollen

zum anerkannten subjektiven Sollen ”).

Die positive emotionale Besetzung, d. h. Anerkennung und

Bejahung eines objektiven Sollens zum subjektiv verpflich-

—

—

’) Daß ein subjektiv anerkanntes Sollen nicht in jedem Fall in die Tat

umgesetzt werden muß, wird in Nr. 8 und 9 dargelegt.

51

tenden Sollen geschieht aus Rücksicht auf das Ich, aus Rück-

sicht auf das Du oder aus Rücksicht auf beide ®).

Von dem Augenblick an, in welchem die Auftragserfüllung

als Gehorsamsleistung — unabhängig vom Auftragsinhalt ®)

— wegen der damit verbundenen Vorteile oder sonstigen

Gefühlsbefriedigungen positiv emotional besetzt und be-

8) Dabei sind folgende Emotionen (oder emotional besetzte Bewußtseins-

inhalte) maßgebend:

a) Unbehagen oder Angst vor der auftraggebenden Autorität

oder Zuneigung und Liebe zur auftraggebenden Autorität.

Beides führt zur Anerkennung der Autorität.

b) Unbehagen oder Angst vor dem Du (oder vor der Sozietät)

oder Zuneigung, Mitleid und Liebe zum Du (oder zur Sozietät).

c) Einsicht in die Notwendigkeit (= Anerkennung) von Gesetzen oder

deren Erfüllung.

Einsicht setzt Stellungnahme voraus, Stellung nehmen heißt werten

und Werten ist von der emotionalen Besetzung nicht zu trennen (S. 24).

Dies gilt schon für rein sachliche Aussagen. Daß 2 X 2 vier ist, ist nicht

nur richtig im Sinne einer rationalen Feststellung, es liegt in dieser

Feststellung auch die emotionale Befriedigung des erkannten Richtig-

seins, d. h. der Wahrheit, was man besonders dann erkennt, wenn sich

ein Widerspruch erhebt gegen die Wahrheit.

Noch einleuchtender ist die Gewißheit der emotionalen Besetzung bei

der Einsicht in die Not-wendigkeit einer Sache. Die Indeterministen

hingegen glauben mit „Einsicht“ in die Notwendigkeit eine rein ratio-

nale Begründung des Wollens zum Ausdruck bringen zu können (S. 30).

Analysiert man aber die Frage, weshalb die Notwendigkeit von Ge-

setzen und deren Befolgung einsichtig ist bis zur letztmöglichen Ant-

wort, dann stellt sich heraus, daß es dieselben (unter a und b ge-

nannten) Emotionen sind, welche den Auftrag und die Auftragserfül-

lung begründet erscheinen lassen und die, wie sofort anschließend

gezeigt wird, Verantwortung und Gewissen bestimmen.

Es ist also nicht richtig, wenn gesagt wird (Welzel, Das Deutsche Straf-

recht [1965] 133):

„Die Einsicht

bestimmt sich sehend nach dem vor Augen

stehenden Gegenstand selbst“,

denn erst die Emotionen machen den Inhalt der Einsicht zur Einsicht.

Ein vollkommen belangloser und gleichgültiger Bewußtseinsinhalt

kann nie zum Gegenstand unserer Einsicht werden, einsichtig ist in

diesem Falle nur seine Belanglosigkeit.

9) Durch die positive emotionale Besetzung der Auftragserfüllung als

Gehorsamsleistung kann mit der Zeit auch ein an sich unangenehmer

Auftragsinhalt seinen negativ emotional besetzten Charakter verlieren

und zunehmend innerlich bejaht werden. Dies wird umso rascher der

Fall sein, als die positive emotionale Besetzung für die Gehorsams-

leistung nicht aus Unbehagen oder Angst entsteht, sondern aus Zu-

neigung oder Liebe. Damit wächst die „Einsicht“ in die Notwendigkeit

des Auftrags.

52

jaht ist, existiert für uns eine anerkannte Autorität, Person,

Institution oder Gewissen!), welche von uns Antwort for-

dert, die uns verantwortlich macht. Von diesem Augen-

blick an haben wir eine subjektiv empfundene Pflicht‘!}),

von diesem Augenblick an fühlen wir uns verantwortlich

und haben ein Gewissen??).

Das Gewissen wird nun selbst zur Gehorsam fordernden

Autorität !3).

10) Gebote und Verbote können von einem Gefühl stammen, das im

Menschen a priori angelegt ist, z. B. Mitleid und Liebe. Je stärker der

Mensch das Gefühl von Mitleid und Liebe in sich verspürt, desto

stärker wird dieses von ihm bejaht, desto mehr wird es zur auftrag-

gebenden und Gehorsam fordernden Autorität, d.h. zum eigenen Ge-

wissen (s. S. 57 Fußnote 19).

ll)

Pflichtgefühl, Verantwortung und Gewissen beruhen auf denselben

12

(S. 52, Fußnote 8 aufgezählten) Emotionen.

a!

Es könnten terminologische Bedenken angemeldet werden im Hinblick

auf den Ausdruck Verantwortung und Gewissen, soweit damit nicht

nur „Bindungen des Mitgefühls, der Liebe, der Verehrung und der

Achtung und solcher normativer Art in der Anerkennung allgemein

sittlicher Forderungen von Recht und Unrecht, von Gut und Böse“ er-

lebt werden (Lersch, Aufbau der Person [1962] 283), sondern auch ver-

pflichtende Bindungen aus Unbehagen oder Angst vor der auftrag-

gebenden Autorität. Da wir aber die Motive des anderen (und oft genug

auch die eigenen) nicht zu durchschauen vermögen, müssen wir ein

entsprechendes Verhalten verantwortungsbewußt und gewissenhaft

nennen, auch wenn wir nicht wissen, inwieweit die „Anerkennung

allgemein sittlicher Forderungen“ auf Unbehagen oder Angst beruht

oder aus Rücksicht, Zuneigung oder Liebe hervorgeht. In dem einen

Fall handelt es sich um die Anerkennung der Auftragsforderung, in

dem anderen auch des Auftragsinhaltes. Demnach hat auch der Ver-

brecher ein Gewissen, nur ist sein Gewissen im Verhältnis zum trieb-

haften Wollen zu schwach, so daß es zur Tat kommt. Zumindest das

Unbehagen oder die Angst vor den Folgen der Außerachtlassung des

Sollens zwingt den Täter zur Anerkennung des Sollauftrages und trägt

ihm das schlechte Gewissen ein bei dem Gedanken an die Außeracht-

lassung desselben. Deshalb versucht er die Tat zu verheimlichen.

Das Gewissen ist somit, ganz allgemein formuliert, das emotional be-

setzte Wissen von einem Sollen.

13

an

Das Gewissen, welches aus zweierlei Quellen entstammen kann,

a) aus dem Auftrag einer äußeren Autorität (die wir, allgemein

formuliert, fürchten oder lieben),

b) aus dem inneren Auftrag von Zuneigung, Mitleid und Liebe,

wird selbst zur Auftrag gebenden und Gehorsam fordernden Autorität

und macht uns verantwortlich; aus diesem Grunde sind wir verant-

wortlich vor dem eigenen Gewissen (s. S. 57, Fußnote 19).

Das aus einem äußeren oder inneren Auftrag entstandene Gewissen

fordert von uns eine Pflichterfüllung, nicht selten eine Rücksichtnahme

53

6. Ob das so entstandene Gewissen stark genug ist, die ihm

entgegenstehenden Triebe und Interessen zu überwinden,

das hängt von der Stärke der gegensätzlichen Gefühle ab.

Entscheidend ist, daß durch die positive emotionale Beset-

zung der Auftragserfüllung als Gehorsamsleistung (durch

das subjektiv anerkannte Sollen) eine Wollensintention in

Richtung der Auftragserfüllung ausgelöst wird — auch

wenn der Auftragsinhalt noch so unangenehm ist.

Mit der Umwandlung des objektiven Sollens in das subjek-

tiv anerkannte Sollen kann es dazu kommen, daß zwei

gegensätzliche Wollensintentionen miteinander in Konkur-

renz treten; auf der einen Seite der auf Auftragserfüllung

und Gehorsam zielende Wunsch und auf der anderen Seite

gegenüber dem Du. Es kann aber auch — zum eigenen Leitbild ge-

worden — (gelegentlich sogar unabhängig von der Rücksichtnahme

gegenüber dem Du) für sich selbst Achtung verlangen, was wir die

Selbstachtung nennen.

Der Gewissenskonflikt entsteht dann, wenn zwischen zwei konträren

Sollaufträgen zu entscheiden ist. Die Aufträge können kommen

a)

von zwei äußeren Autoritäten (z. B. Kirche und Staat),

b)

von zwei inneren Instanzen (z.B. der innere Auftrag das Vater-

land zu verteidigen und die Gewissensmahnung keinen Menschen

zu töten),

C)

von einer äußeren und inneren Autorität (z. B. bei Antigone in der

Tragödie des Sophokles).

Zum Gewissenskonflikt kann aber auch die innere Auseinandersetzung

zwischen Trieb und Sollen werden, wobei das Sollen nur dann die

Möglichkeit hat zu siegen, wenn es

a) positiv emotional besetzt ist und wenn

b) die positive emotionale Besetzung für das Sollen stärker wird als

jene für Trieb und Interesse.

Die positive emotionale Besetzung für das Sollen kann betreffen:

a) die Auftragserfüllung als Gehorsamsleistung oder

b) den Auftragsinhalt oder

c) beide.

Determinierende Maßnahmen (= „Strafen“) wirken in erster Linie

dadurch, daß sie die Auftragserfüllung als Gehorsamsleistung erstre-

benswert erscheinen lassen; dies kann soweit führen, daß die Tat

zwar unterbleibt, der Auftragsinhalt aber völlig gleichgültig oder sogar

negativ emotional besetzt und innerlich abgelehnt sein kann (s. S. 52

Fußnote 9). Dasselbe gilt für die Mißbilligung, welche in der Deter-

mination an die Stelle des Vorwurfs zu treten hat. Durch Mißbilligung

und durch determinierende Maßnahmen können wir zwar keine An-

erkennung des Auftragsinhaltes erzwingen, jederzeit aber Unbehagen

oder Angst vor den Folgen der Auftragsverweigerung. (Die Tatsache,

daß wir determinieren, ist selbstverständlich selbst determiniert).

54

das zur Ablehnung des unerwünschten Auftragsinhaltes

neigende Streben. Das Wollen ist dadurch ambivalent.

Die stärker emotional besetzte Wollensintention wird zum

endgültigen Wollen und dadurch zur Tat!*).

10

Die Größe der Verantwortung und die Stärke des Gewissens

ist direkt proportional zur Stärke der emotionalen Beset-

zung für die Auftragserfüllung und diese ist direkt propor-

tional zur subjektiven Wertigkeit des Sollauftrages oder zur

subjektiv empfundenen Stärke der auftraggebenden Auto-

rität !5)

Da die Auftragserfüllung auf Unbehagen oder

Angst, Zuneigung oder Liebe beruht !®), kann man abgekürzt

sagen:

Selbstliebe und Nächstenliebe sind die tragenden Säulen

von Verantwortung und Gewissen!’”).

11

Damit wird die emotionale Besetzung zum bestimmenden

Faktor für die Umwandlung des objektiven Sollens in ein

subjektiv anerkanntes Sollen, und da dieses die Vorbedin-

gung ist für Verantwortung und Gewissen, sind beide von

der emotionalen Besetzung abhängig und somit determi-

niert!8),

12. Endogene Veranlagung und exogene Faktoren (=Deter-

minanten) sind allein dafür maßgeblich, wie stark die Emo-

tionen sind, die das Sollen begleiten, und wie stark die dar-

aus entstandene, subjektiv empfundene Verantwortung und

14) Bezüglich der sogenannten „dritten Kraft“ s. S. 34.

15) Die auftraggebende Autorität kann als Person oder Institution von

außen an uns herantreten, oder von innen in Gestalt unserer eigenen

Gefühle von Zuneigung, Mitleid oder Liebe (s. S. 53 Fußnote 13).

16)

Sympathie und Achtung, welche gelegentlich auch Verantwortung und

Gewissen zu begründen vermögen, subsumieren wir in den Ober-

begrif£f von Zuneigung und Liebe und sehen in der Achtung eine be-

gründbare und in der Sympathie eine intuitive Zuneigung zum Du.

Ob Sympathie oder Achtung, in jedem Fall handelt es sich um ein

Gefühl, von dem Lersch sagt: „Im Gefühl der Achtung begegnen sich

der Eigenwert und der Wert des anderen“ (Aufbau der Person [1962]

255). )Betreffend „Rücksicht‘“ s. S. 51 Nr. 3).

17)

Mit der Erzeugung von Unbehagen oder Angst vor den Sanktionen

wird bei allen jenen, die nicht genügend Nächstenliebe aufbringen, die

Selbstliebe in den Dienst der Verhaltensnormen gestellt (oder zu

stellen versucht).

18

d

Die Selbststeuerung von Verantwortung und Gewissen ist — wie die

Einflußnahme auf eigene Gefühle — doppelt determiniert (s. S. 27).

55

das Gewissen wird. Da es aber unsere Emotionen sind, die

das Sollen begleiten und Verantwortungsgefühl und Ge-

wissen erzeugen, und da wir uns mit ihnen identifizieren,

fühlen wir uns verantwortlich, haben wir ein Gewissen.

Terminologisch besser als Verantwortung wäre wahrscheinlich

in all jenen Fällen, in denen die auftraggebende Autorität eine

äußere Instanz, Person oder Institution ist, das Wort Haftung,

weil mit dem Wort Haftung (außer der Wiedergutmachung

eines substanziellen Schadens) nur der — im Determinismus

allein gültige — zukunftsweisende Sinngehalt zum Ausdruck

gebracht wird, insofern als wir durch die Haftbarmachung den

Menschen determinieren wollen, den Sollauftrag stärker emo-

tional zu besetzen als Triebe und Interessen; wohingegen mit

dem Wort Verantwortung auch die Vorstellung verbunden wer-

den kann und wird, daß der Täter freiwillig auch anders hätte

handeln können.

In all den anderen Fällen, in denen als auftraggebende Auto-

rität nur das eigene Gewissen verbleibt (z. B. in Form des Mit-

leids), der Auftragsinhalt aber unerfreulich ist (z. B. die Pflege

eines hilflosen Menschen), können wir nicht mehr von Haftung

sprechen. In solchen Fällen ist das Wort Verantwortung auch

im Determinismus unerläßlich.

Entscheidend für unser Problem ist aber nicht die Frage, ob

Verantwortung oder Haftung, sondern die Tatsache, daß sowohl

die subjektiv empfundene Verantwortung, als auch das Be-

wußtsein der Haftung bzw. das Gefühl haftbar zu sein nur

denkbar sind als Folge der emotionalen Besetzung der Auf-

tragserfüllung eines Sollens und von dort her ihre Handlungs-

impulse erhalten, welche dadurch determiniert sind.

Bringt man die Verantwortung mit dem Gewissen in wechsel-

seitige Beziehung, so ist zunächst festzustellen: Die Gefühle

haben, sofern sie mit einer Antriebskomponente verknüpft sind,

ein positives oder negatives Vorzeichen; aus diesem Grunde

gibt es

das gute Gewissen als das angenehme Gefühl vor, während

oder nach der Erfüllung eines Sollauftrags und

das schlechte Gewissen als das unangenehme Gefühl vor, wäh-

rend oder nach der Außerachtlassung eines Sollauftrags.

Eine Wechselwirkung zwischen Verantwortung und Gewissen

ist insofern erkennbar, als der Mensch

a) eine Verantwortung verspürt vor seinem eigenen Gewissen,

56

b) ein gutes Gewissen bekommt bei gelungener Verantwortung

und umgekehrt !®).

Bevor auf die Einwände der Indeterministen, soweit sie Ver-

antwortung und Gewissen betreffen, eingegangen werden kann,

muß vorausgeschickt werden:

Auch im Determinismus gilt:

1. Wir machen verantwortlich bzw. haftbar, aber nicht weil der

Mensch einen freien Willen hat (oder hatte) anders zu han-

deln, sondern weil wir den Menschen determinieren wollen,

den Sollauftrag stärker emotional zu besetzen als Triebe oder

Interessen.

Wir fühlen uns haftbar bzw. verantwortlich?), nicht weil

wir freiwillig anders handeln können (oder konnten), sondern

weil wir wissen, daß wir anders handeln sollen (oder soll-

ten), als unsere Triebe wollen (oder wollten), und weil die-

ses Wissen nicht gleichgültig, sondern emotional besetzt ist.

Das Ausmaß der emotionalen Besetzung und damit der Ver-

antwortung und Haftung ist direkt proportional zur subjek-

tiven Wertigkeit des Sollauftrages oder zur subjektiv emp-

fundenen Stärke der auftraggebenden Autorität (S. 55 Nr. 10).

——

19)

Das Gewissen, als das emotional besetzte Wissen von einem Sollen, ist

sozusagen die Zentralstelle, in der ein emotionaler Vorgang (der an

das Sollen geknüpft ist) durch rationale Aneignung dem Bewußtsein

zuteil wird.

Bewußtsein und Emotionen kreisen um das Sollen als Mittelpunkt.

Einmal kann das Sollen von außen an uns herantreten als Auftrag

einer Person oder Institution (die wir fürchten oder lieben), das

anderemal kann das Sollen in uns entstehen in Gestalt von Zuneigung,

Mitleid oder Liebe. In diesem Fall hat das Gewissen (und damit das

Ich als Träger des Gewissens) eine Doppelfunktion: Es nimmt den

Auftrag (der aus dem eigenen emotionalen Anruf von Zuneigung, Mit-

leid oder Liebe in uns entsteht) auf und gibt ihn — nun bewußt ge-

worden — als emotional besetztes Wissen von einem Sollen, als Ge-

wissen an das Ich zurück.

Das Gewissen ist damit zur inneren Autorität geworden, die, wie jede

auftraggebende Autorität, von uns Antwort fordert und uns verant-

wortlich macht, verantwortlich vor dem eigenen Gewissen.

20)

Es braucht nicht eigens betont zu werden, daß mit „Verantwortung“

nur die irdische Verantwortung gemeint ist. Eine metaphysische Ver-

antwortung ist im Determinismus ebenso wenig denkbar wie die Tat-

sache, daß ein Kunstwerk sich vor seinem Künstler verantwortet.

57

Nun hält uns N. Hartmann®*!) entgegen, daß es

„ein unmittelbares Phänomen der Verantwortung und Zu-

rechnung gibt, und keineswegs bloß ein solches des Verant-

wortungsbewußtseins oder etwa des Verantwortungsgefühls.

Das Aufsichnehmen der Verantwortung ist ein realer Akt,

der sich auf keine Weise bestreiten läßt“;

und wir fragen uns, ob man Verantwortung auf sich nehmen

kann ohne Verantwortungsbewußtsein und ohne Verantwor-

tungsgefühl. Wenn nein, dann ist die determinierende Kausal-

kette wieder hergestellt, weil Verantwortungsgefühl und Ver-

antwortungsbewußtsein vom Sollen und dieses von der emotio-

nalen Besetzung nicht zu trennen ist.

Bei der Analyse des Sollens wurden die beiden Komponenten

des Sollens, der Sollauftrag als Gehorsamsforderung und der

Auftragsinhalt, und deren emotionale Besetzung besprochen. Es

wurde gezeigt, daß der wegen seiner Vorteile erwünschte Ge-

horsam nur dann in die Tat umgesetzt wird, wenn seine emo-

tionale Besetzung stärker ist als jene für die Ablehnung des

Auftragsinhalts. Damit ist das auf Kant zurückgeführte, oft

zitierte Postulat „Du kannst, weil Du sollst“ ein bloßer Wunsch-

traum. Der Mensch kann den Sollauftrag nur dann erfüllen,

wenn

1

die Auftragserfüllung positiv emotional besetzt ist und somit

zur subjektiv empfundenen Verantwortung wird und

2

die positive emotionale Besetzung für die Auftragserfüllung,

die subjektiv empfundene Verantwortung also, stärker ist als

Trieb oder Interesse. Das eine wie das andere ist aber deter-

miniert.

Ein immer wiederkehrendes Argument, welches die Anhänger

der Willensfreiheit nötigt, die Determination abzulehnen, ist

die angebliche Sinnlosigkeit von Verantwortung und Gewissen

im Determinismus. Stellvertretend für viele zitieren wir Ph.

Lersch *?):

„Man wird sich auch heute noch diesen (Kants) Standpunkt

zu eigen machen müssen. Denn soviel ist sicher: wenn wir

nicht schon die Entscheidung zwischen verschiedenen Hand-

lungsmöglichkeiten als Sache des Willens annehmen, son-

dern seine Funktion lediglich auf die Durchführung einer

21) Hartmann, N., Ethik (1962) 726.

22) Lersch, Ph., Aufbau der Person (1962) 493.

58

durch die Antriebe selbst gefällten Entscheidung beschrän-

ken, wenn wir also annehmen, ein jeder handle notwendig

so, wie es ihm von seinen Antrieben zudiktiert wird, dann

verliert der Begriff der Verantwortung jegliche Berechtigung,

und das Gewissen, das Träger der Verantwortung ist, wird

zu einer Chimäre, einer Fiktion, die die tatsächlichen Ver-

hältnisse ins Gegenteil verkehrt. Denn das Gewissen ist

immer ein Appell an den Willen, sofern er als frei gesetzt

wird — ein Appell sowohl vor der Tat als auch nach ihr.

Dieser Appell hat nur dann einen Sinn, wenn wir die Mög-

lichkeit haben, sowohl das eine als auch das andere zu tun,

wenn also angenommen wird, daß der Wille schon für die

Entscheidung verantwortlich ist.“

Die Antwort lautet: Abgesehen davon, daß die Konsequenzen ?®3)

sich nach der Wahrheit richten müssen und nicht umoekehrt,

haben Verantwortung und Gewissen auch im Determinismus

ihren Sinn. Da der Mensch ambivalent will, d. h. zwei geaen-

sätzliche Wollensintentionen in sich spürt (oder spüren kann),

und da er determinierbar ist, soll das Bewußtsein des zur Ver-

antwortunggezogenwerdens (Kraft seiner emotionalen Beset-

zung) ihn nötigen, d. h. determinieren, den Sollauftrag stärker

emotional zu empfinden als den Trieb oder das Interesse. Das

Gewissen, als das emotional besetzte Wissen von einem Sollen,

ist auch im Determinismus der innere Aufruf, den Sollauftrag

zu erfüllen. Diese Funktion kann es allerdinas nur in dem Maße

erfüllen, in dem der Sollauftrag emotional besetzt ist — womit

nichts anderes zum Ausdruck gebracht wird als die Stärke des

Gewissens. Diese ist, worauf wiederholt hingewiesen wurde

(S. 55 Nr. 10), direkt proportional zur subjektiven Wertigkeit

des Sollauftrages oder zur subjektiv empfundenen Stärke der

auftraggebenden Autorität.

®%) Bezüglich der Konsequenzen wird gelegentlich der Einwand erhoben,

daß Wahrheit die Zustimmung zu den Konsequenzen aus einem Be-

griff sei. Dazu ist zu sagen, daß dieser Einwand nur insoweit richtig

ist, als die Zustimmung zur logischen Folgerichtigkeit der Konsequen-

zen und nicht etwa zu deren Erwünschtheit oder nicht Erwünschtheit

gemeint sein kann.

Da für die Wahrheitsfindung nur die innere Beijahung, d.h. die emo-

tionale Besetzung des evidenten Richtigseins und nicht die des Er-

wünschtseins ihrer Konsequenzen maßgeblich ist, wird eine Wahrheit

sich immer dann durchsetzen, wenn sie richtig ist.

59

Damit ist das Gewissen, auch im Determinismus, nicht etwa

eine Chimäre, sondern eine Kraft, von der eine determinierende

Wirkung ausgeht. Eine Kraft freilich, die, wie wiederholt aufge-

zeigt wurde, selbst determiniert ist, da sie auf Gefühlen beruht

und da der Mensch nur eine determinierte Möglichkeit hat, auf

seine Gefühle einzuwirken, und keine Gewißheit besitzt, die er-

wünschte Einwirkung zu erzwingen.

Auf die Frage des Indeterministen:

„Wie können wir Verantwortung und Gewissen haben, wenn

wir ohnehin nur determiniert wollen können?“ lautet also die

Antwort:

1

Durch das Sollen wird in uns eine positive emotionale Be-

setzung für die Auftragserfüllung — negativ ausgedrückt,

ein Gefühl des Unbehagens bei dem Gedanken an die Auf-

tragsverweigerung — erzeugt.

Dieses Gefühl läßt in uns eine Intention, d. h. eine Wollens-

tendenz in Richtung der Auftragserfüllung entstehen; es ist

ein Gefühl, dessen wir uns (mehr oder minder) bewußt sind

und mit dem wir uns identifizieren.

Da aus diesem Gefühl Verantwortung **) und Gewissen her-

vorgeht, fühlen wir uns verantwortlich und haben ein Ge-

wissen.

Solange wir an einen freien Willen glauben, verbinden wir

mit dem Gefühl von Verantwortung und Gewissen die Vor-

stellung, daß wir freiwillig auch anders handeln können.

Sobald wir aber wissen werden, daß das Gefühl von Verant-

wortung und Gewissen sich aus der emotionalen Besetzung

des Sollens ableiten läßt (aus der positiven emotionalen Be-

setzung für die Auftragserfüllung, bzw. aus dem Unbehagen

bei der Auftragsverweigerung), können wir Verantwortung

und Gewissen nicht mehr auf den freien Willen zurückfüh-

ren, sondern auf eine emotionale Besetzung.

Da die emotionale Besetzung determiniert ist, sind Verant-

wortung und Gewissen determiniert.

Da aus einer determinierten Verantwortung und aus einem

determinierten Gewissen kein freies Wollen hervorgehen

kann, fällt der Einwand zurück und lautet:

24)

Ob und wann wir von Verantwortung sprechen oder besser von

Haftung wurde auf Seite 56 dargestellt.

60

Wie können wir einen freien Willen haben, wenn Verant-

wortung und Gewissen determiniert sind?

Auf die weitere Frage:

„Weshalb haben wir im Determinismus ein Schuldbewußtsein?“

wäre zu antworten:

Solange wir ein Bewußtsein der Freiheit haben und dieses mit

Freiheit gleichsetzen, werden wir auch ein Bewußtsein der

Schuld haben, weil wir die Außerachtlassung eines Sollauftrags

als Schuld bezeichnen und damit die Vorstellung verbinden,

daß der Mensch freiwillig auch anders hätte handeln können.

Sobald sich die Gewißheit durchgesetzt haben wird, daß es

keine Freiheit, sondern nur ein Bewußtsein der Freiheit gibt,

werden wir die Außerachtlassung eines Sollauftrags entweder

nicht mehr Schuld nennen (wenn uns ein besseres Wort dafür

einfällt), oder mit „Schuld“ eben nur noch „die Außerachtlas-

sung eines Sollauftrags — infolge unzureichender emotionaler

Besetzung desselben“ — verstehen und wissen, daß diese

„Schuld“ nur eine „determinierte Schuld“ ist°®>).

Damit kann die zentrale Frage der Rechtsphilosophie: „Hätte

25) Der Vorschlag, das Wort Schuld mit „Verursachung“ zu ersetzen,

scheint uns wenig brauchbar zu sein, weil mit dem Wort Verursachung

weder die Außerachtlassung eines Sollauftrages, noch die unzurei-

chende emotionale Besetzung desselben zum Ausdruck gebracht wer-

den kann. Die Feststellung, daß ein Sollauftrag außerachtgelassen

wurde und die Frage nach der Wertigkeit des Sollauftrages und dem

daraus ableitbaren Ausmaß der ausgebliebenen, d.h. unzureichenden

emotionalen Besetzung ist aber für die adaequate Determinierung des

Täters in der Erziehung so gut wie im Strafrecht unerläßlich. Je grö-

ßer die Wertigkeit des außerachtgelassenen Sollauftrages für die auf-

traggebende Autorität, oder für die durch sie vertretene Sozietät ist,

desto wirksamer müssen die determinierenden Maßnahmen (= „Stra-

fen“) sein, welche beim Täter (durch mehr oder minder unangenehme

Erfahrung) die emotionale Besetzung für die Auftragserfüllung inten-

sivieren sollen (s. S. 54 Ende der Fußnote 13). Damit verschiebt sich der

Vorstellungsgehalt der Schuld von der Freiwilligkeit zur Wertigkeit

des außerachtgelassenen Sollauftrags und zu der in adaequater Stärke

erwarteten, aber ausgebliebenen emotionalen Besetzung desselben, und

die „Strafe“ ist nichts weiter als eine mehr oder minder schmerzliche

Erziehungsmaßnahme, (welche darüber hinaus auch noch eine er-

wünschte generalpräventive Wirkung hat). Mergen, Kriminologie und

Strafrecht, schreibt dazu S. 11: „Die Strafe ist nicht mehr Übelzu-

fügung per se, sie ist zur Maßnahme, und zwar zur pädagogischen

Maßnahme geworden“ (s. auch Mergen, Die Wissenschaft vom Ver-

brechen [1961] 217 ff.).

61

der Täter anders handeln können, als er gehandelt hat?“?%) in

der Determination nur folgendermaßen beantwortet werden:

Der Täter hätte anders handeln können, als er gehandelt hat,

wenn die emotionale Besetzung für sein (ambivalentes) Wollen

eine andere gewesen wäre.

Da die emotionale Besetzung autogen und somit determiniert

ist, hätte der Täter nur determiniert anders handeln können.

Das unangenehme Gefühl bei der Außerachtlassung eines Soll-

auftrages, welches wir Schuldgefühl nennen, und mit dem wir

jetzt noch die Vorstellung verbinden, daß wir freiwillig auch

anders hätten handeln können, wird uns auch bei Bewußtsein

der Determination bleiben, da es auf Unbehagen oder Angst vor

der auftraggebenden Autorität bzw. vor dem eigenen Gewissen

beruht; jedoch werden wir dann wissen, daß wir determiniert

so gehandelt haben und daß wir nur determiniert anders hätten

handeln können. Je stärker die Auftragserfüllung positiv emo-

tional besetzt ist, desto unangenehmer ist das Gefühl bei der

Auftragsverweigerung (und umgekehrt), auch wenn es nicht

unsere Freiheit, sondern die emotionale Akzentverteilung unse-

res ambivalenten Wollens war, welche durch Außerachtlassung

des Sollauftrags zur Ursache des Übels wurde. Da dieses unan-

genehme Gefühl auch bei Bewußtsein der Determination exi-

stiert und einen Namen braucht, können wir es Schuldgefühl

nennen, wobei freilich dieser Terminus den Charakter der Frei-

heitlichkeit verlieren und den des Schicksalhaften annehmen

muß *7).

Mit der positiven emotionalen Besetzung der Auftragserfüllung

oder, negativ ausgedrückt, mit dem unangenehmen Gefühl, den

Sollauftrag außer acht gelassen zu haben, ist das Problem der

Selbsterziehung angeschnitten. Seine Lösung hängt davon ab,

ob und wie sehr wir unsere Fehler negativ bewerten, d. h. unan-

genehm empfinden. Handelt es sich bei unserem Fehler um eine

negativ zu bewertende Emotion (Zorn, Neid, Rachsucht etc.),

so kommt zu der Aufgabe, unser üäußeres Verhalten zu steuern,

auch noch die Schwierigkeit hinzu, eigene Gefühle zu manipu-

lieren. Das Gelingen dieser Aufgabe ist, wie wiederholt aufge-

26) Engisch, K., Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechts-

philosophischen Doktrin der Gegenwart. Berlin, W. de Gruyter (1963)

16 f.

27) Bezüglich der Terminologie „Schuld“ oder „Verursachung“ s. S. 61

Fußnote 25.

62

zeigt wurde, wegen des autogenen Charakters unserer Gefühle

unserem freien Ermessen entzogen, es ist der Ausdruck jenes

Teils unserer Persönlichkeit, den wir die moralische Intelligenz

Nnennen.

Das Ergebnis unserer Selbsterziehung ist das Resultat eines

Kräftespiels zwischen unseren Trieben und unserer moralischen

Intelligenz.

Je stärker die Triebe und je geringer die moralische Intelligenz,

d.h. die Fähigkeit der Gefühle des Menschen, eine Auftrags-

erfüllung in hinreichendem Maße positiv zu besetzen, desto grö-

ßer ist die Schwierigkeit, sich der allgemeinen Werthaltung an-

zupassen und umgekehrt. Ob wir in der Arena des sozialen

Normverhaltens in den oberen Rängen sitzen oder in den unte-

ren, das bestimmen nicht wir, das ist uns gegeben, es ist unser

Schicksal.

Vergegenwärtigen wir uns noch einmal den Ablauf der Entste-

hung von Verantwortung, Gewissen und Schuldgefühl, so stel-

len wir fest:

1. Mit dem Sollen tritt uns eine Autorität (Person, Institution

oder Gewissen %) entgegen, die uns verantwortlich macht.

2

Je stärker wir die Autorität empfinden, desto stärker ist das

Unbehagen bei der Auftragsverweigerung, desto stärker ist

die positive emotionale Besetzung für die Auftragserfüllung

als Gehorsamsleistung, desto größer ist die „Einsicht“ *9)

in die Notwendigkeit der Auftragserfüllung.

Verantwortung, Gewissen und Schuldgefühl beruhen auf

dem Unbehagen bei einer Auftragsverweigerung, bzw. auf

der Einsicht in die Notwendigkeit einer Auftragserfüllung.

Die Auftragsverweigerung kommt dadurch zustande, daß

Trieb und Interesse stärker emotional besetzt sind als die

Auftragserfüllung (und vice versa).

Die vom Sollen ausgelösten Emotionen laufen wie folgt ab:

a) Die emotionale Besetzung für die Auftragserfüllung tritt

in Konkurrenz mit der emotionalen Besetzung für Trieb

und Interesse.

b) Das Verhältnis der Stärke der emotionalen Besetzung

für die Auftragserfüllung auf der einen und für Trieb

—

n n —

%8) s, Seite 53 Fußnote 10.

%®) Daß auch die Einsicht in die Notwendigkeit einer Auftragserfüllung

emotional besetzt ist, wurde bereits auf S. 52 Fußnote 8 dargelegt.

63

und Interesse auf der anderen Seite entscheidet über

Auftragserfüllung oder Auftragsverweigerung.

c) Das Unbehagen über die Auftragsverweigerung, bzw.

die Genugtuung bei der Auftragserfüllung (oder schon

bei dem Gedanken daran) erweckt in uns ein Gefühl von

Verantwortung, Gewissen und Schuld, (bzw. der Schuld-

losigkeit).

Da Verantwortung, Gewissen und Schuldgefühl von Emo-

tionen abhängig und diese unserer freien Verfügbarkeit

entzogen sind (s. S. 27), sind Verantwortung, Gewissen und

Schuldgefühl determiniert.

Da wir ein Unbehagen bei der Auftragsverweigerung und

Genugtuung bei der Auftragserfüllung auch dann ver-

spüren, wenn wir wissen, daß wir nur determiniert wol-

len %), existieren Verantwortung, Gewissen und Schuld-

gefühl auch im Determinismus.

Verantwortung, Gewissen und Schuldgefühl sind nicht nur

von emotionalen Besetzungen abhängig, sie sind selbst Ge-

fühle, deren wir uns mehr oder minder bewußt sind*?!) und

mit denen wir uns (da es unsere Gefühle sind) identifizieren.

Aus diesem Grunde können wir von uns sagen: Ich habe

ein Gefühl der Verantwortung, des Gewissens und der

Schuld, ich bin mir meiner Verantwortung, meines Ge-

wissens und meiner Schuld**) bewußt, ich bin schuldig.

10

Die Tatsache, daß Verantwortung, Gewissen und Schuld

aus den eigenen Gefühlen®) ableitbar sind, gibt uns eine

30) Unbehagen bei der Auftragsverweigerung und Genugtuung bei der

Auftragserfüllung sind (wie in Nr. 2 gezeigt wurde) von der subjektiv

empfundenen Stärke der auftraggebenden Autorität (Person, Insti-

tution oder Gewissen) abhängig.

31)

Daß es (und wann es) ein bloßes Verantwortungsbewußtsein gibt ohne

Verantwortungsgefühl, wurde auf S. 50 besprochen. Ganz analog gibt

es ein Bewußtsein der Schuld ohne Schuldgefühl, solange keine dazu-

gehörige Situation, d. h. kein emotional besetzter Bewußtseins- oder

Erlebnisinhalt vorliegt.

32)

Auf S. 61 wurde erwähnt, daß auch die Schuld als die Außeracht-

lassung eines Sollauftrags infolge unzureichender emotionaler Be-

setzung desselben determiniert ist und daß der Vorstellungsgehalt der

Schuld sich von der Freiwilligkeit zur Wertigkeit des außerachtgelas-

senen Sollauftrags und zu der in adaequater Stärke erwarteten, aber

ausgebliebenen emotionalen Besetzung desselben und somit ins Schick-

salhafte verschiebt (S. 61 Fußnote 25).

33) Aus den Gefühlen nämlich, die das Sollen begleiten.

64

Erklärung dafür, daß alle drei irrtümlich auf den freien

Willen zurückgeführt werden, während dieselbe Tatsache

der Beweis dafür ist, daß Verantwortung, Gewissen und

Schuld determiniert sind ®%),

Somit bleib nur noch übrig, das letzte Argument des klas-

sischen Indeterminismus zu besprechen, nämlich die Behaup-

tung, daß der freie Wille aus der Existenz von Reue abgeleitet

werden könne.

bb) Die Reue

Die Reue leitet ihre Herkunft unmittelbar aus der Existenz des

Gewissens ab, speziell des schlechten Gewissens, also jenes

Gewissens, welches tadelt.

Das Gewissen wurde als die positive emotionale Besetzung

einer Auftragserfüllung erkannt und das schlechte Gewissen

als das unangenehme Gefühl vor, während oder nach der

Außerachtlassung eines Sollauftrags.

Kehren wir zu unserem Beispiel zurück und nehmen an, der

betreffende Mensch habe nach langem Zögern das Geld be-

halten — die emotionale Besetzung für Geldbehalten war stär-

ker als jene für den Sollauftrag, das Geld zurückzugeben. Die

Ambivalenz der Gefühle trug ihm bereits vor, während und

insbesondere nach der Entscheidung das unangenehme Wissen

um seine Unehrlichkeit, also das schlechte Gewissen ein. Je

stärker beide emotionalen Besetzungen sich die Waage halten,

desto stärker mahnt das Gewissen. Es ist denkbar, daß beide

Emotionen so ausbalanziert waren, daß nur ein winziges Über-

gewicht die Entscheidung für die eine oder andere Wollens-

intention erbrachte. In diesem Fall fiel die Entscheidung zu

Gunsten des Wunsches, das Geld zu behalten; das Geld wurde

nicht zurückgegeben, der Sollauftrag nicht erfüllt.

Nach vollendeter Tat ändert sich die Situation: Eine neue Er-

kenntnis tritt auf den Plan, nämlich das Bewußtsein, gestohlen

zu haben. Dieses Bewußtsein ist negativ emotional besetzt und

addiert sich in starkem Maße zu den entsprechenden Emotio-

nen, welche dafür sprachen, den Sollauftrag zu erfüllen. Das

Ganze verstärkt sich in einer ungleich aufdringlicheren Weise

in dem Augenblick, in dem eine neue, noch stärker negativ

34) Da die Gefühle, wie auf S. 27 dargelegt wurde, infolge ihrer autogenen

Entstehung selbst determiniert sind.

65

emotional besetzte Erkenntnis hinzukommt, z. B. die des Er-

tapptseins. Das emotionale Vorzeichen für Geldzurückgeben

wüäre jetzt wesentlich stärker als dasjenige für Geld behalten.

Das Verhältnis der emotionalen Wertigkeit hat sich in das

völlige Gegenteil zu jener Situation verwandelt, in der die Tat

geschah; mit anderen Worten, das emotionale Gleichgewicht

ist stark zugunsten des Sollens, bzw. der Auftragserfüllung ge-

ändert worden. Mit diesem nun existierenden Stärkeverhältnis

beider emotionaler Besetzungen würde der Täter nie daran

denken, das Geld zu nehmen; es ist ihm ganz unfaßlich, ge-

stohlen zu haben; die Tat ist aber schon geschehen, und das

quälende Gefühl, das an diese Gewißheit geknüpft ist, das ist

die Reue.

Die Reue ist also der Schmerz bei dem Bewußtsein einer be-

gangenen Tat, für deren ambivalentes Wollen die Gewichte der

emotionalen Besetzung sich diametral geändert haben.

Waren die emotionalen Gewichte bei der Tat für Trieb oder

Interesse groß und für den Sollauftrag klein, so ist es im Augen-

blick der Reue umgekehrt. Der Sollauftrag ist jetzt stärker

emotional besetzt als Trieb und Interesse.

Die Reue selbst ist in jedem Fall eine negative Emotion, denn

entweder ist sie der Schmerz über eine begangene Tat, deren

Folgen wir jetzt fürchten (falsche Reue), oder sie

ist der

Schmerz über die Mißachtung eines inzwischen anerkannten

Sollens (echte Reue).

Zusammenfassend stellen wir also fest, daß das durch neue

Einsichten umgekehrte Verhältnis der emotionalen Besetzung

unseres ambivalenten Wollens die Ursache der Reue ist. Die

Ambivalenz des Wollens und die verschiedene emotionale Be-

setzung des Wollens zu verschiedenen Zeiten ist die einzig

widerspruchslose Erklärung für die Reue.

Der Indeterminismus erhebt den ersten Einwand und sagt:

Reue wäre sinnlos, wenn die Tat nicht gewollt, d. h. wenn sie

determiniert wäre.

Hier wird „Determiniertsein“ gleichgesetzt mit „Nicht gewollt

haben“, was aber falsch ist, denn der Wille ist bei der Tat

selbstverständlich dabei; er ist aber determiniert dabei, und

zwar von den Emotionen bzw. von emotional besetzten Be-

wußtseinsinhalten.

Schopenhauer sagt:

„Der Mensch kann tun, was er will, aber er kann nicht wollen,

was er will.“

66

Sofort kommt der zweite Einwand:

Dann ist die Reue doch sinnlos, denn wenn wir etwas bereuen,

dann müssen wir es auch freiwillig getan haben.

Dieser Einwand wäre richtig, wenn die Reue freiwillig wäre,

d. h. wenn wir freiwillig bereuen könnten; dann dürfte man

rückschließen, daß wir es auch freiwillig getan haben. Nun ist

aber die Reue nicht freiwillig, da sie unlösbar verbunden ist

mit der emotionalen Besetzung und Emotionen, wie immer

wieder gezeigt wurde, der freien Bestimmbarkeit entzogen

sind. Die Reue kommt oder sie kommt nicht; kommt sie nicht,

dann läßt sie sich auch nicht erzwingen; ist sie da, dann können

wir sie nicht einfach auslöschen.

Aber, wird als dritter Einwand

versucht, wenn wir etwas bereuen, dann müssen wir die Mög-

lichkeit gehabt haben, zwischen zwei Entscheidungen frei zu

wählen! Es wurde eingehend aufgezeigt (S. 32), daß wir nicht

frei wählen, sondern daß die Entscheidung durch das stärkere

emotionale Gewicht für Trieb oder Sollen bestimmt wird.

Die Unmöglichkeit, die Reue freiwillig in Gang zu setzen, ihre

unleugbare Abhängigkeit von den Gefühlen, mit einem Wort

ihre Determiniertheit, steht in einem unüberbrückbaren Wider-

spruch zum freien Willen, wohingegen im Determinismus die

Reue mit der emotionalen Besetzung und mit der Umkehr

eines ambivalenten Wollens nicht nur eine widerspruchslose

und evidente Erklärung findet, sondern mit einem determinier-

ten Wollen in logischem Einklang steht.

Die Reue ist kein von uns freiwillig ®) in Gang gesetzer Schmerz

über eine Tat, die wir freiwillig begangen haben, sondern die

Reue ist ein Schmerz, der uns überwäüältigt, über ein Wollen, das

uns früher überwältigt hat.

Damit ist die Reue, die ein krönender Beweis für den freien

Willen sein sollte, zum unüberhörbaren Hinweis auf die Deter-

mination geworden %°)

K

®) Die doppelte Determiniertheit unserer Fähigkeit, eigene Gefühle zu

manipulieren (S. 27), wurde so oft erwähnt, daß sich ein erneutes Ein-

gehen darauf erübrigt.

3%) Auch für Zippelius legen Schuldbewußtsein und Reue „mittelbar

Zeugnis von einer vorangegangenen Selbstbestimmung ab“ (Zippelius,

Das Wesen des Rechts [1965] 136), was an sich richtig ist, falsch ist

aber, daß der Autor in Übereinstimmung mit N. Hartmann die Selbst-

bestimmung mit Freiheit gleichsetzt, und zwar deshalb, weil die Selbst-

67

3. Die moderne Anthropologie

Nachdem wir die angeblichen Beweise für den freien Willen

— wie sie aus den Vorstellungen des bisherigen anthropolo-

gischen Verständnisses der Indeterministen abgeleitet wer-

den — besprochen haben, möchten wir uns der sogenannten

modernen Anthropologie zuwenden und uns fragen, was sie

Neues bringt, weshalb sie sich modern nennt und inwieweit

sie imstande ist, die Evidenz für die Indetermination — um die

sie sich offenbar bemüht — überzeugend zur Darstellung zu

bringen.

In der bisherigen Auseinandersetzung mit den Indeterministen

mußten wir mit geradezu ermüdender Wiederholung diesen

immer wieder vor Augen halten, daß das Erlebnis der Freiheit,

das Freiheitsbewußtsein also, seine logische Begründung in der

einfachen Tatsache findet, daß es die Emotionen sind, die uns

determinieren, und daß wir uns frei fühlen, weil es unsere

Emotionen sind.

Die moderne Anthropologie ist an dieser Erkenntnis vorüber-

gegangen, und so ist es erklärlich, daß sie die Vorstellung, die

Freiheit sei lediglich eine Selbsttäuschung, nicht annehmen

konnte.

bestimmung von den Emotionen bestimmt wird; und da es die eigenen

Emotionen sind, welche bestimmen, glauben die Indeterministen „frei“

zu bestimmen und wenden ein, daß es eine bloße Konstruktion sei,

wenn man das im unmittelbaren Vollzug erfaßte eigene Motiviert-

werden und Entscheiden nach einem Kausalitätsmodell erklärt, das

aus einem ganz anderen Erfahrungsbereich, nämlich aus dem der sinn-

lich wahrnehmbaren Naturvorgänge gewonnen ist.

Darauf kann man erwidern:

Wenn die emotionale Besetzung für das Wollen unerläßlich ist — das

Gegenteil müßte erst evident gemacht werden — dann muß sowohl

Wollen als auch Nichtwollen emotional besetzt sein. Wo soll ein drittes

freies Wollen da noch Platz finden? Wie können wir uns davon über-

zeugen lassen, daß ein „kategoriales Novum“ eingeführt werden muß,

von dem behauptet wird, daß an ihm „die Willensfreiheit hängt“,

und welches man kurzweg als „dritte Art von Determination“ be-

zeichnet und mit dem man bewiesen zu haben glaubt, daß Freiheit

„prinzipiell als ontologisch möglich“ zu verstehen sei? (Hartmann).

Und wenn eine Analogie der eigenen Motiviertheit und der eigenen

Entscheidung mit dem Kausalitätsmodell der sinnlich wahrnehmbaren

Naturvorgänge abgelehnt wird, so ist zu konzedieren, daß die chemisch

physikalischen Vorgänge, die den Emotionen zugrunde liegen, noch

nicht „sinnlich wahrnehmbar“ sind; daß diese aber der freien Willkür

verfügbar sein sollen, davon ist nirgends etwas zu bemerken.

68

Auf der anderen Seite aber hat sie sich — entgegen der autori-

tativen Meinung eines Kant oder N. Hartmann — zu der Ein-

sicht durchgerungen, daß das Erlebnis der Freiheit, wie es sich

in der Selbsterfahrung und in der zwischenmenschlichen Ge-

meinschaft so sehr aufdrängt, nicht mehr in den „fernen Be-

reich der Metaphysik“” verlegt werden dürfte, da sich mensch-

liches Handeln niemals „im luftleeren Raum eines abstrakten

Sollens“ 37) abspielen könne

Da man sich andererseits nicht vorstellen konnte, wie das (un-

erklärliche) Erlebnis der Freiheit mit einer Determiniertheit

des Wollens in Einklang zu bringen sei, mußte das Freiheits-

bewußtsein zum unwiderleglichen Nachweis der Freiheit wer-

den. Da man diese hinwiederum nicht mehr ım luftleeren Raum

der Metaphysik suchen wollte, wurde das neue, moderne

anthropologische Bild der Naturwissenschaft bereitwillig auf-

gegriffen. Modern ist es, weil man nun glaubt, der Metaphysik

entraten und doch die Freiheit retten zu können, und neu ist

es, weil es sich der alten Autoritäten entledigt hat und von

neuen getragen wird

Namen wie Lersch) und Rothacker ®), Keller *°), Portmann *!)

Thomae**) u. a. sind es, die uns in diesem Zusammenhang

immer wieder begegnen

Die Frage nach dem Wesen des Menschen und der Freiheit

wird wieder ‚ursprünglich‘ gestellt ohne Rücksicht auf die

traditionellen Positionen der Ethik und der Metaphysik“

schreibt z. B. H. Ehrhardt und fährt später fort: „Das Ver-

hältnis von Kausalität und Freiheit wird nicht mehr als

metaphysische Rivalität

sondern als ontologische Kom-

plementarität verstanden *%3)

Dabei beruft sich Ehrhardt auf W. Keller (Psychologie und

Philosophie des Wollens), der von einem „Grundprinzip“ der

modernen Anthropologie spreche, und zitiert unter anderem

folgenden Satz

_

—

37) Ehrhardt, H. in Frey, Schuld, Verantwortung, Strafe (1964) 237

3) Lersch, Ph., Aufbau der Person, München (8. A.) (1962)

%) Rothacker, E., Die Schichten der Persönlichkeit (4. A.) (1948)

%) Keller, W., Psychologie und Philosophie des Wollens. München/Basel

(1954)

41) Portmann, A., Zoologie und das neue Bild des Menschen. Rowohlt

(1951).

*) Thomae, H., Der Mensch in der Entscheidung. München (1960).

%) Ehrhardt, H., 1. c. 237.

L

69

A a

„Die Freiheit als Selbstbestimmung ist das Komplement der

mangelnden naturhaften Integration des Menschen, die ihm

nicht einmal das bloße Existieren zu gewährleisten ver-

möchte *4).“

In diesem Satz liegt eine zentrale Argumentation, mit der man,

unter Berufung auf die moderne Anthropologie, die Willens-

freiheit evident machen zu können glaubt*°). Nun ist es aber

nicht die Freiheit, die das Komplement der mangelnden natur-

haften Integration des Menschen darstellt, sondern die Fühig-

keit zu denken; das Bewußtsein also ist es, welches dem in-

stinktgeschwächten Menschen einen Ausgleich gibt für seine

mangelnde naturhafte Anpassung an die CGegebenheiten.

Durch dieses ist er imstande, zu jedem Wollen die gegenteilige

Möglichkeit zu denken und infolge der automatisch erfolgen-

den emotionalen Besetzung beide miteinander zu vergleichen

und somit zu werten. Da es keine dritte, von Emotionen freie,

d. h. gleichgültige Kraft gibt, die wertet, sind es die stärkeren

Emotionen, welche die Entscheidung herbeiführen, und da es

die eigenen Emotionen sind, glaubt der Mensch frei zu ent-

scheiden. Der Fehler der indeterministischen Argumentation

liegt hier, wie so oft, in der verhängnisvollen Gleichsetzung

von Freiheit und Bewußtsein der Freiheit.

Denselben Gedanken wie bei Keller treffen wir bei Portmann

(von dem er unseres Wissens ausgeht) wieder, wenn er schreibt:

„Die geringe instinktive Fixierung der meisten dieser Triebe

ist ein humanes Kennzeichen, das

auf das Moment der

Freiheit hinweist *6).“

Auch wenn wir Portmanns Argument von der „physiologi-

schen Frühgeburt“ des Menschen und seiner „Weltoffenheit“,

die ihn befähige, biologische Mängel durch rationale Entschei-

dung auszugleichen, überdenken, so kann uns nicht einfallen,

warum diese Entscheidungen frei sein müssen, wenn doch

44) Keller, W., zitiert nach H. Ehrhardt 1. c. 237.

45) So schreibt Lange: „Im Sein des Menschen selbst ist ein Sollen ange-

legt, er kann als biologisches Mängelwesen gar nicht existieren, ohne

ständig über sich hinauszuwachsen, und muß seine Instinktschwäche,

die der Preis für seine Weltoffenheit und damit seine Freiheit ist,

durch ständig bewußte Akte der Steuerung und der Entscheidung wett-

machen“. (R. Lange, Die moderne Anthropologie und das Strafrecht in

Frey: Schuld, Verantwortung, Strafe [1964] 288).

4) Portmann, A., Biologie und Geist. Herder (1963) 268.

70

gerade die Nötigung durch die Mängel so deutlich ist. Je grö-

ßer die Mängel, desto größer die Nötigung und desto stärker

ihr determinierender Charakter. Es wird auch nicht anders,

wenn Portmann behauptet, der Mensch habe

„die Freiheit zur Wahl, zu Entscheidungen; im Wählen wird

er zu dem, was er sein kann“ *7),

Wie wir uns erinnern, sind es die Emotionen, die wählen, da

ein gleichgültiges Objekt nicht gewählt wird. Aus diesem

Grunde ist es eine durch nichts evident zu machende Aussage,

wenn Portmann im gleichen Atemzug feststellt, daß

„neben starken Bindungen aller Art immer auch echte Frei-

heit ihre Stelle in diesen Entscheidungen hat“.

Sich auf Thomae %) berufend schreibt Ehrhardt %):

„In der empirisch psychologischen Analyse erfahren wir

das Eigentliche der Entscheidung immer wieder als ‚Hin-

ordnung zum Sinn‘.“

Wir müssen antworten, daß auch die „Hinordnung zum Sinn“

nicht zur Willensfreiheit zu führen vermag, da es keine Hin-

ordnung gibt, solange diese gleichgültig ist, oder gar der Sinn.

Nach dem Hinweis auf die besondere Rolle, welche die psycho-

logische Schichtenlehre für das Problem der Beurteilung der

Schuldfähigkeit von Erwachsenen bei sogenannter Bewußt-

seinsstörung spielt, schreibt H. D. Schmidt °):

„Die erwähnte Schichtenlehre der Persönlichkeit wird nicht

nur von Psychologen zitiert, sie ist vielmehr ins ‚kollektive

Bewußte‘ von Juristen und Psychiatern eingedrungen und

wird von Vertretern jeder dieser Fachrichtungen gern und

häufig in Anspruch genommen . .. Für namhafte Strafrecht-

ler vermag die psychologische Schichtenlehre einen Beweis

für die menschliche Willensfreiheit zu erbringen. Daß der

Mensch ‚auf Selbstverantwortung angelegt ist und in der

Gewissensentscheidung den zentralen Akt der sittlichen

4#7) Portmann, A., Zoologie und das neue Bild des Menschen. Rowohlt

(1951) 12 (1960).

‘*) Thomae, H., Der Mensch in der Entscheidung. München (1960).

‘“) Ehrhardt, H., 1. c. 238.

%) Schmidt, H.D., Psychologische Rundschau (1966) 80. Die von H. D.

Schmidt gebrachten Literaturhinweise lauten wie folgt:

71

Entscheidung vollzieht‘ (Jescheck 1957) °1), daß er ‚als das

zur Selbstverantwortung bestimmte Wesen, existenziell in

der Lage ist, die kausale Abhängigkeit von den Antrieben

final (sinngemäß) zu überformen‘ (Welzel, 1961 S. 52)°°%),

wird von den genannten Autoren mit ‚schichtenpsycholo-

gischen‘ Argumenten gestützt (vgl. Welzel, 1941) %). Auch

Maurach, (1958) **), schreibt: ‚In der Schicht des Es regiert

das ‚ich will‘, die Bewertung des Wollens nach den eigenen

subjektiven Ansprüchen, in der des Ich tritt gewissermaßen

in der Seele des Täters eine Spaltung ein. Er sieht sich selbst

als Objekt dieser pathischen Antriebe

.. Er besinnt sich

aber zugleich auf die Aufgaben der Gemeinschaft, der er

angehört, seine Einsichtsfähigkeit setzt ihn in den Stand, so-

weit nüchtern zu urteilen, sein Trieb-Ich soweit von seinem

Gemeinschafts-Ich abzusetzen, daß er zu erkennen vermag,

daß das, was ihm persönlich wertvoll erscheint, mit den

Wertvorstellungen der Allgemeinheit nicht harmonisiert.

Seine Bestimmungsfähigkeit endlich erlaubt es ihm, dem

Drang zur Tat ein vom Standpunkt der Gesamtheit her be-

stimmtes Halt zu gebieten‘ (S. 347 ff.).“

Unschwer erkennen wir in der „Spaltung der Seele des Täters“

die eingehend besprochene Ambivalenz des Wollens, wobei

die „pathischen Antriebe“ den „Wertvorstellungen der All-

gemeinheit“ gegenübertreten und letztere, wie wir gesehen

haben, nicht etwa durch die freie Bestimmungsfähigkeit des

Täters zum Zuge kommen, sondern durch die stärkere emotio-

nale Besetzung.

„Schichtenpsychologische Argumente oder zumindest Bil-

der — so fährt Schmidt ®) fort — stützen hier also das für

ein Schuldstrafrecht notwendige Postulat der ‚Willensfrei-

heit‘; ohne grundsätzliche Handlungsfreiheit kann es keine

Schuld geben, ohne Vorhandensein von Schuld darf keine

51) Jescheck, H., Recht und Staat. Heft 198/199 Tübingen (1957).

52) Welzel, H., Das neue Bild des Strafrechtssystems. Göttinger Rechts-

wissenschaftliche Studien Bd. 1 (1961). Bei Welzel H.: Das Deutsche

Strafrecht 9. Auflage (1965), Berlin, W. de Gruyter, S. 135, steht in

demselben Satz nicht „sinngemäß“ sondern „sinnmäßig“.

53) Welzel, H., Persönlichkeit und Schuld. Z.St.W. 60. 428—474 (1941).

54) Maurach, R., Deutsches Strafrecht. Allgem. Teil. Karlsruhe (2. A.)

(1958). Die zitierte Stelle findet sich, leicht abgewandelt, in der 3. Auf-

lage (1965) auf Seite 361.

55) Schmidt, H. D., 1. c. 81.

72

Strafe verhängt werden. Die Lehre von der ‚Überschichtung‘

‚es‘ — geleiteter Abläufe durch ‚ich‘ — bestimmte gilt als

beinahe ‚naturwissenschaftliches‘ Argument für die Berech-

tigung der Annahme einer generell gegebenen strafrecht-

lichen Verantwortlichkeit beim gesunden, ausgereiften Er-

wachsenen.“

Es würde eine Wiederholung bedeuten, wollten wir noch ein-

mal darlegen, daß auch „ich“ — bestimmte Antriebe, auch

wenn sie „es“ — geleitete Abläufe „überschichten“, emotional

besetzt sein müssen und damit nicht mehr frei sind.

Die Fähigkeit des Menschen, „die kausale Abhängigkeit“ von

den Trieben „final zu überformen“, ist nicht etwa ein Beweis

seiner freien Bestimmungsfähigkeit, sondern nur dann möglich,

wenn die finale Überformung stärker emotional besetzt ist als

die kausale Abhängigkeit. Kausale Abhängigkeit und finale

Überformung beziehen ihre Energie aus derselben Kraftquelle,

den Emotionen. Beide stehen auf gleicher Ebene einander ge-

genüber, da das Wollen entweder durch die (z. B. triebhaften)

Emotionen kausal bestimmt ist oder von der emotionalen Be-

setzung finaler Vorstellungen ausgelöst wird oder werden

kann; finale Vorstellungen müssen selbstverständlich auch

emotional besetzt sein, da wir nicht final überformen können,

wenn uns die Überformung gleichgültig ist.

„Kausale Abhängigkeit“ und „finale Überformung“ sind nur

andere Namen für die Ambivalenz der Gefühle und damit des

Wollens.

Bei der Besprechung der Ambivalenz des Wollens haben wir

erwähnt (S. 44, Fußnote °), daß „Überich“ und „Es“, als die

Hauptdarsteller der Ambivalenz, einander gegenüberstehen

und daß das „Ich“ keine frei wählende dritte, von allen Emo-

tionen unabhängige Instanz ist, sondern die Reflexion des Be-

wußtseins darstellt und sowohl „Überich“ als auch „Es“ be-

gleitet.

Auch die Verantwortung vor dem eigenen Gewissen hat sich

als determiniert herausgestellt, da sie — wie jede Verantwor-

tung — von der emotionalen Besetzung eines Sollauftrags ab-

hängig ist. Auch hier also kein zur freien Selbstbestimmung

fähiges, frei verantwortliches Ich, sondern nur das von den

Emotionen bestimmte Ich.

Der Mensch ist nicht zu freier, sondern zu einer von den Emo-

tionen determinierten Selbstbestimmung angelegt. Da es die

73

eigenen Emotionen sind, die ihn determinieren, verbleibt ihm

wenigstens das Bewußtsein der freien Selbstbestimmung.

Die Schichtenlehre ist unseres Erachtens ein unentbehrlicher

Bestandteil im hierarchischen „Aufbau der Person“ (Lersch),

der uns einen tiefen Einblick in die Mannigfaltigeit differen-

zierter Faktoren gibt, die ein Wollen auszulösen imstande sind,

aber jeder von ihnen muß emotional besetzt sein, sonst löst er

kein Wollen aus.

Und so kann uns auch die Schichtenlehre in keiner Weise evi-

dent machen, daß es etwa die freie Selbstbestimmung des Men-

schen wäre, die eine obere Schicht gegen die untere, die das

Ich gegen das Es, den „personellen Oberbau gegen den endo-

thymen Grund“ %) oder die „Personschicht gegen die Tiefen-

person“ °) zum Siege führen könnte.

Daß auch die Schichtenlehre nicht imstande ist, die Indeter-

mination überzeugend in den Vordergrund zu schieben, das

mag auch die Tatsache erhellen, daß andere Autoren zu ge-

radezu entgegengesetzten Schlüssen gelangen. So schreibt H. D.

Schmidt °):

„In der Konsequenz geradezu umgekehrt erscheint die

Schichtenlehre in den kritischen Ausführungen Hadden-

brock’s (1966, S. 6f.). Ihm zufolge ‚ergibt sich — entgegen

allen abwehrenden Behauptungen — aus dem schichten-

psychologischen Ansatz heraus eine Tendenz zur Exkul-

pation fast zwangsläufig‘.“ >%)

Freilich, fährt Schmidt weiter unten fort, halte Haddenbrock die

Frage

«„ob das ‚Ich‘ die Freiheit hatte, sich gegen das ‚Es‘ zu be-

haupten“, für empirisch unbeantwortbar, da die Fähigkeit

des Menschen zur „Freien Willensbestimmung“ agnostisch

als „möglicher Gegenstand wissenschaftlicher Gutachten“

verneint wird.»

Sicherlich ist die Schichtenlehre ein wesentlicher Bestandteil

der modernen Anthropologie, welche die Frage nach Sinn und

Wesen der menschlichen Existenz wieder aufgreift und in die-

56) Lersch, Ph., Aufbau der Person. 8. A. (1962).

57) Rothacker, E., Die Schichten der Persönlichkeit. 4. A. (1948).

538) Schmidt, H. D., Psychologische Rundschau (1966) 81.

5) Die zitierte Stelle findet sich bei Haddenbrock S., Psychologische

Rundschau (1966) 7.

74

sem Streben nicht mehr die Metaphysik bemüht, sondern die

verschiedensten Zweige der Naturwissenschaft heranzieht. Es

ist begreiflich, daß der Indeterminismus nach einer Naturwis-

senschaft greift, die den Menschen wieder ganzheitlich betrach-

tet, weil sich die scheinbare Möglichkeit abzeichnet, die Frei-

heit unterzubringen und die immer mehr im Wege stehende

Metaphysik beiseite zu lassen. Dabei wird aber übersehen, daß

die Argumentation für die Freiheit noch aussichtsloser wird.

Denn wenn vorher doch wenigstens noch die Möglichkeit be-

stand, die Freiheit — die im „mundus phaenomenon“ bzw.

„sensibilis“ nicht unterzubringen war — im „mundus intelle-

gibilis“ zu beheimaten (Kant)®), so entfällt nun auch diese

Möglichkeit, und es ist unschwer abzusehen, daß die Abkehr

von der Metaphysik den ersten Schritt darstellt zur letztend-

lichen Hinwendung zum Determinismus, da in der Naturwissen-

schaft Freiheit keinen Raum hat.

Daß die Unbestimmtheitsrelation und der Übergang von der

streng kausal determinierten zur bloß statistischen Gesetz-

mäßigkeit im mikrophysikalischen Bereich keine Analogie zu-

Jäßt zur freien Entscheidung des Menschen, liegt darin begrün-

det, daß der Mensch in seiner Entscheidung wertet, was man

von den mikrophysikalischen Vorgängen nicht sagen kann.

Da die Wertung mit der emotionalen Besetzung unlösbar ver-

bunden ist, sind es also wiederum die Emotionen, die im Unter-

schied zu den mikrophysikalischen Vorgängen den Determina-

tionsfaktor repräsentieren.

Im übrigen ist der obige Analogieschluß selbst von vielen In-

deterministen bereits abgelehnt worden, wofür wir als beson-

ders unverdächtigen Vertreter Ph. Lersch ®) zitieren.

Nachdem er als ersten Gegeneinwand zu bedenken gibt, daß

es noch völlig unentschieden sei, „ob die Erfahrungen im

atomaren Geschehen lediglich auf der Unzulänglichkeit unserer

Erkenntnismittel beruhen“, fährt er fort:

„Zum anderen ist die Analogie zwischen dem Verhalten

eines Elektrons und einer Wahlhandlung schief, Eine Wahl-

handlung beruht immer auf einem Qualitätserlebnis. Sie ist

eingebaut in das gesamte Werterleben des Menschen. Es ist

unzulässig, etwas Analoges beim Elektron anzunehmen, da

60) Kant, J., Die drei Kritiken (R. Schmidt) Kröner Stuttgart (1964) 168

und 271.

81) Lersch, Ph., Aufbau der Person (1962) 493.

75

es ja die Physik immer nur mit Quantitäten und nie mit

Qualitäten zu tun hat.“

Am Ende der Besprechung der sogenannten „Beweise“ für den

freien Willen ergibt sich wie von selbst eine Antwort auf die

Frage:

Was versteht der Determinismus unter Freiheit?

Freiheit ®) ist ein Gefühl,

dessen wir uns bewußt sind ®)

und mit dem wir uns identifizieren.

Aus diesem Grunde können wir von uns sagen:

62) Selbstverständlich ist die subjektive Freiheit des Wollens gemeint, zu-

mal es eine objektive Freiheit nur als objektive Freiheit für das Wollen

gibt.

6‘3)

Sobald einsichtig wird, daß die Emotionen für das Wollen unerläßlich

sind, und daß die Freiheit keine echte Freiheit, sondern nur ein Ge-

fühl und ein Bewußtsein der Freiheit ist, wird die Kantsche Kausal-

antinomie überflüssig, da nirgends „eine absolute Spontaneität der

Ursachen, eine Reihe von Erscheinungen, die nach Naturgesetzen läuft,

von selbst anzufangen“ (als Thesis der Kausalantinomie) ersichtlich ist

(Kant, zit. n. Hartmann, Ethik 650).

Die Ursachen des Wollens sind die Gefühle; sie können zwar gelegent-

lich spontan und wie von selbst anfangen, aber sind wir deshalb schon

frei? Können wir ein Gefühl absolut spontan und von selbst, d. h. in

freier Willkür anfangen lassen?

Nicht anders ergeht es der Sollensantinomie von N. Hartmann: „Du

sollst unverbrüchlich so sein, andererseits aber: Du sollst nicht unver-

brüchlich so sein, sondern dich jedesmal noch frei entscheiden“ (Ein-

führung in die Philosophie, 180). Auch sie wird zum Scheinproblem,

welches mit der emotionalen Besetzung des ambivalenten Wollens eine

zufriedenstellende Erklärung findet, da die positive emotionale Be-

setzung der Auftragserfüllung zusammen mit der gleichgerichteten

oder entgegengesetzten emotionalen Besetzung des Auftragsinhaltes

zu einer Willensentscheidung führt, die in dem einen Fall als frei und

in dem anderen als unfrei empfunden wird.

Bei der Besprechung der sogenannten „dritten Kraft“ (S. 34) wurde

bereits erwähnt, daß auch die als „kategoriales Novum“ eingeführte

dritte Determinante“, „an der die Willensfreiheit hängt“, sich als eine

durch nichts begründbare Behauptung herausstellt, kraft welcher das

Wesen der Freiheit „prinzipiell als ontologisch möglich verstanden“

werden soll.

Bedenken wir des weiteren, daß einerseits N. Hartmann in Verant-

wortung, Zurechnung und Schuldbewußtsein die stärksten Argumente

für die persönliche Freiheit erblickt und diese so hoch einschätzt, daß

„mit den übrigen, weit schwächeren Phaenomenen nichts anzufangen“

sei, wenn diese „als Basis des Freiheitsarguments“ nicht ausreichen

76

Ich habe ein Gefühl der Freiheit,

ich bin mir meiner Freiheit bewußt %),

ich bin frei ®).

(Ethik 748), und daß demgegenüber nachgewiesen werden konnte, daß

Verantwortung, Gewissen und Schuldgefühl auch im Determinismus

ihre Gültigkeit haben, so drängt sich die Frage auf, wieviel von der

gesamten Hartmannschen Argumentation für die Willensfreiheit noch

übrig bleibt.

64)

Immer wieder begegnen wir in der rechtsidealistischen Vorstellung

dem Einwand, daß es das Bewußtsein sei, welches „den logischen

Primat und die absolute Selbständigkeit des Ich“ begründe, was in

einem gewissen Sinne auch richtig ist; falsch ist aber die Behauptung,

daß das Bewußtsein zur Ursache dafür werde, daß die Willensfreiheit

„sofort und vollständig und mit aller Überlegenheit wiederum in Er-

scheinung“ trete, weil das „Gesetz der Ursächlichkeit“ „in dem mensch-

lichen Bewußtsein seinen Sitz und seinen Ursprung hat“ (G. Del

Vecchio, Lehrbuch der Rechtsphilosophie [1951] 598 f.).

Es ist ungemein bestechend zu hören, daß die „ursächlichen Bestim-

mungen‘“ „von dem menschlichen Bewußtsein beherrscht und umfaßt“

sind, weil es richtig ist, wie es auch richtig ist, daß sie „von diesem

ihre grundlegenden Gesetze und ihre unübersteigbaren Grenzen zuge-

wiesen erhalten“ (599). Aber wie kann das Bewußtsein etwas beherr-

schen, das keinen Bedeutungs- oder Sinnwert hätte, oder gar ihm

grundlegende Gesetze und unübersteigbare Grenzen zuweisen? Nur

ein emotional besetztes Bewußtsein ist dazu imstande. Das räumt auch

Del Vecchio ein wenn er schreibt: „Die Notwendigkeit, die genannte

Norm zu befolgen, wird durch ein tiefes und unabweisbares Gefühl

bestätigt“ (602), er verkennt aber gleichzeitig die Bedeutung dieses

„unabweisbaren Gefühls‘“ für das Wollen.

Und so ist es nur ein Scheingefecht für die Freiheit, wenn der Autor,

auf das Gewissen hinweisend, feststellt, daß dieses unabweisbare

Gefühl „nicht von außen her gelehrt oder sonst beigebracht sein kann,

sondern gerade im Gegenteil die Überwindung einer jeden von außen

kommenden Einwirkung darstellt“ (602), weil die das Gewissen be-

gründenden Gefühle von Zuneigung, Mitleid oder Liebe auch aus

endogen-angeborener Veranlagung determiniert sein können.

Überdies drängt sich die Frage auf, ob nicht das Bewußtsein selbst

determiniert ist, weil das Bewußtsein als die Summe einzelner Ge-

danken gedacht werden muß; Gedanken können wir aber nur durch

Assoziation oder spontan gewinnen. Der assoziierte Gedanke ist ganz

gewiß nicht frei und der spontane Gedanke kann es auch nicht sein,

weil er nicht gewollt ist, sonst wäre er nicht spontan. Und da auch

das Verharren bei einem Gedanken oder das Verdrängen desselben

als ein Wollen emotional besetzt und somit determiniert sein muß,

kann man sich leicht vorstellen, daß nur eine solche Kette von Bewußt-

seinsinhalten zustande kommt, welche sowohl in ihrem Beginn, als

auch in ihrem Verlauf determiniert ist.

65

A

Es bedarf keines besonderen Hinweises mehr, daß das Gefühl der

Freiheit, wie alle Gefühle, determiniert ist. Daß wir fühlen und was

77

wir fühlen, ist uns gegeben; es ist unsere kreatürliche Bestimmung,

über die wir nicht frei verfügen.

Das erste Glied in der Kausalkette unserer individuellen Determiniert-

heit ist die Tatsache, daß wir sind; und weil wir sind, fühlen wir.

Frei fühlen wir uns in unserem Wollen dann, wenn wir gerne wollen,

und am liebsten wollen wir, wenn wir unserer kreatürlichen Bestim-

mung gemäß wollen dürfen und können.

Da wir aber von unzähligen Sollaufträgen umgeben sind, fühlen wir

uns umso freier, je stärker die positive emotionale Besetzung für die

Auftragserfüllung sowohl als auch für den Auftragsinhalt unser

Wollen begleitet.

78

IV. ZUSAMMENFASSUNG

Fassen wir die bisher gewonnenen Erkenntnisse zusammen, so

läßt sich sagen:

1. Da nur ein absoluter oder relativer Wert Formalobjekt des

Wollens sein kann, und da die emotionale Besetzung den

Wert bestimmt, gilt der Satz: Die emotionale Besetzung

eines Bewußtseinsinhaltes bestimmt das Wollen.

Die zwingende causa des Wollens ist nicht der Motiv-

inhalt, sondern dessen emotionale Besetzung.

Da die Gefühle autogen, d. h. unserer freien Bestimmbarkeit

entzogen sind, ist die emotionale Besetzung und damit das

Wollen determiniert.

Da der Mensch denken kann, kann er nur ambivalent wol-

len, was soviel heißt, daß er stets zwei gegensätzliche Wol-

lensintentionen oder denkbare Wollensmöglichkeiten hat,

die aber beide von seinen Emotionen bestimmt sind.

Sind gleichzeitig zwei konkrete gegensätzliche Wollens-

intentionen vorhanden, sprechen wir von absoluter Ambi-

valenz.

Ist nur ein Wollen erkennbar, dann ist der Mensch poten-

tiell ambivalent, und zwar deshalb, weil er auf jeden Fall

die gegenteilige Möglichkeit denken und die dazugehöri-

gen Gefühle empfinden oder sich diese vorstellen kann.

Da es seine Emotionen sind, die ihn bestimmen, glaubt er

selbst frei zu bestimmen, und da er zwei denkbare Mög-

lichkeiten hat zu wollen, vermeint er zu wählen, während

in Wirklichkeit seine Emotionen „wählen“ und diese auch

nicht eigentlich wählen, sondern auf Grund ihres stärkeren

emotionalen Akzents zum Zuge kommen.

79

Nirgends ist eine dritte Kraft zu erkennen, welche frei von

allen Gefühlen zwischen dem emotional besetzten Wollen

und dem emotional besetzten Nichtwollen entscheiden

könnte.

Der Mensch will determiniert, wird sich aber der Deter-

miniertheit seines Wollens nicht bewußt, da es seine eige-

nen Gefühle sind, die ihn determinieren.

Verantwortung, Gewissen und Reue basieren auf der posi-

tiven emotionalen Besetzung der Auftragserfüllung eines

Sollens und sind aus diesem Grunde determiniert.

Verantwortung, Gewissen und Reue haben ihre Gültigkeit

auch im Determinismus. Sie sind der innere Aufruf, einen

Sollauftrag zu erfüllen, und stellen somit eine Kraft dar, von

der eine determinierende Wirkung ausgeht, eine Kraft frei-

lich, die selbst determiniert ist.

Infolge ihrer Determiniertheit können Verantwortung, Ge-

wissen und Reue nicht nur nicht als Beweis für den freien

Willen herangezogen werden, sie sind überhaupt nur im

Determinismus erklärlich.

Schuld ist die Außerachtlassung eines Sollauftrags infolge

unzureichender emotionaler Besetzung desselben. Da die

emotionale Besetzung determiniert ist, ist die „Schuld“

determiniert und hätte der Täter nur determiniert anders

handeln können.

Auch die moderne Anthropologie, welche dem Menschen

als Ausgleich für seine Instinktschwäche Weltoffenheit und

Freiheit der Entscheidung zuspricht und dies mit schichten-

psychologischen Argumenten begründet, kann die Willens-

freiheit nicht evident machen, da sie — wie dies durchwegs

im Indeterminismus geschieht — das Bewußtsein der Frei-

heit mit Freiheit gleichsetzt.

10

Wenn es wahr ist,

a) daß es kein motivloses, bewußtes Wollen gibt und daß

ein Motiv das bewußte Wollen induziert,

b) daß das Motiv ein emotional besetzter Bewußtseins-

inhalt ist und sein muß und

c) daß die Emotionen autogen, d. h. unserer freien Verfüg-

barkeit entzogen sind,

dann ergibt sich zwingend, daß unser Wollen determiniert

ist

80

V. KONSEQUENZEN

Es ist im Rahmen dieser Abhandlung unmöglich, auf die unge-

heuren Konsequenzen der Determination auch nur annähernd

einzugehen; vier Fragen jedoch, die sich uns immer wieder ent-

gegenstellen, seien ganz kurz erwähnt:

1

Worin besteht die Würde des Menschen, wenn er nur deter-

miniert will?

Hat es im Determinismus noch einen Sinn, von Freiheit zu

sprechen, und worum geht es dem Westen, wenn er von sich

sagt, daß er „um die Freiheit“ kämpft?

Müssen nicht Begriffe wie Verantwortung, Gewissen und

Schuld sinnlos werden, wenn der Mensch nur determiniert

will?

Wird nicht der Sinn des Lebens entleert und werden nicht

Chaos und Richtungslosigkeit die Folgen der Determination

sein?

ad 1. Worin besteht die Würde des Menschen, wenn er nur

determiniert will?

Die Würde des Menschen — Sso glauben wir — besteht in der

Fähigkeit zur bewußten Rücksichtnahme gegenüber dem Du.

Es wurde gezeigt (S. 52, Fußnote ®), daß die Rücksicht gegen-

über dem Du auf Unbehagen oder Angst, oder auf Zuneigung,

Mitleid oder Liebe beruht. Begreiflicherweise nennen wir ein

rücksichtsvolles Verhalten zum Du umso würdevoller, je mehr

es auf Zuneigung, Mitleid oder Liebe beruht.

Zuneigung, vielleicht auch Mitleid, auf alle Fälle aber Liebe gibt

es zwar auch beim Tier und, wie uns K. Lorenz‘!) so eindringlich

—

l) Lorenz, K., Das sogenannte Böse (1965).

81

gezeigt hat, auch die selbstlose Hilfe und Rücksichtnahme ge-

genüber Mitgliedern der eigenen Sippe. Während aber das

Tier ohne denkbare Alternative determiniert handelt”*), kann

der Mensch zu jedem Wollen die gegenteilige Möglichkeit den-

ken, und da jede der beiden Möglichkeiten emotional besetzt

ist, beide miteinander vergleichen und somit werten. Ist die

Rücksichtnahme gegenüber dem Du infolge Zuneigung, Mitleid

oder Liebe stärker emotional besetzt und damit höher bewertet

als eigene Triebe oder Interessen, dann sprechen wir von

würdevollem und humanem Verhalten, wenngleich es nicht die

Freiheit, sondern die emotionale Determiniertheit ist, welche

dieses hervorbringt.

ad 2. Hat es im Determinismus noch einen Sinn, von Freiheit

zu sprechen, und worum geht es dem Westen, wenn er

von sich sagt, daß er „um die Freiheit“ kämpft?

Ein Teil der Antwort ist bereits auf S. 76 vorweggenommen,

dort heißt es:

Freiheit ist ein Gefühl,

dessen wir uns bewußt sind

und mit dem wir uns identifizieren.

Aus diesem Grunde können wir von uns sagen:

Ich habe ein Gefühl der Freiheit,

ich bin mir meiner Freiheit bewußt,

ich bin frei.

Worum geht es also in unserem Kampf um die Freiheit? Es geht

um nichts mehr und nichts weniger, als daß wir uns im Westen

keine „Notwendigkeiten“*®) aufnötigen lassen wollen, deren

Auftragserfüllung durch drakonische Maßnahmen zwar zumeist

erzwungen werden kann, deren Auftragsinhalt aber auf die

Dauer — wie die Entwicklung im Osten selbst zeigt — von den

Gefühlen nicht positiv besetzt und dem Menschen infolge-

dessen nicht einsichtig wird; denn der Mensch fühlt sich nur

dann frei, wenn die positive emotionale Besetzung für die Auf-

2) Auch das Tier kann gegensätzliche Gefühle verspüren, also ambivalent

sein (z. B. wenn es auf der Flucht vor einem Hindernis zögert); es ist

aber nicht bewußt ambivalent, d. h. seine Entscheidung fällt lediglich

auf Grund der stärkeren emotionalen Besetzung einer Sinneswahr-

nehmung und ohne Reflexion durch das Bewußtsein.

3) Freiheit ist nach marxistischer Auffassung „Einsicht in die Notwendig-

keit“ (Wetter, G. A., Der dialektische Materialismus [1952] 408 {.).

82

tragserfüllung sowohl als auch für den Auftragsinhalt*) sein

Wollen begleitet (S. 77 Fußnote ®%),

Somit wird klar, daß der Kampf des Westens um die Freiheit

selbstverständlich auch bei Bewußtsein der Determination seine

volle Berechtigung hat.

ad 3. Müssen nicht Begriffe wie Verantwortung, Gewissen und

Schuld sinnlos werden, wenn der Mensch nur deter-

miniert will?

Auf S, 51 ff. wurde eingehend nachgewiesen, daß Verantwor-

tung, Gewissen und Schuld auch im Determinismus ihre Gültig-

keit haben, so daß ein nochmaliges Eingehen auf diese Frage

sich an dieser Stelle erübrigt.

ad 4. Wird nicht der Sinn des Lebens entleert und werden

nicht Chaos und Richtungslosigkeit die Folgen der Deter-

mination sein?

Darauf ist zu antworten: Den Sinn des Lebens werden wir nie

ergründen, weil wir nicht wissen, warum etwas ist. Hingegen

können wir die Frage nach den Aufgaben des Lebens zu be-

antworten versuchen (womit auch eine Antwort auf die Frage

nach dem Sinn des individuellen Lebens gegeben wäre).

Und wiederum wird der Einwand erhoben und gefragt, was es

für einen Sinn haben könne, eine Aufgabe zu suchen und zu

planen, wenn ohnehin alles determiniert sei °).

—

*) Das Streben nach eigener Entfaltungsmöglichkeit und dadurch erwor-

benem Gewinn, scheint zu den kaum beeinflußbaren Verhaltensweisen

des Menschen zu gehören, denen kein Auftragsinhalt entgegenstehen

darf, sofern er den Anspruch erhebt, die Freiheit (bzw. das Gefühl der

Freiheit), nicht zu zerstören.

Bei der Besprechung der Selbsterziehung (S. 62) wurde gezeigt, daß

auch eigene Gefühle emotional besetzt sein können und als Beispiel

das Unbehagen über den eigenen Jähzorn erwähnt.

Das Gefühl der Freiheit aber gehört zu jenen Gefühlen, die so gut wie

immer sehr stark positiv emotional besetzt sind. (Ausnahmen finden

ihren Niederschlag in der Redewendung: „Wer die Wahl hat, hat die

Qual.“)

Aus diesem Grunde sind die Emotionen die an das Bewußtsein bzw.

an das Gefühl der Freiheit gekoppelt sind, mit einer so starken An-

triebskomponente verbunden, daß der Mensch mit allen Mitteln um

die Erhaltung dieses Gefühls der Freiheit, um das Bewußtsein der

Freiheit, um „seine Freiheit“ wie er sagt, kämpft, denn „der Mensch

ist frei, und wäre er in Ketten geboren“.

5) Diese Frage, so meint P. Bockelmann (Willensfreiheit und Zurech-

nungsfähigkeit. Z. g. Str. W. [1963] 385 ff.), sei im Determinismus nicht

logisch einsichtig beantwortbar.

83

Die Antwort lautet: Daß wir planen, ist selbstverständlich

selbst determiniert. Die Natur des Menschen (und des Lebens

überhaupt) ist so angelegt, daß das subjektiv Bessere erstrebt

und das Schlechtere gemieden wird. Jeder einzelne muß für

die allernächste und auch für die fernere Zukunft gerade das

anstreben und planen, was ihm geeigneter, nützlicher oder

wertvoller erscheint. Aus diesem Grunde kann uns auch das

Bewußtsein der Determination nicht von der Suche nach den

Aufgaben des Lebens befreien, zumal die Erfahrung lehrt, daß

durch Ziellosigkeit das Leben gefährlicher und weniger er-

träglich wird als durch Vorausschau und Planung.

Da der Mensch dazu determiniert ist, den ihm jeweils geeigne-

ter oder nützlicher, wertvoller oder angenehmer erscheinen-

den Schritt nach vorne zu tun, und da er oft genug die deter-

minierenden Faktoren nicht kennt und noch weniger das Ziel,

zu dem die Determination hinstrebt, ist sein Planen und Sorgen

um die Zukunft auch dann sinnvoll, wenn es nicht „freiwillig“,

sondern von den eigenen Emotionen determiniert so und nicht

anders abläuft.

Da der Mensch nicht nur determiniert, sondern auch deter-

minierbar ist und da nicht jeder das optimale Ziel zu erkennen

und deshalb anzustreben vermag, ist es sinnvoll, sich von sol-

chen Menschen leiten (d. h. erziehen oder determinieren) zu

lassen, die Kraft ihrer größeren intellektuellen oder morali-

schen Intelligenz imstande sind, einen besseren Weg zu wei-

sen. Daß diese dabei selbst den Gesetzen der Determination

folgen, liegt in der Tatsache begründet, daß auch sie nicht an-

ders handeln können, als es ihnen für den Augenblick oder für

die Zukunft geeigneter, nützlicher oder wertvoller erscheint;

das aber ist, wie immer wieder gezeigt wurde, von der emotio-

nalen Besetzung abhängig und deshalb determiniert.

Das Streben des Menschen nach der jeweils besseren Zukunft

(gleichgültig, ob es sich um die allernächste oder um eine fer-

nere Planung handelt) befindet sich in vollkommener Über-

einstimmung mit dem Ablauf der Evolution.

Die Evolution arbeitet nach dem Grundsatz, das Leben immer

angepaßter und dadurch erträglicher zu gestalten. Sie bringt

auf diese Weise immer komplexere und, wie wir sagen, „höhere“

Entwicklungsstufen hervor, als deren z. Z. letzte der Mensch

anzusehen ist. Als denkendes Wesen ist er vor die Aufgabe ge-

84

stellt, die biologische Evolution als psychosoziale Evolution ®)

weiterzuführen. Für die Erkenntnis und zur Durchführung die-

ses Auftrags steht ihm die Vernunft zur Verfügung. Nun be-

steht kein Zweifel, daß das Leben nur dann erträglich ist, wenn

größtmögliche Ordnung und Harmonie in den zwischen-

menschlichen Beziehungen besteht

Da die Vernunft keine andere objektive Richtschnur findet als

den Auftrag, das Leben, in Analogie zur biologischen Evolution

immer angepaßter und erträglicher zu gestalten, kann ihr kate-

gorischer Imperativ nur lauten

Rücksicht nehmen und helfen

Rücksichtnahme erspart eigenes und fremdes Leid, und Hilfe

macht das Leben auch für den Helfenden erträglicher

1

weil sie auf ihn zurückkommt, indem sie andere am ehesten

zu bewegen vermag, nach demselben Grundsatz zu handeln

2

weil Helfen Freude bereitet, was s einen tiefsten Grund darin

hat, daß es eigenes Leid beseitigt, welches uns als Mitleid

anrührt, (oder aber, weil es Zuneigung oder Liebe befriedigt)

Wenn auch eingestanden werden muß, daß die Aufforderung

zur Hilfe nicht allen als zwingende Konsequenz des psycho-

sozialen Auftrags und der Vernunft erscheinen mag, so wird

sie doch stets als wohlbegründete Maxime unseres Handelns

gelten können

Die Rücksichtnahme hingegen kann und muß gegebenenfalls

durch geeignete Determinanten erzwungen werden. Die Be-

rechtigung dafür gibt uns der durch die Vernunft einsichtig

gewordene Auftrag der Evolution

Wir sind der festen Überzeugung, daß nicht Chaos und Rich-

tungslosigkeit die Folgen der Determination sein werden, son-

dern daß die Determination dem Menschen — entgegen allen

Befürchtungen — ungeahnte Perspektiven humaner, d. h. psy-

chosozialer Entfaltung bereit hält, und gründen diesen Optimis-

mus auf zwei entscheidende Konsequenzen der Determination

1. Die Gewißheit der Determiniertheit des Wollens und damit

des „sogenannten Bösen“ ’) ist imstande, einen Großteil der

Aggressionen im Keime zu ersticken, indem sie uns die

——

®) Huxley, Julian, Der evolutionäre Humanismus (1964) und: Ich sehe den

künftigen Menschen (1965).

’) Lorenz, K., Das sogenannte Böse (1965)

85

Überzeugung vermittelt, daß Gefühle der Vergeltung und

Rache unlogisch und sinnlos geworden sind.

Mit dem Fortfall der Schuldangst®) werden fast unüber-

windliche Barrieren zwischenmenschlicher Beziehungen be-

seitigt und eine Ausgangsposition geschaffen, welche in

einem bisher nie dagewesenen Ausmaß Raum frei gibt für

gegenseitiges Verständnis und Toleranz und nicht zuletzt

für Zuneigung, Mitleid und Liebe.

Auch brauchen wir nicht zu befürchten, daß das Streben des

Menschen nach Gerechtigkeit unerklärlich und sinnlos wird;

wohl aber wird es — soweit es das Strafrecht betrifft — in an-

dere Bahnen gelenkt und der Vorstellungsgehalt der Gerechtig-

keit mit einem neuen IJnhalt erfüllt.

Gerade der Einwand, daß es im Determinismus keine Gerech-

tigkeit gibt, läßt die ganze Tragik des Indeterminismus auf-

leuchten. In allen Lebensbereichen stellen wir fest, daß der

Mensch versucht, die Gerechtigkeit, die er in der Natur nicht

vorfindet, durch soziale Maßnahmen annähernd zu erreichen.

Ungleiche Verteilung materieller Güter wird durch soziale Für-

Sorge zu kompensieren versucht. Als schwieriger erweist es

sich bereits, solchen Menschen „Gerechtigkeit“ widerfahren zu

lassen, welche infolge mangelnder intellektueller Begabung ein

ungleich mühseligeres Dasein führen als die anderen; und die

körperlich und geistig Behinderten und Krüppel sind vollends

auf unsere Hilfe angewiesen. Jene aber, denen vom Schicksal

so wenig moralische Intelligenz mitgegeben ist, daß sie kein

ungestörtes Geborgensein in geordneter Gemeinschaft finden,

werden von uns auch noch mit vergeltender Übelszufügung ge-

quält, weil wir an einen freien Willen glauben!

8) Der aggressive Schuldvorwurf ist infolge des durch ihn hervorgerufe-

nen Liebesverlustes eine der stärksten Ursachen für die Entstehung

von Aggressionen beim Kind. Er hat — soweit er in dem Sinne ver-

standen wird, daß das Kind freiwillig auch anders hätte handeln kön-

nen — im Determinismus zu unterbleiben. An seine Stelle treten die

Mißbilligung und soweit diese nicht ausreicht, determinierende Maß-

nahmen (=Erziehung und „Strafen‘“). Wie der Name sagt, hat die

„Strafe“ (genau wie die Erziehung) als determinierende Maßnahme nur

einen zukunftsweisenden Sinngehalt, d. h. nicht weil das Kind die Tat

begangen hat, sondern damit es in Hinkunft diese unterläßt, wird es

bestraft bzw. determiniert.

Mißbilligung und Determinanten können somit ruhig und sachlich und

ohne die Emotionen der Vergeltung und Rache eingesetzt werden.

Dasselbe gilt auch im Strafrecht.

86

Den Täter aber zum Zwecke der „Sühne“ mit vergeltender

Übelszufügung zu quälen, ist im Determinismus fast ebenso

sinnlos wie etwa einen Ziegelstein zu pulverisieren, weil er

einen Menschen erschlagen hat. Freilich ist der Mensch im Ge-

gensatz zum Ziegelstein determinierbar, und so bleibt es uns

nicht erspart, ihn gegebenenfalls auch mit schmerzlichen Maß-

nahmen zu determinieren. Diese aber haben — selbst wenn wir

genötigt sein sollten, den Täter lebenslang von der Sozietät zu

isolieren — den Charakter der sachlichen Notwendigkeit und

Hilfe anzunehmen und nicht den der Vergeltung. Und wie der

körperlich und geistig Behinderte sein Unglück leichter hin-

nimmt, wenn er die Hilfe der Mitmenschen verspürt, so wird

auch der Asoziale sein Schicksal leichter ertragen, wenn ihm

nicht Vorwurf begegnet, sondern Hilfe.

Das Wissen um die Determiniertheit unseres Wollens und un-

serer Freiheit, so meinen wir am Ende, wird zu einem Aufruf

zu echter Humanität, indem es uns das Bewußtsein gibt, daß

wir Brüder sind, verschieden nicht aus eigener Machtvoll-

kommenheit, sondern aus einem — oder seinem — unerforsch-

lichen Ratschluß.

87

VI. LITERATUR

Bockelmann, P.: Willensfreiheit und Zurechnungsfähigkeit. Z. f. d. ges

Strafrechtswiss. Bd. 75 (1963) 372—392.

Brugger, W.: Philosophisches Wörterbuch. 10. Aufl. Freiburg-Basel-Wien.

Herder (1963).

Brunner, A.: Die Grundfragen der Philosophie. 6. Aufl. Freiburg-Basel-

Wien. Herder (1963).

Del Vecchio, G.: Lehrbuch der Rechtsphilosophie. Basel, Verlag für Recht

und Gesellschaft A. G. (1951).

Ehrhardt, H.: Die Schuldfähigkeit in psychiatrisch-psychologischer Sicht,

aus Frey, E. Schuld Verantwortung Strafe. Zürich, Schulthess &7 Co.

A. G. (1964) 227—263.

Engisch, K.: Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphiloso-

phischen Doktrin der Gegenwart. Berlin. W. de Gruyter (1963).

Ewert, O.: Gefühle und Stimmungen. Handbuch der Psychologie. Bd. 2

Allgem. Psychologie. Göttingen, Verlag f. Psychologie Hogrefe 229

bis 271 (1965).

Frey, E. R.: Schuld Verantwortung Strafe. Zürich, Schulthess & Co. A.G.

(1964).

Görres, A.: Vernunft und Leidenschaft. Determination und Willensfreiheit

in der Sicht der Psychoanalyse. (Vortrag gehalten vor der Kathol.

Akademie in Bayern am 6. 11. 1965. z. Z. im Druck).

Graumann, C. F.: Die Dynamik von Interessen Wertungen und Einstel-

lungen. Handbuch der Psychologie Bd. 2 Allgem. Psychologie. Göt-

tingen, Verlag für Psychol. Hogrefe 272—305 (1965).

Haddenbrock, S.: Medizinisch-psychiatrisches oder (und) psychologisches

Kriterium der strafrechtlichen Zurechnungsfähigkeit (Schuldfähig-

keit). Psychol. Rundschau XVII 1—12 (1966).

Hartmann, N.: Ethik. 4. Aufl. Berlin, W. de Gruyter & Co. (1962).

Hartmann, N.: Einführung in die Philosophie. Osnabrück. Verlag Buch-

handlung Hanckel. 6. Aufl.

Herder Lexikon: 5. Aufl. Freiburg, Herder (1954).

Huxley, J.: Der evolutionäre Humanismus. München, Beck (1964).

89

Huxley, J.: Ich sehe den künftigen Menschen. München. List (1965).

Jescheck, H.: s. S. 71 Fußnote 50 und 51.

Kälin, B.: Lehrbuch der Philosophie. Bd. I / Logik / Ontologie / Kosmo-

logie / Psychologie / Kriteriologie / Theodizee. 5. Aufl. Sarnen, Selbst-

verlag (1957).

Kant, J.: Die drei Kritiken in ihrem Zusammenhang mit dem Gesamt-

werk. Zusammengefaßt von Raymund Schmidt. Stuttgart, Kröner

(1964).

Keller, W.: Psychologie und Philosophie des Wollens. München-Basel.

E. Reinhardt Verlag (1954).

Lange, R.: Die moderne Anthropologie und das Strafrecht, aus Frey, E

Schuld Verantwortung Strafe. Zürich, Schulthess & Co. A. G. (1964)

277—295.

Lersch, Ph.: Aufbau der Person. 8. Aufl. München. Joh. Ambros. Barth

(1962).

Lorenz, K.: Das sogenannte Böse. Wien. Dr. G. Borotha-Schoeler (1965).

Mangakis, G. A.: Über das Verhältnis von Strafrechtsschuld und Willens-

freiheit. Zeitschrift f. d. ges. Strafrechtswissenschaft 75. (1963) 499

bis 540.

Maurach, R.: Deutsches Strafrecht, Allgem. Teil. 3. Aufl. Karlsruhe, C. F.

Müller (1965).

Mergen, A.: Kriminologie und Strafrecht. Graz. Verlag für Recht, Staat

und Wirtschaft (1966).

Mergen, A.: Die Wissenschaft vom Verbrechen. Hamburg, Kriminalistik

Verlag für kriminalistische Fachliteratur (1961).

Metzger, W.: Psychologie. 3. Aufl. Darmstadt, Dietr. Steinkopff (1963).

Portmann, A.: Biologie und Geist. Freiburg-Basel-Wien, Herder (1963).

Portmann, A.: Zoologie und das neue Bild des Menschen. Rowohlt (1951).

Rohracher, H.: Einführung in die Psychologie. 8. Aufl. Wien u. Innsbruck,

Urban u. Schwarzenberg (1963).

Rothacker, E.: Die Schichten der Persönlichkeit, 4. Aufl. Bonn, H. Bouvier

8& Co. (1948).

Schmidt, H.: Philosophisches Wörterbuch. 16. Aufl. Stuttgart, Kröner

(1961).

Schmidt, H. D.: Die Frage der psychologischen Kriterien für die Beurtei-

lung der Schuldfähigkeit. Psych. Rundschau XVII 80—90 (1966).

Schopenhauer, A.: Sämtliche Werke. Textkritisch bearbeitet und heraus-

gegeben von Wolfgang Frhr. von Löhneysen. Bd. III. 521—627. Über

die Freiheit des Willens. Cotta-Insel.

Spinoza: Die Ethik. Schriften Briefe. Herausgegeb. von Friedr. Bülow

Stuttgart, Kröner (1966).

Stern, W.: Allgemeine Psychologie. Haag, Martinus Nijhoff (1950).

Thomae, H.: Der Mensch in der Entscheidung. München (1960) Joh.

Ambros. Barth.

Thomae, H.: Die Bedeutung des Motivationsbegriffes. Handbuch der

Psychologie Bd. 2. Allgem. Psychologie. Göttingen, Verlag f. Psycho-

logie. Hogrefe 3—44 (1965).

90

Thomae, H.: Motivformen. Handbuch der Psychologie. Bd. 2 Allgem

Psychologie. Göttingen, Verlag f. Psychologie. Hogrefe 205—228 (1965)

Welzel, H.: Das Deutsche Strafrecht. 9. Aufl. Berlin, W. de Gruyter (1965)

s. auch S. 71 Fußnote 50, 52 und 53.

Wetter, G. A.: Der dialektische Materialismus. Wien, Herder (1952).

Zippelius, R.: Das Wesen des Rechts. München, Beck. (1965).

Anschrift des Verfassers: 5020 Salzburg/Österreich, Petersbrunnstraße 17

91

AUSFÜHRLICHE INHALTSANGABE

I. Die emotionale Besetzung des Wollens

* D . . ° ° . . ° .° ° ® °

23

Definition der Willensfreiheit

® . ° . . ° . ° ° ° ° ° ® ° . . °

23

Wert und emotionale Besetzung

24

Die emotionale Besetzung mit positivem oder negativem Vor-

zeichen

24

Was verstehen wir unter emotionaler Besetzung?

25

Das emotionale Vorzeichen löst eine Wollensintention, d. h. einen

Wunsch aus

25

Der Wunsch ist noch nicht das endgültige Wollen, dazu wird er

erst durch eine Intensitätssteigerung der emotionalen Besetzung

26

Die Koppelung der emotionalen Besetzung an einen Bewußtseins-

® ° ° ° ® ® ° ° ° ® ° ° . . ° . ° .

26

inhalt geschieht automatisch

Die Steuerbarkeit eigener Gefühle und ihre doppelte Deter-

miniertheit

° . ° . . . ° . ° . . . . ° ® * « ® ° < . ° ® ° ° .

27

Eine weitere Möglichkeit für die Änderung von Gefühlen ist eine

neue Erkenntnis, jedoch muß diese emotional besetzt sein .

28

Wechselseitige Beziehung von Bewußtseinsinhalt und emotio-

naler Besetzung

28

Die Aufmerksamkeit

® ° . . ® ® ° ° ° . ® ° ° ° ° . . . ° ° . .

28

Angeborene Veranlagung und Umweltfaktoren bestimmen die

emotionale Besetzung

° » . ® ° . » . ® . ° ® ® ° ° . . ° ° ° ®

29

Das Motiv als emotional besetzter Bewußtseinsinhalt

° ° . . . °

29

Zusammenhang von Gefühl, Motiv und Wollen.

30

Einwand:

a) Nicht die Emotionen, sondern ein freier und geistiger Akt des

Denkens bestimmt das Wollen

® ° . C} ® « ® ° ® ° . ° ® C ®

30

Die geistige „Neuschöpfung“ (Fußnote 30)

31

b) Der Mensch kann eine sittliche Forderung bejahen, auch wenn

sie unangenehm ist

31

c) Nicht nur Bedeutungs-, sondern auch Sinnwerte bestimmen

das Wollen

. . ° . . ° . ® . ® ° . . ° ° ° ° . ° . ® ® ® . .

31

d) Der Mensch erkennt das Gute und tut bewußt das Böse, also

handelt er frei

32

92

Einwand:

a) Der Mensch hat die Möglichkeit zu wählen

. . ° . D . ® . °

32

b) Die dritte Kraft

. * . . . . ° . ° D ° ° ’ . ° ° ° . ° . . . »

34

c) Die Vernunft bestimmt das Wollen

° . . . . L L . ® ° .

37

Nicht der vernünftige Motivinhalt bestimmt das Wollen, sondern

die Stärke seiner emotionalen Besetzung

. ° . . ° ° . O ® ° . .

38

II

Die Ambivalenz des Wollens

39

Die Ambivalenz der Gefühle und die sich daraus ergebende

Ambitendenz des Wollens, die aber besser Ambivalenz des

Wollens genannt wird

* ° ° . ° . ° ° ° ° . D ° . ° ° ° ® . ° .

39

Die Natur des Willens besagt, daß der Wert Formalobjekt des

Willens ist und daß es keinen vollkommenen Wert gibt. Aus

diesem Grund kann der Mensch wollen oder nicht wollen.

39

Aus demselben Grund muß er aber auch sowohl wollen als auch

nicht wollen

° . ® ° ° . ° . . ® . ° ® . ° . . ° . ° * ° ® ° ® ®

41

Terminologische Begründung für die Bezeichnung „Ambivalenz

des Wollens“

. . ° ° . . . . . « ° k . . ° ° . ° . ° ° . ° ° .

41

Während das Wollen sich sowohl dem einen als auch dem Gegen-

teil zuwendet oder zuwenden kann, kann die Tat immer nur das

eine oder das andere sein

° ° ° ° . . . ° ® ° ° ° . . ° C ° ° °

41

Was verstehen wir unter „Ambivalenz des Wollens“?

42

42

Wirkliche oder potentielle Ambivalenz des Wollens. (Beispiele)

Die Ambivalenz des Wollens ist neben der emotionalen Besetzung

des Wollens die Ursache für das Bewußtsein der Freiheit im

Wollen. Die Freiheit selbst ist eine Illusion

L . ® - . . . * ® ° ®

44

Warum Platos Vergleich mit dem Rosselenker, der den freien

Willen einsichtig machen soll, falsch ist.

° ° . * ° ° ° ° ® ° . .

44

Der Mensch fühlt sich frei und wird sich der Determiniertheit

seines Wollens nicht bewußt, da es seine eigenen Gefühle sind,

die ihn determinieren

45

1881

„Beweise“ für den freien Willen

. ° ° . . ° ° L . ° . ® . ® ° .

47

1. Aus der Natur des Willens

. ö . . ° O . . O . ° . . ® . ° .

47

2. Aus der Erfahrung

. . . . ° ° ° ° ° . . . . ° ° * ° ® . ° .

48

a) Beweis für den freien Willen aus dem Selbstbewußtsein:

48

Das Bewußtsein der Freiheit

48

Der Mensch kann vor der Handlung überlegen

49

die Beweggründe untersuchen

* * ° ° °

49

die geeigneten Mittel beraten

. . L ° °

49

die Handlung aufschieben

49

an einem Entschluß festhalten

. . ° ° °

49

b) Beweis für den freien Willen aus der allgemeinen Über-

zeugung

® O C . . . L . . ° . b ° ° . ° . L ° . . . ° ° °

49

Lob, Tadel und Strafe sind nur sinnvoll, wenn der Mensch

einen freien Willen hat

° ° ° . C . C . . ® . . . ° ° ® ° °

49

c) Beweis für den freien Willen aus der Existenz von Ver-

antwortung, Gewissen und Reue

50

aa) Verantwortung und Gewissen

Die zwei Teilfaktoren der Verantwortung: Bewußtseins-

inhalt und emotionale Besetzung

. ° ° . . D ® ° ° ° .

50

93

Das Verantwortungsbewußtsein als bloßes Wissen von

einer Verantwortung

° ° ° ” . ° O . ° . . . . . ° ° °

50

Verantwortung und Gewissen basieren auf dem Sollen

51

Die zwei Teilfaktoren des Sollens: Sollauftrag und

Auftragsinhalt

51

Die positive emotionale Besetzung der Auftragserfül-

lung als Gehorsamsleistung macht das objektive Sollen

51

zum subjektiv anerkannten Sollen

° ° . ° ° ° . C . .

Die Anerkennung, d.h. positive emotionale Besetzung

der Auftragserfüllung begründet Verantwortung und

Gewissen

° ° . ° . ° D L . * . . ° ° . . . . . . L D

52

Das Gewissen wird selbst zur gehorsamfordernden

Autorität

® ® . ° . ° ° O . ° ° . . ’ . ° . ° . * . . *

53

Durch die Anerkennung des Sollens wird das triebhafte

Wollen ambivalent

55

Die stärker emotional besetzte Intention des ambiva-

55

lenten Wollens wird zum endgültigen Wollen

Damit wird die emotionale Besetzung zum bestimmen-

den Faktor für Verantwortung und Gewissen

55

Da es unsere Emotionen sind, die das Sollen begleiten

und Verantwortung und Gewissen erzeugen, fühlen wir

uns verantwortlich und haben ein Gewissen

56

Für die Anerkennung eines objektiven Sollens zum

subjektiv verpflichtenden Sollen und für die Ent-

stehung von Verantwortung und Gewissen sind fol-

gende Emotionen maßgeblich:

a) Unbehagen oder Angst

52

b) Zuneigung, Mitleid oder Liebe (Fußnote 8)

Auch die Einsicht in die Notwendigkeit von Gesetzen

und deren Erfüllung (welche ein Gewissen zu begrün-

den vermag) entstammt

a) aus Unbehagen oder Angst

b) aus Zuneigung, Mitleid oder Liebe (Fußnote 8)

52

Ein entsprechendes Verhalten müssen wir auch dann

gewissenhaft nennen, wenn wir nicht wissen, ob es auf

Zuneigung, Mitleid oder Liebe, oder auf Unbehagen

oder Angst beruht. Somit ist das Gewissen das emo-

tional besetzte Wissen von einem Sollen (Fußnote 12)

53

® ® ° ° ° .

53

Gewissen und Selbstachtung (Fußnote 13)

Der Gewissenskonflikt (Fußnote 13)

53

Determinierende Maßnahmen (= Strafen) wirken wie

die Mißbilligung (welche an die Stelle des Vorwurfs zu

treten hat) dadurch, daß sie die Auftragserfüllung als

Gehorsamsleistung erstrebenswert erscheinen lassen.

Eine Anerkennung des Auftragsinhaltes können sie

nicht erzwingen, jederzeit aber Unbehagen oder Angst

vor der Auftragsverweigerung (Fußnote 13)

53

Verantwortung oder Haftung, determiniert sind beide

56

Das gute und das schlechte Gewissen

94

Wechselseitige Beziehung von Verantwortung und Ge-

wissen

56

Auch im Determinismus gilt: Wir machen verantwort-

lich, wir fühlen uns verantwortlich

° . . ° ° ° ° ° ° °

57

Einwand:

a) Es gibt ein unmittelbares Phaenomen der Verant-

wortung und keineswegs bloß ein solches des Ver-

antwortungsbewußtseins oder etwa des Verantwor-

tungsgefühls (N. Hartmann)

° . ° . . ° . ° ° . . °

58

. . » . . ° ° . .

58

b) „Du kannst, weil Du sollst“ (Kant)

c) Die angebliche Sinnlosigkeit von Verantwortung und

. . . L ° . °

58

Gewissen im Determinismus (Lersch)

d) Wie können wir ein Gewissen haben, wenn wir nur

determiniert wollen können?

° ° . - ° ° . ° ° . °

60

e) Weshalb haben wir ein Schuldbewußtsein? Begrün-

dung dafür, daß das Wort Schuld nicht mit Verur-

° . ° . °

61

sachung ersetzt werden kann (Fußnote 25)

Hätte der Täter anders handeln können, als er ge-

61

handelt hat? ...

Die Selbsterziehung

62

Zusammenfassende Darstellung der Entstehung von

° . ° . . ° ° . . * ® .

63

Verantwortung und Gewissen

bb)

Die Reue

Durch eine neue Erkenntnis wird das emotionale Stärke-

verhältnis der gegensätzlichen Wollensintentionen für

die vollbrachte Tat in sein Gegenteil verkehrt

65

Die Reue ist der Schmerz bei dem Bewußtsein einer

begangenen Tat, für deren ambivalentes Wollen die

Gewichte der emotionalen Besetzung sich diametral ge-

. ® ° . O O . . ° ° . . . .° ° L ° . . * ®

66

ändert haben

Einwand:

66

a) Die Reue ist sinnlos, wenn die Tat nicht gewollt ist

b) Wenn wir bereuen, müssen wir die Tat freiwillig

begangen haben

O ° . ° ° * * ° . ° . ° . ° . ® ® ®

67

c) Wenn wir bereuen, müssen wir die Möglichkeit der

Wahl gehabt haben

. * . . ° ° . » . . . . .° ° ° ®

67

3. Beweisführung der modernen Anthropologie

. D ° . ° . . ° °

Die moderne Anthropologie ist an der Erkenntnis vorüber-

gegangen, daß es die eigenen Emotionen sind, die das Wollen

bestimmen und daß aus diesem Grunde das Bewußtsein der

Freiheit nur eine Empfindung der Freiheit, aber keine echte

Freiheit ist

° ° ° ° ° . * . . ° . . . . . ° “ ° . ° ° . . ° e

68

Die moderne Anthropologie wendet sich von der metaphysi-

schen Erklärung der Willensfreiheit ab und versucht diese

naturwissenschaftlich zu begründen

C . ° . ° C ° ° ° ° . ® e

69

Die moderne Anthropologie behauptet, die Freiheit als Selbst-

bestimmung sei der Ausgleich, den die Natur dem Menschen

für seine Instinktschwäche verliehen habe

70

95

Aber nicht die Freiheit, sondern die Fähigkeit zu denken und

zu werten ist der Ausgleich für die Instinktschwäche des

Menschen

° ° ° . . ° ° ° . . ° . - ° ° . ° ° ® . ® . ° ° ® °

70

Auch die moderne Anthropologie kann somit die Willensfrei-

71

heit nicht evident machen. Sie behauptet sie nur

Die psychologische Schichtenlehre wird von manchen Autoren

als Beweis für die Willensfreiheit herangezogen

® ° . . . . °

71

Kausale Abhängigkeit und „finale Überformung“ sind aber

nur andere Namen für die Ambivalenz des Wollens, und dieses

ist wegen der emotionalen Besetzung determiniert

° . ° ° ° °

73

Daß auch die Schichtenlehre nicht imstande ist, die Willens-

freiheit überzeugend herauszustellen, kann man schon daraus

ersehen, daß andere Autoren in der Schichtenlehre die Mög-

lichkeit genereller Exkulpation des Täters erblicken

° . ° ® O

74

Der Versuch der modernen Anthropologie, die Willensfreiheit

ohne Metaphysik, nur mit naturwissenschaftlichen Argumen-

ten zu begründen, muß zu einem noch aussichtsloseren Unter-

fangen werden als die Bemühungen des klassischen Indeter-

minismus

° ° ° « * * . ° . . ° ° . . ° ® ® * ° ° O ° ° ° ° ®

75

Auch die Unbestimmtheitsrelation der Mikrophysik kann nicht

in überzeugende Analogie zur Willensfreiheit gebracht werden

75

Was versteht der Determinismus unter Freiheit?

76

IV. Zusammenfassung

. . . . ° . ° ° ° ° ° + ° ° ° ° ° . . ° . ° °

79

° ° ° ° ° ° . . . ° ° . ° °

° ° ° ° ° .

81

V, Konsequenzgn

VI. Literatur

° ® ° . ° ° ® ° * O ° ° ® ° . .

89

6FK FF

96