NKS_1966_023 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Der Weg der Kriminologie zur selbständigen Wissenschaft, 23 Hering, Karl-Heinz KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE aus der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft BAND 23 DER WEG DER KRIMINOLOGIE ZUR SELBSTAÄNDIGEN WISSENSCHAFT Ein Materialbeitrag zur Geschichte der Kriminologie von Assessor Karl-Heinz Hering E } 1j% KRIMINALISTIK VERLAG HAMBURG KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft Herausgeber: Professor Dr. Dr. Armand Mergen 1966 Printed in Germany © by KRIMINALISTIK Verlag für kriminalistische Fachliteratur Gesamtherstellung Friedr. Petersen, Husum Alle Rechte vorbehalten Inhaltsverzeichnis Abkürzungsverzeichnis OE OR O OO OO Z OE RE Literaturverzeichnis OSR OO OS HO OO OR OO 0 O O 10 I. Einleitung LE UZ OO O OO O OB 13 Die kriminal-anthropologische Schule II. Die italienische Schule 1 Einleitung 27 Geschichtlicher Rückblick 29 Cesare Lombroso 46 Enrico Ferri O OS 60 Raffaele Garofalo 75 On A WUN Anhänger und Kritiker der Lehre Lombrosos 79 III Die Kriminal-Pathologen 87 Die kriminal-soziologische Schule IV Die französische Schule Einleitung OO RO SO T E a 93 Lacassagne und seine Schüler WE E E ET REF 97 Gabriel Tarde 101 Armand Corre OE OO OO U Z SO 105 n S N Anhänger der französischen Schule in Spanien OO 107 Die dritte Schule RET E ET ELE E E TEr ME N TE 109 VI Die Sozialisten 1. Die sozialistische These UE A OTA 115 2. Geschichtlicher Rückblick A NN NN ON 117 3. Sozialistische Kriminologie MEF ORUN A SUUS E 125 VII. Die Kriminal-Statistiker 145 Die kriminal-biologische Schule VIII. Die internationale kriminalistische Vereinigung Ik . Einleitung s O E C E E 168 173 2 . Franz von Liszt 0 0, 00r 46 3 0A0 le Men vo Ol o Hieh 010 0 70 C6 m . G. A. van Hamel OO0 OO OO O5 0O OO O 181 182 . Adolphe Prins O OO O76 5 6 02600 3 . Gustav Aschaffenburg © o e 00 E 0 0 V NN 185 IX. Hans Gross und die österreichische kriminologische Schule OO OC 189 Ausblick X. Die Entwicklung der kriminologischen Forschung seit dem ersten Weltkrieg 201 Abkürzungsverzeichnis GROSS Archiv Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik, begründet von Hans GROSS, 1.—65. Bd., Leipzig 1898—1915, hrsg. von H. GROSS; seither unter dem Titel „Archiv für Kriminologie“, 66.—69. Bd., Leipzig 1916—1918, hrsg. von Hermann HORCH u. a.; 70.—114. Bd., Leipzig 1918 (Berlin seit 1931) — 1944, hrsg. von Robert HEINDL; N. F.: 115.—122. Bd., Lübeck 1955—1958, hrsg. von R. HEINDL; 123.—132. Bd., Lübeck 1959—1963, hrsg. von Franz MEINERT MittIKV Mitteilungen der Internationalen Kriminalistischen Vereinigung, Berlin u. Brüssel 1889—1914, 1.—21. Bd., N, F. seit 1926 MonKrimPsych Monatsschrift für Kriminalpsychologie u. Strafrechtsreform, begründet von Gustav ASCHAFFENBURG, 1.—16. Jahrg., Heidelberg 1905 bis 1925, hrsg. von G. ASCHAFFENBURG; 17.—24. Jahrg., Heidel- berg 1926—1933, hrsg. von G. ASCHAFFENBURG u, Hans v. HENTIG; 25.—26. Jahrg., Heidelberg 1934—1935, hrsg. von G. ASCHAFFENBURG; 27. Jahrg., München 1936, hrsg. von Franz EXNER, Johannes LANGE und Rudolf SIEVERTS; seither unter dem Titel: MonKrimBiol Monatsschrift für Kriminalbiologie und Strafrechtsreform, 28.—35. Jahrg., München — Berlin 1937—1944, hrsg. von Fr. EXNER, J. LANGE (Hans BÜRGER-PRINZ seit 30. Jahrg., 1939), Hans REITER u. Rudolf SIEVERTS; (seit 29. Jahrg., München — Berlin 1939, offizielles „Organ der kriminalbiologischen Gesellschaft“); seit- her unter dem Titel: MonKrim Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 36.—46. Jahrg., Köln — Berlin 1953—1963, hrsg. von Hans GRUHLE (Her- mann STUTTE seit 42. Jahrg., 1959) u. Rudolf SIEVERTS ZSchSt Zeitschrift für Schweizer Strafrecht (Revue penale Suisse), begründet von C. STOOS, 1.—8. Jahrg., Bern 1888—1894; seither: Schweize- rische Zeitschrift für Strafrecht (Revue penale Suisse), Bern 1896 bis 1963, 9.—79. Jahrg. ZStW Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, begründet von Franz v. LISZT u, Adolf DOCHOW, 1.—62. Bd., Berlin 1881 bis 1943; N. F.: 63.—75. Bd., Berlin 1950—1963 Literaturverzeichnis E. ACKERKNECHT, Kurze Geschichte der Psychiatrie, Stuttgart 1957 Francis A. ALLEN, Raffaele Garofalo, in: H. MANNHEIM, Pioneers in Criminology, London 1960, S. 254 ff. G. ANTINORI, I precursori di Lombroso, Turin 1900 Gustav ASCHAFFENBURG, Das Verbrechen und seine Bekämpfung, 3. Aufl. Heidel- berg 1923 E. Ferri, Das Verbrechen als soziale Erscheinung, Grundzüge der Kriminalsoziologie, in: ZStW, Berlin 1897, 18, Bd., S. 358 ff. P, F. ASCHROTT, Die internationale kriminalistische Vereinigung und die Reform- bestrebungen auf dem Gebiete des Strafrechts in Deutschland, Leipzig 1891 = (Sonder- abzug aus dem „Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung u. Volkswirtschaft im Deutschen Reich“) Adolf BAER, Der Verbrecher in anthropologischer Beziehung, Leipzig 1893 Willem Adriaan BONGER, Criminalit& et conditions &onomiques, Amsterdam 1905 Introduction to criminology, engl. Übers., London 1936 Gerhard DANIEL, Enrico Ferri (Nachruf), in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1929, 50. Bd., S. 475 ff. Karl DIEHL, Sozialismus und Kommunismus, in: Handwörterbuch der Staatswissen- schaften, Jena 1926, Bd. VII, S. 578 ff. HAVELOCK-ELLIS, Verbrecher und Verbrechen, dtsche. Übers, von Hans KURELLA, Leipzig 1894 Samuel ETTINGER, Das Verbrecherproblem in anthropologischer und soziologischer Beleuchtung, Bern 1909 Gina LOMBROSO-FERRERO, Weshalb mein Vater Gelehrter wurde, in: MonKrimPsych, Heidelberg 1912, 8. Jahrg., S. 321 ff. Cesare Lombroso, Storia della vita e delle opere narrata della figlia, Turin 1915 Enrico FERRI, Das Verbrechen als soziale Erscheinung, dtsche. Übers. von Hans KU- RELLA, Leipzig 1896 Die positive kriminalistische Schule in Italien, Frankfurt a, M. 1902 Reinhard FRANK, (Vergeltungsstrafe u. Schutzstrafe), Die Lehre Lombrosos, Zwei Vor- träge, Tübingen 1908 Alfred FRASSATI, La nuova scuola di diritto penale in Italia ed all’estero, Turin 1894 Ludwig FULD, Die Entwicklung der Moralstatistik, in: Deutsche Zeit- u. Streit-Fragen, Berlin 1884, 13. Jahrg., S. 453 ff. Alfred GARTIER, Une troisi&me &cole de droit p£nal en Italie, in: ZSchSt, Bern 1892, 5. Jahrg., S. 57 ff. Roland GRASSBERGER, Hans Groß, Fondateur de la Criminalistique, son oeuvre, ses emules et ses continuateurs, in: Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique, 7. Bd., S. 194 ff. Hans Groß, in: H. MANNHEIM, Pioneers in Criminology, London 1960, S. 241 ff. 10 X. GRETENER, Über die italienische positive Schule des Strafrechts, in: Zeitschrift des Bernischen Juristenvereins, 1884, 20. Bd. Die neuen Horizonte im Strafrecht, Darstellung u. Kritik, in: Kritische Beiträge zur Strafrechtsreform, hrsg. von BIRKMEYER u. NAGLER, Leipzig 1909, 10. Heft Leo HABER, Hans Groß’s geistiger Nachlaß u. seine Bedeutung für die deutsche Wissen- schaft u. Strafprozeßreform, in: Archiv für Strafrecht u. Strafprozeß (= Goltdam- mer’s Archiv), Berlin 1918, 65. Bd., S. 393 ff. R. v. HIPPEL u, K. v. LILIENTHAL, Franz von Liszt (Nachruf), in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1919, 40. Bd., S. 529 ff. Victor JOHN, Geschichte der Statistik, Bd, I, Stuttgart 1884 Joseph van KAN, Les causes &conomiques de la criminalite, Paris/Lyon 1903 X x Friedrich KITZINGER, Die internationale kriminalistische Vereinigung, München 1905 Emil KRAEPELIN, Lombrosos Uomo delinquente, in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1885, 5. Bd., S. 669 ff. Hans KURELLA, Cesare Lombroso u. die Naturgeschichte des Verbrechers, Hamburg 1892 Die Grenzen der Zurechnungsfähigkeit u. die Kriminalanthropologie, Halle a. S. 1903 Zu Cesare Lombrosos Gedächtnis, in: MonKrimPsych, Heidelberg 1911, 7. Jahrg., S. 1ff. Anthropologie u. Strafrecht, Zwei Vorträge, Würzburg 1912 Alexander LACASSAGNE, Gabriel Tarde (sein Leben u. Werk), in: Archives d’Anthro- pologie criminelle, 1904, 19. Bd. Adolf LENZ, Hans Groß, Gedenkrede, gehalten an der Universität Graz am 28. 3. 1916, in: ZStW, Berlin 1916, 37. Bd., S. 595 ff. Karl v. LILIENTHAL, Internationale kriminalistische Vereinigung, in: ZSchSt, Bern 1889, 2. Jahrg., S. 1 Franz v. LISZT, Eine internationale kriminalistische Vereinigung, in: ZStW, Berlin 1889, 9. Bd., S. 367 ff. Die Entstehung der IKV, in: MittIKV, Berlin 1914, 21. Bd., S. 1 ff. Cesare LOMBROSO, Über den Ursprung, das Wesen u. die Bestrebungen der neuen anthropologisch-kriminalistischen Schule in Italien, in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1881, 1. Bd., S. 108 ff. Hermann MANNHEIM, Pioneers in Criminology, London 1960 Antonio MARRO, I caratteri dei delinquenti, Rom-Turin-Florenz 1887 Precursori e primordi dell’ antropologia criminale, Turin 1908 Armand MERGEN, Die Wissenschaft vom Verbrechen, Hamburg 1961 Edmund MEZGER, Sein u. Sollen im Recht, 1920 , Kriminalpolitik auf kriminologischer Grundlage, Stuttgart 1934, 3. Aufl. Stuttgart 1944 Enrico MORSELLI, Cesare Lombroso e l’antropologia generale, l’opera di Cesare Lom- roso nella scienza e nelle sue applicazioni, Turin 190 Die philosophischen Grundlagen der Lehre Lombrosos, in: MonKrimPsych, Heidel- berg 1912, 8. Jahrg., S. 330 ff, W. E. MÜHLMANN, Geschichte der Anthropologie, Bonn 1948 Johannes NAGLER, Anlage, Umwelt und Persönlichkeit des Verbrechers, in: Der Gerichts- saal, Stuttgart 1933, 102. Bd., S. 420 ff. Alfred OBORNIKER, Strafrecht u. Strafvollzug im Lichte der deutschen Sozialdemo- kratie, in: GROSS Archiv, Leipzig 1908, 30. Bd., S. 201 ff. u. 31. Bd., S. 1 ff, Alexander v. OTTINGEN, Die Moralstatistik in ihrer Bedeutung für eine Sozialethik, Erlangen 1882 11 Constancio Bernaldo de QUIROS, Modern Theories of Criminality, engl. Übers., Boston 1911 Gustav RADBRUCH, Franz v. Liszt — Anlage u. Umwelt, in: Elegantiae iuris crimi- nalis, 2. Aufl. Basel 1950, S. 208 ff. Ernst ROESNER, Wirtschaftslage u. Straffälligkeit, in: Handwörterbuch der Kriminologie, Berlin u. Leipzig 1936, Bd. II, S. 1079 ff. Kriminalstatistik, in: Handwörterbuch der Kriminologie, hrsg. von A. ELSTER u. H. LINGEMANN, Berlin u. Leipzig 1936, Bd. II, S. 27 ff. Ernst ROSENFELD, Die dritte Schule, in: MittIKV, Berlin 1894, 4. Bd., S. 1 ff. H. v. SCHEEL — A. HESSE, Kriminalstatistik, in: Handwörterbuch der Staatswissen- schaften, hrsg. von ELSTER, WEBER u. WIESER, Jena 1925, Bd. VI, S. 1 ff. Eberhard SCHMIDT, Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 3. Aufl., Göttingen 1965 Franz v. Liszt zum Gedächtnis, in: ZStW, Berlin 1951, 63. Bd., S. 269 ff. Ernst SEELIG, Hans Groß, sein Leben u. Werk, in: Zeitschrift des historischen Vereins für Steiermark, 36. Jahrg., S. 1 ff. Die Grundlegung der modernen Kriminalwissenschaft durch Hans Groß, in: ZSchSt, Bern 1948, 63. Bd., S. 1 ff. Thorsten SELLIN, En historik aterblick, Stockholm 1955 Enrico Ferri, in: H. MANNHEIM, Pioneers in criminology, London 1960, S. 277 ff. Robert SOMMER, Lombroso (ein Nachruf), in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1910, 31. Bd., S. 125 ff. Georg STRAFELLA, Hermann ZATITA, Hans Groß, Nekrolog, in: GROSS Archiv, Leipzig 1915, 65. Bd.,, S. 1 ff. Ladislaus v. THOT, Die positivistische Strafrechtsschule, in: GROSS Archiv, Leipzig 1915, 61. u. 62. Bd. Z. TOPALOVITS, Die methodologischen Grundlagen des Klassizismus u. des Modernis- mus im Strafrecht, in: ZSchSt, Bern 1912, 25. Bd., S. 25 ff. M. S. Wilson VINE, Gabriel Tarde, in: H. MANNHEIM, Pioneers in criminology, London 1960, S. 228 ff. Rudolf WASSERMANN, Wandlungen der Ansichten über Wesen u. Zweck der Kriminal- statistik, in: Der Gerichtssaal, Stuttgart 1910, 75. Bd., S. 369 ff. u. ebenda, 76. Bd., S. 136 ff. Die Entwicklung der Kriminalstatistik von Quetelet bis G. v. Mayr, in: Annalen des Deutschen Reichs für Gesetzgebung, Verwaltung u. Volkswirtschaft, München u. Berlin 1911, S. 81 ff. Die Entwicklungsphasen der kriminalstatistischen Forschung, Leipzig 1927 Eugen WILHELM, Gabriel Tarde, La philosophie p&nale, in: ZStW, Berlin 1895, 15. Bd., S. 357 ff. Marvin E. WOLFGANG, Cesare Lombroso, in: H. MANNHEIM, Pioneers in Grimi- nology, London 1960, S. 177 ff. 12 I. EINLEITUNG Literatur: Eberhard SCHMIDT, Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 3. Aufl., Göttingen 1965 Joseph van KAN, Les causes &conomiques de la criminalite, Paris/Lyon 1903, S. 14 ff. Samuel ETTINGER, Das Verbrecherproblem in anthropologischer und soziologischer Beleuchtung, Bern 1099, S. 1 ff. Enrico FERRI, Das Verbrechen als soziale Erscheinung, dtsch. von Hans KURELLA, Leipzig 1896, S. 1 ff. Z. TOPALOVITS, Die methodologischen Grundlagen des Klassizismus und des Modernis- mus im Strafrecht, in: ZSchSt, Bern 1912, 25. Bd., S. 25 ff. Mit Ende des 19. Jahrhunderts wuchs zusehends das Interesse an der Kriminali- tätsforschung nicht nur bei Fachmännern und Gelehrten, wie Juristen, Soziologen, Anthropologen, Medizinern, Sozialpolitikern und -reformatoren, sondern auch in immer breiteren Gesellschaftskreisen, so daß man auf diesem Gebiet von einer wahren Sturm- und Drangperiode sprechen konnte. Der naturwissenschaftliche Geist des 19. Jahrhunderts hatte auch hier, wie überall, in die in metaphysischer Spekulation und dogmatischer Scholastik erstarrte Begriffsjurisprudens einen belebenden Hauch gebracht; er hatte sie nämlich auf die wissenschaftliche For- schungsmethode nach tatsächlichen Ursachen der Erscheinungen auf Grund exakter Analyse des tatsächlichen Materials („vere scire est per causas scire“), somit auf das Aufbauen der Theorie a posteriori verwiesen. Dieser Forschungsmethode be- mächtigte sich nun die „positive Strafrechtsschule“ (seit den siebziger Jahren des 19. Jahrhunderts); sie stellte es sich zur Aufgabe, „mit den Methoden der Natur- wissenschaften die verbrecherischen Erscheinungen der sozialen Pathologie zu er- forschen, um die Theorie der Verbrechen und der Strafen mit den Tatsachen in Übereinstimmung zu bringen“ !). Aus dieser Forschungsart ging aber zusammen mit der objektiven Erkenntnis eines individuellen oder sozialen Ursprungs des Verbrechens auch die subjektive Erkenntnis hervor, den Interessen der untersten Volksschichten, die das kriminelle Hauptkontingent lieferten, mehr Rechnung zu tragen — ein Zug von Humanität. Anstatt nun das Verbrechen, die äußere Tat nach dem Paragraphen des Straf- kodexes peinlich abzuwiegen, es von vornherein als ein Symptom des Sünden- 1) FERRI, aa0., S. 1 13 falls oder als ein Produkt des freien, aber schlechten Willens zu verdammen, fing man an, in den Verbrecher selbst und in seine Umwelt einzudringen, reale Quellen seiner verbrecherischen Tat zu suchen und sich von ihrem objektiven Vorhanden- sein zu überzeugen. Anstatt nur dem Opfer des Verbrechens Mitleid zu bezeigen und sich an dem Verbrecher grausam zu rächen, stellte man eine erhabenere Losung auf: im Sinne des „tout compendre c’est tout pardonner“ — dem Verbrecher mit voller Menschlichkeit entgegenzukommen. Wir werden sehen, welche historischen Faktoren nötig waren, um diesen Um- schwung herbeizuführen. Jene strafrechtliche Behandlung des Menschen darf uns nicht wundern, wenn wir bedenken, daß all das schwerfällige Rüstzeug der Juristerei und all der straf- prozessuale Pomp bis in die neuere Zeit gegen Tiere, ja selbst gegen leblose Dinge in Anwendung waren. Wenn noch gegen Ende des 17. Jahrhunderts Johann CRELL in seiner „Ethica Christiana“ die Überzeugung vertritt, daß die Tiere jedenfalls Eigenschaften besitzen, die der Vernunft und dem freien Willen gleich- kommen, daß sie auch Tugenden und Laster haben, Belohnungen und Strafen ver- dienen und deshalb von Gott und Menschen bestraft werden dürfen, was sollte man erst vom Menschen selbst verlangen, der nach dem christlichen Glauben das Ebenbild des „Allmächtigen“, das vernünftige, sittliche, zum Herrn der Erde bestimmte Wesen ist! Aus seinem freien Willen heraus leitet der Mensch — nach n dieser Anschauung — alle seine Taten. Wer aber vollkommen frei handelt, der muß und kann auch für seine Handlungen die moralische Verantwortung tragen. Im Mittelalter stand die Philosophie, das politische und sozialethische Leben der Völker ganz im Banne der Kirche. Ihre anthropomorphistischen Dogmen be- herrschten auch das Strafrecht und bestimmten die Auffassung vom Verbrechen. In dieser Beziehung fand sie eine feste Stütze in den Gedanken des ARISTO- TELES, der im Verbrecher ebenfalls ein freies, vollbewußtes Wesen sah, und der der Hoch-Scholastik als der Philosoph kat’ exochen galt. Thomas von AQUIN (1225—1274), das Haupt der Scholastik, hat diesen Gedanken in die allgemeine Formel gebracht: „Homo est dominus suorum actuum et volendi et non volendi propter deliberationem rationis, quae potest flecti. Voluntas et liberum arbitrium non duae, sed una tantum potentia sunt“ ?). Der Wille strebt zwar notwendig nach dem vom Verstand als solchen erkannten Endzweck der Glückseligkeit und des Guten, er ist aber frei in der Wahl der dazu führenden mannigfaltigen Mittel. THOMAS’ geistiger Rivale, Johannes Duns SCOTUS (1270—1308), einer der scharfsinnigsten Denker des ganzen Mittelalters, erblickte sogar in diesem un- schuldigen, weil doch, im Grunde genommen, ohnmächtigen Supremat des Ver- standes über den Willen eine Gefahr für die sittlich-religiöse Verantwortlichkeit. Um sie absolut aufrecht zu erhalten, verkündete er das „liberum arbitrium in differentiae“, wodurch der Wille zur unbeschränkten Herrschaft erhoben wurde: er vermag nämlich bei ganz indifferenten Motiven und Umständen ganz frei von selbst seinen Entschluß zu treffen. Sogar der theologische Determinismus des ein- 2) vgl.: Summa theologica, 1267—1273, Bd. I u. II; dtsch. von Ceslaus Maria SCHNEI- DER, 1886—1892, 12 Bde, 14 flußreichen Kirchenvaters AUGUSTINUS, — wonach alles was geschieht, ge- schieht in und durch Gott, denn seit dem Sündenfall ADAMSs hat der Mensch seine absolute Willensfreiheit eingebüßt, — hatte noch Tür und Tor für den moralischen Freiheitsbegriff offen gelassen. Im übrigen konnte der im Volke durch seine Seelenhirten so fleißig gepflegte dämonologische Aberglaube, daß unter anderem der Verbrecher ein Besessener, ein vom Teufel Verführter sei, nur dazu beitragen, das wahre Wissen von Ursprung und Wesen des Verbrechertums noch wahn- witziger zu machen. Auf dem philosophischen Gebiete gab man sich wohl sehr viel Mühe, den inneren Lebensprozeß des Menschen zu erfassen. Die besten Geister haben um dieses Pro- blem jahrhundertelang herumgearbeitet, aber sehr wenig irgendwie zuverlässige Resultate erzielt, denn zu den Zwecken der Erkenntnis waren bestenfalls, d. h. von purer Spekulation abgesehen, einseitige Bahnen, wie es die introspektive Methode, die „innere Erfahrung“ ist, angelegt. Es gab keine streng wissenschaft- liche, auf objektives Tatsachenmaterial gestützte experimentell-induktive For- schung des menschlichen Geistes, keine exakte Analyse der eigentlichen Triebfedern seiner Betätigung nach außen. Zwar konnte DESCARTES (1596—1650) selbst für die „dunklen und verworrenen Vorstellungen“ und für die mit ihnen zusammenhängenden Leidenschaften mit der bloßen Methode der subjektiven Erfahrung nicht gut auskommen und mußte sich des Erbstücks der Peripathetiker und des späteren Claudius GALENUS, der „spiritus animales“ erinnern, die zwischen der Seele und dem Körper vermitteln. Ja, er wußte sogar von „so einer starken Abhängigkeit des Geistes von Tempera- ment und Disposition der körperlichen Organe“, daß er glaubte, wenn es mög- lich wäre, ein Mittel zu finden, welches einfach die Menschen klüger und begabter — als sie bis jetzt waren — machen könnte, so müßte es in der Medizin gesucht werden. Auch hatte HOBBES (1588—1679) sowohl für eine mechanistische, schon von DESCARTES angebahnte Auffassung der Empfindung plädiert, die durch LOCKE (1632—1704) weiter geprägt wurde, als auch eine sehr sensualistische „Naturgeschichte“ der Affekte entworfen, deren Studien u. a. hauptsächlich SPINOZA (1632—1677), der Begründer des psychophysischen Parallelismus, in einer ähnlichen Weise mit Erfolg fortsetzte, wobei diese Naturgeschichte schon in nuce eine später durch HARTLEY, PRIESTLEY und BONNET weiter ent- wickelte physiologische Associationspsychologie darstellte. Aber alles das waren nur die ersten nennenswerten Regungen auf dem Gebiete physiologisch-psychologi- scher Forschung, die nicht sehr fruchtbar und sicher sein konnten, weil die dazu nötigen Instrumente und Einrichtungen fast gänzlich fehlten. War doch auch das wichtigste Grenzgebiet der Psychologie, die Physiologie, besonders in ihrem hier- her gehörenden, das Nervensystem betreffenden Teile, in einem ziemlich trost- losen Zustande. Pathologisch-anatomische, psychopathologische und vor allem physiognomische Untersuchungen von irgendwelcher Bedeutung für das Verbrecher- problem setzen ebenfalls erst im 18. Jahrhundert ein, nachdem die ersten dies- bezüglichen Anwandlungen einiger Griechen und später hauptsächlich von GALE- NUS fast gänzlich vergessen waren. 15 Nicht besser war es um die sozialpsychologische Erkenntnis bestellt. Die Ab- hängigkeit des menschlichen Denkens, Fühlens, Wollens und Handelns von den unfaßbaren, komplizierten sozialen Erscheinungen ist wissenschaftlich noch viel schwieriger festzustellen und setzt als Hilfsmittel eine ganze Reihe wenigstens bis zu einem gewissen Grade entwickelter Sozialdisziplinen voraus, die aber erst mit der ökonomischen und gesellschaftlichen Evolution des letzten Jahrhunderts festen Boden gewinnen konnten. Nur die gröbere, leicht faßbare Form dieser Abhängigkeit, auch in Bezug auf die uns hier angehenden kriminellen Erschei- nungen, konnte freilich seit je der Aufmerksamkeit schärfer blickender Geister nicht entgehen, insbesondere dort, wo sich größere kulturelle Gemeinwesen mit ihren Schattenseiten herausgebildet hatten, und insbesondere in Zeiten, wo diese Schatten allzu abstechend wurden. So heißt es z. B. schon in einem Spruche SALO- MONS, des Königs Israels: „Armut und Reichtum gib mir nicht, laß mich (aber) mein zugemessenes Teil Speise dahinnehmen. Ich möchte sonst, wenn ich (zu) satt würde, verleugnen und sagen: Wer ist JAHWE? Oder wenn ich (zu) arm würde, möchte ich stehlen und mich am Namen meines Gottes vergreifen“. In ähnlicher Weise räsonierten auch die bedeutendsten Vertreter der antiken Philosophie und Dichtung in Griechenland und Rom, sowie die theologischen und scholastischen Denker des Mittelalters. Aber all’ das war keine wissenschaftliche, systematische Behandlung des Gegenstandes als eines Problems für sich, sondern nur eine bei- Jläufige Gedankenabschweifung, die über Sentenzen und Aphorismen nicht hinaus- ging. Zwar taucht mit der Renaissance ein sozialphilosophischer Erkenntnisdrang auf, die Fragen aber, die hier aufgerollt wurden, beziehen sich im großen und ganzen vielmehr auf die Bestimmungsfähigkeit des sich befreit fühlenden Indi- viduums gegenüber der Gesellschaft, auf die Regelung und Reformierung der- selben, als auf das Bedingtsein des Individuums durch gesellschaftliche Faktoren. Nur gelegentlich werden dahingehende Erklärungsversuche gemacht, wie z. B. ins- besondere in der Schrift „Utopia“ (1516) von Thomas MORUS (1478—1535), der aus Anlaß seiner Kritik der bestehenden Staats- und Gesellschaftsordnung die herrschenden Klassen und ihre Gesetzgeber beschuldigt, durch die von ihnen ge- schaffenen und befestigten sozialen Verhältnisse das zu jener Zeit weit ver- breitete Verbrechertum hervorgerufen zu haben. So hatte die Kriminologie lange Zeit hindurch vom philosophischen und natur- wissenschaftlichen Geiste nicht viel zu profitieren. Für das, was sie insbesondere in der für sie so wichtigen prinzipiellen Frage der Willensentstehung bei HOBBES und SPINOZA hätte profitieren können, war sie infolge der Klasseninteressen und der dogmatischen Voreingenommenheit, in welcher ihre theoretischen und praktischen Wortführer befangen waren, nicht zu haben. Womit man sich dagegen hauptsächlich und eifrig beschäftigte, das war die Be- gründung eines Rechts der Gesellschaft oder vielmehr des Staates auf Bestrafung des Verbrechers als eines moralisch Schuldigen, die Begründung einer abstrakten absoluten Gerechtigkeit. Die Tendenz zu einer willkürfreien, gerechten, einheitlich gehandhabten Straf- rechtspflege begegnet uns bei den Landesfürsten des 15. und 16. Jahrhunderts, je mehr sich die Territorien zu Territorialstaaten konsolidieren, je mehr diese Landes- 16 fürsten in ihr staatliches Amt hineinwachsen. Die religiöse Auffassung vom Fürstenamt drängt dazu der „lieben Justiz“ „neben dem teuern Schatz des lauteren Wortes Gottes“ (HARTUNG) besondere Pflege zuzuwenden. Die besondere Ver- antwortung für die Handhabung gerade der Strafrechtspflege wird mit Ernst aus frommer Einstellung heraus erfaßt. Der Fürst ist Gott dafür verantwortlich, daß im weltlichen Reich die Guten, d. h. die wahren Christen, vor den Bösen geschützt werden. Den Bösen gegenüber ist der Fürst, wie LUTHER es ausdrückt ?), „Gottes Zorn und Gottes Rute“; daher gilt es im weltlichen Reich als dem „Reich des Zorns und Ernsts“ „eytel straffen, weren, richten und urteylen, zu zwingen die bösen und zu schützen die frommen“, Die Frommen zu schützen, ist Befehl Gottes an die des Strafamtes waltende Obrig- keit. Wehe dem Richter, der hier das ihm Obliegende versäumt! „Denn wo er kann und straft nicht, es sei durch Mord oder Blutvergießen, so ist er schuldig an allem Mord und Übel, das solche Buben begehen, als der da mutwillig durch Nach- lassen seines göttlichen Befehls (!) zuläßt solchen Buben ihre Bosheit zu verüben, so er wohl wehren kann und schuldig ist“. Im göttlichen Willen findet damit das Strafen seine Rechtfertigung; aus ihm ergeben sich auch die Zwecke: Abschreckung der Bösen, ihre Unschädlichmachung und die Sicherung der Rechtschaffenen. In der weltlichen Strafrechtswissenschaft finden die erwähnten Strafzwecke eine nicht minder ausschlaggebende Berücksichtigung. Am folgerichtigsten und ein- druckvollsten vertritt Benedict CARPZOV (1595—1666) die „theokratische Auf- fassung: Staat und Obrigkeit beruhen auf Anordnung und Willen Gottes, des „Legislator Summus“. Das Verbrechen hat nicht nur rechtliche Bedeutung als Verletzung staatlicher Normen, sondern ist auch stets Sünde wider Gott. Die staatliche Strafe ist notwendig, weil Gott sie will, was zahlreiche Aussprüche der „Lex Divina“ bestätigen. Mit dieser Begründung der Strafe verbinden sich bei CARPZOV die Strafzwecke: vor allem Unschädlichmachung und generalpräven- tive Abschreckung. Den spezialpräventiven Besserungsgedanken wirklich fruchtbar zu machen, fehlt es in dem von CARPZOV gesehenen Strafensystem an jedem echten Ansatz. Es ist begreiflich, daß somit CARPZOVs Strafauffassung an der grausamen Härte des Strafensystems seiner Zeit keinen Anstoß nehmen konnte, daß diese vielmehr in jener ihre vollkommene Rechtfertigung und Zweckbegrün- dung finden konnte *). LEIBNIZ (1646—1716), der wohl hervorragendste und am meisten geschätzte Philosoph jener Zeit, sagt5): „Es gibt eine Art Gerechtigkeit und eine gewisse Art Belohnungen und Strafen, die auf jene aus absoluter Notwen- digkeit Handelnden nicht so recht anwendbar zu sein scheint, wenn es überhaupt eine solche Notwendigkeit gibt. Es ist das die Gerechtigkeit, welche weder Besse- rung noch Beispiel, ja nicht einmal die Wiedergutmachung des Bösen zum Ziele hat. Diese Gerechtigkeit stützt sich allein auf die Billigkeit, die eine gewisse 3) im „Sendbrief vom harten Büchlein wider die Bauern“, 1525 4) vgl. Eb. SCHMIDT, aaO.,, S, 161 ff. 5) Gottfried Wilhelm LEIBNIZ, Essais de Th&odic&e sur la bonte€ de Dieu, la liberte e l’homme et l’origine du mal, 1710; dtsch. von Artur BUCHENAU, Die Theodicee, Leipzig 1925, S. 141 f. 17 Genugtuung als Sühne einer schlechten Tat verlangt. Die Seziniander, HOBBES und einige andere erkennen diese strafende, eigentlich rächende Gerechtigkeit nicht an, die sich Gott für viele Fälle aufgespart hat: er überträgt sie jedoch auch denen, die das Recht haben, die anderen zu regieren und übt sie durch deren Vermittlung aus, vorausgesetzt, daß sie aus Vernunft und nicht aus Leidenschaft handeln. Die Seziniander halten sie für unbegründet, sie stützt sich aber immer auf eine Art Billigkeit und befriedigt nicht bloß den Beleidigten, sondern auch die auf sie schauenden Weisen, wie eine schöne Musik oder eine gute Architektur die harmoni- schen Geister befriedigt. Man kann geradezu sagen, es handele sich hier um eine gewisse Entschädigung für den Geist, den die Unordnung verletzen würde, wenn die Strafe nicht zur Wiederherstellung der Ordnung diente.“ Es war das die Epoche des Anwachsens — unter dem Schutze des erstarkenden absoluten Fürstentums — der gesellschaftlichen Macht des Kaufmannskapitals, das hauptsächlich seit dem 16. Jahrhundert in der Form der industriellen Produktion noch wuchs. Das Bürgertum in den Städten gewann durch Gewerbefleiß und Handel an Reichtum, Macht und Bildung (Frühkapitalismus in Deutschland: Bergbau und Großhandel: die Geschlechter der FUGGER und WELSER). Wie beim Aufkommen des Privateigentums überhaupt, so suchte man auch jetzt neben den unmittelbaren und mittelbaren Interessen des Staates und der Kirche, vor allem die Unantastbarkeit des Privateigentums in seiner neuen Gestalt, ja direkt sogar die Möglichkeit seiner Akkumulation durch Ausbeutung fremder Arbeit, mit eiserner Faust, mit Feuer und Schwert zu garantieren. Und dies umsomehr als jener wirtschaftliche Prozeß mit einer Reihe von Begleit- und Folgeerscheinungen verbunden war, welche diese Garantien in ernste Gefahr brachten. Die immer mehr zunehmende Belastung der untersten städtischen Bevölkerungsschichten und insbesondere der Bauern durch Staatssteuern, grundherrliche Lasten und Wucher- zinsen, die Versperrung der Zufluchtsstätten sowohl in der Stadt als auch auf dem Lande für landlose Leute infolge der Abschließung der Handwerke und Markt- genossenschaften, ferner die infolge von Entdeckung und Exploitation reicher Silber- und Goldgruben eingetretene Preisrevolution, die Verringerung und Auf- lösung der feudalen Gefolgschaften, die gewaltsame Expropriation der Bauern von Grund und Boden durch die Großgrundbesitzer; alles das hat im 15. und 16. Jahrhundert auf dem ganzen europäischen Kontinent eine gewaltige Proletari- sierung der Volksmassen hervorgerufen. Stadt und Land wurden von Bettlern, Vagabunden, Gaunern und Räubern überflutet. Die geschilderte Strafauffassung und die sozialen Zustände führten zu einem konservativen Festhalten an der strengen und harten Einstellung der „Consti- tutio Criminalis Carolina“ KARLs V. vom Jahre 1532. So beziehen sich z. B. von 77 in ihr enthaltenen Strafbestimmungen allein 16 auf den Diebstahl, wobei in den meisten Fällen die Todesstrafe angedroht wird („Diebe, welche auf großen Straßen rauben, sollen lebendig gebrochen werden und unter dem Rade sterben“). Noch der „Codex Juris Bavarici Criminalis“ vom Jahre 1751 und die „Consti- tutio Criminalis Theresiana“ vom Jahre 1768 atmen den Geist der theokratischen Strafauffassung und stehen an Härte keineswegs der „Carolina“ nach. Trotzdem war die „Carolina“ im großen und ganzen milder als z.B. die Strafgesetze in 18 Italien (wo die geschilderten ökonomischen und sozialen Zustände am frühesten eingetreten waren und der peinliche Strafbarbarismus schon an der Wende des 13. zum 14. Jahrhundert auf die Spitze getrieben wurde) oder als die Strafgesetze PHILIPPs II. in den Niederlanden und die Prozeßgesetze FRANZ I. in Frank- reich. Hier stand die Todesstrafe bis zum Jahre 1700 auf 116 Arten von Ver- brechen. Außerst charakteristische Erscheinungen der Strafrechtspflege des 16. und 17. Jahr- hunderts sind auch die schauerlichen Hexenverfolgungen, die darauf beruhten, daß in der Hexerei eines der schwersten Religionsverbrechen erblickt wurde. Mit der Erstarkung der realistischen Strömung auf dem Gebiete der geistigen Kultur läßt sich auch ein wachsendes Bestreben wahrnehmen, der Strafjustiz einen positiveren theoretischen Grund und einen humaneren Zug zu verleihen, ein Be- streben, dessen Anfänge in die ersten Dezennien des 17. und sogar des 16. Jahr- hunderts zurückreichen. Zwar hatte bereits Thomas MORUS, wie erwähnt, den Versuch gewagt, die schreckliche Ungerechtigkeit jener strafrechtlichen „Gerechtigkeit“ mit bitterer Ironie bloßzustellen; allein dieser ebenso großartige wie mutige Versuch hat lange Zeit keinen Nachahmer gefunden. Erst hundert Jahre später macht sich der kriti- sche Geist — anfänglich in bescheidener Form — wieder geltend. Im Jahre 1625 tritt Hugo GROTIUS (1583—1645) mit seinem einflußreichen Werke „De iure belli ac pacis“ %) u. a. für das schon von PLATO ausgesprochene und von SENECA formulierte Prinzip ein: „nemo prudens punit, quia peccatum est, sed ne peccetur“, Die Naturrechtslehre, wie sie sich seit GROTIUS entwickelt hat, bedeutet zu- nächst eine Säkularisierung der Straftheorie, d. h. eine radikale Loslösung von ihrem religiösen Fundament. Die Rechtfertigung der Strafe kann sich nur aus der menschlichen Natur und der auf sie gegründeten Gemeinschaft ergeben. Sie bringt es mit sich, daß eine schwere Übeltat nicht straflos bleiben darf, und daß jeder vernünftige Mensch das einsehen muß. Soll aber die Strafe vernünftig sein, also dem Naturrecht entsprechen, so kann sie die Vernünftigkeit nur aus rationalen Zwecken erhalten, deren GROTIUS drei unterscheidet: „Um des Nutzens aller willen darf der Täter unschädlich gemacht werden, um seines Nutzens willen darf er durch Strafe gebessert werden; damit findet aber auch der Verletzte selbst seinen Nutzen, nämlich Schutz gegen den Verbrecher“. Diese Rationalisierung und Säkularisierung der Strafe ist ebenfalls die entschei- dende Grundlage für PUFENDORFS Straftheorie. Die Strafe wird durch ihre Nützlichkeit für den Staat gerechtfertigt. Ist kein Nutzen mit der Strafe zu er- zielen, so hat sie zu unterbleiben. Der Nutzen besteht in Verhütung künftiger Verbrechen, Darauf ist die Androhung der Strafe im Gesetz, darauf ihr Vollzug am Täter eingestellt. Nicht so sehr die Strafdrohung als der Strafvollzug er- 6) Paris 1625; dtsch. von J. H. v. KIRCHMANN, Über das Recht des Krieges und Friedens, in: Philosophische Bibliothek, oder Sammlung der Hauptwerke der Philo- Bde. XV u. XVI sophie alter und neuer Zeit (hrsg. von J. H. v, KIRCHMANN), Berlin 1869 u. 1870, 19 scheint für PUFENDORF wichtig; und auch dieser hat gänzlich eingestellt zu sein auf Verhütung künftiger Verbrechen. Hier stimmt PUFENDORF wesentlich mit GROTIUS überein, indem auch er Besserung und Unschädlichmachung des Täters, sowie generalpräventive Abschreckung als Mittel zur Erreichung jenes Zweckes hervorhebt. Diese naturrechtliche Straftheorie hat nicht nur den Zielsetzungen der damaligen Staatspolitik der Landesherren aufs genaueste entsprochen, sondern auch immer mehr in der Wissenschaft den Sieg davongetragen. Die Zeit der beginnenden Auf- klärung drängte zur Überwindung der theokratischen Strafauffassung im Stile CARPZOVs und verlangte die Durchsetzung einer von der Staatsvertragslehre ausgehenden rein rationalistischen Betrachtungsweise. MONTESQUIEUSs im Jahre 1748 erschienenes Hauptwerk „Esprit des lois“ 7) hat zusammen mit den von ihm 1721 herausgegebenen „Lettres Persanes“ ®) auf die Entwicklung der Strafrechtspflege, insbesondere hinsichtlich des Strafenpro- blems, einen starken Einfluß ausgeübt. Der Grundsatz der Proportionalität von Verbrechen und Strafe bildet den Mittelpunkt seiner Straftheorie. Dieser Grund- satz wird zum Angelpunkt für die dem Aufklärungszeitalter eigene Humani- sierungstendenz, durch welche das überkommene Strafensystem seiner mittelalter- lichen Eigenart entkleidet wird. Da in der Staatstypenlehre, wie sie im „Esprit des lois“ im Anklang an ARISTOTELES entwickelt wird, die Despotie als der- jenige Staatentypus erscheint, in dem das Prinzip der Furcht regiert, so leuchtet ein, daß die barbarische Härte der Strafen, die nur Furcht erregen und Verbrecher vernichten sollen, in Staaten, die auf dem Prinzip der Tugend (Demokratie) oder der Ehre (Monarchie) beruhen, keine Stätte finden darf. Hinzu kommt, daß rohe Strafen nur eine Abstumpfung und Verrohung der Gesinnung zur Folge haben. Furcht vor der Strafe wird in geordneten Staaten auch dann herrschen, wenn die Strafen maßvoll sind. Deshalb ist das wahllose Verwenden der härtesten Strafen, insbesondere der Todesstrafen, gegenüber den unterschiedlichsten Delikten ver- fehlt und unvertretbar. Im Kampf gegen das Verbrechen erscheint dem Staats- philosophen endlich der repressive Strafzwang überhaupt nicht als das wichtigste und zweckmäßigste Mittel. Pflicht des Gesetzgebers ist es, für Verbreitung der Aufklärung, für Hebung der Sitten und für Festigung der Tugend zu sorgen. Sehr viel schärfer war die Tonart, in der VOLTAIRE (1694—1778) im rücksichts- losen Kampfe gegen den mit einer bornierten Orthodoxie verschwisterten staat- lichen Despotismus ähnliche Gedanken verkündete. Auch er verteidigt den Satz: „La v&ritable jurisprudence est d’empächer les delits“. Muß es aber zur Bestrafung kommen, so muß die Strafe im richtigen Verhältnis zum Verbrechen stehen und sich durch ihre Nützlichkeit für das Gemeinwohl rechtfertigen. Bei grausamen Strafen ist diese Rechtfertigung niemals möglich, da sie die Sitten verderben und die Verbrechen vermehren. Todesstrafen sind als „antiökonomisch“ zu verwerfen, da „ein Gehängter keinen Nutzen mehr bringen kann“. 7) Genf 1748, 2 Bde.; dtsch. von ELISSEN, 1753/1782 8) Paris 1721; dtsch. von Adolf STRODTMANN, Montesqui ersische Briefe, in: Volksbibliothek der Literatur des 18, Jahrhunderts, Berlin 1866/1 867 20 Auf die durch den CALAS’schen Justizmord in Frankreich veranlaßte Inspiration der Enzyklopädisten veröffentlichte im Jahre 1764 der auch sonst unter ihrem starken Einflusse, insbesondere MONTESQUIEUS, stehende Cesare BECCARIA (1738—1794) ein spezielles Werk „Über Verbrechen und Strafen“ ®), das sehr großes Aufsehen erregte. Mit der ganzen Gewalt seiner gefühlvollen Beredsam- keit greift darin der noch nicht 27 Jahre alte Verfasser die schrankenlose Härte der Strafjustiz, vor allem die Todesstrafe und die Tortur an, wobei er zugleich im Namen des öffentlichen Wohles über das wahre Wesen der Gesetzgebung und ihre Aufgaben im Kampfe gegen das Verbrechen aufzuklären sucht. „Es ist besser“, schreibt er 1°), „den Verbrechen vorzubeugen als sie zu bestrafen. Dies ist der Hauptzweck einer guten Gesetzgebung, welche die Kunst ist, die Menschen zum größtmöglichen Glück oder zum geringstmöglichen Unglück zu führen, um alle Berechnungen der Güter und Leiden des Lebens in „einer“ Formel wiederzugeben. ... Die meisten Gesetze sind nur Privilegien, d.h. eine Beisteuer aller zu dem Vorteil einiger weniger. Will man den Verbrechen vorbeugen, so schaffe man klare und einfache Gesetze, damit das Volk mit seiner Kraft sie verteidigt und keinen Teil der letzteren zu ihrer Beseitigung verwendet. Man sorge dafür, daß die Ge- setze weniger einzelnen Menschenklassen als den Menschen überhaupt Vorteile bringen, und daß die Menschen sie, und nur sie allein, fürchten. Die Furcht vor den Gesetzen bringt Heil, aber die vor Menschen ist verhängnisvoll und erzeugt Verbrechen. Geknechtete Menschen sind genußsüchtiger, ausschweifender und grau- samer als freie Menschen.“ Trotz schärfster Angriffe von theologischer und juristischer Seite wurde BECCA- RIAs Schrift in kurzer Zeit in fast alle Kultursprachen übersetzt und rief eine Menge von Abhandlungen, Memoiren und Reden über diese Materie hervor. Die Bewegung verpflanzte sich auch nach England, wo sie ebenfalls begeisterte An- hänger fand. John HOWARD (1726—1790) gab mit seinem Werk „State of prisons in England and Wales“ (1777) den Anstoß zu einer internationalen Reformbewegung des Strafvollzugs. Auf theoretischem Gebiet befürworteten BENTHAM eine Justizreform mehr im bürgerlichen, GODWIN mehr im radi- kalen Sinne. Soweit die Aufklärung Tat-Schuld-Proportion verlangte, war dieses Bestreben durch Humanität, durch Zweckmäßigkeit, kurz durch rationale Erwägungen be- stimmt. In diese Ansichten schlug nun mit elementarer Wucht der Gedankengang KANTSs ein. Auch er fordert Proportion, und zwar nicht nur sie, sondern buch- stäbliche Vergeltung — 'Talion. Vom Naturrecht kommend, überwindet er das flache Utilitaritätsdenken seiner Zeit. Die Strafe soll nicht deshalb verhängt wer- den, weil sie nützlich ist, sondern sie muß verhängt werden, weil und nur weil der Täter gefehlt hat — um der Gerechtigkeit willen; „von ihr läßt sich durch keine Zweckmäßigkeitsrücksicht etwas abhandeln. Über alle Nützlichkeit ist sie 9) Dei delitti e delle pene, Neapel 1764, 2 Bde.; in Italien 34mal gedruckt und noch zu BECCARIASs Lebzeiten in 22 Sprachen übersetzt; dtsch. u. a. von Karl ESSELBORN, Über Verbrechen und Strafen, Leipzig 1905 1) aa0., S. 162—164 21 erhaben“ 11). Nur die Buchstäblichkeit seines Vergeltungsprinzips, der Talion, hat es verhindert, daß KANTs Straftheorie sich unmittelbar durchzusetzen vermochte; in ihrer Fernwirkung aber war sie die Künderin der absoluten Strafrechtstheorien des 19. Jahrhunderts. KANT war seiner Zeit indes weit enteilt. Die Strafrechtspflege war noch von der Realität des Polizeistaates umfangen. Waren Wohlfahrtspflege und Erziehung des Bürgers zu sittlich Guten und Nützlichen die Aufgaben eines solchen Staates, so folgte dem auch das Strafrecht: die Spezialprävention rückte jetzt in den Vorder- grund: Besserung des Verbrechers oder Sicherung der Gesellschaft vor ihm, Die Strafrechtstheorien STÜBELs, v. GROLMANSs und KLEINSCHRODs bewegen sich in dieser Richtung. Nur wenige Jahre später wird die polizeistaatliche Prävention von FEUERBACH (1775—1833) überwunden. In seinen Anfängen „echtester Aufklärungsphilosoph, echtester Naturrechtsjurist“ 1?), führt FEUERBACH das deutsche Strafrecht zur strengen Legalität, zur Herrschaft der Lex scripta. Er ist Aufklärer und daher darf sich für ihn die Strafe nicht in der Vergeltung erschöpfen; sie muß greifbare Zwecke verfolgen. Dieser Zweck wird aus der Funktion des Strafgesetzes, der genau fixierten Strafdrohung geschöpft. Einerseits bestimmen das Gesetz und sein starrer Wortlaut, wie weit die straffreie Sphäre des einzelnen geht, andererseits folgt auch die Wirkung des Strafrechts aus dieser klaren Starrheit der gesetzlichen Drohung: seine Aufgabe ist Generalprävention durch Androhung des Strafübels, nicht weniger, aber auch nicht mehr. Bleibt dieser „psychologische Zwang“, die In- aussichtstellung eines bestimmten Strafübels wirkungslos, so ist die Strafe zu voll- strecken, aber nur, um dem Gesetz Genüge zu tun, nicht um den Verbrecher zu erziehen, denn Moralitätsschulung ist nicht Sache des liberalen Staates. Die im 19. Jahrhundert zur politischen Macht gelangte Bourgeoisie, die auch die geistige Führung übernommen hatte, gab nun der Strafrechtswissenschaft und ins- besondere den kriminalpolitischen Forderungen ihr Gepräge. Dazu gehörte zu- nächst die Rechtsstaatlichkeit: Bindung der Obrigkeit an das Recht. In dem Maße aber, in dem das Bürgertum seine errungene Position gefestigt glaubte, wurde das Naturrecht der Aufklärung entbehrlich, ja überwunden und zuletzt verspottet; die siegreich gebliebene Schicht bedurfte keiner Idee mehr, sie brauchte das Gesetz. Die Grundauffassung, der zunächst die Rechtsidee und dann der Gesetzesbefehl zu dienen hatten, war der Liberalismus: Beschränkung des Staates auf seine Rolle als Anstalt zur Erhaltung der bürgerlichen Rechte, Respektierung einer weit ge- zogenen straffreien Sphäre, Verzicht auf polizeiliche Wohlfahrtspflege, damit auf Bevormundung, Erziehung und Beeinflussung des selbstbewußt gewordenen Bürgers. Diesem Wandel im Verhältnis zum Staat folgte der Wandel der Straf- begründung. Es begann die Periode der Herrschaft der absoluten Strafrechts- theorien, wie wir sie bei HEGEL, BINDING u. a. finden. Die liberale Staatsauffassung führte zwangsläufig zum Positivismus, zur Autorität des Gesetzes. Allein aus ihm waren Verbrechen und Strafe zu erklären. Das 1) vgl. Eb. SCHMIDT, aaO., S. 231 12) vgl. Eb. SCHMIDT, aa0., S. 237 22 Wesen des Verbrechens wurde rein formal in einer Auflehnung, einer Unbotmäßig- keit gegen das Gesetz, einem Rechtsbruch (HEGEL: „Negation des Rechts“) ge- sehen. Was das Verbrechen als materieller Lebensvorgang im Dasein des Einzelnen wie der sozialen Gesamtheit bedeutet, wurde nicht zum Gegenstand rechtlicher Betrachtungsweise, da diese über das Gesetz als einzige positive Grundlage juristi- scher Arbeit führen würde. Alles wird auf streng formaljuristische Beziehungen gebracht, stets ein Standpunkt innerhalb des positiven Rechts gewahrt, alle extern- normologischen Wertungen werden abgelehnt. Dasselbe gilt auch für die Strafe. Sie wird dem Verbrecher auferlegt zur Genugtuung für seinen irreparablen Rechts- bruch, um die Autorität des verletzten Gesetzes aufrechtzuerhalten (HEGEL: „Negation der Negation“). Die Strafe erschöpft sich in der Vergeltung, „quia pec- catum est“, ohne Rücksicht auf die individuelle Eigenart allein nach Maßgabe der konkreten Tat, soweit sie schuldhaft begangen, den rechtswidrigen Willen des Täters verwirklicht. Inwieweit ein Wille rechtswidrig ist, ergibt sich aus dem Ge- setz. Aus dem liberalen Denken erklärt sich auch, daß Präventionszwecke als unvereinbar mit der Vergeltung abgelehnt werden. Die sittliche Persönlichkeit des Einzelnen ist für den Staat ein unbedingtes „Noli me tangere“, die staatliche Ordnung dient nur dem Schutz des in seiner sittlichen Entfaltungsmöglichkeit not- wendig freien Individuums. Alles wird aus dem Strafrecht verbannt, was Einfluß auf die Persönlichkeit des Täters bedeuten kann. Die praktischen Folgen dieser Hineinzwängung des Lebens in ein abstraktes Sy- stem von apriorisch-spekulativen Begriffen und der Vernachlässigung der sozialen Prophylaxe des Verbrechens waren gerade dem entgegengesetzt, was die Justiz ihrem Wesen nach bezweckte; statt einer Ausrottung oder wenigstens einer Ver- minderung der Kriminalität war — trotz all der besagten Entwicklung der Sicher- heitsbedingungen und -mittel — eine im allgemeinen fortwährende Steigerung der Kriminalität, insbesondere was am charakteristischsten ist, des jugendlichen Verbrechertums wahrzunehmen. Dieselben ökonomischen Umwälzungen, technischen Erfindungen und Entdeckun- gen, die der Bourgeoisie ihre gesellschaftliche Macht verliehen, führten gleichfalls zur Entstehung imposanter Natur- und Sozialwissenschaften. Die Versuche im 18. Jahrhundert, die sozialen Faktoren des Verbrechertums aufzudecken, erhielten in prinzipieller Hinsicht — in Bezug auf das Bedingtsein des Individuums durch von ihm unabhängige Ursachen — eine mächtige Förderung durch den psychologi- schen Determinismus, der jetzt insbesondere von HUME, PRIESTLEY und HOL- BACH wieder aufgenommen und fortgebildet wurde. Im Sinne dieses Prinzips wurden sodann immer häufiger Untersuchungen über den Zusammenhang abnor- mer und speziell verbrecherischer Handlungen des Menschen mit seinen organi- schen Eigenschaften aufgestellt. Mochten die diesbezüglichen hauptsächlich durch GALL und SPURZHEIM angeregten kranioskopischen und phrenologischen Arbeiten anfangs weit über das Ziel schießen, zu jener Zeit des unerfreulichen Zu- standes der anthropologischen Wissenschaften waren sie für ihre Entwicklung nach allen Richtungen hin von eminenter Bedeutung. Wie sehr eine Aufklärung auf diesem Gebiete nötig war, geht aus der Tatsache hervor, daß nicht nur der Verbrecher, sondern auch der Geisteskranke sogar von 23 Fachleuten als ein „Sünder“ angesehen wurde, der selbst die moralische Schuld für sein Unglück trägt. So schreibt z. B. noch am Anfang des 19. Jahrhunderts der Leipziger Psychiater und Psychologe Johann Christian HEINROTH !?): „Der Wahnsinn ist der Verlust der sittlichen Freiheit, er hängt nie von einer körperlichen Ursache ab, er ist nicht eine Krankheit des Körpers, sondern des Geistes, eine Sünde, .. Der Mensch, der in seinem ganzen Leben Gott vor Augen und im Herzen hat, braucht nicht zu fürchten, den Verstand verlieren zu müssen“. Man warf demnach die Geisteskranken in entsetzliche Kerker, belegte sie mit Ketten und marterte sie aufs grausamste. Hand in Hand gehend mit der Entwicklung einerseits der Statistik, der politischen Okonomie und Soziologie, andererseits der physischen Anthropologie, der Ana- tomie, Physiologie, Psychologie und Biologie sowie der pathologischen Anatomie und Psychopathologie, haben sich nun zwei Forschungsrichtungen zu selbständigen Disziplinen ausgebildet. Es sind dies: die „Kriminal-Anthropologie“, resp. -Soma- tologie (-Anatomie und -Physiologie) und -Psychologie, die den Verbrecher als physisch-psychisches Individuum zu erforschen sucht, und die „Kriminal-Sozio- logie“, die sein äußeres Milieu, in dem er aufgewachsen, gelebt und zum Ver- brecher geworden, analysiert. Die genannten Forschungszweige zeigten aber von Anfang an die Tendenz, sich zu speziellen Richtungen in Bezug auf die prinzipielle Auffassung des Verbrecher- tums, seines Wesens und seiner Genesis, zuzuspitzen. So entstanden zwei ent- gegengesetzte Hauptschulen, von denen die eine, die sog. „kriminalanthropolo- gische“ oder „kriminalbiologische“ Schule, das Verbrechen als ein durch indivi- duelle Faktoren bewirktes Ereignis im Leben des einzelnen Menschen betrachtet, die andere dagegen, die sog. „kriminalsoziologische“ Schule in dem Verbrechen eine durch soziale Faktoren bewirkte Erscheinung im Leben der Gesellschaft erblickt. Jede von ihnen ist bemüht, einen ihren Prinzipien entsprechenden Einfluß auf die Strafgesetzgebung auszuüben, was ihnen auch bis zu einem gewissen Grade gelang. Wenn auch zwischen den beiden Schulen manche Divergenzen hinsichtlich der prinzipiellen Auffassung des Verbrechertums, seines Wesens und seiner Genesis bestehen, so hält sie doch der gemeinsame Kampf gegen die von der klassischen Strafrechtsschule postulierte Freiheit des menschlichen Willens und das hieraus resultierende Schuldstrafrecht zusammen. Beide Schulen stehen auf dem Stand- punkt des Determinismus. In diesem Zusammenhang ist es einerlei, ob Anlage oder Umwelt das Verbrechen hervorbringt; in jedem Fall trifft den Verbrecher keine Schuld. Diese Einsicht zwingt sie, eine Reform des überkommenen Schuldstraf- rechts auf positivistischer Grundlage zu fordern. Sie wollen Wesen und Inhalt der Strafe nach der in der 'Tat manifestierten Gesinnung des Verbrechers be- stimmen. Der Richter soll nicht mehr fragen: Wie schwer hat sich der Täter bei diesem Friedensbruch an der Rechtsordnung versündigt, sondern: wie steht er 13) in: System der psychisch-gerichtlichen Medizin, Leipzig 1825 24 überhaupt zu der Gesellschaftsorganisation, was ist von ihm nach seiner phy- sischen und psychischen Verfassung, nach seinen Trieben und Neigungen weiterhin zu gewärtigen. Es soll die Gesellschaft gegen zu besorgende künftige Explosionen seines Naturells gesichert sein. Aufgabe der Strafe ist „Schutz der Gesellschaft“. So finden die „kriminalanthropologische“ und die „kriminalsoziologische“ Schule als „positive“ oder „positivistische“ Strafrechtsschule wieder zusammen. 25 e B 7 e - R E S ® % V X RE A R { .J;g£ E S E C Na a a AA &$ Hp Sa A B 2 w ü . ö A IR A FE rr a E Y &y © A + % Pn A e a D C} “éi ® «%„;£««\ D 3 A Fn A E K ® % y Wr Manl C K E m n C R z A BA D +D ;} X 'h * 3 i S ® Da Lr 7 A S E SA $ ® el Da d or n Y Ya M l z &e & A A A S &e IA &r B e k X& ; » WE L ö A A R s R A A ® 6 A © S A E LE n en Z 8 7 Kn A Ka 3 A E CS % &r %. . - * A Täf SO B 54 S ; -D;g;: Sk ag r s FE Dr $r E V ka w . F 287 AT ® O * SE S n - A i $ a D N C e C SM ® ® p A C 44i A Z 4M ; k & 8 n E X ä_.. B > e B i S } C E b A D N n © E s BESS S . * F} V M N En ‚:_ R E ı P B C K A S S än E An ‘r - Ag b x 2 . A N S A G n n X F e C M v : Ka H n A 3S *“‘J “ 5 6 %. a C E 48 ; Sl - f ® e n S S X In ® B A E &E a P W S M ( Zn A SE E E Zr o %. v aS S S . o Zr N ö Z ® r “ %.;— © > ® 4 S $ e %. .. n ® HÖ “ Ar An R 4 f $ ® * 7 S n in Sa M z & S C_ Ar : B& 7 W Z % R D . 8 Un y Z C 27 S * x E X r 5 Jnr A A S S e A GEn S WE DIE KRIMINAL-ANTHROPOLOGISCHE SCHULE II. DIE ITALIENISCHE SCHULE 1. Einleitung Die kriminalanthropologische Schule betrachtet das Verbrechen als ein Ereignis im Leben des einzelnen Menschen und sucht dieses von seiner physisch-psychischen Eigenart abzuleiten. Sie steht unter dem Einfluß des sozialen Naturalismus. Dieser Naturalismus (zurückverfolgbar bis zu den englischen Philosophen des 17. Jahr- hunderts, im 18. Jahrhundert systematisiert, von DARWIN popularisiert) bettet den Menschen, dessen physiologische Art er betont, ganz in die „Natur“ ein und stellt ihn an das Ende der Tierreihe. Der Mensch gilt als ein bloßes Stück Materie und wird darum zum Passivum, zum bloßen Ergebnis biologischer Wirkungen; er wird rein kosmisch eingegliedert und als ein Teil der stofflichen Welt lediglich mit dem aller Materie eigenen Maß gewertet. Darum erscheint auch das Ver- brechen — gleich der Geisteskrankheit — als reines Naturphänomen. Der Ver- brecher ist für diese Denkrichtung also der anomale Mensch, der von der Natur zum Rechtsbruch bestimmte Mensch; er erliegt bloß der Naturgesetzlichkeit, er ist verantwortungsloser, „mechanischer Exekutor seiner impulsiv auftretenden Nervenerregungszustände“ (VARGHA). Ganz im Stile der naturalistischen Sozial- philosophie des 18. Jahrhunderts (FILANGIERI, CONDILLAC, FERGUSON) gelten die menschlichen Handlungen als von Kräften, die außer dem Bewußtsein liegen, bewegt. Die Ergebnisse anthropologischer Untersuchungen an Verbrechern bildeten den Ausgangspunkt für diese vom Naturalismus geprägte Auffassung vom Verbre- chen und Verbrecher. Er war gegeben, als der italienische Psychiater Cesare LOMBROSO, nach längeren Vorstudien, die verstreuten und unvollständigen Beobachtungen an Verbrechern sammelte, sie durch umfassende, eigene und ori- ginelle Untersuchungen fruchtbar machte, und durch seinen belebenden Gedanken vom „uomo delinquente“, dem „geborenen Verbrecher“, die kriminalanthropolo- gische Idee recht eigentlich schuf. Kriminal-Anthropologie bedeutet danach „nichts anderes als die Wissenschaft von einem einzelnen Typus oder einer Varietät des Menschen, also die Naturgeschichte des Verbrechers“. Die Kriminal-Anthropologie 27 „unternimmt für den verbrecherischen Menschen diejenigen Untersuchungen seiner organischen und psychischen Konstitution und über sein soziales Leben, welche die allgemeine Anthropologie für den Menschen überhaupt und für die verschie- denen Menschenrassen übernommen hat“ 1). LOMBROSO fand für seine Idee im In- und Ausland Anhänger und Mitarbeiter; er wurde so zum Gründer und Haupt der „kriminalanthropologischen“ Schule Neben LOMBROSO sind aber vor allem noch zwei Gelehrte zu nennen, die die kriminalanthropologische Idee maßgeblich weiterbildeten: die italienischen Juristen E. FERRI und R. GAROFALO. Diese hatten die neue 'These gleich nach ihrem Erscheinen aufgegriffen, durch neue kriminal-ätiologische Beiträge zu vervoll- kommnen gesucht und vor allem aus ihr die nächsten Konsequenzen auf dem Gebiete des Strafrechts und Strafvollzugs gezogen, die die These von der Ver- brechernatur zu ziehen nötigte. Aus der italienischen (kriminalanthropologischen) Schule erwuchs so die „Nuova scuola del diritto penale“, auch „Scuola positiva genannt, „die, wie FERRI betont?), es sich zur Aufgabe machte, mit den Metho- den der Naturwissenschaften die verbrecherischen Erscheinungen der sozialen Pathologie zu erforschen, um die Theorie der Verbrechen und Strafen mit den Tatsachen in Übereinstimmung zu bringen. Diese Schule ist die positive Straf- rechtsschule“ Die italienische kriminalanthropologische Schule zählte zu ihren Anhängern Anthropologen, Mediziner, Psychiater und Juristen; aus der großen Zahl ihrer Anhänger seien besonders genannt: MORSELLI, PUGLIA, OTTOLENGHI, FRI- GERIO, LASCHI, MARRO, ZUCCARELLI, ROSSI, FIORETTI, SIGHELE TARNASSI, VIRGILIO, FORNASARI DI VERCE, ANTONINI, FERRARI u. a. Wenn die einzelnen Forscher auch in dem einen oder anderen Punkte ver- schiedene Ansichten vertraten, so waren sie sich doch über den Ausgangspunkt einig und bildeten so eine einheitliche und in sich geschlossene Schule. Für sie beruht das Verbrechen auf einer somatischen Anomalität; diese ist die „conditio sine qua non“, ohne sie bleiben alle anderen Faktoren, welcher Art sie auch immer seien, W1rkungslos Als Publikationsorgan diente der italienischen Schule die von LOMBROSO und seinen Mitarbeitern 1880 gegründete Zeitschrift „Archivio di psichiatria, scienze penali ed antropologia criminale“ und die von FERRI, LOMBROSO, GARO- FALO und FIORETTI 1891 gegründete Zeitschrift „Scuola positiva nella giurisprudenza civile e penale Aber auch in anderen Zeitschriften fanden die neuen Ideen Aufnahme und Verbreitung, so u.a. in „L’anomalo“ von ZUCCA- RELLI, im „Archivio di freniatria“ von REGGIO, in der „Rivista sperimentale di freniatria e medicina legale“ von FERRARI, in der „Rivista di discipline carcerarie“ von BELTRANI-SCALIA, in der „Rivista penale“ von LUCCHINI Schließlich wurde 1885 der 1. internationale Kongreß für Kriminal-Anthropolo- 1) vgl. E. FERRI, Das Verbrechen als soziale Erscheinung, dtsch. von H. KURELLA Leipzig 1896, S. 26 S 2) aaO 28 gie in Rom3) ins Leben gerufen, der zu einer festen Einrichtung wurde und 1889 in Paris, 1892 in Brüssel *), 1896 in Genf ®), 1901 in Amsterdam ®), 1906 in Turin?) und 1912 in Köln?®) abgehalten wurde. Die auf den Kongressen gehal- tenen Referate und Diskussionen sind in den „Actes du Congres international d’anthropologie criminelle“ veröffentlicht worden. Die Idee zu diesen Kongressen geht auf Salvatore TOMMASI zurück, der 1882 in einem Artikel in der „Rasegna critica“ die Anregung dazu gab. 2. Geschichtlicher Rückblick Literatur: G. ANTINORI, I precursori di Lombroso, Turin 1900 Willem Adriaan BONGER, Introduction to criminology, Haarlem 1932 (in holländisch; engl. Übers., London 1936) HAVELOCK-ELLIS, The criminal, London 1890; dtsch., Verbrecher und Verbrechen, Leipzig 1894, S. 29 ff. Samuel ETTINGER, Das Verbrecherproblem in anthropologischer und soziologischer Be- leuchtung, Bern 1909, S. 26 ff. Enrico FERRI, Sociologia criminale, Pisa 1888; dtsch., Das Verbrechen als soziale Er- scheinung, Leipzig 1896, S. 22 ff. Die positive kriminalistische Schule in Italien, Frankfurt a. M. 1902 Alfre£ I;R{\SSATI‚ La nuova scuola di diritto penale in Italia ed all’ estero, Turin 1894, Hans KURELLA, Die Grenzen der Zurechnungsfähigkeit und die Kriminalanthropologie, Halle a. S. 1903 Cesare LOMBROSO, I precursori dell’ Anthropologia criminale, in: Archivio di Psi- chiatria, 1898 Über den Ursprung, das Wesen und die Bestrebungen der neuen anthropologisch- kriminalistischen Schule in Italien, ZStW, Berlin und Leipzig 1881, Bd, 1, S. 108 ff. 3) vgl. H. FOHRING, Aus dem Internationalen criminalanthropologischen Congreß zu Rom 1885, in: Nordwestdeutscher Verein für Gefängniswesen, Hamburg 1886, 16. Vereinsheft, S, 222 ff.; ferner Moritz BENEDICT, Der Kongreß für Kriminal- Anthropologie in Rom, in: Wiener medizinische Presse, Wien 1886 4) vgl. E. ROSENFELD, Der dritte internationale Kriminalanthropologen-Kongreß, in: ZStW, Berlin 1893, 13. Bd., S. 161 ff.; ferner FELISCH, Der dritte internationale Kongreß für Kriminalanthropologie, in: Archiv für Strafrecht (= GOLTDAMMER’s Archiv), Berlin 1893, 41. Jahrg., S. 333 ff. 5) vgl. P. NACKE, Der 4, internationale Kongreß für Kriminalanthropologie in Genf, vom 24. bis 29. August 1896, in: ZStW, Berlin 1897, 17. Bd., S. 390 ff. 6) vgl. P. NACKE, Bericht über den Verlauf des 5, internationalen kriminalanthropo- logischen Congresses zu Amsterdam, vom 9. bis 14. Sept. 1901, nebst wenigen darauf bezüglichen Randglossen, in: GROSS Archiv, Leipzig 1902, 8. Bd., S. 91 ff., und ebenda, Leipzig 1902, 9. Bd., S. 209 ff. 7) vgl. H. PFEIFFER, VI. Congres international d’anthropologie criminelle, Turin 18. April bis 3. Mai 1906, in: GROSS Archiv, Leipzig 1909, 33. Bd., S. 176 ff. 8) vgl. G. ASCHAFFENBURG u. PARTENHEIMER, Bericht über den VII. Inter- nationalen, Kongreß für Kriminal-Anthropologie, Heidelberg 1912 29 Antonio MARRO, Precursori e primordi dell’ antropologia criminale, Turin 1908, S. 175 ff. I caratterie dei delinquenti, Rom-Turin,Florenz 1887, S. 1 ff. Enrico MORSELLI, Cesare Lombroso e L’antropologia generale,, L’opera di Cesare Lombroso nella scienza e nelle sue applicazioni, Turin 1908, S, 1 ff. Constancio Bernaldo de QUIROS, Las nuevas teorias de la criminalidad, Madrid 1898; übers., Modern Theories of Criminality, Boston 1911, S, 1 ff. Thorsten SELLIN, En historik aterblick, Stockholm 1955 Ladislaus v. THOT, Die ositivistische Strafrechtsschule, in: GROSS Archiv, Leipzig 1915, 61. Bd., S. 220 ff, Marvin E. WOLFGANG, Cesare Lombroso, in: Hermann MANNHEIM, Pioneers in Criminology, London 1960, S. 177 ff. Die Literatur Die im eigentlichen Sinne „wissenschaftliche“ Kriminologie ist verhältnismäßig neuen Datums. Gleichwohl haben seit urdenklichen Zeiten die Tatsache des Ver- brechens in seinen mannigfachen Formen, seit KAINs Brudermord vor allem die Tötung des Mitmenschen und darüber hinaus die großen Verbrechen gegen die Gemeinschaft, aber ebenso auch die Person des Verbrechers das Interesse und die Phantasie der Menschen aufs lebhafteste beschäftigt. Das gleiche gilt von der Reaktion gegen das Verbrechen, wie sie uns in entwickelteren Verhältnissen im Strafrecht der Völker entgegentritt. Aber auch die Kunst, im Drama und in der Erzählung, hat sich seit alters mit dem Gegenstand eingehend beschäftigt!). Die mündlichen und schriftlichen Berichte und Überlieferungen der kriminellen Ge- schehnisse reichen bis in die Zeitungs- und Presseberichte unserer Tage mit ihrem oft sensationell aufgebauschten Inhalt hinein. Die tiefere Beschäftigung mit dem Verbrechen und dem Verbrecher als Erschei- nung des menschlichen Gemeinschaftslebens und als Schicksal des einzelnen, wie sie heute die Kriminologie nach wissenschaftlichen Grundsätzen betreibt, beginnt geschichtlich gesehen nicht im eigentlichen Raum der Wissenschaft. In der „Dich- tung“ aller Zeiten und Länder, von den griechischen Schicksalstragödien an über SHAKESPEARESs Dramen bis zum psychologischen Roman unserer Tage, nimmt das Verbrechen einen auffallend breiten Raum ein und übt eine faszinierende Ge- walt auf Geist und Gemüt des Menschen aus. So reizen das Verbrechen und der Verbrecher den Dichter und Seelenkünder zur Beobachtung der kriminellen Wirk- lichkeit und zugleich zur schöpferischen Gestaltung des menschlichen Seelenlebens. Eine erschöpfende Darstellung dieser Versuche würde einen Gang durch die Welt- literatur bedeuten ?). 1) vgl. z.B. Friedrich SCHILLER, Der Verbrecher aus verlorener Ehre, 1776 2) Material und Literatur hierzu bringt der Artikel „Kriminalroman“ von Paul ENGISCH in: Handwörterbuch der Kriminologie, Berlin u. Leipzig 1936, Bd. II, S. 1ff. und die lesenswerte kleine Schrift von Thomas WÜRTENBERGER, Die deutsche Kriminalerzählung, Erlangen 1941, = Erlanger Universitätsreden Nr, 27 30 Der dichterischen Behandlung des Stoffes schließen sich die Schilderungen großer Verbrecher auf kulturgeschichtlicher und seelenkundlicher Grundlage an. Neben dem individuellen meldet sich dabei weiter auch das soziale Interesse, das sich mit sozialpolitischen und kriminalpolitischen Tendenzen, sei es des Abscheus und der moralischen Entrüstung gegenüber dem Gesellschaftsfeinde, sei es des Mitleids und des humanen Mitgefühls mit dem Verirrten und aus der Gesellschaft Aus- gestoßenen, verbinden kann. Dazu treten Versuche zur Besserung der öffentlichen Zustände oder zur sozialen Erziehung des Gefallenen. Aus der Fülle des Ge- botenen mögen zwei Werke besondere Erwähnung finden, bei denen einerseits das kulturgeschichtliche und andererseits das juristische Moment wesentlich mit- sprechen: die berühmten Geschichten aus dem Alten und Neuen Pitaval?) und die meisterhafte Bearbeitung strafrechtlicher Fälle von Anselm FEUERBACH: „Merk- würdige Kriminalrechtsfälle“ 4) Wenn auch die FEUERBACHsche Sammlung gegenüber dem alten Pitaval die Fälle etwas psychologisch vertiefter darstellt, so unterscheiden sich doch alle diese Arbeiten von der modernen Kriminologie dadurch, daß das Tatgeschehen und das Gerichtsverfahren, nicht aber die Täterpersönlichkeit im Vordergrund der Darstellung steht und eine persönliche Untersuchung des Verbrechers durch die Verfasser überhaupt nicht stattfindet Dem Erfahrungswissen der strafgerichtlichen Praxis entsprang ferner gegen Mitte des 19. Jahrhunderts das erste „Handbuch der gerichtlichen Untersuchungskunde (1838—1841) des Heidelberger Richters F. v. JAGEMANN und das in seiner Art vereinzelt gebliebene Werk des Juristen F. C. B. AVE-LALLEMANT: „Das deutsche Gaunertum in seiner sozialpolitischen, literarischen und linguistischen Ausbildung zu seinem heutigen Bestand“ (1858—1862; neu herausgegeben von Max BAUER, München und Berlin 1914), das eine großangelegte kulturhisto- rische und sprachgeschichtliche Studie über das Berufsverbrechertum bot Die Physiognomik Schon im Altertum finden wir die Vorstellung eines inneren Zusammenhangs von Körperbau und Persönlichkeit (Wesensart, Charakter) verbreitet. Verrät doch schon das bekannte griechische Epitheton „kalos k’agathos“ die Vermutung eines engen Zusammenhangs zwischen dem physisch Schönen und dem ethisch Guten 3) Der sog. alte Pitaval wurde von dem französischen Rechtsgelehrten Francois Gayot de PITAVAL unter dem Titel „Causes cel&bres et interessantes“ (Paris 1734—1743, 20 Bde., dtsch., Leipzig 1747—1768, 9 Bde.) zusammen estellt; der sog. neue Pitaval wurde von E. HITZIG u. W. HÄARING (Z7 Aufl 1857 f f., 60 Bde.) herausgegeben. — Dieser „alte“ Pitaval b das Vorbild ab zu weiteren Sammlungen, deren Heraus- eber sich der allmähli ä]a zu einem Gattungsbegriff gewordenen Bezeichnung „Pitaval 6 edienten; vgl, hierzu ausführlich: Paul ENGISCH, Pitaval, in: Handwörterbuch der Kriminologie, Berlin u. Leipzig 1936, Bd. II, S. 301 ff ‘) 1808/1811, 2 Bde.; die 2. Aufl. erschien unter dem Titel „Aktenmäßige Darstellung merkwurdxger Verbrechen“, 1828/1829, 2 Bde.; eine 3. Aufl, erschien 1849, 1 Bd, 31 Aber auch die umgekehrte Wendung war bekannt. HOMER’s Schilderung des THERSITES, des zänkischen und verleumderischen und zugleich häßlichsten Mannes im griechischen Heer vor Ilios, beweist dies. Die griechischen Philosophen PYTHAGORAS, SOKRATES, PLATO, ARISTO- 'TELES machten auch schon die ersten Versuche, den Charakter des Menschen aus seiner äußeren Gestalt zu erkennen. Sie untersuchten die Analogien zwischen der menschlichen Physiognomie einerseits, den tierischen Formen und den Ausdrucks- formen der Gemütsbewegungen andererseits. Besonders ist hier ARISTOTELES zu nennen, der nicht nur physiognomische Merkmale von Gewohnheiten, Lastern und Verbrechen fand, sondern auch bereits die Schädelform in Verbindung mit der intellektuellen Anlage des Menschen brachte und von der Erblichkeit laster- hafter und verbrecherischer Neigungen überzeugt war. Auch den Schriften römischer Autoren können wir physiognomische Beobachtun- gen entnehmen. So sagt CICERO in „De legibus“, daß die Natur den mensch- lichen Geist mit einem ihm entsprechenden Körper beschenkt habe; sein Antlitz habe sie so ausgestaltet, daß dessen ausgezeichnete Bildung vom Inneren des Men- schen Kunde gebe. SENECA macht die Bemerkung, daß man den Charakter der Menschen oft an den kleinsten Dingen erkennen könne; so verrate Gang, Hal- tung und Blick, eine Handbewegung den luxuriös lebenden Menschen; den Narren erkenne man an seinem Lachen und an seiner Kleidung. Auch in alten Sprichwörtern begegnen wir der Vorstellung des Zusammenhangs von Körperbau und Charakter. „A vultu vitium“; „A mulieribus barbatis et inimicis reconciliatis cave“, sagten die alten Römer. „Poca barba e niun colore, sotto il ciel non vi ha peggiore“ (wenig Bart und Bleichgesicht, gibt’s schlimm’res auf der Erde nicht) heißt es im römischen Volksmund. In Frankreich sagt man: „Barbe rousse et noirs cheveux, ne t’y fie si tu ne veux“; „Barbe rousse, noire de chevelure est r&pute faux par nature“. In England: „Salute from afar the beardless man and the bearded woman“; „Distruss the woman with a man’s voice“; „A pale (blasses) face is worse than the itch.“ In Deutschland: „Ein wahres Galgen- gesicht“; „Das Gesicht ist des Menschen Titel“; „Er hat es hinter den Ohren“. Das Mittelalter verirrte sich dann in den Phantastereien der Astrologie, Meto- poskopie, Ophtalmoskopie, Chiromantie und Podomantie. Bemerkenswert ist aus jener Zeit jedoch ein Gesetz, wonach von zwei der Urheberschaft eines Verbre- chens verdächtigen Personen der häßlichere oder mehr deformierte als höchst- wahrscheinlich schuldig anzusehen sei. Seit dem 16. Jahrhundert erhielt die Physiognomik neues Leben. Vor allem ist hier Giovanni Battista della PORTA (1545—1615) zu nennen. Mit seinem Werk „De humana physiognomonia“ 5) versuchte er den Grund zu einer wissenschaft- licheren Behandlung des Gegenstandes zu legen und nahm der Physiognomik den Charakter einer Geheimwissenschaft, den sie im Mittelalter hatte. Johann Caspar LAVATER (1741—1801) gab der Physiognomik durch sein Werk 5) Sorrent 1586; dtsch., Frankfurt 1601 32 „Die physiognomischen Fragmente zur Beförderung der Menschenkenntnis und Menschenliebe“ ®) bedeutsame Anregungen. „Der Mensch, sagt er?), hat das mit allen Dingen der Welt gemein: er besteht aus Oberfläche und Inhalt. Etwas an ihm ist äußerlich und etwas innerlich. Dies Außerliche und Innere stehen offenbar in einem genauen unmittelbaren Zusammenhang. Das Außerliche ist nichts, als die Endung, die Grenzen des Inneren und das Innere eine unmittelbare Fortsetzung des Außeren.“ An einer anderen Stelle8) fragt er: „Ist nicht die ganze Natur Physiognomie? Oberfläche und Inhalt? Leib und Geist? Außere Wirkung und innere Kraft?“ Für LAVATER findet alles, was in der Seele vorgeht, seinen Aus- druck auf dem Angesicht. „Die Schönheit und Häßlichkeit des Angesichtes, sagt er ®), hat ein richtiges und genaues Verhältnis zur Schönheit und Häßlichkeit der moralischen Beschaffenheit des Menschen. Je moralisch besser, desto schöner. Je moralisch schlimmer, desto häßlicher.“ Die allgemeinen Grundregeln glaubte er durch fortgesetztes Beobachten und Vergleichen von lebenden Menschen wie von Gemälden zu finden. Die „Fragmente“ haben der Wissenschaft nicht den erwarteten Gewinn gebracht, denn LAVATER hatte sich allzu sehr enthusiastischen und empfindsamen Be- trachtungen hingegeben als exakte Untersuchungen anzustellen. Die Phrenologie Literatur: Geschichte der Wissenschaften in Deutschland, München u. Leipzig 1893, 22. Bd., S. 542 ff. A. BAER, Der Verbrecher in anthropologischer Beziehung, Leipzig 1893, S. 7 ff. Ende des 18. Jahrhunderts begann der Arzt Franz Joseph GALL (1758—1828) seine „Schädellehre“ zu verkünden. — GALL selbst hatte seiner Lehre keine be- stimmte Bezeichnung gegeben, erst seine Anhänger nannten sie „Kraniologie“, „Kranioskopie“, auch „Organlehre“, und schließlich wurde die Bezeichnung „Phrenologie“ eingeführt. — Mit vielem Scharfsinn hatte er ein System aufge- baut, das berufen schien, eine Umwälzung in den damaligen Anschauungen über das Leben der gesunden und kranken Seele, über die Verrichtungen des Gehirns und auch über die Ursache und das Wesen des Verbrechens zu begründen. Seine Lehre hat durch Jahrzehnte hindurch in England, Frankreich und auch in Deutsch- land eifrige Anhänger und Anerkennung gefunden. GALL’s Schädellehre war durch die Schriften seiner Anhänger und Gegner schon lange Zeit, bevor er sie selbst in zwei Werken veröffentlichte, bekannt. Die erste Schrift „Recherches sur le syst&me nerveux en geEneral et sur celui du cerveau en 6) Leipzig und Winterthur 1775—1778, 4 Bde. 7) aaO.,, Bd. I, S. 33 8) aaO., Bd. I, S. 49 9) aaO.,, Bd. I, S. 63 33 particulier“ 10) ist fast rein anatomischen Inhalts; in der zweiten Schrift „Anato- mie et physiologie du syst| e nerveux en general et du cerveau en particulier avec des observations sur la pöS$ibilit& de reconnaitre plusieurs dispositions intel- lectuelles et morales de l’homme et des animaux par la configuration de leurs tetes“ 11) hat er zuerst seine Doktrin niedergelegt. GALL hatte anfangs versucht nach dem Vorbild des englischen Anatomen WILLIS, der sich schon mit der Lokalisation der Gehirnfunktionen beschäftigt hatte, durch anatomische Untersuchungen des Nervensystems, speziell des Gehirns, eine sichere Grundlage für die Lokalisation der verschiedenen Seiten der Geistes- tätigkeit zu gewinnen. Nachdem er sich davon überzeugt hatte, daß er auf dem Wege der anatomischen Forschung dieses Problem nicht lösen konnte, schlug er einen anderen Weg ein. Von der Annahme ausgehend, daß, wie jede Tätigkeit des Körpers, auch die einzelnen Seelentätigkeiten (die Instinkte, die moralischen und intellektuellen Seelenvermögen) an bestimmte Organe, und zwar an be- stimmte Gehirnorgane, gebunden sein müssen, daß die substantielle Masse der einzelnen Gehirnorgane in einem geraden Verhältnisse zur geringeren oder größe- ren Entwicklung der ihnen entsprechenden Seelenfähigkeiten steht, und daiß von dem Umfang jedes Gehirnorgans die Konformation des Schädels abhängig ist, bzw. die dem Organ entsprechende Stelle des Schädels mehr oder weniger her- vorgewölbt sein muß, kam er zu dem Ergebnis, daß auf dem Weg empirischer Forschung aus der Schädelgestaltung, bzw. aus dem Grade der einzelnen Hervor- wölbungen an demselben, Aufschluß über den Umfang des unterhalb der Her- vorwölbung gelegenen Gehirnorgans und damit über die Entwicklung der diesem entsprechenden Geistestätigkeit, über die psychische Anlage und über das psychi- sche Wirkungsvermögen gewonnen werden kann. GALL studierte mit unermüdlichem Eifer alle Varietäten der Hirn- und Schädel- bildung, deren er irgendwie habhaft werden konnte, bereiste zu diesem Zwecke ganz Europa und stellte in Irrenhäusern, Gefängnissen, unter der Bevölkerung und an Tieren seine Untersuchungen an. Auf diese Weise gelang es ihm, auf der Oberfläche des Schädels 27 Organe, in welchen sich die Grundeigenschaften des instinktiven, intellektuellen und moralischen Lebens lokalisiert finden, abzu- grenzen. In Johann Christoph SPURZHEIM (1776—1832) fand GALL einen eifrigen Mitarbeiter und Verkünder der Phrenologie. SPURZHEIM, der u. a. die beiden oben genannten wichtigsten Arbeiten GALL’s mitherausgegeben hatte, bildete die Phrenologie weiter aus und propagierte sie durch Wort und Schrift, vor allem in England 12). 10) Paris 1809; dtsch.: „Untersuchungen über die Anatomie des Nervensystems im all- gemeinen und des Gehirns im besonderen“, 2 Bde., Paris u. Straßburg 1809—1812 11) Paris 1810—1819, 4 Bde. mit Atlas von 100 Tafeln; 2. Ausgabe unter dem Titel: „Sur les fonctions du cerveau et sur alles de chacune des ses parties etc.“, 6 Bde., ebenda 1822—1825; dtsch., Nürnberg 1829—1833 12) s, Allg. Deutsche Biographie, Leipzig 1893, Bd. 35, S. 328 34 GALL und SPURZHEIM kommt, wenn man von ihrer Schädellehre absieht, das Verdienst zu, daß infolge ihrer ausgezeichneten Arbeiten, denen vorzügliche Ab- bildungen beigegeben waren, speziell die Kenntnis der normalen und pathologi- schen Anatomie des Gehirns wesentlich gefördert und bereichert worden ist. Diese Arbeiten führten schließlich dazu, daß man auch die Seelenstörungen und Geistes- krankheiten als Affektionen des Gehirns aufzufassen lernte Schon zu Lebzeiten GALL’s war seine Lehre heftig umstritten. — Die den Gegen- stand behandelnde überaus umfangreiche Literatur findet sich vollständig in CHOULANT’s „Vorlesung über die Kranioskopie“, 1844, S. 58, zusammenge- stellt. — Unter den deutschen Ärzten herrschte eine bemerkenswerte Nüchternheit in der Beurteilung der Phrenologie. Einige allerdings nahmen sie auf Treu und Glauben hin und sprachen sich selbst enthusiastisch für sie aus. So u. a. Friedrich Heinrich MARTENS (1778—1805), der eine Verbindung der GALL’schen Lehre mit der Physiognomik LAVATER’s für die praktische Verwertung derselben als wünschenswert erklärte 13), ferner Ernst Daniel BARTELS (1778—1838) !*) und Christoph HUFELAND (1762—1836) !5). In Deutschland verlor sich das Inter- esse für die Phrenologie schon nach kurzer Zeit, so daß bis zum Jahre 1840 hier kaum etwas über sie verlautete; einen um so größeren Beifall fand die Lehre da- gegen in England, wo SPURZHEIM als Evangelist für dieselbe aufgetreten war, ebenso in Nordamerika und auch in Frankreich. Vorzugsweise waren es hier Laien, welche sich mit Phrenologie beschäftigten, Gesellschaften und Zeitschriften zu ihrer Pflege begründeten. Von dort wurde sie, namentlich durch die Brüder ANDREW (1797—1847) und George COMBE (1788—1858), die in England mit Schrift und Wort für die Phrenologie wirkten und 1823 das „Phrenol. Journal“ begründeten, in den Jahren 1841 und 1842 wieder nach Deutschland gebracht, wo Friedrich Wilhelm HAGEN (geb. 1814) 1°), Carl Gustav CARUS (1779 bis 1868) !7) und Emil HUSCHKE (1797—1858) 1®) wenig geglückte Versuche zu einer neuen wissenschaftlichen Bearbeitung der Phrenologie machten, aber in der Gelehrtenwelt keinen Anklang fanden Diese Grundlehren von GALL und auch die von seinen Anhängern später modifi- zierten Schlußfolgerungen nahmen als erwiesene, unumstößlich feststehende Wahr- heit an, daß das Verbrechen in einer organisierten Anlage des Gehirns seine Ursache habe. So lokalisiert GALL im Gehirn u. a. einen Raufsinn, einen Mord- und Würgesinn, einen Eigentumssinn, einen moralischen Sinn. Die Anlage allein begründet nach ihm allerdings nur die Empfänglichkeit, die Möglichkeit nicht aber schon die Notwendigkeit zur Handlung; es muß noch die besondere Entwicklung 13) Vgl. Etwas über Physiognomik usw., Leipzig 1802; Leichtfaßliche Darstellung der Theorie des Gehirns und Schädelbaus usw Leipzig 1803 14) Vgl. Anthropologische Bemerkungen über das Gehirn und den Schädel des Menschen, mit besonderer Beziehung auf die GALL’schen Entdeckungen‚ Berlin 1809 15) Vgl. Bemerkungen über GALL’s Gehirnorganlehre, in: Journal für Heilkunde, 1805 Bd. 21, Heft 3, S. 114 16) Vgl. Psychologische Untersuchungen, Braunschweig 1847, Abschn. V., S. 71 17) Vgl. Grundzüge einer neuen und wissenschaftlichen Kranioskopie, Stuttgart 1841 18) Vgl. Schädel, Hirn und Seele des Menschen und der Tiere, Jena 1854 35 des betreffenden Organs hinzukommen, damit die Grundkraft zur Neigung, zum Triebe und zur Leidenschaft wird. Der Mangel an Korrektiven (Erziehung und Hervorragen der guten Eigenschaften) verstärkt diese Entwicklung. Und wie GALL selbst in den Gefängnissen an den Köpfen der einzelnen Gefan- genen das Verbrechen heraustastete, um dessentwillen sie eingesperrt waren, so ahmten ihm später seine Anhänger auch in dieser Richtung nach. Unter dem Einfluß der Phrenologie standen auch die Arbeiten des französischen Arztes (am Gefängnis-Hospital von Toulon) Hubert LAUVERGNE (1797—1858) „Les forcats consid&reEs sous le rapport physiologique, moral, intellectuel, observ6s etc.“ (Paris 1841) und des deutschen ATTMEYER „Theorie des Verbrechens auf Grundsätze der Phrenologie basiert“ (Leipzig 1842), die sich speziell mit den Ver- brechern beschäftigen. LAUVERGNE war bereits aufgefallen, daß viele der von ihm untersuchten Sträf-- linge körperlich oder geistig krank waren. Er glaubte auch, — Felix VOISIN (1794—1872) folgend, der sich mit den Defekten ihrer Hirnorganisation be- schäftigte — die Ursache des Verbrechens in einer Fehlentwicklung des Kleinhirns gefunden zu haben. Auch der Amerikaner SAMPSON wies auf die Beziehungen zwischen Verbrechertum und Eigenheiten der Hirnorganisation !°) hin, Die Psychiatrie Literatur: E. ACKERKNECHT, Kurze Geschichte der Psychiatrie, Stuttgart 1957, S. 32 ff. Das Studium der pathologischen Eigenschaften der Verbrecher wurde durch die Entwicklung der Psychiatrie stark gefördert. Die Psychiatrie hatte sich im 18. Jahr- hundert unter dem Einfluß der Philosophie der Aufklärung zur selbständigen Wissenschaft entwickelt. Die Aufklärung hatte vor allem gründlich mit dem Be- sessenheitswahn als einer der Formen des verhaßten „Aberglaubens“ aufgeräumt und so ermöglicht, die Geistesstörungen als Krankheiten auf wissenschaftlicher Basis zu studieren. Von ungeheurer Bedeutung für die Entwicklung der Psychiatrie war auch das große philanthropische Interesse der Aufklärer und ihr grenzen- loser Optimismus und Glaube an die Möglichkeit den Menschen zu vervollkomm- nen. Die Aufklärer hatten die fatalistische Bescheidung der Unheilbarkeit der Irren überwunden und es damit möglich gemacht, über die Gefängnisatmosphäre in der Behandlung der Geisteskranken hinwegzukommen. Durch sie wurde die Behandlung in vielen Institutionen für Geisteskranke (wie auch in Gefängnissen usw.) allmählich etwas menschlicher und durch sie wurde auch der entscheidende Schritt am Ende des Jahrhunderts getan, als Abraham JOLY in Genf (1787), Philippe PINEL in Paris (1793), der Quäker William TUKE in York (1796), 19) Vgl. Criminal Jurisprudence, considered in relation to cerebral organisation, New York 1846 36 Vincenco CHIARUGI in Toskanien (1788) und Johann Gottfried LANGER- MANN in Bayern (1805) die Geisteskranken von ihren Ketten befreiten. So sehr die psychiatrischen Schriften des 18. Jahrhunderts um ihrer ausgezeich- neten Absichten willen als fortschrittlich und begrüßenswert angesehen werden müssen, so kann man nicht übersehen, daß sie, dem Zeitgeschmack entsprechend, sich viel zu viel mit Spekulationen, Theorien und Klassifikationen abgaben und viel zu wenig mit dem Studium und der Berichterstattung konkreter Einzelfälle. PINEL’s „Trait& medico-philosophique sur l’alienation mentale“ 2%), der 1801 zum ersten Male erschien (2. Aufl. Paris 1809), ist einerseits die Krönung der Psychia- trie des 18. Jahrhunderts, andererseits der Beginn einer neuen Epoche, Philippe PINEL (1745—1826) betrachtet es als seine Hauptaufgabe, als Naturforscher Tatsachen zu beobachten und die chaotische Verwirrung der Behandlungsmethoden durch kritische, objektive (statistische) Untersuchungen aufzuklären. Er weist dar- auf hin, daß das Gefühlsleben oft schon vor der eigentlichen Attacke gestört sei, und wie wichtig psychologische Ursachen bei der Entstehung des Irrsinns sind. Als Ursachen nennt er: in erster Linie Vererbung, dann fehlerhafte soziale Ein- richtungen (wie z.B. Erziehung), Unregelmäßigkeiten in der Lebensweise, sog. spasmodische Passionen (Zorn, Schreck), schwächende oder bedrückende Passionen (Kummer, Haß, Furcht, Reue), heitere Passionen, melancholische Konstitution und schließlich physische Phänomene wie Alkoholismus, Fieber, Kopfverletzung usw. PINEL kennt vier Formen von Geisteskrankheit: Manie, Melancholie, Demenz und Idiotie. Seine „Manie“ oder allgemeines Delirium umfaßt im wesentlichen alle Arten von Aufregungszuständen; sie hat ihren Sitz in der Magengegend. In der Manie findet er gesteigerte Hitze, Körperkraft, Gefräßigkeit und sexuellen Appetit. Sie verläuft wie eine akute Krankheit in gewissen Perioden und könne oft geheilt werden, da sie einen „rein nervösen“ Charakter ohne organische Ver- änderungen habe. Die Manie könne auch ohne Delirium („manie sans delire“) nur in Störungen des Gefühlslebens bestehen. In der sog. „Folie raisonante“ zeige der Betroffene keine Beeinträchtigung des Verstandes („aucune lesion de l’entende- ment“), obwohl er verrückt sei, sondern erscheint beherrscht „par une sorte d’instinct de fureur, comme si les faculte&s affectives seules avdient 6t& l&sdes“. Als Ursache der Krankheit betrachtet er „une Education nulle ou mal dirig&e, ou bien un naturel pervers indisciplinable“ 21), PINEL’s Schüler Jean-Etienne-Dominique ESQUIROL (1772—1840), der noch ein besserer Statistiker, Beobachter und Beschreiber als sein Lehrer war, entwickelte dessen Ideen von der „folie raissonante“ zur Lehre von den Monomanien, den partiellen Verrücktheiten. Er sprach von Monomanie intellectuelle, affective oder instinctive, je nachdem er den Verstand, den Charakter oder den Willen für gestört erachtete ??). Er gab PINEL’s Eingeweidelokalisierung der Manie auf und über- nahm GALL’s Gehirntheorie. 20) zuerst „Trait& de la manie“; dt S handlung über Geistesverwirrung& £}‘»‚‘. ié“n AGNER, „Philosophisch-medizinische Ab- 21) Trait6 . etc., 2. Aufl., Paris 1809, S. 156 22) Vgl. Die Geisteskrankheiten in Beziehung zur Medizin und Staatsarzneikunde; dtsch. von W. BERNHARD, Berlin 1838, Bd. II, S. 1 ff. 37 PINEL’s wie ESQUIROL’s starke Beschäftigung mit diesem Phänomen zeigt ihre endgültige Emanzipierung von der immer noch wirkenden Besessenheitstheorie, die sich den Kranken nur als total geistesgestört vorstellen kann AÄhnliche Anschauungen entwickelte in Deutschland wenig später Johann Christian GROHMANN (1769—1847), der den Verbrecher in dieser Richtung studierte Er sprach von partiellen Affektionen der intellektuellen Kräfte ?) und des Willens „Jede der einzelnen Seelenkräfte hat ihren eigenen Typus der Wirksamkeit, Ord- nung und Abweichung; die eine kann gesund sein und die andere erkranken. Dies zeigt ja schon der Wahnsinn, wo oft bis auf eine fixe Idee die Seele richtig denkt und urteilt. Die Krankheiten der Seele können nicht weniger universell und partiell sein, wie die krankhaften Affectionen des Körpers ?4).“ Die moralischen Krank- heiten der Seele nennt er moralische unmittelbare Desorganisationen des freien Willens und führt als Beispiele angeborenen Stumpfsinn, angeborene Roheit und moralische Blödsinnigkeit oder Irrheit an. Dieser Zustand könne zu den schwer- sten Verbrechen führen. Der Verstand könne dabei groß und scharf sein, während umgekehrt die höchste und stärkste Willenskraft sich bloß mit einem geringeren Grade des Verstandes verbinden könne ?®) Der englische Psychiater James Cowles PRICHARD (1786—1848), der sich mit demselben Monomanie-Problem beschäftigte, schuf in seinem „Treatise on in- sanity and other disorders affecting the mind“ (London 1835) den Begriff „moral insanity“ für eine Krankheitsform, die er definierte als: „Madness consisting in a morbid perversion of the natural feelings, affections, inclinations, temper, habits, moral dispositions and natural impulses without any remarkable disorder of defect in the entellect or knowing and reasoning faculties and particularly without any insane illusion or hallucination Schon aus dieser Definition wird deutlich, daß PRICHARD darunter eine Veränderung des Charakters überhaupt, nicht speziell eine Verkümmerung oder Veränderung der „moralischen“ d.h. der ethischen Be- griffe versteht. In seiner Schrift „On the different forms of insanity“ (1842) modi- fizierte er seinen Standpunkt, indem er die vollständige Integrität des Verstandes fallen ließ Aber bald wurde von Anhängern wie Gegnern der Lehre von der „moral in- sanity“ der Hauptton speziell auf die Störung der sittlichen Gefühle gelegt, also der Begriff enger gefaßt, so daß man nun unter „moral insanity“ eine Krank- heitsform verstand, in welcher sich der Irrsinn nur oder doch hauptsächlich in moralischen Verkehrtheiten kundgibt Unmoralisches Wesen und Handeln hatte für PINEL, ESQUIROL, GROH- MANN, PRICHARD nur eine Rolle als pathologischer Symptomenkomplex bei verschiedenen Geisteskrankheiten gespielt. In dieser Beurteilung brachte nun die Degenerationslehre eine Änderung e der Verbrecher aus Geisteskrankheiten oder Desorganisationen, in: 22) Vgl Psychol cil Ärzte, 1818, Bd. II, S. 174 24) Vgl Uber krankhafte Affectionen des Willens, ein Beitrag zur Beurteilung crimineller 1818 Handlungen, ebenda Bd, I, S. 471 ff., 25) Vgl. Innere krankhafte Affectionen _ des Willens, welche die Unfreiheit verbreche- rischer Handlungen bestimmen, ebenda Bd. II, S. 158 ff. 1819 38 Die Degenerationslehre hatte sich in Frankreich aus der Auffassung der Erblichkeit der Geisteskrankheiten entwickelt. Die Erblichkeitsforschung in der Psychiatrie hatte durch das Werk von Prosper LUCAS (1805—1885) „Trait& philosophique et physiologique de l”’heredite naturelle“ (Paris 1847) einen mächtigen Aufschwung erhalten. LUCAS hatte bereits behauptet, daß eine gewisse Art von krimineller Tendenz vom Augenblick der Geburt an vorhanden ist und daß diese Tendenz erblich ist. Jacques-Joseph MOREAU DE TOURS (1804—1884) hatte die De- generationslehre vorgebildet. Der eigentliche Schöpfer der Degenerationslehre war Benedict Augustin MOREL (1809—1873). Er hatte an diesem Problem seit 1839 gearbeitet und gab ihm die endgültige Gestaltung in seinem Werk „Trait& des d&g&ne6rescences physiques, intellectuelles et morales de l’espese humaine“ (Paris 1857). Unter Degeneration verstand er eine „krankhafte Abweichung vom normalen menschlichen Typ, die erblich übertragbar ist und sich progressiv bis zum Untergang entwickelt“. Sie wird durch das Aufeinanderwirken von erbmäßigen und milieumäßigen Faktoren ver- ursacht, wie durch Vergiftungen (Malaria, Alkohol, Opium usw.), das soziale Milieu, krankhafte Temperamente, moralische Erkrankung, angeborene oder er- worbene Schäden und durch Erblichkeit. In Veränderungen des Kopfes, der Augen, der Ohren, der Genitalien und der Eingeweide, sowie in solchen des Ver- haltens und Fühlens glaubte MOREL unfehlbare körperliche und psychische Stig- mata der Degeneration festgestellt zu haben. Die Degeneration kommt in Epilepsie, Irrsein, Geistesschwäche, Verbrechen und ähnlichen Zuständen zum Ausdruck. In seiner Monographie „De la formation des types dans les variet&s degenErdes“ (Rouen 1864) verkündete er, daß es verschiedene pathologische Menschen-Typen gibt. Die Frage der Erblichkeit des Verbrechertums und der Zusammenhänge von Irr- sinn und Verbrechen gewann durch die Degenerationslehre neue Bedeutung. HIPPOKRATES hatte bereits gelehrt, das Verbrechen sei nichts anderes als die Handlung eines Irrsinnigen, und nach PLATO entspringt jedes Verbrechen aus einer Krankheit der Seele, indem entweder der erkrankte Teil derselben (nous) sich verfinstert oder der zornmütige (thymos) oder der begehrende (epithymia) Teil Gewalt über den erkennenden erlangt. Pierre Jean Georges CABANIS (1757—1868) ®) hatte Verbrechen und Irrsinn identifiziert. F. VOISIN hatte in „Des causes morales et physiques des maladies“ (Paris 1826) auf den Zusammenhang zwischen Irrsinn und Verbrechen hinge- wiesen. GALL hatte einen großen Teil der Verbrecher als angeboren angesehen und gewisse physische Merkmale bei ihnen festgestellt. P. LUCAS hatte ebenfalls bei vielen Verbrechern eine erbliche Veranlagung, körperliche und geistige Defekte und Entwicklungshemmungen festgestellt. CLARKE („The criminal outline of the insane and criminal“ London 1846) und Forbes Benignus WINSLOW (1810 bis 1874) ?) hatten über Geisteskrankheit und Verbrechen geschrieben. 26) „Trait& de physique et de morale de l’homme“, Paris 1802, dtsch., Halle a. S, 1824 27) Vgl. „Lettsomian lectures on insanity“, London 1854 39 Die Degenerationslehre schien nun den Zusammenhang zwischen Verbrechen und Irrsinn sehr einfach aufzuklären: für ihre Anhänger waren beide, Krimineller und Irrsinniger, Degenerierte; bei beiden war dieselbe erbliche Anlage vorhanden. Eug&ne DALLY (geb. 1833) wies in seinen „Remarques sur les ali&n&s et les crimi- nels au point de vue de la responsabilit& morale et l&gale“ (1863) ebenfalls darauf hin, daß Verbrechen und Irrsinn zwei Formen des organischen und geistigen Ver- falls seien; er hielt Verbrecher und Irre für identisch, und beide für gleich unzu- rechnungsfähig. Zu nennen ist hier auch die Arbeit von James George DAVEY „Insanity and crime“ (Bristol 1864). Richard v. KRAFFT-EBING (1840—1902), ein Anhänger MORELs, kam zu dem Schluß, daß, wie es Idioten und Kretins von Geburt an gibt, auch Naturen unter krankhaften hereditären Bedingungen gezeugt werden, die, ab ovo zum Bösen prädestiniert, Analoga der intellektuellen Idioten bilden dürften. Er findet die Eigentümlichkeit der erblichen Seelenleiden nicht in intellektuellen Störungen ausgesprochen, sondern in anomaler Reaktionsweise der sittlichen, gemütlichen Energie, in anormalen Neigungen und Strebungen, so daß Zerrbilder der ge- samten Persönlichkeit entstehen ?®8). Er betont die Notwendigkeit, die Grenze zwischen Lasterhaftigkeit und Krankheit in möglichster Schärfe festzustellen. Dem- gemäß handelt er die „moral insanity“ in seinem „Lehrbuch der gerichtlichen Psychopathologie“ (Erlangen 1876) gesondert vom Schwachsinn ab unter dem Kapitel der psychischen Entartungen; „das moralische Irresein ist keine eigene Form von Geisteskrankheit, sondern ein eigentümlicher Entartungsvorgang auf psychischem Gebiete, der den innersten Kern der Individualität, ihre gemütlichen, ethischen, moralischen Beziehungen trifft“ 29). Später allerdings, in seinem Lehr- buche (5. Auflage 1893) hat er die „moral insanity“ aus der Reihe der psychischen Entartungen losgelöst und sie den psychischen Entwicklungshemmungen, also der Idiotie und dem Schwachsinn beigestellt. Der französische Psychiater Prosper DESPINE (1822—1892), der oft als Begrün- der der Kriminal-Psychologie genannt wird, sprach in seiner „Psychologie natu- relle. Etude sur les facult&s intellectuelles et morales dans leur &tat normal et dans leurs manifestations anomales chez les ali&n&s et chez les criminels“ (2 Bde., Paris 1868) von einem Sittlichkeitssinn (sens moral), der, wie das Gewissen, eine ange- borene instinktive Eigenschaft ist. Den moralisch Irren fehlt dieser Sinn; diese Personen sind in ihrer Art ebenso unvollkommen, wie diejenigen, welche mit psychischen Differmitäten, mit Monstrositäten behaftet sind. Psychisch anomal, von Geburt „moralisch irrsinnig“, eine mentale Monstrosität, nannte er auch den instinktiven Verbrecher, der sich durch charakteristische Merkmale, wie gedanken- 28) Vgl. Die Erblichkeit der Seelenstörungen und ihre Bedeutung für die forensische Praxis, in: FRIEDREICH’s Blätter für gerichtliche Medizin, 1868, Bd. 19 29) Dieselbe Definition gibt er in dem Aufsatze: „Die Lehre vom moralischen Wahnsinn und ihre Bedeutung für das Forum“, in: FRIEDREICH’s Blätter, 1871, Bd. 22, wo er von einer fehlerhaften Hirnorganisation aus ungünstigen hereditären Bedingungen spricht 40 lose Unvorsichtigkeit und absoluten Mangel an Reue, überhaupt an moralischem Gefühl auszeichnet. DESPINE betont, daß der Verbrecher nicht notwendig geistes- krank sein muß. „Kein Psychologe, sagt er, hat sich bisher noch mit der Verrückt- heit der geistig Gesunden beschäftigt.“ G. WILSON, der in der Sitzung der British Association in Exeter 1869 über „The moral imbecillity of habituel criminels as examplified by criminal measurements“ sprach, hatte 464 Verbrecherschädel untersucht und gefunden, daß Gewohnheits- diebe ganz deutliche Zeichen mangelhafter Schädelentwicklung aufweisen. „Zu diesen Schädelanomalien, sagte er, kommt dann noch wirkliche physische Minder- wertigkeit. 40 %0 aller Verurteilten sind mehr oder weniger invalide; und dieser Prozentsatz ist unter der Klasse der gewerbsmäßigen Diebe noch weit höher.“ Ungefähr zu derselben Zeit veröffentlichte J. Bruce THOMPSON (1810—1873), Arzt an der Strafanstvalt Perth/Schottland, in dem Artikel „The hereditary nature of crime“ 30) die Resultate seiner Beobachtungen an über 5000 Gefangenen. Er kommt zu dem Ergebnis, daß eine gewisse Klasse von Verbrechern durch besondere körperliche und seelische Eigenschaften niederer Art ausgezeichnet ist. „Solche Sprößlinge, sagt er %), unterscheiden sich von der wohlerzogenen Nachkommen- schaft rechtschaffener Eltern ebenso bestimmt, wie schwarzköpfige Schafe von anderen Schafen, und deshalb kann der erfahrene Polizist oder Gefängnisbeamte sie in einer großen Versammlung, in der Kirche oder auf dem Markte heraus- finden, Die Familienähnlichkeit stempelt sie zu Kameraden, „die von der Natur gebrandmarkt und zu scheußlicher Tat erkoren wurden“. Sie haben einen skrofu- lösen Habitus, zeigen nicht selten Verunstaltungen und schlecht geformte winkelige Köpfe, sind dämlich, verdrossen, träumerisch, ohne rechte Energie, und leiden manchmal an epileptischen Anfällen. Im allgemeinen sind sie nicht durch ein be- sonderes Maß von Verstand ausgezeichnet, dabei aber doch recht verschmitzt, und gar manche sind geistesschwach. Die habituellen Verbrecher, fährt THOMPSON fort, haben kein moralisches Gefühl, leiden vielmehr an ausgesprochener Sittlich- keitsschwäche, und beim Mangel moralischen Gefühls sind sie nicht imstande, von sich aus den Anregungen zu verbrecherischen Handlungen wirksamen Wider- stand zu leisten. „In jenen Familien oder bei jenen Rassen, betont er, die einer physischen Degeneration verfallen sind, in gleicher Weise aber auch unter den Ver- brechern begegnet man vielfach pathologischen Zuständen, wie Rückgratsverkrüm- mung, Stammeln und sonstige Störungen des Sprachapparates, Klumpfuß, Gau- menspaltung, Hasenscharte, Taubheit, angeborene Blindheit, Lähmung, Epilepsie, Skrofeln, und zwar meistens vergesellschaftet mit angeborener Geistesschwäche.“ Durch eine eigene Arbeit über die Psychologie der Verbrecher ®) ergänzte THOMP- SON dann diese Feststellungen. Zu nennen ist hier auch die Arbeit „Les fous de l’Angleterre. Etude medico-psycho- logique et l6gale“ (Paris 1870), des bedeutenden französischen Irrenarztes Alex- ander Brierre de BOISMONT (geb. 1797), der u. a. auch die Meinung vertrat, 30) in: Journal of mental Science, London 1870, Bd. 15 31) aaO., S. 487 3) Vgl. Psychology of criminals, London 1875 41 daß das moralische Gefühl ebenso gut erkranken könne, wie die Intelligenz und der physische Leib. Mit Nachdruck für die von PRICHARD, MOREL, DESPINE u. a. vorgezeich- neten Ideen trat Henry MAUDSLEY (1835—1918) ein. „Alle diejenigen, meint er 33), welche die Verbrecher beobachtet haben, wissen, daß sie eine besondere Klasse von Wesen sind, die, dem Bösen ergeben, sich in großen Städten, in Diebsquartieren herdenweise zusammenfinden, der Völlerei, Trunksucht und Ausschweifung er- geben sind, und ohne Sorge um die Bande der Ehe oder um die Hindernisse der Verwandtschaft eine Verbrecherbevölkerung von degenerierten Wesen erzeugen. Es ist eine Tatsache der Erfahrung, daß die Verbrecherklassen eine degenerierte oder krankhafte Varietät der menschlichen Gattung darstellen, welche sich durch eigene Charaktere körperlicher oder geistiger Inferiorität auszeichnen 34).“ Aus den Berichten über die persönlichen und familiären Verhältnisse der Verbrecher ent- nimmt MAUDSLEY, „daß die Verbrecher oftmals Verbrechern entstammen und somit eine Vererbung stattfindet. Wie ein Mensch in der Haltung des Körpers und im Charakter seine Eltern widerspiegelt, so können deren schlechte Triebe und Affekte in ihm ebenfalls sich wiederum ausprägen: der richtige Dieb, darf man sagen, wird gleich dem wahren Dichter geboren, nicht durch die Verhältnisse hervorgebracht 35)“, Nicht nur das moralische Gefühl ist beim habituellen Ver- brecher ein verkehrtes oder fehlt ganz, sondern „viele Verbrecher sind mit Geistes- schwäche, mit Epilepsie behaftet, oder dem Irrsinne verfallen oder aber ent- stammen Familien, worin Irrsinn, Epilepsie oder andere Neurosen heimisch sind“. „Das Verbrechen ist eine Art Fontanelle, sage MAUDSLEY, wodurch die unge- sunden Triebe der Verbrecher nach außen entleert werden: solche Individuen würden dem Irrsinne verfallen, wenn sie nicht Verbrecher würden, und sie er- halten sich dadurch frei von Irrsinn, weil sie Verbrecher werden 39)“, Die Abstammung von einer Familie, wo Irrsinnigkeit vorkommt, hat nach MAUDSLEY manchmal den vollständigen Ausfall des moralischen Gefühls zur Folge. Er geht von dem Gedanken aus, daß mangelndes moralisches Gefühl ein angeborener Fehler in der Organisation des Geistes sein kann. „Gleichwie es Farb- blinde gibt, sagt, er 37), denen die Erkennung bestimmter Farben versagt ist, oder auch solche, denen die musikalische Empfänglichkeit abgeht, weil sie die Töne nicht voneinander unterscheiden können, so gibt es auch einzelne Menschen, die von Geburt an aller Moralität bar sind. Gleichzeitig kann auch die Intelligenz bei ihnen mehr oder weniger darniederliegen, doch braucht dies nicht notwendig der Fall zu sein, und der gänzliche Mangel moralischen Gefühls kann manchmal auch mit einer hohen Intelligenz gepaart sein. Wer des moralischen Gefühls ermangelt, 3) Vgl. Le crime et la folie, 5. Ausg., Paris 1888, S. 27 ff.; „Crime and insanity“, London 1872 3M) Vgl. auch MAUDSLEY, Responsibility in mental disease, London 1874; dtsch., „Die Zurechnungsfähigkeit der Geisteskranken“, Leipzig 1875, S, 29, — zitiert: Die Zu- rechnungsfähigkeit — 35) Die Zurechnungsfähigkeit, S, 28 36) Die Zurechnungsfähigkeit, S. 32 37) Die Zurechnungsfähigkeit, S. 56 42 der ist natürlich ganz dazu angetan, ein Verbrecher zu werden, und er wird es auch sehr wahrscheinlich, wenn seine Intelligenz nicht dermaßen entwickelt ist, daß er erkennt, das verbrecherische Handeln könne schließlich doch nicht mit Erfolg gekrönt werden und sei deshalb mindestens eine Torheit.“ MAUDSLEY bestätigt auch das Vorkommen „einer Geistesstörung, wobei keiner- lei Illusionen, Wahnvorstellungen oder Halluzinationen auftreten, und nur eine Verkehrung der sog. bestimmenden moralischen Geisteskräfte, der Gefühle, der Begehrungen, der Neigungen, der Stimmung, der Gewohnheit, des Benehmens, als wesentliches Symptom sich hervortut 3)“. „An der Intelligenz solcher Personen wird oftmals wenig vermißt. Es kann wohl gar den Anschein gewinnen, als wäre ihr Geist reicher ausgestattet als in gesunden Tagen und sie erweisen sich im Ge- spräche höchst scharfsinnig, weil die ganze geistige Kraft auf den einen Punkt gerichtet ist, ihr egoistisches Begehren zu rechtfertigen und demselben förderlich zu sein. Gleichwohl läßt sich in keinem einzigen derartigen Falle mit voller Wahr- heit behaupten, daß die Intelligenz ganz gesund und unbeeinträchtigt ist, und in manchen Fällen liegt dieselbe ganz entschieden darnieder ??).“ „Die lasterhafte Handlung, das Verbrechen an sich, betont aber MAUDSLEY %°), ist aber noch kein Beweis für vorhandene Irrsinnigkeit; um den moralischen Irr- sinn darzutun, muß jene Handlung durch eine Reihe entsprechender Symptome aus der bestehenden Krankheit sich herleiten lassen, in gleicher Weise, wie die Hand- lungen eines Gesunden in den zugrundeliegenden Motiven ihre Erklärung finden; das Geschichtliche des Falles aber muß den Beweis für das Erkranktsein liefern.“ So findet er, „daß der moralische Irrsinn ganz einfach nach Einwirkungen auf- treten kann, die sonst zur Irrsinnigkeit führen, daß er dem Ausbruche verschie- dener Formen ausgesprochener allgemeiner Geistesstörung mehr oder weniger lange vorausgehen kann, daß er bei den meisten Varietäten intellektueller Irr- sinnigkeit vorkommen kann, daß er anderen Formen allgemeiner Irrsinnigkeit consecutiv sich beigesellt, daß er ferner als Vorläufer der Epilepsie auftritt, oder dieser Krankheitsform nachfolgt, oder als maskierte Epilepsie vorkommt, daß er in der Pubertätsepoche aus angeborener moralischer Schwäche sich entwickeln kann, und endlich noch, daß er in Blödsinn übergehen kann“. In den Jahren 1873—1875 veröffentlichte NICOLSON im „Journal of mental Science“ seine Beobachtungen „über das krankhafte Seelenleben der Verbrecher 41)“, Er findet beim Verbrecher Kennzeichen seelischer Eigenart, wie Unbeständigkeit, Unsensibilität, Trägheit, Leichtsinn, Schwachsinn usw. 38) Die Zurechnungsfähigkeit, S, 165 39) aaO., S. 166 40) aaO., S. 167 41) NICOLSON, The morbid psychology of criminals, in: Journal of mental science, London Juli u. Okt. 1873, April u. Juli 1874, Jan., April u. Juli 1875 43 Die Anthropologie Literatur: W. E. MÜHLMANN, Geschichte der Anthropologie, Bonn 1948 Der allgemeine Aufschwung der Naturwissenschaften hatte auch das Interesse für Fragen nach der menschlichen Naturgeschichte gefördert und schließlich seit den sechziger und siebziger Jahren des 19. Jahrhunderts zur Gründung eigener anthro- pologischer Gesellschaften geführt. Paul BROCA (1824—1880) gründete 1859 in Paris die „Soci&t& d’Anthropologie de Paris“, der sich 1876 die „Ecole d’Anthro- pologie“ anreihte. Die Entwicklung der Anthropologie in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts stand ganz im Zeichen BROCA’s und seiner hochbegabten Mit- arbeiter und Nachfolger wie: MORTILLET, A. de HOVELAQUE (1843 bis 1896), P. TOPINARD (1830—1911), A. BERTILLON (1821—1883), Ch. LETOURNEAU (1831—1902), L. MANOUVRIER (1850—1927), A de QUATREFAGES (1810—1892), E. 'T. HAMY (1842—1908). Ahnliche Gesellschaften entstanden in England 1863 (J. HUNT), in Deutschland 1869 (R. VIRCHOW und A. BASTIAN), in Italien 1870 (G. SERGI und P. MANTEGAZZA), in Rußland, Osterreich, Spanien, Amerika und anderen Län- dern. In das Jahr 1859, dem Jahr der Gründung der „Soci&t& d’Anthropologie de Paris“, fiel aber noch ein anderes Ereignis, das für allen weiteren Fortschritt von gewaltiger Bedeutung wurde: das Erscheinen von Charles Robert DARWIN’s (1809—1882) Theorie der Ausbildung und Artumwandlung, auch „Lehre von der natürlichen Zuchtwahl im Kampfe ums Dasein“ genannt %2), Die abstammungsgeschichtlichen Folgerungen von DARWIN’s Lehre für den Menschen zogen zuerst H. HUXLEY und E. HAECKEL. Thomas Henry HUXLEY (1825—1895) kommt schon in seinem Werk „Evidence as to man’s place in nature %“ zu dem Schluß, daß die Körperbauunterschiede zwischen den Menschen einerseits und dem Gorilla und Schimpansen andererseits geringer seien, als zwischen diesen beiden Affenarten und den niederen Affen. Eine Erklärung für dieses Verhältnis könne nur in einer Theorie der Arten- umwandlung liegen, wie sie DARWIN kurz vorher aufgestellt habe. HUXLEY erklärte auch als erster den Neandertal-Schädel als eine relativ „pithekoide“ Form. Ernst HAECKEL (1834—1919) stellte dann das sog. „biogenetische Grundge- setz“ auf. Danach rekapituliert die individuelle (ontogenetische) Entwicklung die Stammes-(phylogenetische) Entwicklung. Die DARWIN’sche Theorie, die fossilen Menschenfunde, die prähistorischen Ent- deckungen hatten jetzt das Interesse von den menschlicheny Rassen verlagert auf 42) Vgl. On the origin of species by means of natural selection, or the preservation of avoured races in the struggle of life, London 1859. 43) London 1863; dtsch., Braunschweig 1863 44 die „Anfänge“ des Menschen und seinen wunderbaren Aufstieg über primitive Stufen zur höchsten Kultur. Das Vordringen des Namens „Anthropologie“ be- zeichnet in dieser Zeit aber auch die elementaristische Verengung auf den Einzel- menschen. Die lebhafte Beteiligung der Anatomen an der Tätigkeit der anthropo- logischen Gesellschaften verlieh der Anthropologie allmählich einen immer stär- keren Zug ins „Physische“, gelegentlich nannten sich diese Forscher sogar „phy- sische Anthropologen“, um eine Verwechslung mit dem „kultur-“ oder „geistes- wissenschaftlichen“ Zweig der Anthropologie auszuschließen. Die Herkunft dieser physischen Anthropologen aus alten, bereits festgefügten Disziplinen verlieh ihnen aber auch ein Übergewicht über die Nicht-Naturwissenschaftler. Zudem waren sie bereits im Besitze fester, gesicherter Forschungsmethoden, oder glaubten es wenigstens zu sein; in Wahrheit waren es eigentlich nicht die Methoden, son- dern es war die Meß- und Beobachtungstechnik, besonders an Schädel und Skelett (die „Anthropometrie“, insbesondere die „Kranio- und Kephalometrie“), über die Einigkeit erzielt worden war. Dieser Entwicklung hatten L.-J. M. DAUBENTON (1716—1799) und J. F. BLUMENBACH (1752—1840) mit ihren Arbeiten bereits vorgearbeitet. Weitere Vorarbeit hatten S. 'Th. von SOEMMERING (1755—1830) und Peter CAMPER (1722—1789) geleistet. P. CAMPER stellte die Unterschiede der Gesichtszüge, das Vortreten des Untergesichts beim Neger und noch mehr beim Affen durch den „Gesichtswinkel“ („CAMPER’scher Winkel“) fest. An BLUMENBACH’s Arbeiten schlossen sich solche von K. E. BAR, TIEDEMANN u. a. an; als methodisch wichtigste ist die des schwedischen Anatomen A. RETZIUS (1796 bis 1860) zu nennen. RETZIUS hatte zuerst die „Länge“ des Schädels, von der Stirn bis zum Hinterhaupt gemessen, und die „Breite“ des Schädels in Prozenten dieses Maßes ausgedrückt; er hatte damit die „relativen“ Werte, die „Indices“ (den Längen-Breiten-Index) eingeführt. Waren nun die Gesetze beim Schädel des normalen, gesunden Menschen genau erkannt, so lag es nahe, jene Gesetze in Vergleich zu stellen mit den Verhältnis- sen des Schädels bei Individuen, die an einem angeborenen oder erworbenen psychischen Defekt, an einer Geistesstörung litten. Und nur einen Schritt weiter war es, mittelst derselben Methode die Beschaffenheit des Schädels bei Verbre- chern zu ermitteln, um zu erforschen, ob bei ihnen besondere Verhältnisse vor- walten, und ob diese mit der moralischen Depravation ursächlich zusammen- hängen. Soviel grundlegendes Material war nun vorhanden, als in den Jahren 1872—1876 der erste Band von C. LOMBROSO’s Werk „L’uomo delinquente“ erschien. Hier wurde dieser zerstreute faktische Stoff zusammengefaßt, durch neue selbständige Forschungsresultate bestätigt, sowohl dem Quantum wie dem Inhalte nach be- reichert und ihm, durch Entwicklung der in ihm meistens in nuce enthaltenen Ge- danken, noch mehr aber durch Zuhilfenahme kühner und geistreicher Hypothesen eine einheitliche Interpretation gegeben. So entstand zum ersten Mal eine syste- matische Theorie vom Verbrecher, die rasch Schule machte. 45 3, Cesare LOMBROSO Literatur über LOMBROSO: Gustav ASCHAFFENBURG, Das Verbrechen und seine Bekämpfung, 3. Aufl., Heidel- berg 1923, S. 190 ff. Reinhard FRANK, (Vergeltungsstrafe und Schutzstrafe). Die Lehre Lombrosos, Zwei Vorträge, Tübingen 1908 X. GRETENER, Über die italienische positive Schule des Strafrechts, in: Zeitschr. des Bernischen Juristenvereins, 1884, 20. Bd. Emil KRAEPELIN, Lombrosos Uomo delinquente, in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1885, 5. Bd., S. 669 ff. Hans KURELLA, Cesare Lombroso und die Naturgeschichte des Verbrechers, in: Samm- Heft 147, S. 81 ff. Jlung gemeinverständlicher wissenschaftl. Vorträge, Hamburg 1892, N. F., VII Serie, Zu Cesare Lombrosos Gedächtnis, in: MonKrimPsych, Heidelberg 1911, 7. Jahrg., S. 1 ff. Anthropologie und Strafrecht, Zwei Vorträge, Würzburg 1912 Cesare LOMBROSO, Über den Ursprung, das Wesen und die Bestrebungen der neuen anthropologisch-kriminalistischen Schule in Italien, in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1881, 1. Bd., S. 108 ff. Gina LOMBROSO-FERRERO, Weshalb mein Vater Gelehrter wurde, in: MonKrimPsych, Heidelberg 1912, 8. Jahrg., S. 321 ff, Cesare Lombroso, Storia della vita e delle opere narrata della figlia, Turin 1915 Enrico MORSELLI, Die philosophischen Grundlagen der Lehre Lombrosos, in: Mon- KrimPsych, Heidelberg 1912, 8. Jahrg., S. 330 ff. Robert SOMMER, Lombroso (ein Nachruf), in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1910, 31. Bd., S. 125 ff. Ladislaus v. THOT, Die 1915, 61. Bd., S. 226 f f[?ositivistische Strafrechtsschule, in: GROSS Archiv, Leipzig Marvin E. WOLFGANG, Cesare Lombroso, in: Hermann MANNHEIM, Pioneers in Criminology, London 1960, S. 169 ff., mit ausführlichem Literaturnachweis über Lombroso S. 226/227 Cesare LOMBROSO (1835—1919) war Psychiater, zugleich aber — rein biblio- graphisch betrachtet — Philologe, Philosoph, Mystiker, Anatom, Anthropologe !). Seine sozialen Interessen bestimmten die Richtung und den Gegenstand seiner psychiatrischen Tätigkeit. Seine Tochter Gina LOMBROSO-FERRERO schreibt 2): „Für meinen Vater war die Wissenschaft keine Kunst, sondern eine Mission; und deshalb konnte er sich an so viele und große Aufgaben heranwagen, weil die Probleme, die er sich stellte, nicht von dem Wunsch nach Vorwärtskommen diktiert wurden, sondern aus der sozialen Notwendigkeit entsprangen, wie er an hunderten von Stellen in seinen Werken erkennen läßt.“ Vorbeugen und heilen zu können war sein Ideam, das ihn seit seiner Studienzeit in Wien (1855) bei all’ seiner Tätigkeit leitete. So geriet er an ätiologische Probleme, deren Lösung für 1) Vgl. H. KURELIA, Zu Cesare Lombrosos Gedächtnis, in MonKrimPsych, Heidelberg 1911, S. 1 ?) in: Weshalb mein Vater Gelehrter wurde; in: MonKrimPsych, Heidelberg 1912, Bd, 8, S. 326 und 327 46 die Menschheit von großer Wichtigkeit war, wie die Degeneration (in Form des Kretinismus), die Geisteskrankheit (vor allem die Pellagra in Italien) und schließ- lich das Verbrechertum. Seinen Werdegang als Kriminologe, besser als Kriminal-Anthropologe, schildert er uns selbst in seinem Aufsatz „Über den Ursprung, das Wesen und die Bestrebun- gen der neuen anthropologisch-kriminalistischen Schule in Italien“ ®): „Mit den in seinem eigentlichen Fache das Wort führenden Hypothesen und willkürlichen Lehren wußte er sich nicht zufrieden zu stellen, und nachdem er sich bereits durch einige Studien über den Körperwuchs und die normalen Schädelformen als Anthro- pologe habilitiert hatte, faßte er den Plan, die Normen der anthropologischen Forschung auf das Gebiet der Psychiatrie zu übertragen und sie hier mit der eigentlich klinischen Methode zu verknüpfen. Von diesem Gedanken geleitet un- ternahm er eine Reihe von Untersuchungen über das körperliche Verhalten der Irren im Vergleich zu den Geistesgesunden, so namentlich über das Körperge- wicht, die Form des Schädels, das Verhalten der Haut, die Harnsekretion, die Muskelkraft und die Schmerzempfindlichkeit. Durch die praktische Anwendung desselben Grundsatzes und der gewonnenen Resultate auf einige berühmt gewor- dene gerichtliche Fälle, die zwar Verbrecher betrafen, aber zum Verdacht auf Irresein Veranlassung gegeben hatten, wurde er zu dem Ergebnis geführt, daß mit seltenen Ausnahmen der Geisteskranke und der Verbrecher sich durch scharfe Merkmale sowohl untereinander als auch vom normalen Menschen unterscheiden, daß nur selten Verbrechen und Irresein ohne deutliche Grenze ineinander über- greifen. Dieses Ergebnis wurde zum Ausgangspunkt umfassender anthropolo- gischer Studien über den Verbrecher.“ LOMBROSO betont ausdrücklich, daß zwar dieser Gedanke nicht neu war, „doch viele Forscher übertrieben oder verallgemeinerten ungebührlich die wenigen 5- OR- sammelten Tatsachen, oder verkannten umgekehrt ihre Wichtigkeit. Auch waren viele mehr darauf bedacht, die Analogie des Verbrechens mit dem Irresein oder richtiger mit dem Blödsinne als die Abweichungen hervorzuheben und suchten gleichsam das Verbrechen auf Geistesstörung zurückzuführen. Vor allem aber trifft sie sämtlich der Vorwurf, daß sie keine vollständige Schilderung des dem Verbrechen ergebenen Menschen, sondern nur einseitige, aprioristische, oft auch vom Parteigeiste beeinflußte Bruchstücke lieferten. Es fehlten einheitliche Ge- sichtspunkte, es fehlte die praktische Richtung; es fehlte hauptsächlich eine feste empirische Grundlage, wie sie nur durch zahlreiche Beobachtungen gewonnen werden kann“ 4). Diesen Anforderungen zu entsprechen versuchte LOMBROSO nun in seinem Werk „L’ uomo delinquente in rapporto all’ anthropologia, giurisprudenza ed alle discipline car erarie“, „ohne jedoch, wie er selbst bekennt®), in der ersten Auflage dieses Werkes ®) erfolgreich seine Aufgabe zu lösen. Etwas besser gelang 3) in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1881, Bd. I, S. 109 ff. 4) ebenda 5) ebenda 6) Mailand 1876, 252 S. 47 dies in der zweiten Auflage“ 7). Den Kern dieses Werkes, das LOMBROSO’s Ruf als Kriminologe begründete und ihn weithin berühmt machte, bilden einzelne kleinere Arbeiten, die er in den Jahren 1871—1876 in den „Atti dell’ Istituto R. Lombardo di Scienza e Lettere“ veröffentlicht hatte, u. a.: „Della fossetta cerebrale mediana in un criminale“ (1872)®), „Antropometria di 400 delinquenti veneti“ (1872), „Affetti e passioni dei delinquenti“ (1874). Die wahre Lehre LOMBROSOs in ihren Grundzügen wiederzugeben, ist insofern schwierig, als er selbst an ihr mehrfach Veränderungen vorgenommen hat. Wäh- rend sie anfangs einen rein anthropologischen Charakter trug, hat er sie später allmählich in eine anthropologisch-psychiatrische, resp. -pathologische umgewan- delt und zuletzt sogar noch auf das soziale Moment im Verbrechen Gewicht ge- legt. In seinem Werk „Die Ursachen und die Bekämpfung des Verbrechens“ ®) verlieren sich sogar die leiblich-geistigen Eigenschaften des geborenen Verbrechers fast gänzlich unter äußeren, physikalischen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Ursachen aller Art. So betont er, „daß manche Umstände eine so große Wirkung auf die Kriminaloiden — d. i. eine Abschwächung des geborenen Verbrechers 1°) — ausüben, daß sie den organischen Ursachen gleichkommen, und man kann sogar sagen selbst organisch werden 11)“. Unter diese Umstände rechnet er vor allem die Wirkung der excessiven Hitze und des Alkohols, dann die der Rasse, des Un- terrichts, Reichtum, Bevölkerungsdichte, Teuerung u. a.1!?). Und doch, schließt er, „die Untersuchung der Ursachen verringert das durch den organischen Faktor, welcher sicher bis zu 35 %, vielleicht mit 40 %o beteiligt ist, geschalfene Verhäng- nis nicht: die Ursachen der Verbrechen sind nur zu häufig die letzte Determinante, die große Stärke der kongenitalen Impulsivität die Hauptsache .13)“, Diese Auffassung suchte er auch in seiner letzten Schrift „Neue Verbrecherstudien“ (1907) im Sinne seiner ursprünglichen Thesen wieder zu verteidigen. Sein treue- ster Schüler in Deutschland, Hans KURELLA, glaubt gar nicht an etwaige ernste Fortschritte LOMBROSOs im soziologischen Verständnis für das Verbrechen: ” es erscheint mir zweifelhaft, schreibt er!4), ob ein Forscher, den wie die meisten von der Medizin ausgehenden Beobachter sozialer Erscheinungen vor 7) 2. Aufl. Turin 1878, 740 S.; ebenda: 3. Aufl. 1885; 4. Aufl. 1889, 2 Bde., 1241 S.; 5. Aufl. 1896—97, 3 Bde., 1903 S., nach der 3. Aufl. ins französ, übers., „L’homme criminel“, Paris 1887 (2. Abdr. 1888, 3. Abdr. 1895), und ins dtsch. übers. von M. O. FRÄNKEL, Der Verbrecher in anthropologischer, ärztlicher und juristischer Be- ziehung, Hamburg 1887—1890, 2 Bde., diese Ausgabe liegt unserer Darstellung zu- grunde — zitiert: Der Verbr. —; 2. Abdr. 1894 8) dtsch., „Eine mittlere Hinterhauptsgrube am Schädel eines Verbrechers, in VIRCHOW’s Archiv 1872 %) 1889; dtsch. von H. KURELIA und E. JENTSCH nach der 1899 erschienenen zweiten ital. Ausgabe, Berlin 1902, — zitiert Die Urs. — 10) Die Urs., S. 336 11) Die Urs,, S. 337 12) Die Urs., S. 337/338 1s) Die Urs., S. 337 14) Die Grenzen der Zurechnungsfähigkeit und die Kriminalanthropologie, Halle a. S. 1903, S. 114 48 allem das Individuum interessiert, auf diesem Gebiete selbst viel Neues finden wird.“ LOMBROSO wurde bei der Aufstellung seiner Lehre vom Verbrecher von der Idee, die sich allmählich im Laufe der Jahrhunderte im Gebiet der beobachtenden Seelenlehre herausgebildet hatte, daß einerseits die Gefühlsart und damit die Lebensführung des Menschen durch seine körperliche Konstitution bedingt sei, andererseits die Konstitution sich in den Formen des Körpers ausdrücken müsse, geleitet. Diese Vorstellung führte er zu bestimmterer Gestaltung, als er fand, daß sowohl — und zwar vornehmlich — an Schädeln und Gehirnen als auch an anderen Skeletteilen, Muskeln und inneren Organen von Verbrechern Dinge vor- kommen, welche ganz charakteristisch sind, für die wenigen bisher gefundenen ältesten Reste des vorgeschichtlichen Menschen, und zugleich für gewisse, noch lebende tiefstehende Naturvölker, wie auch für mehrere oder alle Affenarten. Daraus zog er den Schluß, daß es einen „Uomo delinquente“ gibt, welcher den Typus der Menschheit darstellt, wie er vor Entstehung des Rechts, der Familie und des Eigentums vorherrschte, daß dieser in unsere Zeit hineingeratene Repräsentant längst vergangener Zustände auch nicht imstande ist, Sicherheit des Lebens und des Eigentums und die sonstigen Rechtsgüter zu respektieren 1°). Für diesen echten Verbrechertyp prägte dann E. FERRI die Bezeichnung „delinquente nato“ (ge- borener Verbrecher). Der. geborene Verbrecher ist nach LOMBROSO von Geburt aus organisch zum Verbrechen prädestiniert, er wird auf den kriminellen Weg instinktiv und ohne innere Widerstandsmacht getrieben. Er muß früher oder später ganz unabhängig von seinen sozialen Lebensbedingungen — Erziehung, Umgebung, Furcht vor Strafe wirken zurückhaltend nur bis zur ersten besten Gelegenheit — Verbrecher und dazu unverbesserlicher werden, und zwar infolge angeborener Anomalie seiner seelischen Funktionen, die ihrerseits wieder durch die körperlichen, anatomisch-physiologischen Abnormitäten bedingt ist. Diese Vorstellung vervollständigte LOMBROSO noch durch die These, daß alle ge- borenen Verbrecher eine bestimmte, in sich kausal zusammenhängende Reihe von körperlichen, anthropologisch nachweisbaren, und seelischen, psycho-physiologisch nachweisbaren, Merkmalen besitzen, die sie als einen besonderen Typus des Menschengeschlechts charakterisieren. Die körperlichen und seelischen Merkmale des geborenen Verbrechers schildert LOMBROSO im einzelnen im 2. und 3. Teil seines Buches „L’ uomo delin- quente“ 16) und gibt in seinem Selbstbericht vom Jahre 188117) eine kurze Zu- sammenfassung. An Hand der Ergebnisse umfangreicher anthropometrischer Un- tersuchungen von Kriminellen (1200 lebenden und 101 toten) und Nicht-Krimi- nellen weist er für den geborenen Verbrecher typische morphologische Stigmata 15) vgl. H. KURELIA, Die Grenzen der Zurechnungsfähigkeit und die Kriminalanthro- pologie, Halle a. S. 1903, S. 43 f.; und, Naturgeschichte des Verbrechers, Stuttgart 1893, S. 2 16) Der Verbr., Bd. I, S. 13 ff. und 254 ff. 17) Über den Ursprung, das Wesen und die Bestrebungen der neuen anthropologisch- kriminalistischen Schule in Italien, in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1881, Bd. 1, S. 111 ff. 49 nach, wie: Formabweichungen am Schädel, Gehirn und anderen Körperteilen, und sogar physiognomische Kennzeichen. Ja, er versucht selbst innerhalb der Gesamt- gruppe noch körperlich und physiognomisch gekennzeichnete kriminelle Varian- ten, Diebe, Mörder und dgl. aufzustellen. Das Hauptgewicht legt er auf die Schädelbesonderheiten, von denen er allein an die 30 Anomalien zusammen- stellt 18). Einige mögen zur Veranschaulichung genannt sein: Vorspringen des un- teren Oberkieferteils, fliehende Stirn, mittlere Hinterhauptsgrube, excessive Ent- wicklung des Jochbeinfortsatzes des Stirnbeins, excessive Größe der Augenhöhlen, starke Ausprägung der Augenbrauenbogen, hohe innere Stirnleiste, stark ausge- prägter Antagonismus zwischen Hirn- und Kauschädelentwicklung, excessive Höhe des Oberkiefers, Occipitalwulst u. a. m. Über diese Schädelanomalien hin- aus findet er dann noch solche anderer Körperteile: so der Gehirnfurchen und -windungen, ferner der Körperlänge und des Körpergewichts, der Spannweite von Arm, Hand und Fuß u. a. m. LOMBROSO stellt auch typische psychische Merkmale fest; er hebt hervor: herabgesetzte Sinnes- und vor allem Schmerz- empfindlichkeit (daher die Todesverachtung, die Grausamkeit, das Tätowieren, die größere Lebensdauer), dann Leichtsinn, Trägheit, Eitelkeit, Aberglauben und so fort bis zu einer eigenen Sprache LOMBROSO hat in der ersten und zweiten Auflage seines Werkes „L’ uomo delinquente“, 1876 und 1878, und noch 1881 in seiner für die deutsche Forschung bestimmten Abhandlung „Der Ursprung, das Wesen und die Bestrebungen der neuen anthropologisch-kriminalistischen Schule in Italien“ 19) die ganze Summe der von ihm gefundenen körperlichen und psychischen Merkmale allen Verbre- chern zugeschrieben und aus dem „homo delinquens einen allgemeinen Typus gemacht. Dagegen mußte die weitere Beobachtung zeigen, daß weder die atavi- stischen noch die pathologischen Eigenschaften, die er entdeckte, sämtlich bei allen Verbrechern vorhanden sind. Die Idee einer Unterscheidung verschiedener anthro- pologischer Klassen von Verbrechern ist zwar andeutungsweise bei einzelnen Autoren, selbst aus der Zeit vor LOMBROSO zu finden, aber sie ist zum ersten Male bestimmt und grundsätzlich in einer Kritik der ersten Auflage des „L’ uomo delinquente“ ausgesprochen worden, die E. FERRI geschrieben hat und die dann in einer Studie von ihm über Strafrecht und Kriminal-Anthropologie aus- geführt worden ist2%). In der 3. Auflage des „L’uomo delinquente (Turin 1885) — in seinem Bericht „Pro schola mea“ ?!) geht er bereits kurz auf diese Frage ein — hat LOMBROSO dies dann berücksichtigt: so gibt er im ersten Band eine Darstellung des geborenen (moralisch irren, epileptischen) Verbrechers, im 2. Band 18) vgl. seine Tabelle in: Der Verbr., Bd. I, S. 164 19) aaO., S. 108 20) E. FERRI, Dei limiti fra diritto penale ed antropologia criminale, in: Arch. di psich 1880—1881, Bd. 1, S. 444; Studi critici su L’ Uomo delinquente des Prof. C. Lom- broso, in Rivista europea 1878 S. 390, abgedr. in: Studi sulla criminalitä ed altri saggi, Turin 1901, S. 1 ff.; vgl. auch das Verbrechen als soziale Erscheinung, Leipzig 1896, S. 70 2ı) in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1883, S. 457 50 folgt dann die Schilderung des Verbrechers aus Leidenschaft, des irren Verbrechers (mit den weiteren Kategorien des Alkoholikers, Hysterikers und Mattoiden) und des Gelegenheitsverbrechers, unterschieden als Pseudokriminellen, Kriminaloiden, Gewohnheitsverbrechers und geheimen Verbrechers. „Die Form des Leidenschaftsverbrechers“, schreibt er??), „bildet eine besondere Abart und steht zur Kategorie des geborenen Verbrechers wegen der vorhandenen Schönheit des Körpers und der Seele und der übergroßen Sensibilität und Affek- tivität, ebenso durch das stets edle und gewaltige Motiv, Liebe und Politik, in vollständigem Gegensatz; trotzdem entfernt sie sich in einigen Punkten nicht weit von der Epilepsie, z. B. in der Neigung zu Excessen, Impulsivität, Plötzlichkeit der Ausbrüche und der häufigen sekundären Amnesie.“ „Die Gelegenheitsverbrecher, schreibt er ?3), oder besser die Pseudokriminellen, d. h. diejenigen, welche die Gelegenheit zum Verbrechen nicht suchen, sondern sich davon überraschen lassen, verfallen aus unbedeutenden Anlässen dem Strafgesetz und sind die einzigen, welche mit Epilepsie und Atavismus nichts zu tun haben; aber, wie GAROFALO bemerkte, dürften diese nicht „Verbrecher“ genannt werden.“ LOMBROSO machte über das zahlenmäßige Verhältnis seines geborenen Ver- brechers zu den anderen Verbrechern keine einheitlichen Angaben. In seinem Auf- satz „Pro schola mea“ 24) spricht er davon, daß bei 30 oder 35 %o der Verbrecher alle kraniologischen und physiognomischen Anomalien fehlen, und daß es deshalb naheliegt anzunehmen, daß die negativen Befunde sich auf Gelegenheitsver- brecher und Verbrecher aus Affekt beziehen. In seinem Vorwort zur deutschen Ausgabe seines Werkes „L’uomo delinquente“ ®) rechnet er 40 %0 der Verbrecher zu den geborenen. In der Regel wird für die endgültige Meinung LOMBROSOs seine Stellungnahme in seinem Werk „Die Ursachen und die Bekämpfung des Ver- brechens“ 26) herangezogen; darnach weist der Verbrecher „im Falle des Geboren- seins, im Verhältnis bis zu 35 %, zahlreiche vom Normalen abweichende Merkmale auf“; an einer anderen Stelle schreibt er?7), daß „der organische Faktor bis zu 35 %0, vielleicht mit 40 %o beteiligt ist“. Als abschließende Ansicht darf demnach angesehen werden, daß er unter den Verbrechern ein starkes Drittel den von ihm geschilderten geborenen Verbrechern zuzählt. Die originäre Natur der Verbrecher-Individualität will LOMBROSO zunächst und vor allem auf der Grundlage der Entwicklungslehre, der DARWIN’schen Evolutionstheorie, dadurch erklären, daß er in dem Verbrecher eine atavistische Erscheinung sieht, eine in die phylogenetische Vergangenheit zurückgebildete Abart des Menschen, einen Rückschlag in eine tiefstehende anatomisch-biologische Entwick- lungsstufe, auf niedere Rassen, prähistorische Menschen, ja tierische Formen. Zur 22) - Die Urs5 S: 337 23) Die Urs., S. 337 24) in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1883, Bd. 3, S. 457 25) Der Verbr., Bd. I, S. XVIII 26) Die Urs., S. 326 27) Die Urs., S. 337 51 Begründung dienten ihm gewisse vermeintliche körperliche Übereinstimmungen, speziell des Schädels und Gehirns des Verbrechers mit vorgefundenen Resten prä- historischer Menschen, sowie mit manchen Naturvölkern und höheren Säugetieren, zumal Affen (Primaten), sodann auch angebliche psychische Übereinstimmungen insbesondere in der Gefühls- und sittlichen Sphäre mit primitiven Volksstämmen, und auch der kindlichen Wesensart. Wir wollen LOMBROSO’s These vom Ur- sprung des Verbrechens hier ausführlicher darstellen, weil sie den Mittelpunkt für die Lehre der kriminal-anthropologischen Schule darstellt. „Aus dem Studium dieser Anomalien (sc. Schädelanomalien), sagt er ?), geht her- vor, daß der Verbrecher mehr als der Irre den niederen Rassen nahesteht und zwar besonders durch das Vorkommen des Schläfenfortsatzes am Stirnbein, durch den kräftigen Unterkiefer, den vorspringenden Augenbrauenbogen, aber vor allem durch die mittlere Hinterhauptsgrube, die bei den Amerikanern allein in hohem Grade entwickelt ist.“ . „Darin (sc. in diesen Schädelanomalien), sagt er an einer anderen Stelle ?), finden wir den anatomischen Nachweis für die dem Verbrecher- tum anhaftende Empfänglichkeit für Ererbung von Körperformen, die nicht bloß der Urbevölkerung, sondern auch dem antiken Menschen aus historischer Zeit eigen waren, .. Die Beobachtung am Lebenden bestätigt endlich, wenn auch weniger sicher und konstant als die an der Leiche, das häufige Vorkommen von Mikro- kephalie, Auftreibung der Stirnhöhlen. Sie hebt neue Tatsachen von Ähnlichkeit zwischen Irren, Wilden und Verbrechern hervor. Die Prognathie, die Überfülle an schwarzem, krausem Haar, der spärliche Bart, der häufige braune Hautteint, die Oxykephalie, die schrägen Augen, der kleine Schädel, die großen Kiefer und Wangenbeine, die fliehende Stirn, die ungestalten Ohren, der verwischte Ge- schlechtsunterschied in der Gestalt, die größere Spannweite — sind, zusammen mit den anatomischen, ebenso viele neue Merkmale, welche dem europäischen Ver- brecher fast den Stempel der australischen und mongolischen Rassen aufdrücken 39).“ Für LOMBROSO „bietet die Betrachtung der psychischen Eigenschaften der Ver- Da brecher eine wesentliche Stütze zur Begründung seiner Anschauungen. Tätowieren ist eine der auffälligsten Erscheinungen beim Menschen im rohen, im Urzustande, bei dem sog. Wilden, vor allem in Bezug auf die Bereitwilligkeit, mit der er dieser schmerzhaften Operation sich unterwirft. Bezeichnend ist schon, daß der Name dafür einer oceanischen Sprache entlehnt ist 31). ... Aber der erste, allererste Grund für die Verbreitung dieses Gebrauches ist der Atavismus, d. h. die Tradition, da das Tätowieren ein besonderer Charakter des Urmenschen und des Menschen im wilden Zustande ist 3). ... Die physische Gefühllosigkeit erinnert recht wohl an die der wilden Völkerstämme, die beim Eintritt in das Jünglings- alter Qualen zu trotzen haben, welchen man in der weißen Rasse erliegen würde. Alle Reisenden erzählen von dem Gleichmut, mit welchem Neger und Rothäute 176 28) Der Verbr., Bd 29) Der Verbr., Bd 181 u. 253 30) Der Verbr., Bd 252/253 31) Der Verbr., Bd 254 32) Der Verbr., Bd 270 52 Schmerz ertragen %). ... Der Mangel an Mitgefühl ist eine weitere Folge jener Analgesie 3). Die Unbeständigkeit in ihren Gefühlen, die grenzenlose Eitelkeit und Hochschätzung ihres persönlichen Wertes, der Stolz auf die begangenen Misse- taten, die Rachsucht und die Befriedigung derselben bei der geringsten Veranlas- sung, die Grausamkeit, die Leidenschaft für Wein und Spiel, die vorherrschende Sinnlichkeit, die sich schon frühzeitig und übermäßig bei dem Verbrecher entwickelt — diese Gefühle und Leidenschaften stellen diesen letzteren dem Wilden näher als dem Irren 3)“, Denn: „Das moralische Gefühl fehlt den rohen Volksstämmen fast gänzlich. Im Ungestüm und in der Unbeständigkeit der Leidenschaften jedoch stehen sie sich nahe. Die Rache gilt bei ihnen für ein Recht oder eigentlich für eine Pflicht. Auch die Spielwut ist bei ihnen sehr entwickelt, obgleich sie nicht sehr habgierig sind. Auch das Gemisch von Feigheit und Mut findet sich bei den Wilden, ebenso die Unempfindlichkeit. Ebenso findet sich Wollust im Verein mit Blutdurst; ihre Liebe ist bloß Wollust. Auch die Faulheit ist ein dem Wilden eigentümlicher Charakterzug 39).“ „Die Ähnlichkeit, sagt LOMBROSO zusammenfassend 37), läßt sich bis in die kleinsten Dinge hinein verfolgen; es genügt indes nur noch auf das Tätowieren, auf die Zeichensprache und die Vorliebe für poetische Form hinzuweisen, in wel- cher das Verbrechen verherrlicht wird, wie in den heroischen Zeiten des Alter- tums. Der Atavismus erklärt uns den Charakter und die Fortpflanzung gewisser Verbrechen. Ohne ihn wäre die ungeheure Verbreitung der Päderastie und des Kindermordes, die im Großen und Gesellschaften, wie in Griechenland, Rom, China, Tahiti betrieben wurden, kaum begreiflich, wenn nicht als Überbleibsel verkehrter Geschmacksrichtung aus vorhistorischen Zeiten. Steigen wir noch tiefer auf der Stufenleiter der Geschöpfe bis in die Reihe der niederen Tiere hinab, so finden wir bei ihnen Dinge, die uns auf einem anderen Wege bei den Verbrechern unerklärlich erscheinen würden 38).“ LOMBROSO vergleicht schließlich den psychischen Zustand der Verbrecher noch mit dem des Kindes im Sinne des „biogenetischen Grundgesetzes“ von HAEK- KEL. „Die Keime des moralischen Irreseins und der Verbrechernatur, sagt er %), finden sich nicht ausnahmsweise, sondern als Norm im ersten Lebensalter des Menschen vor, gerade so wie sich beim Embryo regelmäßig gewisse Formen fin- den, die beim Erwachsenen Mißbildungen darstellen, so daß das Kind als ein des moralischen Sinnes entbehrender Mensch das darstellen würde, was die Irren- ärzte einen moralisch Irrsinnigen, wir aber einen geborenen Verbrecher nennen.“ Das Kind zeigt häufig und frühzeitig Zorn- und Wutausbrüche, Ausdrücke von Launen, Heftigkeit, Rachegefühl. Alle Kinder siné VLü„gnfrr. Die Grausamkeit ist 38) Der Verbr., Bd. I, S. 294 M) S, 296 3) Der Verbr., Bd. I, S. 318 ff, 3) Der Verbr., Bd. I, S. 333/334 37) Der Verbr., Bd. I, S. 535/536 38) vgl. ähnlich: Die Urs., S. 326 ff. 3) Der Verbr., Bd. I, S. 97 53 einer der gewöhnlichsten Charakterzüge im Kindesalter. „Ein weiterer Charakter- zug, den das Kind mit dem geborenen Verbrecher gemein hat, ist die Unlust an Beschäftigung, welche gleichwohl die Lust an Vergnügungen und Spielen nicht ausschließt. Es sträubt sich gegen anhaltende Arbeit, besonders gegen neue und solche, der es nicht gewachsen ist. — Einen Gegensatz hierzu, aber durchaus keinen Widerspruch, bildet die Sucht der Kinder nach fortwährendem Ortswech- sel, nach neuen Spielzeugen, das Verlangen nach der Gesellschaft zahlreicher Spielgenossen 4°). Dem geselligen Beisammensein der Kinder entspringt eine Art von Jargon, der in gewissen Zeichen mit der Hand und gewissen Regeln unter- worfenen Wortverdrehungen besteht und ursprünglich wohl den Zweck hat, ihre Geheimnisse der Kenntnis der Vorgesetzten zu entziehen. .. Auch jene hoch- gradige Eitelkeit und der Eigendünkel, die den Grundzug des Größenwahns und des erblichen Verbrechertums bilden, sind bei den Kindern sehr ausgesprochen 41). Die Kinder haben eine unglaublich große Neigung zum Genusse von geistigen Getränken, eine grenzenlose Spielwut, nicht selten schon früh lüsterne Begierden und einen hohen Grad von Nachahmungssucht *#). Der schlimmste Charakterzug, sagt er in seiner Zusammenfassung %3), der diesen beiden gemein ist, ist der an- geborene böse Mut, für den eine Ursache sich nicht finden läßt, kann übrigens für einen Zustand von verlängerter Kindheit angesehen werden.“ LOMBROSO will anfangs nichts von einer psychiatrischen Wertung des „delin- quente nato“ wissen, denn er ist für ihn kein Kranker, sondern ein andersartiger Mensch, eine Varietät, eine anthropologische Spielart, eine atavistische Erschei- nung. Doch nach anfänglichen Zweifeln identifizierte er seinen geborenen Ver- brecher auch mit dem moralisch Irrsinnigen, da dieser dieselben körperlichen und psychischen Erscheinungen wie der Verbrecher zeige. „Einer der Umstände, sagt er *1), welcher die Identität von Moral-Insanity und Verbrechen auf indirektem Wege bestätigt und zugleich die bis jetzt herrschenden Zweifel der Irrenärzte erklärt, ist die große Seltenheit des moralischen Irreseins in den Irrenanstalten und ihr häufiges Vorkommen in den Gefängnissen. Beiden sind dieselben Abnormitäten am Schädel gemein. Wie bei den geborenen Verbrechern sollen sich bei jenen auch verschieden gestaltete Gesichtshälften, dicke Lippen, große, fehlerhafte Zähne, flaches, asymetrisches oder schmales Gaumendach, große Ohren und verlängertes Zäpfchen finden %). ... Wenn dennoch die Anomalien am Schädel und im Gesicht bei den moralisch Irrsinigen seltener sind, als bei den Verbrechern, so läßt sich daraus erklären, daß bei einem großen Teil der ersteren, besonders von denen, die in Krankenanstalten sich befinden, durch die spätere Entwicklung ihres Zustandes, etwa in Folge eines Typhus, die Gesichtsbildung nicht sobald verkümmern konnte, wie das bei dem Verbrecher der Fall ist, der 40) Der Verbr., Bd. I, S. 106 41) S, 107 42) S, 108/109 43) Der Verbr., Bd. I, S. 537; vgl. Die Urs., S. 337 44) Der Verbr., Bd. I, S. 452 45) Der Verbr., Bd. I, S. 454 54 von Geburt an den Ausdruck der Entartung trägt und eine längere Übung im Schlechten hat 4). Die Ahnlichkeit zwischen den beiden Zuständen tritt noch deut- licher hervor, wenn man sich die von LEGRANO, KRAFFT-EBING, BON- VECCHIATO bezeichneten Funktionsstörungen vorhält, als: Strabismus, Nystag- mus, Gesichtszuckungen, leichte Ataxie, Klumpfuß, vorübergehende oder perio- dische Hyperasthesie, Erregbarkeit des Geschlechtstriebes oder Mangel desselben, Einfluß der Alkoholika. Alles findet man auch bei den Verbrechern *7). Was das Gemütsleben betrifft, ist die Ahnlichkeit zwischen moralischem Irresein und Ver- brechen unbestreitbar 4). In beiderlei Zuständen spielen der grundlose Haß, die Eifersucht und das Rachegefühl ihre Rolle; die geringste Veranlassung rufen sie hervor 49). Die asketische Lebensweise, die Unempfindlichkeit gehört auch hierher, desgleichen die übertriebene Eitelkeit. Der Größenwahn, die höchste Spitze der Eitelkeit, findet sich also bei dem moralisch Irren ebensowohl wie bei den Ver- brechern 5%). Die Intelligenz ist bei ihnen (sc. den moralisch Irren) sicherlich nicht in solchem Grade gestört wie das Gefühl und Gemüt. Dennoch kann man sie nicht für vollkommen intakt halten, da doch alle Seelenrichtungen miteinander in Zu- sammenhang stehen 51). Auch andere Eigenschaften sind dem moralisch Irrsinnigen und dem geborenen Verbrecher gemeinsam, so die Schlauheit, Faulheit 5?), der Tätigkeitsdrang 53), der Assoziationstrieb 54), die instinktive Ruhmredigkeit 55). Der Gewohnheitsverbrecher sowohl als auch der wirklich moralisch Irrsinnige be- findet sich immer von Kindheit oder von seinen Jünglingsjahren an in dem ihm eigenen krankhaften Zustande 56). Bei den Verbrechern haben wir dasselbe früh- zeitige Auftreten böser, angeborener Neigungen beobachtet. Diese letzteren geben uns den besten Aufschluß über das Zusammengehen der beiden Zustände, denn im Grunde genommen beruhen sie beide auf dem Entwicklungsgange einer Krank- heit 57). LOMBROSO findet schließlich auch noch Beziehungen zwischen Epilepsie und angeborenem Verbrechertum 58). Zu dieser Auffassung kam er auf Grund von gewissen Ähnlichkeiten zwischen beiden Erscheinungen: einmal von morphologi- schen, und zwar speziell wieder von Besonderheiten an Kopf- und Gesichtsschädel, sodann von physiologischen und psychologischen, wie endlich auf Grund von gewissen beiden gemeinsamen und vermeintlich gleichartigen Zuständen von „lar- 4) S 453 455 48) S 47) S 457 49) S 459 50) S 462 BlS 464 52) S 468 53) S 469 54) S 471 55) S 472 475 5'ls 475 58) vél. C. LOMBROSO, Identa dell’epilessia colla pazzia morale e delinquenza conge- nita; in: Arch. di psich. 1885, Bd. VI, S. 1 ff. 55 vierter Epilepsie“, Danach glaubte er der kriminellen Eigenart den gleichen Rindenzustand wie der Epilepsie zugrunde zu legen und sogar das Verbrechen selbst als epileptisches Aquivalent anzusprechen. „Die Theorie vom Atavismus, sagt er, 59) erhält nun noch einen sicheren Halt durch den Nachweis einer mangel- haften Ernährung des Gehirns, einer fehlerhaften Leitungsfähigkeit der Nerven, einer Gleichgewichtsstörung der Hemisphäre durch den epileptischen Zustand. Dieser ist, kurz gesagt, die Krankheit, die zu der Monstrosität hinzutritt.“ „Jene Zusammenstellung von Verbrechertum und Epilepsie, schreibt er %), er- scheint nicht absonderlich, wenn man die auffälligen Nebenerscheinungen nicht nur, sondern auch alle Merkmale ins Auge faßt, die zusammengenommen das bilden, was ich Naturgeschichte des Epileptikers nenne. In einem solchen Gesamtbilde finden wir alle die einzelnen Züge, sogar in höherem Maße, wieder, die wir bei den moralisch Irrsinnigen und den Verbrechern kennen gelernt haben“. Also: ... „daß die Statur sowohl als auch das Gewicht und häufig auch die Ernährung das gewöhnliche mittlere Maß überschritt, häufig Schädel-Sklerose, Exostose, Schädelasymetrie und Pachymeningitis . das häufige Auftreten voluminöser Kiefer, Jochbeine und Stirnhöhlen, ferner das der mittleren Hinterhauptsgrube %). Noch merkwürdiger ist die Ahnlichkeit der Gesichtsbildung ®%). Wichtig ist ferner das häufige Vorkommen von Stumpfheit des Tastgefühls %) ..., vermindertes Schmerzgefühl %), Einseitigkeit der Empfindungen ist eine derjenigen Eigenschaften der Epileptischen, welche die Ähnlichkeit mit den Verbrechern besonders erweist ®). Den meisten Aufschluß über die Identität der Verbrecher und Epileptischen gibt das seelische Verhalten der letzteren ®), so u.a. die Neigung zur Trägheit, zu impulsiven Trieben, die Vorliebe zur Tätowierung, vor allem aber der Mangel aller Gemütserregungen. Beide haben ein außerordentlich jähzorniges Wesen, eine abnorme Neigung zum Selbstmord und zu Alkoholexzessen“. Dasjenige aber, was bei Epileptikern am meisten den Verbrechern gleicht, ist nach LOMBROSO der Zustand der sog. „larvierten Epilepsie“: „Die Wutanfälle, oder besser gesagt, das psychische ÄAquivalent der Epilepsie bilden durch ihr plötzliches Auftreten, durch das Übermaß an unmotivierter Grausamkeit vor den Augen des aufmerksamen Beobachters ein Momentbild von dem eigentlichen Zustande des Epileptischen, eine Karikatur des Verbrechers. Auch die Abstumpfung der Sinne, die vorübergehende Betäubung, welche den Anfällen folgen und sie begleiten, sind nichts als der gewöhnliche und oft angeborene Zustand der Epileptischen“ ®7), „Die Unkenntnis der Anfälle rührt einesteils daher, daß sie besonders im Anfang oft nur Nachts eintreten, so daß, wie TROUSSEAU sagt, 8—10 Jahre vergehen, 59) Der Verbr., Bd, I, S. 533 60) Der Verbr., Bd. I, S. 480 81) S, 480/81 82) S, 481 63) S. 483 ) S. 484 65) S. 484 06) S, 486 ff. 67) Der Verbr., Bd. I, S. 499 56 ehe man Kenntnis davon erhält, — andererseits gäbe es unvollständige Anfälle, von denen man niemals etwas erfährt. Aus diesem Grunde nimmt man allgemein an, daß es eine besondere Art von Epilepsie gebe, wo die Convulsionen fehlen, aber Bewußtseinslücken und Schwindel oder Neigung zu Ausschweifungen und zum Diebstahl an ihre Stelle treten, Unzüchtige Handlungen oder Grausamkeiten sind dergleichen Dinge, die von anständigen Leuten plötzlich vorgenommen wer- den“ 68), „Alle jenen plötzlichen und impulsiven Anfälle, die wir mit dem Namen Verbrechen bezeichnen, kommen weit häufiger bei den Epileptikern vor, die nur an Schwindel leiden, und werden aus diesem Grunde nicht richtig erkannt“ %). „Gegenwärtig, seitdem man weiß, daß Epilepsie nichts anderes als eine Entladung der Hirnrindenzentren ist, hat man eine Erklärung dafür. Die Reizung und Ent- ladung betreffen in jenen Fällen die psychischen Zentren unter Verschonung der psychomotorischen“ 79), „Obwohl das Verbrechen in seinen verschiedenen Abarten der gewöhnlichen Epi- lepsie nahe steht und sich ähnelt, so unterscheiden sich doch die Verbrecher in mancher Hinsicht von den Epileptikern 7!). Ein wesentlicher Unterschied zeigt sich nur in der Ausschreitung über das gewöhnliche Maß. So wie die Moral Insanity mit ihrer höheren Potenz, der angeborenen Kriminalität verschmilzt, zeigt der epileptische Verbrecher in seinen chronisch gewordenen Ausbrüchen akuter oder larvierter Anfälle die höhere Potenz der Moral Insanity; in den weniger ausgespro- chenen Perioden laufen sie beide auf eins aus. Und da zwei Dinge, die einem Dritten gleichen, auch einander gleich sind, so ist unzweifelhaft das angeborene Verbrechertum und die Moral Insanity nichts weiter als Varianten der Epi- Jepsie“ 7?). Zur Veranschaulichung dieser epileptoiden Zustände gibt LOMBROSO in der 5. Auflage seines „L’uomo delinquente“ 73) nun noch folgende Gruppierung derselben: 1. Grad: Larvierte Epilepsie, 2. Grad: Chronische Epilepsie, 3. Grad: Moral Insanity, 4. Grad: Angeborenes Verbrechertum, 5. Grad: Verbrechen aus Leidenschaft, 6. Grad: Verbrechen aus Gewohnheit. In seinen beiden Schriften „Della pena“ 74) und „Sull’ incremento del delitto in Italia e sui mezzi per arrestarlo“ (Turin 1879) wie in der 2. Auflage seines Werkes „L’uomo delinquente“ 75) im Kapitel „Therapie“ zog LOMBROSO bereits selbst teilweise die nächsten Konsequenzen auf dem Gebiete des Strafrechts und Straf- vollzugs, die seine Auffassung der Verbrechernatur zu ziehen nötigte 7%). Als ßßs 506/507 UDS 509 510 7) S a 72 520 521 1) 1896, Bd. IL, S. 60 %) R. Istituto Lombardo, Rendiconto, Serie II, Bd. 8, 1875, S. 993 ff, %) 1878, S. 382 ff, 7%) vgl. auch die Zusammenfassung in seinem Selbstbericht „Über den Urspr. ‚“, ZStW, Berlin u. Leipzig 1881, 1. Bd., S. 113 ff.; „Pro schola mea“, in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1883, 3. Bd., S. 457/458; hier verteidigt er sie gegen die Einwendungen seiner Gegner. 57 absoluter Determinist leugnet er den freien Willen des Menschen. Für ihn tritt das Verbrechen „wie eine Naturerscheinung — .die Philosophen würden sagen, wie eine notwendige Erscheinung — auf, gleich der Geburt, des Todes, der Geistes- krankheit, von welcher es oft eine traurige Abart bildet“ 77). Auf dieser Einsicht baut er seine Strafrechtstheorie auf und folgert: „Gibt es eine Notwendigkeit des Verbrechens, so gibt es auch eine Notwendigkeit der Abwehr des Verbrechens, folglich der Strafe, welche sich nach dem Grade der Besorgnis richten muß, den das betreffende Individuum einflößt“ 78). Der Schutz der Gesellschaft ist für ihn also Sinn und Zweck der staatlichen Reaktion gegen das Verbrechen. „Die Strafe, betont er, muß mehr das Wohlergehen der Gesellschaft als ein dem Schuldigen zuzufügendes Leiden erstreben, den Verbrecher und sein Opfer mehr im Auge haben als das Verbrechen 7®). Die Strafe bezweckt für ihn nicht Vergeltung, son- dern Einwirkung auf den einzelnen Verbrecher mit dem Ziel seiner Erziehung und Besserung, um ihn künftig vom Verbrechen abzuhalten und ihn in die soziale Gemeinschaft wieder einzugliedern, oder soweit dies nicht gelingt, die Gesellschaft vor ihm wirksam zu schützen. „Die Strafdauer, fordert er, muß unbestimmt sein und eine gewisse Vielgestaltig- keit besitzen; entsprechend dem Grundsatze CICEROs: „A natura hominis dis- cenda est natura iuris“; sie ist verschieden zu gestalten, je nachdem es sich um eine Verbrechernatur, einen Leidenschafts- oder einen Gelegenheitsverbrecher handelt. Bei jedem Verbrecher, dessen Tat, dessen persönliche Verhältnisse zeigen, daß der Ersatz des angerichteten Schadens dem sozialen Interesse nicht ganz genügt, soll der Richter im Urteil nur die Absonderung auf. unbestimmte Zeit aussprechen, in einer Kriminal-Irrenanstalt, in einer Anstalt für Unheilbare oder in Einrichtungen (Ackerbaukolonien oder Gefängnisse) für Gelegenheitsverbrecher, solchen für Erwachsene oder solchen für Jugendliche“ 89). LOMBROSO fordert vor allem, „soweit möglich, die wiederholten Aufnahmen in die Gefängnisse auf kurze Zeit zu vermeiden, da die Gefängnisse gerade die Schulen des Verbrechens und besonders die Brutstätten der Verbrechervereinigun- gen sind“ 81), Die kurzzeitigen Gefängnisstrafen sollen ersetzt werden durch: Hausarrest, Bürgschaftsstellung, richterliche Verwarnung, Strafarbeit ohne Haft, Geldbuße, Verweisung an einen anderen Wohnort, Körperstrafen und bedingte Strafvollstreckung. Für den geborenen Verbrecher sieht er keine Besserungsmöglichkeit. „Wo das Verbrechen, sagt er ®), nur eine unvermeidliche Folge einer bestimmten organischen Veranlagung ist, ist es unheilbar, ist es auch durch Gefangenschaft und Unterricht nicht zu bessern“. Die unverbesserlichen und geborenen Verbrecher müssen zum erfolgreichen Schutz der öffentlichen Sicherheit in lebenslange Gefangenschaft ge- 77) Der Verbr., Bd. I, S. 538 78) Die Urs., S. 340 79) Die Urs., S. 345 80) Die Urs., S. 346 81) Die Urs., S. 347 82) Die Urs., S. 218 58 nommen werden. Wenn dies aber auch nichts nützt, „so bleibt alsdann nur noch die äußerste traurige, aber sichere Selektion übrig, die Todesstrafe“ 8). LOM- BROSO betont aber: „an der Todesstrafe festhalten heißt nicht sie vervielfältigen, es ist genug, daß sie wie das Schwert des Damokles über dem Haupte der furcht- barsten Übeltäter schweben bleibt, welche nach lebenslänglicher Verurteilung noch mehrmals anderen nach dem Leben getrachtet haben ®). „Die Tatsache, schließt er 85), daß es zum Bösen geschaffene Wesen gibt, wie die geborenen Verbrecher, rückschlägige Wiedererscheinungen nicht bloß der wildesten Menschen, sondern auch der reißendsten Tiere, wappnet uns, weit entfernt, wie man behauptet, uns nachsichtiger gegen sie zu machen, gegen jedes Mitleid, denn unsere Tierfreund- lichkeit geht nicht soweit, daß wir unser Leben für sie opfern, wie die indischen Fakire“. Es ist verständlich, daß der Mediziner LOMBROSO auf dem Gebiete des Straf- rechts und Strafvollzugs nicht so befruchtend wirkte wie auf dem Gebiet der Kriminal-Atiologie. Ihm gebührt vor allem das Verdienst die systematische wissen- schaftliche Beschäftigung mit dem Verbrechen, vor allem mit der Person des Verbrechers begründet zu haben; sein Werk „L’uomo delinquente“ bedeutet den Beginn der wissenschaftlichen Kriminologie. Er hat das Verbrechen und den Ver- brecher zum Objekt reiner Tatsachenforschung gemacht: es hat im freien Leben wie in den von ihm besuchten Gefängnissen das Verbrechen und den Verbrecher unter naturwissenschaftlichen Gesichtspunkten betrachtet und erforscht, und er hat damit beide zum Gegenstand rein wissenschaftlichen Nachdenkens gemacht. Er wurde so zum Begründer und Führer der kriminal-anthropologischen Schule in Italien. „Wir wissen heute, schreibt E. MEZGER ®%), daß das Verbrechen als ein Vorgang aus seelischem Ursprung und der Verbrecher als eine menschliche Persönlichkeit mit naturwissenschaftlichen Methoden allein niemals in ihrem eigentlichen Wesen erschöpft werden. Und doch bedurfte es vielleicht in der Gesamtentwicklung einmal dieses Umwegs in all’ seiner Einseitigkeit und grundsätzlichen Verfehltheit, um zu dem zu gelangen, was uns hier am Herzen liegt, einer im echten Sinne wissenschaftlichen Kriminologie. Das Verdienst diesen notwendigen Umweg ge- gangen zu sein und ihn aufgewiesen zu haben, sollte LOMBROSO nicht genommen werden“. Auch die Gegner LOMBROSOs anerkennen die Verdienste, die er sich um die Begründung der wissenschaftlichen Kriminologie erworben hat, v. LISZT z.B. schreibt 87): Das Verdienst LOMBROSOs und seiner Anhänger liegt gar nicht in den Theorien, welche sie aufgestellt, liegt auch nicht in den 'Tatsachen, welche sie gesammelt, oder in den Schlußfolgerungen, welche sie daraus gezogen haben. 83) Die Urs., S. 380 8) S, 380 8) S, 381 86) Kriminologie, München u. Berlin 1951, S. 23 87) in: Kriminalpolitische Aufgaben, in: F. v. LISZT, Strafrechtliche Aufsätze und Vor- träge, Berlin 1905, S. 307 59 LOMBROSOs Verdienst ist es, die anthropologische Untersuchung des Verbrechers nicht auf Schädel und Gehirn beschränkt, sondern auf den ganzen Menschen aus- gedehnt zu haben, unermüdlich neue Gesichtspunkte heranziehend, neue Unter- suchungsmethoden anwendend, Sein Verdienst ist es, Juristen und Gebildete aller Stände für seine Forschungen interessiert und den kräftigen Anstoß dazu gegeben zu haben, daß auch die Strafrechtswissenschaft den Fragen der Kriminal-Anthro- pologie ihre Aufmerksamkeit zuwendete. Darin sehe ich den bleibenden Wert von LOMBROSOs „Uomo delinquente“; und darum müssen wir, meine ich, nachsichtig sein mit den Fehlern des Werkes und den Schwächen seines Verfassers“. LOMBROSOs Werk „L’uomo delinquente“ war in der ersten Auflage fast un- beachtet geblieben, sei es weil das wissenschaftliche Material ein spärliches war, sei es weil LOMBROSO noch keine allgemein wissenschaftlichen Schlüsse gezogen hatte, welche die Aufmerksamkeit der wissenschaftlichen und der juristischen Welt auf sich gezogen hätten. Gleichzeitig mit der 2. Auflage im Jahre 1878 erschienen zwei Monographien, die den Embryo der neuen positiven Strafrechts-Schule dar- stellen und der anthropologischen Studie LOMBROSOs die Schlußfolgerungen hinzufügten, welche Gesellschaftslehre und Rechtswissenschaft aus jener herleiten konnten. Raffaele GAROFALO veröffentlichte in der neapolitanischen philosophi- schen Zeitschrift vom Oktober 1878 und April 1879 zwei Essays, die dann in einer Schrift unter dem Titel „Di un criterio positivo della penalitä“ (Neapel 1880) zu- sammengefaßt wurden, in welchem er die Gefährlichkeit des Verbrechers als Krite- rium der sozialen Verteidigung bezeichnete. In demselben Jahre nahm E. FERRI den Anlaß, eine Monographie über „La teorica dell’ imputabilitä e 1a negazione del Jibero arbitrio“ (Florenz 1878) zu veröffentlichen, in der er offen aussprach, daß die Lehre von Vergehen und Strafe von jetzt an die für sie grundlegenden Daten aus dem Studium des Menschlichen und sozialen Lebens zu entwickeln habe, um die Lehre von der Abwehr verbrecherischer Handlungen zu gestalten. 4, Enrico FERRI Literatur über FERRI: Gerhard DANIEL, Enrico Ferri (Nachruf), in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1929, 50, Bd., S. 475 ff. Joseph van KAN, Les causes economiques de la criminalit&, Paris/Lyon 1903, S. 77 ff. Thorsten SELLIN, Enrico Ferri, in: Hermann MANNHEIM, Pioneers in Criminology, London 1960, S. 277 ff. Ladislaus v. THOT, Die positivistische Strafrechtsschule, in: GROSS Archiv, Leipzig 1915, 62. Bd., S. 127 ff, X. GRETENER, Die neuen Horizonte im Strafrecht, Darstellung und Kritik, in: Kritische Beiträge zur Strafrechtsreform, hrsg. von Prof. Dr. BIRKMEYER u. Prof. Dr. NAGLER, Zehntes Heft, Leipzig 1909 Gustav ASCHAFFENBURG, E. Ferri, Das Verbrechen als soziale Erscheinung. Grund- züge der Kriminal-Soziologie, in: ZStW, Berlin 1897, 18. Bd., S. 358 ff. 60 Enrico FERRI (1856—1929), von Anfang an einer der eifrigsten Anhänger und Verfechter der Lehre vom geborenen Verbrecher, ist eine der farbenreichsten und einflußreichsten Gestalten in der Geschichte der Kriminologie. Sein Leben um- spannt ein halbes Jahrhundert aktiver wissenschaftlicher Tätigkeit im Dienste der Kriminologie, beginnend mit der Veröffentlichung seiner Dissertation „La teorica dell’imputabilita e la negazione del libero arbitrio“ (Florenz 1878) und endend mit der 5. Auflage seines berühmten Werkes „Sociologia criminale“ 1). Als Pro- fessor für Strafrecht in Turin, Bologna, Siena, Pisa und Rom, als Politiker und Abgeordneter im italienischen Parlament, als Redner auf zahlreichen Kongressen und Vereinigungen, in zahlreichen Zeitschriftenartikeln, insbesondere in der Zeit- schrift „La Scuola Positiva nella giurisprudenza eivile e nella vita sociale“ (seit 1923: „La Souola Positiva, Rivista di Diritto e Procedura Penale“), die er seit 1891 zusammen mit FIORETTI, GAROFALO und LOMBROSO in Mailand heraus- gab ?), bemühte er sich unermüdlich um den Erfolg und die Ausbreitung der neuen Ideen. Er hatte schon frühzeitig erkannt, daß LOMBROSOs Studien, die sich vorwiegend auf die Person des Verbrechers, auf Gefängnis-„Stammgäste“ und geisteskranke Verbrecher beschränkten, nur einen Teil des Problems der Kriminalität erklären konnten. Durch seine Studien über die französische Kriminalität in den Jahren 1826—1878 an Hand der französischen Kriminalstatistik aus diesen Jahren, die er während seines Aufenthaltes in Paris (1878—1879) begonnen hatte und die er in seiner Arbeit „Studi sulla criminalitAa in Francia del 1826 al 1878, secondo i dati contenuti nei“ 3) zusammenfaßte, bekam er das Material, die Untersuchun- gen auf eine breitere Basis zu stellen und den LOMBROSOschen Standpunkt in der Kriminogenese zu erweitern. „Das Verbrechen, erkennt er nun%), ist, gleich jeder anderen menschlichen Handlung, die Wirkung vielfacher Ursachen, die, obwohl immer miteinander in einem unauflösbaren Netz verflochten, trotzdem zu Forschungszwecken getrennt werden können. Die Faktoren des Verbrechens sind anthropologische (oder individuelle), physische (oder tellurische) und soziale“. In diesem Werk stellt FERRI also zum ersten Male scharf verschiedene Faktoren des Verbrechensphänomens (fenomeno criminoso) in anthropologischer, physischer und sozialer Hinsicht fest. Damit hat er als einer der ersten, ehe noch die Soziolo- gen ihre kritischen Stimmen erhoben, die sozialen Faktoren des Verbrechens auf- gedeckt. 1) Turin 1929/30, 2 Bde. ?) 1894 übernahm FERRI die Redaktion dieser Zeitschrift allein und beschränkte ihren Gegenstand auf das Strafrecht; von 1901 ab leitete er sie gemeinsam mit Eugenio FLORIAN; vgl. hierzu den Jubiläumsartikel „Cinquant’ anni di ‚Scuola Positiva‘“, in: Scuola Positiva, 1942, Nr. 5/6, S. 73 ff. 3) Comptes generaux de L’administration de la Justice criminelle, in: „Annali di stati- stica“, 1881, 21. Bd.; abgedr. in: „Studi sulla criminalitä ed altri saggi“, Turin 1901; Zitate beziehen sich auf diesen Abdruck 4) ebenda S. 17—59 61 In seinem Hauptwerk „Sociologia criminale“ legt er später seine Gedanken aus- führlich dar 5). FERRI anerkennt die verschiedenen Hypothesen, die den Ursprung des Verbre- chens aus einer biologischen Abnormität erklären, aber er begnügt sich mit diesen Erklärungen nicht. „ Jede dieser biologischen Erklärungen der Kriminalität, wendet er ein %), gilt für die eine oder andere Kategorie von Verbrechern oder für be- stimmte Verbrecher; aber keine gibt eine vollständige, allgemein gültige Er- klärung. Wenn sich die eine oder andere von ihnen auch mit den Merkmalen der einen oder anderen Kategorie von Verbrechern vereinbaren läßt, so zeigt sie nicht mit Bestimmtheit, warum derselbe Zustand von Anomalie (Epilepsie, Neu- rasthenie, Entartung, Irresein) bei dem einen Individuum ein Verbrechen, bei dem anderen Selbstmord, Wahnsinn oder bloße biopsychologische Minderwertigkeit bedingt“. Den Grund hierfür findet er darin, daß „der biologische Faktor des Verbrechens etwas Spezifisches ist, das man noch nicht bestimmt hat, ohne dessen Einwirkung aber alle anderen Faktoren nicht ausreichen, um die einzelnen Formen der Kriminalität und das konkrete Verbrechen zu erklären“7). Für FERRI ist „die Kriminalität, die angeborene wie die occasionelle, eine besondere abnorme biologische Varietät, die sich von allen anderen Anomalien unterscheidet und ohne deren Anwesenheit weder das physische noch das soziale Milieu ausreichen, das Verbrechen zu bedingen“ 8). Er bezeichnet sie als „kriminelle Neurose“, um ihr einen „von jeder anderen Form von Anomalie unterscheidenden Namen“ zu geben, ohne damit ihre Natur bestimmen zu wollen. Diese Neurose geht stets, „wenn auch bei den einzelnen Fällen in verschiedener Häufigkeit, einher mit Atavismen, Entwicklungshemmungen, Neurasthenie, Epilepsie, Degeneration; kraft dieses Faktors begeht ein Individuum mit bestimmten bio-psychologischen Eigen- schaften unter bestimmten physischen und sozialen Lebensbedingungen ein be- stimmtes Verbrechen“ ®). FERRI kommt schließlich zu dem Ergebnis, „daß das Verbrechen eine Erscheinung zugleich biologischen (im oben präzisierten Sinne), physischen und sozialen Ursprungs ist“ 1°). Aus diesem Grunde lehnt er auch die rein soziologischen Theorien, die den Ursprung des Verbrechens nur aus wirtschaft- lichen oder gesellschaftlichen Verhältnissen ableiten, als einseitig ab 1!). 5) ursprünglich „I nuovi orizzonti del diritto e della procedura penale“, Bologna 1881, s. Bespr. in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1881, 1. Bd., S. 346/347 — seine Antrittsvor- lesung 1880 als a. o. Professor in Bologna — 2. Aufl. 1884, fortan auf etwa 1000 Seiten erweitert, seit 1892 unter dem Titel „Sociologia criminale“, 4. Aufl. 1900, 5. Aufl. in 2 Bden., 1929/30. Unserer Darstellung liegt die autoris. dtsche Ausgabe von Dr. H. KURELLA, Das Verbrechen als soziale Erscheinung, Leipzig 1896, zugrunde (zitiert: Das Verbr.); ferner wurde herangezogen: E. FERRI, Die positive krimina- listische Schule in Italien, autoris. dtsche. Übers. von E. MÜLLER-RODER, Frank- furt a. M. 1902 6) Das Verbr., S. 62/63 7) Das Verbr., S. 63 8) Das Verbr., S. 63 9) Das Verbr., S. 64 10) Das Verbr., S. 64 1) Vgl. hierzu: Das Verbr., S. 65—67 62 „Die der Person des Verbrechers inhärenten anthropologischen Faktoren bilden die erste Bedingung des Verbrechens“ !?), Sie umfassen die organische, anatomische und psychische Konstitution und den „persönlichen Charakter“ des Verbrechers, Zur organischen Konstitution des Verbrechers zählt er alle Anomalien des Schädels, des Gehirns, der Eingeweide, der Sensibilität, der Reflextätigkeit, und alle soma- tischen Charaktere überhaupt, wie Physiognomie, Tätowierung u. dgl. Die psy- chische Konstitution des Verbrechers umfaßt die Anomalien der Intelligenz und des Gefühls, besonders des sittlichen Gefühls, und die Eigenart der geistigen Produktion des Verbrechers (Rotwelsch, Verbrecherliteratur u. dgl.). Zu den per- sönlichen Charakteren des Verbrechers rechnet er seine rein biologischen Verhält- nisse, wie: Rasse, Alter, Geschlecht, und die „biosozialen Verhältnisse“, wie Zivil- stand, Beruf, Wohnsitz, Klassenzugehörigkeit, Bildung und Erziehung. Die phy- sischen Faktoren sind Klima, Bodenbeschaffenheit, Tagesperioden, Jahreszeiten, Temperatur, meteorologische Erscheinungen, Produktivität des Bodens. Die sozia- len Faktoren umfassen die Bevölkerungsdichte, die öffentliche Meinung, Sitten und Religion, das Familienleben, das Erziehungssystem, die industrielle Produk- tion, den Alkoholismus, die wirtschaftlichen und politischen Zustände, Justiz, Polizei und Verwaltung, die bürgerliche und strafrechtliche Gesetzgebung über- haupt 13). Absolut läßt sich nach FERRI die Frage nach der Bedeutung der drei Gruppen von Faktoren nicht beantworten, sondern man hat die Frage „relativ zu verstehen und zu fragen, welche dieser drei Klassen von Ursachen den größeren Einfluß auf die Determinierung jedes einzelnen Verbrechens hat“, Denn „dieser Einfluß wechselt für jede verbrecherische Handlung mit den psychologischen und sozialen Besonderheiten einer jeden. Der Mord wird ganz anders durch bestimmte Seiten der gesellschaftlichen Zustände und der biologischen Anlage beeinflußt, als der Diebstahl oder die Notzucht. Die wirtschaftlichen Zustände spielen für das Zu- standekommen von Motiven zum Diebstahl eine viel wichtigere Rolle als bei Angriffen auf das Leben oder die geschlechtliche Ehre . „ 14), Er unterscheidet aber danach, ob die einzelnen Faktoren isoliert auf das Verbrechen als Erscheinung im Leben des Einzelnen oder auf das Verbrechen als Erscheinung im Leben der Gemeinschaft bezogen werden. „Niemand wird daran denken, sagt er 15), die beständigen periodischen Schwankungen der Zahl der Verbrechen auf eine periodische Veränderung der physischen und anthropologischen Faktoren zurückzuführen. Von den physischen Faktoren erfährt wohl der eine oder der andere gewisse brüske Schwankungen, aber es ist klar, daß in den letzten 50 Jahren weder Klima noch Bodenbeschaffenheit, noch die atmosphärischen Prozesse oder der Verlauf der Jahreszeiten und der jährlichen Temperaturverhältnisse Verände- rungen erfahren haben können.“ Er kommt nun zu dem Ergebnis: „Die periodische 12) Das Verbr., S. 125 ff. 13), vgl. Das Verbr., S. 125/126 14) Das Verbr., S. 131 ff.; vgl. auch seinen Bericht über dieses Problem in den: Actes du II Congres d’Anthropologie criminelle, Paris 1891 15) S, 133, 134 63 Bewegung der Kriminalität ist zum großen Teil auf die sozialen Faktoren zurück- zuführen. Selbst die Variationen gewisser anthropologischer Faktoren, wie die Beteiligung der Geschlechter und der Altersstufen an der Kriminalität, das explo- sive Auftreten antisozialer oder pathologischer Tendenzen hängen als Rückwir- kungen von sozialen Faktoren ab, wie der Teilnahme der Frauen an dem Erwerbe in Handel und Industrie, der Fürsorge für verwahrloste Kinder usw. Ferner sind die sozialen Faktoren ausschlaggebend für die Majorität der Rechtsbrecher, die Delinquenten aus Gelegenheit und erworbener Gewohnheit“ 16), Auch der Umfang der jährlichen Kriminalität „wird bestimmt durch die ver- schiedene Lage der physischen und sozialen Umwelt in Verbindung mit den er- erbten Trieben und den gelegentlichen Impulsen der Individuen“ und zwar auf Grund eines Gesetzes, das FERRI „nach Analogie chemischer Vorgänge“ das der „kriminellen Sättigung“ — saturazione criminale — bezeichnet. „Wie sich in einem Volumen Wasser, sagt er !7), bei einer bestimmten Temperatur eine bestimmte Menge einer Substanz auflöst und nicht ein Atom mehr, so kommt es auch in einem bestimmten sozialen Milieu, unter bestimmten individuellen und sozialen Bedingungen zur Begehung einer fest bestimmten Zahl von Verbrechen, und es wird weder eines mehr noch eines weniger begangen.“ Nur „unsere unzureichende Kenntnis vieler physischer und psychologischer Gesetze und unzähliger tatsäch- licher Bedingungen macht es uns unmöglich, genau den Betrag der Kriminalität vorauszusehen“. In der französischen Kriminal-Statistik findet FERRI die Be- stätigung für das Gesetz der kriminellen Sättigung: „Zwischen den allgemeineren, mächtigen und dabei veränderlichen Faktoren der Kriminalität und ihren wich- tigsten Erscheinungen — Diebstahl, Körperverletzung, sexuelle Reate — besteht eine so enge Beziehung, daß sich bei meiner Untersuchung der Kriminalität in Frankreich jedesmal, wenn ich eine außergewöhnliche Oscillation der Verbrechen und Vergehen fand, wußte, die Chronik des Jahres würde eine Agrarkrise oder politische Störungen berichten oder die meteorologische Statistik einen sehr stren- gen Winter oder einen ungewöhnlich heißen Sommer verzeichnen“ 18), Aus dem Gesetz der kriminellen Sättigung schließt FERRI, „daß man nicht im Sinne QUETELET’s und gewisser Übertreibungen seiner Lehre eine mechanische Regelmäßigkeit der Verbrechen behaupten darf“ 1!?). Denn „wenn das Niveau der Kriminalität mit Notwendigkeit von dem physischen und sozialen Milieu bestimmt wird, wie kann es dann unverändert bleiben, wenn dieses Milieu sich doch beständig verändert? Das was unverändert bleibt, ist die quantitative Be- ziehung zwischen einem bestimmten Milieu und der Zahl der Verbrechen; und diese drückt eben das Gesetz der kriminellen Sättigung aus. Aber die Zahlen sind nie von einem Jahr zum anderen dieselben; die Regelmäßigkeit ist nicht statisch, sondern dynamisch. Es handelt sich also nicht um Fatalismus, sondern um 16) Das Verbr., S. 133/134 17) Das Verbr., S. 149 18) Das Verbr., S. 151 19) Das Verbr., S. 153 64 Determinismus, um die Abhängigkeit der Verbrechen von ihren natürlichen Ursachen .“ 20), Mit seiner Auffassung des Ursprungs des Verbrechens nimmt FERRI so einen zwischen der kriminal-anthropologischen (-biologischen) Richtung einerseits und der kriminal-soziologischen Richtung andererseits vermittelnden Standpunkt ein. Er leistete auch selbst originelle empirische Beiträge: sowohl zum Studium des Verbrechens als eines individuellen Fakts durch seine Untersuchungen an 699 Ge- fangenen, 301 Geisteskranken und 711 Soldaten, die er in seiner Monographie „L’ omicidio-suicidio. Responsabilita giuridica“ 2!) und in seinem Werk „L’ omicida nella psicologia e nella psicopatologia criminale“ ??) zusammenfaßte 23), als auch zum Studium des Verbrechens als eines sozialen Fakts durch seine bereits oben erwähnten Studien französischer Kriminalstatistiken, die er in der Schrift „Studi sulla criminalitä in Francia del 1826 als 1878“ (1881) niederlegte. In seiner Schrift „Studi critici su L’Uomo delinquente del Prof. C. Lombroso“ 24), einer kritischen Besprechung der 1. Auflage von LOMBROSOs „Uomo delin- quente“, spricht er zum ersten Male bestimmt und grundsätzlich die Idee einer Unterscheidung verschiedener anthropologischer Klassen von Verbrechern aus. In seiner Studie „Sui limiti fra diritto penale ed antropologiia criminale“ 25), die er dem 1. Band von LOMBROSOs „Archivio di psichiatria“ beisteuerte, führt er diesen Gedanken weiter aus und weist nach, daß viele Merkmale, die LOMBROSO den Verbrechern im allgemeinen zugeschrieben hat, nur für bestimmte Kategorien von Verbrechern (insbesondere für Raubmord, Raub, Stuprum) zutreffen. „Meine Untersuchungen an allen Arten von Verbrechern, sagt er 2%), haben mich davon überzeugt, daß die Befunde der Kriminal-Anthropologie nicht für alle diejenigen Personen gelten, welche Verbrechen begehen. Sie beschränken sich vielmehr auf eine gewisse Zahl derselben, die man geborene, unverbesserliche oder Gewohn- heitsverbrecher nennen könnte; außer diesen findet man die Klasse der Gelegen- heitsverbrecher, die nur in geringem Grade oder gar nicht die Merkmale des LOMBROSOschen Verbrechertypus erkennen lassen.“ Diese Entdeckung bildet für ihn nun die Grundlage zu einer Unterscheidung, die er vom kriminogenetischen Standpunkt aus nach „den natürlichen Ursachen des Verbrechens (den individuellen, physischen und sozialen)“ vornimmt ?7). „Es hängt, sagt er 28), von dem Vorwiegen eines dieser Faktoren ab, welcher Varietät des Ver- brechers ein gegebenes Individuum angehört.“ So gelangt er zu einer Einteilung aller Verbrecher in fünf Klassen: Verbrecherische Irre, geborene Verbrecher, Ver- 20) Das Verbr., S. 153 21) ursprünglich in den Jahren 1883—1884 in Fortsetzungen im „Archivio di psichiatria“, dann 1884, 1892, 1925 in Buchform erschienen 22) erst 1895 in Turin veröffentlicht, 2. Aufl. Turin 1925 23) vgl. auch E. FERRI, Studi di antropometria su criminali, pazzi e sani, 1881 2%) in: Rivista europea, 1878, S, 390 25) in: Archivio di psichiatria 1880, 1. Bd., S. 444 2%) Das Verbr., S. 74 27) Das Verbr., S. 107 28) Das Verbr., S. 64 65 brecher aus erworbener Gewohnheit, Gelegenheits- und Leidenschaftsverbrecher. Führen wir jede dieser fünf Kategorien kurz an ??): Der verbrecherische Irre ist „der im klinischen Sinne Geisteskranke“. Der geborene Verbrecher bildet eine Klasse, die „physisch oder moralisch abnorm, durch an- geborene Instinkte, die sich von Kindheit auf mit allen Zeichen tiefer sittlicher Gefühlslosigket offenbaren, zu Verbrechen getreben wird“. Die Verbrecher aus erworbener Gewohnheit bilden eine Kategorie, „die auch schon als Kinder Verbrecher gewesen und es geblieben sind, vorwiegend aber durch ihr physisches und soziales Medium in die Verbrecherexistenz hinein und immer wieder in sie zurückgetrieben worden sind, durch Verwahrlosung vor und nach ihrem ersten Verbrechen, zu dem sie, besonders in den großen Städten, sehr oft die eigenen Eltern bestimmen“. Bei den Gelegenheits- und Leidenschaftsverbrechern „wird die Tat mehr durch die aus dem sozialen Milieu stammenden Impulse als durch die inneren Triebe des Individuums determiniert; bei den meisten von ihnen ist der determinierende Umstand nur ein alltägliches Erlebnis, bei manchen jedoch ein Hingerissensein durch eine ausnahmsweise leidenschaftliche Erregung, einen Sturm des Affekts, der sie zum Verbrechen treibt“. Da für FERRI nicht nur die angeborene, sondern auch die occasionelle Kriminali- tät „eine besondere biologische Varietät“ 39) darstellt, so hebt er auch hier hervor, „daß alle diese fünf Klassen der Verbrecherwelt sich nur dem Grade nach von einander unterscheiden, sei es in ihren organischen oder psychologischen Eigen- schaften, sei es in dem Einflusse ihres Milieus. Hier wie bei jeder anderen Klassifi- kation sind die Abgrenzungen nur relativ .. So mangelt es denn nicht an Übergangsformen, ja die ganz reinen und ungemischten Typen sind wie überall so auch hier selten“ 31), FERRI verdankt seinen Ruf und seine Bedeutung jedoch weniger diesen seinen zweifellos wertvollen Beiträgen zur Kriminal-Atiologie als seinen Reformplänen für das Strafrecht und den Strafvollzug, die er auf die neuen Erkenntnisse des Ursprungs des Verbrechens aufbaut. FERRI war hauptsächlich ein Rechtsreformer. Schon in seiner Dissertation „La teorica della imputabilit4 e negazione del libero arbitrio“ (Florenz 1878, Bologna 1881) fordert er „die experimentelle Methode auf die Strafrechtswissenschaft anzuwenden“ 3?). Er wird nun zum Gründer und Führer der positiven Strafrechtsschule in Italien, „die es sich zur Aufgabe machte, mit den Methoden der Naturwissenschaften die verbrecherischen Erscheinungen der sozialen Pathologie zu erforschen, um die Theorie der Verbrechen und der Strafen mit den Tatsachen in Übereinstimmung zu bringen“ 33), Die positive Straf- rechtsschule tritt in Opposition zur klassischen Strafrechtsschule. FERRI leugnet entschieden die freie Willensbestimmung, die sittliche Freiheit des Menschen: „Erstens weil die wissenschaftliche Psychologie, d. h. die physiologische 29) vgl. Das Verbr., S. 84/85; Die pos.krim.Schule, S. 43—45 30) Das Verbr., S. 63 31) Das Verbr., S. 100 32) vgl. Das Verbr., S. 6 33) Das Verbr., S. 2 66 Psychologie, den Glauben an den freien Willen (oder die sittliche Freiheit) voll- ständig vernichtet hat, da er nur eine Illusion der Selbstbeobachtung ist; zweitens weil auf dem Boden dieser Begründung der Straffähigkeit unüberwindliche theore- tische und praktische Schwierigkeiten entstehen, wenn sie angewendet werden soll, und weil sie eine Menge von Auswegen gewährt, von denen die gefähr- lichsten Verbrecher den Vorteil, die Gesellschaft aber den Nachteil hat“ 3). Schon mit seiner Dissertation „La teorica della imputabilit e negazione del libero arbitrio“, in der er eingehend das Problem der Willensfreiheit behandelt, führte er sich als entschiedener Gegner der menschlichen Willensfreiheit ein. Während er aber hier noch ernstlich bestrebt war, die Grundlagen des überlieferten Rechts zu retten, Schuld und Zurechnungsfähigkeit mit der Leugnung der menschlichen Willensfreiheit in Einklang zu bringen, indem er die Kriterien der Zurechnungs- fähigkeit in der Integrität der Intelligenz und der Unrechtmäßigkeit der Motive der Handlung gesucht hatte 35), ließ er aber bald die Begriffe von Schuld und Zurechnungsfähigkeit gänzlich fallen. An die Stelle der persönlichen Verantwort- lichkeit tritt nun die sog. „soziale Verantwortlichkeit“. „Die Grundidee dieser sozialen Verantwortlichkeit, sagt er 3), besteht darin, daß jeder Mensch überall und immer sowohl auf zivil- und strafrechtlichem wie auf jedem nicht juristischen Gebiete durch jede seiner Handlungen eine entsprechende soziale Rückwirkung hervorruft und dadurch die natürlichen und sozialen Konsequenzen seiner Hand- lungen zu fühlen bekommt, d. h. daß er sie zu verantworten hat, allein deshalb, weil er es ist, der sie getan hat.“ Er faßt diese Gedanken nochmals in dem Satz zusammen: „daß jeder Mensch stets für jede widerrechtliche Handlung verant- wortlich ist, die er begeht, allein weil und solange er in Gesellschaft lebt“ 37). Die Willensfreiheit, die moralische Verantwortung des Menschen, ist auch für die Begründung des Rechts zu strafen entbehrlich, denn dieses ist „nur eine Funktion der Selbsterhaltung des sozialen Organismus, unabhängig von jedem Zustande sittlicher Freiheit bei dem Verbrecher“ 3). „Die Untersuchung der Entwicklung der Strafe von der instinktiven Reaktion bis zum modernen Rechtsleben, sagt er 39), führt bezüglich des Problems der menschlichen Verantwortlichkeit zu der Schlußfolgerung, daß der natürliche Grund und das fundamentale Prinzip der Repression der Verbrechen einzig in der Notwendigkeit der Selbsterhaltung be- steht, welche für jeden individuellen und jeden sozialen Organismus gilt; daß ferner — und das ist die radikale Neuerung der positiven Schule — diese Not- wendigkeit der Selbsterhaltung für das Individuum wie für die Gesellschaft unab- hängig von jedem Elemente sittlicher Schuld bei dem Verbrecher d.h. bei dem 34) Das Verbr., S. 222/223 3) vgl. hierzu X. GRETENER, Die neuen Horizonte im Strafrecht, in: Kritische Bei- träge zur Strafrechtsreform, Leipzi 1909, S. 42; ferner C. LOMBROSO, Über den Ursprung, das Wesen und die Bestre Bu ngen der neuen anthropologisch-kriminalistischen Schule in Italien, in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1881, 1. Bd., S. 118 3) Das Verbr., S. 290 37) Das Verbr., S. 292 38) Das Verbr., S. 262 %) Das Verbr., S. 261 67 Angreifer auf die natürlichen Existenzbedingungen des Individuums und der Gesellschaft ist und sein muß“ 14°), Hatte FERRI in der frühesten Periode seiner Entwicklung die Gruppe der geisteskranken und der geborenen Verbrecher dem Gebiete des Strafrechts entzogen *!), so teilte er sie bereits in seiner Programm- schrift „La scuola positiva di diritto criminale“ (Siena 1883) ausdrücklich dem Kriminalrecht zu; das Recht der sozialen Verteidigung erstreckt sich gegen gefähr- liche Individuen jeder Art. Die Strafe hört damit auf, bestimmungsgemäß Übel zu sein, sie verliert ihren Vergeltungscharakter und wird zur bloßen Rechtsfolge ohne Vergeltungstendenz, zur ethisch farblosen Abwehrmaßnahme. „Die Strafe, sagt er %2), soll und kann nicht die Züchtigung für eine sittliche Schuld sein — pena castigo —, sondern nur ein Verteidigungsmittel der Gesellschaft gegen das Verbrechen — pena difesa —, verbunden mit einer dreifachen präventiven Wirkung, . als Spezial-Präven- tion (gegen die Erneuerung des Verbrechens durch den Verurteilten), General- Prävention (gegen die Nachahmung des Verbrechens durch dafür Veranlagte) und indirekter Prävention (als Ermutigung der ehrlichen Naturen und Verstärkung des Abscheues gegen das Verbrechen).“ Die Bemessung der Strafe, d. h. der gesell- schaftlichen Abwehr, richtet sich also auch nicht nach der Schuld des Täters, sondern „nach der Gefahr für die Zukunft, auf welche sich aus dem einmal begangenen Verbrechen schließen läßt, nach der verursachten Beunruhigung, nach der Leichtig- keit der Wiederholung des Verbrechens und nach den Verhältnissen der Persönlich- keit, der Zeit und des Ortes“ 43), Dieses neue Kriterium der Strafbemessung, das das überlieferte Schuldprinzip ablösen soll, hatte R. GAROFALO als Erster in bestimmter Weise in seiner Zeitschrift „Di un criterio positivo della penalitä“ (Neapel 1880) als „temibilitä del delinquente“ (Gefährlichkeit des Verbrechers) herausgearbeitet und formuliert. In seinem Werk „Criminologia“ 44) hat er dieses Kriterium noch um ein weiteres ergänzt: „die Anpassungsfähigkeit des Verbrechers an die gesellschaftliche Umwelt“. Dieses neue Kriterium der Gefährlichkeit und Anpassungsfähigkeit des Verbrechers für die Strafbemessung fand dann auch den Beifall FERRISs, der sich schon in seiner Programmschrift „La scuola positiva di diritto criminale“ (Siena 1883) mit wenigen, aber bezeichnenden Worten der Grundanschauung GAROFALOSs anschloß und in seinen „Nuovi orizzonti“ 4) als Eckstein seines ganzen Systems bezeichnete 4%), Zu den natürlichen Konsequenzen dieser Straftheorie zählt die Forderung nach Abschaffung des Strafmaßes. FERRI hatte sich auch schon frühzeitig gegen jeg- liche „arithmetische Dosimetrie“ der Strafbemessung gewandt und die Einführung der Verurteilung auf unbestimmte Zeit in sein Programm aufgenommen. „Wenn 40) Das Verbr., S. 261 41) vgl. noch seine Arbeit „Sui limiti fra diritto penale ed antropologia criminale“, in: Arch. di psich., 1880—1881, S. 444 42) Das Verbr., S. 340 43) Das Verbr., S. 340 44) Turin 1885, Paris 1905, S. 322 ff. 45) 2. Aufl. 1884, S. 155 46) vgl. zu diesem Kriterium ausführlich bei der Darstellung von GAROFALO 68 ein Verbrechen begangen worden ist, sagt FERRI *7), so besteht das Problem der Strafe nicht in der Abmessung einer bestimmten Dosis von Bestrafung, die der sittlichen Verschuldung des Verbrechers entspricht, sondern darin, zu ermitteln, ob die sachlichen Bedingungen (verletztes Rechtsgut und verursachter Schaden) und die persönlichen Verhältnisse (anthropologische Kategorie des Verbrechers) die Absonderung des Individuums von der Gesellschaft für immer oder für eine längere oder kürzere Zeit nötig machen, je nach der Anpaßbarkeit des Verbrechers; oder ob es nicht genügt, wenn dem Verbrecher die strenge Verpflichtung zur Ver- gütung des angerichteten Schadens auferlegt wird.“ Der auf unbestimmte Zeit Verurteilte soll aber nach dem Urteilsspruch „nicht dem Zufall der bürokratischen Routine anheimfallen“, sondern „die Ausführung des Urteils wird durch eine Reihe von Bestimmungen kontrolliert, die nicht mehr von der Tätigkeit des Richters losgelöst und ihm unbekannt sind. Solche perma- nente Exekutivkommissionen setzen sich aus Verwaltungsbeamten, aus kriminal- anthropologischen Sachverständigen und aus Vertretern der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung zusammen; sie würden schon dadurch eine große soziale Bedeutung haben, daß sie die Gesellschaft vor der Freilassung der gefährlichsten Verbrecher nach Ablauf einer bestimmten Haftdauer schützen und andererseits harmlosere Verurteilte davor bewahren, ohne Nutzen und Zweck eingesperrt zu sein“ 48), Mit der Abschaffung des Strafmaßes tritt an die Stelle der nach der Schuld be- messenen gerechten Strafe die individuelle Behandlung des Rechtsbrechers, die sich nach dem Grade der verbrecherischen Potenz des Einzelnen anzupassen hat. Zum beherrschenden Gedanken im ganzen System wird somit die Besserung und Heilung besserungs- und heilungsfähiger, die Ausscheidung besserungs- und heilungsunfähi- ger Elemente. Der Einsicht FERRISs ist dabei nicht entgangen, daß die Anpassung der sozialen Reaktion an den Grad der verbrecherischen Potenz an sich eine höchst individuelle Behandlung erfordert, daß diese aber praktisch nicht durchführbar ist, „Gewiß wäre es wünschenswert, sagt er *®), die genaue Kenntnis der psycho- physischen Individualität des Verbrechers und der Umstände seiner Tat zur Grund- lage einer entsprechenden Behandlung zu machen; das ist aber praktisch unmöglich, wenn die Zahl der Gefangenen groß und das leitende Personal nicht biologisch und psychologisch gebildet ist. Wie soll ein Gefängnisdirektor bei vier- oder fünf- hundert Gefangenen individualisieren? Wo soll die nötige Zahl von Direktoren und Aufsehern herkommen, um diese so schwierige Aufgabe der Humanität zu erfüllen?“ So beruft er sich darauf, „daß man fürs erste das undurchführbare Prinzip der Individualisierung durch das der Klassifikation der Verbrecher wird ersetzen müssen, das gleich wirksam, aber leichter anwendbar ist“ 59). Damit 47) Das Verbr., S. 407 48) Das Verbr., S. 412/413; vgl. auch „Il Congresso d’Antropologia criminale a Ginevra“, in: La scuola positiva, Sept. 1896; abgedr. in: Studi sulla criminalitä ed altri saggi, S. 216 ff. 49) Das Verbr., S. 421 50) Das Verbr., S. 421 69 gewinnt im System FERRIs die Unterscheidung der einzelnen Verbrecherkatego- rien eine hervorragende Bedeutung. „Nachdem einmal jede Vorstellung von der Sühnung eines Fehltritts durch Züch- tigung aus der sozialen Funktion der Abwehr ausgeschlossen ist, kann das Straf- verfahren nicht in der peinlichen Abmessung der moralischen Verantwortlichkeit oder Verschuldung bestehen. Sein Ziel kann nur der Beweis sein, daß der An- geklagte der Urheber des Verbrechens ist; sodann die Ermittlung, zu welcher anthropologischen Klasse dieser Verbrecher gehört, und schließlich der Nachweis, welchen Grad von gesellschaftsfeindlicher Verderbtheit und welches Maß von Anpaßbarkeit seine psycho-physiologische Persönlichkeit darstellt“ 51). FERRI forderte deshalb mit Nachdruck kriminologisch ausgebildete Richter, denn „Männer, welche zur Beurteilung von Verbrechern berufen werden sollen, müßten auch die für die Erforschung der Verbrechernatur erforderlichen Kenntnisse be- sitzen“ 52), „Wenn der Kriminalist, sagt er an einer anderen Stelle 53), ein Sozio- loge, nicht bloß ein Jurist sein will, d.h., wenn er seine Studien in Beziehung zu den Existenzbedingungen der Gesellschaft und der Individuen bringen will, so muß er die Hauptresultate der physischen, sozialen und Rechts-Wissenschaften kennen, verfolgen, verschmelzen und anwenden, soweit sie die Erforschung des Verbrechens und Verbrechers, der Vorbeugung und Repression zum Gegenstande haben“. „Um diese Reform des Richterstandes durchzuführen, muß bei den akade- mischen Studienplänen angefangen und den juristischen Fakultäten ein Strom frischer sozialer und anthropologischer Studien zugeführt werden. Ferner müßte den Studierenden ein Institut eröffnet werden, das ELLERO als „Verbrecher- klinik“ bezeichnet hat, d. h. eine Reihe wissenschaftlicher Besuche bei und metho- discher Beobachtungen an Gefangenen“ 54), Die Forderung eines kriminologischen Instituts verwirklichte dann FERRI 1912 selbst durch seine Gründung der „Scuola d’applicazione giuridico-criminale“ in Rom, die viele Studenten des In- und Auslandes anzog. Aus dem Studium der Faktoren des Verbrechens und der Daten der Kriminal- Statistik zieht FERRI bereits in seinen beiden Arbeiten „Sulla criminalitAı in Francia del 1826 al 1878“ 55) und „I sostitutivi penali“ 5) die praktischen Schlüsse, daß die prophylaktische Wirksamkeit der Strafen im Kampf gegen die Kriminalität nur gering ist und daß anderweitige Maßregeln zum Schutze der öffentlichen Sicherheit erforderlich sind. „Stellt man sich, sagt er 57), die Gesamt- heit und die verschiedene Natur der anthropologischen, physischen und sozialen Faktoren des Verbrechens vor, so sieht man leicht, daß die Strafen nur einen sehr beschränkten Einfluß auf diese Erscheinung der sozialen Pathologie haben können. In ihrer charakterlichen Eigenschaft als psychologischer Zwang (Drohung durch 51) Das Verbr., S. 374 52) Das Verbr., S. 383 53) Das Verbr., S. 482 54) Das Verbr., S. 383 55) in: Annali di statistica, 1881, 21. Bd. 56) in: Arch. di psich. criminale, 1880 57) Das Verbr., S. 165/166 70 das Gesetz) kann die Strafe nicht die dauernde Wirkung des Klimas, der Sitten, der Volkszunahme, der Agrarverhältnisse, der politischen und wirtschaftlichen Krisen neutralisieren, die uns von der Statistik als mächtigste Faktoren der Zu- und Abnahme der Verbrechen nachgewiesen werden. Kräfte, die sich bekämpfen und neutralisieren sollen, müssen gleichartig sein; die Strafe als psychologisches Motiv kann nur den psychologischen Faktoren des Verbrechens entgegenwirken und zwar nur den gelegentlich auftretenden, nicht zu heftigen Momenten dieser Art; gegen die erblichen organischen Faktoren des Verbrechens, die uns die Kriminal-Anthropologie kennen gelehrt hat, ist die Strafe unwirksam. Anstatt also ein einfaches und mächtiges Heilmittel gegen alle Faktoren des Verbrechens zu sein, ist die Strafe nur eine Panacee, deren wirklicher Erfolg weit hinter ihrem Rufe zurückbleibt“. Deshalb fordert FERRI „eine andere Richtung des Straf- rechts als einer Funktion der Gesellschaft, damit es auf Grund soziologischer und psychologischer Gesetze nicht mehr eine gewaltsame Reaktion auf das schon ent- wickelte Verbrechen darstelle, die immer zu spät kommt, sondern eine Beseitigung oder Ablenkung seiner natürlichen Faktoren erreiche“ 58). So bleibt für die Bekämpfung des Verbrechens in seinen Faktoren wesentlich nur der indirekte Weg übrig, die Beeinflussung der sozialen Faktoren durch die Gesetz- gebung. Aus dieser Erkenntnis heraus entwickelte FERRI bereits in seiner Schrift „I sostitutivi penali“ 5°) ein System von sog. Strafersatzmitteln — sostitutivi penali —, von Maßregeln ökonomischer, politischer und religiöser Art, in Form angewandter Wissenschaften von Maßregeln auf dem Gebiete des Familienrechts, der Erziehung und des Unterrichts %). „Der Gedanke der Strafersatzmittel be- deutet, daß der Gesetzgeber durch die Erforschung des Ursprungs, der Bedingun- gen und Wirkung der individuellen und kollektiven Tätigkeit zur Kenntnis der psychologischen und sozialen Gesetze gelangt, durch welche er einen großen Teil der Faktoren, besonders der sozialen Faktoren des Verbrechens, beherrschen und so die Bewegung der Kriminalität indirekt, aber um so sicherer beeinflussen kann. Es handelt sich also darum, daß man der Gesellschaft durch politische, administra- tive, wirtschaftliche und strafrechtliche Maßnahmen — die sich vom Größten bis ins Kleinste erstrecken müssen — eine Verfassung gibt, durch welche die menschliche Tätigkeit zu freier Entfaltung ihrer Kräfte und zu ungehemmter Befriedigung ihrer individuellen Bedürfnisse indirekt auf nicht verbrecherischen Wegen geleitet wird, auf denen sich die Gelegenheit und die Versuchung zum Verbrechen so selten wie irgend möglich findet“ *!). FERRI glaubte optimistisch, daß die Strafersatzmittel „eines der Mittel werden, durch welche die Gesellschaft einer höheren Entwicklungsstufe entgegengeführt werden wird, die sie niemals durch eine plötzliche Umwandlung, wie die, von welcher der utopische Sozialismus geträumt hat, erreichen kann“ %), 58) Das Verbr., S. 165 59) in: Arch. di psich., 1880 60) Vgl. ferner: Das Verbr., S. 182 ff.; Nuovi orizzonti, S. 89 ff.; Scuola positiva, S. 25 u. 51 61) Das Verbr., S. 181/182 62) Das Verbr., S. 181 71 Dem Strafkodex glaubte FERRI also geradezu einen Präventivkodex an die Seite stellen zu können. Die Strafersatzmittel müssen nach ihm „die Hauptwerkzeuge der Funktion sozialer Verteidigung werden, während die Strafen wohl immer neben ihnen bestehen bleiben werden, aber doch nur als sekundäre Dinge. Man darf nämlich nicht vergessen, daß nach dem Gesetze der kriminellen Sättigung in jedem Zustande der Gesellschaft ein gewisses Minimum von Verbrechen unausbleiblich erscheint, denn einige Unvollkommenheit der Individuen und der Gesellschaft wird immer bestehen; gegen dieses Minimum werden die Strafen, so wenig Vorteil sie gewähren, doch immer als letztes Mittel angewendet werden müssen“ %3), FERRI wehrt sich aber gegen den Vorwurf, er wolle die Strafen absolut auf- heben. „Ich bekämpfe, sagte er %), nur das traditionelle Vorurteil, daß die Strafen das beste und nützlichste Heilmittel gegen die Kriminalität seien. Ich lehre viel- mehr, daß die Strafe an sich, als Repressionsmittel, mehr eine negative als eine positive Wirksamkeit entfaltet; nicht nur, weil sie auf alle Kategorien von Ver- brechern nicht denselben Einfluß hat, sondern weil ihr Nutzen darin besteht, daß die schweren Schädigungen vermieden werden, welche eintreten würden, wenn es keine Strafen gäbe: nämlich die Demoralisation des Volkes den Verbre- chen und Vergehen gegenüber, die Verlockung, welche dadurch zu der an sich schon großen Sorglosigkeit der Verbrecher hinzukäme, schließlich der Fortfall der Unschädlichkeit des Verbrechers wie sie wenigstens während der Strafverbüßung erreicht wird“. Als Jurist konnte sich FERRI der Frage nach der Vereinbarkeit seiner soziologi- schen Grundanschauung mit der Strafrechtswissenschaft im überlieferten Sinne als einer selbständigen juristischen Einzeldisziplin nicht entziehen. Aus seiner Kritik LOMBROSOs und der Aufstellung verschiedener Verbrecherklassen ergab sich für ihn zunächst die gegenseitige Abgrenzung der Kriminal-Anthropologie und der Strafrechtswissenschaft. Indem er die erstere auf das Gebiet der geisteskranken, der geborenen und der gewohnheitsmäßigen Verbrecher — in der Behandlung der letzteren Klasse tritt von Anfang an eine bedenkliche Unklarheit zutage — beschränkt, überläßt er dem Strafrecht das Gebiet der Gelegenheitsverbrecher — nach seiner Schätzung etwa 60 Prozent aller Verbrecher — zur ausschließlichen Herrschaft. Beide Gebiete, Kriminal-Anthropologie und Strafrechtswissenschaft, erscheinen zwar als verwandte, durch die gemeinsame Aufgabe einer positiven Erkenntnis des Verbrechens und einer wirksamen Bekämpfung desselben ver- bundene, aber andererseits als selbständige Wissenszweige, mit eigentümlichem und scharf abgegrenztem Objekte der wissenschaftlichen Untersuchung. Das Straf- recht erfährt eine wesentliche Einschränkung, bewahrt jedoch seinen Charakter als selbständige juristische Disziplin. Diesen Standpunkt vertrat FERRI noch in der 1. Auflage seiner „Nuovi orizzonti“. Wesentlich anders gestaltete er das Verhältnis zwischen Kriminal-Anthropologie und Strafrecht in seiner programmatischen Schrift „La scuola positiva di diritto 63) Das Verbr., S. 180/181 $t) Das Verbr., S. 177/178 72 criminale“ (Siena 1883). Die Kriminal-Anthropologie erscheint nunmehr als inte- grierender Bestandteil der Strafrechtswissenschaft und die verschiedenen Maß- nahmen der sozialen Verteidigung werden ausdrücklich dem Kriminalrecht im engeren und eigentlichen Sinne — al vero e proprio diritto criminale — zugeteilt, Dieser Wechsel in den Anschauungen FERRIs findet seine Erklärung in seiner Grundansicht von Verbrechen und Strafe, deren Konsequenzen er in der genannten Schrift zum Teil gezogen hatte. Ist das Verbrechen nur eine objektive gefährliche Handlung, die sog. Strafe eine nackte Schutzmaßnahme, so ergibt sich die Einord- nung der geisteskranken wie der geborenen Verbrecher in das Strafrecht von selbst. An diesem Punkt blieb jedoch FERRI nicht stehen, vielmehr führt ihn seine Auf- fassung vom Verbrechen als eines sozialen Phänomens und der Strafe als einer sozialen Funktion zu dem Schlusse, „daß in Zukunft die kriminalistische Wissen- schaft — scienza criminale — zwar in ihren Resultaten und ihrem Endziel der Jurisprudenz angehört, daß sie aber bezüglich ihrer Grundlage und ihrer For- schungsmethode — nelle basi e nei suoi mezzi di ricerca — ein Zweig der Sozio- logie werden muß 65), So wird FERRI zum Schöpfer der neuen Disziplin der „Kriminal-Soziologie“, in deren Gesamtorganismus „die Kriminal-Anthropologie und Statistik einerseits, das Strafrecht andererseits nur ihre besonderen Kapitel sind“ %). Die Kriminal- Soziologie bildet nach FERRI eine einheitliche Wissenschaft, „deren Gegenstand das Verbrechen als natürliche und soziale und damit auch als juristische Er- scheinung ist, neben der Untersuchung der wirksamsten Mittel für die präventive und repressive Abwehr des Verbrechens“ %7). Es läßt sich nicht leugnen, daß der Geist und das System einer Kriminal-Soziologie im dargelegten Sinne mit der überlieferten Strafrechtswissenschaft nichts mehr gemein hat, wie denn auch FERRI ausdrücklich dagegen Einspruch erhebt, daß die neue Richtung „nicht nur auf eine einfache Verbindung des Strafrechts mit der Kriminal-Anthropologie und Kriminal-Statistik hinausläuft. Sie stellt vielmehr eine radikale Reform der Methode und Organisation der Wissenschaft dar“ %). So erklärt sich denn FERRI von seinem Standpunkt aus mit vollem Recht gegen die Behandlung der Kriminal-Soziologie als einer Hilfswissenschaft der Kriminal- rechtswissenschaft. Aus dieser Bedeutung der Wissenschaft der theoretischen und praktischen Kriminal-Soziologie ergibt sich, daß die überlieferte Strafrechtswissen- schaft mit ihren Begriffen von Schuld und Gerechtigkeit ihre bisherige zentrale Stellung, ja ihren Charakter als selbständige Wissenschaft einbüßen muß; es erhebt denn auch die Kriminal-Soziologie in ihrer ausgereiften Gestalt den Anspruch, an die Stelle der klassischen Strafrechtswissenschaft zu treten und die Strafgesetz- 65) Das Verbr., S. 474 66) Das Verbr., S. 475 67) Das Verbr., S. 477; vgl. ferner E. FERRI, Il diritto di punire come funzione sociale, in: Arch. di psich., 1882; Scuola positiva, S. 31 A. s; X. GRETENER, Die neuen Horizonte im Strafrecht, in: Kritische Beiträge zur Strafrechtsreform, Leipzig 1909, 10. Heft, S. 78 ff. 68) Das Verbr., S. 457 73 gebung von Grund aus umzugestalten — in voller Überwindung des Standpunktes, den FERRI im ersten Stadium seiner Entwicklung vertreten hatte; die Kriminal- Soziologie liefert die sachlichen Gesichtspunkte und die maßgebenden Gesetze im Kampf mit der Kriminalität, während das Strafrecht mit seinen Tatbeständen nur mehr als spezielles Kapitel derselben erscheint; ausdrücklich verwirft FERRI die Ausscheidung des Strafrechts als technisch-juristisches Studium von Verbrechen und Strafe, Ende des ersten Weltkrieges schien es dann endlich soweit zu sein, daß die Ideen FERRIs und der positiven Strafrechtsschule auch in dem neuen Strafgesetzbuch für Italien verwirklicht werden sollten. FERRI wurde Vorsitzender und Bericht- erstatter der 1919 eingesetzten „Commissione reale per la riforma delle leggi penali“, der u. a. GAROFALO, FLORIAN, GRISPIGNI, DE NICOLA, BER- NINI sowie die Mediziner DE SANCTIS, LUSTIG, OTTOLENCHI angehörten. Endlich bot die Regierung die Hand zur Durchführung einer auf dem positivi- stischen Programm beruhenden Reform. Im Einklang mit den ministeriellen Richt- sätzen konnte die Kommission einen Plan ausarbeiten „zu einem neuen und selb- ständigen Aufbau der legislativen Normen, gemäß den Fortschritten der Wissen- schaft und den Bedürfnissen der Gesellschaft . getragen von den Prinzipien der sozialen Verteidigung gegen das Verbrechen .“ 1921 wurde der erste Ent- wurf vorgelegt; sein allgemeiner Teil wurde, nebst FERRIs Denkschrift „Relazione sul Progetto preliminare di Codice Penale Italiano“ (Libero I) ®), 1921 in italie- nisch-deutsch-französisch-englischer Ausgabe veröffentlicht und wurde seither in sieben weiteren Sprachen übersetzt. Er verwirklichte die „soziale Verantwortlich- keit“, den vollkommenen Verzicht auf die Sühnestrafe, Übergang zum Gefährlich- keitsprinzip, Verurteilung im weiten Rahmen oder, bei qualifizierten Gewohn- heitsverbrechern, ohne Obergrenze, Abschaffung der Einzelhaft am Tage u. a. m. 7°). Doch dieser Entwurf fand nicht die Billigung der neuen Machthaber in Italien, die mittlerweile die Staatsgeschäfte übernommen hatten. Doch FERRI gab nicht auf. Mit der Zähigkeit und Zuversicht des Bahnbrechers trug er weiter seine Reformgedanken vor, nie ermüdend, mit ungebeugter, jugend- frischer Energie. Die letzten Jahre seines Lebens verbrachte er damit, die „Prinzipien des Straf- rechts“ in der Sicht der positiven Strafrechtsschule zusammenfassend zu formulie- ren; aus diesen Bemühungen entstand sein Werk „Principii di diritto criminale“ (Turin 1928). Hier hält er nochmals Rückschau auf seine wissenschaftliche Tätig- keit. Als seine bedeutendsten Beiträge zur Strafrechtswissenschaft erachtet er den 6) in: La Scuola Positiva, N. F., 1921, S. 1 ff.; der Entwurf selbst folgt auf den S. 131 ff.; vgl. hierzu Arthur BAUMGARTEN, Der neue Vorentwurf zu einem italienischen Strafgesetzbuch, in: MonKrimPsych, Heidelber 1922, 13. Jahrgang, S. 1 ff. 70) Vgl. hierzu: G. DANIEL, Ferri (Ein Nachru D, in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1929, 50. Bd., S. 486; Thorsten SELLIN, E. Ferri, in: H. MANNHEIM, Pioneers in Crimi- nology, London 1960, S. 292; Ed. MEZGER, Moderne Strafrechts-Probleme, Mar- burg 1927, S. 12, Anm. 10, und Strafrecht, 1933, S. 35 u. 53; REISING, Das deutsche Gewohnheitsverbrechergesetz von 1933 und die kriminalpolitischen Forderungen von LOMBROSO, FERRI und v. LISZT, München 1939, Diss. 74 von ihm geführten Beweis, daß der Begriff der Willensfreiheit keinen Platz im Strafrecht hat, daß soziale Verteidigung Sinn und Zweck der Strafjustiz ist, ferner die Aufdeckung der drei Klassen von Faktoren in der Kriminogenese, die Klassi- fikation der Verbrecher in 5 Klassen, den Einsatz von Strafersatzmitteln als Mittel indirekter sozialer Verteidigung, den unbestimmten Urteilsspruch, die Abschaffung der Schwurgerichte u. a. 5. Raffaele GAROFALO Literatur über GAROFALO: Francis A. ALLEN, Raffaele Garofalo, in: Hermann MANNHEIM, Pioneers in Crimi- nology, London 1960, S. 254 ff. Joseph van KAN, Les causes &conomiques de la criminalit&, Paris/Lyon 1903, S. 93 ff. Ladislaus v. THOT, Die positivistische Strafrechtsschule, in: GROSS Archiv, Leipzig 1915, 62. Bd., S. 143 ff. Alfred GAUTIER, Besprechung von R. GAROFALO, La Criminologie, Paris 1888, in: ZSchSt, Bern 1888, 1. Bd., S. 344 ff. Baron Raffaele GAROFALO (1851—1934), Professor des Strafrechts an der Universität Neapel, ist neben FERRI der bedeutendste juristische Vertreter der italienischen kriminalanthropologischen Schule. Als Jurist, der viele Jahre in der strafgerichtlichen Praxis als Rechtsanwalt, Staatsanwalt und Richter tätig war, interessierte er sich hauptsächlich für rechtsdogmatische und kriminalpolitische Fragen. Als erster — noch vor LOMBROSO und FERRI — suchte er in seinen beiden Essays „Della mitigazione della pene nei reati di sangue“ (1877) und „Studi recenti di penalitä“ (1878), die er später in der Schrift „Die un criterio positivo della penalitä“ (Neapel 1880) zusammenfaßte, die juristische Seite der Lehre vom „uomo delinquente“ zu klären und auszugestalten. Damit legte er den Grundstein für eine „positive Strafrechtsschule“, die Strafrecht und Straf- vollzug den naturwissenschaftlichen Erkenntnissen vom Verbrecher anpaßt. In seinem bekannten Werk „Criminologia“ 1) entwickelte er ausführlich und syste- matisch die anzustrebenden Reformen auf dem Gebiet der Strafrechtsdogmatik und des Strafvollzugs. GAROFALO fordert zunächst eine Klärung des Begriffs „Verbrechen“, „denn fast alle Wissenschaftler, die in letzter Zeit das Phänomen Verbrechen vom natur- wissenschaftlichen Standpunkt aus studierten, haben zwar das Subjekt, den ver- brecherischen Menschen, untersucht und ihn anthropologisch und psychologisch beschrieben, es aber nicht für nötig gehalten, das Phänomen objektiv zu determi- nieren, d.h. die Grenzen zu ziehen, welche die als „Verbrechen“ bezeichneten Aktionen von all den anderen trennen. Daraus folgt eine gewisse Elastizität, 1) Rom-Turin-Florenz 1885, — zitiert: Criminologia — 2. Aufl. Turin 1891; franz. Übers. von GAROFALO selbst, Paris 1895; engl. Übers. von Robert Wyness MILLAR, Boston 1914 75 welche die Anwendung der naturwissenschaftlichen Methode auf die Gesetzgebung schwierig macht. Ist der „uomo delinquente“ der Urheber jedes in den Gesetzen eines Staates vorgesehenen Verbrechens oder nur einer bestimmten Spezies von Verletzungen? Hat die „Kriminalität“ — als natürlich-soziales Phänomen be- trachtet — weitere oder engere Grenzen als jene, die das Strafgesetzbuch fest- legt?“ 2). „Der Gesetzgeber hat das „Verbrechen“ nicht definiert; er hat lediglich eine be- stimmte Anzahl von Handlungen, die seiner Meinung nach den Charakter des Verbrechens tragen, zusammengestellt. Diese Klassifikation des Gesetzgebers kann aber einen Soziologen nicht binden, der ja beobachtet, wie zur gleichen Zeit und manchmal im gleichen Lande unterschiedliche Strafbestimmungen existieren. Dies beweist, daß die Grenzen unsicher und willkürlich sind; deshalb kann sich der Soziologe nicht an den Juristen wenden und ihn nach der Definition des Ver- brechens fragen“ 3). GAROFALO sucht deshalb nach den Kriterien des „natürlichen“ Verbrechens — des Verbrechens, das unabhängig von Raum und Zeit absolute Gültigkeit hat. Er geht dabei davon aus, daß unter Verbrechen im volkstümlichen Sprachgebrauch eine Handlung verstanden wird, „die die wichtigsten soziologischen Normen verletzt und deren Immoralität allgemein empfunden wird. Höchste Bedeutsamkeit (sc. für das menschliche Zusammenleben) und Universalität (sc. der Mißbilligung) sind also die charakteristischen Eigenschaften jener Normen, deren Verletzung allgemein als „kriminell“ bezeichnet wird, dies sind auch die Kriterien, nach denen wir sie von den anderen soziologischen Normen unterscheiden können“ 4). In bestimmten Gefühlsverletzungen glaubt GAROFALO nun „jene charakteristi- schen Züge von „Universalität“ und „höchster Bedeutsamkeit“ erkennen zu kön- nen, die im öffentlichen Bewußtsein und im allgemeinen Sprachgebrauch das Ver- brechen konstituieren“. Das „soziale“ oder „natürliche“ Verbrechen, erklärt er 5), ist eine Verletzung eines Teils des moralischen Empfindens, nämlich der funda- mentalen altruistischen Gefühle des Mitleids („pieta“) und der Redlichkeit („pro- pita“), wie sie im Durchschnitt bei allen höheren Rassen zu finden und für das menschliche Zusammenleben unerläßlich sind“. GAROFALO will mit dem von ihm entwickelten Verbrechensbegriff nicht be- sagen, daß nur diejenigen Handlungen als strafbar anzusehen sind, die sich unter den Begriff des „natürlichen Verbrechens“ subsumieren lassen, sondern er will damit nur Gegenstand und Arbeitsfeld der realwissenschaftlichen Kriminologie abgrenzen. Er anerkennt nämlich außer den „natürlichen Verbrechen“ auch sog. „Polizeivergehen“ (wie z.B. die politischen Straftaten), denn „zweifellos sollte jeder Ungehorsam gegen das Gesetz bestraft werden“. Aber diese Vergehen inter- essieren den Kriminologen nicht. 2) vgl. Criminolo; 3) Criminologia, äa,4$. 3/4 4) Criminologia, S. 5 5) Criminologia, S. 30 76 GAROFALO fand mit seinem Begriff des „natürlichen Verbrechens“ selbst in seinen eigenen Reihen nicht uneingeschränkte Zustimmung. So erklärt z. B. FERRI %): „Die Kriminal-Anthropologie hat bisher die Urheber von Handlungen untersucht, welche, wie die Tötung, der Diebstahl, die Notzucht, die Fälschung, die Körperverletzung, für Verbrechen gelten auch außerhalb allen Strafrechts, wo überhaupt zivilisierte Menschen beieinander leben.“ Wenn man aber eine Definition des „natürlichen Verbrechens“ haben will, muß ich sagen, daß die GAROFALO’s wahrhaft originell und fruchtbar, aber nicht vollständig ist. Wenn er nur „die Verletzung der Gefühle des Mitleids und der Rechtlichkeit in ihrem bei allen zivilisierten Völkern vorhandenen mittleren Maße, durch der Gemeinschaft schädliche Handlungen“ als natürliche Verbrechen bezeichnet, so schließt er ganz willkürlich Verletzungen anderer Gefühle, wie der Scham, des Patriotismus, der Religiosität, der Ehre aus, welche ebenso unmoralisch und ebenso gemeinschädlich sein können, wie gewisse Verletzungen der Gefühle von Mitleid oder Rechtlichkeit, Ich gehe dabei nicht darauf ein, daß ein solches mittleres Maß nicht existiert, denn bei zivilisierten Völkern sind diese Gefühle in den einzelnen Klassen der Bevölkerung sehr verschieden entwickelt. Zweitens sind die sittlichen Gefühle nur ein indirektes Kriterium für die Beurtei- lung von Handlungen, sie sind nur aus einem anderen Kriterium abgeleitet, nämlich den jedesmal gegebenen Existenzbedingungen. Deshalb habe ich in den ersten Auflagen dieses Buches den Verbrecher als „den Urheber eines Angriffes auf die natürlichen Existenzbedingungen des Individuums oder der Gesellschaft“ bezeichnet und stets die „sozialen und antisozialen Motive“ als Elemente der individuellen Verantwortlichkeit hervorgehoben. Ich akzeptiere deshalb die Definition GARO- FALO’s in der Form, in der sie bei COLAJANNI 7) auftritt, welche die von mir, von v. LISZT und von GAROFALO gegebenen Elemente vereint: „Strafbare Handlungen sind solche, welche, durch individuelle und antisoziale Motive be- stimmt, die Existenzbedingungen stören und die in einem gegebenen Momente vorhandene mittlere Moralität eines Volkes verletzen.“ Den Begriff des „verbrecherischen Menschen“ setzt GAROFALO nun in Beziehung zu dem des „natürlichen Verbrechers“. Dieser ist ein Mensch, bei welchem die grundlegenden altruistischen Empfindungen des Mitleids oder der Redlichkeit ent- weder gänzlich fehlen oder mangelhaft ausgebildet sind. Dieser Entwicklungsdefekt, den GAROFALO als eine „psychische oder moralische Anomalie“ bezeichnet, ent- springt der organischen Konstitution; er ist angeboren und vererblich. Die morali- sche Anomalie ist keine pathologische Erscheinung — sie muß scharf von Irrsinn und Geisteskrankheit unterschieden werden —, sondern eher eine „psychische Variante“, die häufiger unter „gewissen niederen Rassen“ als in zivilisierten Ge- sellschaften vorkommt. Die genaue physische Basis dieser Anomalie kann GARO- FALO jedoch nicht angeben. Einmal macht er „irgendeinen geheimnisvollen Ata- vismus“, ein andermal eine moralische Degeneration dafür verantwortlich. Schließ- lich gesteht er: „Die einzige sichere Schlußfolgerung, die wir ziehen dürfen, ist, 6) in: Das Verbrechen als soziale Erscheinung, Leipzig 1896, S. 41/42 7) Sociologia criminale, Catania 1889, Bd. I, S. 64 77 daß die Verbrecher gewisse regressive Charakteristika besitzen — Charakteristika, die auf einen Entwicklungsgrad hinweisen, der niedriger ist als der ihrer Mit- menschen“ 8). GAROFALO sympathisiert zwar auch mit den Bemühungen der Kriminal-An- thropologen, die einen durch anatomische und physiologische Merkmale gekenn- zeichneten Verbrechertypus zu finden glauben, äußert sich zu diesem Thema aber nur vorsichtig, denn es mangelt noch an durchschlagenden Beweisen. „Was der Kriminal-Anthropologie wirklich fehlt, betont er, ist ein überzeugender Beweis da- für, daß eine bestimmte Schädel- oder Skeletteigentümlichkeit unter Kriminellen häufiger gefunden wird als unter Ehrlichen“., GAROFALO selbst kann nur fest- stellen, daß sowohl Art als auch Häufigkeit bestimmter „Verbrecher“-Merkmale häufig variieren ®). GAROFALO baut auf den von ihm entwickelten Begriffen des „Verbrechens“ und des „Verbrechers“ sein kriminalpolitisches Programm auf. Sinn und Zweck der staatlichen Reaktion gegen das Verbrechen ist auch für ihn der Schutz der Gesellschaft. Die Maßnahmen der präventiven und repressiven Verbrechensbe- kämpfung müssen in Abhängigkeit von Wesensart und sozialer Prognose aus- gewählt werden. Voraussetzung dafür ist die zweckentsprechende Klassifizierung des Verbrechers. GAROFALO will den Verbrecher nach dem Grad seiner Gefährlichkeit beurteilt wissen 1°). Diese Typologie soll der Stellung der sozialen Prognose, also der Vor- aussage des zukünftigen Verhaltens, behilflich sein. Sie bedient sich der Symp- tome der kriminellen Kapazität, also des kriminogenen Potentials eines Menschen und seiner sozialen Angepaßtheit bzw. Anpassungsfähigkeit. Die reale Tatsache des „gefährlichen Zustandes“ ist keine juristische Fiktion, sondern eine Gegeben- heit, die empirisch mit naturwissenschaftlichen Methoden beobachtet und studiert werden kann. GAROFALO definierte bereits in seiner Schrift „Di un criterio positivo della penalit4“ (Neapel 1880) den naturwissenschaftlichen Begriff der „temabilit4“, den man mit „Gefährlichkeit“ übersetzen kann. Er bedeutet die potentielle Gefährlich- keit, das mögliche Übel, das von einem Menschen erwartet werden kann. Diese Gefährlichkeit könnte man mit kriminogener Disposition, krimineller Kapazität oder kriminellem Potential genauer umschreiben. Neben den Begriff der kriminellen Kapazität setze GAROFALO die Konzeption der sozialen Adaptationsmöglichkeit, also der Anpassungsfähigkeit. Er versteht hierunter einerseits die Fähigkeit des Menschen, sich an ein gegebenes Milieu anzu- passen, andererseits die sozialen Milieugegebenheiten, die die kriminelle Kapa- zität mehr oder weniger stark im Guten oder Schlechten zu beeinflussen vermögen. GAROFALO verwirft die Einteilung der Verbrecher in: Gewohnheits- und Ge- legenheits- (oder Leidenschafts-) Verbrecher. Nach ihm gibt es nur „instinktive“ 8) Vgl. hierzu: Criminologia, S. 87 ff. ?) Vgl. hierzu: Criminologia, S. 101 ff. 10) Vgl. hierzu: Criminologia, S. 247 ff. 78 und „zufällige Verbrecher. Bei ersteren fehlen die altruistischen Grundempfin- dungen gänzlich; ihre Handlungsweise wird ausschließlich von ihrer endogenen Konstitutionsanomalie bestimmt. Bei letzteren sind die altruistischen Grundemp- findungen nur ungenügend entwickelt; ihr Verhalten wird mittelbar auch von äußeren Einflüssen (sozialer und wirtschaftlicher Situation, Familienverhältnisse, Religion, Alkohol usw.) beeinflußt. Jedoch niemand wird nach GAROFALO trotz größter Provokation von außen zum Verbrecher — auch nicht zum Ge- legenheits- oder Leidenschaftsverbrecher —, wenn er nicht zugleich an einer moralischen Anomalie leidet In der Kriminalpolitik vertritt GAROFALO im Gegensatz zu der humanitär- gemäßigten Richtung FERRI’s die totalitäre Richtung der positiven Strafrechts- schule. Er vergleicht — beeinflußt vom sozialen DARWINismus — die Vorgänge in der menschlichen Gesellschaft mit denen in der Natur. Wie die Natur durch Eliminierung“ nichtanpassungsfähiger Geschöpfe eine natürliche Auslese trifft ebenso muß die menschliche Gesellschaft sich derjenigen Mitmenschen entledigen, die sozial nicht anpassungsfähig sind. „Auf diese Weise, erklärt GAROFALO wird die Gesellschaft eine künstliche Auslese treffen, ähnlich derjenigen, die die Natur durch den Tod von Individuen bewirkt, die sich den besonderen Umwelt- bedingungen, in die sie hineingeboren oder hineingepflanzt worden sind, nicht anpassen können. Hierin wird der Staat einfach dem Beispiel der Natur folgen“ 11) Damit gewinnt für GAROFALO der Gedanke der „Unschädlichmachung“ des verbrecherischen Menschen — insbesondere die Todesstrafe als sicherste Maßnahme der Ausschließung — zentrale Bedeutung; demgegenüber spielt der Gedanke der Abschreckung und der Besserung nur eine untergeordnete Rolle. Diese kriminal- politische Konzeption ergänzt somit GAROFALO’s Grundauffassung vom Ver- brechertum als etwas Organischem und Angeborenem 6. Anhänger und Kritiker der Lehre Lombrosos LOMBROSOS kriminalanthropologische Thesen gaben den Anstoß dazu, daß die Verbrecherpersönlichkeit zum Gegenstand systematischer anthropologischer Untersuchungen gemacht wurde. In Italien, Frankreich, Belgien, Deutschland und Rußland entwickelte sich in der Folgezeit eine rege kriminalanthropologische — vor allem kraniologische — Forschungstätigkeit wie die zahlreichen Publika- tionen beweisen Es erschienen — um nur einige Arbeiten zu nennen — im Jahre 1879 von ARDOUIN, Sur les cranes des malfaiteurs, in: Bulletins et m&moires de la Soci&t€ d’anthropolog1e de Paris 1879, Bd. II, S. 530 ff. BENEDIKT, Anatomische Studien an Verbrecher-Gehirnen, Wien 1879 Anomalies cer£brales des criminels, in: Le progres medical, Paris 1879, No. 9 11) Vgl. hierzu: Criminologia, S. 61—69 79 BORDIER, Etude anthropologique sur une serie de cranes d’assassins, in: Revue d’anthro- pologie, 1879, Bd. VIII LACASSAGNE, Etude anthropologique sur une s&rie de cranes d’assassins, Lyon 1879 TROISKY, Kephalometria u restupnikow, in: KOWALEWSKY’s Archiv für Psychia- trie, Neurologie u. gerichtliche Medizin, Charkow 1879 im Jahre 1880 von LENHOSSEK, Crani di delinquenti ruimeni, ungheresi e croati, 1880 de PAOLI, Quattro crani di delinquenti, 1880 im Jahre 1881 von ARDOUIN, Sur la craniologie des criminels, in: Bulletins et m6&moires de la Soci&te d’anthropologie de Paris, Paris 1881 BOGGIO e COLLINO, Tipi di delinquenti mattoidi, 1881 CORRE, Sur quelques cranes de criminels, in: Bulletins et m&moires de 1a Soci&t& d’anthro- pologie de Paris, Paris 1881, S. 638 ff. und Paris 1882, S. 28 ff. FERRI, Studi di antropometria su criminali, pazzi e sani, 1881 FLESCH, Untersuchungen über Verbrechergehirne, Würzburg 1881 HEGER e DALLEMAGNE, Etudes sur les caracteres craniologiques d’une s&rie d’assassins ex&cut6&s in Belgique, in: Annales de l’Universit& de Bruxelles, Brüssel 1881, Bd. II, S. 155 ff. MANUELI e LOMBROSO, Craniometria di 39 delinquenti e 66 normali del Piemonte, 1881 SCHWEKENDIEK, Untersuchungen an 10 Gehirnen von Verbrechern und Selbstmör- dern, in: Verh. d. physikal. med. Gesellschaft, Würzburg 1881, Bd. XVI, N. F. Ten KATE e PAWLOWSKI, Sur quelques cranes de criminels, in: Revue d’anthropologie, 1881 im Jahre 1882 von COUGNET e de PAOLI, Su 26 crani di criminali, in: Archivio di psichiatria, etc., Turin 1882 FLESCH, Untersuchungen über Verbrechergehirne, Würzburg 1882 LACASSAGNE, L’homme criminel compar& 4 l’homme primitif, Lyon 1882 ORCHANSKI, Cranes d’assassins, in: Bulletins et m&moires d& 1a Soci&t& d’anthropologie de Paris, Paris 1882 im Jahre 1883 von AMADEI, Crani di assassini e considerazioni di craniologia psichiatrico criminale, in: Archivio di psichiatria, etc., Turin 1883, Bd. IV, S, 98 ff. CORRE e ROUSSEL, Etude d’une s&rie des 200 tetes de criminels, in: Revue d’anthro- pologie, 1883, S. 70 ff. im Jahre 1884 von MONTI, Studio anthropologico sul crani dei delinquenti, Bologna 1884 ROMITI, Crani e cervelli di criminali, in: Archivio di psichiatria, etc., Turin 1884, Bd, V, S. 751 BAJENOFF, Etudes anthropologiques sur les criminels, in: Annales m€dico-psychologi- ques, Paris 1884, Bd. XII, S. 285 ff. im Jahre 1885 von VARAGLIA e SILVA, Note anatomiche ed antropologiche sopra 60 crani ed 42 encefali di donne criminali italiane, in: Archivio di psichiatria, et., Turin 1885, Bd. VI, S. 458 ff. im Jahre 1887 von MINGAZZINI, Sulla morfologia des cranio e del cervello dei delinquenti, in: Rivista di discipline carcerarie, etc., Rom 1887, S. 556 ff. 80 im Jahre 1888 von MINGAZZINI, Sopra 30 crani ed encefali di delinquenti italiani, in: Rivista sperimen- tale di freniatria, etc., 1888, Bd. XIV ROSSI, Studio sopra centuria di criminali, in: Archivio di psichiatria, etc., Turin 1888, S im Jahre 1891 von RONCORONI e ARDU, Esame di 43 cranii criminali, in: Archivio di psichiatria, etc., Turin 1891, Bd. XII, S. 148 ff. Unter den italienischen Kriminalanthropologen nimmt Antoni MARRO (1840 bis 1913), ein Schüler und Mitarbeiter LOMBROSO’s, Direktor der Irrenanstal- ten in Turin und Colligno, Professor der Psychiatrie an der Universität Turin, eine herausragende Stellung ein. Mit seiner Arbeit „I caratteri dei delinquenti. Studio antropologico-sociologico“ (Turin 1887) gab er ein Musterbeispiel echt wissenschaftlicher Forschung, wie selbst Gegner der Kriminalanthropologie aner- kennen. NÄCKE schreibt !)- „Das Buch MARRO’s ‚I caratteri dei delinquenti‘ ist das ernsteste italienische Werk über Kriminalanthropologie, und LOM- BROSO könnte daraus nur lernen, was man unter echt wissenschaftlicher For- schung zu verstehen hat.“ Das Werk zeichnet sich durch exakte Methode, große Objektivität und maßvolle Schlußfolgerungen aus. MARRO stellt an 501 männlichen (398 erwachsenen und 103 jugendlichen) und 35 weiblichen Verbrechern sowie 100 Nicht-Verbrechern vergleichende, anthro- pologische und psychologische Untersuchungen an. Er gewinnt keinen einheit- lichen Verbrechertypus, sondern entdeckt 11 verschiedene Klassen von Verbrechern entsprechend den besonderen Kategorien der Delikte, die besondere charakte- ristische Merkmale — atavistische, atypische und pathologische Anomalien — aufweisen. Er unterscheidet hiernach: Sittlichkeitsverbrecher, Mörder, Räuber, Taschendiebe, Hausdiebe, Einbrecher, Straßenräuber, Betrüger, Falschspieler, Brandstifter und Vagabunden. Neben der Verbrecher-Charakterologie beschäftigt sich MARRO eingehend auch mit der Frage der Erblichkeit verbrecherischer Neigungen. Auf Grund des Stu- diums der Abstammung und des Lebenslaufs der genannten Untersuchungsperso- nen kommt er zu dem Ergebnis, daß das Verbrechertum erblich ist. Soziale Ein- flüsse spielen für die Entstehung des Verbrechertums nur eine untergeordnete Rolle. Zu den treuesten Mitstreitern LOMBROSO’s gehörte der deutsche Neurologe und Psychiater Hans KURELLA (1858—1916). Er propagierte im deutschsprachigen Raum durch Übersetzungen von FERRI’s „Das Verbrechen als soziale Erschei- nung“ (Leipzig 1896) und LOMBROSO’s „Die Ursachen und die Bekämpfung des Verbrechens“ (Berlin 1902) u. a., sowie durch eigene Publikationen?), die 1) in seinem „Bericht über den 4. intern. Kongreß für Kriminalanthropologie inGenf“, in: ZStW, Berlin 1897, 17. Bd., S. 391 ?) wie z.B.: Cesare Lombroso und die Naturgeschichte des Verbrechers, in: Sammlung gemeinverständlicher wissenschaftlicher Vorträge, Hamburg 1892, N.F., VII. Serie, Heft 147, S. 81 ff.; Naturgeschichte des Verbrechers, Stuttgart 1893; Die Grenzen der Zurechnungsfähigkeit und die Kriminal-Anthropologie, Halle a. S. 1903; Anthro- pologie und Strafrecht, Zwei Vorträge, Würzburg 1912 81 Forschungsergebnisse der kriminal-anthropologischen Schule, insbesondere LOM- BROSO’s These vom „uomo delinquente“. KURELLA erweist sich hierbei in vielen Punkten noch „plus catholique que le pape“. „Der Verbrechertypus im Sinne LOMBROSO’s ist mit seinen wesentlichen Merk- malen nach KURELLA’s Meinung ?) bei fast 100 %/ derjenigen Gefangenen nach- zuweisen, die auf Grund ihrer Vergangenheit als unverbesserliche Gewohnheits- verbrecher zu gelten haben.“ „Der Kern des Gewohnheitsverbrechertums, schreibt er an anderer Stelle*), entspricht dem von LOMBROSO aufgestellten Typus, der sich als eine Varietät der heutigen europäischen Bevölkerung darstellt, charak- terisiert durch ein unter der Norm liegendes Volumen von Schädelhöhle und Gehirn, namentlich durch geringe Entwicklung des Stirnlappens, und pithecoide Eigentümlichkeiten der Windungsanordnung, ferner durch eine Reihe zum Teil verborgener Varietäten, die ich als primatoid zusammengefaßt habe, und durch eine Reihe biologischer und psychologischer Eigentümlichkeiten aus angeborener Disposition, die in ihrer Gesamtheit ein charakteristisches, von den Erscheinungs- formen erblicher psychopathischer Degeneration, durchaus verschiedenes Bild er- geben. Wie diese Varietät zustandekommt, darüber sind bei dem heutigen Stand unseres Wissens von den Ursachen der Varietätenbildung, den Bedingungen des Rück- schlags und den Gesetzen der Vererbung nur Vermutungen möglich. Vieles deutet darauf hin, daß ein erheblicher Bruchteil des Verbrechertums Familien angehört, die seit vielen Generationen in Vagabondage und Verbrechen leben, anderes darauf, daß ein Ausschließen ganzer Bevölkerungsschichten von der Kulturentwick- lung, oder eine Loslösung von den natürlichen Entwicklungsbedingungen ata- vistische Vorgänge und damit das Herabsinken zum Parasitismus und Verbrecher- tum bedingt, daß ferner in der Armee der unverbesserlichen Verbrecher viele dem Gange der Entwicklung nicht angepaßte Elemente enthalten und in Reihen von Generationen fortgesetzt sind; eine Fülle von biologischen, anthropologischen und sozialen Problemen kreuzen sich in dieser Frage nach den Entstehungsbedingungen des Verbrechertums.“ Das soziale Milieu hat nach KURELLA für die Entstehung des Verbrechertums unmittelbar keine Bedeutung. „So wenig, wie eine Änderung der Lebensbedingun- gen, des Milieus ein Individuum einer Art unmittelbar in ein Individuum einer anderen Art verwandeln kann, so wenig wir jemals unter noch so modifizierten Verhältnissen einen Chimpansen in einen Gorilla sich verwandeln sehen, so wenig machen soziale Faktoren einen normal veranlagten Menschen zum Verbrecher. Nur durch das Medium kleiner, kaum merklicher, durch Vererbung wiederholt gesteigerter Funktionsänderungen wirkt das Milieu auf das menschliche Ge- schlecht; man verleumdet die Menschheit, wenn man in hohen Kornpreisen, heißen Sommern und guten Weinernten zureichende Ursachen sieht, um normale Naturen zu einem Verbrechen zu bestimmen, oder wenn man annimmt; daß eine leiden- 3) Vgl. Naturgeschichte des Verbrechers, Stuttgart 1893, S, 11 4) aaO., S. 261 82 schaftliche Verirrung den Organismus des Menschen so tief verändert, daß er einer „erworbenen Neigung zum Verbrechen“ verfällt, um sie seinen Nachkommen als verbrecherische Instinkte zu vererben“ 5). Außer den strengen Anhängern der LOMBROSO’schen Richtung gibt es noch eine ganze Reihe Forscher, die zwar seine Lehre en bloc nicht anerkennen, meistens seine anthropologische, biologische und psychologische Deutung des Verbrechers verwerfen, aber immerhin besonders in einem der wichtigsten, oder besser, in dem wichtigsten Punkte, nämlich in der Idee des „geborenen“ Verbrechers mit ihm übereinstimmen. So lehnt Julius L. A. KOCH (1841—1908) zwar einen durch besondere körper- liche Merkmale gekennzeichneten Verbrecher-Typus ab, anerkennt aber, daß es unter den psychopathischen Verbrechern sog. „geborene“ Verbrecher gibt. „Unter den psychopathischen, und nicht unter den geistig gesunden Verbrechern, schreibt er %), finde ich u. a. auch denjenigen Verbrecher, den LOMBROSO den geborenen Verbrecher nennt. Einen anderen „geborenen Verbrecher“ als einen psychopathi- schen habe ich weder gesehen, noch in wohl beschriebenen Fällen der Literatur kennen gelernt. Damit sage ich aber auch schon das, daß ich von keinem psycho- pathischen habituellen Verbrecher weiß, der auf dem geistigen Gebiete bloß durch sein verbrecherisches Wesen gekennzeichnet wäre.“ Wodurch wird der psychopathische habituelle Verbrecher zum Verbrecher? „Daran kann ja gar kein Zweifel sein, antwortet KOCH7), daß es eine Gruppe von psychopathischen Menschen gibt, bei denen (neben eigener sittlicher Versäumnis) nur die Einflüsse der äußeren Lebenslagen und der Umgebung verantwortlich zu machen sind für die Erzeugung ihres verbrecherischen Lebenswandels. Es gibt Geisteskranke wie psychopathische Minderwertige, wo in der Tat das Milieu es verschuldet, wenn sie zu Verbrechern werden oder vor dem Verbrechen bewahrt bleiben, und wo es diese Rolle spielt, ob nun im einzelnen Falle eigene Ver- säumnis und der krankhafte Zustand eine stärkere oder eine schwächere allge- meine Prädisposition geschaffen haben zur Entstehung des verbrecherischen Trei- bens und eine Prädisposition von dieser oder von jener Art. Ist aber damit die Sache erschöpft? Nach meiner, bei vielfacher und wie ich glaube sorgfältiger Beobachtung gewonnenen Überzeugung: Nein! Es bleibt ein Rest übrig, eine zweite Gruppe von psychopathischen Menschen, psychoti- schen wie psychopathisch minderwertigen, wo in der Psychopathie selbst die wesentliche Ursache für die Erzeugung eines habituellen Verbrechertums gelegen ist, wo eine krankhafte, angeborene oder erworbene sittliche Schwäche und oft mehr noch ein positiver Hang und Trieb auf das Verbrechen hin besteht. Dabei ist es dann prinzipiell gleichgültig, ob ein solcher Hang und Trieb im einzelnen Falle durch ein bestimmtes Milieu noch begünstigt und verstärkt wird oder ob ihm ein besseres Milieu bis zu einem gewissen Grade mit Erfolg entgegenwirkt.“ 5) aaO., S. 179/180 %) in seinem Buch „Die Frage nach dem geborenen Verbrecher“, Ravensburg 1894, S. 21/22 7) aaO., S. 33/34 83 Mit dem „moralisch Schwachsinnigen“ identifizierten den „geborenen Verbrecher“: Emil KRAEPELIN (1856—1926) ®), Eugen BLEULER (1857—1939) %) Robert GAUPP (geb. 1870) 1°), Robert SOMMER (geb. 1864)!!) und HAVELOCK- ELLIS 1?), Während SOMMER die Individuen, bei denen ein angeborener Mangel an sittlichen Gefühlen oder der Trieb zu verbrecherischen Handlungen isoliert ohne Störungen der Intelligenz und nicht als Symptom einer bestimmten Grund- krankheit auftritt, für geistig gesund erklärt, halten sie die übrigen genannten Forscher für unbedingt geisteskrank. Es sind in der Lehre LOMBROSO’s wie SOMMER !®) in Übereinstimmung mit den genannten Forschern besonders hervorhebt, „zwei Probleme miteinander ver- mischt worden, welche durchaus unabhängig voneinander sind, nämlich: 1. ob es geborene Verbrecher gibt, 2. ob diese angeborene moralische Abnormität sich in signifikanten morphologi- schen Kennzeichen ausdrückt“. Übereinstimmend verneinen KRAEPELIN, BLEULER, GAUPP und SOMMER die zweite Frage, bejahen aber die erste. „Es gibt unstreitig Menschen, schreibt z. B. SOMMER 14), welche in einem so jugendlichen Alter ausgeprägte Neigungen zu verbrecherischen Handlungen zeigen, daß man von „angeborenen moralischen Abnormitäten“ reden kann. Die Be- hauptung, daß ein solcher Zustand vorliegt, darf jedoch niemals auf Grund der Tatsache, daß morphologische Abnormitäten vorhanden sind, aufgestellt, son- dern muß aus der psychologischen Beurteilung des Falles abgeleitet werden. Jeden- falls ist es ein Irrtum, zu meinen, daß durch die Bekämpfung von LOMBROSO’s anatomischen Behauptungen das Problem des „endogenen Verbrechers“ beseitigt wird.“ Einen ähnlichen Standpunkt vertritt auch der Engländer HAVELOCK-ELLIS. „Ich betrachte, schreibt er 1°) den Verbrecher in seiner ausgeprägten Spielart, der des instinktiven Verbrechers, als einen ethisch Imbecillen; ich gebrauche den Ausdruck „ethische Imbecillität“ (abweichend von dem sonst dafür üblichen Ter- minus: moralisches Irresein) einfach als eine klinische Bezeichnung einer Form des Schwachsinns, in der die Störungen der Intelligenz gering oder gar nicht ob- 8) Vgl. Psychiatrie, 8. Aufl., Leipzig 1915, IV. Bd., S. 2076 ff. 9) Vgl. Der geborene Verbrecher, München 1896 10) Vgl. Über den heutigen Stand der Lehre vom „geborenen Verbrecher“, in: MonKrim- Psych, Heidelberg 1905, 1. Jahrgang; Über moralisches Irresein und jugendliches Ver- brechertum, in: Juristisch-psychiatrische Grenzfragen, Halle a.S. 1904, 2. Bd., Heft 1 und 2 1) Vgl. Kriminalpsychologie und strafrechtliche Psychopathologie auf naturwissenschaft- licher Grundlage, Leipzig 1904 12) Vgl. The criminal, London 1890, übers. von H. KURELLA: Verbrecher und Ver- brechen, Leipzig 1894 13) aaO., S. 311 14) aaO.,, S. 311 15) in der Vorrede zur deutschen Ausgabe seines Buches „The criminal“ (London 1890), übersetzt von H. KURELLA: Verbrecher und Verbrechen, Leipzig 1895, S. VI 84 jektiv festzustellen sind, während die Abweichungen des Gemütslebens und der Lebensführung deutlich hervortreten. Ich glaube, daß man von „Verbrecher- Typus“ sprechen darf, aber man darf nicht vergessen, daß, wenn wir in der Psychopathologie von einem Typus sprechen, dieser durchaus nicht etwas so Be- stimmtes und Abgegrenztes ist wie ein Rassen-Typus in der Anthropologie.“ Die Lehre LOMBROSO’s hat nicht nur auf ihrem eigenen Boden manche Um- wandlung und Weiterbildung erfahren, sondern ist auch harter Kritik begegnet. Der Berliner Gefängnisarzt Adolf BAER (geb. 1834) widerlegte in seinem Buch »„Der Verbrecher in anthropologischer Beziehung“ 1°) LOMBROSO’s Angaben über den Verbrechertypus. Er kommt auf Grund ausgedehnter Untersuchungen an ca. 1000 erwachsenen männlichen Verbrechern zu dem Ergebnis, daß es weder einen einheitlichen, durch körperliche oder seelische Eigentümlichkeiten gekenn- zeichneten Verbrechertypus noch einen „geborenen“ Verbrecher gibt. „Das Ver- brechen, schließt er seine Arbeit !7), ist nicht die Folge einer besonderen Organisa- tion des Verbrechers, einer Organisation, welche nur dem Verbrecher eigentümlich ist, und welche ihn zum Begehen der verbrecherischen Handlungen zwingt. Der Verbrecher, der gewohnheitsmäßige und der scheinbar als solcher geborene, trägt viele Zeichen einer körperlichen und geistigen Mißgestaltung an sich, diese haben jedoch weder in ihrer Gesamtheit noch einzeln ein so bestimmtes und eigenartiges Gepräge, daß sie den Verbrecher als etwas 'T'ypisches von seinen Zeit- und Stammesgenossen unterscheiden und kennzeichnen. Der Verbrecher trägt die Spuren der Entartung an sich, welche in den niederen Volksklassen, denen er meist entstammt, häufig vorkommen, welche, durch die sozialen Lebensbedingun- gen erworben und vererbt, bei ihm bisweilen in potenzierter Gestalt auftreten.“ Ähnlich äußern sich über den „uomo delinquente“ der deutsche Psychiater Ludwig KIRN (gest. 1899) in seinen Vorträgen „Über den gegenwärtigen Stand der Kriminal-Anthropologie“ 18) und „Geistesstörung und Verbrechen“ 19), der russi- sche Anatom Dimitri SERNOFF (1843—1917) in seinem Vortrag „Die Lehre Lombrosos und ihre anatomischen Grundlagen im Lichte moderner Forschung“ 29), der Engländer William Douglas MORRISON in seinem Werk „Crime and its Causes“ ?1), der englische Psychiater und Philosoph Charles Buckmann GORING (1870—1919) ?) in seinem Werk „The English Convict“ 2) u. a. GORING nahm ;) Leipzig 1893; s. Bespr. von NÄCKE in: Allgemeine Zeitschrift für Psychiatrie und psychisch-gerichtliche Medizin, Berlin 1894, 50. Bd., S. 398 ff. 17) aaO., S. 410 18) abgedr. in: Allgemeine Zeitschrift für Psychiatrie u. psychisch-gerichtliche Medizin, Berlin 1894, 50. Bd., S. 705 ff. 19) abgedr. in: Festschrift zur Feier des fünfzigjährigen Jubiläums der Anstalt Illenau, Heidelberg 1892, S. 77 ff. 20) abgedr. in: Biologisches Centralblatt, Leipzig 1896, 16. Bd., S. 305 ff. ?1) London 1891; s. Bespr. in: ZStW, Berlin 1892, 12. Bd., S. 930 ff.; ferner: v. KAN, aaO., S. 310 ff. 2) vgl. über Ch. B. GORING: Edwin D. DRIVER, in: Hermann MANNHEIM, Pioneers in Criminology, London 1960, S. 335 ff. %) London 1913; vgl. ferner: The Etiology of Crime, in: Journal of Mental Science, 1918, 64. Bd., S, 129 f. 85 an 3000 englischen Schwerverbrechern mit mindestens dreijähriger Zuchthaus- strafe und parallel dazu an Nichtkriminellen der verschiedensten sozialen Grup- pen (Studenten, Soldaten, Bergleuten, Krankenhausinsassen usw.) umfangreiche Untersuchungen ihrer körperlich-seelischen Eigenschaften vor und wertete die Ergebnisse statistisch aus. Wie schon vor ihm BAER, KIRN, SERNOFF, MORRI- SON u. a. kommt er zu dem Ergebnis, daß sich die Verbrecher nicht durch typi- sche anatomische, morphologische und psychische Merkmale von den Nichtkrimi- nellen unterscheiden, daß sie aber hinsichtlich ihrer körperlichen und geistigen Konstitution schlechter entwickelt sind als Nichtkriminelle und deshalb in größe- rem Maße kriminogenen Umweltreizen unterliegen als die körperlich und geistig Kräftigen. 86 III. DIE KRIMINAL-PATHOLOGEN Eine große Anzahl von Kriminologen, insbesondere die Mediziner unter ihnen, deuteten das Verbrechen als ein pathologisches Phänomen, und zwar entweder als Krankheitsbild einer speziellen Neurose, einer Monomanie, der „folie morale“, des Schwachsinns, der Idiotie, der Epilepsie, des Alkoholismus, oder als Erschei- nungsform der Degeneration. Der Verbrecher erschien ihnen als Patient, als er- krankter und so entwerteter Mensch. Die verschiedenen Erscheinungsfomen stellten für sie weniger wirkliche Gegensätze dar, als vielmehr nur verschiedene Varia- tionen der pathologischen Ursache. Den meisten pathologischen Theorien war nur eine kurze Lebensdauer beschieden, „ihr lebhafter Geltungsanspruch stand im umgekehrten Verhältnis zu ihrer wissenschaftlichen Substanz“ !). Gemeinsam war den Anhängern dieser Auffassung im allgemeinen, daß sie den individuellen Faktor als den entscheidenden ansahen, aber den Einfluß des sozialen Faktors nicht ausschlossen. Die von BENEDIKT und NÄCKE auf dem 4. Kon- greß für Kriminal-Anthropologie in Genf zitierte Formel gibt uns die Auffassung dieser Richtung treffend wieder: „Verbrechen = Individualität + Milieu“ ?). Sie verstanden unter dem „individuellen“ Faktor jedoch nicht wie LOMBROSO eine kriminelle Erbanlage, sondern eben eine Krankheit. Deshalb können wir diese Forscher nicht mehr in die italienische kriminalanthropologische Schule und auch noch nicht in die französische soziologische Schule einreihen, und wollen sie hier in einem eigenen Kapitel behandeln. Die Idee zu dieser Auffassung wurde in Frankreich zu Beginn des 19. Jahr- hunderts durch die Arbeiten der Psychiater, wie MOREL, ESQUIROL, GEOR- GET, LEGRAND DU SAULLE, BRIERE DE BOISMONT, die wir in der Vorgeschichte zur italienischen Schule als die Begründer der Kriminalbiologie an- geführt haben, vorbereitet. Sie neigten bereits zu einer pathologischen Erklärung des Verbrechens. Zur gleichen Zeit vertraten auch in Deutschland GROLLMANN, HEINRICH, ELLINGER u. a. die Ansicht, daß bestimmte Kategorien von Ver- brechern pathologischer Natur sind, während in England PRICHARD und MAUDSLEY in derselben Richtung Nachforschungen anstellten. Auch LOM- BROSO sah im Verbrecher später eine pathologische Erscheinung. 1) Johannes NAGLER, Anlage, Umwelt und Persönlichkeit des Verbrechers, in: Der Gerichtssaal, Stuttgart 1933, 102. Bd., S. 419 ?) Actes du IVe Congres, etc., S, 8; DALLEMAGNE: Actes du IIIe Congres, etc., S. 141; BENEDIKT: ebenda, S. 342 ff, 87 Über die Art der pathologischen Erscheinung hatten die einzelnen Forscher ver- schiedene Vorstellungen. Manche Forscher erblickten im Verbrechen überhaupt oder nur in gewissen Fällen einen Ausdruck physischer Schwäche, die unmittelbar durch Hunger hervorgerufen wird. Dieser verursacht, wie FOLLET bei einer An- zahl von Verbrechern konstatiert hatte, die „gastraglia fametica“, die auf das Nervensystem wirkt und einen Zustand psychischer Verwirrung, eine Art Delirium auslöst 3). Arrigo TAMASSIA (1849—1917), Ordinarius für gerichtliche Medizin in Padua, führte hierzu aus, daß der Hunger, indem er eine Verlangsamung der Blutzirkulation und eine Verminderung der Blutmenge verursacht, eine Blutleere im Gehirn erzeugt, die eben zu diesen psychischen Störungen führen. Auf einen ähnlichen Ernährungsmangel des Zentralnervensystems suchten ja auch MARRO %), auf der Störung seiner harmonischen Entwicklung oder seines Gleichgewichts LACASSAGNE ®) die Entstehung des Verbrechens zu begründen. Während aber ersterer bei der italienischen krim.-anthrop. Schule stehen blieb, wie wir gesehen haben, erhob sich letzterer, den Grund dieser zerebralen Störungen meistens in den sozialen Verhältnissen, in Not und Elend erblickend, zu einem der eifrig- sten Wortführer der französischen kriminal-soziologischen Schule, wie wir noch sehen werden. In etwas veränderter bzw. erweiterter Form begegnen wir dieser Ansicht noch bei Jules DALLEMAGNE, Professor an der Universität Brüssel, der im großen und ganzen zu den Degenerationstheoretikern gehört, die wir weiter unten be- handeln. In seinem Bericht über die „funktionelle Ursachenlehre des Verbrechens“, den er auf dem 3. internationalen krim.-anthrop. Kongreß in Brüssel hielt %), bemühte er sich auf die physiologische und biologische Seite unter den Ver- brechensfaktoren das Hauptgewicht zu legen. Doch existiert ohne „milieu social“ kein Verbrechen, es erhält hierdurch eine Färbung, die sozialen Faktoren sind lediglich Reizmittel. Das Leben des Individuums, und damit die ganze gesell- schaftliche Entwicklung, ruht nach ihm auf der regelrechten Dienstleistung jener Organe, die die Ernährung, die Fortpflanzung und die geistige Tätigkeit sichern. DALLEMAGNE unterscheidet ein nutritives, genesisches und intellektuelles Be- dürfnis und Vermögen, und weist ihnen Zentren im Rückenmark und Gehirn zu. Diese sind miteinander aufs innigste verknüpft und bilden ein komplexes psycho-physiologisches System. Jede normale Handlungsweise muß auf die mehr oder weniger unmittelbare Wirkung eines oder auf die Resultate der Wirkungen mehrerer dieser drei Faktoren zurückgeführt werden. Die asozialen Handlungen beruhen auf krankhaften Abweichungen von der gewöhnlichen Wirkungsweise; sie entspringen dem Nichtbefriedigtsein des einfachen oder varlierten physio- logischen Bedürfnisses. DALLEMAGNE bringt die Störungen des nutritiven Zen- 3) Vgl. BATTAGLIA, La dinamica del delitto, Neapel 1886, S. 228 4) „I caratteri dei delinquenti“, Turin 1887, S. 447 5) Einführung zu E. LAURENT, Les habitues des prisons de Paris, Lyon 1890, S. VIII ®) „Etiologie fonctionelle du crime“, Actes du IIIe Congress, etc., S. 140 ff.; vgl. auch Ernst ROSENFELD, Der 3. internat, Kriminalanthropologen-Kongreß, in: ZStW, Berlin 1893, 13. Bd., S. 173 88 trums etwa mit dem Diebstahl, die des genesischen mit Mord und Sittlichkeits- verbrechen, die des intellektuellen mit dem Wahnsinn in Zusammenhang. Moritz BENEDIKT (1835—1920), Professor für Nervenpathologie an der Uni- versität Wien, suchte, nachdem er seine ursprüngliche Theorie von einem spezifi- schen durch eine eigenartige Hirnformation gekennzeichneten Verbrechertypus fallen gelassen hatte, die Ursache des Verbrechens in einer mangelhaften organi- schen Anlage, einer Unordnung in dem molekülen Zustand des Gehirns, der durch Neurasthenie verursacht wird. Für ihn sind die Verbrecher Neurastheniker; ihre psychische Anomalie ist eine moralische Neurasthenie (baldige Erschöpfung der sittlichen Kraft, abnorme Widerstandsschwäche gegen sinnliche Triebe, schnelles Nachgeben und Unterliegen gegenüber Versuchungen zum Laster und Verbrechen, Mangel an tatkräftigen Bewußtsein), kombiniert mit einer physischen Neu- rasthenie (baldige Erschöpfung der Körperkraft, verbunden mit Unlustgefühl gegen dauernde Anstrengung, daher Arbeitsscheu und Neigung zu einer parasi- tären, möglichst sinnlichen Lebensführung). Diese Neurasthenie kann angeboren, in den ersten Kindheitsjahren oder durch den Kampf ums Dasein erworben worden sein. Im letzten Fall bildet sie den Vagabunden, der aber zum professio- nellen Verbrecher wird, wenn er auch noch so stark genußsüchtig ist und an morali- scher Neurasthenie leidet, und dabei nicht oder nicht in genügender Weise die Mittel besitzt, um seine Bedürfnisse und Wünsche befriedigen zu können. Auf dieses letztere Moment legt BENEDIKT großes Gewicht. Bei jeder Tat eines sog. „geborenen“ Verbrechers können nach ihm soziale Faktoren entdeckt werden, welche die Tat hervorgerufen haben. Materielles Elend ist auch eine starke Ursache, die den Neurastheniker zum Gelegenheitsverbrecher macht 7). Von den Forschern, die ebenfalls das Verbrechen als eine Störung des psycho- physiologischen Gleichgewichts auffassen, sind noch zu nennen: MOLESCHOTT ®), BROUARDEL ®), MAGNAN 1°), HEGER 11). Eine Reihe von Forschern, wie FERE, DALLEMAGNE, LAURENT, DRILL, SERGI?!?) u. a. hielten die pathologische Grundlage, auf die sie das Verbrechen zurückführten, für eine Erscheinung der Degeneration. Sie faßten im allgemeinen diesen Begriff so auf, wie ihn MOREL (dessen kriminalanthropologische Ansicht wir schon oben kennengelernt haben) angebahnt und MAGNAN und CHARCOT weiterentwickelt hatten, nämlich, als eine nach vorangegangener Evolution ein- getretene Regression einer Familie, einer Rasse, einer Gattung, als eine krankhafte Abweichung vom ursprünglichen normalen Typus. 7) BENEDIKT, Biologie und Kriminalstatistik, ZStW, Berlin 1887, 7. Bd.; vgl. auch seine Ausführungen auf dem I. und III. intern. krim.-anthrop. Kongressen:Actes du Ie Congres, etc., S. 142, 143; Actes du IIIe Congres, etc., S. 342, 343 8) Actes du IIe Congres, etc., S. 167 ff. %) Actes du IIe Congres, etc., S. 169 ff., 325 ff, 10) Actes du IIe Congres, etc., S. 53 ff., 302 ff. 11) Bulletin de 1a Societe d’anthropologie de Bruxelles, 1885 12) Vgl. Giuseppe SERGI, Antropologia e scienze antropologiche, Messina 1889 89 Charles FERE (1852—1907), Arzt in Bicetre, dürfen wir als den Hauptver- treter dieser Richtung ansprechen. Er sah im Laster, Schwachsinn und Verbrechen lediglich Erscheinungsformen der Degeneration. Laster und Schwachsinn unter- scheiden sich vom Verbrechen nur durch soziale Vorurteile 1?). Jede Degenerations- form — sie befinden sich in stetigem Wachstum — kann in einer anderen Form wieder auftreten, besonders in einer konnexen Form, wie Gicht, Diabetes, Fett- sucht, Schwachsinn, Epilepsie und Verbrechen !1). Die natürliche Veranlagung, die sich in einer gesteigerten Erregbarkeit des Nervensystems äußert, führt zur Ausführung der Tat und zwar unter dem Einfluß des Milieus, in dem der einzelne lebt 1°). Die bedeutendste pathogene Bedingung von Laster und Verbrechen ist das physiologische Elend. Hierunter versteht FERE die Gesamtheit der physio- logischen und soziologischen Bedingungen, die mit Notwendigkeit oder wenigstens großer Wahrscheinlichkeit die „fatale Prädisposition zum Delinquieren“ zum Vor- schein bringen. Er beobachtet somit einen Zusammenhang zwischen Elend und Degeneration. FERE erachtet die völlige Besserung der Degenerierten als äußerst schwierig, so daß mehr auf eine Einschränkung ihrer schädlichen Tätigkeit abgezielt werden muß. Andererseits, meint er, ist auch die Möglichkeit der Verbesserung des Milieus bzw. der äußeren Ursachen, noch nicht bewiesen, denn z. B. sowohl das Elend wie der Luxus sind selbst Folgen einer niederen Organisation, einer Ent- artung. Die Erziehung kann ebenfalls nur in sehr engen Grenzen von Wirkung sein, da sie .der intellektuellen Wirkung untergeordnet ist, die Intelligenz aber bei den Kriminellen von Anfang an angegriffen ist!%). Am besten wäre es, der Degeneration selbst, die sozialen Ursprungs ist, vorzubeugen, und zwar mit Hilfe der physischen oder moralischen Hygiene !7). Auch für Emile LAURENT war der Verbrecher ein entarteter Mensch, bei dem sich außerdem der Einfluß des Milieus bemerkbar macht; jedoch macht niemals das Milieu aus ihm schon einen Kriminellen !8). In seinem Hauptwerk „Les Habi- tues des prisons de Paris“ schildert er eine Reihe persönlich beobachteter Fälle, die oft interessant und aufschlußreich sind, unterläßt es aber eine Synthese und theo- retische Erklärung seiner Erfahrungen zu geben. Den gleichen Fehler zeigt auch sein Werk „L’anthropologie criminelle et les nouvelles theories du crime“, Paris 1893, in dem er eine Übersicht über den damaligen Stand der kriminologischen Wissenschaft zu geben versucht. Er gibt hier großenteils nur Fragmente anderer Autoren, oft wenig zusammenhängend und fast immer ohne Quellenangabe wieder (vgl. v. KAN, S. 290). Jules DALLEMAGNE, Professor an der freien Universität in Brüssel, verwirft jede schulmäßige Erklärung des Verbrechens und erhebt für sich den Anspruch, 13) Degenerescence e criminalite, Paris 1888, S. 61 u. 63 14) ebenda, S. 63 15) ebenda, S. 129 u. 130 16) ebenda, S. 132, 140 17) ebenda, S. 129 18) LAURENT, Les Habitues des prisons de Paris, Paris 1890, S. 583 ff.; vgl. ausführl. Bespr. in: ZStW, Berlin 1892, 12. Bd., S. 413 ff.; ferner: Alfred GAUTIER, Deux livres r&cents sur les Prisons de Paris, in: ZSchwSt, Bern 1892, 5. Bd., S. 489 ff. 90 einen ausschließlich eklektischen Standpunkt einzunehmen !?). Wir glauben jedoch, DALLEMAGNE in diesem Kapitel behandeln zu müssen, da seine Werke klar und deutlich zeigen, daß er in Wirklichkeit ein Anhänger der Degenerations- theorie ist 2°). DALLEMAGNE faßt die Degeneration in so allgemeinem Sinne auf, daß er auch die soziologischen Momente der Kriminalität berücksichtigt ?!); dennoch ist für ihn der individuelle Faktor der entscheidende. Die Degeneration kann stufenweise auftreten und die verschiedenen Individuen zu ihren Trägern haben: vom schweren Idioten (idiot inferieur) bis zum höheren Desequilibrierten (desequilibre superieur), der mitunter sogar als genial zu qualifizieren sei??). Die Vererbung bildet ihr gemeinsames Band. Die Degeneration gibt sich nun durch morphologische (anatomische), funktionelle (physiologische und psychologische) und sogar durch soziologische Stigmen, die den verschiedenen Kategorien der Degenerierten entsprechen, kund. Die Degeneration wird besonders charakterisiert durch die Unfähigkeit zur Anpassung, entweder an das individuelle und spezifische Leben, worauf die ersteren Stigmen hindeuten, oder an das soziale Leben, was durch die soziologischen Stigmen gekennzeichnet ist. „Accumules (d, h. die Stigmen) vers le bas, ils se rarefient a mesure qu’on approche des d&g&neres superieurs. Et tout au haut les stigmates sociologiques peuvent seuls traduire la regression qui N’existe a ce moment pour ainsi dire que virtuellement ?3).“ Wie DALLEMAGNE sich die funktionelle Entstehung des Verbrechens bzw. der Degeneration vorstellt, haben wir bereits oben geschildert. MALIAREWSKY (St. Petersburg) meint ebenfalls, daß die Kriminalität des Menschen die Folge seiner Degeneration ist. Als Hauptfaktoren der Degeneration nennt er die pathologische Erblichkeit, die Not und die Unwissenheit *1). Die Auf- einanderfolge krankhaft veranlagter Generationen, die zwecklos ihre materiellen Einkommensquellen vergeuden, und die Not, die dem Kind seine mütterliche Ernährerin nimmt, im Gefolge mit dem wirtschaftlichen Niedergang und des sich daraus ergebenden Hungers, liefern uns alle Formen der Degeneration. Dmitri DRILL (gest. 1910) ®), einer der bedeutendsten Kriminologen Rußlands, zählte sich selbst zwar zu den Anhängern der „kriminal-anthropologischen“ Schule, verstand aber unter diesem Begriff nicht die durch LOMBROSO und seine Anhänger repräsentierte Schule, sondern die positive Strafrechtsschule im allge- meinen. Für ihn ist die verbrecherische wie jede menschliche Handlung immer das Ergebnis der Wechselwirkung von Individualität und Umwelt. Die Individualität 19) DALLEMAGNE, Theories de la criminalite, Paris 1896, S. 114 ff. 20) Vgl. ebenda, S. 177; Actes du IIIe Congres, etc., S. 140 ff.; vgl. auch die Kritik NÄCKE’s in: Zeitschrift für Criminal-Anthropologie, Gefängniswissenschaft und Prostitutionswesen, Berlin 1897, S. 105 21) ebenda, S. 177 22) ebenda, S. 179 ff, 23) ebenda, S. 180 2) Actes du IVe Congres, etc., S. 46 2) vgl. über ihn: Alfred FRASSATI, Die neue positive Schule des Strafrechts in Rußland, in: ZStW, Berlin 1890, 10. Bd., S. 633 ff, und S. DRABKIN, Dmitri Drill, Dar- stellung seiner Lehre von der Strafe, in: ZSchwSt, Bern 1912, 25. Bd., S. 45 ff. 91 des Verbrechers wird durch eine mangelhafte psycho-physische Organisation be- stimmt. Das Verbrechen ist „das Resultat einer anomalen organischen Beschaffen- heit oder einer organischen Nichtanpassungsfähigkeit an die Bedingungen des um- gebenden Milieus“, Dieser „Defekt“ geht auf Erziehungs- oder Vererbungsein- flüsse zurück 2%). Heilung der krankhaften Individualität und Verbesserung der Umweltbedingungen bedeuten für DRILL die wirksamsten Mittel im Kampf gegen das Verbrechen. 26) Vgl. hierzu im einzelnen: D. DRILL, Prestupnij tschelowjek (= Der verbrecherische Mensch), in: Juriditschki wjestnix (= Juristischer Bote oder Juristische Revue), Moskau 1882, 11. Heft, S. 509; Otscherk roswitija nowoj positiwnoy schkolij ugolownago prawa (= Skizze der Entwicklung der neuen positiven Schule des Strafrechts), in: Juriditschki wjestnix, Moskau 1883, 10. Heft, S. 175 f. und Heft 11, S. 378 f.; Die jugendlichen Verbrecher. Studie zur Frage der Kriminalität, deren Faktoren und Mittel ihrer Bekämpfung, Moskau 1884, S. 2—5; Bericht „über die grundlegenden Sätze der kriminal-anthropologischen Schule“ auf dem 3. Intern. Kongreß für Kriminal- Anthropologie in Brüssel, vgl. hierzu Ernst ROSENFELD, Der dritte intern, Krimi- nalanthropologen-Kongreß, in: ZStW, Berlin 1893, 13. Bd., S. 174/175; Kriminalität und Verbrecher, Petersburg 1895, S. 95 92 DIE KRIMINAL-SOZIOLOGISCHE SCHULE IV. DIE FRANZOSISCHE SCHULE 1. Einleitung Kaum war die These vom „geborenen Verbrecher“ bekannt geworden, da fand sie heftigen Widerspruch in Frankreich durch die These vom „sozialen Milieu“. Es bildeten sich zwei Parteien, die sich feindlich gegenüberstanden und sich gegen- seitig das Gelände streitig machten: die italienische unter LOMBROSO und die französische unter LACASSAGNE. Dieser Antagonismus erscheint als die Fort- setzung, die modernisierte Erneuerung — und zwar durch die Übernahme einer allgemeinen Methode, der des Positivismus — des Streites um die seit dem Alter- tum in der Philosophie immer wieder gestellte Frage des Angeborenseins von Gut und Böse, des Charakters, der Persönlichkeit — angewandt auf das Gebiet der Atiologie des Verbrechens. Die französische Gruppe stand unter dem Einfluß des sozialen Materialismus oder radikalen Realismus. Dieser akzentuierte die Umwelt, also die soziologischen Bindungen, die natürlichen und vor allem gesellschaftlichen Lebens- und Entwick- lungsbedingungen, in die jeder Mensch hineingestellt ist; denn der isolierte Mensch existiert nicht. Die Eigenart des Menschen stammt aus den äußeren Umständen: alle Verantwortlichkeit für menschliches Handeln wird auf das Milieu abgewälzt. Da der Mensch nur Umwelterzeugnis, also der Spielball der Milieueinwirkungen ist, so brauchte man nur die Umstände zu ändern, um eine Wandlung der Per- sönlichkeit in einer gewünschten Richtung zu bewirken. Ist wirklich der Mensch nur Atom der Gesellschaft, bildet wirklich nur das Gesellschaftsganze den eigent- lichen Wert, dann kann auch das Verbrechen lediglich Gesellschaftsleistung sein, dann muß man den Verbrecher als den von der Gesellschaftsordnung zur Ent- gleisung gebrachten Menschen kennzeichnen. Die Führung dieser Milieutheorie übernahm die sog. „französische“ Schule, an ihrer Spitze LACASSAGNE. Schon HIPPOKRATES, BODIN und MONTESQUIEU können als Vorläufer dieser Lehre angesehen werden. Grundsätzlich hatten die englischen Soziologen — BACON und LOCKE — unter dem Eindruck des Sensualismus des 18. Jahr- hunderts die Wendung zum Milieu vollzogen. In seinem Werk „Some thoughts 93 concerning education“ !) entwickelte John LOCKE (1632—1704) die These, daß alles von der Erziehung (im weitesten Sinne), d. h. dem Milieu abhängt. Den Engländern folgten die französischen Aufklärer VOLTAIRE, HELVETIUS, HOLBACH, ROUSSEAU. Claude Adrien HELVETIUS (1715—1771) ver- suchte eine soziologische Erklärung der geistigen Unterschiede der Menschen. Dar- aus folgt sein Optimismus in Dingen der Erziehung. In seinem Werk „De l’homme, de ses faculte&s intellectuelles et de son Education“ ?) schreibt er: „Bei dem Men- schen habe ich den Verstand, die Tugend und das Genie als die Frucht des Unter- richtes betrachtet 3).“ Und später *): „Bewiese ich nun, daß der Mensch in Wahr- heit weiter nichts sei, als wozu ihn die Erziehung macht, so würde ich hiermit den Nationen außer Zweifel eine große Wahrheit geoffenbart haben. Sie würden erfahren, daß sie das Werkzeug zu ihrer Größe und Glückseligkeit in ihren Hän- den haben; und wenn eine Nation glücklich und mächtig sein wollte, so werde dazu weiter nichts erfordert, als daß sie die Erziehungs-Wissenschaft zur gehörigen Vollkommenheit bringe.“ Ebenso vertrat Paul Thiry d’HOLBACH (1723—1789) in allen seinen Schriften die natürliche Gleichheit aller Menschen; allein die äuße- ren Umstände formen die Eigenschaften. In seinem Werk „Le systeme de la nature, ou des lois du monde physique et du monde moral“ 5) schreibt er: „Von Natur aus sind die Menschen weder gut noch böse; die Natur macht sie zu mehr oder weniger tätigen, beweglichen und energischen Maschinen °); . Das Herz des Menschen ist ein Boden, der seiner Natur nach in gleicher Weise geeignet ist, Dornsträucher oder nützliches Getreide, Giftpflanzen oder angenehme Früchte hervorzubringen, entsprechend dem Samen, den man darauf sät, und der Pflege, die man ihm angedeihen läßt. .. Unsere Eltern und unsere Lehrer machen uns gut oder schlecht, vernünftig oder unvernünftig, arbeitsam oder vergnügungs- süchtig, tüchtig oder leichtsinnig und eitel“ 7). Jean Jaques ROUSSEAU (1712 bis 1778) teilte zwar nicht die Auffassung von der natürlichen Gleichheit der Men- schen — „außer der allgemeinen Konstitution trägt jeder von Geburt her ein partikulares Temperament, das seinen Geist und seinen Charakter bestimmt“ —, aber er schreibt der Erziehung dieselbe Bedeutung zu. In seinem Erziehungsroman „La Nouvelle Heloise“ legte er seine Gedanken klar dar®): „Alle Charaktere sind gut und heilig an sich; es gibt keine Irrtümer in der Natur. Alle Laster, die man dem Naturell zuschreibt, sind die Wirkung schlechter Formen, die es emp- 1) London 1693; dtsch. von E. v. SALLWÜRK, John Lockes Gedanken über Erziehung, 3. Aufl., Langensalza 1919 ?) Paris 1772, 2 Bde.; dtsch., Herrn Johann Claudius Hadrian Helvetius hinterlassenes Werk vom Menschen, von dessen Geistes-Kräften, und von der Erziehung desselben, Breslau 1774, Bd. I u. II 3) dtsche. Übers., aaO., S. 2 4) dtsche. Übers., aaO., S. 4 5) Amsterdam 1770, 2 Bde.; dtsch. von Fritz-Georg VOIGT, System der Natur oder von den Gesetzen der physischen und der moralischen Welt, Berlin 1960 6) dtsch. Übers., aaO., S. 113 7) dtsch. Übers., aaO., S. 114 ®) s. gesammelte Werke, 1788, Bd. IV, S. 16 94 fangen hat. Es gibt nichts Verbrecherisches, aus dem besser dirigierte Neigungen nicht große Tugenden gemacht hätten. Es gibt keinen fehlerhaften Geist, aus dem man nicht nützliche Talente hätte ziehen können. Alles läuft aufs allgemeine Wohl im universalen System hinaus. Jeder Mensch hat seinen angewiesenen Platz in der besten Ordnung der Dinge; es handelt sich darum, diesen Platz zu finden und diese Ordnung nicht zu pervertieren.“ Die französischen Philosophen betonten die politisch-sozialen Elemente in der Ge- samtheit der äußeren Bedingungen und suchten das Allheilmittel in der Gesetz- gebung; diese ist für die Gesellschaft, was die Erziehung für den Einzelnen be- deutet. Sie glaubten, die Gesetzgebung könnte allmählich die Menschen beliebig formen und so auch von Elend und Unglück erlösen. In seinem Buch „Discurs de Vesprit de l’homme“ ®) drückt HELVETIUS dies in folgenden Worten aus: „Wenn die Sittenlehre bisher wenig zum Glücke der Menschheit beigetragen hat, so hat es gar nicht daran gelegen, daß viele Moralisten nicht außer glücklichen Aus- drücken, vieler Zierlichkeit und Deutlichkeit, auch einen tiefen Verstand und eine erhabene Seele gehabt haben sollten; allein, welcherlei Vorzüge diese Moralisten auch besessen haben mögen, so muß man gestehen, daß sie die verschiedenen Laster der Völker nicht oft genug als nötige Folgen ihrer verschiedenen Regie- rungsformen angesehen haben: und doch kann die Moral den Menschen aus keiner andern Aussicht wirklich nützlich werden. Was haben bis hierher die schönsten moralischen Sätze gefruchtet? Sie haben einigen einzelnen Menschen Fehler abge- wöhnet, die sie sich vielleicht zuschrieben; außerdem aber haben sie in den Sitten der Völker nicht die geringste Veränderung nach sich gezogen. Was mag die Ur- sache davon sein? Diese, daß die Laster eines Volkes, wenn ich so sagen darf, selbst in dem Grunde der Gesetzgebung versteckt liegen: da muß man ihnen nach- spüren, um sie mit Stumpf und Stiel auszurotten. .. Wollte man Laster ab- schaffen, die mit den Gesetzen eines Volkes verknüpft sind, ohne bei den Ge- setzen selbst eine Änderung zu treffen: so würde man etwas Unmögliches fordern, und die billigen Schlüsse angenommener Sätze verwerfen müssen“ 1°). HOLBACH schreibt dazu !!): „Die Regierung beeinflußt notwendigerweise sowohl den phy- sischen wie den moralischen Zustand der Völker. .. Die Sitten sind das Ver- halten oder das allgemeine System der Willensregungen und Handlungen ganzer Völker oder einzelner Menschen, das sich notwendig aus ihrer Erziehung, aus ihrer Regierung, aus ihren Gesetzen, aus ihren religiösen Anschauungen, aus ihren sinnvollen oder unvernünftigen Institutionen ergibt.“ Denis DIDEROT (1713 bis 1784) drückte sich nicht weniger klar in seinem „Supplement au voyage de Bougainville“ 12) aus: „Wenn die Gesetze gut sind, so sind auch die Sitten gut, wenn die Gesetze schlecht sind, so sind auch die Sitten schlecht.“ Bei den Engländern GODWIN und OWEN wird die Entwicklung in Richtung einer soziologischen Auffassung des Verbrechens bereits prägnanter. William %) Paris 1758; dtsch., Discurs über den Geist des Menschen, Leipzig u. Liegnitz 1760 10) dtsche. Übers., aaO., S. 155/156 11) jn; System der Natur, dtsche, Übers., aaO., S. 112 12) s, gesammelte Werke, Brüssel 1829, Bd. II, S. 112 95 GODWIN (1756—1836), der in seinen politischen Schriften Staat und Gesell- schaft den Kampf ansagte und unentwegt für Freiheit und Gleichheit aller Men- schen eintrat, brachte bereits die Kriminalität mit dem sozialen Milieu in Be- ziehung !?). Robert OWEN (1771—1858) versuchte in seinem Buch „A new view of society, or essays on the principle of the formation of the human caracter and the application of the principle to practice“, in dem er seine ökonomischen und sozialen Anschauungen entwickelte, die bedeutende Rolle aufzuzeigen, welche das soziale Milieu bei der Bildung der Charaktere und der Hervorbringung des Guten und des Bösen, der Tugend, der Ehrbarkeit, des Lasters und des Verbre- chens einnimmt 14). Gleichzeitig wurde in die Entwicklung dieser Ideen das sozialistische Element eingeführt und der Keim für die künftige Spaltung der Anhänger der soziolo- gischen Verbrechensauffassung geschaffen. Unter den Händen der ganz einseitig ökonomisch eingestellten Sozialisten wurde die Milieutheorie zur sozialistischen (ausschließlich wirtschaftlichen) Verbrechensformel umgebogen. Alle gesellschaft- lichen Phänomene wurden auf die Wirtschaftsordnung zurückgeführt. Die sozia- listischen Kriminologen spalteten sich vom Gros der Milieutheoretiker und bilde- ten eine Gruppe für sich, die wir in einem folgenden Kapitel behandeln werden. Alle diese Ideenverbindungen gewannen seit dem letzten Viertel des 19. Jahr- hunderts unter dem Einfluß Auguste COMTEs (1798—1857), dem Begründer der Soziologie, der den einzelnen in den sozialen Organismus einordnete, und Hippolyte TAINEs (1828—1893), bei dem die positivistischen Elemente den Ein- fluß von SPINOZA und HEGEL überwiegen, wieder volle Bedeutung. Die fran- zösische Schule setzt dogmengeschichtlich die oben gezeichnete Entwicklungsreihe fort. Sie wandte den Gedanken des „milieu social“ auf die kriminelle Atiologie an. Ihr Begründer A. LACASSAGNE, der anfangs den Theorien LOMBROSOs folgte 15), dann aber die These vom kriminellen 'Typ und seiner atavistischen Aus- legung verwarf, bemühte sich zu beweisen, daß der Verbrecher nicht als solcher geboren wird, sondern daß er das Produkt des Milieus ist, in dem er lebt. LACAS- SAGNE scharte um sich zahlreiche Schüler und gründete die sog. „französische Schule“, auch die „Lyoner“ oder „soziologische Schule“ genannt. Ihre bedeutend- sten Anhänger waren: KOCHER, BOURNET, CHAUSSINAND, COUTAGNE, RAUX, VILLERT, RAVOUX, MONGIN, MASSENET, MARTIN. In Paris fanden die Ideen LACASSAGNESs durch BROUARDEL und MANOUV- RIER eifrige Verfechter. Zu ihren Anhängern zählten noch CORRE, dessen An- 18) vgl. GODWIN, An enquiry concerning political justice, London 1793, 2 Bde., dtsch. von G. M. WEBER, William Godwin’s Untersuchung über politische Gerechtigkeit und ihren Einfluß auf Moral und Glückseligkeit, Frankfurt u. Leipzig 1803 H) London 1812/13; dtsch. nach der 3. im Jahre 1817 in London erschienenen Ausgabe von Oswald COLLMANN, Eine neue Auffassung von der Gesellschaft, Vier Aufsätze über die Bildung des menschlichen Charakters, als Einleitung zu der Entwicklung eines Planes, die Lage der Menschheit allmählich zu verbessern, Leipzig 1900 15) vgl. LACASSAGNE, Etude anthropologique sur une sErie des cranes d’assassins, Lyon 1879; L’homme criminel compar€ a l’homme primitif, Lyon 1882; De la crimi- nalit& chez les animaux, Paris 1882 96 sichten allerdings nicht immer mit denen von LACASSAGNE übereinstimmten, und schließlich der bedeutendste französische Kriminologe seiner Zeit TARDE. Als Publikationsorgan diente der französischen Schule die von LACASSAGNE und TARDE seit 1886 herausgegebene Zeitschrift „Archives de l’anthropologie criminelle et des sciences penales“, die seit 1893 unter dem Titel „Archives d’anthropologie criminelle, de criminologie et de psychologie normale et patho- logique“ und in den Jahren 1908—1914 unter dem Titel „Archives d’anthro- pologie criminelle, de medicine legale et de psychologie normale et pathologique“ erschien. Auf dem internationalen kriminalanthropologischen Kongreß in Rom (1885) setzte LACASSAGNE die Grundsätze seiner Schule zum ersten Male auseinander. Doch der Einfluß der italienischen Schule war zu diesem Zeitpunkt noch so groß, daß die neuen Ideen nur wenig Gehör fanden und sich nicht durchsetzen konnten. Erst auf dem internationalen kriminalanthropologischen Kongreß in Paris (1889) kam die französische Schule unter der Führung von MANOUVRIER, BROUAR- DEL und LACASSAGNE zum Durchbruch und brachte die Vorherrschaft der italienischen Schule ins Wanken. Und 1893 schreibt schließlich ROSENFELD in seinem „Bericht über den III. internationalen Kriminalanthropologen-Kongreß in Brüssel 1892“ 16): „Das große Fazit über den Lombrosianismus war eigentlich schon 1889 in Paris auf dem II. Kriminalanthropologen-Kongreß gezogen, Brüssel hat hierin das Todesurteil nur bestätigen können.“ 17) Eine große Resonanz der oben aufgezeichneten Gedanken finden wir auch in der sog. sozialen Dichtung, z. B. in IBSENs sozialen Dramen („Stützen der Gesell- schaft“; „Nora“ u.a.) und in Gerhart HAUPTMANNSs Werken; ZOLAs große Romanserie und TOLSTOIs Werke drangen bis zu den schlimmsten menschlichen Niederungen vor, DEHMEL und sein Anhang (wie z.B. HEYM) wußten das großstädtische Elend ergreifend zu schildern. 2. Lacassagne und seine Schüler J. Alexander LACASSAGNE (1843—1924), Professor der gerichtlichen Medizin in Lyon, vertrat seine soziologische Lehre vom Verbrechen nur in kleineren Arbei- ten, Zeitschriftenartikeln, Vorlesungen und in seinen Berichten und Diskussions- reden auf den internationalen krim.-anthrop. Kongressen in Rom (1885), Paris (1889), Brüssel (1892) und Amsterdam (1901). Von seinen Schriften sind für uns hier besonders wichtig: das Vorwort, das er zu dem Werke von E. LAURENT „Les habitues des prisons de Paris“ (Paris 1891) schrieb, — hier stellt er seine Auf- fassung zusammenfassend dar — und die Artikel: „Marche de la criminalit& en 16) in: ZStW, Berlin 1893, 13. Bd., S. 162 17) vgl. ferner: FELISCH, Der dritte internationale Kongreß für Kriminalanthropologie, in: Archiv für Strafrecht (= GOLTDAMMER’s Archiv), Berlin 1893, 41. Jahrg., S. 333 ff. 97 France de 1825 ä 1880“ 18) und „La criminalit& compar&e des villes et des cam- pagnes“ 19) — hier behandelt er die wirtschaftlichen Einflüsse auf die Krimi- nalität. LACASSAGNE anerkennt in der Atiologie des Verbrechers zwei Faktoren: „le facteur individuel et le facteur social“ 2°). Jedoch erscheint ihm der soziale Faktor als der wichtigere, der individuelle Faktor übt nur einen ganz beschränkten Ein- fluß aus. Wenn der individuelle Faktor demgegenüber überwiegt und ein patho- logischer Einfluß offenkundig wird, dann haben wir es mit einem Geistesgestörten und nicht mit einem Verbrecher zu tun. LACASSAGNE gibt zu, daß die Verbrecher mehr körperliche und geistige Ano- malien als normale Menschen zeigen. Doch kann man bei letzteren dieselben Eigenschaften finden, was beweist, daß jene Zeichen noch kein ausreichendes Charakteristikum für den Verbrecher sind. Die Anomalien, die in der physischen und psychischen Organisation des Verbrechers auftreten können, rühren von dem defekten sozialen Stand, dessen Einfluß er ausgesetzt war, her. LACASSAGNE wollte ausschließlich die sozialen Einflüsse in Betracht ziehen, denn das Milieu formt nach seiner Ansicht den Organismus und schafft so gewisse Anomalien 21), Insbesondere .die wirtschaftlichen Bedingungen spielen diesbezüglich eine große Rolle. Die Armen in unserer Gesellschaft, die schlecht wohnen, unterernährt sind und lasterhafte Gewohnheiten haben, trifft das traurige Los, vor der Geburt und in der Kindheit von Krankheiten befallen zu werden, die das Skelett verformen und mehr oder weniger tiefgreifend das Nervensystem angreifen. Die Armut hinterläßt so ihre Spuren und trägt zur Entstehung anatomischer Anomalien, wie sie LOMBROSO aufgezeigt hat, bei. Aber diese Anomalien schaffen nicht den Verbrecher, denn die Veränderungen beim Verbrecher, es müssen nicht schon Ano- malien sein, beruhen wieder auf der Wechselbeziehung von Nervensystem und sozialem Milieu. Aus der Wechselbeziehung von zentralem Nervensystem und sozialem Milieu er- klärt LACASSAGNE auch das Verbrechen; er erblickt in ihm den Ausdruck einer Störung der harmonischen Entwicklung oder des Gleichgewichts des Gehirns ?2). Das Leben des Gehirns zeigt sich auf dreierlei Weise: der Mensch liebt, denkt und handelt. Die Verschiedenheit der Menschen ergibt sich aus der Vorherrschaft entweder des Gefühls, des Verstandes oder des Tatendrangs. Je nach dem Sitz der einzelnen Eigenschaften im Gehirn kann man sogar vom Standpunkt der Gehirn- topographie „frontale“, „partietale“ und „occipitale“ Menschen unterscheiden. Be- 18) in: Revue scientifique, 28. Mai 1881, S. 674 ff. 19) in: Bulletin de la Soci&t& d’anthropologie de Lyon, Lyon 1882; diese Studie erschien au: im: Archivio di psichiatria, 3. Bd., S. 311 und wurde in der Sitzung der Soci&te d’&conomie politique de Lyon vom 24. Febr. 1882 als Vortrag gehalten 20) Vorwort zu E. LAURENT, Les habitues des . „ S. III u. IV; vgl. auch „La crimi- nalit& compree des villes et ... S.7 21) Actes du IIe Congres, etc., S. 165 u. 166; Actes du Ier Congres, etc., S. 176 2) Vorwort zu E. LAURENT, aaO., S. V ff.; Actes du IIIe Congres, etc., S, 239 u. 240; „Marche de la criminalit& en France“, Revue scientifique, 28. Mai 1881, S. 674 u. 683; ZStW, Berlin 1893, 13. Bd., S. 183/184 98 stimmte Hirnteile sind als Sitz etwa des Erhaltungs-, Geschlechts-, Mutter-Triebes, der Herrschsucht, des Beifallsbedürfnisses, sozialer Gefühle aufzufassen. In der Hinterpartie des Gehirns muß sich der Sitz der Hauptinstinkte befinden, die zweierlei Art sind: egoistische und altruistische. Das Gehirn erscheint also als Kolonie oder Vereinigung der Organe, die uns lieben, denken und handeln lassen. Unter den gleichen Gesichtspunkten betrachtet LACASSAGNE auch die Ver- brecher und unterscheidet Verbrecher des Gefühls, des Gedankens und der Tat: frontale, partietale und occipitale Verbrecher. Bei dem Verbrecher wird meistens einer dieser Instinkte vorherrschen und den Hirnzustand kennzeichnen, mehr als dies physiologischerweise bei allen Menschen der Fall ist: daher unwiderstehliche Triebe, Gelüste, die unmittelbare Befriedigung heischen und jede Überlegung zu- nichte machen. Die Verbrecher sind größtenteils Leidenschaftsmenschen, Hinter- hauptmenschen: impulsiv, spontan, ohne Voraussicht. Hebt sich keiner der egoisti- schen Instinkte besonders ab, so liegt eine Tendenz zu einem Gleichgewichtszustand des Gehirns vor: die für das „milieu social“ günstigste Disposition, die Tugend. In der Hinterhauptpartie liegen die Instinkte unter dem Einfluß des sozialen Milieus; die sozialen Umstände bestimmen also jenes Phänomen. So ist es er- klärlich, daß wirtschaftliche Not die Ziffern der Verbrechen anschwellen läßt, günstigere Umweltsbedingungen dagegen das sittliche Niveau heben. Es ist also das „milieu social“ und nicht der Atavismus LOMBROSO’s oder irgend- eine organische Anlage, die den Verbrecher schafft. „Das Milieu ist der Nährboden für die Kriminalität; die Mikrobe ist der Verbrecher, ein Wesen, das bedeutungslos ist bis zu dem Tage, an welchem es den Nährboden findet, der es keimen läßt ?3).“ „Um recht den Einfluß der gesellschaftlichen Umwelt hervortreten zu lassen“, schloß LACASSAGNE seine Reden auf den Kongressen in Rom, Paris und Am- sterdam jeweils mit seinem berühmt gewordenen Aphorismus, „die Gesellschaft hat die Verbrecher, die sie verdient“ ?4). In dem Artikel „Marche de la criminalit& en France de 1825 ä 1880“ 25) unter- suchte LACASSAGNE den Einfluß der wirtschaftlichen Bedingungen auf die Ent- stehung der Verbrechen. Er analysierte hier nach dem Beispiel von „Studi sulla criminalit4 in Francia“ von E. FERRI die französische Kriminalität in den Jahren 1825 bis 1880 und bestätigte, daß die Häufigkeit der Verbrechen gegen den Besitz in engem Zusammenhang mit .den wirtschaftlichen Veränderungen steht. Vergleicht man in einer graphischen Darstellung die Kurve, die die wechselnde Häufigkeit der Besitzverbrechen darstellt, mit der, die die schwankenden Preise für Käse oder Getreide zeigt, so erkennt man nicht nur Analogien, sondern eine absolute Parallelität. Die Preiskurven für Weizen, Käse u. a. dürfen aber nicht ausschließlich als Ausdruck der wirtschaftlichen Situation angesehen werden. LACASSAGNE erinnert an den Einfluß des Freihandels nach 1860 und an die Maßnahmen, die die französische Regierung 1885 zur Minderung des Notstandes getroffen hatte; 23) Actes du Ier Congres, etc., S. 166 24) Actes du Ier Congres, etc., S. 167; Actes du II® Congres, S. 167; Actes du IIIe Congres, S, 240 2) in: Revue scientifique vom 18. Mai 1881 99 diese Maßnahmen haben die enge Beziehung von allgemeiner Wirtschaftslage und Lebensmittelpreisen gelockert. Obwohl der Weizenpreis 1855 ein Maximum erreicht hatte, nahmen die Verbrechen ab, weil die Regierung notwendige Maßnahmen zur Linderung der Not getroffen hatte und weil es eine relativ reiche Ernte an Mais, Gerste, Roggen und Kartoffeln gab. Diese Beobachtungen wiederholte und ergänzte LACASSAGNE in seinem Auf- « 9 satz „La criminalit& comparee des villes et des campagnes 6) durch vergleichende Untersuchungen über den Einfluß der wirtschaftlichen Erscheinungen auf Stadt- und Landbevölkerung ?7). Er stellte fest, daß die wirtschaftlichen Veränderungen sich verschieden auf Stadt- und Landbevölkerung auswirken. Ferner sah er in dem Vergleich der Kurven der städtischen und der ländlichen Angeklagten den Beweis dafür, daß andere Ursachen wie z. B. politische Unruhen, Revolutionen, Wein- ernten u. a. sich in Land und Stadt nicht in gleicher Weise bemerkbar machen und einen verschiedenen Einfluß auf die Kriminalätiologie in Stadt und Land aus- üben. Die zahlreichen Schüler LACASSAGNE’s beschränkten ihre Studien großenteils auf die Untersuchung der speziellen Faktoren der Kriminalität und veröffent- lichten ihre Ergebnisse in Monographien ?3). Zu nennen sind hier u. a. die Arbeiten von BOURNET und CHASSINAND, die beide mit dem Meister im Laborato- rium für Kriminalanthropologie in Lyon zusammenarbeiteten und ganz die Ideen LACASSAGNE’s über die Natur des Verbrechens vertraten: Albert BOUR- NET, De la criminalit& en France et en Italie?®) und CHASSINAND, Etude de la statistique criminelle de la France au point de vue medico-legal 39). \ Henri COUTAGNE untersuchte den Einfluß der Berufe auf die Kriminalität. Auf den intern. krim.-anthrop. Kongressen von Paris und Brüssel teilte er in seinen Vorträgen über „Les influences des professions sur la criminalit&“ 3) die Ergebnisse seiner Untersuchungen mit ?2). Henri MASSENET untersuchte in seiner Arbeit „Quelques causes sociales du crime“ (Lyon 1893) außer den Beziehungen zwischen wirtschaftlichen Bedingungen und Besitzverbrechen noch die direkten und indirekten Wirkungen der Armut, Ehelosigkeit und Alkoholismus, auf die Kriminalität 33), Die These der Lyoner Schule fand in Frankreich bei einer Reihe von Medizinern und Anthropologen, wie MANOUVRIER, BROUARDEL, TOPINARD 3%), LETOURNEAU Gehör und Unterstützung. Ihre Untersuchungen erschöpften sich 2) in: Bulletin de la Societ& d’anthropologie de Lyon, Lyon 1882 27) ebenda S. 20 ff. 28) Vgl. hierzu v. KAN, aaO., S. 158—166 29) Paris 1884, S. 88; vgl. Bespr. in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1886, 6. Bd., S. 753 30) Lyon 1881, S. 11 31) Actes du IIe Congres, etc., S. 207 ff.; Actes du IIIe Congres, etc., S. 28 ff. 32) Über das gleiche 'Thema veröffentlichte er einen Artikel in den „Archives de l’anthro- pologie criminelle“, 7. Bd., S, 587 ff. 33) Vgl. über M.: v. KAN, aaO., S. 160—166 34) TOPINARD, L’anthropologie criminelle, in: Revue d’anthropologie, Nov. 1887, S. 658 f. 100 jedoch in grundsätzlichen und allgemeinen Erörterungen; die speziellen Faktoren wurden dabei kaum berührt Louis Pierre MANOUVRIER (1850—1927), Professor an der „Ecole d’anthro- pologie“ in Paris, unterstützte und verfocht eifrig die These vom „milieu social“ in seinen Schriften 3) und seinen Reden auf den internation. krim.-anthrop. Kon- gressen 3); zugleich griff er LOMBROSO heftig an (vor allem auf dem Kongreß in Paris) und verwarf dessen Auffassung vom „type criminel“ und dessen atavisti- schen Ursprung. Für ihn ist das Verbrechen soziologische Materie und der Ver- brecher vor allem ein soziologisches Produkt die individuellen Faktoren treten nur schwach in Erscheinung. MANOUVRIER unterließ wohl die speziellen Fak- toren selbst zu studieren, forderte aber ausdrücklich, nicht nur die großen, allge- meinen Einflüsse, sondern auch die kleinsten Einflüsse, die je nach dem Individuum verschieden sind — tausend untergeordnete Umstände lassen Milliarden von Kombinationen zu — in Betracht zu ziehen ?7) Charles LETOURNEAU nahm unter den französischen Kriminologen eine Sonder- stellung ein. Er machte Frankreich mit dem „L’homme criminel“ bekannt. LE- TOURNEAU vertrat wohl selbst die These vom kriminellen Typ und dessen atavistischen Ursprung 3), doch neigte er zur soziologischen Erklärung des Ver- brechens. „Wirkliche Vorbeugungsmaßnahmen, sagte er 39), könnten nur in tief- greifenden sozialen Reformen bestehen. Der Verbrecher käme sicherlich sehr selten vor, wenn er nicht durch die Gesellschaft selbst geschaffen würde Die großen Faktoren sind das Elend und der Alkoholismus.“ 3. Gabriel Tarde Literatur über TARDE M.S. Wilson VINE, Gabriel Tarde, in: H. MANNHEIM, Pioneers in Criminology, London 1960, S. 228 ff A. LACASSAGNE, Gabriel Tarde (sein Leben und Werk), in: Archives d’Anthropologie criminelle, 1904, 19. Bd. Eugen WILHELM, Gabriel Tarde, La philosophie penale, in: ZStW, Berlin 1895, 15. Bd., S: 357ff% LACASSAGNE, seine Schüler und die oben erwähnten Anhänger der fran- zösischen Schule kamen aus der medizinischen Fakultät Le grand juriste de 35) Les a le mi R titudes et les actes dans leurs rapports avec la constitution anatomique et avec jeu exterieur, in: Bulletin de la Societe d’anthropologw de Paris, S. 918 ff.; L’atavisme et le crime, in: Revue mensuelle de 1l’&cole d’ anthropologie de Paris, 1891, S. 225 f.; La genese normale du crime, in: Bulletin de la Societ& d anthropologxe de Paris, 1893, S. 413 36) Actes du Ile Congres, etc., S. 28 ff., 152 ff., 192 ff., 276 ff. 37) Actes du IIe Congres, etc., S. 31 und 277 f£. 38) Vorwort zu C. LOMBROSO L’homme criminel, — die franz. Übersetzung von „L’uomo delinquente“ — Paris 1887, S. IV u. V; vgl. auch „L’evolution juridique dans les diverses races humaines“, Paris 1891 39) ebenda S, VIII 101 Pecole“ war Gabriel TARDE (1843—1904), lange Zeit Richter in dem Städtchen Sarlat (seinem Geburtsort), dann Direktor des Statistischen Amtes im franzö- sischen Justizministerium, zuletzt seit 1899 Professor der neueren Philosophie am Coll&ge de France und Mitglied des Instituts de France (1900) in Paris. TARDE ist sowohl als Philosoph, Psychologe und Soziologe als auch als Kriminologe von internationalem Ruf bekannt. Er war der eifrigste Interpret der französischen Schule durch Wort und Schrift. Seine große Originalität und kühne philosophische Spekulation führten ihn zu eigenen Theorien, die aber von seinen Mitstreitern für die „theorie sociale“ nicht oder nur teilweise anerkannt wurden. Von ihm stammen die Thesen vom „type criminel professionel“, dem kriminellen Berufs- typ, von der Verantwortlichkeit, die auf der personalen Identität und der sozia- len AÄhnlichkeit beruht, von den Gesetzen der Nachahmung und ihrem Einfluß auf das soziale Leben im allgemeinen und auf die Kriminalität im besonderen. Den Grundstock von TARDE’s kriminologischen Ansichten bilden seine beiden Werke: „La criminalit& compar&e“ (Paris 1886)%) und „La Philosophie penale“ (Lyon 1890) 4!). Im erstgenannten Werk stellt er in wirkungsvoller Weise dar, daß beim Studium des Verbrechers an Stelle der physischen und sonstigen Merk- male des Verbrechers die soziologischen Faktoren betont werden sollen; im letzt- genannten Werk entwickelt er diesen Gedanken weiter. 1892 veröffentlichte er „Etudes penales et sociales“ (Lyon 1892), eine Sammlung früher von ihm ver- öffentlichter Zeitschriftenartikel. Hierin analysierte er Kriminalstatistiken, unter- suchte eine Reihe von Mördern, die damals Aufsehen erregt hatten, und übte Kritik an den kursierenden Arbeiten über das Verbrechen. TARDE schrieb ferner zu kriminologischen Fragen viele Zeitschriftenartikel in der „Revue Philoso- phique“ %), in den „Archives d’Anthropologie criminelle « 43 ) und in anderen Zeit- schriften, wie „Revue scientifiqgue“ und „Revue d’anthropologie“. TARDE griff heftig die Thesen LOMBROSO’s und der italienischen Schule vom „uomo delinquente“ als einem durch physische und psychische Merkmale gekenn- zeichneten „Typus“ sowie dessen Erklärung als „Atavus“, moralisch Irrer und Epileptiker an. Durch seine Beweisführung entkräftete er LOMBROSO’s The- sen und untergrub dessen Popularität auf dem Kontinent, insbesondere in Frank- reich. Mit Hilfe von zahlreichen statistischen Studien, die er vorwiegend kriminal- anthropologischen Arbeiten entnahm, wies er in „La criminalit& compar&“ nach, daß unter den Forschern keine Übereinstimmung darüber bestand, welche Merk- male für den Verbrecher typisch sind und ihn kennzeichnen, und daß bei Nicht- verbrechern die gleichen Merkmale vorkommen wie bei den Verbrechern. Ins- besondere zog er die Studie von MARRO an 4000 Verbrechern heran, der ge- 40) 5. Auflage 1902, 8. Aufl. Paris 1924 41) 5. Auflage 1900 42) wie: Le Type criminel, 1885, 19. Bd.; Le Crime et l’Epilepsie, 1889, 28. Bd.; La Misere et la Criminalite, 1890, 29. Bd.; Le Delit politique, 1890, 30. Bd.; Criminalite et Sante sociale, 1895, 39. Bd. 43) wie L’atavisme moral, 1889; La Criminalit& professionelle, 1896, 11. Bd.; La Crimi- nalit& et les Ph&nomenes &conomiques, 1901, 16. Bd. 102 funden hatte, daß die atavistischen und körperlichen Anomalien der Verbrecher auch bei Nichtverbrechern gefunden werden; MARRO’s Ergebnisse verglich er dann mit denen anderer europäischer Kriminalanthropologen (wie BORDIER HEGER, DALLEMAGNE, FERRI, BENEDIKT, THOMSON, VIRGILLO LACASSAGNE). Auf die gleiche Weise führte er den Gegenbeweis gegen LOM- BROSO’s These vom Ursprung de „uomo delinquente Der Verbrecher kann kein Wilder sein, denn eine Reihe von Wilden leben gesetzmäßig und moralisch Die Sprache der Verbrecher ist im wesentlichen nicht einer primitiven Sprache ähnlich. Auch das Tätowieren ist nicht unter allen wilden Stämmen verbreitet, so daß es nicht als ein Charakteristikum der Primitiven angesehen werden kann Der Verbrecher kann auch kein Irrer oder Epileptiker sein. Der Verbrecher kann folgerichtig denken, der Irre aber nicht; zum anderen wurden nur 5%0 der Gefängnisinsassen als epileptisch gemeldet In „La Philosophie penale“ 44) erläuterte TARDE nochmals anschaulich die Un- haltbarkeit des Verbrechertyps im Sinne LOMBROSO’s, indem er die soziale Genese des Verbrechers betont. Er anerkannte wohl gewisse äußere Merkmale der Verbrecher, aber er erklärte sie als erworbene, „professionelle“ Eigenschaften 45) Das Verbrecherhandwerk betrachtete er nämlich im wahrsten Sinne des Wortes als Handwerk, als Beruf, das wie eine Reihe anderer Berufe auch einen bestimmten Berufstyp, „un type criminel professionel“, aufweist. Mörder, Räuber, Taschen- diebe und Betrüger sind meistens durch eine lange Lehrzeit gegangen, sie wurden auf einem Spezialgebiet ausgebildet und haben ihre eigene Fachsprache. Die Folge dieser Auffassung war, daß TARDE die Kriminalität auch als eine Spezialindu- strie, die von einer bestimmten Klasse betrieben wird, ansah und die allgemeinen Wirtschaftsgesetze auf die „Produktion von Verbrechen“ übertrug. Sinken und Steigen der Produktion in der Industrie des Verbrechens haben dieselben Gründe wie die Produkuonsschwankungen irgendeiner anderen Industrie oder Handwerks. TARDE räumte ein, daß in der Atiologie des Verbrechens physikalische 4®) und phy51sche 47) Faktoren eine Rolle spielen können. Eine gewisse orgamsche Anlage ist je nach Geschlecht und Rasse möglich, aber sie beruht auf einer historisch- sozialen Grundlage und wird vom Einfluß des sozialen Milieus beherrscht 48). Die- ser Gedankengang kommt auch in dem bekannten Axiom TARDE’s zum Aus- druck: „Vielleicht wird man schon als Verbrecher geboren, aber sicher wird man einer.“ 49) Auch physikalische Einflüsse sind in einem gewissen Grade spürbar. Der „Kalender“-Verbrecher LACASSAGNE’s und die von ihm beobachtete Tatsache, daß die heißesten Jahre und die südlichen Provinzen sich durch eine erhöhte Quote an Totschlag, Mord und Körperverletzung abzeichnen, beweisen, daß die ir 44) 5, Kap.: Der Verbrecher, S. 213 ff. ‘) Vgl. auch: La Criminalit& compar&e, S. 50—61; und La Criminalit& professionelle, in: Archives d’Anthropologie criminelle, 1896, 11. Bd. 4%) La Philosophie penale, S. 297 ff, 47) aaO., S. 316 ff 48) Actes du IIe Congres, etc., S. 165 49) aaO., S. 253 103 Hitze bis zu einem gewissen Grade einen Teil der erhöhten Zahl an Gewaltver- brechen erklären kann, aber nur einen Teil und vielleicht nur einen geringen Teil. „Le facteur social“ ist der ausschlaggebende, denn das Verbrechen ist vorwiegend sozialen Ursprungs. TARDE entwickelte hier seine eigene Theorie, eine Verbin- dung von Psychologie und Soziologie: Die mächtige, unbewußte und geheimnis- volle Triebkraft, die alle Phänomene der Gesellschaft einschließlich des Verbre- chens erklärt („le ph&nomene social &l&mentaire“), ist die Nachahmung, jene im eigentlichsten Sinne soziale „Bewegungsform, kraft deren der Gedanke sich von einem Gehirn zum anderen überträgt“ 59). Dieselbe ist nur ein Spezialfall eines umfassenden Gesetzes der Wiederholung, das im Individuum als Gewohnheit, in der Gattung als Vererbung auftritt, und dessen Analoga sich bis ins physikalische Geschehen wiederfinden. Die soziale Nachahmung hat zwei Hauptformen: Sie wirkt als Tradition, von einer Generation zur anderen, besonders mächtig in beschränkten und isolierten Gemeinschaften, und als Mode, zwischen Zeitgenos- sen; variabler als die Tradition, bildet diese ein Prinzip des Wechsels und Fort- schritts in größeren und beweglicheren Verbänden. Die soziale Nachahmung be- sitzt in der Erfindung ein individuelles Korrelat. Auf jede Schwierigkeit muß der Mensch durch eine Erfindung antworten. Auf Grund der von den „Erfindern“ ausgehenden Suggestion ahmen die Massen dann jene nach. Die Nachahmung geht zuerst einseitig von oben nach unten, innen nach außen, dann wird sie wechsel- seitigz und geht auch nach oben (wirkt etwa auf die oberen Klassen zurück). Einst war die Aristokratie der Nährboden der Nachahmung, heute sind es die Groß- städte. Das gleiche gilt auch für die Kriminalität. Laster und Verbrechen, wie Trunkenheit, Landstreichertum, Gift- und Meuchelmord, die als Privileg der Könive. Fürsten, Ritter und adeligen Minnesänger galten, sind heute in den letz- ten Reihen des Volkes beheimatet. Alle jene Vergehen, die heute im niedrigsten Volk verbreitet sind, wie Religionslosigkeit, Wildern, Brandschatzung, gedun- gener Mord, selbst der Diebstahl, kommen von oben. Im Augenblick befinden sich Laster und Verbrechen auf dem Weg von den Großstädten auf das Land. TARDE schrieb über diese Theorie zwei spezielle Werke: „Les Lois de l’imita- tion“, Paris 1890 51) und „La logique sociale“, Paris 1895 52). H. SPENCER 53), J.-L. ALIBERT 5) und A. QUETELET 5) hatten bereits vor TARDE die Theorie formuliert und verteidigt, doch keiner von ihnen war so weit gegangen, den Zustand und die Struktur der Gesellschaft, jede Tätigkeit, wie auch die Kri- minalität, aus der Nachahmung zu erklären. Van KAN5%) nennt TARDE’s Theorie „eine der gewaltigsten Anstrengungen, um eine große Gesamtkonzeption, 50) Vgl. ZStW, Berlin 1893, 13. Bd., S. 186 51) 5. Aufl. 1907 52) 4. Aufl. 1913 53) Les lois de l’imitation 54) Physiologie des passions, Paris 1825, S. 269, 274 55) Du systeme social et des lois qui le regissent, Paris 1848, S. 214 und 215 56) aaO., S. 172 104 auf einer psychologischen Basis ein soziologisches System aufzubauen, das durch Einfachheit und Größe seines einzigartigen Ausgangspunktes harmonisch und leistungsfähig ist“. Doch diese Theorie fand heftige Kritik von allen Seiten, denn sie stellte eine Übervereinfachung der sozialen Verursachung dar. Die Monographien von P. AUBRY: La contagion du meurtre, Paris 1888; Le vitriol au point de vue criminel 5) und RAVOUX: Depecage criminel, Lyon, im Sinne TARDE’s geschrieben, gruppieren sich um das Werk des Meisters. Für sie ist das Verbrechen eine Mischung von Suggestion, Nachahmung, Erblichkeit und Ansteckung. Um das Dilemma der Willensfreiheit zu umgehen, löste TARDE das Problem der moralischen Verantwortlichkeit auch auf der Grundlage von Psychologie und Soziologie. Er vertrat den Standpunkt 58), daß die Verantwortlichkeit nicht auf der Willensfreiheit aufzubauen sei, wohl aber auf den beiden Tatsachen, daß der Täter mit sich selbst vor und nach der Tat identisch und der Gesellschaft, in der er lebt, ähnlich sei. 4, Armand-Marie Corre Zu den Vertretern der französischen Schule muß auch noch der französische Marinearzt Dr. Armand-Marie CORRE gerechnet werden. Seine kriminologischen Ansichten publizierte er in den beiden Büchern „Les Criminels, caract&res physi- ques et psychologiques“, Paris 1889 und „Crime et Suicide, etiologie generale, facteurs individuels, sociologiques et cosmiques“, Paris 1891; im erstgenannten Werk behandelt er physische und psychologische Eigenschaften der Verbrecher, im letztgenannten die allgemeine AÄtiologie des Verbrechens, seine individuellen, soziologischen und kosmischen Faktoren. CORRE beschäftigte sich ferner vor- wiegend mit der Kriminalität in den Kolonialgebieten 59), CORRE’s Zugehörigkeit zur französischen Schule ist nicht ganz unbestritten. Prof. PETRI (St. Petersburg) zählte CORRE zu den Degenerationstheoretikern, wie FERE %). Diese Einreihung steht jedoch in Widerspruch zu CORRE’s eigenen Worten in „Crime et Suicide“ %1);: „Die Doktrin von der Entartung ist falsch, weil sie zu exklusiv ist: man kann die Entartung bei einem sehr großen Teil der Kriminellen nicht leugnen, aber man kann auch nicht zugeben, daß sie die grund- legende, notwendige und absolute Bedingung des Verbrechens ist.“ Der Grund für die Zweifel an CORRE’s Zugehörigkeit zur französischen Schule liegt in dessen besonderer Vorstellung vom Einfluß von individuellen und sozialen Faktoren. 57) in: Actes du IIIe Congres, etc., S. 356 ff. 58) aaO., S. 83 ff. 59) Vgl. de Crime en pays creöles, equisse d’ethnographie criminelle, Lyon 1889; L’Etno- graphie criminelle, d’apres les observations et les statistiques judiciaires recueillies dans les colonies francaises, Paris 1894 60) Actes du IVe Congres, etc., S. 141 %1) aa0., S. 41 105 CORRE anerkannte wie alle Vertreter der französischen Schule in der Ätiologie des Verbrechens „le facteur individuel“ und „le facteur social“. Jedoch legte er den soziologischen Faktoren nicht die Bedeutung bei, wie es die oben erwähnten Anhänger der französischen Schule taten, die die Kriminalität fast ausschließlich auf jene zurückführten. In „Crime et Suicide“ sagte er: „Die individuellen Bedin- gungen sind meiner Meinung nach die mächtigsten in der Genese des Attentats, weil sie die konzentriertesten und spezialisiertesten sind; sie können spontan wirken, unter der Anregung anderer Faktoren oder auf Grund der banalsten An- regungen, und da, wo sie fehlen, sind die sozialen und kosmischen Ursachen sozu- sagen sterilisiert“ ®), Hieraus dürfen wir jedoch nicht schließen, daß CORRE dem „biologischen“ Faktor den Vorrang einräumen will, wie es auf den ersten Blick erscheint, sondern sein Gedankengang ist folgender: Bevor das Verbrechen be- gangen wird, haben die sozialen Einflüsse bereits ihre Wirkung auf den Ein- zelnen ausgeübt. Die Einflüsse des Milieus haben sich nach einem langen Prozeß von aufeinanderfolgenden Umständen im einzelnen sozusagen kristallisiert; sie haben die große vorbereitende Rolle gespielt. Im Augenblick der Ausführung des „Attentats“, also im Augenblick der kriminellen Außerung, wirken diese kaum mehr, sondern das „individuelle“ Element entscheidet %). Auf den Seiten 85 und 86 aaO. erklärt CORRE eindeutig: „Wenn ich den sozialen Einfluß dem indi- viduellen Einfluß gegenüberstelle, und wenn ich sie proportional in der Genese der Kriminalität aufteile, dann habe ich nur ihren unmittelbaren Konflikt vor Augen. Wenn man die Dinge weiter faßt, wären die individuellen Bedingungen nur die Resultate der Milieubedingungen. ‚L4 predisposition‘ wird ‚durch die sozialen Einflüsse ins Spiel gesetzt.“ Wiederholt betont er, daß die soziologischen Faktoren vorherrschen: „Das Milieu schafft die individuelle Ursache so wie es selbst der Haupterreger der Triebkräfte, die von dieser beherrscht werden, bleibt“ %), Und an einer anderen Stelle: „Die Bedingungen des Milieus bereiten bald die genannten psychischen Akte vor, die langsam zum Verbrechen führen, bald bestimmen sie ohne weiteres das Hingerissenwerden (l’entrainement) zum Verbrechen“ ®). TARDE charakterisierte CORRE folgendermaßen: „Einerseits versteht er es, dem kriminellen Typus im üblichen Sinn seinen Teil zu geben, aber andererseits gibt er mit der französischen Schule den sozialen Ursachen des Ver- brechens das Übergewicht“ %). In „Crime et Suicide“ untersucht CORRE ferner den Einfluß, den soziologische Faktoren wie z.B. Zivilisation &) Bevölkerungsdichte %), Arbeit und Einkom- men %), öffentliche Unterstützung 7°), Sparsamkeit 71), Besitz 7?), Beruf 73) u.a. %z) aaO., S. 8 es) Vgl. v. KAN, aa0., S. 181 64) aaO., S. 8; vgl. auch aaO., S. 7 u. 80 65) aaO., S. 555 6) TARDE, La philosophie penale, S. 219 Anm. 67) S. 345 83) S3927 69) S, 410 ff. %o) S, 427 ff. 106 auf die Kriminalität ausüben. In dem Kapitel, in welchem er seine Meinung zur Bedeutung der soziologischen Faktoren zusammenfaßt 74), nennt er als Bedingun- gen des Delikts: zu große Freiheit, ungenügende oder schlechte Erziehung — CORRE nennt sie negative Erziehung — und der dauernde Gegensatz zwischen übergroßem Reichtum und übergroßer Armut. Wohlstand ist keineswegs ein Maß- stab für gute Moral, übergroßer Wohlstand stellt sogar eine Gefahr dar. Über- großer Wohlstand hat nicht so direkte und unmittelbare Folgen wie äußerste Armut. Ersterer wirkt in der Zukunft, letztere sofort, revoltiert. Jedoch das Elend führt keineswegs immer zum Verbrechen; es wird nur unter bestimmten Bedingungen zur Ursache des Verbrechens. Die „unverdiente“ Armut bleibt meistens stoisch oder führt zum Selbstmord. Nur wo die Armut von Unbe- herrschtheit und Ausschweifung bestimmt wird, wo die Armut, die ursprüng- lich anständig ist, lasterhafte Gewohnheiten annimmt, da führt sie zum Ver- brechen. Diesen Gedanken, daß nur „verdiente“, „verschuldete“ Armut zum Verbrechen führt, finden wir bei JOLY wieder, wie wir unten sehen werden. CORRE trägt durch seine Arbeit einen großen Teil zur Erkenntnis der Faktoren des Verbrechens bei, doch sein Werk krankt daran, daß er seine Schlüsse apriori zieht und sie nicht durch persönliche Untersuchungen oder durch ausreichendes statistisches Material beweist. „Um die Glaubwürdigkeit jener problematischen Gegebenheiten zu beweisen, stürzt sich der Autor in sehr literarische, anklagende und sentimentale Überlegungen, die eher in eine Zeitungsspalte gehören als in ein wirklich wissenschaftliches Werk“ 75). 5. Die Anhänger der französischen Schule in Spanien Die These vom „milieu social“ fand in Spanien günstige Aufnahme. Zu nennen ist hier Gil MAESTRE, der eine ausgedehnte Studie über die wirtschaftlichen Ur- sachen der Kriminalität in der „Rivista general de legisiacion y jurisprudencia“ 78) veröffentlichte, die als Buch unter dem Titel „Et socialismo y et anarquismo en sus relaciones con la criminalidad y las cusas economico-sociales de la misma“ erschien. Obwohl MAESTRE sich als „libre de los prejuidicios de escuela“ bezeichnete 77), so finden wir in ihm dennoch einen Förderer der soziologischen Theorie. Der Ver- brecher, sagt er, kann als Opfer seines Milieus angesehen werden. Schlechte oder falsche Erziehung, unvollkommene Belehrung, Störung des Gleichgewichts zwi- schen Belehrung und moralischer Erziehung, Vergessen oder Unkenntnis der reli- ;1) S. 431 ff. 72) S. 434 ff. 73) S. 491 ff. %) S, 555 ff. %) v. KAN, aaO., S. 184 %) 87, Bd., S. 10 #f. 77) aa0., S. 25 107 giösen Wahrheiten, das absolute Elend und mehr noch das relative Elend, die tägliche Erschwerung des Lebenskampfes, die Disproportion von Kapital und Arbeit, die Ungewißheit der Zukunft, die den Proletarier quält, alle diese Ein- flüsse und noch andere machen einen zum Verbrecher 78). MAESTRE verwendet zur Beweisführung seiner These nur einige Bruchstücke der Kriminalstatistik Spaniens und versucht vor allem an Hand zahlreicher Tatsachen aus der spani- schen Geschichte den Einfluß der wirtschaftlichen Faktoren auf die Kriminalität aufzuzeigen. Von den spanischen Anhängern der soziologischen Auffassung vom Verbrechen ist weiter d’ AGUANNO zu nennen. In „La evolucion del derecho civil“ sagt er: „Jene, die sich den Bedürfnissen und Entbehrungen des Lebens nicht anpassen konnten, tragen den Haß gegen die Menschheit in sich, vor allem gegen die wohl- habenden Klassen. Die größte Zahl der Verbrechen wurde von den armen Klassen begangen, und zwar weil sie nichts zu verlieren, aber viel zu gewinnen haben. Der Besitzende dagegen meidet das Verbrechen aus Furcht, ihm könnte die Frucht seines Besitzes entzogen werden“ 79). Auch in Italien fand die These vom „milieu social“ Anhänger. Diese behandeln wir im folgenden Kapitel unter dem Begriff „La Terza Scuola“. 78) aaO., S. 28 7) s. v. KAN, aa0O.,, S. 195 108 V.DIE DRITTE SCHÜULE Literatur: Alfred GAUTIER, Une troisi&me &cole de droit penal en Italie, in: ZSchwSt, Bern 1892, Bd. 508 577 Joseph van KAN, Les causes economiques de la criminalit&, Paris/Lyon 1903, S. 194 ff.; — Zzitiert: v, KAN — Ernst ROSENFELD, Die dritte Schule, in: MittIKV, Berlin 1894, Bd. 4, S. 1ff.; — zitiert: ROSENFELD — Ladislaus v. THOT, Die positivistische Strafrechtsschule, in: GROSS Archiv, Leipzig 1915, Bd. 62, S. 279 ff.; — zitiert: v. THOT — Von der italienischen kriminal-anthropologischen Schule löste sich allmählich nicht ohne Aufsehen eine kleine Gruppe los, die — unzufrieden mit dem System der positivistischen Schule, insbesondere mit dem der kriminal-anthropologischen Schule — zwischen der positiven und der klassischen Strafrechtsschule eine Brücke schlagen wollte: die sog. „Dritte Schule“ („Terza Scuola“; besser: „Dritte Straf- rechtsschule“), auch „Schule des kritischen Positivismus“, „Kritische Strafrechts- schule“ oder „Kritische-naturalistische Schule“ genannt. Die „Dritte Schule“ erhob für sich den Anspruch auf Selbständigkeit; sie betrachtete sich, wie ihr Name schon sagt, neben der klassischen und der positivistischen Strafrechtsschule als „dritte“ Richtung und Schule. Sie vereinigte „kritische“ Positivisten, die zwar alle über- zeugte Deterministen geblieben, aber von der anthropologischen Verbrechensauf- fassung der kriminal-anthropologischen Schule, der Lehre vom geborenen Ver- brecher als einer anthropologischen Spezies, abgerückt waren und sich zu der soziologischen Verbrecherauffassung bekannten. Ferner betonten sie die Selb- ständigkeit der Strafrechtswissenschaft gegenüber den biologischen und sozio- logischen Wissenschaften — Kriminal-Anthropologie und -Soziologie —, und proklamierten die Sozialreform als vordringlichste Aufgabe des Staates im Kampfe gegen das Verbrechen. Die führenden Persönlichkeiten der „Dritten Schule“ waren: E. CARNEVALE, M. A. VACCARO und B. ALIMENA; zu ihren Anhängern kann man ferner rechnen: F. POLETTI, G. B. IMPALLOMENI, L. RESTANO, F. MAGRI. ROSENFELD!) zählt ferner nicht nur die italienischen Kriminologen, die die Prädominanz der soziologischen Faktoren in der Kriminogenese betonen, sondern auch die Sozialisten, wie N. COLAJANNI und P. TURATI, zu ihren Anhängern. 1a20 S I, 174 109 Deshalb entdeckt er in dieser Schule auch eine Tendenz zum radikalen Sozialis- mus ?). M. BENEDIKT ?) zählt zu ihren Anhängern sogar nur „Marxisten“. Diese Annahme ist jedoch irrig. Weder in der Literatur der „Dritten Schule“ wer- den die Sozialisten COLAJANNI, TURATI, BATTAGLIA als Mitkämpfer betrachtet noch erheben die genannten selbst diesen Anspruch. Die Auffassung der Sozialisten in bezug auf die Bedeutung des soziologischen Faktors in der Krimino- genese weicht auch grundlegend von der der „Dritten Schule“ ab, wie wir in dem Kapitel über „die sozialistische These“ noch sehen werden. Als E. GAUCKLER, Professor für Strafrecht in Caen, auf dem III. Internatio- nalen Kongreß für Kriminal-Anthropologie in Brüssel (1892) in seinem Referat „De limportance respective des El&ments sociaux et des €l&ments anthropolo- gique“ 4) die „Dritte Schule“ der kriminologischen Welt vorstellte und ihre offi- zielle Anerkennung als neue Schule forderte, protestierten die bedeutendsten Kriminologen, die am Kongreß teilnahmen. V. LISZT ®°), TARDE ®%), PRINS 7), v. HAMEL ®) und BENEDIKT ®) wandten sich scharf gegen den Anspruch der „Dritten Schule“ auf Eigenständigkeit 1°). Es gäbe nur zwei Schulen, die klassische, metaphysische Strafrechtsschule und die positivistische, kriminal-anthropologische und -soziologische Schule argumentierten sie, und es gäbe keinen einleuchtenden Beweggrund, daneben noch eine dritte Schule anzuerkennen. Dies käme einer Spaltung im Lager der Positivisten gleich, während doch in Wirklichkeit die Be- mühungen der sog. „Dritten Schule“ gleich denen der positivistischen Schule auf ein und dasselbe Ziel gerichtet seien. Es ist verständlich, daß die „Dritte Schule“ vor allem in ihrem Heimatland Italien auf heftigen Widerstand stieß. Die Argumentation ihrer Gegner war hier dieselbe: Es gibt nur zwei Schulen, es gibt keinen Raum für eine dritte. F. PUGLIA be- kämpfte die „Dritte Schule“ in den beiden Artikeln „Si vi sia possi eservi una terza scuola di diritto penale“ !1) und „Naturalismo critico e diritto penale“ 12). Ferner müssen eine Besprechung von G. FIORETTI !?) und die knappen Worte FERRI’s 14) als beachtenswerte Kritiken angesehen werden. LOMBROSO schrieb 2) aaO.,, S. 14 3) Actes du IIIe Congres, etc., S. 342, 343 4) Actes du IIIe Congres, etc., S. 68 ff.; vgl. auch E. ROSENFELD, Der 3. intern. Krim.- Anthropologen-Kongreß, in: ZStW, Berlin 1893, Bd. 13, S. 179 ff. 5) Actes du IIIe Congres, etc., S. 334 ff. $) ebenda, S. 335 ff. 7) ebenda, S. 338 ff. 8) ebenda, S. 339 ff. %) ebenda, S. 341 ff. 10) vgl. hierzu auch ROSENFELD, aaO., S. 181 ff, 1) in: Antologia giuridica, 1891, Bd. 5 — gegen CARNEVALESs Schrift „Una terza scuola di diritto penale“ gerichtet 12) in: L’anomalo, Febr. 1892, 4. Bd., S. 33 — gegen die gleichnamige Schrift ALIMENAs gerichtet 18) in: La Scuola positiva, 1. Bd., S. 373 ff. 14) in: Sociologia criminale, S, 398—401 in der Anmerkung 110 ebenfalls 15) ein paar wegwerfende Zeilen, in denen er ganz nebenbei sagt, daß eine „Dritte Schule“ nicht existiert. Sehr treffend erscheint uns das Urteil von v. KAN !%) über die „Dritte Schule“. Er anerkennt diese weder als eine eigenständige neue Schule noch als eine neue Nuance oder Tendenz innerhalb der positivistischen Schule, sondern betrachtet sie als eine italienische Variante der französischen kriminalsoziologischen Schule, denn sie unterscheidet sich in keinem wesentlichen Punkte von dieser. Der eifrigste Vertreter der „Dritten Schule“, der ihr diesen Namen gegeben, der ihr Programm zu entwickeln begonnen und der durch eine seiner Schriften heftige Auseinandersetzungen über die Existenzberechtigung einer „dritten Schule“ ent- fesselt hatte, war der Advokat und Professor in Lipari, Emanuele CARNEVALE. Bereits in seinen ersten Schriften „La pena nella scuola classica e nella crimino- logia positiva ed il suo fondamento razionale“ 17) und „La questione della pena di morte nella filosofia scientifica“ 18), nahm er — wie TARDE !®) schon damals hervorhob — eine selbständige, über den Streit der Parteien sich erhebende Stellung ein, die von einer tieferen Auffassung des Zweckgedankens zeugte und beachtenswerte soziologische Gedanken aufwies. Sein Werk „Critica penale“ 20) enthält, wenn man CARNEVALESs eigenes Resume€ über diese Arbeit in der Zeitschrift „Rivista internazionale di scienze giuridiche“ ?1) zu Grunde legt, noch nicht die neuen Ideen, sondern präsentiert sich als ein allgemein positivistisches Werk ??). Aus dem Inhalt ist hervorzuheben ®3): die Strafe ist difesa sociale, Schutzmittel der Gesellschaft, und zwar bezeichnet CARNEVALE zunächst als ihre eigentümliche Aufgabe (ufficio specifica) die Abschreckung (intimidazione). Dies klingt an die relativen Theorien an, doch erweitert CARNEVALE den Gedanken dahin, daß die Strafe „kraft Beispiels“ den Schutz der Gesellschaft verwirklichen solle: für die Übelgesinnten, indem sie sie zügelt; für die Schwachen, indem sie sie stützt; für die Ehrbaren, indem sie sie im Gefühl ihrer Sicherheit beruhigt und in ihren sittlichen Empfindungen be- kräftigt 2). Die Macht des Beispiels, die Nachahmung als Faktor des sozialen Lebens spielt bei ihm, wie auch bei TARDE („Lois de l’imitation“) und COLA- JANNI („Mimetismos“), eine große Rolle. Von diesem Gesichtspunkt — als Einrichtungen und Vorbeugungsmaßregeln, welche die Macht des bösen Beispiels beseitigen, die des guten erhöhen (S. 126) — sieht er auch die Präventivmaßregeln, Ersatz- oder Hilfsmittel an: surrogati oder ausiliari (CARNEVALE) oder sosti- 15) in: La Scuola positi£ra, 2. Bd., S. 93 1) v. KAN, S. 195 17) in: Rivista di filosofia scientifica, Mailand, August 1886; s. Bespr. in: ZStW, Berlin 1887, 7. Bd., S. 750 18) Turin 1888; s. Bespr. in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1888, 8. Bd., S. 657 19) in: Archives de l’anthropologie criminelle et des sciences penales, 4. Bd., S. 212 ff. 20) Studio di filosofia giuridica, Lipari 1889 21) Macerata 1892, Bd. 1 2?) vgl. die Inhaltsbeschreibung bei v. THOT, S. 281 ff. 23) vgl Kapitel IV; vgl. ROSENFELD, S, 13/14 2) aaO., S. 68, 77: „la pena attua la difesa della societ4 per ]’ esempio“ AC LOG//@ ) 111 //‚(‚ :ll „’ li l tutivi penali (FERRI). Von ihnen erwartet er das einzige Heil im Kampf mit dem Verbrechertum, neben ihnen sinkt die Strafe im Wert und wird allmählich bis zum Verschwinden verblassen., Das 7. Kapitel trägt daher die Überschrift „Decadenza della pena“. CARNEVALESs Artikel „Una terza scuola di diritto penale in Italia“ 25) ist seine bedeutendste Schrift 2%). Sie machte „Epoche“ in des Wortes eigenster Bedeutung. Hier wird zum ersten Male von einer „Dritten Schule“ gesprochen und deren Programm, das vom „kritischen Positivismus“ geprägt wird, entwickelt. Drei große Prinzipien stellt CARNEVALE als Charakteristika des neuen Kritizismus hin: Wahrung der Selbständigkeit des Strafrechts in seiner wissenschaftlichen Neu- bildung — Verursachtsein, Kausalität, nicht Fatalität des Verbrechens — soziale Reform als erste Pflicht des Staates im Kampfe gegen das Verbrechen. In den Artikeln „Del nuovo indirizzo nelle discipline penali“ ?7) und „La nuova tendenza nelle discipline criminali“ 28) verteidigte CARNEVALE die „Dritte Schule“ gegen die scharfen Angriffe von PUGLIA, FIORETTI und FERRI (siehe oben), welche der „Dritten Schule“ die Existenzberechtigung energisch bestritten. Ferner sind noch seine Aufsätze „Delusione e speranza della scienza criminale“ ??) und „Una dottrina sociologica del diritto“ 3°) zu erwähnen. Die wichtigste Schrift von Michele Angelo VACCARO, Direktor der Bibliothek des Justizministeriums in Rom, ist „Genese e funzione delle leggi penali“ 3!); ein- zelne Abschnitte dieser Arbeit hatte VACCARO schon früher veröffentlicht, u. a.: „La scuola penale positiva e la sociologia“ (Rom 1888), „Sulla genesi del delitto e della delinquenza“ (Mailand-Turin 1888) 32). VACCARO macht der „scuola penale positiva“ den Vorwurf, daß sie in un- passender Weise die DARWINistischen Theorien auf das Strafrecht anwendet und dadurch auf soziologische Grundlagen geführt wird, deren Richtigkeit noch bezweifelt werden muß. Die aus der Geschichte sich ergebende Aufgabe der Strafe ist für ihn nicht Schutz der Gesellschaft in allen ihren Schichten, sondern Schutz der Interessen der herrschenden Klassen, also Schutz der bestehenden Rechtsordnung 33). Das Verbrechen ist Nichtanpassung des einzelnen an die Bedürfnisse der bestehen- den Rechtsordnung, die Strafe die zwangsweise Anpassung ?1). Das Verbrechen hat in vielen Fällen seine Wurzel in Entartung auf Grund erblicher Belastung; die sog. individuellen Faktoren des Verbrechens beruhen aber wiederum auf soziologischen Grundlagen 35). 25) in : Rivista discipline carcerarie, Rom, Juli 1891, Bd. 21 26) an diesen Aufsatz knüpft A. GAUTIER, aaO., an 27) in : Rivista di giureprudenza di Trani, Oktober 1891 28) jn : Antologia giuridica, 1892, Bd. 5 29) in 30) in : Circolo giuridico, 1892 : Rivista di giurisprudenza, Bd. 16 31) Richerche sociologiche, Rom 1889; vgl. ROSENFELD, aaO., S, 11 ff.; v. LISZT, in: ZStW, Berlin 1889, 9. Bd., S. 376 32) vgl. zu beiden v. THOT, S. 172 33) vgl. Kap. I M) vgl. Kap. III 35) vgl. Kap. V 112 In dem Artikel Riposta al Garofalo“ 3) ergänzte er seine Ausführungen im 4. Kapitel von „Genesi e funzione delle leggi penali“, in welchem er die Lehre GAROFALOs vom „delitto naturale“ widerlegt. In dem Artikel Antropologia e sociologia criminale“ 37) verteidigte er seine Ansicht über das Wesen des Ver- brechens (insbesondere gegen die Einwendungen COLAJANNISs). Über die philo- sophischen Prinzipien des Strafrechts schrieb er in den Aufsätzen „I presupposti del diritto penale classica“ 38), „L’espiazione e la giustizia assoluta in diritto penale“ 39) und „L’utilitä nel diritto penale classico“ 40), Zu erwähnen ist noch seine Arbeit „Un attentato all’antropologia criminale e al metodo positiva Bernardino ALIMENA (1861—1915), Advokat und Professor für Strafrecht an der Universität Neapel, der durch seine Studie „La premeditazione in rapporto alla psicologia, al diritto, alle legislaszione comparata“ 41) bekannt geworden war, legte mit seiner Schrift „Naturalismo critico e diritto penale“ 12) eine weitere Bekenntnisschrift des „kritischen Naturalismus“ vor. Teilweise hatte er die hierin niedergelegten Gedanken bereits in seiner Besprechung von CARNEVALEs „Critica penale“ entwickelt. Diese Schrift nahm er später als Abschnitt in sein groß angelegtes Werk „I limiti e i modificatori dell’ imputabilit4“ 42), in welchem er den Grundstein für das wissenschaftliche Gebäude der „Dritten Schule“ zu legen versuchte, mit auf *!) ALIMENA vertritt in Übereinstimmung mit den Anhängern der „Dritten Schule die Ablehnung der Willensfreiheit, die Anerkennung des Strafrechts als difesa sociale, die Leugnung des überwiegenden Einflusses biologischer und die Hervor- hebung gesellschaftlicher Ursachen in der Kriminogenese, das Bestreben, dem Straf- recht seine Selbständigkeit, sein juridisches Wesen zu wahren und es nicht auf- gehen zu lassen in dem Begriff „Kriminalsoziologie Er unterscheidet unter den Mitteln des Gesellschaftsschutzes scharf zwei Gruppen die eine, deren Mittel materiell wirken, einen physischen Akt der Aussonderung (Elimination) darstellen, und unmittelbar, für die Gegenwart, auf das Individuum wirken; die andere, deren Mittel moralisch wirken, das sittliche Bewußtsein als bestimmende Kräfte (Determination) beeinflussen, und für die Zukunft, „mehr auf die Gattung als auf das Individuum wirken Zur letzten Gruppe rechnet er nun die Strafe. Das Besondere der Strafe, das sie von den anderen Schutzmitteln der Gesellschaft unterscheidet, sieht er in dem psychologischen Zwang, der durch die Androhung eines Übels einen starken Einfluß auf die Bildung des moralischen 3) jn Rivista di discipline carcerarie, Rom 1890, 20. Bd 37) in Rivista di discipline carcerarie, 19. Bd., S. 512 38) in Archivio giuridico, 46. Bd 39) in Rivista di filosofia scientifica, Januar 1891 40) in Rivista di giureprudenza di Trani, 16. Bd. 41) Turin 1887; s. Bespr. in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1888, 8, Bd., S. 437 42) Rom 1892; erstmals erschienen in: Rivista di d15cxplme carcerarie, Dez. 1891, Bd. 21; ROSENFELD SS s. Bespr.: 43) 3 Bde., Turin 1894—1895; s. Bespr. von E. ZÜRCHER, in: ZSchwSt, Bern 1896, 9. Bd., S. 44 ff. 44) s. Bd. I 113 Bewußtseins ausübt. Zweck der Strafe kann also nicht sein, den Unverbesserlichen zurückzuhalten oder an dem, der bereits gefehlt hat, die Vergeltung oder Besse- rung ins Werk zu setzen, sondern denjenigen zurückzuhalten, welcher ohne diese bestimmende Kraft gefehlt haben würde. „Weil also die Strafe, sagt ALIMENA %), eine bestimmende, beständige und erwiderte psychische Wirkung, einen tief ein- dringenden moralischen und historischen Wert hat, verdient sie wohl eine selb- ständige Stellung.“ Von Giovan Battista IMPALLOMENI, Professor in Parma, sind hier insbeson- dere seine Bearbeitung des neuen italienischen Strafgesetzbuches „Il codice penale italiano“ (Florenz 1890) und seine akademische Antrittsrede „Il principio specifico della penalitä“ (Turin 1891) zu erwähnen. Er verhält sich gegen die Anthropo- logen ablehnend und ist Gegner der Lehre vom homo delinquens, die er wegen des PROTHEUS-artigen Wechsels der Ansichten in den verschiedenen Auflagen des LOMBROSOschen Werkes als von ihrem Schöpfer selbst aufgegeben und daher nicht mehr existierend betrachtet. Die Strafe ist difesa sociale, aber damit ist ihr eigentümliches Prinzip noch nicht gefunden. Dieses beruht in der Ab- schreckbarkeit (intimidabilit4) des normalen Menschen und nebenher in der Ver- besserlichkeit desselben. Der Mensch ist verantwortlich, weil die Strafe als psycho- logischer Zwang auf ihn wirken kann. Strafe ist Motivsetzung, der Gegenstoß (controspinta) gegen den verbrecherischen Anstoß. Francesco POLETTI, Professor in Udine, wurde vor allem durch seine Theorie von dem notwendigen Zusammenhang zwischen der Entwicklung der sozialen Aktivität (insbesondere der wirtschaftlichen Aktivität) und der Kriminalität *), die er in seiner Schrift „Il sentimento nella scienza del diritto penale“ 47) ver- trat, bekannt. Diese Theorie fand jedoch heftigen Widerspruch; TARDE *%), GAROFALO %) und FERRI 5) lehnten sie als willkürlich ab. POLETTI ver- öffentlichte u. a. noch: „Teoria della tutela penale“ (1878). „La persona giuridica nella scienza del diritto penale“ (1886), „L’azione normale come base della responsabilit4 dei delinquenti“ (Udine 1889). Schließlich kann man noch zu dem weiteren Kreis der „Dritten Schule“ zählen: Leonardo RESTANO 5!) und F, MAGRI ®), 45) in: MittIKV, Berlin 1894, 4. Bd., S. 205 46) s, dazu ausführlich v. KAN, S, 199 ff. 47) Udine 1882, S. 79 ff. 48) Criminalit& compar6&e, S. 73 49) Criminologia, S. 201 50) Sociologia criminale, S, 226 51) Vgl. „Sociologia e diritto penale“, Catania 1890; „Soggettivismo ed oggettivismo nella scienza del diritto penale“, Modena 1898 52) Vgl. „Una nuova teoria generale della criminalitä, Pisa 1891 114 VI. DIE SOZIALISTEN Literatur: Willem Adrian BONGER, Criminalit& et conditions &conomique, Amsterdam 1905, S. 267 ff. Karl DIEHL, Sozialismus und Kommunismus, in: Handwörterbuch der Staatswissen- schaften, Jena 1926, Bd. VII, S. 578 ff. Joseph van KAN, Les causes &conomiques de la criminalit&, Paris/Lyon 1903, S. 203 ff, Johannes NAGLER, Anlage, Umwelt und Persönlichkeit des Verbrechers, in: Der Gerichts- saal, Stuttgart 1933, 102. Bd., S. 420, 447—452 (Sonderabdruck, Stuttgart 1933) Edmund MEZGER, Kriminalpolitik auf kriminologischer Grundlage, Stuttgart 1934, S. 171/172 Sein und Sollen im Recht, 1920, S. 46 ff., mit Literaturangaben zum Marxismus Alfred OBORNIKER, Strafrecht und Strafvollzug im Lichte der deutschen Sozialdemo- kratie, in: GROSS Archiv, Leipzig 1908, 30. Bd., S. 201 ff., 31. Bd., S. 1 ff. Ernst ROESNER, Wirtschaftslage und Straffälligkeit, in: Handwörterbuch der Krimi- nologie, Berlin u. Leipzig 1936, Bd. II, S. 1079 ff. (mit ausführlichen Literatur- angaben, S. 1112—1116) 1. Die sozialistische These Unter den Händen der ganz einseitig ökonomisch eingestellten Sozialisten wird die „soziologische“ Verbrechensauffassung zur „sozialistischen“ (ausschließlich wirt- schaftlichen) Verbrechensformel. Das „ökonomische“ Milieu erscheint hier „in allen und über allen“. Der Mensch ist nur „Abfallprodukt des wirtschaftlichen Chemismus“. Der Verbrecher ist das Opfer des wirtschaftlichen Kräftespiels. In der sozialistischen Literatur zur Kriminalität können wir zwei Richtungen unterscheiden: Die eine Richtung — ihr gehören z. B. COLAJANNI und BONGER an — führt die Kriminalität unmittelbar auf die wirtschaftlichen Verhältnisse zurück, die die kapitalistische Wirtschaftsordnung bedingt. Die wirtschaftlichen Faktoren, soweit sie den Besitz und die Verteilung der materiellen Lebensgüter betreffen (z. B. per- sönlicher Wohlstand und Reichtum, persönliche Not und Verelendung, Boden- und Einkommensverteilung u. a.), dominieren ihrer Ansicht nach gegenüber den anderen sozialen Faktoren. Sie erhoffen sich bereits von sozialpolitischen Maß- nahmen eine wirksame Bekämpfung der Kriminalität, 115 Die andere Richtung betrachtet das Verbrechen unmittelbar als Produkt der individualistischen, liberal-kapitalistischen Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung und erwartet erst von einer Revolution dieser Ordnung wirksame Abhilfe. Ausgangspunkt kriminologischer Untersuchungen bildet für erstere das Verbrechen selbst, für letztere dagegen die Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung als solche; letztere treiben vor allem soziologische Studien. Die erste Gruppe bedient sich der induktiven Methode — a posteriori —, die zweite der deduktiven Methode — a priori —. Diese unterschiedlichen Auffassungen über die Ursachen und die Bekämpfung des Verbrechens entspringen zwei — ihrer sozialphilosophischen Grundanschauung nach — verschiedenen sozialistischen Ideologien: Die erstgenannte Auffassung steht unter dem Einfluß des „ideologischen“ Sozialis- mus. Dieser betrachtet die wirtschaftlichen Verhältnisse — und damit auch das Verbrechen — als eine Folge der ungerechten Verteilung der materiellen Lebens- güter und des Reichtums in der Welt. Die Anhänger dieser Richtung fordern den Sozialismus, damit die Idee der „Gleichheit, Gerechtigkeit und Brüderlichkeit“ verwirklicht werden kann, und entwerfen einen genauen „Plan“ einer künftigen Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung, in welcher die Menschen in dieser Weise vereinigt werden sollen. Die andere Auffassung steht unter dem Einfluß des „evolutionistischen“ Sozia- lismus. Dieser betrachtet jede gesellschaftliche Erscheinung — und damit auch das Verbrechen — als ein „notwendiges“ Produkt der gegenwärtigen Gesell- schafts- und Wirtschaftsordnung. Die Vertreter dieser Richtung fordern den Sozialismus nicht als etwas zu Erstrebendes, sondern sie behaupten, der Sozialismus komme unabhängig vom Wollen und Wünschen der Menschen, und zwar infolge einer „naturgesetzlichen, notwendigen Entwicklung“. Die Entwicklung des Sozialismus aus den Lehren des Materialismus von der ur- sprünglichen Güte und gleichen intellektuellen Begabung der Menschen, von der Allmacht der Erfahrung, Gewohnheit, Erziehung, von dem Einfluß der äußeren Umstände auf den Menschen, der hohen Bedeutung der Industrie usw. ist un- schwer zu erkennen. Von Bedeutung sind hier vor allem die beiden Thesen: a) Der Mensch ist von Natur gut. Er mag vorübergehend einmal von dem Güte- prinzip abfallen; aber er wird sich jederzeit wieder zu ihm zurückfinden oder durch äußere Einwirkung (insbesondere Erziehung) zurückbringen lassen. Die alten ROUSSEAU’schen Vorstellungen erscheinen wieder: tout est bien sorti des mains de l’Auteur des choses“ oder „l’homme est un etre naturellement bon, aimant la justice et l’ordre“, Natürlich schlägt dabei der Massegedanken der französischen Revolution (z. B. ROBESPIERRE’s) durch; gemeint sind in erster Linie die breiten Massen, die von der Zivilisation noch am wenigsten zerfressen. sind und darum dem Naturzustand und folglich der Unschuld und Unverdorben- heit noch am nächsten stehen. b) Zu diesem Optimismus gesellt sich die deistische Glückslehre, die sich auf die Einhaltung der Naturgesetze, der freien und harmonischen Entfaltung der Triebe gründet. Wenn Elend und Unglück unter den Menschen walten, so sind die gesell- 116 schaftlichen Zustände daran schuld, vor allem die verfehlte, ausbeuterische, die Erbitterung, den Zorn, überhaupt die negativen Leidenschaften der Massen auf- peitschende Wirtschaftsordnung Nimmt man noch den Gedanken einer allgemeinen Naturgesetzlichkeit mit seiner angeblich unumstößlichen Geltungskraft hinzu, also die naturalistische Deutung des Gesellschaftlichen (sog. materialistische Geschichtsauffassung „ein natur- geschichtlicher Prozeß, den Gesetze lenken, die nicht nur von dem Willen, dem Bewußtsein und den Absichten der Menschen unabhängig sind, sondern vielmehr umgekehrt deren Wollen, Bewußtsein und Absichten bestimmen“, so MARX), so ist die Determination des Menschen das Gegebene. Die Freiheit der Selbstbestim- mung widerspräche allen Prämissen, im Ablauf auch der Geschichte des einzelnen triumphieren die unter dem Bewußtsein wirksamen Wirtschaftskräfte (die „couches inferieures de la soci&t&“). Der einzelne ist in Wirklichkeit „Subjekt — Objekt Demgemäß ist das Verbrechen eine bloße Funktion des heutigen Kapitalismus, der unrettbar zum Rechtsbruch treibt. Aber es besteht die versöhnliche Aussicht, daß mit der Änderung des Wirtschaftssystems nach den Rezepten des Sozialismus, d.h. mit der Herstellung der natürlichen Harmonie des Gesellschaftslebens die Kriminalität mit einem Schlage verschwinden wird Bei BACON, LOCKE und HELVETIUS finden sich die ersten Anklänge dieser Lehre, seit GODWIN, THOMPSON, HERZEN, FOURIER, PROUDHON, MARX, ENGELS, BEBEL, LAFARGUE bis zu HAASE, KAUTSKY, RAD- BRUCH und LENIN hören wir immer dieselbe Weise 2. Geschichtlicher Rückblick In den sozialkritischen Schriften der Engländer GODWIN, OWEN und THOMP- SON zeichnet sich erstmals die Entwicklung in Richtung einer „sozialistischen Verbrechensauffassung ab Für William GODWIN (1756—1836) haben „Raub und Betrug, zwei große Laster in der Gesellschaft, ihren Ursprung: 1. in äußerster Armut, 2. in dem Ge- pränge der Reichen, 3. in ihrer Tyrannei, die beständig erhalten wird: a) durch die Gesetzgebung, b) durch die Verwaltung der Gesetze, c) durch die Art der Verteilung des Eigentums In seinem Buch „An enquiry concerning political justice“ 1) schreibt er dazu im einzelnen: „Zwei der größten Mißbräuche in bezug auf die innere Politik der Völker, welche gegenwärtig in der Welt herrschen, sind in der unregelmäßigen Übertragung des Eigentums zu finden, welche entweder erstens durch Gewalt, oder zweitens durch Betrug geschieht. Wenn unter den Einwohnern irgend eines Landes kein Indi- viduum einen Wunsch, das Eigentum eines anderen zu besitzen, oder ein so 1) 2 Bde., London 1793; dtsch., William Godwin’s Untersuchung über politische Gerechtig- keit und ihren Einfluß auf Moral und Glückseligkeit, übersetzt von G. M. WEBER Frankfurt u, Leipzig 1803, S. 16 ff 117 heftiges und rastloses Verlangen hatte, dasselbe durch solche Mittel zu erhalten, welche der öffentlichen Ordnung und Gerechtigkeit gerade zuwider sind, so würde man ohne Zweifel in diesem Lande Verbrechen kaum, oder bloß aus Er- zählungen kennen. Könnte sich jeder Mensch mit vollkommener Leichtigkeit das Nötige erwerben, und würde er, wenn er es erworben hätte, keine unruhige Be- gierde nach dem Überflüssigen fühlen, so würde die Versuchung, welche ihn zum Verbrechen reizt, alle ihre Macht verlieren. Das Privat-Interesse würde sichtbar mit dem allgemeinen Wohle übereinstimmen, und die bürgerliche Gesellschaft das werden, was die Dichtkunst von dem goldenen Zeitalter gedichtet hat. Unter- suchen wir nun die Gründe, welche diese Übel ihrer Existenz schuldig sind. Zuerst müssen wir ‚ die Bemerkung machen, daß in den kultiviertesten Staaten von Europa die Ungleichheit des Eigentums zu einer beunruhigenden Höhe ge- stiegen ist. Ungeheure Zahlen ihrer Einwohner sind beinahe jeder Bequemlichkeit beraubt, welche das Leben erträglich oder sicher machen kann. Die äußerste An- strengung ihrer Kräfte reicht kaum zu ihrem Unterhalt. Weib und Kinder lehnen sich mit einem so unerträglichen Gewicht auf die Bestrebungen des Mannes, daß eine große Familie in den niederen Ständen ein Sprichwort für einen ungewöhn- lichen Grad der Armut und des Elendes geworden ist. Kommen zu diesen Bürden noch Krankheit oder einige von den Zufällen, welche sich bei einem tätigen und arbeitsamen Leben stets einfinden, so ist der Jammer noch größer.“ ?) „Die Folgen, welche daraus entspringen, liegen alle außer den Grenzen des Wider- spruchs. Ein steter Kampf mit den Übeln der Armut muß, wenn er öfters ohne Erfolg ist, notwendiger Weise viele Dulder zur Verzweiflung bringen. Ein pein- liches Gefühl ihrer drückenden Lage wird ihnen selbst die Gewalt rauben, in der- selben auszuharren. Die Überlegenheit der Reichen, welche auf eine so lieblose Art ausgeübt wird, muß sie unvermeidlich der Wiedervergeltung der ärmeren Klasse aussetzen, und der arme Mann wird verleitet werden, den Stand der Ge- sellschaft als einen Stand des Krieges, als eine ungerechte Verbindung anzusehen, nicht um jeden Menschen in seinen Rechten zu schützen und demselben die Mittel der Existenz zu sichern, sondern alle ihre Vorteile in den Händen einiger weniger begünstigter Individuen anzuhäufen und als Anteil der übrigen Mangel, Ab- hängigkeit und Elend aufzubehalten. Eine zweite Quelle dieser verheerenden Leidenschaften, wodurch der Friede der Gesellschaft gestört wird, ist in dem Luxus, dem Gepränge und der Prahlerei zu suchen, womit ungeheurer Reichtum gewöhnlich begleitet wird. Ein menschliches Wesen kann mutvoll beträchtliche Drangsale überstehen, wenn diese nur unpar- teilich unter die übrigen Mitglieder der Gesellschaft verteilt sind und wenn der Anblick der Trägheit und Bequemlichkeit anderer, welche vor ihm keine Be- günstigung verdienen, nicht beleidigend wird. Aber es ist eine bittere Erschwe- rung seines eigenen Schicksals, zur Beobachtung der Privilegien anderer gezwun- gen zu sein, und da man sich stets und umsonst bemüht, sich und seiner Familie 2) aaO., S. 16—18 118 den geringsten Grad der Bequemlichkeit zu verschaffen, andere in den Früchten seiner Arbeit schwelgen zu sehen.“ 3). „Ein dritter ungünstiger Umstand, welcher Armut mit Mißvergnügen zu paaren geneigt ist, besteht in dem Übermut und in der Anmaßung der Reichen.“ 4) „Dies sind die Ursachen, welche in verschiedenen Stufen unter verschiedenen Re- gierungen die Menschen antreiben, öffentliche und heimliche Angriffe in das Eigen- tum jedes anderen zu tun. Betrachten wir nun, wieweit dieselben von politischen Instituten Abhilfe oder Erschwerung erhalten. Alles, was dahin abzielt, die Krän- kungen zu vermindern, welche die Armut begleiten, vermindert zu gleicher Zeit die unordentliche Begierde und die ungeheure Aufhäufung des Reichtums.“ 5) „Aber weit davon entfernt, einen Ausgleich zu schaffen, begünstigt die Gesetz- gebung fast in jedem Lande auf eine auffallende Art den Reichen gegen den Armen. Dies ist der Charakter der Jagdgesetze... Dies war der Geist der letzten Steuergesetze von Frankreich...“%) „Die Verwaltung der Gesetze ist eben so widerrechtlich, als der Geist, in welchem sie gegeben sind. Unter der vorigen Re- gierung von Frankreich war das Amt eines Richters verkäuflich .. . 7) Die Ungleich- heit der Stände, welche gewöhnlich durch das politische Institut aufrecht erhalten wird, trägt einen großen Teil zur Vergrößerung des eingebildeten Vorzugs des Reichtums bei.“ 8) Robert OWEN (1771—1858) hat vor allem als praktischer Reformer große Wirk- samkeit ausgeübt. Er war davon überzeugt, daß durch bloße Anderung der äuße- ren Verhältnisse (durch Belehrung, Erziehung, Besserung der sozialen und insbe- sondere der wirtschaftlichen Lage) — gleichsam mechanisch — die Persönlichkeit beliebig, also auch zum Guten, umgestaltet werden könne. „Es ist der Grundsatz, daß jeder allgemeine Charakter — vom besten bis zum schlechtesten, vom unwis- sendsten bis zum aufgeklärtesten — jedem Gemeinwesen, und selbst der Welt im großen, durch die Anwendung geeigneter Mittel gegeben werden kann, und daß diese Mittel in weitem Umfang in der Gewalt und zur Verfügung derjenigen stehen, welche auf die Angelegenheiten der Menschen Einfluß haben.“ ®) OWEN bestreitet energisch, „daß böse oder schädliche Handlungen sich nicht verhindern lassen, oder daß in dem heranwachsenden Geschlecht nicht allgemein die ver- nünftigsten Gewohnheiten ausgebildet werden können. Bei den Charakteren, welche sich jetzt durch Verbrechen manifestieren, liegt der Fehler offenbar nicht 3) S. 18/19 4) S. 20 22 s) S. 23 ) S, 24 8) S: 7) S 25 ®) R. OWEN, An new view of society, or essays on the principle of the formation of the human caracter and the application of the principle to practice, London 1812/13; nach der 3, engl. Ausgabe (London 1817) übers. von Oswald COLLMANN — Eine neue Auffassung von der Gesellschaft, Vier Aufsätze über die Bildung des menschlichen Charakters, als Einleitung zu derEntwicklung eines Planes, die Lage der Menschheit allmählich zu verbessern — Leipzig 1900, S. 10., 119 in dem Einzelnen, sondern er entspringt aus dem System, in welchem dieser Ein- zelne erzogen worden ist. Man beseitige jene Umstände, welche dazu dienen, das Verbrechen im menschlichen Charakter aufkeimen zu lassen, und es wird kein Verbrechen mehr entstehen. Man ersetze jene Umstände durch solche, die geeig- net sind, Gewohnheiten der Ordnung, Solidität, Mäßigkeit und des Fleißes zu erzeugen und diese Gewohnheiten werden sich herausbilden.“ 1°) In der Industriesiedlung von New Lanark (Schottland) fand OWEN schließlich das geeignete Experimentierfeld, „um die Wirksamkeit der Prinzipien, welche an- geblich imstande sein sollen, die Charaktere zu ändern, praktisch zu erproben“. „Er entdeckte bald, daß Diebstahl sich durch alle Verzweigungen des Gemein- wesens und Hehlerei über die ganze Umgegend erstreckte. Um dies Übel abzu- stellen, wurde nicht eine gesetzliche Strafe verhängt, nicht eine Person auch nur eine Stunde eingesperrt. Aber Verweis und andere vorbeugende Bestimmungen wurden eingeführt. Durch Leute aus ihrer Mitte, welche zu diesem Zweck instru- jert waren, und die am meisten befähigt waren, richtig zu urteilen, wurden den Arbeitern die Wohltaten kurz und klar auseinandergesetzt, die sie aus einem besseren Verhalten ernten würden. Zu gleicher Zeit wurden sie angewiesen, wie sie ihren Fleiß auf erlaubte und nützliche Beschäftigungen richten könnten, durch welche sie ohne Gefahr oder Schande tatsächlich mehr verdienen konnten, als sie vorher. durch unredliche Praktiken erlangt hatten. Auf diese Weise wurde die Schwierigkeit gesteigert, das Verbrechen zu begehen, die nachmalige Entdeckung leichter gemacht, die Gewohnheit des ehrlichen Fleißes erzeugt, und das befrie- digende Gefühl des Wohlverhaltens erfahren.“ 11) Daneben „wurde auch auf die häuslichen Einrichtungen des Gemeinwesens Auf- merksamkeit verwendet. Die Häuser der Arbeiter wurden bequemer gemacht, die Straßen verbessert, die besten Vorräte gekauft und zu niedrigen Preisen an sie verkauft, jedoch so, daß die ursprünglichen Kosten gedeckt wurden, und unter solchen Bedingungen, daß sie ihre Ausgaben zu ihrer Einnahme in das richtige Verhältnis zu setzen lernten. Brennmaterial und Kleidung wurden auf dieselbe Weise für sie beschafft, und man versuchte niemals, von ihnen irgend welchen Vorteil zu ziehen, gebrauchte auch keine Mittel, sie zu hintergehen.“ 1?) William THOMPSON (1783—1833), ein Schüler OWEN’s, erklärte in seinem Hauptwerk „Inquiry into the principles of the distribution of wealth“ 12), daß „die meisten Verbrechen in der übertriebenen Ungleichheit des Vermögens ihren Ursprung haben, insofern sie meist aus dem dauernden Druck der Armut und Not hervorgehen“ 14). Von der Beachtung „der natürlichen Gesetze der Verteilung des 10) 2a0., S. 33 2y 529 )) S 13) übers. nach der engl. Originalausgabe (London 1824) von Oswald COLLMANN — Untersuchung über die Grundsätze der Verteilung des Reichtums zu besonderer Be- förderung menschlichen Glücks —, in: Bibliothek der Volkswirtschaftslehre und Gesell- schaftswissenschaft, Berlin 1903/04, Bde. 17 u. 18 14) aaO., Bd. 17, S. 438 120 Reichtums“, d. h. Freiheit der Arbeit, Sicherung des gesamten Arbeitsproduktes für den Produzenten, freiem Austausch der Produkte, erwartet er mittelbar „gleiche Sicherheit aller und jedes Einzelnen“. »Welchen Einfluß würde dieses Prinzip (d. h. das Prinzip der Sicherheit) nun auf das Strafrecht und die Justizverwaltung äußern? Da die Tendenz einer dem Zwang nicht unterworfenen Verteilung des Reichtums, antwortet er 15), so sehr auf Gleichheit hinwirkt, so würden nicht nur übermäßiger Reichtum und über- mäßige Armut, sondern damit auch fast alle Beweggründe beseitigt werden, die jetzt zur Verübung von Verbrechen antreiben. Denn fast alle Verbrechen sind eine Folge der Not und des Neides der Armen oder des Müßigganges und der üppigen Leidenschaften der Reichen. Da die durch Sicherheit eingeschränkte Gleich- heit den Wünschen und Leidenschaften der Armen wie der Reichen die Nahrung entziehen würde, so müßten auch ihre Wirkungen aufhören. Die Armen, oder besser gesagt, die am wenigsten Reichen, wenn sie weder durch Mangel noch er- bitterten Haß auf die Reichen angetrieben würden, kämen, in dem Bewußtsein, daß nur Bildung und Fleiß zum Reichtum führen, und daß dieser Weg ihnen ebensogut wie allen anderen offen steht, gar nicht in Versuchung, sich das anzu- eignen, was andere sich auf ehrliche Weise erworben haben, und damit würden Gewalt und Betrug, soweit sie dieser Quelle entspringen, aufhören. .. Da die Masse der Menschen in Bezug auf Bildung, Besitz und sittliche Gewohnheiten sich auf einer höheren Stufe befänden, würden sie von den Reichen mehr geachtet werden, und da sonach auf Seiten der Reichen die Beweggründe zum Mißbrauch ihrer Überlegenheit geringer geworden wären und andererseits die bessere Lage der Armen ein stärkeres Element des Widerstandes gegen solchen Mißbrauch bilden würde, so wäre, unter dem Druck der öffentlichen Meinung, die Abnahme der Verbrechen der Armen wie der Laster der reichen Klassen in demselben Verhältnis sicher. Eine Folge davon wäre nicht nur die gänzliche Abschaffung aller grausamen Bestrafungen, unter deren Einfluß sich die Herzen des. Volkes verhärten; es würden schon die gelindesten Strafen genügen, um die abgeschwächten Motive zum Ver- brechen mit Erfolg zu bekämpfen, die in der Schande liegende Strafe würde jeden Tag wirksamer und ein immer wichtigerer Bestandteil jeder Bestrafung werden.“ AÄhnliche Gedanken wie GODWIN, OWEN und THOMPSON vertreten in Frankreich Charles FOURIER (1772—1835) 1®) und Joseph PROUDHON (1809 bis 1865) !7). Auch sie verfolgen angesichts der sozialen Verelendung breiter Massen die Idee einer allgemeinen Weltverbesserung und Weltbeglückung und gestalten das Ideal eines sozialistischen Staates, in welchem alle Erscheinungen, die das natürliche Ziel der menschlichen Gesellschaft — Glück und Frieden — gefährden, fehlen werden (sog. utopischer Sozialismus). 15) Bd. 17, S. 388—390 16) Vgl. Theorie des quatre mouvements et des destinges generales, Paris 1846, S. 228 ff.; Theorie de ]1’Unit& universelle, Paris 1841, Bd. II, S. 219, Bd. III, S. 178 ff., 202; und Le nouveau monde industriel et societaire, on invention du proc6de d’industrie attrayante et naturelle distribuge en series passionn&es, Paris 1848, S. 419, 422 »”7) Vgl.: De la Justice dans la. R&volution et dans l’Eglise, Paris 1858, Bd. III, S. 516 ff. und „La guerre et la paix“, Brüssel 1861, Bd. IT, S. 156 121 Während die genannten Sozialisten das Verbrechen als eine Folgeerscheinung der unzureichenden sozialen Organisation der Gesellschaft deuteten, betrachtete Etienne CABET (1788—1856) das Verbrechen, insbesondere den Diebstahl, als eine natürliche und notwendige Erscheinung der Gesellschaftsform als solcher, der individualistischen Gesellschaft, der Aristokratie. Er sah zwischen der Hand- Jungsweise derjenigen, die Vermögen an sich bringen, und dem Tun der „Diebe“ keinen wesentlichen Unterschied, Der „Diebstahl“ gilt in dieser Gesellschaft nur deshalb als strafbare Handlung, weil die herrschende, besitzende Klasse ihn für strafbar erklärt, um ihren Besitz zu sichern. Die Ursache aller Laster und Ver- brechen (d.h. also Laster und Verbrechen aus der Sicht CABET’s) ist die Un- gleichheit der Vermögensverhältnisse und der Wohlfahrt, das Eigentumsrecht und das Geld. Hierzu schreibt CABET in seinem utopischen Roman „Voyage en Icarie“ 18), in dem er das Ideal eines kommunistischen Gemeinwesens gestaltet, in welchem Gemeinsamkeit der Güter, der Arbeit und Erziehung herrschen: „Das erste Grundübel, dieses giftige Ei, aus dem alle übrigen Übel hervorkrochen, war die Ungleichheit der Vermögensverhältnisse und der Wohlfahrt“. Dadurch „wird das Gesamtvolk in zwei Völker, das Volk der Reichen und das Volk der Armen, gespalten; in das Volk der Unterdrückten und das Volk der Unterdrücker, der Glücklichen und der Unglücklichen. Daher mußte es geschehen, daß fortwährend Haß, Neid, Tücke, Rachsucht, Angst, Hochmut und Kriecherei zwischen den beiden Klassen vorhanden war. Ein anderes Grundübel war das Eigentumsrecht. Durch den Säbel der Eroberung hatten die ins Land gedrungenen Fremdlinge alle liegen- den und alle beweglichen Güter sich zugeeignet, d. h. gestohlen. Hierauf wollten die Eroberer ihr Eigentum heilig und unverletzlich machen; zu dem Zwecke gaben sie Gesetze, wodurch es für das ärgste Verbrechen erklärt wurde, wenn die Eroberten, die Knechte, sich daran vergriffen. Wenn aus der Not der Arme an den Überfluß des Reichen rührte, schimpfte dieser ihn „Dieb“ und „Böse- wicht“, und ließ ihn ins Gefängnis, oder auf die Galeere, oder aufs Schafott bringen. Das Geld, dessen Erfindung man als etwas Nützliches pries, vermehrte das Übel, denn es verschaffte dem Aristokraten .die Möglichkeit, seine Boden- produkte, die er nicht in so enormen Massen aufspeichern konnte, zu verkaufen, d.h. in Gold und Silber verwandelt aufzuhäufen, folglich immer reicher zu werden. So konnte es nicht anders geschehen als daß alle Welt nach Geld strebte, und um es zu erjagen schienen alle Wege erlaubt. .. Die Gemächlichkeit, der Überfluß gegenüber dem Darben, war eine Ungerechtigkeit, eine frevelhafte Anmaßung. Daher kam es, daß die Armen oft nur darauf sannen, die Reichen zu bestehlen. Der Diebstahl in allen seinen mannigfachen Gestalten (als da sind: Ausbeutung, Gaunern, Bankerott, Vertrauensmißbrauch, Betrug, Lug usw.) war an der Tagesordnung, und sozusagen die allgemeine Beschäftigung der reichen wie der nicht reichen Einwohner unseres beklagenswerten Vaterlandes. Nur hütete man sich alle diese Greuel bei dem rechten Namen zu nennen, im Gegenteil die ärgsten, welche in den Reihen der reichen Leute vorfielen, wurden ganz und gar nicht bestraft. Das Gesetz schwieg darüber! Trotzdem waren sie Diebereien!“ 18) Paris 1840; übers. von WENDEL-HIPPLER — Reise nach IKARIEN —, Paris 1847, vgl. S. 290—303 122 In der Lehre des historischen Materialismus, die Karl MARX (1818—1883) formulierte, erscheint schließlich die wirtschaftliche Entwicklung als die alles bewegende Kraft. Die Entwicklung des Menschen in geistiger und sozialer Be- ziehung wird von seinen ökonomischen (materiellen) Lebensumständen bestimmt. Alles geschichtlich Gewordene ist nur aus der ökonomischen Entwicklung begreif- bar, MARX kommt zu dem Ergebnis, „daß Rechtsverhältnisse wie Staatsformen weder aus sich selbst zu begreifen sind, noch aus der sog. allgemeinen Entwicklung des menschlichen Geistes, sondern vielmehr in den materiellen Lebensverhältnissen wurzeln, deren Gesamtheit HEGEL, nach dem Vorgang der Engländer und Fran- zosen des 18. Jahrhunderts, unter dem Namen „bürgerliche Gesellschaft“ zu- sammenfaßt, daß aber die Anatomie der bürgerlichen Gesellschaft in der politi- schen Okonomie zu suchen sei: .. In der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens gehen die Menschen bestimmte, notwendige, von ihrem Willen unabhän- gige Verhältnisse ein, Produktionsverhältnisse, die einer bestimmten Entwick- ungsstufe ihrer materiellen Produktivkräfte entsprechen. Die Gesamtheit dieser Produktionsverhältnisse bildet die ökonomische Struktur der Gesellschaft, die reale Basis, worauf sich ein juristischer und politischer Überbau erhebt, und Welcher bestimmte gesellschaftliche Bewußtseinsformen entsprechen. Die Pro- duktionsweise des materiellen Lebens bedingt den sozialen, politischen und geisti- gen Lebensprozeß überhaupt. Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewußtsein bestimmt. Auf einer gewissen Stufe ihrer Entwicklung geraten die materiellen Produktiv- äfte der Gesellschaft in Widerspruch mit den vorhandenen Produktionsverhält- Nissen, oder was nur ein juristischer Ausdruck dafür ist, mit den Eigentumsver- hältnissen, innerhalb deren sie sich bisher bewegt hatten. Aus Entwicklungsformen der Produktivkräfte schlagen diese Verhältnisse in Fesseln derselben um. Es tritt eine Epoche sozialer Revolution ein. Mit der Veränderung der ökonomischen Grundlage wälzt sich der ganze ungeheure Überbau langsamer oder rascher um. In der Betrachtung solcher Umwälzungen muß man stets unterscheiden zwischen der materiellen naturwissenschaftlich treu zu konstatierenden Umwälzung in den ökonomischen Produktionsbedingungen und den juristischen, politischen, religiösen, künstlerischen oder philosophischen, kurz ideologischen Formen, worin sich die Menschen dieses Konflikts bewußt werden und ihn ausfechten. So wenig man das, was ein Individuum ist, nach dem beurteilt, was es sich selbst dünkt, eben so wenig kann man eine solche Umwälzungsepoche aus ihrem Bewußtsein beurteilen, son- dern muß vielmehr dies Bewußtsein aus den Widersprüchen des materiellen Lebens, aus dem vorhandenen Konflikt zwischen gesellschaftlichen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen erklären 19).“ Wie hier die Gesellschaft und ihre Ideologie ganz und gar in ihren Formen die Folge des ökonomischen Produktionsprozesses ist, so ist der Einzelne in dieser Gesellschaft ganz und gar in seinen individuellen Formen das Produkt dieser Ge- sellschaft. „Der Mensch ist mithin ständig bis in die tiefsten Grundlagen seiner individuellen Existenz sozial wandelbar. Die Charakterkunde bleibt hiernach 19) Karl MARX, Zur Kritik der politischen Okonomie, Berlin 1859, Vorwort S. IV/V 123 lediglich ein Anbau an die Soziologie; sie fragt bloß, wie sich die soziale Dialektik unter den Lebensbedingungen des Einzelnen an ihm auswirke ?°).“ Die Seele ist nur ein Schnittpunkt von bestimmten geistigen und sinnlichen Kraftlinien des Ge- sellschaftslebens. Das Verbrechen ist konsequenterweise eine bloße Funktion der bestehenden Gesellschaftsordnung, im kapitalistischen Staat also nur eine fluch- würdige Folge des Kapitalismus. Alle Verantwortung für gutes und schlechtes Tun geht vom Einzelnen auf das Milieu über, das ihn formt und in das er einge- spannt ist. Die materialistische Geschichtsauffassung, oder besser gesagt die ökonomische Ge- schichtsauffassung, will die Triebkräfte der gesellschaftlichen Entwicklung der Menschheit aufdecken. Sie unterscheidet sich grundsätzlich von der ideologischen Weltanschauung, denn nach ihr entstehen neue Ordnungen des gesellschaftlichen Lebens nicht aus den Köpfen der Menschen, sondern durch den notwendigen Ent- wicklungsgang ökonomischer Kräfte. Somit ist der Sozialismus nicht das „Ideal“ einer vollkommenen Gesellschaftsordnung, sondern eine notwendige neue Entwick- lungsstufe der Gesellschaft, sobald neue Produktivkräfte und neue wirtschaft- liche Aufgaben hervortreten, denen die alte Gesellschaftsform nicht mehr gewachsen ist. Der Kapitalismus muß nach dieser Auffassung zugrunde gehen, nicht weil er „ungerecht“ ist, sondern weil er veraltet ist und den neuen großen Aufgaben der wirtschaftlichen Technik nicht mehr genügt. So wird die sozialistische Gesellschaft die kapitalistische ablösen, wie diese die feudal-mittelalterliche Gesellschaft ab- gelöst hat. MARX beschäftigte sich mit dem Problem der Kriminalität nur allgemein. Fried- rich ENGELS (1820—1895), sein engster Mitarbeiter und Streitgefährte, dagegen befaßte sich mit diesem Phänomen näher. In seinem Buch „Die Lage der arbeiten- den Klasse in England“ (Leipzig 1845) versuchte er sogar an Hand statistischer Aufzeichnungen nachzuweisen, daß ‚das erschreckende Anwachsen der englischen Kriminalität auf die Zunahme des Industrieproletariats, die die Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung der „Bourgeoisie“ bedingt, zurückzuführen ist. „Wirken die Ursachen, die den Arbeiter demoralisieren, stärker, konzentrierter als gewöhnlich, schreibt ENGELS ?2!), so wird er mit derselben Gewißheit Verbrecher, mit der das Wasser bei 80 Grad Reaumur aus dem tropfbaren in den luftförmigen Aggregat- zustand übergeht. Der Arbeiter wird durch die brutale und brutalisierende Be- handlung der Bourgeoisie gerade ein so willenloses Ding wie das Wasser, und ist gerade mit derselben Notwendigkeit den Gesetzen der Natur unterworfen — bei ihm hört auf einem gewissen Punkt alle Freiheit auf. Mit der Ausdehnung des Proletariats hat daher auch das Verbrechen in England zugenommen, und die britische Nation ist die verbrecherischste der Welt geworden. Aus den jährlich veröffentlichten „Kriminal-Tabellen“ des Ministeriums des Innern geht hervor, daß in England ‚die Vermehrung des Verbrechens mit unbegreiflicher Schnelligkeit vor sich gegangen ist.“ ENGELS weist nun nach, daß sich die Anzahl der Ver- haftungen für Kriminalverbrechen in den letzten 37 Jahren (von 1805 bis 1842) 20) Arthur KRONFELD, Lehrbuch der Charakterkunde, Berlin 1932, S. 372 21) aaO., S, 163/164 124 versiebenfacht hat. „Von diesen Verhaftungen kommen allein auf Lancashire im Jahre 1842 über 14 %, und auf Middlesex über 13 %. So sehen wir, daß zwei Distrikte, die große Städte mit viel Proletariat einschließen, allein über den vierten Teil des gesamten Verbrechens hervorbringen, obgleich ihre Gesamtbevölkerung lange nicht den vierten Teil der des ganzen Landes ausmacht. Die Kriminaltabellen beweisen auch noch direkt, daß fast alles Verbrechen auf das Proletariat fällt, denn 1842 konnten von jeden 100 Verbrechern durchschnittlich 32,35 nicht lesen und schreiben, 58,32 unvollkommen lesen und schreiben, 6,77 gut lesen und schreiben, 0,22 hatten noch höhere Bildung genossen, und von 2,34 konnte die Bildung nicht angegeben werden. .. Die Verbrechen selbst sind, wie in allen zivilisierten Län- dern, bei weitem der Mehrzahl nach gegen das Eigentum, also solche, die im Mangel dieser oder jener Art ihren Grund haben, denn was einer hat, stiehlt er nicht.“ 3, Sozialistische Kriminologie In Ztalien — der Geburts- und Heimstätte der Kriminologie — fand die sozia- listische These erstmals Eingang in die Kriminologie. Angeregt durch FERRI’s „Educazione, ambiente e criminalitä“ ®?) legte der Politiker Filippo TURATI (1857—1932), Herausgeber der „Critica Sociale“ (seit 1891), Mitgründer der italienischen sozialistischen Partei (1892) und Abgeordneter von Mailand (seit 1896), in seiner kleinen Schrift „Il delitto e la questione sociale“ (Mailand 1883) den Grundstein einer „sozialistischen“ Kriminologie. Er betrachtet Verbrechen und Strafe vom radikal-sozialistischen Standpunkt aus. Nach ihm gehen die Ver- brecher fast ausschließlich aus dem Proletariat hervor. Das Verbrechen ist lediglich eine Frage der wirtschaftlichen Verhältnisse ®); der Arme ist von Geburt zum Gefängnis prädestiniert, der Reiche ist ziemlich sicher, nie in die Maschen des Straf- gesetzes zu geraten. Das Verbrechen ist ein Tribut, den zu entrichten das privi- legium odiosum einer einzigen Klasse der Gesellschaft ist 2%). Die physischen und anthropologischen Faktoren beeinflussen die Art, aber nicht die Natur des Verbrechers. An jedem Verbrechen sind zwar physische und anthro- pologische Faktoren beteiligt, aber allein bestimmend ist der soziale (besser: wirt- schaftliche) Faktor. Ohne den sozialen Faktor bleiben die anderen Faktoren wirkungslos. Die Einwohner der von OWEN gegründeten Siedlung Neu Lanark liefern den Beweis für diese Ansicht; sie unterscheiden sich weder anthropologisch von den übrigen Menschen noch war ihre physische Umwelt von der jeder anderen verschieden. Und dennoch war das Verbrechen in dieser Siedlung unbekannt. TURATI führt zum Beweis seiner Ansicht weiter an, daß die besitzende wie besitzlose Klasse unter dem Einfluß derselben physischen Einflüsse, z. B. Klima, stehen, daß zwischen diesen Klassen anthropologisch kein Unterschied besteht, und 22) in: Archivio di psichiatria, 4. Bd., S. 26 ff. 23) vgl. aaO., S. 64/65 %) vgl. aaO., S. 42 125 dennoch unterscheiden sich die beiden Klassen scharf durch ihren Anteil an der Kriminalität, Die Besitzlosen stellen das größte Verbrecherkontingent. Folglich kann dieses Phänomen nur aus den sozialen Faktoren erklärt werden. Die sozialistische Auffassung über Entstehung und Bekämpfung des Verbrechens erweckt alsbald den heftigen Widerspruch der italienischen Kriminal-Anthropo- logen. E. FERRI bezog noch im Erscheinungsjahr von TURATI’s Schrift in seiner „brilliant geschriebenen“ polemischen Abhandlung „Socialismo e criminalit4“ 2) Stellung gegen die sozialistische These und widerlegte sie, indem er nachwies, daß das Verbrechen nicht nur durch soziale, sondern auch durch individuelle und physische Ursachen bestimmt wird. FERRI sah damals noch nicht voraus, daß er bald selbst in die Reihen der Sozialisten treten und verkünden werde: „MARX ergänzt DARWIN und SPENCER, und zusammen bilden sie das große wissen- schaftliche Dreigestirn des 19. Jahrhunderts ®).“ FERRI übernahm jedoch die sozialistische These über die Kriminalität niemals in vollem Umfang. So betont er vor allem ?7): „Daß mit dem Sozialismus alle Formen des Verbrechens ver- schwinden werden, ist eine Behauptung, die nicht auf genauer, streng wissenschaft- Jicher Beobachtung basiert, sondern einem großzügigen, sentimentalen Idealismus entspringt.“ Die Arbeit von FERRI zeigt, daß TURATI’s Schrift nur als ein erster Versuch, die sozialistische These über Entstehung und Bekämpfung des Verbrechens zu formulieren und zu begründen, gewertet werden kann. Eine systematische Dar- stellung und beweiskräftige Argumentation findet die sozialistische T'hese vom Ver- brechen erst durch COLAJANNI’s Arbeit „La sociologia criminale“. Napoleone COLAJANNI (1847—1921), von Beruf Arzt (seit 1871), seit 1895 Professor für Statistik an den Universitäten Palermo und Neapel, Gründer und Leiter der „Rivista popolare“ und republikanischer Abgeordneter von Caltanizetta/Sizilien, zählt zu den bedeutendsten sozialistischen Kriminologen, nimmt aber unter diesen eine durchaus selbständige Stellung ein. Für ihn ist das Verbrechen ein Erzeugnis der allgemeinen gesellschaftlichen, insbesondere der ökonomischen Verhältnisse, mithin eine „soziale Erscheinung“. Diese Auffassung vertritt er im Widerspruch zur italienischen kriminal-anthropologischen Schule bereits in zahlreichen kleineren Arbeiten, wie z. B. in: „Il socialismo“ (Catania 1884) — dem 1. Teil von „Socia- lismo e sociologia criminale“, in dem er sich allgemein mit dem Verhältnis des Sozialismus zur modernen Wissenschaft auseinandersetzt und nachweist, daß die Lehre DARWIN’s, auf die sich die Gegner der sozialistischen Lehre berufen, — richtig verstanden — keineswegs geeignet ist, die Stellung des Sozialismus zu erschüttern —, „La delinquenza in Sicilia e le sue cause“ 28), „L’alcoolismo, sue 25) Rom-Turin-Florenz 1883; vgl. Bespr. in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1883, 3. Bd., S. 702 2) in: Socialismo e scienza positiva, Rom 1894, dtsch von H. KURELLA, Sozialismus und moderne Wissenschaft, Leipzig 1895; vgl. ferner: E. FERRI, Kriminelle Anthro- pologie und Sozialismus: in: Die neue Zeit, Stuttgart 1896, 14. Jahrg., Bd. II, S. 452 ff. 27) aaO. 28) in: Tipografia dei Giornale di Sicilia, Palermo 1885; vgl. Bespr. in: ZStW, Berlin 1886, 6. Bd., S. 760 126 conseguenze morali e sue cause“ 29), „Des causes de la criminalit&“ 39), „Concetto e limiti della sociologia criminale“ 39!) und „La question contemporaine de la criminalit&“ 3), bevor er sie schließlich in seinem Hauptwerk „La sociologia crimi- nale“ 3) — dem 2. Teil seines groß angelegten Werkes „Socialismo e sociologia criminale“ — systematisch entwickelt. Von LISZT beurteilt das Buch „als eine der beachtenswertesten Erscheinungen in der so überaus fruchtbaren kriminalistischen Literatur des heutigen Italiens. Reiche Kenntnis und sichere Beherrschung der natur- wissenschaftlichen Tatsachen, Schärfe des Gedankens und Klarheit der Darstellung, ein über allen Schulstreitigkeiten stehender, echt wissenschaftlicher Ernst, ver- bunden mit dem festen Glauben an die Entwicklungsfähigkeit des menschlichen Geistes, verleihen dem Buche einen bleibenden Wert“ 34). Im ersten Band des genannten Werkes setzt sich COLAJANNI fast ausschließlich mit den Lehren der kriminal-anthropologischen Schule kritisch auseinander. Er kommt zu dem Ergebnis, daß die wissenschaftlichen Grundsätze, auf welchen diese Schule ihre kriminologischen Lehrsätze aufbaut — die Abhängigkeit der Gefühlsart und damit der Lebensführung von der körperlichen Konstitution, die Abhängig- keit der Funktion vom Organ, der Intelligenz und Moral von der Entwicklung des Gehirns — nur Hypothesen von zweifelhaftem Wert sind. Auch die von den Kriminal-Anthropologen entdeckten Stigmata des verbrecherischen Menschen stellt er in Abrede. Für ihn ist das Verbrechen eine rein „soziale“ Erscheinung, nur aus den sozialen Verhältnissen heraus zu erklären und nur in ihnen zu bekämpfen. COLAJANNI glaubt einerseits an den „Dauertypus“ des Menschen in physischer Beziehung (ähnlich KOLLMANN), andererseits aber an dessen unbegrenzte Ent- wicklungsfähigkeit in psychischer und moralischer Richtung. Während die körper- lichen Eigentümlichkeiten des Menschen seit der Quartärzeit unverändert blieben, haben sich seine moralischen Eigenschaften im Zuge der Zivilisation weiter ent- wickelt. Die altruistischen Strebungen sind die letzten Eigentümlichkeiten, welche die menschliche Aufwärtsentwicklung gezeitigt hat; sie sind die höchsten und fein- sten Leistungen unseres seelischen Lebens. Einzelne Menschen sind jedoch in ihrer moralischen Entwicklung zurückgeblieben. Zu diesen gehören auch die Verbrecher. Der Verbrecher ist eine „atavistische“ Erscheinung, und zwar nicht in physischer Hinsicht im Sinne LOMBROSO’s sondern in moralischer Hinsicht. Im Anschluß an die Besprechung der verschiedenen Deutungen der Verbrecher-Natur (als Geistesstörung, moralisches Irresein, Entartung usw.) entwickelt COLAJANNI im 9. Kapitel 3®) seine These vom „moralischen Atavismus“. Er versteht darunter „das Wiederauftauchen von psychischen Eigenschaften, welche einer bereits über- 29) Catania 1887 3) in: Societ& nouvelle, 1887, 2. Bd. 3ı) Mailand 1888 32) in: Revue socialiste, Januar 1888, 7. Bd. 33) Catania 1889, 2 Bde, M) in seiner Bespr. in ZStW, Berlin 1889, 9. Bd., S. 730/731 35) S, 449 ff.; vgl. auch „La question contemporaine de la criminalit6“ in: Revue socialiste, Januar 1888, S. 66 127 wundenen Entwicklungsstufe eigen sind“ 3). Zur Begründung beruft er sich auf eine gewisse Übereinstimmung der Moral von Menschen unzivilisierter Völker und Verbrechern zivilisierter Völker, von Verbrechern und Kindern, die eine vorüber- gehende Reproduktion der Moral unserer Vorfahren zeigen, und von Verbrechern und Menschen, die von der Zivilisation erst spät ergriffen wurden. COLAJANNI’s These vom moralischen Atavismus steht nicht nur im Wider- spruch zu seiner Auffassung vom Verbrechen als sozialer Erscheinung, sondern sie ist auch in sich widersprüchlich, denn es erscheint inkonsequent und willkürlich, einen psychischen oder moralischen Atavismus anzuerkennen, einen physischen Atavismus aber abzulehnen. „Warum kann das Stehenbleiben der ontogenen Ent- wicklung, sofern man dies für möglich hält, nicht ebenso gut physisch wie psychisch sein?“, fragt deshalb RAKOWSKY mit Recht ?7). „Darin liegt wenigstens ein offensichtlicher Widerspruch“, sagt G. TARDE 38). „Aber damit nicht genug“, ergänzt RAKOWSKY (aaO.). „Es besteht ein offener Widerspruch zwischen den wirtschaftlichen Beobachtungen des Autors und ihrer Erklärung. COLAJANNI hat irgendwie ein doppeltes System. Einerseits betrachter er diesen Atavismus, dieses psychische Stehenbleiben als angeboren, andererseits sagt er, daß die schlechten psychischen Bedingungen verschwinden, sobald man die wirtschaftlichen und geistigen Bedingungen ändert.“ Auch v. LISZT hebt diesen Widerspruch her- vor: „Der „moralische Atavismus“ führt, soweit derselbe zugestanden werden kann, sagt er in seiner Besprechung des Buches 3), meines Erachtens doch wieder auf Entartung infolge erblicher Belastung zurück. Ich kann endlich, zunächst wenigstens noch, den notwendigen Zusammenhang dieser eigenartigen Theorie mit der soziologischen Grundauffassung des Verfassers nicht einsehen.“ Die These vom moralischen Atavismus blieb eine Hypothese; sie fand noch mehr Ablehnung als die These LOMBROSO’s vom physischen Atavismus. „Es ist nur erstaunlich, schreibt van KAN %), daß diese Theorie von einem so fortschrittlichen Gelehrten wie COLAJANNI so hartnäckig verteidigt wird, der andererseits die biologischen Faktoren völlig aufgibt, um sich den sozialen Faktoren anzuschließen.“ Im zweiten Band der „Sociologia criminale“ setzt COLAJANNI seine Polemik gegen die kriminal-anthropologische Schule fort. Eingehend untersucht er den Einfluß der anthropologischen und physischen Faktoren auf die Kriminalität und weist nach, daß diese Faktoren keine unmittelbare Bedeutung für die Kriminogenese besitzen. „Leute, die nicht tiefer in die Dinge eindringen, sagt er über diesen Teil der Arbeit *1), werden glauben, daß der größere Teil dieser Abhandlung durch und durch negativer Natur ist, vor allem geschrieben in der Absicht, zu beweisen, was „nicht“ die echten, vorbereitenden und entscheidenden Ursachen des Verbrechens 36) aaO., S. 477 %7) in: „De la question de l’&tiologie du crime et de la d&g&nerescende“, Montpellier 1897, . 44 38) in: „La philosophie penale“, Lyon 1890, S. 234 Anmerkung; TARDE geht in seinem Artikel „L’atavisme moral“ (in: Archives de l’anthropologie criminelle, 1889) aus- führlich auf diesen Widerspruch ein 39) in: ZStW, Berlin 1889, Bd. 9, S. 731 40) 2a0., S. 225/226 41) Bd. 2, S. 447 128 sind, ohne in Betracht zu ziehen, daß jede Verneinung immer eine positive Seite hat. Meine positive Seite ist, daß es notwendig ist, die Atiologie der Kriminalität zu erforschen, vorzugsweise in den sozialen Kontingenten, denn das Verbrechen ist ein soziales oder historisches Phänomen.“ Der wirtschaftliche Faktor nimmt unter den sozialen Faktoren den ersten Platz ein; ihm kommt entscheidende Bedeutung zu. COLAJANNI lehnt jedoch die Auf- fassung von MARX und LORIA als übertrieben ab, „alle sozialen Erscheinungen, seien sie politischer, religiöser, ästhetischer oder moralischer Art, als ein unmittel- bares und ausschließliches Ergebnis wirtschaftlicher Phänomene anzusehen; denn es gibt Augenblicke, in denen die Empfindungen und Leidenschaften einiger hoch- stehender Menschen, die nicht an materiellen Gewinn denken, auf die Masse einen unwiderstehlichen Einfluß ausüben“ 42), Die Einwirkung der wirtschaftlichen Faktoren geschieht auf zweifache Weise: direkt und indirekt 43). „Die wirtschaftliche Situation übt eine direkte Wirkung auf die Entstehung des Verbrechens aus, schreibe COLAJANNI, denn der Mangel an Mitteln, die zahlreichen menschlichen Bedürfnisse zu befriedigen, gibt dem Menschen genügend Anreiz, sich diese Mittel zu verschaffen, auf ehrliche oder un- ehrliche Weise. Diese menschlichen Bedürfnisse sind entsprechnd den Menschen verschieden; sie sind zahlreicher unter denen, die einen höheren Grad in der Zivilisation erreicht haben und eine bessere Weitsicht besitzen. Einige Grundzüge des augenblicklichen wirtschaftlichen Systems geben in verschiedenen, bestimmten sozialen Kreisen einen größeren Antrieb zu unmoralischer Aktivität.“ „Indirekten Einfluß auf die Kriminalität üben aus: Krieg, die augenblickliche Organisation der Industrie, die Familie, Ehe, politische Einrichtungen, Revolutionen, Faulheit und Landstreicherei, Prostitution, Erziehung usw. *4).“ Aber all diese sozialen Fak- toren erhalten wiederum durch die wirtschaftlichen Einflüsse eine mehr oder minder genaue Bestimmung. COLAJANNI beruft sich zur Begründung dieser These auf namhafte Wissenschaftler, die mit ihm einer Meinung sind, wie MARX, MOLI- NARI, ENGELS, TULIE, SPENCER, SCHAEFFLE, GUMPLOWICZ, LORIA, VACCARO bis zum englischen Minister CHAMBERLAIN. In Belgien trat Hector DENIS, Professor an der Universität Brüssel und wissen- schaftlicher Leiter der sozialistischen Partei Belgiens für die sozialistische Lehre vom Verbrechen ein. In seinen Vorträgen „L’influence de la crise &conomique sur la criminalit& et le penchant au crime de Quetelet“ 4#5) und „La criminalit& et la crise &conomique“ 4) befaßte er sich mit dem Einfluß von Wirtschafts-„Krisen“ (wirtschaftlichen Strukturveränderungen und Notzeiten) auf die Kriminalität. (Ferner ist noch seine Arbeit „Le socialisme et les causes &conomiques et sociales du crime“ 47) zu erwähnen.) 42) Bd. II, S. 453 43) vgl. Bd. 1I, S. 459 ff. 44) Bd. II, S. 451 45) in: Bulletin de 1a Soci&t& d’anthropologie de Bruxelles 1886, Bd. IV, S. 220 ff. 46) in: Actes du troisi&me Congres international d’anthropologie criminelle, S. 365 ff.; vgl. auch ZStW, Berlin 1893, Bd. 13, S. 184/185 47) in: Compte rendu du Ve Congres d’anthropologie criminelle 129 DENIS stellt eine enge Beziehung zwischen Kriminalität und wirtschaftlicher Entwicklung fest. Diese Beziehung macht er in „La criminalit& et la crise &cono- mique“ an Hand eines Diagramms %8), in der er die Entwicklung der Wirtschafts- lage (ausgedrückt durch die Getreidepreise) und der Kriminalität in den Jahren 1840—1890 in Belgien graphisch darstellt, deutlich. Danach verlaufen Getreide- preis- und Kriminalitätskurve in den Jahren 1844—1850 fast parallel: sie steigen in den Jahren 1844—1847 rapid an, erreichen mit dem Jahr 1847 ihren Höhe- punkt und sinken dann bis zum Jahre 1850 wieder ab. Die Jahre 1846—1847, in welchen Kriminalität und Getreidepreis ihren Höchststand erreichen, sind ge- kennzeichnet durch Mißernten, hohe Lebensmittelpreise und die Umstellung der Leinenindustrie von Heim- und Handarbeit auf Maschinenarbeit, Seit dem Jahre 1850 jedoch bewegen sich Getreidepreis- und Kriminalitätskurve nicht mehr in die gleiche Richtung. Während die Kriminalitätskurve bis zum Jahre 1874 beständig langsam ansteigt, verläuft die Getreidepreiskurve unregel- mäßig bald nach oben, bald nach unten. DENIS erklärt dies damit, daß die Getreide- preise, die noch zu Zeiten QUETELET’s und MAYR’s als typische Zeichen der jeweiligen örtlichen Wirtschaftslage angesehen werden konnten, heute nicht mehr als Maßstab hierfür herangezogen werden können. Durch den ständig steigenden Import von Getreide aus Übersee hat der Getreidepreis als Maßstab regionaler Wirtschaftsverhältnisse seine Bedeutung verloren. Der regionale Getreidepreis wird heute nämlich nicht mehr von dem regionalen Ernteausfall, sondern von dem Ernteausfall auf der ganzen Ende bestimmt. DENIS findet in den Preisen für Handelswaren, insbesondere Lebensmittel, einen geeigneten Maßstab für die Beurteilung der heutigen Wirtschaftssituation. Er vergleicht deshalb die Entwick- lung der Kriminalität mit der des Preisindexes, der sich aus den 28 wichtigsten Exportgütern Belgiens ergibt. Dabei entdeckt er: in den Jahren 1850—1874, in welchen die Preiskurve steigt, bleibt die Krimnalitätskurve konstant; in den Jahren nach 1874, in welchen die Preiskurve sinkt, steigt die Kriminalitätskurve. Die Jahre nach 1874 sind durch wirtschaftliche Krisen gekennzeichnet. Daraus folgert DENIS nun, daß Wirtschaftskrisen in sinkenden Preisen ihren Ausdruck finden. „Das Steigen der Preise in der ersten Periode, sagt er %9), hat ihre grund- Jegende Ursache in der Entdeckung der Goldminen Kaliforniens und Australiens und in der Senkung des Geldwertes; dieses allgemeine Steigen fällt zusammen mit der Erweiterung der Zollgesetzgebung, der Ausdehnung der Eisenbahnen, der Erweiterung der Absatzmärkte; der Unternehmergeist erfuhr einen energischen Ansporn, das Verlangen nach Arbeit wuchs, das Steigen des Gewinns und der Gehälter geht langsam voran und der Wohlstand macht Fortschritte, obwohl die Anpassung der Einkommen an die Lebensmittelpreise nur mühsam vorangeht. ... Das Sinken der Preise nach 1873 findet seinen Widerhall in mehr oder weniger langen Zwischenräumen auf allen Einkommen; der Gewinn des Unternehmers, der Lohn des Arbeiters, das Einkommen des Besitzers, der Gewinn der Kapitalisten wer- den der Reihe nach in mehr oder minder großem Ausmaß ergriffen; in mehr oder 48) aaO., S. 369 49) aaO., S. 369 130 weniger großen Zwischenräumen wird der Unternehmergeist gebeugt oder gelähmt, das Verlangen nach Arbeit verringert sich, Arbeitslosigkeit trifft die Arbeiter. Der Gegensatz zwischen Kapital und Arbeit verschärft sich; Streik und Elend als dessen Folge vermehren sich.“ Für DENIS bedeuten also steigende Preise wirtschaftlichen Aufstieg und Wohlstand, sinkende Preise wirtschaftliche Krisen und Not. Es besteht also eine enge Beziehung zwischen Kriminalität und Wirt- schaftskrisen, die in sinkenden Preisen zum Ausdruck kommen. „Die Lösung des Problems der Kriminalität, schließt DENIS seinen Bericht 59), muß zum Teil von den wirtschaftlichen Einrichtungen verlangt werden, und je regelmäßiger und beständiger die soziale Bewegung des Reichtums sein wird, desto mehr wird man sich einem normalen Gleichgewicht der kollektiven Funktionen nähern, desto mehr wird man mit Gerechtigkeit die wirtschaftlichen Einrichtungen durchdringen und desto mehr wird man der Kriminalität Herr werden.“ In Frankreich finden wir nur wenige kriminologische Abhandlungen mit sozialistischem Einschlag. Paul LAFARGUE (1840—1911), Schwiegersohn von Karl MARX, veröffentlichte eine Studie über „Die Kriminalität in Frankreich von 1840—1886, Untersuchungen über ihre Entwicklung und ihre Ursachen“ 51). Er glaubt, daß „die Ergebnisse aus Forschungen, die sich über ein großes Reich mit 38 Millionen Einwohnern (wie Frankreich) erstrecken, für jede andere Nation gelten, welche die gleiche Kultur- höhe erreicht hat, welches immer ihre Abstammung, ihr Klima, ihre politischen Formen sein mögen“ 52), Für ihn sind „die Verbrechen und Vergehen nicht willkürliche, unbegreifliche Handlungen, die dem freien Ermessen derjenigen entspringen, die sie begehen; sie sind vielmehr Handlungen, deren Ursachen man in den Verhältnissen finden kann, in denen die sie Begehenden sich befinden; denn die große Mehrheit der Verbrechen und Vergehen entspringt unter dem Einfluß der ökonomischen Vor- gänge, die die Wandlungen ihrer Zahl und Art bestimmen“ 53), Er lehnt die Untersuchungsmethode der Kriminal-Anthropologen ab, denn „jede Untersuchung der Ursachen der Kriminalität, die bloß die intellektuellen, mora- lischen und physischen Eigenschaften des Individuums in Betracht zieht, muß elend scheitern. Um die Kriminalität zu studieren, muß man wie bei der Unter- suchung jeder anderen Erscheinung der menschlichen Gesellschaft vom Individuum absehen und nur die Massen von Individuen in Betracht ziehen“ 54). „Nicht im Menschen, in seiner Willensfreiheit, seinen moralischen und physischen Eigentüm- lichkeiten haben wir die bestimmenden Ursachen der Kriminalität zu suchen, sondern außerhalb des Menschen, in seiner Umgebung“ 55), LAFARGUE stellt an den Anfang seiner statistischen Untersuchungen über die Ursachen des Verbrechens folgende These: „Wenn die Vermehrung, Abstufung 50A40 S1370 51) in: Die neue Zeit, Stuttgart 1890, 8. Jahrgang, S. 11 ff., 56 ff., 106 ff. 52) aaO., S. 11 58) S. 14 54) S, 57 55) S, 58 131 und Vervollkommnung der Strafen unfähig waren, den aufsteigenden Gang der Kriminalität aufzuhalten, so beweist das, daß die Verbrechen und Vergehen gegen das gemeine Recht notwendige Produkte der Verhältnisse sind, eng verknüpft mit der Art und Weise der Schaffung des gesellschaftlichen Reichtums in der kapitalistischen Gesellschaft. Die Entwicklung der kapitalistischen Produktionsweise ist keine gleichmäßige: manchmal überstürzt sie sich, dann stockt sie wieder und erleidet Krisen, welche die Existenz von Tausenden und Millionen von Individuen über den Haufen werfen. Ist es richtig, daß die moderne Kriminalität eine notwendige Folge der Art der Reichtumserzeugung in der kapitalistischen Gesellschaft ist, dann müssen die Schwankungen im Gang der Verbrechen und Vergehen mit den Wandlungen der Produktion zusammenfallen: ihre Zahl muß in Zeiten von Krisen zunehmen und in Zeiten wirtschaftlichen Aufschwungs sich verringern; mit anderen Worten, die Kriminalität wird bestimmt durch das Blühen oder Darniederliegen der kapita- listischen Produktionsweise“ 58), LAFARGUE nimmt „als Ersatz“ für einen Gradmesser des Gedeihens von In- dustrie und Handel die Zahl der erklärten Bankerotte im Laufe eines Jahres, denn „die Bankerotte üben eine solche Rückwirkung auf die ganze Gesellschaft, daß sie das Geschäftsleben in der Landwirtschaft ebenso beeinflussen wie in der Industrie, und den umfassendsten Maßstab für die ökonomische Lage abgeben, den man finden kann“ 57). Früher hat der Ausfall der Getreideernte einen gewissen Einfluß auf die Krimi- nalität ausgeübt, indem er die Preise des Brotes, der allgemeinsten Nahrung, steigen oder sinken läßt; „heute jedoch, betont LAFARGUE 58), läßt eine Miß- ernte nicht immer die Brotpreise steigen, denn die Einfuhr aus dem Ausland nimmt solche Dimensionen an, daß der Getreidepreis mitunter sinkt, statt zu steigen. — Im Anfang unseres Jahrhunderts konnte man schon aus dem Ausfall der Ernte ungefähr auf den Brotpreis schließen; heutzutage kann man das nur noch aus dem Preis des Getreides, oder noch besser, des Mehls, denn die Speku- Jlation hat sich des Mehlhandels ebenso bemächtigt, wie des Getreidehandels, und die Brotpreise stehen in engerer Beziehung zu den Preisen des Mehls als zu denen des Getreides“, Um die Richtigkeit seiner These nachzuprüfen, vergleicht der Autor nun in einem Diagramm 5) „die Linien der jährlich erklärten Bankerotte und des jährlichen Durchschnittspreises des Sackes Mehl mit den Linien der Kriminalität“. Dabei entdeckt er: „die Linien der Kriminalität laufen zwar mit der Linie der Bankerotte nicht völlig parallel, folgen aber doch im großen Ganzen ihren Windungen, aller- dings mit bedeutenden Abweichungen“. Diese Abweichungen werden „veranlaßt durch Einflüsse, die den durch die Bankerotte angezeigten Tendenzen entgegen- wirkten“: durch Veränderungen im Mehlpreis, politische Ereignisse und außer- 56) S, 108/109 57) S. 109 58) S. 109 59) S. 110 132 gewöhnliche Tätigkeit der Industrie ®). Zusammenfassend „darf man also an- nehmen, daß die Bankerotte durch die Störungen in den Existenzbedingungen Tausender, die sie verursachen, bis zu einem gewissen Grad die Kriminalität beeinflussen, daß aber ihre Wirkung je nach den Umständen entweder gehemmt oder gefördert wird durch politische Ereignisse, die Tätigkeit der Industrie und den Mehlpreis“ %1), Aus dem Diagramm der Linien der Landstreicherei und Bettelei, der Rückfälligen und der Bankerotte ®) will LAFARGUE erkennen: „Der Parallelismus der Linie der Rückfälligen mit der der Bankerotte weist darauf hin, daß die Unglücklichen, die von einer gerichtlichen Verurteilung betroffen werden, in den Werkstätten und Fabriken nur Aufnahme finden, wenn die Geschäfte gut gehen und die Zahl der Bankerotte sinkt; steigt diese, dann sind sie die ersten, die man auf’s Pflaster wirft und so zur Gewinnung ihres Lebensunterhalts wieder auf das Verbrechen verweist“ 63), Schließlich vergleicht LAFARGUE noch die Zahl der Bankerotte mit der der Notzuchtverbrechen an Kindern und entdeckt: „Andere Verbrechen, die von den Mehlpreisen absolut nicht beeinflußt werden, unterliegen der Wirkung der Ban- kerotte in entgegengesetztem Sinne wie die bisher betrachteten: das sind Ver- letzungen der Schamhaftigkeit und Notzucht, namentlich an Kindern begangen“ %), „Das materielle Gedeihen der kapitalistischen Gesellschaft, folgert er %), äußert sich auf der einen Seite in der relativen Abnahme der Bankerotte und dem Rückgang der Kriminalität, auf der anderen Seite in der Zunahme der Schändun- gen von Kindern, die dagegen seltener werden, wenn die Geschäfte schlecht gehen.“ „Die Wirkung der Bankerotte auf die Kriminalität und die Politik, schließt LAFARGUE seine Studie %), ist ein unleugbarer; sie bildet einen der schlagendsten Beweise für die Richtigkeit der historischen Theorie von Karl MARX, die die Erscheinungen der Literatur und Kunst, der Moral und Religion, der Philosophie und Politik in der menschlichen Gesellschaft zurückführt auf die Erscheinungen der ökonomischen Entwicklung.“ Sozialistisch sind auch die Anschauungen, die K. G. RAKOWSKY von der medizinischen Fakultät der Universität Montpellier in seinem Buch „De la question de l’&tiologie du crime et de la d&g&nErescence, precedee d’un apercu sur les principales theories de la criminalit& (Montpellier 1897) über die Kriminogenese entwickelte. RAKOWSKTY ist Marxist; für ihn ist das Verbrechen ein soziales Phänomen, das aus der Organisation der menschlichen Gesellschaft entspringt °7). Unter den sozialen Faktoren kommt dem wirtschaftlichen Faktor die entscheidende Bedeutung 60) S 111 81) S 112 62) S 113 63) S 114/115 04) S 115 ®) S 116 66) S 116 67) vgl. aa0., S. 57, 59 ff. 133 zu; er bestimmt die gesamte menschliche Tätigkeit, Religion, Politik, Moral, Recht, Naturwissenschaft und Kunst. Der wirtschaftliche Faktor wirkt auf die Krimi- nalität in zweifacher Weise ein, einmal indirekt durch die sozialen, religiösen, militärischen und schulischen Einrichtungen, deren Art und Entwicklung wiederum von dem wirtschaftlichen Faktor selbst bestimmt werden, und zum anderen direkt durch die der Produktionsweise und die Verteilung des Reichtums. In Deutschland, wo man sich im allgemeinen wenig mit der Kriminologie beschäftigte, erschienen verhältnismäßig viele kriminologische Studien, in denen die sozialistische These vertreten wird. Dies hängt damit zusammen, daß in keinem Land der Welt die sozialistischen Ideen eine so große Verbreitung und Anhänger- schaft gefunden haben wie in Deutschland. August BEBEL (1840—1913), von Beruf Drechslermeister, Mitbegründer und zusammen mit LIEBKNECHT Führer der 1869 gegründeten Deutschen Sozial- demokratischen Arbeiterpartei, in der sich die Marxistischen Sozialdemokraten ver- einigt hatten, geht in seinem Buch „Die Frau und der Sozialismus“ %), dem meist- gelesenen sozialistischen Werk deutscher Sprache (50. Auflage 1910), auch auf die Kriminogenese kurz ein. Die Verbrechen aller Art und ihre Zunahme stehen nach ihm in innigster Beziehung zu dem sozialen Zustande der Gesellschaft ®). „Der Zusammenhang zwischen dem Sozialzustand der Gesellschaft und den Ver- gehen und Verbrechen ist von Statistikern und Sozialpolitikern vielfach nach- gewiesen worden. Eins der naheliegendsten Vergehen — das unsere Gesellschaft, ungeachtet aller christlichen Lehren von der Wohltätigkeit, als Vergehen ansieht — ist in Zeiten schlechten Geschäftsgangs die Bettelei. Da belehrt uns die Statistik des Königreichs Sachsen, daß in dem Maße, wie die letzte große Absatzkrise zunahm, die in Deutschland 1890 begann und noch kein Ende absehen läßt, auch die Zahl der wegen Bettelei gerichtlich bestraften Personen stieg. Im Jahre 1889 wurden wegen dieses Delikts im Königreich Sachsen 8566 Personen bestraft, 1890 8815 Personen, 1891 10075 und 1892 sogar 13 120, eine sehr starke Steigerung. Massenverarmung auf der einen, mit steigendem Reichtum auf der anderen Seite, ist überhaupt die Signatur unserer Periode. 1873 kam in Osterreich auf 724 Per- sonen ein Armer, 1882 schon auf 622 Personen. Die Verbrechen und Vergehen zeigen eine ähnliche Richtung. 1874 wurden in ÖOsterreich-Ungarn strafrechtlich verurteilt 308 605 Personen, 1892 über 600 000. Im Deutschen Reich wurden 1882 wegen Verbrechen und Vergehen gegen Reichsgesetze verurteilt insgesamt 329 968 Personen, d. h. auf 10 000 über 12 Jahre alte Einwohner kamen 103,2 Personen; im Jahre 1892 betrug die Zahl der Verurteilten 422 327 Personen und im Ver- hältnis wie vorstehend 143,3, das ist eine Zunahme um 39 Prozent. Wir denken, diese Zahlen sprechen Bände, sie zeigen, wie die Verschlechterung des Sozial- zustandes Armut, Not, Vergehen und Verbrechen erhöht und vermehrt. — Die Grundlage unseres sozialen Zustandes ist das kapitalistische Wirtschaftssystem; auf ihm ruht die heutige Gesellschaft. Alle soziale, alle staatliche Organisation 68) 25. Auflage Stuttgart 1895; 1. Auflage unter dem Titel „Die Frau in der Vergangen- heit, Gegenwart und Zukunft“, Zürich 1883 69) aaO., S. 295 134 ist Wirkung und Frucht dieses kapitalistischen Wirtschaftssystems; es ist der Grund und Boden, auf dem der ganze gesellschaftliche und politische Oberbau, mit seinen Licht- und Schattenseiten, emporgewachsen ist, es beeinflußt und beherrscht das Fühlen und Denken und die Handlungen der Menschen, die unter ihm leben“ 70). BEBEL glaubt, daß es im sozialistischen Zukunftsstaat keine Kriminalität mehr gibt. „Man kennt künftig weder politische Verbrechen und Vergehen, noch ge- meine, Die Diebe sind verschwunden, weil das Privateigentum verschwunden ist und jeder in der neuen Gesellschaft seine Bedürfnisse leicht und bequem, gleich allen anderen, durch Arbeit befriedigen kann. „Stromer und Vagabunden“ existie- ren ebenfalls nicht mehr, sie sind das Produkt einer auf Privateigentum beruhen- den Gesellschaft, und hören auf zu sein, sobald dieses fällt. Mord? Weshalb? Keiner kann am andern sich bereichern, selbst der Mord aus Haß oder Rache hängt direkt oder indirekt mit dem heutigen Sozialstand der Gesellschaft zusammen. Mein- eid, Urkundenfälschung, Betrug, Erbschleicherei, betrügerischer Bankerott? Das Pri- vateigentum fehlt, an dem und gegen das diese Verbrechen begangen werden konn- ten. Brandstiftung? Wer soll daran Freude und Befriedigung suchen, da die Gesell- schaft ihm jede Möglichkeit zum Haß nimmt. Münzverbrechen? „Ach, das Geld ist nur Chimäre“, der Liebe Müh’ wäre umsonst. Religionsschmähung? Unsinn; man überläßt dem „allmächtigen und allgütigen Gott“ zu betrafen, wer ihn beleidigt, vorausgesetzt, daß man sich um die Existenz Gottes noch streitet“ 71), Heinrich LUX (geb. 1863) widmet in seinem „Sozialpolitischen Handbuch“ (Ber- lin 1892) dem Verbrechen einen eigenen Abschnitt 7?). „Wenn es das Wesen der materialistischen Geschichtsauffassung ist, schreibt er 73), aus dem Milieu, aus den bestehenden gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Zuständen heraus die Not- wendigkeit des Eintretens gesellschaftlicher Ereignisse zu deduzieren, das Auf- treten bestimmter typischer Eigenschaften bei dem Individuum herzuleiten, so muß sich auf diesem Wege auch das Auftreten des Verbrechens und vor allem das Auftreten bestimmter Formen desselben herleiten lassen. Da nun für die ganze Kulturperiode der Menschheit das „Privateigentum“ die typische Erscheinung ist, so wird es nicht auffallen, daß, bei allem Schwanken des Begriffes „Verbrechen“, derselbe noch wesentlichen ÄAnderungen nicht unterworfen Wwar. In der Tat sind auch, abgesehen von den Verbrechen gegen die Person — Mord, Totschlag, Körperverletzung usw. — zunächst die Eigentumsverbrechen notwen- dige Begleiterscheinungen der Privateigentumsverhältnisse. Je mehr nun die Privatwirtschaft konsolidierte Formen annimmt, je weiter sie sich zur privatkapitalistischen Wirtschaftsweise ausbildet, desto mehr werden natürlich auch sekundäre Institutionen, die sich zum Schutz, zur Sicherung dieser Wirtschaftsform spontan entwickeln — die Monogamie, der Staat mit seinen Sondereinrichtungen usw. — von den kraft ihres Besitzes Stärkeren unter recht- 71) S, 398 %) 2a0., S. 297 72) aaO., S. 143—160 73) S, 143 135 lichen Schutz gestellt; desto mehr wird sich naturgemäß auch der Kreis der Ver- brechensformen erweitern. Dieser Vorgang ist ohne weiteres einleuchtend. Die Besitzenden, diejenigen, die sich im Genuß aller staatlichen und gesellschaftlichen Institutionen befinden, haben allein ein „Recht auf Existenz“; die Besitzlosen genießen dasselbe nicht — trotz der diesbezüglichen Fiktion des preußischen Landrechts. Der einfache Selbsterhaltungstrieb veranlaßt diese zu einem steten Ansturm gegen das einzig die Stärkeren schützende Recht; und dieser Ansturm ist eben das, was die im Besitz der Macht Befindlichen, diejenigen, die zur Sicherung der Macht das Recht dekretierten, als eine Rechtsverletzung, als Verbrechen be- zeichnen. — Das sind die einfachsten Beziehungen zwischen Gesellschaftsform und Verbrechen. Natürlich treten hierin die verschiedensten Komplikationen ein“. „Freilich ist es durchaus verfehlt, schränkt LUX ein 7*), auf der einen Seite das Auftreten von Verbrechen, auf der anderen Seite eine „einzige“ materielle Ursache oder gesellschaftliche Erscheinung miteinander in direkte Beziehung zu bringen; der ganze Gesellschaftsmechanismus ist dazu viel zu kompliziert; — und wenn auch bei jedem einzelnen Individuum Hunger und Liebe die Grundtriebe für sein ganzes Handeln sind, so spielen doch eine ganze Reihe von sekundären Eigen- schaften von Charakter, Anlage und Temperament nicht bloß bei dem Indi- viduum, sondern, weil sich diese accessorischen Eigenschaften als Massenerschei- nungen einer größeren Gesellschaftsgruppe ausbilden, bei den Funktionen des Gesellschaftslebens, eine bedeutende Rolle.“ An Hand des statistischen Vergleichs der Zahl der Eigentumsverbrechen, einmal während der verschiedenen Jahreszeiten, dann mit den Lebensmittelpreisen und der Arbeitslosigkeit, glaubt LUX die Abhängigkeit der Eigentumsverbrechen von der Gesellschafts- und Wirtschaftsform und der durch sie bedingten Notlage der Besitzlosen nachweisen zu können. „Daß die materielle Not eine unmittelbare Konsequenz aus der privatkapitalisti- schen Produktionsweise ist, schließt er 75), bedarf nach dem Vorhergegangenen wohl kaum noch eines besonderen Beweises. Damit ist aber auch schon die Grund- ursache eines großen Teiles aller Verbrechen (42 Prozent) ermittelt. Hier sehen wir deutlich die Wechselbeziehung zwischen Wirtschaftsform und Verbrechen, oder wenigstens des für die auf dem Privateigentum gegründete Gesellschaft typischen Verbrechens.“ Bei denjenigen Rechtsverletzungen, welche sich auf sekundäre, zum Schutz des Privateigentums errichtete Institutionen beziehen: „bei den Verbrechen gegen Staat, öffentliche Ordnung und Religion ist die Abhängigkeit von den Gesell- schaftsformen unmittelbar einleuchtend. Der Klassenstaat, d.h. die Summe der Besitzenden, erblickt eben in den von ihm eingesetzten Institutionen, in allen bestehenden Staatseinrichtungen — und nicht in letzter Linie in der Religion — die festeste Stütze für die privatkapitalistische Wirtschaftsform, die um jeden Preis erhalten bleiben soll. Die Besitzenden haben die Macht, ihre Sonderstellung 74) S: 145 %) S, 148/149 136 durch Gesetze zu schützen, die sich gegen alle diejenigen kehren, welche die Macht der Besitzenden brechen wollen. — Je mehr sich aber die durch den Besitz be- gründeten Rechte der Besitzenden vergrößern, desto mehr fühlen sich die Besitz- losen als Entrechtete — im weitesten Sinne des Wortes — in ihrer Existenz, in ihrem vollkommenen Ausleben gefährdet, und desto energischer ist die Reaktion gegen die als Willkür empfundenen Gesetze, desto heftiger ist der Ansturm gegen dieselben. Die große Zahl der diesbezüglichen Verbrechen und Vergehen, abgesehen vom Haus- und Landfriedensbruch, beinahe 17 Prozent aller Verbrechen, wird hieraus nur zu erklärlich und es bedarf keines weiteren Wortes, um den inneren Zusam- menhang dieser Vergehen und Verbrechen genau so wie die Eigentumsdelikte mit der auf das Privateigentum gegründeten Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung zu erkennen, 60 Prozent aller Verbrechen und Vergehen sind demnach zwanglos aus den be- stehenden Verhältnissen heraus erklärt. Natürlich ist das nicht in dem platten, materialistischen Sinne zu verstehen, daß eine und dieselbe Ursache nun auch noch bei jedem einzelnen Individuum sofort diese oder jene bestimmte Außerung seines Handelns hervorrufe. Man darf nicht außer Acht lassen, daß der Mensch kein so einfacher Mechanismus wie ein Automat ist, der auf ein in ihn hineingeworfenes Nickelstück sofort mit einer Schokoladentafel oder dergleichen aufwartet. Er- ziehung, ererbte Charaktereigenschaften, Furcht vor Strafe usw. haben jedes ein- zelne Individuum mit einem verschiedenen Grade ethischer Hemmungsvorstellun- gen ausgestattet, die den einen, auch wenn die Not noch so sehr auf ihn ein- stürmt, doch eher verhungern, als einen Diebstahl begehen lassen; während diese Hemmungsvorstellungen bei dem anderen wieder so schwach sind, daß er, wenn er in prekäre Lebenslage gerät, sofort mit einer Handlung reagiert, die man Ver- brechen nennt. — Bei dem steten Anwachsen des Lumpenproletariats werden über- dies die der Bourgeoisiemoral entsprechenden Hemmungsvorstellungen von immer geringerem Einfluß 79).“ „Wesentlich schwieriger als bei den genannten Vergehen, betont LUX 77), sind jedoch die Verbrechen und Vergehen gegen die Person aus den bestehenden Ver- hältnissen heraus zu erklären.“ „Die beständig wechselnden Erwerbsverhältnisse, Trunksucht, die geringen Ein- flüsse der Familie, das enge Zusammenleben bei mangelhafter Erziehung und ge- ringer Bildung (sofern die Betätigung an den Bestrebungen der Sozialdemokratie nicht die heute fast wertlose Erziehung in Familie und Schule ersetzt) — sie alle züchten mit Notwendigkeit Roheitsverbrechen heran 78).“ „Eine große Reihe von Erfahrungstatsachen legt uns den Schluß nahe, daß psychi- sche Störungen einzelne Individuen zum Verbrechen treiben, wir sind zu der An- nahme gezwungen, daß wir in diesen Anomalien eineA Quelle des Verbrechens vor %) S. 150 7) S, 151 29)EST 152 137 uns haben. — Freilich wäre es durchaus verfehlt, nun sofort zu generalisieren und zu sagen, alle Verbrechen haben ihre Ursache in Störungen der Psyche 79). „Das Gemeinsame, was all die angeführten Ursachen haben, ist die Betäubung der sozialen Instinkte des Individuums durch das Auftreten stärkerer, von außen ange- regter Triebe, oder aber die völlige Unterdrückung der sozialen Instinkte durch psychische Anomalien. Aus der gleichen Wirkung all’ der verschiedenen Ursachen schon kann man schließen, daß dieselben niemals vollständig für sich allein zur Wirksamkeit kommen, sondern daß in den meisten Fällen ein Zusammenwirken stattfindet. Das erste zu Grunde liegende ist vielleicht schon eine bei den meisten Verbrechen nur in geringerem Grade ausgebildete soziale Anlage; äußere Ein- flüsse der verschiedensten Art, Hunger, Kälte, Not und Elend, Rausch, heftige sinnliche Triebe usw. schwächen jede verstandesmäßige Hemmungsvorstellung, die an Stelle des Instinktes getreten ist — und das Verbrechen ist da. Wenn das als richtig zugegeben wird, so bliebe nur noch nachzuweisen übrig, in welchem Zusammenhange psychische Inferioritäten Irrsinn, verbrecherische Anlage, mit den gegenwärtigen Gesellschaftszuständen stehen, um für alle, oder wenig- stens die weitaus größte Zahl der Verbrechen den Nachweis erbracht zu haben, daß die privatkapitalistische Wirtschaftsform die Grundursache aller der Verbrechen ist, die man auch ohne inneren Zwang als antisoziale Handlungen auffassen kann. Da ist es denn von vornherein klar, daß bei einer Gesellschaftsordnung, welche die schroffsten sozialen Gegensätze zwischen Besitzenden und Besitzlosen zeitigt, für die letzteren jede ästhetische Erhebung des Gemüts mehr oder weniger vollständig fehlt; Verrohung des Gemüts muß sich als unausbleibliche Konsequenz einstellen; Not, Elend und Laster sind die natürliche Umgebung der Kinder des Proletariats, vor allem des Lumpenproletariats, sie bilden das Milieu, die geistige und ethische Atmosphäre, aus welcher das Kind seine ersten und nachhaltigsten Eindrücke schöpft, sie sind die Schule, aus welcher es Lehren einer Ethik zieht, die im schnei- dendsten Kontrast zu der Ethik der fortschreitenden Menschheit stehen. Ethische Hemmungsvorstellungen können in dem Sprößling der niedersten Volksklassen kaum wach werden, entweder es fehlt der Nährboden, oder wenn dieser da ist, fehlt der sorgende Gärtner. Die modernen Kindergärten mit den in ihnen ge- predigten Altweibermorallehren, die Schulen mit ihrer Erziehung zum Chauvinis- mus kann man kaum als Gegenbeweis heranziehen. Darum auch stellen die Kinder des Proletariats das Hauptkontingent für die Prostitution auf der einen, für das Verbrechen auf der anderen Seite 89).“ „In der auf den Kapitalismus gegründeten Gesellschaft gehört eben das Verbrechen zu denselben notwendigen Requisiten, wie die Prostitution, wie die Vernichtung zahlloser Menschenleben durch die wirtschaftliche Ausbeutung“ usw. %). Von dem Sozialdemokraten Paul HIRSCH (1868—1940), der — von Beruf Journalist — 1908 mit den ersten Sozialdemokraten in das preußische Abgeord- netenhaus einzog und nach der Novemberrevolution als erster Sozialdemokrat im %) S, 152/153 80) S, 154/155 8ı) S, 159 138 republikanischen Preußen zum Ministerpräsidenten ernannt wurde, stammt eine Arbeit über „Verbrechen und Prostitution als soziale Krankheitserscheinungen“ ®2), „Not und Elend sind es, schreibt der Autor 8), welche den Mann zum Verbrecher, das Weib zur Prostituierten machen. Sind doch die besser gestellten Volksschichten Wweit weniger an Eigentumsverbrechen beteiligt und rekrutieren sich doch die Prostituierten mit verschwindenden Ausnahmen aus den Reihen der armen und ärmsten Klassen 81).“ „Für den, der einen offenen Blick für die Erscheinungen des Lebens hat, bedarf es kaum eines Beweises dafür, daß Prostitution und Verbrechen in der Hauptsache in den wirtschaftlichen Verhältnissen wurzeln. Die Ursachen beider Erscheinungen sind die gleichen. In der Tat bleibt dem Manne, der trotz heftigen Ringens im Kampfe ums Dasein seinen Untergang vor Augen sieht, der trotz des besten Willens nicht imstande ist, seinen und seiner Familie Lebensunterhalt rechtmäßig zu erwerben, oft nichts anderes übrig, als zum Verbrecher im Sinne des Straf- gesetzes zu werden, wenn er es nicht vorzieht, durch einen frühzeitigen Tod seinem Leben ein Ende zu machen. Der Frau bleibt noch ein anderer Ausweg, der dem Manne versagt ist: sie findet in der Prostitution ein Mittel zur Hebung ihrer materiellen Not. Und warum sollte sie auch nicht einem Leben voller Sorgen und Entbehrungen einen Zustand vorziehen, der sie, wenn auch nur auf kurze Zeit, der schwersten Sorgen überhebt? 85).“ „Gegen die Behauptung, daß die soziale Atmosphäre die Verbrechen erzeugt, wird häufig die Statistik zu Felde geführt, welche beweist, daß in den ärmsten Gegen- den die wenigsten Verbrechen vorkommen und daß reichere Länder eine größere Zahl von Vergehen, namentlich gegen das Eigentum, aufweisen als arme. Dieser Einwand ist nicht stichhaltig, denn es kommt in erster Linie darauf an, was man unter „arm“ versteht. — Man berücksichtigt nicht genügend die Verteilung des Reichtums innerhalb der einzelnen Länder und zieht nicht in Betracht, daß die großen Vermögen meist im Besitze weniger Auserwählter sich befinden, denen ein zahlreiches Proletariat in den elendesten Verhältnissen gegenübersteht 8%).“ „Die Sozialdemokratie macht auch keineswegs die wirtschaftlichen Verhältnisse allein für das Verbrechen und die Prostitution verantwortlich, sie erblickt darin den Hauptfaktor, zu dem natürlich noch andere Faktoren hinzutreten müssen. Ob ein Weib, das seinen wirtschaftlichen Untergang vor Augen sieht, zur Verbrecherin wird, ob sie sich prostituiert oder ob sie freiwillig ihrem Dasein ein Ende macht, das hängt von der jeweiligen Gemütsstimmung, von den individuellen Eigen- schaften, von der Erziehung und einer ganzen Reihe anderer Momente ab. In der Hauptsache aber entspringen Verbrechen und Prostitution wirtschaftlichen Ur- sachen 97).“ $2) 2. Aufl. Berlin 1907 89) aa0:, S. 47 855 47 8) S, 51 86) S, 57 87) S, 62 139 Als „hauptsächlichste Ursachen von Verbrechen und Prostitution“ nennt HIRSCH 88): Ehehemmnisse, uneheliche Geburten, häusliche Verhältnisse (fehlende oder mangelhafte Häuslichkeit, mangelhafte Schulbildung, schlechte Vorbilder), Alkoholismus, Wohnungsverhältnisse des Proletariats, gewerbliche Nebenbeschäfti- gung von Schulkindern, wirtschaftliche Krisen. „Nach den vorausgegangenen Darlegungen dürfte es klar sein, daß in erster Linie die wirtschaftlichen Verhältnisse für die Entstehung des Verbrechertums und der Prostitution verantwortlich zu machen sind. Andererseits darf man aber nicht außer acht lassen, daß es neben denjenigen Personen, die infolge ihrer traurigen sozialen Lage zu Verbrechern oder Prostituierten werden, tatsächlich eine, wenn auch verhältnismäßig kleine Anzahl wirklich geisteskranker Verbrecher gibt. Auf- merksame und erfahrene Beobachter werden an solchen Individuen unschwer deut- liche Zeichen von Geistesgestörtheit wahrnehmen. In Wirklichkeit haben wir es in diesen Fällen nicht mit Verbrechern zu tun, sondern mit Geisteskranken, die sich der Tragweite ihrer Handlungen nicht bewußt sind und deshalb dafür nicht zur Verantwortung gezogen werden dürfen ®).“ „Durch nichts wird das Verbrechertum und die Prostitution so sehr gefördert, wie durch die Armut, und nicht durch Polizeimaßregeln, nicht durch Strafgesetze oder durch Moralpredigten, sondern einzig und allein durch Beseitigung der Armut werden die sozialen Krankheitserscheinungen wirksam bekämpft werden. Hebung der wirtschaftlichen Verhältnisse, gründliche Vernichtung der Krankheitskeime sind die besten Mittel zur Bekämpfung dieser Auswüchse der kapitalistischen Wirt- schaftsordnung. Gegen soziale Übel bedarf es sozialer Heilmittel. Vor allem kommt es darauf an, daß die Gesellschaft sich mit dem Schuldigen nicht erst dann beschäftigt, wenn er zum ersten Male der Versuchung unterlegen ist, sondern daß sie von vornherein vorbeugende Maßnahmen ergreift. Man beuge einmal der Verwahrlosung der Jugend vor und versuche zweitens, durch soziale Reformen unsere sozialen Zustände zu bessern, und man wird Verbrechen und Prostitution zwar nicht aus der Welt schaffen, wohl aber erheblich ein- schränken 9).“ „So notwendig und wünschenswert sozialpolitische Maßnahmen auch sind, um Ver- brechen und Prostitution einzuschränken, so darf man sich doch keiner Täuschung darüber hingeben, daß unter der Herrschaft des Kapitalismus selbst die beste Sozialpolitik nicht imstande sein wird, diese sozialen Krankheitserscheinungen aus- zurotten. Erst dann, wenn die gesellschaftlichen Zustände von Grund aus umge- wälzt sind, wird es möglich sein, Verbrechen und Prostitution, wenn auch nicht ganz aus der Welt zu schaffen, so doch zu Ausnahmefällen zu gestalten, die nur noch unter ganz besonderen Verhältnissen zutage treten. Verbrechen und Prosti- tution aus Not wenigstens werden in einer Gesellschaft, die allen ihren Mitgliedern in gleicher Weise dient, unbekannte Dinge sein %).“ 88) vgl. S. 63—122 80) S} 122 %) S, 178/179 %) S. 182 140 Den sozialistischen Standpunkt vertritt auch Samuel ETTINGER in seiner Disser- tation „Das Verbrecherproblem in anthropologischer und soziologischer Beleuch- tung“ %2), in welcher er sich „hauptsächlich mit der zusammenfassenden Darstellung und Kritik der bisherigen kriminal-biologischen, resp. -anthropologischen For- schungsergebnisse“ beschäftigt. Am Ende der Arbeit ®) faßt er die Ergebnisse seiner kritischen Untersuchungen in folgender Weise zusammen: 1. Es gibt keinen besonderen Verbrechertypus im anthropologischen Sinne, keine spezifischen anatomischen, biologischen und psychologischen Verbrechermerkmale. Der Verbrecher ist auch kein wirklicher Atavus. 2. Es gibt fernerhin keinen „geborenen Verbrecher“ in dem Sinne, daß jemand direkt einen ausgesprochenen Trieb zur Verübung antimoralischer und krimineller Handlungen mit zur Welt bringt, der sich auch unabwendbar in die Tat umsetzen muß, 3. Diejenigen Individuen, die von der Lombrososchen Schule als eigenartige anthro- pologische Varietäten, als Atavi und „geborene Verbrecher“ angesehen werden, sind nichts anderes als Träger der somatischen und oft auch der psychischen Degene- ration. 4. Diese Degeneration ist aber nicht nur nicht mit „krimineller Prädestination“, sondern auch nicht mit „krimineller Prädisposition“ zu identifizieren. Denn krimi- nell kann ein Degenerierter erst unter Umständen werden, die direkt sozialer Natur sind oder mittelbar von sozialen Verhältnissen herrühren, nur kann er es unter diesen Umständen leichter werden, als ceteris paribus ein nicht degeneriertes Indi- viduum. 5. Diese beiden Formen der Degeneration sind unmittelbare oder mittelbare Folgen ungünstiger, das Gedeihen, die normale Entwicklung und Ausbildung des mensch- ichen Körpers und Geistes hemmender und schädigender ökonomischer und sozialer Lebensbedingungen. „Diese schädlichen ökonomisch-sozialen Verhältnisse, unter welchen heutzutage unübersehbare Volksmassen schmachten, aus denen sich vorzugweise die Ver- brecherwelt rekrutiert, sind ihrerseits nach ETTINGER’s Auffassung **) eine not- wendige Erscheinung im gegenwärtig herrschenden „kapitalistischen“ Volkswirt- schaftssystem; sie bilden sowohl die Existenzbedingung als die Folge der ihm ent- sprechenden Gesellschaftsordnung, die auf Privateigentum der Produktionsmittel, folglich auf soziale Klassen von Besitzenden und Besitzlosen, auf Profitmacherei und Kapitalakkumulation der ersteren, durch Ausbeutung der Arbeit der anderen, auf allerhand Lebensgenuß, ja auf Überfluß dieser Genüsse der ersteren und auf Not, Elend, Entbehrung der anderen beruht. Diese kapitalistische Produktionsweise und Gesellschaftsordnung bilden, wie die ihr vorangegangenen Epochen der Sklaverei und Feudalismus, ebenfalls eine vor- übergehende Phase in der sozialen Evolution der Kulturvölker, die zur Vergesell- %) in: Berner Studien zur Philosophie und ihrer Geschichte, Bern 1909, Bd, 63, S. 1 ff. %) aaO., S. 172/173 %) aaO., S. 173 141 schaftung der Produktionsmittel als Eigentum, und somit zur Aufhebung der ökonomisch entgegengesetzten Klassen und aller diesen Gegensatz begleitenden und aus ihm folgenden Erscheinungen tendieren.“ „Die nicht degenerierten Verbrecher, fügt ETTINGER ergänzend noch hinzu ®), sind ebenfalls und noch unmittelbarer auf die Wirkung der in der besagten Gesell- schaftsordnung wurzelnden sozialen Faktoren verschiedenster Art zurückzuführen. Aus dem heutigen sozialen Wirtschaftssystem ergibt sich nicht nur Not und Elend und mit ihnen Mangel an Erziehung, Bildung, Kultur ganzer Volksmassen, die eine direkte Ursache vieler Verbrechen bilden. Hierher gehört auch die oft un- widerstehliche Habsucht, die in den Unbemittelten oder wenig Bemittelten durch die ungerechte Verteilung der Kulturgüter und insbesondere durch ihre verlockende Anhäufung in den glänzenden Kaufhäusern erregt wird. Der freien Konkurrenz und dem tollen Jagen nach dem Mammon entspringt ihrerseits eine ganze Reihe egoistischer, resp. kriminogener Motive, die auch bei den nicht proletarischen Gesellschaftsklassen zu solchen Verbrechen, wie Betrug, Bankrott, Fälschung von Waren und Geschäftspapieren, Wucher etc. führen, schon ganz abgesehen von unmoralischen Handlungen, die der Strafkodex nicht berücksichtigt.“ In England formulierte E. Belfort BAX in seinem Werk „The ethics of socialism“ (4. Aufl. London 1902) die sozialistische These vom Verbrechen. Er macht die schlechten wirtschaftlichen Bedingungen unmittelbar für die Eigentums- delikte, nicht dagegen für die Sittlichkeitsdelikte und die Verbrechen gegen die Person verantwortlich. Letztere entspringen vielmehr tierischen Instinkten, welche vom Kapitalismus teils unberührt bleiben, teils durch diesen insofern gefördert werden, als die materielle Notlage die tierischen Instinkte anregt ®). Die Richtung des Anarchismus, für den die Ursache des Verbrechens in der laster- haften und künstlich geschaffenen Gesellschaftsordnung liegt, vertreten der Fran- zose Jean GRAVE in seinem Buch „La soci&t& mourante et l’anarchie“ (Paris 1893) und der Italiener S. MERLINO in dem Artikel „La Criminalitä“ ?7). Für die Sozialisten scheint die Bejahung der Frage des Einflusses wirtschaftlicher Verhältnisse auf die Kriminalität a priori gewiß zu sein. Wenn irgendein Um- stand geeignet ist, die Kriminalität zu beeinflussen, so müssen das ihrer Ansicht nach die äußeren Lebensbedingungen sein. Daß materielle Not die Kriminalität steigert, scheint für sie vor jeder statistischen Untersuchung so selbstverständlich, daß es sich nur noch um die nähere Bestimmung des Maßes zu handeln scheint, in dem sich dieser Einfluß geltend macht. Die sozialistischen Kriminologen mit wenigen Ausnahmen begnügen sich mit dieser anscheinenden Selbstverständlichkeit und fügen nur anstandshalber einige statistische Daten hinzu. Die vorstehenden Zitate waren nur eine Auslese aus dem ungemein ausgedehnten Schrifttum über den Einfluß der wirtschaftlichen Verhältnisse:auf die Kriminalität, das seit den ältesten Zeiten bis zur Jahrhundertwende in bisher nur zwei Werken, %) aaO., Anm. S. 174 %) vgl. aaO., S. 61—64 97) in: Soci&t& nouvelle, 1890, 2. Bd., S. 125 ff. 142 und zwar holländischen Ursprungs, erschöpfend zusammengetragen, besprochen und kritisch erörtert worden ist. Es handelt sich hierbei erstens um die von der juristischen Fakultät der Universität Amsterdam anläßlich eines Preisausschreibens mit dem Preise ausgezeichnete Arbeit „Les causes &conomiques de la criminalite. Etude historique et critique de l’etiologie criminelle“ 9®) von Joseph van KAN. — Die Preisfrage lautete: „La Faculte demande un apercu systematique et critique de la litt&rature concernant [l’in- fluence des conditions &conomiques sur la criminalite“. — Zweitens um die Schrift »Criminalit& et conditons &conomiques“ ®) von Willem Adriaan BONGER, deren erster Teil bei der Bewerbung um diesen Preis eine ehrenvolle Erwähnung ge- funden hatte. Ernst ROESNER bezeichnet in seinem Artikel „Wirtschaftslage und Straffällig- keit“ 100) diese beiden Schriften als das Vorzüglichste, Tiefgründigste und Kritischste in der gesamten internationalen kriminalätiologischen Literatur, insbesondere des vorliegenden Themas. J. van KAN zeigt in seinem Buch, in dem er die ausgedehnte Literatur über die Frage des Einflusses wirtschaftlicher Verhältnisse auf die Gestaltung der Krimi- nalität zusammenstellt, deutlich, daß unter den Kriminologen eine völlige Über- einstimmung auch nur über die wichtigsten Punkte nicht festzustellen ist. Einige Kriminologen kommen gerade auf Grund sorgfältigerer Untersuchungen zu dem entgegengesetzten Ergebnis, während bei anderen eine genaue Untersuchung das ursprünglich wahrscheinliche Ergebnis bestätigt. Hierzu wird die ungeheure Schwierigkeit deutlich, statistische Tatsachen überzeugend zu deuten. Es fehlt eben, wie van KAN zutreffend hervorhebt, noch viel zu sehr an einer einheitlichen Forschungsmethode. Trotzdem glaubt er als Ergebnis seiner kritischen Arbeit an- sehen zu dürfen, daß wenigstens für die Eigentumsverbrechen ein Einfluß der allgemeinen wirtschaftlichen Lage unverkennbar sei. Eine sichere Feststellung, namentlich auch des Umfanges, in dem sich dieser Einfluß geltend macht, könne nicht durch allgemeine vergleichende Arbeiten, sondern nur auf Grund lokaler und historischer Forschung unternommen werden. Für W. A, BONGER (1876—1940) 1°%) ist Hauptursache aller Verbrechen (sogar der sexuellen) der wirtschaftliche Faktor. Der persönliche Faktor tritt, außer in em „pathologischen Verbrechen“ ganz zurück. Die ökonomischen Bedingungen erklären sowohl das Zurückbleiben des Intellekts, der Moral, das Erwachen der sozialen Instinkte der Masse und ihre Verbrechen, als auch die Prostitution, den Alkoholismus und die Opposition gegen die besitzende Klasse. Schon die Familie und die Kindererziehung werden schwer benachteiligt, und hier liegt die Wurzel der %) Paris/Lyon 1903; vgl. die ausführl. Besprech. von v. LILIENTHAL, in: MonKrim- Psych, Heidelberg 1904/1905, 1. Jahrg., S. 137 ff. %) Amsterdam 1905; vgl. die kritische Besprech. von NÄCKE, in: GROSS Archiv, Leipzig 1905, 21. Bd., S. 187 ff. 100) jn: Handwörterbuch der Kriminologie, Berlin u. Leipzig 1936, Bd. IT, S. 1081 101) jiber BONGER und sein Werk vgl.: J. M. van BEMMELEN, Willem Adriaan Bonger, in: Hermann MANNHEIM, Pioneers in Criminology, London 1960, S. 349 ff. 143 ersten Verbrechen. Endlich verursachen die ökonomischen Bedingungen auch die Degeneration der unteren Volksschichten, die wiederum eine Ursache des Ver- brechens wird. Der heutige Kapitalismus ist an allem schuld.. Eine Besserung tritt nach BONGER erst ein, wenn die Arbeiter sich immer mehr organisieren, der Großbetrieb kommunal und damit das Elend aufhören wird. Damit wird der Prostitution, dem Alkoholismus, der Entartung der Boden entzogen werden, das intellektuelle Niveau der Arbeiter wird sich heben und das Verbrechen wird zum großen Teil verschwinden, zumal wenn die Gemeinschaft sich mehr der Kinder- erziehung annimmt und die Frau selbständiger wird. „Es ist die Gesellschaft, die das Verbrechen vorbereitet“, schließt BONGER mit QUETELET und darin sieht er zugleich einen Trost für die Zukunft. 144 VII. DIE KRIMINAL-STATISTIKER Literatur: Willem Adriaan BONGER, Criminalit& et conditions &conomiques, Amsterdam 1905, S. 36 ff. Ludwig FULD, Die Entwicklung der Moralstatistik, in: Deutsche Zeit- und Streit-Fragen, Berlin 1884, 13. Jahrgang, S. 453 ff. Victor JOHN, Geschichte der Statistik, Bd. I, Stuttgart 1884 Joseph van KAN, Les causes &conomiques de la criminalit&, Paris/Lyon 1903, S. 373 ff. Alexander von OTTINGEN, Die Moralstatistik in ihrer Bedeutung für eine Sozialethik, Erlangen 1882, 3. Aufl., S, 20 ff. Ernst ROESNER, Kriminalstatistik, in: Handwörterbuch der Kriminologie, herausgeg. von A. ELSTER u. H, LINGEMANN, Berlin und Leipzig 1936, Bd. II, S. 27 ff. H. v. SCHEEL-A. HESSE, Kriminalstatistik, in: Handwörterbuch der Staatswissen- schaften, herausgeg. von ELSTER, WEBER u, WIESER, Jena 1925, Bd. VI, S. 1 ff. mit ausführlichen Literaturangaben S. 53/54 Rudolf WASSERMANN, Wandlungen der Ansichten über Wesen und Zweck der Krimi- nalstatistik, in: Der Gerichtssaal, Stuttgart 1910, 75. Bd., S. 369 ff. und ebenda, 76. Bd., S. 136 ff. Die Entwicklung der Kriminalstatistik von QUETELET bis G. v. MAYR, in: An- nalen des Deutschen Reiches für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft, München und Berlin 1911, S. 81 ff, Die Entwicklungsphasen der kriminalstatistischen Forschung, Leipzig 1927 (= Heft V der „Kriminalistischen Abhandlungen“, herausgeg. von Fr. EXNER) Viele Kriminologen nehmen, wie wir gesehen haben, die Statistik zu Hilfe, um die Richtigkeit ihrer Thesen nachzuweisen. Die Statistik ist für sie jedoch nur Mittel zum Zweck. Die Forscher, die wir „Kriminal-Statistiker“ nennen, dagegen betreiben die Statistik als Selbstzweck. Sie sind in erster Linie Statistiker und erst in zweiter Linie Kriminologen. Sie untersuchen nicht das Verbrechen als Erschei- nung im Leben des einzelnen, sondern das Verbrechen als Massenerscheinung, die sogenannte „Kriminalität“. Die „Kriminalität“ als Massenerscheinung ist die Summe der Taten und der Täter. Ihre Beobachtung vermag zwar keine Antwort auf die Fragen zu geben, weshalb gerade dieser Mensch zum Verbrecher wurde und nicht jener, sie vermag aber festzustellen, inwieweit im kriminellen Geschehen absolute und relative Gleich- artigkeiten und Verschiedenheiten wiederkehren, insbesondere inwieweit Quantität und Qualität der „Kriminalität“ von der jeweiligen Umweltsituation (z. B. Wirt- 145 schaftslage, Krieg usw.) und von den biologisch-soziologischen Faktoren (z. B. Alter, Geschlecht, Beruf usw.) abhängig sind. An die Stelle der Persönlichkeitsforschung tritt bei den allgemein statistischen Untersuchungen die Massenbeobachtung. Was für die Einzelbeobachtung das Experiment, ist für die Massenbeobachtung die Statistik — für die Beobachtung der „Kriminalität“ speziell die „Kriminal-Statistik“. Die Statistik ist statisch, wenn sie nur registriert und auszählt,, dynamisch wenn sie die Ergebnisse ver- gleicht und mit zeitlichen oder räumlichen Fakten in Beziehung bringt. Im erste- ren Fall handelt es sich also nur um ein Kapitel der kriminologischen Methoden- lehre, im anderen Falle aber um die Lehre von der Kriminalität als Massen- erscheinung, soweit sie sich der statistischen Methode bedient *). Der Entwicklung der Lehre von der Kriminalität als Massenerscheinung gilt in diesem Kapitel unser Hauptinteresse 1). Die Geschichte der Kriminalstatistik als Wissenschaft „beginnt erst in dem Augen- blick, schreibt Rudolf WASSERMANN in seiner Schrift „Die Entwicklungs- phasen der kriminalstatistischen Forschung“ ?), da man sich klar wurde, daß in der verbrecherischen Betätigung kein reiner Zufall walte und als man versuchte, durch exakte Massenbeobachtung festzustellen, ob sich nicht gewisse Gesetzmäßigkeiten und Regelmäßigkeiten in diesen sittlich so bedeutsamen Vorgängen nachweisen ließen“. Den Grundstein der wissenschaftlichen Kriminalstatistik legte der belgische Astro- nom, Mathematiker und Statistiker Adolphe Lambert Jaques QUETELET (1796 bis 1874) mit seinem Werk „Sur l’homme et le d&veloppement de ses facult&s ou essai de physique sociale“ 3). Hierin versucht er die Frage „Erfolgen die Hand- lungen des Menschen nach bestimmten Gesetzen?“ mit Hilfe exakter Massenbeob- achtungen auf Grund des Gesetzes der großen Zahl zu lösen. *) Vgl. Armand MERGEN, Die Wissenschaft vom Verbrechen, Hamburg 1961, S. 182. 1) vergleiche bezüglich der Entwicklung der „statistischen“ Kriminalstatistik: H. v. SCHEEL-A. HESSE, Kriminalstatistik, in: Handwörterbuch der Staatswissenschaften, ena 1925, Bd. VI, S. 4 ff. und Ernst ROESNER, Kriminalstatistik, in: Handwörter- D uch der Kriminologie, Berlin und Leipzig 1936, Bd. II, S. 38 ff. 2) Leipzig 1927, S. 5. 3) Paris 1835, 2 Bde.; dtsch. von A. RIECKE, Über den Menschen und die Entwicklung seiner Fähigkeiten oder Versuch einer Physik der Gesellschaft, Stuttgart 1838, 1 Bd. — Zzitiert RIECKE —; die 2. Auflage des Werkes, die als Fazit von QUETELET'’s wissenschaftlichen Anschauungen anzusehen ist, erschien unter dem Titel „Physique sociale, ou Essai sur le d&veloppement des facult&s de l’homme“, Brüssel 1869; in einer volkstümlicheren Form veröffentlichte QUETELET seine Anschauungen in „Du syst&me social et des lois qui le r&gissent“, Paris 1848, dtsch. von A. ADLER, 1856; einschlägig sind ferner seine Abhandlungen: „Recherches statistiques sur le Royaume des Pays- Bas“, Brüssel 1829, seine Erstli n sschrift, in welcher er ein Kapitel „Crimes et Delits“ (S. 31 ff.) widmet; dann „Rech E rches sur le penchant au crime aux diff&rents äges“, in: Nouvelles m&moires de l’Academie de Bruxelles, 1831, Bd. VII; „Statistique des tribunaux de la Belgique“, Brüssel 1833; „Sur la statistique criminelle du Royaume de la Grande Bretagne“, in: Bulletin de 1la Commission Centrale de Statistique, 1851, Bd. IV. — Die Literatur über QUETELET finden wir zusammengestellt im „Hand- wörterbuch der Staatswissenschaften“, Jena 1925, Bd, VI, S. 1159/1160. 146 QUETELET geht davon aus, daß man Gesetze, die für die Gesamtheit gelten sollen, : nicht durch mikroskopische Einzelbetrachtungen feststellen könne. „Vor allem müssen wir vom einzelnen Menschen abstrahieren, wir dürfen ihn nur als einen Bruchteil der ganzen Gattung betrachten. Indem wir ihn seiner Individuali- tät entkleiden, beseitigen wir alles, was zufällig ist; und die individuellen Be- sonderheiten, die wenig oder gar keinen Einfluß auf die Masse haben, verschwin- den von selbst und lassen uns zu allgemeinen Ergebnissen gelangen.“ »So würde — um unsere Art zu Werke zu gehen an einem Beispiele zu veranschau- lichen — derjenige, welcher einen kleinen Abschnitt von einer auf einer Ebene verzeichneten, sehr großen Kreislinie ganz in der Nähe betrachten würde, in diesem Bruchstück nichts als eine gewisse Anzahl mehr oder weniger bizarr, mehr oder weniger willkürlich und gleichsam aufs Geratewohl zusammengestellte Punkte erkennen. Aus größerer Entfernung würde sein Auge eine größere Anzahl von Punkten überblicken, er würde schon sehen, wie sie auf einem Bogen von ge- wisser Ausdehnung regelmäßig verteilt sind; bei noch weiterer Entfernung würde er bald die einzelnen Punkte aus dem Auge verlieren, er würde die bizarre Zu- sammenstellung, welche sie zufällig darbieten, nicht mehr bemerken, sondern das Gesetz ihrer Vereinigung zu einem Ganzen auffassen und die Natur der ge- zogenen Kreislinie erkennen. Man könnte sich selbst den Fall denken, daß die verschiedenen Punkte der Kreislinie, anstatt materielle Punkte, kleine beseelte Wesen wären, die in einer sehr beschränkten Sphäre nach freiem Willen handeln könnten, ohne daß diese freiwilligen Bewegungen noch zu bemerken wären, so- bald man sich in eine hinreichende Entfernung stellen würde. Auf diese Weise werden wir die Gesetze, welche das menschliche Geschlecht be- treffen, untersuchen; denn sobald man sie in zu großer Nähe betrachtet, wird es unmöglich, sie zu erfassen, und man ist nur mit den unzähligen individuellen Be- sonderheiten beschäftigt“ *). Als Ideal schwebt QUETELET vor, daß sich „die Erscheinungen der geistigen Natur, sobald man sie im Großen betrachtet, gewissermaßen an die physischen Erscheinungen anreihen würden, und wir dahin gelangen würden, in dergleichen Untersuchungen das als leitenden Grundsatz voranzustellen, daß die individuellen Besonderheiten in körperlicher und geistiger Beziehung um so viel mehr sich ver- wischen und die allgemeinen Bedingungen, auf denen der Fortbestand und die Erhaltung der Gesellschaft beruht, vorherrschen lassen, je größer die Zahl der zum Gegenstand der Beobachtung gewählten Individuen ist“ 5). Indem der Mensch durch die Massenbeobachtung seiner Individualität entkleidet wird, nimmt er die Gestalt des „Durchschnittsmenschen“ („homme moyen“) an; er wird zur rechnerischen Hilfsgröße. „Der Mensch, wie ich ihn hier betrachte, be- tont deshalb QUETELET ®), ist in der Gesellschaft dasselbe, was der Schwer- punkt in den Körpern ist; er ist das Mittel, um das die Elemente der Gesellschaft 4) RIECKE, S. 3/4; Physique sociale, S. 94 5) RIECKE, S. 8 6) RIECKE, S. 15 147 oszillieren; er ist, wenn man so will, ein fingiertes Wesen, bei dem alle Vorgänge den in Beziehung auf die Gesellschaft resultierenden mittleren Ergebnissen ent- sprechen werden. Wenn man die Grundlagen einer Physik der menschlichen Ge- sellschaft einigermaßen feststellen will, so muß man den Menschen von diesem Gesichtspunkt auffassen, ohne sich mit den besonderen Fällen, noch bei den Regel- widrigkeiten aufzuhalten, und ohne zu untersuchen, ob dieses oder jenes Individuum hinsichtlich einer seiner Fähigkeiten eine mehr oder weniger hohe Entwicklungs- stufe erreichen kann.“ Nur für den Durchschnittsmenschen gelten auch die durch die Massenbeobachtung ermittelten Gesetzmäßigkeiten oder Regelmäßigkeiten der Verhaltensweise. „Diese Gesetze, sagt QUETELET 7), haben eben nach der Art, wie man sie ausgemittelt hat, nichts Individuelles mehr an sich, und deshalb wird man sie auch nur unter gewissen Einschränkungen auf die Individuen anwenden können. Jede Anwen- dung, welche man davon auf einen einzelnen Menschen machen wollte, wäre an sich unrichtig; ebenso, wie es ein Irrtum wäre, wenn man die Zeit, wann eine Person sterben werde, nach den Moralitätstafeln bestimmen wollte.“ Nach QUETELET sind „die Gesetze, nach welchen die Entwicklung des Men- schen sich richtet, und die seine Handlungen modifizieren, im allgemeinen das Resultat seiner Organisation, seiner Bildungsstufe, seines Wohlstandes, seiner Institutionen, der örtlichen Einflüsse und einer Anzahl anderer, immer schwer zu ergründender Einwirkungen, von denen mehrere uns wahrscheinlich für immer verborgen bleiben werden. Unter all’ diesen zusammenwirkenden Einflüssen sind die einen rein physisch, die anderen sind unserer Gattung eigen“ 8). Damit gibt QUETELET also implicite zu, daß die Eigenart des Menschen — seine Individualität — sehr wohl eine Rolle spielt. Nämlich „vermöge seiner geistigen Kräfte unterscheidet sich der Mensch von dem Tiere, vermöge ihrer ist es ihm vergönnt, die ihn betreffenden Natur- gesetze auf eine unmerkliche Weise zu modifizieren, und vermöge ihrer geht er, vielleicht in einer fortschreitenden Entwicklung einem vollkommeneren Zustand entgegen“ 9). In diesem Umstand liegt der erste Grund, warum sich das mensch- liche Leben nicht mit der Regelmäßigkeit abspielt, wie etwa das Tier- oder Pflan- zenleben. „Die Pflanzen und die Tiere scheinen, sagt QUETELET 1!°), wie die Weltkörper, den unmittelbaren Gesetzen der Natur zu gehorchen, und diese Ge- setze würden ohne Zweifel bei den einen wie bei den andern dieselbe Regel- mäßigkeit zeigen, wenn nicht der Mensch auf sich selbst und alle seine Umgebun- gen einen wahrhaft „perturbierenden Einfluß“ („force perturbante“) ausüben würde, dessen Intensität sich im Verhältnis zu seiner Intelligenz zu entwickeln scheint, und der zur Folge hat, daß die Gesellschaft, wenn man sie in zwei ver- schiedenen Epochen betrachtet, nicht mehr dieselbe ist. Von Wichtigkeit wäre es, 7) RIECKE, S. 10 8) RIECKE, S. 11 9) RIECKE, S. 12 10) RIECKE, S. 13 148 bei allen die menschliche Gattung betreffenden Gesetzen zu bestimmen zu suchen, was der Natur angehört und was dem perturbierenden Einfluß des Menschen“. Zwei Kräfte beeinflussen also die menschliche Handlungsweise, eine „störende“ Kraft („force perturbante“) und eine „natürliche“ Kraft („force naturelle“). Un- ter dem Ausdruck „force perturbante“ verstehe QUETELET den Einfluß der menschlichen Eigenart, unter „force naturelle“ den Einfluß der physischen und sozialen Umgebung, in der der Mensch lebt. „Störend“ nennt er den Einfluß der Eigenart des Menschen deshalb, weil er ihn in seiner auf die Gesetzmäßigkeit des sozialen Lebens gerichteten Betrachtungsweise „stört“. So können wir QUETELET’s Sozialphilosophie auf den einen Satz zurückführen: Der Mensch ist das Produkt seiner physischen und sozialen Umwelt und seiner individuellen Eigenart. Das Verbrechen ist für QUETELET eine gesellschaftliche Erscheinung. „Die Ge- sellschaft birgt in sich die Keime aller Verbrechen, die begangen werden sollen, zugleich mit den zu ihrer Vollführung notwendigen Gelegenheiten. „Sie“ ist es gewissermaßen, die diese Verbrechen vorbereitet, und der Schuldige nichts als das Werkzeug, das sie vollführt. Jeder gesellschaftliche Verband bedingt also eine gewisse Zahl und gewisse Arten von Verbrechen, welche fast wie eine notwendige Folge aus seiner Organisation entspringen“ 11), Allein der Mensch steht nicht nur unter sozialen Einflüssen, sondern seine individuelle Eigenart spielt auch eine Rolle. QUETELET glaubt, daß auch in diesem Spezialfall die durchschnittliche Be- tätigung einer Personenklasse charakteristisch ist für ihren „Hang zum Ver- brechen“ („penchant au crime“), d. h. ihre Neigung, in Zukunft Verbrechen zu begehen. „Hang zum Verbrechen“ nenne ich, sagt QUETELET 1?) — von der Voraussetzung ausgehend, daß die Verhältnisse, in denen die Menschen leben, die gleichen seien — die größere oder geringere Wahrscheinlichkeit, ein Verbrechen zu begehen“. Der „Hang zum Verbrechen“ darf also nicht als‘ verbrecherischer Hang im Sinne des „delinquente nato“ aufgefaßt werden. „Der Hang zum Ver- brechen, erklärt WASSERMANN !3) richtig, ist ein Durchschnittswert.“ Als solcher drückt er natürlich nicht, wie KNAPP meint, die Wahrscheinlichkeit aus, die für jeden einzelnen besteht, sondern er gibt nur an, wie groß die Wahrscheinlichkeit bei den dem Durchschnitt entsprechenden Individuen ist. Mit anderen Worten: der „Hang zum Verbrechen“ findet sich eigentlich nur beim „homme moyen“, dem Zahlenausdruck entsprechend. Bei allen anderen Geschöpfen ist, da sie ja vom Durchschnitt abweichen, die Wahrscheinlichkeit eine andere als der „penchant au crime“ angibt. Damit haben wir aber noch etwas gewonnen. Wir sind uns jetzt vollständig klar geworden, worin der Wert und der Fortschritt der QUETELET- schen Kriminologie liegt. Der „penchant au crime“ ist eine der Eigenschaften des „homme moyen“ und teilt dessen sämtliche Schicksale. Wie dieser ist er eine 1l) RIECKE, S. 7 12) RIECKE, S. 495 18) aa0., S. 38 149 rechnerische Hilfsgröße, die aber in ausgezeichneter Weise dazu dient, als Maß- stab zu fungieren und Vergleiche zu ermöglichen“. Wenn QUETELET den berühmten Satz aufstellt: „Es gibt ein Budget, das mit einer schauerlichen Regelmäßigkeit bezahlt wird, nämlich das der Gefängnisse, der Galeeren und der Schafotte“ 14), so will er damit nur zum Ausdruck bringen, daß sich die Wirklichkeit auch tatsächlich gemäß der Wahrscheinlichkeit gestaltet habe. Mit anderen Worten: die budgetmäßige Abwicklung der Verbrechensbetäti- gung ist die Probe auf das Rechenexempel vom „penchant au crime“. QUETELET untersucht nun die verschiedenen Einflüsse der „forces naturelles“ und der „forces perturbantes“ auf den „penchant au crime“. Obwohl er diesen Untersuchungen ein kriminalstatistisches Material für nur 6 Jahre — die fran- zösische Kriminalstatistik für die Jahre 1826—1831 — zugrundelegt, kommt er zu Resultaten 15), die vielfach durch die heutigen kriminalstatistischen Beobach- tungen bestätigt werden. QUETELET’s Geistestat rief in allen Kulturstaaten Europas ein starkes Echo hervor. So finden wir in fast allen Ländern Anhänger seiner Ideen, die gleich- zeitig mit größerem oder geringerem Geschick bemüht sind, die Lehre ihres Mei- sters auszubauen. Wohl der bedeutendste französische Anhänger QUETELET’s war Pierre Armand DUFAU. Seine Anschauungen, die er in seinem Hauptwerk „Trait& de statistique, ou Theorie de l’etude des lois d’apres lesquelles se d&veloppent les faits sociaux; suivi d’un essai de statistique physique et morale de la population francaise“ (Paris 1840) entwickelte, decken sich fast vollständig mit den Ideen QUETELET’s, wenn er sich auch nicht der QUETELET’schen Terminologie be- dient. DUFAU hält auch an dem „homme moyen“ fest und versteht es, die Be- deutung dieses seiner Natur nach konstruktiven Begriffs herauszuarbeiten. „Les moyennes sont des qualit&s compos&es de maniere A Equilibrer toutes les varia- tions, que preEsentent les faits isole&ment consideres et 4 en r&sumer la compensa- tion; ce sont des quantit&s fictives de la nature, mais qui preEsentent toutefois une idee exacte de l’objet en question, quand les r&gles d’apres les quelles on doit operer ont &t€ bien observ&es.“ Scharfsinnig weiß er auch die Bedeutung der Durchschnittszahlen richtig zu kennzeichnen: „De la comparaison de deux quan- tit&s raproch&es, soit primitives soit moyennes, rEsulte le rapport. Le rapport est V’expression numerique de la diff&rence qui existe entre les quantit&s rapproch&es; aux sEries des rapports peut E&galement s’appliquer le calcul des moyennes aussi bien qu’aux donnees El&mentaires, qui ont servi 4 former ces series.“ DUFAU denkt jedoch soziologischer als QUETELET. Seinem Werk „Trait& de statistique“ gibt er deshalb auch den Beisatz „Th&orie de l’&tude des lois d’aprös lesquelles se d&veloppent les faits sociaux“, so daß man bereits aus dem Titel er- kennen kann, daß auch die soziologischen Ideen COMTE’s, der gleichzeitig mit QUETELET lehrte und wirkte, auf ihn eingewirkt haben. 14) RIECKE, S. 6 15) vgl. RIECKE, S. 552—8557 150 Im Banne QUETELET’s stehen auch die italienischen Kriminalstatistiker, wie z. B. MESSEDAGLIA, L. BODIO, E. MOPURGO, der in seinem auch in die deutsche Sprache übertragenen Werk „Die Statistik und die Sozialwissenschaf- ten“ (Jena 1877) ein eingehendes Bild von der Entwicklung der italienischen Statistik gibt !®). Für MOPURGO ist der einzelne zwar frei, aber gegenüber den Gesetzen, welche die Massen beherrschen, machtlos. Daher vermag die Statistik die geistigen und sittlichen Kräfte des Menschen ebenso sicher klarzustellen, wie die Physik die mechanischen Naturkräfte. Auch in Englan d findet QUETELET zahlreiche Anhänger, wie ein Blick in die damals erschienenen Zeitschriften, z. B. in das „Journal of the statistical Society of London“ oder in das „Journal of British association for 1839“ am besten zeigt 17). Unter den deutschen Vertretern der Ideen QUETELET’s verdienen vor allem ENGEL und WAGNER besondere Erwähnung, ersterer weil er QUETE- LET’s Ideen zuerst in wissenschaftlicher Weise in Deutschland vertreten, letzterer weil er den „Queteletismus“ in konsequenter Weise zur Darstellung gebracht hat. Die bahnbrechende Schrift von Ernst ENGEL trägt den Titel „Die Bewegung der Bevölkerung im Königreich Sachsen“ (Dresden 1852). Hierin sellt ENGEL die statistische Methode in Parallele mit der naturwissenschaftlichen Forschungsweise: „Die einfachste Methode ist die der Naturwissenschaften: zuerst jede einzelne Er- scheinung an sich nach allen Seiten kennenzulernen, sodann zu ermitteln, in wel- chem Zusammenhang sie mit anderen steht und darauf erst diesen Zusammenhang oder das Abhängigkeitsverhältnis zu messen. Bei der geistigen Analyse des bunten Gewirrs der Erscheinungen kann man einen ähnlichen Weg einschlagen wie in der Chemie: die Reihe der Erscheinungen im öffentlichen Leben zu gewissen Gruppen und Abteilungen vereinigen, diese gleichsam als Reagenzien zur Untersuchung einer bestimmten Reihe anderer Erscheinungen betrachten, darauf zunächst das Vorhandensein einer Reaktion, sodann die Qualität und Quantität derselben be- trachten.“ Adolf WAGNER geht noch ein Stück weiter als ENGEL. „In der Tat, ruft er fragend aus in seinem grundlegenden Werk „Die Gesetzmäßigkeit in den schein- bar willkürlichen menschlichen Handlungen vom Standpunkt der Statistik“ 18), es wäre zu verwundern gewesen, wenn die Entwicklung der beobachtenden Natur- wissenschaften und die großen Ergebnisse der letzteren nicht endlich zur apriori- stischen Vermutung der Gesetzmäßigkeiten auch im Gebiete der geistig-sittlichen Sphäre des Menschen hingeführt hätten. Gesetzmäßigkeit überall, nur der Mensch ihr nicht unterworfen?! Das ließ sich annehmen, bevor die relativ untergeordnete Stellung des Menschen im Baue der Welt erkannt war, aber seitdem nicht mehr.“ So ist es keineswegs verwunderlich, wenn WAGNER eine Seite später verkündet: „Die Gesetzmäßigkeit der menschlichen Handlungen kann heute keinem Zweifel 16) vgl. insbesondere aaO., S. 29 ff. 17) vgl. auch v. KAN, aaO., S. 394—396 ?°) Hamburg 1864, S. 67 151 mehr unterliegen, sie ist nicht durch bloße Spekulation, sondern auf dem . Wege exakter Beobachtung festgestellt worden Unter Gesetzmäßigkeit in der Statistik versteht WAGNER „die Gleichförmigkeit der Wiederkehr der beobachteten Er- scheinungen und Vorgänge, welche (d. h. wenn sie, nämlich diese Gleichförmig- keit) in ihrem festen Verhältnis der Abhängigkeit von konstanten, gleichbleiben- den oder von einem zusammenhängenden, in sich geschlossenen System veränder- licher Ursachen erkannt ist“ 19) WAGNER vertritt trotz seines jugendlichen Enthusiasmus einen gemäßigten „Queteletismus“. Eine Reihe seiner Zeitgenossen dagegen gefällt sich in einer radikaleren Spielart. Sie betrachten den Verbrecher nur noch als schuldloses Opfer der Gesellschaft. KNAPP fragt deshalb, „ob man nicht den Zuchthäusern die Überschrift ‚Invalidenhotel‘ geben solle“. Diese Gesellschafts-„Physik“ erweckte alsbald heftigen Widerspruch. Die Theolo- gie, die das Dogma der Willensfreiheit ernstlich in Gefahr sah, trat an die Seite der Philosophie, die mit Schmerz wahrnehmen mußte, daß Probleme, die in ihrer vollen Tragweite seit Jahrhunderten als ungelöst und unlösbar gegolten hatten, in seichter, gänzlich unzulässiger Weise durch die „Evidenz der Tatsachen“ gelöst wurden. Hinzu gesellten sich als dritte im Bunde diejenigen Statistiker, die sich wie KNAPP es treffend ausdrückt, „bei dem übertriebenen Lobe ihrer Sache un- behaglich zu fühlen begannen So entspann sich eine fruchtbare Diskussion ®), die schließlich zur Überwindung der Übertreibungen des Queteletismus führte Das Anliegen der Theologie vertrat in diesem Streit Alexander von OTTINGEN (1827—1905), evangelisch-lutherischer Theologe, seit 1859 Professor der Theologie in Dorpat/Baltikum. Er „gleicht, schreibt Ludwig FULD in seinem Aufsatz „Die Entwicklung der Moralstatistik“ 21) zutreffend, in mancher Hinsicht seinem Be- rufsgenossen „SÜSSMILCH“ und beide bilden vereint mit QUETELET die Trias der bedeutendsten Förderer des statistischen Wissens. Für den Theologen v. OTTINGEN ist es keineswegs ausgemacht, daß in dem Gegensatz zwischen Glauben und Wissen stets der Glaube zu triumphieren habe Im Gegenteil, er ist aufrichtig bestrebt, diesen Gegensatz zu überbrücken Wir brauchen weder wie SÜSSMILCH alles bloß durch göttliche Ordnung fest be stimmt sein zu lassen, schreibt er in der Einleitung zu seinem Hauptwerk „Die 19) aa0., S. 68 20) vgl. insbesondere: Franz VORLANDER, Die moralische Statistik und die Willens- freiheit, in Ztschr. f. d. ges. Staatsw1ssensduaften‚ Tübingen 1866, Bd. XXII; Moritz Wilhelm DROBISCH, Die moralische Statistik und die mensd1hche W111ensfrexhe1t, Leipzig 1867; Wilhelm WINDELBAND, Die Lehren vom Zufall, Berlin 1870, Diss.; vgl. ferner Über Willensfreikeit Tubmgen 1904; Über Norm und Normahtat, in MonKrimPsych, 3. Jahrg. 1906/07; Johann Eduard WAPPAUS, Allgemeine Bevölke- rungsstatistik, Leipzig 1859—61, Vorlesungen, 2 Teile; Eduard REHNISCH, Zur Orientierung über die Untersuchungen und Ergebnisse der Moralstatistik, in: Ztschr. f. Philosophie u. philos, Kritik, Halle 1876, Bd. 69, Neue Folge; vgl. hierzu im allgemeinen WASSERMANN aaO., S. 50—62 21) in: Deutsche Zeit- und Streit-Fragen, Berlin 1884 XI Jahrgang, S. 474 152 Moralstatistik in ihrer Bedeutung für eine Sozialethik“ ??), noch auch mit QUE- TELET aus der Gesellschaftsphysik alles herzuleiten, noch auch endlich mit DROBISCH, ULRICI, RÜMELIN u. a. aus personaler Selbstbestimmung die Erscheinungen menschlichen Gemeinlebens zu erklären. Mögen wir den Menschen nach seiner physischen wie moralischen Stellung betrachten, der gesetzmäßige Zu- sammenhang seiner Lebensbewegung wird stets auf einen dreifachen Faktor sich zurückführen lassen. Gottes universelle Weltordnung, der Menschheit soziale (collective) Gattungsart und der einzelnen persönliche (individuelle) Willens- richtung — sie schließen sich nicht aus“. Die Moralstatistik dient v. OTTINGEN nicht der „Feststellung bestimmter sitt- licher Grundsätze und Normen, nach denen etwa gehandelt werden soll. Die müs- sen aus anderen Quellen fließen und im Gewissen, in der Sphäre innerer Erfah- rung sich der Menschheit als wahr und gut erweisen. Auch soll durch die stati- stische Massenbeobachtung keineswegs die Idee der Freiheit erst gewonnen oder näher bestimmt werden. Das Freiheitsgefühl und das Bewußtsein der Verant- wortlichkeit sind Tatsachen des geistig-sittlichen, idealen Lebens, welche niemals durch rein äußere, sammelnde und vergleichende Beobachtung festgestellt werden können. Sie ruhen lediglich auf dem Glauben. Sie stehen und fallen mit dem Schuldgefühl des Menschen, mit dem Gewissen. Aber die ganze Art und Weise menschlicher Willensbewegung, die allgemeine Natur sittlich gebundener und ge- ordneter Freiheit wird und muß in den Tatsachen des äußeren Lebens zu Tage treten und kann daher an denselben erprobt und studiert werden. Dazu bietet die Moralstatistik eine bedeutsame Handhabe“ 23), „Nur um die formalen Gesetze, nach welchen der menschliche Wille sich eigen- artig bewegt und kundgibt, betont er ?4), handelt es sich hier. Daher wird aller- dings auf eine Analyse und Gruppierung der Motive, der inneren und äußeren Einflüsse viel ankommen. Durch eine genaue Methodik in der Feststellung und Benutzung der moralstatistischen Daten wird, wie wir sehen werden, ein Rück- schluß auf die Beweggründe der Handlungen ermöglicht. Die Hauptsache ist aber, daß wir den Menschen als sittliches Wesen nicht in seiner Vereinzelung, sondern in der liedlichen Gemeinschaft zu betrachten und zu studieren Gelegenheit ge- winnen. TD je vielfach angestaunte Regelmäßigkeit in den scheinbar willkürlichen Handlungen wird uns dann kein Schreckbild mehr, sondern eine willkommene Be- stätigung dafür sein, daß die Freiheit mit der Sitte, der Einzelwille mit dem Ge- setz des Ganzen in notwendiger Verbindung steht und stehen muß, wenn nicht die moralische Weltordnung zu Boden fallen soll. Mit dem Ausdruck „Gesetz“ meine ich hier — ähnlich wie RÜMELIN — nicht eine naturnotwendige Macht, noch auch eine bloß beobachtete Regelmäßigkeit empirischer Art, noch auch eine stän- dige Kausalverknüpfung; das „Gesetz“ gilt mir im allgemeinen als der maß- 22) 3. Auflage, Erlangen 1882, S. 40; die 1. Auflage erschien unter dem Titel „Die Moral- statistik und die christliche Sittenlehre. Versuch einer Sozialethik auf empirischer Grundlage“, Erlangen 1869—74, 2 Bde. 23) aaO., S. 14/15 2) aaO., S. 15/16 153 gebende Ausdruck jener stetigen Grundform, nach welcher in Natur und Ge- schichte, im sinnlichen wie geistigen Leben die Entwicklung und Bewegung zu- sammenhängend vor sich geht.“ _} f7An den bösen und unmoralischen Handlungen, meint v. OTTINGEN, läßt sich die Art und Weise (die Form) menschlicher Willensbewegung oft genauer und besser studieren als in den keine Störung wachrufenden normalen Handlungen.“ Damit gewinnt also auch die Kriminalität für ihn große Bedeutung. Für ihr Stu- dium kann die Kriminalstatistik eine wertvolle Handhabe bieten:} „Aber wie sollen denn die kriminalstatistischen Daten erhoben werden, und wie sollen sie gruppiert und beurteilt werden? — fragt v. OTTINGEN mit Recht. Was will als Hauptsymptom gesetzwidriger Gesamtbewegung in den Volksgemeinwesen her- vorgehoben sein? Nicht bloß erdrückend ist die Masse des ungesichteten Stoffes, sondern verwirrend ist auch die Verschiedenheit der Gesichtspunkte und der Maß- stäbe der Beurteilung“ 25). „Für die methodische Erhebung kriminalstatistischer Daten lassen sich nach V OTTINGEN ?°) folgende Punkte als wesentlich bezeichnen: 1 Feststellung nicht bloß der abgeurteilten, sondern aller angezeigten Reate, um die Anzahl der gesühnten, wie der ungesühnten Gesetzwidrigkeiten (Ver- brechen, Vergehen, Übertretungen) konstatieren zu können. Verhältnisbestimmung der zur Anzeige gekommenen Sachen zu den ange- klagten Personen, nebst besonderer Hervorhebung der Gemeinschaftsverbre- chen oder der kumulierten Gesetzwidrigkeiten seitens einzelner Personen. Sachliche Gruppierung der Verbrechensarten nach dem Strafgesetz mit Rück- sicht auf die Hauptmotive (aus Haß und Leidenschaft, aus Habsucht und Eigennutz) und mit Zusammenfassung unter die beiden Hauptrubriken: Per- sonenverletzung (incl. Angriffe gegen die Obrigkeit und öffentliches Argernis) und Eigentumsverletzung (incl. Brandstiftung, Fälschungen). Unterscheidung der Verurteilten und Freigesprochenen mit Berücksichtigung der Dauer des Untersuchungsverfahrens bis zur Erledigung der Sache. Möglichst genaue Skala der verhängten Strafen, nach Qualität und Dauer, wenn irgend tunlich mit Zurückführung auf ein Normalmaß als Strafeinheit und Reduktionsfaktor für die übrigen Strafen. Registrierung der Rückfälligen (vom 1. bis zum 10. Male und darüber) mit Unterscheidung von Alter und Geschlecht. Allgemeine Einführung der kriminalstatistischen Zählkarte mit spezieller Auf- nahme folgender Punkte: a) Herkunft (Nationalität; Stellung und Stand der Eltern; ganze oder teilweise Verweisung) b) Geburt (ob ehelich oder unehelich) 25) vgl. aaO., S. 447/448 26) aaO0., S. 452—455; vgl. insbesondere seinen Aufsatz „Über methodische Erhebung und Verwertung kriminalstatistischer Daten“, in ZStW, 1881, Bd. 1, S. 414—438 154 c) Geschlecht (männlich oder weiblich) d) Alter (minderjährig, 15—20)3. etc.) e) Zivilstand (ledig, verehelicht, verwitwet, geschieden) f) körperliche Beschaffenheit (Größe, Gesundheit) g) Beruf und Gewerbe (eventuell Wohlstand oder Armut) h) Wohnort (Land oder Stadt) i) Bildungsstand (ganz ohne, elementar, mittlere, höhere Bildung) k) Religion und Konfession 1) Vorleben (ob bisher schon verdächtig, unter polizeilicher Aufsicht; ob und wie oft schon bestraft oder rückfällig) In Anknüpfung an den letzten Punkt (7, 1) wären besonders zu registrieren als gefährliche Klassen (criminal classes): a) Notorische Vagabunden und Bettler b) Gewohnheitsdiebe c) Gewohnheitssäufer d) Prostituierte und mit Prostitution sich beschäftigende (Kuppler, Louis etc.) e) Gemeingefährliche, grobe Gewohnheitsverbrecher f) Notorisch Kranke (Verkrüppelte, Irrsinnige, Nervenleidende) Nach dem also registrierten Material müßte die wissenschaftliche und praktische, strafrechtliche wie sozialethische Verwertung und Beurteilung desselben — soll sie anders methodisch verfahren und nicht zu Trugschlüssen führen — folgende Ge- sichtspunkte im Auge behalten: "1. Vor allem gilt es, nicht aus den absoluten Zahlen auf den Stand der Volks- moralität zu schließen oder durch zeitliche und räumliche Vergleichung in- kommensurable Größen zusammenzufügen, sondern mit stetiger Rücksicht- nahme auf die jeweilige Gesetzgebung und die polizeiliche Detektivmacht den Veränderungen in der Bewegung der Kriminalitätsziffer Rechnung zu tragen. muß man sich davor hüten, aus relativ kleinen Ziffern auf beschränktem (rein physiologischem) Beobachtungsfelde zu rasche Schlüsse zu ziehen, oder aus künstlich hergestellten Regelmäßigkeiten in sozialphysisch-anthropologischer Weise ein naturnotwendiges Gesetz der Kriminalität zu eruieren, während doch alles darauf ankommt, den Stand und die Symptome der Kriminalität sozialethisch zu beurteilen und in dem Verursachungs- und Motivensystem neben der (juridisch feststellbaren) Personalschuld der einzelnen Verbrecher die (moralische) Kollektivschuld der Gesellschaft aufzudecken (s. u. Punkt 4). Als besonders gravierende Symptome der tendance au crime müssen neben den Verbrechen gegen die Person (Sittlichkeitsattentaten) besonders die Zunahme der jugendlichen, der weiblichen, der Gewohnheits-Verbrecher (Rückfällige), sowie die stärkere Beteiligung der (intellektuell oder religiös) höher Gebildeten an der Kriminalität ins Auge gefaßt werden. In der Feststellung des verwickelten Verursachungssystems muß auf die natür- lichen (zeiträumlichen) Faktoren (Klima, Jahreszeit, Getreidepreise, Epide- mien), auf die sozialen Faktoren (Bevölkerungsdichtigkeit, namentlich der 155 kriminalfähigen Einwohnerschaft; ökonomische Lage: Armut und Reichtum, Pauperismus und Luxus; Krieg und Frieden; Stadt und Land; Schule, Presse und Kirche, besondere Volksunsitten, wie Alkoholgenuß und zunehmende ge- schlechtliche Verwahrlosung in der Prostitution, Ehescheidungstendenz, unehe- liche Geburtsziffer) und endlich auf die individuellen Momente Alter und Ge- schlecht, Herkommen und Geburt, Gesundheit und Krankheit, Bildung und Beruf etc.) Rücksicht genommen werden. Für die Beurteilung der Repressiv- und Präventivmacht in der Strafgesetz- gebung und Gefängnisorganisation gilt es besonders die Bewegung der Ziffern in dem Strafurteil (Prozentsatz der Freigesprochenen) und der Strafart (Geld-, Körper-, Freiheits-, Zuchthaus-, Todesstrafe), sowie der rezidiven Fälle ins Auge zu’fassen, um Gelegenheits- und Gewohnheitsverbrechertum zu unter- scheiden und Strafgesetzgebung, die juridische und administrative Repressiv- macht (Gefangenschaft, Isolierhaft, Geld- und Körperstrafen, Deportation, Zuchthaus, Todesstrafe), sowie die notwendigen Präventivmaßregeln (Arbeits-, Detentions-, Korrektionsanstalten) demgemäß zu regeln und zu reformieren.“ Unter Beachtung dieser Gesichtspunkte stellte v. OTTINGEN kriminalstatistische Untersuchungen an über die (periodische) Bewegung der Kriminalität und deren Abhängigkeit von Krieg, Lebensmittelpreisen, Jahreszeit, Klima, Beruf, Konfes- ‚sion, Alter, Geschlecht und Bildung ?7). FAuf Grund seiner moralstatistischen Studien kommt v. OTTINGEN zu dem Er- gebnis, daß „eine unverkennbare Analogie der sittlichen Lebensbewegung mit der allgemeinen Naturordnung“ besteht. / CEntsprechend dem allgemeinen Gesetz der Kausalität, schreibt er ?®), müssen wir in der Lebensbewegung des Menschen, die wir „Geschichte“ nennen, ein Gesetz der Kontinuität annehmen. Dasselbe zeigt sich eben darin, daß auch die geistigen Kräfte der Menschheit, auf einer Naturbasis ruhend, in Raum und Zeit sich allmählich entwickeln, und daß jede Wirkung (resp. Tat) durch eine ihr ent- sprechende ursächliche Kraft (resp. Willensenergie) bedingt sein muß. Sofern dieser Zusammenhang menschlicher Handlungsweise uns. auf konstante Beweggründe im Personleben des Einzelnen und der Gesamtheit zurückschließen läßt, bezeichnen wir jenes Gesetz als Gesetz der Motivität. Dieses besagt, daß jede Tat innerlich determiniert sein muß; keine Handlung, keine Leistung kann ohne eine dieselbe bestimmende und der Leistung entsprechende Willensursache gedacht werden; keine moralische Kraft, als Ursache gedacht, bleibt je ohne entsprechende Wir- kung, kann je absolut verloren gehen. Sofern aber der Wille je nach der Richtung, die er einmal eingenommen, auch eine zielsetzliche Stetigkeit der Bewegung ge- winnt, können wir von einem Gesetz der Trägheit, der Gewöhnung, der Tenacität reden. Es lehrt uns dasselbe, daß kraft der eigentümlichen Zähigkeit des Willens jede Handlung eine habituelle sittliche Zuständlichkeit hervorruft, so daß nie und nimmermehr die moralische Kraft in ihrer einmal eingeschlagenen Richtung 27) vgl. aaO., S. 455—529 28) aaO., S. 794/795 156 sich annullieren oder unwirksam werden kann, es sei denn, daß durch einen stärkeren, von außen hinzukommenden Reiz ein stärkeres überwundenes Gegen- motiv (resp. Quietiv) eintritt, durch welches der Wille in seiner Richtung und Bewegung modifiziert wird. Dies geschieht wiederum nach einem festen Gesetz, das wir als das Gesetz der Beweglichkeit, Reizbarkeit, Sensibilität bezeichnen können, womit im Grunde nur die formale Kehrseite des Gesetzes der Tenazität charakterisiert ist. Diese vier, eng miteinander verschwisterten Gesetze der Kontinuität, Motivität, Tenacität und Sensibilität sittlicher Lebensbewegung treten uns auch bei der moralstatistischen Beobachtung überall entgegen. Sie erklären uns die auffallende, allgemeine Regelmäßigkeit in den scheinbar willkürlichen Handlungen und in den sittlichen Kollektivzuständen der Menschheit. Es beruht auf denselben das immanente Gesetz der Notwendigkeit menschlicher Lebensbewegung (innerer Determinismus), welches uns auf eine allgemeine moralische Weltordnung zurück- schließen läßt.“ V. OTTINGEN betont jedoch, „daß jene immanenten Gesetze sich keineswegs zwangsweise oder fatalistisch in der menschlichen Gruppenbewegung vollziehen. Trotz jener der Bewegung selbst inwohnenden Gesetze, ja auf Grund derselben gestalten sich in derjenigen menschlichen Lebenssphäre, die wir im eigentlichen Sinne Geschichte nennen, gewisse traditionelle Normen, mit dem Nimbus einer Autorität bekleidet, als Ausdruck eines herrschenden Willens sich durchzusetzen suchen. In dieser Hinsicht erweist die Menschheit ihre Anlage zur sittlichen Frei- heit. Im Gegensatz zu allen Naturorganismen und Tiergruppen ist sie allein im Stande, jene Normen zur ausgesprochenen Richtschnur der Gesinnung und des Handelns zu erheben und gegen die etwa Dawiderhandelnden, also gegen den reagierenden Einzelwillen zur Durchsetzung der allgemeinen Normen sühnende Vergeltung zu üben, d. h. die Strafe zu vollziehen. Wir dürfen aus dem durchaus allgemeinen Vorhandensein solcher Lebensvorschriften den Schluß ziehen, daß es ein Gesetz der Normativität, ein eigentliches Sittengesetz gibt. Im weitesten Sinne besteht dasselbe darin, daß die der Eigenart menschlicher Natur einge- senkten immanenten Gesetze der Bewegung sich inerhalb der Geschichte zu nor- mativen Geboten (leges normativae) ausgestalten, mittelst deren dem mensch- lichen Willen kraft einer über ihm stehenden normierenden Autorität Aufgaben oder Pflichten gesetzt sind (Gesetz der Verpflichtung)“ ??). Dieses normative Gesetz schließt nach v. OTTINGEN „in sich ein Gesetz der Spontaneität, nach welchem die menschlichen Handlungen auf Grund einer inneren Willensaktivität nach gewissen höheren Normen sich verwirklichen, d.h. über- haupt in der Sphäre der (formalen) Freiheit, nicht des äußeren Zwanges sich bewegen. Ist aber die Handlung des Menschen im Verhältnis zu dem ihm geltenden norma- tiven Gesetze eine selbstgetane, d.h. Resultat seines Willens, so erscheint jede %) aa0., S. 795/796 157 von ihm veranlaßte Durchbrechung jener Normativität als Schuld; und insoweit für diese letztere ein Maß fixiert ist, nach welchem die gesetzwidrige Tat dem Gesetzesübertreter als eine freie (nicht gezwungene) zugerechnet werden muß, können wir von einem Gesetz der Verschuldung, der Culpabilität reden. — Nach dem angegebenen Begriff des Gesetzes der Normativität gehört zu demselben wesentlich dieses, daß es sich als geltende Autorität durchzusetzen die Macht haben muß. Daher tritt dem widerstrebenden Willen eine sühnende Reaktion oder Repression entgegen, welche sich nach einem Gesetz der Vergeltung mit innerer Notwendigkeit vollzieht. Wir können dasselbe als das Gesetz der Repression bezeichnen“ 30). „Die methodisch geordneten Tatsachen (namentlich der Kriminalstatistik) weisen uns überall auf leges normativae hin, deren Verletzung durch menschlichen Willen (Spontaneität) eine Verschuldung (Culpa) begründen und Vergeltung (Repression) nach sich ziehen“ %). V. OTTINGEN formuliert weiter eine Reihe allgemeiner Gesetze sittlicher Le- bensbewegung, die nach seiner Ansicht alle auf dem Wege der Induktion ge- funden sind. Allein nur zu häufig ist bei ihrer Aufstellung der Wunsch der Vater des Gedankens, die verschiedenartigsten und ungleichwertigsten Zahlen müssen dazu dienen, den Beweis für eine vorgefaßte Meinung zu erbringen. Das Werk v. OTTINGEN’s „ist abzulehnen. insoweit es sich in der Formulierung sozialethischer Gesetze versucht, urteilt WASSERMANN ??2) zutreffend. Hierbei handelt es sich stets um Spekulationen, die auch in ein statistisches Mäntelchen gehüllt Spekulationen bleiben. Allein damit ist das Werk v. OTTINGEN’s noch keineswegs vollständig gewürdigt. Außer den sozialethischen Partien findet sich noch eine reiche Anzahl von rein statistischen Ausführungen, die durch ihre anregende Darstellung und die Vielseitigkeit ihres Inhalts ungemein befruchtend auf die Fortentwicklung der Kriminalstatistik gewirkt haben. Diesem Umstand hatte es v. OTTINGEN auch zu verdanken, daß sein Buch bis zum Erschei- nen des ASCHAFFENBURG’schen Werkes als wertvollste, zusammenhängende kriminalstatistische Darstellung angesehen wurde“. Die Weiterentwicklung der Kriminalstatistik bewegte sich, von der Beseitigung des religiösen Einschlags abgesehen, fast völlig in den Bahnen v. OTTINGEN’s. Neben v. OTTINGEN übte vor allem Georg v. MAYR (1841—1925), Professor der Staatswissenschaften in München, Vorstand des Bayerischen Statistischen Büros und seit 1890 Herausgeber des „Statistischen Archiv“, auf die Entwicklung der Kriminalstatistik bedeutenden Einfluß aus. Er hat seine Anschauungen, die er in einer Reihe von Schriften %) im Laufe von mehr als 40 Jahren niederlegte, mehr- fach modifiziert. 80) aaO., S. 796 31) aaO., S. 797 32) aaO., S. 67 33) vgl. Statistik der gerichtlichen Polizei im Königreich Bayern, in: Beiträge zur Statistik es Königreichs Bayern, München 1867, 16. Heft; Die Gesetzmäßigkeit im Gesell- schaftsleben, München 1877; Statistik und Gesellschaftslehre, 1. Bd., Theoretische Sta- 158 { ( In dem Vorwort zu seiner Schrift „Statistik der gerichtlichen Polizei im Königreiche Bayern und in einigen anderen Ländern“ %) polemisiert er gegen QUETELET, insbesondere gegen seine Lehre vom Budget der Verbrechen. Er ver- langt, daß neben die Betrachtung der Durchschnittsergebnisse aus einer Reihe von Jahren auch die Ergebnisse für die einzelnen Jahre selbst gestellt werden und führt hierzu folgendes aus: „Eine solche Betrachtung zeigt bald, daß aller- dings nicht regellose Willkür die Zahl der widerrechtlichen Handlungen be- stimmt, sondern daß dabei eine große, ja erschütternde Gesetzmäßigkeit ob- waltet. Diese Gesetzmäßigkeit ist aber, wenn ich mich hier so ausdrücken darf, nicht eine bloß formale, wie sie nach der Annahme eines a priori bestimmten Kontingentes rechtswidriger Handlungen sich ergibt, sondern sie ist das Resultat der tatsächlichen Verhältnisse, welche auf Zunahme oder Abnahme des krimi- nellen Hanges entscheidenden Einfluß zu äußern vermochten. Manche dieser Verhältnisse entziehen sich einer genauen Erfassung, so z. B die moralische Wider- standskraft des Einzelnen, andere hingegen treten in ihren günstigen oder un- günstigen Wirkungen so deutlich hervor, daß ihnen der unmittelbarste Einfluß auf Zunahme und Abnahme der Verbrechen zugestanden werden muß, ich nenne hier vor allem die Nahrungserschwerung und die Nahrungserleichterung. Unterläßt man nun alle einzelnen Schwankungen des criminellen Hanges in seiner wichtigsten Gliederung von Jahr zu Jahr genau zu verfolgen, und begnügt man sich etwa gar mit dem bloßen Durchschnitt, so werden gerade die wichtig- sten Tatsachen der Zunahme und Abnahme der verbrecherischen Handlungen verwischt. Der gefundene Durchschnitt bildet nur eine magere Entschädigung für das verwischte historische Bild aller die Zunahme und Abnahme der Ver- brechen bedingenden Erscheinungen“ 3). „Ein sorgfältiges Studium des Materials über die begangenen rechtswidrigen Handlungen von der größten Schwere bis zu den geringfügigsten Polizeiübertre- tungen herab, fährt v. MAYR fort, wird vor allem die Unhaltbarkeit der An- nahme dartun, als sei gewissermaßen ein jährlich ziemlich gleichbleibendes Kon- tingent von Reaten und von Personen, die sie zu begehen haben, bestimmt; denn es zeigt sich, daß die zeitlichen und örtlichen Schwankungen nicht so unerheblich sind, wie man gewöhnlich meint. In dieser Beziehung mag demnach allerdings der freie Wille des Einzelnen als unbeeinträchtigt angesehen werden. Dagegen zeitigt ein sorgfältiges Studium der statistischen Aufzeichnungen nach der oben be- zeichneten historischen Methode unter sorgfältiger Beachtung der geographischen Verschiedenheiten, daß einzelne Erscheinungen namentlich ökonomischer Art, einen tistik, Freiburg 1895, 2. Aufl. Tübingen 1914, 3. Bd.: Moralstatistik mit Einschluß der Kriminalstatistik, Tübingen 1917; Die Nutzbarmachung der Kriminalstatistik, in: MonKrimPsych 1. Jahrg., Heidelberg, 1904/05; Forschungsgebiet und Forschungsziel der Kriminalstatistik, in: ZStW, 32. Bd., 1911; Kriminalstatistik und „Kriminalätio- logie“, in: MonKrimPsych 9, Jahrg., 1911/12; Nochmals „Kriminalstatistik und Krimi- nalätiologie“, in: MonKrimPsych 9. Jahrg. 1912/13; Strafrechtspflege, Kriminalstati- stik, Kriminalpolitik, in: Mitt. IKV, 21. Bd., 1914 %) in: Beiträge zur Statistik des Königreichs Bayern, München 1867, 16. Heft. 9) aa0., S. IV/V 159 unbestreitbaren tiefgreifenden Einfluß auf die Zunahme der Verbrechen äußern. Diese Erscheinungen, voran die Nahrungserschwerung, repräsentieren einen ihrer Intensität proportionalen stets wiederkehrenden Angriff auf die moralische Wider- standskraft des Einzelnen, welchem erfahrungsgemäß eine um so größere Zahl von Individuen unterliegt, je heftiger der Angriff ist. In dieser Hinsicht erscheint aller- dings der freie Wille des Einzelnen unter der Voraussetzung gebrochen, daß seine innere moralische Verfassung bei normalen Verhältnissen von rechtswidrigen Handlungen sich ferne gehalten haben würde. Der freie Wille ist also nicht in dem Sinne gebunden, daß ohne Rücksicht auf äußere oder innere Umstände eine be- stimmte Zahl von Verbrechen begangen werden müßte; dies ist eine ganz un- richtige allen statistischen Ergebnissen widersprechende Behauptung. Dagegen ist allerdings — und dies muß mit aller Entschiedenheit festgehalten werden — die Außerung des freien Willens den wechselnden Einflüssen äußerer und innerer Ver- hältnisse unterworfen, welche bei intensivem Auftreten den freien Willen in der Tat bei einer großen Zahl von Individuen zu brechen vermögen. Wenn eine Ge- treideteuerung die Zahl der Verbrechen erhöht, ist hierin die Wirkung eines äußeren ökonomischen Einflusses zu erkennen; wenn konstant ein Volksstamm oder eine Konfession sehr hohe Kriminalität zeigt, muß darin die Wirkung eines inneren den freien Willen brechenden Einflusses erkannt werden 3%).“ In seinem Buch „Die Gesetzmäßigkeit im Gesellschaftsleben“ (München 1877) kommt v. MAYR auf Grund kriminalstatistischer Untersuchungen über „das innere Gefüge der Verbrechensmassen“ (Geschlecht, Alter, Familienstand, Bildung) und „die zeitlichen Schwankungen der Verbrechenszahl und deren Zusammenhang mit sozialen und wirtschaftlichen Vorgängen“ zu dem Ergebnis 37): „Wir müssen die formale Budgetisierung der Verbrechen verwerfen. Aber wir stehen vor zwei Tatsachen, welche unsere individuelle Meinung von souveräner Erhabenheit über das Verbrechen und unsere Vorstellungen von dem Walten regelloser Verhältnisse auf diesem Gebiete beseitigen müssen. Die eine dieser Tatsachen ist die Regelmäßig- keit in dem Gefüge der Welt der Verbrechen, die andere liegt in dem unwidersteh- lichen Einfluß, welchen große soziale und wirtschaftliche Vorgänge auf den Hang zum Verbrechen äußern.“ „Wie steht diesen Tatsachen gegenüber unser „freier Wille“?“ „Wenn man den menschlichen Willen einen „freien“ nennt, antwortet v. MAYR 38), so darf dies nur unter dem Vorbehalt geschehen, daß nach der Natur der Entschlüsse und der Personen, um die es sich handelt, die Grade der Freiheit milliardenfach verschieden sind, daß sie ebenso häufig der vollen Unfreiheit sich nähern als der absoluten Freiheit, und daß diese selbst kaum jemals besteht. Eine gleiche Willensfreiheit bei allen Entschlüssen und allen Menschen gibt es nicht; wenn die Philosophie sie konstruiert, so schafft sie ein Trugbild. Die Straße, die dem Wirken unserer Willensbetätigung angewiesen ist, erscheint demnach ziemlich eng. Darum finden wir auch, daß moralische Einflüsse, welche 36) aaO., S. V/VI 37) aaO., S. 349 38) 2a0., S. 353/354 160 auf Einzelne versucht werden, im Ganzen ziemlich spurlos verschwinden. Auch begreifen wir hienach, wie es zweifelhaft sein könne, ob die höhere Bildung die Verbrechen mindere. Die großen Strömungen sind es, welche auf dem moralischen Gebiete entscheiden, insofern sie ganze Schichten der Gesellschaft in den Bedingungen der Verbrechens- wahl anders stellen als bisher. Was als isolierte Wirkung auf den Einzelnen sich geltend macht, bedeutet nicht viel mehr als der Hauch des Mundes, welcher den Fall einer einzelnen Schneeflocke, nicht aber das Wesen des Schneefalls selbst und die Stärke der ganzen Schneedecke zu ändern vermag.“ V. MAYR nähert sich damit — im Gegensatz zu v. Ottingen — außerordentlich dem Queteletismus, nach dem die Massenzahlen der Verbrechen durch die mit — fatalistischer Notwendigkeit wirkenden sozialen Kräfte allein hervorgebracht werden. In späteren Jahren hat er allerdings diese Ansicht mehr oder minder modifiziert: und auch betont, daß die statistischen Gesetze als soziale Gesetze empirische Gesetze seien, ist aber im Grunde doch bei seiner ursprünglichen Ansicht verblieben. So schreibt v. MAYR in seinem Aufsatz „Forschungsgebiet und Forschungsziel der Kriminalstatistik“ 39): „Bei allem, was an unbedeutenden und an bedeutenden Vorgängen in der menschlichen Gesellschaft sich ereignet, walten zwei große Kategorien der Verursachung: erstens die individuell vorhandenen — vielleicht auch nachweisbaren — unmittelbaren Motive; zweitens die im Untergrund des Strebens und Widerstrebens der Menschen mit einer relativen Sozialgewalt wirken- den Kollektivströmungen, wobei die „Sozialgewalt“, wie ich sie vielleicht nennen darf, manche Verbindungen mit effektiver Naturgewalt hat (z. B. Verbrecher und Geschlecht, namentlich Verbrecher und Alter).“ Die Kriminalstatistik hat nach v. MAYR’s Ansicht „für die im Untergrund mit Sozialgewalt wirksame Kausalität überhaupt das Monopol. Diese für die Er- kenntnis der Verfehlichkeit maßgebenden Kausalitäten kann man in zwei Gruppen scheiden: innere und äußere Kausalitäten. Als innere Kausalitäten möchte ich die- jenigen bezeichnen, bei denen aus Zustands-, Erscheinungs- und Entwicklungs- typen statistischer Art ohne weiteres gegebene innere Beziehungsverhältnisse er- sichtlich werden, im vorliegenden Fall also z. B. die in gewissem Maße konstanten Verfehlichkeitsabstufungen nach Geschlecht, Alter, Familienstand, Beruf usw., die namentlich differenziert nach Verfehlungsgruppen und Arten abgestufte Sozial- wirkungen dieser Eigenschaften auf die Auslösung von Verfehlungen erkennen lassen. Bei den äußeren Kausalitäten handelt es sich um Mutmaßungen ursächlicher Beziehungen, die aus der Vergleichung kriminalstatistischer Daten und Reihen einerseits mit ganz anderen statistisch festgestellten Daten und Reihen sich ergeben, z.B. mit wirtschaftsstatistischen Zahlen (Getreidepreise, Handelsverkehr, Krisen- erscheinungen). ... Die Gesamtheit der Gesetzmäßigkeiten von Zuständen und Erscheinungen, die durch die vorgenannten Zustands-, Erscheinungs- und Entwick- lungstypen sowie durch die vorgefundenen Kausalitätsbeziehungen zur Errungen- ») in: ZStW, Berlin 1911, 32. Bd., S. 60 161 schaft der statistischen Wissenschaft werden, nennt man zusammenfassend die „statistischen Gesetze“. . .. Wir behaupten aber nicht, daß unsere „Gesetze“ mit den unabänderlichen Naturgesetzen gleich gewertet werden sollen. Unsere Gesetze tragen ein variables, von den Schiebungen der gesellschaftlichen Kräfte abhängiges Gepräge, sind aber in ihren einzelnen Typen doch mehr oder minder, zum Teil sehr scharf charakterisiert ausgeprägt, so daß sie den Eindruck nicht bloß von „Regel- mäßigkeiten“, sondern geradezu von „Gesetzmäßigkeiten“ der Erscheinung; machen 40).“ „Die Kriminalstatistik dient, indem sie die Typen des Verbrechens in ihrer ver- schiedenartigen Gestaltung sowie inneren und äußeren Kausalitätsbeziehungen durch Massenbeobachtungen klargelegt, der Erkenntnis der Kriminalität, und insbeson- dere der Ursachen des Verbrechens auf breitester Basis. Was sie an feststehenden inneren und äußeren Kausalitäten ergründet, das sind jene Gesetzmäßigkeiten im gesellschaftlichen Leben, die lange unerkannt walten und deren schließliche der Statistik zu dankende Erkenntnis vielfach neue Horizonte eröffnet, in unserem Fall insbesondere für die Kriminalpolitik und — was wohl noch wichtiger ist —, für die Verbrechensvorbeuge 41).“ V. OTTINGEN und v. MAYR teilen also QUETELET'’s naturalistische Grund- anschauung und suchen nach sozialen Gesetzmäßigkeiten und typischen Bildungen, machen jedoch gegen eine Reihe von Übertreibungen der Queteletisten Front. Wir können sie also — WASSERMANN folgend — als Halbqueteletisten (oder kritische Neoqueteletisten) charakterisieren. Den gleichen Standpunkt nehmen auch Franz v. LISZT und Gustav ASCHAFFENBURG ein; sie suchen ebenfalls aus der Kriminalstatistik „soziologische Gesetze“ abzuleiten. Nach v. LISZT soll die Kriminalstatistik das Verbrechen als soziale Erscheinung feststellen und erklären *?). Kann sie das, — in den Augen v. LISZT’s ist sie dazu imstande — so ist das nur unter der Voraussetzung möglich, daß es sich hier um eine Erscheinung handelt, die sich, wenn auch nicht naturgesetzlich, so doch nach Art der Naturgesetze, also gesetzmäßig vollzieht. Nach ASCHAFFENBURG kommt die Einzelbeobachtung nur der psychologischen Schulung des Forschers zugute, „nicht gewinnt die Kriminalpolitik, die sich auf eine genauere Kenntnis der großen Gesetzmäßigkeiten stützen muß. Bei dem einzelnen Fall, mag er psychologisch noch so fesselnd sein, trübt eben die Eigenart des Individuums den Einblick in die allgemeingültigen Ursachen, und Zufälligkeiten lassen sich nicht von den gesetzmäßigen Erscheinungen trennen. Wir werden uns deshalb, ohne uns gegen die Wichtigkeit der Einzelbeobachtung zu verschließen, im weiteren ganz überwiegend an die großen Zahlen zu halten haben, die uns die Kriminalstatistik darbietet“ 43). 40) aaO., S. 61/62 41) aaO., S. 62/63 42) vgl. seinen Aufsatz „Kriminalpolitische Aufgaben“, in: Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge, Berlin 1905, Bd. I, S. 316 43) G. ASCHAFFENBURG, Das Verbrechen und seine Bekämpfung, 3. Aufl., Heidel- berg 1923, S. 7 162 Auf die Kriminologie von LISZT’s und ASCHAFFENBURG’s werden wir später noch näher eingehen. Wir zählen sie nicht zu den „Kriminal-Statistikern“, denn sie treiben die Kriminalstatistik vor allem als Mittel zum Zweck, nicht als Selbst- zweck. Angeregt und beeinflußt durch v. OTTINGEN und v. MAYR entwickelte sich eine rege kriminalstatistische Forschung. Diese hat bereits im wesentlichen die uns heute bekannten Beziehungen herausgearbeitet, die zwischen den Verurteilungs- ziffern und den wirtschattlichen und persönlichen Verhältnissen der Verurteilten (Beruf, Alter, Geschlecht, Alkoholgenuß usw.) bestehen. Aus der großen Zahl der Arbeiten können wir hier nur einige — in der Reihen- folge ihres Erscheinens — aufzählen, wie z. B.: Herrmann von VALENTINI, Das Verbrechertum im Preußischen Staate nebst Vorschlägen zu seiner Bekämpfung durch die Gesellschaft und durch die Reform der Strafvoll- streckung, Leipzig 1869 Pastor STURSBERG, Die Zunahme der Vergehen und Verbrechen und ihre Ursachen. Auf Grund umfassenden statistischen Materials aus ganz Deutschland, Düsseldorf 1879 Ludwig FULD, Der Einfluß der Lebensmittelpreise auf die Beweg?mg strafbarer Hand- lungen, Mainz 1881 (Diss.) W. STARKE, Verbrechen und Verbrecher in Preußen 1854—1878. Eine kulturgeschicht- liche Studie, Berlin 1884 P. F. ASCHROTT, Betrachtungen über die Bewegung der Kriminalität in Preußen während der Jahre 1872 bis 1881, in: Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich, Leipzig 1884, 8. Jahrgang, S. 185 ff. J. ILLING, Die Zahlen der Kriminalität in Preußen für 1854 bis 1884, in: Zeitschrift des Königlich Preußischen Statistischen Bureaus, Berlin 1885, 25, Jahrgang, S. 73 ff. Carl BEURLE, Einige Ergebnisse der österreichischen Kriminalstatistik, in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1888, 8. Bd., S. 325 ff. DAMME, Die Kriminalität und ihre Zusammenhänge in der Provinz Schleswig-Holstein vom 1. Januar 1882 bis dahin 1890, in: ZStW, Berlin 1892, 12. Bd., S. 657 ff. RETTICH, Die württembergische Kriminalität, in: Württembergische Jahrbücher für Statistik und Landeskunde, Jahrgang 1894, S. 329 ff. Albert MEYER, Die Verbrechen in ihrem Zusammenhang mit den wirtschaftlichen und sozialen Verhältnissen im Kanton Zürich, in: Staatswissenschaftliche Studien, Jena 1895, 5. Bd., S. 563 ff. Heinrich MÜLLER, Untersuchungen über die Bewegung der Kriminalität in ihrem Zu- sammenhang mit den wirtschaftlichen Verhältnissen, Halle a. S. 1899 (Diss.) Hermann BERG, Getreidepreise und Kriminalität in Deutschland seit 1882, in: Abhand- ungen des Kriminalistischen Seminars an er Universität Berlin, herausgeg. von v. LISZT u. DELAQUIS, Berlin 1902, N. F., 2. Heft WEIDEMANN, Die Ursachen der Kriminalität im Herzogtum Sachsen-Meiningen, in: Abhandlungen des Krim. Seminars an der Universität Berlin, Berlin 1903, N. F., Bd. II, S. 36 ff. Bruno BLAU, Kriminalstatistische Untersuchung der Kreise Marienwerder und Thorn, in: Abhandlungen d. Krim. Seminars an der Universität Berlin, Berlin 1903, N. F., Bd. II, S. 70 ff. Erich PETERSILIE, Untersuchungen über die Kriminalität in der Provinz Sachsen, in: Der Gerichtssaal, Stuttgart 1904, Beilageheft zu Bd. 64 163 F. DOCHOW, Die Kriminalität im Amtsbezirk Heidelberg, in: Abhandlungen des Krim. Seminars an der Universität Berlin, Berlin 1906, N. F., Bd. V, S. 1 ff. Rudolf WASSERMANN, Beruf, Konfession und Verbrechen, München 1907 Johannes GALLE, Untersuchungen über die Kriminalität in der Provinz Schlesien, in: Der Gerichtssaal, Stuttgart 1908, 71. Bd., S. 321 ff., ebenda 72. Bd., S. 42 ff. Hugo HERZ, Verbrecher und Verbrechertum in Osterreich, Tübingen 1908 Die Kriminalität in den einzelnen österreichischen Kronländern und ihr Zusammen- hang mit wirtschaftlichen und sozialen Verhältnissen, in: MonKrimPsych, Heidelberg 1905, 1. Jahrg., S. 541 ff. Die Verbrechensbewegung in OÖsterreich in den letzten 30 Jahren in ihrem Zu- sammenhang mit wirtschaftlichen Verhältnissen, in: MonKrimPsych, Heidelberg 1906, 2. Jahrgang, S. 273 ff. A. WADLER, Die Verbrechensbewegung im Östlichen Europa, Bd. I: Die Kriminalität der Balkanländer, München 1908 In der Folgezeit wurde die Möglichkeit von Gesetzmäßigkeiten im sozialen Leben vor allem von den Anhängern der Geschichtsphilosophie Wilhelm WINDEL- BAND’s (1848—1915), Professor der Philosophie in Heidelberg **) bestritten %5). H. HOGEL, Die Grenzen der Kriminalstatistik, in: Statistische Monatsschrift, 1907, 12. Jahrgang, S. 346 ff. Kriminalstatistik und Kriminalätiologie, in: MonKrimPsych, 1912, 8. Jahrgang, S. 657 ff. G. v. MAYR, Kriminalstatistik und „Kriminalätiologie“, in: MonKrimPsych, Heidel- berg 1912, 8. Jahrgang, S. 333 ff. Nochmals Kriminalstatistik und Kriminalätiologie, in: MonKrimPsych, Heidel- berg 1913, 9. Jahrgang, S. 129 ff. E. HURWICZ, Zu den Streitfragen der Kriminalstatistik, in: MonKrimPsych, Heidel- berg 1914/18, 11. Jahrgang, S. 284 ff. Kriminalstatistische Probleme, ebenda S. 513 ff. R. WASSERMANN, Methodenlehre und Strafrechtswissenschaft, in: ZStW, Berlin 1911, 31. Bd., S. 645 ff. A. WADLER, Erkenntnistheorie und Kriminalstatistik, in: ZStW, Berlin 1911, 31. Bd., S. 499 Schlußwort zum Fall Wassermann, ebenda S. 653 Für sie besteht das geschichtlich-soziale Leben nur aus einmaligen, individuellen Vorgängen. Darauf läuft auch die Polemik Rudolf WASSERMANN’s in seiner Schrift „Be- griff und Grenzen der Kriminalstatistik“ (Leipzig 1909) hinaus. In seiner Schrift „Die Entwicklungsphasen der kriminalstatistischen Forschung“ 4) faßt er, was er mit dieser Schrift „in Anschluß an RICKERT, TSCHUPROW, LEXIS u. a. ange- strebt habe“, kurz in Thesen zusammen: »I. Der Halbqueteletismus ist wie der Queteletismus die Frucht einer naturali- stischen Weltauffassung, und wenn er sich anmaßt, über den Ablauf des Ge- schehens etwas Bestimmtes auszusagen, zurückzuweisen. 44) Werke: Die Lehren vom Zufall, Berlin 1870, Diss.; Über Willensfreiheit, Tübingen 1904; Über Norm und Normalität, in: MonKrimPsych, 3. Jahrgang, 1906/07 45) vgl. hierzu die folgenden Aufsätze, in denen sich die ganze Polemik widerspiegelt: 46) Leipzig 1927, S. 84 164 II. Die Kriminalstatistik ist kein Zweig der Naturwissenschaften. Sie gehört zu den Geschichtswissenschaften. Von dem, was man vulgär als Geschichtswissenschaft bezeichnet, unterscheidet sie sich nicht durch die „Methode“, sondern nur durch den „Gegenstand“ ihrer Forschung. III. Der Gegenstand der Kriminalstatistik ist das „relativ“ Individuelle in der verbrecherischen Betätigung, d.h. das allein zahlenmäßig erfaßbare, z. B. Beruf, Jahreszeit der Begehung der Tat. Gegensatz dazu: das absolut Individuelle, seine persönliche Eigenart. IV. Ist die Kriminalstatistik im logischen Sinne eine Geschichtswissenschaft, so begreift man leicht, daß es nicht ihre Aufgabe sein kann, „Gesetze“ des Geschehens aufzudecken. Ihr obliegt es nicht, uns Klarheit darüber zu verschaffen, was für die Wirklichkeit „gilt“; sie hat uns nur zu zeigen, wie sich ein Teil der Wirklichkeit „abgespielt“ hat. In dieser Richtung bewegen sich auch die Gedanken Hugo FORCHER’s in seiner Schrift „Die statistische Methode als selbständige Wissenschaft“ (Leipzig 1913). Er will mit Hilfe der Wahrscheinlichkeitsrechnung in Massenerscheinungen die typischen und variablen Größen in ihren zufälligen und systematischen Schwan- kungen bestimmen. Im Gegensatz zu den Naturwissenschaften handelt es sich bei den sozialen Erscheinungen um Mehrheit von Ursachen und Wirkungen; dort Induktionsschluß, hier Einsicht in funktionale Abhängigkeiten; daher dort allge- meine, hier nur individuelle Gültigkeit. „Man nehme die Regelmäßigkeiten, schreibte FORCHER, als das, was sie tatsäch- lich sind: als den Ausdruck von mäßigen zufälligen oder selbst systematischen Schwankungen von typischen oder variablen Wahrscheinlichkeitsgrößen, welche manchen Massenerscheinungen zufolge des physiologischen Momentes zugrunde liegen, oder als eine Konstanz, welche symptomatischen Massenerscheinungen während kurzer Zeitperioden mit Rücksicht auf den Erfahrungssatz zukommt, daß sich eine Gesamtheit bei geringer Änderung der Ursache auch nur wenig ändert. In längeren Zeiträumen machen sich jedoch stets „Entwicklungstendenzen“ geltend, die jedoch nicht voraussehbar sind, sondern von Fall zu Fall genau untersucht und festgestellt werden müssen. Wir haben in dieser Sachlage nicht einmal ein entferntes Analogon zu den Naturgesetzen. Aber selbst hier, in dem einzigen Falle, wo der naturwissenschaftliche Begriff eines Gesetzes am Platze ist, gelten diese Gesetze nur solange und kann auf Grund derselben nur solange eine sichere Voraussage gemacht werden, als nicht durch eine einzige instantia contraria, der Induktionsschluß hinfällig wird. Es wird aber niemanden ernstlich beifallen können, auf Grund statistischer Regelmäßigkeiten und Entwicklungs- tendenzen eine Voraussage zu machen und dieselbe als unfehlbar in der Zukunft eintreffend hinzustellen. Um Irrtümern vorzubeugen, sollte man daher das Wort „Gesetz“ bei Massenerscheinungen gänzlich vermeiden 47). Das Endziel der stati- stischen Methode ist die mathematische Präzisierung der funktionalen Abhängig- keitsverhältnisse in den Massenerscheinungen. Da aber der Begriff der funktionalen . 47) 22© 82338 165 Abhängigkeit ein gegenseitiger und gänzlich verschieden von dem Begriffe der kausalen Abhängigkeit von Ursache und Wirkung im naturwissenschaftlichen Sinne ist, so kann mit Hilfe der statistischen Methode wohl festgestellt werden, daß ein Unterschied in der Verursachung überhaupt besteht, in der Regel aber nicht, welcher Art derselbe ist, was nämlich als Ursache und was als Wirkung anzusehen ist. Experimentierende Gruppenbildung, Isolierung einer bestimmten Ursache können darauf führen, gewöhnlich gelangt man aber erst auf nicht- statistischem Wege zur Aufhellung einer erheblichen Änderung des Ursachen- komplexes und zur Erkenntnis, welche von den beiden variablen Größen, deren gegenseitige funktionale Abhängigkeit durch die statistischen Zahlreihen aus- gedrückt erscheint, die Ursache und welche die Wirkung ist *%8). Mit ganz anderen Massenerscheinungen (sc. als die Naturwissenschaft) hat es hingegen die statistische Methode zu tun. Die Elemente einer solchen Masse sind nicht mehr durch einen Kausalnexus in dem Sinne miteinander verknüpft, daß eine ganz bestimmte Ursache eine ganz bestimmte Wirkung zur Folge hätte. Im Gegenteil, hier herrscht Pluralität der Ursachen bzw. Pluralität der Wirkungen. Die Massen können demnach hier nicht durch das Mittel des Induktionsschlusses gemeistert werden, die Bewältigung der unübersehbaren Mannigfaltigkeit der Erscheinungen kann hier nur durch Aufdeckung funktionaler Abhängigkeiten geschehen. Der mathematische Funktionsbegriff ist aber ebenso wie seine Über- tragung auf das Gebiet derartiger Massenerscheinungen ein gegenseitiger und kein einseitiger wie der naturwissenschaftliche Kausalbegriff. Ganz dieselbe Pluralität der Ursachen bzw. der Wirkungen, die auf dem Gebiete der Massenerscheinun- gen der statistischen Methode auftritt, hat sich logisch aus dem Begriffe der mathematischen Wahrscheinlichkeit entwickeln lassen. Funktionale Zusammen- hänge solcher Art können jedoch höchstens zu kleineren oder größeren Regel- mäßigkeiten oder zu Entwicklungstendenzen mehr oder minder ausgeprägter Art führen. Von Gesetzen im naturwissenschaftlichen Sinne kann hier keine Rede sein. Die Regelmäßigkeiten, die Tendenzen sind selbst wieder fortwährenden Ver- änderungen nach Zeit und Ort ausgesetzt. Die Struktur dieser Massen bringt es mit sich, daß der Blick des Forschers nicht auf das Zeitlose und überall Geltende, sondern auf das an einem bestimmten Ort zu einer bestimmten Zeit Geschehende gerichtet ist. Man kann also in diesem Sinne hier nicht so wie bei den Naturwissen- schaften von einer Allgemeinheit, sondern von einem Individuellen, einem Be- sonderen sprechen. Es ist aber auch nicht das absolut Individuelle, das hier in Betracht kommen kann, denn bei der Beobachtung des absolut Individuellen geht man auf das einzelne Individuum für sich zurück, es handelt sich aber darum, die unübersehbare Menge von Erscheinungen mittels der funktionalen Abhängigkeit durch die Massenbeobachtung zu erfassen und festzustellen, wie sich die nach Zeit und Ort sich ändernden erheblichen Erscheinungen unter dem Gesichtswinkel der Massenbeobachtung „individualisieren“. Bei den Massenerscheinungen der statistischen Methode kann es sich daher nicht um das absolut Individuelle, sondern nur um das „relativ Individuelle“ handeln“ 49). 48) aaO., S. 347 4) 2a0., S. 354 ff. 166 So kommt FORCHER zu dem Ergebnis: „Das Wesen der statistischen Methode als selbständiger Wissenschaft besteht darin, für das relativ Individuelle in Massen- erscheinungen mit Hilfe der übertragenen mathematischen und wahrscheinlichkeits- theoretischen Denkformen die der Wirklichkeit adäquate einfachste Form aufzu- finden. Inhalt der statistischen Methode ist die logische Entwicklung und syste- matische Darstellung der verschiedenen Verfahrensarten“. Die neuere Zeit beschränkte sich vorwiegend auf statistische Einzeluntersuchungen und sah ihre Aufgabe in möglichst exaktem Sammeln von empirischem Material und im vorsichtigen Ablesen von Gesetzmäßigkeiten, vgl. z. B.: Walter STOWESAND, Die Kriminalität in der Provinz Posen und ihre Ursachen, in: Der Gerichtssaal, Stuttgart 1910, Beilageheft zu Bd. 77 SEUFFERT - FRIEDEBERG, Untersuchungen über die örtliche Verteilung der Verbrechen im Deutschen Reich, in: Strafrechtliche Abhandlungen, herausgeg. von v. LILIEN- THAL, Breslau 1912, Heft 75 FORBERGER, Moralstatistik Süddeutschlands, Berlin 1914 LOWE, Arbeitslosigkeit und Kriminalität, in: Abhandlungen des Krim.Seminars an der Univers. Berlin, Berlin 1914, N. F., Bd. I Karl BESSLER, Die Kriminalität Westpreußens. Eine kriminalstatistische Studie über das Jahrfünft 1903—1907, in: Strafrechtliche Abhandlungen, herausgeg. von v. LILIEN- THAL, Breslau 1915, Heft 188 HORLACHER, Alkoholstatistik und Alkoholkriminalität mit besonderer Berücksichti- gung Bayerns, in: Allgemeines Statistisches Archiv 1916 KÜHNERT, Die Kriminalität in Preußen nach dem Religionsbekenntnis, Zeitschr. d. Preußischen Statist. Landesamtes, 52. Jahrg. Albert HELLWIG, Die Kriminalität der Jugendlichen in Dresden unter dem Einfluß des Krieges, in Annalen des Deutschen Reiches, München u. Berlin 1916, 49. Jahrg,., S. 586 167 DIE KRIMINAL-BIOLOGISCHE SCHULE VIII. DIE INTERNATIONALE KRIMINALISTISCHE VEREINIGUNG Literatur: P. F. ASCHROTT, Die internationale kriminalistische Vereinigung und die Reform- bestrebungen auf dem Gebiete des Strafrechts in Deutschland, Leipzig 1891 (Sonder- abzug aus dem Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich) Friedrich KITZINGER, Die internationale kriminalistische Vereinigung, München 1905 (zitiert: KITZINGER) Karl von LILIENTHAL, Internationale kriminalistische Vereinigung, in: ZSchSt, Bern 1889, 2. Jahrgang, S. 1ff. Franz von LISZT, Eine internationale kriminalistische Vereinigung, in: ZStW, Berlin 1889, 9. Bd., S. 367 ff. Die Entstehung der IKV, in: MittIKV, Berlin 1914, Bd. 21, S. 1 ff. 1. Einleitung Die 'Thesen der kriminal-anthropologischen und der kriminal-soziologischen Schule standen anfangs in scheinbar unüberbrückbarem Widerspruch und es schien, als sollte diese Meinungsverschiedenheit zu einer dauernden Spaltung führen. Die- ser Gegensatz wurde aber allmählich überwunden. Die ständig zunehmende kriminal-ätiologische Forschung brachte die Erkenntnis, daß beide Schulen sich in der Begeisterung der ersten Entdeckungen und in ihrer Reaktion gegeneinander zu Übertreibungen hatten hinreißen lassen, die der kritischen Nachprüfung nicht standhielten. Vor allem mußte man einsehen, daß an der Entstehung der Krimi- nalität sowohl biologische als auch soziologische Faktoren beteiligt sind und daß deshalb keiner von ihnen bei der wissenschaftlichen Erforschung der Kriminalität unberücksichtigt bleiben darf. Dabei blieb freilich immer noch eine Meinungsver- schiedenheit über das gegenseitige relative (quantitative und qualitative) Wert- verhältnis der beiden Faktorengruppen zueinander möglich. 168 Während die strengen Anhänger beider Schulen die ursprünglich widersprechen- den Thesen nur miteinander in Einklang zu bringen suchten, mehrte sich die Schar derer, die, frei vom Parteigeist und unabhängig von einer vorgezeichneten These, eklektisch eine „Synthese von Individuellem und Sozialem, des Kon- stitutionell-Angeborenem mit dem Gewordenen, der Freiheit mit dem Zwang, des Statischen mit dem Dynamischen in der Kriminogenese“ suchten 12). Die Antithese: Anlage oder Umwelt wird zur Synthese: Anlage und Umwelt. Nur der Einzelfall kann entscheiden, wo der Schwerpunkt in der Verursachung der speziellen Tat liegt. „Eine Art von Eklektizismus hat entschieden Fuß gefaßt, sagt DALLE- MAGNE !) sehr richtig, und von Tag zu Tag kommt man der Einigung über eine komplexe Formel näher, die zugleich das Studium des Verbrechers und das Stu- dium des Milieus einschließt.“ Die Anhänger des Eklektizismus, auch „eklektische“ oder „kriminal-biologische“ Schule genant, beließen der Kriminal-Anthropologie und der Kriminal-Soziologie ihre Individualität und Existenz und wiesen jeder einen Teil der beobachtenden Studien zu: Die Kriminal-Anthropologie (-Biologie) hat das Verbrechen als Ereignis im Leben des Einzelmenschen zu beobachten, den Hang zum Verbrechen in seiner individuellen Gestaltung und seinen individuellen Bedingungen zu untersuchen; die Kriminal-Soziologie dagegen hat das Ver- brechen als Erscheinung des gesellschaftlichen Lebens zu beobachten, es in seiner sozialen Gestaltung und in seiner sozialen Bedingtheit zu untersuchen. Die eklektische Schule schuf aber nicht nur die Grundlage für eine Koexistenz der kriminal-anthropologischen und der kriminal-soziologischen Schule, sondern auch für eine solche der klassischen und der positivistischen Strafrechtsschule. Sie räumt ein, das Problem der Willensfreiheit nicht lösen zu können. Sie vertritt den Standpunkt eines völligen Agnostizismus in Fragen des Determinismus; es ist unmöglich die Willensfreiheit zu beweisen oder zu widerlegen. Die Bearbeitung dieser Frage verweist diese Schule an die Philosophen und Metaphysiker. Trotz der angenommenen Unbeweisbarkeit der Willensfreiheit postuliert die eklektische Schule aber die moralische Verantwortlichkeit des Menschen. Damit schuf diese Schule die Grundlage für ein bewußtes Zusammenarbeiten aller an der Lösung des großen Problems der Kriminalität. Ihre Gründer sind: v. LISZT, van HAMEL, PRINS; ferner gehören dieser Richtung an: CUCHE und SALLEILES in Frankreich, v. HIPPEL in Deutschland, SABATINI, ROCO und MANZINI in Italien, QUINTILIANO SALDANA in Spanien. Die eklektische Schule übte einen großen Einfluß aus. Sie gewann nicht nur immer mehr Anhänger, sondern bewegte auch ehemals unbekehrbare Gegner zur gegen- seitigen Beachtung und Nachprüfung ihrer Resultate. Auf Seiten der kriminal- anthropologischen wie der kriminal-soziologischen Schule erweiterten sich die Horizonte bis zur gegenseitigen Anerkennung. Das beweisen z. B. die Aufmerk- samkeit, die LOMBROSO den soziologischen Faktoren in seinem Buch „Die Ursachen und die Bekämpfung des Verbrechens“ (1889) schenkt, die Worte 1a) Vgl. Armand MERGEN, Die Wissenschaft vom Verbrechen, Hamburg 1961, S. 29 1) Theories de la Criminalite&, Paris 1896, S. 200 169 TARDEs auf dem 3. Internationalen Kongreß für Kriminalanthropologie in Brüssel ?) und der allgemeine Geist auf den späteren Kongressen. Der Einfluß der eklektischen Schule wirkt noch in unsere Zeit hinein. Man kann sagen, daß die moderne kriminalpolitische Richtung der „Difesa sociale“ (Defense sociale) das Werk v. LISZTs, van HAMEL und PRINS fortsetzt. Der Eklektizismus konstituierte sich schließlich durch die Gründung der „Inter- nationalen Kriminalistischen Vereinigung“, auch „Union internationale du droit penal“ genannt. Die Internationale Kriminalistische Vereinigung (zitiert: IKV) ist das Werk eines internationalen Triumvirats: des Deutschen Fr. v. LISZT, des Belgiers Ad. PRINS und des Holländers G. A. van HAMEL. Der Artikel von v. LISZT „Der Zweckgedanke im Strafrecht“ 3), das von van HAMEL an die internationale Ge- fängniskommission erstattete Gutachten (in: Bulletin de la commission peniten- tiaire internationale, Nr. 15, April 1884) und die Arbeit von PRINS „Criminalite et repression, Essai de science penale“ (Brüssel 1886) bedeuten den äußeren Anlaß und den wissenschaftlichen Stützpunkt für die Gründung der IKV. Am 31. Dezember 1888 trat die Vereinigung ins Leben mit der bescheidenen An- zahl von 75 Mitgliedern, wovon 36 dem Deutschen Reich angehörten. Am 15. Mai 1889 betrug die Mitgliederzahl bereits 200 1) und seitdem stieg sie, von gering- fügigen rückläufigen Bewegungen der Jahre 1895 und 1897 abgesehen, ständig, so daß das Verzeichnis vom Jahre 1904 5) die stattliche Zahl von 1122 Mitglie- dern aufweist. In Belgien, Dänemark, Deutschland, Frankreich, Kroatien, Nor- wegen, Portugal, Rußland, Schweiz und Ungarn schlossen sich die Mitglieder zu eigenen Landesgruppen zusammen. Zu ihren Mitgliedern zählt die IKV in erster Linie Juristen, sowohl Theoretiker als auch Praktiker, letztere einschließlich der Strafanstaltsbeamten. Auch die Mediziner, insbesondere die Psychiater, stellen ein entsprechendes Kontingent, und auch andere Berufe sind vereinzelt vertreten. Aus der Mitgliedsliste, die in der Zeitschrift für die gesamte Strafrechts-Wissenschaft (Berlin 1889, 9.Bd., S. 369) abgedruckt ist, nenne ich die Professoren und Dozenten PRINS und THONISSEN in Belgien, v. KIRCHENHEIM, v. HOLTZENDORFF, KLEINFELLER, v. RISCH, BENNECKE, FRANK, H. SEUFFERT, WEISMANN in Deutsch- land, GARRAUD in Frankreich, ALIMENA in Italien, DRUCKER, van HAMEL und von der HOEVEN in den Niederlanden, HAGERUP in Christiana, v. KRZYMUSKI, LAMMASCH, ROSENBLATT, VARGHA, WAHLBERG, ZUCKER in ÖOsterreich, BAUMGARTEN in Ungarn, FOINITZKY in Rußland, GAUTIER, v. LILIENTHAL, MEILI, STOOSS, TEICHMANN in der Schweiz; 2) 1892; vgl. Actes du IIIe Congres. etc., S. 337; E. ROSENFELD, in: ZStW, Berlin 1893, 13. Bd., S. 182 3) in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1883, 3. Bd., S. 1ff. 4) siehe im einzelnen das Mitgliederverzeichnis, in: IKV, Berlin u. Brüssel 1889, 1. Bd., S. 7ff. 5) siehe im einzelnen das Mitgliederverzeichnis, in: IKV, Berlin 1904, 11. Bd,, S. 3 ff. 170 ferner die Praktiker: MITTELSTÄADT, v. TESSENDORFF, v. JAGEMANN, FOHRING, STRENG, ASCHROTT, ILLING, KOHNE, OLSHAUSEN, VIERHAUS in Deutschland, BELTRANI-SCALIA, COLAJANNI und GARO- FALO in Italien, TAGANZEFF in Petersburg, ZÜRCHER in Zürich, Vincent Howard WINES in Springfield/Illinois. Als amtliches Organ der Vereinigung erscheinen seit 1889 die „Mitteilungen der IKV“6). Sie enthalten neben den geschäftlichen Benachrichtigungen die Gut- achten für die allgemeinen Versammlungen, die auf den Tagungen gehaltenen Referate und Verhandlungen und Berichte über die Tätigkeit der Landesgruppen. Die IKV besaß von Anfang an ein festes Konzept für Ausgangspunkt und Ziel ihrer Tätigkeit. In den ursprünglichen Satzungen der Vereinigung?) hatte dieses Konzept sogar einen sehr bestimmten Ausdruck gefunden. Neben dem den Aus- gangspunkt bildenden allgemeinen Satze, „daß Verbrechen und Strafe ebensosehr vom soziologischen wie vom juristischen Standpunkte aus ins Auge gefaßt wer- den müssen“, und der hieraus abgeleiteten Aufgabe, „diese Ansicht und die aus ihr sich ergebenden Folgerungen in Wissenschaft und Gesetzgebung zur An- erkennung zu bringen“ (Art. I), waren in Art. II eine Reihe spezieller Grund- sätze aufgestellt worden, u. a.: die Normierung eines bestimmten Strafzweckes: „Aufgabe der Strafe ist die Bekämpfung des Verbrechens als sozialer Erscheinung“, ferner die Forderungen, daß „die Ergebnisse der anthropologischen und soziolo- gischen Forschungen daher von der Strafrechtswissenschaft wie von der Straf- gesetzgebung zu berücksichtigen“ seien, daß „die Unterscheidung der Gelegen- heitsverbrecher und der Gewohnheitsverbrecher als Grundlage für die Be- stimmungen der Strafgesetzgebung zu dienen“ habe, daß „unverbesserliche Ge- wohnheitsverbrecher die Strafgesetzgebung, und zwar auch dann, wenn es sich um die oftmalige Wiederholung kleinerer Vergehungen handelt, für eine mög- lichst lange Zeitdauer unschädlich zu machen“ habe, usw. Art. III schließlich be- stimmte ausdrücklich: „Die Mitglieder der Vereinigung stimmen den in Art. II aufgeführten Grundsätzen bei.“ Damit war, wenn dies auch nicht der Absicht der Gründer entsprach ®), formell in unzweideutiger Weise den Mitgliedern der Vereinigung ein Glaubensbekenntnis auferlegt. Diese Dogmatisierung war um so bedenklicher, als gerade diese Dogmen teilweise sehr diskutabler Natur waren, vereinzelt auch, wie etwa Begriff und Behandlung der unverbesserlichen Gewohnheitsverbrecher, in den späteren Ver- handlungen der Vereinigung zur Diskussion standen, und auf der 6. Hauptver- sammlung der IKV in Linz im Jahre 1895 konnte R. FRANK, ohne daß ihm widersprochen wurde, die Behauptung aufstellen, daß „eine ganze Menge von diesen Sätzen in dieser Versammlung nicht einmal die Majorität gewinnen würde“ 9). $) Berlin u. Brüssel 1889—1914, N. F. seit 1926; zitiert: Mitt-IKV 7) s. MittIKV, Berlin u. Brüssel 1889, 1. Bd., S. 1 ff. 8) vgl. v. LISZT, in: MittIKV, Berlin u. Brüssel 1889, 1. Bd., S. 19f., 145 f., Bd. V, S. 458; PRINS, in: MittIKV, Berlin u. Brüssel 1889, 1. Bd., S. 143 f., Bd. II, S. 94 9°) MittIKV, Berlin 1896, 5. Bd., S. 486 171 Um diesen unhaltbaren Zustand zu beseitigen, beschloß man noch auf der er- wähnten Versammlung in Linz, der von FRANK gegebenen Anregung folgend, die Neufassung der Statuten in Angriff zu nehmen !°). Auf der allgemeinen Ver- sammlung der Vereinigung in Lissabon im Jahre 1897 wurden dann die neuen Satzungen, die die Vorstandschaft der deutschen Landesgruppe und später der geschäftsführende Ausschuß der Gesamtvereinigung ausgearbeitet hatten!!), ein- stimmig und ohne jede Diskussion beschlossen !?). In dieser Form sind die Satzun- gen unverändert die Grundlagen der Tätigkeit der IKV geblieben. Der frühere Art. II mit seinen „Glaubenssätzen“ war gestrichen und dem Art. I folgender Wortlaut gegeben worden: „Die IKV vertritt die Ansicht, daß sowohl das Ver- brechen als auch die Mittel zu seiner Bekämpfung nicht nur vom juristischen, son- dern ebenso auch vom anthropologischen und soziologischen Standpunkt aus be- trachtet werden müssen. Sie stellt sich zur Aufgabe die wissenschaftliche Erfor- schung des Verbrechens, seiner Ursachen und der Mittel zu seiner Bekämpfung.“ Diese Änderungen waren von großer Tragweite, denn sie schließen den Verzicht auf kriminal-politische Dogmen, insbesondere aber auch den Verzicht auf Normie- rung eines bestimmten Strafzweckes in sich und überlassen damit den Streit der sog. Strafrechtstheorien den Theoretikern. Ferner wurde hierdurch, wie durch die Abänderung des Art. I hinsichtlich des Ausgangspunktes und der Aufgabe der Vereinigung, erreicht, daß wenigstens grundsätzlich alle diejenigen, denen es um eine wissenschaftliche Erforschung der Kriminalität und der Mittel zu ihrer Be- kämpfung zu tun war, einerlei, welches im übrigen ihre wissenschaftliche Über- zeugung war, sich in der Vereinigung zu gemeinsamer Arbeit zusammenfinden konnten. Durch die Hervorhebung des anthropologischen Standpunktes wird nicht etwa der „Uomo delinquente“ LOMBROSOs anerkannt, sondern nur betont, daß auch die physischen Eigenschaften und Daseinsbedingungen des Verbrechers den Krimina- listen interessieren. Man sieht in der IKV vielfach nur die Trägerin moderner, vielleicht sogar revolu- tionärer Ideen im Strafrecht, jedenfalls die Repräsentantin sowohl der sog. rela- tiven Theorien der Schutz- und Zweckstrafe als auch des Dogmas der Unfreiheit des menschlichen Willens. Es ist nicht zu leugnen, daß nicht nur die ursprüngliche Fassung der Satzungen, sondern auch späterhin vielfach Inhalt und Tendenz der Verhandlungen einer derartigen Auffassung recht geben, und daß sich auch die IKV selbst gelegentlich in Gegensatz zur klassischen Schule gestellt hat1!%). All dies ist für die in der Vereinigung führende Tendenz zwar charakteristisch, darf aber nicht darüber täuschen, daß sich die IKV jedem Prinzipienstreit gegenüber satzungsgemäß neutral und gleichgültig verhält und nicht etwa vermittelnd zwi- 10) MittIKV, Berlin 1896, 5. Bd., S. 490; vgl. auch S. 486 ff. 1) vgl. MittIKV, Berlin 1896, 5. Bd., S. 549 ff., Berlin 1897, 6. Bd., S. 69 12) MittIKV, Berlin 1897, 6. Bd., S. 534 13) Vgl. z. B. die Außerungen von v. LISZT, GARRAUD und van HAMEL auf dem Kongreß zu Petersburg, 1902, in: MittIKV, Berlin 1904, 11. Bd., S. 255, 268, 103, 104 172 schen den gegensätzlichen relativen und absoluten Strafrechtstheorien, zwischen Indeterminismus und Determinismus, Anhängern und Gegnern der Willensfreiheit steht. Die IKV ist also ihren Grundsätzen nach nichts anderes als eine Vereinigung von solchen, die, unbekümmert um den Schulenstreit zwischen absoluten und relativen Theorien, Determinismus und Indeterminismus, für den Kriminalisten die Not- wendigkeit soziologischer und anthropologischer Forschungen betonen und die wissenschaftliche Erforschung des Verbrechens, seiner Ursachen und der Mittel zu seiner Bekämpfung sich zur gemeinsamen Aufgabe gestellt haben. v. LISZT vor allem darf, wie dies auch seine Gründungsgenossen neidlos an- erkennen 14), als die Seele des Unternehmens bezeichnet werden, dem er auch weiterhin seinen unermüdlichen Eifer und seine stets anregende Tatkraft widmete. 2. Franz v. LISZT Literatur über v. LISZT: R. v. HIPPEL u. K. v. LILIENTHAL, Franz v. Liszt (Nachruf), in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1919, 40. Bd., S. 529 ff. Gustav RADBRUCH, Franz v. LISZT — Anlage und Umwelt, in: Elegantiae iuris criminalis, 2. Aufl. Basel 1950, S. 208 ff. Eberhard SCHMIDT, Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 3. Aufl., Göttingen 1965, S. 357 ff. Franz v. LISZT zum Gedächtnis, in: ZStW, Berlin 1951, 63. Bd., S. 269 ff. Franz v. LISZT (1851—1919), Ordinarius für Strafrecht und Strafprozeßrecht an den Universitäten Gießen (1879), Marburg (1882), Halle (1889) und zuletzt Berlin (1899) — Vetter des bekannten Musikers gleichen Namens — ist der Begründer und Führer der jungdeutschen kriminal-soziologischen (besser: kriminal-biologi- schen) Schule, die auch vielfach als „jungdeutsche Kriminalistenschule“ bezeichnet wurde. 1881 erschien die 1. Auflage seines „Lehrbuch des deutschen Strafrechts“ 15) und damit dasjenige Werk, das seinen Ruf als Systematiker und Dogmatiker be- gründete; es wurde, in zahlreiche Fremdsprachen übersetzt, sehr bald das füh- rende Lehrbuch, man kann fast sagen: Europas. In demselben Jahr erschien auch das erste Heft der von ihm und Adolf DOCHOW begründeten „Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft“. Nach dem von den Herausgebern gezeich- neten Programm sollte das neue Unternehmen „als kriminalistisches Zentralorgan ein möglichst vollständiges und treues Bild von dem jeweiligen Stand und den Fortschritten der strafrechtlichen Gesetzgebung und Wissenschaft Deutschlands sowie aller wichtigeren außerdeutschen Länder bieten“, Es sollte „das Zusammen- wirken aller derjenigen ermöglichen, die, wenn auch durch Staatsangehörigkeit 14) Vgl. die Begrüßungsworte von PRINS auf dem 1. Kongreß in Brüssel 1889: in MittIKV, Berlin u. Brüssel 1889, 1. Bd., S. 142, 172 ff. 15) 26. Aufl., bearb. von Eb. SCHMIDT, Berlin u. Leipzig 1932 173 und Richtung getrennt, einig sind in dem Streben nach Förderung der Wissen- schaft des Strafrechts“ 16). In die für sein ganzes Wirken entscheidende Richtung bog v. LISZT 1882 mit der Marburger Programmschrift „Der Zweckgedanke im Strafrecht“ !7) ein. In ihr legte er den Grund für sein ganzes weiteres Schaffen und vollzog mit der Wendung zur Kriminalpolitik den ersten entscheidenden Schritt über das bisherige Strafrecht hinaus. In die Marburger Zeit (1882) fällt auch seine Gründung des „Kriminalistischen Seminars“, das ihn später nach Halle und schließlich nach Berlin begleitete. Damit schuf er den Mittelpunkt für eine Lehr- und Lerngemeinschaft, in der nicht ein von ihm gefundenes Dogma die Geister band, sondern „das Suchen nach der Wahrheit mehr als die Wahrheit selber“ (RADBRUCH) die Schüler mit ihrem Lehrer vereinigte. Hier wurden vor allem Strafrecht und Strafprozeßrecht, aber auch die Hilfswissenschaften gepflegt 18). Die 80er Jahre, die zu dieser glänzenden äußeren Entwicklung führten, erforder- ten zugleich v. LISZT’s ganze Kraft, um der Kriminalpolitik den rechten Platz in der „gesamten“ Strafrechtswissenschaft zu sichern. In ganz Europa war die Diskussion über die kriminal-anthropologischen Lehren entbrannt. v. LISZT mußte seinen eigenen Standpunkt klar umreißen, weil man ihn, der aus den bisher üblichen, rein formal-juristischen Gleisen strafrechtlichen Denkens sich heraus- gewagt hatte, vorschnell mit LOMBROSO identifizierte, — ja selbst LOMBROSO nannte ihn als Mitarbeiter !!) — um ihn rasch und gründlich abzutun ®). So kam es 1889—1892 zu der glänzenden Reihe geistfunkelnder Aufsätze, die unter dem Titel „Kriminalpolitische Aufgaben“ in der zusammen mit DOCHOW 1881 ge- gründeten „Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft“ 21) erschienen. Das Marburger Programm wurde voll entfaltet, der eigene Standpunkt von der speku- lativen Strafrechtsphilosophie ebenso wie von der positivistischen italienischen Kriminal-Anthropologie abgesetzt, Sinn und Bedeutung der von v. LISZT ein- geschlagenen „soziologischen“ Richtung entwickelt, im Kampf gegen die kurz- zeitige Freiheitsstrafe der Ausgangspunkt für die ganze Strafrechtsreform ge- wonnen und auf der Grundlage des Erfahrungswissens mit praktischen Vorschlägen der Reformarbeit die Richtung im einzelnen gewiesen ??). So sehr nun v. LISZT’s politische Haltung — er ist Zeit seines Lebens Politiker gewesen — in und hinter seinem Werk sichtbar wird und seinem Kampf für ein 16) vgl. v. LISZT, Die Entstehung der Internationalen Kriminalistischen Vereinigung, in: MittIKV, Berlin 1914, 21. Bd., S. 1 17) in: v. LISZT, Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge, Berlin 1905, 2 Bde.; — zitiert: Aufs. —; Bd. I, S. 126 ff. 18) seit 1889 gab v. LISZT die „Abhandlungen des Kriminalistischen Seminars“ heraus; neue Folge seit 1901, dritte Folge seit 1914 als „Abhandlungen des kriminalistischen Institutes an der Universität Berlin“ von Fr. von LISZT u. Ernst DELAQUIS, weitere Folge seit 1925 von GOLDSCHMIDT u. KOHLRAUSCH 19) s. LOMBROSO, Der Verbrecher in . dtsche. Übers., aaO., Vorwort, S. XV 20) vgl. v. LISZT, Die deterministischen Gegner der Zweckstrafe, in ZStW, Berlin 1893, 13. Bd., S. 324 ff.; insbes. S. 332—336 2) s. 9. Bd., S. 452 ff., 737 ff.; 10. Bd., S. 51 ff.; 12. Bd., S. 171 ff.; zusammengefaßt in: Aufs., Bd. I, S. 290 ff. 2) Eb. SCHMIDT, aaO., S. 361 174 neues Strafrecht immer wieder entscheidende Antriebe gegeben hat, so ist es für den Gelehrten v. LISZT doch eine Notwendigkeit gewesen, diesen Kampf auf dem Felde der Wissenschaft zu führen, nach wissenschaftlicher Methode und mit dem Ziel wissenschaftlicher Erkenntnis. v. LISZT hat hierbei aufs stärkste unter dem Eindruck der wissenschaftlichen Gesamtbewegung seiner Zeit gestanden. Der positivistische Naturalismus hat auch auf ihn bestimmenden Einfluß gewinnen können. v. LISZT stand so stark unter dem Eindruck der Naturwissenschaften, daß er wissenschaftliches Denken mit naturwissenschaftlichem identifizierte. „Für den Begriff einer Wissenschaft“ — so schreibt er 1893 — „ist zu fordern, daß sie sinnfällige Erscheinungen in ihrem gesetzmäßigen Zusammenhang untersucht“. Die Gegebenheiten, die ihn als Strafrechtler interessieren, sind Verbrechen und Strafe, beide nicht als formal-juristische Abstraktionsbegriffe eines strafrecht- lichen Systems, sondern als höchst reale Geschehnisse im Leben des Einzelnen wie des Staates. „Wissenschaftliche Erkenntnis“ dieser Erscheinungen aber bedeutet ihm, wie er in seiner berühmten Berliner Antrittsrede von 1899 23) betont, „die kausale Erklärung von Verbrechen und Strafe. Die Strafrechtswissenschaft hat daher zunächst die Erscheinung, die wir Verbrechen nennen, auf ihre Ursachen zurückzuführen und aus diesen zu erklären“ 24). Mit kausalem Erklären bestimmter Gegebenheiten des empirischen Seins hat die Rechtswissenschaft aber nichts zu tun; sie kann also keine Wissenschaft sein. „Man mag sie“ — so schreibt v. LISZT — „als Kunst bezeichnen (ars aequi ac boni) oder als Fertigkeit, wie man will. Mir kommt es nicht auf den Namen, sondern auf die Tatsache an, daß die Aufgabe der theoretischen Jurisprudenz in der logischen Verknüpfung der Begriffe sich erschöpft“. Mit dieser Eliminierung der Rechtswissenschaft aus dem Bereich des Wissenschaftlichen hat sich v. LISZT aber nicht abfinden können. Er findet im Entwicklungsgedanken den Weg, dem juristi- schen Denken einen Einzug in die Wissenschaft zu verschaffen. Hier findet er das Element, mit dessen Hilfe alles Gesollte, das Reich der Normen, Gesetze, Werte, mit der empirischen Wirklichkeit des Seins verbunden werden kann. „Aus dem Seienden und nur aus ihm“ kann das Seinsollende mit Hilfe des Entwicklungs- begriffes bestimmt werden. Indem alles Seiende auf Veränderung angelegt ist, tendiert es auf etwas Seinsollendes gemäß dem Walten des Gesetzes des Werdens und der Entwicklung. Und so verlangt v. LISZT eine Synthese der kausalen und der Wertbetrachtung im Begriffe der Entwicklung. Mit diesem Einsatz des Ent- wicklungsgedankens löst er auf seine Weise das Problem des „richtigen Rechts“ bei der Suche nach den Wertmaßstäben 2®). Aus dem bisher Gesagten ist schon deutlich geworden, daß v. LISZT den Auf- gabenkreis der Strafrechtswissenschaft stark erweitert. In seiner Berliner Antritts- rede vom 27. 10. 1899 2%) umreißt er drei große Aufgabenkomplexe: 1. „Die erste Aufgabe der Strafrechtswissenschaft ergibt sich aus ihrer Stellung 8) Aufs., Bd. II, S. 290 2) Eb. SCHMIDT, aaO., S. 364 ff. 25) Eb. SCHMIDT, aaO., S. 367 f. 2%) Aufs., Bd. II, S. 284 ff. 175 innerhalb des akademischen Unterrichts als eine pädagogische; es ist die Aus- bildung des künftigen kriminalistischen Praktikers“ ?7). v. LISZT versteht hier- unter nicht nur die „juristische“ Ausbildung im Sinne des bisher Üblichen: „die Übermittlung der Fülle der Rechtssätze nach logisch-juristischer Methode“ ?8), sondern auch eine Ausbildung in der „Kriminalistik“ im heute üblichen Sinne. „Wir verlangen“, sagt er??®), „die berufsmäßige, die praktisch-technische Aus- bildung unserer künftigen Kriminalisten, mögen sie als Staatsanwälte oder als Verteidiger, als Polizeibeamte oder als Untersuchungsrichter, als Schwurgerichts- vorsitzende oder als Schöffenrichter tätig sein. Diese Ausbildung muß ganz so, wie die juristisch-logische, an der Universität, im akademischen Unterricht, ihre Grundlage finden.“ 2. Die zweite Aufgabe der Strafrechtswissenschaft ist „die wissenschaftliche Erkenntnis derjenigen Erscheinungen, die ihren eigenartigen Gegenstand ausmachen: von Verbrechen und Strafe“ 39). Zur Lösung dieser Aufgabe muß sie die natur- wissenschaftliche Methode in Anspruch nehmen. Kriminologie und Poenologie sind die damit sich ergebenden Zweige der Strafrechtswissenschaft. 3. Als dritte Aufgabe soll die Strafrechtswissenschaft „die Lehrmeisterin des Strafgesetzgebers sein, seine zuverlässige Beraterin und Führerin im Kampf gegen das Verbrechen. In .der Erfüllung dieser politischen Aufgabe wird sie zur Kriminal- politik. Die Kriminalpolitik muß, damit sie von der Stufe dilettantischer Willkür, subjektiver Wohlmeinungen zum Range einer geschlossenen Wissenschaft sich erhebe, sich stützen auf die kausale Erforschung von Verbrechen und Strafe“ 31), Die Aufgaben, die v. LISZT, über das eigentlich Juristische weit hinausgreifend, der Strafrechtswissenschaft gestellt hat, zeigen deutlich, um welches Anliegen es ihm in besonderem Maße geht: Es gilt, soweit das empirischer Beobachtung möglich ist, die ganze Wirklichkeit abzutasten, die das Phänomen „Verbrechen“ biologisch und soziologisch bedeutet. Den Verbrecher endlich einmal in seinem wirklichen Wesen kennen zu lernen, um die Abwehrmaßnahmen danach kritisch zu prüfen und nach dem Erkannten schließlich einzurichten, ist sein Ziel. Die Auseinandersetzung mit LOMBROSO war dabei unvermeidlich ??), In seinem Aufsatz „Kriminalpolitische Aufgaben“ 3) nimmt er zu den „Ergebnissen der Kriminal-Anthropologie“ 3) Stellung. „Es läßt sich nicht leugnen, sagt er 3), daß nur in sehr beschränktem Umfange von sicheren Ergebnissen der Kriminal- Anthropologie gesprochen werden kann, und daß das allgemeine Mißtrauen, welchem die kriminal-anthropologischen Untersuchungen in den Kreisen der Theoretiker wie in jenen der Praktiker begegnen, nur zu sehr begründet ist. Aber 27) aaO., S. 285 28) S. 286 29) S. 288 30) S, 289 31) S, 293/294 32) Eb. SCHMIDT, aaO., S. 370 33) Aufs., Bd. I, S. 290 ff. 34) aaO., S. 296 ff. 3) S. 297 176 unrichtig wäre es, für die Fehler einzelner die ganze Richtung verantwortlich zu machen, das Kind mit dem Bade auszuschütten und die biologische Untersuchung des Verbrechens überhaupt in das Reich der wissenschaftlichen Ammenmärchen verweisen zu wollen“. Von LOMBROSOs Theorien sagt er: „Es scheint mir fast überflüssig zu betonen, daß ich von alledem nichts glaube“ 3). „Es gibt keinen homo delinquens, d. h. der Verbrecher bildet keinen einheitlichen anthropolo- gischen Typus. Handlungen, welche wir als Verbrechen, Vergehen oder Übertre- tungen unter Strafe stellen, weichen in ihrer Erscheinung wie ganz besonders in den Triebfedern, auf welchen sie beruhen, so unendlich weit voneinander ab, daß es von vorneherein als gänzlich verkehrt erscheinen muß, sie auf dieselben organi- schen Bedingungen zurückführen zu wollen. Es gibt auch keine Verbrechergehirne. Es gibt aber auch keine Mörderschädel“ ?7). „Die kriminal-anthropologische Un- tersuchung darf unter keinen Umständen mit den Deliktsbegriffen des Strafgesetz- buches arbeiten. Will sie ja doch nicht den Begriff, sondern den Menschen unter- suchen. Wir werden also darauf verzichten müssen, den anthropologischen Typus des Verbrechers überhaupt, des Mörders, Brandstifters, Fälschers, Notzüchters usw. insbesondere feststellen zu wollen; wir werden alle auf eine solche Fest- stellung gerichteten Versuche ohne weiteres als methodisch verfehlt grundsätzlich zurückweisen können“ 38), v. LISZT anerkannte ®), daß „zahlreiche Verbrecher die der Psychiatrie längst bekannten Kennzeichen einer körperlichen und geistigen Entartung aufweisen. Die Entartung (Degeneration) beruht in den meisten Fällen auf erblicher Belastung (hereditäre Degeneration). Sie hat ihren Grund in körperlichen und geistigen Krankheiten der Eltern, insbesondere in Psychosen und Neurosen (Epilepsie) der- selben, in Trunksucht, Ausschweifung, Syphilis der Erzeuger. Die Entartung kann aber auch eine erworbene sein, auf schlechter Ernährung insbesondere in der ersten Jugend, auf liederlichem Lebenswandel, auf Krankheiten aller Art beruhen. Das Wesen der Entartung besteht in allen Fällen in einer neuropathischen Verfassung, in einer Schwächung der Widerstandskraft des Zentralnervensystems. Damit ist das Denken, Fühlen und Wollen krankhaft geändert, das Gleichgewicht des Seelen- lebens gründlich gestört. Festzuhalten ist, daß die erbliche Belastung wie die er- worbene Schwächung nur in einer mehr oder minder starken Veranlagung, einer Prädisposition, besteht, welche durch geeignete und rechtzeitige Maßregeln wie jede Veranlagung wirksam bekämpft werden kann, während sie unter ungünstigen äußeren Verhältnissen zu einem chronischen, unheilbaren Zustande sich ent- wickelt“ 40), „Festzuhalten ist ferner, daß es eine besondere Veranlagung zur Be- gehung von strafbaren Handlungen nicht gibt, sondern daß es von den äußeren Verhältnissen, von den Lebensschicksalen in ihrer Gesamtheit abhängt, ob die Störung des seelischen Gleichgewichts zum Selbstmord, zum Wahnsinn, zu schweren 36) S, 305 37) S. 308 a8) S. 309 3) S, 309 ff. 4) S, 310 177 Nervenleiden, zu körperlichen Krankheiten, zu unstetem abenteuerlichen Lebens- wandel oder aber zum Verbrechen führt“ 41). Für v. LISZT liegt die wichtigste Aufgabe der Kriminal-Anthropologie oder Kriminal-Biologie (er zieht den letzteren Ausdruck vor), d. h. der Somatologie (Anatomie und Physiologie) und der Psychologie, darin, „ohne Rücksicht auf die Deliktsbegriffe des Strafgesetzbuches diese Gruppe von Verbrechern genau zu untersuchen, ihre Eigenart festzustellen und zu erklären, insbesondere auch ihr Verhältnis zu den Gewohnheitsverbrechern zu bestimmen. Messungen und Wägun- gen, der ganze kriminal-anthropologische Apparat LOMBROSO’s und seiner An- hänger wird bei diesen Untersuchungen etwas, wenn auch nicht vollständig, in den Hintergrund treten, auf die möglichst genaue Erforschung des ganzen Lebensvor- ganges des einzelnen und seiner Eltern das Hauptgewicht gelegt werden müssen“ 42), v. LISZT wendet sich gegen die einseitig anthropologische Beobachtung %). Er verlangt, daß „mit der biologischen Untersuchung die soziologische Untersuchung Hand in Hand geht, d. h. die wissenschaftliche Untersuchung des Verbrechens als einer eigenartigen Erscheinung des gesellschaftlichen Lebens und die darauf ge- stützte Klarlegung der sozialen Bedingungen“ 44). „Die beiden Arten der natur- wissenschaftlichen Behandlung des Verbrechens, die biologische und die soziolo- gische stehen nicht nur nicht in Widerspruch zueinander, sondern sie ergänzen sich gegenseitig; erst in ihrem Zusammenwirken ermöglichen und sichern sie uns die kausale Erklärung der Kriminalität“ 4). Eine gewisse Akzentverschiebung zu- gunsten der soziologischen Betrachtung tritt hier bei v. LISZT aber deutlich zu- tage. Er vertritt die Ansicht „von der größeren Dignität, von der überwiegenden Bedeutung der gesellschaftlichen Faktoren, ohne damit die Bedeutung der Indivi- dualität zu leugnen oder auch nur herabsetzen zu wollen“ 46), „Die sozialen Be- dingungen, betont er *7), sind bei einem großen Teile der Verbrechen von ungleich bedeutenderen Einflusse auf das Zustandekommen der Tat als die individuelle Eigenart des Täters. Auch führen die individuellen Bedingungen des Verbrechers teilweise unmittelbar auf die sozialen Bedingungen derselben zurück. Das Massen- elend ist der Nährboden, auf welchem nicht nur das Verbrechen selbst gedeiht, sondern auch die Entartung auf Grund erblicher Belastung, die hereditäre Degene- ration, welche ihrerseits wieder zum Verbrechen führt“. Die Kriminalstatistik tritt als die Methode soziologischer Erforschung des Ver- brechens damit in den Vordergrund. v. LISZT fordert von der wissenschaftlichen Kriminalstatistik nicht die Schilderung der von den Strafgerichten geleisteten 41) S, 310/311; vgl. auch: Aufs., Bd. II, S. 12 4) S. 311 43) vgl. seine Ausführungen in: Das Verbrechen als sozialpathologische Erscheinung, in: Aufs., Bd. II, S. 230 ff, und: Kriminalpolitische Aufgaben, in: Aufs., Bd. I, S. 312 ff. 44) Aufs., Bd. I, S. 312 45) Aufs., Bd. II, S. 234 4) Aufs., Bd. II, S. 292; vgl. auch S, 235 47) Aufs., Bd. I, S. 312 178 Tätigkeit, sondern die soziologische Darstellung des Verbrechens. „Sie muß uns, sagt er 48), die Bedingungen des Verbrechens enthüllen; sie muß uns als die wich- tigste Methode der Kriminal-Soziologie und als eine der Methoden der Kriminal- Biologie die sozialen wie die individuellen Faktoren klarlegen, durch welche das Verbrechen bestimmt wird“. Sie darf sich nicht damit begnügen, „einfach mit den technisch-juristischen Deliktsbegriffen des Strafgesetzbuches zu arbeiten. Das Strafgesetzbuch gestaltet seine Deliktsbegriffe in erster Linie nach den durch die Tat verletzten oder gefährdeten Interessen; der Kriminal-Soziologie aber kommt es auf die Antriebe zur Tat, insbesondere auf die äußeren gesellschaftlichen Ver- hältnisse an, welche für diese bestimmend gewesen sind“ 49). Die Verbindung der beiden Betrachtungsweisen führt v. LISZT unmittelbar zu dem Lehrsatz, daß „jedes einzelne Verbrechen durch das Zusammenwirken zweier Gruppen von Bedingungen entsteht, der individuellen Eigenart des Verbrechers einerseits, der diesen umgebenden äußeren, physikalischen und gesellschaftlichen, insbesondere wirtschaftlichen Verhältnissen andererseits“ 59). „Aber auch bei Fest- haltung dieser Fassung, sagt er 51), stellten sich dem Aufbau des Systems unüber- windliche Schwierigkeiten in den Weg. Die Auffassung des Verbrechens als Pro- dukt aus Eigenart und Milieu wird der ungleichen Bedeutung nicht gerecht, welche diese beiden Faktoren je nach der verschiedenen Fragestellung haben. Nur wenn man eine bestimmte Tat eines bestimmten Täters ins Auge faßt, interessiert seine Eigenart, der individuelle Faktor; wenn man dagegen das Verbrechen als eine Erscheinung des gesellschaftlichen Lebens betrachtet, dann kommen ausschließlich die gesellschaftlichen Faktoren in Betracht“. v. LISZT teilt die Verbrecher je nach dem Verhältnisse der beiden Faktoren ein: in Gelegenheits- oder Augenblicksverbrecher, in Zustands-, Tendenz- und Charak- terverbrecher; innerhalb der Zustandsverbrecher unterscheidet er die Besserungs- fähigen und die Unverbesserlichen. Bei den Gelegenheitsverbrechern überwiegt die äußere Veranlassung (leidenschaftliche Erregung, drückende Notlage), bei den Zustandsverbrechern erwächst das Verbrechen bei geringfügigem äußeren Anlaß aus der dauernden Eigenart, der tiefgewurzelten Anlage des Verbrechers. Diese Einteilung soll aber „nur ein richtungsweisendes Schema für die Beurteilung des einzelnen Verbrechens“ sein 52). „Die Vertiefung der Verbrechensforschung nach beiden Richtungen ist — für v. LISZT 5) — eine notwendige Voraussetzung dafür, daß die kriminalpolitische Verbrecherbeurteilung über die Banalitäten dilettantischer Motiverklärungen hin- ausgehoben wird. Sie ist überdies die Voraussetzung für ein erfolgreiches Arbeiten im modernen Strafvollzuge und für eine einigermaßen richtige Handhabung der großen Fülle verschiedenartiger Maßnahmen, die die moderne Kriminalpolitik 48) Aufs., Bd. I, S. 316 49) Aufs., Bd. I, S. 314; vgl. auch Bd. II, S. 411 ff. 50) v. LISZT, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 26. Auflage, bearb. von Eb. SCHMIDT, Berlin u. Leipzig 1932, S. 11/12; vgl. ferner: Aufs., Bd. II, S. 290/291, S. 234, S. 3 51) Aufs., Bd. II, S. 438/440 52) vgl. Lehrbuch, S. 12/13 53) Lehrbuch, S. 14 179 zum Zwecke individualisierender Verbrecherbekämpfung zur Verfügung stellt.“ v. LISZT wendet sich gegen den Pessimismus der radikalen Naturalisten, die be- haupten, daß das Ankämpfen gegen das Verbrechen nicht möglich sei, weil ent- weder die gegebenen gesellschaftlichen Verhältnisse nicht geändert werden können, oder weil die angeborene Eigenart des Verbrechers unabänderlich ist 54). Gerade die Betonung des Einflusses der gesellschaftlichen Faktoren bewahrt ihn vor der Hoffnungslosigkeit, zu der sowohl die Lehre der anthropologischen wie auch der soziologischen Schule führen mußte. „Gerade, weil das Verbrechen das notwendige Produkt gegebener Verhältnisse ist, betont er ), ist die Bekämpfung des Ver- brechens, und zwar durch Einwirkung auf diese Verhältnisse möglich“. So ist die Sozialpolitik für ihn die beste Kriminalpolitik: „Aus der ausschlag- gebenden Bedeutung der gesellschaftlichen Faktoren ergibt sich unmittelbar die bescheidene Stellung der Strafe unter den Maßregeln, die dem Staat in seinem Kampf gegen das Verbrechen zur Verfügung stehen. Die Strafe, die im wesent- lichen doch nur den Einzelnen trifft, die niemals imstande ist, die gesellschaft- lichen Verhältnisse selbst zu ändern, wird auf die ganze Gestaltung der Krimi- nalität, auf Zunahme und Abnahme der Verbrechen nur untergeordneten Einfluß ausüben können. Die Strafe ist eines der Mittel zur Bekämpfung des Verbrechens; aber sie ist nicht das einzige, sie ist insbesondere auch nicht das wirksamste Mit- tel“ 56). „Ungleich tieferdringend und ungleich sicherer als die Strafe und jede ihr verwandte Maßregel wirkt die Sozialpolitik als Mittel zur Bekämpfung des Ver- brechens, das, wie Selbstmord, Kindersterblichkeit und alle übrigen sozialpatho- logischen Erscheinungen, in den die aufeinanderfolgenden Geschlechter bestimmen- den gesellschaftlichen Verhältnissen seine tiefste Wurzel hat“ 57). „Die Bekämpfung des Verbrechens durch Milderung des Massenelends, Hebung der Bildung, Kräftigung staatsbürgerlicher Gesinnung usw., erklärt v. LISZT 58), gehört nicht mehr in den Rahmen der Kriminalpolitik — die Kriminalpolitik ist nicht Einwirkung auf die gesellschaftlichen Verhältnisse, sondern auf die Individua- lität, sie hat es nur mit dem Verbrechen als Ereignis des individuellen Lebens zu tun“ 59), Die Möglichkeiten der Kriminalpolitik liegen in der Gestaltung der Strafdrohung und der Regelung des Strafvollzugs. „Durch Strafdrohung und Strafvollzug können wir Motive schaffen, welche dem Einfluß der gesellschaft- lichen Verhältnisse das Gleichgewicht zu halten imstande sind. Besserung und Abschreckung oder, wenn man lieber will, Erziehung und Zucht spielen hier ihre maßgebende Rolle“ 6). Die Arbeit des Strafjuristen erschöpft sich für v. LISZT also nicht im Juristischen, wie wir gesehen haben. v. LISZT vertritt die Ansicht, „daß der Kriminalist eben 54) vgl. Aufs., Bd. II, S. 1 ff., insbes. S. 10—14 55) aa0., S. 3 56) Aufs., Bd. II, S. 294/295 57) Lehrbuch, S. 15 58) Aufs., Bd. I, S. 313 59) Aufs., Bd. I, S. 14/15 60) Aufs., Bd. I, S. 313 180 nicht nur Jurist sein darf“, Er verlangt von ihm nicht selbständige anthropolo- gische oder statistische Untersuchungen, sondern fordert von ihm, „daß er mit den Ergebnissen der Kriminal-Biologie und der Kriminal-Soziologie ebensogut vertraut ist, wie mit den Bestimmungen des Strafgesetzbuchs und den Entschei- dungen des Reichsgerichts“ %). v. LISZT verwendet auch das Wort „Strafrechts- wissenschaft“ im weitesten Sinne; in dem Sinne, in dem etwa die italienischen Schriftsteller von „scienze penali“, die französischen Schriftsteller von „sciences penales“ sprechen. Materielles und formelles Strafrecht wie auch die verschie- denen strafrechtlichen Hilfswissenschaften — alle Disziplinen der heutigen Kri- minologie, einschließlich der Kriminalistik — wollte er zu einer „gesamten Straf- rechtswissenschaft“ vereinigen. So nannte er auch die von ißhm und DOCHOW als Organ der neuen Richtung gegründete Fachzeitschrift „Zeitschrift für die ge- samte Strafrechtswissenschaft“. Auch das Wort „kriminalistisch“, das wir in sei- nem „Kriminalistischen Seminar“ und der „Internationalen kriminalistischen Ver- einigung“ finden, verstand er als Zusammenfassung für alle Wissenschaften, welche sich mit dem „crimen“ befassen; die Übersetzung der Internationalen kriminalistischen Vereinigung als „Union internationale de droit penal“ empfand er deshalb als Abschwächung %). So scharen sich um v. LISZT als Mitarbeiter an seiner Zeitschrift, in seiner Internationalen Vereinigung und in seinem Seminar Männer der verschiedensten wissenschaftlichen Disziplinen, um das komplexe Problem staatlichen Strafens nach den neuen Methoden zu lösen. 3, G. A. van HAMEL G. A. van HAMEL (1842—1917) %), Nachfolger des nach Turin berufenen Pro- fessors des Strafrechts Emilio BRUSA an der Universität Amsterdam (1880—1910) und Mitgründer der IKV, setzte sich in Wort und Schrift für die Ausbreitung der IKV ein. Wir verweisen insbesondere auf seine Abhandlung „De Internationale Vereinigung voor Strafrecht“ (Amsterdam 1889) und seine am Jahrestage der Gründung der Amsterdamer Universität gehaltene Rektoratsrede „De tegenwoor- dige beweging op het gebied van het Strafrecht“ (Amsterdam 1891), die eine klare und vollständige Übersicht über Entstehung und Ziel der Bewegung gibt. Van HAMEL war nicht nur in den Versammlungen der IKV und der von ihm ge- leiteten Niederländischen Juristen-Vereinigung, sondern auch auf den Internatio- nalen Kongressen für Kriminal-Anthropologie und den Internationalen Gefäng- niskongressen einer der eifrigsten und anregendsten Teilnehmer. Die wichtigsten seiner Aufsätze und Vorträge stellte er in seinem Buch „Verspreide opstellen“ ®) zusammen. $1) Aufs. Bd. I, S. 294/295 62) Aufs., Bd. I, S. 294 63) Vgl. Nachruf von v. LISZT in: ZStW, Berlin 1917, 38. Bd., S. 553 ff. %) Amsterdam 1912, 2 Bde. 181 Das erste Jahrzehnt seiner Lehrtätigkeit an der Universität Amsterdam hatte van HAMEL mitten hinein in die neu erwachende kriminologische, insbesondere kriminalpolitische Bewegung geführt. In seinem Gutachten über die Frage „Wel- chen Spielraum soll das Gesetz dem Richter bei der Strafzumessung freilassen?“ %), das er auf dem Internationalen Gefängniskongreß in Rom erstattete, trat er selbst erstmals für die neuen Ideen ein. Er vertritt hier durchweg dieselben Gedanken wie v. LISZT in seinem Aufsatz „Der Zweckgedanke im Strafrecht“ %) und ver- kündet: „die gerechte Strafe ist die notwendige Strafe.“ Um diese zu finden, ist es aber unerläßlich, innerhalb der Verbrecher zu unterscheiden zwischen Gelegen- heits- und Gewohnheitsverbrechern, und innerhalb der letzteren weiter zwischen Unverbesserlichen und Besserungsfähigen. Die Strafe hat entsprechend den einzel- nen Verbrechergruppen entweder abzuschrecken, unschädlich zu machen oder zu bessern. Im folgenden Jahre begründete van HAMEL, angeregt durch das seit 1880 er- scheinende „Archivio di psichiatria, scienze penali ed antropologia criminale“ und die seit 1881 erscheinende „Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft“, aus Anlaß des Inkrafttretens des niederländischen Strafgesetzbuches von 1881 zu- sammen mit den niederländischen Professoren des Strafrechts M. S. POLS (Utrecht), H. van der HOEVEN (Leiden) und J. Domela NIEUWENHUIS (Groningen) die „Tiydschrift voor Strafrecht“ (Leiden 1886), die neben wissen- schaftlichen Abhandlungen eine umfassende allgemeine Bibliographie und eine Übersicht über die Rechtsprechung der niederländischen Strafgerichte brachte. Dadurch erlangte sie eine über die Grenzen des Landes hinausgehende Bedeutung. „Aber — betont v. LISZT in seinem Nachruf °’) — van HAMEL ist nicht bloß der unermüdliche Kriminalpolitiker, der nebenher auch andere näher oder ferner liegende Gebiete gelegentlich behandelt; er war und bleibt vielmehr einer unserer bedeutendsten strafrechtlichen Dogmatiker.“ Den Beweis dafür hat van HAMEL mit seinem Werk „Inleiding tot de studie van het nederlandsche Strafrecht“ %) geliefert, in welchem er die Lehren des allgemeinen Teils des Strafrechts syste- matisch darstellt. 4. Adolphe PRINS Der Mitgründer und langjährige Präsident der IKV, Adolphe PRINS (1845 bis 1919), Professor für Strafrecht an der Freien Universität Brüssel und General- inspektor der belgischen Gefängnisse war ein Mann der Wissenschaft und der Praxis. Er mußte mit aller Deutlichkeit erkennen, daß „trotz der beachtenswerten 6) in: Bulletin de 1a Commission penitentiaire internationale, N. 15, April 1884; vgl. Bespr. in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1885, 5. Bd., S. 243/244 66) in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1882, 2 Bd., S. 1 ff.; und v. LISZT, Strafrechtliche Auf- sätze und Vorträge, Berlin 1905, 1. Bd., S. 126 ff. 67) in: ZStW, Berlin 1917, 38. Bd., S. 563 68) 1. Aufl. 1889, 2. Aufl. 1907, 3. Aufl. 1913 182 Untersuchungen und der großmütigen Anstrengungen so vieler Männer, die sich um das öffentliche Wohl bemühten, das Problem der Kriminalität heute am Ende des 19. Jahrhunderts ebenso dunkel und undurchsichtig ist wie ehedem. Die Regierungen Europas werfen jährlich Tausende von Menschen ins Gefängnis. England, Frankreich und Rußland geben allein 100 Millionen Franc für die Strafrechtspflege aus; das kleine Belgien hat allein für Gefängnisse ein Budget von fast 3 Millionen Franc. Und dennoch zeigen die Statistiken ein Ansteigen der Rückfälligkeit“. Die Ursache dieser Erscheinung liegt darin, daß „die Justiz, weit davon entfernt, die geheimen Winkel der Wirklichkeit zu untersuchen, sich isoliert auf den Gipfeln der Abstraktion. Sie verkennt die tragische Größe der Mensch- heit, die sich vor ihr bewegt, und gleich der THEMIS der alten Mythologie be- hält sie die Augen verbunden. Sie wendet sich vom Leben ab, und das Leben wendet sich von ihr ab“. Mit dieser harten Kritik an der gegenwärtigen Straf- rechtswissenschaft beginnt PRINS sein Buch „Criminalit& et repression. Essai de science penale“ 6), in welchem er erstmals seine kriminalätiologischen und ins- besondere seine kriminalpolitischen Ansichten zusammenfassend darstellte. Er fordert — wie schon v. LISZT und van HAMEL vor ihm — gründliche Umge- staltung der Strafrechtswissenschaft, der Strafgesetzgebung und des Strafvollzugs. Ausgehend von dem Grundgedanken, daß die Strafe den Strafzwecken angepaßt werden müsse, die durch die Verschiedenheit der Verbrechergruppen — Gewohn- heits- und Gelegenheitsverbrecher — bestimmt werden, entwirft er hier in kräf- tigen Zügen das Bild der anzustrebenden ÄAnderungen. 13 Jahre später veröffent- lichte PRINS sein umfangreiches Werk „Science penale et droit positif“ 7°) — das Ergebnis langjähriger Arbeit. Hier gibt er nicht nur eine erschöpfende Darstellung der allgemeinen Lehren des Strafrechts auf der Grundlage des dem französischen code penal nachgebildeten belgischen Strafgesetzbuchs von 1867, sondern ent- wickelt zugleich mit der Kritik des Bestehenden ein vollständiges System der Grundsätze, die nach seiner Ansicht für den Aufbau der Strafgesetzgebung der Zukunft maßgebend sein sollen. Das ist es, was PRINS unter der „science penale“ versteht. „Ich verhehle mir die Schwierigkeiten und die unvermeidliche Unvoll- kommenheit nicht, sagt er in dem Vorwort, die der Versuch einer Verschmelzung zweier so verschiedener Dinge notwendig mit sich bringt, wie es die gegenwärtige Strafgesetzgebung einerseits und die gegenwärtige Strafrechtswissenschaft anderer- seits sind. Aber dieser Versuch ist notwendig: es ist nicht mehr möglich, das Straf- recht zu lehren, ohne den mächtigen Aufschwung der modernen Wissenschaft zu verwerten, und es ist ebensowenig möglich, die neuen Lehren auseinanderzusetzen, ohne das Band aufzuzeigen, das sie mit dem geltenden Recht verbindet, und ohne die Folgerungen aufzudecken, die sich aus ihnen für die Umgestaltung der Gesetz- gebung ergeben.“ PRINS ist Anhänger der soziologischen Auffassung des Verbrechens. Für ihn gibt es „keinen abstrakten Typus des moralischen und des unmoralischen Menschen; 69) Brüssel 1886, S. 9/10; vgl. Bespr. in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1887, 7. Bd., S. 179 ff. 7%) Brüssel u. Paris 1899; vgl. Bespr. in: ZStW, Berlin 1900, 20. Bd., S. 1 ff. 183 das Verbrechen ist kein individuelles, sondern ein soziales Phänomen. Die Krimi- nalität entspringt unmittelbar aus den Elementen der Menschheit; sie ist nicht transzendent, sondern immanent. Man kann in ihr eine Art von Entartung des sozialen Organismus erkennen“ 71). „Das Gesetz der Anpassung an die Umgebung, das seine Anerkennung in dem Nachahmungstrieb findet, schreibt PRINS in „Science penale et droit positif“ 72), erhebt die Bedeutung des soziologischen Fak- tors über die des individuellen; es läßt den Zwang der Vererbung (la fatalite hereditaire) zurücktreten hinter den Vorteilen, die die Freiheit bietet. Ihm ver- danken wir das Bewußtsein dessen, was wir für die Verbesserung der Gesellschaft und den Fortschritt der Menschheit zu tun haben.“ PRINS denkt jedoch nicht wie v. LISZT, van HAMEL und die meisten Mit- glieder der IKV deterministisch, sondern indeterministisch. Zwar verwirft er den „absoluten Indeterminismus“ in dem Sinne, daß der Mensch ohne jedes Motiv oder gegen jedes Motiv handeln oder in demselben Augenblick das Entgegenge- setzte wollen könnte, aber er vertritt einen gemäßigten Indeterminismus. Er nimmt an, daß der menschliche Wille „bedingt und bestimmt ist durch die organi- schen Bedingungen des individuellen wie des gesellschaftlichen Lebens, daß aber zugleich in uns ein bewußtes Streben nach dem Guten vorhanden ist, das uns von Stufe zu Stufe einer immer größeren Freiheit und zu einer immer größeren Sitt- lichkeit zu erheben vermag 73). Jeder Mensch trägt in sich ein Element der Frei- heit und ein Element der Notwendigkeit. Von der Freiheit hat er die Möglich- keit, zwischen den Motiven zu wählen und zu wollen; von der Notwendigkeit hat er den Stempel, den Familie, Rasse, Umgebung und Zeitalter seiner Eigenart aufdrücken und der die Richtung seiner Wahl bestimmt. Die Willensfreiheit ist also relativ; sie wächst oder vermindert sich mit den mehr oder weniger normalen Bedingungen der individuellen Organisation und der gesellschaftlichen Um- gebung 7%). Der Begriff der „relativen Willensfreiheit“ bildet für PRINS den Ausgang%punkt für die Entwicklung seines kriminalpolitischen Systems. „Der große Irrtum der klassischen Schule aus dem Anfang dieses Jahrhunderts war es, sagt er 75), daß sie als einzige Grundlage der Strafgesetzgebung das Prinzip der absoluten Freiheit und der absoluten Verantwortlichkeit angenommen und nichts gekannt hat als auf der einen Seite den Typus des absolut normalen und daher absolut zurech- nungsfähigen Menschen und auf der anderen Seite den Typus des absolut unfreien und absolut unzurechnungsfähigen Menschen, von denen der erste ausschließlich der Repression und der andere ausschließlich der Psychiatrie überwiesen wurde.“ Diese Auffassung der klassischen Schule, so betont PRINS, ist falsch. An Stelle ihrer Zweiteilung haben wir zunächst eine Dreiteilung der verbrecherischen Men- schen zu setzen. 71) s, „Criminalit& et repression“ S. 13 2) S, 304 73) „Science penale et droit positif“, S. 161 74) vgl. „Science penale“, S. 163 75) s. „Science penale“, S. 163 184 Nach PRINS gibt es zwischen den geistig gesunden, den „zurechnungsfähigen“, und den geisteskranken, den „unzurechnungsfähigen“ Verbrechern noch eine Mit- telklasse. Es sind die „vermindert zurechnungsfähigen“ Verbrecher; PRINS nennt sie die „geistig Abnormen“, die „physisch Defekten“. Er rechnet zu ihnen u. a. Alkoholiker, Impulsive, Degenerierte, Neurastheniker, Epileptiker, Geistes- schwache. Zu diesen Verbrechergruppen kommt eine vierte hinzu: die „verwahr- losten und verbrecherischen Kinder“. Auf dieser Einteilung baut PRINS sein kriminalpolitisches System auf, denn auch für ihn ist die Strafe vorwiegend spezialpräventive Zweckstrafe, die in Ab- hängigkeit von Wesensart und sozialer Prognose des Täters ausgewählt und kom- biniert werden muß. Er unterscheidet, wenn wir von der Behandlung der geistes- kranken Verbrecher absehen, ein System der Strafe (syst&me de repression) für die geistesgesunden Verbrecher, ein System der Sicherung (syst&me de preservation) für die geistig Abnormen und ein System der Erziehung (syst&me d’&ducation) für die verwahrlosten und verbrecherischen Kinder. „Alle diejenigen, die eine Verständigung zwischen den Anhängern der Vergel- tungsstrafe und der Zweckstrafe, richtiger zwischen der General- und Spezial- prävention, für wünschenswert halten, schreibt v. LISZT in seiner Besprechung von „Science penale“ 76), werden aus dem Buch von PRINS die Überzeugung ge- winnen, daß die harmonische Weiterbildung des geltenden Rechts im Sinne der kriminalpolitischen Forderungen unserer Tage durchaus möglich ist. Etwas guter Wille auf beiden Seiten ist dabei freilich die unerläßliche Voraussetzung.“ 5. Gustav ASCHAFFENBURG Die von v. LIST und der IKV geforderten kriminologischen Forschungen über die Ursachen des Verbrechens wurden auch weiterhin zunächst nicht von Strafrecht- lern, sondern hauptsächlich von Psychiatern und Statistikern 77) verwirklicht. Sie fanden ihren Niederschlag in dem berühmten Buch „Das Verbrechen und seine Be- kämpfung“ 78) des Psychiaters Gustav ASCHAFFENBURG (1866—1944), Pro- fessor der Psychiatrie an den Universitäten Heidelberg und Köln. Er nennt es eine „Einleitung in die Kriminalpsychologie für Mediziner, Juristen und Sozio- logen“ und einen „Beitrag zur Reform der Strafgesetzgebung“. Das Buch bildete in den folgenden Jahrzehnten für jeden, der sich mit krimino- logischen Fragen beschäfigte, eine unentbehrliche Grundlage. „Dieses relativ kleine, sehr vornehm ausgestattete Werk, schreibe NÄCKE in seiner Besprechung des Buches 79), steht turmhoch über dem gleichen, dickleibigen Buch von LOMBROSO. 7%) in: ZStW, Berlin 1900, 20. Bd., S. 11 77) vgl. oben Kap. „Die Kriminal-Statistiker“ 78) Heidelberg 1902; 3. Aufl. Heidelberg 1923 — nach dieser Auflage zitieren wir — 7) in: GROSS Archiv, Leipzig 1903, 11. Bd., S. 277 185 Es ist ein Meisterwerk deutscher Gründlichkeit und scharfer Kritik. Mit größter Vorsicht wird vorgegangen und lieber ein non liquet ausgesprochen, statt in ufer- lose Hypothesen sich zu ergehen. Nach einer Einleitung werden in drei Abschnit- ten die sozialen und individuellen Ursachen sowie der Kampf gegen das Ver- brechen knapp, aber erschöpfend vorgeführt.“ „Das Verbrechertum ist nach ASCHAFFENBURG ®°) ein untrennbarer Bestand- teil der menschlichen Gesellschaft, mit der es aufs innigste verwachsen ist, und aus der es immer neue Nahrung schöpft. Nur in ihr und im Zusammenhang mit ihr kann das Verbrechen zustande kommen. Ist es aber wirklich ein wunder Punkt am Gesellschaftskörper, so liegt es auch nahe, den Vergleich weiter auszudehnen und zu versuchen, das Studium des Verbrechertums in der gleichen Weise in An- griff zu nehmen, wie die klinische Forschung auch sonst vorzugehen pflegt. Als erste Frage wird in der Medizin die nach der Ursache und Entstehung der Erkrankung behandelt, die Atiologie, dann die nach den Erscheinungen, die Symptomatologie; daraus ergibt sich die Diagnose, die Abscheidung von anderen Krankheiten, die Differentialdiagnose, und endlich die Therapie. Wir würden dementsprechend zuerst die Ursachen der Kriminalität zu erforschen suchen; dann die verschiedenen Formen, unter denen das Verbrechen erscheint. Die Differential- diagnose deckt sich mit der Frage nach der Einteilung der Verbrecher, der Erfas- sung seiner Persönlichkeit und Abgrenzung von Andersgearteten. Wenn wir end- lich nach dieser Richtung feste Gesichtspunkte gewonnen haben, wenn wir das Wesen des Verbrechens und seine Ursachen, soweit möglich, überblicken, dann wird die praktisch wichtigste Frage aufgeworfen werden müssen: Wie behandeln wir diese Wunde am Körper der menschlichen Gesellschaft? Wir werden die be- stehenden Maßregeln zu betrachten und zu beurteilen haben und — wenn sich die Unzulänglichkeit der bisherigen Behandlungsmethode herausstellen sollte — ins klare zu kommen suchen, was geschehen kann: eine ebenso bedeutsame wie fes- selnde Aufgabe. Nicht nur auf die Richtung unserer Forschung werden wir durch den Vergleich mit der Naturwissenschaft hingewiesen, sie liefert uns auch die Methode, zeigt uns den gangbarsten Weg, den der objektiven Beobachtung.“ ASCHAFFENBURG untersucht das Verbrechen nicht als Erscheinung im Leben des einzelnen, sondern als Erscheinung im Leben der Gesellschaft. „Ich verkenne dabei den Fehler nicht, räumt er ein 81), der unzertrennlich von der Betrachtung der Massenerscheinungen ist: daß hinter deren allgemeiner Gesetzmäßigkeit die individuelle Gestaltung des Einzelfalles verborgen bleibt. ... Aber der Gewinn (sc. der Einzelbetrachtung) kommt nur der psychologischen Schulung des Forschers und — vom Standpunkt des Richters, und auch das nur in beschränktem Maße — der richtigen Beurteilung des Einzelfalles zugute. Nichts gewinnt dabei die Kri- minalpolitik, die sich auf eine genauere Kenntnis der großen Gesetzmäßigkeiten stützen muß. 8) 2a0., S. 6 81) S, 7 186 Bei dem einzelnen Fall, mag er psychologisch noch so fesselnd sein, trübt eben die Eigenart des Individuums den Einblick in die allgemeingültigen Ursachen, und Zufälligkeiten lassen sich nicht von den gesetzmäßigen Erscheinungen trennen. Wir werden uns deshalb, ohne uns gegen die Wichtigkeit der Einzelbetrachtung zu verschließen, in weiteren ganz überwiegend an die großen Zahlen zu halten haben, die uns die Kriminalstatistik darbietet.“ ASCHAFFENBURG kommt auf Grund ausgedehnter kriminalistischer Un- tersuchungen der „allgemeinen“ Ursachen (Jahreszeit, Tatort, Rasse, Religion, Stadt und Land, Beruf, Alkohol, Prostitution, Spiel, Kino, Schundliteratur, Aber- glaube, wirtschaftliche Lage, Krisen und Krieg ®) und der individuellen Ursachen des Verbrechens (Abstammung und Erziehung, Bildung, Alter, Geschlecht, Fami- lienstand 8) zu dem Ergebnis 8), „daß alle Versuche LOMBROSO’s den gebore- nen Verbrecher als eine Abart des Menschen anzusehen, die teils mit atavistischen, teils mit krankhaften Zuständen in Zusammenhang steht, gescheitert sind. Ge- scheitert ist auch das Bestreben, den Verbrecher „klinisch und anatomisch“ so zu charakterisieren, daß er auf Grund dieser Merkmale als geborener Verbrecher er- kannt werden kann. Das ist ganz unzulässig. Wir dürfen nie und nimmermehr aus dem Vorhandensein von Entartungszeichen aller Art, selbst wenn sie gehäuft auftreten, auf verbrecherische Neigungen schließen, so wenig, wie die Abstam- mung von geisteskranken Eltern und der Nachweis von körperlichen und seelischen Entartungszeichen uns zu dem Schluß berechtigen, daß der Belastete psychisch krank sein muß“. „So bleibe von LOMBROSO’s Lehre nur ein Teil bestehen. Aber ein äußerst wichtiger: Wir müssen mit einer großen Zahl von gesellschaftsfeindlichen Men- schen rechnen, deren psychische Eigenart mit den bisherigen Mitteln des Strafrechts nur sehr unvollkommen bekämpft werden kann. Sie sind nicht wie LOMBROSO geglaubt hat, als Verbrecher geboren, sondern zum Verbrecher, und daß dem so ist, beruht auf dem Mißverhältnis ihrer Wesensart gegenüber den Anforderungen des Lebens, das sie zu führen gezwungen sind. Scheinbar klein und dürftig ist dieses Ergebnis, und doch ist es der Wendepunkt in der Geschichte der Verbrechens- bekämpfung; den Dank dafür dem Namen LOMBROSO’s abzustatten, ist die Menschheit dem genialen Bahnbrecher schuldig“ 85). „Die Untersuchung der äußeren Umstände, unter denen ein Verbrechen zustande- kommt, betont ASCHAFFENBURG 8%), ließ eine Anzahl von Bedingungen deut- lich hervortreten, die von größtem Einfluß sind, Bedingungen, deren allgemeine Gestaltung sich dem Machtbereich des einzelnen völlig entziehen; ich erwähne hier nochmals Jahreszeiten, die wirtschaftliche Lage, die Volkssitten. Daneben fan- den sich individuelle Voraussetzungen wie Abstammung, Erziehung und Bildung, die letzten Endes auch außerpersönlich im Gesellschaftsleben wurzeln. Daraus 82) vgl. aaO., S. 14—144 83) vgl. aaO., S. 145—190 &) S, 221 8) S, 226 8) S, 227 187 folgt: das Verbrechen ist eine Erscheinung des sozialen Lebens. Jede Zeit hat die Verbrechen, die sie selbst begünstigt oder hervorbringt. Aber nicht jeder wird zum Verbrecher. Es gehört dazu noch eine besondere individuelle oder wie SOM- MER sich ausdrückt, endogene Veranlagung. Jedes Verbrechen ist das Produkt der Veranlagung und Entwicklung, des individuellen Faktors einerseits, der sozialen Verhältnisse andererseits. Aber ein Produkt, dessen Faktoren von Fall zu Fall erheblich voneinander abweichen. Je kraftvoller, gereifter, ernster die Persön- lichkeit, um so mächtiger müssen die von außen wirkenden Ursachen sein, damit es zum Verbrechen kommt; bei dem Haltlosen, Widerstandsunfähigen genügt schon ein leiser Anstoß, um ihn zum Straucheln zu bringen. Auf das Stärkeverhältnis der beiden Faktoren kommt es an.“ „Der Kampf gegen das Verbrechertum kann mit Aussicht auf Erfolg nur gegen die Person des Rechtsbrechers gerichtet werden. Von seiner Individualität muß die Auswahl der wirksamen Gegenmittel abhängig gemacht werden“ 87). ASCHAF- FENBURG teilt die Verbrecher in sieben Gruppen ein: 1. Zufallsverbrecher, 2. Affektverbrecher, 3. Gelegenheitsverbrecher, 4. Vorbedachtsverbrecher, 5. Rück- fallsverbrecher, 6. Gewohnheitsverbrecher und 7. Berufsverbrecher ®8). ASCHAFFENBURG erblickt in einer gesunden Sozialpolitik die beste Kriminal- politik. „Jede Maßnahme, die zur Genesung des Volkes führt, zur körperlichen, geistigen und wirtschaftlichen, ist eine Waffe im Kampfe gegen das Verbrecher- tum“ 89), Vordringlich sind Maßnahmen gegen den Alkoholmißbrauch und die wirtschaftlichen Mißstände. Sinn und Zweck der Strafe ist der Gesellschaftsschutz. Die Freiheitsstrafe dient der Abschreckung oder Besserung, wo das aber unmöglich ist, der Ausscheidung des einzelnen aus der Gesellschaft. Die Dauer der Freiheitsstrafe ist unbestimmt. 87) S: 227 88)- S: 231 8) S, 254 188 IX. HANS GROSS UND DIE OÖSTERREICHISCHE KRIMINOLOGISCHE SCHULE Literatur über H. GROSS: Roland GRASSBERGER, Hans Groß, Fondateur de la Criminalistique, son oeuvre, ses mules et ses continuateurs, in: Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique, 7. Bd., S. 194 ff. Hans Groß, in: Hermann MANNHEIM, Pioneers in Criminology, London 1960, S. 241 ff. Leo HABER, Hans Groß’s geistiger Nachlaß und seine Bedeutung für die deutsche Wissenschaft und Strafprozeßreform, in: Archiv für Strafrecht und Strafprozeß (Goltdammer’s Archiv), Berlin 1918, 65. Bd., S. 393 ff. Adolf LENZ, Hans Groß, Gedenkrede, gehalten an der Universität Graz am 28. 3. 1916, in: ZStW, Berlin 1916, 37. Bd., S. 595 ff. Ernst SEELIG, Hans Groß, sein Leben und Werk, in: Zeitschrift des historischen Ver- eins für Steiermark, 36. Jahrgang., S. 1 ff. Die Grundlegung der modernen Kriminalwissenschaft durch Hans Groß, in: ZSchSt, Bern 1948, 63. Bd., S. 1 ff. Georg STRAFELLA — Hermann ZATITA, Hans Groß, Nekrolog, in: GROSS Archiv, Leipzig 1915, 65. Bd., S. 1 ff. Ohne v. LISZT’s Verdienste um die Kriminologie schmälern zu wollen, muß fest- gestellt werden, daß seine Vorschläge ein theoretisches Programm blieben. Er war weder in der Lage, selbst kriminologische Forschung zu treiben, noch vermochte er die Kriminologie dem akademischen Wissenschaftsbetrieb der Strafrechtslehr- kanzeln anzugliedern. Auch ergaben sich gegen seine Konzeption einer „gesamten Strafrechtswissenschaft“ erkenntnistheoretische Bedenken, denn die normative, deduktive Strafrechtswissenschaft ist von der realwissenschaftlichen, induktiven Kriminologie nach Gegenstand und Methode grundsätzlich verschieden. Was v. LISZT vergeblich erstrebte, verwirklichte Hans GROSS (1847—1915). Als er (ohne vorherige Habilitation) auf die ordentlichen Lehrstühle für Strafrecht 189 in Czernowitz (1898), Prag (1903) und Graz (1905) berufen wurde, konnte er bereits auf eine fast 30jährige staatsanwaltschaftliche und strafgerichtliche Praxis zurückblicken — er war erst als Untersuchungsrichter in Leoben und Feldbach (Steiermark/Osterreich), dann als Staatsanwalt und später als Senatsvorsitzender in Graz tätig gewesen. Angesichts des Streites zwischen klassischer und positivistischer Strafrechtsschule, zwischen Anlage- und Milieutheorie und der Bemühungen v. LISZT’s, der uner- müdlich auf die Notwendigkeit einer kriminologischen Forschung und einer ent- sprechenden Ausbildung der Juristen hinwies, unternahm er es selbst Baustein um Baustein eines solchen kriminologischen Erfahrungswissens zusammenzutragen. Seine Tätigkeit als Richter und Staatsanwalt bot ihm tagtäglich reiches und mannigfaches Beobachtungsmaterial. Jede Vernehmung eines Angeklagten oder Zeugen benützte er zum Studium der Eigenart des Verbrechers oder der Psycho- logie der Aussage und registrierte gewissenhaft das Beobachtete. Dabei erkannte er, daß im Mittelpunkt dieses Geschehens der „Mensch“ als psychologische Ganz- heit steht, zu dessen wissenschaftlicher Erfassung von der Beobachtung des Einzel- falles mit allen seinen Besonderheiten ausgegangen werden muß und erst bei ent- sprechend großer Zahl gleicher Beobachtung induktive Schlüsse gezogen werden dürfen, denn es gibt den „Verbrecher“ weder als einheitlichen anthropologischen Typ im Sinne LOMBROSO’s „uomo delinquente“) noch als Durchschnittstyp im Sinne QUETELET’s („homme moyen“). Die methodische Sauberkeit, mit der GROSS zu Werke ging, erhellt am besten aus seinen eigenen Worten, die er später in einem in Berlin gehaltenen Vortrag „Über die Frage der strafrechtlichen Hilfs- wissenschaften“ !) sprach: „Nehmen wir uns nun irgend eine dieser Arbeiten vor, so ist in erster Linie absolut verläßliche Beobachtung, in zweiter Richtung aber möglichster Reichtum der Fälle notwendig; nirgends gilt so sehr das Gesetz der großen Zahlen wie in unserem Falle, und zu geringe Menge von Beobachtungen kann zu schwersten Irrtümern führen: die Regel von gestern ist vielleicht die Aus- nahme von heute und diese Ausnahme vielleicht die Regel für morgen. So waren gewiß die schweren und folgenreichen Irrtümer der italienischen Positivisten allein auf falsche, zu wenige Daten und zu rasche Behauptungen zurückzuführen, das Material wurde nicht am rechten Ort gesucht, die Fälle waren in ihrer Zahl viel zu klein und der Schluß dann unvorsichtig.“ Das Ergebnis seiner jahrzehntelangen exakten Beobachtungs- und Sammeltätigkeit legte GROSS in seinen beiden Hauptwerken nieder: dem „Handbuch für Unter- suchungsrichter als System der Kriminalistik“ (Graz 1893)?), das in fast alle 1) vor der „Intern. Vereinigung für vergl. Rechtswissenschaft“, am 29. Oktober 1902, abgedruckt in: H. GROSS, Gesammelte kriminalistische Aufsätze, Leipzig 1908, Bd. II, S. 265 2) 2. Aufl. Graz 1894, 3. Aufl. Graz 1899, 4. Aufl. München 1904, 5. Aufl. München 1908, 6. Aufl. München 1913 — noch von GROSS selbst besorgt —, 7. Aufl. München 1922 — von Erwin HOPLER herausgegeben —, 8. Aufl. — neu bearbeitet und er- gänzt von Ernst SEELIG — unter dem Titel „Handbuch der Kriminalistik“, 2 Bde., Bd. I: Berlin u. München 1942, Bd. II: Berlin 1954 190 Kultursprachen übersetzt wurde 3) und der „Kriminalpsychologie“ (Graz 1898) *). Überall hat er hierbei das Selbstbeobachtete mit dem damaligen Stand der ein- schlägigen Wissenschaften, vor allem der Psychologie und der Medizin, dann der Chemie, der allgemeinen Mikroskopie, der Physik usw., in Verbindung gesetzt und geprüft, inwieweit diese theoretischen Lehren mit seinem Erfahrungsmaterial in Einklang stehen. So behandelte GROSS z.B. — um nur einiges herauszu- greifen — das Heimweh als Verbrechensursache, er machte auf das Problem des reflexoiden Handelns aufmerksam, erforschte die Zusammenhänge zwischen Aber- glaube und Verbrechen, studierte die Wesensart und kriminelle Gefährlichkeit der Zigeuner und betrieb eingehende Studien über die sogenannte Gaunersprache, Seine Beobachtungen über den Beweiswert der Kinderaussagen sind auch heute noch richtungsgebend. Er hatte auch den Mut, menschliche Alltagserscheinungen, die von der damaligen Fachpsychologie überhaupt nicht behandelt wurden, wie etwa den Einfluß der Frau auf das Handeln der Männer oder die Eitelkeit als versteckte Triebfeder mancher sonst unerklärbarer Verhaltensweisen, zu studieren und ihre Bedeutung für das kriminelle Geschehen darzulegen. Er erkannte schon die Wichtig- keit bestimmter Methoden, die damals noch der Zukunft gehörten, z.B. auf psychologischem Gebiete die Ausdruckslehre oder auf physikalischem Gebiete die Strahlenkunde, insbesondere die damals erst aufkommende Untersuchung mit Röntgenstrahlen. Wenn auch GROSS seinen Weltruhm hauptsächlich seinen untersuchungskundlichen Arbeiten zu verdanken hat und z. B. in Amerika als Begründer der wissenschaft- lichen „Criminal Investigation“ (wie die englische Übersetzung seines Handbuches betitelt ist) bekannt ist, so liegt doch die wahre Bedeutung seiner Lehre tiefer, nämlich in dem von ihm aufgezeigten Zusammenhang, in welchem alle Teil- gebiete der Kriminologie zueinander stehen. Er erfaßte erstmals den Vorgang der Verbrechensbegehung und der (darauf als Reaktion der Gesellschaft folgenden) Verbrechensbekämpfung als ein zusammengehöriges Ganzes. Damit brachte er die kriminologischen Einzeldisziplinen, die bis dahin als autonome Forschungszweige gepflegt wurden, wie z. B. Kriminal-Biologie (im weiten Sinne), Kriminal- Sozio- logie, Kriminalistik und Pönologie, erst in inneren Zusammenhang. Dieser ganz- heitlichen Auffassung entsprach die Erweiterung des Begriffes „Kriminologie“, die bis dahin nur die Lehre von den Erscheinungen und Ursachen des Verbrechens umfaßte, zu dem einer „Kriminalwissenschaft“, die auch die Kriminalistik °) und die Pönologie ®) umfaßte. 3) Bereits die 2. Auflage erschien auch in russischer, spanischer und französischer Über- setzung, der alsbald die englische Übersetzung folgte 4) 2. Aufl. Leipzig 1905 5) zur Geschichte der „Kriminalistik“ vgl. Diss. Edwin KUBE, Beweisverfahren und Kriminalistik in Deutschland, Bd. 13 KrimSchrR, Hamburg 1964 %) zur „Gefängnisgeschichte“ vgl. Lothar FREDE, in: Handwörterbuch der Krimi- nologie, Berlin u. Leipzig 1936, Bd. I, S. 541 ff.; ferner: Wolfgang MITTERMAIER, Gefängniskunde, Ein Lehrbuch für Studium und Praxis, Berlin u. Frankfurt 1954, S. 13ff. 191 Während v. LISZT in seinem Begriff der „Kriminalistik“ noch die „gesamte Straf- rechtswissenschaft“ — also das materielle und formelle Strafrecht nebst den straf- rechtlichen Hilfswissenschaften — einbezogen hatte, erfuhr dieser Begriff bei GROSS eine erste wesentliche Beschränkung. Seine erste Definition der „Krimina- listik“ faßte nur noch die strafrechtlichen Hilfswissenschaften zusammen und ist identisch mit dem heutigen Begriff der „Kriminologie“. Aber schon im Vorwort zur 4. Auflage seines „Handbuch für Untersuchungsrichter“ 7) schränkte er diesen Begriff noch weiter ein und verstand darunter nur noch eine Tochterdisziplin der Kriminologie, die die „Kriminalphaenomenologie“, d.h. die deskriptive Dar- stellung des Verbrechens und des Verbrechers unter Ausschluß aller anderen (bei- spielsweise aetiologischer, poenologischer oder kriminalpolitischer) Aspekte, und die „praktische Untersuchungskunde“, d.h. die im Strafverfahren rechtlich zu- lässigen technischen und psychologischen Untersuchungsmethoden zur Erforschung des strafrechtlichen Sachverhalts, umfaßt. Eine Reihe früher isoliert gepflegter Forschungszweige und praktischer Diszi- plinen wurde damit in die kriminologische Forschung einbezogen. Hier sind zu nennen: die „Aussage- und Vernehmungspsychologie“, die historisch einerseits auf die GROSS’sche „Kriminalpsychologie“ und andererseits auf die Arbeiten des französischen Pädagogen BINET über Kinderaussagen zurückgeht und nach der Jahrhundertwende eine intensive Pflege durch deutsche Psychologen (STERN, LIPMANN, MARBE) erfahren hat; die durch den französischen Polizeichef BER- TILLON begründete „Signalementlehre“; die durch in Indien lebende Engländer bekannt gewordene und hauptsächlich durch den Londoner Polizeichef HENRI und den Anthropologen GALTON zu einem System ausgestaltete „Daktylo- skopie“; die von Chemikern, Mikroskopikern und polizeilichen Praktikern ge- pflegte „Spurenlehre“ und Technologie der „Untersuchungskunde“; die aus der Militärwissenschaft übernommene „Dechiffrierkunde“ und der „Identitätsnach- weis durch die Schrift“, der durch Anregungen seitens der sich entwickelnden wissenschaftlichen „Graphologie“ auf eine vertiefte Grundlage gestellt werden konnte. GROSS hat die „Kriminalphaenomenologie“ systematisch ausgebaut, denn sie liefert allen Disziplinen der Kriminologie die materiellen Grundlagen. Die Be- schreibung der Verbrechertaktik, der organisierten Banden (von den primitiven Gauner-, Vaganten- und Räuberbanden bis zu den modernen Ringvereinen, Rackets und Gangsterbanden), der Eigenarten von Verbrechern (wie Aberglaube, Tricks, Lebensführung usw.), der Technik der Verbrechensausführung (Taschendiebstahl, Tötungsdelikte, Tresoreinbrüche, Brandstiftungen usw.) liefern der Untersuchungs- kunde wertvolles Material. Aber auch die Ursachenlehre (Aetiologie) geht von der Beobachtung des Phaenomens des Verbrechens aus. In dem Vorwort zur 4. Auflage seines „Handbuch für Untersuchungsrichter“ ®) gibt GROSS folgendes Tableau über die Gesamtlehre der „Kriminologie“: 7) München 1904, S. X/XI 8) München 1904, S. XII; vgl. im einzelnen H. GROSS, Gesammelte kriminalistische Aufsätze, Bd. II, Leipzig 1908, S. 281 ff. 192 KRIMINOLOGIE | | | | Krim.-Anthropologie Krim.-Soziologie Krim.-Phaenomenologie — | | —— | — | | | | | | Krim.- Krim.- Krim.- Krim.- Kriminalistik Krim.- Statistik Somatologie Psychologie Psychologie SOZ1a. Psychologie objektiv subjektiv | | Erscheinungslehre Untersuchungskunde des Verbrechens ] | Kriminalpolitik | | | Materielles und formelles Pönologie Strafrecht „Es kann uns das Verbrechen, sagt GROSS ®), erscheinen im Leben des einzelnen und wir sehen in der „Kriminalanthropologie“ die Lehre vom Verbrechen des „einzelnen“. Dann kann uns das Verbrechen entgegentreten als Erscheinung in der „Gesellschaft“ und wir haben in der „Kriminalsoziologie“ die Lehre vom Ver- brechen als Erscheinung in der „Gesellschaft“. Endlich kann uns das Verbrechen „an sich“ entgegentreten und wir hätten hier „Kriminalphaenomenologie“, die Lehre vom Verbrechen im objektiven Sinne. Diese drei Erscheinungsformen des Verbrechens müssen uns zu ihrer weiteren wissenschaftlichen Behandlung führen.“ Dieser Grundriß hat sich, den Erkenntnissen der Wissenschaft folgend, nicht wesent- lich bis heute geändert. Die GROSS’sche Unterteilung der Psychologie in objektive, soziale und subjektive kann jedoch in diesem Sinne nicht mehr aufrechterhalten werden. GROSS vereinigte auf diese Weise die verschiedenen kriminologischen Einzel- disziplinen zu einem neuen einheitlichen Ganzen, einer neuen „Wissenschaft“, die unter der Bezeichnung „Kriminologie“ ebenbürtig der bisherigen normativen Strafrechtswissenschaft an die Seite trat. „Die Kriminalistik soll ihrer Natur nach dort einsetzen, sagt GROSS 1°), wo das Strafrecht ebenfalls seiner Natur nach, mit seinen Lehren zu Ende ist; das materielle Strafrecht befaßt sich mit den Delikten und ihrer Bestrafung, das formelle Strafrecht mit den Regeln, nach 9) in: Gesammelte Kriminalistische Aufsätze, Bd. II, Leipzig 1908, S. 281 10) jn: Handbuch für Untersuchungsrichter, 3. Aufl. Graz 1899, Vorwort S, II 193 welchen hierbei vorzugehen ist; wie aber die Verbrechen begangen werden, wie dies zu erforschen und klarzulegen ist, welche Motive gewirkt haben, welche Zwecke erreicht werden sollten, das können uns Strafrecht und Strafprozeß nicht sagen, das bleibt der Kriminalistik und einem besonderen Teile derselben, der Kriminal- psychologie vorbehalten.“ „Was das Strafrecht geleistet hat, fährt GROSS !!) fort, wie sein bewundernswürdiger Bau entstanden ist und weiter geführt wurde, wie gefestigt er dasteht, niemand weiß dies besser als die Kriminalistik, aber als Dienerin des Strafrechts, als organisierte Hilfswissenschaft desselben will sie be- stehen und Selbständigkeit beansprucht sie. Bestanden hat sie denn doch von jeher, wer eine Fußspur ansah, ein Gaunerwort auffing, eine Skizze vom Tatort auf- nahm, jeder von ihnen hat Kriminalistik getrieben, aber wissenschaftliche Disziplin waren diese einzelnen Bestrebungen nicht, und erst, als in jeder ihrer Richtungen weiter geforscht und das Gefundene systematisch zusammengetragen und geordnet wurde, erst dann verlangten wir den Namen einer Disziplin für die Krimina- listik, aber stets nur in der Stellung einer Hilfswissenschaft.“ Hierdurch wurde die Kriminologie nicht, wie v. LISZT gefordert hatte, mit der Strafrechtswissenschaft zusammengeschweißt oder in diese eingebaut, sondern sie wurde als deren Schwesterdisziplin in Forschung und Lehre eingeführt. Die juristisch-normative Lehre des Strafrechts, unter welchen Voraussetzungen ein menschliches Verhalten ein Verbrechen bildet und daher „nicht sein soll“ und welche Strafe und sichernde Maßnahme den Täter treffen und daher „sein soll“, fand somit ihre sinnvolle Ergänzung in der realwissenschaftlichen Lehre der Ver- brechensbegehung und Verbrechensbekämpfung als der Lehre dessen, was „ist“. „Die Frage, betont GROSS !?), wohin diese Disziplinen, die als bestehend nicht mehr geleugnet werden können, einzuteilen, namentlich, wie sie im materiellen und formellen Strafrecht unterzubringen sind, diese Frage ist überhaupt nicht zu stellen; daß Kriminalistik s. Z. auf das Strafrecht in beiden Richtungen Einfluß üben wird, ist nicht zu bestreiten, aber sie gehört nicht in das Strafrecht, sondern neben das- selbe, und zwar mit noch anderen Disziplinen zusammen als „Komplex der straf- rechtlichen Hilfswissenschaften“. An dem Gesamtbegriffe dessen was die „klassische Schule“ ihr „Strafrecht“ nennt, soll die Kriminalistik nicht das Mindeste rühren, in deren Forschungsgebiet hat sie nicht einzugreifen, und es wäre zum Schaden der einen und der anderen Disziplin, wenn eine die Arbeiten der anderen stören wollte.“ GROSS besaß die — nicht jedem gegebene — Begabung sowohl zu juristisch- normativem als zu induktiv-empirischem Denken selbst in hohem Maße. Neben seinen vielen kriminologischen Arbeiten, Vorträgen und kleineren Mitteilungen, deren wichtigste er in seinem Buch „Gesammelte kriminalistische Aufsätze“ 13) zusammenstellte, wandte er sich stets auch immer wieder rechtsdogmatischen Fragen zu. Er konnte sogar zeigen, daß die Strafrechtsdogmatik nicht bloß weiter- hin erhalten bleiben muß, sondern daß sie auch durch die kriminologischen Er- fahrungen und Lehren befruchtet wird. In seinem Buch „Der Raritätenbetrug“ 1) aaO.,, S, II 12) in: Gesammelte kriminalistische Aufsätze, Bd. I, Leipzig 1902, S. 90/91 13) Bd. I: Leipzig 1902, Bd. II: Leipzig 1908 194 (Berlin 1901) benützte er sein reiches kriminologisches Wissen von Kunstfälschun- gen und ähnlichem nur zum Ausgangspunkt, um die schwierigen rechtsdogmati- schen Fragen der Strafbarkeit von Kunstfälschern unter dem Gesichtspunkt des Betruges ausführlich zu behandeln. GROSS erkannte schon bald, daß die Kriminologie wie jede andere Wissenschaft einer systematischen Pflege innerhalb des Hochschulbetriebs und im Hinblick auf ihre naturwissenschaftlichen Forschungsmethoden auch besonderer Pflege- stätten, nämlich kriminologischer Institute bedarf; diese können nur den juristi- schen Fakultäten angegliedert sein 1%). „Selbstverständlich wird niemand behaupten wollen, schreibt GROSS !®), daß unsere Strafrechtslehrer auf den Universitäten damit zu befassen wären, daß sie nebenbei ihre Hörer in Kriminalistik zu unterrichten hätten — der Rahmen dessen, was die Lehrer des Strafrechts ihren Schülern bieten, muß unberührt bleiben, wir anerkennen dankbar, was sie leisten, und möchten an dem heutigen Lehrplane nicht das mindeste missen, demselben nicht das mindeste beifügen, er soll bleiben wie er ist. „Aber der Lehrstuhl für Strafrecht soll eine Ergänzung für das praktische Bedürfnis finden in dem Lehrstuhle für Kriminalistik“. .. Kriminalistik hat einen Anspruch darauf, an der Hochschule gepflegt zu werden, weil sie ein integrierender Teil der Strafrechtswissenschaft ist, und weiter, weil sie auch für sich allein wissenschaftliche Behandlung verträgt und fordert, ja Teile der- selben wie Kriminalpsychologie, forensische Medizin vom Standpunkt des Juristen, die Lehre von den Spuren, Gaunersprache usw. vertragen „nur“ wissenschaftliche Behandlung. Wird aber aus all’ den einzelnen Lehren, Kenntnissen und Diszipli- nen, welche die strafrechtlichen Hilfswissenschaften bilden, ein Ganzes, ein orga- nisch gegliedertes System gebildet, dann ist die Kriminalistik „für sich“ eine Wissenschaft, dann kann für sie Raum auf der Hochschule gefordert werden, u) Vgl. H. GROSS: Die Ausbildung des praktischen Juristen, in: ZStW, Berlin 1894, 14. Bd., S. 1 ff. und „Aufsätze“, Bd. I, S. 82 ff.; Die berufsmäßige Ausbildung des Kriminalisten, in: MittIKV, Berlin 1896, 5. Bd., S. 313 ff.; Aufgabe und Ziele der Kriminalistik, in: ZSchSt, Bern 1897, 10. Jahrg., S. 269 ff.; Kriminalistische Institute, in: GROSS Archiv, Leipzig 1899, 1. Bd., S. 108 ff. und „Aufsätze“, Bd. I, S. 144 ff.; Zur Frage der gerichtlichen Voruntersuchung, in: GROSS Archiv, Leipzig 1903, 10. Bd., S. 258 ff.; Zur Frage der Voruntersuchung, in: GROSS Archiv, Leipzig 1903, 12. Bd., S. 191 ff.; Kriminalistik, in: Deutsche Juristen Zeitung, Berlin 1901, 6. Jahrg., S. 77 ff. und „Aufsätze“, Bd. I, S. 89 ff.; Über die Frage der strafrechtlichen Hilfswissen- schaften, in: „Aufsätze“, Bd. II, S. 261 ff.; Über den heutigen Stand der strafrecht- lichen Hilfswissenschaften, in: „Aufsätze“, Bd. II, S. 276 ff.; Über die Notwendigkeit kriminalistischer Institute vgl. ferner: WULFFEN, Zur Ausbildung des praktischen Kriminalisten, in: GROSS Archiv, Leipzig 1904, 16. Bd., S. 107 ff.; LINDENAU- v. LISZT-STRASSMANN, Denkschrift über die Errichtung kriminalistischer Institute, in: Deutsche Strafrechtszeitung, Berlin 1916, 3, Jahrg., S. 98 ff. und ZSchSt, Bern 1916, 29. Jahrg., S. 152 ff.; A. LENZ, Das kriminalistische Institut, in: ZSchSt, Bern 1916, 29. Jahrg., S. 95 ff.; E. ZÜRCHER, Zur Fr a fach, in: ZSchSt, Bern 1919, 32. Jahrg., S. 112 f äe der Untersuchungskunde als Lehr- 15) in seinem Aufsatz „Die Ausbildung des praktischen Juristen“, in: ZStW, Berlin 1894, 14. Bd., S. 1 ff, und „Aufsätze“, Bd. I, S. 85/86 195 nicht weil sie der praktische Kriminalist braucht, sondern weil sie als Wissenschaft Pflege auf der Universität beanspruchen darf.“ „Soll aber die Kriminalistik weiter forschend und praktisch helfend wirken können, schreibt GROSS 1!%), so muß ihr nicht bloß Raum auf den Hochschulen gewährt, sondern ihr auch die Existenzbedingung durch Schaffung von Instituten, von „kriminalistischen Instituten“ geboten werden. „Institut“ und „wissenschaft- liche Forschung“ sind heute fast zu untrennbaren Begriffen geworden, und wer den ungeahnten Aufschwung der einzelnen naturwissenschaftlichen Disziplinen historisch verfolgt, der findet, daß der Anfang ihrer Entwicklung jeweilig fast auf das Jahr mit der Schaffung ihres „Institutes“ zusammenfällt.“ GROSS’ unermüdlicher Einsatz für die Verwirklichung dieser Forderungen war schließlich von Erfolg gekrönt. 1912 eröffnete er das „K.k.kriminalistische Institut an der Universität Graz“ — das erste Institut seiner Art !7), in dessen Aufgaben- kreis die Pflege aller Teildisziplinen der Kriminologie fallen. Damit verwirklichte GROSS, was v. LISZT vergeblich erstrebte: er verschaffte der Kriminologie erst- mals Zutritt zur Hochschule und schuf ihr eine eigene Heim- und Pflegestätte. Das Institut will sowohl dem akademischen Unterricht als auch der Strafrechts- pflege dienen und die „Erscheinungslehre des Verbrechens“ pflegen, um den straf- rechtlichen Unterricht und die strafrechtliche Praxis auf breitere, dem Leben entnommene Grundlagen zu stellen und dadurch das Verständnis für die straf- rechtlich erheblichen „Tatsachen“ zu vertiefen. Es umfaßt folgende Abteilungen 18): I. „Vorlesungen“ über strafrechtliche Wissenschaften: sie werden an der juristischen Fakultät der Universität im Rahmen des Insti- tuts von dessen Leiter und Vorstand gehalten, und zwar in jedem Semester über einen Gegenstand, II „Handbibliothek“: sie enthält die für die kriminologische Forschung und die kriminologische Gutachtertätigkeit erforderliche Literatur. II „Kriminalmuseum“ : sein Zweck ist, einerseits Lehrobjekte für die Vorlesungen über Kriminologie abzugeben, andererseits Vergleichsgegenstände in praktischen Fällen zur Hand zu geben. GROSS hatte bereits 1896 am Grazer Landes- und Strafgericht ein solches Kriminalmuseum eingerichtet !?); es wurde nun in das Institut übertragen. 16) jn einem Aufsatz „Kriminalistik“, in: „Aufsätze“, Bd. I, S. 93 17) Wohl ist ihr die Gründung des „Institut de police scientifique“ der Universität Lau- sanne durch R. A. REISS im Jahre 1902 vorangegangen, dessen Forschungs- und Lehrgegenstand sich aber nicht auf das Gesamtgebiet der Kriminologie erstreckt, sondern auf die naturwissenschaftlichen Methoden der Sachverhaltsaufklärung — die Kriminalistik — beschränkt ist 18) Vgl. H. GROSS, Kriminalistische Institute, in: GROSS Archiv, Leipzig 1899, 1. Bd.,, S. 115 ff. u. „Aufsätze“, Bd. I, 114 ff.; A. LENZ, K.k.kriminalistisches Universitäts- institut in Graz, in: ZSchSt, Bern 1916, 29. Jahrg., S. 160 ff.; GROSS-SEELIG, Handbuch der Kriminalistik, Bd. I, Berlin u. München 1942, S. 14 ff. 19) g’gl7 H.. GROSS, Das Kriminal-Museum in Graz, in: ZStW, Berlin 1896, 16. Bd., 196 IV. „Laboratorium“: es dient: 1. zur Erzeugung und Beschaffung von Objekten für das Kriminal- museum; 2. für den Unterricht, insbesondere für praktische Übungen mit Studenten; 3. für die Arbeiten der „kriminalistischen Station“, die zumeist nur in einem Laboratorium gemacht werden können. „Kriminalistische Station“: sie stellt eine Art strafrechtliche Klinik dar und erarbeitet einerseits den Gerichten und Staatsanwaltschaften Gutachten über speziell kriminologische Fragen, andererseits gibt sie den Studenten, die hier mitarbeiten, zugleich Gelegenheit zum Lernen. NI „Wissenschaftliches Organ“: als solches dient das von GROSS bereits 1898 begründete „Archiv für Kriminalanthropologie und Kriminalistik“ (zitiert: GROSS Archiv; seit 1898 bis zum Tode von GROSS in 65 Bänden erschienen; später weitergeführt von R. HEINDL als „Archiv für Kriminologie“; heute hrsg. von Franz MEINERT 192), Über die Notwendigkeit eines solchen wissenschaftlichen Organs schreibt GROSS ?9): „Nichts regt mehr zu wissenschaftlicher Arbeit an als die Sicherheit das Ge- schaffene publizistisch unterbringen zu können, ja, in der Frage der Stoffverwer- tung liegt sogar ein sehr nützlicher und fördernder Zwang zu neuer und guter Arbeit. Namentlich bei einer neuen Disziplin, wie es die Kriminalistik ist, die so große, unbebaute Gebiete besitzt, ist die Veröffentlichung alles Versuchten und Gearbeiteten eine Notwendigkeit; durch sie werden andere zu ähnlicher Arbeit angeregt, es wird möglich, daß Neues erst die richtige oder vermehrte Verwendung erhält, es wird erprobt, ergänzt und verbessert und endlich liegt in der Möglich- keit der Veröffentlichung auch die Sicherheit gegen Überstürzung. Gerade bei neuen Disziplinen mit großem Arbeitsfeld ist die Gefahr sehr groß, daß der Forschende in der Freude über Neugefundenes den Wert desselben überschätzt; hierdurch können schwerwiegende Irrtümer erzeugt werden, zum mindesten ver- liert der betreffende viel an Zeit, wenn er auf falscher Bahn fortarbeitet. Hat er aber seine Ansicht veröffentlicht, so proben andere nach, und er wird rechtzeitig auf seinen Fehler aufmerksam gemacht. Verloren ist die Arbeit aber doch nicht — ehrliche Arbeit fördert immer, wenn sie auch einen falschen Weg gegangen ist, dieser muß nur rechtzeitig entdeckt werden.“ Die Schaffung des „Archiv’s“ wirkte auch in der Tat außerordentlich anregend auf die Schüler und Mitarbeiter von GROSS sowie ihm zugewandter Fachleute aus allen Wissensgebieten; über manche Einzelfragen entspannen sich in ihm durch Erwiderungen und Gegenerwiderungen von echt wissenschaftlichem Geist getra- 19a) Vgl. im einzelnen die Angaben im Abkürzungsverzeichnis . 20) 1n se inem Aufsatz „Kriminalistische Institute“, in: „Aufsätze“, Bd. I, S. 122/123 u. GROSS Archiv, Leipzig 1899, 1. Bd., S. 108 ff. 197 gene Diskussionen. Das „Archiv“ bildet auch heute noch eine Fundgrube inter- essanter Einzelbeobachtungen. Das „kriminalistische Institut“ erfüllte die ihm gestellten Aufgaben in vollem Maße; seine weitere Entwicklung übertraf die Erwartungen. Die theoretische Forschungs- und Lehrtätigkeit erfuhr aber besonders dadurch eine Erweiterung, daß — entsprechend der Entwicklung der biologischen Lehren in der Medizin und charakterologischen Persönlichkeitskunde — die „Kriminalbiologie“ ?!) ein Hauptgegenstand der Institutstätigkeit wurde. Ihr dient eine neue Abteilung des Institutes, die „kriminalbiologische Untersuchungsstelle“ an der Männerstrafanstalt Graz, durch die erst die Möglichkeit unmittelbarer Forschungen an den hier ver- wahrten Verbrechern und deren Demonstrationen zu Lehrzwecken im Rahmen eines „kriminalbiologischen Seminars“ ermöglicht wurde. Dieser Entwicklung gemäß führte das Institut schon seit 1918 die Bezeichnung „Kriminologisches Institut der Universität Graz“ ??). Das Institut wurde nach GROSS’ Tod (1915) bis 1938 von Adolf LENZ, bis 1955 von Ernst SEELIG und seither von Hanns BELLAVIC geleitet. Der Erfolg der Grazer Gründung regte die Frage der Einführung und des Aus- baues der Pflege strafrechtlicher Hilfswissenschaften neu an. 1914 überreichten LINDENAU, v. LISZT und STRASSMANN den preußischen Ministern des Unterrichts, der Justiz und des Innern eine Denkschrift, in der sie die Errichtung kriminalistischer Institute forderten ®). 1923 wurde nach dem Grazer Vorbild ein „Institut für die gesamte Strafrechtswissenschaft“ in Wien von Graf GLEISPACH gegründet ?4), das sich später als „Universitätsinstitut für Kriminologie“ be- zeichnete (Leiter: H. STREICHER — ein aus dem Grazer Institut hervorgegan- gener Schüler GROSS’ —, heute Roland GRASSBERGER). In demselben Jahr eröffnete G. BOHNE das „Kriminalwissenschaftliche Institut der Universität Köln“ (heutiger Leiter: Ulrich KLUG) an deren juristischer Fakultät?). E SEELIG richtete an der Universität Saarbrücken — nach Grazer Vorbild — ein kriminologisches Institut ein und schuf die Möglichkeit der Verleihung des Grades eines Diplom-Kriminologen (das Institut ist gegenwärtig verwaist). 1963 wurden kriminologische Institute mit ordentlichen Lehrstühlen an den Universitäten Tü- bingen (Leiter: GOPPINGER) und Heidelberg (Leiter: LEFERENZ) gegründet, Auch im Ausland ging man ähnliche Wege: während das ältere „Institut de police 2) Vgl. A. LENZ, Kriminalbiologischer Unterricht mit Demonstrationen an Sträflingen, in: MonKrimPsych, Heidelberg 1925, 16. Jahrg., S. 30 ff. 2?) Eine ausführl. Darstellung seines Entwicklungsganges von 1912—1936 enthält der Aufsatz „Kriminologisches Institut der Universität Graz“ von LENZ u. SEELIG, in: Festschrift zur Feier des 350jährigen Bestandes der Karl-Franzens-Universität in Graz, Graz 1936; kurzer Auszug des Aufsatzes, in: GROSS Archiv, Berlin 1936, 99. Bd., S. 70 ff. 2) s. LINDENAU-v. LISZT-STRASSMANN, Denkschrift über die Errichtung krimi- nalistischer Institute, in: Deutsche Strafrechtszeitung, Berlin 1916, 3. Jahrg., S. 98 ff. u. ZSchSt, Bern 1916, 29. Jahrg., S. 152 ff. *M) Vgl. W. GLEISPACH, Das Wiener Universitäts-Institut für die gesamte Strafrechts- wissenschaft, in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1929, 49. Bd., S. 586 ff. 2) Vgl. G. BOHNE, in: GROSS Archiv, Berlin 1936, 99. Bd., S. 70 198 scientifique“ der Universität Lausanne (geleitet von M. BISCHOFF) — seinem Namen entsprechend — mehr polizeiwissenschaftlich orientiert ist, eröffnete 1923 A, KANGER in Riga ein „Institut für wissenschaftliche Gerichtsexpertise“, das ideal der juristischen Fakultät der lettländischen Universität, administrativ aber der Staatsanwaltschaft am Appellhof angegliedert wurde. Außerdem wurde in Prag und zwar sowohl an deren deutscher als auch an der tschechischen Rechts- fakultät je ein „Kriminologisches Institut“ errichtet. 1930 eröffnete H. SODER- MAN an der juristischen Fakultät der Universität Stockholm ein „Kriminal- technisches Institut“ ?%). Bei der Neuregelung des Rechtsstudiums in Osterreich (1935) wurde schließlich eine zweistündige Vorlesung aus Kriminologie für obligatorisch erklärt und die Kriminologie zum Prüfungsgegenstand der juristischen Staatsprüfung gemacht. GROSS’ Lebenswerk erlangte auf diese Weise auch für die Gegenwart bleibende Bedeutung. „Zusammenfassend erblicken wir mit SEELIG?7) diese in dreierlei: »in der Erfassung des Vorganges der Verbrechensbegehung und der darauf folgen- den Verbrechensbekämpfung als ein zusammengehöriges Ganzes, wodurch sich die Erweiterung des Begriffes der Kriminologie (die bis dahin nur die Lehre von den Erscheinungen und Ursachen des Verbrechens umfaßte) zu dem einer „Krimi- nalwissenschaft“ ergab, die auch die Kriminalistik und die Pönologie einschließt, der die „Kriminalwissenschaft“ (Strafrecht, Strafprozeßrecht, Strafrechtspolitik) als realwissenschaftliche Schwesterdisziplin an die Seite tritt und daher auch den Studenten auf der Universität zu lehren ist ?); in der methodologischen Erkenntnis, daß zur Erfassung dieses komplexen Geschehens, in dessen Mittelpunkt der Mensch als psycho-physische Ganzheit steht?®), von der Beachtung des Einzelfalles in seiner mannigfachen Einmaligkeit ausgegangen werden muß — im Gegensatz zu LOMBROSO, der „den Verbrecher“ als Einheitstyp zu finden suchte, und zu den QUETELE Tisten, die bei ihren Massenbeobachtungen von einem nicht existieren- den „homme moyen“ ausgingen %); schließlich in der engen Verbindung des krimi- 2%) Vgl. H. W .WALENSKY, Das kriminaltechnische Institut an der Stockholmer Hoch- schule, in: Archiv für Kriminologie, Berlin 1936, 98. Bd., S. 245 ff. 27) Vgl. E. SEELIG in seinem Aufsatz „Die Grundlegung der modernen Kriminalwissen- schaft durch Hans Groß“, in: ZSchSt, Bern 1948, 63. Bd., S. 11/12 2) Vgl.: E. ZÜRCHER, Zur Frage der Untersuchungskunde als Unterrichtsfach, in: ZSchSt, Bern 1919, 32. Jahrg., S. 112 ff. A. HELLWIG, Kriminalwissenschaft un Kriminalrechtswissenschaft, in: MonKrimPsych, Heidelberg 1922, 13. Jahrg., S. 256 ff.; E. SEELIG, Die kriminologische Ausbildung der juristischen Organe der Strafrechts- pflege, in: MonKrimPsych, Heidelberg 1928, 19. Jahrg., S. 752 ff. 2D) Im Vorwort seines Buches „Raritätenbetrug“ (Berlin 1901) bezeichnet er als Zukunfts- aufgabe „das Studium des Menschen im Strafrecht als einheitliches Ganzes“. ‘30) Vgl.: R. PASSOW, Die Notwendigkeit kriminologischer Einzelbeobachtungen, in: GROSS Archiv, Leipzig 1904, 15. Bd., S. 151 ff.; WETZEL, Massenmörder, Berlin 1920; R. WASSERMANN, Die Entwicklungsphasen der kriminalstatistischen For- schung, Leipzig 1927; seither verbindet auch die neuere kriminalsoziologische Forschung (wie z.B. EXNER, v.WEBER, LIEPMANN) die Massenbeobachtung der Statistik mit der „massenhaften Einzelbeobachtung“; auch die moderne Kriminalbiologie be- nötigt als empirisches Ausgangsmaterial eine sorgfältig beobachtete möglichst umfang- reiche Kasuistik. 199 nologischen und strafrechtlichen Wissenschaftsbetriebes im Wege einer Personal- union von Strafrechtlern und Kriminologen, die seit GROSS tatsächlich bei allen Repräsentanten der „Osterreichischen Schule“ gegeben war.“ Die von Hans GROSS gegründete „Osterreichische kriminologische Schule“ (auch „Grazer Schule“ genannt) wurde von Adolf LENZ (1868—1959)3%), Ernst SEELIG (1895—1955) 3?), Roland GRASSBERGER und Hans BELLAVIC bis in die Gegenwart weitergeführt. 31) Vgl. über LENZ: Hans BELLAVIC, In Memoriam Adolf Lenz, in: GROSS Arch,, Lübeck 1960, 125. Bd., S. 61 ff.; 32) s. sein bekanntes „Lehrbuch der Kriminologie“ (2. Aufl., Nürnberg u. Düsseldorf 1951, 3. Aufl., Darmstadt 1963, neu bearbeitet von Hans BELLAVIC; über SEELIG vel.: Edmund MEZGER, Ernst Seelig (Ein Nachruf), in: MonKrim, Zürich 1957, 39. Jahr- gang., S. 1 ff. 200 AUSBLICK X. DIE ENTWICKLUNG DER KRIMINOLOGISCHEN FORSCHUNG SEIT DEM ERSTEN WELTKRIEG Die Verbrechenserklärung alten Stils, d. h. im Sinne LOMBROSOs, war überholt; sie hatte nur noch historisch-pädagogische Bedeutung. Die letzten Kriminalanthro- pologen zogen sich denn auch auf die schützende Insel der „moral insanity“, der degenerativen kriminellen Konstitution zurück. Die Tradition der kriminal-anthropologischen Schule wirkte am meisten noch in Italien nach. Hier gaben insbesondere der Schüler und Nachfolger LOMBROSOs auf dem Lehrstuhl für gerichtliche Medizin in Turin, Mario CARRARA (1867 bis 1937)!), und der in Rom wirkende Gerichtsmediziner Salvatore OTTO- LENGHI (gest. 1934)?®) der Erforschung des verbrecherischen Menschen neue Anregung. OTTOLENGHISs Nachfolger, Benigno di TULLIO 3), unternahm um- fassende kriminalbiologische Untersuchungen. Verdienstvoll waren auch die Arbei- ten von NICEFORO %). Die geistigen Strömungen, die in der Zeit seit dem ersten Weltkrieg in den ver- schiedensten Wissenschaften, insbesondere in der Philosophie, der Psychologie, der Medizin und den Sozialwissenschaften, hervortraten, konnten auch auf die Weiter- entwicklung der Kriminologie nicht ohne Einfluß bleiben. So haben auf die kriminalbiologische Forschung jene Richtungen der Psychologie, die eine wirklichkeitsnähere Erfassung der Lebensvorgänge anstrebten (verstehende Psychologie, Gestaltspsychologie, Psychoanalyse und Charakterologie) befruchtend gewirkt. Man erkannte, daß im kriminellen Menschen die ganze Fülle mensch- 1) Über C. siehe: Nachruf, in: MonKrimPsych, 24. Jahrg., S. 46 ff. 2?) Hauptwerk: OTTOLENGHI e de SANCTIS, Psichiatria Forense, Rom 1920 3) Hauptwerk: Manuale di Antropologia e Psicologia criminale, Rom 1931, mit Vorwort von OTTOLENGHI; hervorgegangen aus der früheren Schrift „La Costituzione delin- quenziale nella Etiologia e Terapia del Delitto, Rom 1929. Für den deutschen Leser hat di TULLIO seine Gedanken entwickelt in: Anlage und Kriminalität, in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1929, 50. Bd., S. 492 ff. 4) Zusammenfassend: Criminologia, Rom 1941 201 licher Persönlichkeitsartung wiederkehrt und nur von ihr aus der Verbrecher wirklich verstanden werden kann. Das gesamte leiblich-seelische Geschehen gerät damit in den Kreis der Betrachtung; es kommt zur „konstitutions“-biologischen Betrachtung. Diese sucht auf kausalwissenschaftlicher Grundlage die einzelnen menschlichen Persönlichkeitstypen in ihren körperlich-seelischen Merkmalen und Entsprechungen zu erforschen und auf das Verständnis des Verbrechers anzu- wenden. Den klarsten und folgerichtigsten Ausdruck fand das konstitutions-biologische Programm in der „Körperbau-Charakterlehre“ von Ernst KRETSCHMER 5). Diese Konstitutionslehre geht von Erfahrungen der psychiatrischen Klinik aus. KRETSCHMER findet unter seinen Kranken und entsprechend unter den Ge- sunden außerhalb der Klinik drei verschiedene Körperbautypen: den „leptosomen“ (asthenischen) oder schmalwüchsigen, den „athletischen“ oder derbwüchsigen und den „pyknischen“ oder fettwüchsigen Typus. KRETSCHMER entwickelt für die kriminologische, differentiell psychologische und psychiatrische Typenforschung ein „Psychobiogramm“ %), in dem sich die für die Typenforschung wesentlichen Fragen zusammengestellt finden, und das einen näheren Einblick in den gesamten Persönlichkeitsbau gibt. Die Anwendung der Konstitutionslehre von KRETSCHMER auf den Verbrecher wurde in einer Reihe von Bearbeitungen einer näheren Prüfung unterzogen. Wir verweisen hier auf die Untersuchungen von Theodor VIERNSTEIN 7), Rudolf MICHEL ®8), Friedrich von ROHDEN ®), Kurt BOHMER !°) und Martin RIEDEL 11). Von dem konstitutionsbiologischen Gedanken der körperlich-seelischen Entspre- chung ausgehend versuchte man auch bestimmte „endokrine“ Charaktertypen aufzustellen. Dieser Versuch knüpft an die Beobachtung der endokrinen Störun- 5) vgl.: Körperbau und Charakter, Untersuchungen zum Konstitutionsproblem und zur Lehre von den Temperamenten, Berlin 1921, 21./22. Aufl., Berlin-Göttingen-Heidelberg 1955; Medizinische Psychologie, Ein Leitfaden für Studium u. Praxis, Leipzig 1922, 10. Aufl., 1950; vgl. hierzu Ed. MEZGER, Kriminalpolitik und ihre kriminologischen Grundlagen, Stuttgart 1944, S. 88 ff. mit ausführlichen Literaturhinweisen 6) in: Körperbau u. Charakter, Berlin 1921, S. 86 ff.; Medizinische Psychologie, 4. Aufl., Leipzig 1930, S. 219 ff. 7) Die Durchführung eines Stufensystems in den bayerischen Strafanstalten, in: Ztschr. f. Medizinalbeamte, 1923, Heft 12, S. 151 ff. 8) Körperbau, Charakter und Verbrechen, in: Wiener medizinische Wochenschrift, Wien 1925, Nr. 1 9) Körperbauuntersuchungen an geisteskranken und gesunden Verbrechern, in: Arch. Psych., 1926, 77. Bd., S. 151 ff.; Konstitutionelle Körperbauuntersuchungen an Gesun- den und Kranken, in: Arch. Psych., 1927, 79. Bd., S. 786 ff.; Kriminalbiologische Unter- suchungen an gesunden und geisteskranken Verbrechern, in: Deutsche Zeitschrift für die gesamte gerichtliche Medizin, 1927, 10. Bd., S. 620 ff.; Einführung in die kriminal- biologische Methodenlehre, Berlin u. Wien 1933, S. 138 ff, 10) Untersuchungen über den Körperbau des Verbrechers, in: MonKrimPsych, Heidelberg 1928, 19. Jahrg., S. 193 ff. 11) Über Beziehungen von geistig-körperlicher Konstitution zur Kriminalität und anderen Defekten, in: MonKrimPsych, Heidelberg 1932, 23. Jahrg., S. 473 ff. 202 gen an, die den Einfluß der blutchemischen (hormonalen, humoralen) Vorgänge auf das somatische und psychische Leben des Individuums dartun !2). Man begnügte sich jedoch schon bald nicht mehr, nur die Zusammenhänge in der körperlich-seelischen Konstitution des einzelnen Individuums zu erfassen, sondern suchte über das Individuum hinausgreifend dessen „Zusammenhang mit dem Erbgut der Ahnen“. Die Forschung knüpfte nach früheren mehr tastenden Versuchen über „erbliche Belastung“ 13) an die mächtige Entwicklung der modernen Vererbungs- lehre (MENDELsche Vererbungsregeln), also an die Erforschung des „Stammes“ an. Als besonders wichtig erwies sich hierbei die Zwillingsforschung bei Krimi- nellen. Um diese erbbiologische Forschung machten sich vor allem Johannes LANGE !4), Friedrich STUMPFL 1!5), Heinrich KRANZ !®) und Heinz RIE- DEL !7) verdient !8). Mit Hilfe der Zwillingsforschung versuchen sie nachzuweisen, daß kriminelle Neigungen auf Erbanlagen beruhen können. Sie entdecken, daß die keim- und daher erbgleichen Zwillinge auch bei ungleichem Milieu ungefähr den gleichen Lebensgang nehmen, auch kriminell. Die Keimgleichen weisen zu 77 %o im wesentlichen übereinstimmende Züge auf, während die keimungleichen (zwei- eiigen) Paare es nur auf 12 %o bringen. Die Keimgleichen verhalten sich also ganz vorwiegend konkordant, die Keimungleichen dagegen vorwiegend diskordant. Die Anlage spielt folglich eine wichtige Rolle unter den Verbrechensursachen, Als Quintessenz dieser Studien fällt das Wort „Verbrechen als Schicksal“: der Arzt könne im Verbrechen immer nur wieder das Schicksal sehen, das stärker sei als der einzelne mit seinem sog. freien Willen. Die Anlage, mit der einer geboren 12) vgl.: M. H. GORING, Der Wert der neuen Forschungen auf dem Gebiete der inneren Sekretion für die Kriminalpsychologie, in: GROSS Archiv, Berlin 1921, 73. Bd., S. 243 ff.; Olof KINBERG, Basic Problems of Criminology, Kopenhagen 1935, S. 316 ff.; Franz EXNER, Kriminalbiologie in ihren Grundzügen, Hamburg 1939, S. 183 ff., 216 ff.; vgl. ferner: E. KRETSCHMER, Medizinische Psychologie, 4. Aufl., Leipzig 1930, S. 57 ff. 18) vgl. dazu zusammenfassend: CREUTZ, Der Einfluß der „erblichen Belastung“ und der „Umwelt“ bei Kriminellen, in: Allgem. Ztschr. für Psychiatrie, 1931, 95. Bd., S. 73 ff. mit der dort genannten Literatur 14) Das Verbrechen als Schicksal. Studien an kriminellen Zwillingen, Leipzig 1929 15) Erbanlage und Verbrechen, Berlin 1935; Die Ursprünge des Verbrechens, dargestellt an Lebensläufen von Zwillingen, Leipzig 1936; Erbpsychologie des Charakters und Kriminalität und Vererbung, in: Handbuch der Erbbiologie des Menschen, 1939, Bd. V, S. 368 ff. u. 1223 ff. mit reichem Schrifttum 16) Die Kriminalität bei Zwillingen, 1933; Lebensschicksale krimineller Zwillinge, Berlin S. 55 ff. 1936, s. Bespr. von STUMPFL in: MonKrimBiol, München-Berlin 1937, 28. Jahrg., »”) Zur empirischen Erbprognose der Psychopathie, Untersuchungen an Kindern von Psychopathen, in: Ztschr. f. Neurol, u. Psychiatrie, 1937, 159. Bd., S. 597 ff.; Wesen, Bedeutung, Ergebnisse und Aufgaben der erbbiologischen Forschung an abnormen Persönlichkeiten, in: Allgem. Ztschr. f. Psychiatrie und ihre Grenzgebiete, 1939, 112. Bd., S. 200 ff. 1®) Zur Zwillingsforschung im ganzen siehe die Zusammenstellung von R. LOTZE, Zwillinge, 1937; ferner: Fr. EXNER, Kriminalbiologie in ihren Grundzügen, Ham- burg 1939, S. 149 ff.; Ferdinand v. NEUREITER, Kriminalbiologie, Berlin 1940, S, 31 ff. 203 werde, die Umwelt, in die er hineinwachse, seien Notwendigkeiten, eben „Schick- sal“. Es habe deshalb keinen Sinn zu vergelten und im eigentlichen Sinne zu strafen, wenn die „Rechtsbrechung“ eine schicksalhafte Folge ist. Die private Tätigkeit des einzelnen Forschers reichte jedoch nicht aus, das ent- scheidende Material, insbesondere in den Strafanstalten, erschöpfend zu erfassen. Es bedurfte dazu der Inanspruchnahme amtlicher Stellen. Zu diesem Zweck organisierte man den sog. „kriminalbiologischen Dienst“ 19). Nach Anfängen in Belgien und Lettland ging in Deutschland selbst Bayern bahn- brechend voran. Andere deutsche Länder folgten. Auch Osterreich (Graz) gab be- achtenswerte Beiträge. Die deutsche Entwicklung fand schließlich ihren Abschluß in der Allgemeinen Verfügung des Reichsjustizministers vom 30. November 1937 über die „Einrichtung eines kriminalbiologischen Dienstes im Bereich der Reichs- justizverwaltung“ 29). In Belgien wurde im November 1907 zuerst in Brüssel und seit Januar 1911 am Gefängnis in Forest ein kriminalanthropologisches Laboratorium errichtet. 1920 wurde diesem „Service d’Anthropologie penitentiaire“ (S.A.P.) offizieller Cha- rakter verliehen und eine alle Gefangenenanstalten umfassende Organisation ge- schaffen. Ihr Zweck war, die anthropologische Prüfung aller Gefangenen vorzu- nehmen, um durch die Klassifizierung der Häftlinge eine individuelle Anwendung der Strafmittel zu ermöglichen. Leiter des Laboratoriums in Forest, der Zentrale des ganzen Dienstes, wurde Louis VERVAECK 2'), In Lettland gründete Ferdinand v. NEUREITER im Februar 1924 ein kriminal- biologisches Kabinett am Zentralgefängnis in Riga. Seine Aufgabe war, durch eine genaue Untersuchung der Strafgefangenen unter Berücksichtigung ihrer Ab- stammung und der auf sie einwirkenden Umweltfaktoren das Wissen um das Sein und Werden der verbrecherischen Persönlichkeit zu fördern ??). Über die Entwicklung in Bayern gibt die Denkschrift des Bayerischen Staatsmini- steriums der Justiz „Der Stufenstrafvollzug und die kriminalbiologische Unter- 1) Zur Entwicklung des kriminalbiol ischen Dienstes vgl.: Ed. MEZGER, Die Arbeits- methoden und die Bedeutung der % riminalbiologischen Untersuchungsstellen, in: Der Gerichtssaal, Stuttgart 1933, 103, Bd., S. 127 ff.; Friedrich v. ROHDEN, Einführung in die kriminalbiologische Methodenlehre, Berlin-Wien 1933; Xaverius WELSCH, Persönlichkeitsforschung und Prognose, Hamburg 1962 (Bd. 3 der Kriminologischen Schriftenreihe) 20) abgedr. in: Deutsche Justiz, Berlin 1937, 99. Jahrg., Nr. 47, S. 1872; vgl. dazu: F. v. NEUREITER, Der kriminalbiologische Dienst in Deutschland, in: MonKrimBiol, München-Berlin 1938, 29. Jahrg., S. 65 ff. 21) Näheres siehe bei: Ed. MEZGER, Die Arbeitsmethoden und die Bedeutung der kriminalbiologischen Untersuchungsstellen, in: Der Gerichtssaal, Stuttgart 1933, 103. Bd., S. 129 ff.; sowie Louis VERVAECK, Cours d’Anthropologie criminelle, Brüssel 1939, S. 17 ff. 2) Näheres siehe bei Ed. MEZGER, aaO., S. 133 ff.; F. v. NEUREITER, Der kriminal- biologische Dienst in Belgien und Lettland, in: Mitteilungen der kriminalbiologischen Gesellschaft, Graz 1928, Bd. I, S. 19 ff., und: Die Ausgestaltung des kriminalbiologi- schen Dienstes in Lettland, in: HABERDA, Beiträge zur gerichtlichen Medizin, 1927, Bd. VII 204 suchung der Gefangenen in den Bayerischen Strafanstalten“ ®) eine anschauliche Übersicht 24). Der bayerische kriminalbiologische Dienst sollte in erster Linie dem Strafvollzug in Stufen und der Eingruppierung der Gefangenen dienen, darüber hinaus die Strafrechtspflege beeinflussen und ein erbbiologisches Inventar einer räumlich abge- grenzten Bevölkerungsgruppe gewähren. Sie waren von Anfang an erbbiologisch eingestellt. Ihr Leiter Theodor VIERNSTEIN sagt darüber schon zu Beginn: „Diese Versuche bedeuten eine Abkehr von der einseitigen Umwelttheorie, wie sie in dem materialistisch-ökonomischen System von Karl MARX ihren Höhe- punkt erreicht hat, zu einer biologischen Anschauung, die ausgeht von dem unent- rinnbaren Zusammenhang des Individuums mit dem Erbgut der Ahnen, für welches das Milieu nur die Auslösung gibt.“ Auch in den anderen deutschen Ländern fand in der Folgezeit der kriminal- biologische Dienst Eingang?®), so in Württemberg im Anschluß an das Psycho- biogramm von KRETSCHMER und das bayerische Vorbild 2%), Sachsen an Hand der erbbiologischen Kartei von Rainer FETSCHER ?’), Thüringen, Baden ®) und zuletzt Preußen. In Rußland, wo man auch die Wichtigkeit kriminologischer Forschung erkannte und diese von psychiatrischer Seite in Angriff nahm, entstand in Moskau ein „Kabinett für die Erforschung der Persönlichkeit des Verbrechers und der Kriminalität“, das mit der Moskauer Gefängnisverwaltung in Verbindung steht und nach Art einer Klinik geführt wird ?*). Einer besonderen Erwähnung bedürfen die kriminalbiologischen Untersuchungen in Osterreich, insbesondere in dem von GROSS gegründeten „Kriminologischen Institut der Universität Graz“ unter der Leitung von Adolf LENZ und Ernst 23) Ministerialentschließungen, Berichte, Fragebögen u. Formblätter, zusammengestellt im Auftrage des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz, (München 1926—1929, 3 Bde.) 2) s, ferner: Th. VIERNSTEIN, Die kriminalbiologischen Untersuchungen in den bayeri- schen Strafanstalten, in: Blätter für Gefängniskunde, Heidelberg 1927, 58. Bd., S. 322 ff., und: Die kriminalbiologische Untersuchung der Strafgefangenen in Bayern, in: Mitteilungen der kriminalbiologischen Gesellschaft, Graz 1931, Bd. III, S. 30 ff.; Otto KAHL, Die kriminalbiologische Untersuchung der Strafgefangenen in Bayern, in: Mitteilungen der kriminalbiologischen Gesellschaft, Graz 1931, Bd. III, S. 17 ff. 25) vgl. Ed. MEZGER, aaO., S. 142 ff. 2) vgl. Otto WEISSENRIEDER, Typen im Strafvollzug, in: Mitteilungen der kriminal- biologischen Gesellschaft, Graz 1929, Bd. II, S. 36 ff. 27) Aufgaben und Organisation einer Kartei der Minderwertigen, in: Mitteilungen der kriminalbiologischen Gesellschaft, Graz 1928, Bd. I, S. 55 ff.; Aus der Praxis einer Kartei, ebenda, Graz, 1929, Bd. II, S. 161 ff.; Kriminalbiologische Erfahrungen an Sexualverbrechern, ebenda, Graz 1930, Bd. III, S. 172 ff. 2) s. Paul RIFFEL, Die kriminalbiologische Untersuchung von Strafgefangenen und Für- S. 262 ff. sorgezöglingen in Baden, in: Blätter für Gefängniskunde, Heidelberg 1930, 61. Bd., 29) s. Eugen KRASSNUSCHKIN, Das Moskauer Kabinqtt für die Erforschung der Per- sönli S keit des Verbrechers und der Kriminalität, in: Mitteilungen der kriminal- biologischen Gesellschaft, Graz 1929, Bd, II, S. 186 ff. 205 SEELIG %). Die theoretischen Grundlagen der Grazer Untersuchungen enthält das Buch „Grundriß der Kriminalbiologie“ (Wien 1927) %) von LENZ. LENZ rückt den Täter in den Mittelpunkt der Betrachtung und erfaßt das Ver- brechen als Aktualisierung einer körperlich-seelischen Potentialität, der Persönlich- keit, unter dem Einfluß der Umwelt. Aus der Persönlichkeit als einer potentiellen Gegebenheit, wie sie auf der Grundlage des Erbgangs entsteht, entspringt als aktualisierte Form der individuelle „Lebenslauf“ und innerhalb der Entwicklung dieses Lebenslaufs das „Verbrechen“ als besonderes Einzelerlebnis. Hierbei heben sich überall besondere „Typen“ ab, d.h. Formen, die bei der Beobachtung einer Reihe von Fällen gleichmäßig wiederkehren und als eine Regel des Lebens be- trachtet werden können. In die praktische Handhabung und Anwendung der Grazer Methode gibt die Schrift „Mörder“ (von LENZ u. a., Graz 1931) einen anschaulichen Einblick. VIERNSTEIN, v. NEUREITER und LENZ gründeten 1927 in Wien die „Krimi- nalbiologische Gesellschaft“, um den Zusammenschluß und Erfahrungsaustausch aller auf diesem Gebiete tätigen Forscher zu fördern. Die auf den Tagungen der Gesellschaft (in Wien 1927, Dresden 1928, München 1930, Hamburg 1933, München 1937, Graz 1939 ausgefallen, München 1953, Graz 1954, Freiburg i. Br. 1957, Tübingen 1959, Wien 1961 und Heidelberg 1963) gehaltenen Referate ??) brachten auch eine wesentliche Klärung der wichtigsten kriminalbiologischen Probleme. Während des zweiten Weltkrieges wurde die Kriminalbiologie zu politischen Zwecken mißbraucht. Allein die Abstammung konnte kriminellen Charakter haben (Juden, Zigeuner, Nichtarier) und es gab an den kriminalbiologischen Instituten eigene „Biologische Untersuchungsbogen“, um diese „Kriminellen“ wissenschaftlich zu erfassen. In einem Bericht über „Die ersten Erfahrungen im kriminalbiologischen Dienst“ %) lesen wir: „Hier müssen wir alle Kräfte unserer %) Siehe dazu: A. LENZ, Der kriminalbiologische Untersuchungsbogen des Grazer Insti- tuts und der Wiener Polizeidirektion, in: Mitteilungen der kriminalbiologischen Ge- sellschaft, Graz 1929, Bd. II, S. 125 ff.; Franz BRANDL, Die kriminalbiologische Untersuchungsstelle der Wiener Polizeidirektion, in: Mitteilungen der Kkriminal- biologischen Gesellschaft, Graz 1929, Bd. II, S. 143 ff. '$1) siehe die eingehende kritische Bespr. von August HEGLER, in: Kritische Vierteljahres- schrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Berlin, München u. Leipzig 1932, 25. Bd., S. 102 ff.; sicehe ferner auch die zahlreichen Vorträge und Monographien von LENZ, wie z.B.: Probleme der Kriminalbiologie, in: Mitteilungen der kriminal- biologischen Gesellschaft, Graz 1928, Bd. I, S. 11 ff.; Die strafprozessualen Auswir- kungen der kriminalbiologischen Persönlichkeitserfassung, in: Mitteilungen der krimi- nalbiologischen Gesellschaft, Graz 1931, Bd. III, S. 69 ff.; Die Bedeutung der Krimi- nalbiologie, in: GROSS Archiv, Berlin 1931, 88. Bd., S. 218 ff.; Kriminogene Dispo- sition und Struktur, in: Handwörterbuch der Kriminologie, Berlin u. Leipzig 1936, Bd. II, S. 62 ff.; LENZ u. a., Mörder, Die Untersuchung der Persönlichkeit als Beitrag zur kriminalbiologischen Kasuistik und Methodik, Graz 1931 .'!2) veröffentlicht in: Mitteilungen der kriminalbiologischen Gesellschaft,Graz 1928—1937, 5 Bde. (1.—5. Tagung); Kriminalbiologische Gegenwartsfragen, hrsg. von MEZGER u. SEELIG (WÜRTENBERGER), Stuttgart 1953—1960, 4 Hefte (7.—10. Tagung); offizielles Organ der Gesellschaft ist seit 1938 die MonKrimBiol (MonKrim) 3) in: MonKrimBiol, München-Berlin 1943, 34. Jahrg., S. 116 206 Forschung einsetzen, um der Staatsführung die Erhaltung des notwendigen Leistungsstandes des Volkes und damit die Durchführung der Aufgaben er- möglichen zu helfen, die diesem unseren Volke von der Vorsehung gestellt sind.“ Während die Kriminalbiologen an eine „schicksalsmäßige“ Vererbung der asozialen Eigenschaften glauben, denken die Anhänger der modernen kriminalpatho- logischen These durchaus optimistisch über eine Heilung der kriminellen Krankheitskomplexe. Es handelt sich hier um die medico-psychologischen Lehren der „Tiefenpsychologie“ mit ihrer in ziemlich sichere Aussicht gestellten Psycho- therapie. Man sucht zu dem „großen Motiv“, d.h. den letzten Gründen der Lebensäußerungen des Verbrecher-Patienten vorzustoßen und dringt dabei in das bisher wenig beachtete Gebiet des Unbewußten ein, d.h. in den von nicht vor- gestellten Kräften gebildeten Unterbau des Psychischen. Diese Richtung nimmt die klare Wendung zur „Gesamtpersönlichkeit“ hin, sie hebt auf die charakteristi- sche Lebenslinie oder den großen Lebensstil des Patienten ab. Jede einzelne Hand- lung wird im Rahmen des einheitlichen, individuellen Gesamtcharakters begriffen. Es wird also das Einmalige des individuellen psychischen Unterbaus zum Schlüssel des Verständnisses, Die von FREUD und BREUER im Anchluß an die Hysterielehre CHARCOT’s — mit Einschlägen der HERBART’schen Vorstellungsmechanik — begründete, als naturwissenschaftlich exakte Diagnose verstandene Lehre von der Psycho- analyse braucht hier nicht näher entwickelt zu werden %). FREUD will zu den unterbewußten Ursachen der seelischen Störungen oder Hemmungen vor- dringen. Er verfährt dabei ausschließlich analytisch, löst die geschlossene Persön- lichkeit in ihre letzten Elemente auf und glaubt, damit das einheitliche Ganze restlos erfaßt zu haben (Glaube an die sog. Hegemonie der Elemente). So stellt sich ihm das Individuum als bloße Summierung einfacher Elemente dar, die einer bestimmten mechanischen Gesetzmäßigkeit folgen, das Individuum also zur reinen Passivität verurteilen. Die menschliche Geistigkeit läßt er in den tiefsten Seelen- schichten, in den unbewußten Trieben wurzeln, von wo nur schwer erkennbare Symbole, d.h. Verkleidungen der einzelnen Elemente (in Gestalt von scheinbar absurden und zusammenhanglosen Fehlleistungen, Träumen, Einfällen oder Ängsten) in das Bewußtsein emporsteigen. Dieses Triebleben ist für die Persön- lichkeit schlechthin entscheidend, darauf gehen alle Strebungen und Zielsetzungen letztens zurück. Der bewußt handelnde Mensch trägt stets nur Maske, nach außen wie vor sich selbst. Unüberwundene Urinstinkte, wie sie jedem Menschen innewohnen (z. B. Selbst- sucht, sadistische Angriffslust), oder bestimmte von außen her kommende Ein- drücke (sensationelle Erlebnisse, Kränkungen in der Kindheit, unerträgliche Wunschbilder oder seelische Wunden), die zu Gemütserregungen und Gleich- gewichtsstörungen führten, aber vom Willen ins Unbewußte verstoßen („ver- drängt“) wurden, wirken als Krankheitserreger und lösen verhängnisvolle Fehl- M) Vgl. Ed. MEZGER, Psychoanalyse und Individualpsychologie in der Strafrechtspflege, in: Der Gerichtssaal, Stuttgart 1932, Bd. 102, S. 1ff. mit ausführlichen Literatur- angaben 207 leistungen des menschlichen Handelns aus. Im Rechtsbruch entladen sich die primi- tiven oder bestialischen Urinstinkte oder die ebenfalls ins Unterbewußtsein abge- schobenen, dort aufgestauten, in verschiedenen Stärkegraden wirksamen Trieb- energien; mehr oder minder automatisch werden die seelischen Beschwerungen ab- reagiert. Wir hören z. B., daß das gewerbs- und gewohnheitsmäßige Verbrechen in der Regel aus frühinfantilen Erlebnissen entbehrter Liebe oder Lustbefriedigung entspringt, daß das politische Verbrechen in aggressiven ODIPUS-Wünschen wurzelt, wobei der Staat an die Stelle des Vaters tritt, daß das Affektverbrechen in erbitterten Haßregungen auf Grundlage frühinfantiler Kränkungen, die Hoch- stapelei (im weitesten Sinne) in Lieblosigkeit und der dadurch bedingten seelischen „Unterernährung“ sowie Regression der unbefriedigten Libido zur narzißtischen Verwendung, die Kleptomanie der Frau im Penisneid, die des Mannes in ver- drängten ODIPUS-Wünschen die letzte und entscheidende Ursache finden, Mit der Zeit nimmt die psychoanalytische Kriminalitätslehre die spezielle Wen- dung zur Erklärung des Verbrechens aus einem präexistenten, peinigenden Schuld- gefühl, das schon FREUD aus der Reaktion auf den inzestuosen Kindheitswunsch, den Vater zu töten und die Mutter zu besitzen, gewonnen hatte. Aus diesem — sachlich noch gegenstandslosen — Schuldgefühl fließt ein inneres Strafbedürf- nis — eine Sehnsucht nach Befriedigung durch Selbstzüchtigung oder staatliche Strafmaßnahme —, zu deren Überwindung das Verbrechen schließlich begangen wird 3). „Wie der Neurotiker im neurotischen Symptom sich Ersatzbefriedigung verschafft für die verdrängten Wünsche und durch das Symptom gleichzeitig sich selbst bestraft, um die Schuldgefühle zu stillen, so erreicht das gleiche der „Ver- brecher aus Schuldgefühl“ durch die kriminelle Tat. Durch Erleiden der gesetz- lichen Strafe — die gleichfalls milder ist als die vom Unterbewußten nach dem Talionsprinzip als gerecht empfundene — werden die Schuldgefühle beschwichtigt“ (STAUB). In einer gemäßigten, entwicklungs-theoretischen Variante stellt die psychoana- lytische Lehre den Verbrecher nur als eine Persönlichkeit von gehemmter oder fehl- geleiteter „Entwicklung“ dar. Der innere Wachstumsprozeß von dem trieb- beherrschten Kinde zu dem sich frei bestimmenden Erwachsenen ist unvollendet geblieben; die elementaren menschlichen Urinstinkte oder die von der Mutter sich lösenden libidinösen Sohneswünsche (ODIPUS-Komplex) wie der Penisneid der Tochter (Kastrationskomplex) sind nicht voll ausgeschieden worden und brechen infolge ungenügender Beherrschung oder Verarbeitung im Verbrechen wieder durch. Im Rechtsbruch wird dann die „Entwicklungshemmung“ eines un- freien, seelisch gespaltenen, zum Primat der intellektuellen und moralischen Kräfte nicht vorwärts gedrungenen Menschen sichtbar. Schließlich wird die Psychoanalyse von einer soziologisch vergröberten, aber streng individualisierenden Abspaltung überflügelt, nämlich der von ADLER und JUNG begründeten Individualpsychologie. Auch sie stellt auf die seelische 3) vgl. insbesondere: REIK, Geständniszwang und Strafbedürfnis, 1925; Hugo STAUB, Psychoanalyse und Strafrecht, in: P. FEDERN — H. MENG, Das Psychoanalytische Volksbuch, Stuttgart 1926, S. 444 ff. 208 Dynamik ab, aber liefert eine „Pathologie der Selbstachtung“. Sie verläßt den psychischen Mechanismus FREUD’s und ersetzt ihn durch eine Lehre der Persön- lichkeitsteleologie: jeder Mensch orientiere sich an seiner „Leitlinie“, die als großes Motiv vom Unterbewußtsein durch sein ganzes Sein fließe und seine Handlungen bestimme, also auch symptomatisch aus den symbolischen Außerungen erschlossen werden müsse. Die Stufenfolge des Kausalprozesses stellt sich für den Individual- psychologen so dar, daß körperliche Organdefekte oder angeborene seelische Schwächen, vor allem aber im Milieu erlittene soziale Schäden (infolge von Fami- lien-, Erziehungs-, Religions-, Wirtschafts- oder sonstigen Sozialeinflüssen) das Selbstgefühl des Individuums schwer verletzt, mithin Enttäuschungen der natür- lichen Organ- oder Soziallust hervorgebracht haben. Diese schmerzlichen persön- lichen Niederlagen wecken die Empfindung des bloßen Objektseins, entmutigen das Individuum und lösen so ein beängstigendes Unterlegenheitsgefühl aus (Gefühl der „Minderwertigkeit“ nach ADLER). Die Folge dieses Machtlosigkeits-Empfin- dens ist Verbitterung, die sich in Feindseligkeiten oder Aggressivität entlädt, oder eine Abwehrtendenz (Abkehr von der Gemeinschaft, Trotz und Renitenz gegen ihre Forderung, Entwertungssucht, offene Auflehnung). Der reaktive Ausgleich wird in einem forcierten Machtverlangen gefunden, in dem instinktiven, krankhaften Streben nach einer künstlichen Sozialgestaltung zur gewaltsamen Wiederher- stellung des gekränkten und gedrückten Selbstbewußtseins. In jedem Verbrechen ist demnach eine Entwertungstendenz (Schädigung des Rivalen in seinem Rechtsgüterbestand bis zu seiner Vernichtung) oder ein Über- legenheitsstreben (wie bei den Gewalttätigkeiten, dem Betrug, der Hochstapelei) oder ein Akt der Lebensflucht aus Entmutigung (z.B. bei Landstreicherei oder Bettel mangels Vertrauen, sich durch eigene Wirtschaftstätigkeit durchzuschlagen, oder bei sexuellen Perversionen aus Furcht vor dem normalen Geschlechtsverkehr) mit Sicherheit nachzuweisen. Alle Rechtsbrüche sind „gelebte Irrtümer“; der Täter bricht aus der gesellschaftlichen Ordnung aus, um über die rechtlich-sittliche Autorität zu triumphieren. Im einzelnen weichen die Individualpsychologen bei der Einschätzung des kon- kreten Verbrechensentschlusses voneinander ab. Für die einen (typisch z. B.: Eugen SCHMIDT ?%) ist er ein Akt der Trost- und Mutlosigkeit eines Verirrten: da sich der Verbrecher die soziale und rechtliche Welt nicht unterwerfen kann, so ent- lastet er seine Entmutigung in der Rechtswidrigkeit. Andere wieder (wie z. B.: NAEGELE ?7) ) stellen auf eine geistige Fehlleistung ab: der Verbrecher habe sich im Gefühl der Ohnmacht schon in der Jugend einen sozialschädlichen Lebensstil zurechtgemacht und danach sich zwar individuell begreiflich, aber auf irrigen Vor- aussetzungen aufgebaute Lebensziele gesteckt. Der konkrete Verbrechensentschluß entspringt demnach einer nicht mehr zu entwirrenden Fehlleistung des Verbrechers, der in der Fessel seiner unbewußt erlangten Lebensauffassung unlösbar verstrickt bleibt und daher bei der Entschlußfassung zwangsläufig irrt. 3) in: Das Verbrechen als Ausdrucksform sozialer Entmutigung, München, Berlin u. Leipzig 1931 37) in: Kriminalität und Justiz, in: Ztschr, f. Individualpsychologie, Bd, 9, S. 351 ff. 209 FREUD und seine Schüler, insbesondere ADLER und JUNG, haben trotz heftiger Widerstände auch die klassische Psychiatrie beeinflußt. Die Psychoanalyse als Lehre und Methode kann heute aus der Kriminalpsychopathologie nicht mehr hinweg- gedacht werden. Franz ALEXANDER und Hugo STAUB schrieben ein Buch auf psychoanalytischer Grundlage: „Der Verbrecher und seine Richter“ (Wien 1929). In dieser Richtung sind auch die Arbeiten von Paul REIWALD: „Die Gesellschaft und ihre Ver- brecher“ (Zürich 1948) und Fritz BAUER: „Das Verbrechen und die Gesellschaft“ (München u. Basel 1957). In den USA fand FREUD’s Psychoanalyse eine zweite Heimat. Den ernsthaftesten praktischen Versuch in dieser neupathologischen Richtung unternahm der Ameri- kaner William HEALY 38). Er kreuzt die FREUD’sche Psychoanalyse mit ADLER’s Individualpsychologie, arbeitet empirisch mit einem großen, eingehend gesichteten Beobachtungsmaterial über Psychopathen und kommt zu dem Ergebnis: das Verbrechen beruht auf bloßen Verhaltensschwierigkeiten. Diekriminalphaenomenologische Methode, die Hans GROSS syste- matisch ausgebaut hatte, fand zahlreiche Anhänger. Diese suchen die Erscheinungs- formen der einzelnen Delikte und ihrer Täter darzustellen, d.h. die psychologi- schen und soziologischen Gegebenheiten, unter denen die einzelnen Verbrecher- gruppen typischer Weise leben, die Formen und Methoden, welche sie in ihrer verbrecherischen Tätigkeit zur Anwendung bringen. Neben den älteren zusammen- fassenden — meist rein psychologisch ausgerichteten — Arbeiten von Erich WULFFEN ?°), Paul POLLITZ %) und M. H. GORING 4*!) verdienen hier vor 38) vgl.: The individual delinquent, Boston 1922; New Light on Delinquency and its Treatment, Yale 1936 39) Psychologie des Verbrechers, 1908; in erweiterter Fassung unter dem Titel „Kriminal- psychologie“ (Berlin 1926) erschienen 40) Die Psychologie des Verbrechers, 1908; 3. Aufl. Leipzig u. Berlin 1925 41) Kriminalpsychologie, München 1922 42) in der Reihenfolge ihres Erscheinens: Erwin HOPLER, Mordkriminalität u. Todesstrafe in Osterreich in den Jahren 1374 bis 1927, in: MonKrimPsych, Heidelberg, 20. Jahrg., S. 449 ff. Helene FRENKEL, Der Mörder, der nicht aus Gewinnsucht handelt, in: MonKrim- Psych, Heidelberg 1929, 20. Jahrg., S. 607 ff. Max EYRICH, Kriminalbiologische u. -psychologische Untersuchungen an Mördern u. Totschlägern, in: Blätter für Gefängniskunde, Heidelberg 1930, 61. Bd., S. 247 ff, Peter GAST, Die Mörder, Leipzig 1930 (Heft 11 der „Krim.Abh.“ von EXNER) Heinz GUMMERSBACH, Begnadigte Mörder, in: MonKrimPsych, Heidelberg 1930, 21. Jahrg., S. 25. ff. Adolf LENZ u.a., Mörder, Die Untersuchung der Persönlichkeit als Beitrag zur kriminalbiologischen Kasuistik u. Methodik, Graz 1931 Werner LORENTZ, Die Totschläger, Leipzig 1932, (Heft 18 der „Krim.Abh.“ von EXNER Liselotte HERX, Der Giftmord, insbesondere der Giftmord durch Frauen, Emsdetten 1937 Ernst ROESNER, Mörder u. ihre Opfer, in: MonKrimBiol, Mü.-Berlin 1938, 29. Jahrg., S. 161 ff. 210 allem zahlreiche Einzeluntersuchungen in den von EXNER und v. WEBER ange- regten Abhandlungen Erwähnung. So fanden einschlägige Bearbeitung: Mörder und Totschläger *2), Sittlichkeitsverbrecher %3), Diebe 44), Einbrecher %5), Räuber *%), Hehler 47), Betrüger 48), Meineidige %9), Brandstifter 59), Bettler und Landstreicher 5!) u.a. Alfred KOGLER, Über jugendliche Mörder, in: MonKrimBiol, Mü.-Berlin 1941, 32. Jahrg., S. 73 ff. 4'3) Erich WULFFEN, Der Sexualverbrecher, Berlin 1922, 11. Aufl. 1928 Das Weib als Sexualverbrecherin, Berlin 1923, 3. Aufl. 1931 G. ASCHAFFENBURG, Zur Psychologie der Sittlichkeitsverbrecher, in: MonKrim- Psych, Heidelberg 1906, 2. Jahrg., S. 399 ff. Emil OBERHOLZER, Eigentumsdelikte u. Sexualität, in: GROSS Archiv, Leipzig 1912, 50. Bd., S. 37 ff. Ludwig MARCUSE, Vom Inzest, Halle 1915 Heinrich TOBBEN, Über den Inzest, Leipzig u. Wien 1925 Hans v. HENTIG u, Theodor VIERNSTEIN, Untersuchungen über den Inzest, Heidelberg 1925 Heinrich TOBBEN, Blutschande, in: Handwörterbuch der Kriminologie, Berlin 1933, Bd, I, S. 189 ff. Albert Günter HESS, Die Kinderschändung, Leipzig 1934 (Heft 20 der „Krim.Abh.“ von EXNER Alfred EBER, Die Blutschande, Eine kriminologische Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der Tatsituation, Leipzig 1937 (Heft 30 der „Krim.Abh.“ von EXNER Georg SCHWAB, Zur Biologie des Inzests, in: MonKrimBiol, Mü.-Berlin 1938, 29. Jg., S. 257 ff. Franz RATTENHUBER, Der gefährliche Sittlichkeitsverbrecher, Leipzig 1939 (Heft 39 der „Krim.Abh.“ von EXNER Rudolf KOCH, Über Sittlichkeitsverbrecher, Leipzig 1940 (Heft 46 d. „Krim.Abh.“ von EXNER) 44) Alfred JOHN, Die Rü&falldiebe‚ Leipzig 1929 (Heft 9 der „Krim.Abh.“ von EXNER) Hans SALAW, Diebe, in: Handwörterbuch der Kriminologie, Berlin 1933, Bd. I, S. 239 ff. 45) Hans SALAW, Einbrecher, in: Handwörterbuch der Kriminologie, Berlin 1933, Bd. I, S. 263 ff. 46) Rudolf MICHEL, Das Verbrechen des Raubes, in: MonKrimBiol, Mü.-Berlin 1937, 28. Jahrg., S. 65 ff. Konrad RAUMER, Räuber und Raubsituationen, Leipzig 1937 (Heft 28 d. „Krim. Abh.“ v. EXNER) Über die Persönlichkeit der Räuber, in: MonKrimBiol, Mü.-Berlin 1939, 30. Jahrg., S. 161 ff. 47) Herbert WEISS, Die Hehler, Leipzig 1930 (Heft 13 der „Krim.Abh.“ von EXNER Karl DOERNER, Hehler, in: Handwörterbuch der Kriminologie, Berlin 1933, Bd. I, S. 643 ff. 48) Fritz BEGER, Die rückfälligen Betrüger, Leipzig 1929 (Heft 7 der „Krim.Abh.“ von Exner Franz WÄCHTER, Betrüger, in: Handwörterbuch der Kriminologie, Berlin 1933, Bd. I, S. 153 ff, 49) Hansgeorg TEICHMANN, Meineidige und Meineidssituationen, Leipzig 1935 (Heft 21 der „KrimAbh.“ von EXNER Alfred UNGER, Eidesdelikte, in: Handwörterbuch der Kriminologie, Berlin 1933, Bd. I, S. 258 ff. 211 Die jüngsten monographischen Arbeiten von Hans v. HENTIG %2) über die „Psycho- logie der Einzeldelikte“ 53) und seine Studien: „Der Desperado“ (Berlin-Göttingen- Heidelberg 1956), „Der Gangster“ (Heidelberg 1959) sind vorzügliche, rein phäno- menologisch ausgerichtete Arbeiten, Die kriminalsoziologische Richtung wurde insbesondere durch die Probleme der Kriminalität der Kriegs- und Nachkriegszeit angeregt. So wurde der Einfluß des ersten Weltkrieges auf die Kriminalität von Franz EXNER **) und von Moritz LIEPMANN 55) eingehend untersucht. Hierbei erkannte man die Notwendig- keit, die statistische Methode durch die Methode der „massenhaften Einzelbe- obachtung“ zu ergänzen, d. h. neben der statistischen Beobachtung des sozialen Ganzen ist die vertiefte psychologische Beobachtung des Einzelfalles erforderlich, wenn man die Gesamtheit des kriminellen Geschehens in einem Volke ermitteln will. Dieser Weg erwies sich auch weiterhin für die kriminalsoziologische Erfor- schung der verschiedensten Einzelfragen als fruchtbar; er wurde sowohl von den meisten Autoren der von EXNER herausgegebenen „Kriminalistischen Abhand- lungen“ 58) als auch in den von Hellmuth v. WEBER herausgegebenen Schriften- reihen: „Untersuchungen zur Kriminalität in Thüringen“ (Jena 1932—1938), „Untersuchungen zur Kriminalität in Deutschland“ (Jena 1939—1941) und „Kriminologische Untersuchungen“ (Bonn 1950—1958), und ebenso von Karl BADER in seinem Werk „Soziologie der deutschen Nachkriegskriminalität“ (Tübingen 1949) beschritten. Franz EXNER (1881—1947) 57) versuchte in seinem bahnbrechenden Werk „Kri- minalbiologie“ (Hamburg 1939)5) eine allgemeine Soziologie und Biologie der 50) Oswald VOGEL, Brandstiftung, in: Handwörterbuch der Kriminologie, Berlin 1933, Bd. I, S. 195 ff. Anna Elisaberh HOVEN, Zur Psychologie der Brandstifterin, in: MonKrimPsych, Heidelberg 1932, 23. Jahrg., S. 456 ff. Roland GRASSBERGER, Die Brandlegungskriminalität, Wien 1928 Fritz BYLOFF, Zur Psychologie der Brandstiftung, in: GROSS Archiv, Leipzig 1914, 59. Bd., S. 41 ff. Otto MONKEMOLLER, Zur Psychologie des Brandstifters, in: GROSS Archiv, Leipzig 1912, 48. Bd., S. 193 ff. Heinrich TOBBEN, Beiträge zur Psychologie und Psychopathologie der Brandstifter, Berlin 1917 51) Karl WILMANNS, Zur Psychopathologie des Landstreichers, Leipzig 1906 Walter REISERER, Der Hausfriedensbruch, unter besonderer Berücksichtigung Mün- chens, Leipzig 1939 (Heft 40 der „Krim.Abh.“ von EXNER) 52) vgl. über ihn: Karl ENGISCH, Hans von Hentig siebzig Jahre alt, in: MonKrimBiol, Zürich 1957, 40. Jahrg., S. 65 ff. 53) Tübingen 1954—1959, 4 Bde.; Bd. I: Diebstahl, Einbruch, Raub, 1954; Bd. II: Der Mord, 1956; Bd. III: Der Betrug, 1957; Bd. IV: Die Erpressung, 1959 54) in: Krieg und Kriminalität, Leipzig 1926 (Heft 1 der von EXNER herausgegebenen „Kriminalistische Abhandlungen“); Krieg und Kriminalität in Osterreich, Wien 1927 55) in: Krieg und Kriminalität in Deutschland, Stuttgart 1930 56) Leipzig 1926—1941, 47 Hefte 57) siehe über E. den Nekrolog von Ed. MEZGER, in: Jahrbuch der Bayerischen Aka- demie der Wissenschaften 1944/48, München 1948, S. 140 ff. 58) 2. Aufl. 1944, 3. Aufl. Berlin 1949 unter dem Titel „Kriminologie“ erschienen 212 Kriminalität wie des Einzelverbrechens systematisch darzustellen. Er geht dabei von soziologischen und kriminalstatistischen Grundlagen aus, berücksichtigt dabei aber auch die im engeren Sinne biologischen Fragen. Hingegen unternahm Wilhelm SAUER (1879—1962) 5) in seinem Werk „Krimi- nalsoziologie“ (Berlin u. Leipzig 1933)%) den Versuch, eine Soziologie des Ver- brechens auf aprioristisch-werttheoretischer Grundlage aufzubauen, für die er je- doch später in seinem Buch „Kriminologie“ (Berlin 1950)%) statistische Belege beizubringen suchte. Der soziologische Gesichtspunkt übte von jeher einen beherrschenden Einfluß auf die kriminologische Forschung der USA aus %). Die Kriminologie wird dort meist als ein Abschnitt der Soziologie behandelt und — hiermit zusammenhängend — steht die soziologisch-statistische Betrachtungsweise durchaus im Vordergrund. Die Intensität der Forschung erhellt aus den zahlreichen Einzeluntersuchungen, den sog. „Reports“ und „Surveys“. Die „Reports“ werden meist in offiziellem oder halboffiziellem Auftrag ver- öffentlicht, teilweise sind es lediglich statistische Quellensammlungen, teilweise auch Verarbeitungen des gesamten Materials. Als besonders wertvoll sind hier die vierzehn Bände Reports zu nennen, welche die vom Kongreß eingesetzte „National Commission on Law Observance and Enforcement“ (sog. Wickersham- Commission) in Washington erscheinen ließ. Entsprechend den Zielen dieser Commission handelt es sich dabei hauptsächlich um Darstellungen der Praxis des Polizei- und Gerichtsverfahrens, aber auch eine Untersuchung über die Krimi- nalität der Einwanderer und ein zweibändiges Werk über Verbrechensursachen ist hier mitenthalten. Auch mehrere einzelne Staaten haben „Crime Commissions“ eingesetzt, die Reports mit Einzeldarstellungen erscheinen ließen. Zu erwähnen sind hier z. B. die Reports der Crime Commission des Staates New York. Die „Surveys“ welche im Jahre 1922 durch die bahnbrechende „Cleveland Survey“ eingeleitet worden sind, suchen für ein jeweils bestimmt begrenztes örtliches Ge- biet ein Bild zu geben, wie hier Verbrechen verfolgt und Verbrecher behandelt werden; manchmal ist auch das Verbrechertum selbst mit seinen Erscheinungs- formen und Wurzeln dargestellt. Charakteristisch ist diesen Arbeiten zweierlei: Die Beschreibung bezieht sich, wie gesagt, auf einen begrenzten Raum, auf einen Staat wie z.B. Illinois oder Missouri, oder nur eine Stadt wie Cleveland oder Memphis. Ferner: Die Betrachtungsweise ist eine soziologische; nicht auf die geltenden Gesetzesbestimmungen, sondern auf die Tatsachen ist das Augenmerk 59) siehe über S.: Karl PETERS, Wilhelm Sauer als Kriminologe, in: MonKrim, Köln- Berlin 1959, 42. Jahrg., S. 65 ff. 60) s, Bespr. von v. WEBER, in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1934, 54. Bd., S. 768 ff. 61) s, Bespr. in: ZStW, Berlin 1954, 66. Bd., S. 272 ff. 6?) Ein „Kriminalistischer Bericht über eine Reise nach Amerika“ von Franz EXNER (in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1935, 54. Bd., S. 345 ff. u. 512 ff.) gibt einen lebendigen Bericht u. a. über „Die neuen Bestrebungen in der kriminologischen Forschung“; vgl. ferner: David J. BORDUA, Hauptrichtungen in Theorie und Erforschung der Jugend- kriminalität in den USA seit 1930, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie, Sonderheft 2, S. 164 ff. 213 gerichtet. Die einzelnen Kapitel sind meist von verschiedenen, jeweils sachver- ständigen Autoren verfaßt, und zwar sind dazu in manchen Surveys mit Absicht auswärtige Mitarbeiter herangezogen worden, um die Objektivität der Dar- stellung zu sichern. Als Beispiel sei hier das erste und zugleich richtungsweisende Werk dieser Art genannt: „Criminal Justice in Cleveland“, herausgegeben von den beiden Harvardprofessoren R. POUND und F. FRANKFURTER, Cleve- land/Ohio 1922. Auf Anregung des „Bureau of Social Hygiene“ berichtet Thorsten SELLIN seit 1931 in jährlichen Bulletins ®) über die einzelnen Untersuchungen. Das starke Interesse, das die Kriminologie in den USA genießt, ist sehr deutlich auch an zahlreichen Lehrbüchern erkennbar. Diese amerikanischen „Kriminolo- gien“ befassen sich nicht nur mit Ursachen und Erscheinungsformen, sondern auch mit der staatlichen Verfolgung des Verbrechens, widmen daher der Darstellung des Polizeiwesens, Strafverfahrens und Strafvollzugs breiten Raum. Es seien hier einige zusammenfassende Werke genannt, deren jedes jedoch eine besondere indi- viduelle Note aufweist: PARMELE, Criminology, New York 1918 SUTHERLAND, Criminology, Chicago 1924; revidierte Ausgabe unter dem Titel: Prin- ciples of Criminology, Chicago 1934 Der auch bei uns bekannte Autor ist Soziologe und dadurch ist der Blickpunkt bestimmt, von dem aus er den ganzen Gegenstand betrachtet. Er trägt eine große Fülle von Beobachtungen und Feststellungen der neuen und alten Welt zusammen, um Oohne Vernachlässigung der individuellen Verbrechenswurzeln alle die Fäden aufzuzeigen, durch welche Verbrecher und Verbrechen mit den Er- scheinungen des sozialen Lebens verbunden sind. John Lewis GILLIN, Criminology and Penology, New York — London 1926 GAULT, Criminology, Chicago 1932 Es ist das Werk eines Psychologen und insofern ein Gegenstück zu dem Werk SUTHERLANDs. In der Hauptsache wird hier versucht auf der Grundlage allgemein psychologischer Betrachtung schrittweise vorgehend das Werden des Verbrechers und Verbrechens aus psychologischen Zusammenhängen verständlich zu machen. HAYNES, Criminology, New York 1930, 2. Aufl. 1935 Dieses Buch ist in erster Linie auf die Bedürfnisse des Studenten und Anfängers zugeschnitten. Besonderer Ton ist hier auf die Wege der Verbrechensbekämpfung, Polizeiorganisation, Strafprozeß und Strafvollzug gelegt. CANTOR, Crime, Criminals and Criminal Justice, New York 1932 Dieses Buch ist vor allem durch seine Kritik beachtenswert, Kritik sowohl an den Methoden und Erkenntnissen der bisherigen kriminologischen Forschung, wie auch an der Strafgesetzgebung der Vereinigten Staaten und den herrschenden Grundsätzen des Strafvollzugs. 63) Criminological Research Bulletin, No, 1—5, Philadelphia 1931—1935; die folgenden Bulletins wurden im „Journal of Criminal Law and Criminology“ veröffentlicht. 214 WEIR, Criminology, Joliet 1941 A. E. WOOD u. J. B. WAITE, Crime and its Treatment, New York 1941 In Gegensatz zu dem Gros der soziologisch orientierten amerikanischen Arbeiten stellte sich der bereits oben erwähnte Psychiater William HEALY, der Leiter des „Psychopathologischen Instituts am Jugendgerichtshof von Chicago“, in seinem bekannten Buch „The Individuel Delinquent“ (Boston 1922)%). Er be- trachtet in Übereinstimmung mit A. BRONNER die Umwelteinflüsse nur mehr als Rahmen, innerhalb dessen sich das Verbrechen als Ausdruck innerphysischer Konflikte abspielt. Er sucht das Verbrechen als umweltbedingtes und individuelles Erlebnis zu erfassen. Hierdurch hat HEALY — unabhängig von der neueren mitteleuropäischen Forschung — gleichfalls die „dynamische“ Verbrechensauffas- sung der modernen Kriminologie zum Ausgangspunkt genommen. Eleanor und Sheldon GLUECK verhalfen schließlich in ihrer berühmt gewordenen Arbeit „Unravelling Juvenile Delinquency“ (Cambridge/Massachusetts 1950/ 51)%) dem methodologischen mehrdimensionalen „approach“ zum Durchbruch. Das Verbrechen kann nicht nur aus einer Perspektive heraus angegangen werden, sondern es müssen gleichzeitig die biologischen, psychopathologischen, anthropo- logischen und soziologischen Methoden zur Anwendung gelangen, um in der Synthese und dem gegenseitigen Abwägen der Ergebnisse zu einer umfassenden Klärung der Kriminalität im Allgemeinen und der Kriminogenese im Besonderen zu gelangen. Eleanor und Sheldon GLUECK hatten bereits in ihren Arbeiten „500 Criminal Careers“ (New York 1930) und „One thousand Juvenile Delinquents, their Treatment by Court and Clinic“ (Cambridge/Massachusetts 1934, = 1. Bd. des „Boston-Crime-Survey“) neue Wege der kriminologischen Forschung beschritten, die bis dahin in Europa noch unbekannt waren. Bei diesen Arbeiten handelt es sich um sog. „Follow up“ (kriminologische Nachuntersuchungen): Zur Beurtei- lung der Wirkung einer staatlichen Maßnahme, etwa einer Anstaltsbehandlung, wird untersucht, wie sich die einzelnen Personen nicht nur vor und während, sondern auch nach der Anstaltsbehandlung geführt haben. Diese groß angelegten Forschungen der GLUECKs®%) waren richtungweisend für die wissenschaftliche kriminelle und kriminalpolitische Prognoseforschung. MONACHESI, RECKLESS in Amerika, Erwin FREY ©) in der Schweiz, Her- mann MANNHEIM ®%) in England und viele andere Forscher haben hierauf aufgebaut. Die Amerikaner bleiben jedoch im allgemeinen auch heute noch der soziologischen Kriminogenese verhaftet; sie scheint das Phänomen Kriminalität als Massen- %) seither mehrere Neuausgaben; s. auch W. HEALY u. A. BRONNER, New Light on Delinquency and its Treatment, Yale 1936 %) s. Bespr. in: MonKrim, Köln — Berlin 1953, 36. Jahrg., S. 56 ff. %) vgl. auch: Predicting Delinquency and crime, Cambridge/Massachusetts 1959 67) in: Der frühkriminelle Rückfallverbrecher, 1950 %) in: Prediction Methods in relation to Borstal Training, London 1955 215 erscheinung mehr zu interessieren als das Phänomen Verbrechen im Leben des Einzelnen. In Deutschland bekannte sich bereits 1934 Edmund MEZGER (1883—1962) ®) in seinem Buch „Kriminalpolitik und ihre kriminologischen Grundlagen“ (Stutt- gart 1934)7%) zur dynamischen und speziell zur „personalen“ Verbrechens- auffassung. „Die dynamische Verbrechensauffassung, schreibe MEZGER 71), ist von vorneherein auf das „Ganze von Tat und Täter“ gerichtet. Denn ihr Wesen besteht darin, daß sie die „Dynamik“ beider erfassen, also das Verbrechen und den Verbrecher als ein in sich zusammenhängendes Kräftespiel „aller“ einzelnen „Faktoren“ sehen und verstehen will. ... Indem die dynamische Verbrechens- auffassung in dieser Weise auf das ganze von Tat und Täter gerichtet ist, sieht sie beide nicht als voneinander getrennt, sondern erfaßt sie in ihrer gegenseitigen Verbundenheit und „inneren Einheit. . .Wir wollen den Täter in seiner „Wirk- samkeit“, also nicht als bloße „Potentialität“, sondern als „Aktualität“ erfassen, nicht als bloße Möglichkeit, sondern als Tat und Wirklichkeit, nicht als bloße Charakter-Disposition, sondern als „Lebensform“. 'Tat und Täter sind als aktu- elles „Geschehen“ zu verstehen.“ „Biologische und soziologische Momente, Anlage und Umwelt sind nichts Isolier- tes, sondern nur Teile eines Kräftespiels, die erst in ihrem Zusammenklingen das wirkliche Geschehen, so wie es ist, verstehen und erklären lassen7?). Auf dieses Zusammenwirken zielt alle kriminologische Erkenntnis. Damit muß sie sich aber zur „personalen Verbrechensauffassung“ 73) erweitern, für die über allen biologischen, psychologischen, psychopathologischen und soziologischen Einzel- heiten als beherrschender Gesichtspunkt die „Persönlichkeit“ des Täters in ihrer Eigenbedeutung steht“ 74), Auch Franz EXNER betonte in seinem berühmten Werk „Kriminalbiologie“ 75), daß „jede moderne Auffassung des Verbrechens nur eine dynamische sein“ kann. Die dynamische Verbrechensauffassung scheint sich nunmehr durchgesetzt zu haben. Auch die „Socie&t& Internationale de Criminologie“, die „Societ& Inter- nationale de Defense sociale“ und die „Deutsche Kriminologische Gesellschaft“ 7%) haben die dynamische, multifaktorelle Kriminogenese anerkannt. 69) vgl. über M.: Nachruf, in: ZStW, Berlin 1962, 74. Bd., vor S. 1; Thomas WÜRTEN- BERGER, Edmund Mezger zum Gedenken, in: MonKrim, Köln - Berlin - Bonn - Mün- chen 1963, 46. Jahrg., S. 82 ff. 70) 2. Aufl. Stuttgart 1942, 3. Aufl. Stuttgart 1944, S. 165 ff. (nach dieser Ausgabe zitieren wir); s. Bespr. von v. WEBER, in: ZStW, Berlin u. Leipzig 1935, 54, Bd., S. 761 ff.; vgl. ferner: Kriminologie, Kurzlehrbuch für das juristische Studium, Mün- chen u. Berlin 1951, S. 28 ff.; Konstitutionelle und dynamische Verbrechensauffassung, in: MonKrimPsych, 19. Jahrg., S. 385 ff. 71) aaO., S. 165/166 7?) vgl. im einzelnen: Kriminal olitik, aaO., S. 179 ff. 73) vgl. im einzelnen: Krimin alpolitik, aaO., S 184 ff. f 74) Kriminologie, aaO., S. 28/29 7%) Hamburg 1939, S. 42; 3. Aufl. Berlin 1949 unter dem Titel „Kriminologie“ 7%) Die 1958 gegründete „Deutsche Kriminologische Gesellschaft“ (Sitz: Frankfurt a. M.) hat sich „die empirische, natur- und sozialwissenschaftliche Erforschung der Kriminalität 216 Armand MERGEN, Präsident der „Deutschen Kriminologischen Gesellschaft“, fordert in seinem Buch „Die Wissenschaft vom Verbrechen“ 77): „Die Kriminologie als Anlage- und Milieuforschung, als Wissenschaft vom Menschen, soll alle Ge- sichtspunkte vereinen. Wir gelangen wiederum notgedrungen zu einer Methodik, die nicht nur multiform, sondern auch mehrseitig ist. Sie ist nicht nur natur- oder geisteswissenschaftlich, sondern verbindet beide zu einer Einheit. Es darf keinen Gegensatz der Methodik in der Kriminologie geben, der seine Berechtigung in einer vermutlichen „Contradictio“ zwischen Einzel- und Massenbeobachtung finden würde. Denn Einzel- und Massenbeoachtung müssen als untrennbare Ein- heit in der kriminologischen Forschung betrachtet werden. Sie sind die zwei Grundpfeiler, auf denen die Kriminologie basiert. Es soll keine Einzelforschung geben, die nicht in Beziehung zur Massenbeobachtung gebracht ist, es darf aber auch keine Massenforschung ohne Einzelbeobachtung geben.“ Wesentliche Beiträge in dieser Richtung lieferten u. a. Etienne de GREEF 78) in Louvain (Belgien) und seine Schüler, wie z.B. Carlos Severin VERSELE. Die dynamische Verbrechensauffassung ermöglicht es auch, die Genese der Hand- lung auf Kräfte abzustellen, die außerhalb des Täters liegen. So stellt Hans v. HENTIG in seinem Werk „The Criminal and his Victim“ (New Haven 1948) Beziehungen zwischen Täter und Opfer her; in seinen Monographien über „Die Psychologie der Einzeldelikte“ (Tübingen 1953—1959, 4 Bde.) weist er neuerdings wieder eindringlich auf diese Dinge hin. B. MENDELSOHN will, von diesen Gedanken ausgehend, der Kriminologie sogar eine „Victimologie“ zur Seite stellen 7?). Edgar LENZ widmete dem „Betrogenen“ 8) eine krimino- logische Studie 81). Die Bestrebungen, die kriminologische Forschung durch internationale Zusam- menarbeit zu fördern, führten im Jahre 1937 auf Anregung der italienischen „Gesellschaft für Kriminal-Anthropologie und Kriminalpsychologie“ zur Grün- dung der „Societ4 Internazionale di Criminologia“ (Internationale Krimino- logische Gesellschaft) mit Sitz in Rom, der sich neben vielen anderen krimino- logischen Gesellschaften und Instituten der verschiedensten Länder auch die „Kriminalbiologische Gesellschaft“ und die „Deutsche Kriminologische Gesell- schaft“ anschloß 8?). Offizielles Organ der Gesellschaft wurde die „Rivista di Diritto penitenziario“. Von der „Internationalen Gesellschaft für Kriminologie“ und des kriminellen Menschen, der Verbrechensbegehung, der Verbrechensaufklärung und -bekämpfung, sowie der sozialen Verteidigung gegen das Verbrechen“ zur Auf- zabe gemacht ($ 2 der Satzung); Publikationsorgan der Gesellschaft ist die „Krimino- ogische Schriftenreihe“, hrsg. von A. MERGEN 77) Eine Einführung in die Kriminologie, Hamburg 1961, S. 170/171 7%) vgl. u. a.: Introduction A 1a Criminologie, Paris 1948 7) in: La Victimologie, in: Revue internationale de Criminologie et de Police Technique, Bd. 10, No. 2, Genf 1956, S. 95 ff. 80) Hambur 1961, = Bd. 1 der von A. MERGEN in Verbindung mit der „Deutschen Kriminologischen Gesellschaft“ herausgegebenen „Kriminologischen Schriftenreihe“ 81) vgl. zum Ganzen: Hans SCHULTZ, Kriminologische und strafrechtliche Bemerkungen zur Beziehung zwischen Täter und Opfer, in: ZSchSt, Bern 1956, 71. Jahrg., S. 171 ff. 217 wurde 1938 in Rom der „I. Internationale Kongreß für Kriminologie“ 8) ab- gehalten, auf welchem wichtige Probleme der Jugendkriminalität, der kriminal- biologischen Methodik, der sichernden Maßnahmen und der kriminologischen Ausbildung der Richter erörtert wurden. Diese internationale Zusammenarbeit von Kriminologen verschiedener Richtungen, die durch den zweiten Weltkrieg unterbrochen wurde, wurde im Jahre 1950 mit dem II. Internationalen Kongreß für Kriminologie“ in Paris fortgesetzt; weitere Kongresse folgten im Jahre 1955 in London (unter dem Vorsitz des britischen Psychiaters Denis CAROLL (gest. 1956) %), im Jahre 1960 in Den Haag (unter dem Präsidium von Thorsten SELLIN, Philadelphia/USA) ®) und im Jahre 1965 in Montreal. Die Kriminalpolitik erfuhr nach 1945 neuen Auftrieb. Der Begriff der „sozialen Verteidigung“, der sich schon in den Werken FERRIs und GAROFALOSs findet und in der von v. LISZT, van HAMEL und PRINS 1885 gegründeten „Inter- nationalen kriminalistischen Vereinigung“ zu einer „Lehre von der sozialen Verteidigung“ entwickelt wurde 8), wurde wiederentdeckt. In Genua wurde Anfang 1947 durch die Initiative von Filippo GRAMATICA ein „Centro internazionale di studi di difesa sociale“ ins Leben gerufen. Diese neue Be- wegung der „difesa sociale“ 87) organisierte bereits im November 1947 den ersten „Internationalen Kongreß für soziale Verteidigung“ (Congres international de la Defense sociale) in San Remo, dem im Oktober 1949 der II. Kongreß in Lüttich, im September 1951 in San Marino und Oktober 1952 in Caracas zwei vorberei- LE 82) s,: MonKrimBiol, München - Berlin 1938, 29. Jahrg., S. 148 ff. 83) Offizieller Kongreßbericht: Atti del I. Congresso Internazionale di Criminologia (Rom 3.—8. Okt. 1938), Relazioni generali e Discussioni, Rom 1939, 5 Bde.; die deutschen Berichte und Vorgutachten enthält Heft 8 der „Beiträge zur Rechtserneuerung“: „Römischer Kongreß für Kriminologie“, hrsg. von FREISLER u. SCHLEGELBER- GER, Berlin 1939; vgl. ferner: EICHLER und DALLINGER, in Deutsche Justiz, Jahrg. 1938, Heft 42; Ed. MEZGER, in: Zeitschrift der Akademie für Deutsches Recht, 1938, 5. Jahrg., S. 831 ff.; H. SIEVERTS, in: MonKrimBiol, München - Berlin 1939, 30. Jahrg., S. 45 ff. 84) Bericht über den Dritten Internationalen Kongreß für Kriminologie in London vom 12.—19. 9. 1955, in: MonKrim, Berlin 1957, 40. Jahrg., S. 146 ff.; Erwin FREY, Zu- sammenfassender Bericht über den III. internationalen kriminologischen Kongreß, in: ZSchSt, Bern 1955, 70. Jahrg., S. 450 ff. 85) Der 4. Internationale Kriminologische Kongreß in Den Haag (5.—11. 9. 1960), in: MonKrim, Berlin 1960, 43. Jahrg., S. 183 ff. 8) so insbesondere durch das Werk von PRINS, La d&fense sociale et les transformations du droit penal, Brüssel 1910 87) vgl. hierzu: Helmut SCHARFT, Soziale Verteidigung, in: ZStW, Berlin 1954, 66, Bd., S. 490 ff.; Marc ANCEL, Die geistigen Grundlagen der Lehren von der „Sozialen Ver- teidigung“, in: MonKrim, Berlin 1957, 39. Jahrg., S. 51 ff., u. La defense sociale nouvelle, Paris 1954; Thomas WÜRTENBERGER, D&fense sociale — Ziele u. Wege einer neuen kriminalpolitischen Bewegung, in: MonKrim, Berlin 1957, 39. Jahrg., S. 60 ff.; Robert LEGROS, Für eine erweiterte soziale Verteidigung, in: ZStW, Berlin 1960, 72. Bd., S. 315 ff.; Axel REBHAHN, Franz v. Liszt und die moderne d&fense sociale, in: Kriminologische Schriftenreihe, Bd, 8, Hamburg 1963; ean GRAVEN, Droit p&nal et deEfense sociale, in: ZSchSt, Bern 1955, 70. Jahrg., S. 1 ff.; Filippo GRA- MATICA, Grundlagen der „defense sociale“, in: Kriminologische Schriftenreihe, Bde. 18 u. 19, Hamburg 1965 218 tende Tagungen und im April 1954 der III. Kongreß in Antwerpen %), im April 1956 der IV. Kongreß in Mailand ®?), im August 1958 der V. Kongreß in Stockholm ®) und im Mai 1961 der VI. Kongreß in Belgrad und Opatija ®!) folgten. Auf dem Kongreß in Lüttich 1949 wurde die „Soci&t& Internationale de Defense Sociale“ gegründet. Die Gesellschaft legte ein Mindestprogramm fest, auf das sich alle Mitglieder einigen können ®?). Die Reformbewegung gibt seit 1947 die „Rivista di difesa sociale“ heraus, die seit 1952 als „Revue Internationale de Defense sociale“ erscheint. Die Hauptthesen der Schule der „Sozialen Verteidigung“ („Difesa sociale“, „Defense sociale“) sind: Abschaffung der Strafen und Einführung von wertneu- tralen, aber sozialadäquaten und therapeutisch nützlichen Maßnahmen, d. h. Re+- sozialisierung des „Antisozialen“ (nicht „Verbrechers“); Schutz der Gesellschaft durch Vorbeugen des Verbrechens, insbesondere durch eine gesunde Sozialpolitik. Da die „Difesa sociale“ keine Strafe als Folge von Schuld kennt und die Maß- nahme an der Persönlichkeit und der sozialen Gefährlichkeit des Täters aus- richtet, ist für sie das Problem der Willensfreiheit, der Zurechnungsfähigkeit bzw. Schuldfähigkeit ohne Bedeutung. Diese Fragen verweist die Schule in das Gebiet der Metaphysik, der Ethik oder der Religion. Die Menschen haben nicht das Recht zu strafen, sondern nur sich zu schützen. Unter den Anhängern der sozialen Verteidigung bestehen vor allem über die Aus- wirkungen der Lehren von der sozialen Verteidigung auf das heutige Strafrecht Meinungsverschiedenheiten. Am revolutionärsten sind die Gedanken GRAMA- TICA’’s selbst, die er in zahlreichen Aufsätzen in der „Rivista di difesa sociale“ entwickelt hat. GRAMATICA 1läßt keinen Zweifel an einer notwendigen Um- stürzung des bisherigen Strafrechts durch die Lehren und Forderungen der sozialen Verteidigung. Auf der Eröffnungssitzung des vorbereitenden Kongresses in Caracas (Oktober 1952) betonte er ®), daß die Defense sociale darauf gerichtet sei, ein tausendjähriges Strafrecht zu ersetzen. Seine Lehre sei keine ausschließlich juristi- sche, sondern umfasse zugleich eine neue soziale Konzeption. Das gegenwärtige Strafrechtssystem sei durch drei grundlegende Phasen der sozialen Verteidigung zu ersetzen: 88) s,: Entschließungen des III. Internationalen Kongresses für soziale Verteidigung in Antwerpen vom 20.—24. 4. 1954, in: ZStW, Berlin 1954, 66. Bd., S. 498 ff. 89) s.: Entschließungen des IV, Internationalen Kongresses für soziale Verteidigung vom 2.—6. 4. 1956 in Mailand, in: ZStW, Berlin 1956, 68. Bd., S. 322 ff.; ferner IV. Inter- nationale Tagung über soziale Abwehr 1956 in Mailand, in: MonKrim, Köln-Berlin 1961, 44. Jahrg., S. 168 ff, %) Ivor STRAHL, Der V. Internationale Kongreß für soziale Verteidigung in Stockholm vom 25.—30, 8. 1958, in: ZStW, Berlin 1958, 70. Bd., S, 144 ff., u. Hans-Heinrich JESCHECK, ebenda, S. 693 ff. %) s.: Hans Joachim SCHNEIDER, VI. Internationaler Kongreß für soziale Verteidi- S. 676 ff. gung in Belgrad und Opatija vom 22.—26. 5, 1961, in: ZStW, Berlin 1961, 73. Bd., %) abgedruckt in: ZStW, Berlin 1954, 66. Bd., S. 646 ff. %) s. Revue Internationale de Defense sociale, 1952, H. 3—4, S. 7 ff. 219 1. observation (= die auf die Kenntnis der Persönlichkeit gerichtete Unter- suchung) 2. jugement (= das der Feststellung der Antisozialität der abzuurteilenden Person dient) 3. exE&cution (= Anwendung präventiver, erzieherischer, kurativer und für- sorgender Maßnahmen, die auf die Besserung oder Heilung des Individuums gerichtet sind). Die extreme Auffassung GRAMATICA’s wird vor allem von seinem Mitarbeiter und Chefredakteur der „Rivista di difesa sociale“, de VINCENTIS, geteilt. Die große Zahl der namhaften Juristen, wie z. B. Marc ANCEL, Jean GRAVEN, Erwin FREY, C. S. VERSELE u. a., die sich in den vergangenen Jahren der Be- wegung anschlossen, haben es vermieden, sich den extremen Gedanken GRAMA- TICA’s ausdrücklich oder gar vorbehaltlos anzuschließen. Einig ist man sich jedoch, wie auch Marc ANCEL, Vizepräsident der „Soci&t& Internationale de Defense sociale“ zutreffend bemerkt %), daß die Prinzipien der „sozialen Ver- teidigung“ die Anwendung von sowohl die Gesellschaft schützenden als auch den Verurteilten resozialisierenden Maßnahmen und somit Reformen im heutigen Strafrecht erfordern ®). Der Appell von Erwin FREY an die führenden Mitglieder der Gesellschaft für soziale Verteidigung, klar für oder gegen die revolutionäre Richtung GRAMA- TICA’s Stellung zu nehmen, führte zu der bereits oben erwähnten Entschließung des Kongresses in Antwerpen 1954, wonach ein Mindestprogramm der sozialen Verteidigung aufgestellt wurde, das die offiziellen Ziele der Gesellschaft wieder- gibt, während alle abweichenden Ansichten lediglich als persönliche Meinungs- äußerungen anzusehen sind, Am Ende unserer Darstellung des historischen Weges der Kriminologie müssen wir feststellen, daß die verschiedenen Forschungsrichtungen der Kriminologie bis heute noch nicht zu wesentlich einheitlichen Grundauffassungen gefunden haben; es wird immer noch über ihren Begriff, ihr Objekt und ihre Methoden diskutiert ®). Der Kriminologie von heute fehlt am meisten eine umfassende Theorie, die es er- möglicht, die verschiedenen Tendenzen synthetisch zusammenzufassen. Deshalb ist es nicht überraschend, daß in den letzten Jahren gegen die Kriminologie zu- nehmend Kritik erhoben worden ist; es werden ihr mangelnde Konsolidierung ihrer Grundlagen, Methoden und Ergebnisse sowie fehlende Koordination ihrer %) s, Revue Internationale de Defense sociale, 1953, S. 3 %) vgl. auch: Erwin FREY, Strafrecht oder soziale Verteidigung, in: ZSchSt, Bern 1953, 68. Bd., S. 405 ff. %) vgl. hierzu insbesondere die Aufsätze von ANDERSEN, ELLENBERGER, GLUECK und WOLFGANG in dem von Armand MERGEN herausgegebenen Buch „Krimino- logie — Heute“ (Kriminologische Schriftenreihe, Bd. 2, Hamburg 1961), ferner die ebenfalls von A. MERGEN herausgegebene Aufsatzsammlung „Kriminologie — Mor- gen“ (Kriminologische Schriftenreihe, Bd. 14, Hamburg 1964) und Hans E. GOEP- PINGER, Die egenwärtige Situation der Kriminologie, Tübingen 1964; MERGEN, Die Wissenschaft vom Verbrechen, Hamburg 1961 220 Teilwissenschaften vorgeworfen. Diese Kritik an der Wissenschaft vom Verbrecher und seiner Bekämpfung stammt ihrer Herkunft und Richtung nach vornehmlich aus dem Lager der dogmatischen Strafrechtswissenschaft ?7). 9”) vgl. hierzu insbesondere die Abhandlungen von Richard LANGE „Wandlungen in en kriminologischen Grundlagen der Strafrechtsreform“ (in: Hundert Jahre deutsches Rechtsleben, Festschrift zum hundertjährigen Bestehen des Deutschen Juristent.glges 1860—1960, Bd. 1, S. 345 ff., Karlsruhe 1960) und „Das juridisch-forensische krimino- logische Grenzgebiet, Vom Standpunkt des Juristen“ (in: Handbuch der Neurosen- & lehre und Psy otherapie, hrsg. von FRANKL, von GEBSATTEL und SCHULTZ, Bd. V, Grenzgebiete und Grenzfragen, S. 404 ff., München u. Berlin 1961) 221 Ä9@(9 Y u’?3 En A n K k 7al 8 B s A SA w :: Pn E Z N y CS A - ( D A v ® F A \ n "&, XM 8 E 0 B i r anı R MS < i ä;i&;f. ( I2 z Y SN A S E OR * A ( S S A & C ® Sk *\ OR i © V E Yr &r . S M * &e R A R A 75 <'ö e wr S Cee C V R PE © e S ; T W x 3 ® @[f n S E an ;( ® {A C e a E I N 3 k S Al ” bb b A S D P l;" Ur E }""‚x A n an %r Dn A e T {F Er e WE . G B S * ® e © A D F C R 6 S Z j © B F ® A Sl o n z E s S S K %n H a S A 5 S S SS S As * S e e E $ o R * R A A x > v S D S r n S v N n SE B e C &r U E A S K m n n > s - C A A ;o‘ D o D n % ä. © n - P Z v& n S 5 S Ka 8 F x f SE ;S„£ ® s - Z . A S E + A s f p E r‚x EL d B S N « S E C E s e N SC Ka x ® ö S c %5 Ka Y D &C 1 E O e en Ar - M S c E G - Ar b ..'{'Yg C S e Z R a ar E s E Z S X X Ö A A F Br S . r e Sa < z R e JN s RN $ An z E B - Za B n a D ® S KL a«°"$ r C A 24 z 2 da \ AA W Ca A Pa va B :l D X M 3 D S Ü R ß a OE X S A R X An G F w D % e M C D a 5 C n ’W Da © E Z n a a S M ü F KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE aus der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft Herausgeber Professor Dr. Armand Mergen In der Kriminologischen Schriftenreihe sind bisher erschienen: Band 1: Der Betrogene Eine kriminologische Untersuchung von Dr. Edgar Lenz Band 2: Kriminologie — heute von Prof. Dr. Armand Mergen Band Persönlichkeitsforschung und Prognose Entwicklung und heutiger Stand des sozialen Verhaltens von Rechtsbrechern in Deutschland von Xaverius Welsch Band Projektive Tests und Fahrtüchtigkeit Eine kriminologische Untersuchung zur Beurteilung des Kraftfahrers von Dr. Franz Petersohn Band Symbolische Todesstrafen von Dr. Friedrich Sturm Band Die Flüchtlingskriminalität Beobachtet an der Kriminalität des bremischen Raumes in den Jahren 1946—1953 von Karl Walter Thomas Band Zur Psychologie der falschen Anschuldigung und falschen Selbstbezichtigung von Marta Reich-Dörr Band Franz von Liszt und die moderne defense sociale von Axel Rebhan Band Der Prozeß Dreyfus Eine juristische Studie (Unter besonderer Berücksichtigung der beiden Wiederaufnahmeverfahren) von Dr. jur. Robert Michaelis Band 10 Die Kinderschändung von Günter Weiß Band 11 Sozialpsychologie und Homosexualität Der Einfluß sozialpsychologischer Faktoren auf die Entwicklung der männlichen Homosexualität von Arnold Mysior Band 12 Die Zigeuner im Nationalsozialistischen Staat von Hans-Joachim Döring Band 13 Beweisverfahren und Kriminalistik in Deutschland Ihre geschichtliche Entwicklung von Edwin Kube 223 Band 14 Kriminologie — morgen von Prof. Dr. Armand Mergen Band 15 Amerikanische Soldaten und ihre Angehörigen als Opfer strafbarer Handlungen in Deutschland Eine vergleichende kriminologische Untersuchung von Bernhard Kaufmann Band 16 Zum Wesen der Aussagedelikte Ein Beitrag zur Kriminologie, Kriminalistik und zum Unrechtsgehalt dieser Delikte unter Berücksichtigung der Verfahren im Landgerichts- bezirk Kiel in den Jahren 1957—1961 von Dieter Mumm Band 17 Homosexualität und Selbstmord Atiologische und therapeutische Betrachtungen von Dr. med. Dr. phil. habil. Hans-Joachim von Schumann Band 18 Grundlagen der „defense sociale“, I. Teil (Gesellschaftsschutz) von Filippo Gramatica Band 19 Grundlagen der „defense sociale“, II. Teil von Filippo Gramatica Band 20 Der Zugang zum Verbrecher Die Bedeutung der Tiefenpsychologie für Strafrechtswesen und Kriminologie von R. M. Bott-Bodenhausen Band 21 Richter und Sachverständiger Der Sachverständigenbeweis in der Beweisführung Aufbau des Gutachtens und seine Verwertung Naturwissenschaftliches Fachwissen des Richters von Walter Hepner Band 22 Die Kriminologie in der Praxis Einzeldarstellungen und zusammenfassende kriminologische Untersuchungen von Kurt Veldenz Weitere Bände sind in Vorbereitung. Erscheinungsweise: ca. zweimonatlich. Preis: im Abonnement 12,— DM je Band, kart. im Einzelbezug 16,— DM je Band, kart. KRIMINALISTIK VERLAG Verlag für kriminalistische Fachliteratur HAMBURG 224