NKS_1964_013
author: Kube, Edwin

KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE

aus der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft

BAND 13

Beweisverfahren und Kriminalistik

ın Deutschland

Ihre geschichtliche Entwicklung

von

Edwin Kube

\wr

KRIMINALISTIK VERLAG HAMBURG

KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE

der

Deutschen Kriminologischen Gesellschaft

Herausgeber:

Professor Dr. Armand Mergen

1964

Printed in Germany

© by KRIMINALISTIK

Verlag für kriminalistische Fachliteratur

Gesamtherstellung: Friedr. Petersen, Husum

Alle Rechte vorbehalten

Inhaltsverzeichnis

Seite

Vorwort

I. Der Begriff Kriminalistik

TE WONLTENT

10

II. Das Beweisverfahren und die Kriminalistik in der Vergangenheit

13

1. Die germanische Zeit

A. Der germanische Red1tsgang

13

B

Die formale Natur der Beweßmxttel

15

C

Die Beweisrolle des Beklagten als Vorzug

16

D

Die Beweismittel

17

OTA O OR EACKSOTPEO

17

a) Der Eid

b) Die Zeugenaussage

&: D E L

19

c) Das Gottesurteil

SEA A RO

19

Der Wert der Beweismittel

OO OC

21

a) beim Eid

OO OO

21

b) bei der Zeugenaussage

23

c) beim Gottesurteil

23

Die fränkische Zeit

E O N A

26

A. Der fränkische Rechtsgang

OS

26

B. Die Beweismittel

28

C. Der Wert der Bewexsmxttel

O OO n

31

Das Mittelalter

OO 0RO OR U CO

35

A. Der Rechtsgang im Mittelalter

DE NT

35

B. Die formellen Beweismittel im alten Rechtsgang

43

C. Der Wert der formellen Beweismittel

LO O S

81 87 H

50

D. Die materielle Natur der Beweismittel im Inquisitionsprozeß .

54

E. Die materiellen Beweismittel im Inquisitionsprozeß

55

F, Der Wert der materiellen Beweismittel .

8 E ar

57

4. Die Zeit von der Rezeption bis zum Ausgang des 18. Jahrhunderts

60

A

SKU O OO A OD HO RO RO U

60

Der Rechtsgang

B

Die Beweismittel

0O ET E 075 O] OE

69

a) Das Geständnis des Beschuldigten

69

0 TEE, 5 RET V N DE TE

81

b) Die Zeugenaussage

c) Die Ausbildung wissenschaftlicher gerichtsmedizinischer

Methoden

OO ORSO OO ON OO DB NO

82

C

Der Wert der Beweismittel

98

107

Die Zeit des 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts

A. Der reformierte Strafprozeß

107

B. Die moderne Kriminalistik

EL DE ON TE

109

a) Die vorwissenschaftliche Kriminalistik

OO O

110

b) Hans Gross, der Begründer der wissenschaftlichen

Kriminalistik

D O O SN O

117

c) Überblick über die Entwicklung der Kriminalpolizei

und des Erkennungsdienstes

123

aa) Die Kriminalpolizei

0ETWL P A i E

123

E O O U

131

bb) Der Erkennungsdienst

d) Die Kriminalistik des beginnenden zwanzigsten Jahrhunderts

140

DE NO OO OO OO O A ROR MT O E

149

III. Ergebnis

Literaturverzeichnis

156

Vorwort

I. DER BEGRIFF KRIMINALISTIK

Der Begriff Kriminalistik wird in der Wissenschaft ebenso wie der Begriff

Kriminologie nicht in einem einheitlichen Sinne verwendet !). Vielfach vermeiden

es sogar Verfasser kriminalistischer Abhandlungen, eine Definition des Ausdrucks

Kriminalistik zu geben 2).

Es erscheint daher notwendig, zunächst festzustellen, was hier unter Kriminalistik

verstanden wird. Die Kriminalistik ist eine der beiden Hauptdisziplinen der

Kriminologie 3), d. h. der Wissenschaft der realen Erscheinungsformen des Ver-

brechens, seiner Bekämpfung und Verhütung *). Die Kriminalistik beschäftigt sich

mit der Untersuchung von Verbrechen zwecks Erforschung des realen Tathergangs

sowie mit der Identifizierung und Festnahme des Täters ®).

') Vgl. über die einzelnen Bedeutungen des Ausdrucks Kriminalistik in der Literatur

Zbinden, Studienbuch, S. 11 ff.

?) Vgl. etwa Wilhelm, Einführung in die praktische Kriminalistik; Polzer, Der Sach-

eis in der Kriminalistik.

*) Die andere Hauptdisziplin ist die Kriminalbiologie, die sich den Ursachen und

Motiven, welche zum Verbrechen führen, sowie der Würdigung der Täterpersönlich-

keit widmet.

*) Das Wissenschaftsobjekt der Kriminologie kennzeichnet man besser mit der asozialen

Verbrechen,

zw. antisozialen Tat als Symptom menschlichen Verhaltens als mit dem Ausdruck

5) Vgl. Mergen, Das kriminologische Gutachten, Vorwort.

n

X

F

4

S

E

©

N

O

HE

&n

®

z

*

n

ä

A

CN

Wra

%

P

*X

WE Was DE

*

A

A

S

B

er _;;J'*

VE

Ea

s

n

R

M

ö

%

%:

a

mE

ä“f@”lß* A

Pn

Kr

75

R

D

A

b

A

©

W

A

e

i

W3

z

AA

E

S

v

A

a

n

o

$

F

SA

4

K

$

P

A

a

j

m

A

n

Y

3

An

E

F

A.

S

&

®

A

F

LE

A

K

W

Ha

A

.u

ar

p

®

S

z

Kn

<

j

%i\

}

=

A

I?

v

el

C

\

z

i

a

A

M

in

ü

_- x r%

. ?rä?{

w

8

“

*

Ä“

en

b

+r

«R

O

.£

A

©

a

6#

R3

c

e

,fg2)1

%

Bn

®

F

S

N

®

2 E

e

%

X

E

4

“

Y

$

el

Sr

K

*

R

S

-

K

;„

n

n

RE

aqpakt

S

H

C

f

W

aache

e

A

Kl

s

Rar

®

E

L

AX

D4

+

nv

7

E d

R

Ü

©

®

s

ﬁä

D

—*ﬂ‘* %*

H

X

e

AB

4anl

s

Les ya

A

e

.

©

e

Da

e

E

©

E

Y

S

K

a

X

(

Pn

K

2

A

3

S

Ü

e

\

Ba

Ün

b

D

A

{%

M

b

é

X

&r

S

n

ME

®

E

E

A

E

7

An

v

I‘:

*

En

S

3

Maclieei

F

E

A 3 m‘

P

®

6

F

r

©

aua

Kn

R

e

(

A

%

£

z

S

n

v

A a

„pä5évgé {>—.; ;«;'i

r

a

e

r

A

O

S

o

n

A ‚;g„%%f M

.

ä

.

Gra

M

E

Al

S

F

2

N

K

r

®

%e

x

Zr ar zla

B

a

O

0

R

A

m

f

B

f

V

N

E

P

K

N

A

3

4a0

©

,

E

A

K

KD

-

E

n

i

_

M

R

A

ö

%

5

a

u

n

1

a

“

r

®

A

n

e

e

AT

RS

A

Ya

S

-

v

N

W

IIl. DAS BEWEISVERFAHREN

UND DIE KRIMINALISTIK IN DER VERGANGENHEIT

Die Aufgabe der Rechtsgeschichte ist es, die Entwicklung rechtlicher Gedanken

und rechtlicher Einrichtungen im Leben eines Volkes darzustellen und die sie be-

wegenden Kräfte aufzuzeigen ®). Die Rechtsgeschichte vermittelt das Verständnis

für das rechtliche Werden. Was für die Rechtsgeschichte im allgemeinen gilt, gilt

auch im besonderen für die Geschichte der Strafrechtswissenschaft und der Krimi-

nalistik 7). Unter Ausschluß einer Dogmengeschichte soll im folgenden aufgezeigt

werden, wie kriminellem Geschehen begegnet wurde®). Es soll daher versucht

werden, über Art und Weise der Erforschung von Verbrechen, sowie der Ver-

folgung, Ermittlung und Überführung des Täters einen Überblick zu geben und

die Methoden der Vergangenheit auf ihren Wert hin zu überprüfen. Dabei muß

auch jeweils kurz auf das Gerichtsverfahren schlechthin eingegangen werden und

zwar insoweit, als dies zum Verständnis der Entwicklung des Beweisverfahrens

und der Entwicklung einer wissenschaftlichen Kriminalistik notwendig ist.

A

6) v. Sch%vverin-Thieme, Sı dı

7) Zbinden, Studienbuch, S. 21.

®) Vgl. zu der Frage einer Geschichte der Kriminologie: Bader, S. 17 ff., der allerdings

von einem Begriff der Kriminologie ausgeht, der die Kriminalistik in dem hier ver-

wendeten Sinn ausschließt (S. 20 Anm. 2); vgl. auch Radbruch-Gwinner, S. 5 ff. und

Würtenberger, S. 34 ff.

11

®

R

n

Ü

A

"r'

e

A

E

3

a

K

l

E

A

e&

o

ME

f

ö

©

3

n

E

X

?

e

Wa

x

n

M

P

ir

e

A

d

*

R

x

DE

O

5

R

D

®

D

C

SAa

®

P

a

3

D

e

5

x

5

x

w

47

A

I

S

}

SE

.

E

Hen

E

M

a

x

S

Sn

Pa

%:

F

ME

u

A

Ar

Ka

e

n

:

4®

}

n

Ya

}

An

ün

X

:

a

E

.

}

6

L

Ya

Z

M

ar

z

e

%,

N

n

«

}

D

E

R

#

KL

x

.

w

8

a

SC :—

a

.

N

n

S

E

F

A

s

S

E

D

Y

S

Ün

%,

N

E

S

z

S

N

d

18

©8

SE

i

‘Ä?

S

%

E

x

e

F

D

ar“

A

3

A

63

d

x

FAg

*

-

r

E

£

S

é*‘*

3

B

A

e

Z

n

O

A

3

.

E

A

D

G

44

ü

RE

E

%;

E

—

-

WE

A

f

n

n

a

S

Sr

A

5

O

J

A

vA

X

;

N

C

A

F

E

5

E

n

S

Ü

a

n

N

.

H-

e

u

RR

C

D

A

n

B

n

n

A

%

S

S

S

®

M

S

.

8

S

R

°

E

&NT

A

A

CS

ROr

Z

o

W

A

E

Ö

E

E

Rn

e

}

PE N

e

3

.

w

n

P

®

D

M

7

8

E

-

n

6

.’

s

G

&r

N

®

%_

B

A

a

:

38

K

A

E

S

0

;

&8

®

a ”“än

n

e

3

S

G

5

A

7

Ar

r'é ;„

4

S

e

%m*

dr

©

Dn

Jar

:5ä?

®

iM

s

FA

f

%e

%

N

4

r

4

Ar

4

4S

n

O

*

en

S

MR

n

e

Br

O

En

S

n

E

52n

a

r

on

F

#..\I.

Ü

C

F

Ka

5

A

E

52

%

R

Z

}

P

Sn

5

Y

F

Rn

A

e

.

{t

A

3

SS

S

e

D

%

E

5

©

n

e

.

A

Ö}

S

A

s

n

S

n

X

B

S

Ü

e

ON

.

S

>

i

e

E

A

5

D

;&

e

Can

2

C

n

z

Ca

Cl

K

®

A

V

5

e

%

S

a

<

A

®

M

©

B

e

%

8

s

F

A

S

®

d

s

®

%.

;*k

d

A

*

vn

e

C

en

N

O

b;

.

52

A

A

T

%

i“

A

S

M

R

W

A

Aa

k®

Dn

5

w

Z

wr

R

7

®

F

%}

An

D

A

E

D

H-

Ka

1. Die germanische Zeit

A. Der germanische Rechtsgang

Die Germanen sahen alle eigentlichen Missetaten — im Gegensatz zu den nur

leichteren Rechtsverletzungen, die keine Fehde zur Folge hatten —, als Friedens-

bruch an!). Die Friedensbrüche waren entweder derart, daß sie dem Täter die

Gesamtheit der Volksgenossen zum Feinde machten oder solche, daß sie die Feind-

schaft des Verletzten und dessen Sippe nach sich zogen ?). Bewirkte der Friedens-

bruch die Feindschaft aller Volksgenossen, so verfiel der Täter der Friedlosigkeit.

Der Friedlose wurde aus der Gemeinschaft ausgestoßen; jeder Volksgenosse durfte

ihn nicht nur, sondern sollte ihn sogar töten %). In diesen Achtfällen liegen die

Ansätze zum späteren staatlichen Strafrecht *). Falls sich der Täter nur die Feind-

schaft des Verletzten und dessen Sippe zugezogen hatte, so wurde diese „Heraus-

forderung“ 5) durch Fehde zwischen den Sippen ausgetragen oder durch Vergleich

bereinigt. Die Streitenden konnten aber auch mit ihrem Streit vor ein Gericht

gehen. Rechtsstreitigkeiten zwischen Angehörigen derselben Sippe wurden da-

gegen in älterer Zeit durch die Sippe selbst beigelegt ®). Bei dem Verfahren vor

Gericht handelte es sich stets um einen „Strafprozeß“. Jede Klage bedeutete den

Vorwurf eines Rechtsbruchs 7). Eine eigentliche Bestrafung des Täters entwickelte

sich allerdings grundsätzlich erst im 11. bis 13. Jahrhundert ®). Das Verfahren

konnte entweder durch förmliche Ladung des Gegners durch den Kläger oder

durch Abschluß eines auf gerichtliche Austragung des Streites gerichteten Ver-

trages zwischen den Streitenden eingeleitet werden. Der Beklagte war verpflich-

:) Vél.éd1röder-v. Künßberg, S. 79.

?) Brunner, DtRG, I, S. 219.

%) v. Schwerin-Thieme, S. 29.,

*) Mitteis, S. 24.

5) Mitteis, S. 23.

$) Conrad, S. 44.

*) Mitteis, S. 28.

®) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 24 ff. und S. 53 ff., insbesondere S. 54; wohl zu weit-

gehend Achter, insbesondere S. 111, der allen Unrechtsfol

en vor dem 12. Jhdt. einen

Strafcharakter abspricht, worauf hier nicht näher einzuge

ß

en ist.

13

tet, vor Gericht zu erscheinen, sollte ihn nicht die Friedlosigkeit als Folge der

Rechtsweigerung treffen.

Auf die mündliche Klageerhebung vor Gericht hatte der Beklagte zu antworten.

Dabei konnte er entweder die Klage zugeben oder leugnen, wobei er bei der

Leugnung die Klage Wort für Wort verneinen mußte. In beiden Fällen erging

sofort ein Urteil. Im ersten Falle wurde die vom Beklagten zu leistende Sühne

festgelegt. Im zweiten Falle erging ein „zweizüngiges“ Urteil. Es wurde der zu

erbringende Beweis bestimmt und gleichzeitig festgesetzt, ob und was der Be-

klagte — je nach dem Ergebnis des Beweises — zu leisten habe. Der zum Beweis

Verpflichtete hatte dem Gegner die Erbringung des Beweises zu geloben ®). Es

war auch möglich, daß ein bloßes Beweisurteil erlassen wurde, das lediglich Be-

weisrolle und Beweismittel zum Inhalt hatte; das Endurteil erfolgte dann nach

erbrachtem Beweis 19),

Eine Sonderstellung nahm das Verfahren der handhaften Tat!!) ein. Der An-

gegriffene erhob das Gerüfte, worauf die in der Nähe befindlichen Männer, die

Schreimannen, herbeieilten. Der Angreifer wurde gebunden vor Gericht gebracht,

nachdem ihm das „Beweismittel“ (etwa die gestohlene Sache) aufgebunden wor-

den war. Zusammen mit dem Kläger und dem Beklagten erschienen auch die

Schreimannen vor Gericht; hier wurde der Beklagte durch den Kläger und die

Schreimannen überführt. Der auf handhafter Tat angetroffene Täter konnte aber

auch sofort von dem Angegriffenen getötet werden. Dieser mußte dann die ge-

rechte Rache vor Gericht verklaren. — Als handhafter Täter wurde auch der

angesehen, in dessen Haus eine gestohlene Sache im Wege der Spurfolge und

Haussuchung gefunden wurde, wenn er ihren Besitz geleugnet hatte!?). Die zum

Hause führende Spur hatte gewissermaßen die Tat als handhafte Tat festge-

halten, Tat und Täter miteinander verknüpft!?). Die Mitwirkung bei der Ver-

folgung des Täters ergab sich aus der Rechtshilfepflicht des einzelnen Rechts-

genossen. — Bei den Spuren, die verfolgt wurden, handelte es sich wohl vor

allem um solche von gestohlenem Vieh 1!1). Denn innerhalb der mehrtägigen Frist,

in der verschiedentlich die Spurfolge zulässig war, waren Spuren, wie sie ein

Mensch hinterläßt, kaum so lange einwandfrei zu verfolgen. Tierspuren dagegen,

die sich wegen ihrer besseren Wahrnehmbarkeit sicherer weiterverfolgen ließen,

konnte man — wie erforderlich — auch „beschreien“ 15).

Die Haussuchungen fanden in althergebrachten Formen statt. In der Urzeit durf-

ten die Haussuchungen erst nach Ablegung der Kleidung nackt durchgeführt

N

;) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 37.

1) Schröder-v. Künßberg, S. 92.

M) Dies ist der einzige Fall, bei dem jemand festgenommen werden durfte, was sonst

wegen des den Germanen eigenen Lebensgefühles unvorstellbar gewesen wäre; Schmidt,

Einführung, S. 76.

12) v. Schwerin-Thieme, S. 34.

13) Brunner-v. Schwerin, S. 649.

14) Vgl. Rauch, S. 47 ff.

15) Rauch, a. a. O.

14

werden, was aus magischen Gründen zu erklären ist1!%). Die Nacktheit wurde

nach älterem Rechtsbrauch überall da verlangt, wo der damalige Mensch glaubte,

mit übersinnlichen Kräften in Beziehung zu treten. Die Heimlichkeit des Dieb-

stahls ließ den Dieb als Inhaber magischer Kräfte erscheinen. Gegen den Zauber

des Diebes, der nach dem Volksglauben mit magischen Mitteln (Diebsfinger,

Diebsdaumen, Diebskerze) arbeitete, mußte man sich schützen. Der Volksglaube

kannte selbst zahlreiche Mittel magischer Art (etwa das Ausstechen der Fußspur),

um den Dieb zu entdecken und das gestohlene Gut wiederzuerlangen !?). Später

wurde bei der Haussuchung nur noch eine teilweise Entkleidung vorgenommen !8).

Der Grund dafür bestand nunmehr darin, zu verhindern, daß die „gesuchte“

Sache in das Haus hineingetragen wurde 1®), Führte die Spurfolge nicht inner-

halb eines bestimmten Zeitraumes zum Ziele, so konnte es späterhin zum „Ane-

fang“ der gestohlenen Sache kommen. Der Bestohlene, der seine Sache bei einem

Dritten vorgefunden hatte, mußte die Sache unter Einhaltung bestimmter Formen

berühren und erklären, daß sie ihm gestohlen worden sei. Der Dritte konnte sich

unter anderem insbesondere mit Hilfe eines Gewährsmannes reinigen, wenn er

von diesem die Sache erhalten hatte.

Im germanischen Rechtsgang herrschte strengster Formzwang. Jeder Formverstoß

führte zum Prozeßverlust 2°). Schon ein Stammeln oder Räuspern wurde als

Formverstoß angesehen. Die „Holung“ als Verbesserung eines prozessualen Form-

fehlers ?*!) war noch nicht möglich. Über die Einhaltung der Form wachte das

Gericht, das im Rechtsgang eine passive Stellung einnahm. Der Prozeß wurde

durch Parteihandlungen vorwärts bewegt.

Der Beweis wurde grundsätzlich der gegnerischen Partei außerhalb des Gerichts

erbracht. Erst allmählich wurde das Beweisverfahren Bestandteil des Verfahrens

vor Gericht.

B. Die formale Natur der Beweismittel

In der germanischen Zeit waren die Beweismittel, die im Rechtsgang verwendet

wurden, formaler Natur. Der Beweis bestand in der Erfüllung vorgeschriebener

Formen ??). Die Beweismittel sollten das Gericht nicht in die Lage versetzen, sich

von der Richtigkeit oder Unrichtigkeit der Parteibehauptungen zu überzeugen 23).

Denn auf die subjektive Überzeugung des Gerichts kam es überhaupt nicht an ®4).

Zwar waren die Formen des Beweisens so gewählt, daß nach damaliger Auffas-

25 v.u S&1werin‚ Haussuchung, S. 19 ff.

”) Vgl. dazu v. Schwerin, Haussuchung, S. 26 mit weiterem Nachweis.

1) Rauch, S. 52.

1) Vgl. Brunner-v. Schwerin, S. 648.

20) Mitteis, S. 29.

2ı) Vgl. Kube, S. 5 ff.

22) v. Schwerin, Grundzüge, S. 33.

°3) Vgl. Siegel, S. 162.

2M) v. Schwerin, German. R.G., S. 49.

15

sung zu erwarten war, daß derjenige, der die Formen zu erfüllen vermochte, bei

jedermann die Überzeugung erweckte, seine Behauptung sei die richtige; ob dies

aber in jedem Fall gelang, war gleichgültig ?5).

Der Beweis bezog sich auch nicht auf einzelne Parteibehauptungen, die noch zu

einem Tatbild hätten zusammengefaßt werden müssen; der Ausfall des Beweises

legte vielmehr unmittelbar das „Schuldig“ oder „Nichtschuldig“ fest ?®).

Das Beweisen bestand daher nicht in dem Wahrmachen einzelner streitiger Be-

hauptungen für das Gericht, sondern in dem Erhärten eines behaupteten Tatbe-

standes gegenüber dem Gegner und zwar durch Erfüllung gewisser Formen. Die

Bedeutung der Formen lief darauf hinaus, daß derjenige, der den Beweis er-

brachte, seine Persönlichkeit für die Richtigkeit des behaupteten Tatbestandes

einsetzte. Eine gewisse Einschränkung erhielt dieses Prinzip durch die leibliche

Beweisung. So wurde etwa bei dem Handhaftverfahren die Tat gleichsam in das

Gericht gebracht. Von Wichtigkeit war das, was das Gericht sah. Das formale Be-

weismittel des Eides war allerdings zur Überführung des Täters noch notwendig.

Der Eid verlor aber durch die leibliche Beweisung an Bedeutung ?’).

Durch die Beweismittel sollte nicht auf das Erkennen sondern auf den Willen des

Beweisempfängers eingewirkt werden. Dieser sollte dazu genötigt werden, das

Beweisthema gegen sich gelten zu lassen ®). Darin zeigt sich, daß das Beweis-

verfahren seiner Natur nach Parteikampf war. Die Beweismittel waren Kampf-

mittel. Damit die Parteien zu einem „Sich-Vertragen“ kommen konnten, war

daher die Beweisrolle grundsätzlich einseitig und jeder Gegenbeweis ausgeschlos-

sen ®). Aus der Natur der Beweismittel als Kampfmittel folgte weiter, daß eine

Partei nur dann zum Beweise kam, wenn sie sich dazu erbot.

C. Die Beweisrolle des Beklagten als Vorzug

Im alten Recht war grundsätzlich der Beklagte der Nähere zum Beweis 3), was

im Gegensatz zum römischen Recht als Vorzug galt.

Gegen diese inzwischen wieder allgemein vertretene Ansicht%) wandte sich

Mayer-Homberg ®?), indem er ausführte, im älteren deutschen Recht sei der Be-

weis kein Vorzug, keine Vergünstigung gewesen, sondern jener sei dazu be-

stimmt gewesen, die Wahrheit an den Tag zu bringen. Der Beweis sei daher der

Partei zuerkannt worden, deren persönliche Eigenschaften und Umstände, wie

z. B. die größere Glaubwürdigkeit und das bessere Wissen um die Streitsache, die

b

255 Vgl. Planck, S. 3.

2%) Schmidt, Einführung, S. 37.

27) Vgl. Westhoff, S. 62.

28) v. Amira, S. 269.

29) Schröder-v. Künßberg, S. 92.

30) Anders beim Handhaftverfahren.

31) Vgl. u.a. Hübner, S. 210; v. Schwerin, German. RG., S. 186.

32) Insbesondere S, 13.

16

bessere Gewähr für das Gelingen des Beweises geboten oder deren Behauptungen

überhaupt die größere Wahrscheinlichkeit für sich gehabt habe %3).

Gegen die Ansicht Mayer-Hombergs wandte sich Stutz %). Er geht davon aus,

daß die älteste Klage stets „Strafklage“ gewesen sei. Mit der Klage sei ursprüng-

lich ausschließlich gegen den Beklagten der Vorwurf des Verbrechens erhoben

worden. Es sei daher der Beschuldigte außer beim Verfahren auf handhafter Tat

sofort tätig geworden, indem er die Tat abgeleugnet und seine Unschuld geltend

gemacht habe oder indem er jene zugegeben habe. Neben der bloßen Antwort

habe aber dem Beklagten auch noch der Beweis zugestanden, der dem Beklagten

dazu gedient habe, sich von dem Vorwurf des Klägers zu reinigen %). Zudem sei

auf Grund der kleinen und engen Verhältnisse des damaligen sozialen Lebens

jeder bislang unbescholtene Mann als unschuldig angesehen und daher zum Be-

weise seiner Unschuld eher zugelassen worden als der Gegner zum Beweise der

Schuld.

Die Begründung von Stutz ist überzeugend. Mayer-Homberg %) bezeichnet die

von ihm abgelehnte Ansicht zwar als prozessual irrational und kennzeichnet die

von ihr für den altdeutschen Prozeß angenommene Beweisverteilung als äußer-

liche Art. Aber wie aus der Darstellung von Stutz hervorgeht, entspricht gerade

das dem alten deutschen Recht, so daß dieser Ansicht der Vorzug zu geben ist ?7).

D. Die Beweismittel

a) Das wichtigste Beweismittel im germanischen Rechtsgang war der Eid. Da

die Germanen von der unverbrüchlichen Wahrhaftigkeit des freien, unbeschol-

tenen Mannes ausgingen, der bei noch so großem eigenen Interesse an der

Aussage nicht von der Wahrheit abweicht, war es konsequent, den Eid zum

prinzipalen Beweismittel zu machen %®). — Wie alle Beweismittel fußte der Eid

auf sakraler Grundlage. Der Eid war bedingte Selbstverfluchung ®). Er wurde

in Zauberformeln gesprochen und in gebannter Schwurstätte bei genau vorge-

schriebener Haltung geleistet. Der Schwörende berührte bei der Eidesleistung einen

%) Auch schon vor Mayer-Homberg war die Wahrscheinlichkeit als Beweiszuteilungs-

grund angesehen worden; vgl. etwa v. Bar, S. 17 ff. und S. 41 ff.

34) S, 1 ff., insbesondere S. 10 bis 14, 18 und 20.

3) Dieser Grundsatz war für seine Zeit sehr natürlich und konnte sich auf ein natür-

liches Gefühl für Ehre stützen. War es doch noch bis in die Mitte des 19. Jahrhunderts

im Kanton Schwyz Rechtsgrundsatz, daß ein bescholtener Mann auf der Lands-

gemeinde die Rednertribüne nicht betreten durfte, bis er sich von dem gegen ihn er-

hobenen Vorwurf gereinigt hatte, was von politischen Gegnern dadurch ausgenützt

wurde, daß sie sich gegenseitig verleumdeten; vgl. Wächter, S. 63.

3) S, 1 ff., insbesondere S. 6 und 20 ff.

37) Auch Hübner, S. 211, hat sich der von Stutz vertretenen Meinung angeschlossen, nach-

dem er in der vorletzten Auflage (4. Auflage, 1922, S. 192) sich zur Ansicht Mayer-

Hombergs bekannt hatte.

38) Vgl. v. Kries, Der Beweis, S. 3.

39) Statt vieler: Brunner, DtRG, I, S. 257.

17

Gegenstand, der sich entweder auf die angerufenen Götter bezog oder ım Falle

des Meineides Verderben bringen oder Verderben leiden sollte 4°). Die Berührung

stellte die übernatürliche Bindung des Eideswortes her und verlieh dem Eide

seine zauberische Kraft 4!). Der Eid sollte Götter und Dämonen in Bewegung

setzen, um den Lauteren zu schützen und den Unlauteren zu bestrafen *2).

Erbrachte der Beklagte den Eid, so stellte sich dieser als Reinigungseid dar. Der

Reinigungseid wurde entweder von der Partei allein geschworen oder, was häufig

der Fall war, unter Hinzuziehung von Eidhelfern. Der Helfereid beim Reinigungs-

eid des Beklagten war ursprünglich Geschlechtseid. Die Eidhelfer wurden vom

Schwörenden ausgewählt. Zuweilen durfte aber der Kläger zumindest einen Teil

der Eidhelfer aus den Blutsfreunden des Beklagten aussuchen %3).

Die Eidhelfer, deren Zahl je nach Sachlage verschieden war, schworen mit ge-

samtem Mund *4), daß der Eid der Partei rein und unmein sei. Sie setzten sich

für die Gesamtpersönlichkeit des Schwörenden ein. Durch den Helfereid wurde

die Glaubhaftigkeit der Partei gestärkt. Der Helfereid stützte sich aber nicht nur

auf ein vages Meinen und Glauben des Eidhelfers, das auf der Moralität der

Hauptpartei beruhte 4). Der Eid des Helfers ist vom Standpunkt des älteren

Rechts aus betrachtet mehr als ein bloßer Kredulitätseid 1%). Der Eidhelfer bildete

sich nämlich seine Meinung davon, daß der Eid der Partei rein und unmein sei,

auch auf Grund eigener Kenntnis vom Sachverhalt. Daß der Eidhelfer oft Kennt-

nis vom Sachverhalt hatte, ist leicht vorstellbar, wenn man sich die Einfachheit

und Durchsichtigkeit der Lebensverhältnisse in ältester Zeit vor Augen führt.

Auch konnte sich der Eidhelfer in der Zeit zwischen dem Versprechen der Eides-

leistung seitens der Partei und dem Termin zur Ableistung des Eides Nachrichten

über den „Vorfall“ einholen. Es bestand selbst für einen Verwandten des Schwö-

renden dann keine Pflicht zur Eideshilfe, wenn er aus persönlichen oder sachlichen

Gründen die Wahrhaftigkeit des Schwures der Partei in Zweifel zog *7).

Die Ansicht, daß der Helfereid mehr als ein bloßer Kredulitätseid war, begrün-

det Cosack überzeugend 48). Unter anderem führt er für seine Ansicht den Um-

stand an, daß ein Meineid des Helfers nach damaliger Auffassung auch dann vor-

gelegen hätte, wenn der Haupteid falsch gewesen wäre. Aber selbst im einfach-

sten Rechtssystem hätte man, falls der Eidhelfer lediglich de credulitate ge-

schworen hätte, nur dann einen Meineid annehmen dürfen und auch angenom-

men, wenn nicht nur die Hauptpartei falsch geschworen hätte, sondern die Eid-

%) VGvrlix;nm, 1. Auflage, S. 895 ff.

41) Brunner, DtRG, I, S. 257.

42) Planitz, S. 28.

'3) Brunner, DtRG, I, S. 250; v. Schwerin-Thieme, S. 99 nimmt. diese Möglichkeit erst

für die fränkische Zeit an.

4) v. Schwerin-Thieme, S. 33.

15) Vgl. K. Maurer, S. 204.

%) Vgl. Cosack, S. 73 ff.; Brunner, DtRG, I, S. 260 Anm. 41; Köstlin, S. 223; a. A. u. a.

Sohm S. 581 f.; Loening, S. 63 und 299.

47) Schröder-v. Künßberg, S. 93, vgl. auch Cosack, S. 74.

1) Vgl. S. 73 ff.

18

helfer diesen Mangel auch gewußt hätten oder hätten wissen müssen 4). Da

— was noch unten auszuführen sein wird —, die Furcht vor der Leistung eines

Meineides in ältester Zeit ein erhebliches Moment darstellt, ist anzunehmen, daß

Eidhelfer, die zunächst keine Kenntnis von dem Sachverhalt hatten, wohl oft

gselbst Erkundigungen anstellten, wie es zur Tat gekommen sei. Damit kam in das

formale Beweissystem ein materieller Gesichtspunkt 5°). Was allerdings den Eid-

helfer veranlaßt hatte, die Wahrheit des Parteieides zu beschwören, blieb nach

außen latent. Der Eidhelfer war daher auch kein Zeuge, da er nicht über Tat-

sachen aussagte, sondern seine Ansicht über die Reinheit des Haupteides be-

kundete.

Eine Mittelstellung zwischen Eidhelfern und Zeugen nahmen die Schreimannen

ein. Beim Handhaftverfahren überführte der Kläger mit Hilfe der Schrei-

mannen *) den Beklagten mit einem Überführungseid, wodurch dem Beklagten

die Möglichkeit der Reinigung verlegt wurde. Gegen den Beklagten sprach bei

diesem Verfahren der „blickende Schein“. Die Zuflucht zu überirdisch vermittelter

Aufklärung des Tatbestandes wäre an sich hier nicht notwendig gewesen. Der

Überführungseid war daher auch bei diesem Verfahren nur von sekundärer Be-

deutung 52). Die Tat wurde hier gleichsam in das Gericht gebracht ®). Der Be-

klagte erschien vor diesem in gebundenem Zustand, die Waffe, die Diebesware

usw. auf den Rücken gebunden. Die Folge dieser leiblichen Beweisung war, daß

der Kläger nur noch den Überführungseid mit Unterstützung der Schreimannen

zu leisten brauchte. Die Schreimannen erklärten zwar ebenfalls bei der Eides-

leistung, daß der Eid der Partei rein und unmein sei. Ihre Meinung beruhte aber

stets auf ihrer Kenntnis vom Geschehnisablauf.

b) Zeugenaussagen sind im germanischen Rechtsgang nur in sehr beschränktem

Umfang zugelassen worden. Unbekannt war dem germanischen Recht der Zu-

fallszeuge, der nur auf Grund eines Zufalles vom Sachverhalt Kenntnis genom-

men hatte. Eine Zeugenaussage war bei den Germanen nur dann erheblich, wenn

der Zeuge zum Tatbestand, der bezeugt werden sollte, hinzugezogen worden war

oder wenn es sich um die Aussage eines sogenannten Gemeindezeugen handelte,

der sich über die nachbarlichen Verhältnisse äußerte. Da sich die Aussage des

Zeugen streng an das Beweisthema halten mußte und außerdem eine Beweis-

würdigung nicht vorgenommen wurde, hatte auch der Zeugenbeweis formalen

Charakter 54).

c) Als weiteres Beweismittel gab es im germanischen Rechtsgang das Gottes-

urteil 55). Die Frage, ob schon die germanische Zeit das Gottesurteil gekannt hat,

——

49) Cosack, S. 74.

50) Auf die Frage, ob die Eidhelfer gar eine Art Jury bildeten — vgl. Sachße $$ 2, 3 —

braucht hier nicht eingegangen zu werden.

51) Die als Eidhelfer auftraten; v. Schwerin-Thieme, S. 33.

52) Westhoff, S. 62.

53) Planck, S. 148.

54) Vgl. Mitteis, S. 32.

55) Statt vieler: Schmidt, Einführung, S. 37.

19

ist in der Literatur allerdings bestritten. So nehmen z. B. v. Amira5) und

v. Schwerin 57) an, daß dem germanischen Recht Gottesurteile noch nicht bekannt

gewesen seien. v. Amira 5) führt für seine Ansicht vor allem den Umstand an,

daß von der germanischen Gottheit die Enthüllung des Wahren schlechterdings

nicht erwartet wurde. Erst durch Vermittlung des Christentums seien die Gottes-

urteile vom Mittelmeerraum her in den germanischen Raum eingedrungen. Diese

Ansicht ist abzulehnen, da v. Amira nur die christlich umgedeuteten Gottesurteile

vor Augen hatte und dabei wohl das ursprüngliche Wesen der Gottesurteile über-

sah 5). Auch der Umstand, daß die Gottesurteile bei den einzelnen germanischen

Stämmen gewisse Verschiedenartigkeiten aufwiesen, spricht gegen die Meinung,

daß die Gottesurteile erst durch das Christentum bei den germanischen Stämmen

eingeführt wurden %). — Ferner ist: noch der Hinweis Brunners %) anzuführen,

wonach sich die Meinung v. Amiras, die Gottesurteile seien vom Mittelmeerraum

her in den germanischen Bereich eingedrungen, auch auf Grund der Quellen-

stellen über das Vorhandensein einzelner Gottesurteile zeitlich nicht in Einklang

bringen läßt. Schließlich spricht auch für die Ansicht, daß schon im frühen ger-

manischen Recht Gottesurteile bekannt waren, der Umstand, daß — wie Not-

tarp ®) nachweist, — Gottesurteile eine universalgeschichtliche Erscheinung dar-

stellen.

Durch das Gottesurteil sollte das Recht offenbar werden. Diese Ansicht folgte

einem Glauben, wonach derjenige, der die Ordnung der Volksgemeinschaft durch

Unrecht gestört hat, auch mit der Natur in Unfrieden leben muß, so daß er,

falls er dieser ausgesetzt wird, an ihr zerbrechen muß %). Die Anrufung eines

Gottes zur Offenbarung des Schuldigen darf nicht als ursprünglicher Sinn der

Gottesurteile angesehen werden, sondern als Folge der Überlagerung der religiö-

sen Anschauungen der Germanen durch eine höhere Religionsschicht %).

Die Grundlage der Gottesurteile ist der Glaube an den Sieg des guten Rechts ®).

Die Ansicht Fehrs %), im Gottesurteil den Kampf gegen den Teufel im Menschen

zu sehen, ist abzulehnen, da erst bei der Folter zur Zeit der Hexenprozesse von

derartigen Vorstellungen ausgegangen wurde %7).

Als Gottesurteile kamen unter anderem in Frage: der Kesselfang durch Heraus-

holen eines Gegenstandes aus einem Kessel kochenden Wassers, die Eisenprobe

in der Form des Tragens von heißem Eisen und des Schreitens über glühende

Pflugscharen, die Wasserprobe, die Bißprobe.

56) S, 269.

5°) German. RG, S. 48.

S: 277

5°) Nottarp, S. 45.

60) Vgl. Pappenheim, S. 167 f.

61) DiRG, I, S. 262f.

62) S. 45 ff.

63) Vgl. Nottarp, S. 21.

64) Vgl. Beyerle, S. 791 Anm. 4.

6) Nottarp, S. 24.

%$8) Gottesurteil u. Folter, S. 231 f.

67) Vgl. auch Pappenheim, S. 136 f

20

Weiter gab es als Beweismittel den Zweikampf, der sich als Gottesurteil dar-

stellt. Das ist allerdings bestritten ®). v. Amira %) sieht im Zweikampf eine Form

des Prozesses, ein besonderes Prozeßinstitut, das nicht unter die Beweismittel zu

rechnen sei. K. Maurer 7°) spricht vom Zweikampf als geregelter Fehde, die in

das Gerichtsverfahren hemmend eingreife und dasselbe überhaupt ersetze. Auf die

Frage, wie der Zweikampf ursprünglich einzuordnen ist, wird hier nicht näher

eingegangen, da spätestens mit Zulassung von Vertreterkämpfern der Zweikampf

Beweismittel war 7!), was nach verschiedenen Rechten schon in ältester Zeit mög-

lich war 72?). Daß der Zweikampf bereits in heidnischer Zeit Ordal gewesen ist,

ist deswegen wahrscheinlich, weil Religion und Kampf bei den Germanen sehr

eng zusammenhingen, weil die Germanen den Zweikampf nachweislich als Orakel

verwandten und den Ordalgedanken auf Schlacht und Krieg ausdehnten 73).

Auch beim Zweikampf als Beweismittel war die Grundlage der Glaube an den

Sieg des Rechts 74). Zum Zweikampf kam es vor allem bei der Eidesschelte. Es

konnte aber auch von vornherein Kampfklage erhoben werden, was sich als vor-

weggenommene Eidesschelte darstellte 75). Die übrigen Gottesurteile wurden dann

angewandt, wenn der Eid nicht in Frage kam, so insbesondere bei Eidesunfähig-

keit und Helfermangel.

E. Der Wert der Beweismittel

Bei Beantwortung dieser Frage ist zu beachten, daß das älteste Recht in engem

Zusammenhang mit den magisch sakralen Vorstellungen der Zeit steht.

a) beim Eid:

Es ist davon auszugehen, daß, je weiter man in der frühen Geschichte zurückgeht,

desto stärker eine Scheu vor dem Eid bei demjenigen bestanden hat, der seiner

Sache nicht sicher war 7%), war er doch von der ihn treffenden Strafe der Dämo-

nen oder der Gottheit im Falle eines Falscheides überzeugt. Außerdem stellte

grundsätzlich in der frühen Zeit die einfachere, dem Heucheln und der Lüge noch

nicht zugängliche Natur des Menschen eine Garantie für die Ablegung wahrer

Eide dar 77). Man muß daher annehmen, daß der Beklagte, falls er die Tat be-

gangen hatte, es häufig nicht wagte, den Reinigungseid zu leisten. Wagte er es

trotzdem, so brachte den mit Schuld Beladenen und daher innerlich Belasteten

sein mögliches Stammeln oder Stottern in die Gefahr der Sachfälligkeit. Der un-

—_-

;‘8) Vgl. Brunner, DtRG, I, S. 263.

©1 8:2/5:

») S, 222 ff.

71) Mitteis, S. 31.

2) Vgl. Brunner, DtRG, I, S. 264.

3) Vgl. Brunner, DtRG, I S. 264, sowie ferner Erler, S. 49.

#) Vgl. dazu Erler, S. 50.

%5) Mitteis, S. 31.

76) Stutz, S. 17:

77) Kühns, S. 507.

21

schuldige Beklagte wird dagegen mit ruhigem Gewissen und voll Zuversicht auf

die Hilfe der Gottheit vertrauend seinem Gegner den Eid erbracht haben. Die

Formenstrenge wirkte sich daher im germanischen Recht unbeabsichtigt als Siche-

rung der materiellen Wahrheit aus.

Weiter kommt noch der Umstand in Betracht, daß die einfachen ländlichen Ver-

hältnisse der damaligen Zeit, in denen jeder den anderen von Geburt an kannte,

sein Kommen und Gehen überblickte, leicht überschaubar waren. Der Beklagte

mußte sich stets der Gefahr bewußt sein, daß seine Täterschaft bekannt sei oder

entdeckt werden könnte, so daß auch dies ihn vor leichtfertigem Schwören ab-

hielt, da er damit rechnen mußte, daß sein Eid gescholten würde, was zum Zwei-

kampf führte.

Aber selbst wenn ein Beklagter alle diese Gefahren hätte auf sich nehmen wollen,

so war es möglich, vielleicht sogar wahrscheinlich, daß er und zwar gerade wegen

der Einfachheit und Überschaubarkeit der damaligen Verhältnisse die häufig zum

Reinigungseid notwendigen Eidhelfer nicht aufzubringen vermochte 78). Denn wie

bereits ausgeführt wurde, hatten die Eidhelfer ein großes Interesse daran, daß die

Partei keinen Falscheid schwor, da in diesem Fall ihr Eid ebenfalls zum Falscheid

wurde. Auf Grund der Institution der Eideshilfe kamen daher in ausgiebigster

Weise materielle Beweismomente zur Verwertung, obwohl dieser Umstand nach

außen hin latent blieb. Nimmt man gar wie Brunner 7) an, daß schon in germa-

nischer Zeit zuweilen der Kläger zumindest einen Teil der Eidhelfer aussuchen

konnte, so wird dieses materielle Beweismoment noch verstärkt. Man wird näm-

lich annehmen können, daß der Kläger solche Personen aus den Blutsfreunden des

Beklagten aussuchte, von denen er wußte, daß sie sich um den Vorfall „kümmern“

würden.

Es kann daher der Ansicht Quanters ®) nicht gefolgt werden, der im Reinigungs-

eid schlechterdings ein Mittel sieht, das noch bedenklicher sei als das ganze Be-

weissystem, da es den Beklagten zum Richter über sich selbst machte.

Für den Überführungseid gelten die obigen Ausführungen entsprechend. Auch

hier wird ein Falscheid schon aus den obigen Gründen nur selten vorgekommen

sein. Wegen der anderen Verteilung der Beweisrolle war an sich die Stellung des

Beklagten schlechter. Im Falle des Handhaftverfahrens, bei dem ja der Über-

führungseid von Bedeutung war, wurde allerdings die Garantie für ein Ergebnis

entsprechend der materiellen Wahrheit noch dadurch vergrößert, daß die Eid-

helfer (Schreimannen) stets zumindest einen Einblick in das Tatgeschehen haben

mußten. Die sofortige Aburteilung bewirkte weiter, daß sich bei den Schrei-

mannen keine Erinnerungsverwischungen bildeten, bevor sie ihren Helfereid

schworen. Auch die notwendige Offenkundigmachung der Tat durch Aufbindung

des Beweismittels hatte zur Folge, daß die gewisse Schlechterstellung des Beklag-

78) Die Folge war die, daß der Beklagte sich einem Gottesurteil unterziehen mußte. Der

Wert dieses Beweismittels wird unten unter c) erörtert.

79) DtRG, I, S. 260.

80) S. 48.

22

ten im Handhaftverfahren durch die strengeren zusätzlichen Anforderungen

neben dem Eid wieder ausgeglichen wurden

Solange daher die Voraussetzungen, die in der germanischen Zeit vorhanden

waren, bestehen blieben, stellte sich das Beweismittel des Eides — obwohl es nur

ein formales Beweismittel war —, als geeignet dar, der materiellen Lage ent-

sprechende Ergebnisse herbeizuführen

b) bei der Zeugenaussage

Auch die Zeugenaussagen führten grundsätzlich zu Ergebnissen, die dem tatsäch-

lichen Geschehnisablauf entsprachen. Dazu kommt man vor allem auf Grund des

Umstandes, daß die Aussagen von Zufallszeugen nicht zugelassen wurden und

somit die Problematik des Zufallszeugen gar nicht entstehen konnte. Da auch die

Zeugenaussage scheltbar war, was im Falle der Schelte einen Zweikampf zur

Folge hatte, ist weiter anzunehmen, daß sich der Zeuge genau an das zu er-

innern versuchte, was er bekunden sollte. Nimmt man an, daß das germanische

Recht schon den Zeugeneid gekannt hat — was allerdings fraglich erscheint ®!)

— so gelten die obigen Ausführungen über den Re1n1gungsexd 82) entsprechend.

Auf den Wert der Zeugenaussage braucht aber nicht noch weiter emgegangen zu

werden, da dieses Beweismittel im germanischen Rechtsgang nur geringe Bedeu-

tung hatte

c) beim Gottesurteil

Daß Gottesurteile für die Überführung des Täters überhaupt einen Wert gehabt

haben können, scheint auf den ersten Blick recht zweifelhaft zu sein. Es erscheint

doch zunächst einmal ziemlich fraglos, daß immer derjenige, der mit heißem Eisen

in Berührung kommt oder der in siedendes Wasser greift, sich verbrennen wird

— ferner, daß derjenige stets im Zweikampf obsiegen wird, der körperlich kräf-

tiger ist, gleichgültig auf wessen Seite das Recht ist

In germanischer Zeit erwartete man aber gar nicht, daß der Schuldlose, der mit

heißem Eisen in Berührung kam oder in kochendes Wasser griff, durch ein Wun-

der verschont bliebe. Man verband vielmehr die verletzte Stelle und sah einige

Zeit später nach, ob die Wunde, wie es dem natürlichen Lauf entspricht, verheilt

war %). War die Wunde verheilt, war der Beweisführer unschuldig; war die

Wunde nicht verheilt — etwa vereitert —, war der Beweisführer beweisfällig ge-

worden. Man glaubte nämlich, daß derjenige, der ein Verbrechen begangen habe

mit der Natur in Widerspruch stehe, „entartet“, „heillos“, „krank“ sei®%). In

*) Schröder-v. Künßberg, S. 92 f

*2) Mit Ausnahme des zur Eideshilfe Gesagten

*) Vgl. Nottarp, S. 26.

*) Vgl. Nottarp, S. 26, der auch in diesem Zusammenhang auf die Lehre des Cesare

Lombroso vom dclmquente nato hinweist,

23

germanischer Zeit wurden also — um es modern auszudrücken —, Kriminalbio-

logie und Kriminalistik als Einheit betrachtet und kriminalbiologische „Ansichten“

in den Dienst der Kriminalistik gestellt.

Da die Menschen der damaligen Zeit von der Wirksamkeit der Gottesurteile

überzeugt waren, war es für den Täter eine innere Belastung, das Gottesurteil

durchzustehen. Die Angst vor der Entdeckung und die damit verbundenen

seelischen Erregungen beeinflussen den Normalablauf der Körperfunktionen. Die

Folge dieser Erregungen sind schwankender Pulsschlag, Schweißausbruch, Zittern

usw. Da die Gottesurteile, die sich auf die Körperfunktionen des Beweisführers

bezogen, auf den Normalablauf der Körperfunktionen abgestellt waren, mußte

der Schuldige unterliegen. Die innere Ruhe und Sicherheit ließ den Unschuldigen

dagegen die Probe bestehen. Diese Gottesurteile entsprechen modernster wissen-

schaftlicher Erkenntnis ®). Natürlich waren den Germanen derartige wissenschaft-

liche Erkenntnisse unbekannt. Die Gottesurteile entstanden aber auch nicht auf

Grund solchen Erkennens aus sich heraus, sondern sind Folge jahrtausendelanger

Erfahrung naturverbundener Völker, die die Ergebnisse solcher Proben als ge-

rechtes Walten der natürlichen Ordnung ansehen 8).

Bei der Wasserprobe ging man von der Vorstellung aus, das reine Element dulde

keine Berührung mit dem Bösen. Deshalb werde der Täter vernichtet, wenn er

trotzdem eindringe. Der Schuldlose dagegen dürfe und könne dies, ohne daß es

ihm zum Schaden gereiche. Unschuldig war deshalb, wer untersank ®7); schuldig

war, wer auf der Wasseroberfläche blieb 88). Erler ®) meint, dieses Gottesurteil

beruhe auf einem Irrtum über die Naturgesetze. Diese Ansicht ist abzulehnen.

Schon Fehr ®) sagt, „der Wille, die absolut sichere psychische Einstellung eines

Menschen bändigt den Körper“. Es ist anzunehmen, daß der Schuldlose die innere

Ruhe hatte, sich untertauchen zu lassen. Der Schuldige dagegen wußte zwar, daß

er als schuldig angesehen würde, wenn er auf der Wasseroberfläche bliebe, glaubte

aber gleichzeitig daran, daß er dann, wenn er untertauche, zugrunde ginge. Er

wird also zurückgeschreckt sein, unterzutauchen, seinen Atem angehalten haben,

wild um sich geschlagen haben und demnach auf der Wasseroberfläche geblieben

sein. Dagegen wird der Schuldlose die innere Ruhe gehabt haben, sich untergehen

zu lassen %). Auch hier also war das Gottesurteil geeignet, den Täter zu über-

führen.

85) Nämlich der Relationspathologie von G. Ricker und der Neuralpathologie von A.D.

Speransky, die beide von einer Ganzheitsbetrachtung des Menschen ausgehen; vgl.

dazu: v. Roques, per totum, insbesondere S. 24 ff. und S. 53 f.

8) Vgl. Lieberwirth, S. 65.

87) Der Körper des Beweisführers mußte bis zu einer bestimmten Tiefe in das Wasser

tauchen. Sank er so tief, so wurde er an dem Strick, an dem er befestigt war, wieder

hochgezogen.

88) Vgl. Glitsch, S. 21.

82) S5T

%) Im Berner Bund vom 14. 10. 1949, zitiert nach Nottarp, S. 30.

%) Nottarp, S. 30.

24

Genauso geeignet zur Überführung des Täters war die sogenannte Bißprobe. Nur

dem schuldbewußten und daher innerlich belasteten und aufgeregten Menschen

blieb der Bissen „im Halse stecken“ oder ging der Bissen in den „falschen Hals“.

Die Bißprobe ist psychologisch aus Autosuggestion zu erklären ®). Man muß

davon ausgehen, daß die Menschen der damaligen Zeit von der ausnahmslosen

Unfehlbarkeit des Gottesurteils überzeugt waren. Nur der innerlich ruhige

Mensch konnte daher die Bißprobe bestehen, während sie bei dem von seinem

Unrecht Überzeugten mißlingen mußte ®).

Auch beim Zweikampf (als Beweismittel) ist die Grundlage der Glaube an den

Sieg des Rechts ®%). Deshalb war auch die Vertretung beim Zweikampf zulässig,

da der Sieg der gerechten Sache zukam. Bei dem Zweikampf hat das Gefühl der

Schuld dem Kämpfenden den Arm unsicher gemacht ®). Das gilt selbst für den

Vertreterzweikampf, zumal bei der bereits erwähnten Einfachheit und Überschau-

barkeit der damaligen Verhältnisse jeder wußte, für wen er eintrat. Es ist daher

davon auszugehen, daß es nicht nur auf die tatsächlichen Kräfteverhältnisse zwi-

schen den Kämpfenden ankam, sondern daß auch hier der Sieg häufig dem Un-

schuldigen zufiel.

Daneben gab es aber auch Gottesurteile, z. B. das Losordal, bei denen das Be-

stehen oder Nichtbestehen vom Zufall abhing.

Aus den obigen Ausführungen folgt, daß die Gottesurteile grundsätzlich zu Er-

gebnissen führten, die der materiellen Wahrheit entsprachen, zumal weiter anzu-

nehmen sein wird, daß je nach der Stärke des Verdachts solche Gottesurteile für

den Beschuldigten ausgewählt wurden, die er leichter oder schwerer bestehen

konnte ®%).

Das germanische Recht besaß Beweismittel, die grundsätzlich in keinem natür-

lichen Zusammenhang mit der zu beweisenden Tatsache standen ®7). Charakte-

ristisch ist für das Beweissystem, daß die gesamte Tatfrage vor allem eine Be-

währung durch das Zeugnis der innersten Subjektivität, das Gewissen, verlangte ®).

Das Gericht dagegen beschränkte sich auf die reine Entscheidung der Rechtsfrage.

Solange sich die Voraussetzungen, wie sie in der germanischen Zeit bestanden,

nicht wesentlich änderten, war das Beweissystem trotz seines formalen Charakters

durchaus zur Überführung des wahren Täters geeignet.

°2_)«Erler‚ S.5%

%) Vgl. dazu Müller-Bergström, Spalte 1015.

%) Vgl. auch Erler, S. 50.

®5) Glitsch, S. 7.

%) Vgl. Glitsch, S. 7.

%) Vgl. Glaser, Beiträge, S. 2.

%) Köstlin, S. 221.

25

2. Die fränkische Zeit

A. Der fränkische Rechtsgang

Die Entwicklung des Rechtsganges wurde in der fränkischen Zeit vor allem durch

zwei Faktoren bestimmt: nämlich der Straffung der königlichen Gewalt und der

Einflußnahme des Christentums auf ‚das Rechtsleben. Trotz dieser Straffung der

königlichen Gewalt wurden auch noch weiterhin Missetaten außergerichtlich durch

Fehde bereinigt. Das Fehdewesen, das wegen der zunehmenden sozialen Ungleich-

heit der Volksgenossen immer mehr zu einem „Fehdeunwesen“ geworden war,

wurde zwar in fränkischer Zeit zurückgedrängt, fand aber später große Ver-

breitung.

Das ordentliche Verfahren des Volksrechts war grundsätzlich genauso ausgestaltet

wie der germanische Rechtsgang. Im Verfahren der fränkischen Zeit zeigte sich

jedoch eine verstärkte gerichtliche Autorität und Mitwirkung. Dies ist etwa daraus

ersichtlich, daß die außergerichtliche Ladung des Beklagten durch den Kläger all-

mählich durch eine amtliche Ladung ersetzt wurde. Auch Eidhelfer und Zeugen

wurden durch eine amtliche Ladung zum Erscheinen aufgefordert !). Dem Richter

fiel jetzt auch die allgemeine Prozeßleitung zu, was sich in manchen Rechten bis

zu einem Fragerecht des Richters steigerte?). — Zur Milderung der Formen-

strenge konnte jetzt ein Vorsprecher bestellt werden, dessen Formfehler von der

Partei berichtigt werden konnten 3).

Auch das Verfahren auf handhafter Tat änderte sich. Die sofortige Tötung des

Angreifers war nur noch beschränkt zulässig. Von Wichtigkeit war beim Hand-

haftverfahren die leibliche Beweisung. Wurde etwa der Dieb ohne gestohlene

Sache vor Gericht gebracht, so durfte er sich durch Ordal reinigen *).

In der fränkischen Zeit entwickelte sich die Königsgerichtsbarkeit. Es kam der

Gedanke auf, daß bei der Verbrechensverfolgung die Privatinitiative des Ver-

TEL

1) Schmidt, Einführung, S. 39.

?) Westhoff, S. 55.

3) Brunner-v. Schwerin S. 465; Kube, S. 5 ff.

*4) Schmidt, Einführung, S. 40.

26

letzten und dessen Sippe nicht abgewartet werden dürfe5). Neben dem volks-

rechtlichen Parteiprozeß entwickelten sich zwei neue Erscheinungen: das Rüge-

verfahren einerseits und eine amtliche Verbrechensverfolgung andererseits ®). Das

Rügeverfahren der karolinischen Zeit fußte auf der amtlichen Befragung amtlich

vereidigter und ausgesuchter Männer, der Rügegeschworenen. Diese wurden von

dem Richter befragt, ob in dem für sie zuständigen Bezirk Missetaten vorgekom-

men seien und wer ihrer verdächtig sei. Der als vermutlicher Täter Gerügte mußte

sich wegen des unanfechtbaren Zeugnisses des Rügegeschworenen, das als Klage

galt, durch Eid mit Helfern und falls er kein unbescholtener Freier war, durch

Gottesurteil reinigen 7)

Aber auch neben dem Rügeverfahren entstanden in fränkischer Zeit Ansatzpunkte

einer amtlichen Verfolgung, ja sogar einer amtlichen Ermittlung. So war schon

nach der Decretio Childeberti (596) ®) eine amtliche Verfolgung und Festnahme

in der Hauptsache wohl von Räubern und Dieben ®) vorgesehen und ihre Über-

führung durch Tatzeugen !°) unter Abschneidung des Reinigungseides („sine lege“)

möglich. Ähnliche Entwicklungsansätze eines amtlichen Einschreitens und einer

amtlichen Ermittlung zeigen sich in einzelnen Quellen des 9. Jahrhunderts. So

befiehlt ein Capitulare de latronibus den Königsboten, „ut, ubicumque eos reppe-

rirent, diligenter inquirant et cum discritione examinent“ 1!)., Aus den Quellen

dieser Zeit dürfte zu entnehmen sein, daß eine amtliche Verfolgung schwerer

Straftaten möglich gewesen ist und daß dabei auch der Beweis durch Tatzeugen,

durch deren Aussage als solcher der Sachverhalt aufgeklärt werden konnte, er-

bracht wurde!?). Allgemeinere Geltung und Anwendung haben diese Neuerungen

nicht erlangt!3). Auch die Spuren eines Fortlebens dieser Neuerungen in den

ersten Jahrhunderten des Deutschen Reiches fehlen 14)

Während in germanischer Zeit bei schweren Rechtsbrüchen die gesamte Völker-

schaft sich als eine Art „Volkspolizei“ 1°) darstellte und im übrigen die Verfolgung

von Friedensbrüchen dem Verletzten und dessen Sippe anheimgestellt blieb, wurde

) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 41

) Schmidt, Einführung, S. 41

Vgl. Planitz, S. 71

8) Childeb. $ 1 (Eckhardt, Die Gesetze des Merowingerreiches, S. 242) Similiter Kalen-

das Martias Colon(i)a convenit et ita bannavimus, ut unusquisque judex criminosum

latrone si audiret, ad casa sua ambulet et ipsum ligare faciat, ita ut, si Francus fuerit,

ad nostra praesentia dirigatur et si de leviores personas fuerit, in loco pendatur.

®) Diese gehörten bei dem damaligen einfachen Wirtschaftsleben und der damaligen

Unsicherheit des Straßenverkehrs wohl zu der häufigsten und gefährlichsten Ver-

brecherkategorie.

1) Childeb. $ 5 (Eckhardt, Die Gesetze des Merowingerreiches, S. 242) De furibus et

malefactoribus ita decreyvimus observari, ut si V aut VII bone fidei homines absque

inimicitia 1nterposna criminosum cum sacramentum ınterposıtıonem esse dISCCI'XIII,

quomodo sine lege involvavit, sine lege moriatur.

1) Zmert nach Schmidt, Einführung, S. 42.

12) Schmidt, Einführung, S. 42.

13) Brunner, DtRG, II, S. 490

14) Zallinger, S. 16

15) Jeder Rechtsgenosse sollte den Friedlosen töten

27

also in fränkischer Zeit erstmals obrigkeitlich kriminalistische Verfolgungstätigkeit

von Amtsträgern wahrgenommen. Diese Aufgabe fiel grundsätzlich den Grafen,

Zentenaren oder Schultheißen zu. Die Verbrechenverfolgung durfte nötigenfalls

über die Grenze des Amtsbezirks fortgesetzt werden. Man hatte also schon damals

die Notwendigkeit einer überörtlich beweglichen „Kriminalpolizei“ erkannt 1%).

Zur Unterstützung des Amtsträgers mußten die einzelnen Rechtsgenossen an der

Verfolgung teilnehmen !7). Gelang den Verfolgern die Festnahme, so erhielten

diese als Belohnung die halbe Diebstahlsbuße, während anderenfalls die Hundert-

schaft, in der der Diebstahl begangen worden war oder in die der Dieb geflüch-

tet war, den Schaden des Bestohlenen zu ersetzen hatte 18).

B. Die Beweismittel

Bei dem Eid machte sich der Einfluß des Christentums bemerkbar. Der Eid wurde

grundsätzlich christianisiert und auf Reliquien und Evangelien abgelegt !?). Die

Eidhelfer mußten jetzt grundsätzlich einzeln schwören. Diese AÄnderung sollte

wohl dem Eidhelfer seine Verantwortlichkeit besser vor Augen führen und damit

die Vertrauenswürdigkeit der Eideshilfe stärken 2°). Spätestens jetzt erhielt auch

der Kläger die Möglichkeit, zumindest einen Teil der Eidhelfer aus den Bluts-

freunden des Beklagten auszuwählen.

Unzulässig war weiterhin grundsätzlich das Zeugnis auf Grund zufälliger Wahr-

nehmung. Vor allem das ältere salische Recht nahm aber einen anderen Stand-

punkt ein 2!). Die Voraussetzungen für die Zeugenfähigkeit wurden verschärft.

Insbesondere war die Zeugenfähigkeit von einem bestimmten Vermögen abhängig.

Dieser Umstand sollte ebenso wie das seit Karl dem Großen vorgeschriebene Ver-

hör, das vor Leistung des Eides durch den Richter vorgenommen wurde, die

Glaubwürdigkeit der Zeugen erhöhen ??). Das Verhör ging so vor sich, daß vor

dem formellen Eid des Zeugen zum Beweisthema der Zeuge formlos aussagte,

wodurch sich ergeben sollte, ob der Zeuge überhaupt über den Vorfall, auf den

sich sein Eid bezog, Bescheid wußte. Seit Ludwig dem Frommen konnten beim

Gemeindezeugnis Gegenzeugen aufgestellt werden, was bei sich widersprechenden

Aussagen der Zeugenreihen zu Zweikampf und Eid zweier Zeugen führen

konnte 23).

16) Vgl. Melcher, S. 35.

17) Vgl. Childeb. (596) $ 2 (Eckhardt, Die Gesetze des Merowingerreiches, S. 244) Si

quis centenarium aut cuilibet iudice noluerit ad malefactorem persequendo adiuvare

LX solidos omnis modis condempnetur.

18) Melcher, S. 36.

19) v. Schwerin-Thieme, S. 99.

20) Vgl. Planitz, S. 70.

21) Brunner, DtRG, II, S. 394.

22) Planitz, S. 70.

23) v. Schwerin-Thieme, S. 99.

28

Ebenso wie beim Eid machte sich bei den Gottesurteilen der christliche Einfluß

bemerkbar. Das zeigt sich z. B. bei folgender Formel ?*), die gleichzeitig Einblick

in den Ablauf des Beweisverfahrens gibt.

a) Post accusationem legitime factam et triduum in ieiuniis et oratione consump-

tum, sacerdos, vestibus sacrispraeter casulam indutus, ferrum ante altare positum

forcipe accipiat et hymnum trium puerorum videlicet: Benedicite omnia opera,

decantans, ad ignem deferat et dicat hanc orationem super locum, ubi fiet

ignis ad faciendum iudicium:

b)

Benedic domine Deus, locum istum ...

c)

Benedictio super ignem....

d)

Qua finita, dicat: Pater noster etc. .

e)

Oratio: Benedic, Domine, sancte Pater... hoc genus metalli, ut sic sancti-

ficatum, ut, omni daemonum falsitate procul remota, veritas veri iudicii tui

fidelibus tuis manifesta fiat.

Per eundem dominum etc.

f)

Post hoc ferrum in ignem mittatur et aspergatur aqua benedicta; et dum

calescit, missam celebret ...

8)

Officium missae ...

h)

Oratio...

))

In illo tempore ...

k)

Deinde secreta etc. Antequam vero communicet, interroget eum sacerdos cum

adiuratione sic: Adiuro te per Patrem et Filium et Spiritum Sanctum, et veram

christianitatem, quam suscepisti, et per sanctas reliquias, quae in ista ecclesia

sunt, et per baptismum, quo te sacerdos regeneravit, ut non praesumas ullo

modo communicare neque accedere ad altare, si hoc fecisti, aut consensisti etc.

Hic communicet sacerdos illos et dicat: Corpus hoc et sanguis Domini nostri

Jesu Christi sit tibi ad probationem hodie.

©)

Deinde sacerdos super ferrum aquam benedictum spargat et dicat: Benedictio

Dei patris et Filii et Spiritus sancti descendat super hoc ferrum ad discernen-

dum rectum iudicium Dei.

p)

Et mox accusatus ad novem pedum mensuram ferrum perferat. Huius denique

manus sub sigillo triduum tegatur; et si insanies credescens in vestigio ferri

reperiatur, culpabilis ducatur; sin autem munda extiterit, laus Deo referatur.

Unmittelbar auf christlichen Einfluß ging die Abendmahlsprobe und das Kreuz-

ordal zurück. Die Abendmahlsprobe hatte sich aus der Bißprobe entwickelt. Das

Kreuzordal bestand darin, daß der Kläger und der Beschuldigte längere Zeit mit

ausgestreckten Armen vor einem Kreuz stehen mußten. Wer zuerst die Hände

bewegte oder gar sinken ließ, galt als unterlegen 25).

mam

24) Zeumer, Formulae, S. 719 f.

25) Müller-Bergström, Sp. 1045.

29

Der Zweikampf kam häufig zur Anwendung und galt als das Gottesurteil der

freien Leute ®). Der Zweikampf, der in Anwesenheit von Kampfrichtern statt-

fand, dauerte nicht länger als bis zum Untergang der Sonne. War es bis dahin

dem Herausfordernden nicht gelungen, den Gegner zu besiegen, so hatte dieser

das Gottesurteil bestanden ?7). Der Kampf war entschieden, sobald einer der

Kämpfenden sich für besiegt erklärte oder getötet worden ist oder sobald die

Kampfrichter bei zweifellosem Sieg den Kampf beenden ließen 28).

In christlicher Zeit wurde im Gottesurteil ein Eingreifen Gottes gesehen, der der

gerechten Sache zum Siege verhelfe. Wenn auch der Glaube an die Gottesurteile

nicht unangefochten blieb ?), so war er doch im allgemeinen in fränkischer Zeit

unerschütterlich geblieben.

Als neues Beweismittel erschien in fränkischer Zeit die Urkunde. Bei den Urkun-

den unterschied man die Königsurkunde und die Privaturkunde. Während erstere

selbständigen und vollkommenen Urkundenbeweis lieferte, besaß letztere keine

selbständige Beweiskraft %).

Vor dem Königsgericht und den von ihm abgeleiteten Gerichten 3!) wurde das

Gerichtszeugnis im engeren Sinne 3) zugelassen 33). Dieses war unscheltbar. Wurde

im Königsgericht ein Nachweis über gerichtliche Akte — selbst für solche, die im

Volksgericht vorgekommen waren — notwendig, so konnte jenes für seine

Entscheidung das Zeugnis des betreffenden Richters zugrunde legen %).

Die leibliche Beweisung erhielt jetzt große Bedeutung %). Zur Eindämmung der

Sippenfehden hatten nämlich die Volksrechte für jedes Delikt Bußen festgelegt.

Bei Körperverletzungen war für jedes Körperglied eine besondere Buße fest-

gesetzt. Damit war nun die Notwendigkeit einer genauen Feststellung der Tat-

folgen verbunden. Teilweise waren die für die rechtliche Beurteilung erheblichen

Kennzeichen derart gewählt, daß anzunehmen ist, daß nur heilkundige Personen

darüber Auskunft geben konnten; so etwa bei der Frage, ob eine Kopfwunde

mit oder ohne Verletzung des Knochens vorläge, ob die getötete Frau noch hätte

Kinder gebären können etc. 3). Läßt sich insoweit eine Mitwirkung heilkundiger

E

26) Planit%, S. 70.

27) Brunner-v. Schwerin, S. 582.

28) Brunner-v. Schwerin, a. a. O.

®%) So hatte in der ersten Hälfte des 8. Jahrhunderts König Luitprand Zweifel an den

Gottesurteilen geäußert; vgl. Schmidt, Einführung, S. 40.

30) Brunner-v. Schwerin, S. 560 f.

31) Brunner, Gerichtszeugnis, S. 140 ff.

32) Das Gerichtszeugnis ı. e. S. bezog sich im Gegensatz zur leiblichen Beweisung auf

Tatsachen, die sich in der Vergangenheit vor Gericht zugetragen hatten.

33) Der bei diesen Gerichten vorkommende Inquisitionsbeweis ist nur bei „Zivilsachen“

verwendet worden; Schröder-v. Künßberg, S. 416; Brunner-v. Schwerin, S. 689.

34) Brunner-v. Schwerin, S. 688.

3) Die Frage, ob sich das Gerichtszeugnis i. e. S. und die leibliche Beweisung dog-

matisch als Beweismittel darstellen (vgl. Holdenfleiß, S. 3 ff.) kann dahingestellt

bleiben, da eine Dogmengeschichte hier nicht gebracht werden soll. Zweckmäßiger-

weise werden jedenfalls das Gerichtszeugnis i. e. S. und die leibliche Beweisung im

Rahmen der Beweismittel angeführt.

3) Oesterlen, S. 169.

30

Personen im Rechtsgang bei allen Stämmen vermuten, so steht dies für die

Alamannen außer Zweifel. Es traten somit bereits in fränkischer Zeit sach-

verständige Personen vor Gericht auf. So bezeugte in Fällen von Knochenverlet-

zungen, bei denen das Knochenstück nicht dem Richter zu eigener Prüfung vor-

gelegt werden konnte, ein Wundarzt, daß der Knochen wirklich gebrochen war.

Bei Kopfverletzungen hatte der Wundarzt festzustellen, ob das Gehirn bloßgelegt

war. Weiter hatte er über Gehirnwunden auszusagen, die ihm zu heilen gelungen

waren. Es heißt dazu in der Lex Alamannorum H. Lotharii; LIX.

5. „Si autem ipsum ossum perdit medicus et non potest eum praesentare, tunc

duos testes adhibeat, qui hoc vidissent quod de illa plaga ossus tulisset, aut ille

medicus hoc conprobet, quod verum fuisset quod de ipsa plaga ossus tulisset.

Si autem testa transscapollata fuerit ita ut cervella appareat, ut medicus cum

pinna aut cum fanone cervella tetigit, cum 12 solidis componat.

Si autem ex illa plaga cervella exierint sicut solet contingere, ut medicus cum

medicamentum aut sirico stupavit et postea sanavit, et hoc probatum est quod

verum sit, cum 40 solidis componat“ 37),

Die Folter als Beweismittel war im germanischen Bereich so gut wie unbekannt

und wurde, soweit man sich ihrer bediente, dem römischen Vorbild entsprechend

grundsätzlich nur gegen Unfreie verwendet 3). Es ist zu vermuten, daß die Fol-

ter allmählich als Knechtsordal angesehen wurde 3). Folter und Gottesurteile

waren daher in karolingischer Zeit kaum noch mehr voneinander zu trennen.

Dem Grundgedanken des germanisch-fränkischen Rechts blieb die Folter fremd,

da sie voraussetzt, daß die Verbrechensverfolgung als Staatsaufgabe angesehen

wird. Ganz in Vergessenheit wird aber die Folter nicht geraten sein, denn Quellen-

stellen des 10. Jahrhunderts und der folgenden Jahrhunderte erwähnen die

Folter hin und wieder %°).

C. Der Wert der Beweismittel

Während in heidnischer Zeit die Bestrafung eines Meineidigen in erster Linie

den Göttern und Dämonen überlassen wurde und daher auch die „weltlichen Stra-

fen“, die uns in den frühesten Quellen begegnen, verhältnismäßig gering sind,

änderte sich das unter dem Einfluß der christlichen Religion 41). Dem Meineidigen

wurden jetzt schwere weltliche und kirchliche Nachteile in Aussicht gestellt *2).

Dies hatte zur Folge, daß sich die „Entdämonisierung“ des Eides nicht allzu

schwerwiegend

auf den Wert desselben auswirkte, zumal die äußeren Lebens-

B

"$ Pertz, S. 64.

3%) Schröder-v. Künßberg, S. 399.

39) Lieberwirth, S. 67.

40) Vgl. Lieberwirth, S. 68.

41) Wilda, S. 982.

‘2) Andererseits wurde aber jetzt ein Unterschied zwischen wissentlichem und unwissent-

lichem Falscheid gemacht; Brunner-v. Schwerin, S. 877.

31

verhältnisse denen der germanischen Zeit weitgehend ähnlich blieben. Der Mein-

eidige mußte also auch weiterhin wegen der Einfachheit und Überschaubarkeit

der Lebensverhältnisse damit rechnen, daß seine Täterschaft bekannt geworden

war oder aufgedeckt werden konnte.

Dagegen hörte jetzt der Formalismus des Verfahrens auf, eine Gewähr für die

Richtigkeit des Eides darzustellen, da im Wege der Holung jeder Formfehler

verbessert werden konnte.

Das Institut der Eideshilfe brachte weiterhin materielle Momente in das Beweis-

verfahren, wobei auch in der fränkischen Zeit dieser Umstand nach außen hin

nicht offenkundig wurde. Die Eidhelfer hatten im Falle des Falscheides nicht

nur mit göttlicher, sondern auch mit weltlicher „Strafe“ zu rechnen. Sie garan-

tierten grundsätzlich umso mehr die Verwertung materieller Gesichtspunkte, als

der Beklagte spätestens in fränkischer Zeit manchmal zumindest einen Teil der

Eidhelfer aus den Blutsfreunden des Klägers auswählen durfte und die Eidhelfer

jetzt einzeln schwören mußten.

Bei der Zeugenaussage zeigen sich Anzeichen einer geistigen Umstellung. Dies

folgt etwa aus dem vor der Eidesleistung vom Richter vorzunehmenden Ver-

hör, das zeigen sollte, ob der Beklagte überhaupt Kenntnis von dem Vorfall

hatte. Zwar ging diese Umstellung nicht so weit, daß der Zeuge im Beweis-

verfahren das auszusagen hatte, was er wußte, sondern es blieb hier noch bei der

Beeidigung des Beweisthemas; der Zeuge konnte also nicht zu Gunsten des Geg-

ners aussagen. Das Verhör vor Ablegung des Eides garantierte aber immerhin,

daß der Zeuge mit dem seiner Aussage zugrundeliegenden Vorfall vertraut war.

Man begnügte sich also nicht mehr damit, daß ‚der freie Mann mit seiner persön-

lichen Glaubwürdigkeit für eine Sache eintrat, sondern man begann von ihm

objektiven Nachweis seiner Behauptungen zu fordern, den man zunächst in dessen

eigener Sachkenntnis sah. Den Nachweis seiner Behauptungen — hier allerdings

mit den formellen Beweismitteln Eid und Zweikampf — forderte man im Falle

sich widersprechender Aussagen von Gemeindezeugen. Diese Anderungen beim

Zeugenbeweis brachten einen materiellen Zug in das Beweisrecht und verbesserten

den Wert der Zeugenaussage.

Neben den sich aus den Kapitularien ergebenden Neuerungen im Beweisverfahren,

die allerdings nicht zu allgemeiner Geltung gelangten und später wieder in Ver-

gessenheit gerieten, zeigten sich vor allem in der generellen Zulassung des Ge-

richtszeugnisses i.e. S. vor dem Königsgericht Anzeichen einer Abwendung von

der bloßen Form beim Beweis. In kriminalistischer Hinsicht ist in der Zulassung

des Gerichtszeugnisses i. e. S. ein Fortschritt zu sehen, da das Gericht nicht mehr

nur das Beweisergebnis, das in der Erbringung einer Form bestand, hinnehmen

mußte, sondern selbst zu Ergebnissen kommen konnte, die der materiellen Wahr-

heit entsprachen.

Auch die Bedeutung, die der sogenannten leiblichen Beweisung im Handhaftver-

fahren zukam, zeigt, daß die fränkische Zeit das Moment des Einsetzens des

Behauptenden mit seiner Persönlichkeit weniger hoch bewertete. Dagegen wurde

jetzt das Moment der Offenkundigkeit der Tat, das sich aus der leiblichen Be-

32

weisung ergibt und das sich als materieller Gesichtspunkt darstellt, hervor-

gehoben. — Auch die Hinzuziehung sachverständiger Personen bei der leiblichen

Beweisung im Falle von Tötungs- und Körperverletzungsdelikten führte bei dem

formalistischen Beweisverfahren zur Verwendung „natürlicher“ Erkenntnisse.

Andererseits darf aber für die fränkische Zeit die Bedeutung derartiger heil-

kundiger Personen für das Beweisverfahren nicht überschätzt werden. Das zeigt

sich etwa gerade in dem alamannischen Volksrecht, das, wie bereits erwähnt, den

Begriff des Wundarztes kannte. So wurde nach diesem Volksrecht die Schwere

einer Knochenverletzung unter anderem danach bemessen, ob die durch die

Verletzung entstandenen Knochensplitter einen Klang erzeugten, wenn sie gegen

einen in bestimmter Entfernung befindlichen Schild geworfen wurden 4%3).

Der Wert der Gottesurteile als Beweismittel blieb zunächst erhalten. Den Sieg

beim Gottesurteil gewährleistete grundsätzlich die innere Ruhe, das Bewußtsein,

im Recht zu sein. So war es etwa auch bei dem in fränkischer Zeit neu auf-

gekommenen Gottesurteil, dem Kreuzordal, bei dem häufig die soeben erwähnte

Gemütsverfassung und die Überzeugung, im Recht zu sein, dem zu Unrecht

Beschuldigten die Kraft dazu gab, längere Zeit als der Kläger mit ausgestrecktem

Arm vor einem Kreuz zu stehen.

Das Aufkommen des Gedankens, im Gottesurteil ein Wunder zu sehen, verschlech-

terte aber bald die Stellung des Beweisführers *4). Diese der ursprünglichen Auf-

fassung vom Gottesurteil entgegenstehende Ansicht sah jetzt in dem gelungenen

Gottesurteil ein von dem Beweisführer erwirktes Wunder. Diese Auffassung war

seit dem 9. Jahrhundert die offiziell römisch-kirchliche, was verständlich ist, da

die einer anderen Ideenwelt entstammenden Vertreter der Kirche wohl gar nicht

in der Lage waren, die ursprüngliche Auffassung vom Wesen der Gottesurteile zu

verstehen %). Nur für diese spätere Zeit ist es verständlich, wenn Quanter %%) sagt,

daß es Fabel sei, wenn behauptet wird, daß jemand durch das Gottesurteil des

Kesselfangs oder der Feuerprobe seine Unschuld bewiesen habe #7).

Es zeigten sich bereits in fränkischer Zeit erste Zweifel an der Eignung der Be-

weismittel. Aus diesen Zweifeln heraus sind die Neuerungen im Beweisverfahren

zu verstehen, die materielle Momente berücksichtigen. Doch folgt aus der Unbe-

liebtheit der neuen Formen, daß man im wesentlichen doch von dem Wert der

alten Beweismittel überzeugt war. Aus dieser Tendenz, der historischen Wahrheit

nahezukommen, ist wohl auch zu erklären, daß sich das „Anefangsverfahren“, bei

dem schon das formelhafte Anfassen der Sache und die formelhafte Anrede des Be-

sitzers der Sache sich als Beginn der Klage darstellten, trotz der Straffung der

43) Lex Alamannorum (Pertz) LIX, 4: Si autem de capite os fractum tulerit de plaga,

ita ut super puplica via lata viginti quatuor pedes in scuto sonaverit.

44) Nottarp, S. 36.

45) Nottarp, S. 36.

40)S3074

47) Entsprechendes gilt für Lehmann, S. 57, der offensichtlich auch für die germanisch-

fränkische Zeit bei den Gottesurteilen des Kesselfangs und der Feuerprobe annimmt,

daß der Proband diese Ordale grundsätzlich nicht bestanden habe,

33

obrigkeitlichen Gewalt in der fränkischen Zeit behaupten konnte. Denn durch

die Möglichkeit, sich auf einen Gewährsmann zu berufen %), kam ein materieller

Zug in das Beweisverfahren.

Erst in nachfränkischer Zeit kam es infolge des fortschreitenden geistigen Er-

wachens und infolge der veränderten äußeren Lebensverhältnisse zu einer Aus-

höhlung des Beweissystems, so daß man von den Beweismitteln dieser Zeit als

von formellen Beweismitteln auch im Sinne von einem Ausharren bei einer

leeren Form sprechen kann #%).

—

s Vgl oben S. 15,

49) Vgl. Westhoff, S. 61.

34

3. Das Mittelalter

A. Der Rechtsgang im Mittelalter

Der Kampf der öffentlichen Gewalt gegen das Verbrechertum hatte in fränkischer

Zeit begonnen. In königlichen Verordnungen war die Verfolgung vor allem von

Dieben und Räubern bestimmt worden. Im frühen Mittelalter setzte sich zunächst

diese Bekämpfung in dem persönlichen Eingreifen der Könige fort!). Weiter

erfolgte das Vorgehen gegen das Verbrechertum in den Einungen und Satzungen

zum Schutze des Landfriedens. Das Ziel der Landfriedensgesetzgebung war die

Bekämpfung des Fehde-, Räuber- und Raubritterwesens ?).

Die Mittel, die zur Verhütung bzw. zur Verfolgung des Landfriedensbruchs

zu Gebote standen, waren vor allem zweierlei Art: zum einen bestanden sie in der

allmählichen Vergrößerung ?) des Kreises der mit peinlicher Strafe belegten Ver-

brechen sowie der Verschärfung der Strafandrohungen; das andere Mittel der

Verhütung bzw. Verfolgung des Landfriedensbruchs lag wegen des grundsätzlichen

Fehlens einer organisierten Polizei*) in der unter besonderen Eid gestellten Ver-

'pflichtung aller Friedensgenossen, der Obrigkeit oder dem Angegriffenen zur

Verfolgung und Dingfestmachung des Täters bewaffnete Hilfe zu leisten.

Das Strafrecht zog immer weitere Delikte in den Kreis der mit Strafe bedrohten

Verbrechen. Damit ersetzte es das auf einer privatrechtlichen Verbrechensauffas-

sung beruhende Kompositionalsystem durch ein System peinlicher Strafen. Dabei

wurde das Strafensystem zu immer größerer Grausamkeit gesteigert; teilweise

wurden selbst bloße Übertretungen im heutigen Sinn mit Todesstrafe bedroht.

Gleichzeitig entwickelte sich, um der Grausamkeit des Strafensystems bei dem

1) Vgl. v-(’aitz, S. 419 ff., insbes. S. 423 ff.

2) Waitz, a. a. O.

3) Auf die wohl zu weitgehende (vgl. erwa Schmidt, Einführung, S. 24 ff. und S. 53 ff.,

insbes, S. 54) Ansicht Achters (vgl. insbes. S. 111), einzugehen, der allen Un-

rechtsfolgen vor dem 12. Jahrhundert einen Strafcharakter abspricht, würde zu

weit führen.

*4) Vgl. Melcher, S. 41.

35

allmählich zunehmenden Zweifel an der Überzeugungskraft der alten Beweis-

‚mittel zu begegnen, ein Richten nach Gnade.

Der Grund für die Verschärfung der Strafen ist darin zu erblicken, daß man

glaubte, dem ständig wachsenden Verbrechertum durch eine erhöhte Abschreckung

beizukommen. Eine Institution „Polizei“ wurde deshalb bei der Bekämpfung des

Verbrechertums nicht eingesetzt, weil einerseits weder das Reich noch zunächst die

sich bildenden Territorialstaaten dazu die Macht gehabt hätten, andererseits aber

während des Mittelalters überhaupt der Begriff der (organisierten) Polizei fehlte.

Das „Polizeiliche“ erledigte im Mittelalter jeder Amtsträger im Rahmen seiner

sonstigen Zuständigkeit 5). Im Strafverfahren hätte außerdem eine Polizei hin-

sichtlich der Erforschung des Sachverhalts zunächst keine Funktion wahrzunehmen

gehabt, da, wie noch darzulegen sein wird, die Beweismittel im Rahmen des alten

Rechtsganges formeller Natur blieben.

Es ist anzunehmen, daß die Verschärfung der Strafen fast keinen Einfluß auf

das Ausmaß der Verbrechen gehabt hat ®). Dies ist wohl vor allem darauf zurück-

zuführen, daß die Täter wegen der fehlenden organisierten Polizei größere Aus-

sichten hatten zu entkommen und wegen der mangelnden Identifizierungsmetho-

den und der Unwirksamkeit der Beweismittel überhaupt ?) häufig nicht überführt

werden konnten. Bereits hier zeigt sich, daß nicht so sehr eine Verschärfung

des Strafensystems als vielmehr eine starke Polizei die beste Abschreckung für

das Verbrechertum darstellt.

Eine Polizei bildete sich allmählich und zwar zuerst in den Städten heraus ®). Die

„Sicherheitspolizei“ setzte sich aus Schergen, Frohnboten, Stadtknechten, Turm-

hütern, Wächtern und Söldnern zusammen und wurde bei ihren Maßnahmen von

Einwohnerwehren unterstützt. Auch die Zünfte, Innungen, Gilden und Bruder-

schaften übernahmen Polizeiaufgaben ®). So gab es im 15. Jahrhundert in Straß-

burg eine Scharwacht, die aus Handwerkern bestand. Jede Nacht versahen

21 Mitglieder dieser Wacht, die in je drei Gruppen eingeteilt waren, den nächt-

lichen Sicherheitsdienst 1°). Darüberhinaus war jeder Bürger verpflichtet, notfalls

die Wächter und Stadtknechte bei der Verbrecherverfolgung zu unterstützen. Falls

der Angegriffene das Gerüfte erhob, so schlossen die Torwächter die Stadttore

und Stadtknechte sorgten mit Unterstützung der Stadtbürger für die Ergreifung

gles Täters. Wie sich aus einer Polizeiordnung von Nürnberg aus dem Jahre 1478

ergibt, wurden bereits Geldbelohnungen an diejenigen ausbezahlt, die solche Täter

„einbrächten oder anzeigten“ 11). Außerhalb der Stadt war die Verbrecher-

verfolgung schwieriger. In Dörfern wurden auf diesem Gebiete mancherorts Dorf-

schulzen und Schultheißen als Unterbeamte der Vögte tätig. Teilweise kam es

5) Melcher, S. 41.

) Schmidt, Einführung, S. 63.

7) Worauf noch einzugehen sein wird.

8) G. L. v. Maurer, IV, S. 109.

9) Vgl. Schoenfelder, S. 53.

10) Vgl. Melcher, S. 48.

11) Vgl. Schoenfelder, S. 83.

36

zwar bereits im 14. Jahrhundert zur Einsetzung von Landvögten und Land-

ausreitern !?). Auch die Tätigkeit des Amtshauptmannes ist hier zu erwähnen !83).

Durch die Einsetzung dieser Beamten sollte die Störung der öffentlichen Ordnung

unterdrückt werden. Zu ihren Aufgaben gehörte auch die Festnahme von Ver-

brechern 14). Die Tätigkeit dieser Beamten blieb jedoch vornehmlich angesichts

der Ohnmacht landesherrlicher Gewalt als Folge der Patrimonialisierung des

Beamtenstaates ohne Erfolg 15). Es trat eine Zersplitterung der Polizeigewalt ein,

die sich vor allem auch aus der den Städten, Rittern und Klöstern eingeräumten

eigenen Gerichtsbarkeit ergab. — Es war meistens nicht einfach, sich des entwisch-

ten Verbrechers zu bemächtigen. Diese Erkenntnis zeigt sich schon in dem Sprich-

wort: „Die Nürnberger hängen keinen, sie hätten ihn denn.“ Zwar gelang es

teilweise der Feme1%) den Täter zu fassen; häufig blieb der Täter jedoch unent-

deckt. Das Land war groß; Asylorte behinderten häufig die Verfolgung; die Ver-

kehrsverhältnisse waren schlecht; die Nachrichtentechnik blieb unentwickelt. Die

Achtung des Beschuldigten, der vor Gericht nicht erschien, stellte sich daher

auch nicht als wirksames Zwangsmittel für dessen Erscheinen dar.

Erste Versuche, diesem Mißstand abzuhelfen, zeigten sich jedoch bereits früh-

zeitig. So wurde schon im Mainzer Landfrieden von 1235 bestimmt, daß ein Hof-

gerichtsschreiber ein Acht- und Urteilsbuch sowie ein Verzeichnis der „schädlichen

Leute“ zu führen habe. Damit wurden bereits erste Ansatzpunkte eines Verbrecher-

albums geschaffen. Es heißt dazu im Landfrieden !?): „Der rihter sol ouch haben

einen sunderlichen schriber, der anschribe alle die in die aht choment, und von

wes chlage si in die aht choment, und die sache, dar umb si dar in choment, und

den tag, so si dar in choment ... Und sol schriben aller der namen, die ze schede-

lichen liuten dem lande gesagt werdent, und wie und von wem sie uz den schul-

den choment ... Und sol schriben alle die urteil, die von grozzen sachen vor uns

gesamnet werdent.“

Im Mittelalter hatte man manche Verbrecher dadurch kenntlich gemacht (und

damit zugleich bestraft), daß man sie verstümmelte (etwa durch Abschneiden der

Ohren) oder daß man ihnen ein Zeichen auf den Körper einbrannte und sie

damit brandmarkte 1!8). Oft wurde zur Brandmarkung ein glühender Schlüssel

verwendet. Spiegelnd ist die Strafe in Ofen, wo der Falschspieler mit einem

Würfel gebrandmarkt wurde !?). Das Zeichen wurde regelmäßig in das Gesicht

gebrannt und zwar meist auf eine oder beide Wangen, manchmal auch auf die

Stirn oder auf die Ohren. Die Brandmarkung und das Verstümmeln diente der

S N S

;’) Vgl. Menzel, S. 177 und Ullrich, Verbrechensbekämpfung, S. 23.

13) Vgl. Obenaus, S. 3 ff.

14) Vgl. Schoenfelder, S. 133 f.

15) Vgl. Obenaus, S. 4.

16) Wird noch in anderem Zusammenhang ausgeführt.

17) Vgl. Zeumer,

uellensammlung zur Geschichte der Deutschen Reichsverfassung, S. 72.

18) Vgl. Brünner

8

tadtrecht (1234), $ 18 (bei Rössler, S. 349): .

sed ad notam

infamiae ferro ignitio consignabitur in facie, ut est moris.“

19) Vgl. His, S. 531.

37

U

Obrigkeit als Erkennungsmittel der Vorstrafen ?®) und stellte sich zugleich auch

als Warnung für die Bevölkerung vor dem Missetäter dar. Ein Warnungsmittel

für die Bevölkerung ist auch in der Prangerstrafe zu sehen, bei der häufig der

Täter in Zusammenhang mit dem Delikt gebracht wurde. So wurde etwa der

Fleischdieb mit einer Kuhhaut umhüllt an den Pranger gestellt 2!). Die Bedeu-

tung des Verstümmelns oder Brandmarkens für die Identitätsfeststellung der Per-

son und zwar außerhalb des Rahmens des Vorbestraftseins ist wohl gering ge-

wesen ?). Denn es ist zwar denkbar, daß bei der Verbrechensbegehung durch

einen Verstümmelten oder Gebrandmarkten dessen besondere Merkmale durch

den Geschädigten oder sonstige Zeugen bemerkt wurden, so daß auf Grund dieser

Feststellungen nach dem Täter hätte gefahndet werden können oder der fest-

genommene Verdächtige hätte überführt werden können. Abgesehen davon, daß

derartige Methoden erst dem Inquisitionsprozeß 23) entsprechen würden, ist selbst

für diesen anzunehmen, daß sie in ihm keine große Bedeutung hatten. Denn

einerseits fehlte es, wie bereits ausgeführt wurde, an einer organisierten Polizei,

die die Fahndung nach „einem Verstümmelten oder Gebrandmarkten“ hätte auf-

nehmen können, andererseits war, was noch ausgeführt wird, innerhalb des

Beweisverfahrens des Inquisitionsprozesses das auf Folterung beruhende Geständ-

nis des Beschuldigten das prinzipale Beweismittel.

Das Verfahren vor Gericht blieb zunächst grundsätzlich das gleiche, wie es sich

in germanischer Zeit entwickelt hatte. Das Gericht überließ im allgemeinen die

Initiative dem Verletzten.

Von den AÄnderungen im Handhaftverfahren abgesehen entwickelte sich all-

mählich in Teilen des Reiches beim Verfahren auf Privatklage die klägerische

Überführungsmöglichkeit mit Tatzeugen ?4). Beim Handhaftverfahren wurden

vielerorts die Voraussetzungen weniger streng gezogen. So waren die Fristen für

die Festnahme ausgedehnt worden; zur leiblichen Beweisung genügte jetzt

„unschuldige Habe“. Die Eidhelfer nahmen allmählich die Funktion von Zeugen

an. Jedoch geschah dies keineswegs überall und gerade in späteren Privilegien

kehrte man wieder zur Eideshilfe zurück ?).

Das Gewohnheitsverbrechertum, das eine Landplage durch Jahrhunderte darstellte,

konnte mit den herkömmlichen Mitteln der Rüge-, Verfolgungs- und Hilfe-

leistungspflicht sowie mit den alten formellen Beweismitteln nicht mehr aus-

reichend bekämpft werden. So entstand im Rahmen des Handhaftverfahrens ein

besonderes Verfahren gegen landschädliche Leute, worunter im 12. und 13. Jahr-

hundert Täter nur besonders schwerer mit Todesstrafe bedrohter Delikte zu ver-

stehen sind; später fallen unter diesen Begriff die ortsfremden Täter aller todes-

20) Vgl. Heindl, S. 501; vgl. auch v. Hentig, Die Strafe, I (1954), S. 423 f.

21) Vgl. Kley-Schneickert, S. 250.

22) So offensichtlich auch Schneickert, Zur Geschichte der Brandmarkung, S. 160.

2®3) Der, worauf noch einzugehen sein wird, sich seit dem 13. Jahrhundert entwickelte.

24) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 73 f.

25) Vgl. v. Kries, Beweis, S. 199.

38

würdigen Verbrechen ®). Zunächst hatte sich das Verfahren der Schädlichkündung

entwickelt. Wohl die erste Nachricht über ein solches Verfahren findet sich im

Mainzer Landfrieden von 1235 °7). v. Zallinger ®) sieht in der Schädlichkündung

ein auf Initiative von Leumundszeugen zustandegekommenes Präjudizialverfahren

gegen einen Abwesenden. Die Schädlichkündung bewirkte im Hauptverfahren

eine Verschlechterung der Stellung des Beklagten, da von ihm für seine Reinigung

eine erhöhte Anzahl von Eidhelfern und die Stellung von Bürgen verlangt

wurde ?), Im Falle des Ausbleibens des Beschuldigten im Hauptverfahren erfolgte

umgehend die Achtung. Gewisse Umstände, — so das Tragen ritterlicher Waffen,

ohne dem Ritterstande anzugehören, — wurden schon als genügender Beweis der

Gemeinschädlichkeit erachtet, ohne daß hier ein besonderes Schädlichkündungs-

verfahren notwendig war.

Während dieses Präjudizialverfahren bald in Vergessenheit geriet, entwickelte sich

in großen Bereichen eine amtliche Verfolgung des Gewohnheitsverbrechertums

mittels richterlicher Inquisition und allgemeiner Rügepflicht in heimlichen Zu-

sammenkünften. Dieses Verfahren hieß in Osterreich „Frage nach schädlichen

Leuten“, in Bayern „Stille Frage“, später gemeinhin „Geräune“. Die „inquisitio“

bedeutete jetzt, daß der Beweis durch „Wissende“ erbracht wurde. Der Beweis

bezog sich jedoch nicht auf eine konkrete Tat sondern auf den Leumund des

Beklagten 3). Beeideten sieben Männer, daß der Beklagte notorisch schädlich sei,

so‘verlor er sein Reinigungsrecht.

Auch bei dem ordentlichen Verfahren entwickelte sich ausgangs des 13. Jahrhun-

derts im Rahmen des Handhaftverfahrens ein Leumundprozeß mit dem „Über-

siebnen“ als Beweisform speziell für den Fall, daß der Beklagte gefangen vor

Gericht gebracht wurde 31). Der Begriff „Übersiebnen“ bedeutet, daß der Beschul-

digte vor Gericht durch Eid des Klägers selbsiebent überführt werden konnte. Die

Übersiebnung konnte auch in Form der Eideshilfe geschehen; ursprünglich waren

die Mitschwörenden wohl Schreimannen gewesen 3?). Das Verfahren gegen land-

schädliche Leute lief im Gegensatz zu dem „früheren Verhaftetsein an die Außen-

sicht der Dinge“ auf ein Strafen auf Verdacht ohne konkreten Tatbeweis hinaus.

Als weiterer Versuch gegen das Verbrechertum anzukämpfen, stellte sich die west-

fälische Femegerichtsbarkeit dar. Der Freischöffe war hier verpflichtet, die ihm

bekannt gewordenen Verbrechen zu rügen, die im ordentlichen Verfahren nicht

abgeurteilt worden waren. Der Beschuldigte wurde nach erfolgter Rüge durch

Frohnboten oder Freischöffen geladen. War Vorsicht geboten, so geschah die

Ladung bei Nacht. Heimlich wurde eine Kerbe in das Stadt- oder Burgtor ge-

schlagen und in diese die Vorladung gesteckt. Das Wort „Steckbrief“ geht wohl

an

29) Vgl1 Schmidt, Einführung, S. 78.

?27) Vgl. v. Zallinger, S. 38.

2992

29) Vgl. v. Zallinger, S. 64.

30) v. Zallinger, S. 121.

31) v. Zallinger, S. 142.

%) Schmidt, Einführung, S. 78; Vgl. auch v. Zallinger, S. 179 ff,

39

auf diesen Brauch zurück %). Erschien der Beschuldigte, so hatte er die Möglich-

keit der Reinigung in den alten Formen. Blieb er im Termin aus, so wurde er

im Verfahren, das heimlich stattfand, verurteilt. Das Urteil konnte von jedem

Freischöffen zu jeder Zeit vollstreckt werden. Die Femegerichtsbarkeit hielt sich

solange, bis sich der Inquisitionsprozeß genügend entwickelt hatte, um die Feme-

gerichtsbarkeit überflüssig zu machen.

Eine Intensivierung der Verbrechensverfolgung sollte namentlich in den Städten

die Bestellung öffentlicher oder amtlicher Ankläger bewirken. Häufig war es

nämlich vorgekommen, daß der Verletzte es nicht wagte, Klage zu erheben. Die

Struktur des Rechtsganges blieb aber auch im Falle der Verwendung eines

Anklägers die alte %).

Es ist auch noch auf das sogenannte Inzichtverfahren 3) hinzuweisen. Dieses kam

dann in Frage, wenn einerseits verschiedene Verdachtsmomente auf jemanden als

Täter hinwiesen, es aber andererseits an einer klägerischen Überführungsmöglich-

keit fehlte. Der der Tat Verdächtige konnte sich unter Einhaltung bestimmter

Formen freischwören.

Die entscheidende Wende zu neuen Formen im Strafverfahren hatte der Mainzer

Landfrieden von 1235 gebracht. Hier nahmen die Strafverfolgungsbestimmungen

gegenüber den Strafbestimmungen einen breiteren Raum ein %). Es war inzwischen

immer dringender geworden, das überhandnehmende Verbrechertum wirksam zu

bekämpfen. Das Verbrechertum bestand jetzt vor allem aus niederen, unbeschäf-

tigten und verarmten Dienstmannen, die auf lehnsherrlichen Burgen saßen 37) und

aus wurzellos Gewordenen, vor allem aus entlassenen Söldnern und anderen Kate-

gorien „des fahrenden Volkes“, die oft ohne eigene Schuld ins Elend geraten

waren und um deren Existenz der mittelalterliche Staat sich nicht kümmerte 38).

Einer Reform des Strafverfahrens durch das Reich standen die tatsächlichen Macht-

verhältnisse entgegen. Die Verbrechensverfolgung blieb vielmehr den Einzelgewal-

ten überlassen, die, obwohl ihnen auch nur die überkommenen Mittel zur Ver-

fügung standen, sich schnell der Lage anpaßten. Es bildeten sich durch Rechts-

gewohnheit allmählich neue Verfahrensgrundsätze heraus, von denen das Offi-

zialprinzip und die Instruktionsmaxime die wichtigsten waren 3). Das neue form-

und gestaltlose Verfahren entwickelte sich selbständig neben den alten Methoden,

breitete sich immer mehr aus und verdrängte allmählich den alten Rechtsgang *°).

Anklänge dieser neuen Verfahrensart sind bereits in dem Schwäbischen Landfrie-

den von 1104, im Rhein-fränkischen Landfrieden von 1179, in der Constitutio

33) Schoenfelder, S. 153.

%) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 79.

35) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 75 f.

36) Vgl. Hirsch, S. 155.

37) Schmidt, Inquisitionsprozeß, S. 12

38) Gernhuber, S. 146.

39) Schmidt, Inquisitionsprozeß, S. 13

40) Schmidt, Einführung, S. 72.

40

contra incendiarios von 1186 und in den bayrischen Landfrieden des 13. Jahr-

hunderts zu erkennen *1).

Die Städte waren häufig in Fehden verwickelt. War erst einmal mit der Fehde

begonnen worden, so trachteten die Fehdebeteiligten danach, sich der Person ihres

Fehdegegners und dessen Helfershelfer zu bemächtigen. Man verfolgte daher seine

Widersacher und nahm sie fest, sobald sich die Gelegenheit dazu ergab. Die städ-

tischen Fehdezüge entwickelten sich in dem Maße, in dem den Städten die Wah-

rung des Landfriedens auferlegt wurde, zu strafrechtlichen Verfolgungsmaßnah-

men. Städtische Exekutivorgane und Söldnerscharen verfolgten kraft obrigkeit-

lichen Auftrags die ehemaligen Fehdegegner als tatverdächtige Beschuldigte. Ver-

folgung und Verhaftung des Beschuldigten erschien daher auch bei diesen straf-

prozessualen Maßnahmen als erlaubt und notwendig #?). Dem Verfolgten und

Verhafteten nun eine Gelegenheit zum Reinigungseid zu geben, lag nicht mehr

im Sinne des Gerichts, wenn es die Verbrechensbekämpfung wirkungsvoll ge-

stalten wollte. Auch war der mit der Verfolgung und Verhaftung zusammen-

hängende Aufwand zu groß, als daß man glaubte, dem Beschuldigten noch die

Möglichkeit der Reinigung einräumen zu können. Das Gericht versuchte jetzt

daher, sich in einem Ermittlungsverfahren Kenntnis vom tatsächlichen Sachverhalt

zu verschaffen; die materielle Wahrheit festzustellen und dem derart überführten

Beschuldigten der verdienten peinlichen Strafe zuzuführen, war Ziel des Prozesses.

Die Entwicklung dieser neuen Verfahrensart, nämlich des Inquisitionsprozesses,

zog sich vom 13. bis zum 16. Jahrhundert hin. Das hat Schmidt ausführlich in

„Inquisitionsprozeß und Rezeption“ 4) nachgewiesen, nachdem auch schon ältere

Schriftsteller die Ansicht vertreten hatten, daß vor der Rezeption Verfahrens-

weisen mit rein inquisitorischen Zügen entstanden waren 4*).

Im Hochmittelalter hatte sich das Weltbild des Menschen zu ändern begonnen.

Im 12. Jahrhundert vollzog sich zunächst in Frankreich auf allen Gebieten des

wissenschaftlichen und sozialen Lebens, des geistigen und künstlerischen Schaffens

ein grundlegender Wandel, der nach Jahrzehnten auf die Nachbarlande über-

griff 45). Die Folge dieser neuen Lebenseinstellung für das Rechtsleben war nach

Ansicht Achters 4®) die, daß das Recht nicht mehr als synonym mit der Lebens-

ordnung angesehen worden sei, sondern als Objekt menschlichen Denkens. Der

Mensch habe jetzt durch Gesetze gewagt, bestimmte konkrete Ziele zu erreichen.

Der Mensch sei individualisiert worden. Das Strafrecht blicke jetzt auf den

„Täter“ 47), Achter geht aber wohl zu weit, wenn er, wie dies offensichtlich ge-

schieht, allein auf Grund der neuen Geisteshaltung das im Rahmen des neuen

41) Vgl. Schmidt, Inquisitionsprozeß, S. 13 f.

42) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 84.

43) Per totum.

44) Vgl. die Literaturhinweise bei Westhoff, S. 83.

45) Vgl. die Literaturhinweise bei Achter, S. 138 f.

4) Vgl. S. 64 f.

47) Achter, S. 140.

41

Inquisitionsprozesses aufkommende materielle Beweissystem erklären will 4). Eine

neue Geisteshaltung ist wohl mitbestimmend für die Herausbildung dieser

Neuerung gewesen. Die neue Geisteshaltung muß aber als Punkt einer Entwick-

lung zusammen mit anderen Umständen gesehen werden, wie etwa der Über-

tragung der Sicherung des Landfriedens auf die Städte oder, was noch auszufüh-

ren sein wird, der Wirksamkeit der formellen Beweismittel im alten Rechtsgang.

Im Inquisitionsprozeß fanden die entscheidenden Ermittlungen in einem von

wenigen beauftragten Schöffen in Folterkammern oder verschlossenen Amtsstuben

durchgeführten Vorverfahren statt. Wurde kein Geständnis des Beschuldigten er-

zielt und fehlte es auch an einer sonstigen Überführungsmöglichkeit, so wurde

der Beschuldigte, nachdem er Urfehde geschworen hatte, wieder freigelassen.

Erlangte man dagegen ein Geständnis, so kam es zum „endlichen Rechtstag“, der

in den althergebrachten Formen abgehalten wurde. Der Beschuldigte wurde dann

auf Grund seines Geständnisses verurteilt. Wiederholte der Beschuldigte beim end-

lichen Rechtstag nicht sein Geständnis, so entwickelte sich als Gerichtsbrauch —

und zwar entgegen dem, was die Quellen zunächst gestatteten, — die Über-

führungsmöglichkeit mit dem Zeugnis der der Folterung beiwohnenden Schöf-

fen 49). Da das Hauptaugenmerk auf das Vorverfahren gelegt wurde, in dem

der Beschuldigte zum Geständnis gebracht werden sollte, verlor der endliche

Rechtstag immer mehr an Bedeutung. Teilweise wurde auf ihn sogar verzich-

tet. Wo dies geschah, konnte sich der Inquisitionsprozeß zu einem Leumundsver-

fahren entwickeln. — Der ganze Prozeßablauf war in das Ermessen des Gerichts

gestellt. Was zweckmäßig war, was Zeit und Kosten ersparte, wurde als richtig

angesehen; dagegen wurde die Frage nach der materiellen Wahrheit hintangestellt.

Der form- und gestaltlose Inquisitionsprozeß wird dargestellt von den Maximilia-

nischen Halsgerichtsordnungen für Tirol (1499) und Radolfzell (1506). Das Ver-

haftungsrecht des Verdächtigen wurde bereits als alter Rechtsbrauch angesehen. Das

Verfahren kam dadurch in Gang, daß die Obrigkeit „vmb handel das plut vnnd

malefitz beruhrend vemand ıdas sey mann oder Frawen wahet vnnd annemen

lasset“ 50). Der Amtsträger, der den Verdächtigen hatte verhaften lassen, hat

daraufhin in Tirol51) „die meisten vom Rat der Stat oder der Gesworn des ge-

richts seiner verwesung“, in Radolfzell 52) „die meisten des Rats oder die Rät alle

oder souil Er der haben mag“ anzurufen und diesen mitzuteilen, weshalb die Ver-

haftung vorgenommen worden war. Die Angerufenen gaben danach weitere

Weisungen hinsichtlich des Verfahrens; sie entschieden vor allem, ob der Ge-

fangene verhört und notfalls gefoltert werden sollte oder ob „in ander weg“ zu

DE

4#) Vgl. insbes. Achters Ausführungen auf S. 73.

%) Vgl. Schmidt, Einführ-ng, S. 95 f.

3) (We $ 6) IV Tiroler HGO (bei Schmidt, Halsgerichtsordnungen, S. 98); vgl. auch

Art. 2 Radolfzeller HGO, (bei Schmidt, Halsgerichtsordnungen, S. 217).

51) (We $ 6) IV Tiroler HGO (bei Schmidt, Halsgerichtsordnungen, S. 98).

52) Art. 2 Radolfzeller HGO (bei Schmidt, Halsgerichtsordnungen, S. 217).

42

verfahren sei 5). Wurde ersteres festgesetzt, so hatte in Tirol der Richter, in

Radolfzell der Stadtkläger eine Verhörskommission zu bilden, indem er „drey

aus dem Rat oder von den gesworn“ zu sich holte, um in ihrer Gegenwart den

Gefangenen zu verhören und nötigenfalls foltern zu lassen 5%).

Die krassen Mißstände, die die Folge des formlosen Inquisitionsprozesses waren,

führten zu einer Reform der Strafrechtspflege im Geiste der Rezeption zu Beginn

der Neuzeit.

B. Die formellen Beweismittel im alten Rechtsgang

Das wichtigste der formellen Beweismittel im alten Rechtsgang des Mittelalters

war der Eid der Partei. Er bedeutete Erhärtung eines behaupteten Tatbestandes

durch Verpfändung des Seelenheils 55). Bei der Leistung des Eides waren die vor-

gesehenen Formen genau einzuhalten. Eine Erleichterung des Formalismus bestand

allerdings — wie schon in fränkischer Zeit — in der Holung als Verbesserung

eines prozessualen Formfehlers. Durch die Beeidigung des Tatbestandes wurde

die Behauptung als endgültige und allerseits anzuerkennende festgestellt. Nur

falls der beeidete Tatbestand in Widerspruch mit dem stand, was durch richter-

lichen Augenschein wahrgenommen werden konnte, wurde seine Wirkung be-

seitigt; damit konnte sich gleichzeitig die Überführung des Schwörenden als Mein-

eidigen verbinden 5%).

Der Personenkreis, der bei peinlicher Beschuldigung sich durch Eid reinigen durfte,

war nach sächsischem Recht weit gespannt. So durften etwa auch eigene Leute

den Unschuldseid schwören. Beim Rechtlosen machte man die Zulassung zum Eide

vom Grund der Rechtlosigkeit und von der vorliegenden Anschuldigung ab-

hängig. Nur dann, wenn die Rechtlosigkeit auf einem früher begangenen Ver-

brechen beruhte, hing die Zulassung zum Eide davon ab, ob im Hinblick auf das

früher begangene Delikt und die gerade vorliegende Beschuldigung dem Eid

Glauben geschenkt werden konnte. Das Gericht hatte bei der Beurteilung dieser

Frage einen gewissen Spielraum 57).

Die neben der Partei schwörenden Gezeugen 5) mußten bestimmte Qualitäten

besitzen. Es war vor allem erforderlich, daß diese Personen unbescholten waren 59),

worin man eine Garantie für die Richtigkeit ihrer Aussage sah. Die Stadtrechte

stellten häufig an die Gezeugen noch weitergehende Anforderungen, wie etwa

Stadtangesessenheit und den Besitz eines bestimmten Vermögens %).

<

53) Vgl. Schmidt, Halsgerichtsordnungen, a. a. O.

54) Vgl. (We $ 9) VII Tiroler HGO (bei Schmidt, Halsgerichtsordnungen, S. 99) und

Art. 5 Radolfzeller HGO (bei Schmidt, Halsgerichtsordnungen, S. 218).

55) Planck, S. 19.

56) Vgl. Planck, S. 42.

57) Vgl. Planck, S. 24.

58) Die Eidhelfer oder Zeugen sein konnten; vgl. v. Kries, Beweis, S. 8.

59) Vgl. Richtsteig Landrechts cap. 32, $ 8 (bei Homeyer, S.

vE——

60) Vgl. v. Kries, Beweis, S. 15 f.

?06).

d 7/;\

1!&

‚Z

{)

43

/

A

(

;

L‘/“

Unfähig als Gezeugen waren unter anderem Unmündige, Uneheliche, Taube,

Blinde, Ketzer, Meineidige %). Frauen wurden als Gezeugen nur selten zuge-

lassen %2).

Nach dem Sachsenspiegel und dem Richtsteig Landrechts benötigte der Beklagte

zur Unterstützung seines Eides keine Eidhelfer. Spätere sächsische Quellen ließen

bei leichteren Delikten den alleinigen Eid des Beschuldigten genügen; bei schweren

Delikten war ein Reinigungseid selbsiebent erforderlich. In anderen Rechtsge-

bieten hielt sich die Zahl der vorgeschriebenen Eidhelfer grundsätzlich zwischen

einem und zwölf ®). Einen Einzelfall stellte es dar, wenn im Magdeburger Recht

für Goldberg ®%) einmal beim Reinigungseid siebzig Eidhelfer erforderlich waren.

Dies geschah für den Fall, daß jemand einer Brandstiftung beschuldigt wurde, der

dem Verletzten diese Tat vorher angedroht hatte.

Die wichtigste Veränderung bei den formalen Beweismitteln im Mittelalter be-

deutete die Zulassung von Zufallszeugen. Die Zufallszeugen verdrängten mehr

und mehr die Institution der Eidhelfer und Schreimannen ®). So wurden bei den

Schreimannen an die Voraussetzungen immer höhere Anforderungen gestellt.

Schließlich mußten die Schreimannen Einblick in den ganzen Vorgang der Tat

haben. Nachdem man den Eid auch in formeller Hinsicht geändert hatte und

die Gezeugen nicht mehr schworen, daß der Eid der Partei rein und unmein sei,

war der letzte Schritt getan, um aus den Schreimannen Zeugen zu machen.

Trotz der Zulassung des Zufallszeugen blieb man beim Zeugenbeweis zunächst

an der überkommenen Einseitigkeit der Beweisführung haften. Die Aussage des

Zeugen erbrachte schlechthin den Beweis. Es kam noch nicht zu einer rationalen

Beweiswürdigung durch das Gericht hinsichtlich Beweis und Gegenbeweis. Man

blieb daher insoweit noch im formalen Denken des germanischen Rechtsganges

verstrickt, wobei allerdings die Übergänge zum Inquisitionsprozeß und den damit

verbundenen materiellen Beweismitteln fließend sind %).

Das Gottesurteil, insbesondere auch der Zweikampf, verloren im Laufe des Mittel-

alters immer mehr an Bedeutung, nachdem vor allem der Zweikampf zunächst

noch sehr verbreitet gewesen war %7).

Die einseitigen Gottesurteile verschwanden allmählich aus der Rechtsübung, als

das vierte Laterankonzil (1215) gegen sie Stellung genommen hatte %). Im Laufe

des Mittelalters schwand immer mehr der Glaube an die Wirksamkeit der Gottes-

urteile. Man versuchte nun häufig — unter Verwendung natürlicher Hilfsmittel —

den an sich natürlichen Folgen der Ordale zu entgehen. So verwandte man bei

.

61) Vgl. etwa Rechtsbuch nach Distinctionen IV, cap. 46, D 12 (bei Ortloff, S. 273).

62) Vgl. etwa Rechtsbuch nach Distinctionen IV, cap. 8, D 3 (bei Ortloff, S. 195).

63) Auf die Frage des Überbietens mit einer größeren Zahl von Eidhelfern wird hier

nicht eingegangen, da diese Möglichkeit nur selten vorgekommen zu sein scheint

und im späteren Mittelalter wieder außer Gebrauch kam; vgl. Thudichum, S. 20.

64) 6 14, bei v. Kries, Beweis, S. 18.

65) Vgl. v. Kries, Beweis, S. 97 ff.

66) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 75.

67) Vgl. v. Kries, S. 38 ff.

68) Schmidt, Einführung, S. 72.

44

den Feuerordalien Salben, um sich vor Brandwunden zu schützen, da ja, seitdem

man im bestandenen Gottesurteil ein Wunder Gottes sah, Brandwunden das

Unterliegen des Beweisführers zur Folge gehabt hätten. Rezepte für solche Mittel

gab Albertus Magnus an ®). In diesen spielen neben Eibisch, Rettich und Floh-

krautsamen besonders Eiweiß und Kalk eine Rolle. Die Verwendung derartiger

Mittel, eine manchmal vorkommende laxe Durchführung 7°) der Gottesurteile

und auch vom Beweisführer vorgenommene Täuschungen 7!) führten dazu, daß

der Beweisführer beim Gottesurteil auch obsiegen konnte, jetzt allerdings im Ge-

gensatz zur germanischen Zeit ohne Rücksicht auf seine Schuld oder Unschuld.

Andererseits glaubte man gleich an Teufelskunst, wenn ein Verdächtiger das

Gottesurteil bestand, weshalb die bei dem Gottesurteil vorgenommenen Rituale

gerade diese Gefahr zu beschwören suchten ?2).

Auf ein Gottesurteil des Mittelalters muß noch näher eingegangen werden, näm-

lich auf das Bahrrecht. Das Bahrrecht ist kein Gottesurteil im eigentlichen Sinne

sondern ein Schuldzeichen. Müller-Bergström 73) klassifiziert es als „unberufenes

Gottesurteil“ im Gegensatz zu den „berufenen Gottesurteilen“. Das Bahrrecht be-

ruhte teils auf dem Glauben vom Weiterleben auch des Körpers nach dem Tode,

teils auf dem Glauben vom Blute als Träger der Seele, die sich beim Anblick des

Täters oder bei dessen Berührung sichtbar empört. Der Tote erhob dadurch das

Gerüfte 74). Die Form des Bahrrechts war meistens die, daß der eines Totschlags

bzw. Mordes Verdächtige zum Leichnam des Getöteten geführt wurde. Fingen

dann dessen Wunden zu bluten an, so galt dies als Schuldzeichen; der Beweis-

führer wurde als der Tat überführt angesehen. Kapitel 273 des Freisinger Rechts-

buches 75) beschreibt den Ablauf eines Bahrgerichts. Danach wurden dem Toten

die Wunden ausgewaschen und getrocknet und diese sodann von einem Arzt oder

zwei anderen Sachverständigen besichtigt. Hatten sich die Wunden, nachdem der

——

%9) Du Fresne du Cange, S. 446.

70) Müller-Bergström, Sp. 1013.

7) Vgl. dazu aus der schöngeistigen Literatur folgende nach Grimm II, S. 574 f. zitierte

Quelle, nach der eine eifersüchtige Ehefrau von ihrem Mann verlangte, ihr ein

„gerichte zu thun“ und ein heißes Eisen zu tragen: daz isen wart ze hant gegluot; /

zwene steine wären dä bereit, / dä wart daz isen üf geleit, / daz ez näch sinem rehte

lac. / si sprach: heb üf u. trac / daz ich din triuwe ervar! / der man neicte sich

dar; / d& het er ein gefüegen spän / vor in den ermel getän, / den lie er vallen in

die hant / daz sin daz wip niht bevant. / darüf nam er daz isen, / er sprach: nü sol

got wisen, / daz dir min lip noch min gedanc / noch nie getet deheinen wanc /

und dir ie was mit triuwen mit. / er truog es m€ denne sehs schrit, / als schiere daz

was getän, / dö barg er aber sinen spän / u. lie si die hant sehen. / si sprach: ich

wil dir iemer jehen, / daz dü dich wol behalten häst / u. alles valsches äne stäst /

diu hant ist schoene als ein golt...: — Dieser geschilderte Vorfall hat sich zwar

nicht im Rahmen eines Prozesses ereignet. Doch ist auf Grund der Einstellung der

Rechtsgenossen der damaligen Zeit zu den Gottesurteilen anzunehmen, daß auch

vor Gericht Täuschungen vorgekommen sind.

7) Vgl. Müller-Bergström, Sp. 1013.

7) Sp. 1046.

74) Vgl. Nottarp, S. 37.

7%) Bei Claussen, S. 315 f.

45

Beschuldigte dreimal auf den Knieen um die Bahre herumgerutscht war, den

Leichnam geküßt und den Verstorbenen beim Namen gerufen hatte und ge-

schworen hatte, daß er am Totschlag unschuldig sei, nicht verändert, so galt der

Beschuldigte als unschuldig; wurden dagegen die Wunden blutig, so war der Be-

schuldigte der Tat überführt

Das Aufkommen des Bahrrechts als Beweismittel im Rechtsgang ist in das

12. Jahrhundert zu verlegen 7®). Das Bahrrecht war aber auch schon vorher in

der Überzeugung des Volkes fest verankert. Wie tief der Glaube an die Wirk-

samkeit des Bahrrechts im Volke verwurzelt war, zeigt folgende Stelle aus dem

um 1200 entstandenen Nibelungenlied 77): Si buten vaste ir lougen. Kriemhilt

begonde jehen: / „swelcher sich unschuldige, der laze daz gesehen; / der sol zuo

der bare vor den liuten gen / da bi mac man die warheit harte schiere versten.“ /

Das ist ein michel wunder: vil dicke ez noch geschiht / swa man den mortmeilen

bi dem toten siht, / so bluotent im die wunden: als ouch da gescach. / da von

man die sculde da ze Hagenen gesach. / Die wunden vluzzen sere alsam si taten

e. / die e da sere klageten, ıdes wart nu michel me. /

Beim Bahrrecht versuchte man zum ersten Mal die Täter-Opferbeziehung, wenn

auch nach heutiger Ansicht mit nicht rationalen Mitteln, bei der Frage nach der

Schuld oder Unschuld eines Beschuldigten heranzuziehen. Der Glaube an die

Wirksamkeit gerade dieses Gottesurteils blieb aber bis weit in die Neuzeit hinein

grundsätzlich unangefochten 78)

Erst in der Neuzeit wurden Stimmen laut, die sich gegen die Eignung des Bahr-

rechts im Beweisverfahren wandten. So wurde in einem im Jahre 1668 gedruck-

ten collegium curiosum 7®) das Bluten der Leiche beim Bahrrecht auf natürliche

Weise zu erklären versucht. Hier wird zur Bahrprobe folgendes gesagt: „

Die

Ursache aber dieser Außstürtzung des Bluts in Gegenwarth des Übelthäters, ist

daß das Blut, sobald der Mensch kalt geworden, in Adern zusammenrinnt und

dick wird. Nach etzlichen Tagen aber trägt es sich zu, das sich das Blut widerumb

zerlässet, gleich wie wirs an demjenigen sehen, so bey den Aderlässen in kleinen

Becken oder anderm Geschirr auffgefangen wird, welches zwar erst gerinnt, her-

nach aber, wann die Wärme, so auß der Fäulung entstehet anstatt der natürlichen

Wärme, die das Blut im fliessen hält, sich äussert und auftritt, so wird es wieder

fliessig. Und also ist es kein Wunder, daß der Körper anfänget zu bluten, wenn

er von dem Scharfrichter beweget wird

So hat man solch herausfliessen des

Bluts der Gegenwart des Thäters wiewohl ohne Grund zugeschrieben. Dan man

kann darauß nicht schliessen, weil oftmahls ein todter Körper in Gegenwart des

Mörders geblutet, daß dessen Gegenwart die eigentliche Ursache dieses blutens

sei, weil unterschiedliche andere natürlichere und viel begreifflichere seyn können

Beim Zweikampf wurden die Voraussetzungen allmählich immer mehr ver-

76) Vgl Nottar

S. 36

7") Vers 1043 f

f

zitiert nach Fehr, Das Recht in der Dichtung, S. 118

7) Vgl. Müller-Bergström, Sp. 1051

7”) Vgl. Birlinger, S. 45 f

46

schärft. So wurde etwa, um völlig grundlose Provokationen zu verhindern, be-

stimmt, daß der Beklagte, der zum Zweikampf herausgefordert werden sollte,

zumindest bei der Begehung des Delikts anwesend gewesen sein mußte. Teilweise

wurde sogar als Voraussetzung zum Zweikampf verlangt, daß über den Beklag-

ten das Gerüfte erhoben worden war. Mancherorts wurde der Zweikampf über-

haupt verboten, was besonders in den Städten vorkam. Diese Verbote erfolgten

insbesondere in Privilegien, welche der Kaiser oder der Landesherr einzelnen

Städten verlieh ®).

Diese Entwicklung ist wohl vor allem darauf zurückzuführen, daß der Glaube,

der Zweikampf verhelfe zum Sieg des Rechts, allmählich geschwunden war.

Charakteristisch für diese neue Einstellung ist das Kleine Kaiserrecht ®!), in dem

es heißt: „Ein iglich mensche sal wissen, daz der keiser hat verboten, daz kein

man den andern sal ansprechen zu kemphen, wan der kamphe ist ein mutwille

vnwiszenhafter lute, vn en ist kein recht nit, wan zwei menschen wurden nie glich

stark, eins must ie kreftiger sin, dann daz ander; durch daz hat man ye vn ye

gesehen, daz die sterksten die krenksten hant angesprochen, vnd nit die krenk-

sten die sterksten, vn han die starken ye und ye gesigt, sie hetten recht oder

vnrecht. hie geschah, daz der keiser sach, daz daz ding giengk nach dem vnrech-

ten: daz die rechten sigloz niderlagen; do gebot der keiser bi dez riches gebote,

daz man nicht me sal kemphen. Sint he vnder eine vnschuldigen schilde einen

unschuldigen man heite gesehen sigloz werden, vn einen schuldigen man vnder

eim schuldigen schilde heite gesehen gesigen. Sint auch gesc. stet in des riches

recht: wa zwei fintlichen vechten, daz enhoret zu dem riche nit.“

Das Gerichtszeugnis im engeren Sinne besaß zwar im alten Rechtsgang kein

großes Anwendungsgebiet, war aber deshalb von erheblicher Bedeutung, weil es

dem Eid, dem Gottesurteil und der Zeugenaussage vorging; außerdem schloß die

Partei, die sich auf das Gerichtszeugnis berief, stets den Gegner vom Beweis

aus ®). Der wichtigste Fall des Gerichtszeugnisses im engeren Sinne war die Frage,

ob jemand verfestet war und ob sich jemand aus der Verfestung gezogen hatte.

Von dieser Frage hing die Zuteilung der Beweisrolle ab ®). Weil die Verfestung

und der Auszug aus derselben nur unter Mitwirkung des Gerichts möglich war ®),

war es natürlich, daß das Gerichtszeugnis hier das einzig zulässige Beweismittel

war 8). Das Gleiche galt bei der Frage, ob jemand zu peinlicher Strafe verurteilt

worden war ®%). Im sächsischen Rechtskreis lief dieses Beweisverfahren so ab, daß

der Beweisführer den Richter oder das gehegte Ding aufforderte, über den strit-

tigen Tatbestand auszusagen. Daraufhin bekannte der Richter, wie sich die Sache

verhielte. Diese Erklärung des Richters mußte von mehreren Dingpflichtigen be-

80) Vgl. v. Kries, Beweis, S. 84 ff.

81) Buch II, Kap. 69 (bei Endemann, S. 107 f.).

82?) Vgl. Planck, S. 180.

83) v. Kries, Beweis, S. 25.

84) Vgl. Ssp. II, 4, $ 1 (bei Eckhardt, S. 133).

8) Vgl. Ssp. IILI, 18, $ 1 (bei Eckardt, S. 206).

86) Ssp. I, 8, $ 1 (bei Eckardt, S. 79 f.).

47

stätigt werden 87). Später trat an die Stelle des mündlichen Beweises hinsichtlich

der Verfestung der Beweis durch das Verfestungsbuch 88).

Als zweite Art des gerichtlichen Zeugnisses stellt sich die leibliche Beweisung dar,

die der Tataufklärung diente. Die leibliche Beweisung hatte besonders bei

Tötungs- und Körperverletzungsdelikten eine große Bedeutung. So wurde zu-

weilen der Leichnam des Erschlagenen vor Gericht gebracht und durfte erst be-

erdigt werden, nachdem das Gericht nach Besichtigung der Leiche dazu die Er-

Jaubnis gegeben hatte®). Neben der bloßen leiblichen Vorweisung des Toten,

durch die das Gericht vor allem die Identität des Leichnams feststellen sollte %),

bezweckte mancherorts eine Untersuchung die Ursache des Todes einwandfrei

festzustellen. Es war so die Möglichkeit gegeben, daß sich selbständige krimina-

listische Methoden entwickeln konnten. In manchen Städten gab es vereidigte

Wundärzte, die die Untersuchungen vornahmen ?*!). Als Arzte betätigten sich da-

mals vornehmlich die Bader und Barbiere. Wenn auch einzelne Geistliche und

ganze Orden — wie etwa die Benediktiner — sich um die wissenschaftliche Pflege

der Medizin bemühten, wenn auch jüdische Arzte die Lehren griechisch-arabischer

Medizin da- und dorthin trugen ®?), so hatte dennoch die weitaus größte Anzahl

der Wundärzte nur ein bescheidenes medizinisches Wissen und Können %®). Wo

Untersuchungen am Leichnam vorgenommen wurden und wo Wundärzte nicht

vorhanden waren oder nicht hinzugezogen wurden, wurde vor allem durch

einzelne Schöffen die Untersuchung vorgenommen.

Die Untersuchung des Toten ging zunächst dahin, die Zahl der Wunden oder

sonstige Spuren der Tötung festzustellen, da sich danach die Zahl derer richtete,

die wegen Mordes oder Totschlags verklagt werden konnten %). Weiter wurde

mancherorts die Beschaffenheit der Verletzungen festzustellen versucht. Man

prüfte nach, ob die Tat des Beschuldigten als Ursache des eingetretenen Todes an-

zusehen war. So erklärten nach der Glosse zum sächsischen Weichbildrecht ®) die

Schöffen nach der Untersuchung des Leichnams: „wir habin gesehen einen mes-

serstich zcu sinen herzcen adir in sinen koupf, davon er von dem lebinde zcu

dem tode kommen ist.“ Es wurde von den Schöffen oder Wundärzten untersucht,

ob an dem Toten „tötliche oder mortliche“ Wunden oder „tötliche“ Schläge %)

wahrgenommen werden konnten. Diese Verletzungen waren gekennzeichnet durch

87) Vgl. R'ichtsteig Landrechts c

88) Vgl. v. Kries, Beweis, S. 27

:}1;. 35, $ 1 (bei Homeyer, S. 236 f.).

.

89) Vgl. etwa Ssp. III, 90, $ 2 (bei Eckardt, S. 269).

%) Von den persönlichen Verhältnissen des Getöteten hing häufig die Schwere der Ahn-

dung der Tat und die Hinrichtungsart des Täters ab; vgl. Holdenfleiß, S. 48.

%) Vgl. u. a. Magdeburger Fragen I, 2, 2 (bei Behrend, S. 41); Magdeburger Schöffen-

sprüche I, 14 (bei Friese-Liesegang, S. 28 ff.).

%) Vgl. Haeser, S. 552.

%) Vgl. Oesterlen, S. 173.

%) So für den Magdeburger Rechtskreis Holdenfleiß, S. 49.

%) Bei Homeyer, S. 401.

%) Vgl. Glosse zum Weichbildrecht bei Homeyer, S. 401; Magdeburger Fragen III,

1, 11 (bei Behrend, S. 187).

48

ihre lebensgefährdende Art. Eine tödliche Wunde wird man wohl dann ange-

nommen haben, wie aus der angegebenen Glossenstelle zu schließen sein wird,

wenn eine Verletzung innerer bzw. lebenswichtiger Organe oder Körperteile vor-

lag, z. B. eine Verletzung des Gehirns, des Rückgrats, der Eingeweide, der Haupt-

adern. Zu den tödlichen Schlägen waren insbesondere diejenigen Schläge zu rech-

„uff sinen rucken ader uff sinen buch“ verabreicht

nen, die mit „knuttiln“

worden waren und wenn „die slege bruwen, blau ader irhaben“ waren ?7).

War von den Schöffen oder den Wundärzten die Leiche besichtigt oder unter-

sucht worden, so bat der Kläger den Richter, jene zu fragen ®), was sie festge-

stellt hätten. Vorher erinnerte der Richter sie noch an ihren geleisteten Eid, der

bei den Wundärzten dahinging, daß „sy dy wunden recht kysen und besehen“ ®).

Ahnliche Untersuchungen wurden mancherorts auch bei Körperverletzungen (ohne

Todesfolge) vorgenommen. Die Feststellung der Beschaffenheit der Verletzungen

war deshalb notwendig, weil je nach Art der Verletzung die Strafen verschieden

abgestuft waren. So wurden etwa Wunden gemessen. Die Messung der Wunden

geschah in der Weise, daß die Tiefe mit dem Nagel des Mittelfingers und dem

dazugehörigen Fingerglied, die Länge dagegen mit dem längsten Glied des Mittel-

fingers gemessen wurde 1%0), Damit diese Untersuchungen zu zuverlässigen Ergeb-

nissen führten, wurde zuweilen ausdrücklich vorgeschrieben, daß die Wunde bei

der Messung frisch sein müsse und noch nicht geschwollen sein dürfe 1%). Bei

Knochenverletzungen wurde geprüft, ob die Verletzung den ganzen Knochen be-

schädigt habe und ob er morsch und entzweigeschlagen sei 1%?). Auch bei Kopf-

verletzungen wurde untersucht, ob die Verletzung durch die Schädeldecke hin-

durchging. So beschreibt etwa ein Urteil des Magdeburger Schöffenstuhls 1%) eine

Kopfwunde, die keine tiefergehende Gehirnverletzung darstellte, folgendermaßen:

» . . heft ene gewundet sundergen an sinen kop also, dat he em harn knaken

dar unde entweyet hefft gehowen, jodoch so is dat vlesch und huth umme den

bregen ungewunden und ungeseret

Grundlose Widersprüche gegen ıdas Zeugnis der Schöffen oder eines vereidigten

Wundarztes wurden zuweilen als persönliche Vorwürfe gegen die Gutachter an-

gesehen und daher auch bestraft 1%%).

Während also mancherorts bei Tötungs- und Körperverletzungsdelikten gründliche

Untersuchungen teilweise sogar von Wundärzten vorgenommen wurden, ist es

ansonsten häufig nur zur gerichtlichen Besichtigung des Verletzten bzw. Ge-

%) Vgl. Weichbildrecht, 86 (bei v. Daniels-v. Gruben, Sp. 149).

%) Vgl. Glosse zum Weichbildrecht bei Homeyer, S. 401.

%) Magdeburger Fragen I, 2, 2 (bei Behrend, S. 41).

10) Vgl. Magdeburger Schöffensprüche I, 39 (bei Friese-Liesegang, S. 93 f.).

101) Vgl. Magdeburger Schöffensprüche I, 39 (bei Friese-Liesegang, S. 93 f.).

102) Magdeburger Schöffensprüche I, 39 (bei Friese-Liesegang, S. 93 f.).

103) Vgl. Wasserschleben, Kap. 463 (S. 124).

104) Vgl. Friese-Liesegang, S. 868 (Sachregister unter „Wunden“).

49

töteten gekommen. Dies ist etwa anzunehmen bei der im Sachsenspiegel 1%) er-

wähnten gerichtlichen Leichenschau 19).

Auch wurde durch das Gericht festgestellt, ob jemand geistig gesund war, wobei

man von der Auffassung ausging, daß diese Frage von jedermann, so auch vom

Gericht, beurteilt werden könne. Es heißt dazu im Richtsteig Landrechts 197):

„. .. her richter ic bidde ens rechtes, na dem dat it kint noch als junk is, dat it

sic van dorheit nicht verstan kan arges unde gudes, odder na dem dat god N ge-

plaget heft in sime hovede unde heft eme benomen sine redeleke vornunft, also

da he sic boses noch gudes nicht vorstan kan, oft he sin lif de wile vorwerken

moge. So vrach wo junc en kint scal sin, dat siner kintheit in dessen saken geniten

scole. So vintme, de wile it binnen sinen jaren si, dat sin twelf jar. $ 5 Sprikstu

aver du willest bewisen, dat it de unsinnige dore dorch dorheit nicht gedan hebbe,

unde so dorede, nicht en si, dat he sic mit dorheit icht unsculdegen moge dar vrag

jegen, na dem dat en de tüginge dat he nein dore en were ginge an dat lif, wo

he der tüginge vullenkomen scole de eme an sin lif ga. So vintme mit dem richter

unde mit ses vromen mannen

.“ Gegenüber früherer Zeit, als man wegen der

vollkommenen Unfähigkeit, den Seelenzustand Geisteskranker zu beurteilen, mit

geradezu erschreckender Roheit gegen diese vorgegangen war !%), hatten sich die

Verhältnisse im Laufe des Mittelalters gebessert. „Narren“, „Thoren“, „unsinnig

Leute“, „Leute nüt Witze hant“ wurden häufig nicht zur Verantwortung ge-

zogen 10%9), Solche Personen wurden jedoch oft der Stadt verwiesen, was sich etwa

für Basel aus Rechnungen des großen Rats nachweisen läßt 11°). Wie es bereits

noch nach Ende des Mittelalters mit dem Erkennen von Geisteskrankheiten be-

stellt war, zeigt folgender Vorfall !!!) aus Italien aus dem Jahre 1541, wo im

Gegensatz zu Deutschland bereits eine relative Blüte der Medizin herrschte. Ein

Mann, der sich in einen Wolf verwandelt glaubte, fiel auf dem Feld Vorüber-

gehende an und tötete sie. Nachdem er gefangen genommen worden war, er-

klärte er, daß nur deshalb seine Haut nicht dem Fell eines Wolfes gleiche, weil

bei ihm die Haare des Felles nach innen stünden. Um sich davon zu überzeugen,

machte man allenthalben Inzisionen und schnitt dem Täter Arme und Beine ab,

so daß er an den Verletzungen starb.

C. Der Wert der formellen Beweismittel

Die formellen Beweismittel waren im Laufe des Mittelalters grundsätzlich un-

brauchbar geworden. Die Verhältnisse, denen diese Beweismittel angepaßt waren,

hatten sich inzwischen verändert.

nln

D) Ssp-.mlll, 90, $ 2 (bei Eckardt, S. 269).

108) Vgl.

Placzek, S. 734 und Maschka, S. 17.

107) cap.

43, $ 4 (bei Homeyer, S. 278).

108) Vgl.

Wilda, S. 644 ff.

100) Vgl.

Oesterlen, S. 171.

110) Vgl.

Osenbrüggen, S. 131.

1u) Vgal,

Griesinger, S. 81.

50

Das gilt zunächst für das prinzipale Beweismittel, den Eid. Unter den eng be-

grenzten, leicht überschaubaren Verhältnissen und bei der einfachen, der Lüge

und Heuchelei noch nicht zugänglichen Natur der Menschen stellte sich, wie oben

bereits ausgeführt worden ist, der Eid als geeignetes Beweismittel dar. Anders

dagegen hatten sich die Verhältnisse im Laufe des Früh- und Hochmittelalters

entwickelt. Bei dem wachsenden Verkehr waren immer entferntere Kreise mitein-

ander in Berührung gekommen. Verheimlichung von Tatsachen und Verdunke-

lung von Verhältnissen konnten jetzt umso eher geschehen, als gerade in den

Gewerbe- und Handelsbezirken die Aufmerksamkeit von dem einzelnen abge-

lenkt wurde 11?), Dies galt besonders von den Städten, deren Bevölkerung zuge-

nommen hatte und bei denen von einfachen Verhältnissen nicht mehr gesprochen

werden kann. Hier wird es auch wohl nur noch selten vorgekommen sein, daß

ein Täter auf handhafter Tat festgenommen wurde; er konnte sich jetzt leicht

irgendwo verbergen und entwischen. Da die Verhältnisse nicht mehr leicht über-

schaubar waren, mußte auch das Institut der Eideshilfe an Wert verlieren. Der

Helfereid wurde zum bloßen Kredulitätseid. Der Eidhelfer konnte wohl häufig

seinem Eid nicht mehr die eigenen Kenntnisse von der Tat zugrundelegen, da

solche Kenntnisse gegenüber früheren Jahrhunderten seltener geworden sein wer-

den. Auch wurde die Eideshilfe dadurch entwertet, daß wegen des nun in ver-

stärktem Maße aufgekommenen Gewohnheitsverbrechertums der einzelne Ange-

klagte auf Grund seiner Beziehungen zu seinesgleichen wohl häufig in der Lage

war, die notwendigen Eidhelfer aufzubringen und sich mit ihrer Hilfe von der

Beschuldigung zu reinigen. Der Eid derartiger Helfer war natürlich wertlos und

mußte so wohl auch angesehen worden sein. Eine Erhöhung der Zahl der Eid-

helfer war daher ungeeignet, die Mängel im Beweisverfahren zu beheben. Da nur

mancherorts der Richter die Eidhelfer ganz oder zum Teil zu ernennen hatte 113),

bestand grundsätzlich von Gerichts wegen keine Möglichkeit, dem Mißstand ab-

zuhelfen, der sich aus dem Zusammenwirken des Verbrechertums ergab.

Die Gottesurteile waren, nachdem man in ihnen ein Wunder Gottes gesehen hatte,

grundsätzlich unbrauchbar geworden. Sie verschwanden daher auch zum größten

Teil allmählich aus dem Beweisverfahren, zumal sich auch die Kirche gegen die

(einseitigen) Gottesurteile gewandt hatte, die von ihr als Herausforderungen

Gottes angesehen wurden.

Das Gottesurteil der Bahrprobe hatte dagegen im Spätmittelalter eine große Ver-

breitung. Zwar konnte selbst dieses „irrationale“ Gottesurteil auch einmal erfolg-

reich sein, was folgender !!4) wohl nur selten vorgekommener Fall 1!5) zeigt, der

aus der frühen Neuzeit überliefert ist. Es heißt da: „Dieses Jahr (1503) im Heu-

12) Vgl. Kühns, S. 207.

1u3) Vgl. v. Kries, Beweis, S. 233.

114) Vgl. Stierlin-Wyß, S. 254.

115) Erfolgreich war die Bahrprobe allerdings auch in den Fällen, in denen der Täter

aus Angst vor dem Gottesurteil, wenn er an dessen Wirksamkeit glaubte oder auf

Grund des für ihn als Täter schrecklichen Anblicks die Tat gestand; vgl. dazu aber

auch unten S. 55.

51

monat hat Hans Spieß, ein Krieger, Hurer, Spieler, Prasser, im Luzerner Gebiet,

im Ettiswyler Kirchspiel auf einem Hof gesessen, seine fromme Hausfrau Margret

im Bett erstickt und sie, als sie gestorben, wie gewohnt früh verlassen.“ Da man

starken Verdacht gegen ihn hegte, „wart mit Recht erkannt, daß man das Weib,

das 20 Tage zu Ettiswyl im Kirchhof gelegen hatte, ausgraben sollte, auf eine

Bahre legen und ihn beschoren und nackend dazu führen; sodann sollte er seine

rechte Hand auf sie legen und einen gelehrten Eid bei Gott und allen Heiligen

schwören, daß er an diesem Tode keine Schuld habe. Und also da dieses elende,

grausame Ansehen zugerichtet war, daß er sie mochte sehen, je näher er hinzu-

ging, je mehr warf sie wie würgend einen Schaum aus und da er gar hinzu kam

und sollte schwören, da entfärbte sie sich und fing an zu bluten, daß es durch die

Bahre niederrann. Da fiel er nieder auf seine Knie, bekannte öffentlich seinen

Mord und begehrte Gnade.“ Sieht man von einigen Ausmalungen ab, so kann

man das obengeschilderte Bluten des Leichnams auch auf natürliche Weise er-

klären 116).

Bei dem zu den Gottesurteilen zu zählenden Zweikampf war der Glaube an den

Sieg des Rechts geschwunden. Man glaubte vor allem dem angesehenen Bürger

nicht mehr zumuten zu können, sich womöglich mit Dieben oder Räubern auf

einen Zweikampf einzulassen, um ihnen den Reinigungseid verlegen zu können.

Aus den obigen Ausführungen, die das Versagen des bestehenden Beweissystems

aufzeigen, wird es verständlich, wieso man allmählich glaubte, die Überführungs-

möglichkeiten des Beschuldigten durch den Kläger ermöglichen bzw. erweitern zu

müssen. Man ging davon aus, daß man unter Beibehaltung der formellen Beweis-

mittel durch eine Anderung der Verteilung der Beweisrolle die Übel im Beweis-

verfahren beseitigen könne.

Wo man jedoch zur Überführung des Beschuldigten Tatzeugen verlangte, war ein

Schuldbeweis häufig unmöglich, da zur Überführung eine Mehrzahl von Zeugen

erforderlich war; es wird aber nicht häufig vorgekommen sein, daß gerade die

erforderliche Anzahl von Zeugen die Tat miterlebt hatte 1!!7). Dadurch verlor das

im Verhältnis zum Parteieid und dem Gottesurteil trotz seines formalen Charak-

ters noch wertvolle Beweismittel der Zeugenaussage an praktischer Bedeutung. Wo

man sich mit der Überführung durch Eidhelfer begnügte, ist der Mangel im Be-

weisverfahren darin zu sehen, daß rein äußerliche Momente für die Frage erheb-

lich waren, ob der Beschuldigte überführt wurde oder sich freischwören konnte.

Der Eidhelfer, dessen Eid sich — wie bereits ausgeführt wurde — unter den

veränderten äußeren Umständen häufig als bloßer Kredulitätseid darstellte, wird

die Verantwortung dafür, daß jemand zu peinlicher Strafe, d. h. meistens zum

Tode, verurteilt wurde, nicht gern übernommen haben; er wird die Eideshilfe

häufig abgelehnt haben. Denn während früher der Eidhelfer sich nur zur Ab-

wendung eines Übels für den Beklagten bereitstellte, mußte er jetzt die Verant-

wortung für die Bestrafung eines Menschen übernehmen. Ein angesehener und

l4"‘) Vgl. oben S. 46.

17) Vgl. v. Kries, Beweis, S. 238.

52

mächtiger Kläger dagegen konnte sich auf Grund seines Einflusses Eidhelfer ver-

schaffen. Es kam also bei der Frage, ob der Beklagte überführt wurde oder sich

freischwören konnte, nur auf die Machtverhältnisse der Beteiligten an 118). Machte

man die Überführung des Beklagten durch den Kläger davon abhängig, daß der

Beklagte gefangen vor Gericht gebracht wurde, so übersah man, daß auch hier

nur der Mächtige und Starke es aufnehmen konnte, den Täter vor Gericht zu

bringen. Denn demjenigen, dem es nicht gelang, seinen Gegner zu ergreifen und

vor Gericht zu bringen, drohte seinerseits die Gefahr, ergriffen und vor Gericht

gestellt zu werden. Ob ein solchermaßen Gescheiterter vor Gericht mit dem Ein-

wand gehört worden wäre, er habe seinen Gegner vor Gericht stellen wollen,

mußte dem wirklich Angegriffenen fraglich erscheinen. Denn es liegt nahe, daß

ein derartiger Einwand schon von vornherein wenig Aussicht auf Erfolg gehabt

hätte. Es waren also bei der Frage der Beweisrollenverteilung rein äußerliche

Momente entscheidend. Die mutmaßliche Schuld oder Unschuld war dagegen be-

langlos.

Man hatte geglaubt, daß ein bloßes Andern der Beweisrolle die Mängel im Be-

weisverfahren beseitigen könne. Man hatte zunächst nicht erkannt, daß nicht die

Beweisrollenverteilung sondern die Beweismittel hätten verändert werden müssen,

um die Mängel zu beheben. Der Formalismus im Rechtsgang war allmählich zur

leeren Form geworden. Um über das Verbrechertum Herr zu werden, wurden

teilweise im Rechtsgang — so beim Verfahren auf Leumund — die Formen ab-

gestreift, ohne aber anstelle der alten Formen neue Formen mit neuen Inhalten

zu setzen. So genügte beim Verfahren auf Leumund zur Verurteilung eines Ver-

dächtigen, daß seine soziale Schädlichkeit festgestellt wurde, ohne daß ein be-

stimmtes Verbrechen nachgewiesen sein mußte !1?), Diese Entwicklung bedeutete

den vollständigen Bankerott der Strafjustiz 129). In diesem Tiefstand der Straf-

Justiz entwickelte sich aber im Rahmen des Inquisitionsprozesses ein neues Beweis-

system, ein System des materiellen Beweises.

Entgegen dem Eid, dem Gottesurteil und dem Zeugnis waren das Gerichtszeugnis

im engeren Sinne und insbesondere die leibliche Beweisung brauchbare Mittel der

Tataufklärung. Im Rahmen der leiblichen Beweisung hatten sich selbständige

kriminalistische Methoden entwickelt. Hält man sich die mancherorts bei Tötungs-

und Körperverletzungsdelikten notwendigen Untersuchungen vor Augen, so er-

kennt man, welche Sachkunde zu deren Durchführung erforderlich gewesen ist.

Wie weit sich die Methoden im Verhältnis zu der fränkischen Zeit entwickelt

hatten, zeigt der schon oben erwähnte Fall, wonach etwa im alamannischen Recht

die Schwere der Wunde danach bemessen wurde, ob herausgenommene Knochen-

splitter bei ihrem Aufprall gegen einen Schild einen Klang erzeugten. Mancher-

i

18) v, Kries, Beweis, S. 235.

119) Es ist daher schon deshalb die Meinung Wächters (S. 270 f.) abzulehnen, der an-

nimmt, daß eine Verurteilung im Leumundsverfahren nur dann geschah, wenn nach

Überzeugung des Gerichts ein voller Beweis der Schuld des Verdächtigen gegeben

war.

120) v, Kries, Beweis, S. 245.

53

orts wurden jetzt sogar bei gewissen Fällen regelmäßig Sachverständige zum

Rechtsgang hinzugezogen. Allein ihr Sachverstand darf nicht überschätzt werden.

War auch jetzt schon durch die Methoden der Wundärzte der Anfang einer selb-

ständigen gerichtlichen Medizin gegeben, so konnte eine weitere wissenschaftliche

Ausbildung und feste Gestaltung derselben erst erwartet werden, nachdem im

Deutschen Reich die Medizin zu höherer Entwicklung und der ärztliche Stand zu

besserer Bildung gelangt war 1?!). Eine Besserung sollte vor allem erst dann ein-

treten, nachdem die ersten deutschen Universitäten gegründet worden waren, die

sich der medizinischen Wissenschaft annahmen. Dagegen war in Italien und auch

in Frankreich die Medizin, speziell auch die „gerichtliche Medizin“ schon früh zu

einer Blüte gelangt. So erschien in Italien die grundlegende, noch primitive Anato-

mie von Mondino di Luzzi, die bis 1550 1??) in Geltung blieb. In Bologna wurde

bereits im Jahre 1249 Hugo von Lucca als Stadtarzt verpflichtet. Hier hatte auch

Wilhelm v. Saliceto als erster Leichen geöffnet und Wilhelm v. Varignana am

15. Februar 1302 eine anatomische Leichenschau zur Feststellung einer Vergiftung

gehalten 12), Auch in Frankreich war es verhältnismäßig früh zu einer Blüte der

(gerichtlichen) Medizin gekommen !?4). Bereits im 13. Jahrhundert war die Ver-

eidigung und Zuziehung von Ärzten zu gerichtsärztlichen Gutachten sehr in Ge-

brauch.

Dagegen war in Deutschland die Heranziehung von Sachverständigen (Wund-

ärzten) wohl fast nur in einigen Städten vorgekommen. Der Grund dafür mag

darin bestehen, daß — selbst wenn Wundärzte zur Verfügung gestanden hätten —

der Sachverstand der Wundärzte nicht groß war und das Rechtsleben im deut-

schen Rechtsgebiet stark traditionsgebunden war. Dazu kam noch der Umstand,

daß das deutsche Recht ein unwissenschaftliches Recht war, das von ungelehrten

Richtern und Schöffen gehandhabt wurde, was ebenfalls der Einführung neuer

Methoden im Beweisverfahren entgegengestanden haben mag.

D. Die materielle Natur der Beweismittel im Inquisitionsprozeß

Das Wesen der materiellen Beweismittel ist darin zu sehen, daß bei ihrer Ver-

wendung von Amts wegen nach der objektiven Wahrheit von Tatsachen geforscht

wird. Der Beweis besteht hier nicht in der Erbringung bloßer Formen, die un-

mittelbar das „Schuldig“ oder „Nichtschuldig“ festlegen, sondern in der Erfor-

schung des in der Vergangenheit liegenden Sachverhalts mit Hilfe rationaler Er-

kenntnismittel 125), Der Übergang vom alten zu einem natürlichen Beweissystem

war kein leichter, teilweise sogar ein gewaltiger und die Gewissen beunruhigen-

der 126), Die Gefahr der Willkür, die darin bestand, das Gericht von den bin-

121) Vgl. Oesterlen, S. 172.

122) Bis zum Auftreten Vesals.

123) Vgl. Placzek, S. 734.

124) Vgl. Ortolan, S. 358 ff.

125) Vgl. Schmidt, Inquisitionsprozeß, S. 4f. und Einführung, S. 81 f.

126) Glaser, Beiträge, S. 4

54

denden Formen zu lösen, zeigte sich bereits in den Verfahren gegen „landschäd-

liche Leute“. Es mußte zwar als Fortschritt empfunden werden, als ein natür-

liches Beweissystem zur allgemeinen Geltung gelangte, als die Notwendigkeit des

logischen Zusammenhangs zwischen Beweis und zu beweisender Tatsache sich her-

ausgebildet hatte !?7). Eine gewisse Beruhigung konnte aber im Strafverfahren

erst eintreten, als durch die späteren Rezeptionsgesetze das Beweissystem auf

positive Rechtsnormen gestützt wurde, die das Verfahren in eine Form brachten.

Im Rahmen des materiellen Beweissystems hätten sich selbständige wissenschaft-

liche kriminalistische Methoden herausbilden können. Wie bereits oben ausge-

führt wurde, bestanden innerhalb des formellen Beweissystems nur bei der leib-

lichen Beweisung Ansatzpunkte einer selbständigen Kriminalistik. Hinsichtlich der

Beweismittel des Eides, des Gottesurteils und der Zeugenaussage gab es nicht

einmal derartige Ansatzpunkte. Dabei muß man sich allerdings vor Augen halten,

daß im Beweisverfahren des alten Rechtsgangs nicht nach einzelnen Tatsachen ge-

forscht werden sollte, sondern die Erbringung des Beweises unmittelbar die Frage

der Schuld oder Unschuld ergab. Wie noch zu zeigen sein wird, war aber auch

im Rahmen des materiellen Beweissystems, solange die Folter als „regina proba-

tionum“ angesehen wurde, wenig Platz zur Herausbildung wissenschaftlicher

kriminalistischer Methoden.

E. Die materiellen Beweismittel im Inquisitionsprozeß

Das wichtigste Beweismittel im Inquisitionsprozeß war das auf Folterung be-

ruhende Geständnis des Beschuldigten. Das Geständnis hatte im Mittelalter in

der Zeit vor Herausbildung des Inquisitionsprozesses keine einheitliche Behand-

lung erfahren !?8). Am folgerichtigsten war es für das formelle Beweissystem, wenn

bei einem Geständnis des Beschuldigten unmittelbar das Urteil erging, ohne daß

in das Beweisverfahren eingetreten wurde. Auf die Überzeugung des Gerichts

kam es ja überhaupt nicht an. Bedeutung hatte das Geständnis aber selbst dann

nur, wenn es vor Gericht abgegeben wurde, woraus sich deutlich die noch formelle

Natur dieser „Prozeßhandlung“ ergibt. Aus anderen Quellenstellen ist dagegen

zu entnehmen, daß verschiedentlich das Geständnis unerheblich war und trotz

des Geständnisses noch die Übersiebnung zur Überführung des Täters notwendig

blieb 129).

Eine neue Einstellung zum Geständnis zeigte sich im Rahmen des aufkommenden

Inquisitionsprozesses, in dem das Geständnis in Verbindung mit der Folter in

Erscheinung trat. Die Folter bezweckte wohl zunächst manchmal auch die Er-

härtung der Glaubwürdigkeit des Beschuldigten, dann aber vor allem die Er-

langung eines Geständnisses überhaupt !3°). Die Verurteilung erfolgte jetzt nicht

127) Glaser, Beiträge, a. a. O.

128) Westhoff, S. 63.

129) Vgl. v. Kries, Beweis, S. 155 ff.

1r0) Zwetsloot, S. 172 f.

55

mehr auf Grund der Ablegung des Geständnisses als solchem sondern wegen der

(damals empfundenen) Glaubwürdigkeit desselben. Zu den ältesten Zeugnissen

über die Anwendung der Folter zählt das Wiener-Neustädter Stadtrecht 1%!) aus

dem 13. Jahrhundert. Kapitel 101 dieses Stadtrechts lautet 1!3?): „Inhibemus

eciam ne aliquis captivus siti, fame, vinculis, calore, frigore crucietur vel ver-

beribus conpellatur ad aliquid profitendum, ne de huismodi fassione testimonium

audiatur, nisi quid fateatur aliquid sane mentis coram iudice et civibus non coac-

tus.“ In welches Jahrzehnt des 13. Jahrhunderts die Entstehung des Wiener-Neustäd-

ter Stadtrechts zu verlegen ist, ist in der Literatur bestritten. Schmidt !%) und ihm

folgend Zwetsloot 134) nehmen als Entstehungszeit die Jahre zwischen 1220 und

1230 an, während etwa Winter 135) und Zallinger 1!3) die Entstehungszeit nicht

vor die zweite Hälfte des 13. Jahrhunderts gelegt wissen wollen. Die Entschei-

dung dieser Streitfrage ist hier praktisch von keiner Bedeutung, so daß darauf

nicht näher eingegangen wird.

Es mag dahingestellt bleiben, ob sich Kapitel 101 des Wiener-Neustädter Stadt-

rechts als Folterverbot oder als eine Spezialvorschrift über den Charakter der

Folter als Urteilsgrundlage darstellt 1?7). Sicher ist aber aus der Vorschrift zu

entnehmen, daß Aussagen erpreßt wurden. Überhaupt ist kennzeichnend für die

ältesten Vorschriften, die sich mit der Folter befassen, daß sie Einblick in die

Praxis der damaligen Gegenwart und Vergangenheit geben; sie sind rückwärts

gerichtet, woraus zu entnehmen ist, daß sicher mit einer Folteranwendung selbst

dort gerechnet werden muß, wo eine rechtliche Billigung nicht vorlag 138). Sobald

die Folter Eingang in das Strafverfahren erlangte, stellte sich der Prozeß grund-

sätzlich als Inquisitionsprozeß dar 139). Seit dem 14. Jahrhundert wird die Folter

immer häufiger erwähnt. Aber noch gegen Ende des genannten Jahrhunderts gab

es Rechtsquellen, die die Anwendung der Folter ausdrücklich verboten, so unter

anderem die Blume des Sachsenspiegels und die Magdeburger Fragen 149).

Auffallend ist, daß in den Landfrieden keine Folterbestimmungen zu finden

sind. Dieser Umstand wird wohl Schmidt 141) veranlaßt haben, den Ursprung der

Folter im entarteten Fehdewesen zu sehen 14?). Die Methoden, die man gegen

den Fehdegegner zur Erlangung alles Wissenswerten angewandt hatte, wurden

131) Vgl. cap. 101 und auch cap. 75.

132) Zitiert nach Winter, S. 272.

133) Vgl. Inquisitionsprozeß, S. 24 und S. 26.

134) S, 169.

185) S, 176 f.

10) 5195°

137) Vgl. dazu Schmidt, Inquisitionsprozeß, S. 24 ff. insbesondere S. 27.

138) Lieberwirth, S. 71.

139) So überzeugend Schmidt, Inquisitionsprozeß, S, 23 f.

140) Vgl. Lieberwirth, S. 75.

141) Inquisitionsprozeß, S. 58 f.

142) Die Ansicht, daß die Einführung der Folter in den deutschen Rechtsgang auf den

Einfluß des römischen Rechts zurückzuführen sei — so noch Fehr, DtRG, S. 151 —

eine Ansicht, die niemals begründet wurde (Schmidt, Inquisitionsprozeß, S. 57),

widerlegt überzeugend Lieberwirth, S. 85 ff.

56

nun auch gegen den Beschuldigten üblich. Mit quälender Haft, Hunger, Frost,

Dunkelheit und Ungeziefer, mit Schlägen und anderer Schmerzzufügung ver-

suchte man, den Beschuldigten zu einem Geständnis zu bringen. Gerade dieses

zuletzt genannte Mittel, das eine sofortige Einwirkung auf den Beschuldigten be-

saß, mußte sich aus Zweckmäßigkeitsgründen sehr empfehlen. Die Durchführung

der Folterung überließ man bald erprobten Scharfrichtern. Die Quellen erwähnen

meist sehr allgemein das „martern“ oder „kestigen“. Manchmal wird aber auch

vom „tameln“, „däumeln“ (d. h. dem Aufhängen an den Daumen) oder dem

„henken an die dumen“ gesprochen 143). So heißt es zur Folterung in einem im

Jahre 1349 abgefaßten Schreiben des Rats von Offenburg an den Rat von Straß-

burg 144): Do satzzten wir do Schaden (einen der Gefangenen) ze rede und daten

dem gar we mit dümen und andern sachen, und wölt der niützt verjehen da

zemal, und liezsen in wider ab, wanne ez draffe uf den heiligen abent spät ..

Da giengen wir anderwar zu dem juden, der da hiez Süzkint, und satzzten in ze

red. Da wolt er nit fürbazze sagen, denne er vorgesät het. Da hiez man henken

an die dumen. Da er unlange gehienkt, da bat er, daz man in abliez, er wölt

sagen, waz er wüst ...

Die Einteilung der Tortur in verschiedene Foltergrade und die Verwendung ver-

schiedener Instrumente entwickelte sich erst allmählich, aber dann bald in großer

Verschiedenartigkeit, so daß z. B. die Constitutio Criminalis Carolina (1532) die

Foltermethoden nicht regelt, sondern dem Ortsgebrauch überläßt.

Gegenüber dem auf Folter beruhenden Geständnis des Beschuldigten traten die

übrigen Beweismittel, wie die Zeugenaussage, zurück. Bei den damaligen Ver-

kehrsverhältnissen bot sich das Geständnis des Beschuldigten, den man ja mit

seiner Verhaftung stets zur Verfügung hatte, als das bequemste und zugleich am

wenigsten zeitraubende Mittel der Sachverhaltserforschung an. Es schob sich daher

die auf Folter beruhende Aussage des Beschuldigten immer mehr in den Vorder-

grund.

F. Der Wert der materiellen Beweismittel

Man müßte annehmen, daß der Inquisitionsprozeß in der Lage gewesen wäre,

die Mißstände im Beweisverfahren zu beseitigen. Für den unschuldigen Verdäch-

tigen erschien es wohl zunächst vorteilhaft, daß nicht mehr die überlebten for-

mellen Beweismittel womöglich zu seiner Überführung dienen konnten, sondern

daß der zu erforschende Tatbestand über Schuld oder Unschuld entschied. Daß

aber in Wirklichkeit keine Besserung der Zustände eintrat, lag an dem Mittel,

mit dessen Hilfe man vor allem zur Wahrheit gelangen wollte, nämlich der Folter.

Mit der Einführung der Folter ist in das Strafverfahren eine unmenschliche Grau-

samkeit gekommen. Über diese Einsicht darf man sich auch nicht dadurch täu-

schen lassen, daß man annimmt, der Mensch des Mittelalters habe stärkere Nerven

143) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 90.

144) Witte, Urkunden und Akten der Stadt Straßburg, S. 184 (Nr. 196).

57

gehabt und sei, wie scheinbar die damaligen chirurgischen Operationen und die

Zahnbehandlungen zeigen, an das Ertragen schrecklicher Schmerzen gewöhnt ge-

wesen 145),

Die Folter war auch im Mittelalter ein Mittel, mit dessen Hilfe kräftige Schuldige

freigesprochen werden konnten und schwache Unschuldige verurteilt wurden 148).

Dabei ist noch zu beachten, daß in psychologischer Hinsicht bei der Tortur der

Unschuldige sich in einer schlechteren Lage befand als der Schuldige. Denn dieser

hatte, sobald er gefoltert wurde, nichts zu verlieren. Wenn er die Tortur über-

stand, so hatte er einen größeren Nachteil gegen einen geringeren eingetauscht.

Der Unschuldige dagegen hatte alles gegen sich. Gestand er das Verbrechen, so

wurde er unschuldig verurteilt, überstand er die Qualen, so hatte er eine unver-

diente „Strafe“ erlitten. Der Unschuldige konnte nur verlieren, der Schuldige er-

hielt dagegen einen Anreiz, sich den Vorteil, der im Durchstehen der Tortur be-

stand, nicht entgehen zu lassen.

Hält man sich die Foltermethoden vor Augen, so muß man annehmen, daß leicht

ein Geständnis aus dem Gefolterten herausgepreßt werden konnte. So heißt es

bezeichnenderweise in der Blume des Sachsenspiegels 147): „daz ich so sere ge-

qwelit byn und gemartirt, daz is wundir ist, daz ich eynem menschen enlich byn,

und muste se berichten, wes se mich vrogeten, und wuste vor wetage und vor

martir nicht waz ich gesprochin, und mag daz bekant haben daz ich czu unrechte

bekant habe

«

Der Wert des erfolterten Geständnisses mußte von den Voraussetzungen abhän-

gen, die für die Anwendung der Folter notwendig waren. Da aber bestimmte

Voraussetzungen zur Folteranwendung nicht festgelegt waren, war der Inquisi-

tionsprozeß, solange dieser Zustand bestehen blieb, ein Instrument, mit dem man

zwar die Wahrheit erforschen wollte, das aber dazu genau so wenig tauglich war

wie die überlebten formalen Beweismittel des alten Rechtsgangs.

Es nimmt daher nicht wunder, daß im Laufe des 15. Jahrhunderts Klage bei den

Obrigkeiten darüber geführt wurde, daß sie Personen „on recht vnd redlich

vrsach“ 148) zum Tode verurteilen und hinrichten ließen. Zwar kamen schon früh-

zeitig erste Bedenken gegen die Folter auf, doch wurden daraus keine Folgerungen

gezogen, insbesondere nicht einmal hinsichtlich der Festlegung bestimmter Vor-

aussetzungen für die Tortur. So heißt es etwa in der Tiroler Halsgerichtsordnung

von 1499 149), daß die Verhörenden im Falle eines Geständnisses sich danach er-

kundigen sollten, „ob die person das aus vorcht marter oder veintschafft auf sich

selbs oder ander bekennt het“. Ergab sich, daß der Beschuldigte sich selbst

„Vnrecht gethan vnd nicht die warheit gesagt hab“, so war die weitere Anweisung

des Rates einzuholen.

nnn

“°) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 90.

146) Vgl. Beccaria, bei Esselborn, S. 88 ff.

147) Homeyer, Richtsteig Landrechts, S. 377.

148) Vgl. Güterbock, S. 18.

149) (We $ 7) V (bei Schmidt, Halsgerichtsordnungen, S. 98).

58

Die Zeugen im Inquisitionsverfahren waren solche im heutigen Sinne mit den

heute bekannten Mängeln des kriminalistischen Wertes ihrer Aussage. Im Ver-

hältnis zu dem auf Folterung beruhenden Geständnis des Beklagten war trotz-

dem der Wert der Zeugenaussage groß, so daß bei umfangreicherer Verwendung

dieses Beweismittels die Überführung des wahren Täters in weitaus häufigeren

Fällen gelungen wäre.

Trotz der Mängel des Inquisitionsprozesses war aber der Gedanke dieses Ver-

fahrens durchaus richtig und muß als Fortschritt angesehen werden. War daher

auch der am Ausgang des Mittelalters bestehende Rechtszustand trostlos, so

bildete das neue Verfahren doch die Elemente bei der Schaffung der Rezeptions-

gesetze.

59

4. Die Zeit von der Rezeption bis zum Ausgang des 18. Jahrhunderts

A. Der Rechtsgang

Der Geist des fremden (kanonisch-italienischen) Rechts ist erstmals in der Worm-

ser Reformation von 1498 zu spüren. Ganz deutlich macht er sich bemerkbar in

der Bambergischen Halsgerichtsordnung von 1507 (Constitutio Criminalis Bam-

bergensis, CCB) des Freiherrn Johann von Schwarzenberg und Hohenlandsberg

und in der Peinlichen Gerichtsordnung Kaiser Karls V. von 1532 (Constitutio

Criminalis Carolina, CCC)!), deren Bestimmungen teilweise wörtlich aus der

CCB entnommen sind. Das Ziel der Rezeptionsgesetze war es gewesen, die mittel-

alterliche Rechtsentwicklung, da, wo sie unausgeglichen und unfertig geblieben

war, zu Ende zu führen, dem Prozeß Form und Gestalt zu geben und die Straf-

rechtspflege überhaupt an der Idee der Gerechtigkeit auszurichten ?). Die CCB und

die CCC unterscheiden zwei Verfahrensarten ?), nämlich das Verfahren mit einem

Kläger und das „Annemen der übelthetter von der oberkeyt vnd ampts wegen“.

Das Nebeneinander der zwei Möglichkeiten bedeutete aber nicht, daß zwei

gegensätzliche Verfahrenstypen bestanden hätten. Vielmehr ist auch das durch

Anklage in Gang gebrachte Verfahren ein inquisitorisch *) durchgeführtes Ver-

fahren 5). Der Anklageprozeß kam dadurch zustande, daß Anklage vom Ver-

letzten oder einem von der Obrigkeit bestellten öffentlichen Kläger (Fiskal, In-

zichter) erhoben wurde. Das richterliche Einschreiten, ohne eine Klage abzuwar-

ten, war zulässig bei verbreitetem Gerücht, bei notorischen Verbrechen und bei

einem Verdacht, der durch glaubwürdige Indizien hervorgerufen worden war °%).

1) Die Kommentare und Neudrucke zu beiden Gesetzen, insbesondere zur CCC, sind

sehr zahlreich; in der vorliegenden Arbeit wird die Ausgabe von Heinrich Zoepfl

(CCB: S. 1 ff., CCC: S. 27 f.) benutzt.

2) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 105.

3) So auch schon die Wormser Reformation von 1498.

4) Anders noch die Wormser Reformation; vgl. Schmidt, Einführung, S. 120.

5) Vgl. Schmidt, Inquisitionsprozeß, S. 4 ff., insbesondere S. 7 und zur CCB Brunnen-

meister, S. 221.

6) Vgl. Westhoff, S. 83.

60

Da der Anklageprozeß für den Kläger große Gefahren und Unannehmlichkeiten

mit sich brachte, ist anzunehmen, daß er nur selten durchgeführt wurde 7).

Die Grundlage für das Urteil bildete nicht mehr das gesprochene Wort, sondern

eine Verhandlungsniederschrift. Die Carolina schreibt ein genaues Festhalten des

Prozeßablaufs vor, „damit auff solch formliche gründtliche beschreibung stattlich

vnnd sicherlich geurtheyhlt“ wird®). Den Abschluß des Verfahrens bildete auf

Antrag des Klägers oder des Beschuldigten der „endliche Rechtstag“. Dieser lief

in den Formen des alten Rechtsgangs ab. Er war ein Zugeständnis an das Her-

kommen, hatte aber auf die Urteilsfindung keinen unmittelbaren Einfluß.

Der Inquisitionsprozeß erfuhr in den folgenden drei Jahrhunderten eine allmäh-

liche Weiterbildung. Diese Weiterentwicklung des Strafverfahrens, die auf Kosten

der Grundlagen der Schwarzenbergischen Gesetze ging, vollzog sich vor allem

in den einzelnen Territorialstaaten. Ein Band der Einheitswahrung bestand dabei

in der gemeinrechtlichen Wissenschaft, die sich selbst ganz nach der italienischen

Lehre ausgerichtet hatte. Ein Werk jedoch überragte die wissenschaftlichen Lei-

stungen seiner Zeit bei weitem, nämlich Benedict Carpzovs „Practica nova Impe-

rialis Saxonica rerum criminalium“ von 1635. Dieses Werk gibt den Stand des

gemeinen Rechts am umfassendsten wieder und hatte fast ein Jahrhundert lang

gesetzesähnliche Bedeutung gehabt ®).

Der gemeinrechtliche Strafprozeß war der Niederschlag und das Abbild absolu-

tistischer Staatsauffassung 1°). Das Strafverfahren wurde nach dem Staatswohl

und der Staatsraison ausgerichtet. Die bisher als schützend gedachten Formen im

Prozeß wurden jetzt als Schranken und Hemmnisse der Staatsgewalt angesehen

und daher beseitigt. Die folgerichtige Ausgestaltung des Strafverfahrens führte

auch zu einem Abbau der Anklageelemente. Selbst das Institut der öffentlich

bestellten Ankläger verlor an Bedeutung. In Preußen stellt das Fiskalat in der

Zeit vom 16. bis 18. Jahrhundert allerdings eine gewisse Ausnahmeerscheinung

dazu dar. Das ganze Verfahren wurde von dem alle Verfahrensaufgaben — ange-

fangen von der ersten Untersuchungstätigkeit bis zur Urteilsfindung — auf sich

vereinigenden Richter bestimmt 1!!).

Da, wo der reine Anklageprozeß noch zugelassen wurde, spielte er sich in den

Formen des gemeinen Zivilprozesses ab. Der Kläger war mindestens für die zur

Folterung notwendigen Indizien beweispflichtig 1?). Der Beklagte (reus) konnte

Gegenbeweise antreten. Schriftsätze, die vom Kläger und Beklagten eingereicht

wurden, dienten der Darlegung des Sachverhalts.

Im gemeinen Recht unterschied man — wie in der italienischen Lehre — beim

Inquisitionsprozeß General- und Spezialinquisition. Während bei dem Anklage-

E

AD

7) Westh$ff, aaı O;

8) Art. 189 CCC; vgl. auch Art. 216 CCB.

%) Vgl. Biener, S. 165 ff.

10) Henkel, S. 58.

11) Henkel, S. 60.

12) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 189.

61

prozeß ein Beklagter stets vorhanden war, versuchte der Richter beim Inqui-

sitionsprozeß von der Tat ausgehend an den Täter heranzukommen. Aufgabe des

Gerichts bei der Generalinquisition war es, sich Gewißheit über das „ob“ und

„wie“ der Tat zu verschaffen 1!3). Gegenstand der Generalinquisition war das cor-

pus delicti. Was als corpus delicti feststehen mußte, war je nach der Deliktsgruppe

verschieden. Bei den delicta facti permanentis, bei denen ein Augenscheinobjekt

als Verbrechenserfolg vorhanden war (der Leichnam, das Falschgeld, die Brand-

stätte etc.), geschah das formlose Ermittlungverfahren als Voraussetzung der

Spezialinquisition grundsätzlich durch Augenscheinseinnahme !4). Bei den Tötungs-

delikten war nicht nur eine Besichtigung des Leichnams notwendig, sondern es

mußte vor Eintritt in die Spezialinquisition feststehen, ob ein Tötungsdelikt oder

eine bloße Körperverletzung mit Todesfolge vorlag. Dies war keine Frage des

Vorsatzes, sondern man entschied dies innerhalb der Generalinquisition. Dazu war

die Untersuchung der zugefügten Wunde oder des verabreichten Gifts notwendig.

Es wurde geprüft, ob die Wunde oder das Gift in gleichgelagerten Fällen stets,

unter Umständen oder nie den Tod zur Folge hätte15). Bei den delicta facti

transeuntis (z. B. Gotteslästerung, Beleidigung) genügte begründeter Tatverdacht

durch zunächst grundsätzlich unbeeidete Zeugenaussagen oder andere Beweismittel.

Lag begründeter Tatverdacht vor, so wurde die Spezialinquisition eröffnet. Der

der Tat Verdächtige wurde in Untersuchungshaft genommen. Nach Vorhalt der

Beschuldigungen wurde der Verdächtige einem artikulierten Verhör unterzogen.

Die einzelnen Artikel wurden auf Grund der vorhergegangenen Generalinquisition

schriftlich ausgearbeitet und sollten im Falle der Bejahung durch den Beschuldigten

ein Geständnis ergeben. Auch die Zeugen wurden in der Spezialinquisition mittels

Frageartikel vernommen. Die Spezialinquisition sollte Gewißheit über die Täter-

schaft des Beschuldigten erbringen.

Die Entwicklung führte jedoch später dazu, daß die Trennung des Prozesses

in General- und Spezialinquisition wieder rückgängig gemacht wurde. Das im

Interesse des Beschuldigten durchgeführte artikelweise Verhör!%®) drängte dazu,

das Vorbringen des Beschuldigten in großen Zügen kennenzulernen, da sonst die

Artikel häufig ergänzt werden mußten. Deshalb wurde der Beschuldigte in der

Generalinquisition uneidlich gehört; dies war aber nicht immer durchführbar und

war auch oft aus kriminaltaktischen Gründen nicht gutzuheißen !?). Es wurde

deshalb in der Spezialinquisition vor dem artikulierten Verhör eine summarische

Vernehmung vorgenommen. Dies konnte sich bei schwachen Indizien auch als

Vorteil für den Beschuldigten erweisen. Denn der Beschuldigte erhielt hierdurch

LEA

;3) Henkel, S. 61.

14) Vgl. Carpzov, p. III, qu. 108 (III, S. 66 ff.); p. I, qu. 16 (I, S. 71 ff.). In der Lehre

vom corpus delicti folgte Brunnemann (vgl. Tractatus, cap. 7, n. 3, S. 47 f.) grund-

sätzlich der Ansicht Carpzovs. Im einzelnen hat jedoch die Lehre vom corpus delicti

Wandlungen mitgemacht, worauf aber hier nicht einzugehen ist.

15) Vgl. Hall, S. 49.

16) Auf diese Weise mußte der Richter, um die Artikel aufstellen zu können, den

Prozeßstoff genau durcharbeiten.

17) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 196.

62

die Möglichkeit, eine „defensio pro avertenda speciali inquisitione“ einzureichen

und konnte dadurch evtl. die Verhaftung und überhaupt die weitere Spezial-

inquisition abwenden 18). Die summarische (d. h. die nicht artikulierte) Verneh-

mung wurde später in die Generalinquisition verlegt und wurde zur Grundlage

der Urteilsfindung nach Aktenlage !?). Der Beschuldigte konnte jetzt in jedem

Verfahrensabschnitt ohne vorherige Feststellung des corpus delicti verhaftet wer-

den. Die „Preußische Criminalordnung“ von 1805 und das „ÖOsterreichische Ge-

setzbuch über Verbrechen und schwere Polizeiübertretungen“ von 1803, die beide

den Unterschied zwischen General- und Spezialinquisition nicht mehr kennen,

schlossen damit die Entwicklung des gemeinrechtlichen Inquisitionsprozesses ab.

Nach beendeter Ermittlung wurden die Akten einem Urteilskollegium übersandt,

das nach Lage der Akten entschied, bzw. weitere Beweiserhebung anordnete. Das

Urteil konnte im gemeinen Recht grundsätzlich auf ordentliche Strafe, außer-

ordentliche Strafe (poena extraordinaria, Verdachtsstrafe), absolutio ab instantia

(Instanzentbindung) und Freispruch lauten.

Auf Freispruch ging das Urteil nur dann, wenn die Unschuld des Beschuldigten

erwiesen war 2°). Auf absolutio ab instantia wurde dann erkannt, wenn die Tat

nicht aufgeklärt werden konnte, der Verdacht gegen den Beschuldigten aber be-

stehen blieb und die Indizien für eine Verdachtsstrafe ?!) nicht ausreichten. Die

Folge war, daß jederzeit das Verfahren wieder aufgenommen werden konnte. Im

18. Jahrhundert entwickelte sich die Lehre von der absolutio ab instantia end-

gültig, . nachdem besonders Carpzov sich gegen die Instanzentbindung gewandt

hatte ??). Die Folgen der Instanzentbindung wurden allmählich verschärft. Diese

führte zur Polizeiaufsicht; teilweise wurde sogar die Stellung einer Sicherheits-

leistung verlangt ?®). Die von den Italienern entwickelte Lehre von der poena

extraordinaria drang dagegen bereits unter Carpzovs Einfluß ein, obwohl diese

Lehre mit den Vorschriften der Carolina nicht in Einklang zu bringen war ?).

War der Beweis durch Geständnis oder durch Überführung mit zwei Zeugen nicht

gelungen, war der Beschuldigte nur von einem Zeugen belastet worden, bestand

überhaupt dringender Tatverdacht oder war der Beweis „nur“ durch Indizien ge-

führt, so konnte der Beschuldigte mit einer Verdachtsstrafe belegt werden. Die

Verdachtsstrafe durfte niemals Todesstrafe sein und mußte milder sein als die

ordentliche Strafe. Eine derartige Lösung war jedoch unbefriedigend. Denn bei

dem Unschuldigen (etrwa manchmal bei einem bloß Verdächtigen) war eine Be-

strafung unberechtigt; bei dem Schuldigen (etwa bei dem, der durch vollen In-

dizienbeweis überführt war) war dagegen eine mildere außerordentliche Strafe

unangebracht. In Süddeutschland — etwa in Bayern und auch in Osterreich ®) —

nn

“*V Vgi. Schmidt, Einführung, S. 196.

m

H

1) Vgl. Hall, S. 68 ff. und Biener, S. 177 ff.

W

HON

20) Vgl. Westhoff, S. 91.

&

AT

JN

2) Wird sogleich ausgeführt.

N

?2) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 169.

5

23) Vgl. Westhoff, S. 91.

—

2) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 168.

Z

‚tr

25) Vgl. Westhoff, S. 91.

63

0r

Z

wurde der Täter bei erbrachtem Indizienbeweis bereits im Rahmen des alten

Inquisitionsprozesses mit der ordentlichen Strafe belegt. Aber selbst diese Rege-

lung war nicht ganz befriedigend, da bei einem schriftlichen Verfahren, bei dem

dem Urteilskollegium der unmittelbare Eindruck fehlte, die Verwertung von In-

dizien nicht immer zweckdienlich war ®%).

Nicht in allen deutschen Staaten war die Entwicklung des Inquisitionsprozesses

ganz folgerichtig verlaufen, wie dies etwa gerade in Preußen der Fall war. Der

Weg, den die Entwicklung des Strafverfahrens vom alten deutschen Rechtsgang

bis zum gemeinrechtlichen Inquisitionsprozeß nahm, war trotzdem überall ein

weiter. Er führte von der Freiheit des auf sich und seine Sippe gestellten Beschul-

digten zur Bevormundung des Beschuldigten durch den absolutistisch regierten

Staat. Der Beschuldigte wurde Gegenstand der Inquisition und dem pflichtge-

mäßen Ermessen des Untersuchungsrichters ausgeliefert.

Auch auf polizeilichem Gebiet hatte die Entwicklung zu einer Bevormundung des

einzelnen geführt. Das ganze soziale Leben wurde „polizeilich“ geordnet. Beson-

ders in den Städten wurde durch Kleiderordnungen und andere Luxusgesetze der

Aufwand bei Gastmählern, Hochzeiten ?7), Kindstaufen und Begräbnissen genau

festgelegt und beschränkt. Tänze, Kartenspiele und Volksbelustigungen wurden

polizeilich geregelt. In den Städten wurde zur Wahrung des Stadtfriedens das

Waffentragen verboten; es wurden Tages- und Nachtwachen sowie Polizeistun-

den eingeführt; Zusammenrottungen, ja sogar das Rennen auf der Straße, wurden

teilweise verboten ?8). Selbst Anfänge einer geheimen Polizei zeigten sich in den

Städten. So hatte etwa in Straßburg der Oberherr jeder Zunft jährlich zwei ge-

heime Rüger zu ernennen, welche über die Einhaltung der bestehenden Verord-

nungen wachen sollten. Nur dem Frevelvogt wurden die Namen der Rüger mitge-

teilt; im übrigen wurden die Namen streng geheim gehalten. Die geheimen Rüger

sollten „selbß sehen vndt hören, oder aber von anderen glaubwürdigen Leuth er-

fahren, so wider die polizeyordtnung vndt darumb strafwürdig ist“ 2®) und dieses

sodann dem Frevelvogt anzeigen.

Um bei der Fülle der polizeilichen Vorschriften die Einhaltung derselben über-

wachen zu können, wurden ganze Berufsstände mit polizeilichen Überwachungs-

aufgaben belegt. So vor allem Geistliche, Arzte und Wirte, die verpflichtet wur-

den, alle „Auffälligkeiten“ an die Obrigkeit weiterzumelden. Es entstand (und

wurde gefördert) ein Denunzianten- und Spitzeltum, das von dem seinen Kon-

kurrenten anzeigenden Gewerbetreibenden bis zum „agent provocateur“ reichte 3).

Den Höhepunkt dieser Überwachungsmethoden bildete die in Frankreich geübte

Methode, das Opfer selbst zu seinem Verräter zu machen und zwar mit Hilfe

26) Vgl. Wächter, S. 78.

27) Vgl. dazu den bei v. Weber, S. 445 f. geschilderten Fall einer im Jahre 1655 durch-

geführten Untersuchung gegen Bartholomäus Scheller wegen „Schwelgerei, über-

mäßiger Pracht und delikater Speisen“ bei der Hochzeit seiner Tochter.

28) Vgl. G. L. v. Maurer, IV, S. 111.

29) Zitiert nach G. L. v. Maurer, IV, S. 111.

30) Melcher, S. 56.

64

der polizeilichen Geheimschrift. Zahlen, Buchstaben, Zwischenräume, Randver-

zierungen, Unterstreichungen usw. hatten ganz bestimmte Bedeutungen. So

brachte der Fremde, der in eine neue Stadt kam und sich auswies, gleich seinen

eigenen Steckbrief mit, obwohl auf dem Ausweis für den Nichteingeweihten nur

die üblichen Angaben zu lesen waren %).

Im Laufe der Neuzeit hatte sich in Deutschland der Steckbrief als Mittel gegen

den flüchtigen Delinquenten eingebürgert 3). In dem Steckbrief sollte aufgezeich-

net sein 3), „was der Flüchtige vor eine Missethat verübet habe, hiernächst wird

nicht nur sein Nahme, sondern auch die Gestalt des Leibes, das Gesicht und dar-

innen befindliche sonderbahre Kennzeichen, z. E. ein aufgeworffen Maul,

stumpfichte Nase, u. s. f. item die Haare, Bart und Kleidung mit allem Fleiß

beschrieben, damit, wann er sich ja etwa in einem Stücke verstellet, man ihn

dennoch an denen andern erkennen möge“. Der Steckbrief wurde durch Boten

an die in der Nähe befindlichen Obrigkeiten weitergegeben. Der Bote mußte das

Original vorzeigen und ließ meistens eine Kopie zurück.

Als Mittel der Kenntlichmachung hielt sich in Deutschland bis zum Beginn des

19. Jahrhunderts die Brandmarkung %). Die Brandmarkung hatte sich immer

mehr „vervollkommnet“. Nach der „Constitutio Criminalis Theresiana“ (1768)

sollte zur „Behinderung, damit das frisch eingebrennte Merkmahl nicht ausge-

sogen, oder sonst getilget werde, allzeit Pulver darein gerieben, und der Ver-

wiesene wenigstens 8. Täg nach vorgenommener Einschröpfung im Gefängnis“

einbehalten werden %). Die Kennzeichen selbst ähnelten bisweilen modernen

Autonummern 3). So bedeutete etwa SG St. Gallen, B Bayern, C Bonn (Cöln)

usw. Mancherorts bezeichnete eine mannigfaltige Menge von Kennzeichen die ein-

zelnen Verbrecherkategorien, so etwa ein Hirschgeweih den Wilddieb, ein Huf-

eisen den Sodomisten, ein Schlüssel den Dieb, ein Bild eines Menschen ohne Kopf

den Totschläger 27).

Zu Beginn des 18. Jahrhunderts entwickelte sich allmählich mancherorts eine

organisierte Polizei, nachdem im Dreißigjährigen Krieg das Sicherheitswesen voll-

kommen zusammengebrochen war 3) und auch nach dem Westfälischen Frieden

der Aufbau eines Sicherheitswesens grundsätzlich vernachlässigt worden war %).

Für Preußen sieht Obenaus 4°) das Jahr 1713 als Geburtsjahr einer organisierten

31) Vgl. dazu Ave-Lallement, IV, S. 16 ff.

32) Vgl. Ludovici, S. 16 ff.; sowie ferner: Wintzingern, S. 367.

33) Vgl. Ludovici, S. 16.

34) Vgl. Menzel, S. 178.

3) Theil I, Art. 6, $ 4 (Ausgabe Wien, 1769, gedruckt bey Johann Thomas Edlen von

Trattnern, S. 11). In Frankreich versuchte man unsichtbar gewordene Brandmale

durch Schlagen auf die gebrandmarkte Stelle wieder zum Vorschein zu bringen;

vgl. dazu etwa Balzac, S. 519 f.

3%) v. Hentig, Die Strafe, I (1954), S. 424; vgl. dazu etwa auch Constitutio Criminalis

Theresiana, Theil I, Art. 6, $ 4 (a.a.O., S. 10f.).

37) Vgl. v. Hentig, a. a. O., S. 424 f.

38) Vgl. Ullrich, Verbrechensbekämpfung, S. 29 ff.

39) Ullrich, Verbrechensbekämpfung, S. 32 f.

4o) S, 10.

65

Polizei an, da in diesem Jahr besondere Polizeiausreiter angestellt wurden,

deren Hauptaufgabe in der Überwachung der unzähligen Vorschriften des Poli-

zeistaates bestand.

Wie hilflos man aber dem Verbrechertum grundsätzlich gegenüberstand, zeigt

folgender Bericht *1) aus Sachsen, der sich auf die Zeit um 1750 bezieht. Der Be-

richt rührt von einem Beamten namens Zahn her. Zahn war mit der Verfolgung

von Räubern beauftragt worden, nachdem bereits eine solche, die vom Amtmann

zu Meißen mit Hilfe eines großen Aufgebots von Soldaten durchgeführt worden

war, erfolglos geblieben war. Zahn schreibt: „Ich erhielt im Monat Januar 1755

Befehl, mich sogleich in Dresden einzufinden; ich mußte bei meiner Ankunft vor

dem Premier-Minister Grafen von Brühl erscheinen und erhielt von ihm drei

Originalberichte von ganz neuerlich geschehenen Beraubungen im Gebirge, mit

dem Befehle, Alles aufzubieten, daß die Räuber entdeckt würden. Ich unter-

warf mich sofort dem Befehle und versprach alles Mögliche dazu anzuwenden.

Es wurden mir daher, sowohl an alle Regimenter, als auch an alle Unterobrig-

keiten im Erzgebirge offene Befehle, mir auf Verlangen Beistand zu leisten, er-

theilt, aber außer sehr hohen Gnadenversicherungen, wenn ich den Endzweck er-

reichte, erhielt ich weiter nicht die geringste Nachricht, wohin ich mich wenden

müßte, wenn ich die Räuber aufsuchen und entdecken wollte. In den dieserhalb

von den Unterobrigkeiten eingesendeten Berichten, war nicht die geringste Spur

von einem etwa sich äußernden Verdachte wider diese oder jene Person zu fin-

den. Bei den zur selbigen Zeit noch in Meißen sitzenden Dieben Nachricht und

Erkundigung einzuziehn, war mir um deswillen untersagt, damit ich nicht der-

jenigen Spur wieder nachginge, welcher der Cammerrath Wiese bereits vergeblich

nachgegangen. Nur mit einem guten Muthe, 300 Thlr. so ich zur Bestreitung der

vorfallenden Kosten erhielt, reiste ich in Gesellschaft zweier Landknechte nach

dem Gebirge zu. In der Hoffnung, einıge Nachrichten von den im Zuchthaus zu

Waldheim sitzenden Personen einzuziehn, reiste ich auf gedachten Ort zu, allein

ich erhielt da ebensowenig, als in den Aemtern Leisnig, Colditz, Rochlitz, Penig,

die ich alle mit besuchte, eine Spur, die mich zu meinem Endzweck geführt hätte.

Zu Ausgang des Januar traf ich im Amte Chemnitz ein und der Beamte zeigte

mir an, daß er kürzlich eine Landstreicherin, so sich die Geiersche Hanne nannte,

zur Untersuchung erhalten; es wurde mir solche vorgeführt und nach vielen Be-

mühungen gab sie an, daß der berüchtigte Räuber und Dieb, der sogenannte

stottrigte Hanns Jörge, der zu der Räuberbande in Senftenberg noch gehörte,

sich in Wittgensdorf häuslich niedergelassen habe. Mit Zuziehung einiger Solda-

ten ward er zwar arretirt u. in Senftenberg mit dem Rade vom Leben zum

Tode gebracht, allein von seinen übrigen, in Freiheit sich befindenden Cameraden

bekam ich keinen, ob ich ihnen gleich, aller Kälte und großen Schnees ungeachtet,

auf das Eifrigste bis in das Schönburgische nachsetzte. Ich traf endlich in der

Gegend von Marienberg ein, wo hauptsächlich so oft und gefährliche Einbrüche

geschahen, ich durchzog vergeblich in der Stille mit meinen obgedachten beiden

41) 1;E;gerdruckt bei v. Weber, S. 264 ff.

66

Begleitern beinahe die ganzen Dorfschänken und Ööffentlichen Herbergen des

Amts Wolkenstein und beinahe hätte man mich unweit Chemnitz mit den bei mir

habenden Personen als solche Leute arretirt, die ich doch suchte. Bei meiner

öffentlichen Ankunft in Marienberg wendete ich alles, was möglich war, wiewohl

vergeblich an, meinen Endzweck zu erreichen und war schon im Begriff, wieder

zurück zu gehn. Einer meiner Begleiter hatte bereits beide Füße erfroren, und ich

fing selbst an, vor Kälte krank zu werden. Die Nachrichten, die ich von den ge-

waltsamen Einbrüchen und von den Grausamkeiten, so dabei mit vorgegangen

waren, erhielt, waren schrecklich und dann erst glaublich, wenn man die elenden

Personen selbst gesehen u. gesprochen, die unter den Räubern gelitten. Mit ge-

nauer Noth erfuhr ich endlich, daß in Kühnhaide sich ein Paar Schwestern be-

finden sollten, so sich von Trödeln zu ernähren suchten. Ich reiste daher erstlich

mit einigen Bekannten aus Marienberg nach dem Zollhause Raitzenhain, wel-

ches im J. 1754 ebenfalls von den Räubern überfallen und unter Mißhandlungen

der Bewohner ausgeraubt worden war, und suchte nähere Erkundigung über jene

Schwestern einzuziehn. Um etwas vorzunehmen, was einen Schreck und Scheu

machen möchte, hielt ich Tags darauf mit Zuziehung der Militz u. Jägerei, so

ich erhielt, in allen Häusern des Dorfs Kühnhaide eine sehr genaue Untersuchung.

Jeder Einwohner mußte mir in seinem Hause Kisten, Kasten und Alles auf-

schließen u. mir seine ganzen Habseligkeiten zeigen: ich glaubte, vielleicht etwas

von den unbeschreiblich vielen Sachen zu finden, so hin und wieder geraubt wor-

den waren u. von denen ich sehr viele Specificationen erhalten. Allein ich fand

auch dadurch nichts Verdächtiges, als bei der einen Schwester, so mir, wie ge-

dacht, als ein Trödelweib war angezeigt worden, einen Öösterreichischen Soldaten

ohne Paß aufliegen. Ohne weiter eine Ursache zu finden, ließ ich sie, mehr aus

Übereilung als hinlänglichem Verdachte, mit ihren ganzen Mobilien arretirt nach

Marienberg schaffen, ich aber kehrte bei einbrechender Nacht mit dem Oberför-

ster Petzold, nach dem Zollhause Raitzenhain zurück. Wenige Stunden nach un-

serer Ankunft traf daselbst der arretirten Dirne Schwester, die Hänelin, ein, u.

suchte die Loslassung ihrer Schwester zu bewirken. So gemein auch dieses schon

bejahrte Weib aussah, so nachdenklich schien mir ihr Gesicht, ihr Blick und Stel-

lung. Ich wendete nun Alles an, dieses Weib zu einer freiwilligen Anzeige ihrer

Wissenschaft von Dieben u. Räubern zu bewegen, und that gegen sie nichts an-

ders, als ob ich schon Alles von ihrer getriebenen Diebspartiererei wüßte: ich

versprach ihr eben so viel, als mir bei glücklicher Entdeckung der Bande war ver-

sprochen worden, ja, ich versprach ihr völlige Begnadigung von aller, durch

Dieberei verwirkten Strafe. Um Eigenlob zu vermeiden, übergehe ich hier die-

jenigen Wendungen mit Stillschweigen, die sie endlich bewogen, sich mir völlig

anzuvertrauen: sie ging von mir mit dem Versprechen, in wenig Stunden mir den

Hauptmann der ganzen Bande zu bringen, der mir alle begangenen Räubereien

und seine Cameraden, deren über 50 wären, auf den Fall freiwillig anzeigen

sollte, wenn ich ihm auch vorher die Erlassung seiner verwirkten Lebensstrafe zu

verschaffen, versprechen wollte. Nach Vorschrift des Mandats von 1738 ver-

sprach ich die Erlassung der Lebensstrafe, wenn er nicht Mordthaten mit ausge-

übt oder ausüben helfen: sie ging fort, und ich erwartete unter tausend fürchter-

67

lichen Vorstellungen den endlichen Ausgang einer so gefährlich gewagten Sache.“

Auf diese Weise gelang es schließlich, dem Treiben der Räuberbande ein Ende zu

setzen.

Der in der Neuzeit aufgekommene Begriff der Polizei begann sich allmählich

zu wandeln. Zu Beginn der Neuzeit verstand man unter „Polizei“ den Inbegriff

aller staatlichen Hoheitsrechte, also die damalige gesamte Staatstätigkeit. So ent-

hielten z. B. „Reichspolizeiverordnungen“ des 16. Jahrhunderts neben Vorschrif-

ten über die öffentliche Sicherheit auch Vorschriften etwa über das Vormund-

schaftswesen und das Prozeßverfahren. Im 17. Jahrhundert beschränkte sich der

Polizeibegriff auf das Gebiet der „inneren Verwaltung“. Auswärtige Angelegen-

heiten, Heeresangelegenheiten und Steuersachen rechnete man nicht mehr zur

Aufgabe der Polizei. Unter dem Einfluß der Ideen der Französischen Revolution

von 1789 mußten später die „Grenzen der Wirksamkeit des Staates“ neu be-

stimmt werden 4?), nachdem der Polizeibegriff vorher überspannt worden war.

Schon 1770 hatte der Göttinger Professor Johann Stephan Pütter gefordert, die

Wohlfahrtspflege von dem Polizeibegriff zu trennen. Es heißt bei Pütter %):

promouendae salutis cura proprie non est politiae. Pütter leitete damit die Epoche

des klassischen Polizeibegriffs ein. Dieser Begriff wurde zur Grundlage des be-

rühmten Kreuzbergurteils vom 14. Juni 1882 des Preußischen Oberverwaltungs-

gerichts. In diesem Urteil wurde eine Berliner Polizeiverordnung für ungültig

erklärt, weil sich die Polizei jeder unmittelbaren, gestaltenden Förderung des Ge-

meinwohls zu enthalten habe. Der klassische Polizeibegriff gipfelt in dem be-

rühmten $ 10, II, 17 des „Allgemeinen Landrechts für die preußischen Staaten“

(1794), dessen Polizeibegriff sich im wesentlichen allmählich in ganz Deutsch-

land durchsetzte. $ 10, II, 17 ALR lautet: „Die nötigen Anstalten zur Erhaltung

der öffentlichen Ruhe, Sicherheit und Ordnung und zur Abwendung der dem

publiko oder einzelnen Mitgliedern desselben bevorstehenden Gefahren zu tref-

fen, ist das Amt der polizey.“ Damit war die Sicherheitspolizei 44) entstanden.

Aus ihr bildete sich die eigentliche Kriminalpolizei heraus. Dazu hatte der Um-

stand geführt, daß man im Laufe der Zeit Polizeibeamten, die sich ausschließlich

der strafverfolgenden Tätigkeit zu widmen hatten, größere Befugnisse zugestand

als der übrigen Polizei. Die Anfang des 19. Jahrhunderts den Gerichten zur Ver-

folgung von Verbrechen (crimina) zugewiesenen Polizeibeamten bezeichnete man

in ihrer Gesamtheit als „Criminalpolizei“, worauf der heutige Begriff Kriminal-

polizei zurückgeht #2).

&RL

42) Vgl. Elster-Lingemann, I, S. 873.

43) 6 321 (S. 331).

44) Vgl. auch Ullrich, Verbrechensbekämpfung, S. 12 ff.

%) Vgl. Ullrich, Verbrechensbekämpfung, S. 19.

68

B. Die Beweismittel

a) Das Geständnis des Beschuldigten

Die CCB und die CCC vollendeten den Sieg des materiellen Beweissystems. Die

formalen Beweismittel des alten Rechtsgangs und damit der Gedanke des Reini-

gungsverfahrens wurden endgültig überwunden.

Die von Schwarzenberg entwickelte Beweislehre ging von der Unterscheidung

zwischen Beweis und Verdacht aus. Ein begründeter Verdacht führte nicht zur

Verurteilung sondern zur Anwendung der Folter. Als bloßer Verdacht wurde

der „Beweis“ durch Indizien angesehen. Die Grundlage der Verurteilung war das

Geständnis des Beschuldigten *) oder der (unmittelbare) Zeugenbeweis 47).

Das wichtigste Beweismittel war das Geständnis des Beschuldigten. Seine über-

ragende Bedeutung erklärt sich daraus, daß die neue Beweisführung, die den

historischen Geschehnisablauf zu ergründen suchte, hohe Anforderungen an die

Fähigkeit des Denkens und des psychologischen Verständnisses des damaligen

Menschen stellte 48), Je mehr deshalb ein Beweismittel dem Gericht die „Wahr-

heit“ fertig entgegenzubringen schien, desto mehr mußte dieses Beweismittel im

Beweisverfahren an Bedeutung gewinnen. Gerade das Geständnis mußte daher

als das geeignetste Beweismittel erscheinen. Wurde ein Geständnis nicht freiwillig

abgelegt, so glaubte man die historische Wahrheit mit Hilfe des erfolterten Ge-

ständnisses zu erfahren.

Große Sorgfalt verwendete Schwarzenberg auf die Bestimmungen, die sich mit

der Frage der Glaubwürdigkeit des erfolterten Geständnisses befassen. Die wich-

tigste Vorschrift in dieser Beziehung besagt, daß der Gefolterte seine Aussagen

nicht auf der Folter zu machen habe; man verlangte sodann, daß der Beschuldigte

einige Zeit nach der Tortur seine Angaben außerhalb der Folterkammer nochmals

bestätigte 49). Weiter forderte die Carolina eine sorgfältige Vernehmung des Ge-

ständigen. So sollte etwa der Brandstifter 5°) nach den Motiven seiner Tat, nach

der Tatzeit, nach der Art und Weise der Tatausführung, nach der Herkunft des

»feurwercks“ und nach Tatbeteiligten gefragt werden. Der Richter sollte auch 51)

„solch warzeychen vnnd umbstende von dem jhenigen der eyn missethat bekent

hat“ erfragen, „die keyn vnschuldiger wissen oder sagen kan

.“ Bestritt der

Beschuldigte die Täterschaft, so sollte ihn der Richter erinnern, „ob er kunt weisen

vnd anzeygen, dass er auff die zeit, als die angezogen missethatt geschehen, bei

leuten, auch an enden oder orten gewest sei, dass er der verdachten missethat nit

gethan haben kundt, Vnnd solcher erinnerung ist darumb not, dass mancher auss

E

%) Vgl. Art. 22 CCC: „eygen bekennen“.

“7) Vgl. Art. 22 CCC: „beweisung“.

18) Westhoff, S. 84.

\\\O\.OG/F

4) Art. 56, 58 CCC; vgl. auch Art. 68, 69, 71 CCB.

S

O

50) Art. 51 CCC; vgl. auch Art. 63 CCB.

T ADATYA

51) Art. 53 CCC; vgl. auch Art. 65 CCB.

..\Ql

BED

{

ä

C

/

69

:‘w

:

COA

i

B A

eynfalt oder schrecken, nit fürzuschlagen weist, ob er gleich vnschuldig ist, wie

er sich des entschuldigen vnd aussfüren soll“ 52). Hat der Beschuldigte bereits aus

„irrsal

ein Geständnis abgelegt, so soll der Richter den Beschuldigten „zu auss-

fürung vnd beweisung solchs irrsals zulassen“ 53)

Als Voraussetzung zur Folterung bedurfte der Richter einer gewissen, schwer-

wiegenden „anzeygung“. Nur bei Notorietät 54) wurde eine Ausnahme von den

strengen Anforderungen gemacht 55). Die Folter wurde nur noch zur Vervoll-

ständigung des Beweises, in supplementum probauomns, angewandt 5). Die Ver-

dachtsmomente mußten grundsätzlich mit zwei Zeugen bewiesen werden. Die

Aussage eines Zeugen wurde nur dann als genügende Voraussetzung zur Folte-

rung angesehen, wenn der Zeuge die Haupttatsachen 57), d. h. diejenigen Tat-

sachen, aus denen sich unmittelbar Täterschaft und Schuld ergeben 58), bekundete

Ein Geständnis, das auf Grund der Tortur abgelegt worden war, für dessen

Durchführung aber die Voraussetzungen gefehlt hatten, durfte nicht als Urteils-

grundlage verwendet werden 5?)

Schwarzenberg teilte in seiner Indizienlehre ®) die Indizien in zwei Gruppen

ein. Die erste Gruppe umfaßte solche Verdachtsmomente, die sich auf alle Misse-

taten beziehen konnten. Die Verdachtsmomente der zweiten Gruppe bezogen sich

dagegen auf einzelne Deliktsgruppen. Innerhalb der allgemeinen Verdachts-

momente unterschied Schwarzenberg zwischen solchen, die für sich allein als

Grundlage der Folterung ausreichten und solchen, die nur zusammen mit anderen

Indizien eine „gnugsame anzeygung“ ausmachten. Zu den allgemeinen Indizien

bei denen nur mehrere zusammen die Voraussetzung zur Tortur ergaben, zählte

Schwarzenberg u. a. die feindliche Einstellung des Beschuldigten zum Verletzten,

die Flucht des Verdächtigen, den bösen Leumund des Beschuldigten und den Um-

stand, daß der Verdächtige auf dem Weg zum oder vom Tatort gesehen worden

ist. Zu den allgemeinen Indizien, bei denen das Vorliegen eines Verdachtsmomen-

tes allein zur Tortur ausreichte, gehörte etwa der Fall, daß der Verdächtige etwas

am Tatort verloren hatte, was nach der Tat dort gefunden wurde. Als besondere

Indizien wurden von Schwarzenberg angesehen etwa bei einem Mord der Um-

stand, daß der Beschuldigte zur Tatzeit mit blutigen Kleidern oder Waffen ge-

sehen worden ist, ferner etwa beim Diebstahl der Umstand, daß der Verdächtige

zumindest Teile des Diebesguts besaß oder weitergegeben hatte und weder einen

Verkäufer noch einen sonstigen Gewährsmann angab

52) Vgl. Art. 47 CCC; vgl. auch Art. 58 CCB

53) Art. 57 CCC; vgl. auch Art. 70 CCB

54) Unter diesen Begriff fiel auch die handhafte Tat

55) Vgl. Schoetensack, S. 63

) Zwetsloot, S. 172

57) Vgl. Art. 23 CCC: „hauptsach der missethat“

58) Schmidt, Einführung, S. 122

) Art. 20 CCC

60) Vgl. Art. 24 ff. CCC und Art. 31 ff. CCB

70

Der vom Richter frei gewürdigte Indizienbeweis %) führte bei „gnugsamer anzey-

gung“ zur Folterung. Gestand der Beschuldigte nicht, so konnte er nach der CCB

und CCC nicht verurteilt werden. In der Praxis gab man sich jedoch damit nicht

zufrieden. Man wiederholte daher die erfolglos gebliebene Tortur. Als Grund

für die Wiederholung der Folter wurden Umstände herangezogen, wie der, daß

der Verdächtige halsstarrig sei oder daß die Tortur in Anbetracht der Verdachts-

momente nicht schwer genug gewesen sei %). Widerrief der Beschuldigte ein be-

reits abgelegtes Geständnis, so verfuhr man auf gleiche Weise mit ihm; die Tortur

wurde wiederholt. Hätte man dem Widerruf vollen Glauben geschenkt, so hätte

jeder Verdächtige auf der Folter schnell gestanden, um die Tortur zu beenden

und hätte das Geständnis später widerrufen. Die Juristen versuchten daher dieses

Problem mit Scharfsinn zu lösen ®%). In der Praxis kam man dahin, daß man die

Tortur einmal oder zweimal wiederholte, wobei man auf Verlangen neue Indizien

vorwandte %). In den Hexenprozessen wurde die Tortur noch öfter wiederholt,

vereinzelt bis zwanzig Mal %).

Das Geständnis erhielt allmählich im gemeinen Recht praktisch absolute Beweis-

kraft: „confessus pro judicato habeto“ %). Das Geständnis war also nicht mehr

bloß „regina probationum“ wie bei Schwarzenberg. — Die Indizienlehre Schwar-

zenbergs versuchte man — allerdings vergeblich — immer genauer auszubauen.

In der Praxis aber wurden die Grenzen, die die Carolina setzte, bald über-

schritten 67). Perneder %®) kam bereits zu dem Ergebnis: „Was vnn wölche anzay-

gung auch für genugsam zu achten sein kan nit wol erzelt werden vnd stehet on

mittel bey erkandtnuß des Richters“. Die im Indizienbeweis bestehende Sicherung

für den Beschuldigten stellte sich mehr als bloße psychologische Hemmnis dar.

denn als wirkliche Schranke für das Handeln des Gerichts. Das zeigt sich etwa,

wenn es bei Perneder ®) heißt, daß eine „genugsame anzaygung“ unter anderem

dann anzunehmen sei, „wann ainer begangner missethaten angfragt wirdet / vnd

mit seiner rede in der antwort erzitert / erblaicht vnd die augen vnderschlecht.“

Es ist deshalb auch verständlich, daß dieser Schutz für den Beschuldigten bei den

Hexenprozessen ganz wegfiel. Häufig reichten hier bloße Beschuldigungen zur

Anwendung der Folter aus 79).

Soweit man im Hexenprozeß Indizien verwandte, kamen die „Hexenproben“ in

Frage. Zu diesen Hexenproben zählten die Hexenwaage, die Probe des Hexen-

stigmas und die Wasserprobe. Bei der Hexenwaage ging man davon aus, daß

eine Hexe wegen ihrer Verbindung zur Geisterwelt ein geringeres Gewicht haben

E

“‘)—Sd10et;nsad{, S. 65.

) Vgl

Zwetsloot, S. 176.

l:';l) Vgl

etwa Lessius, lib. II, cap. 29, dvb. 17, n. 168 (S. 384 f.).

64) Vgl

Perneder, II, D.

Zwetsloot, S. 176.

z

f!

Henkel, S. 65.

ll7)

u. a. Henkel, S. 63 u. Glaser, Handbuch, S. 89.

IL, B.

:?)

II, B,

7) Zwetsloot, S. 245 ff.

71

müßte, als dies ihrer Körperstatur entspräche. Der Probe des Hexenstigmas lag

die Ansicht zugrunde, daß die Hexe ein Mal habe, wo sie unempfindlich sei und

wo auch im Falle einer Verletzung kein Blut flösse. Bei der Wasserprobe prüfte

man, ob die Hexe vom Wasser aufgenommen werde. Es zeigt sich hier besonders

deutlich die Ahnlichkeit der Hexenproben mit den „alten“ Gottesurteilen im Rei-

nigungsverfahren. — Häufig wurden bei der Durchführung der Hexenproben

Manipulationen vorgenommen; so wurde etwa an dem Seil, an dem der Pro-

band befestigt war, gezogen, so daß er nicht untergehen konnte und die Hexen-

probe in dem „gewünschten Sinne“ ausfiel 71).

Ebenso wie die Wasserprobe erhielt auch das Bahrrecht im Inquisitionsprozeß

neue Funktionen. Das Bahrrecht wurde zur Erpressung eines Geständnisses oder

zur Erlangung von Indizien als Grundlage für die Folterung verwendet. Dies

zeigt etwa folgender Fall, der sich im Jahre 1591 in Leipzig ereignete 7?): Marga-

retha Frobel war in Verdacht geraten, ihr Kind getötet zu haben. Ihr wurde da-

her der Leichnam ihres Kindes vor der Beerdigung „fürgetragen und sie hat uf

Befehl des Vicerichters ihre zween Finger auf desselben Herzgrub gelegt und

nachvolgende Wort gesagt, Mein liebes Kind, habe zu deinem Tode Ursache ge-

geben, so giebe dessen ein Zeichen von dir.“ Die Frau mußte nun mehrere Minu-

ten lang die Finger auf den Leichnam des Kindes legen, wobei aber nichts ge-

schah. Damit war jedoch die Untersuchung noch nicht beendet. — In mehreren

Kriminalakten aus dem 17. Jahrhundert wird noch erwähnt, daß der Leichnam

beim Erscheinen des Täters geblutet habe 72). Selbst im 18. Jahrhundert wurde

noch das Bluten der Leiche als ausreichendes Indiz zur Folterung angesehen. Von

einzelnen Schriftstellern wurde zu dieser Zeit höchstens eine vorsichtige Anwen-

dung dieses Mittels empfohlen, ohne daß aber grundsätzlich die Abhängigkeit des

Ausgangs der Bahrprobe vom Zufall erkannt wurde 7%). Erst Mitte des 18. Jahr-

hunderts verschwand das Bahrrecht aus dem Beweisverfahren 75).

Es soll nun noch darauf eingegangen werden, wie ein Geständnis üblicherweise

erpreßt wurde 7%). Die Handhabung der Folter war in Deutschland nicht einheit-

lich. Die Art der Anwendung der Folterinstrumente und die Art der Einteilung

der Folterung in verschiedene Foltergrade war sogar von Ort zu Ort verschieden.

Die älteren Gesetze einschließlich der Carolina enthielten keine Angaben über

die Durchführung der Folter, so daß eine Grundlage zur Vereinheitlichung nicht

bestand. Zunächst hielt man sich an die italienischen Methoden der Geständnis-

erzwingung. Eine gesetzliche Regelung der Tortur erfolgte teilweise in späteren

Landesgesetzen. Besonders weit ging in dieser Beziehung die Constitutio criminalis

. Zwetsloot, S. 213 ff.

71) Vg1

72) Vgl

v. Weber, S. 452 ff.

%) Vgl

. Strykius, Dissert. VII, cap. III (S. 344 ff.).

74) Vgl

u. a. Kress, notae ad Artic. XXXIII (S. 109).

75) Vgl

. Müller-Bergström, Sp. 1051.

7ﬂ) Vgl

. dazu Quanter, S. 122 ff., Helbing, II, S. 158 ff., Damhouder, cap. 37, n. 17, 18

(S. 111) u. Zwetsloot, S. 177 ff.

72

Theresiana (1768), die außer einer genauen Regelung der Tortur bildliche Dar-

stellungen der einzelnen Foltermethoden aufweist 77).

Zur Folterung wurden in Deutschland in der Neuzeit vor allem die Daumen-

schrauben, die Beinschrauben, die Leiter, die Schnüre, der gespickte Hase und der

Bock verwandt.

Daumenschrauben oder Daumenstöcke waren eiserne Instrumente, die aus zwei

Teilen bestanden. Meistens war der eine Teil mit zwei Ausbuchtungen versehen,

Während der andere Teil ein flaches Eisenstück darstellte. Die beiden Eisenteile

wurden bei der Folterung zusammengeschraubt, wobei dann die Daumen des zu

Folternden in beide Einbuchtungen gelegt wurden. Zur Steigerung der Schmer-

zen wurde auf die zusammengeschraubten Eisenstücke mit Schraubenschlüsseln ge-

klopft. Bald hatte man auch herausgefunden, daß eine Betäubung der Schmerzen

durch den ständigen Druck eintrat. Es wurden daher, um dies zu verhindern, die

Schrauben an anderen Fingern angesetzt oder nach einiger Zeit die Schrauben

etwas geöffnet, um sie dann wieder anzuziehen. Obwohl durch die Daumen-

schrauben große Schmerzen herbeigeführt werden konnten, führte dieses Folter-

mittel selten zur Ablegung eines Geständnisses des Beschuldigten.

Ein in der Konstruktion den Daumenschrauben ähnliches Instrument waren die

Beinschrauben oder „spanischen Stiefel“. Sie wurden den Beschuldigten an Wade

und Schienbein angelegt und übten durch das Zusammenschrauben der beiden

Teile einen ungeheuren Druck auf das Bein des Inquisiten aus. Der obere Teil

des „Stiefels“ befand sich dabei ein Stück unterhalb der Kniescheibe, da, falls die

Kniescheibe zusammengepreßt worden wäre, die Steifheit des Knies häufig die

Folge gewesen wäre, was vermieden werden mußte. Auch bei Anwendung der

Beinschrauben öffnete man nach einiger Zeit wieder die Schrauben, um sie später

wieder anzuziehen. Wie bei den Daumenstöcken klopfte man mit Schrauben-

schlüsseln auf die „spanischen Stiefel“, um den Schmerz zu erhöhen, was umso

besser gelang, als die „spanischen Stiefel“ auf der Innenseite mit Kerben und Er-

öhungen versehen waren. Die Beinschrauben verwandte man meistens zusammen

mit anderen Folterinstrumenten, vor allem zusammen mit der Leiter. Beide Mittel

gemeinsam angewandt führten meistens zum Geständnis.

Die Leiter war das gebräuchlichste Folterinstrument. Sie bestand aus zwei Pfosten

mit Quersprossen und war etwas stärker gebaut als eine gewöhnliche Leiter. Die

Folterung mit der Leiter ging so vor sich, daß dem Inquisiten die Arme (meistens

auf dem Rücken) zusammengebunden wurden. An den Händen des Inquisiten

wurde ein Strick befestigt, der über die oberste Sprosse der Leiter geführt wurde,

während die Füße an der untersten Sprosse festgebunden wurden. Der Inquisit

wurde nun an dem Strick hochgezogen. Diese Tortur konnte sich bis zu einer

Stunde ausdehnen. Zwischendurch wurde der Beschuldigte, um seine Schmerzen zu

vergrößern, einige Sprossen herabgelassen, um ihn dann erneut wieder hochzu-

;') Vgl. unter: Beylagen zum Ersten Theil (Ausgabe Wien, 1769, gedruckt bey Johann

Thomas Edlen von Trattern, S. XIII ff.); die Folterdarstellungen der Theresiana

sind auch bei Helbing, II, S. 160 ff. abgedruckt.

73

ziehen. Mancherorts wurde anstelle der Leiter das Dehnen des Körpers so besorgt,

daß man den Inquisiten auf einer Bank reckte oder ihn mittels einer an der

Decke befindlichen Rolle mit einem Strick hochzog, während man an seinen Fuß-

gelenken schwere Gewichte befestigte.

Der „gespickte Hase“ war eine Walze, die mit Zacken versehen war. Er wurde

zusammen mit der Leiter verwendet und zwar so, daß der Rücken des Beschul-

digten beim Aufziehen und Ausdehnen über diese Walze gezogen wurde.

Eine der gefürchtetsten und auch „erfolgreichsten“ Foltermethoden war das Schnü-

ren. Dabei wurden Hanf- oder Haarseile dem Inquisiten um die Arme geschlungen.

Die Methode, wie weiter verfahren wurde, war im einzelnen unterschiedlich. Teils

ging man so vor, daß man ein Seil nur einmal um das Handgelenk des Inquisiten

legte und dann an dem Seil hin- und herzog, so daß dieses in die Haut des zu

Folternden einschnitt. Dabei konnte das Seil bis auf den Kinochen dringen. Eine

andere Art des Schnürens war die, dem Inquisiten ein Seil mehrfach so fest um

den Arm zu winden, daß das Fleisch zwischen den einzelnen Umwindungen her-

vortrat; auf den Arm wurde sodann von den Folterknechten mit einem Strick

geschlagen. Eine dritte Art des Schnürens schließlich bestand darin, daß beide

Arme des zu Folternden mit einem Seil mehrfach umwunden wurden und die

Scharfrichter an den Enden des Seils in entgegengesetzte Richtung rissen.

Bei Hexen und Zauberern wandte man noch grausamere Methoden an. So tröp-

felte man auf den Körper des Inquisiten brennenden Schwefel oder brennendes

Pech. Zuweilen machte man auch Schwefel- oder Pechpflaster und zündete diese auf

dem Körper des Beschuldigten an. Mancherorts fuhr der Scharfrichter mit bren-

nenden Kerzen in kreisenden Bewegungen drei- bis viermal an den Seitenteilen

des Brustkorbes entlang. Diese Art der Folterung stellte den letzten Grad der

Tortur dar.

Vor allem gegen Hexen wurde dann auch noch der „polnische Bock“ oder das

„mecklenburgische Instrument“ verwandt. Dem Inquisiten wurden Daumen und

Zehenschrauben angelegt. Er mußte diese Schmerzen in einer qualvollen Zu-

sammenkrümmung ertragen.

Allmählich hatten sich Grade der Folterung herausgebildet. Das Urteilskollegium

entschied, nachdem ihm die Akten zugesandt worden waren, ob und bis zu wel-

chem Grade die Folter gegen den Beschuldigten angewendet werden sollte.

Die Abstufung der Foltermethoden nach ihrer Schwere sollte es ermöglichen, den

Beschuldigten zuerst der leichteren Tortur auszusetzen, um ihn dann, wenn er

nicht gestand, einem schwereren Foltergrad zu unterziehen. Das sollte aber nach

Maß der vorhandenen Indizien geschehen. Diese letztere Voraussetzung wurde

aber kaum beachtet 78). Denn wurde einmal mit der Folter begonnen, so gab man

sich erst zufrieden, wenn man den Inquisiten „besiegt“ hatte. Man ließ sich nicht

von einem leugnenden Beschuldigten überwinden.

Dir Tortur teilte man in drei bis fünf Grade ein7®). Teilte man die Folter in

fünf Grade ein, so zählte meistens die territio verbalis und realis als erster Grad.

A

7) Zwetsloot, S. 180.

7) Vgl. Wintzingern, S. 362 ff.

74

Der Beschuldigte wurde ausgezogen zur Folterkammer geführt. Dort wurde ihm

die Wirkung der einzelnen Folterwerkzeuge beschrieben (territio verbalis). Falls

dies zu keinem Erfolg führte, wurden bereits die ersten Anstalten zur Durchfüh-

rung der Tortur getroffen, wie etwa ıdas Binden des Inquisiten auf die Folter-

bank (territio realis). Als zweite Stufe wurde die Tortur mit Daumenschrauben,

als dritte Stufe die Tortur mit Beinschrauben angesehen. Wo man die Folter in

drei Grade einteilte, wurde die Territion und die Tortur mit Daumen- und Bein-

schrauben meistens als erster Grad bezeichnet. Zuweilen betrachtete man diese

Torturmethoden noch gar nicht als eigentliche Folter.

Zum nächsten Grad (zweiten bzw. vierten) ist vor allem das Ausdehnen auf der

Leiter zu rechnen. Als letzter Grad der Folter stellte sich insbesondere das Be-

träufeln mit brennendem Schwefel oder Pech dar, aber auch ein solches Aus-

dehnen auf der Leiter, daß man mit einem Lichte die Eingeweide im Leibe des

Inquisiten sehen konnte.

Meistens wurde die „Tortur ziemlicher Maßen“ durchgeführt; es durften dann

die grausamsten Foltermethoden, wie etwa das Beträufeln mit Schwefel und Pech

nicht angewendet werden 8). So schreibt z. B. Ericus Mauritius, Ordinarius zu

Kiel, im Jahre 1669 8): „Solte aber der Gefangene mit der Bekänntnis nicht her-

auß wollen, könnte alßdann die Tortur (ziemlicher Maßen) dergestalt an ihm

Vollstreckt werden, daß er durch den Scharfrichter anfänglich mit den Schnüren

angegriffen und damit zugeschnüret, und dafern solches bey ihm nichts verfangen

solte, alßdann auf die Leither gespannet, ihm die spanischen Stiefeln angelegt,

und er eine Zeitlang aufgezogen, und hernach wieder zwey oder drey Sprossen

niedergelassen wurde, womit der Sachen ein Genügen geschehen kann.“

Nachdem sich die Folter einmal eingebürgert hatte und sogar gesetzlich anerkannt

worden war, behauptete sich dieses bequeme und zugleich „erfolgreiche“ Beweis-

mittel seinen ersten Platz unter den Beweismitteln im Strafverfahren.

Trotzdem gab es bereits zu einer Zeit, als die Folter ein anerkanntes Mittel der

Geständniserzwingung war, Gerichte, die es in Einzelfällen verstanden, sicherere

Wege einzuschlagen, um zur Wahrheit zu gelangen. Dabei dürfte es sich aber um

Ausnahmen ®?) gehandelt haben, was schon der Umstand beweisen mag, daß

Abele von und zu Lilienberg sein Werk, aus dem die nachfolgenden Fälle ent-

nommen sind, „Seltzame Gerichts-Händel“ nennt.

Vor allem die Anwendung der List im Strafverfahren ermöglichte es, auf den

Gebrauch der Folter zu verzichten. Dafür mag folgendes Beispiel ®) angeführt

werden. So geschah es, „.

als der Römische Kaiser Rudolph / Ertz-Herzog zu

Oesterreich / sich zu Nürnberg eine Zeitlang aufgehalten / daß für ihme / ein

Frembdling / klagbar / wider einen in der Stadt wolbekannten Wirth / oder

Gastgeb / vorkommen. — Klag. — Um daß derselbe sich unverantwortlichen

A

ME E

80) Vgl. Wintzingern, S. 363.

81) Zitiert nach Quanter, S. 131.

82) Vgl. auch Lehmann, S, 58.

$3) I, S. 508 ff.

75

unterstehe / 200 Marck Silber anvertrautes Gut / ihme abzulaugnen.“ Der Wirt

bestritt das Geld unterschlagen zu haben. „Als nun beede Theil geschlossen und

abgetretten / auch Ihre Majestät richtig nachgedacht / wie man doch in dieser

tuncklen Sach / auf die Wahrheit fein kommen möchte / haben sie sich hin und

her gewandt / und ungefähr gesehen / daß der Beklagte seinen Hut in der Ver-

hör-Stuben / aus Vergessenheit habe liegen / welchen Ihre Majestät alsobalden

aufheben lassen / und einem aus seinen Dienern anbefohlen / daß er den Hut /

zu des Beklagten Haußfrauen / heimlich unter dem Mantel versteckt / tragen /

und im Nahmen ihres Haußwirths / Krafft dieses mitgegebenen Wahrzeichens /

diesen und jenen Sack (wie denselben vorhero der Kläger / Ihrer Kaiserlichen

Majestät eigentlich beschrieben) alsobalden abfordern solte / deme sie auch / mit

überlieferung / ohne weiteres bedencken / nachkommen.“

Der Kaiser ließ daraufhin den Beschuldigten wiederkommen. Als diesem der Sack

vorgezeigt wurde, ist der Wirt „darüber erblast / und hat fußfallend / umb

Gnad gebeten .

«

Erstaunlich ist, welche Methoden ein Richter in folgendem Fall®) zur Über-

führung des Täters anwandte. Das Prinzip ist das gleiche, das dem modernen

Lügendetektor ®%) zugrunde liegt. „Als sich ein Totschlag ereignet / und darbey

unterschiedliche Personen gegenwärtig gewest / alle aber sich deswegen entschul-

digten / unnd die Schuld auf den armen Niemand warffen / stund der Richter

auf / und befahl / daß sich ein jeder / biß auf die Hosen entblössen solte / wor-

auf er jedweders Hertz begriffe / als er nun bey einem / eine sonderbare Angst

und Hertzzittern vermerckte / sagte er demselben ungescheut in das Angesicht /

du bist der rechte Thäter / wiewol nun derselbe / vor allen andern der Keckeste

war / wurde er doch durch dieses Donnerwort gleichsam zu der Kleinmütigkeit

boden geworffen / der gestalt / daß er alsobalden die Warheit bekennte / auch

hierüber die gebührende Straff des Todes geduldig ausstunde.“

Teilweise wurden neben der Folter nach heutiger kriminalistischer Erkenntnis

geschickte Methoden zur Überführung des Täters verwendet. So berichtet Abele 89)

von einem Fall, bei dem der Inquirent kriminaltaktisch folgerichtig vorging. An

dem Tatort wurde ein „eisener Pfal“ gefunden, der das Zeichen des Schmiedes

trug, der diese Eisenstange hergestellt hatte. Die Obrigkeit ließ „bey dem Hand-

werck“ nachfragen, wer dieses Zeichen führe. Der betreffende Schmied wurde vor

Gericht geholt und befragt, wer zu seinem Kundenkreis gehöre. Auf diese Weise

konnte zusammen mit der Folteranwendung der Täter überführt werden.

SEA NR

8;) IL, S. 107 ff.

85) Erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts befaßten sich Wissenschaftler eingehend mit der

möglichen Verwendbarkeit eines Lügendetektors (vgl. Huber, S. 13). So empfahl im

Jahre 1904 Prof. Münsterberg den Gebrauch von Instrumenten zur Registrierung

des Blutdrucks, um Täuschungen feststellen zu können. Der gleichen Aufgabe wid-

mete sich in Graz Benussi (vgl. Die Atmungssymptome der Lüge, S. 244 ff.). Im

Jahre 1921 stellte der amerikanische Psychiater Larson einen Apparat her, der aus

Blutdruck- und Atemmesser bestand. Dieser fand eine Fortentwicklung im „Poly-

graphen“ Keelers.

&%) II, S. 129 f.

76

Die Folter war aber ein zu bequemes Mittel, als daß sich derartige Methoden,

wie sie soeben geschildert wurden, hätten allgemein entfalten können. Zwar gab

es nicht wenige, die die Untauglichkeit der Folter zur Wahrheitsfindung erkann-

ten und einzelne 87) traten sogar für eine Mäßigung und strengere Kontrolle bei

der Anwendung der Folter ein. Im Laufe des 17. Jahrhunderts wurde dann nicht

mehr nur eine Mäßigung und strengere Kontrolle der Tortur sondern die Ab-

schaffung der Folter überhaupt gefordert 88).

Es fragt sich, wieso nicht schon früher Stimmen laut geworden waren, die auf das

Unsinnige der Folter hinwiesen, zumal sich doch gerade in den Hexenprozessen

augenfällig diese Unsinnigkeit der Folter zeigte. Aufschlußreich ist dazu eine

demnächst erscheinende „Studie zur politischen Psychologie der Hexenprozesse“

von Wanda v. Baeyer-Katte. Danach ist von den Begriffen „Terror“ und „Tabu“

auszugehen, die zum Verständnis sozial- und gruppenpsychologischer Zusammen-

hänge unerläßlich sind. Terror bedeutet Schreckensherrschaft, während unter Tabu

ein wißbarer und erlebbarer, aber thematisch (verbal) gesperrter Bereich zu ver-

stehen ist. Jeder Terror setzt im Ausgangspunkt seiner Begründung ein Tabu. Er

sperrt den Zugang dort, wo die freie Orientierung in eine Richtung drängen

könnte, die dem Terror seine totalitäre Berechtigung nehmen oder bestreiten

muß,. Als Sperrblock setzt er seine eigene Behauptung vor das verbotene Gebiet.

Der Terror zeigt sich dann, wenn seine Feindvorstellung und daraufhin seine

aktuelle Legitimation anerkannt wird. In der Durchsetzung einer solchen Vor-

stellung entwickelt jede Terrorherrschaft ihre ideologische Mindestforderung. Sie

sperrt damit innerhalb ihres Einflußbereiches jede entgegenstehende Argumenta-

tion. Die Mindestforderung der Hexenverfolgung ging dahin, daß es Hexen gäbe,

die ausgerottet werden müßten. Tabu, d. h. inaktivierbar, waren alle Gedanken-

gänge, die normalerweise zu dem Ergebnis geführt hätten, daß es keine Hexen

gäbe.

Damit läßt sich erklären, daß die Gegner der Folter, die sich mit der Ablehnung

der Folter zugleich gegen die Hexenverfolgung gewandt hätten ®), zunächst nicht

nur nicht zu Worte kamen, sondern auch dann, als sie gegen die Folter ankämpf-

ten, vorerst keinen Erfolg hatten.

Ein Erfolg zeigte sich erst, nachdem Christian Thomasius ®) mit der „Dissertatio

de tortura in foris Christianiorum proscribenda“ (1705) und besonders Cesare

Beccaria Bonesano mit seinem Werk „Dei delitti e della pene“ (1764)%) den

n

$7) Prosper Farinacius, Johann Brunnemann, Melchior Goldast von Haiminsfeld; vgl.

Zwetsloot, S. 201, Anm. 15; vgl. auch unten S. 98 f.

88) So: (Friedrich v. Spee), Cautio criminalis, seu de processibus contra sagas liber. Ad

magistratus Germaniae hoc tempore necessarius

.. Auctore incerto theologo ort-

hod., Rinthelii, 1631; Justus Oldekop, Cautelae criminales, Bruns., 1623; Iohann

Grevius, Tribunal Reformatum de Tortura, Hamburgi 1624.

%) Denn ohne Folter wäre eine Hexenverfolgung in so großem Umfang nicht möglich

gewesen; vgl. Wolfgang Krämer, S. 111.

%) Vgl. Lieberwirth, S. 112.

%) Dieses Buch eroberte sich in vielen Übersetzungen garlzz-\E\.-lropa; Zwetsloot, S. 201.

A

A

DA

77

/‚‘/

[

\f'\

‚o

-

\

k=

<

/

<

entscheidenden Schlag gegen den Foltergebrauch geführt hatten. Beccarias wich-

tigste Argumente waren folgende °?): Ergäben die Indizen keinen vollen Beweis,

so sollte der Beschuldigte mangels Beweises entlassen werden. Denn es stelle eine

Verletzung aller Rechtsregeln dar, wenn man den Verdächtigen zum Selbst-

ankläger mache. Es sei nicht zu verantworten, daß man einen bloß Verdächtigen,

der ja unschuldig sein könne, foltere. Die Folterung sei zudem als Mittel zur

Wahrheitserforschung völlig ungeeignet. Die Folter sei nämlich ein Mittel, um

kräftige Schuldige freizusprechen und schwache Unschuldige zu verurteilen. Der

Ausgang der Folter sei eine Sache des Temperaments und wechsle bei jedem Men-

schen im Verhältnis zu seiner Schwäche und Empfindsamkeit.

Die Abschaffung der Folter gehört zu den bedeutsamsten Erfolgen der Auf-

klärung. Als erster Landesherr hat Friedrich der Große durch Kabinettsorder von

1740 den Gebrauch der Folter grundsätzlich ®) untersagt. Es folgten diesem Bei-

spiel Osterreich 1776, Württemberg 1806; in Hannover und Gotha wurde die

Folter erst 1822 bzw. 1828 abgeschafft. Bezeichnend ist, daß in Bayern im Jahre

1806 die Folter unter dem Einfluß Feuerbachs durch geheime (!) Verordnung ver-

boten wurde %).

Mit der Abschaffung der Folter wurde das wichtigste Mittel, mit dessen Hilfe

man zur Täterüberführung zu kommen glaubte, beseitigt ®). Theoretisch hätte

man sich jetzt von der Ansicht befreien können, daß die Herbeiführung eines Ge-

ständnisses 'die ideale Methode der Täterüberführung darstellt. In Wirklichkeit

waren aber die Voraussetzungen zu einer derartigen Umstellung noch nicht ge-

geben. Weder war der Indizienbeweis allgemein als voller Beweis anerkannt, noch

galt das Prinzip der freien Beweiswürdigung. Es änderte sich daher nach der Be-

seitigung der Folter aus dem Strafprozeß nur die Methode, nicht das Ziel der

inquisitorischen Beweistätigkeit. Dieses Ziel, nämlich die Herbeiführung eines

Geständnisses, mußte nun mit anderen Mitteln erreicht werden. Es entwickelte

sich ein System des physischen und psychischen Zwanges, das sich zu einer wahren

Kunst der Überführung steigerte.

Man begann die Verhöre mit Ermahnungen zur Wahrheit; man wiederholte die

Verhöre, wenn der Beschuldigte kein Geständnis ablegte. Überraschungs- und

z

=—

55) Vgl i3eccaria bei Esselsborn, S. 88 ff.

%) Gewisse Ausnahmen blieben bei crimen laesae majestatis, Landesverrat und „großen

Mordtaten“ bestehen.

%) Vgl. zur Abschaffung der Folter: Morschel, S. 42 ff., Mellor, S. 117 ff. und Hel-

bing II, S. 216.

05)

Die Frage, ob „die Folter“ dort weiterbesteht, wo die Verwendung psycho-tech-

nischer Mittel (wie Pentothal) bei der „Vernehmung“ des Beschuldigten zugelassen

ist, braucht hier nicht erörtert zu werden (vgl. zu dieser Art der „Vernehmung“:

Mergen, Über Narcoanalyse und ihre Anwendung im Strafprozeß, S. 254 ff., insbe-

sondere S. 256). Die Verwendun

erartiger Mittel ist in der deutschen Strafprozeß-

ordnung untersagt (vgl. $$ 69 A

S

II und 136 a StPO).

Ihren Anfang nahm die Forschung auf diesem Gebiet, als Griesinger im Jahre 1882

und längere Zeit später Lindemann (1932) zunächst für Heilzwecke gedachte Ver-

suche über Amythalwirkungen unternahmen (vgl. Huber, S. 19).

78

Überrumpelungsmanöver, die Hervorrufung von Gefühlsaufwallungen, uner-

wartete Gegenüberstellungen sollten den Beschuldigten ebenso wie die wieder-

holten Verhöre „mürbe“ machen. Im Sinne dieser Zermürbungstaktik war es auch,

wenn der Beschuldigte über den Stand der Ermittlungen im Unklaren gelassen

wurde. Beweisergebnisse teilte man dem Beschuldigten nur sehr zurückhaltend mit.

Man begnügte sich aber nicht nur mit dem psychischen Zwang gegenüber dem

Beschuldigten. Lügen- und Ungehorsamsstrafen ®), die sich vor allem in Prügel-

strafen und strengem Arrest auswirkten, wurden gegen den Verdächtigen ausge-

sprochen, der sich ganz oder teilweise in Schweigen hüllte; diese Strafen wurden

auch gegen denjenigen verhängt, der sogenannte ungereimte oder kauderwelsche

Antworten gab; endlich kamen diese Strafen zur Anwendung bei erwiesenen

Lügen, bei verweigerter Auflösung von Widersprüchen und wegen sogenannten

frechen Leugnens. — Auch dann, wenn der Richter derartige Mittel beim Be-

schuldigten nicht anwandte, wurde dieser häufig durch die Gefangenenwärter — un-

ter stillschweigender Genehmigung des Untersuchungsrichters oder unter der An-

nahme seiner jederzeitigen Genehmigung — durch Zureden, Drohungen oder Miß-

handlungen zur Ablegung eines Geständnisses gedrängt ?7).

Köstlin ®) bezeichnet diese neuen Methoden der Täterüberführung zutreffender-

weise als Foltersurrogate, da sie ja letztlich auf die Ablegung eines Geständnisses

abzielten.

Da man ;auch nach Abschaffung der Folter die Hauptaufgabe des Inquirenten

darin sah, ein Geständnis herbeizuführen und an der Verpflichtung des Beschul-

digten zur bestimmten und wahrheitsgemäßen Antwort festhielt, so war es

»natürlich“, daß jedes dieser Verpflichtung widersprechende Verhalten als selb-

ständig durch Ungehorsams- oder Lügenstrafen ahndungswürdig angesehen

wurde %®). Bezog sich nach Ansicht mancher Praktiker 1%) die Abschaffung der

Folter nur auf die Beseitigung der eigentlichen Folterwerkzeuge, keineswegs aber

auf Stock, Ruten, Krummschließen, Schmälerung der Kost usw., so schien die

Konstruktion der Lügen- und Ungehorsamsstrafen, nach der ja „nur“ die Lüge

oder der Ungehorsam des Beschuldigten bestraft werden sollte, erst recht geeignet,

Zwangsmittel physischer Art weiterhin als notwendig und rechtlich zulässig an-

zusehen. In der Praxis wurde die Prügelstrafe selbst dort, wo sie nicht zulässig

war, verhängt und ihre Anwendung in den Akten als „nachdrückliche Zuredun-

gen“ oder „eindringliche Ermahnungen“ bezeichnet 1%1).

Wie bedenklich die Verhängung von Ungehorsamsstrafen ist, hatte schon früh-

zeitig Friedrich der Große erkannt. In einem Rescript unter dem 18. November

z

A

%) Vgl. Morschel, S. 69 ff.

97) Hellwig, Zur Geschichte der Kriminaltaktik, S. 518.

©) Sı d01:

%) Vgl. aus der Praxis noch des vierten und fünften Jahrzehnts des 19. Jahrhunderts

z. B. in Hessen-Darmstadt Bopp, Körperliche Züchtigung als Ungehorsamsstrafe,

S. 295 f.; derselbe, Collusionskämpfe, S. 92 ff.

100) Vgl. dazu Zachariae, S. 256.

191) Vgl. Hellwig, Zur Geschichte der Kriminaltaktik, S. 521, mit näherem Nachweis.

79

1756 und dem 4. Oktober 1766 heißt es1®): „Denn durch Veränderung des

Namens leidet die Sache keine Anderung und das Schlagen der Gefangenen hat

vor der gemeinen Art der Tortur noch die Bedenklichkeiten voraus, daß die an

dem Inquisiten verübte Gewalt ganz unbestimmt ist.“ — Bereits Nöllner 1%) er-

kannte im Jahre 1841, daß erst die Zulassung des Indizienbeweises für den Un-

tersuchungsrichter „ein großes Feld eröffnet, Scharfsinn, kurz inquisitorisches

Talent zu zeigen.“ Es würden sich dann sogar Ungehorsamsstrafen als „verderb-

liche Mittel“ der Beweisführung darstellen. Der badischen Strafprozeßordnung

von 1845 10%) gebührt das Verdienst, als erste der deutschen Gesetzgebungen auf

die Ungehorsamsstrafe verzichtet zu haben 1%). Bezeichnenderweise heifßt es in

$ 200 der badischen Strafprozeßordnung 1%): „Verweigert der Angeschuldigte

entweder alle Antwort oder die Antwort auf bestimmte Frage, so kann dieß die

Wirkung einer für seine Schuld sprechenden Anzeigung haben. Dem Beschuldig-

«

ten ist solches zu bemerken und nebstdem einige Bedenkzeit zu lassen;

Auf die Ablegung eines Geständnisses zielte ebenfalls der Reinigungseid ab, der

insbesondere nach Abschaffung der Folter als subsidiäres Beweismittel zunächst

häufig zur Anwendung kam 1!%7). Waren Verdachtsgründe vorhanden, die einer-

seits zur Verurteilung des Täters selbst zu außerordentlicher Strafe nicht aus-

reichten, andererseits die Instanzentbindung nicht erlaubten, wenn offensichtlich

neue Beweise nicht aufzufinden waren 1%), so ließ man in der Praxis überwiegend

den Beschuldigten zum Reinigungseid zu1!%®). Der Reinigungseid wurde auch noch

nach Abschaftung der Tortur zunächst als geistige Folter (tortura spiritualis) be-

trachtet. Folgerichtig wurde daher auch die Verweigerung des Eides meistens als

Geständnis gewertet 11°). Später, vor allem zu Beginn des 19. Jahrhunderts, wurde

diese Betrachtung des Reinigungseides als tortura spiritualis verschiedentlich abge-

Jehnt !!1). Es kam eine Meinung auf, die der ursprünglichen Bedeutung des Reini-

gungseides in germanisch-fränkischer Zeit nahekam; danach wollte man mit dem

Reinigungseid dem Beschuldigten die Möglichkeit geben, sich von dem Verdacht,

ein Delikt begangen zu haben, zu befreien.

Die im 18. und zu Beginn des 19. Jahrhunderts gegen den Reinigungseid aufge-

kommenen Bedenken führten zu seiner Abschaffung. Hatte man schon den

Reinigungseid bei Delikten, die die Todesstrafe oder schwere peinliche Bestrafung

zur Folge hatten, nicht angewandt, da sich hier der Schwörende leicht auf einen

E

UE

102) Zitiert nach Morschel, S. 74.

108) Über die Lehre vom Ungehorsam verhafteter Angeklagter..., S. 53.

104) Vgl. $ 200.; bereits durch ein Gesetz aus dem Jahre 1831 war in Baden die Lügen-

strafe aufgehoben worden.

1065) Die das reformierte Strafverfahren darstellenden Gesetzgebungen verzichteten auf

die Ungehorsamsstrafe, Morschel, S. 74.

106) Zitiert nach amtlicher Handausgabe, Carlsruhe, 1845, S. 43 f.

107) Morschel, S. 61.

106) Vgl. oben S. 63.

109) Vgl. Morschel, S. 64

110) Morschel, S. 65 f.

111) Vgl. Abegg, S. 201.

80

Meineid eingelassen hätte, so glaubte man allmählich auch in den übrigen Fällen

auf den Reinigungseid des Beschuldigten nicht vertrauen zu können 1!?). So wurde

der Reinigungseid in Baden durch $ 12 der Badischen Eidesordnung von 1785 be-

seitigt; die Preußische Criminalordnung von 1805 schreibt in $ 392 vor 113): „Der

Eid eines Angeschuldigten findet in Criminalsachen niemals statt.“ Das Bayerische

Strafgesetzbuch von 1813 verwarf den Reinigungseid stillschweigend.

b) Die Zeugenaussage

Als Urteilsgrundlage ist in Art. 22 CCC114) die „beweisung“ genannt, die nur

durch genugsame Zeugen geführt werden konnte. Unter genugsamen Zeugen wur-

den solche Zeugen verstanden „die vnbeleumdet, vnd sunst mit keyner recht-

messigen vrsach zuuerwerffen sein“ 115), Zu den als untaugliche Zeugen genannten

schlecht beleumundeten Personen wurden vor allem die Geächteten und die Mein-

eidigen gezählt!1). Nach Art. 76 CCB mußten die Zeugen männlichen Geschlechts

und mindestens 20 Jahre alt sein. Doch konnten, wenn es an solchen Zeugen

fehlte, auch „junger person auch weybs bilder fur zeugen“ zugelassen werden 117).

Die Carolina regelte diese Frage nicht ausdrücklich. In der Praxis blieb es insoweit

bei den Voraussetzungen, die die CCB aufgestellt hatte 118). Später stellte man an

die Zeugen weniger strenge Anforderungen 11?). — Die Zeugen hatten ihr eigenes

Wissen über die Tat zu bekunden. Das Zeugnis vom Hörensagen war ausgeschlos-

sen 120), Die Niederschrift der Aussage der Zeugen wurde durch ein Gebärden-

protokoll ergänzt, in dem das Verhalten des Zeugen bei der Aussage, wie etwa

sein Zögern, seine Wankelmütigkeit etc. festgehalten wurde. Als Urteilsgrundlage

war die Aussage von „zweyen oder dreien glaubhafftigen guten zeugen“ notwen-

dig !?ı), Während, wie bereits ausgeführt wurde, die Aussage eines „gnugsamen

zeugen“ über eine „Haupttatsache“ von der Carolina als „gnugsame anzeygung“

angesehen wurde, kam im gemeinen Recht im Anschluß an die italienische Lehre

ije mathematische Auffassung vom Beweis auf. Die Addierung der Bruchteile

konnte zum vollen Beweis führen 122).

Die Zeugen hatten, obwohl die Carolina dazu schweigt, ihre Aussagen zu be-

eiden !23), Ein Meineidiger hat „die straff verwürckt, inn welche sie den vnschul-

digen, als obsteht, haben bezeugen wöllen“ 124),

12) Vgl. Althof, S. 18 ff.

13) Zitiert nach Paul, S. 330.

114) Vgl

auch Art. 29 CCB.

115 Al’t

66 CCC.

116 Vl

Schoetensack, S. 73.

117 Ar

76 CCB.

118 V:

Schoetensack, S. 72.

119 Vl

Schoetensack, S. 73.

120 Vgl

Art. 65 CCC u. Art. 77 CCB.

121 Vl

Art. 67 CCC u. Art. 78 CCB

122 v1

Westhoff, S. 86.

123) Schoetensack, S. 74.

14) Art. 68 CCC und Art. 79 CCB; vgl. auch Art. 107 CCC und Art. 128 CCB.

81

Der Zeugenbeweis hatte nach der Carolina nur hilfsweise Bedeutung. Das begrün-

det Schoetensack 12®5) überzeugend. Schoetensack weist vor allem auf Art.

69 CCC 126) hin, aus dem sich ergibt, daß das ganze Beweisverfahren in erster

Linie auf das Geständnis abgestellt ist. Art. 69 CCC lautet: Item so der beklagt,

nach gnugsamer beweisung noch nicht bekennen wolt, soll jm angezeygt werden,

daß er der missethatt bewiesen sei, ob man dadurch sein bekanntnuss dester eher

auch erlangen kündt, ob er aber dannocht darüber nachmals nit bekennen wolt,

des er doch, als obsteht, gnugsam bewisen wer, so solt er nicht destweniger der

beweisten missthat nach, on eynich peinlich frage verurtheylt werden.

Die Zeugenaussage wurde von dem Richter nicht frei gewürdigt. Die „beweisung“

brachte dem Richter die Wahrheit schon fertig entgegen !?7). Der Zeugenbeweis

nötigte das Gericht zur Annahme der vermeintlich objektiven Wahrheit !?8). Ob

sich rein theoretisch aus den Bestimmungen der Carolina eine gegenteilige Ansicht

rechtfertigen ließe 1?9), kann hier dahingestellt bleiben.

In der Regelung des Zeugenbeweises wurde allmählich die gesetzliche Beweis-

theorie auf die Spitze getrieben. Man teilte die Zeugen in verschiedene Gruppen

ein und legte den Beweiswert ihrer Bekundungen im voraus gesetzlich fest 1%)

.

Gewissen Zeugen wurde die Zeugnisfähigkeit ganz ‚abgesprochen (testes inhabiles)

’

andere Personengruppen galten als verdächtige (testes suspecti) oder nicht genug-

same Zeugen (testes minus habiles). — Wie nach der Carolina konnte auch zur

Zeit des gemeinen Rechts voller Zeugenbeweis nur durch die Aussage zweier

genugsamer Zeugen erbracht werden.

c) Die Ausbildung wissenschaftlicher gerichtsmedizinischer Methoden

Die Rezeptionsgesetze hatten in weitem Umfang die Möglichkeit der Entwick-

lung und Verwendung gerichtsmedizinischer Methoden im Strafverfahren ergeben.

Dagegen bestand, wie schon erwähnt wurde, solange die Gewaltanwendung im

Prozeß geübt wurde, wenig Raum für die Herausbildung solcher wissenschaftlicher

Methoden, die über das Gebiet der Gerichtsmedizin hinausgingen. Zur Beantwor-

tung gerichtsmedizinischer Fragen war die Folter grundsätzlich unbrauchbar. Denn

hier wäre mit einem Geständnis des Beschuldigten meistens nichts erreicht worden.

Er konnte ja offensichtlich gar nicht „bekennen“, woran etwa das Opfer gestorben

ist, wenn z. B. der Tod desselben längere Zeit nach Beibringung der Verletzung

eingetreten war. Theoretisch brauchbar wäre das Geständnis ohne vorhergehende

gerichtsmedizinische Untersuchung wohl nur in den Fällen gewesen, in denen

durch derartige Untersuchungen Indizien erbracht werden sollten 131). Hier hätte

125) Vgl?$. 44 ff.

126) Vgl. auch Art. 80 CCB.

127) Vgl. Henkel, S. 56.

128) Schoetensack, S. 71.

129) Vgl. Westhoff, S. 86 f.

130) Vgl. Glaser, Beiträge, S. 206 ff.

11) Vgl. etwa 44 CCB (Milch in den Brüsten der Beschuldigten als Zeichen einer statt-

gefundenen Geburt).

82

sich die Folterung sofort auf die Frage nach der Täterschaft beziehen können.

Durch die Feststellung von Indizien sollte aber erst die Grundlage für die Tortur

geschaffen werden.

Bevor nun im einzelnen die gesetzlichen Bestimmungen angeführt werden, die

gerichtsmedizinische Untersuchungen vorschreiben, sollen die Ursachen aufgezeigt

werden, worauf die Neuerungen zurückzuführen sind. Dabei muß vor allem auf

die Entwicklung der medizinischen Wissenschaft eingegangen werden.

Die ersten Anfänge einer wissenschaftlichen Medizin auf europäischem Boden sind

in den von den Arabern in Spanien gegründeten Lehranstalten 1!??) und in den

hohen Schulen Italiens 13) zu sehen. In Italien stand die ärztliche Schule von

Salerno bereits im 9. und 10. Jahrhundert in einem derartig hohen Ansehen, daß

weltliche und geistliche Fürsten von weither dorthin reisten, um ärztliche Hilfe

zu suchen !%), Dagegen traten bei den im Laufe des Mittelalters entstehenden Uni-

versitäten in Frankreich, besonders aber in Deutschland, die medizinischen Studien

nicht so in den Vordergrund.

Den frühesten Mittelpunkt des wissenschaftlichen Lebens im Deutschen Reich stellte

die im Jahre 1348 gegründete Universität Prag dar. Als erste medizinische Lehrer

wirkten dort Nicolaus von Gevicka und Magister Walther, der Leibarzt König

Johanns 135), Ungleich weniger als Prag bemühten sich zunächst die übrigen

Universitäten um die Pflege der Medizin. Wien hatte zunächst drei medizinische

Professuren, Heidelberg, Leipzig und Tübingen zwei, Greifswald in der Regel nur

eine medizinische Professur. Als im Jahre 1383 viele Deutsche Paris verließen,

gelang es, einige Lehrer von dort nach Wien zu holen, unter ihnen die Mediziner

Johann Gallici, Hermann Lurz und Hermann v. Freysa. Eine größere Bedeutung

auf medizinischem Gebiet erlangte Wien aber erst im 15. Jahrhundert, vor allem

durch die Berufung des vormals auf italienischen Universitäten lehrenden Galeazzo

de Santa Sofia 136),

Die Medizin, die man auf den hohen Schulen bzw. den Universitäten lehrte, war

zunächst die griechische, dann die griechisch-arabische und die arabische. Im

14. Jahrhundert kehrte man zu den Lehren der ärztlichen Klassiker Griechenlands

zurück. Es kam zu einer wissenschaftlichen Renaissance, wobei jetzt an die Stelle

mystischer und theosophischer Theorien die nüchterne Beobachtung trat. Die immer

mächtiger hervortretende humanistische Tendenz wirkte sich gedeihlich auf die

medizinischen Forschungen aus 137). Besondere Bedeutung kam für die Entwicklung

der Medizin den anatomischen Studien zu. Waren diese noch primitiv bei Mondino

di Luzzi, so zeigte sich bereits eine streng wissenschaftliche Methode bei Berengar

von Carpi und seinen Nachfolgern bis Vesal. Gerade die anatomischen Studien

kamen einer Verwertung medizinischen Wissens vor Gericht zugute 138),

;” Vgl. Haeser, S. 551 ff

133) Vgl. Oesterlen, S. 173

134) Vgl. Haeser, S. 645 ff

185) Haeser, S. 658.

136) Vgl. Haeser a. a. O.

137) Vgl. Maschka, S. 22.

138) Vgl. Placzek, S. 735.

83

Gleichzeitig mit der Hebung des medizinischen Wissens erfolgte allmählich eine

soziale Aufwertung des medizinischen Standes. Bereits Friedrich II. versuchte

durch eine Verordnung aus dem Jahre 1240, die sich mit der Ausbildung des

Arztes befaßte, die Heranbildung eines gelehrten Arztestandes zu erreichen 1%).

Die Staaten waren aber noch lange Zeit für die Einführung einer solchen Neuerung

nicht reif. Denn nur in den größeren Städten konnten die studierten Ärzte zu-

nächst eine Beschäftigung erwarten, die den während des Studiums gemachten

Aufwendungen entsprach. Auf dem Land und in den kleineren Städten gab man

sich mit den Kenntnissen und Praktiken der aus dem Kreise der Bader und

Barbiere hervorgegangenen Wundärzte zufrieden. Dazu kam aber auch, daß die

von den Universitäten kommenden Medizinalpersonen zunächst ebenso wie die

Wundärzte häufig keine überragenden Kenntnisse besaßen, da die Universitäten

meistens ohne besondere Anforderungen Diplome ausstellten 14°). Erst zu Beginn

der Neuzeit gingen Städte und Länder allgemein dazu über, durch das Vorschrei-

ben amtlicher Prüfungen diesem Übelstand abzuhelfen 141).

Die allmähliche Herausbildung einer medizinischen Wissenschaft innerhalb

Deutschlands und damit verbunden die höhere Bildung und das größere Ansehen

des ärztlichen Standes machten den Arzt nun geeignet, vor Gericht seine Kunst

und sein Wissen zu verwerten. Dies zusammen mit der zu Beginn der Neuzeit

erfolgenden Verwissenschaftlichung des Rechts 14?) und der bereits oben 1%) er-

wähnten grundsätzlichen Unbrauchbarkeit des (erfolterten) Geständnisses bei der

Lösung entstandener gerichtsmedizinischer Fragen drängte geradezu darauf, die

mancherorts bereits bestehende Heranziehung von Medizinalpersonen vor Gericht

auszuweiten. Dagegen darf die Bedeutung des durch die CCB und CCC erfolgten

endgültigen Sieges des materiellen Beweissystems in diesem Zusammenhang nicht

überschätzt werden. Denn die gerichtsmedizinischen Untersuchungen dienten häufig

nicht der Aufklärung des unmittelbaren Geschehnisablaufes der Tat: dazu hatte

man die bequeme Folter. Die gerichtsmedizinischen Untersuchungen bezogen sich

vielmehr auf Fragen, die vor allem die Voraussetzungen (etwa bei der Kinds-

tötung, ob das „getötete“ Kind vor der Tat noch gelebt hat) und die Folgen (etwa

bei Tötungsdelikten, ob das Opfer an der Verletzung gestorben ist) der Tat be-

rührten. Derartige Fragen hätten — und haben sich, wie etwa die Ausführungen

zur leiblichen Beweisung der fränkischen Zeit und des Mittelalters zeigen — auch

bei einem formellen Beweissystem gestellt, das nicht auf ein Forschen nach dem

Tatablauf im einzelnen hinauslief.

Daß zur Zeit des Erlasses der CCB die Entwicklung zu vermehrter Verwendung

gerichtsmedizinischer Erkenntnisse um sich griff und noch nicht abgeschlossen war,

zeigt etwa, wie sogleich noch darzustellen sein wird, die Einführung einer ärzt-

ﬁ°) Vgl. Becher, S. 1002.

140) Vgl. Becher, S. 1003.

141) Becher a. a. O.

142) Die auf dem Gebiete der Strafrechtspflege in den Rezeptionsgesetzen zum Aus-

druck kam.

42582

84

lichen Leichenschau durch eine aus dem Jahre 1508 herrührende Ergänzung der

CCB.

Die CCB hatte für die Fälle des Todes infolge eines ärztlichen Kunstfehlers und

der Körperverletzung mit Todesfolge die Hinzuziehung ärztlicher Sachverstän-

diger gefordert. Die entsprechenden Artikel der CCB lauten: Art 159 CCB: Item

So ein Arzt auss vnfleyss oder vnkunst, vnd doch vnfursetzlich yemant mit seiner

Ertzney tödtet, Erfunde sich dann durch die gelerten vnd verstendigen der Ertz-

ney, das er die ertzney leycht uertriglichen vnd verwegenlich misspraucht, oder

sich vngegründter vnzulessiger Erzney (die jme nit gezimet hat) vnderstanden,

vnd damit einem zum tode vrsach geben, der sol nach gestalt vnd gelegenheyt der

sachen, an seynem leyb oder leben in peynlich straff erkant werden ... In Art. 173

CCB heißt es: Item so einer geschlagen wurde, vnd vber etlich zeyt darnach

sturb, Also das zweyffelich were, ob er der geclagten streych gestorben were, oder

nit, jn sölchen fellen mögen bede teyl (wie von weysung gesatzt ist) kuntschafft

(zur sach dienstlich) stellen, vnd söllen doch sunderlich die wundertzt, der sach

verstendig vnd ander personen, die da wissen, wie sich der gestorben nach der

schlacht gehalten hab, zu zeugen gepraucht werden, mit anzeygung wie lang der

gestorben nach den streychen gelebt habe ...

Art. 44 CCB ließ bei in Frage kommender Kindstötung durch die Mutter die

peinliche Frage dann zu, wenn, — wie „bestendige richtige erfarung“ es begründe,

— sich Milch aus den Brüsten der Verdächtigen absondern ließe. Allein kurz nach

Erlaß des Gesetzes wurde man durch „die gelerten der ertzney“ auf die Zweifel-

haftigkeit des Indizes hingewiesen. In einer Korrigierung des Art 44 CCB wurde

jetzt in Zweifelfällen die Folteranwendung von der Untersuchung von Ärzten

oder Hebammen abhängig gemacht, da es „aus etlichen naturlichen vsachen mug-

lich ist — das ein junkfrau oder weibspild, die nie kein kindt getragen, etlicher

Gestalt milch in jren prüsten haben mag“ 144), Es kam also hier wohl zum ersten

Mal zu einer gesetzlichen ÄAnderung des Beweisrechts auf Grund neu errungener

wissenschaftlicher Erkenntnisse.

Die Bambergensis kannte außer dem bei Mordacht üblichen Leibzeichennehmen 145),

wozu jedoch Sachverständige nicht hinzuzuziehen waren, keine Leichenbesich-

tigung, die der Feststellung des objektiven Tatbestandes und der Ermittlung der

Todesursache gedient hätte. Da sich dieser Zustand als unbefriedigend erwies,

wurde bereits 1508 eine Ergänzung erlassen, die sich mit der ärztlichen Leichen-

schau befaßte. Darin heißt es, die zugezogenen Wundärzte hätten „alle wunden,

streich, stich, schuss oder wurff mit vleis zu besichtigen und vermerken“ und sie

sollten „vff ir pflicht ansagen, welche wunden, streich, stich, würff oder schuss ires

verstens oder versehens des entleibten tods vrsach gewest sein mogen“ 148),

Die Carolina läßt im gleichen Umfang wie die CCB (einschließlich der oben an-

geführten Ergänzungen) Sachverständige im Beweisverfahren zu. Die entsprechen-

—

1“‘)WZvintriert nach Güterbock, S. 62.

145) Vgl. Art. 229 CCB.

146) Zitiert nach Güterbock, S. 63.

85

den Bestimmungen finden sich in Art. 36 (Kindstötung), Art 134 (Tod durch ärzt-

lichen Kunstfehler), Art 147 (Körperverletzung mit Todesfolge), Art 149 (ärzt-

liche Leichenschau). Zu einer Obduktion im eigentlichen Sinne kam es bei der

Leichenschau noch nicht. Bei der Leichenschau wurde höchstens eine Erweiterung

der Wunden vorgenommen 147), Der Ansicht Mittermaiers 148) ist nicht zu folgen,

wonach bereits durch die Carolina die Sektion eingeführt worden sei. Das ergibt

sich nicht nur aus dem Wortlaut der Bestimmung über die Leichenschau !%?) son-

dern vor allem daraus, daß in der Literatur, in Gutachten der Fakultäten und in

Urteilen erst geraume Zeit später die Sektion gefordert und berücksichtigt wurde.

So fordert etwa Strykius 150), daß die Leiche nicht bloß besichtigt werden solle,

sondern auch zergliedert werde, damit das Gutachten der Sachverständigen über

die Tödlichkeit der Verletzung größere Sicherheit habe.

In der Carolina und in der CCB taucht auch bereits die Frage nach der Zurech-

nungsfähigkeit des Beschuldigten auf. Es heißt dazu in Art. 150 CCC!5) unter

der Überschrift: Hernach werden etliche entleibung inn gemeyn berürt, die auch

entschuldigung auff jn tragen mögen, so darinn ordenlicher weiss gehandet wird:

... Item so eyner zur rettung eynes andern leib, leben oder gut jemandt erschlecht,

Item so leut tödten die jr sinn nit haben... Wie Art. 150 CCC weiter ergibt,

können Geisteskranke — und hier zeigt sich noch das Nichtverstehen des Zustan-

des derartiger Kranker, — falls sie bei der Gefangennahme ungeziemenden, fre-

ventlichen und besorgniserregenden Widerstand leisten, kurzerhand entleibt wer-

den. Wegen des Strafmaßes für ein Delikt, das „von jemandt, der jugent oder

anderer gebrechlicheyt halben, wissentlich seiner synn nit hett“ begangen wurde,

sollte bei Oberrichtern, hohen Schulen u. a. m. nachgefragt werden 152). In Art.

135 CCC 153) wird zwischen geisteskranken und nicht geisteskranken Selbstmör-

dern unterschieden. Als Geisteskranke werden dabei die Personen angesehen, die

an „melancolei, gebrechlicheyt jrer sinn oder ander dergleichen blödigkeyten“

Jleiden.

Vor allem an den Ärzten lag es nun — entsprechend den gesetzlich klar umrisse-

nen Bedürfnissen des Richters — die Gerichtsmedizin weiter auszubauen.

147) Vgl. u. a. Placzek, S. 737.

148) S, 622 f.

149) Art. 149 CCC.

150) Dissert. I, cap. II, n 33 (S. 57 f.).

151) Vgl. auch Art. 175 CCB.

152) Vgl. Art. 179 CCC und Art. 205 CCB; vgl. auch Art. 164, 175 CCC bzw. 190,

201 CCB.

In der Praxis — vgl. etwa für Freiburg, Schindler, S. 26 ff. — blieb der geistes-

kranke Täter manchmal straflos, zuweilen wurde er milder bestraft. Es kam aber

auch vor, daß eine Milderung nicht gewährt wurde. So wurde etwa in Freiburg

in einem Fall einer geisteskranken Kindsmörderin — Kindsmörderinnen beriefen

sich in Freiburg häufig auf krankhafte seelische Zustände und Gemütserregungen —

1576 bestimmt, daß die Täterin, die „nit us fürsatz sondern uß blödigkeith“ ihr

Kind getötet hatte, den Tod durch Ertränken erleiden solle; Ratsprotokoll vom

12. 3. 1576, vgl. Schindler, S. 27.

153) Vgl. auch Art. 160 CCB.

86

Es soll nun ein Überblick darüber gegeben werden, in welchem Umfang sich im

Verlauf des 16. Jahrhunderts (und in der späteren Zeit) zunächst in Frankreich

und Italien, dann aber auch in Deutschland wissenschaftliche gerichtsmedizinische

Methoden entwickelt hatten 154).

Aus der aufsteigenden Entwicklungslinie gerichtsmedizinischen Denkens, das vor

allem durch den Humanismus 155) beeinflußt worden war, traten besonders vier

Männer hervor. Es waren dies: der französische Chirurg Ambroise Par& (genannt:

Paraeus; 1517 bis 1590), Battista Codronchi (Mitte des 16. Jahrhunderts in Imola),

Fortunatus Fidelis (1551 bis 1630), Professor in Palermo und der Leibarzt des

Papstes Innocenz X. Paulus Zacchias (1584 bis 1659).

Pare befaßte sich mit der Aufklärung gewaltsamer Todesarten. Seine Schrift „Des

Rapports & du moyen d’embaumer les corps morts“ 158) handelt von der Lehre

der Wunden, deren Gefahr und Tödlichkeit, von den verschiedenen Todesarten,

besonders auch bei Neugeborenen, von der Feststellung der Jungfrauschaft. Die

Angaben über die Lungen von Kindern, die an Erstickung gestorben sind 157),

scheinen auf eine Obduktion hinzudeuten 158), da Par& den Schaum in den Lun-

gen eines Kindes, bei dem die übrigen Organe gesund sind, als ein Zeichen einer

von außen her bewirkten Erstickung ansieht.

Bei den vermutlichen Todesfällen durch Vergiftung soll der Arzt nach Pare& die

Wirkungen, die die Einnahme der einzelnen Gifte beim Lebenden hervorrufen,

genau in Betracht ziehen !59), Par& verweist dabei auf seine Schrift über die

Gifte 160), in welcher mit einer Ausnahme nur von den Folgen der Gifteinnahme

beim lebenden Menschen gesprochen wird 1%!). Bei der Ausnahme handelt es sich

um die Abhandlung über die Wirksamkeit des Bezahar Steines, der als allgemeines

Gegengift angesehen wurde 1®). Ein zum Tode Verurteilter hatte sich freiwillig

einem Experiment unterzogen. Er hatte Gift zu sich genommen und anschließend

das Gegengift Bezoar geschluckt. Sieben Stunden nach Einnahme des Giftes ist

der Verurteilte gestorben. Eine Obduktion ergab, daß der Magen wie von einem

Ätzmittel schwarz und mürbe geworden war. Daraus schloß Pare, daß das Gift

eın Sublimat gewesen sei, dem das Gegengift nicht widerstehen konnte. Die

Abhandlung Pare&s über Gifte, die auch in Deutschland gedruckt wurde, stellte sich

als ein Beitrag zur Verbesserung der bestehenden Praxis dar. Die Carolina 1%3)

'“5 w15ales sich eigentlich um die Entwicklung gerichtsmedizinischer Methoden handelt,

können hier nur zusammenfassende Ausführungen gemacht werden; im übrigen

muß auf die gerichtsmedizinische Literatur verwiesen werden.

'55) Vgl. Maschka, S. 23.

'56) In: Les Oevvres..., S. 1177 ff.

\7) Si ouuert est trouu€ auoir les poulmons pleins comme d’air escumeux; Les Oev-

vres..., S. 1182.

'58) Maschka, S. 26.

!50) Les Oevvres, S. 1183.

'%9) Des venins & morsures des Chiens enragez, & autres morsures & picqueures de

bestes veneneuses.

'61) Vgl. Les Oevvres..., S. 748 ff.

'62) Vgl. Les Oevvres..., S. 786 ff.

'6) Art. 37, vgl. auch Art. 45 CCB.

87

sieht es als „gnugsame anzeygung“ bei in Frage kommender Vergiftung an, daß

der Verdächtige Gift gekauft habe oder sonst mit Gift umgegangen sei und daß

er mit dem Vergifteten uneins gewesen sei oder von dessen Tod Vorteile habe

oder der Verdächtige sonst eine leichtfertige Person sei. Eine Untersuchung des

Vergifteten ist nicht vorgeschrieben. Es war deshalb von Bedeutung, daß man die

Wirkung der Gifte kennenlernte, um nicht jeden plötzlichen Todesfall sogleich

als eine Vergiftung zu beargwöhnen.

Codronchi ist der Verfasser der Schrift „Methodus testificandi“ 1%). In dieser

Schrift befaßt sich Codronchi mit den verstellten Krankheiten, der Lehre von

den Wunden, den Vergiftungen, den Zeichen der Jungfrauschaft, der Schwanger-

schaft, der Frühgeburt, den Abtreibungsmitteln u. a. m. In einem Anhang gibt

Codronchi Mustervorschriften für Gutachten 1%5).

Einen noch größeren Einfluß auf Deutschland als die Werke Pares hatten nach

Mende 16) die Schriften des Italieners Fortunatus Fidelis 17), die hier in mehreren

Auflagen erschienen. Sein Werk „De relationibvs medicorvm..

enthält Ausfüh-

rungen zu den gewaltsamen Todesarten; er beschreibt die Zeichen des Erhängungs-

und Erstickungstodes. Fidelis ist der Ansicht, daß man bei vermeintlichem Vergif-

tungstod sich durch eine Obduktion sichere Anhaltspunkte verschaffen könne 168).

Finde man bei einem plötzlich Verstorbenen, der vorher gesund gewesen sei, An-

häufungen verdorbener Säfte, Anätzungen, Fäulnisse, bösartige Geschwülste oder

ähnliche Anzeichen vor, so sei eine Vergiftung sehr wahrscheinlich.

Dagegen stellt Fidelis bei seiner Lehre von den Wunden grundsätzlich nur auf die

Beurteilung der Wunden am lebenden Menschen ab, während er die Beurteilung

der Verletzungen bei Leichen hintanstellt. Fortunatus Fidelis teilt die Wunden in

tödliche, gefährliche und sichere ein 1%); die tödlichen Wunden faßt er in einem

eigenen Abschnitt zusammen. Der Autor führt aus, daß die Tödlichkeit der Wunde

nicht von der Wunde an sich abhänge, sondern von der Stelle, die verletzt sei,

wobei er allerdings Fälle darstellt, bei denen die „tödlichen“ Wunden nicht den

Tod zur Folge hatten 179).

Paulus Zacchias schuf mit seinem Werk „Quaestiones medico-legales“ eines der

Hauptwerke der Gerichtsmedizin seiner Zeit, wobei sich seine Arbeit besonders

durch eine sorgfältig ausgewählte Kasuistik aus den Akten der Rota auszeich-

net 171), Das Werk enthält Ausführungen zur Schwangerschaft, Zeugungsfähigkeit,

Trunksucht, Mondsüchtigkeit, zur Simulation von Krankheiten, zu Wunden, Gif-

ten u. a. m. In seiner Lehre über die Wunden verwirft Zacchias1!7?) die Ansicht,

164) Francofurti, 1597.

165) Vgl. Placzek, S. 738.

160) S.1117.

167) Vgl. über Fortunatus Fidelis Blumenstock: Fortunatus Fidelis, der erste Autor der

gerichtlichen Medizin, Krakau, 1873 (poln.), zitiert nach Placzek, S. 738 Anm. 1.

168) Vgl. Fidelis, lib. IIII, cap. III (S. 333).

160) Vgl. Fidelis, lib. IIII, cap. II (S. 304 ff.).

170) Vgl. Fidelis, lib. IIII, cap. II (S. 305 f.).

171) Maschka, S. 26.

ı72) Vgl. Zacchias (Ausgabe Frankfurt, 1688) lib. V, tit. II, qu. 5, n. 10 und 11.

88

daß die „kritischen Tage“ die Frage der Tödlichkeit einer Wunde entscheiden soll-

ten. Die Zeit, in der sich herausstelle, ob die Wunde tödlich sei, hänge vielmehr

von der Konstitution des Verletzten, von der verletzten Stelle und von vielen

anderen Umständen ab.

Während schon die Carolina !73) zur Entwicklung einer Lehre „der kritischen

Tage“ bei Wunden eine Grundlage schuf, hatte sich bei den medizinischen Fakul-

täten allmählich eine Meinung herausgebildet, die die Theorie „der kritischen

Tage“ verwarf. So heißt es in einem Gutachten der Leipziger medizinischen Fakul-

tät 174); „Wir erachten die von dem medico uns beschriebene Verletzung des

Hauptes, dennoch pro simpliciter et absolute lethali, obschon der Verwundete erst

sechs Wochen hernach gestorben, indem die tägliche Erfahrung bezeugt, daß prop-

ter diversorum subjectorum constitutionem, vulnerum lethalitas, keineswegs auf

ein gewisses temporis spatium determiniret werden mag, ist auch ex scriptoribus

bonae fidei et magnae auctoritatis leicht zu erweisen, wie in specie ex vulneribus

capitis die lethalitas, oder der Tod erst nach 5, 6, 7 und mehr Wochen erfolget

sey.“ In dem Maße, in dem sich ıdie Sektion Anerkennung verschaffte, mußte all-

mählich die Bedeutung der Wundberichte über Lebende in Beziehung auf die Töd-

lichkeit der Wunde zurückgehen.

In einem eigenen Abschnitt 175) der „Quaestiones medico-legales“ behandelt Zac-

chias die Simulation von Krankheiten. Seltsam 17®) erscheinen die von Zacchias

für wirkliche Melancholie und Raserei angegebenen Merkmale. Die Melancholiker

hätten eine fahle, livide Haut und tiefliegende Augen. Den Rasenden sei dagegen

eine gerötete Haut und hervortretende Augen eigen. Zacchias empfiehlt bei der

Frage nach der Simulation, die Mittel der Drohung und Einschüchterung gegen

den „Kranken“ zu benutzen. Auch .der Versuch, Affekte, wie Freude, Hoffnung,

Zorn hervorzurufen,

könne weiterhelfen.

Eine Reaktion auf die Affekte

bestätige nämlich den Simulationsverdacht. Sobald sich jemand der Simu-

lation verdächtig mache, seien auch die Pupillen zu untersuchen, starke Hautreize

anzuwenden u. a. m. Beachtet werden müsse nach Zacchias 177), daß Medikamente

geistige Störungen hervorrufen können !78).

Der wissenschaftliche Aufschwung der gerichtlichen Medizin in Deutschland ist

ein Verdienst Johann Bohns und Roderichs von Castro1!79). Als ihre Vorläufer

nnnnl

173) Vgl. Art. 147; hier heißt es: Item so eyner geschlagen wirt, vnnd über etlich zeit

darnach stürb, also das zweiffelich wer, ob er der geklagten streych halb gestorben

wer oder nit...

174) Zitiert nach Mende, S. 247 f.

175) Zacchias, lib. III, tit. II (III, S. 87 ff.).

176) Placzek, S. 745.

177) a. a. O.

»8) Sehr zahlreich sind — besonders im 18. Jahrhundert — die Verfasser, deren Schrif-

ten die Frage der simulierten Krankheiten darstellen. Dies taten etwa J. G. Neu-

mann (De simulatione morbi, Viteb., 1688), F. Hoffmann (De morbis fictis, Hal.,

1700), L. F. Luther (De morbis simulatis et dissimulatis, Kilon., 1728), Kannegiesser

(De morbis dissimulatis et fictis, Kilon., 1759), J. F. 'Th. Schneider (De morborum

fictione, Francof., 1794).

179) Vgl. Placzek, S. 738.

89

bzw. weniger bedeutsamen Zeitgenossen sind vor allem B. Suevius18), G.

Welsch 18!) und P. Ammann !®?) zu nennen.

Roderich von Castro beschäftigte sich in seiner Schrift „Medicus politicus; sive

de officiis medicopoliticis tractatus“ 18) mit den Aufgaben des Gerichtsarztes, zu

denen er vor allem die Feststellung einer in Frage kommenden Vergiftung, die

Untersuchung auf Virginität und die Beurteilung von Verletzungen zählt.

Bohn trat besonders durch zwei Werke hervor, nämlich durch die Schrift M„De

renvnciatione vvlnervm sev vvlnervm lethalivm examen“ 18) und durch die Schrift

„De officio medici duplici clinici nimirum ac forensis 185). Sein Hauptaugenmerk

richtete Bohn auf die Untersuchung der Verletzungen an der Leiche. Die Unter-

suchung der Wunden am Lebenden stellte er dagegen hintan. In seiner Lehre von

den Verletzungen faßte Bohn den Begriff der tödlichen Wunde neu!8). Eine

Wunde ist nach Bohn dann als tödlich anzusehen, wenn sie mehr zum Tode als zur

Genesung des Verletzten hinneige 187). Eine tödliche Wunde führe daher nicht

immer — wohl aber häufig — zum Tode des Verletzten 188). Die tödlichen Wun-

den wiederum teilt Bohn in an sich tödliche Verletzungen und in zufällig töd-

liche Verletzungen ein !®). Während die an sich tödliche Wunde ohne Dazwischen-

treten anderer Umstände den Tod des Verletzten nach sich ziehe, verursache eine

zufällig tödliche Wunde nur dann den Tod des Verletzten, wenn besondere Um-

stände, wie das Verhalten des Verwundeten, die Ungeschicklichkeit des Arztes und

ähnliche zufällige Umstände hinzuträten. Auch von individuell tödlichen Wunden

spricht Bohn. Das seien solche Wunden, die wegen der körperlichen Konstitution

des Verletzten nicht an sich tödliche sondern zufällige tödliche Wunden seien

und umgekehrt.

In seiner Schrift „De officio medici...“ 190) setzt sich Bohn für die Obduktion

von Leichen ein, da zuweilen bei bloß äußerer Besichtigung der Leiche keine ge-

waltsam beigebrachten Verletzungen zu erkennen seien, während bei der Obduk-

tion solche Spuren entdeckt werden könnten.

Das 18. Jahrhundert brachte weitere Fortschritte auf dem Gebiet der gerichtlichen

Medizin !%), Die Zeit des „Sturm und Drangs“ bereitete in geistiger Richtung

diese Entwicklung vor !®?). Aus dem Kreise der deutschen Forscher sind hier vor-

E

180) De inspectione vulnerum lethalium, Marp., 1629.

181) Rationale vulnerum lethalium judicium, Lipsiae, 1662.

182) Medicina critica, Stadae, 1670.

183) Hamburgi, 1614.

184) 1689; hier verwendete Ausgabe: Lipsiae, 1711.

185) Lipsiae, 1704.

186) Vgl. Bohn, De renvnciatione, sect. I, cap. II; S. 20 ff.

187) Quod plus tendit ad mortem quam ad salutem; De renvnciatione, S. 20

188) Bohn, De renvnciatione, S. 21.

189) Bohn, De renvnciatione, S. 20 ff.

190) Vgl. pars II, cap. IV, S. 575 ff.

191) Placzek, S. 739.

192) Maschka, S. 27.

90

vornehmlich zu nennen: H. F. Teichmeyer !®3), M. Alberti !?*), Ch. F. Daniel 195),

Ch. E. Eschenbach !%), J. J. Plenck 197), J. 'Th. Pyl1%8), J. D. Metzger !®), J. G.

Brendel 2%) und J. C. Fahner %%1),

Im 18. Jahrhundert hatten sich die einzelnen gerichtsmedizinischen Lehren weiter

entwickelt. So schrieb in dieser Zeit Hoffmann über die tödliche Wirkung des

Kohlendunstes und Winslow über die Kennzeichen des Todes 2%?), Weitere Er-

kenntnisse hatte man hinsichtlich der Untersuchungen zur Feststellung der Virgini-

tät und der Schwangerschaft sowie auf dem Gebiet der Geburtenlehre erreicht. An

die Stelle der in Art. 35 und 36 CCC (Von heimlichen kinder haben vnd tödten

durch jre mütter, gnugsam anzeygung) erwähnten Hebammen traten immer mehr

die Arzte 2%), Fragen der Notzucht wurden vor allem von Schurig, Metzger und

Alberti untersucht. Die wichtigsten Ansichten der Juristen und Arzte über die

Notzucht, ihre Arten und Kennzeichen, hatte J. A. Gerstlacher ®%) gesammelt.

Teilweise wurde die Meinung vertreten, daß es geradezu unmöglich sei, daß eine

erwachsene, gesunde Frau genotzüchtigt werden könne.

Heftige wissenschaftliche Auseinandersetzungen entstanden über die Frage, ob ein

Kind nach der Geburt gelebt habe und ob es lebensfähig gewesen sei 2®%). Für

lebensfähig wurden von manchen AÄrzten Siebenmonatskinder gehalten, manche

Ärzte dagegen glaubten, dies erst für das nach acht- bis neunmonatiger Schwan-

gerschaft geborene Kind annehmen zu können. Der Begriff des Lebens wurde

häufig mit dem des Atmens gleichgesetzt. Bereits 1682 hatte der Stadtphysikus in

Zeitz J. Schreyer zum ersten Mal bei vermutlicher Kindstötung die Lungen-

schwimmprobe in foro angewandt ®%), Die Lungenprobe verschaffte sich bald brei-

teren Eingang in die Praxis. Bereits vor Beginn des 18. Jahrhunderts wurde die

Schwimmprobe mehrmals in Fakultätsgutachten der Leipziger Universität er-

wähnt ?°7), Bald wurde auch das Moment der Fäulnis bei der Schwimmprobe ge-

nügend berücksichtigt ?°%). — Über die Frage von Sugillationen am Kopf schrieben

A

193) Institutiones medicinae legalis vel forensis, Ienae, 1767.

194) Systema jurisprudentiae medicae, Halae, 1725—1747.

195) Entwurf einer Bibliothek der Staats- oder gerichtlichen Arzneykunde, Halle, 1785.

196) Medicina legalis, Rostock, 1776.

i97) Elementa medicinae et chirurgiae forensis, Viennae 1781.

198) Aufsätze und Beobachtun

en aus der gerichtlichen Arzneywissenschaft, Berlin,

1784—1791; Repertorium

f

u

..

r die Ööffentliche und gerichtliche Arzneiwissenschaft,

Braunschweig, 1789—1792.

199) Gerichtlich medizinische Beobachtungen, Königsberg, 1778—1780; Vermischte medi-

zinische Schriften, Königsberg, 1781—1784; System der gerichtlichen Arzneiwissen-

schaft, Königsberg, 1793.

20) Medicina legalis sive forensis..., Hannover, 1789.

201) Vollständiges System der gerichtlichen Arzneikunde, Stendal, 1795—1800.

202) Vgl. Schmidtmann, S. 6.

203) Maschka, S. 28.

204) Vgl. Tractatus medico-legalis de stupro, Erlangen, 1772.

205) Vgl. dazu Placzek, S. 752 ff.

206) Vgl. Schmidtmann, S. 6.

207) Vgl. Mende, S. 178.

208) Vgl. dazu etwa Bohn, De renvnciatione, S. 171 ff.

91

vor allem Alberti und Hebenstreit, die besonders darauf hinwiesen, daß diese nicht

stets durch äußere Gewalteinwirkung sondern auch durch den Geburtsvorgang

verursacht werden könnten ®°9).

Die Lehre von den Wunden 2!) erhielt eine verwirrende ?!1) Ausgestaltung, wobei

die Ansichten der Ärzte untereinander und die Ansichten der Ärzte von denen der

Juristen häufig abwichen. Großen Einfluß auf die Lehre von den tödlichen Ver-

letzungen hatten die Obduktionen. Im 16. Jahrhundert war zunächst die sectio

vulnerum gebräuchlich geworden; nach der Mitte des 17.Jahrhunderts bürgerte

sich allmählich die sectio cadaveris ein ?!?). Erst vom Beginn des 18. Jahrhunderts

an wurde .diese allgemein üblich 213).

Im 19. Jahrhundert erhielt die Gerichtsmedizin einen weiteren Aufschwung. Noch

im Jahre 1784 fand sie Eingang in die deutschsprachige akademische Lehrtätig-

keit ?!4), In Ingolstadt wurde nämlich im Vorlesungsverzeichnis von 1784 eine

Vorlesung des Professors Stebler unter: „Gerichtliche Arzneywissenschaft nach Lud-

wig“ angekündigt 215).

Die weiteren Fortschritte verdankt die gerichtliche Medizin vor allem den bahn-

brechenden Arbeiten auf dem Gebiet der pathologischen Anatomie, der Physiolo-

gie, klinischer und physikalischer Diagnostik, der Histologie, der analytischen Che-

mie und der Toxikologie 216), Zu Beginn des 19. Jahrhunderts blühte weiter die

Psychiatrie empor, was dazu führte, daß die Frage der Zurechnungsfähigkeit in

richtige Bahnen gelenkt wurde?2!7)., Für die gerichtliche Medizin wurden jetzt

Mikroskopie ?!8) und Spektroskopie immer bedeutungsvoller ?!?). Bei vermeint-

lichen Blut-, Samen- und Exkrementenflecken versuchte man zunächst die Spu-

ren mit Hilfe chemischer und mikroskopischer Untersuchungen nachzuweisen 229).

Später wurde zur Feststellung des Blutfarbstoffes die Spektroskopie verwandt 2?1).

Die Grundlage für die gerichtsmedizinische Tätigkeit bildeten die Bestimmungen

der Carolina. Bereits im 17. Jahrhundert wurden zahlreiche Gutachten erstattet,

wobei die Universitäten eine führende Rolle gehabt zu haben scheinen ???), Es

ist daher verwunderlich, wenn Menzel ??3) in seinem Aufsatz zur Entwicklungs-

geschichte der deutschen Kriminalpolizei die Ansicht vertritt, daß „die forensische

209) Vgl. Maschka, S. 29.

210) Vgl. dazu Mende, S. 269 ff.

211) Vgl. Feuerbach, S. 185.

212) Placzek, S. 757.

213) Maschka, S. 30.

214) Mergen, Einführung, S. 31.

215) Prokop, S. 2.

216) Vgl. Maschka, S. 31, Schmidtmann, S. 6.

217) Schmidtmann, S. 6.

218) Vgl. zur technischen Entwicklung des Mikroskops: Michel, per totum.

219) Vgl. auch unten S. 142.

220) Vgl. Ritter, S. 144 ff., S. 227 ff., S. 264 ff.; die Zusammenfassung seiner eigenen

Untersuchungen: S. 267 f.

221) Placzek, S. 745.

222) Prokop, S. 1.

223) Die Entwicklungsgeschichte der deutschen Kriminalpolizei, S. 179.

92

Medizin als Hilfsmittel in Todesermittlungssachen“ erst im 19. Jahrhundert in

Deutschland eingesetzt wurde.

Die wissenschaftlichen Auseinandersetzungen über die Sachverständigentätigkeit be-

zogen sich vor allem auf das Außerliche. So war man sich etwa darüber uneinig 224),

ob die Anwesenheit von Gerichtspersonen bei der Obduktion notwendig sei, ob

die Sektion von einem Arzt (oder Wundarzt) durchgeführt werden könne oder

ob mehrere AÄrzte hierfür notwendig seien, ob die Gutachter in jedem Einzelfall

einen Eid abzuleisten hätten u. a. m.

Welchen Umfang die Gutachtertätigkeit im peinlichen Prozeß allmählich ange-

nommen hatte, zeigen etwa folgende Bestimmungen der „Preußischen Criminal-

ordnung“ von 1805, die, wie bereits erwähnt wurde, den Abschluß der Entwick-

lung des Inquisitionsprozesses darstellt. Es heißt dort 2®) in $ 156: Ergiebt sich

bey dieser vorläufigen Untersuchung, daß der Tod durch einen Selbstmord erfolgt

sey; so muß jederzeit mit der Aufschneidung der Leiche vorschriftsmäßig verfah-

ren werden. Wird aber glaubwürdig nachgewiesen, daß die Tödtung nicht durch

Selbstmord, sondern durch einen Zufall, oder durch irgend eine Begebenheit be-

wirkt ist, bey welcher die Schuld eines Dritten nicht zum Grunde liegt; so bedarf

es einer bloßen äußern Besichtigung.

$ 157: Ist der todte Körper ein $ 150 22) beschriebenes neugebornes Kind, oder

entsteht bey der äußern Besichtigung desselben der geringste Verdacht, daß der

Tod durch. Vergiftung bewirkt worden, oder ist der auf irgend eine Art gewalt-

sam erfolgte Tod durch Schuld eines Dritten, auch nur wahrscheinlich erfolgt; so

muß die Sektion durch Sachverständige in Beyseyn des Justizbedienten und hier-

nächst die Einsendung der Akten an das Obergericht geschehen.

$ 162: Alsdann muß er (der Richter) die Sachverständigen auffordern, die Be-

sichtigung des Leichnams vorzunehmen, und dessen Beschaffenheit sowohl, als

die an demselben befindlichen äußern Verletzungen nach ihrer Lage, Größe und

Tiefe genau zu bemerken. Die Sachverständigen müssen jedesmal mit ihrem Gut-

achten über die Werkzeuge, mit welchen die Verletzungen beigebracht sein können,

gehört, es müssen ihnen die etwa vorgefundenen Werkzeuge vorgelegt, und sie

darüber vernommen werden: ob durch diese die Verletzung habe hervorgebracht

werden können, und ob aus der Lage und der Größe der Wunden ein Schluß

auf die Art, wie der Thäter wahrscheinlich verfahren habe, und auf dessen Absicht

und körperlichen Kräfte gemacht werden könne?

$ 163: Bey Körpern, die aus dem Wasser gezogen, erhenkt oder bey starkem

Froste im Freyen, oder beym Kohlendampfe todt gefunden worden, muß die

Untersuchung der Sachverständigen sorgfältig darauf gerichtet werden, ob dies

2—“) Vgl. dazu u. a. Quistorp, 10. Abschnitt, $ 604 (S. 1258 ff.).

225) Zitiert nach Paul, S. 231 ff.

226) 6 150 lautet: Eben diese Anzeige muß besonders alsdann geschehen, wenn ein

uneheliches Kind, todt zur Welt gekommen, oder binnen 24 Stunden nach der

Geburt verstorben, und bey der Entbindung weder eine Hebamme, noch eine

andere ehrbare Frau gegenwärtig gewesen ist.

93

auch die wirkliche Todesursache gewesen, oder ob der todte Körper, in diese Lage

gebracht worden, nachdem der Tod schon auf andere Weise erfolgt war?

$ 164: Zu einer vollständigen Obduktion gehört die Eröffnung des Kopfes, der

Brust und des Unterleibes, und die Besichtigung und Eröffnung der vorzüglich-

sten Eingeweide und anderer Theile des Körpers, deren Verletzung von erheb-

lichem Einfluß seyn kann.

$ 165: Wenn gleich in irgend einem Theile des Körpers die Kennzeichen der ge-

waltsamen Todesart von den Sachverständigen mit Zuverlässigkeit entdeckt wor-

den; so muß dennnoch die weitere Eröffnung der drey Höhlungen des Körpers

geschehen.

$ 166: Bey neugeborenen Kindern muß die Lungenprobe vorgenommen und vor-

züglich nach allen denjenigen Merkmalen geforscht werden, die das Urtheil des

Arztes, ob das Kind todt oder lebendig, vollständig oder unvollständig zur Welt

gekommen sey, bestimmen können.

$ 167: Ist der Verdacht vorhanden, daß der Verstorbene durch Gift ums Leben

gekommen sey; so müssen von dem Arzte die etwa gefundenen Überbleibsel des

vermeintlichen Giftes so wie die in dem Magen und Speisekanal angetroffenen

verdächtigen Substanzen nach chemischen Grundsätzen geprüft werden...

$ 168: Über die ganze Handlung der Obduktion nimmt der Richter ein voll-

ständiges Protokoll auf, worin umständlich bemerkt werden muß, was nach den

obigen Vorschriften geschehen ist. Der Richter muß jeden wesentlichen Schritt der

Sachverständigen im Protokolle bezeugen, sich dabey dasjenige, was durch die

äußeren Sinne wahrgenommen werden kann, vorzeigen lassen, außer dem That-

bestande das Resultat der Obduktion und das Gutachten der Sachverständigen im

Allgemeinen zu Protokoll zu bringen, die Gründe des Gutachtens aber dem

Obduktions-Berichte vorbehalten, und das Protokoll von ihnen unterschreiben

lassen.

$ 169: Die Sachverständigen müssen einen besondern Obduktions-Bericht ab-

fassen, darin die Beschreibungen der inneren und äußeren Verletzungen, der Be-

schaffenheit der Lebens-Organe und des Körpers überhaupt, bey neugebornen

Kindern die Wahrnehmungen über die Reife des Körpers und über das Leben

des Kindes nach oder in der Geburt, aufnehmen und ihr Gutachten über die

Tödtlichkeit der Verletzungen, und die Ursache des Todes beyfügen; besonders

aber folgende drey Fragen ganz bestimmt beantworten, oder die Gründe, aus

welchen es nicht geschehen kann, angeben:

1

Ob die Verletzung so beschaffen sey, daß sie unbedingt und unter allen Um-

ständen in dem Alter des Verletzten für sich allein den Tod zur Folge haben

müssen?

Ob die Verletzung in dem Alter des Verletzten nach dessen individueller Be-

schaffenheit für sich allein den Tod zur Folge haben müssen?

Ob sie in dem Alter des Verletzten entweder aus dem Mangel eines zur Hei-

lung erforderlichen Umstandes (accidens), oder durch Zutritt einer äußern

Schädlichkeit den Tod zur Folge gehabt habe?

94

Wenn eine dieser Fragen nicht ganz bestimmt in dem Obduktions-Bericht ent-

schieden, oder warum solches nicht angehe, ausgeführt wird, muß der Richter auf

eine nachträgliche Erklärung des Obducenten darüber bestehen.

Wie sich aus den weiteren Bestimmungen der Criminalordnung ergibt, soll ein

Gutachten des „Collegii Medici“ der Provinz vor allem dann eingeholt werden,

wenn die Sachverständigen es nicht wagen, ein Gutachten abzugeben, wenn sie

untereinander uneins sind, oder wenn „Dunkelheiten oder Widersprüche“, die

von den Sachverständigen nicht behoben werden, bei dem Richter begründete

Zweifel an der Richtigkeit des Gutachtens aufkommen lassen ??7). In wichtigen

Fällen kann der Richter auch „zu seiner Beruhigung“ ein Sachverständigengut-

achten von dem Ober-Collegio Medico zu Berlin einholen ??8).

Diese Bestimmungen der „Preußischen Criminalordnung“ zeigen augenfällig, in

welchem Maße sich die Sachverständigentätigkeit und damit die Verwendung

wissenschaftlicher kriminalistischer Methoden im Strafprozeß im Verhältnis zur

Carolina entwickelt hat.

Hingegen hatten sich außerhalb des gerichtsmedizinischen Bereichs noch keine

wissenschaftlichen kriminalistischen Methoden herausgebildet. Einzelne Schrift-

steller gaben zwar kriminaltaktische und kriminaltechnische Hinweise über das

„Handwerk des Inquirierens“, ohne daß aber daraus ein wissenschaftliches

System entwickelt worden wäre. So heißt es etwa bei Brunnemann ??*), daß der

Richter den Beschuldigten vor seinem Verhör im Unklaren über die inzwischen

bekannt gewordenen Umstände lassen müsse, damit sich dieser nicht überlegen

könne, wie er für sich am günstigsten antworten könne oder damit er nicht ver-

suche, Zeugen zu beeinflussen. Bei dem artikulierten Verhör ist nach Brunne-

mann 2?3%) „in den Artickeln / in welchen gewisser Umstände als der Zeit / des

Orts

. gedacht wird / vorsichtig zu gehen / daß man selbige dem Inquisiten

nicht an die Hand gebe. Z. E. der Richter muß nicht fragen / ob dieses sey auf

dem Marckte geschehen oder bey nächtlicher Zeit umb Glock 12 oder 1 Uhr?

sondern auf diese Art: wo dieses geschehen? zu welcher Zeit? es sey dann, daß

Inquisit die That an sich selbst nicht gestehen wollte / alsdann will es nöthig

seyn / einen oder den andern Umstand deutlicher auszudrücken.“ Dagegen ent-

standen keine großen „Schwierigkeiten“ bei der Untersuchung, wenn der Be-

schuldigte leugnete oder sich Antworten bediente, die nichts besagten, „als es

könte wol seyn / er könte es nicht gewiß sagen“ 231), da man in diesen Fällen die

Folter anwendete, die ja fast stets zum „Erfolg“ führte. Perneder ?®) empfiehlt

etwa bei mehreren Verdächtigen mit der Tortur bei „den forchtsamesten vnd

schwechsten“ anzufangen, da bei diesen „die warhayt am ehesten zu erfinden“

ist. Ludovici ®33) gibt Hinweise, wie sich der Richter bei Gegenüberstellung von

=;?) Vgl. $ 174.

226) Vgl. $ 177.

229) Anleitung, S. 19.

230) Anleitung, S. 20.

231) Vgl. Brunnemann, Anleitung, S. 20.

22) Vgl. IL, A.

233) S, 57 ff. und S. 135 f.

95

Beschuldigten und Zeugen verhalten solle. Der Beschuldigte, der gefoltert werden

solle, darf nach Ludovici ®) auf keinen Fall erfahren, bis zu welchem Grad sich

die Tortur erstrecken könne, da sich sonst der Inquisit danach einrichte und kein

Geständnis ablege. Weitere Ausführungen macht Ludovici ?35), wie bereits er-

wähnt wurde 23%), zu den Fahndungsmitteln gegen flüchtige Delinquenten.

Neben diesen Schriftstellern sind vor allem noch zu nennen: Guido de Suza-

ria 237), Ch. H. Schweser 238), E. Ch. Westphal ?39), F. W. Wangermann 24°) und

J. F. Mejer 241),

Den Geist, den selbst noch die späteren der eben angeführten Schriften, wie

Wangermanns Abhandlung, ausstrahlen, zeigen folgende Stellen dieses Werkes,

die sich mit der richterlichen Gewaltanwendung gegen den Beschuldigten befas-

sen. So soll „in leichteren Diebereyen, die nicht capital und gleichwohl die Wahr-

heit zur Restitution des Corporis delicti nicht sofort erfolgen will, bey einem

Halbüberführten oder sonst stark Verdächtigen, ob periculum in mora und andern

Umständen der Stock gebraucht, und der Mißbrauch des Eydes ersparet“ 242)

werden. Hinsichtlich der Prügelstrafe kommt Wangermann zu folgendem

Schluß ?*43): „Und wer durch seine eigene Erfahrung gefunden, daß er niemahls

einen Unschuldigen sondern jederzeit den Schuldigen zum Bekennen und würk-

licher Entdeckung der Wahrheit schlagen lassen, dem muß das Schlagen erlaubt

und einen andern unerlaubt seyn.“ Gegenüber der Zweckmäßigkeit der Folter-

anwendung nimmt Wangermann 244) dagegen eine zweifelnde Stellung ein. Über-

haupt lehnt er die Gewaltanwendung in Prozessen ab, „die auf Leben oder Ehre

gehen“. Dazu schreibt er 24): „Es ist mir aber noch niemahls im Sinn gekommen,

gut zu heissen, daß jemand in peinlichen Sachen, die auf Leben oder Ehre gehen,

zum Bekäntniß geschlagen werden müsse. Dann davon wird ein ganzer Prozeß

formiret, und der Inquisit endlich so mürbe gemacht, daß er ohne Schläge be-

kennen muß. Es kan solches wohl bey allen oder den meisten Inquisiten eintref-

fen, wann nur alle oder die meisten Inquirenten, die sämtliche Fragen kenneten,

womit die Inquisiten recht matt zu machen wären.“ Es zeigt sich also, daß

24) Vgl. S. 137.

25) Vgl. S. 16 ff.

236) Vgl. oben S. 65.

237) Torturalis Quaestio. Das ist: Grundtliche und rechte Underweysung von Peinlichen

Fragen, wie ein Richter..

oder andere Amptspersonen darinn verfahren sollen,

damit man nicht zuviel oder zuwenig thue, Frankfurt, 1589.

238) Des klugen Beamten auserlesenen Criminalprozeß, nebst der peinlichen Halsgerichts-

ordnung, Nürnberg, 1768.

239) Die Tortur der Griechen, Römer und Deutschen, eine zusammenhängende Erklä-

rung der davon redenden Gesetze, Leipzig, 1785.

240) Anweisung zum Inquiriren, Frankfurt und Leipzig, 1772.

241) Praktische Bemerkungen über das Inquiriren, Hannover, 1810; hier wird der Neu-

druck von 1828 verwendet.

242) Wangermann, Vorrede.

243) Vgl. S. 99.

244) Vgl. S. 103 £f.

25) S, 101.

9%

Wangermann die physische Gewaltanwendung hier nicht aus humaner Gesinnung

heraus ablehnt, sondern sie bloß für überflüssig hält.

Wangermanns Schrift stellt aber schon einen Übergang zu dem vorwissenschaft-

lichen kriminalistischen Schrifttum des 19. Jahrhunderts dar. Das zeigt sich etwa

daran, daß Wangermann bereits die List 24®) und die Hervorrufung von Gefühls-

aufwallungen ?#7) zur Ablegung von Geständnissen dienlich gemacht wissen will.

Das vorwissenschaftliche kriminalistische Schrifttum baut grundsätzlich aus solchen

Momenten ein ganzes System der „Förderung der Geständnisablegung“ auf. Daß

Wangermann derartige Methoden auszuarbeiten versuchte, widerspricht nicht dem

oben Gesagten, wonach zur Zeit der Folteranwendung zur Ausarbeitung krimina-

listischer Methoden wenig Raum war. Denn einerseits bestehen bei Wangermann

nur Ansatzpunkte derartiger Methoden, andererseits zweifelte Wangermann, wie

bereits erwähnt wurde, an der Zweckmäßigkeit der Tortur und wollte durch

seine Art der Geständniserlangung die Tortur überflüssig gemacht wissen. — Wei-

tere Ansatzpunkte der Herausarbeitung kriminalistischer Methoden bei Wanger-

mann zeigen sich vor allem in folgendem: Er hebt für die Tataufklärung die Be-

deutung der „Beweggründe“ zur Tat hervor?48). So schließt er etwa aus den

„Beweggründen“ der Tat bei mehreren Beteiligten darauf, wer von den Beteilig-

ten der Verführer und wer der Verführte sei. Denn nur derjenige, der den triftig-

sten „Beweggrund“ habe, könne der Verführer sein. Weiter deutet Wangermann

an, daß man, falls ein Täter keinen eigentlichen „Beweggrund“ zur Tat hatte,

daraus schließen könne, daß der Täter noch Komplizen gehabt haben müsse.

Ferner weist Wangermann ?49) auf die Bedeutung des Opfers für die Tatauf-

klärung kurz hin. So könne man etwa aus dem Vergleich zwischen der Körper-

statur oder der Mimik und Gestik zwischen Beschuldigtem und Opfer zuweilen

Rückschlüsse auf die Tatbegehung ziehen.

Obwohl die Schrift Mejers einige Jahrzehnte jünger ist als Wangermanns „An-

weisung zum Inquiriren“, ist sie im Verhältnis zu Wangermanns Ausführungen

noch viel mehr den alten Methoden der Gewaltanwendung zugetan. In ausführ-

licher Weise versucht Mejer 25°) die Tortur zu verteidigen. Die Sicherungen für

den Beschuldigten sollen darin bestehen 251), daß die Folter nur dann angewandt

werden dürfe, wenn bei einem „genugsam gravirten“ (d. h. genügend verdäch-

tigen) Beschuldigten zuvor „alle nur erdenkliche gelindere Mittel zur Heraus-

bringung der Wahrheit angewandt“ worden seien. Als „gelindere Mittel“ sieht

Mejer ®?2) vor allem Einzelhaft, „schlechteres Gefängniß“, Schmälerung der Ge-

fangenenkost und das Anketten des Gefangenen an. Weiter dürfe die Folter keine

Anwendung finden bei geringfügigen Delikten. Mejer 253) kommt nach Aufzäh-

246) Vgl. etwa S. 9 ff., insbesondere S. 11.

247) Vgl. etwa S. 44 ff.

248) Vgl. Wangermann, S. 170 ff., insbesondere S. 174.

240) Vgl. S. 9.f.

250) S, 45 ff.

20) Vg1.°S. S1f:

22) Vgl. S. 55 ff.

252) Vgl Sı 52

97

lung dieser Sicherungen zu dem Ergebnis: „Bey Beobachtung aller dieser Vor-

sichts-Regeln glaube ich, daß man mit mir einverstanden seyn wird, daß eine

Züchtigung ®54) wol Statt finden dürfe, zumal in Ländern, wo die Tortur noch

nicht abgeschafft worden ist.“ Mejer gibt auch eine Beschreibung, wie die „Züch-

tigungen“ vorgenommen werden sollen. Dazu heißt es in seiner Schrift ?55): „Solche

Züchtigungen müssen niemalen so gegeben werden, daß dem Verbrecher dadurch

an seiner Gesundheit Nachtheil erwachsen kann. Man lasse ihn nie mit Stöcken,

sondern mit Peitschen und noch besser mit Ruten züchtigen. Man lasse ihn vorher

mit den Händen an einen hoch angebrachten eisernen Krampen anschließen und

ihn durch eine durch zwei eiserne Krampen queer über die Lenden oberhalb den

Kniekehlen gezogene eiserne Kette so an der Wand befestigen, daß er sich bey

der Züchtigung nicht herumdrehen kann, als wodurch vermieden wird, daß keine

Hiebe auf die Brust oder Schaamtheile fallen. Dies Anschließen und der Apparat

dazu giebt der Handlung schon so etwas schreckhaftes, daß es bey manchen Inqui-

siten hiemit schon genug ist.“ In diesem letzten Satz kommt noch der Gedanke

der Territion (Schreckung) zum Ausdruck.

Neben diesen Ausführungen zur Beschuldigten-„vernehmung“ werden auch noch

weitere kriminalistische Hinweise gegeben. So wird etwa ausgeführt ?58), daß die

Artikel bei dem Zeugenverhör so gefaßt sein müßten, daß der Zeuge verstehe,

was gemeint sei. Auf einen negativ gefaßten Artikel dürfe man den Zeugen nie-

mals mit „ja“ oder „nein“ antworten lassen, da dann häufig nicht klar sei, was

er meine. Daneben werden vor allem von Mejer noch Ausführungen zur „Con-

frontation“ 257) gemacht.

Ein System der Wahrheitsfindung hatte sich aber noch nicht herausgebildet. Die

Schriftsteller wollten auch vor allem nur Hinweise geben, wie man in diesem

„Geschäfts-Fache“ 258) vorgeht.

C. Der Wert der Beweismittel

Der Wert des Geständnisses wurde auf Grund der Verwendung der Folter im

Falle des nicht sofortigen Eingestehens der Tat stark beeinträchtigt. Daß die

Folter ein bedenkliches Mittel ist, um die Wahrheit herauszufinden, erkannten

selbst die Verfasser des Hexenhammers, Sprenger und Institoris. Es heißt dort 259),

L

254) Mejer spricht zwar hier von „Züchtigung“ und nicht von Folterung. In dieser

„Züchtigung“ ist aber nicht immer eine „Ungehorsamsstrafe“ zu sehen, sondern

Mejer will die Gewaltanwendung auch unmittelbar zur Herausbringung der Wahr-

heit bzw. zur Ablegung eines Geständnisses verstanden wissen; vgl. etwa S. 46, wo

ausdrücklich gesagt wird, daß man neben einer Züchtigung wegen Ungehorsams

dem Inquirenten auch eine Züchtigung „zum Zweck der Herausbringung der

Wahrheit“ gestatten müsse.

255) \S. 501£.

250)1715. 158

257) Vgl. S. 57 ff.

258) Mejer, Vorrede.

259) III, q. 14 (bei Schmidt, Hexenhammer, S. 85).

98

man solle den Angezeigten, falls er die Wahrheit leugne, verhören und zwar

„peinlich in mäßiger Weise, nämlich ohne Blutvergießen, da man weiß, daß die

peinlichen Verhöre trügerisch und, wie berührt worden ist, öfters unwirksam

sind.“ Bei Heinrich Schultheiss, einem Vertreter des 17. Jahrhunderts, kamen

die Bedenken über die Geeignetheit der Folter noch deutlicher zum Ausdruck.

Schultheiss 28°) befürchtet: „

es möchte der arme Mensch auß peyn uber sich

und andere liegen.“ Für die Praxis blieben aber derartige Überlegungen hinsicht-

lich des Wertes der Folter wirkungslos. Und selbst Schultheiss, der die oben er-

wähnte Befürchtung ausspricht, überantwortet dem Folterknecht einen Beschul-

digten mit den Worten 2%): „. .. du solt ihnen also peynigen, damit er lebendig

bleibe, du kanst zeits gnug darzu nemmen.“

Wie die Torturprotokolle ?®) zeigen und wie die oben ?%3) angeführten Folter-

methoden und Möglichkeiten der Wiederholung der Tortur verständlich machen,

führte die Folteranwendung häufig zur Ablegung eines Geständnisses.

So heißt es etwa in zwei Braunschweigischen Folterprotokollen aus dem Jahre

1743 284): .

worauf er (der Beschuldigte) an die Leiter geführet und ihm die

Daumenschrauben angeleget, und solche zugeschroben worden, wobei er rufet:

‚Ach, Herr Jesu! um Gotteswillen! Gott sey mir gnädig! ach das thut mir wehe!

ach Herr Jesu! meine Daumen, die werden nicht wieder heile! ach ich muß ster-

ben!‘

. . Drauf sind ihm die Schnüren angeleget, als mit den Banden zuge-

schnüret: er rufet, und mit lauter Stimme: ‚Ach schlagen sie nur den Kopf weg!

Ach mein Gott! Ach Herr Jesu! Ich habe gesündigt! mein Hertz im Leibe zer-

springet! Ach meine Arme! ich bin ein armer Sünder! Ach Herr Gott! ach meine

Arme! Ich will alles gestehen!‘“ Und in dem anderen Protokoll heißt es: „

es

werden ihm die Beinschrauben appliciret, dabey er laut schreyet: Ach mein Bein,

mein Bein! Ach du frommer Gott! ach du frommer Herr! Als nun mit solchen

Schrauben zugeschroben wurde, so rufet er ferner: Ach Herr Gott! Herr Gott

Vater, ich will es gerne bekennen!“

In einem bei Wintzingern ?®5) abgedruckten Torturprotokoll heißt es:

Uhrgicht Cornelii Eisenfressers d. 27. Januar 1706.

Bey den Daumstöcken

Art. 1.

Ob er Pamphilium Wentzeln auf den

Inquisit fängt erbärmlich an zu schreyen

19. Sept. zu einem Duell auff die

/ und bittet man möchte ihn mit der

Schißwiese fordern lassen?

gleichen Marter verschonen / gestehet

aber nichts.

209) S 314:

261) Schultheiss, S. 251.

262) Auszüge aus Torturprotokollen werden sogleich zitiert.

263) Vgl. S. 72 ff.

264) Zitiert nach Quanter, S. 145 f.

265) S, 365 ff.

99

Art. 2.

Ob Wentzeln hierauff den 19. erschie-

Inquisit: Er wüßte hiervon nichts.

nen?

Art. 3.

Ob Inquisit mit Wentzeln die Kleider

Inquisit schreyet / er wäre zu Schwein-

abgeleget / und sie mit blossen Degen

städt gewesen / und hätte sich nicht ge-

zusammen gangen?

schlagen.

Art. 4.

Ob Inquisit Wentzeln im ersten Gange

Inquisit: Das wäre unmöglich / denn

erstochen.

er zu Schweinstädt gewesen.

Art. 5.

Ob Inquisit, als Wentzel vom Stosse

Inquisit sagte: Niemahls.

gefallen / gesagt: Nun gehe mehr zu

Jungfer Lenchen?

Art. 6.

Ob Inquisit nach vollbrachter That sich

Inquisit: Er wäre Verrichtungen halber

auff die Flucht begeben?

nach Schweinstädt gereiset.

Art. 7.

Was Inquisit mehr bey dieser Entlei-

Inquisit: Er hätte nichts verrichtet /

bung verrichtet / und wer Rath und

auch keinen Rathgeber darzu gehabt.

That darzu gegeben?

Uhrgicht bey den Schnüren.

Ad Art. 1.

Inquisit schreyet: O Je / fängt an zu winseln und zu heulen / und spricht: O

wenn das meine Mutter wüßte / gestehet aber nichts.

Ad Art. 2.

Inquisit spricht: Man solte ihn nur loß lassen / und nicht so quälen / er wolte

alles bekennen. Notandum, hier sind die Schnüren von dem Scharff-Richter loß

gelassen / und Inquisit ferner befraget worden:

Ad Art. 1.

Inquisit saget: Ach Gott Nein / er hätte es nur gesaget wegen großer Schmertzen

und Marter. Notandum, hier sind Schnüren wieder umgeschlagen und zu ge-

schnieret worden.

Ad Art. 3.

Inquisit saget: Nein.

Ad Art. 4.

Inquisit saget: Ach nein.

Ad Art. 5.

Inquisit saget: Es wäre ihm nicht in Sinn kommen.

Ad Art. 6.

Inquisit saget: Er wäre nach Schweinstädt gereiset.

100

Ad Art. 7.

Inquisit saget: Er wisse es nicht.

Ad Art. 8.

Inquisit saget: Nichts /Nichts / Nichts.

Uhrgicht by der Leiter.

Ad Art. 1.

Inquisit schreyet erschrecklich / und saget: Man werde ihn ja nicht zu Tode

martern / sondern vielmehr loß lassen / fänget endlich an: Er bäthe um die

Wunden Christi willen / sie solten nur mit der Marter auffhören / er wolle alles

/ wie es wäre freywillig bekennen.

NB. Hierauff ist Inquisit von der Leiter genommen / und in Güte befraget

worden.

Der Inquisit gesteht dann entsprechend dem artikulierten Verhör die Tat und

nennt zwei Personen als Sekundanten. Interessant ist seine Angabe, er sei zu-

nächst nach Schweinstädt geflüchtet, „von dar er hätte weiter gehen wollen / aber

die Steck-Brieffe wären ihm zu geschwind nachgekommen ?2%).

Daß man aus dem Gefolterten alles herausfragen konnte 2%7), zeigen augenfällig

Protokolle von Hexenprozessen. So bekannte in einem Prozeß gegen Katharina,

Matheis Friedrichs Hausfrau (1652) 2%) die Beschuldigte unter Folteranwendung

ihre Hexentätigkeit. Sie, die Beschuldigte, habe sich dem Satan verschworen, der

sich Hans Frühauf genannt habe. Nach der Abschwörung habe er ihr die Hand

gereicht, „welche so kalt wie Eis gewesen“ sei. Die Beschuldigte gab dann weiter

zu, sich am Hexentanz beteiligt zu haben. Zusammen mit Emmeranzia Laux sei

sie auf einem schwarzen Bock zum Hexentanz gefahren. Sie hätten in der Luft

aber nur in geringem Abstand zum Erdboden getanzt. Sie habe dem Teufel ver-

sprechen müssen, „alles Gewächs der Erden zu verderben“. Dieser habe von ihr

auch gefordert, „sie solle ihren Mann umbrengen, welches sie nicht thun wolte,

darauf hab er sie in ihrer schauren mit einem brügel jammerlich zerschlagen“.

Sie habe auch Schweine und Kälber anderer Leute behext und später eine

schwarze und eine weiße Katze vergiftet.

Über die Situation, in der sich der unschuldig Gefolterte befand, gibt ein Brief

des als Zauberer in Bamberg gefangen gehaltenen Johann Junius Aufschluß 26).

In diesem Brief, der an seine Tochter gerichtet war, schrieb der Beschuldigte, daß

er, nachdem ihn einige Denunzianten als Zauberer beschuldigt hätten, gefoltert

worden sei. Die Tortur habe mit Daumenschrauben und Aufziehen angefangen.

Der Folterknecht habe ihm geraten, irgendetwas zu sagen, um der weiteren Folte-

266) Wintzingern, S. 367.

267) Wozu man sich häufig vor allem in Hexenprozessen der Suggestivfrage bediente

(vgl. Wolfgang Krämer, S. 32). Im Gegensatz dazu stand das von reicher richter-

licher Erfahrung zeugende Verbot von Suggestivfragen durch Schwarzenberg (vgl.

Art. 68 CCB u. Art 56 CCC).

268) Vgl. Wolfgang Krämer, S. 63.

269) Vgl. Leitschuh, S. 48 ff.

101

rung zu entgehen. Er sei diesem Rat aus Schwachheit auch nachgekommen und

habe Malefizien bekannt, von denen er vom Hörensagen wußte, daß sie für

Zauberer kennzeichnend seien. Er habe dann auch noch andere Mitschuldige

nennen müssen, was er mit blutendem Herzen getan habe. Der Beschuldigte be-

schwor dann seine Tochter, nicht daran zu glauben, daß er ein Zauberer sei.

»: . . denn dieses hab ich alles aus forcht der ferner angetrohenen marter uber die

schon zuvor außgestandenen Martter sag müß. Denn sie lassen nicht mit martern

nach, biß man etwas sagt.“

Anderseits gibt es aber auch Beispiele dafür, daß eine Folterung nicht zu einem

Geständnis führte. So war zum Beispiel 27°) der Müller Gaier in Freiburg in Ver-

dacht geraten, seine schwangere Frau ermordet zu haben. Am 5. April 1774 ist

Gaier gefoltert worden und hat alle vier Grade der Tortur durchgestanden, ohne

ein Geständnis abzulegen: „sein word war hartnäckhig mit anderno nein, nein,

und nichts einstendig.“

Der Wert des erfolterten Geständnisses beruhte, wie die für das Mittelalter ge-

machten Ausführungen ?71) ergeben und wie die eben angeführten Beispiele es für

die Neuzeit bestätigen, auf dem Wert der Indizien, die für die Anwendung der

Folter vorausgesetzt wurden.

Die von Schwarzenberg für die Durchführung der Tortur geforderten Indizien

waren vom Standpunkt der heutigen freien Beweiswürdigung aus gesehen grund-

sätzlich geeignet, den vollen Schuldbeweis zu erbringen ?7?). In der Praxis aber

zeigte sich bald der korrumpierende Charakter der Folter. Die Grenzen, die die

CCB und die CCC gezogen hatten, wurden bald überschritten 273). — Die von

Schwarzenberg weiterhin errichteten Sicherungen zur Findung der materiellen

Wahrheit ?74) erwiesen sich häufig als nicht ausreichend. So verfehlte die Vor-

schrift, daß das Geständnis nach geraumer Zeit außerhalb der Folterkammer zu

wiederholen sei, ihren Zweck, da im Falle des Widerrufs dem Beschuldigten nach

der in der Praxis entwickelten Übung die Fortsetzung der Tortur drohte. Die

Anweisung an den Richter, die Umstände der Tat aufzuklären und auf Tat-

sachen zu dringen, die kein Unschuldiger wissen könne, erhielt einen zweifelhaf-

ten Wert, wenn die Angst vor der Wiederholung größter Pein die Menschen da-

hin brachte, mehr Schlauheit zum Nachweis der Schuld zu verwenden, als sonst

selbst der Schuldige zur Verhütung der Entdeckung seiner Tat aufzubieten

weiß 275), Mit der allmählichen Formalisierung des Geständnisses hörte die zuletzt

genannte Sicherung ganz auf zu bestehen.

Schwarzenberg hat große Anstrengungen unternommen, um die Übelstände im

1

270) Vgl. Chronikblätter der Stadt Freibur

Br. 1747—1774, S. 20 im Freiburger

Adreßbuch von 1900; Schindler, S. 180 f.

271) Vgl. oben S. 57 f.

272) Schmidt, Einführung, S. 123.

273) Vgl. oben S. 71.

274

l. oben S. 69.

275

j ol

a

ser, Handbuch, S. 89,

102

Beweisverfahren zu beseitigen. In der Praxis aber verfiel man der verderblichen

Wirkung der Folter.

Schon bald wurde die Tortur nicht mehr als ein Mittel zur bloßen Vervollstän-

digung des Beweises (in supplementum probationis) angesehen. Erst recht bestand

nicht mehr die Ansicht, daß die überstandene Folter den Beschuldigten vom Tat-

verdacht reinige ?7®). Dieser Grundsatz ging schon mit der Zulassung der Folter-

wiederholungen verloren. Die Folter wurde zum bloßen Geständniserpressungs-

mittel. Allmählich entwickelte sich, besonders in den Hexenprozessen, die Auf-

fassung, daß sich die Folter gegen den im Beschuldigten befindlichen Teufel

richte ?77), Die Folter wurde hier nicht mehr als ein Mittel betrachtet, um un-

mittelbar die Wahrheit zu ergründen, sondern als Kampfmittel gegen den Teufel,

der den Beschuldigten an der Ablegung des Geständnisses hindere. Hier wird

wieder der Zusammenhang zwischen der Ansicht über die Tatursachen und die

kriminalistische Tataufklärung erkennbar. Da man glaubte, daß der Täter seine

Taten wegen des Teufels, der von ihm Besitz ergriffen habe, beginge, so folgerte

man weiter, daß auch bei der Tataufklärung der Beschuldigte gestehen würde,

wenn er nicht vom Teufel besessen wäre. Die Mittel zur Aufklärung des Sach-

verhalts mußten sich daher bei dieser Auffassung zwangsläufig gegen den im

Täter wohnenden Teufel richten. So sind wohl auch die äußerst grausamen Folter-

methoden gerade bei den Hexenprozessen zu erklären.

Man benutzte allmählich das zweifelhafte Mittel der Folter, dessen Gefahren

man nach und nach erkannt hatte, weil man kein Verbrechen ungestraft lassen

wollte. Die Folter diente dem absoluten Staat, der sich stets von Gegnern um-

geben glaubte, bei seinem Kampf gegen das Verbrechen. War das Geständnis er-

preßt, so hatte sich der Staat behaupten können. Es handelte sich nicht mehr dar-

um, ob Wahres oder Unwahres eingestanden wurde. Der Staat bestimmte, was

Lüge oder Wahrheit war. Der Beschuldigte mußte dazu gebracht werden, die Ver-

dächtigungen einzuräumen und damit die Normen des Staates anzuerkennen. Das

Geständnis bestätigte die göttliche Allmacht des Staates und besiegelte dessen Ge-

rechtigkeit und Unbeirrbarkeit ?78). Der Wert des erfolterten Geständnisses wäre

also im Sinne absolutistischer Staatsauffassung groß gewesen. Nach heutiger Auf-

fassung dagegen stellt sich die Folter, nachdem die von Schwarzenberg aufge-

stellten Sicherungen mehr und mehr beseitigt worden waren, als ein Mittel dar,

das für die Wahrheitsfindung schlechterdings untauglich war, da die Tortur grund-

sätzlich immer ein Geständnis erwirkte und zwar ohne Rücksicht auf die Schuld

des Gefolterten. — Dies gilt auch noch für die Zeit der Lügen- und Ungehor-

samsstrafen, da sich hier ein System des physischen und psychischen Zwanges aus-

gebildet hatte, dem der Beschuldigte schutzlos gegenüberstand 27%°). — Die Wert-

276) Vgl. Brunnenmeister, S. 44 f.

277) Vgl. Nottarp, S. 24 f.

278) Vgl. Zwetsloot, S. 203. Aus der gleichen Einstellung ist auch die Wiederholung

der Folter im Dritten Reich zu erklären; vgl. zu den Foltermethoden dieser Zeit

u. a. v. Schlabrendorf-v. S. Gaevernitz, S. 163 ff,

27%) Westhoff, S. 91.

103

losigkeit des Reinigungseides als geistige Folter bzw. später als Reinigungsmittel

wurde schon frühzeitig erkannt. Denn bereits die tägliche Praxis hatte gezeigt,

daß die Verweigerung des Reinigungseides höchst selten vorkam, vielmehr die Be-

schuldigten sich zur Eidesleistung regelmäßig bereit erklärten 280).

Als einziges für die Sachverhaltsaufklärung positives Moment 2®1) der Folter-

anwendung im Strafprozeß läßt sich der Umstand anführen, daß auf Grund der

Tortur in zahlreichen Fällen hartnäckig leugnende Täter schließlich doch über-

führt werden konnten, was wegen der damaligen geringen psychologischen Er-

kenntnisfähigkeit ohne Anwendung der Folter nicht vorgekommen wäre.

Im Verhältnis zu dem erfolterten Geständnis stellte sich der Beweis durch Zu-

fallszeugen als wertvolles Beweismittel dar. Schwarzenberg zeigte bei der Rege-

lung des Zeugenbeweises seine große Weitsicht. So warnt Schwarzenberg etwa vor

„vnbekanten“ und „belonten“ Zeugen 2®). Zeugen vom Hörensagen will er vom

Beweis ausgeschlossen wissen 283). Bei der Vernehmung soll der Zeuge genau be-

obachtet werden ?%), In der Praxis jedoch kam dem Zeugenbeweis wegen der

überragenden Bedeutung des Geständnisses keine allzugroße Wichtigkeit zu. Schon

das Erfordernis zweier klassischer Zeugen führte wohl häufig dazu, daß die

Überführung mit Hilfe von Zeugen gar nicht möglich war.

Die Ausbildung wissenschaftlicher Methoden, die der späteren modernen Krimina-

listik vorausgingen, bedeutete für das Beweisverfahren einen großen Fortschritt.

Solange das (erfolterte) Geständnis aber das übliche Überführungsmittel darstellte,

konnte sich eine derartige neue Art der Beweisführung keine allumfassende Be-

deutung verschaffen. Die wissenschaftlichen Methoden, die im Rahmen der Ge-

richtsmedizin entstanden waren, wurden angewandt, wenn ein Geständnis des

Beschuldigten nicht weitergeführt hätte oder wenn Indizien zur Folterung be-

schafft werden sollten ?85).

Der Wert der wissenschaftlichen Methoden steigerte sich vor allem dann, als

während des 17. und 18. Jahrhunderts allmählich abergläubische Vorstellungen

aus dem wissenschaftlichen Denken verschwunden waren und an die Stelle bloß

kritiklos wiedergegebener Ansichten oder spitzfindiger Theoretisierung die nüch-

terne kritische Betrachtungsweise getreten war 28%)., Daß die wissenschaftlichen

Erkenntnisse sich auch in der Praxis bewährten, zeigen die Sammlungen krimina-

listischer Gutachten 287).

280) Vgl. Althof, S. 25; vgl. auch Wächter, S. 78.

281) So offensichtlich Quanter, S. 193 und Hellwig, Zur Geschichte der Kriminaltaktik,

S4 517:

282) Vgl. Art. 75, 76 CCB und Art. 63, 64 CCC.

283) Art. 77 CCB; Art. 65 CCC.

284) Vgl. Art. 71 CCC.

265) Vgl. oben S. 82 .

286) Vgl. Placzek, S. 740.

287) Solche Gutachten haben u. a. Kühn (per totum, insbesondere S. 61 ff.: „Besichti-

gungen und Oefnungen ermordeter Personen“) und Fabricius (per totum) ge-

sammelt.

104

Trotzdem blieben diese wissenschaftlichen Methoden nicht unbekämpft. So wandte

sich etwa Leyser 288) gegen Obduktionen von Leichen. Die Gründe Leysers gehen

dahin, daß der Richter nicht die Tat an dem Täter sondern bloß dessen Absicht,

die in der Tat zum Ausdruck komme, zu bestrafen habe und daß für die Fest-

stellung der Absicht eine Sektion bedeutungslos sei. Leyser verkannte hier, daß

durch die Sektion überhaupt erst die Tat festgestellt werden soll, die die „Ab-

sicht“ des Täters relevant macht.

Dagegen war die Bedeutung der Fortschritte auf dem Gebiete der Lehre von der

Zurechnungsunfähigkeit gering. So heißt esetwa in einem Falle von Selbstmord, der

sich im Jahre 1770 in Freiburg ereignete: „Man fand bey eröffnung seines haubts,

daß das hirn in etwas in unordnung gewesen ist...“289), Wie bereits erwähnt

wurde, wurde die gerichtliche Psychiatrie erst zu Beginn des 19. Jahrhunderts in

richtige Bahnen gelenkt 2%0).

Im Gegensatz zu der Folter waren die wissenschaftlichen gerichtsmedizinischen

Methoden entwicklungsfähig. Zusammen mit dem Aufstieg der Wissenschaft stieg

auch der Wert der Methoden. Mit der zunehmenden Blüte der Wissenschaft ent-

stand aber andererseits eine Problematik bei dem Sachverständigenbeweis. Mit

der aufkommenden Fachsprache und bei den bestehenden Meinungsverschieden-

heiten der Wissenschaftler untereinander kam es, wie Kausch ?!) es ausdrückt, zu

einer „Sprachverwirrung. Die Obducenten redeten eine Sprache, die der Richter

nicht verstehen konnte“. Feuerbach ?®) empfiehlt daher den Juristen, sie sollten

sich der ärztlichen Terminologie soweit wie möglich enthalten, „weil fast jeder

Arzt bey demselben Wort an etwas anderes denkt und sehr viele (zum Theil

durch Rechtsgelehrte selbst irre geführt) nicht wissen, was der Rechtsgelehrte,

wenn er den Arzt um die Tödlichkeit der Verletzung fragt, von ihm wissen will“.

Der Richter solle daher dem Sachverständigen die juristische Frage bestimmt vor-

legen und erklären, die dessen Gutachten beantworten soll.

Schwarzenberg hatte den Inquisitionsprozeß zur Sicherung der Wahrheit und

Gerechtigkeit rationell ausgestaltet und formalisiert. Im Gegensatz zu den Hals-

gerichtsordnungen der vorausgegangenen Zeit bezog sich die bindende Norm nicht

mehr nur auf das Formal-Außerliche der richterlichen Handlung ?®3). Die Formali-

sierung des Verfahrens hatte jetzt zur Folge, daß Übereilungen bei der Über-

führung des vermutlichen Täters im Interesse der Gerechtigkeit verhindert wur-

den. Die Entwicklung des Inquisitionsprozesses nach der Carolina setzte sich zu-

nächst in dieser Richtung fort. So wirkten sich unabhängig von den Beweismitteln

Verfahrensvorschriften im Dienste der Überführung des wahren Täters aus. Aus

dieser Sicht ist die Einteilung des Verfahrens in General- und Spezialinquisition

NM

288) Per totum; vgl. insbesondere S. 6 ff.

289) Chronikblätter 1746—1776 in: Adreßbuch der Stadt Freiburg i. Br. 1891, S. 6;

vgl. Schindler, S. 27 f.

290) Schmidtmann, S. 6.

291) Zitiert nach Mende, S. 332.

292) S, 185.

293) Schmidt, Einführung, S. 198.

105

zu sehen. Die Spezialinquisition führte zur Verhaftung des Beschuldigten. Von

diesem Zeitpunkt an war der Beschuldigte Untersuchungsobjekt. Er konnte für

den Beweis seiner Unschuld dann kaum noch etwas tun. Die Teilung des Ver-

fahrens in General- und Spezialinquisition bewirkte daher einen Schutz des (ja

möglicherweise unschuldigen) Verdächtigen.

Die gleiche Wirkung ging von der Vorschrift aus, daß die Verhöre artikuliert vor-

zunehmen seien. Die Aufstellung der Frageartikel hatte nämlich zur Folge, daß

der Richter den ganzen Prozeßstoff durcharbeiten mußte. Auf diese Weise wurde

ebenfalls der Verdächtige vor Übereilungen von Seiten des Gerichts geschützt.

Teilweise — so z. B. in Kurbrandenburg — ließ man es sogar zu, daß der Be-

schuldigte für die Zeugenvernehmung, die ja ebenfalls artikuliert durchgeführt

werden mußte, eigene Frageartikel aufsetzen durfte ?). Der Beschuldigte konnte

dabei seine Interessen wahrnehmen, die eventuell von dem Richter, der gleich-

zeitig die Funktion des Anklägers ausübte, vernachlässigt werden konnten.

Der Polizeistaat, der das Strafverfahren in seinem Geiste umgestaltete, beseitigte

die zum Schutze des Beschuldigten gedachten Prozeßformen. Auf der anderen

Seite wurde das Ermessen des Richters auf dem Gebiet des Beweisrechts immer

mehr eingeschränkt ??®). Aus diesem Mißverhältnis zwischen Formfreiheit und

strengster richterlicher Bindung ergab sich die zunehmende Entartung des Inquisi-

tionsprozesses 298),

AL

294) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 188.

295) Absolutio ab instantia und Verdachtsstrafe stellen den Versuch dar, den unver-

einbaren Gegensatz zwischen gesetzlicher Beweisregelung und materieller Wahr-

heitsfindung unauffälliger erscheinen zu lassen.

206) Westhoff, S. 93

106

5. Die Zeit des 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts

A. Der reformierte Strafprozeß

Der Strafprozeß hat im 19. Jahrhundert eine grundlegende Wandlung erfahren.

Seit der Aufklärungsbewegung war es zu einer geistigen Auseinandersetzung mit

der bestehenden Staatsform gekommen, als deren Ausfluß auch gerade die Mängel

des Inquisitionsprozesses angesehen wurden. Die Reformbestrebungen auf dem

Gebiet des Strafprozesses, die in Deutschland vor allem im Anschluß an das

französische revolutionäre Schrifttum hervortraten, führten allmählich auch zu

tiefgreifenderen juristischen Untersuchungen !). Angriffspunkte der Kritik waren

unter anderem die im Inquisitionsprozeß bestehende Vereinigung der Funktionen

des „Urteilers“ und Anklägers in der Person des Richters, die übersteigerte Macht-

fülle des Richters gegenüber dem Beschuldigten, ohne daß jener an (als schützend

gedachte) Formen gebunden gewesen wäre, die Schriftlichkeit und Nichtöffentlich-

keit des Verfahrens und die bestehende gesetzliche Beweisregelung.

Besonders weit gingen die Meinungen bei der Frage nach der Beweisregelung aus-

einander ?). Die vornehmlich negative Beweistheorie 3) der Carolina hatte sich im

Laufe der Zeit, nachdem das Geständnis durch den Gerichtsgebrauch formalisiert

worden war, zu einer positiven Beweisregelung entwickelt. Die negative Beweis-

theorie, die häufig gefordert wurde und auf deren Boden sich die Strafprozeß-

ordnungen von Württemberg (1843) *) und Baden (1845)5) stellten, brachte aber

keineswegs stets befriedigende Lösungen mit sich. Schwarze ®) spricht geradezu

davon, daß diese Beweisregelung oft zu einem „Hohn auf die Rechtspflege“ führe,

1) Vgl. Henkel, S. 68.

?) Vgl. Westhoff, S. 115 ff.

3) Bei der negativen Beweistheorie ist ein gewisses Maß gesetzlich im vorhinein fest-

gelegter Umstände zur Verurteilung notwendig; das Vorliegen dieser Umstände

muß aber im Gegensatz zur positiven Beweistheorie nicht unbedingt zur Verurtei-

lung führen.

*) Vgl. Württembergische StPO Art. 284—339, insbesondere Art. 303.

5) Vgl. Badische StPO $ 248—$ 271, insbesondere $ 270.

6) S. 90.

107

da im Gegensatz zur theoretischen gesetzlichen Annahme häufig das Gericht von

der Schuld des Beschuldigten überzeugt sei, obwohl das gesetzlich notwendige

Maß an Beweisen nicht gegeben sei. Mit der negativen Beweistheorie war aber

bereits der erste Schritt zur Verwirklichung der freien Beweiswürdigung getan 7),

da damit die subjektive Überzeugung des Richters von der Schuld des Beschul-

digten — wenn auch nur in negativer Hinsicht — als erheblich anerkannt wurde.

Die Einführung der freien Beweiswürdigung in Sachsen durch Gesetz vom

30. März 1838 bedeutete noch keine Prozeßumgestaltung im Sinne des reformier-

ten Strafprozesses, sondern führte nur zu einer Aufstockung neuen Gedankenguts

auf den Inquisitionsprozeß 8). Hinsichtlich der freien Beweiswürdigung heißt es

in $ 10 des Gesetzes, daß „in allen Fällen, wo nach den sich aus den Akten er-

gebenden Tatsachen der erkennende Richter die volle Überzeugung entnimmt,

daß das in Frage befangene Verbrechen wirklich verübt und von dem Angeschul-

digten begangen worden sei, auch bei ermangelndem Geständnisse desselben die

ordentliche Strafe eintreten“ solle. — Die auf das Jahr 1848 folgenden Straf-

prozeßordnungen ®) stellen sich grundsätzlich als bloße Übernahme des französi-

schen Prozesses dar. Da gegen diesen in der Literatur bereits Bedenken aufge-

kommen waren, läßt sich die Übernahme wohl bloß als Folge des Druckes der

politischen Ereignisse erklären 1°).

In der Folgezeit zeigte sich eine Unzufriedenheit mit dem Erreichten, was zu

einer weiteren Beschäftigung mit dem englischen und französischen Prozeßrecht

führte !1). Auf dem Gebiete des Beweissystems bedeutete das vor allem eine Aus-

einandersetzung mit der „intime conviction“ des französischen Rechts und mit

den mannigfaltigen englischen gesetzesgleichen Beweisregeln. Dies führte in man-

chen Ländern zu Änderungen oder Neuerlassen von Strafprozeßordnungen 12).

In den Jahren nach 1848 hatten sich allmählich in fast allen deutschen Ländern

die Reformbestrebungen durchgesetzt. Nur die Prozeßordnungen von Lippe-Det-

mold und Schaumburg-Lippe blieben auf dem Boden des gemeinrechtlichen In-

quisitionsprozesses stehen !3). In diesen Ländern hielt sich das alte Verfahren bis

zum Inkrafttreten der Reichsstrafprozeßordnung im Jahre 1879.

Wohl die wesentlichste Neuerung der Strafprozeßordnungen, die den reformierten

Strafprozeß darstellen, ist in der Anerkennung der freien richterlichen Beweis-

würdigung zu sehen 1%4).

Durch die Beseitigung der Folter war die erste Bresche in das alte materielle Be-

weissystem geschlagen worden. Theorie und Praxis versuchten die entstandenen

7) Westhoff, S. 116.

8) Westhoff, a. a. O.

%) Vgl. Schmidt, Einführung, S. 329 f.

10) Vgl. v. Kries, Lehrbuch, S. 62

u) Vgl. Westhoff, S. 117 f.

12) v. Kries, Lehrbuch, S. 62.

13) Vgl. v. Kries, Lehrbuch, S. 62.

14) Glaser, Handbuch, S. 340; zum Nachweis der Gesetzesstellen der einzelnen Straf-

prozeßordnungen vgl. Morschel, S. 78 Anm. 2.

108

Lücken durch die Mittel des Reinigungseides, der Lügen- und Ungehorsamsstrafen

und durch den Aufbau eines Systems der List bei der Vernehmung des Inquisiten

zu schließen. Aber erst durch das Institut der freien Beweiswürdigung war der

letzte Anstoß zur Schaffung eines wissenschaftlichen Systems der Wahrheitserfor-

schung gegeben !5). Denn einmal war jetzt die Verwertung aller sich darbietender

Beweismittel möglich. Zum andern stellten die Beweisregeln bisher einen gewissen

Schatz kriminalpsychologischer Erfahrungen dar !°). Nach Einführung der freien

Beweiswürdigung war der Richter bei der Beweiswürdigung auf sich allein ge-

stellt. Aufgabe der Kriminalistik war es nun, dem Richter bzw. dem Ermittlungs-

beamten bei der Verwertung aller sich bietender Beweismittel behilflich zu sein

und für die Würdigung des Beweismaterials Anhaltspunkte zu geben.

B. Die moderne Kriminalistik '7)

Solange die Tortur einen wesentlichen Bestandteil des Beweisverfahrens aus-

machte, konnte sich eine wissenschaftliche Kriminalistik, die über den Bereich der

Gerichtsmedizin hinausging, nicht herausbilden. Die Abschaffung der Folter wird

daher von Hellwig1®) als der Beginn der modernen Kriminalistik betrachtet.

Demgegenüber will Zbinden !®) die Geburtsstunde der wissenschaftlichen Krimi-

nalistik in dem Zeitpunkt sehen, in dem nicht nur die Folter abgeschafft war, son-

dern in dem neben dem Verschwinden des letzten mechanischen Zwanges auch die

Einführung des Indizienbeweises und der freien Beweiswürdigung vollzogen war.

Man wird dieses Abweichen der Meinungen vielleicht so beilegen können, daß

man sagt, daß die Abschaffung der Folter die unmittelbare Veranlassung zur Be-

schäftigung mit der Ausbildung kriminalistischer (nicht nur gerichtsmedizinischer)

Methoden ergab. Die Einführung des Instituts der freien Beweisführung, die

generelle Einführung eines den anderen Beweisarten gleichwertigen Indizienbe-

Weises, sowie die gänzliche Beseitigung der Gewaltmittel, nämlich der Lügen- und

Ungehorsamsstrafen, aus dem Strafverfahren verfeinerte diese Methode; dabei

war insbesondere die Entwicklung der Naturwissenschaften behilflich. Aus der

zunächst mehr technischen Handhabung der Überführung konnte sich so allmäh-

lich ein wissenschaftliches System der Tataufklärung und Täterüberführung ent-

wickeln.

kklr

) Wo man allmählich vor Einführung des Instituts der freien Beweiswürdigung dazu

gekommen war, die Verurteilung des Beschuldigten zu ordentlicher Strafe auf Grund

eines vollständigen Indizienbeweises zuzulassen (vgl. oben S. 63 f.), dort mußte der

Beweis den Vorschriften der gesetzlichen Beweistheorie entsprechen( vgl. etrwa StPO

für Baden, 1845, $ 261 ff.).

16) Vgl. Hellwig, Erfahrungspsychologie und wissenschaftliche Psychologie, S. 291.

”) Eine Trennung zwischen Kriminaltaktik und Kriminaltechnik (über die Bedeu-

tung der beiden Begriffe vgl. Mergen, Einführung, S. 31 ff.) wird hier in der Dar-

stellung nicht vorgenommen. In ihren Anfängen kannte nämlich die Kriminalistik

keine derartige begriffliche Unterscheidung; vgl. auch Mergen, Einführung, S. 31.

18) Vgl. Zur Geschichte der Kriminaltaktik, S. 519.

”) „Ludwig Hugo Franz v. Jagemann“, S. 55.

109

a) Die vorwissenschaftliche Kriminalistik

Zu den Vertretern der frühen, vorwissenschaftlichen Kriminalistik gehören vor

allem: H. E. F. Bolley 2°), J. K. F. Falkenberg *!), L. Pfister ??), A. Bauer 23), F. A.

Wennmohs **4), J. Kitka 25), Ch. Roß 2%), Ch. Rochlitz ?7) und W. Th. Richter 28).

Eine klare Trennung zwischen Prozeßrecht und Kriminalistik besteht zuweilen

noch nicht. So nennt Roß sein Buch „Gründliche Anleitung für Criminal-, Stadt-

und Landrichter, Justizbeamte, Assessoren

.. zugleich auch als Entwurf zu einer

zweckmäßigen Criminal-Gerichtsordnung zu benutzen“.

Die Verfasser dieser kriminalistischen Schriften stellen meistens den persönlichen

Beweis in den Mittelpunkt der Darstellung. Innerhalb des persönlichen Beweises

wiederum wird der Schwerpunkt auf die Beschuldigtenvernehmung gelegt, da zu-

nächst das Geständnis des Beschuldigten das wichtigste Beweismittel blieb.

Häufig wird empfohlen, daß beim Beschuldigtenverhör der Verdächtige zunächst

ermahnt werden solle, die Wahrheit zu sagen ?®). Sei der Beschuldigte bereit, ein

Geständnis abzulegen, so solle er den Vorfall im Zusammenhang erzählen, was

— wie bereits erkannt wird —, vor allem auch von Bedeutung ist, wenn der Be-

schuldigte später das Geständnis widerruft 3°).

Für den Fall, daß der Verdächtige es ablehnt, ein Geständnis abzulegen, wird

eine Vernehmenstechnik entwickelt, die grundsätzlich weder vor List, Über-

raschungstaktik, Ungehorsams- und Lügenstrafe, noch anderen ähnlichen Metho-

den zurückschreckt. Köstlin #) spricht die Ausarbeitung derartiger Methoden als

„perfide Jagdwissenschaft“ an.

Zwar erkannte etwa schon Kitka 3?) die Bedenklichkeit, die List bei der Tatauf-

klärung zu verwenden, wenn er schreibt: „Der Staat kann nur das offene Be-

nehmen seiner Bürger billigen, weil nur da, wo ein solches Benehmen herrscht,

eine wechselseitige Achtung Statt finden kann. Nur da, wo die Staatsbürger in

ihrem Benehmen, solches mag schon bloß in Aeußerungen oder Handlungen be-

AAn AL

20) Theoretisch-praktische Anweisung zum Verfahren in Strafsachen..., Stuttgart, 1809.

21) Versuch einer Darstellung der verschiedenen Klassen von Räubern, Dieben und

Diebeshehlern, mit besonderer Hinsicht auf die verschiedenen Mittel, sich ihrer zu

bemächtigen, ihre Verbrechen zu entdecken und zu verhüten etc., Berlin, 1816—1818.

2) Merkwürdige Kriminalfälle mit besonderer Rücksicht auf die Untersuchungsfüh-

rung, 5 Bände, Heidelberg, 1814—1820.

23) Anleitung zur Criminalpraxis, Göttingen, 1823.

2%) Über Gauner und über das zweckmäßigste vielmehr einzigste Mittel zur Vertilgung

dieses Übels, Berlin, 1824.

25) Beitrag zur Lehre über die Erhebung des Thatbestandes der Verbrechen, Wien, 1831.

2%) Gründliche Anleitung für Criminal-, Stadt- und Landrichter, Justizbeamte, Asses-

soren... (1. Auflage 1818), Rudolstadt, 1834.

27) Polizeilicher Schutz und Trutz..., Erfurt, 1839.

28) Grundzüge der Untersuchungsführung in Criminalsachen, Dresden, 1855.

29) Bauer, S. 70; Roß, S. 86 u. a.

30) Bauer, S. 77.

3ı) Zitiert nach Henkel, S. 69.

2) S, 153 f.

110

stehen, offen zu Werke gehen, läßt sich ein wechselseitiges Zutrauen erwarten.

Diese Achtung ist ein sehr wirksames Mittel gegen Rechtsverletzungen; denn jenen

Menschen, den ich achte, werde ich in seinen angeborenen und erworbenen Rech-

ten (vorzüglich, welche sich auf sein Leben, seine Gesundheit, seinen guten Namen

beziehen) nicht so bald kränken, weil ich ihn sonst nicht achten würde. Dieses

Zutrauen bringt die Gemüther einander näher und befestigt sonach noch fester

das Band der wechselseitigen Achtung. Dem Staate muß demnach daran liegen,

diese Achtung, dieses Zutrauen immer inniger zu knüpfen und fester zu begrün-

den. Einen Menschen, der uns überlistet, können wir nicht mehr achten; denn er

hat uns gegen unseren Willen zu etwas verleitet, zu dem wir uns ohne seine List

nicht herbeigelassen haben würden. Zu einem solchen Menschen können wir nie

unser Zutrauen haben

. Wir verachten daher einen solchen Menschen, und sind

gegen ihn mißtrauisch, woraus leicht die Folge entstehen kann, daß wir, um

Gleiches mit Gleichem zu vergelten, unsere Handlungsweise nach jener, die wir

aus dem Benehmen eines solchen Menschen abstrahirten, einzurichten trachten,

und wornach nur List gegen List auftreten würde, so zwar, daß nur der Listigere

den Sieg davon zu tragen sich erfreuen könnte.“ Kitka %) folgert daraus weiter,

daß der Staat alles daran setzen müsse, dem Entstehen eines solchen Übels ent-

gegenzutreten und daher auch selbst nicht ein schlechtes Beispiel geben dürfe.

Aber derartige Überlegungen konnten zunächst grundsätzlich weder den Gerichts-

gebrauch noch die übrige Literatur beeinflussen. Die Methode, wie man den Be-

schuldigten zum Geständnis bringt, stellt ausführlich Roß %) dar. Mittel dazu

sind vor allem ®) „Rührung und Schrecken 3), nämlich wenn man ihn (den In-

quisiten) plötzlich zum Leichnam führt, dem Diebe die gestohlenen Sachen un-

vermuthet vorlegt, oder dem Verdächtigen auf einmal eröffnet, sein Gehülfe habe

ihn verrathen, oder auch dem Inquisiten von ohngefähr den Beschädigten und die

Leute sehen läßt, von denen er weiß, daß sie etwas gegen ihn angeben können.

Alles dieses mit Klugheit und zu gehöriger Zeit vorgenommen, auch mit zweck-

mäßiger Ermahnung verbunden, wird den Richter zum Ziel führen. Bei Kinder-

mörderinnen besonders wird Vorlegung des Leichnams selten den guten Erfolg

versagen. So ist dem Richter auch erlaubt, den Verdächtigen durch Fragen zu er-

müden, und dadurch zum Geständnis zu bringen, wenn und so lange derselbe mit

Aufmerksamkeit und Besinnung antwortet, und dessen Geisteskräfte nicht er-

schöpft sind.“ Weiter macht Roß 27) für den Fall, daß der Beschuldigte beim Ver-

hör lügt oder sich in Widersprüche verwickelt oder die Antwort verweigert, Vor-

schläge, wie gegen den Verdächtigen zu verfahren sei. Dieser solle dann nach ein-

dringlicher Ermahnung, ein Geständnis abzulegen, „zuerst mit weniger Kost auf

einige Tage in engern und strengern Gefängnisse verwahrt und gehalten, sodann

33) S, 154.

%) S, 98 ff.; vgl. auch Bauer, S. 70 ff.

3) Roß, S. 100.

%) Nach Bolley, S. 154, soll der Verdächtigte zwar nicht in der ersten Bestürzung, die

etwa die Verhaftung verursachte, verhört werden; es soll dem Beschuldigten aber

nur eine kurze Ruhe, um zur Besinnung zu gelangen, gewährt werden.

52)9S. 103

111

bei Fortsetzung des Ungehorsams und der Beharrlichkeit mit etlichen Streichen,

bis 10 und 15, unter Voraussetzung des ärztlichen Gutachtens gezüchtigt, diese

Strafe auch wohl wiederholt, übrigens aber die Untersuchung, wenn auch der In-

quisit dessenungeachtet nicht zur Folge zu bringen ist, so weit dies ohne Befra-

gung des Inquisiten geschehen kann, bis zu Ende fortgesetzet und die Acten an

das urtheilende Gericht zu weiteren Verfügung . . . eingesendet werden“.

Bei einer derartigen Einstellung zum Beschuldigten ist es geradezu verwunder-

lich, daß in der Literatur 3®) gefordert wird, der Inquirent solle grundsätzlich

„suggestive und captiöse Fragen“ unterlassen und auch Versprechungen vermeiden,

die er nicht einhalten könne oder wolle 39).

Einen großen Raum in der frühen kriminalistischen Literatur nimmt auch die

Zeugenaussage ein. Hier wird darauf hingewiesen, daß der Zeuge nur eigene

Wahrnehmungen nicht Mutmaßungen äußern solle 4°); es wird weiter vor allem

die Frage der „Confrontationen“ behandelt 41). Kitka #) fordert auch die Ver-

nehmung von Kindern als Zeugen, da man wegen der individuellen Intelligenz

für die Zeugenfähigkeit nicht eine bestimmte Altersgrenze festsetzen könne und

außerdem der Grundsatz gelte, daß es besser sei, mehr Beweise als zu wenige zu

erheben. Auch bei der Zeugenaussage fordert Kitka 43), daß sich der Inquirent

gegenüber dem Zeugen zur Ausforschung der Wahrheit keiner List bedienen dürfe.

Seine Ausführungen untermauert er dabei anschaulich an Hand eines in der

Praxis vorgekommenen Falles.

Die sachlichen Beweise kommen erklärlicherweise *#) in der Literatur nur am

Rande zum Zuge. Zuweilen werden dazu in anderem Zusammenhang Hinweise

gegeben. So heißt es etwa bei Bauer %) unter der Überschrift „Sicherung der Un-

tersuchung“, daß bei Fußstapfen zu beachten sei, daß sie durch den gegen Morgen

eintretenden Frost verkleinert werden können, so daß die Untersuchung irrege-

leitet werden könne, wenn man dies nicht beachte. Es werden manchmal auch

über Urkunden als Beweismittel Ausführungen gemacht %). Kitka 47) macht hier

bereits Ausführungen zur Schriftprobe. Er weist darauf hin, daß der Inquirent

zur Schriftprobe Wörter auswählen solle, die in der Urkunde öfter vorkommen.

Der Ingirent solle aber nicht denselben Text, wie ihn die Urkunde darstellt,

schreiben lassen, damit der Beschuldigte nicht wisse, worum es gehe und daher

38) Vgl. e£wa Roß, S. 96 ff.

39) Vgl. Bauer, S. 74.

40) Bauer, S. 80.

41) Bauer, S. 81 ff., Pfister, 5, S. 521 f., Roß, S. 58 u. a.

a2) S, 99 ff.

43) S, 143 ff.

44) Es gilt ja grundsätzlich noch nicht das Prinzip der freien Beweiswürdigung; weiter

führt der Indizienbeweis häufig nur zu außerordentlicher Strafe und wird deshalb

nicht angestrebt.

)25: 51

%) Ob die Handschrift eine sachliche oder persönliche Spur ist, ist allerdings bestritten;

vgl. Mergen, Einführung, S. 32.

47) S. 265 f.

112

auch die Schrift bei der Schriftprobe nicht verstelle. Gleichzeitig erwähnt aber

Kitka %8), daß die Schriftprobe in den meisten Fällen nicht das „gewünschte Er-

gebnis“ liefere. Im übrigen wird zum Sachbeweis vor allem unter der Überschrift

„Augenschein“ Stellung genommen *?), worunter auch Ausführungen über das In-

stitut des Sachverständigen gemacht werden, den man zuweilen zu den Zeugen

zählt 50). Bei den Ausführungen über die Sachverständigen wird z. B. erörtert,

aus welchen Bestandteilen ein Gutachten bestehen müsse 51) und inwiefern der

Inquirent eine Prüfung des Gutachtens vornehmen dürfe 52). Kitka 5) kommt bei

der letzteren Frage zu dem Ergebnis, daß der Inquirent eine unbegründete oder,

falls er gewisse Sachkenntnis habe, nach dessen Meinung nicht überzeugend be-

gründete Darlegung des Sachverständigen zurückweisen könne. Wenn die Dar-

legung des Sachverständigen unbegründet sei, könne der Inquirent vom Sachver-

ständigen eine Begründung verlangen. Für den Fall, daß der Inquirent von den

Ausführungen nicht überzeugt sei, könne er das Gutachten von anderen Sach-

verständigen prüfen lassen.

In den Darstellungen werden manchmal auch kriminaltaktische Hinweise gegeben.

So spricht etwa Kitka 5*) in seinem Anhang „Von den Mitteln zur Beschleunigung

des ordentlichen Verhöres“. Bauer%) und Pfister 5%) empfehlen dem Unter-

suchungsrichter, sich einen Untersuchungsplan aufzustellen und geben dazu Hin-

weise.

Eine geringe Ausbildung hatte in der allgemeinen kriminalistischen Literatur die

Lehre von den Identifizierungsmethoden erhalten 57). So heißt es etwa bei Roß 58),

daß dann, wenn der Verdächtige geflüchtet sei, er durch „offene Steckbriefe“ be-

schrieben werden solle, worin seine „Person, Kleidung, Sprache, Größe, Ge-

sichtsbildung, sonstige Merkmale, Gewohnheiten, Gewerbe, Fertigkeiten, ob er

schreiben könne oder nicht, welche Pässe und Sachen er bei sich führe, kurz Alles,

was ihn kenntlich macht“, schließlich auch die Tat selbst angegeben werden. Diese

Steckbriefe sollen der Obrigkeit der an der Landstraße gelegenen Dörfer vorge-

zeigt, an die Gerichte der umliegenden Gegend gesandt und in öffentliche Blätter

eingerückt werden. Bestünde dagegen ein Verdacht, daß der Beschuldigte sich an

einem bestimmten Ort verborgen halte, so müsse die Obrigkeit des Ortes in einem

verschlossenen Schreiben ersucht werden, den Aufenthalt des Verdächtigen aus-

findig zu machen und diesen festzunehmen.

18) S. 266.

49) Vgl. etwa Roß, S. 25 ff., Kitka, S. 203 ff

50) Vgl. Kitka, S. 218.

51) Kitka, S. 232 f.

58) a. a..O.

52) Kitka, S. 233 ff.

4) S, 287 ff.

55) S, 51 ff.

56) 5, S. 629 ff.

57) Vgl. zu der Entwicklung der Identifizierungsmethoden unten S. 131 ff.

58) S, 79 f.

113

Während die oben erwähnten Vertreter der frühen Kriminalistik praktisch nur

die Technik des Inquirierens darstellen, tritt mit v. Jagemann (1805—1853) 59)

ein Kriminalist in Erscheinung, der der sich entwickelnden Kriminalistik zu einem

Aufschwung verhilft. Sein Hauptwerk stellt das zweibändige „Handbuch der ge-

richtlichen Untersuchungskunde“ dar. Dieses Werk soll nach v. Jagemann ®%) den

Versuch einer „gerichtlichen Untersuchungskunde“ darstellen und zwar „als abge-

schlossenes, von der Theorie des Strafprozesses nicht unbedingt abhängiges, auf

eigenen Grundsätzen errichtetes Lehrgebäude“ %). Die „gerichtliche Untersuchungs-

kunde“ soll nach der Ansicht v. Jagemanns ®) „alle Kenntnisse und Erfahrungs-

sätze umfassen, mittels welcher man am schnellsten, am sichersten und am red-

lichsten, auf gesetzlichem Wege, den wahren Thatverhalt eines vorgefallenen Ver-

gehens oder Verbrechens erforschen kann“. v. Jagemann erkennt bereits, daß die

Inquisition überall Stückwerk bleiben werde, wenn es ihr an den wissenschaft-

lichen Elementen fehle %3),.

In dem ersten Band des Handbuches, der sich im Aufbau an den chronologischen

Ablauf des Strafprozesses hält %), steht der persönliche Beweis — insbesondere das

Beschuldigtenverhör — im Vordergrund. Das Hinwirken auf ein Geständnis sei

Hauptaufgabe des Inquirenten %®). Eine ausführliche Darstellung erhält der „Be-

weis des Animus“ 6), der nach v. Jagemanns Ansicht sicher meistens nur durch

das Geständnis erbracht werden könne. Weiter heißt es dazu bei v. Jagemann %):

„Die doloseste Handlung kann anderen Motiven subsumirt und dadurch zum

unschuldigsten Vergehen gestempelt werden. Nur das Studium der Anthropologie

und Psychologie vermag auf diesem unsicheren Boden den rechten Leitfaden zu

geben und vor Allem wird dabei

praktische Menschenkenntnis vorausge-

setzt ... Der gewandte Untersuchungsrichter bildet Schlüsse von den Umständen

der That auf die Natur des Thäters und von dem Charakter des Letztern umge-

kehrt wieder auf die Beschaffenheit der That.“ Hier deutet v. Jagemann die Zu-

sammengehörigkeit und gegenseitige Abhängigkeit kriminalbiologischer und krimi-

nalistischer Umstände an, die — wie unten noch auszuführen sein wird —, von

Hans Gross klar herausgestellt wurde und von nicht unerheblichem Einfluß auf

die Entwicklung der Kriminalistik war.

v. Jagemann macht bereits psychologische Ausführungen zur Beschuldigtenver-

nehmung ®): „Nur der Inquirent, welcher in den Verhören psychologisch zu

59) Vgl. über v. Jagemann: Zbinden, „Ludwig Hugo Franz v. Jagemann“, S. 54 ff.

60) Handbuch, I, S. I (Vorwort).

81) Die Reaktion der Literatur auf diesen Vorschlag war groß; vgl. v. Jagemann, Hand-

buch, II, S. IX (Vorwort).

62) Handbuch I, S. II (Vorwort).

$3) Handbuch, I, S. III (Vorwort).

64t) Während der 1. Band eine theoretische Darstellung des Stoffes bringt, werden im

2. Band die im 1. Band gemachten Ausführungen anhand praktischer Fälle belegt.

65) v. Jagemann, Handbuch, I, S. 302.

6) Vgl. Handbuch, I, S. 450 ff.

67) Handbudckh, I, S. 451.

68) Handbudch, I, S. 314 ff.

114

Werke geht, darf sich des Erfolges rühmen; bei allen Andern ist dieser als zu-

fällig zu betrachten, so selten er auch eintreten mag.“ Diese „psychologischen

Überlegungen“ sollen aber vor allem den Weg zeigen, wie der Beschuldigte zu

einem Geständnis zu bewegen ist ®). Trotzdem wird aber auch darauf hinge-

wiesen, daß der Beschuldigte nicht mit allen Mitteln zu einem Geständnis gebracht

werden solle, da dieses dann wertlos sei. So schreibt v. Jagemann 7°) etwa unter

der Überschrift „Weichmüthige und Furchtsame“: „Es ist eine heilige Pflicht des

Inquirenten, so gebeugte, zerknirschte Stimmungen nicht zur Entlockung eines

Geständnisses systematisch zu benutzen, sondern vielmehr das geängstigte Ge-

müth aufzurichten.“

Hier zeigt sich auch bereits die humane Tendenz, die v. Jagemann bei der Pro-

zeßführung empfiehlt. So fordert er in seinem Handbuch 7!), daß eine körperliche

Züchtigung nicht mehr vorgenommen werden solle. „Denn sie ist einer humanen

Justizverwaltung unwürdig; ja, man kann sie mit Recht ein Überbleibsel von

dem monströsen Foltersystem nennen. Wenn ein Inquisit wegen gerichtlicher Lüge

mit einer Tracht Prügel versehen wird, so ist dies wahrlich nicht verschieden von

der Torquirung eines Läugnenden. Beide sollen durch Gewaltmittel bestimmt

werden, dem Gerichte die Wahrheit zu sagen. Selbst da also, wo die Anwendung

körperlicher Züchtigung noch gestattet ist, wird ein Inquirent, dem besseres Ge-

fühl einwohnt und der die Fortschritte der Civilisation begreift, sich davon zu

enthalten wissen. Die darüber bestehenden Gesetze und Verordnungen sind alle

fakultativ. Wer also keinen Gebrauch von den dargebotenen Mitteln macht, kann

sich keine Verantwortung, keinen Verweis zuziehen

.“ In dem „Handbuch

der gerichtlichen Untersuchungskunde“ empfiehlt v. Jagemann 7?) dem Inquiren-

ten, den Beschuldigten beim Verhör sitzen zu lassen, Zwischenpausen im Verhör

einzulegen und die Ketten während des Verhöres abzunehmen, letzteres deshalb,

weil der Beschuldigte, wo es gelte, sich zu verteidigen, „frei sein“ müsse 73). Die

humane Einstellung v. Jagemanns zeigt sich unter anderem noch darin, daß er

fordert, der Inquirent solle dem Beschuldigten den Grund des Strafverfahrens be-

kannt geben 74). Der Inquirent solle nicht die in der Gerichtspraxis stereotyp ge-

wordene Frage an den Beschuldigten richten, ob er wisse, warum er arretiert sei,

warum ein Verfahren gegen ihn schwebe. Weiter lehnt v. Jagemann 75) die Aus-

E

';°) Vv. Jagemann, Handbuch, I, S. 359 ff. stellt auch Untersuchungen an, wieso Geständ-

nisse von Beschuldigten abgelegt werden und kommt dabei zu dem Ergebnis, daß

zuweilen die Motive keineswegs Lob verdienten. Manchmal wolle der Beschuldigte

von größeren Delikten ablenken oder wolle aus Bosheit andere Personen in das Ver-

fahren ziehen und gestehe daher die Tat.

70) Handbuch, I, S. 347.

n) ],S. 271 .

72) Handbuch, I, S. 384 ff.

73) Handbuch, I, S. 386. Allerdings hatte auch schon Bauer, S. 63 ff., gefordert, daß

einem Beschuldigten bei längeren Verhören erlaubt werde, sich zu setzen und daß

ihm bei langandauernder Vernehmung „eine Stärkung oder Erquickung“ zu ge-

währen sei.

%) Handbuch, I, S. 306 ff.

7%) Handbudch, I, S. VII (Vorwort).

115

führungen Wangermanns 7%) zur Täterüberführung ab. „Wegen des Mangels an

aller feinern Beurtheilung und einseitigen Abzielens auf das leidige Foltersystem“

habe er sich nicht entschließen können, Wangermanns Ansichten in seinem Hand-

buch überhaupt zu erwähnen. Auch in anderen Schriften verficht v. Jagemann den

Grundsatz einer „Vermenschlichung“ des Prozesses 77).

Einen breiten Rahmen nimmt in dem „Handbuch der gerichtlichen Untersuchungs-

kunde“ auch der Zeugenbeweis ein. Interessant sind besonders die Ausführungen

V. Jagemanns 7®) zu der Behandlung bestimmter Zeugenkategorien, wobei er die

„verstockten, geschwätzigen, scrupulösen, leidenschaftlichen, verdächtigen, unmün-

digen, geistesschwachen und mit Sinnenmängeln behafteten“ Zeugen unterscheidet.

V. Jagemann erläutert hierbei die Frage, wie der Richter sich verhalten solle, um

die Zeugen zu einer wahrheitsgemäßen Aussage zu bewegen. So heißt es in dem

Handbuch ?°) etwa unter der Überschrift: „Geschwätzige“: „...Namentlich sind

geschwätzige Zeugen brauchbar, um ganze Gespräche, auf die es ankommt, nach-

zuerzählen. Übrigens darf man nicht zu viel auf solche Aussagen bauen, weil eine

bekannte Erfahrung lehrt, daß die Schwätzer auch gern lügen. Man frägt sie bei

jeder unwahrscheinlichen Behauptung geradezu, ob sie imstande wären, dieselbe

zu beschwören, worauf dann gewöhnlich ein Rückzug zur Wahrheit erfolgt. Ab-

schweifungen auf Nebendinge und Wiederholungen läßt man nicht hingehen,

führt aber den Schwätzer immer so glimpflich als möglich auf den rechten Weg

zurück, indem er sonst leicht eingeschüchtert wird und dann gar nichts Zusammen-

hängendes mehr vorbringen kann. Ein Mensch, der sich nicht in seiner natür-

lichen Redeweise ausdrücken darf, wird gleich befangen.“ Schon dieses Beispiel

zeigt, daß v. Jagemann auf dem Gebiet der Zeugenvernehmung beachtliche krimi-

nalistische Erkenntnisse erarbeitet hat.

Beim Sachverständigenbeweis werden vor allem Ausführungen zur Fragestellung

an den Sachverständigen gemacht ®). v. Jagemann 8#1) ist dabei der Ansicht, daß

der Richter, wenn er den Sachverständigen um die Erstattung eines Gutachtens

ersucht und dabei auf sein Recht zur Fragestellung verzichtet, „die Direction des

Geschäftes aus den Händen gibt und dadurch eine Anomalie herbeiführt, die von

nachtheiligen Folgen sein kann“. Auch in seinen Darlegungen zur Sektion stellt

v. Jagemann Überlegungen zur Frage über das Verhältnis zwischen Richter und

Sachverständigen an. Dazu heißt es in dem Handbuch ®): „Der Richter ist zwar

nie Mediciner, aber doch Kenner der Gerichtsarzneikunde. mithin sehr wohl be-

wandert in den Essentialien aller gerichtsärztlichen Functionen. Die Aerzte sind

7) Die Schreibweise „Wengermann“ ist offensichtlich ein Druckfehler. Die fehlerhafte

Namensangabe kommt auch bei Zbinden, Studienbuch, S. 26, vor, der v. Jagemanns

Stellungnahme zu Wangermanns Schrift anführt.

77) Vgl. etwa „Ueber die Mittel zur Unterdrückung der Mißbräuche der Untersuchungs-

beamten ...“, per totum, insbesondere S. 12 ff.

7) Handbuch, I, S. 554.

%) I, S. 556.

8o) Vgl. Handbuch, I, S. 41f .

%1ı) Handbuch, I, S. 42.

8) Vgl. I, S. 31.

Ik

A&

116

f

/\)

P\

}

Z

:

““l

(72]

und bleiben, wenn sie ihre Functionen noch so trefflich vollziehen, bloß Experten,

Kunstverständige, die der Richter beizieht, um über Fragen, die in eine andere

Wissenschaft übergreifen, in statum judicandi gesetzt zu werden. Der Inquirent

hat sich nun hier, wie überall, in die Lage des urtheilenden Richters zu denken,

und darüber zu wachen, daß alle Puncte erschöpft werden, die wesentlich erschei-

nen dürften. Er muß also immer ein klares Bild von den gesetzlichen Erforder-

nissen des in Frage stehenden Thatbestandes eines Verbrechens vor Augen haben

und die Aerzte anhalten, diesen Erfordernissen, so weit es an ihnen liegt, zu

genügen.“

Weniger ausführlich sind dagegen die kriminaltaktischen Hinweise ®) und die

Ausführungen zum Sachbeweis ®) gehalten. In kriminaltaktischer Hinsicht weist

etwa v. Jagemann darauf hin, daß, falls es an einem bestimmten Verdächtigen

fehle, es am zweckmäßigsten sei, zunächst die Personen herauszufinden, denen

„nach dem Ortsgerüchte und dem Renomee“ ein derartiges Verbrechen zuzutrauen

sei, worüber grundsätzlich vor allem „Bürgermeister, Gemeinderäthe, Ortspolizei-

diener und Nachtwächter“ Auskunft geben könnten. Beim Sachbeweis wird ins-

besondere die Zusammenarbeit mit dem Arzt im Sinne einer gerichtsmedizinischen

Spurendiagnostik dargestellt. Die im Verhältnis zu moderneren Abhandlungen

der Kriminalistik knappe Ausführung des Sachbeweises hat ihren Grund wohl

hauptsächlich in der relativ geringen Entwicklung der Naturwissenschaften zur

Zeit v. Jagemanns.

Auf Grund seiner fruchtbaren kriminalistischen Tätigkeit, die nicht nur im „Hand-

buch der gerichtlichen Untersuchungskunde“ ihren Niederschlag gefunden hat son-

dern auch in vielen Aufsätzen®) sowie auf Grund der interlokalen Bedeutung

V. Jagemanns ®) sieht Zbinden 87) in v. Jagemann den Begründer der Kriminalistik.

b) Hans Gross, der Begründer der wissenschaftlichen Kriminalistik

Zum eigentlichen Begründer der wissenschaftlichen Kriminalistik (wie der Krimi-

nologie überhaupt) wurde erst Hans Gross 88).

Hans Gross wurde am 26. Dezember 1847 in Graz geboren. Nach Beendigung

seiner juristischen Studien war er ab 1869 als Untersuchungsrichter, Staatsanwalt

83) Vgl. etwa Handbuch, I, S. 147 ff. und auch S. 133 f.

84) Vgl. vor allem Handbuch, I, S. 27 ff.

®5) Vgl. dazu die im Jahre 1841 von v. Jagemann und Friedrich Nöllner herausgegebene

„Zeitschrift für deutsches Strafverfahren“, das erste kriminalistische Periodikum

überhaupt, das sich bis zum Jahre 1847 halten konnte.

%) Hier ist etwa sein Einfluß auf die Schweizer Kasimir Pfyffer und Johann Baptist

zur Gilgen anzuführen; vgl. dazu Zbinden, Studienbuch, S. 27.

57) Studienbuch, S. 26 und „Ludwig Hugo Franz v. Jagemann“, S. 56.

%) h. M.; vgl. über Hans Gross die Literaturhinweise bei Grassberger, S. 253; vgl.

außerdem E. Seelig, die Grundlegung der modernen Kriminalwissenschaft durch

Hans Gross, S. 1 ff., L. Haber, Hans Gross’ geistiger Nachlaß und seine Bedeutung

für die deutsche Wissenschaft und Strafrechtsreform, S. 393 ff. und C. Stoss, Hans

Gross, S. 325 ff.

117

und Erkenntnisrichter in Leoben, Feldbach und Graz tätig. Auf Grund seiner

Hauptwerke, dem „Handbuch für Untersuchungsrichter“ und der „Criminalpsy-

chologie“ 8), eröffnete sich ihm die akademische Laufbahn. Im Jahre 1899 wurde

Gross als ordentlicher Professor des Strafrechts und Strafprozeßrechts an die Uni-

versität Czernowitz berufen. Im Jahre 1903 erfolgte ein Ruf an die Universität

Prag und im Jahre 1905 zu seiner großen Genugtuung ein Ruf an die Universität

seiner Geburtsstadt.

Der hervorragendste Zug an Gross war seine besondere Erkenntnisfähigkeit für

das sinnlich Wahrnehmbare. Auf Grund dieser Fähigkeit und seiner universellen

Bildung gelang es ihm, schwierige Fragen scheinbar fernerliegender Wissenschaften

zu meistern und zusammen mit dem mannigfaltigen Beobachtungsmaterial, das

ihm seine prakische Tätigkeit bot, der Kriminologie dienstbar zu machen. Die

Ergebnisse seiner Forschungen sind vor allem in dem „Handbuch für Unter-

suchungsrichter“, der „Criminalpsychologie“ und in zahlreichen Aufsätzen nieder-

gelegt. Mit diesen Schriften gelang es Hans Gross, einem in dem Wissenschafts-

betrieb bestehenden Mangel abzuhelfen. Seine Werke stellen aber trotz ihrer

unwahrscheinlich breiten Basis nicht ein kompilatorisches Zusammentragen von

fremdem Wissen dar, sondern eine Vereinigung vielfältigster Einzelerkenntnisse zu

einem neuen einheitlichen Ganzen, nämlich der Kriminologie, die sich mit allen

Vorgängen der Verbrechensbegehung und Verbrechensbekämpfung befaßt. Damit

stellte Gross die Kriminologie als selbständige Schwesternwissenschaft neben die

normative Strafrechtswissenschaft, ohne diese beiden wissenschaftlichen Diszi-

plinen, wie es v. Liszt tat, als Einheit zu betrachten.

Das im Jahre 1893 erschienene „Handbuch für Untersuchungsrichter“ soll dem

Kriminalisten, als dessen Prototyp Gross den Untersuchungsrichter ansah, sein

unentbehrliches Wissen vermitteln. In dem Werk, das im Laufe der Zeit fast in

alle Kultursprachen übersetzt wurde, wird erstmals der Sachbeweis in den Mittel-

punkt gestellt. Das „Handbuch für Untersuchungsrichter“ ist derart mannigfaltig,

daß hier nur angegeben werden kann, was Gross vor allem als unbedingt erfor-

derliche Kenntnisse und Fertigkeiten, die der Untersuchungsrichter besitzen müsse,

ansieht. Zu den notwendigen Kenntnissen gehören solche über die Vernehmung

der Zeugen ®) und des Beschuldigten ®*), über den Sachverständigen und seine

Verwendung ®?), die Identitätslehre ®), die Gaunerpraktiken ®4), die Gauner-

89) Neben den beiden Hauptwerken sind vor allem zu nennen:

Lehrbuch für den Ausforschungsdienst der Gendarmerie, 1894;

Encyclopädie der Kriminalistik, 1901;

Der Raritätenbetrug, 1901;

Die Erforschung des Sachverhalts strafbarer Handlungen, 1902;

Kriminalistische Tätigkeit und Stellung des Arztes, 1908;

Gesammelte Kriminalistische Aufsätze, 1902—1908;

außerdem gab Gross seit 1899 das „Archiv für Kriminalanthropologie und Krimina-

Jistik“ heraus, das später als „Archiv für Kriminologie“ weitergeführt wurde.

) S.

36 ff.

91

S

57 ff

%) S. 78ff

%) S. 138 ff

“) S; 147 ff

118

sprache ®), die Zigeuner %), den Aberglauben ®7), die Dechiffrierkunde ®), die

Waffenlehre®® ) sowie über Fußspuren 1!% und Blutspuren !°!). Als besondere Fer-

tigkeiten sieht Gross etwa das Zeichnen 1%), das Abformen 1!%) und das Abklat-

schen 19%) an. Der Weitblick, den Gross in dem Handbuch an den Tag legte, zeigt

sich etwa darin, daß er auf die Bedeutung der in den neunziger Jahren des vorigen

Jahrhunderts entdeckten Röntgenstrahlen 1%) hinwies 198)

Zu den „Realien des Strafrechts“ zählte Gross nicht nur die sachlichen Erschei-

nungsformen des Verbrechens; dazu gehört nach Gross1%7) vielmehr auch der

Mensch als Objekt der Strafe (Verbrecher) und als Subjekt. Subjekt des Strafver-

fahrens ist der Kriminalist (der Polizeibeamte, Richter, Geschworene, Staats-

anwalt, Verteidiger), der Zeuge, der Beschädigte und der Sachverständige. Mit

dieser Art der „Realien des Strafrechts“ beschäftigt sich Gross vor allem in seiner

„Criminalpsychologie“.

Sein Verdienst war es, die psychologlsche Durchdringung

der Feststellung der Tat erkannt und die ersten Bahnen gewiesen zu haben. Die

„Kriminalpsychologie“ an sich kann auf eine längere Geschichte zurückblicken 198),

stand aber zunächst im Zeichen der Kriminalpsychopathologie und der Darstellung

des spezifisch „Verbrecherischen

Gross dagegen verstand unter seiner „Criminal-

psychologie“ 199) eine angewandte Psychologie, „die sich mit allen seelischen

Momenten befaßt, die bei der Feststellung und Beurtheilung von Verbrechen in

Frage kommen können

Mit der Ausführung dieser Idee hat Gross den Rah-

men der bisherigen „Kriminalpsychologie

gesprengt

Denn der Zeuge ist ın

der Regel weder krank noch ein Verbrecher. Die Ausführungen von Gross stellen

keine „Kriminalpsychologie“ im althergebrachten Sinne mehr dar 119)

Die Methode, mit der Gross bei der Darstellung der „Criminalpsychologie“ vor-

geht, ist die gleiche, die er bereits in seinem Handbuch anwandte. Die bestehenden

wissenschaftlichen Erkenntnisse (hier des Fachpsychologen) prüft er aus der Sicht

des Kriminalisten und vergleicht sie mit den in seiner Praxis gesammelten Erfah-

rungen. Stimmen Erfahrung und wissenschaftliche Erkenntnis überein, so macht

er das Ergebnis der Kriminologie dienstbar 1!11)

955

182 ff

OGS

223 ff

242 ff

9bS

D7) S

255 ff

EBS

355 ff

100) S

396 ff

101 S

449 ff

102 S

273 ff

103 s

287 f

104 S

288 f

105) Vgl. Hoppe, S. 502 ff

106) Handbuch, I, S. 229 (4. Auflage, 1904)

107) Vgl. Aufsätze, 2, S. 272 und Raritätenbetrug, Vorwort

108) Vgl. Reichel, S. 8 ff. und Hellwig, Zur Geschichte der Kriminaltaktik, S. 527

109) Vgl. Criminalpsychologie, S. 3

110) Vgl. Reichel

11) Lenz, S. 600

119

In seiner „Criminalpsychologie“ untersucht Gross die psychische Tätigkeit des

Richters 1!?) einerseits 112) und des Vernommenen andererseits 114). In seiner Ver-

hörslehre unterscheidet Gross „aufnehmende Momente“ 115) (Aufnahme der An-

gaben der Auskunftsperson durch den Richter) und „construktive Momente“ 118)

(Verwertung des Aufgenommenen durch den Richter). Weiter macht Gross Aus-

führungen zu den Irrtümern, denen der Verhörte bei seiner Beobachtung unter-

worfen ist.

Der Weitblick von Gross, der sich bei den sachlichen Beweisen, wie bereits er-

wähnt wurde, in der erkannten zukünftigen Bedeutung der Strahlenphysik für die

Kriminalistik zeigte, erweist sich auf psychologischem Gebiet etwa darin, daß Gross

die Bedeutung der Ausdruckslehre erkannte 1!7), die in der Fachpsychologie noch

nicht die ihr später zugewandte Berücksichtigung gefunden hatte. Weiter machte

er Erscheinungen, die von der damaligen Fachpsychologie unbehandelt blieben, wie

etwa die Eitelkeit als versteckte Triebfeder von Verhaltensweisen, zum Gegen-

stand kriminologischer Untersuchungen 118).

Die Erkenntnis der Mangelhaftigkeit des persönlichen Beweises veranlaßte Gross,

dem sachlichen Beweis die größere Bedeutung zu geben. Dies führte zu einer

Rückverlegung des Schwergewichts der Beweisaufnahme in das Vorverfahren. Aus

dieser Grundanschauung folgt auch die Forderung von Gross nach einer krimina-

listischen Ausbildung des Praktikers, besonders des Untersuchungsrichters 119). Da

die Ausbildung durch den Vorgesetzten zu sehr von dessen Kenntnis der Krimi-

nalistik und von dessen gutem Willen abhänge, forderte Gross die Errichtung von

Lehrstühlen für die „strafrechtlichen Hilfswissenschaften“ 129°), Insbesondere die

Einrichtung kriminologischer Institute sollte der Forschung, Lehre und Praxis

dienen 1?!), Denn Gross hatte erkannt, daß für die Kriminologie, wenn sie gründ-

lich betrieben werde und zu sicheren Ergebnissen führen soll, auch eine praktische

Arbeitsstätte notwendig ist. Das dort Erarbeitete sollte sowohl der akademischen

Lehre als auch unmittelbar der Gerichtspraxis Nutzen bringen. Dieses Vorhaben

von Gross verwirklichte sich im Jahre 1912, als an der juristischen Fakultät der

Universität Graz ein kriminalistisches Institut 1??) geschaffen und seiner Leitung

unterstellt wurde. Eine der ersten Aufgaben des Instituts !?) war die Erstellung

112) Vgl. neuerdings zum „Automatismus“ der Überzeugungsbildung unter weitgehen-

der

Wachbewußtseins

Sicht:

Ausschaltung des

in medizinisch-psychologischer

Kretschmer, S. 45 ff.; zur Überzeugungsbildung vgl. Kretschmer, S. 120 ff.

13) S, 8ff.

114) S, 236 ff.

115) S, 8ff.

116) S, 130 ff.

117) Vgl. Criminalpsychologie, S. 51 ff.

118) Vgl. Criminalpsychologie, S. 432 ff.

119) Vgl. Lenz, S. 600 f.

120) Vgl. Gross, Die Ausbildung der praktischen Juristen, S. 1 ff.

121) Vgl. etwa Gross, Aufsätze, 1, S. 114 ff.

122) Dieses Institut heißt seit 1918 „Kriminologisches Institut der Universität Graz“.

123) Vgl. Gross, Aufsätze, 1, S. 114 ff., wo der Verfasser die Aufgaben des aufzubauen-

den Kriminologischen Instituts umreißt.

120

einer Handbibliothek der Kriminologie und ihrer Grenzwissenschaften. Die Ein-

richtung eines Kriminalmuseums hatte den Zweck, das notwendige Anschauungs-

material für den akademischen Unterricht zu liefern, der vor allem von dem Leiter

des Instituts, als Inhaber des Lehrstuhls für Kriminologie, wahrgenommen wird.

Ein im Institut eingerichtetes Laboratorium dient unter anderem der Herstellung

von Objekten für das Kriminalmuseum. Außerdem wird das Laboratorium zur

Ausarbeitung von Sachverständigengutachten der „Kriminalistischen Station“ be-

nutzt, die sich als eine Art strafrechtlicher Klinik darstellt. Die „Kriminalistische

Station“ faßt auf Verlangen von Behörden und Gerichten Gutachten ab, wobei

Studenten Gelegenheit zur Mitarbeit haben. Ein Aufgabengebiet des Instituts

sollte nach Gross weiter in der Herausgabe eines wissenschaftlichen Organs be-

stehen; dadurch sollte vor allem zu wissenschaftlicher Arbeit angeregt werden. In

diesem Sinne besorgte Gross die Redaktion des Archivs für Kriminalanthropologie

und Kriminalistik. Aber schon drei Jahre nach Gründung des Instituts, im Jahre

1915, entriß der Tod Hans Gross mitten aus der Aufbauarbeit.

Hans Gross hatte den Zusammenhang zwischen Erscheinungen und Ursachen des

Verbrechens einerseits und den Bekämpfungsmethoden andererseits erkannt !?4). Er

sah Angriff und Abwehr als natürliche Einheit an. Die im 19. Jahrhundert auf-

kommenden Lehren von den Verbrechensursachen stellen zusammen mit der vor-

wissenschaftlichen Kriminalistik die Geburtsstunde der Kriminologie dar 1?5), deren

wissenschaftlicher Begründer Gross wurde. Die Bezeichnung Kriminologie bzw.

Criminologia erschien zum ersten Mal im Jahre 1885, nämlich als Buchtitel eines

Werkes des Italieners Garofalo. Gross hatte nicht nur die Anlage- und Milieu-

theorie als einseitige Irrlehren abgelehnt, sondern erweiterte den Kriminologie-

begriff, indem er darunter auch die Erkenntnisgrundlagen und Methoden der Be-

weiserhebung rechnete. Seinen äußerlichen Ausdruck fand diese Ansicht unter

anderem darin, daß Gross die von ihm im Jahre 1899 herausgegebene Fachzeit-

schrift „Archiv für Kriminalanthropologie und Kriminalistik“ 128) nannte. Die

einheitliche Betrachtungsweise ergab sich für Gross aus der praktischen Nutz-

anwendung !?7). Denn um etwa Tatortspuren bei einem Einbruchsdiebstahl richtig

auswerten zu können, bedarf der Kriminalist der Kenntnis der vielfachen Metho-

den der Einbruchstechnik als Erscheinungen der Verbrechensbegehung und ebenso

ergibt erst die bessere Kenntnis von den Triebfedern, die zu Verbrechen führen

können, dem Kriminalisten zuweilen einen Hinweis, wem die Tat zugemutet

werden kann.

Mit der einheitlichen Betrachtungsweise verwirklichte Gross etwas, was, wie bereits

ausgeführt wurde, die Germanen in ihrem Rahmen bei den Gottesurteilen (unbe-

124) Vgl. Seelig, Die Grundlegung der modernen Kriminalwissenschaft durch Hans

Gross,

7

125) Wenn man von der Entwicklung der Kriminalistik im Rahmen der Gerichtsmedizin

absieht.

126) Über die Entwicklung des Begriffs „Kriminalistik“ bei Gross vgl. Zbinden,

Studienbuch, S. 10 f.

127) Vgl. Seelig a. a. O., S. 7.

121

wußt) praktiziert hatten, als sie nämlich den Verdächtigen der Natur aussetzten

Der „Heillose

— und nur ein solcher kam als Täter in Frage — mußte bei der

Probe unterliegen 1?8). Eine ähnliche Zusammenschau von Verbrechensursache und

Tataufklärung bestand, was ebenfalls ausgeführt wurde, zu der Zeit, als man die

Folter anwandte, um gegen den im Täter wohnenden Teufel vorzugehen 1?9)

Auch Wangermann !3°) und v. Jagemann !%) wiesen, was bereits erwähnt worden

ist, auf die Bedeutung der Ursachen des Verbrechens für die Tataufklärung hin

Aber erst Gross hatte aus derartigen Ansatzpunkten ein klares wissenschaftliches

Konzept gestaltet

Die von Hans Gross angewandte einheitliche Betrachtungsweise wirkte sich in

besonderer Weise günstig auf die Kriminalistik aus, nachdem zu Beginn des

20. Jahrhunderts in der allgemeinen Psychologie wie in der Medizin die neu her-

vorgetretenen Strömungen zu einem Umbruch des wissenschaftlichen Denkens ge-

führt hatten 13?), Dieses neue Denken bewirkte, daß nicht mehr wie bisher einzelne

kausale Vorgänge !83), sondern die Gesamtpersönlichkeit im Sinne einer körper-

lichen, geistigen und seelischen Ganzheit 1?4) Gegenstand der Forschung wurde. Die

Erkenntnisse, zu denen die Konstitutionsbiologie, die Endokrinologie und die

Psychoanalyse führten, wurden der Kriminologie dienstbar gemacht. Diese Dienst-

barmachung ist besonders auf Adolf Lenz, den damaligen Leiter des Grazer

Kriminologischen Instituts, zurückzuführen !3). Die in diesem Zusammenhang er-

arbeiteten kriminalbiologischen Ergebnisse zeitigten auf dem Gebiet der Krimina-

listik viele Fortschritte. Die Herausarbeitung verschiedener Tätertypen, wie etwa

des seine Tat aufrichtig bereuenden Krisenverbrechers, des gemütskalten Berufs-

einbrechers sowie des geltungsbedürftigen Hochstaplers, führte dazu, deren Aus-

sagen exakter auf ihren Wahrheitsgehalt untersuchen zu können. Die Erkenntnis

der Einmaligkeit jeder Person bewirkte, daß die Handschrift, die zwar schon

früher zum Fälschungsnachweis, wie zu Identifizierungszwecken verwandt worden

war, nun eine feste wissenschaftliche Grundlage erhielt. Weiter kamen etwa kri-

minalbiologische Erkenntnisse der Kriminaltaktik zugute. So kann etwa der Kreis

der in Frage kommenden Täter entsprechend eingeengt werden, wenn man weiß

daß z. B. ein an Heimweh leidender junger Knecht als Brandstifter eines Bauern-

hofes in Betracht kommt

Vor allem deshalb, weil Gross einerseits aus vielfältigen und weitverzweigten

Einzelerkenntnissen ein neues einheitliches Ganzes, nämlich die Kriminologie,

DE

128) Vo]

oben S. 23 f

129) V: 1

oben S. 103

130 Vl

oben S. 97

131

132

Vgl

oben S. 114

Vgl.

Seelig, Entwicklungsphasen, S. 93; vgl. auch Kaufmann, S. 194.

133) V l

etwa auf dem Gebiet der Psycholome die Entwicklung einer geisteswissen-

schafthchen Psychologie durch Wilhelm Dilthey („Ideen über eine beschreibende

und zergliedernde Psychologie“, 1894) und seinen Schüler Eduard Spranger.

134) Vgl. etwa Gustav Rickers „Entwurf einer Relationspathologie“, 1905; vgl. dazu

Roques, per totum, insbesondere S. 24 ff. und S. 53 f

135) Seelig, Entwicklungsphasen, S. 93

122

schuf, andererseits die Kriminalistik, wie die obigen Ausführungen ergeben, zu-

recht als Teilgebiet dieser neuen Wissenschaft ansah, ist er als Begründer der

wissenschaftlichen Kriminalistik anzusehen. Aus den eben erwähnten Gründen

erscheint es auch unverständlich, wieso heute in der Literatur noch Bestrebungen

im Gange sind, den Kriminologiebegriff enger zu fassen und zumindest die Kri-

minalistik aus dem Begriff auszuklammern !*).

c) Überblick über die Entwicklung der Kriminalpolizei und des Erkennungsdienstes

[E

\Kriminalpolizei

a;? Die

.‘Sc;lla"n“ge das auf Folterung, später auf Lügen- und Ungehorsamsstrafe beruhende

Geständnis des Beschuldigten das wichtigste Beweismittel im Strafverfahren dar-

stellte, war für die Herausbildung einer Kriminalpolizei im modernen Sinne

wenig Platz 137). Lagen Anhaltspunkte für die Täterschaft des (festgenommenen)

Beschuldigten vor, so ersetzte die Gewaltanwendung zur Erlangung eines Ge-

ständnisses grundsätzlich jedes andere kriminalistische Vorgehen. Soweit eine Poli-

zei in dieser Zeit bei der Verbrechensbekämpfung tätig wurde, bezog sich ihre

Tätigkeit vor allem auf die bloße Verfolgung und Festnahme des Verdächtigen.

Eine eigentliche Kriminalpolizei hat sich erst im 19. Jahrhundert in den einzelnen

deutschen Territorien und Städten herausgebildet. Das Reich als Träger einer

Reichskriminalpolizei kam nicht in Betracht, da es nach der Ohnmacht, in der es

sich in politischer und verwaltungsmäßiger Hinsicht befunden hatte, im Jahre 1806

aufgehört hatte weiterzubestehen. Die Schaffung einer modernen Kriminalpolizei

wurde umso dringender, je mehr sich die einzelnen Städte und Länder dazu Zeit

ließen. Denn im Rahmen des industriell-technischen Prozesses entstand ein Ver-

brechertum, dem nur eine technisch auf der Höhe der Zeit stehende Kriminalpoli-

zei wirksam begegnen konnte.

Das Unterscheidungsmerkmal zwischen Kriminalpolizei und allgemeiner Polizei

besteht, wie Ullrich !38) zurecht feststellt, nicht darin, daß die Kriminalpolizei

während der Dienstausübung zivile Kleidung trägt. Das eigentliche Merkmal kri-

minalpolizeilicher Tätigkeit sieht Ullrich 1??) vielmehr in der ausschließlichen Be-

schränkung der polizeilichen Tätigkeit auf die Verbrechensbekämpfung. Man

wird dieses Merkmal aber noch genauer fassen müssen. Denn so gab es etwa

schon in Brandenburg unter dem Kurfürsten Johann Georg im Jahre 1596 ein

Edikt, nach dem „Polizisten“ ausschließlich die Verbrechensbekämpfung, nämlich

die Verbrechensverfolgung, zur Aufgabe hatten. In diesem Edikt14) heißt

136) Dies tut offensichtlich auch Ullrich, Verbrechensbekämpfung, S. 4f., der allerdings

im Rahmen seiner Geschichte der Verbrechensbekämpfung dieser Frage nicht wei-

ter nachgeht.

137) Vgl. Stieber, S. 2.

138) Begriff und erste Entwicklung der Kriminalpolizei, S. 16.

139)

a. a. O.

140) Vgl. Mylius, C. C. M. V. 5, N. 11, „Edict wieder Tattarn oder Zigeuner, Räuber,

Mörder, Bettler etc.“

123

es 141); „Damit unsere unterthanen soviel desto meher vor solche übeltheter und

Friedbrecher gesichert sein, und ruhe haben mögen, haben wir etliche Einspennige

Knechte verordenet, die neben unsern Landreitern und der Städtedienern, Järlich

zu jerderzeit auff solche obgemelte mutwillige Frevler reitten, streuffen, und

dieselben forttreiben oder gefenglich einziehen sollen.“ Ullrich müßte also bereits

für diese Zeit das Bestehen einer Kriminalpolizei annehmen. Man wird daher,

um von einer eigentlichen Kriminalpolizei sprechen zu können, verlangen müssen,

daß zur eigentlichen kriminalpolizeilichen Tätigkeit auch Aufgaben der Tataufklä-

rung und Täterüberführung gehören.

Es soll zunächst mit der Darstellung der Geschichte der Kriminalpolizei in Berlin

begonnen werden. Exekutivbeamte, die ausschließlich sicherheitspolizeiliche Funk-

tionen wahrzunehmen gehabt hätten, scheint es zu Beginn des 18. Jahrhunderts

dort nicht gegeben zu haben. — Am 20. Februar 1742 erging eine ausführliche

Instruktion 14?), die die Berliner Polizei nach Pariser Vorbild umzuorganisieren

versuchte. Die dadurch bewirkte Entwicklung führte über die Schaffung des

Amtes der Bezirkskommissare zur Einführung der Revierpolizei 143). Damit hatte

sich gezeigt, daß die Lehre der Aufklärungsphilosophie, wonach der Staat alles

unternehmen müsse, um die Begehung von Verbrechen ganz zu verhindern oder

doch auf ein Minimum zu beschränken !4*), auch in der Praxis befolgt wurde. Auch

über den Bereich von Berlin hinausgehende Razzien größten Ausmaßes, sogenannte

Generalvisitationen, dienten der Säuberung des Landes vom Verbrechertum 145),

Im Jahre 1799 wurde in Berlin beim Kammergericht die „Immediats-Criminalkom-

mission“ geschaffen, die die „Criminalgerichte“ beaufsichtigen sollte. Diese „Imme-

diats-Criminalkommission“ stellte eine eigene Kriminalpolizei auf, die sich schließ-

lich aus sechs Beamten zusammensetzte. Sie bearbeitete die bei ihr eingegangenen

Meldungen über Verbrechen und führte die zur Aufklärung notwendigen Ermitt-

lungen und Vernehmungen durch. Die Anzeigen von schwersten Verbrechen, die

bei der „übrigen Polizei“ erstattet worden waren, mußten der Kommission für

deren eigene Bearbeitung übergeben werden 14),

Die Kriminalkommission wurde 1804 wieder aufgelöst und die sechs bei dieser

Kommission tätigen Kriminalbeamten wurden von der neugebildeten „Kriminal-

deputation des Stadtgerichts“ übernommen 147).

Im Rahmen der Stein-Hardenbergischen Reformen wurde im Jahre 1809 Gruner

zum Polizeipräsidenten von Berlin ernannt und im Jahre 1811 durch Kabinetts-

order vom 12. Februar 1811 der „Kriminaldeputation des Stadtgerichts“ die krimi-

nalpolizeilichen Aufgaben entzogen und innerhalb des Polizeipräsidiums eine

141) Zitiert nach Obenaus, S. 11.

142) Vgl. Ullrich, Begriff und erste Entwicklung der Kriminalpolizei, S. 16.

143) Vgl. Ullrich a. a. O.

144) Vgl. Obenaus, S. 15.

145) Vgl. Ullrich, Verbrechensbekämpfung, S. 34.

146) Vgl. Menzel, S. 169 f.

147) Menzel, a. a. O.

124

eigene Kriminalabteilung geschaffen. In dieser Kabinettsorder heißt es148): „Ich

billige dabei, daß die Criminalpolizei, welche der von Schlechtendahl zeither

schon verwaltet, die aber allerdings zu der eigentlichen Polizeiverwaltung wesent-

lich gehört, nebst den dabei angestellten Criminalsekretären und Commissarien an

diese übergehen und in seinen Händen bleibe. Es sollen daher alle criminalpolizei-

lichen Geschäfte, welche die Deputation des Stadtgerichts bisher geführt, künftig

von dem hiesigen Polizeipräsidium ressortieren und das Geschäftsressort desselben

gegen die Criminalgerichte mit Modificirung der Bestimmungen des A. L. R. Teil II

Tit. 17 $ 13 und 14 so festgesetzt werden, daß die Polizeibehörde die Vermutun-

gen, welche es wahrscheinlich machen, daß ein Verbrechen begangen sei, sammelt

und zusammenstellt und die Spuren zur Entdeckung des Täters verfolgt, ohne

die ordentlichen Gerichte zuzuziehen, vielmehr in beider Rücksicht ihnen Behufs

Feststellung des Tatbestandes, oder Eröffnung der Untersuchung mit voller Glaub-

würdigkeit vorarbeitet.“ Sodann wurde noch im April 1811 zwischen dem Stadt-

gericht und dem Polizeipräsidium ein sechzehn Paragraphen umfassendes Abkom-

men 149) geschlossen, das die Befugnisse der Polizei in Abänderung der Bestim-

mungen des ALR regelte. In $ 1 dieses Abkommens heißt es: „Sobald die Polizei

von einem begangenen Verbrechen Anzeige, oder auf einem anderen Wege Kennt-

nis davon erhält, so verfügt sie, ohne die Konkurrenz der kompetenten Kriminal-

behörde zu fordern, die Maßregeln, welche notwendig scheinen, um sich davon,

daß ein Verbrechen verübt worden, Überzeugung zu verschaffen und den Täter

auszumitteln.“

Das Jahr 1811 wird daher als Geburtsjahr einer selbständigen Berliner Kriminal-

polizei bezeichnet 159).

Der Aufgabenkreis der Kriminalpolizei in Berlin vergrößerte sich allmählich, be-

sonders durch das Ansteigen der Einwohnerzahl und durch die Zunahme von

Handel und Gewerbe sowie durch die beginnende Industrialisierung. Es bildete

sich der Typ des modernen Berufsverbrechers heraus, der eine Weiterentwicklung

der Kriminalpolizei notwendig machte. Als ein Schritt dieser Weiterentwicklung

ist etwa die im Jahre 1852 durchgeführte Errichtung einer Revierkriminalpolizei

anzusehen, die der damalige Kriminalpolizeidirektor Stieber vorgeschlagen hatte,

„um eine bessere Zentralisation und eine durchaus erforderliche Erweiterung der

kriminalpolizeilichen Kräfte sowie eine engere Verbindung zwischen Kriminal-

partie und der Revierpolizei zu erreichen“ 151), Am 7. Juni 1852 wurde daher aus

jedem der 36 Berliner Polizeireviere ein geeigneter Polizeibeamter der Kriminal-

polizei überwiesen 152),

Die neu geschaffene Kriminalpolizei machte zunächst nicht im besten Sinne von

sich reden. Klagen wurden laut besonders über das grobe nicht angemessene Ver-

A

CM

148) Zitiert nach Obenaus, S. 70.

149) Abgedruckt bei Obenaus, S. 141 (Anhang).

150) Vgl. u. a. Menzel, S. 169 f.

151) Zitiert nach Obenaus, S. 133.

12) Vgl. Ullrich, Begriff und erste Entwicklung der Kriminalpolizei, S. 17, Obenaus,

S. 133.

125

halten der Beamten im Dienst, über verhängte Prügelstrafen zur Erpressung eines

Geständnisses u. a. m.153), Dazu kamen noch häufig Mißgriffe der Kriminal-

polizei bei der Tataufklärung, vor allem deshalb, weil eine Kriminalistik im

modernen Sinne sich erst im Laufe des 19. Jahrhunderts entwickelte. Der haupt-

sächliche Grund für das geringe Ansehen der Kriminalpolizei bestand aber wohl

in dem für sie wichtigsten Hilfsmittel, dessen sie sich zur Täterermittlung be-

diente, nämlich dem Vigilanten- 154) und Spitzeltum. Av6-Lallement 15) forderte

die Abschaffung des Vigilantentums. Nach ihm ist das Vigilantentum „die dämo-

nische Gewalt der Polizei.“ Stieber !) dagegen rechtfertigte die Verwendung

von Vigilanten bei der Tataufklärung, wenn er schreibt: „Wie der Jäger dem

Wilde im Dickicht des Waldes nicht ohne den Hund, der dem Wild an körper-

lichem Bau und an natürlichem Instinkt gleichgestellt ist, nachspüren kann, so

kann der Polizeibeamte oftmals auch der Vigilanten auf der Menschenjagd nicht

entbehren. Ein Wink von Seiten der Vigilanten bringt ihn zuweilen weiter als

viele schlaflose Nächte und meilenweite Wege.“ Stieber 157) kommt zu dem Er-

gebnis, daß keine Kriminalpolizei der großen Städte ohne Vigilanten „etwas

Tüchtiges leisten könne.“

Die Pariser Polizei stellte sogar Spitzel und Vigilanten als Kriminalpolizisten ein.

Besonders interessant ist hierzu der Fall Frangois Vidocq. Der entflohene

Galeerensträfling Vidocq brachte es unter anderem auf Grund seiner Beziehungen

zur Verbrecherwelt zum Chef der Kriminalpolizei, der „Brigade de Süret&“, die

hauptsächlich aus entlassenen Sträflingen bestand 158). Die Berliner Polizei schlug

diesen Weg nicht ein 159).

Obenaus 1%°) weist noch auf ein weiteres recht bedenkliches Mittel der Kriminal-

polizei zur Täterüberführung hin, nämlich auf das Aushorchen durch Mitgefan-

gene. Diese sind dadurch zum Aushorchen veranlaßt worden, daß man ihnen

eine leichtere Haft und eine bessere Kost versprach. Um sich die Belohnung zu

verdienen, hatten diese Aushorcher nicht selten falsche Angaben gemacht.

Es zeigt sich also, daß die anfänglichen Methoden der Kriminalpolizei recht

primitiv waren und sich erst allmählich und zwar im Rahmen der Entwicklung

einer wissenschaftlichen Kriminalistik verfeinern konnten.

Es soll nun noch kurz auf die Entwicklung der Kriminalpolizei in einigen anderen

deutschen Ländern bzw. Städten eingegangen werden !%). Auch hier wurden zu-

153) Vgl. Obenaus, S. 79 ff.

154) Vigilanten sind meist vorbestrafte Verbrecher, die der Polizei auf Grund ihrer

Beziehungen zum Verbrechertum gegen entsprechende Belohnung Hinweise geben.

155) ]I, S. 366.

350) S; 13

157) a. 4 O:

158) Vgl. dazu Vidocqg, insbesondere III, S. 1 ff.

159) Obenaus, S. 82.

160) S, 84 f.

161) Vgl. dazu Ullrich, Verbrechensbekämpfung, S. 39 ff., Ullrich, Begriff und erste

Entwicklung der Kriminalpolizei, S. 17 ff., sowie Menzel, S. 169 ff.

126

weilen aus der vorhandenen Polizei einzelne Polizeibeamte ausschließlich mit

kriminalpolizeilicher Tätigkeit betraut.

Im Herzogtum Nassau bestand zu Beginn des 19. Jahrhunderts folgende Rege-

lung: In einer Landesverordnung vom 15. November 1809 1%) heißt es: „Unsern

Landjägern ist ferner eine sorgfältige Aufsicht über verdächtige Personen über-

tragen. Weiter liege Unsern Landjägern vorzüglich ob, entflohene und durch

offene Steckbriefe verfolgte, desgleichen sonst entdeckte und flüchtig gewordene

Diebe, Räuber und andere Verbrecher aufzusuchen, und sie zu gefänglicher Haft

«“

zu bringen.

Hier zeigt sich noch die vor allem nur „verfolgende“ Tätigkeit

eines bestimmten Verdächtigen durch die „Landjäger“, eine Aufgabe, die auch

von der älteren Polizei versehen wurde. Dagegen ergibt sich der Fortschritt aus

einer Verordnung vom 25. Januar 1850 16), Danach oblagen dem für die Polizei-

direktion der Stadt Wiesbaden berufenen „Herzoglichen

Polizei-Commissär“

den unveränderten

Anordnungen, „welche für eine richterliche Untersuchung

Stand der Sache erhalten, ferner die Verfolgung von Spuren, die zur Entdeckung

eines Thäters führen können, die Vornahme von Haussuchungen und Fest-

nehmung von Verbrechern, wenn hierzu gesetzliche Voraussetzungen vorliegen“.

In Hamburg wurde durch Gesetz „betreffend Reorganisation der Polizei-Ver-

waltung und was dem anhängig“ vom 25. Oktober 1875 1%) die Bildung einer

organisierten Kriminalpolizei im Rahmen der Neuorganisation der Polizei fest-

gelegt. Jedes der außer dem „Stadthause“ vorhandenen acht „Bezirks-Bureaus“

leitet ein „Bezirks-Commissar“ 1%) der nebst dem Polizeiherrn, dem „Polizei-

rath“ unterstellt ist, aber hinsichtlich der einzelnen Dienstzweige auch die An-

leitungen des betreffenden „Polizei-Inspectors“ zu befolgen hat 1!®). Im $ 8 des

Gesetzes heißt es weiter: „Die Criminalpolizei anlangend haben die Bezirks-

Commissare nebst dem ihnen unterstellten Personal die Obliegenheit, der bezüg-

lichen Abtheilung im Stadthause thunlichst Assistenz zu leisten und zur Ent-

deckung von Verbrechen und Vergehen sowie der Thäter derselben mitzuwirken,

vor Allem soweit der ihnen zugewiesene Bezirk dadurch berührt wird.

Sie haben auf derartige Vorkommnisse sowohl selbst zu vigiliren, wie Anzeigen

darüber entgegenzunehmen, die Spuren zu verfolgen und das Erforderliche zur

ersten Herstellung und Sicherung des Thatbestandes, bzw. zur Ergreifung der

Thäter, zu besorgen, im Uebrigen aber unverzüglich an die städtische Criminal-

abtheilung zu berichten und nach den von dort erfolgenden Instructionen zu

verfahren.“

In Hamburg war die Neuregelung, wie wohl auch in anderen Städten und Län-

dern, auf das seit der Industrialisierung wachsende und sich auch in der Ver-

brechensbegehung technisch vervollkommnende Verbrechertum zurückzuführen. Es

E

162) Verordnungsblatt des Herzogthums Nassau, 1809, S. 128.

163) Verordnungsblatt 1850, S. 3.

164) Bei Wulff, S. 355 ff.

165) Vgl. $ 7 des Gesetzes.

166) 6 8 des Gesetzes.

127

heißt dazu in den „Mitteilungen des Senats an die Bürgerschaft“ 197), die Neu-

regelung sei notwendig geworden „in Anbetracht der zunehmenden Unsicherheit

und der zahlreichen Einbrüche vor Allem auf dem städtisch bebauten Land-

gebiete.“

In Bremen begannen die ersten Versuche eine von der allgemeinen Polizei ge-

sonderte Kriminalpolizei zu schaffen im Jahre 1853 168), Die getroffene Regelung

hatte aber nicht den Erwartungen entsprochen, vor allem wohl deshalb nicht,

weil es wegen des nur grob umrissenen Aufgabenkreises zuweilen zu Kompetenz-

konflikten kam. Erst im Jahre 1876 ernannte der Senat einen „Criminal-Polizei-

Commissär“, dessen Stellung und Aufgabenkreis in einer Dienstinstruktion genau

angegeben wurden !69), Nach $ 3 dieser Dienstanweisung hatte der „Criminal-

Polizei-Commissär“ „von sämtlichen auf die Polizeiverwaltung und Strafrechts-

pflege bezüglichen Gesetzen und obrigkeitlichen Verordnungen so wie dahin ge-

hörenden Observanzen und Gewohnheiten sich genaueste Kunde zu verschaffen.“

In dringenden Fällen konnte er über die „Districts-Polizeidiener“ verfügen 179),

„Die von der Nachtwache abgelieferten so wie die zum Stadthause aus den Her-

bergen vorgeführten Personen hat der Criminal-Polizei-Commissär regelmäßig

selbst zu vernehmen und das in Betreff derselben gesetzlich weiter Erforderliche

zu veranlassen“ 171), Damit schien die Grundlage einer stadtbremischen Kriminal-

polizei gelegt und ihre Entwicklung gesichert zu sein !72).

Das Land Baden errichtete eine Kriminalpolizei durch landesherrliche Verordnung

vom 7. Juli 1879 173) und zwar „die Einrichtung der Kriminalpolizei nach der

deutschen Gerichtsverfassung und Strafprozeßordnung betreffend“. In $ 1 der

Verordnung werden die Hilfsbeamten der Staatsanwaltschaft näher bestimmt.

Dazu gehörten: „a) die besonders aufgestellten Amtsanwälte, b) die Gendarmerie,

c) die Staatspolizeibediensteten in denjenigen Städten, in welchen die unmittel-

bare Verwaltung der Ortspolizei dem Bezirksamt übertragen ist, d) ...“ In $ 2

der Verordnung heißt es: „Zur Besorgung der kriminalpolizeilichen Geschäfte ...

können aus der Zahl der unter $ 1 Lit. c) bezeichneten Polizeibediensteten beson-

dere Beamte aufgestellt werden.“ „Die Kriminalpolizeibediensteten sind, im Ver-

hältnis zur übrigen Schutzmannschaft, zur Erledigung der kriminalpolizeilichen

Geschäfte ausschließlich zu verwenden“ 174). Die Kriminalpolizei wurde unter die

Fachaufsicht der Staatsanwaltschaft gestellt und auch in deren Dienstgebäude

untergebracht. Personell und disziplinarisch wurde die Kriminalpolizei dem Be-

zirksamt unterstellt. Diese Festlegung des Verhältnisses zwischen Staatsanwalt-

schaft und Kriminalpolizei ging auf Reminiszenzen an den Code d’instruction

167) 1875, S. 571.

168) Vgl. Carl Krämer, S. 11 ff.

170

169) Carl Krämer, a. a.

6 der Dienstanweisung.

l7l)

9 der Dienstanweisung.

172) Carl Krämer, S. 21.

173) Gesetzes- und Verordnungs-Blatt für das Großherzogthum Baden, 1879, S. 545 f.

114) Vgl. $ 3 der Verordnung.

128

criminelle zurück und stellte eine Art „police judiciaire“ dar, die sonst in Deutsch-

land nicht üblich war !75). Diese Art der Organisation der Kriminalpolizei in

Baden hatte im Jahre 1902 dazu geführt, neben der der Staatsanwaltschaft unter-

stellten Kriminalpolizei eine besondere sogenannte Fahndungspolizei bei den

Polizeibehörden einzurichten !7). Daraus ergab sich eine Zweigleisigkeit der Ver-

brechensbekämpfung, die einer „einfachen, sparsamen und wirkungsvollen Organi-

sation der Kriminalpolizei“ im Wege stand !77), Die Zweigleisigkeit wurde erst

mit Wirkung vom 1. August 1933 beseitigt !78).

In Sachsen wurde im Jahre 1912 durch Gesetz !79) die „Königlich Sächsische Lan-

deskriminalpolizei“ dauernd eingerichtet. Es wurden sieben Kriminalbrigaden in

den Städten Dresden, Leipzig, Chemnitz, Zwickau, Bautzen, Plauen und Freiberg

errichtet, die eine zentrale Leitung von Dresden aus erhielten; der Polizeipräsident

von Dresden hatte die Zentralleitung der Landeskriminalpolizei inne ($ 1 des

Gesetzes). Die Kriminalbrigaden hatten sich, sofern Gefahr im Verzuge war,

unter Benutzung der schnellsten Verkehrsmittel und unter Mitnahme der für die

Tatbestandsaufnahme erforderlichen Ausrüstung an den Tatort zu begeben ($ 11

des Gesetzes). Aufgabe der Landeskriminalpolizei war „die wirksame Unter-

stützung der Staatsanwaltschaften und Untersuchungsrichter bei der Unterdrük-

kung, Aufdeckung und Ausforschung solcher schwerer Verbrechen und Vergehen,

welche die öffentliche Sicherheit in besonders hohem Maße beeinträchtigen, weil

sie sich entweder über weite Gebiete verbreiten oder die Ermittlung der Schuldigen

mit besonderen Schwierigkeiten verbunden ist“ ($ 2 des Gesetzes).

Sachsen wurde das erste deutsche Land, das die Organisation der Kriminalpolizei

dem modernen Verbrechertum anpaßte und durch eine Zentralisation der Krimi-

nalpolizei schnell und erfolgreich zu bekämpfen versuchte. Sachsen folgte mit

seiner Organisation der Kriminalpolizei französischem Vorbild. Dort hatte im

Jahre 1908 der damalige französische Innenminister Clemenceau mobile Kampf-

brigaden eingeführt, um das reisende Verbrechertum besser bekämpfen zu kön-

nen 180), Die sächsische Organisation der Kriminalpolizei wurde Vorbild für

spätere Umgestaltungen der Kriminalpolizei. Dies zeigt sich etwa noch bei der

Schaffung der Reichskriminalpolizei im Jahre 1936 181),

Das moderne Verbrechertum machte mit immer größerer Dringlichkeit ein über-

örtliches, ja internationales Fahndungswesen notwendig. Das Problem des reisen-

den internationalen Verbrechertums zeigte auf dem Internationalen Polizeikon-

greß von Monaco (1914) Moquin in seinem Referat über die Beschleunigung und

175) Vgl. Barck, S. 157.

176) Vgl. Barck, S. 157.

177) Barck, a. a. O.

178) Vgl. Badisches Gesetz- und Verordnungsblatt, 1933, S. 69 und S. 167.

179) Vgl. Gesetz- und Verordnungsblatt für Sachsen, 1912, S. 257.

180) Vgl. Ullrich, Begriff und erste Entwicklung der Kriminalpolizei, S. 18.

181) Vgl. Runderlaß des Reichs- und Preußischen Ministeriums des Innern vom 20. Sep-

tember 1936 und vom 16. Juli 1937 in: Ministerialblatt des Reichs- und Preußi-

schen Ministeriums des Innern 1936, Sp. 1339; 1937, Sp. 1152.

129

In

Vereinfachung der Fahndung auf reisende internationale Verbrecher auf !82).

der guten alten Zeit flüchteten die Räuber und Mörder nach getaner Arbeit ein-

fach in den nächsten Wald. Wenn der Schauplatz des Verbrechens nicht gerade

zufällig an einer Landgrenze lag, waren Kompetenzkonflikte zwischen den ver-

folgenden Behörden kaum zu befürchten. Anders heutzutage. Der moderne Ver-

brecher bestellt sich einen Schlafwagenplatz, bevor er den Geldschrank knackt

und kennt Thos. Cooks „Sailing List“ auswendig. Er kauft das Einbruchswerk-

zeug in London, stiehlt damit in Berlin, verkauft das Gestohlene in Amsterdam

und verjubelt den Erlös in Paris. Von all den modernen Verkehrsmitteln, die

ihm zu Gebote stehen, kann die Polizei nur einen beschränkten Gebrauch machen.

Er springt in den nächsten D-Zug, der mit ihm in das gastliche Ausland rast;

vor seinen Verfolgern aber fällt der Grenzbaum und läßt sie nicht passieren. Eine

Polizeibehörde, die sich an die zurzeit geltenden Vorschriften hält, muß den

diplomatischen Weg beschreiten

«

Während also die Umstände bereits auf eine internationale Zusammenarbeit der

Polizeibehörden hindrängten, mußte in Deutschland zunächst überhaupt eine

reichseinheitliche Regelung des Kriminalpolizeiwesens in Angriff genommen wer-

den. So wurde etwa auf der Polizeikonferenz von Berlin im Jahre 1897 vorge-

schlagen, einen Nachrichtenaustausch zwischen den Polizeiverwaltungen der deut-

schen Länder durchzuführen. Aber dieser Vorschlag kam ebensowenig zur Ver-

wirklichung wie die beim Berliner Polizeikongreß von 1912 gemachten Anregun-

gen, entsprechend dem französischen Beispiel eine für das ganze Reich einheitliche

Kriminalpolizei zu schaffen. Diese Bemühungen scheiterten zunächst an der allzu

föderalistischen Einstellung einzelner deutscher Länder 18). Mancherorts, wie z. B.

in Sachsen, wurde nach dem ergebnislosen Versuch, eine reichseinheitliche Krimi-

nalpolizei zu schaffen, wie bereits oben 1%4) angeführt wurde, die Kriminalpolizei

im Sinne des französischen Beispiels organisiert.

Auch die ersten Ansätze einer internationalen Zusammenarbeit der einzelnen

Polizeiorganisationen scheiterten zunächst. So wurden die auf dem Internationalen

Polizeikongreß von Monaco im Jahre 1914 geknüpften Verbindungen zwischen

den einzelnen Staaten durch den ersten Weltkrieg wieder zunichte gemacht.

Die Entwicklung der Kriminalpolizei nach dem ersten Weltkrieg führte über das

beschlossene aber nicht vollzogene Reichskriminalgesetz vom 21. Juli 1922 185)

zur Errichtung von Landeskriminalämtern und eines Reichskriminalpolizei-

amtes 18) bis zur Errichtung des Bundeskriminalamtes. Das „Gesetz über die

eines

vom

Einrichtung

Bundeskriminalpolizeiamtes

(Bundeskriminalamtes)“

8. März 1951 187) gibt Aufschluß über den jetzigen Stand der Entwicklung.

182) .Vgl. Heindl, S. 105.

183) Vgl. Menzel, S. 201 f.

184) Vgl. S. 129.

'195) RGBI I, S. 593.

186) Vgl. Runderlaß des Reichs- und Preußischen Ministeriums des Innern vom 20. Sep-

tember 1936 und vom 16. Juli 1937 in: Ministerialblatt des Reichs- und Preußischen

Ministeriums des Innern 1936, Sp. 1339; 1937, Sp. 1152.

157) BGBI I, S. 165.

130

Die internationale Zusammenarbeit nach dem ersten Weltkrieg bahnte sich in

Europa vor allem auf der Wiener Internationalen Polizeikonferenz von 1923 an.

Es wurde die „Internationale Kriminalpolizeiliche Kommission“ gegründet, die

ihren Sitz bis 1939 in Wien hatte 188),

Der Karlsruher Polizeikongreß von 1925 führte zu einer Schwesterngründung

für Deutschland, nämlich der „Deutschen Kriminalpolizeilichen Kommission“, in

der fast alle deutschen Länder vertreten waren 189),

Die Bundesrepublik wurde 1952 Mitglied der in Paris als Nachfolgerin der „In-

ternationalen Kriminalpolizeilichen Kommission“ gegründeten Neuorganisation,

der IKPK 19%).

bb) Der Erkennungsdienst

Die moderne Kriminalpolizei bedient sich bei der Aufklärung von Verbrechen

und bei der Überführung des Täters der Einrichtungen des sogenannten Er-

kennungsdienstes.

Während in älterer Zeit, wie bereits ausgeführt wurde 1%), als Identifizierungs-

mittel vor allem die Brandmarkung, die Verstümmelung und der Steckbrief in

Frage kamen, waren nach der Abschaffung der Brandmarkung in Deutschland zu

Beginn des 19. Jahrhunderts neue Methoden der Identifizierung notwendig ge-

worden !9?), Die Dringlichkeit der Entwicklung neuer Methoden vor allem zur

Feststellung des rückfälligen Verbrechers war insbesondere mit der zunehmenden

Verkehrserleichterung größer geworden.

Die bloße Führung von Straflisten und das Registrieren der Verbrecher nach deren

Namen war, solange man noch keine neuen Methoden entwickelt hatte, nur ein

sehr geringwertiger Notbehelf 1®). Eine Kontrolle über das Verbrechertum hatte

man dabei nur durch das Paßwesen vor allem durch die Heimatausweise, Reise-

erlaubnisscheine und Wanderbücher !%*4), in denen allein — abgesehen von den

Steckbriefen — eine Personenbeschreibung, nämlich die des Inhabers des Passes,

vorgenommen wurde. Die geringe Wirksamkeit dieser Kontrolle folgte aus den

E

188) Vgl. dazu Ullrich, Verbrechensbekämpfung, S. 202 ff.

189) Vgl. Heindl, S. 111.

19) Vgl. dazu und zur weiteren Entwicklung Ullrich, Verbrechensbekämpfung, S. 206 ff.

191ı) Vgl. oben S. 37 f. und S. 65.

192) Der Gedanke des „Brandmarkens“ als Identifizierungsmittel hielt sich noch lange.

So warf etwa Liersch (S. 74) 1901 die Frage auf, ob nicht „eine zwangsweise ein-

geführte Tätowierung sowohl bei sog. Habitues, als auch bei internationalen Hoch-

staplern usw. eingeführt“ werden sollte. Er kam dabei zu folgendem Ergebnis

(S. 74): „Ohne der glücklicherweise schon vor 7 Decennien abgeschafften Brand-

markung der Bagnosträflinge wieder das Wort reden zu wollen, wäre eine täto-

wierte Zeichnung — vielleicht kurz: Moabit 17. 6. 1897, oder Cöln 19. 8. 1898,

oder Paris 17. 7. 1899, oder Cottbus 5. 5. 1900 — auf dem Rücken des Gefan-

genen zwischen den Schultern angebracht, wohl geeignet, manchen nationalen oder

internationalen Verbrecher ..

schnell und sicher wieder zu erkennen, wenn man in

den betreffenden Gefängnissen ein Journal über vorgenommene Tätowirungen

führte...“

193) Kley-Schneickert, S. 205.

194) Vgl. Mohl, S. 157 ff.

131

begangenen Fälschungen der Ausweise und vor allem aus dem Verhalten der

Gemeindevorsteher gegenüber„zwielichtigen“ Personen. Wie Mohl1%®) ausführt,

ließen Gemeindevorsteher gefährliche Landstreicher absichtlich entwischen, um zu

verhindern, daß diese wegen ihres fehlenden Heimatrechts der Gemeinde zuge-

wiesen würden. Es sei sogar zuweilen vorgekommen, daß gefangene Vaganten

eine beträchtliche Geldsumme unter dem Versprechen, schleunigst aus dem Orts-

gefängnis zu fliehen, erhalten hätten.

Mohl 1%) empfiehlt daher als Mittel zur Feststellung der Identität der Person des

Verbrechers die Herstellung und Bekanntmachung von sogenannten Gaunerlisten,

wobei er auf mancherorts schon erschienene Listen dieser Art hinweist !97). Be-

reits 1731 wurden die als Gaunerlisten bezeichneten ersten Fahndungsblätter in

Preußen versandt. Die ersten Listen enthielten die Signalements von 24 Schwer-

verbrechern, die einige in Kottbus gefangen gehaltene Diebinnen angegeben hat-

ten 198), Die Generalgaunerliste des Obervogts Roth in Emmendingen aus dem

Jahre 1800, eine Zusammenfassung von süddeutschen Gaunerlisten, zählte, auf ein

verhältnismäßig kleines Gebiet beschränkt, bereits 3147 Gauner auf 1%),.

Unter Gaunerlisten versteht Mohl 2%) amtliche Verzeichnisse, „in welchen nach

sichern Nachrichten die Gestaltsbeschreibung, die wahren und angenommenen

Namen und Beinamen, die wesentlichsten Puncte der Lebensgeschichte und Ver-

brechen einer möglichst großen Anzahl von Jaunern aufgeführt, und mit tüchtigen

Registern zum leichten Nachschlagen versehen sind“. Diese Listen sollten dann

auf amtlichem Wege an in- und ausländische Behörden verbreitet werden. Außer

den Verbrecherlisten regt Mohl ?%!) noch die Aufstellung von Verzeichnissen über

gestohlene Gegenstände an, da dies zur Täterüberführung viel beitragen könne.

Geraume Zeit bevor Mohl in seinem „System der Präventiv-Justiz oder Rechts-

Polizei“ die Aufstellung von Verbrecherlisten forderte, hatte bereits Carl Philip

Theodor Schwenken Verbrecherlisten aufgestellt. Er sammelte alles Wissenswerte

über die Verbrecher seiner Zeit und konnte so im Jahre 1822 sein Werk „Akten-

mäßige Nachrichten von dem Gauner- und Vagabundengesindel, sowie von ein-

zelnen professionirten Dieben in den Ländern zwischen dem Rhein und der Elbe

nebst genauer Beschreibung ihrer Person“ 20%) herausgeben. Diese Schrift enthielt

die Beschreibung von 1189 Räubern, Dieben und verbrecherischen Vagabunden.

Ein Register erleichtert die Inanspruchnahme des Werkes, das als Urbild des

heutigen Verbrecheralbums angesehen werden kann ?%).

Die geschilderten Identifizierungsmittel waren aber ihrem Wesen nach unvoll-

kommen, so daß man es als Fortschritt empfinden mußte, als die Verbrecher bild-

MO

1954 5: 244 Anm. 4.

196) S; 266 ff.

197) Vgl. Mohl, S. 267 Anm. 21.

198) Ullrich, Verbrechensbekämpfung, S. 34.

199) Radbruch-Gwinner, S. 289.

200) Vgl. S. 266 f.

201) S, 267 Anm. 21.

202) Erscheinungsort: Cassel.

203) Statt vieler: Finke, S. 2.

132

lich dargestellt werden konnten. Das wohl älteste, aber für die Verbrecherfahn-

dung wohl kaum gebrauchte Vervielfältigungsmittel für Bildnisse war der Holz-

schnitt, der sich bis ins Mittelalter zurückverfolgen läßt. Interessant ist hierzu

folgende Stelle aus Shakespeares etwa um 1604 entstandenem Drama „König

Lear“, in der Gloster sagt ?%): „Flieh’ er noch so weit / In diesem Land entgeht

er nicht der Haft, / Und, trifft man ihn, der Strafe

. / Die Häfen sperr’ ich

all’, er soll nicht fliehn. / Mein Fürst muß mir’s gewähren; auch sein Bildnis/

«

Versend’ ich nah und fern; das ganze Reich / Soll Kenntnis von ihm haben;

Aber erst das erste photographische Verfahren mit jodierter Silberplatte, die

Daguerrotypie, machte es möglich, auf einfacherem Wege Bilder herzustellen. Das

Verfahren wurde 1838 von dem französischen Dekorationsmaler Louis Jacques

Daguerre entwickelt. Bereits 1843 wurden Lichtbilder in Brüssel zu Steckbrief-

zwecken verwendet ?%5). Aber erst das von dem englischen Arzt Dr. R. L. Mad-

dox entwickelte Bromsilbergelantine-Emulsionsverfahren, das die Herstellung der

photographischen Trockenplatte ermöglichte, eröffnete der Photographie in wei-

tem Umfang den Weg in die Kriminalistik 2%). Bereits im Jahre 1876 verfügte

das Berliner Polizeipräsidium über ein Verbrecheralbum, das vor allem aus

systematisch gesammelten und nach Verbrecherklassen geordneten Photographien

bestand 297),

Aufschluß über den Stand der Verwendung von Verbrecheralben in Berlin gibt

folgende im preußischen Zentralpolizeiblatt veröffentlichte Verfügung der Ber-

liner Kriminalpolizei vom 1. April 1876 2%8). „Wenn eine Persönlichkeit, welche

das Interesse der Sicherheitspolizei und der Kriminalgerichte in hervorragender

Weise in Anspruch nimmt, entweder von einer Behörde angehalten worden ist und

unwahre Angaben über ihre Personalien macht oder steckbrieflich verfolgt wer-

den muß, ohne daß ein genügend vollständiges und zuverlässiges Signalement

beschafft werden kann, so entstehen bekanntlich den betreffenden Behörden er-

hebliche Schwierigkeiten. Die jetzt zu Gebote stehenden Mittel gewähren nur in

verhältnismäßig seltenen Fällen die Möglichkeit, festzustellen, wer die festge-

nommene Person ist, oder ein genaues Signalement, geschweige denn eine Photo-

graphie des zu verfolgenden Subjekts zu erlangen. Dieser Übelstand wird beseitigt

werden können, wenn für ganz Deutschland eine Sammelstelle eingerichtet wird,

zu welcher die Behörden eine Photographie nebst Signalement von denjenigen

Personen einsenden, welche mit ihnen in Berührung gekommen sind und voraus-

sichtlich auch später noch das Interesse der Sicherheitsbehörden in Anspruch neh-

men dürften. Es würde sich dabei selbstredend nur um solche Personen handeln,

welche ihren Aufenthaltsort häufig zu verändern pflegen, auch dürften Photo-

s

204) Zweiter Aufzug, erste Szene; Shakespeare, Bd. 3, S. 613 f.

205) Vgl. Mergen, Einführung, S. 33.

206) Kley-Schneickert, S. 209 f.

207) Ein eigenes Photoatelier wurde dagegen bei dem Berliner Polizeipräsidium erst

Jahre später eingerichtet; vgl. Kley-Schneickert, S. 210, Finke, S. 3, Julier, 1951,

S. 175, die im einzelnen aber in der Zeitangabe etwas voneinander abweichen.

208) Zitiert nach Kley-Schneickert, S. 210 f.

133

graphien, welche bereits vor langer Zeit aufgenommen sind, nur geringen Wert

haben. — Eine derartige Sammlung würde bei reger Beteiligung seitens der be-

treffenden Behörden voraussichtlich in kurzer Zeit so reichhaltig werden, daß in

vielen Fällen es gelingen dürfte, die vorstehend erwähnten Schwierigkeiten zu be-

seitigen. Das Polizeipräsidium ist erbötig, in Anlehnung an die ihm bereits zu

Gebote stehende reichhaltige Sammlung von Photographien von kriminalpolizei-

lich interessanten Persönlichkeiten die Ordnung und Aufbewahrung der einge-

sandten Photographien zu übernehmen und den geehrten Gerichts- und Polizei-

behörden die gewünschten Mitteilungen zu machen. Zweckentsprechend würde es

sein, wenn die gedachten Behörden bei der Einsendung von Photographien neben

dem Signalement auch kurz angeben wollten, was der betreffenden Persönlichkeit

zur Last gelegt worden ist. Selbstredend ist es erforderlich, daß, wenn aus der

Sammlung die Personalien einer festgenommenen Person ermittelt werden sollen,

eine Photographie derselben hierhergeschickt wird und bittet das Polizeipräsidium,

ihm zu gestatten, diese Photographien hier zurückzubehalten, um dadurch die

Sammlung zu vervollständigen.“

Das Berliner Verbrecheralbum, das wie alle älteren Verbrecheralben in Buchform

gehalten war, wurde nach folgender Einteilung angelegt ?®):

Mörder, Räuber, Einbrecher und Brandstifter;

Taschendiebe;

Ladendiebe;

Schlafstellendiebe;

Bauernfänger;

Fälscher, Hochstapler und Betrüger;

Boden-, Kolli-, Paletot-, Türklinken-, Gasarme- und Billardbällediebe;

flüchtig gewordene Verbrecher;

Beischlafsdiebinnen;

k

ONO UN -

die 10. Abteilung umfaßte die von auswärts zugesandten Photographien.

Um die Identifizierungsmöglichkeit sicherzustellen, wurde auch ein genaues Signa-

lement von dem Verbrecher aufgenommen. Gleichzeitig mit der Einführung des

Verbrecheralbums wurde noch ein Spitznamenverzeichnis angelegt, sowie ein Ver-

zeichnis der noch nicht photographierten Verbrecher 21°). Bereits im Jahre 1878

erhielt jedes Polizeirevier ein sogenanntes kleines Verbrecheralbum mit den Photo-

graphien der Taschendiebe, Bauernfänger, Laden- und Marktdiebe. Diese Maß-

nahme sollte vor allem dazu dienen, daß die Polizeibeamten die Delinquenten

durch das Bild kennenlernen sollten, gegebenenfalls auch um Personen bei falschen

Angaben identifizieren zu können. Weiterhin wurde das Album bei Anzeigen-

erstattung dem Geschädigten zur Einsichtnahme vorgelegt ?!!). Hier zeigen sich

die drei Verwendungsmöglichkeiten des Verbrecheralbums, nämlich erstens zur

Feststellung des Täters durch einen Augenzeugen der Straftat an Hand des

209) Vgl. Finke, S. 3.

210) Finke, a. a. O.

211) Vgl. Kley-Schneickert, S. 211.

134

Albums, zweitens zur Feststellung der Person des unbekannten Verhafteten und

drittens zu der Fahndung nach Verbrechern. Für den zuletzt angeführten Zweck

hat der Pariser Polizeibeamte Bertillon ein Fahndungstaschenalbum herausgeben

lassen, das die Beamten der Pariser Polizei bei den Patrouillen mit sich führen

sollten 212),

Die Nutzbarmachung der Photographie für kriminalistische Zwecke hatte zwar

bald zu einem Aufschwung in der Verbrecherfahndung geführt ®3). Sehr bald

aber zeigten sich schon die Mängel dieses Verfahrens?14). Es stellte sich heraus,

daß die Photographien schnell veralteten und die älteren Aufnahmen mnur die

Führung des Albums belasteten. So sah man sich schon im Jahre 1888 in Berlin

gezwungen, die alten Lichtbilder zu entfernen und durch neue Aufnahmen der

Delinquenten zu ersetzen, zumal diese nach ihrer Festhaltung im Lichtbild sich

bestrebt zeigten, ihr Aussehen zu ändern.

Neben diesen soeben angeführten allgemeinen Nachteilen der Verbrecheralben

zeigten sich weitere Nachteile bei den einzelnen Funktionen der Alben. Zur

Täterfeststellung durch Augenzeugen der Tat war das Album nur dann von

Wert, wenn der Gesuchte stets das gleiche „Spezialverbrechen“ beging, da das

Album, wie bereits erwähnt wurde, in Abteilungen nach Deliktsarten eingeteilt

war. Der Affekttäter, auch wenn er ein Rückfälliger war, der Täter, der „sein

Fach“ wechselte oder dessen Delikte so originell waren, daß sie nicht in der Ein-

teilung des Albums berücksichtigt waren, konnte durch den Augenzeugen der Tat

an Hand des Albums nicht identifiziert werden. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts

schlug daher Heindl215) ein Verbrecherkarteisystem vor, das nicht nach Ver-

brechensarten geordnet war, sondern nach dem Signalement des Photographierten,

so daß Augenzeugen der Tat durch die Beschreibung des Täters den in Frage

kommenden Umfang der Photographien einengten. Diesem Vorschlag folgten

unter anderem die Städte München, Dresden und Berlin. Gegen die Verwendung

der Verbrecheralben als Fahndungsbücher sprach vor allem deren Umfang, so daß

sich diese Verwendung in der Praxis nicht bewährte. So enthielt z. B. Bertillons

Fahndungstaschenbuch 2000 Doppelphotographien.

Die Nachteile der Photographie zwangen zum Nachdenken und führten zu

einem neuen Identifizierungsverfahren, dessen eigentlicher Begründer der Pariser

Polizeibeamte ?16) Alphonse Bertillon (1853—1914) wurde. Sein Hauptwerk

„Identification anthropometrique“ 217) wurde bereits 1895 von Prof. v. Sury

unter dem Titel „Das anthropometrische Signalement“ 218) ins Deutsche über-

setzt. Bertillon geht in seinem Werk von der anthropologischen Annahme aus,

daß das menschliche Knochengerüst ab dem 20. Lebensjahr fast absolut unver-

n

212) ;/Vgl.r Heindl, S. 573.

213) Finke, S. 3.

24) Vgl. dazu vor allem Heindl, S. 564 f. und S. 568 ff.

215) Vgl. Heindl, S. 569 f.

216) Zuletzt chef du service de l’indentit€ judiciaire.

217) Melun, 1893; die erste Auflage von 1885 war von erheblich geringerem Umfang.

*8) Bern und Leipzig, 1895.

135

änderlich bleibe und daß es fast unmöglich sei, zwei Personen mit so ähnlichem

Knochenbau zu finden, daß man Gefahr laufe, sie zu verwechseln ?19).

Bertillon fußt bei seinen Ausführungen auf der Theorie Quetelets, dessen An-

nahme er nachzuweisen versuchte. Die unmittelbare Veranlassung für Bertillon,

sich mit anthropometrischen Überlegungen zu beschäftigen, bestand in dem rapiden

Anwachsen der Photographien des nach den Namen der Photographierten alpha-

betisch geordneten Verbrecheralbums, dessen praktischer Wert durch das An-

wachsen fast völlig herabgesetzt wurde 2®). Man photographierte vor allem, um

den unbekannten Verhafteten identifizieren zu können. Um aber nach dem An-

wachsen des Albums ein Bild finden zu können, benötigte man den Namen des

Gesuchten.

Bertillons Vorschlag ging daher zunächst dahin, die Lichtbilder nach den Körper-

maßen der Photographierten zu ordnen ??!1). Auf seiner Synthese zwischen Ver-

brecherart und Körpermerkmalen wurden die späteren Verbrecherbildkarteien auf-

gebaut ???). Schließlich schlug Bertillon vor, das (auch kostspielige) Photogra-

phieren überhaupt grundsätzlich zu unterlassen und in der Regel nur Meßkarten

herzustellen, die nach dem Zahlenwert der Körpermaße zu registrieren seien.

Damit hatte Bertillon die Anthropometrie proklamiert. Diese teilweise 22) auf

Skepsis oder Ablehnung gestoßene Identifizierungsmethode setzte sich allmählich

in fast allen zivilisierten Staaten durch ??4), Mit besonders konstruierten Meß-

instrumenten wurden 11 Messungen vorgenommen 22), So wurden etwa die Kör-

pergröße, .die Kopflänge, die Länge des linken kleinen Fingers, die linke Unter-

armlänge u. a. gemessen. Diese Angaben fanden eine Ergänzung in der Angabe

über Augen, Haare und Bart und besondere Kennzeichen. Auch die Frage des

Signalements hat Bertillon methodisch untersucht und hat Verbesserungsvorschläge

gemacht ?2), Er versuchte eine präzise, allgemein verbindliche Nomenklatur für

die einzelnen Körperteile zu schaffen.

Im Jahre 1882 wurde das Bertillonsche Meßverfahren, die „Bertillonage“ offiziell

bei der Pariser Kriminalpolizei eingeführt. Im Jahre 1895 wurde der damalige

Leiter und Begründer des Berliner Erkennungsdienstes v. Meerschneidt-Hüllessem

nach Paris geschickt, um dort das Meßverfahren kennenzulernen. Nachdem be-

reits im Jahre 1896 das Meßverfahren beim Berliner Polizeipräsidium eingeführt

worden war ??7), erschien im Jahre 1899 von v. Meerschneidt-Hüllessem die in

amtlichem Auftrag herausgegebene „Anweisung zur Vornahme von Körper-

219) Vgl. S. XXII der Übersetzung von v. Sury.

220) Heindl, S. 57.

221) Vgl. Julier, 1952, S. 28.

222) Julier, a. a. O.

223) Vgl. Mace&, S. 89.

224) Vgl. Finke, S. 3.

225) Vgl. Bertillon in der Übersetzung von v. Sury, S. XXII ff. und S. 16 ff,

226) Vgl. Bertillon in der Übersetzung von v. Sury, S. XXXVIII ff. und S. 45 ff.; über

das „portrait parl&“ Bertillons vgl. R. A. Reiss, Le portrait parl&, Paris, 1905, in der

Übersetzung von H. Schneickert, in: Schneickert, Signalementslehre, München, 1908.

227) Vgl. Kley-Schneickert, S. 213.

136

messungen und Beschreibungen und zur Aufnahme von Photographien nach dem

System von A. Bertillon“. Das Meßverfahren breitete sich so schnell über die

deutschen Länder aus, daß schon im Jahre 1897 eine anthropometrische Konfe-

renz einberufen wurde, auf der Berlin zur Zentralstelle des Deutschen Reiches

für die Anthropometrie bestimmt wurde 228),

So sehr zunächst die neuen Identifizierungsmethoden einen Fortschritt bedeuteten,

so bald stellten sich auch die Mängel der neuen Methoden heraus. Als Haupt-

mangel des anthropometrischen Meßverfahrens ergab sich, daß die Annahme, die

Körpermaße des Menschen änderten sich ab dem 20. Lebensjahr nicht mehr, nicht

richtig war 2?9). Zwar sind diese ÄAnderungen wohl gering, doch stellten sie zu-

sammen mit anderen Mängeln Fehlerquellen her, die für ein exaktes Identifizie-

rungsverfahren nicht tragbar waren. Auch war man sich bald nicht darüber einig,

wie viele Maße notwendig seien, um eine genaue Unterscheidbarkeit zweier Per-

sonen zu gewährleisten. Von manchen Anthropologen wurden dazu 60 und mehr

Maße gefordert ?). Ein weiterer wichtiger Nachteil der Anthropometrie war der,

daß Personen unter 20 Jahren bei diesem System nicht erfaßt werden konnten.

Auch das „portrait parle“ Bertillons gab Ansatzpunkte zur Kritik. So schreibt

etwa Heindl ?31), daß Bertillon mit seinem „portrait parl&“ zwar „die Kriminal-

beamten Sehen gelehrt“ habe; es sei aber im Ganzen gesehen „das Produkt einer

geradezu krankhaften Klassifizierungswut“ 2?), Kein Beamter könne doch sagen,

wo die „sehr große Nase“ aufhöre und die „große Nase“ beginne 233).

Andere wissenschaftliche Methoden der Identifizierung — mit Ausnahme der

Daktyloskopie, auf die sogleich näher eingegangen wird, — blieben ohne Er-

folg ?4); so etwa das „funktionelle“ oder „psychische“ Signalement der italie-

nischen Schule. Ottolenghi, der Chef der Polizeischule von Rom, arbeitete ein

„segnalamento descrittivo funzionale“ aus. Bei diesem Signalement der körper-

lichen Funktionen sollten die funktionellen Bewegungen, selbst vasomotorische,

wie die Intensität des Schwitzens, des Pulsschlages etc. gemessen werden.

Ein Umschwung in der Beurteilung der von Bertillon entwickelten Identifizie-

rungsmethode trat vor allem ein, als im Jahre 1901 in England das Fingerab-

druckverfahren, die Daktyloskopie ®5), eingeführt wurde, die bald große Erfolge

aufzeigte 236),

Die ersten Nachrichten über die Anwendung des Fingerabdrucks als Identifizie-

rungsmittel stammen aus Asien. Besonders die Chinesen und Japaner hatten be-

reits in frühester Zeit den Fingerabdruck anstelle der Unterschrift auf Urkunden

AA NN

228) Vgl. Finke, S. 4.

229) Vgl. Heindl, S. 584 ff., Finke, S. 4.

230) Heindl, S. 587

231) S, 536.

232) Heindl, S. 538

233) Heindl, S. 537.

234) Vgl. Heindl, S. 542, vgl. auch S. 593 ff.

235) Grundlegend über die Geschichte der Daktyloskopie: Heindl, S. 1 f.

236) Vgl. Key-Schneickert, S. 214 f., mit genauen Zahlenangaben.

137

— vor allem auf Pässen — verwendet. Bereits in prähistorischer Zeit kannte

man, wie Steinzeichnungen zeigen, die Erscheinung der Papillarlinienmuster der

Hand.

Dagegen kam das Fingerabdruckverfahren in Europa, insbesondere in Deutsch-

land, erst später auf. Die dem älteren deutschen Recht bekannte „Handfestung“,

d. h. u. a. die Bekräftigung eines Rechtsgeschäfts oder einer Urkunde durch Hand-

zeichen, scheint nur symbolischen Charakter gehabt zu haben 227). Heindl ?®38)

weist zwar auf eine in Kürschners Lexikon gegebene Definition zu „Handfeste“

hin, die dahin geht, daß darunter eine „Urkunde insbesondere mit Abdruck des

Daumens in Wachs“ zu verstehen sei. Auf Quellenstellen läßt sich aber diese

Definition, soweit ersichtlich ist, nicht stützen ?39).

Als erste Europäer, die sich wissenschaftlich mit den Papillarlinienbildern be-

schäftigten, ohne aber an die Verwertung der Papillarlinienbilder zur Täterüber-

führung zu denken, sind zu nennen: Marcellus Malpighius (1686), Christian Jacob

Hintze (1747), B. S. Albinus (1764), Prochaska (1812) und zur selben Zeit noch

Johann Friedrich Schröter ?®49).

Im Jahre 1829 gab der Breslauer Professor der Physiologie und Pathologie

Johann E. Purkinje die Schrift „Commentatio de examine physiologico organi

visus et systematis cutanei (Vratislaviae) heraus, in der er als erster Europäer

versuchte die Papillarlinienbilder der Fingerbeeren zu klassifizieren. Er stellte

neun Hauptmuster der Papillarlinienmuster auf ?4!); doch führten Purkinjes Be-

trachtungen zunächst zu keiner praktischen Verwertung.

Zur praktischen Anwendung brachte das Fingerabdruckverfahren der Engländer

William J. Herschel, der in den Jahren 1853 bis 1878 im Dienst der englisch-

indischen Zivilverwaltung stand. Er erkannte, daß die Papillarlinien nicht nur

unveränderlich blieben, sondern daß sie bei jedem Menschen anders ausgestaltet

sind ?4?), Herschel wandte das Fingerabdruckverfahren an, um Identitätsschwinde-

leien bei der Auszahlung von Pensionen vorzubeugen. Innerhalb Herschels Dienst-

bereich mußte jeder pensionsberechtigte Inder bei der Abholung des Geldes durch

Fingerabdruck quittieren; es war somit möglich, diesen Abdruck mit dem bereits

früher amtlich registrierten Fingerabdruck zu vergleichen. Auch verwandte Her-

schel in einem Gefängnis seines Tätigkeitsbereiches die Daktyloskopie zur Identi-

tätsfeststellung. Als jedoch Herschel im Jahre 1877 dem Generalinspektor der Ge-

fängnisse in Bengalen die Einführung der Daktyloskopie in allen Gefängnissen

in ganz Bengalen vorschlug, lehnte es dieser ab. Dies hatte zur Folge, daß der an

-

23V"')— Vgi. dazu Schröder-v. Künßberg, S. 65 und die dort in Anmerkung 9 angegebene

Literatur.

238) S, 44.

239) Vgl. etwa die im Deutschen Rechtswörterbuch (V, Sp. 41 ff.) zu „Handfeste“ und

„Handfestung“ angeführten Quellenstellen; vgl. auch noch unter dem Stichwort

„Handfingerlein“ (Sp. 47).

240) Vgl. dazu Heindl, S. 44 f. mit Nachweis der Fundstellen.

241) Diese Stelle aus Purkinjes Schrift ist bei Heindl, S. 46, Fußnote 1, abgedruckt.

242) Finke, S. 4.

138

einer Tropenkrankheit leidende Herschel sich zunächst für seine Pläne nicht mehr

einsetzte.

Anscheinend ganz unabhängig von Herschel griff ein in Japan lebender Eng-

länder namens Henry Faulds den Gedanken der Verwertbarkeit der Finger-

abdrücke auf. Veranlaßt wurde Faulds, der in Tokio medizinische Vorlesungen

hielt, dazu vor allem durch Funde prähistorischer Töpferwaren, an denen Papil-

larlinien der Hersteller eingedrückt waren. Die wichtigste Anregung, die Faulds

als erster ?43) gab, war der Hinweis, daß der Fingerabdruck am Tatort zur Über-

führung des Täters verwendet werden sollte. Faulds Arbeit hatte aber zunächst

keine Wirkung auf die Praxis.

Wiederum ein Engländer, nämlich Francis Galton, war es, dem es gelang, in

seinem grundlegenden Abriß 244) mit Erfolg auf die Daktyloskopie aufmerksam

zu machen. Galton wies vor allem nach, daß bei zwei Fingerabdrücken dann an-

zunehmen sei, daß sie von demselben Finger herrühren, wenn sie eine gewisse

Anzahl von Vergleichspunkten gemeinsam haben.

Zum eigentlichen Begründer der modernen Daktyloskopie wurde der spätere

Polizeipräsident von London Edward Richard Henry, der ein Anhänger Galtons

war. Henry bewirkte die Einführung der Daktyloskopie in die Praxis. Er arbei-

tete eine Registriermethode aus 245), die im Prinzip noch heute in fast allen

Ländern der Welt angewandt wird.

Nachdem im Jahre 1901 in England die Daktyloskopie an die Stelle der „Bertil-

lonage“ gesetzt worden war, faßte das Fingerabdruckverfahren auch in Deutsch-

land allmählich Fuß. Hier hatte bereits im Jahre 1888 der Berliner Tierarzt

Wilhelm Eber die Einführung der Daktyloskopie — allerdings ohne Erfolg — als

Tatortdaktyloskopie angeregt 24%). Die Daktyloskopie wurde in Sachsen 1903, in

München 1909, allgemein im Königreich Bayern 1911, ebenfalls im Jahre 1911

in Mecklenburg-Schwerin eingeführt. In Berlin wurde erst im Jahre 1914 das

Fingerabdruckverfahren als alleiniges Identifizierungsmittel angewandt, nachdem

es bereits Jahre zuvor neben der „Bertillonage“ verwendet worden war.

Auf dem Internationalen Polizeikongreß von Monaco von 1914 wurde die

Daktyloskopie als alleiniges Identifizierungsmittel festgesetzt 247). Auch in Frank-

reich wurde nun die Daktyloskopie eingeführt, nachdem Bertillon einige Wochen

vor der Abhaltung des Kongresses gestorben war. Die Überlegenheit der Dakty-

loskopie hatte sich gezeigt, als im Jahre 1914 aus den Räumen des Louvre das

Gemälde „Mona Lisa“ gestohlen wurde. Der Täter Perugia hatte Fingerabdrücke

zurückgelassen. Hier versagte die „Bertillonage“; wäre das System der Dakty-

loskopie eingeführt gewesen, hätte der Täter auf einfache Weise identifiziert wer-

den können.

2A4:9) Vgl. Heindl, S. 52f.

244) Vgl. F. Galton, Finger Prints, London, 1892.

245) E. R. Henry, The Classification and uses of finger prints, 2 d ed., London. 1901

(1 st issue 1900).

9)

S

246) Vgl. dazu Heindl, S. 59 f.

( Oßn

HC

247) Vgl. Finke, S. 5.

S

O«

D

139

:;;7_;9

Z%

vrn

‘F

—<\£<7

Der Internationale Polizeikongreß von Wien (1923) führte wieder zu internatio-

naler Fühlungnahme. Auf Grund des Kongresses kam es, wie bereits erwähnt

wurde ?48), zur Bildung der „Internationalen Kriminalpolizeilichen Kommission“,

die sich vorwiegend Identifizierungsaufgaben widmete. So beschäftigte sich etwa

die Kommission mit dem Fernidentifizierungsverfahren des Kopenhagener Polizei-

präsidenten H. Jörgensen 249),

Mit der Daktyloskopie war ein Identifizierungsverfahren entstanden, das bis heute

eine der wichtigsten Methoden der Kriminalistik darstellt ?5).

d) Die Kriminalistik des beginnenden zwanzigsten Jahrhunderts

Wie bereits ausgeführt wurde, hatte sich im Gefolge der Industrialisierung, die zu

einer Zusammenballung von Menschenmassen geführt hatte und die von einer

steten Verbesserung der Verkehrstechnik begleitet war, ein modernes Verbrecher-

tum entwickelt. An Stelle des früher häufig bodenständigen Verbrechers war in

verstärktem Maße der interlokale, ja der reisende internationale Verbrecher ge-

treten. Der erste Weltkrieg mit seinen demoralisierenden Wirkungen und mit den

durch ihn ausgelösten sozialen Umwälzungen hatte diese Entwicklung des

modernen Verbrechertums gesteigert und führte darüber hinaus allgemein zu einer

starken Zunahme der Kriminalität.

Hatten sich bereits gegen Ende des neunzehnten und zu Beginn des zwanzigsten

Jahrhunderts im Rahmen der aufgekommenen modernen Kriminalistik die Metho-

den der Tataufklärung und der Täterüberführung verbessert, so trat man nach

der durch den ersten Weltkrieg bedingten Hemmung der Entwicklung nach 1918

mit neuen, besseren Methoden dem Verbrechertum entgegen.

Die Kriminalistik machte sich die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse der Che-

miker, Physiker, Mineralogen, Botaniker etc. zu eigen. Daß man schon zeitig die

Bedeutung der Naturwissenschatfen für die Kriminalistik erkannt hatte, zeigt sich

etwa daran, daß im Jahre 1912 an der Preußischen Landesanstalt für Chemie in

Berlin die Abteilung für „gerichtliche Chemie und naturwissenschaftliche Krimina-

listik“ geschaffen wurde 2®51). Bereits im Jahre 1908 hatte Rudolf Archibald

Reiss 252) das „Polizeiwissenschaftliche Institut“ an der Universität Lausanne auf-

gebaut. Wenn die Arbeit des Instituts auch nicht das gesamte Gebiet der Krimi-

nologie sondern nur die „Polizeiwissenschaft“ umfaßte, so hat es doch Pionier-

248) Vgl. oben S. 131.

249) Vgl. Finke, S. 5.

250) Mergen, Einführung, S. 34.

251) Brüning, S. 65.

252) Der erste Inhaber eines Lehrstuhls für Kriminalistik in Europa ist besonders her-

vorgetreten durch den ersten Band seines „Manuel de police scientifique (tech-

nique)“ (Lausanne, 1911). Neben der Psychologie des Berufsverbrechers werden in

diesem Werk die Untersuchungsmethoden bei Tötungs- und Diebstahldelikten ab-

gehandelt. Reiss konnte seinen Plan, dem ersten Band drei weitere Bände folgen

zu lassen, nicht mehr verwirklichen.

140

arbeit geleistet, die der Kriminologie zugute gekommen ist 253). Die Fortschritte

insbesondere der Kriminaltechnik stellten sich bereits auf den Polizeiausstellungen

von Karlsruhe (1925) und Berlin (1926) deutlich dar ®4). Auch die jetzt immer

deutlicher hervortretende Entwicklung der Kriminaltaktik war nach Juliers An-

sicht nur möglich, weil sich die Mittel und Methoden der Kriminaltechnik ständig

verbessert hatten 255), Diese Behauptung Juliers kann man vielleicht damit be-

gründen, daß jetzt durch kriminalistische Untersuchungen auf naturwissenschaft-

lichem Gebiet viel häufiger Fehlschlüsse in den Ermittlungen sich ausschließen

ließen, so daß es darauf ankam, die Untersuchungen am Tatort in zweckmäßiger

Reihenfolge möglichst schnell durchzuführen. Damit wurden Kkriminaltaktische

Gesichtspunkte in den Vordergrund gerückt.

Die Verbrechensaufklärung durch naturwissenschaftliche Untersuchungsmethoden

war immer dringender geworden, weil einerseits das Verbrechertum dazu überge-

gangen war, die naturwissenschaftlichen Errungenschaften sich seinen Zwecken

dienstbar zu machen und man andererseits der Zeugenaussage immer größere

Skepsis entgegengebracht hatte ®5®). Die sachliche Spur wurde daher immer mehr

zum Mittelpunkt der Beweisführung. Im Rahmen dieser Entwicklung erhielt der

Sachverständigenbeweis immer größere Bedeutung. Immer häufiger mußte sich der

Richter des Sachverständigen bedienen, der ihm mit seinen Kenntnissen Fragen

beantwortete, die der Richter allein nicht mehr lösen konnte. Aber selbst bei der

Prüfung der Glaubhaftigkeit einer Aussage wurden bald Sachverständige tätig.

So wurde William Stern im Jahre 1903 als psychologischer Sachverständiger zu-

gezogen, womit der Anfang der psychologischen Gutachtertätigkeit gemacht

war 257), In größeren zeitlichen Abständen wiederholte sich die Zuziehung von

psychologischen Sachverständigen; diese Art der Sachverständigentätigkeit blieb

aber noch auf Jahre hinaus eine Seltenheit 258).

In Deutschland waren es zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts vor allem die

Chemiker Paul Jeserich (Berlin), Popp (Frankfurt), Loock (Düsseldorf) und der

Mediziner Kockel (Leipzig), die die Kriminaltechnik durch ihre Arbeiten 25)

förderten. Bereits im neunzehnten Jahrhundert erwarb sich F. L. Sonnenschein

(1819—1879) große Verdienste auf dem Gebiet chemischer Leichenuntersuchungen,

als deren Mitbegründer er anzusehen ist 2%0). Paul Jeserich widmete sich vor allem

der Photographie und hier insbesondere der Mikrophotographie. Die Mikro-

photographie machte er als erster in Deutschland kriminalistischen Zwecken dienst-

bar 261),

25“’ Vgl. Zbinden, Studienbuch, S. 32.

254) Julier, 1951, S. 174.

)uJülier,.a: a. ©:

256) Vgl. etwa Gross, Criminalpsychologie, 2. Auflage, 1905, S. VI.

257) Undeutsch, S. 3,

258) Undeutsch, a. a. O.

259) Vgl. etwa Loock, Chemie und Photographie bei Kriminalforschungen, Düsseldorf,

1910.

260) R. Jeserich, S. 7.

%1) Vgl. Heindl in Vorwort (S. VII) zu R. Jeserichs, Chemie und Photographie ...

141

Ist auch bereits im Jahre 1890 Bertillons „La photographie judiciaire“ 2%2) er-

schienen, so begann der Aufschwung der Photographie für die Kriminalistik erst

um die Jahrhundertwende durch Arbeiten vor allem von Reiss, Bourinsky, Voigt-

länder, Popp, Strassmann, Urban, Jeserich u. a. 2%3). Im neunzehnten Jahrhundert

hatte die Photographie für Identifizierungszwecke zunächst große Bedeutung ge-

habt. Infolge des Umstandes, daß die Photographie zwar „unterdrücken und her-

vorheben, nicht aber willkürlich hinzufügen“ ®) kann, ist sie das unentbehr-

lichste Mittel zur zerstörungsfreien Auffindung und Sicherung von latenten Ver-

brecherspuren geworden ?%), Wohl der wichtigste Zweig der kriminalistischen

Photographie ist daher die Tatortphotographie. Die erste photographische Tat-

ortaufnahme soll bereits im Jahre 1867 in Paris gemacht worden sein ?%), Ein

Problem für die kriminalistische Photographie stellte zunächst besonders die

metrisch richtige Wiedergabe des dreidimensionalen Tatorts dar. Erst die

metrische Photographie (Photogrammetrie) machte weitläufige Schilderungen und

Lagepläne entbehrlich; denn bei ihr lassen sich aus dem Lichtbild auf Grund der

Gesetze der Perspektive die richtigen Maße unmittelbar entnehmen.

Bereits Bertillon konstruierte eine Kamera, welche auf horizontalem Boden eine

metrische Aufnahme ermöglichte 27). Eine bedeutende Verbesserung des Verfah-

rens geht auf Franz Eichberg zurück, der sich mit der Photogrammetrie be-

schäftigte 288). Die von Eichberg fertiggestellte Kamera enthielt einen eigenen

Distanznetzrahmen und brachte daher die Maße mit auf das Bild. Auch Robert

Heindl schrieb u. a. Abhandlungen über die Photogrammetrie 2®). Sein System

bestand zunächst darin, daß er auf den Boden des aufzunehmenden Raumes eine

Meßtafel legte, die mitphotographiert wurde ?7°). Zuverlässige Aufnahmen bot

später das „zweiäugige“, das stereoskopische Bildverfahren, das im Gegensatz zu

dem „einäugigen“ Verfahren keine Verzeichnung der Räume zur Folge hat ?71).

Auf die Entwicklung der kriminalistischen Photographie hatten die im ersten

Weltkrieg gemachten Erfahrungen großen Einfluß, ebenso wie etwa auf die

Dechiffrierkunde, die die Kriminalistik von militärischer Seite her übernommen

hatte 272),

Bei den Untersuchungen der sachlichen Spuren nahmen Mikrochemie und Mikro-

skopie ?73) eine wichtige Rolle ein. Die Mikrochemie gewann kriminalistische Be-

—.

262) Der volle Titel lautet: La photographie judiciaire, avec un appendice sur la classi-

fication et l’identification anthropometrique.

263) Vgl. etwa die Literaturangaben bei Tetzner, S. 3.

264) Tetzner, S. 138.

265) Julier, 1952, S. 28.

266) Vgl. Julier, a. a. O.

267) Gross-Leibig, S. 38.

268) Vgl. etwa F. Eichberg, Die Photogrammetrie bei Tatbestandsaufnahmen, 76. Band

der Encyklopädie der Photographie, Halle, 1911.

269) Vgl. Heindl. Photogrammetrie ohne Spezialkamera, Leipzig, 1915.

270) Gross-Leibig, S. 38.

271) Julier, 1952, S. 29.

272) Elster-Lingemann (unter Kriminologie), II, S. 69.

273) Über die technische Entwicklung des Mikroskops vgl. Michel, per totum.

142

deutung, nachdem im Jahre 1853 von Teichmann ein neues Verfahren des Blut-

nachweises gefunden worden war ?74); dieser Nachweis wurde 1905 durch den

Mikrospektralapparat nach Riegler erleichtert. Dieses Verfahren wurde 1922 durch

die Darstellung der Hömochromogenkristalle von Takayama ersetzt 275). Spektro-

graphie und später Chromatographie ?7®) sind wichtige Mittel für alle kriminali-

stischen Mikrofeststellungen. Die Spektralanalyse (Spektroskopie) wird zum Nach-

weis chemischer Elemente benutzt. Aus dem Spektrum des von dem Stoff nach

Energiezufuhr ausgesandten sichtbaren und ultravioletten Lichtes ermittelt man

die Art des vorhandenen Stoffes. Mitte des neunzehnten Jahrhunderts ent-

deckt ?77), wurde das Verfahren immer mehr verbessert. Mit Hilfe des in neuerer

Zeit entwickelten Spektrographen „Q 24“ sind Spurenrückstände erfaßbar, die

sich selbst mikroskopisch nicht mehr feststellen lassen ?78).

So ist zum Beispiel teils chemisch, teils mikroskopisch, teils photographisch und

physikalisch die Schriftuntersuchung etwa bei vermeintlicher Urkundenfälschung.

Die Schriftuntersuchung zur Bestimmung des Alters der Schrift wurde bis etwa

zum Jahre 1930 so geführt, daß auf die Löslichkeit und Verfärbung der Tinten-

schrift abgestellt wurde ?7®). Durch Arbeiten besonders von O. Mezger und W.

Heess und die Darstellung des sogenannten Chlorid- und Sulfatbildes sind die

Untersuchungen auf wesentlich zuverlässigere Grundlagen gestellt worden 280).

Auch hier verdrängte später die Chromatographie langwierige Mikrounter-

suchungen 281),

Neben Blut- und Urkundenuntersuchungen beziehen sich die Prüfungen sachlicher

Spuren auf Geschoß-, Haar-, Farb-, Schmutz-, Staub- und Samenspuren, auf

Lebens- und Genußmittel, auf Trenn- und Werkzeugspuren, sowie auf andere

Spuren jeder Art.

Neue naturwissenschaftliche Entdeckungen und Erkenntnisse wurden stets der

Kriminalistik dienstbar gemacht. So bediente sich die Kriminalistik etwa der

Strahlenphysik. Schon Gross hatte, wie bereits erwähnt wurde, auf die kommende

kriminalistische Bedeutung der Röntgenstrahlen hingewiesen, deren Entdeckung

Röntgen in den neunziger Jahren des vorigen Jahrhunderts gelungen war 2®2).

Kriminalistische Verwendung fanden diese Strahlen bei der Suche nach Gegen-

ständen im menschlichen Körper (z. B. in den Körper eingedrungene Geschosse,

verschluckte Wertgegenstände), bei der Untersuchung von Falschspielerwürfeln,

ausgefeilten Motornummern, Gemälden etc. 283). Da die Physik hinsichtlich der

Strahlenkunde in den vergangenen sechzig Jahren immer größere Fortschritte

.

nnln

*74) Brüning, S. 66; vgl. auch Ritter, S. 144 ff.

275) Brüning, S. 66.

*76) Eine auf den Botaniker Tswett (1906) zurückgehende Adsorptionsanalyse.

277) Vgl. Hoppe, S. 302 ff., insbesondere S. 304.

278) Julier, 1952, S. 280.

279) Vgl. etwa Popp, S. 634.

280) Vgl. Brüning, S. 66.

%1) Brüning, a. a. O.

°%2) Vgl. Hoppe, S. 502 ff.

23) Julier, 1952, S. 279.

143

machte, konnte allmählich das gleiche Objekt — je nach der angewandten Strah-

lungsart — mehreren Untersuchungsmethoden unterworfen werden. Der Vorzug

der physikalischen Untersuchung überhaupt besteht darin, daß die Untersuchung

ohne Zerstörung oder Beschädigung des Beweismittels geschehen kann ®%). Durch

Infrarot- und Ultraviolettuntersuchungen lassen sich 2) vor allem Fälschungen

von Urkunden nachweisen; aber auch zum Nachweis von Gewebeteilen, Sperma,

Papiersorten etc. wurden bald diese Methoden verwendet ?8), Die Wirkung der

Ultraviolettstrahlen beruht auf der Luminiszenz, d. h. dem auf Belichtung — nicht

Temperaturerhöhung — beruhenden Leuchten eines Gegenstandes. Auf dem ange-

leuchteten Gegenstand wird eine Fluoreszenz ®87) erregt 288), die Spuren oder

Stoffe, die bei Tageslicht nicht sichtbar sind, aufleuchten läßt. Die Quarzlampe

(als Analysenlampe) dient dazu, die fluoreszierenden Substanzen erkennen zu

lassen. Die Quarzlampe der Hanauer Quarzlampen GmbH wurde der Polizei

erstmals auf der Polizeiausstellung in Karlsruhe (1925) gezeigt und hat seitdem

unzählige Erfolge errungen ?89).

Schon diese Ausführungen zeigen, daß auf dem Gebiet der Kriminaltechnik wegen

der Vielfältigkeit des Aufgabenkreises nur Spezialisten arbeiten können. Die be-

reits zu Beginn der Neuzeit von Gerichtsmedizinern erarbeiteten Erkenntnisse der

kriminalistischen Spurenforschung wurden in dem Maße immer spezieller, in dem

im Laufe des neunzehnten und vor allem im zwanzigsten Jahrhundert Chemiker,

Physiker, Botaniker etc. bereit und auch imstande waren, den Anforderungen, die

die Gerichtspraxis an sie stellte, nachzukommen. Die Kriminaltechnik ist auch

heute keine abgeschlossene Wissenschaftstheorie, sondern macht sich die Errungen-

schaften der Wissenschaft zu eigen und wendet sie für die Verbrechensaufklärung

an 2%0),

Die Dienstbarmachung naturwissenschaftlicher Erkenntnisse für die Kriminalistik

erfolgte besonders bei den kriminalistischen Laboratorien der Polizei ?1), deren

Einrichtung in der Literatur schon längst gefordert worden war ?%). Derartige

Institute gab es erst ab 1938 ?9%). Das erste derartige Institut in Deutschland war

B

284) Julier, a. a. O.

285) Die Ultraviolettphotographie ist annähernd 40 Jahre alt; vgl. Julier, 1952, S. 279.

286) Vgl. aber Mally-Windhaber, S. 276, die darauf hinweisen, daß die Anwendung der-

artiger Methoden zu sehr ausgedehnt wurde.

287) Die zuerst an Kristallen des Flußspats (Calciumfluorit) beobachtete Erscheinung des

nicht auf Reflexion beruhenden Selbstleuchtens mancher belichteter Körper während

der Dauer ihrer Belichtung.

28) Von der Untersuchung der Fluoreszenz ist die direkte Reflexion der ultravioletten

Strahlen, die am Objekt stattfindet, zu unterscheiden (vgl. Langenbruch, S. 14 f.). —

Die unsichtbare ultraviolette Fluoreszenz, die nur mit der photographischen Platte

„wahrgenommen“ werden kann, wurde an chemisch ausradierten Handschriften von

Langenbruch erstmali

1941 genau beschrieben (vgl. „Die unsichtbare Fluoreszenz

bei der Urkundenprüfung“, in: Archiv für Kriminologie, Band 108 (1941), S. 105 ff.).

289) Julier, 1952, S. 279.

290) Vgl. Mergen, Einführung, S. 33.

291) Vgl. etwa Schade-Widmann, S. 58 ff., die an dem Kriminaltechnischen Institut Ber-

lin tätig waren und aus ihrem Arbeitsgebiet berichten.

144

das Kriminaltechnische Institut Berlin (K'TI). Ihm folgten kurz hintereinander

gleiche Einrichtungen kleineren Umfangs bei den nachgeordneten Kriminalpolizei-

dienststellen ##4). Während des zweiten Weltkrieges wurde das K'TI nach Ham-

burg verlegt. Nach 1945 wurde es als Teil des dortigen Kriminalpolizeiamtes für

die britische Besatzungszone wieder aufgebaut?2%®). Heute wird das ehemalige

KTI vom Bundeskriminalamt Wiesbaden weitergeführt.

Es soll nun auch noch ein Überblick über die kriminalistische Literatur des be-

ginnenden zwanzigsten Jahrhunderts gegeben werden, die sich trotz der oben

angedeuteten enormen Bedeutung der sachlichen Beweise auch in weitem Umfang

mit der Kriminaltaktik und mit den psychischen Spuren befaßt 29%8).

Gleichsam im Schatten der Werke von Gross erschienen die Schriften von F. Lucas

(Anleitung zur strafrechtlichen Praxis) ?7) und von A. Weingart (Kriminaltak-

tik) 2%), Weingart legte, wie sich schon aus dem Titel des Buches ergibt, im Ge-

gensatz zu dem „Handbuch für Untersuchungsrichter“ von Gross das Hauptge-

wicht nicht auf die Vermittlung kriminaltechnischer Kenntnisse sondern aut eine

Anleitung zu zielbewußtem Vorgehen des Kriminalisten. Die von H. Lindemann

vorgenommene Übersetzung von A. Niceforo, die unter dem Titel „Die Kriminal-

polizei und ihre Hilfswissenschaften“ ?) erschien, stellt sich als eine der ersten

kriminalistischen Schriften dar, die die schriftlichen Ausführungen durch ein reich-

haltiges Illustrationsmaterial unterstreichen. Das Werk enthält 300 Illustrationen

nach Originalphotos. Damit gibt diese Abhandlung eine instruktive Darstellung

kriminalistischer Fragen. Vor allem spurenkundlichen Untersuchungen hat sich E.

Anuschat gewidmet %%), von dessen größeren Arbeiten zu nennen sind: „Der Jagd-

schutzbeamte auf Verbrecherfährte“ (1921), „Die Gedankenarbeit des Krimina-

listen“ (1921), „Kriminalpolizeiliches Forschen und Kundschaften“ (1922), sowie

die „Kriminalistische Spurenkunde“ (1933).

Obwohl der sachliche Beweis immer mehr in den Mittelpunkt des Interesses

rückte, wurde die Behandlung der persönlichen Beweismittel keineswegs hintange-

stellt, zumal ja in vielen Fällen die Aussagen des Beschuldigten und der Zeugen

die einzigen Beweismittel darstellen. Nachdem Gross mit seiner „Criminalpsycho-

logie“ den Grundstein für diesen Zweig der Kriminalistik gelegt hatte, erschienen

Arbeiten, bei denen der Untersuchungsgegenstand im Verhältnis zu demjenigen

des Werkes von Gross eingeschränkt ist. Die Nachfolger von Gross versuchten auf

ihrem Spezialgebiet die Gedanken von Gross weiterzuentwickeln. Es sind hier vor

allem die Werke von A. Stöhr, „Psychologie der Aussage“ 30), A. Hellwig %2),

2922) Vgl. Hagemann, insbesondere S. 77 f.; vgl. auch S. 49 ff., 76 ff., 151 ff., 251 ff.

293) Julier, 1951, S. 175; über andere nicht der Polizei angeschlossene Institute mit kri-

minalistischen Aufgaben, vgl. Hagemann, S. 76 ff.

2%) Julier, 1951, S. 175.

205) Becker, S. 246 ff.

206) Vgl. Pfenninger, S. 372 ff.

297) Berlin, 1902.

298) Leipzig, 1904.

299) Berlin, 1911.

300) Vgl. über Anuschat: Salaw, S. 163 und S. 187 f.

31) Berlin, 1911.

302) Über Hellwig vgl. E. Schmied, S. 139 f.

145

„Psychologie und Vernehmungstechnik bei Tatbestandsermittlungen“ 303), F

Mönkemüller, „Psychologie und Psychopathologie der Aussage“ 3%) und P. Plaut,

„Der Zeuge und seine Aussage im Strafprozeß“ 305) zu nennen. In Frankreich

trat auf diesem Zweig der Kriminalistik vor allem F. Gorphe mit seiner „La

critique du t&moignage 3%) hervor. — Man ging allmählich immer mehr dazu

über, nur einzelne Probleme herauszugreifen, wie etwa das Geständnis %7) oder

die Aussagen Jugendlicher 398).

Einen weiteren Aufschwung erhielt die Kriminalistik namentlich durch die Arbei-

ten von W. Polzer, H. Schneickert und R. Heindl. Polzer, ein Schüler von Hans

Gross, trat besonders mit seinem Werk „Praktischer Leitfaden für kriminalistische

Tatbestandsaufnahmen“ 309) und seinem „Handbuch für den praktischen Kriminal-

dienst“ 310) hervor. Schneickert, der an der Universität Berlin viele Jahre hin-

durch Vorlesungen über Kriminalistik gehalten hatte, hat ein reichhaltiges lite-

rarisches Werk hinterlassen.

In den zwanziger Jahren erschienen an größeren

Schriften von ihm das „Lehrbuch des Fernidentifizierungsverfahrens“ (gemeinsam

mit H. Jörgensen) %11), „Der Beweis durch Fingerabdrücke in juristischer und

technischer Beziehung“ 312), „Signalementslehre“ 313), „Die strafrechtlichen Auf-

gaben der Polizei“ 314), „Die kriminalistische Spurensicherung“ 315), sowie die

Schrift „Kriminaltaktik und Kriminaltechnik“ 316), R. Heindl, der nach dem Tode

von Hans Gross bis zum Jahre 1958 das Archiv für Kriminologie herausgegeben

hatte, befaßte sich vor allem mit einem Spezialgebiet der Kriminalistik, nämlich

der Identifizierungslehre. Betätigte sich, wie bereits erwähnt wurde, Schneickert

auf diesem Gebiet, befaßten sich neben Heındl auch andere Kriminalisten, wie

F. Eichberg 37) und F. Born 38) mit der Identifizierungslehre, so erschien das

führende Werk über die Identifizierungslehre überhaupt mit Heindls „System

und Praxis der Daktyloskopie“ 39). In dieser Schrift gibt Heindl nicht nur einen

weitausholenden Überblick über die Entwicklung der Identifizierungslehre, son-

a;’7’) Berlix;, 1927.

304) Heidelberg, 1930.

305) Leipzig, 1931.

306) Paris, 1924.

307) Vgl. z. B. R. Diethelm, Die Erreichung des Geständnisses in der Voruntersuchung,

Bern, 1928.

308) Vgl. etrwa W. Stern, Jugendliche Zeugen in Sittlichkeitsprozessen, Leipzig, 1926;

P. Plaut, Die Aussagen jugendlicher Psychopathen, Stuttgart, 1928.

309) Wien, 1918.

310) München, 1922.

311) Berlin, 1922.

312) Berlin, 1923.

313) Zweite Auflage, München, 1922 (erste Auflage, München, 1908).

314) Berlin, 1923.

315) Berlin, 1925.

316) Zweite Auflage, Lübeck, Hamburg und Berlin, 1927.

317) Anleitung zur Vergleichung von Fingerabdrücken, Wien, 1915.

318) Monodaktyloskopie, Bern, 1926.

319) Dritte Auflage, Berlin und Leipzig, 1927; (erste Auflage, 1922).

146

dern auch eine erschöpfende Darstellung der damaligen Ausgestaltung dieser

Lehre, wobei Heindl kritisch Stellung zu den bestehenden Praktiken nahm.

Dem Bedürfnis der Praxis, ein Nachschlagewerk vorzufinden, das in leicht faß-

licher Form Fragen der Kriminalistik abhandelt, entsprach das von A. Elster und

H. Lingemann herausgegebene „Handbuch der Kriminologie“ %20), Vor allem für

den Polizeipraktiker wurde auch Karl Leibigs „Kriminaltechnik“ 321) geschrieben,

das sich insbesondere mit polizeilichen Aufgaben, wie etrwa dem Erkennungsdienst,

beschäftigt.

Mit der fortschreitenden Entwicklung der wissenschaftlichen Kriminalistik wur-

den die Abhandlungen über kriminalistische Einzelfragen immer häufiger. In die-

sem Zusammenhang sind etwa neben dem oben bereits in anderem Zusammen-

hang zitierten Buch „Chemie und Photographie im Dienste der Verbrechensauf-

klärung“ 32) von R. Jeserich besonders Veröffentlichungen von Instituten zu

nennen, wie dem „Kriminologischen Institut“ in Graz 33) und dem „Krimina-

listischen Laboratorium der Polizeidirekton Wien“ 324). Die Kriminalistik wandte

sich allen erdenklichen Möglichkeiten zu, die der Verbrechensaufklärung dienlich

schienen. So wurden Untersuchungen angestellt, inwieweit der „Okkultismus“, wie

etwa das Hellsehen, die Telepathie und andere derartige Erscheinungen der Kri-

minalistik dienstbar gemacht werden könnten. Mit dieser Frage beschäftigten sich

in den zwanziger Jahren dieses Jahrhunderts vor allem A. Pilcz 35) und A.

Hellwig 326), wobei Hellwig dem Okkultismus jegliche Brauchbarkeit für die

Kriminalistik abspricht %7).

Trotz der immer größeren Spezialisierung in Teilgebiete fanden sich Kriminalisten,

die das jeweilige Ergebnis kriminalistischer Forschungen zu einem einheitlichen

Werk zusammenfaßten. Zu diesen Kriminalisten zählt A.Lichem mit seiner Schrift

die „Kriminalpolizei“ 328). Lichems Werk gibt dem Leser selbst noch Überblicke

über Gebiete wie die forensische Psychiatrie und die gerichtliche Medizin.

Bei dieser bereits zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts sehr reichhaltigen kri-

minalistischen Literatur bleibt nur das eine fraglich, nämlich ob sie auch in

genügender Weise die ihr gebührende Beachtung fand. Dies erscheint umso frag-

licher, als etwa Westhoff 32®) noch 1955 schreibt, daß auch heute noch die Erfor-

schung des Sachverhalts strafbarer Handlungen für den Juristen ein Gebiet sei,

auf dem er sich selbst überlassen bleibe, da ihm weder Gesetze noch Gerichtspraxis

noch Lehre die notwendigen Anleitungen gäben.

320) Berlin, 1933—1936.

321ı) München und Berlin, 1935.

322) Berlin, 1930.

323) Vgl. u. a. E. Seelig, Anleitung zur Durchführung des Identitätsnachweises durch ver-

gleichende Handschriftenuntersuchungen, Graz, 1929.

324) Vgl. etwa A. Figl, System des Chiffrierens, Graz, 1926; G. Kögel, Die unsichtbaren

Strahlen im Dienste der Kriminalistik, Graz, 1928.

325) Okkultismus und Rechtspflege, Wien, 1927.

326) Zur Frage der Kriminaltelepathie, Berlin und Leipzig, 1927; Okkultismus und

Verbrechen, Berlin, 1929.

327) Vgl. etwa Okkultismus und Verbrechen, S. 316 ff.

328) Graz, 1935.

320) S, 170.

147

e

D

En

G

%

A

(

s

S

K

-

Dn

®#

-

E

e

R

O

n

@

VE

C

E

Ka

An

XS

u Dn

B

A

D

85

S

E

D

A

7

Z

A

S

A

I

A

S

S

D

e

D

A

M‚.w

z

7

O

R

s

arn

S

A

E

‚

A

S

B

Cn

s

.

E

%e

A

C

al

F

_-

e

F

ww

z

_

E

©

b

C

s

A

35

GE

n

B

E

n

%

e

DE

A

S

D

E

A

-

na

n

e

E

E

e

en

e

n

>

W

W

B

e

b

E

e

®

„W.

HE

Ar

P

*

M

A

n

x

r

mw®

DE,

e

S

H

C

5

..w4?vu}

FE

(

32A

&E

(

1

F

SO

M

g&

S

H

A

e

z

$

Ü

w‚„

FA

an

E

e

e

x

®

*

-

SE

e

5

E

.

O

f

O

Ea

z

Y

z

H

s

B

Z

A

&r

Ir

“

e

5

a

S

Ü

A

o

S

Z

©

C

DA

&e

.

A

n

S

f

z

x

An

©

9

s

-

A

er

S

S

;

.

m

D

F

5

5

„„u

C

B

A

e

en

FE

E

E

f

:

N

Z

Cn

N

An

Kl

.w

A

E

a

C

26

C

A

RRT

Za

%

E

S

K

%.

C

IET

.

..m?.

e

E

_

W

Ar

Z

ü

n

E

Z

x

-

O

f

RE

s

-

A

Kl

n

d@_

OE

SOn

6

E

P

r

S

a

»

%

i

.

*

e

S

5

C

NN

©

A

SS

Z

E

S

S

&E

A

A

W

e

&.

E

B

Kn

L.;....„M

..‚P.n

E

B

Bn

s

&-

r

D

5

B

4r

S

B

S

4

e

a

AB SN A

K

DA

E

E

S

.

O

s

-

.

f

(

70

®

D

5

!».Ww:

a

A

£

E

E

A#

&x

A

22

RN

.

5

\&

F

x

S

DEn

x

w„„„

Ya

An

L

FDr

E

A

a

Ar

SO

R

&:

Z

-RV

B

ya

C

A

r

6S

P

Ar

S

\

a

D

a

5

3

N

38

5

R

X

Y

A

x

S

%

e

Z

b

S

X

A

A

..„

8

ea

N

E

$

g

A

A

x

n

K

f

&N

S

M

e

C

M

SM

zwI

*

}

E

O

A

en

+

Sr

XE

DZn

aaır MO

Kr

M

.

N

K

$

SN

e

s

Ma

Ü

e

Ba

®

87

ü

A

OR

A

in

A

Ö

R

Ara

n

*

N

&i

\

D

Ar

P

{

III. ERGEBNIS

Die Geschichte der Kriminalistik zeigt, daß die Kriminalistik als Wissenschaft

noch verhältnismäßig jung ist. Nachdem man in germanischer und fränkischer Zeit

sowie im Mittelalter bis ins 13. Jahrhundert hinein grundsätzlich nur formale

Beweismittel gebraucht hatte, die meistens zunächst auf magischer später auf

religiöser Grundlage beruht hatten, war man erst im 13. Jahrhundert dazu ge-

langt, den Sachverhalt vom Amts wegen zu erforschen !). Solange man zur Sach-

verhaltserforschung die Folter verwendete, war, wie bereits ausgeführt wurde, für

die Herausbildung einer wissenschaftlichen Kriminalistik, die über den Bereich

der eigentlichen Gerichtsmedizin hinausging, kein Raum. Die nach der Abschaf-

fung der Folter entstehende vorwissenschaftliche Kriminalistik verfeinerte ihre

Methoden und bildete sich zu einem wissenschaftlichen System heraus, als einer-

seits die Gewaltanwendung im Prozeß gänzlich verschwand, das deutsche Recht

den Indizienbeweis allenthalben als vollwertigen Beweis anerkannte und sich das

Prinzip der freien Beweiswürdigung durchsetzte, andererseits die Wissenschaften

— insbesondere die Naturwissenschaften — sich soweit entwickelt hatten, daß sie

Methoden liefern konnten, die die Kriminalistik für ihre Aufgaben verwenden

konnte

Die neue Epoche, die die Verbrechensaufklärung in die objektiven Bahnen der

Wissenschaft leitete, bewirkte zwar, daß jetzt eine bessere Möglichkeit der Ver-

brechensaufklärung bestand; andererseits erwuchs aber für den Ermittlungsbeamten

und den Richter das Problem der richtigen und erschöpfenden Handhabung der

Ermittlungsmethoden

Wie wichtig die Aufklärung möglichst vieler Delikte für die Verbrechensbekämp-

fung ist, zeigt v. Hentig?) auf, der zu dem Ergebnis kommt, daß keine Straf-

oder Strafvollzugsreform — praktisch — an die Ergebnisse heranreichen wird, die

1) Wenn Zbinden, Stud1enbuch S. 21, von Stufen der strafprozessualen Sachverhalts-

erforschung spricht, so ist das nur bedmgt richtig, da man ja vor dem 13. Jahrhun-

dert grundsätzlich den Sachverhalt gar nicht erforschen wollte.

?) Die Strafe, 1932, S. 194

149

eine wissenschaftlich organisierte, geleitete und arbeitende Verbrechensverfol-

gungsbehörde erzielen würde.

Das Problem der richtigen und erschöpfenden Handhabung der Ermittlungs-

methoden, von dessen Lösung auch der Umfang der Verbrechensaufklärung ab-

hängt, wird entscheidend von der kriminalistischen Ausbildung ?) der Ermittlungs-

beamten und Richter beeinflußt. Eine Ausfüllung der Strafprozeßordnung mit

Anhaltspunkten, die den Richter in seiner Aufgabe, den historischen Geschehnis-

ablauf zu rekonstruieren, leiten könnte, wie dies Westhoff *) vorschlägt, erscheint

undurchführbar. Denn die Vielgestaltigkeit kriminalistischer Methoden und die

mannigfaltigen Möglichkeiten der Verbrechensbegehung lassen es ausgeschlossen

erscheinen, dem Richter im Rahmen der Prozeßordnung wirklich wirksame gene-

relle Anweisung in die Hand zu geben. Auch Westhoff 5) macht zu ihrem Vor-

schlag keine näheren Ausführungen.

Die kriminalistische Ausbildung der Juristen ist bis in die Gegenwart sehr ver-

nachlässigt worden. Bereits im Jahre 1842 hatte sich Nöllner ®) für die Heranbil-

dung von „tüchtigen Criminalbeamten“ eingesetzt. Nöllner ?7) kommt zu dem

Ergebnis, daß die Darstellung des Strafprozesses „auf den deutschen Universitäten

durch practisch gebildete, namentlich mit der Untersuchungskunde vertraute

Rechtslehrer“ erfolgen solle. Lindemann, v. Liszt und Straßmann forderten im

Jahre 1914 in einer Denkschrift über die Schaffung kriminalistischer Institute ®)

neben einer besseren Ausbildung der Juristen in der Strafrechtswissenschaft und

in deren Hilfswissenschaften vor allem die Einrichtung kriminalistischer Institute.

Hier macht sich die „soziale Schule“ bemerkbar, die an die Stelle der reinen Be-

griffsjurisprudenz getreten ist und die bestrebt ist, jeden Rechtssatz den Bedürf-

nissen der realen Lebensverhältnisse anzupassen. — Speziell zu der Kriminalistik

(im hier verwendeten Sinn) heißt es in der Denkschrift ®), sie bedeute „heute

noch fast eine Art von Geheimwissenschaften der großstädtischen Kriminalpolizei-

zentralen und einiger wissenschaftlicher Fachmänner“.

Abgesehen von dem auf Initiative von Gross im Jahre 1912 in Graz geschaffenen

kriminologischen Institut wurden kriminologische Institute erst im Jahre 1923 er-

richtet. In diesem Jahr baute der Strafrechtslehrer Graf Gleispach an der Uni-

3) Aus der reichhaltigen Literatur zur Frage der kriminologischen bzw. kriminalistischen

Ausbildung vor allem des juristischen Nachwuchses vgl. außer der im folgenden noch

zitierten Literatur u. a.: Gross, Die Ausbildung der praktischen Juristen, S. 1 ff.,

Schneickert, Beiträge zur Frage der kriminalistischen Ausbildung, S. 221 ff., Hellwig,

Die Reform der Ausbildung der Organe der Strafrechtspflege in der Kriminalwissen-

schaft, S. 426 ff,.Schäfer, 5 Jahre Institut für Kriminalistik und Strafvollzugskunde

an der Universität Freiburg i. Br., S. 72 f.

4) S. 170.

5) a.a. O.

%) Über Verbindung der Theorie und Praxis auf den deutschen Universitäten...,

S. 310 ff.

7) Über Verbindung der Theorie und Praxis auf den deutschen Universitäten...,

S. 315.

8) Vgl. Lindemann, v. Liszt, Straßmann, S. 98 ff.

9) S. 99.

150

versität Wien das „Institut für gesamte Strafrechtswissenschaft und Kriminalistik“

auf, das später den Namen „Institut für Kriminologie“ erhielt 1°). Im Jahre 1923

wurde außerdem noch ein „Kriminalwissenschaftliches Institut“, das unter der

Leitung von Prof. G. Bohne stand, an der Universität Köln gegründet 11).

Die Bedeutung, die den kriminologischen Instituten für die Ausbildung des juri-

stischen Nachwuchses zukam, wurde in Osterreich dadurch gesteigert, daß dort im

Jahre 1935 die Teilnahme an einer zweistündigen kriminologischen Vorlesung

vorgeschrieben wurde. Außerdem wurde die Kriminologie zu einem Prüfungs-

gegenstand erklärt.

Bereits der erste, im Jahre 1938 in Rom stattfindende, Internationale Kongreß für

Kriminologie hatte sich für die kriminologische Ausbildung des Juristen einge-

setzt !?). Die „vielfach gänzlich ungenügende kriminologische Ausbildung der Beam-

ten der Strafrechtspflege, aber auch die ungenügenden Möglichkeiten der Studen-

ten, sich kriminologisch weiterzubilden“ 13), kamen aber auch noch beim zweiten

Internationalen kriminologischen Kongreß (1950) zur Sprache. Dies geschah zum

Teil in sehr scharfen Voten und fand auch einen Niederschlag in der Schluß-

resolution des Kongresses 14),

Zuweilen wird auch eine kriminologische Ausbildung erst des Referendars oder

des Assessors vorgeschlagen 15). Schmidt 1%) äußert sich zu derartigen Vorschlägen

dahingehend, daß die Justizverwaltungen die Vorschläge nicht ernst genug nehmen

können und nach Wegen einer solchen Spezialausbildung suchen müssen.

Die Universitäten versuchten bislang der kriminologischen Ausbildung des juristi-

schen Nachwuchses dadurch nachzukommen, daß sie Lehraufträge für Krimi-

nologie erteilten, zum Teil auch Ordinariate für Kriminologie einrichteten 17). Da

es an kriminologischen Hochschulinstituten mangelt 18), wird vor allem durch

Vorlesungen und Seminare den Studenten Einblick in die Kriminologie gegeben.

Die kriminalistische Ausbildung der gehobenen polizeilichen Ermittlungsbeamten

geschieht insbesondere in den höheren Polizeischulen. Die bewährte Tradition des

Polizeiinstituts Berlin-Charlottenburg in der Ausbildung von Polizeibeamten ging

auf das Polizeiinstitut Hiltrup unter Polizeidirektor Kalicinski über 19).

lI°) Vgl. éleispad1, S. 27 ff.

u) Vgl. „Professor Dr. G. Bohne“ (ohne An

abe des Verfassers) in: Kriminalistik, 1951,

ß

S. 219; vgl. auch die Mitteilung von Bo

ne in: Archiv für Kriminologie, 99. Band

(1936), S. 70.

12) Vgl. Freisler, Novelli u. a., S. 63.

13) Frey, S. 73 Anm. 1.

14) Frey, a. a. O.

15) So etwa Peters, S. 183.

16) Gehört der Sachverständige auf die Richterbank?, S. 585.

17) So an der Universität in Tübingen.

'8) Kriminologische Hochschulinstitute gibt es etwa in Tübingen und neuerdings in

Heidelberg. S

eziell kriminologische Institute fehlen z. B. an den Universitäten in

Mainz, Frank

f

u

rt, Göttingen, Hamburg, München, Würzburg etc.

»”) Vgl. „Die kriminalpolizeiliche Aufgabe des Polizei-Instituts Hiltrup“ (ohne Angabe

des Verfassers) in: Kriminalistik, 1951, S. 65 ff.

151

Gegen die Forderung nach einer kriminologischen Ausbildung des angehenden

Juristen 1äßt sich nicht einwenden, daß der Praktiker, der eine kriminologische

Ausbildung nicht genossen hat, sich die nötigsten Kenntnisse in der Praxis ver-

schaffen wird. Denn einmal würde er dazu lange Zeit benötigen, andererseits ließe

es das oft enge Arbeitsgebiet nicht zu, daß sich der Betreffende einen Gesamt-

überblick verschafft. Zu dem käme noch der häufige Wechsel des Richters von

der Zivil- zur Strafjustiz und umgekehrt. Diese Auswechslung mag zwar ver-

waltungsmäßig gerechtfertigt sein, sie ist aber für die Strafrechtspraxis nicht

unbedenklich 2°). Die notwendigen Kenntnisse des Strafrichters sind derart weit

gefaßt, daß der Einwand einer verengenden Spezialisierung nicht durchgreift.

Gegen die Forderung nach einer gediegenen kriminologischen Ausbildung des

Juristen läßt sich weiter nicht vorbringen, daß heutzutage derart häufig Sach-

verständige dem Richter kriminologische Fragen „abnehmen“, so daß es auf die

kriminologischen Kenntnisse des Richters nicht ankomme. Zwar ist es richtig, daß

in vielen — vielleicht zu vielen — Fällen Sachverständige den Richter unterstüt-

zen. So wäre es etwa — bei entsprechender Sachkunde des Richters — vielfach

nicht notwendig ?!1), daß in dem ureigensten Bereich richterlicher Tätigkeit, wie es

etwa die Frage nach der Glaubwürdigkeit nicht nur von Kindern sondern auch

von Frauen in den Wechseljahren geschieht, Sachverständige herangezogen wer-

den ??). Die Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Zeugen ist ein besonders wich-

tiger Bestandteil der freien Beweiswürdigung und schon gemäß $ 261 StPO Sache

des Gerichts. Das Vordringen des Sachverständigenbeweises ist aber nicht auf das

Verhalten der Sachverständigen zurückzuführen. Die meisten von ihnen haben

sogar eine große Scheu davor, sich in Verantwortungsbereiche zu drängen, die

allein dem Richter zustehen 23). Andererseits darf aber auch nicht verkannt wer-

den, daß je mehr die moderne Kriminalistik Fortschritte erzielte, umso mehr

Sachverständige zugezogen werden müssen, da der Richter zur Beantwortung ein-

zelner Fragen häufig gar nicht in der Lage sein kann. Damit gelangt der Sach-

verständigenbeweis zu immer größerer Bedeutung. Dies hat etwas Beunruhigendes

in Anbetracht der Krise, in der sich der Sachverständigenbeweis sowohl in der

öffentlichen Meinung als auch in der juristischen Diskussion zur Zeit befindet,

nachdem es zu einigen aufsehenerregenden Wiederaufnahmeverfahren gekommen

ist 24).

20) Peters, S. 183.

21ı) Über die Entwicklung der Rechtsprechung zu der prozessualen Frage, wann ein

Sachverständiger vom Gericht zugezogen werden muß vgl. Schmidt, Richter und

Sachverständiger

in

ihrem Zusammenwirken bei

kriminologischen Problemen,

S. 259 ff. Einen Wendepunkt stellt hierbei die Entscheidung RG St Bd. 61, S. 273

(Urteil vom 1. April 1927) dar. Gehörte zur Erforschung der Wahrheit eine Sach-

kunde, so hatte nach der Rechtssprechung vor dieser Entscheidung das Gericht selbst

darüber zu befinden, ob es einen Sachverständigen hören wolle (vgl. etwa RG St

Bd. 52, S. 61). In der Entscheidung aus dem Jahre 1924 dagegen stellte das Reichs-

gericht darauf ab, ob das Gericht, das sich die Sachkunde zutraut, diese nach der

Erfahrun

des Lebens auch haben könne.

22) Vgl. Kohlhaas, S. 1330.

23) Vgl. dazu etwa Haddenbrock, S. 276.

24) Schmidt, Gehört der Sachverständige auf die Richterbank?, S. 585.

152

Die Erkenntnis, daß der Richter in kriminalistisch schwierig gelagerten Fällen

der Unterstützung durch den Sachverständigen bedarf, bedeutet aber nicht, daß

der Richter keine kriminologischen bzw. kriminalistischen Kenntnisse zu besitzen

braucht. Bereits E. Höpler schrieb im Vorwort zu der siebenten Auflage des Hand-

buchs für Untersuchungsrichter von Gross, daß ein Handbuch für Kriminalistik

vorab darauf hinweisen solle, was der Untersuchungsrichter brauche, um den

Sachverständigenbeweis zweckmäßig vorzubereiten und an ihm verständnisvoll und

werktätig mitzuarbeiten. Die „Leitung“ ®%) des Sachverständigen durch den Rich-

ter wird vor allem in der richtigen Fragestellung und in der genauen Abgrenzung

der Begutachtungsaufgabe bestehen. Der kriminologisch ausgebildete Richter wird

auch, worauf bereits Gross 2®) hinwies, nicht etrwa mit seinem „Halbwissen“ den

Sachverständigen entbehrlich finden, sondern im Gegenteil, da er die Schwierig-

keiten klar erkennt, den geeigneten Sachverständigen klug und klar um Rat fra-

gen. Der mit der Kriminologie vertraute Richter wird es auch verstehen, Über-

griffe des Sachverständigen auf seine richterliche Tätigkeit dadurch zu verhindern,

daß er sie ignoriert ?7).

Die ganze Situation beim Sachverständigenbeweis erschwert sich schon dadurch,

daß es heute für den Richter zuweilen schwierig ist, den richtigen Sachverständigen

auszusuchen. Die innere Spannung des Richteramtes, die sich in der Gegenwart

„bis zum Zerreißen“ verschärft ®8), zeigt sich etwa auch darin, daß der Richter

sich einzelnen Richtungen eines Wissenschaftszweiges gegenübergestellt sieht, die

offenbar beziehungslos nebeneinander bestehen ??). So wird der Richter etwa bei

der Frage nach der Zurechnungsfähigkeit des Beschuldigten vor das Problem ge-

stellt, ob er einen Anhänger der klassischen Psychiatrie, der Psychosomatik, der

Psychoanalyse oder der Tiefenpsychologie zuziehen soll. Der von dem Aus-

schließlichkeitsanspruch der von ihm vertretenen wissenschaftlichen Richtung zu-

tiefst überzeugte Sachverständige kann zu einer völlig einseitigen Orientierung des

Richters beitragen angesichts des meistens mit apodiktischer Sicherheit vorgetrage-

nen Gutachtens; dies kann zur Verschließung von Erkenntnismöglichkeiten für den

Richter führen, die dieser nicht verkennen darf, wenn er die Entscheidung mit der

erforderlichen Sicherheit gefällt haben will?%). Vor praktisch für ihn unlösbare

Probleme wird der Richter gestellt, wenn er verschiedenen wissenschaftlichen Rich-

tungen angehörende Sachverständige zuzieht, die in ihren Gutachten zu entgegen-

gesetzten Ergebnissen kommen. Dies kann etwa vorkommen bei der Frage nach

2) Vgl. $ 78 StPO.

%) Aufsätze, 1, S. 89.

27) Vgl. Schmidt, Gehört der Sachverständige auf die T\ichterbank?, S. 585.

28) Lange, S. 435.

2) Vgl. Schmidt, Richter und Sachverständiger in ihrem Zusammenwirken bei krimi-

nologischen Problemen, S. 266.

3) Schmidt, a. a. O.

153

den sogenannnten „biologischen“ Voraussetzungen der Zurechnungsfähigkeit im

Falle einer möglichen „Bewußtseinsstörung“, da hier ein Kompetenzstreit zwischen

Psychologie und Psychiatrie besteht 31).

Besondere Bedeutung kommt den kriminologischen Kenntnissen des Richters

bei der Beweiswürdigung zu. Zwar blieb die verstärkte Einbeziehung naturwissen-

schaftlicher Erkenntnisse in das Beweisverfahren auf die freie Beweiswürdigung

nicht ohne Folgen. In manchen Fällen erübrigt sie sich ganz, d. h. der Beweis

kann so offenkundig sein, „daß er für sich selbst spricht“ 32). Häufig wird aber

auch bei der Verwendung „exakter“ naturwissenschaftlicher Erkenntnisse im Be-

weisverfahren der Beweis nur durch eine übereinstimmende Beweiskette von Ein-

zelfragen erbracht werden können. Dann lebt die Bedeutung des Prinzips der

freien Beweiswürdigung wieder auf. Und hier ist gerade ein Gebiet, bei dem es

auf die kriminologischen Kenntnisse des Richters ankommt. Der Richter muß

nämlich bei der Beweiswürdigung aller zu würdigender Umstände auch das Sach-

verständigengutachten einbeziehen. Dazu kann dem Richter nicht das Ergebnis die-

ses Gutachtens genügen; denn er muß ja etwa die Überzeugungskraft des gerade

in Frage kommenden sachlichen Beweises mit der Überzeugungskraft eines unter

Umständen widersprechenden anderen — vielleicht persönlichen — Beweismittels

abwägen. Das kann aber nur der Richter. Der Sachverständige hat in seinem

Gutachten nicht auf die gar nicht seine Sachkenntnis betreffende Frage nach dem

Beweiswert eines seinem Gutachten entgegenstehenden Umstands einzugehen. Um

die Beweiswürdigung aller Umstände vornehmen zu können, bedarf aber der

Richter nicht nur der Kenntnis der Terminologie des Sachverständigen, sondern

auch eines groben Überblicks über das Gebiet der Sachkunde des Sachverständigen.

Auf die Mißstände, welche die mangelnde Kenntnis des Richters von der Termi-

nologie des Sachverständigen mit sich bringt, wies, wie bereits erwähnt wurde,

schon Kausch 3) hin, zu dessen Zeit die vor Gericht als Sachverständige auftre-

tenden Ärzte häufig ihre eigene Terminologie „mitbrachten“. Das hier aufgestellte

Erfordernis eines gewissen Überblicks über kriminalistische Methoden auf Seiten

des Richters bedeutet natürlich nicht, daß der Sachverständige überflüssig wird.

Denn der kriminologisch ausgebildete Richter wird nicht zum „Sachverständigen“.

Der Richter soll aber vor allem durch eine kriminologische Ausbildung natur-

wissenschaftlich denken lernen 3). Er braucht „nur“ so viel über das Fachgebiet

des Gutachters zu wissen, daß er den Sachverständigen versteht und dessen Ge-

dankengänge nachvollziehen kann 3). Dies kann er auch, ohne Sachverständiger

zu sein. Man braucht, um es bildlich auszudrücken, ja auch nicht gerade Schneider

zu sein, um feststellen zu können, ob ein Anzug Falten wirft.

31) Der Bundesgerichtshof (Urteil vom 22. Juli 1959 in: NJW 1959, S. 2315) kommt

zu dem Ergebnis, daß bei dem heutigen Stand der wissenschaftlichen Erörterungen

eine endgültige Stellungnahme der Rechtsprechung zu Gunsten des einen oder

anderen Fachgebiets nicht angängig ist.

32) Westhoff, S. 171.

33) Zitiert nach Mende, S. 332; vgl. oben S. 105.

3) Bohne, Sp. 16.

35) Lange, S. 419, Bohne, Sp. 16.

154

Das angeschnittene Problem läßt sich nicht dadurch lösen, daß man fordert, der

Sachverständige gehöre auf die Richterbank 3). Denn, wie soeben ausgeführt

wurde, ist es nicht Aufgabe des Sachverständigen die Beweiswürdigung aller beweis-

erheblichen Umstände vorzunehmen. Bei der Verwendung mehrerer Sachverstän-

diger wären diese, sobald es sich um Fragen handelt, die nicht ihre Sachkenntnis

betreffen, in der gleichen Lage wie der Richter ohne kriminologische Kenntnisse.

Der Sachverständige hat also —, um es vereinfacht auszudrücken —, Gehilfe des

Richters zu bleiben. Um dies durchführen zu können, muß aber der Richter gedie-

gene kriminologische — insbesondere kriminalistische — Kenntnisse besitzen.

3) Vgl. d;zu Schmidt, Gehört der Sachverständige auf die Richterbank?, S. 585, der zu

dieser in der Literatur aufgestellten Forderung prozessuale Gedanken äußert.

155

LITERATURVERZEICHNIS

Abegg, J. F.: Lehrbuch des gemeinen Criminalprozesses, Königsberg, 1833.

Abele von und zu Lilienberg, M.: Metamorphosis Telae judiciariae. Das ist: Seltzame

Gerichts-Händel, I. Teil, Nürnberg, 1654. Continuatio: Metamorphosis Telae judi-

ciariae oder: Ander Theil. Selzamer Gerichts-Händel, II. Teil, 7. Auflage, Nürn-

berg, 1705.

Achter, V.: Geburt der Strafe, Frankfurt, 1951.

Althof, J. C.: Über die Verwerflichkeit des Reinigungseides in Strafsachen nebst erläu-

ternden Criminal-Fällen, Rinteln, 1835.

v. Amira, K.: Grundriss des germanischen Rechts, 3. Auflage, Straßburg, 1913.

Av6-Lallement, F. Ch. B.: Das Deutsche Gaunerthum in seiner sozial-politischen, lite-

rarischen und linguistischen Ausbildung zu seinem heutigen Bestande, 2. Theil, Leip-

zig, 1858, 4. Theil, Leipzig, 1862.

Bader, K. S.: Aufgaben, Methode und Grenzen einer historischen Kriminologie, in:

SchwZStr, 1956.

de Balzac, H.: Glanz und Elend der Kurtisanen (übersetzt von E. A. Reinhardt) Ham-

burg (ohne Angabe des Erscheinungsjahres).

v.Bar, L.: Das Beweisurtheil des germanischen Prozesses, Hannover, 1866.

Barck, L.: Organisationsänderung in der badischen Kriminal- und Fahndungspolizei,

in: Krim. Monatshefte, 1933.

Bauer, A.: Anleitung zur Criminalpraxis, Göttingen, 1837.

Becher, W.: Geschichte des ärztlichen Standes, in: Handbuch der Geschichte der Medizin,

IIl. Band, begründet von Th. Puschmann, herausgegeben von M. Neuburger und

J. Pagel, Jena, 1905.

Becker: Das Kriminaltechnische Institut beim Kriminalpolizeiamt für die britische Zone

in Hamburg, in: Kriminalistik, 1949.

Behrend, J. F.: Die Magdeburger Fragen, Berlin, 1865.

Benussi, V.: Die Atmungssymptome der Lüge, in: Archiv für die geamte Psychologie,

31. Band (1914), Leipzig und Berlin.

Beyerle, F.: Sinnbild und Bildgewalt im alten deutschen Recht, in: ZRG Germ. Abt.,

Band 58 (1938).

Biener, F. A.: Beiträge zu der Geschichte des Inquisitions-Prozesses und der Geschwo-

renen-Gerichte, Leipzig, 1827.

Birlinger, A.: Sittengeschichtliches, in: Alemannia, Zeitschrift für Sprache, Litteratur und

Volkskunde des Elsaszes, Oberrheins und Schwabens, 14. Band (1886), Bonn.

Bohn, J.: De officio medici duplici, clinici nimirum ac forensis, Lipsiae, 1704.

Bohn, J.: De renvnciatione vvlnervm sev vvlnervm lethalivm examen, Lipsiae, 1711.

Bohne, G.: Fachpsychologen als Gerichtsgutachter, in: Süddeutsche Juristen-Zeitung,

Jahrgang IV (1949), Heidelberg.

Bolley, H. E. F.: Theoretisch-praktische Anweisung zum Verfahren in Strafsachen,

Stuttgart, 1809.

156

Bopp: Collusionskämpfe, in: Zeitschrift für deutsches Strafverfahren, 1. Band (1841),

Karlsruhe.

Bopp: Körperliche Züchtigung als Ungehorsamsstrafe, in: Zeitschrift für deutsches Straf-

verfahren, Neue Folge, zweiter Band (1844), Darmstadt.

Brüning, A.: Entwicklung der naturwissenschaftlichen Kriminalistik, in: Der deutsche

Apotheker, 7. Jahrgang (1955), Oberursel.

Brunnemann, J.: Anleitung zu vorsichtiger Anstellung des Inquisitionsprozesses, Hall,

1697.

Brunnemann, J.: Tractatus Juridicus de Inquisitionis Processu, Editio VI, Wittebergae,

1684 (Editio I 1647).

Brunnenmeister, E.: Die Quellen der Bambergensis. Ein Beitrag zur Geschichte des

deutschen Strafrechts, Leipzig, 1879.

Brunner, H.: Das Gerichtszeugnis und die fränkische Königsurkunde, in: Festgabe für

August Wilhelm Heffter, Berlin, 1873.

Brunner, H.: Deutsche Rechtsgeschichte, 1. Band, 2. Auflage, Leipzig, 1906, 2. Band,

Leipzig, 1892.

Brunner, H.-v. Schwerin, C. Frhr.: Deutsche Rechtsgeschichte, 2. Band, 2. Auflage, Mün-

chen und Leipzig, 1928.

Carpzov, B.: Practica nova Imperialis Saxonica rerum criminalium, Editio octava, Fran-

cofurti, 1684.

Claussen, H. K.: Freisinger Rechtsbuch, in: Germanenrechte Neue Folge, Weimar, 1941.

Conrad, H.: Deutsche Rechtsgeschichte, Band 1: Frühzeit und Mittelalter, Karlsruhe, 1954.

Cosack, K.: Die Eidhelfer des Beklagten nach ältestem deutschen Recht, Stuttgart, 1885.

Damhouder, J.: Praxis Rerum Criminalium, Coloniae, 1591.

v. Daniels, A.-v. Gruben, F.: Das Sächsische Weichbildrecht, Ius municipale Saxonicum,

in: Rechtsdenkmäler des Deutschen Mittelalters, 1. Band, Berlin, 1858.

Deutsches Rechtswörterbuch: (Wörterbuch der älteren deutschen Rechtssprache) heraus-

gegeben von der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Band V, Wei-

mar, 1953.

Eckhardt, K. A.: Germanenrechte, Band I, Die Gesetze des Merowingerreiches 481—714,

herausgegeben von Eckhardt. I. Pactus Leges Salicae Recensiones Merovingicae,

Göttingen, Berlin, Frankfurt, 1955.

Eckhardt, K. A.: Sachsenspiegel Landrecht (zweite Bearbeitung), in: Germanenrechte

Neue Folge: Land- und Lehnrechtsbücher, Göttingen, Berlin, Frankfurt, 1955.

Elster, A.-Lingemann, H.: Handwörterbuch der Kriminologie und der anderen straf-

rechtlichen Hilfswissenschaften, 1. Band, Berlin und Leipzig, 1933, 2. Band, Berlin

und Leipzig, 1936.

Endemann, H. E.: Das Keyserrecht nach der Handschrift von 1372, Cassel, 1846.

Erler, A.: Ursprung der Gottesurteile, ın: Paideuma, Mitteilungen zur Kulturkunde,

Band 2 (1941), Leipzig.

Esselborn, K.: Über Verbrechen und Strafen von Cesare Beccaria, Leipzig, 1905.

Fabricius, Ph. K.: Sammlung verschiedener medicinischer Responsorum und Sections-

berichte, Halle, 1754 und 1760.

Fehr, H.: Gottesurteil und Folter, ein Stück zur Dämonologie des Mittelalters, Festgabe

für Rudolf Stammler zum 70. Geburtstag, Berlin und Leipzig, 1926.

Fehr, H.: Kunst und Recht, II. Band: Das Recht in der Dichtung, Bern, 1931.

Fehr, H.: Deutsche Rechtsgeschichte, vierte Auflage, Berlin, 1948.

Feuerbach, P. J. A.: Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts,

vierte Auflage, Gießen, 1808.

Fidelis, F.: De relationibvs medicorvm, Panormi, 1602.

Finke, W.: Zur Geschichte des Erkennungsdienstes, in: Kriminalistische Rundschau,

Stuttgart, 1947.

Freisler, R., Novelli, G. u. a.: Römischer Kongreß für Kriminologie, in: Beiträge zur

Rechtserneuerung, Heft 8 (1939), Berlin.

du Fresne Dominus

u Cange, C.: Glossarium mediae et infamiae latinitatis, Tomus III,

Niort, 1884.

157

Frey, E.: Kriminologie. Programm und Wirklichkeit. — Gedanken zum II. Internatio-

nalen Kriminologischen Kongreß in Paris, in: SchwZStr, 1951.

Friese, V.-Liesegang, E.: Magdeburger Schöffensprüche, I. Band (Abteilung I bis IV).

Die Magdeburger Schöffensprüche für Groß-Salze, Zerbst und Anhalt, Naumberg

und aus dem Codex Harzgerodanus, Berlin, 1901.

Gernhuber, J.: Die Landfriedensbewegung im Mittelalter bis zum Mainzer Landfrieden

von 1235, Bonn, 1952.

Glaser, J.: Beiträge zur Lehre vom Beweis im Strafprozeß, Leipzig, 1883.

Glaser, J.: Handbuch des Strafprozesses, I. Band, Leipzig, 1883.

Gleispach, W.: Das Universitätsinstitut für die gesamte Strafrechtswissenschaft und

Kriminalistik in Wien, in: Mon Krim Psychol., 1925.

Glitsch, H.: Gottesurteile, in: Voigtländers Quellenbücher, Band 44, Leipzig, 1913.

Grassberger, R.: Hans Gross, in: Pioneers in Criminology herausgegeben von Hermann

Mannheim, London, 1960.

Grimm, J.: Deutsche Rechtsalterchümer, vierte, vermehrte Ausgabe, besorgt durch

A. Heusler und R. Hübner, Band II, Leipzig, 1899.

Grimm, J.: Deutsche Rechtsaltertrhümer, Göttingen, 1854.

Griesinger, W.: Die Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten, zweite Auf-

lage, Stuttgart, 1861.

Gross, H.: Die Ausbildung der praktischen Juristen, in: ZStrW, 14. Band, 1894.

Gross, H.: Criminalpsychologie, Graz, 1898.

Gross, H.: Gesammelte Kriminalistische Aufsätze, Band 1, Leipzig, 1902, Band 2, Leip-

zig, 1908.

Gross, H.: Handbuch für Untersuchungsrichter, Graz, 1893.

Gross, H.: Der Raritätenbetrug, Berlin, 1901.

Gross, H.-Leibig, K.: Erforschung des Sachverhalts strafbarer Handlungen, siebente Auf-

lage,, München, Berlin und Leipzig, 1938.

Güterbock, C.: Die Entstehungsgeschichte der Carolina, Würzburg, 1876.

Haber, L.: Hans Groß’ geistiger Nachlaß und seine Bedeutung für die deutsche Wissen-

schaft und Strafrechtsreform, in: Archiv für Strafrecht und Strafprozeß, 65. Band

(1918), Berlin.

Haddenbrock, S.: Kritische Bemerkungen zum Aufsatz von Bundesanwalt Kohlhaas

„Zweifelsfragen zur Anwendung des $ 51 StGB aus der Sicht des Sachverständigen“

im Med. Sachv. 56, 121 (1960), in: Der medizinische Sachverständige, vormals

Aerztliche Sachverständigen-Zeitung, 56. Jahrgang (1960), Berlin-Steglitz.

Haeser, H.: Lehrbuch der Geschichte der Medizin und der epidemischen Krankheiten,

dritte Bearbeitung, 1. Band, Jena, 1875.

Hagemann: Was der Kriminalpolizei nottut, in: Krim. Monatshefte, 1931.

Hall, K. A.: Die Lehre vom Corpus Delicti, Stuttgart, 1933.

Heindl, R.: System und Praxis der Daktyloskopie und der sonstigen technischen Metho-

den der Kriminalpolizei, dritte Auflage, Berlin und Leipzig, 1927.

Helbing, F.: Die Tortur. Geschichte der Folter im Kriminalverfahren aller Völker und

Zeiten, erster und zweiter Band, Berlin (ohne Angabe des Erscheinungsjahres).

Hellwig, A.: Erfahrungspsychologie und wissenschaftliche Psychologie, in: Archiv für

Kriminologie, 68. Band (1917), Leipzig.

Hellwig, A.: Zur Geschichte der Kriminaltaktik, in: Archiv für Strafrecht und Straf-

prozeß, 64. Band (1917), Berlin.

Hellwig, A.: Okkultismus und Verbrechen, Berlin, 1929.

Hellwig, A.: Die Reform der Ausbildung der Organe der Strafrechtspflege in der Kri-

minalwissenschaft, in: Archiv für Strafrecht und Strafprozeß, 65. Band (1918),

Berlin.

Henkel, H.: Das deutsche Strafverfahren, Hamburg, 1943.

v. Hentig, H.: Die Strafe. Ursprung, Zweck, Psychologie, Stuttgart, Berlin, 1932.

v. Hentig, H.: Die Strafe, Band I, Berlin, Göttingen, Heidelberg, 1954.

Hirsch, H.: Die hohe Gerichtsbarkeit im deutschen Mittelalter, zweite, unveränderte

Auflage, Graz und Köln, 1958.

158

His, R.: Das Strafrecht des deutschen Mittelalters, Teil 1, Leipzig, 1920.

Holdenfleiß, E.: Der Augenscheinsbeweis im mittelalterlichen deutschen Strafverfahren

dargestellt nach den Quellen des Magdeburger Rechtskreises, in: Deutschrechtliche

Forschungen (herausgegeben von G. Kisch), 6. Heft (1933), Stuttgart.

Homeyer, C. G.: Der Richtsteig Landrechts nebst Cautela und Premis, Berlin, 1857.

Hoppe, E.: Geschichte der Physik, Braunschweig, 1926.

Huber, Ph.: Vom Lügendetektor zur Kriminalgraphologie, Hamburg 1958.

Hübner, R.: Grundzüge des Deutschen Privatrechts, fünfte Auflage, Leipzig, 1930.

v. Jagemann, L. F. H.: Handbuch der gerichtlichen Untersuchungskunde, Band 1, Frank-

furt, 1838, Band 2, Frankfurt, 1841.

v. Jagemann, L. F. H.: Ueber die Mittel zur Unterdrückung der Mißbräuche der Unter-

suchungsbeamten, Karlsruhe, 1839.

Jeserich, R.: Chemie und Photographie im Dienste der Verbrechensaufklärung, Berlin,

1930.

Julier, M.: 50 Jahre Kriminaltechnik, in: Kriminalistik, 1951 und 1952.

Kaufmann, H.: Was läßt die Kriminologie vom Strafrecht übrig?, in: Juristenzeitung,

Tübingen, 1962.

Kitka, J.: Beitrag zur Lehre über die Erhebung des Thatbestandes der Verbrechen, Wien,

1831.

Kley, J.-Schneickert, H.: Die Kriminalpolizei, zweite Auflage, 2. Buch: Kriminaltaktik

und Kriminaltechnik, Lübeck, Hamburg, Berlin, 1927.

Köstlin, Ch. R.: Der Wendepunkt des deutschen Strafverfahrens im 19. Jahrhundert,

Tübingen, 1849.

Kohlhaas, M.: Anderung des Sachverständigenbeweises im Strafprozeß?, in: NJW, 1962.

Krämer, C.: Geschichte der bremischen Kriminalpolizei, 1936 (nicht veröffentlichte

Arbeit; ein Exemplar ist bei dem Landeskriminalamt Bremen vorhanden).

Krämer, W.: Kurtrierische Hexenprozesse im 16. und 17. Jahrhundert vornehmlich an

der unteren Mosel, München, 1959.

Kress, J. P.: Commentatio Succinta in Constitutionem Criminalem Caroli V Impera-

toris

.„ Hannoverae, 1744.

Kretschmer, E.: Medizinische Psychologie, elfte Auflage, Stuttgart, 1956.

V. Kries, A.: Der Beweis im Strafprozeß des Mittelalters, Weimar, 1878.

v. Kries, A.: Lehrbuch des deutschen Strafprozeßrechts, Freiburg i. Br., 1892.

Kube, O.: Die Holung als Verbesserung eines prozessualen Formfehlers, jur. Diss.

Heidelberg, 1961.

Kühn, J. G.: Sammlung medizinischer Gutachten, Breßlau und Hirschberg, 1791.

Kühns, F. J.: Geschichte der Gerichtsverfassung und des Prozesses in der Mark Bran-

denburg vom X. bis zum Ablauf des XV. Jahrhunderts, 2. Band, Berlin, 1867.

Lange, R.: Das juridisch-forensische kriminologische Grenzgebiet. Vom Standpunkt des

Juristen, in: Handbuch der Neurosenlehre und Psychotherapie (herausgegeben von

Frankl, v. Gebsattel, Schultz), Band V, Grenzgebiete und Grenzfragen, München

und Berlin, 1961.

Langenbruch, H

Die Ultraviolettanalyse von Handschriften, in: Grenzgebiete der

Medizin, Berlin, München, 1949.

Lehmann, K.: Kriminalistik im Mittelalter, in: Kriminalistik, 1959.

Leitschuh, F.: Beiträge zur Geschichte des Hexenwesens in Franken, Bamberg, 1883.

Lenz, A.: Hans Groß, in: ZStrW, Band 37, 1916.

Lessius, L.: De jvstitia et jvre caeterisqve virtvtibus cardinalibvs, Parisiis, 1610.

Leyser, P.: Dissertatio juridica de frvstranea cadaveris inspectione in homicidio, Helm-

stadii, 1723.

Lieberwirth, R.: Christian Thomasius, Über die Folter, Untersuchungen zur Ge-

schichte der Folter (übersetzt und herausgegeben von R. Lieberwirth), Weimar, 1960.

Liersch: Zwangstätowirung zur Wiedererkennung von Verbrechern, in: Vierteljahrs-

schrift für gerichtliche Medicin und öffentliches Sanitätswesen, 21. Band (1901),

Berlin.

159

Lindenau, v. Liszt, Straßmann, Denkschrift über die Errichtung kriminalistischer Insti-

tute, abgedruckt in: Deutsche Strafrechts-Zeitung, Berlin, 1916.

Loening, R.: Der Reinigungseid bei Ungerichtsklagen (Festgabe für J. C. Bluntschli),

Heidelberg, 1880.

Ludovici, J. F.: Einleitung zum Peinlichen Prozeß nebst einem Anhang von der Art /

die Acten und Registraturen in Peinlichen Sachen zu verfertigen

. sechste Auf-

lage, Halle, 1719.

Mac6&, G.: La police Parisienne. Mon mus&e criminel, Paris, 1890.

Mally, R.-Windhaber, F.: Kriminaltechnische Papieruntersuchung, in: Kriminalistik, 1950.

Maschka, J.: Handbuch der gerichtlichen Medizin, 1. Band, Tübingen, 1881.

Maurer, K.: Das Beweisverfahren nach deutschen Rechten, in: Kritische Ueberschau der

deutschen Gesetzgebung und Rechtswissenschaft (herausgegeben von Arndts,

Bluntschli und Pözl), 5. Band, München, 1857.

v. Maurer, G. L.: Geschichte der Städteverfassung in Deutschland, 3. Band, Erlangen,

1870, 4. Band, Erlangen, 1871.

Mayer-Homberg, E.: Beweis und Wahrscheinlichkeit nach älterem deutschen Recht,

Marburg, 1921.

Mejer, J. F.: Praktische Bemerkungen über das Inquiriren, Hannover, 1810 (hier ver-

wandte Ausgabe: Neudruck 1828).

Melcher, K.: Die Geschichte der Polizei, Berlin, 1926.

Mellor, A.: La Torture. Son Histoire — Son Abolition. Sa R&apparition Au xxe Siccle,

Paris, 1949.

Mende, L. J. C.: Ausführliches Handbuch der gerichtlichen Medizin für Gesetzgeber,

Rechtsgelehrte, Aerzte und Wundiärzte, erster Theil, Leipzig, 1819.

Menzel, A.: Die Entstehungsgeschichte der deutschen Kriminalpolizei, in: Deutsche

Polizei, Hamburg, 1957.

Mergen, A.: Das kriminologische Gutachten, Mainz-Gonsenheim, 1959.

Mergen, A.: Die Narco-analyse und ihre Anwendung im Strafprozeß, in: Grenzgebiete

der Medizin, Berlin, München, 1949.

Mergen, A.: Die Wissenschaft vom Verbrechen. Eine Einführung in die Kriminologie,

Hamburg, 1961.

Michel, K.: Vom Flohglas zum Elektronenmikroskop, in: Deutsches Museum. Abhand-

lungen und Berichte, 9. Jahrgang, Heft 1, Berlin, 1937.

Mitteis, H.: Deutsche Rechtsgeschichte, neubearbeitet von Heinz Lieberich, siebente, er-

gänzte Auflage, München und Berlin, 1961.

Mittermaier, C. J. A.: Handbuch des peinlichen Prozesses, 1. Band, 2. Abtheilung, Hei-

delberg, 1810.

Mohl, R.: System der Präventiv-Justiz oder Rechts-Polizei, Tübingen, 1834.

Morschel, M.: Der Kampf um die Abschaffung der Folter, jur. Diss. Giessen, 1926.

Müller-Bergström, W.: Gottesurteile, in: Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens

(herausgegeben von Hans Bächtold-Sträubli), Berlin-Leipzig, 1930.

Nöllner, F.: Ueber die Lehre vom Ungehorsam verhafteter Angeklagten und über die

s. g. Ungehorsamsstrafen, in: Zeitschrift für deutsche Strafverfahren, 1. Band

(1841), Karlsruhe.

Nöllner, F.: Über Verbindung der Theorie und Praxis auf den deutschen Universitäten,

zur Heranbildung tüchtiger Criminalbeamten, in: Zeitschrift für deutsches Straf-

verfahren, 2. Band (1842), Karlsruhe.

Nottarp, H.: Gottesurteilsstudien, München, 1956.

Obenaus, W.: Die Entwicklung der preußischen Sicherheitspolizei bis zum Ende der

Reaktionszeit, Berlin, 1940.

Oesterlen, O.: Über die früheste Entwicklung der gerichtlichen Medizin, in: Schmidt’s

Jahrbücher der in- und ausländischen gesammten Medicin, 176. Band (1877), Leipzig.

Ortloff, F.: Sammlung Deutscher Rechtsquellen, I. Band: Das Rechtsbuch nach Distinc-

tionen und ein Eisenachisches Rechtsbuch enthaltend, Jena, 1836.

160

Ortolan, M.: Debuts de la medicine legale en Europe comme Institution pratique et

comme science, in: Annales d’hygiene publique et de medicine legale, 2. Serie,

Tom. 38, Paris, 1872.

Osenbrüggen, E.: Das alamannische Strafrecht im deutschen Mittelalter, Schaffhausen,

1860.

Pappenheim, M.: Über die Anfänge des germanischen Gottesurteils, in: ZRG Germ.

Abt., Band 48 (1928).

Pare, A.: Des Rapports & du moyen d’embaumer les corps morts und Des venins &

morsures des chiens enragez & autres morsures & picqueures de bestes veneneuses,

in: Les Oevvres d’Ambroise Pare€ conseiller, et premier chirvrgien dv Roy, cin-

quiesme Edition, Paris, 1598.

Paul, C.: Allgemeines Criminalrecht für die Königlich Preußischen Staaten, I Band:

Allgemeine Criminal-Ordnung für die Königlich Preußischen Staaten (herausge-

geben von C. Paul), Quedlinburg und Leipzig, 1836.

Perneder, A.: Von Straff vnnd Peen aller vnnd yeder Malefitz handlungen ain kurtzer

bericht

. Ingolstat, 1549.

Pertz, G. H.: Monumenta Germaniae Historica, Legum tom. III, Hannover, 1863.

Peters, K.: Grundprobleme der Kriminalpädagogik, Berlin, 1960.

Pfenninger, H. F.: Kriminalistik. Ein Ueberblick über die Literatur, in: Schweizerische

Juristen-Zeitung Revue Suisse de Jurisprudence, 32. Jahrgang (1936), Zürich.

Pfister, L.: Merkwürdige Kriminalfälle mit besonderer Rücksicht auf die Untersuchungs-

führung, 5. Band, Frankfurt, 1820.

Placzek, S.: Geschichte der gerichtlichen Medizin, in: Handbuch der Geschichte der

Medizin, begründet von Th. Puschmann, herausgegeben von M. Neuburger und

J. Pagel, III. Band, Jena, 1905.

Planck, J. W.: Das Deutsche Gerichtsverfahren im Mittelalter. Nach dem Sachsenspiegel

und den verwandten Rechtsquellen, 2. Band, Braunschweig, 1879.

Planitz, H.: Deutsche Rechtsgeschichte, Graz, 1950.

Polzer, W.: Der Sachbeweis in der Kriminalistik, München, Berlin, Leipzig, 1938.

Popp, G.: Bestimmung des Alters von Tintenschriften, in: Zeitschrift für angewandte

Chemie, Berlin, 1929.

Prokop, O.: Lehrbuch der gerichtlichen Medizin, Berlin, 1960.

Pütter, J. S.: Institvtiones Ivris Pvblici Germanici, Editio IV, Goettingae, 1787.

Quanter, R.: Die Folter in der deutschen Rechtspflege sonst und jetzt, Dresden, 1900.

Quistorp, J. Ch.: Grundsätze des deutschen peinlichen Rechts, II. Theil, vierte Auflage,

Rostock und Leipzig, 1789.

Radbruch, G.-Gwinner, H.: Geschichte des Verbrechens, Stuttgart, 1951.

Rauch, K.: Spurfolge und Dritthandverfahren in der fränkischen Rechtsentwicklung, in:

ZRG Germ. Abt., Band 68, 1951.

Reichel, H.: Über forensische Psychologie, München, 1910.

Ritter, B.: Über die Ermittlung von Blut-, Samen- und Exkrementenflecken in Kriminal-

fällen, zweite Auflage, Würzburg, 1854.

v. Roques, K. R.: Schattenriß einer kommenden Medizin, Berlin und Hannover, 1948.

Rössler, E. F.: Die Stadtrechte von Brünn aus dem XIII. und XIV. Jahrhundert nach

bisher ungedruckten Handschriften, Prag, 1852.

Roß, Ch.: Gründliche Anleitun

für Criminal-, Stadt- und Landrichter, Justizbeamte,

Assessoren

. zweite Au

f

age, Rudolstadt, 1834 (erste Auflage 1818).

Sachße, C. R.: Das Beweisverfahren nach deutschem mit Berücksi

&

tigung verwandter

Rechte des Mittelalters, Erlangen, 1855.

Salaw, H.: Dr. Erich Anuschat zum Gedächtnis, in: Kriminalistik, 1949.

Schade, W.-Widmann, A.: Die Verwendung von Farbstoffen als Diebesfalle, in: Archiv

für Kriminologie, Berlin, 1941.

Schäfer, D

5 Jahre Institut für Kriminalistik und Strafvollzugskunde an der Uni-

versität Freiburg i. Br., in: Kriminalistik, 1951.

161

Schindler, G.: Verbrechen und Strafen im Recht der Stadt Freiburg im Breisgau von

der Einführung des neuen Stadtrechts bis zum Übergang an Baden (1520—1806),

Freiburg, 1937.

v. Schlabrendorff, F.-v. S. Gaevernitz, G.: Offiziere gegen Hitler. Nach einem Erleb-

nisbericht von Fabian v. Schlabrendorff. Bearbeitet und herausgegeben von Gero

v. S. Gaevernitz, Zürich, 1946.

Schmied, E.: Dr. Albert Hellwig, in: Kriminalistik, 1951.

Schmidt, E.: Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, zweite Auf-

lage, Göttingen, 1951.

Schmidt, E.: Gehört der Sachverständige auf die Richterbank?, in: Juristenzeitung,

Tübingen, 1961.

Schmidt, E.: Die Maximilianischen Halsgerichtsordnungen für Tirol (1499) und Radolf-

zell (1506) als Zeugnisse mittelalterlicher Strafrechtspflege, Bleckede, 1949.

Schmidt, E.: Inquisitionsprozeß und Rezeption. Studien zur Geschichte des Strafver-

fahrens in Deutschland vom 13. bis 16. Jahrhundert, in: Leipziger rechtswissen-

schaftliche Studien, herausgegeben von der Leipziger Juristenfakultät, Heft 124

(1941), Leipzig.

Schmidt, E.: Richter und Sachverständiger in ihrem Zusammenwirken bei kriminolo-

gischen Problemen, in: Psychopathologie heute (herausgegeben von H. Kranz),

Stuttgart, 1962.

Schmidt, J. W. R.: Malleus maleficarum. Der Hexenhammer von J. Sprenger und H.

Institoris, übersetzt von J. W. R. Schmidt, 3. Teil, Berlin, 1906.

Schmidtmann, A.: Handbuch der gerichtlichen Medizin, 1. Band, Berlin, 1905.

Schneickert, H., Beiträge zur Frage der kriminalistischen Ausbildung, in: Mon Krim

Psychol, 10. Jahrgang, 1914.

Schneickert, H.: Zur Geschichte der Brandmarkung, in: Archiv für Menschenkunde

(vereinigt mit Geschlecht und Gesellschaft), XIII. Jahrgang (1925/26), München,

Dresden, Leipzig.

Schoenfelder, R.-Kasper, K.-Bindewald, E.: Vom Werden der deutschen Polizei, Leip-

zig, 1937.

Schoetensack, A.: Der Strafprozeß der Carolina, Leipzig, 1904.

Schröder, R.-v. Künßberg, E. Frhr.: Lehrbuch der deutschen Rechtsgeschichte, siebente

Auflage, Berlin und Leipzig, 1932.

Schultheiss, H.: Eine ausführliche Instruction, wie in Inquisitionssachen des grewlichen

Laster der Zauberei... ohne Gefahr der Unschuldigen zu prozedieren, Cölln, 1634.

Schwarze, F. O.: Ueber Beweistheorie und Entscheidungsgründe im Kriminalprozesse,

in: Der Gerichtssaal, Zeitschrift für volksthümliches Recht und wissenschaftliche

Praxis, 10. Jahrgang (1858), Erlangen.

<

. Schwerin, C. Frhr.: Die Formen der Haussuchung in indogermanischen Rechten,

Mannheim, Berlin, Leipzig, 1924.

. Schwerin, C. Frhr.: Germanische Rechtsgeschichte, zweite Auflage, Berlin, 1943.

V

. Schwerin, C. Frhr.: Grundzüge der deutschen Rechtsgeschichte, zweite Auflage, Ber-

lin, 1941.

V.

. Schwerin, C. Frhr.-Thieme, H.: Grundzüge der deutschen Rechtsgeschichte, vierte

Auflage, Berlin und München, 1950.

Seelig, E.: Die Entwicklungsphasen der kriminologischen Forschung, in: Annales Uni-

versitatis Saraviensis, III (1954), Saarbrücken.

Seelig, E.: Die Grundlegung der modernen Kriminalwissenschaft durch Hans Gross,

in: SchwZStr, 63. Jahrgang (1948), Bern.

Shakespeare, W.: Sämtliche Werke, übersetzt von A. W. v. Schlegel und L. Tieck,

3. Band, Heidelberg, 1956/57.

Siegel, H.: Geschichte des deutschen Gerichtsverfahrens, 1. Band, Gießen, 1857.

Sohm, R.: Die Altdeutsche Reichs- und Gerichtsverfassung, 1. Band: Die Fränkische

Reichs- und Gerichtsverfassung, Weimar, 1871.

Stieber, W.: Praktisches Lehrbuch der Criminal-Polizei, Berlin, 1860.

162

Stierlin, E.-Wyß, J. R.: Anshelms Berner Chronik, herausgegeben von Stierlin und

Wyß, Band III, Bern, 1827.

Stooss, C.: Hans Gross, in: SchwZStr, 28. Jahrgang, 1915.

Strykius, S.: De Jure Sensuum, Francofvrti, 1737.

Stutz, U.: Die Beweisrolle im altdeutschen Rechtsgang, in: ZRG Germ. Abt., 49. Band,

1929.

v. Sury: Das anthropometrische Signalement, Autorisierte deutsche Ausgabe von Ber-

tillons „Identification anthropometrique“ (zweite Auflage) herausgegeben von

v. Sury, Bern und Leipzig, 1895.

Tetzner, H.: Die Photographie in der Kriminalistik, Berlin, 1949.

Thudichum, F.: Die Geschichte des Eides, Tübingen, 1911.

Ullrich, W.: Begriff und erste Entwicklung der Kriminalpolizei, in: Die Polizei —

Polizei-Praxis, 48. (9.) Jahrgang (1957), Köln, Berlin.

Ullrich, W.: Verbrechensbekämpfung. Geschichte, Organisation, Rechtsprechung, Neu-

wied, Berlin-Spandau, 1961.

Undeutsch, U.: Die Entwicklung der gerichtspsychologischen Gutachtertätigkeit, Göt-

tingen, 1954.

Vidocq, F.: M&moires de Vidocgq, Paris, 1828/29.

Wächter, C. G.: Beiträge zur Deutschen Geschichte, insbesondere der Geschichte des

Deutschen Strafrechts, Tübingen, 1845.

Waitz, G.: Deutsche Verfassungsgeschichte, 6. Band, Kiel, 1875.

Wangermann, F. W.: Anweisung zum Inquiriren, Frankfurt und Leipzig, 1772 (1. Auf-

lage: Cassel, 1770).

Wasserschleben, H.: Deutsche Rechtsquellen des Mittelalters. Gesammelt und heraus-

gegeben von H. Wasserschleben, Leipzig, 1892.

v. Weber, K.: Aus vier Jahrhunderten. Mittheilungen aus dem Haupt-Staatsarchive zu

Dresden, zweiter Band, Leipzig, 1858.

Westhoff, U.: Über die Grundlagen des Strafprozesses mit besonderer Berücksichtigung

des Beweisrechts, in: Neue Kölner Rechtswissenschaftliche Abhandlungen, heraus-

gegeben von der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität zu Köln, Heft 1

(1955), Berlin.

Wilda, W. E.: Geschichte des deutschen Strafrechts I. Band: Das Strafrecht der Ger-

manen, 1842 (Neudruck: Aalen, 1960).

Wilhelm, J. G.: Einführung in die praktische Kriminalistik, zweite Auflage, Stuttgart,

1947.

Winter, G.: Das Wiener-Neustädter Stadtrecht des 13. Jahrhunderts, in: Archiv für

Österreichische Geschichte, Band 60, 1. Hälfte, Wien, 1880.

Wintzingern, J. J.: Anmerkungen über des seel. Herrn Brunnemanni Anleitung zu

vorsichtiger Anstellung des Inquisitionsprozesses, Hall, 1706, in: Brunnemann, J.,

Anleitung zu vorsichtiger Anstellung des Inquisitionsprozesses, Hall, 1697.

Witte, H.-Wolfram, G.: Urkunden und Akten der Stadt Straßburg, I. Abteilung:

Urkundenbuch der Stadt Straßburg, 5. Band, 1. Hälfte (Politische Urkunden von

1332 bis 1380), Straßburg, 1896.

Würtenberger, T.: Die geistige Situation der deutschen Strafrechtswissenschaft, 2. Auf-

lage, Karlsruhe, 1959.

Wulff, A.: Hamburgische Gesetze und Verordnungen (herausgegeben von A. Wulff),

1. Band, Hamburg, 1889.

Zachariae, H. A.: Handbuch des deutschen Strafprozesses, 2. Band, Göttingen, 1868.

Zacchias, P.: Medici Romani, Quaestiones medico-legales, (1. Auflage: Romae, 1621),

hier verwandte Ausgabe: Lipsiae, 1630.

V. Zallinger, O.: Das Verfahren gegen die landschädlichen Leute in Süddeutschland,

Innsbruck, 1895.

Zbinden, K.: Kriminalistik (Strafuntersuchungs-Kunde), München und Berlin, 1954.

Zbinden, K.: Ludwig Hugo Franz v. Jagemann, in: Kriminalistik, 1954.

163

Zeumer, K.: Formulae Merowingici et Karolini Aevi, Accedvnt Ordines Ivdiciorum

Dei, in: Monvmenta Germaniae Historica Legum Sectio V Formvlae, Hannoverae,

1886.

Zeumer, K.: Quellensammlungen zum Staats-, Verwaltungs- und Völkerrecht, 2. Band:

Quellensammlung zur Geschichte der Deutschen Reichsverfassung, in: Mittelalter

und Neuzeit, zweite Auflage, Tübingen, 1913.

Zoepfl, H.: Die Peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karl’s V. nebst der Bamberger und

der Brandenburger Halsgerichtsordnung . . ., Heidelberg, 1842.

Zwetsloot, H.: Friedrich Spee und die Hexenprozesse, Trier, 1954.

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS

3GBI

Bundesgesetzblatt

Kriminalistik

Kriminalistik — Zeitschrift für die gesamte kriminalistische Wissen-

schaft und Praxis, Hamburg.

Krim. Monatshefte

Kriminalistische Monatshefte — Zeitschrift für die gesamte krimi-

nalistische Wissenschaft und Praxis, Berlin.

Mon Krim Psychol.

Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform, Hei-

delberg.

NJW

Neue Juristische Wochenschrift, München, Berlin, Frankfurt.

RGBI

Reichsgesetzblatt

RG St

Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen.

SchwZStr

Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht. Revue Penale Suisse, Bern.

ZRG Germ. Abt.

Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte,

Germanistische Abteilung, Weimar.

ZStrW

Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Berlin.

1464 Kı BOl

164