NKS_1964_012 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Die Zigeuner im nationalsozialistischen Staat, 12 Döring, Hans-Joachim KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE ausder Deutschen Kriminologischen Gesellschaft BAND 12 DIE ZIGEUNER IM NATIONALSOZIALISTISCHEN STAAT von Hans-Joachim Döring N \ / / KRIMINALISTIK VERLAG HAMBURG KRIMINOLOGISCHE SCHRIFTENREIHE der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft Herausgeber: Professor Dr. Armand MERGEN 1964 Printed in Germany © by KRIMINALISTIK Verlag für kriminalistische Fachliteratur Gesamtherstellung: Friedr. Petersen, Husum Alle Rechte vorbehalten Inhaltsverzeichnis Geleitwort ÖE TE TE ET TE 10010 LO OTE N E ıbl Einleitung I. Sinn der Arbeit OO OO OR OE 11 1. Zur Rechtsgeschichte und Soziologie O OO OO UE 1l 2. Zur Kriminalität der Zigeuner ( U U RO A S MO 12 II. Untersuchungsmaterial O O 116) III. Begriff und Herkunft der Zigeuner O D a E O E S 16 1. Herkunft OS A O E E ONO n 16 2. Anzahl der Zigeuner E S O O O A OS O CS 18 3. Begriff ELE TE VE NCN E E E 19 a) Rassischer und soziologischer Begriff OS Ta R W W O 19 b) Formale rassische Abgrenzung O e OO S S e OO T 20 A N 20 c) Typenbildung und ihre Merkmale d) Abgrenzung zu den Jenischen 0410 48 BA FEA TE E 21 e) Typenmerkmale des Zigeuners OE D er 0 0 E TD 23 f) Abgrenzung zum Landfahrerbegriff A WE OR DE OE SE 23 Hauptteil I. Historische Entwicklung bis 1933 n E S C A OF A D 25 1. Das Reich ORI PE E FE OE E A E E A E O 25 2. Die deutschen Länder O E OE O E P N Z 27 a) Baden OB SC E M LE N E S O A U WE b) Bayern C T OS AA U E O Z c) Bremen 8R 0 480 00 , E RR E ET WE E RE WE SE 29 d) Preußen WE 0 SE SE OE D E E E a SN TE 29 e) Württemberg O S N OE O SO P 31 f) Übrige Länder 31 II. Entwicklung der Zigeunerfrage bis zum Grunderlaß zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung E Y A O 32 1. Rassische Programmpunkte der NSDAP OO S P &Y OLE . 33 Die ersten rassisch bedingten Gesetze a) Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums 33 b) Gesetz über Reichsverweisungen 34 Die Nürnberger Gesetze 35 a) Reichsbürgergesetz Ö0 05 30 73 Ö 40020 840770076 35 b) Blutschutzgesetz O20 DU O0 0Ö 37 Wehr- und Arbeitsdienstpflicht 39 a) Wehrdienst O LO OO U O L OD 6O OO D7 05-0 39 OO OO HONO DE OO OO0 41 b) Arbeitsdienst Weitere Reichsregelungen bis zum Grunderlaß 41 zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung a) Internationale Zentralstelle OO OO 41 b) Verschärftes Vorgehen des Reiches O6 016 010 42 c) Umorganisation der Kriminalpolizei 0O 000000 * 50 42 d) Ausländerpolizei, Paß- und Meldewesen 43 e) Waffengesetz DE OO AF O O O O OO O SO O 44 Bestimmung der deutschen Länder nach 1933 44 a) Baden O O N 45 b) Bremen SN o e SO 0O MT 0 A 46 c) Thüringen E OO OO OS A A 47 d) Württemberg 00 ı0, or te) O O O0 S A S 48 e) Übrige Länder QQ O OO 0RO O6T TU 48 881 Die ersten Auswirkungen der vorbeugenden Verbrechensbekämpfung bei den Zigeunern 05 e e 6 RDEL ST O O E a 49 1 Entwicklung bis zum Grunderlaß zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung 6 pi0‘ 4 0 Aa Lierl 6 o ÖO 1r# 0 8 AA A 49 Bestimmungen des Grunderlasses 50 Aktion der Geheimen Staatspolizei gegen Arbe1tsscheue 54 Aktion der Kriminalpolizei gegen Asoziale OO O OE DD 56 Osterreichische Zigeuner 58 On &W N Zigeuner-Grunderlaß 58 a) Erlaß EFE HOTE OO OO OO OC OO O 58 60 b) Ausführungsanweisung ONO OO OO c) Wertung OF OSR OO OT OO ONO O OO RO E OR LO 62 aa) Wertung des Zigeuner-Grunderlasses 62 63 bb) Wertung der Ausführungsanweisung cc) Merkblatt DE OO OO ON OO O AD 64 dd) Leonhards Ausführungen zum Zigeuner-Grunderlaß 65 Zustimmung der Kriminalpolizei bei verschiedenen Verwaltungs- akten anderer Behörden und Dienststellen 65 VI. Zigeunerforschung @007n A e DF 0, Ka 0Nn 0 AL 0 OE SN E 67 Gründe der Errichtung der Rassenhygienischen und Bevölkerungs- e TE 67 biologischen Forschungsstelle Aufbau und Entwicklung der Forschungsstelle BTA 68 Untersuchungen der Forschungsstelle 70 Amtliche Abgrenzung zwischen Zigeunern, Zigeunermischlingen und 75 Nicht-Zigeunern mit ihren theoretischen Konsequenzen In Deutschland auftretende Zigeunerstämme CEE/ O 78 78 a) Sinte-Zigeuner b) Röm-Zigeuner O HOO N OO O 78 c) Litautikke bzw. Masurtikke 79 OO0 O OO NO O OO OO OO O ONO OO 80 d) Lalleri e) Zigeuner balkanischer Herkunft GE Oa LO 80 f) Bärenführer CC N 80 g) Zigeuner jugoslawischer Herkunft OO k aaan 39 6 Nicht-Zigeuner C AT OO OO ONO 81 7 E O TE E 81 Forderungen der Anthropologen Maßnahmen gegen die burgenländischen Zigeuner und der Kriegs- ausbruch DE 60 6L 0 e W E ET AT A N A 83 1 Burgenländische Zigeuner (I) O E OO A 83 Absichten für den Kriegsfall 84 OO OL O V O 85 Grenzzonenverordnung ä Festsetzungs-Erlaß E VE C O OE OO OO 86 a) Erlaß O OO E A O A O O OO 86 88 b) Beurteilung des Erlasses OE Oaa O E OE E, aa) Zweck des Erlasses nach dem Inhalt TL TE 88 bb) Zweck des Erlasses nach anderen Tatsachen 88 A O OE 92 cc) Motive 5. Wahrsagende Zigeunerinnen WDE N OM OO 94 VI 8 e E HFT 96 Umsiedlung in das Generalgouvernement 1 Inhalt des Erlasses ON TE DE PE 96 2 & 07 PE E SA N 97 Durchführung des Erlasses 3 Auslegung des Erlasses OO OO OO A NS 99 100 a) Gründe, die vorwiegend für kriminalpräventive Motive sprechen b) Gründe, die vorwiegend für militärische Motive sprechen 100 c) Gründe, die vorwiegend gegen militärische Motive sprechen 102 102 "aa) Örtliche Abgrenzung bb) personelle Abgrenzung 102 d) Gründe, die vorwiegend für rassische Motive sprechen 103 105 e) Gründe, die vorwiegend gegen rassische Motive sprechen Wertung des Erlasses D n WE E E A 105 NOLOG ‚__‚/é Is ;I —_ % 5. Vergleiche mit Außerungen führender Nationalsozialisten — Erlasse und Maßnahmen in dieser Zeit 106 a) Bitte des Rassen- und Siedlungshauptamtes 106 b) Zuständigkeit des Reichssicherheitshauptamtes 107 c) Zigeunerfrage im Elsaß 107 d) Entlassungsverbot für Zigeuner aus der polizeilichen Vor- beugungshaft 108 e) Tiroler Karrner TE ET E N OTE HWOTTEPEL HE 108 f) Vorläufige Einstellung der Umsiedlung 109 109 g) Ziele der Zigeunerpolitik im Jahre 1940 6. Zusammenfassung 110 VII Weitere Entwicklung 1940/41 112 1 Bestimmte Gruppen von Zigeunern bleiben ohne Haftprüfung im Konzentrationslager OO OO OO T HOE UG 112 2 Gesetzentwurf zur Behandlung der Gemeinschaftsfremden 113 3 Osterreichische Zigeuner 0 ETTATT L WG ET SE O 113 a) Burgenländische Zigeuner (II) E TE O 0 A0 0r 114 b) Übrige österreichische Zigeuner OFA SO E O 115 c) Rechtliche Würdigung OEOS RA ONO OO OO EG 115 d) Vergleich mit der Behandlung von vorbestraften Umsiedlern und der Juden in dieser Zeit ET 6 DE TEE, ET e 117 Ostpreußische Zigeuner OB E ONO U O O E 118 a) Erlaß ehpO A0 8 E U N E ET E E E ET NS 118 b) Vergleich mit anderen Maßnahmen 119 119 Erweitertes Eheverbot für Zigeunermischlinge und Deutschblütige Rassische Gutachten 120 a) Einteilung der Zigeuner und Zigeunermischlinge 120 en NN ON ON WE E 121 b) Sonderheiten der Einteilung c) Anweisung zur Auswertung der Gutachten 122 d) Beurteilung DESSOOS OO OO OO O OO ea 123 VIN. Gesetzliche Sonderregelungen für Zigeuner E OO SE OM RO 125 1. Staatsangehörigkeitsrecht 125 a) Osterreich, Sudetenland, Böhmen-Mähren und das Memelgebiet 125 b) Danzig 126 c) Deutsche Volksliste (I) 126 d) Eupen-Malmedy-Moresnet 126 e) Untersteiermark, Kärnten und Krain (I) OS ON 127 f) Deutsche Volksliste (II) 87n D, 8 PE SE S TE E 127 g) Untersteiermark, Kärnten und Krain (II) OS RE BA AA K RT 129 h) Elsaß, Lothringen und Luxemburg 129 i) 12. Verordnung zum Reichsbürgergesetz 129 k) Zusammenfassung 130 130 Zigeuner und Schulpflicht L Jugenddienstpflicht e E OE A E K C OO 131 132 Wehr- und Arbeitsdienstpflicht (II) a) Wehrdienst 132 b Arbeitsdienst SE U O S V O 135 Sozialrecht O OO OO O SO U 135 a) Beschäftigungsanordnung AB OLA 135 b) Sozialausgleichsabgabe VE G WE O N 136 c) Andere Steuergruppe und höhere Steuern für Zigeuner 137 137 d) Aufenthaltsregelung für außerhalb beschäftigte Zigeuner e) Beurteilung TTT ET N 138 6 OO S ON ONO N 138 Zusammenfassung IX Die Zigeuner in den besetzten russischen Gebieten 140 143 Vereinbarungen und Außerungen einzelner Reichsminister 1. Himmler und Thierack OC Z KO OOO O 143 2. Goebbels und Thierack $ 80 e e AT E TE E DE SE 143 3. Thierack und Bormann DE O E AT a OE E, 143 4. Zigeuner ohne ordentliche Strafverfahren OS E ONO E D r 144 XI Plan einer beschränkten Freizügigkeit für anerkannte Sinte- und Lalleri-Zigeuner OE E RO O O a 146 1 Erlaß E E A OO OO SO P OD 146 2 Weitere Anweisung E HOO SO OO E D E a S 147 3 Bewertung der Maßnahmen R E A O 148 a) Zustimmung der Zigeuner-Sprecher OE OS OE OR 148 b) Zigeuner-Mischlinge OM E A LE E E S M O TE O OD LA 149 c) Kriminalpräventive Abschwächung OBa SE SA OE E K E O 149 d) Fürsorgezöglinge W 6R WE O 6E e 160 0 PE 149 Motive des Erlasses 149 a) Rassische Gründe e , E I0l DE ET E E 149 b) Politische Gründe RE E EB O K O 151 c) Tempo der Durchführung O! MO WT R TE DE R S T T C 152 XII. Einweisungsbefehl für bestimmte zigeunerische Gruppen 153 1. Erlaß SO R E OSI S 15 DE T M O 153 a) Einweisung in das KL Auschwitz S U 153 SO E B 155 b) Einziehung des Vermögens Auslegung des Erlasses O E O S e 155 a) Geltungsbereich SE RE r 167787 VW ST en E E SE 156 b) Betroffener Personenkreis 156 c) Dauer der Einweisung 158 d) Künftiges Schicksal 158 3. Rückschlüsse aus der anfänglichen Behandlung D TB RN 160 161 Motive der Einweisung a) Gründe, die vorwiegend für kriminalpräventive und militärische Gründe sprechen @. 0 100 o Tl ol Ornl a r D SN 161 b) Gründe, die vorwiegend für rassische Motive sprechen 162 Motiv der Eile e 6 L BT ED TTT E O G 163 166 Die Ansicht des Bundesgerichtshofes und führender Kommentare o Zusammenfassung 168 XIII. Maßnahmen bis zum Kriegsende (LE E a AAA OC S S 169 1. Verordnungen, Runderlasse, Schreiben usw. bis zum Zusammenbruch 169 a) 12. Verordnung zum Reichsbürgergesetz OR O ON OM O 169 b) Himmlers Schreiben an die obersten Reichsbehörden 170 c) Unterschiedliche Verpflegungssätze für Häftlinge 172 172 d) Teilweise Vernichtung der Zigeuner in Auschwitz Unfruchtbarmachung O O OO O O OR 175 a) Gesetzliche Regelungen OO SO OE O OS O O 175 b) Illegale Maßnahmen O U OE N 177 XIV. Berichte aus Konzentrationslagern H OO 179 1. Auszüge aus Veröffentlichungen von Häftlingen 0 16 OTE RTE HN 1 179 a) KL Buchenwald 179 P, 000 V &18 0 e ET E 180 b) KL Ravensbrück c) KL Neuengamme 0 e e 00 16 OR LD 10 E A 181 d) KL Auschwitz @/ 10 - 0 00 010 8010 T Oaa A W E 181 Humanversuche $ D 00 8 L O E a i ea 181 a) Fleckfieber A OO SC B ON 182 e 70 0/170 70 0 merr e Ea LT . 88 182 b) Trinkbares Meerwasser c) Typhus e 6 0OR . ONa 8 Nn K aa r VE S 183 d) Unfruchtbarmachung 0 01 0770 R0 0 0110 Ya OR e Da 183 3 Schicksal einzelner Zigeuner und ihre Einweisungsgründe in die Konzentrationslager E e 0L E V e ET 184 XV. Ziel nationalsozialistischer Zigeunerpolitik 189 XVI. Zusammenfassung aller beabsichtigten Regelungen der Zigeunerfrage im nationalsozialistischen Staat OO O ON OTE OO 193 220 Literatur OO OO CO OO CN BT A a a e 6 OTA CR E V 228 Quellen P OO O N E A E 229 Abkürzungen GELEITWORT Noch während der Zeit meiner Tätigkeit als Generalstaatsanwalt beim Oberlandes- gericht Freiburg i. Br. und als Leiter des nach dem Zusammenbruch in anderer Form wieder aufgebauten Instituts für Kriminalistik und Strafvollzugskunde an der Universität Freiburg i. Br. erteilte ich Herrn Hans-Joachim Döring, der sich um ein Thema für seine Dissertation bemühte, den Auftrag, sich um die Frage der Zigeunerkriminalität und der Behandlung der Zigeuner im nationalsozialistischen Staat zu bemühen. Untersuchungen dieser Art standen in einem gewissen Zu- sammenhang mit den Beobachtungen, die ich bei der Materialsammlung für mein 1949 erschienenes Buch über „Soziologie der deutschen Nachkriegskriminalität“ machen konnte, und mit sonstigen kriminalsoziologischen Arbeiten, die ich damals und später anregte. Genannt seien daraus etwa die — leider durchweg ungedruckt gebliebenen — Arbeiten von E. v. Wallenberg, Der Einfluß des Flüchtlingsproblems auf die Kriminalität der Gegenwart (iur. Diss. Freiburg, 1948); H. L. Sperling, Das Erscheinungsbild der schweren Raubkriminalität in der Nachkriegszeit (desgl. 1949); A. Hurst, Die Homosexualität, ihre Behandlung und Bestrafung vor und nach der Strafrechtsnovelle vom 28. Juni 1935 (desgl. 1949); A. Ruza, Das Er- scheinungsbild der Bigamie in der Nachkriegszeit (desgl. 1950); KX. H. May, Die Neumühle bei Landstuhl, Kriminalsoziologische Studie an einem jenischen Dorf (desgl. 1951); W. Schneider, Betrachtungen zur strafprozessualen Gesetzgebung der letzten Jahrzehnte (desgl. 1951); H. U. Willigmann, Die Erpressungskriminalität in der Nachkriegszeit (desgl. 1953); G. Keller, Kriegsgefangenschaft und Heimkehr, Kriminalität und strafrechtliche Behandlung des Heimkehrers (desgl. 1953); H. Wunsch, Die Kriminalität des Schmuggels in der Nachkriegszeit (iur. Diss. Mainz 1952) usw. Ziel dieser Bemühungen, die nicht eben ein lebhaftes Echo im Kreise der deutschen Kriminalisten — und schon gar nicht in der deutschen Offent- lichkeit — fanden, war nicht zuletzt, die Kriminalpolitik der nationalsozialisti- schen Ara und ihre Auswirkungen auf die Nachkriegskriminalität aufzudecken oder, mit andern Worten, festzustellen, wie ein immer mehr ins Verbrecherische abstürzendes diktatorisch-ochlokratisches System durch Bekämpfung all dessen, was es willkürlich in seiner Sicht als „Verbrechen“ erklärte, letztlich das echte Ver- brechen förderte. Der Verfasser der vorliegenden Arbeit hat den damals übernommenen Auftrag trotz widriger Quellenlage und ungünstiger Verhältnisse nach langjähriger, mit 9 großem Ernst fortgesetzter Arbeit erfüllt. Er ist dabei über die ursprünglich vor- gesehene engere Problematik der Kriminalität des die nationalsozialistischen Ver- folgungen überlebenden Zigeunertums weit hinausgegangen. Seine jetzige Arbeit ist nicht nur zu einer umfassenden kriminalsoziologischen Studie spezieller Thema- tik, sondern zu einem wichtigen, neben anderen vordergründigen Aspekten bisher stark vernachlässigten Kapitel unserer Zeitgeschichte geworden. Sie zeigt, daß neben den Verfolgungsmaßnahmen gegen das jüdische Volk und gegen Teile der Ostvölker die geplante Ausrottung der Zigeuner zum Gesamtprogramm des Natio- nalsozialismus gehörte, zeigt gleichzeitig aber auch, wie kompliziert und diffus im scheinbar so uniformen Apparat der braunen Diktatur, im Mit- und Gegeneinander ihrer rivalisierenden Machtträger, die Einzelprobleme liegen. Gerade wer, wie der Schreiber dieses Geleitwortes, seit einem Jahrzehnt im Nachbarland lebt, hat Ge- legenheit zu beobachten, wie vielfach vereinfachend, ja, häufig simplifizierend Ent- wicklung und Erscheinungsformen der nationalsozialistischen Terrormaßnahmen in aller Welt beurteilt werden. Die Arbeit von Döring kann, zu einem bescheidenen Teil, dazu beitragen, auf die Vielfalt der Aspekte und Tendenzen hinzuweisen. Dank gebührt meinem Mainzer Kollegen Armand Mergen, der, durch eigene Studien zum Karrner- und Jenischenproblem besonders legitimiert, nach meinem Weggang von Mainz die Betreuung der Arbeit übernommen hat. Dank auch von meiner Seite ihm und dem Verlag dafür, daß sie Aufnahme in eine kriminologische Reihe findet, die Gewähr dafür bietet, daß die Ergebnisse zur Kenntnis der mit kriminalistischen Aufgaben betrauten Dienststellen gelangen. Immer wieder in einer kurzlebigen Zeit muß ja den Organen der Verbrechensbekämpfung und -verhütung vor Augen gehalten werden, daß nicht die illusionäre „Ausrottung“ des Verbrechens das Ziel kriminalistischer und kriminologischer Arbeit sein kann, daß es sich vielmehr darum handeln muß, das auf der negativen Seite sozialer Lebensvorgänge stehende Phänomen, das wir Verbrechen nennen, mit rechtsstaat- lichen Mitteln zu bekämpfen. Karl S. Bader Zürich, im Dezember 1963. 10 EINLEITUNG I. SINN DER ARBEIT 1. Zur Rechtsgeschichte und Soziologie Die Kriminalität ist nach vielen Gesichtspunkten untersucht worden; man hat sie nach Rassen, Völkern, Lebensalter, Berufen, Religionen usw. unterschieden. Der Kriminalität der Zigeuner brachte man seit je ein besonderes Interesse entgegen, da sie — wie bis vor kurzem die Juden — ein Volk ohne Staatsgebiet sind, eine lebende Sprache sprechen und einen besonders stark entwickelten Sippen- und Stammeszusammenhalt besitzen. Ihre Kriminalität ist bisweilen allgemeiner Gegenstand von Abhandlungen ge- wesen, doch fehlte bisher eine Untersuchung aus jüngster Zeit!). Ausgangspunkt der Arbeit war aber nicht der Gedanke, daß jetzt eine „turnusmäßige“ Über- prüfung der Zigeuner-Kriminalität erforderlich ist. Vielmehr sind es die umwäl- zenden Veränderungen und Einflüsse durch die Zivilisation mit ihrer immer stär- ker hervortretenden Technik und insbesondere die Behandlung der Zigeuner- frage vor, während und nach der nationalsozialistischen Regierung. Die Zigeuner sind im Laufe der Jahrhunderte — und nicht zuletzt in den vergangenen zwanzig Jahren — recht unterschiedlich behandelt worden. Von weitgehendem Wohlwollen in Einzelfällen bis zur nahezu völligen Festsetzung und teilweisen Vernichtung in Konzentrationslagern schlug das Pendel nach dem Kriege beinahe in das andere Extrem um. Verfolgte und nichtverfolgte Zigeuner konnten sich aus mehrerlei Gründen bisweilen Straftaten leisten, ohne daß sie deshalb vor den Richter kamen. Führte ein eingeleitetes Ermittlungsverfahren zur Erhebung der Anklage, dann genügte in manchen Fällen die frühere Haft in einem Konzentrations- lager (KL), um eine recht weitgehende Strafmilderung zu erreichen. Andererseits darf man keineswegs außer acht lassen, daß sich damals das Leben und die Lebensgewohnheiten der Zigeuner schlechthin umfassend änderten, wie es ihnen vorher mit geringen Ausnahmen nie geschehen war. Wir alle sind leicht geneigt, in den die Zigeuner betreffenden Fragen den Maßstab eines seßhaften Menschen anzulegen, der in der Ordnung eines seßhaften Volkes lebt und eine 1) Mergen S. 58. 11 geregelte, meist nach Stunden bemessene Arbeitszeit mit allen ihren Konsequenzen als etwas Selbstverständliches ansieht. Es bedarf schon eines gewissen Einfühlungs- vermögens, um zu ermessen, welchen seelischen Belastungen die Zigeuner z. B. allein schon durch das Verbot des Umherziehens vom 17. Oktober 1939 ausgesetzt waren. Vielleicht wird das deutlich, wenn man sich vergegenwärtigt, daß ein seßhafter Mensch plötzlich gezwungen wäre, auf unbestimmte Zeit von Ort zu Ort zu ziehen, ohne sich grundsätzlich irgendwo länger als drei bis fünf Tage aufhalten zu dürfen. Die Zigeuner wurden zwischen 1933 und 1945 überwiegend in Konzentrations- lager eingewiesen. Es ist deshalb kriminologisch von Interesse zu wissen, ob sich hierdurch die Kriminalität der Zigeuner veränderte. Hat die bei Vielen mehr- jährige Haft in Konzentrationslagern — bis 1940 etwa meist als Asoziale zu Recht oder zu Unrecht eingewiesen — zu einer Besserung ihres Verhaltens gegen- über der seßhaften Bevölkerung ?) geführt, oder sind sie — für Jahre aus ihren arteigenen Lebensgewohnheiten gerissen — nach wiedererlangter Freiheit zu Ver- brechern geworden, die auch vor schweren Gewalttaten nicht mehr zurückschrecken? Für die Prüfung dieser Frage ist es nicht nur erforderlich, die Straftaten der Zigeuner in einem bestimmten Gebiet in der Nachkriegszeit zu untersuchen, son- dern auch das Schicksal der Gesamtheit in den vergangenen Jahren möglichst in allen Einzelheiten aufzuzeigen. Der Kriminologie ist mit bloßem Feststellen der Straftaten, die nach Delikten gruppiert sind, wenig gedient: erst die Gesamtheit aller Erscheinungsformen des Lebens, die im Menschen und in seiner natürlichen und sozialen Umwelt liegenden Faktoren, lassen weitgehende Rückschlüsse auf das auslösende Moment der Delikte zu. Die Straftat selbst steht nicht am Anfang, sondern am Ende einer oft langen Kausalkette. Deshalb beginnt die Arbeit auch nicht mit der Untersuchung der Straftaten, sondern mit der Entwicklung der Zigeunerfrage etwa ab 1930. Dieses Datum wählten wir aus zwei Gründen: Ein- mal ist es erforderlich, die vor den nationalsozialistischen Maßnahmen üblichen Regelungen überschlägig zu kennen. Zum anderen geben Aichele und Höhne bis in diese Zeit eine nahezu geschlossene Übersicht der damaligen Zigeunergesetze. Dadurch wird ein Anschluß, soweit er sich auf gesetzliche Maßnahmen bezieht, an die jüngere Vergangenheit möglich. 2. Zur Kriminalität der Zigeuner An die rechtshistorische Betrachtung schließt sich die kriminologische Untersuchung über die Jahre 1945 bis 1952 an. Die gegenwärtige Lage der Zigeuner bestimmen nicht nur Gesetze, Verordnungen, Verwaltungsanordnungen wie Erfahrungen von Behörden und Dienststellen, die mit Zigeunern lediglich wegen ihrer Straftaten in Berührung kommen. Auch Umweltsfaktoren im weiteren Sinne müssen dahin geprüft werden, ob sie nicht eventuell Ausgangspunkt für kriminalätiologische Maßnahmen sein können. Aus diesem Grunde wurden in einer größeren Stadt Baden-Württembergs die Verhältnisse des sog. Zigeunerlagers untersucht, Liegen- An ?) Delikte der Zigeuner untereinander gelangen fast nie zur Kenntnis der Strafver- folgungsbehörden. 12 schaftsamt, Wohlfahrtsamt, Gesundheitsamt und Schulen nach ihren Erfahrungen befragt und ihre Akten ausgewertet. Gewiß können die Straftaten nicht nur im Hinblick auf das Schicksal vor 1945 gesehen werden, vielmehr muß man in erheb- lichem Maße auch den besonderen Nachkriegsverhältnissen Rechnung tragen. Den- noch scheinen uns diese Feststellungen mehr auf kriminalpolitische Folgerungen hinzuweisen, die für die Zukunft wichtig sind. Deshalb steht dieser Teil, nach der kriminologischen Untersuchung, am Ende der Arbeit. 11l. UNTERSUCHUNGSMATTERIAL Schwierigkeiten hinsichtlich der Materialbeschaffung bereiteten hauptsächlich die Runderlasse des Reichskriminalpolizeiamtes (RKPA) und die letzten Maßnahmen vor dem Zusammenbruch, die wesentliche Eingriffe in die Freiheit der Zigeuner mit sich brachten. Die Erlasse trugen fast alle Geheimcharakter, der später meist aufgehoben wurde. Damit gelangten die Erlasse aber in einem totalitären Staat noch keineswegs an die Offentlichkeit. Außerdem wurden sie bei vielen Dienst- stellen ein Opfer der Brände, zum Teil durch Bomben und zum Teil durch eigene Hand auf Befehl des Reichssicherheitshauptamtes (RSHA) vor dem Ein- marsch der alliierten Truppen. Wichtige Unterlagen verdanken wir einem Kri- minalbeamten, der die Erlaßsammlung Nr. 15 „Vorbeugende Verbrechensbekämp- fung“ nach dem Kriege vergraben hatte und später damit nachweisen konnte, daß seine früheren Maßnahmen nicht auf persönlicher Willkür, sondern auf Grund von geheimen Erlassen des Reichskriminalpolizeiamtes getroffen worden waren. Leider ist auch der größte Teil der Materialien der Rassenhygienischen und Be- völkerungsbiologischen Forschungsstelle des Reichsgesundheitsamtes (Forschungs- stelle) durch den Krieg verloren gegangen. Soweit die Zigeuner durch die Geheime Staatspolizei (Gestapo) in Konzentra- tionslager gelangten, fehlen Unterlagen nahezu völlig. Jedoch genügten sie, um wenigstens einige Rückschlüsse auf die Behandlung der Zigeunerfrage von dieser Seite zu ziehen. Allgemein wird das Zigeunerproblem auch heute noch vielerseits wegen der Er- fahrungen aus der nationalsozialistischen Herrschaft und der Nachkriegszeit als „heißes Eisen“ angesehen. Deshalb begegnete die Untersuchung bisweilen gewis- sen psychologischen Schwierigkeiten. Da entsprechende Literatur über diese Fra- gen fehlt 3), sind wir an einen möglichst breiten Personenkreis herangetreten, der mit Zigeunern unmittelbar oder mittelbar zu tun hatte. Es bedarf keiner Be- tonung, daß nur Außerungen und Unterlagen verwendet wurden, die nicht aus dritter Hand stammten. Soweit verschiedene Einzelheiten mit Buchstaben ge- kennzeichnet sind, haben wir dem Wunsch von Personen entsprochen, die unge- nannt bleiben wollen. nrra 3) Wer hätte auch über den Aufenthalt in Kln schreiben sollen, Zigeuner, die selbst heute noch z. T, Analphabeten sind, oder ihre Bewacher und Aufseher in den Lagern? 13 Leider war es nicht möglich, über die Kriminalität der Zigeuner nach dem Kriege Unterlagen in einem Maße zu erhalten, wie es für eine gründliche Untersuchung erforderlich ist. Einzelne Stellen wiesen darauf hin, daß es verboten sei, besondere Akten anzulegen, die die Zigeuner betreffen %). Gerichtsakten bilden das beste Ausgangsmaterial, weil sie sämtliche Aussagen der Angeklagten und Zeugen sowie Angaben enthalten, von denen der Richter für das Urteil nicht alle benötigt. Diese bisweilen unbedeutenden Aussagen geben aber in der Mehrzahl einen bezeichnenden Einblick in das Gesamtgeschehen. Da vielerorts nicht einmal ein Strafprozeß im Jahr gegen Zigeuner geführt wird, war es jedoch aussichtslos, in einem Landgerichtsbezirk auf dieser Grundlage nach Zigeuner-Strafakten zu suchen. Überdies werden Nachforschungen noch dadurch erschwert, daß in vielen Fällen aus dem Urteil oder der Einstellungs- verfügung nicht hervorgeht, ob es sich um einen Zigeuner handelt, zumal wenn er nicht umherzieht. Wir haben daher nur eine bescheidene Anzahl Gerichts- akten auswerten können. Die Fahndungsblätter der Kriminalpolizei sind ergiebiger, anderseits in ihren Angaben aber für diesen Zweck zu dürftig, um z. B. aus jeder Fahndung nur sagen zu können, ob es sich auch wirklich um einen Zigeuner oder nicht doch um einen Jenischen handelt. Hinzu kommen die vielen Unbekannte-Täter-Meldun- gen. Meist fehlen Angaben über den Tathergang und über sofort wie auch später aufgeklärte Delikte. Zumindest in den Einzelheiten verbleibt man im unklaren. Bei weitem lohnender erwiesen sich die Nachforschungen in den kriminalpolizei- lichen Handakten. Diese Unterlagen enthielten bisweilen noch Materialien über eine ganze Reihe von Jahren, darunter erkennungsdienstliches Material mit Frage- bogen, die leider nur teilweise verwendet wurden und in jüngster Zeit völlig fehlen. Sie enthielten u. a. Angaben über Konfession, Beherrschen der Zigeuner- sprache, Schreibversuche und Photographien. Da diese Akten nicht nach Straftaten, sondern nach Namen geordnet sind, war es oft möglich, die Delikte mehrerer Jahre, ja bisweilen das gesamte kriminelle Verhalten eines Zigeuners an Hand der teilweise zahlreichen Protokolle zu ver- folgen. Häufig vervollständigten Strafregisterauszüge das Bild, wodurch nicht selten die Verurteilungen wegen Taten festgestellt werden konnten, die in frühe- rer Zeit Gegenstand von Protokollen gewesen waren. Auch gaben die Nach- prüfungen der Kriminalpolizei bei Zigeunern, die Anträge auf Wiedergutmachung nach 1945 gestellt hatten, wertvolle Anhaltspunkte, wie auch die Beschlüsse der Entschädigungsgerichte sehr aufschlußreich waren. Bei der Nachprüfung, ob es sich um einen Zigeuner handelt, sind wir zunächst von den Zigeunernamen ausgegangen und haben dann an Hand mehrerer Merk- male (vgl. S. 19ff., insb. S. 91 ff.) geprüft, ob es sich um einen Zigeuner handelt. Eine weitere Schwierigkeit bot die Frage, ob das Material nach dem Aufenthalts- 4) Art. 3, III BGG verbietet aber nur, Menschen wegen ihrer rassischen Herkunft zu benachteiligen oder zu bevorzugen. Eine statistische Erhebung an sich stellt deshalb noch keine andersartige Behandlung dar, auch wenn man die Kriminalität einer bestimmten Rasse gesondert untersucht. 14 ort des Täters oder dem Tatort ausgewertet werden sollte. Da es uns aus ver- ständlichen Gründen nicht möglich war, auch nur in zwei Ländern der Bundes- republik Deutschland entsprechende Untersuchungen anzustellen, blieben die Nachforschungen grundsätzlich auf Baden-Württemberg beschränkt, wobei aller- dings Nord-Baden etwas zu kurz kam. Eine generelle Untersuchung des erreich- baren Materials verfälscht das unter den geschilderten Umständen ohnehin un- genaue Bild der Statistik, wenn es sich um Tatorte handelt, die außerhalb Baden- Württembergs liegen. Außerdem hängen die Mitteilungen über außerhalb Baden- Württembergs begangene Straftaten von verschiedenen Umständen ab, wie etwa von der Schwere der Tat und der eventuellen Motorisierung der Täter usw. Wir haben deshalb nur wenige Fälle dieser Art aufgenommen, ohne sie in der Sta- tistik zu verwerten. Es ließ sich nicht vermeiden, daß bei dieser Einteilung auch einige Taten der in Baden-Württemberg „ansässigen“ Zigeuner ausfielen, soweit sie außerhalb Baden-Württembergs straffällig geworden sind. Dies war nötig, weil sie nicht zum Kriminalitätsbild Baden-Württembergs gehören und den Un- genauigkeitsfaktor der Darstellung nur erhöhen. Da wir ohnehin nicht in der Lage waren, für einen bestimmten Stichtag über alle in Betracht kommenden Zigeuner Strafregisterauszüge und anschließend die Gerichtsakten zu erbitten, wiegt dieser Nachteil nicht so schwer. Aus diesen Gründen gibt die Darstellung die Zigeuner-Kriminalität in Baden-Württemberg nur ungenau wieder. Immerhin schälten sich rund 400 Straftaten heraus, die für eine Auswertung in Frage kamen. Ferner versuchten wir durch eine Umfrage bei sämtlichen Landeskriminalämtern der Bundesrepublik Deutschland und den Volkspräsidien der sogen. Deutschen Demokratischen Republik das historische Material zu erweitern und auch die Erfah- rungen der Kriminalpolizei in Zigeunerangelegenheiten zusammenzufassen. Wäh- rend die Volkspräsidien überhaupt nicht antworteten, gingen Nachrichten meh- rerer Landeskriminalämter ein. Da heute Planstellen für Sachbearbeiter von Zigeunerfragen nicht mehr bestehen, frühere Sachbearbeiter mit anderen Aufgaben betraut, entnazifiziert oder von den Besatzungsmächten zu langjährigen Gefäng- nisstrafen verurteilt worden waren ®), fielen die Antworten entsprechend aus. In einem Fall begegneten wir ausgesprochenem Mißtrauen ®). Doch soll dadurch nicht der Eindruck mangelnder Hilfsbereitschaft seitens der Behörden und Dienst- stellen entstehen, halfen doch zahlreiche Damen und Herren weit über ihren dienstlichen Rahmen hinaus mit Rat und Tat. An dieser Stelle möchten wir allen danken, die uns behilflich waren. Besonderen Dank schulden wir dem Leiter des Landeskriminalamtes Baden-Württemberg, Herrn Oberregierungsrat Haas, dem Landeskriminalamt Bremen, den Kriminalhauptstellen Freiburg und Tübingen sowie Entschädigungsgerichten, die uns durch ihr großzügiges Entgegenkommen die Arbeit ermöglichten. 5) Schreiben des Kriminalamtes der Freien und Hansestadt Hamburg vom 8. IV. 53 Krim.Abt. 1/1a Tgb.-Nr. 2265/53. $) Das Landeskriminalamt Rheinland-Pfalz glaubte auf Grund der Anfrage statt einer Antwort Ermittlungen über den Verfasser anstellen zu müssen. 15 IIIl. BEGRIFF UND HERKUNFT DER ZIGEUNER Jede wissenschaftliche Arbeit muß von klar umrissenen Begriffen ausgehen. Es genügt deshalb nicht, sich bei der Definition des Zigeuners mit der Feststellung einer bayerischen Ministerialentschließung ?) zu begnügen, in der es heißt: „Der Begriff ‚Zigeuner‘ ist allgemein bekannt und bedarf keiner näheren Erläuterung.“ Dann geht es aber weiter: „Die Rassenkunde gibt darüber Aufschluß, wer als Zigeuner anzusehen ist.“ Tatsächlich wird auch heute noch der Ausdruck „Zigeuner“ selbst von Beamten, die mit Zigeunerfragen zu tun haben, in unterschiedlichem Sinne gebraucht ®). Selbst in Fahndungsblättern fanden sich nach dem Kriege Beschreibungen von Zigeunern, die aus mehreren Gründen zweifelhaft waren. Dies nimmt nicht wunder, gingen doch vor etwa zwanzig Jahren selbst Gesetze von einem un- genauen Zigeunerbegriff aus. Hinzu kam nach 1945 noch eine gewisse Scheu, Zigeuner als „Zigeuner“ zu bezeichnen, da man bisweilen befürchtete, daß dies als rassische Diskriminierung aufgefaßt würde ®). Die Differenzen rühren meist daher, daß die einen den Zigeunerbegriff rassisch, die anderen rein soziologisch auffassen. Deshalb bedarf es einer etwas ausführ- licheren Darlegung, wobei gleichzeitig auf eine gedrängte Übersicht der geschicht- lichen Entwicklung nicht verzichtet werden kann. 1. Herkunft Über Art und Herkunft der Zigeuner bestanden lange Zeit Unklarheiten und Meinungsverschiedenheiten, die auch heute noch nicht völlig beseitigt sind. Auf Einzelheiten wie auch allgemein auf die Entwicklung des Zigeunerwesens einzu- gehen ist nicht Sinn der Arbeit. Es wird daher mit einer kurzen Einführung auf die Literatur !°) verwiesen. >7) Ministerialentschließung zur Ausführung des Zigeuner- und Arbeitsscheuengesetzes vom 16. VII. 1926 (Bayrisches GVBl. S. 359 ff.), aufgehoben durch Militär-Regierungs- befehl vom 28. XI. 1947 (AG O14.1 MGBLA), Bekanntmachung vom 3. XII. 1947 (Bayr.GVBl. S. 247). Das Gesetz und die Ministerialentschließung sind in abgewan- delter Form durch die Bayr. Landfahrerordnung vom 22. XII. 1953 (Bayr.GVBl. S. 199) ersetzt worden. °) Einen krassen Einzelfall stellt die Meinung eines Gendarmen dar, der unter der Rubrik „Staatsangehörigkeit“: „Zigeuner“ eintrug. » Die Vereinigung der Verfolgten des Nazi-Regimes, Kreisvereinigung Freiburg, wandte sich am 21. I. 1951 an den Generalstaatsanwalt des damaligen Oberlandesgerichts Freiburg, weil in einer Anklage (364/50 jug. Staatsanwaltschaft Freiburg) der An- geschuldigte als „Sohn eines Zigeuners und Schaustellers“ bezeichnet worden war. Der Ausdruck war hier nur im soziologischen Sinne gemeint, da er zur Darstellung der Lebensweise diente, wie sich aus dem Zusammenhang ergab. 10) Black, G. F., A Gypsy Bibliography, London 1914 (zählt 4577 Schriften auf); . Journal of the Gypsy Lore Society, Liverpool, Old Series Edinburgh 1888/92), New Series (Liverpool 1907/16), Third Series (London 1922 { f.); Block, Zigeuner, ihr Leben und ihre Seele, Leipzig 1936; Funk, Lehrbuch des Dialekts der deutschen Zigeuner, Marburg 1903; Grellmann, M. H. M. G., Historischer Versuch über die Zigeuner, Göttingen 1787; Liebich, Die Zigeuner in ihrem Wesen und in ihrer Sprache, Leipzig 1863; Miklosich, Über die Mundarten und Wanderungen der Zigeuner Europas, Wien 1872/80. Vgl. auch die Angaben bei Groß-Seelig, II. Bd., S. 94 ff. Zur neueren Literatur die Schriften Ritters. 16 Das deutsche Wort „Zigeuner“ rührt von dem Stammwort „Tsigan“ her1!), von dem auch die Bezeichnung in vielen anderen europäischen Ländern stammt !2). Frühere Angaben der Zigeuner bei ihrem ersten Auftreten in Europa wiesen auf ihre angebliche Herkunft aus Agypten hin. So erklärt es sich, daß sie auch als Agypter bezeichnet wurden 1!3). Diese Behauptungen sind durch die vergleichende Sprachforschung widerlegt worden. Die Zigeuner in Deutschland nennen sich nach ihren Stämmen; unser Ausdruck bedeutet für sie einen Schimpfnamen. Der schon seit Jahrhunderten in Deutschland lebende Stamm nennt sich Sinte. Die Zigeuner stammen aus Indien, wo sie etwa im Indus-Ganges-Gebiet bereits eine nicht seßhafte Sondergruppe als Musiker, Gaukler, Wildfänger und Sammler bildeten. Es ist bisher noch nicht erwiesen, ob sie aus demselben indischen Noma- denstamm oder aus mehreren indischen Stämmen hervorgegangen sind14). Auch blieb bisher ungeklärt, was die Zigeuner bewog, ihre bisherigen Wandergebiete und Jagdgründe zu verlassen!5) und nicht ein Land in der Nähe aufzusuchen, sondern in einer Jahrhunderte währenden Wanderung bis nach Nordeuropa und England, über Afrika nach Spanien und später auch nach Amerika vorzudringen. Bezeichnend für ihre Wanderliebe ist ein Beispiel, das der persische Dichter Fir- dusi berichtet. Danach habe der Perserkönig Bahram (430 bis 443 n. Chr.) 10 000 Luri (Musikanten) aus Indien in sein Land gerufen, denen er Ochsen, Esel und Getreide gab, um sie als Bauern anzusiedeln. Nach kurzer Zeit seien sie jedoch weitergezogen, nachdem sie Ochsen und Getreide verspeist hätten. In Deutschland werden die Zigeuner 1%) das erste Mal im Jahre 1417 1!7) urkund- lich erwähnt, wo sie bereits in Nordseenähe zu finden sind. Sie zogen damals in weit größeren Gruppen als heute unter ihrem König, Herzog oder jungen Gra- fen 18) durch die Lande. Kaiser Sigismund gab ihnen 1423 einen Schutzbrief !®), der den Zigeunern nicht nur freies Geleit, sondern auch eigene Gerichtsbarkeit zusicherte ?°), Diese Großzügigkeit nutzten die Zigeuner weidlich aus, wobei 1) Groß-Seelig, II. Bd., VIII. Abschn., 1 — S. 95. '?) Tsiganes-Frankreich; Tsigani-Bulgarien; Tsigian6&-Türkei; Tigani, Cigäni-Rumänien; Zingani, Zingari-Italien; Ciganos-Portugal; Atsinkanos, Athinganos-Griechenland. Nach Elster-Lingemann stammt das Wort Zigeuner aus dem Griechischen und kommt von „nicht berühren“, d. h. die Unberührten. 13) Pharao ne&pe = Volk des Pharao — Ungarn; Egyptiens — Frankreich, auch Boh6&- miens genannt, weil sie angaben, aus Böhmen nach Deutschland und Frankreich gewandert zu sein; Egyptiers — Holland; Egyptians, Gypsies — England; Gyphtoi — Griechenland. 14) Groß-Seelig, II. Bd., S. 96. 15) Ritter, Zigeuner und Landfahrer, S. 74. 16) Zur geschichtlichen Entwicklung in Deutschland s. insb. Aichele. 17) Nach einer Schweizer Chronik sollen im Jahre 1418 etwa 14000 Zigeuner in Zürich gelebt haben, Willmanns, S. 65 ff. Schon 1407 sind sie nach Winstedt (zit. bei Block, S. 33) in Hildesheim zu finden. 18) Friedrich Christian Benedikt Av6-Lallemant, 1. Teil, 5. Kap., S. 29. — Die Titel entstanden unter Anlehnung an die Verhältnisse des Mittelalters. 19) Radbruch-Gwinner (Kap. XVI, S. 166) nehmen an, daß die Geleitbriefe der Kaiser und Fürsten wahrscheinlich gefälscht worden sind. Block (S. 35) läßt das nur teilweise elten. 20) Block, S. 36. 17 ihnen die Zerrissenheit Deutschlands in kleine und kleinste Territorien oft zu- statten kam. Ihr Hang zum Diebstahl und ihre häufigen Betrügereien waren bald landbekannt. Schon Sebastian Münster ?!) (1489 bis 1552) erzählt aus eigenem Erleben, wie sie damals ihr Unwesen trieben. „Sie geben an, daß sie aus klein Egypten kommen seyen. Aber es sind Fabeln.“ Dieses Volk „hat kein Vater- landt, zeucht also müßig im Landt umher, ernehret sich mit stehlen, lebt wie ein Hund ist kein Religion bey jhnen ob sie schon jihre Kinder vnder den Christen lassen tauffen. Sie leben ohne Sorg, ziehen von einem Lande in das ander, kom- men vber etlich jahr herwider. Es ist ein seltzens vnd wüst Volk, kan vil Spraache vnd ist dem Bawersvolk gar beschwerlich. Wann die armen Dorffleut im feldt sind, durchsuchen sie jhre Häuser vnd nehmen was jhnen gefällt. Ihre alten Wei- ber ernehren sich mit Wahrsagen, vnd dieweil sie den fragenden Antwort geben, wieviel Kinder, Männer vnd Weiber sie werden haben, greiffen sie mit wunder- barlicher Behendigkeit jhnen zum Seckel oder zu der Taschen vnd leeren sie, daß es die Person, deret solches begegnet, nicht gewahr wirdt“ ??2). Die Zigeuner begründeten damals ihr Umherziehen damit, daß sie gezwungener- maßen wandern müßten. Die Begründungen weichen bei einigen Stämmen etwas voneinander ab ?3). Die Landesherren drohten zunehmend strenge Strafen an, um dem Übel abzu- helfen. Während man sie anfänglich nur aus dem Lande verwies, wurden sie später vielerorts für vogelfrei erklärt?24), ja gehängt ?2%). Hinrichtungen haben recht zahlreich stattgefunden ?%). Erst im 18. und 19. Jahrhundert verschwand diese Einstellung allmählich, und es folgten viele vergebliche Ansiedlungsver- suche ?7). 2. Anzahl der Zigeuner Eigentlich hätten diese radikalen Maßnahmen, wenn auch nicht zu ihrer Ver- nichtung, so doch zu einer starken Verminderung führen müssen. Dennoch gibt Ritter 2) für Anfang 1939 etwa 30000 Zigeuner in Deutschland in seinen da- maligen Grenzen an, wovon 11 000 hauptsächlich auf Osterreich, weniger auf das Sudetenland, entfielen. Dagegen ist es ziemlich sicher, daß vor 150 bis 200 Jah- ren in Württemberg, Hohenzollern, Baden und der Pfalz nur wenige hundert Zigeuner gelebt haben dürften ?). PE 21) „Cosmographie“ lib. 5, pag. 603 der neuen deutschen Basler Ausgabe von 1628, zit. nach Ave-Lallemant, 1. Teil, S. 25. ?) Auch Hans Sachs fand harte Worte gegen die Zigeuner (Ave-Lallemant, S. 67). *3) Münster und Delrio (1551—1608), die in „Disquis. magic.“ lib. 4, c. 3 quaest. 5 Thurnmeyer von Abendsperg (1466—1534) „Annales Bojorum“ lib. 7, fol. 826 zitieren. 24) Ritter, Zigeuner und Landfahrer, S. 75. 25) Preußisches Edikt vom 5. X. 1725; ähnlich in Spanien, England, Frankreich, Schwe- den, Norwegen, Dänemark usw. (Block, S. 37 ff.); ebenso bei Heister. 26) Ritter, Mischlingspopulation, S. 54. 27) z. B. 1761 durch Maria Theresia. Ende des 18. Jhdts. in Friedrichslohra bei Nord- hausen und Moordorf i. Oldenburg. 23) Ritter, Bestandsaufnahme, S. 483. 29) Ritter, Mischlingspopulation, S. 55, 18 Diese scheinbare Diskrepanz beruht auf mehreren Gründen: die damaligen Ver- folgungen setzten nicht schlagartig ein. Die Zigeuner waren daher auf Grund ihres auch heute noch ausgezeichnet funktionierenden Nachrichtendienstes bald gewarnt. Sie konnten sich bei der damaligen geringen Bevölkerungsdichte, den unterschied- lichen Maßnahmen in den zahlreichen deutschen Kleinstaaten und der nach unseren heutigen Begriffen technisch unzulänglichen Überwachungsmöglichkeit viel leichter verbergen oder in andere Gebiete ausweichen. Zudem ist die Fruchtbarkeit einer Zigeunerfamilie überaus groß 39). Daran ändert selbst die große Kindersterblichkeit nicht viel3!). Ferner war ihr zahlreicher Nachwuchs von diesen Verfolgungen aus- genommen. Man suchte ihn in Heimen und Klöstern zu christlichen und seßhaften Menschen zu erziehen, was aber fast immer mißlang. Schließlich bestand bis in die jüngste Zeit noch ein steter, wenn auch bisweilen schwacher Zustrom aus Südost- europa 3?), der in den letzten Jahrzehnten erheblich zugenommen hat33) %). 3. Begriff a) Rassischer und soziologischer Begriff Trotz aller Abgrenzung von den Nicht-Zigeunern durch Sitte und andere Lebens- gewohnheiten haben sich die Zigeuner im Laufe der Jahrhunderte — meist nicht mit dem besten Teil der nicht-zigeunerischen Bevölkerung — vermischt. Die For- schungsstelle gab 1938 an, daß es absolut reinrassige Zigeuner in Deutschland über- haupt nicht mehr gibt?*). Der Zigeunerbegriff hat sich im Laufe der Zeit, besonders im Volksmund, mehr zur soziologischen Seite3) verschoben. Wenn auch das fahrende Volk schon lange vor dem Eintreffen der Zigeuner37) eine Rolle spielte, wurden dennoch die Zigeu- ner zum Prototyp des nichtseßhaften Menschen. Um nun Zigeuner und nach Zigeu- nerart umherziehende Personen zu unterscheiden, wurden und werden aus diesen Gründen mehrere Formulierungen gebraucht: Vollzigeuner — Halbzigeuner; echter Zigeuner — unechter Zigeuner; schwarzer Zigeuner — weißer Zigeuner und Zigeu- in 30) Ferst, S. 8 — auf diese medizinische Dissertation über die Fertilität und Kriminalität der Zigeuner wird in diesem Zusammenhang besonders hingewiesen. 31) Von 10 bis 14 Kindern, die in einer Zigeunerehe geboren werden, bleiben nach Block (S. 61) etwa 4 bis 6 am Leben. Diese Sterblichkeit dürfte jedoch nicht für die in Deutschland lebenden Zigeuner gelten. Finger ermittelte durchschnittlich 8,7 Lebend- geburten. 3) Ritter, Zigeuner und Landfahrer, S. 61. 33) Block, S. 27. 3) Nach dem zweiten Weltkrieg sind viele Zigeuner — insbesondere aus der Tschecho- slowakei — nach Westdeutschland, hauptsächlich nach Bayern, gezogen. Es ist zu vermuten, daß der Gebietswechsel seinen Grund in der Arbeitspflicht in den osteuro- päischen Staaten hat. Die bayerische Landfahrerzentrale erfaßte allein in den Jahren 1946/49 nach Uscholt (S. 61) 1711 zugewanderte Landfahrerfamilien, von denen die meisten Zigeuner waren; Geyer (S. 7) schätzt etwa 10 000 allein in Bayern. 3) Ritter, Zigeuner und Landfahrer, S. 77. 3) Ritter (Bastard, S. 5) bezeichnet noch 1937 den Ausdruck als „soziologischen Sam- melbegriff“ und hebt daraus die stammesgebundenen Zigeuner hervor. 37) Die erste Verordnung gegen das fahrende Volk im Frankenland stammt aus dem 6. Jahrhundert. 19 ner im engeren und im weiteren Sinne 3). Keine dieser Formulierungen hat sich durchsetzen können. So wird z. B. der Ausdruck Halbzigeuner auch im rassischen Sinne gebraucht, wenn die Person von einem rassereinen Zigeuner und einem Nicht-Zigeuner abstammt. Wir verwenden hier deshalb — auch aus anderen Grün- den — den Ausdruck Zigeuner im rassischen Sinne, wobei in der historischen Dar- stellung ab 1938 entsprechend den damaligen Einteilungen der Ausdruck Zigeuner der nahezu rassereinen Zigeunern vorbehalten bleibt und die übrigen Zigeuner- mischlinge genannt werden. Hiervon sind die Jenischen, d. h. grundsätzlich die nicht-zigeunerischen Landfahrer, zu unterscheiden. b) Formale rassische Abgrenzung Offen bleibt die Frage — unabhängig, ob wir die Zigeuner noch in rassereine und Mischlinge unterteilen —, wer seiner Abstammung nach Zigeuner ist bzw. als Zi- geuner gilt. Es wäre einfach, Personen, deren Großelternteile zu einem Viertel von reinrassigen Zigeunern abstammen, zu den Nicht-Zigeunern zu zählen und die Per- sonen, deren Großelternteile zu einem Viertel von Nicht-Zigeunern abstammen, noch zu den Zigeunern zu rechnen. Ungeklärt bleibt dann die Einteilung der Personen, die zur Hälfte von Nicht-Zigeunern abstammen. Dies läßt sich nicht durch eine formale Einteilung bestimmen, wie es z. B. bei der Judengesetzgebung geschah 3®). Selbst wenn man theoretisch die Rassentrennung als richtig unterstellt, würde man Mischlingen dieser Art nicht gerecht, wenn man sie geschlossen entweder der einen oder der anderen Gruppe zuteilt 4°). Schon aus diesem Grunde müssen andere Merk- male hinzutreten, die in jedem Einzelfall, etwa nach der Dominanz der Anlagen, zu einer Aufteilung führen. c) Typenbildung und ihre Merkmale Es kommt hier nicht auf eine schematische Abgrenzung, sondern mehr auf die Typenbildung bei den Mischlingen an, die auch ihre Lebensweise, Sitte und Gebaren in stärkerem Maße berücksichtigt. Das ist schon deshalb nötig, weil sich die zigeune- rische Herkunft im einzelnen oft nicht exakt beweisen läßt. Grundlage wird aber immer die rassische Abstammung bleiben. Von diesem Zigeunerbegriff ausgehend, sind zunächst die Wandergewerbetreibenden auszunehmen, die immer wieder zu einem festen Wohnsitz zurückkehren, ohne Zigeuner zu sein. Aber auch die Bettler und Landstreicher gehören nicht hierher, die wohl aus dem Hang zum Umherziehen oder aus Kontaktmangel oder — nach unseren Begriffen als Seßhafte — anomaler Veranlagung heraus ihr Leben als Einzelpersonen auf der Landstraße verbringen. Diese drei Gruppen rechnen schon deshalb nicht zu den Zigeunern — immer unab- hängig von ihrer rassischen Herkunft —, da sie nicht mit wesentlichen Teilen ihrer Habe, mit Wohnwagen oder Wohnkarren umherziehen. 38) Elster-Lingemann, II. Bd., S. 1150 unter „Zigeuner“, %) $$ 2 und 5 der 1. VO zum Reichsbürgergesetz vom 14. XI. 1935 (RGBIl. S. 1333). Danach zählte der abstammungsmäßig !/s-Jude und der abstammungsmäßig 1!/2-Jude zu den jüdischen Mischlingen, während der abstammungsmäßig %34-Jude als „Jude“ bezeichnet wurde. #) Zu welchem erschütternden Ergebnis ein derartiger Schematismus führen kann, zeigen Fälle, in denen jüdische Mischlinge trotz — oder wegen — aller diskriminierenden Maßnahmen sich freiwillig zur Wehrmacht im zweiten Weltkrieg meldeten. 20 d) Abgrenzung zu den Jenischen Schwierig wird die Abgrenzung erst zu den Jenischen *1). Diese Gruppe, deren Vor- fahren nicht einwandfrei festgestellt sind, setzt sich aus vagen Kollektiva, wie Land- streicher-Sippschaften, Nachfahren früheren Diebesgesindels usw. zusammen, die sich ihren Unterhalt teils redlich, teils unredlich verdienen. In der Hauptsache je- doch bestehen sie aus Personen mit asozialer 42) Lebensweise, die z. T. schon seit Generationen umherziehen. Sie sind von den Schaustellern zu trennen, die oft mit ihrer ganzen Habe von Markt zu Markt ziehen und ihren Lebensunterhalt auf ehr- liche Weise verdienen. Frühere Versuche der Seßhaftmachung zeigten meist nur ge- ringen, aber immerhin größeren Erfolg als bei den Zigeunern. Diese Gruppe, die auch biologisch nahezu eine besondere Schicht 4) wurde, hat eine größere Anzahl von „Verwandten“ in den Halbseßhaften der Barackenlager am Rand von Groß- städten. Wie die Zigeuner fahren sie im Familienverband und führen ihre gesamte Habe mit sich. Bei beiden Gruppen finden wir heute nicht selten einen Trecker oder gar einen schweren Personenkraftwagen, der den Wohnwagen alter oder sogar moder- ner Bauart zieht. Gemeinsam ist beiden Gruppen weiterhin, daß sie im wesentlichen die gleichen Berufe angeben: Händler, Schirm- und Kesselflicker und Korbflechter. Während Jenische häufiger die Angabe des Schaustellerberufes bevorzugen, finden wir bei den Zigeunern vorwiegend die Musiker. Die Berufsangabe entspricht aber bisweilen nicht der Wahrheit oder zumindest nicht der Erwartung. Dagegen besitzen sie eine bemerkenswerte Gewandtheit im Umgang mit den Seßhaften. Das ist be- sonders bei den Zigeunern ausgeprägt. Diese Unterschiede hindern beide Gruppen aber keineswegs, sich nicht nur äußerlich, sondern auch innerlich von den Seßhaften abzusondern. Sie empfinden die Seßhaften als unter ihrem Niveau stehend *). Beide Gruppen verfügen über ein eigenes Zeichensystem und eine eigene Sprache, wobei namentlich die Zeichensysteme viele Gemeinsamkeiten aufweisen. Während die stammesechten Zigeuner meist das Romanichel %) (romani tschib) sprechen, findet sich bei den Jenischen häufig das Rotwelsch. Das Romanichel gehört zur indogerma- nischen Sprachgruppe *®), während das Rotwelsch ein Konglomerat von deutschen 41) Jenisch stammt von dem früheren „Jauner“, später Gauner, her (nach Kluge, Archiv 1901, Rotwelsch I, S. 176, und Günther, Das Rotwelsch des deutschen Gauners, Leipzig 1905, S. 5). Jauner kommt von „jana“ (hebräisch) d. h. übervorteilen. ‘2) Göbbels. — Das Buch brin t theoretische Erkenntnisse, die namentlich für den Medi- ziner und den in der Vol k spflege Tätigen in Betracht kommen. Juristen zeigt sich hier die Schwierigkeit, zu einer klaren Abgrenzung zu gelangen, ohne zu viele soziologische Begriffe zu verwerten. 4J) Seelig, Erster Hauptteil, 1. Abschn., IIa — S. 46. Im Ergebnis auch Neureither IV, 3c — S. 43. Ahnlich: Ritter, Menschenschlag. Erbärztliche und erbgeschichtliche Unter- suchungen über die durch 10 Geschlechterfolgen erforschten Nachkommen von Vaga- bunden, Jaunern und Räubern. 44) Bezeichnend hierfür ist, daß sie den Nicht-Zigeuner als „gadZ“, d. h. „dummer Kerl, Barbar“, bezeichnen. 45) Zur Zigeunersprache vgl. die — hier teilweise erwähnten — Literaturangaben bei Wolf, Siegmund A.: Wörterbuch des Rotwelschen, Mannheim 1956 — S. 26. 4) Groß-Archiv, 38. Bd., S. 222 ff., 49. Bd., S. 331 ff. 21 Wortverzerrungen, hebräischen und zigeunerischen Wörtern‘7) darstellt. Wenn auch beide Gruppen die Sprache der anderen normalerweise nicht verstehen, gibt es doch Ausnahmen, zumal zigeunerische Worte auch im Rotwelsch enthalten sind. Nur Kenner sind in der Lage, an Hand der Sprachverschiedenheiten am schnellsten Jenische und Zigeuner trennen zu können #8). Es gibt heute nicht wenige Zigeuner, die ihre Sprache nicht mehr vollkommen beherrschen. Die Vermischung mit Nicht- Zigeunern, das Aufgeben der Stammesgesetze und -gebräuche haben manche Nivel- lierung in die sonst überaus konsequente Abtrennung der Zigeuner von den Jeni- schen und Seßhaften gebracht. Damit wachsen die Schwierigkeiten, in einem Men- schen den Zigeuner zu erkennen, von dem eine Ahnenreihe aufzustellen aus vieler- lei Gründen nicht möglich ist. Früher heirateten die Zigeuner nur unter sich, weshalb es sich auch am Namen fest- stellen läßt, ob jemand zu den Zigeunern rechnet. Damit ist natürlich nicht gesagt, daß z. B. jeder „Reinhardt“ 4?) in Süddeutschland ein Zigeuner sein muß. Ferner haben beide Gruppen grundsätzlich ein anderes Aussehen. Sie unterscheiden sich — oft nicht für jedermann bemerkbar — durch ihre Gesichtszüge, insbesondere aber durch ihre Bewegungen, ihren Familienzusammenhalt, wie überhaupt in ihren Sitten. Der Unterschied in der Kleidung nimmt zusehends ab. Während die männlichen Zigeuner in Deutschland schon seit Jahrzehnten ihre frühere Art sich zu kleiden aufgegeben haben, gleichen sich seit etwa zwanzig Jahren auch die Frauen zuneh- mend der seßhaften Bevölkerung an. Die bunten Tücher — das Rot darf darin nicht fehlen — oder ein kleines Gehänge sind immer seltener zu sehen. Die Jenischen hingegen fallen in ihrer Kleidung nicht durch Besonderheiten auf. Zu den weiteren Unterscheidungsmerkmalen rechnet das überaus starke Zusammen- gehörigkeitsgefühl und Stammesbewußtsein, das sich besonders bei den Zigeunern bemerkbar macht, die wenige Nicht-Zigeuner unter ihren Vorfahren haben. Dieses Stammesbewußtsein fehlt den Jenischen zwangsläufig. Außerdem tragen viele Zigeuner noch einen besonderen Zigeunernamen, den sie meist vor den Nicht-Zigeunern zu verbergen suchen. Zwischen den beiden Gruppen gibt es Mischtypen, wie etwa die Mischlingszigeuner an der Lause bei Berleburg 5°). Die Tiroler Karrner*!) — Jenische — hat Mergen ausführlich in kriminologischer und insbesondere kriminal-biologischer Hinsicht untersucht. Die Kriminalität der Zigeuner ist wohl zahlenmäßig recht groß; doch trifft das 47) Günther, in Groß-Archiv 33/218 ff. 48) Ritter, Zigeuner und Landfahrer, S. 73. 49) Der Name Reinhardt dürfte wohl der in Deutschland am meisten vorkommende Zigeunername sein. Vgl. hierzu Dillmann, der bei 3350 Zigeunern 257 Reinhardts aufzählt. 50) Vgl. Finger. 51) Vgl. Mergen. 22 mehr für geringfügige und mittlere Delikte zu52?). Sexuelle Delikte, Einbruch oder Mord finden sich bei Zigeunern weit seltener als bei den Jenischen. Dies gilt insbe- sondere für die rassereinen Zigeuner. Selbstverständlich waren die Typenmerkmale, z. B. hinsichtlich der Kriminalität, nicht bei der Entscheidung zu verwerten, ob jemand Zigeuner ist. Eine Abgrenzung in einer praktikablen Form aufzustellen, ist nicht möglich. Man kann letztlich nicht jeden Menschen in ein Schema pressen, wie es die nationalsozialistische Rassengesetz- gebung besonders bei den jüdischen Mischlingen getan hat. e) Typenmerkmale des Zigeuners Wir fassen die Merkmale zusammen, die uns für die Auswertung der Unterlagen maßgebend waren. Später stießen wir annähernd auf die gleichen Kriterien bei Ritter 53), dem bei den Untersuchungen der Forschungsstelle weitaus genauere Nach- prüfungen jedes einzelnen Falles möglich waren. 1 Gesamteindruck der Person (meist auf Grund einer Photographie in Verbindung mit den Akten); Abstammungsnachweis (oft nach alten Unterlagen aus Gutachten der Forschungs- stelle); 3 Kenntnis der Zigeunersprache; 4 zigeunerische Lebensweise, Sitten und Gebräuche; 5 typische Zigeunernamen, sowie besondere Zigeunerspitznamen. Bei der kriminologischen Untersuchung bestanden die Anhaltspunkte meist aus der Photographie, der Kenntnis der Zigeunersprache, dem Spitznamen und den meist von irgendeinem Verwandten bekannten Einstufungsgrad der Forschungsstelle. Die Kenntnis der Zigeunersprache ist deshalb von großer Bedeutung, weil die Zi- geuner selbst oft davon ausgehen. Da heute schon zahlreiche Zigeuner nur sommers umherziehen oder sich sonst an ein unregelmäßiges Leben zwischen Umherziehen und stationärem Aufenthalt ge- wöhnt haben, ergeben sich manche Varianten in der Lebensführung. f) Abgrenzung zum Landfahrer-Begriff Früher bezeichneten die Gesetze den Personenkreis als „Zigeuner und nach Zigeuner- art umherziehende Personen“. Da insbesondere in den letzten fünfzig Jahren bis zur nationalsozialistischen Zeit der Zigeuner-Begriff praktisch im soziologischen Sinn gemeint war, fielen die seßhaft gewordenen Zigeuner meist nach dem Inhalt der Bestimmung nicht mehr unter diesen Begriff. Himmler hingegen ging vom rassi- m- - 5) Eine Volkspflegerin, die sich als Flüchtlingsmädchen ausgegeben hatte, um von Zigeunern mitgenommen zu werden und ihr Leben kennenzulernen, hatte selber nicht den Versuch einer Belästigung erfahren. Doch zum Diebstahl wurde sie laufend an- gehalten und je nach Erfolg belobigt. Es wäre ihr ohne diese „Erfolge“ nicht möglich gewesen, bei den Zigeunern zu bleiben. Deshalb hat sie weitaus die meisten Gegen- stände heimlich gekauft. (Mitteilung der Pflegerin an M). 53) Ritter, Mischlingspopulation, S. 57. 23 schen Begriff aus und bezog deshalb die Vorschriften noch in der Sache auf die seßhaften Zigeuner, gleichgültig, ob sie „sozial angepaßt“ lebten oder nicht. Der namentlich nach 1945 recht häufig gebrauchte Ausdruck „Landfahrer“ bezeich- nete früher nicht-zigeunerische Personen, die gleich Zigeunern im Lande umher- zogen. Wanderzigeuner waren davon ausgeschlossen 54). Der heutige, wohl richtige Landfahrer-Begriff ist rein soziologisch aufzufassen. Er kommt am besten in der bayerischen Landfahrerordnung zum Ausdruck. Land- fahrer ist danach jeder, der aus eingewurzeltem Hang zum Umherziehen oder aus eingewurzelter Abneigung gegen eine Seßhaftmachung mit Fahrzeugen, insbeson- dere Wohnwagen oder Wohnkarren oder sonstiger beweglicher Habe, umherzieht. Demnach zählen heute auch die Wanderzigeuner zu den Landfahrern, gleichgültig, ob sie sich über Winter irgendwo stationär aufhalten. Die Zigeuner bilden auch heute noch den größten Teil der Landfahrer. ’4) U. a.: Entwurf einer Vereinbarung der deutschen Länder über die Bekämpfung der Zigeunerplage (Höhne, S. 207); Ministerialentschließung zum bayerischen Zigeuner- und Arbeitsscheuengesetz vom 16. VII. 1926 (Bayr.GVBl. S. 359); Liebich, IV, A. II — S. 60; Waltisbühl, S. 113. Gesetz vom 22. XII. 1953 (Bayr.GVBl. S. 197). Mergen, Untertitel. 24 HAUPTTEIL I. HISTORISCHE ENTWICKLUNG BIS 1933 Um die Behandlung der Zigeunerfrage nach 1933 zu kennzeichnen, ist es wichtig, überschlägig die Situation vor diesem Zeitpunkt kennenzulernen. Zur Situation der Zigeuner bis etwa zum Jahre 1910 verweisen wir auf die schon erwähnte Dissertation Aicheles. Sie bietet u. a. eine gedrängte Zusammen- stellung der Gesetze und Verordnungen der Länder des deutschen Kaiserreiches. Eine ausführliche Übersicht der deutschen Zigeuner-Gesetze und -Verordnungen von 1870 bis zum Jahre 1928 bringt Höhne im Anhang zu seiner Dissertation über „Die Vereinbarkeit der deutschen Zigeuner-Gesetze und -Verordnungen mit dem Reichsrecht, insbesondere der Reichsverfassung“. Jedoch sind darin durch spätere Vorschriften ausdrücklich aufgehobene Bestimmungen weggelassen. Es kommt daher hier nur eine kurze Nachlese der Zeit bis 1928 und eine Zu- sammenstellung der Maßnahmen aus den folgenden Jahren bis 1933 in Be- tracht. Sie werden jedoch ohne Rücksicht auf ihre spätere Aufhebung angegeben, da es für die Darstellung nicht auf den gegenwärtigen Stand der Zigeuner- gesetzgebung, sondern auf die Entwicklung der Zigeunerfrage in gesetzgeberischer Hinsicht ankommt. Der Abschnitt bietet deshalb keine abgeschlossene Übersicht, da auch die Wiederholung nur der damals wichtigsten Bestimmungen dem Zweck der Arbeit nicht entsprechen würde. 1. Das Reich Man kann dem deutschen Kaiserreich und der späteren Weimarer Republik leicht den Vorwurf machen, daß sie nicht gerade besonders eifrig an das Zigeuner- problem herangegangen sind. Während in früheren Zeiten noch besondere Reichs- vorschriften über die Belohnung von Informationen über kriminelle Zigeuner ergingen, wobei sich die Belohnung nach der Strafe richtete!), hatte das Reich ') Nach der Römischen Keyserlichen Maiestatsordnung und Reformation güter po- licey zü befürderung des gemeinen nutz uff dem Reichstags zü Augsburg, AD MDXLVIII uff gericht Meyntz durch Juonem Schöffer 1558, erhält man für eine Information, die ein Todesurteil zur Folge hat, als Belohnung 20 fl., während 10 fl. für eine Auspeitschung genügten. 25 in neuerer Zeit wesentliche Regelungen nicht getroffen. So blieb es zwischen 1870 und 1933 neben Debatten im Reichstag?) bei Reichsregelungen über Fragen des Gewerbescheins 3), der Bekämpfung gemeingefährlicher Krankheiten *), des Waf- fenscheins 5) und Sonderheiten des Strafregisters ®). Doch muß man dabei berück- sichtigen, daß — namentlich im Kaiserreich — die Gesetzgebungskompetenz für diese Form nach der Verfassung bei den Ländern lag. Deshalb kam es auch erst 1926 zu einem Entwurf für eine Ländervereinbarung über „die Bekämpfung der Zigeunerplage“ 7). Bezeichnend hierbei ist es, daß der Entwurf, der weitgehende Sonderregelungen auf verschiedenen Gebieten brachte (Wandergewerbeschein, be- sondere Erlaubnis zum Mitführen von schulpflichtigen Kindern, Wohnwagen, Tieren, Schußwaffen usw.; Fingerabdruckverfahren, Nachrichtendienst der Staats- anwaltschaften und Standesämter u. a.) von der deutschen kriminalpolizeilichen Kommission und nicht von der allgemeinen Verwaltung stammt. Erst am 16./17. April 1929 kam dann die Ländervereinbarung selbst als Richtlinie für ein schar- fes Vorgehen gegen die Zigeuner zustande. Zu bindenden Vereinbarungen ist es indessen nie gekommen ®). Während das Gesetz über die Bekämpfung gemeingefährlicher Krankheiten noch den Personenkreis enumerativ bezeichnet („. . Zigeuner, Landstreicher und Hausierer“), bringt der Entwurf der kriminalpolizeilichen Kommission in $ 1 eine Legaldefinition des Landfahrers. Sie geht dem Sinn nach davon aus, daß Zigeuner grundsätzlich umherziehen und bezeichnet als Landfahrer die „nach Zigeunerart umherziehenden anderen Personen“. Diesem Personenkreis schien man damals keine wesentliche Bedeutung beizumessen, weil $ 1, II bestimmte, daß im folgenden mit dem Ausdruck Zigeuner auch die Landfahrer zu verste- hen sind. Das Schußwaffengesetz von 1928 dagegen vermeidet den Ausdruck Landfahrer und spricht von Zigeunern oder nach Zigeunerart umherziehenden Personen. Das Wort „oder“ hat in diesem Zusammenhang nur philologische Be- “’) Verhandlungen des Deutschen Reichstags, XII. Legislaturperiode, 1. Session, Steno- graphischer Bericht, Bd. 236, pp. 7890/91, Berlin 1909 (über die Zigeunerplage in Schlesien, Ostpreußen, Hamburg, Schleswig-Holstein und Hannover). 3) Mehrere Regelungen. Die wichtigste: Bekanntmachung des Reichskanzlers betr. Aus- führungsbestimmungen zur Gewerbeordnung vom 27. XI. 1896 (RGBIl. S. 745 ff.) Ziff. II, A, 4, Abs. 3: „Zigeunern ist der Wandergewerbeschein stets zu versagen.“ ‘4) Bekanntmachung betr. Abänderung der Ausführungsbestimmungen zu dem Ge- setz über die Bekämpfung gemeingefährlicher Krankheiten vom 24. II. 1920 (RGBl. S. 281). I, Bekämpfun des Fleckfiebers (Flecktyphus); 1 Abs. 3 zu $ 12 und $ 13 des Gesetzes: Verschärfte Beobachtung von Zigeunern, Landstreichern usw. 5) Gesetz über Schußwaffen und Munition vom 12. IV. 1928 (RGBl. S. 143) $ 16 Nr. 3: Waffen- und Waffenerwerbsscheine dürfen Zigeunern und nach Zigeunerart umherziehenden Personen nicht erteilt werden. 6) Strafregister VO i. d. F. der Bekanntmachung vom 8. III. 1926 (RGBl. S. 157): $ 14, II. Bei Zigeunern sind zusätzlich auch registerpflichtige Eintragungen dem Strafregister mitzuteilen, das beim Reichsjustizministerium geführt wird. 7) Entwurf einer Vereinbarung der deutschen Länder über die Bekämpfung der Zigeunerplage (Ausschuß VI der deutschen kriminalpolizeilichen Kommission am 16. VIII. 1926 in München). — Höhne, S. 207. 8) Kriminalist., Jg. 1934, S. 219. 26 deutung. Diese Formulierung fand sich früher und auch später häufig. Aus der Verschiedenheit der Formulierungen ist zu folgern, daß der Reichstag von einem fest umgrenzten Zigeuner- oder Landfahrerbegriff nicht ausgegangen ist, weil er diese Fragen nicht als besonderes Problem behandelt hat. 2. Die deutschen Länder a) Baden Zu den Gesetzen, die nicht unmittelbar das Landfahrerwesen regeln, aber doch mit einer Bestimmung wesentlichen Einfluß haben können, rechnen das badische Gesetz, das Aufenthaltsrecht betr. vom 5. Mai 1870°®) und die badische Landes- bauordnung vom 1. September 1907 1°). aa) Nach $ 3 des Aufenthaltsrechtsgesetzes konnte Ausländern, die im Laufe der letzten fünf Jahre eine Freiheitsstrafe „erstanden“ hatten oder verurteilt waren, der Aufenthalt versagt werden. Zur Ausweisung genügte auch, daß der Aus- länder „kein sicheres Heimatrecht besitzt oder wegen mangelnder Unterhaltungs- mittel den Einwohnern oder der öffentlichen Unterstützung zur Last fällt“. Da- mit ist damals eine Möglichkeit gegeben gewesen, die in den letzten Jahrzehnten namentlich aus dem Südosten eingewanderten Zigeuner abzuschieben, da sie fast alle die deutsche Staatsangehörigkeit nicht erworben hatten. bb) Die Landesbauordnung ordnet in $ 159 an, daß Wohnwagen zu Wohnzwek- ken nur bei vorübergehendem Aufenthalt auf Messen, Märkten u. ä. zulässig sind. Hinsichtlich ihrer Beschaffenheit, Benützung und Aufstellung können von der Baupolizei Anordnungen erlassen werden, die aus Gründen der öffentlichen Gesundheit, Reinlichkeit, Sittlichkeit und Verkehrssicherheit im einzelnen erfor- derlich scheinen. Eine Bestimmung, die weitgehende Drangsal und Einschränkun- gen der Wanderzigeuner mit sich brächte, wenn man sie konsequent nach den Ansichten eines seßhaften Menschen anwendet. b) Bayern Neben ÖOsterreich und dem Sudetenland haben sich in den deutschsprachigen Ge- bieten Europas die Zigeuner am meisten in Bayern konzentriert. Deshalb hatte sich Bayern schon seit je in besonderem Maße mit der Zigeunerfrage zu beschäf- tigen. Da die spätere Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens ihren Vorläufer in Bayern hatte, greifen wir hier zeitlich weiter zurück. aa) Im Jahre 1899 11) richtete das Innenministerium bei der Kgl. Polizeidirektion München einen „Nachrichtendienst in Bezug auf die Zigeuner“ ein. Diesem Dienst sollte jedes Erscheinen von Zigeunern sofort telegraphisch oder telefonisch mit Angaben über Personalien, Legitimationspapiere, mitgeführte Pferde und sonstige Tiere, Wagen, Wanderrichtung, festgestellte Anstände, getroffene Maß- nahmen usw. gemeldet werden. b 9) Badiéä'les GVBl. S. 396. 10) Badisches GVBl. S. 385 (447). 1) Min.Entschl. vom 28. III. 1899, die Handhabung der Sicherheitspolizei im Bezug auf die Zigeuner betr. (MABI. S. 111); Höhne, S. 136. 27 bb) Wenige Wochen später ordnete eine Ministerialentschließung !?) an, daß strafbare Handlungen, die von „Wanderzigeunern“ begangen wurden, der Poli- zeidirektion mit näherer Kennzeichnung der Wandergruppe zu melden sind. Be- fand sich die Gruppe nicht in Haft, so sollte die Polizeidirektion auf Grund ihrer laufend einkommenden Meldungen mitteilen, wo sich die Gruppe etwa be- finden könnte. Es ist bemerkenswert, daß bereits damals Verurteilungen von Zigeunern (Tenor und kurzer Bericht) der Polizeidirektion München mitgeteilt werden mußten. cc) Durch derartige Maßnahmen war es bereits 1905 möglich, ein Zigeunerbuch !3) herauszugeben, das nicht weniger als 3350 alphabetisch geordnete Namen mit zum Teil sehr detaillierten Angaben über Personalien, Identität, Staatsangehörigkeit, Heimat, Vorstrafen, Leumund usw. enthielt. Dieses Buch hat nicht nur bayerischen Gendarmeriebeamten, sondern auch der Polizei in den angrenzenden Gebieten, namentlich in Württemberg und Hessen, hervorragende Dienste geleistet. dd) Von 19111!4) an nahm die Polizei von allen Zigeunern ohne Rücksicht auf ihre Strafmündigkeit Fingerabdrücke, und seit 191315) hatten die Standesämter der Zigeunerzentrale jede Beurkundung über Geburt, Heirat, Tod, Vaterschaftsaner- kennung, Namensänderung usw. mitzuteilen1%). Damit erreichte die Zigeuner- zentrale eine laufende Vervollständigung ihrer Übersicht !7). 1925 waren die Zigeu- nerakten und Vormerkungen auf 14 000 angewachsen 18), ee) Das bedeutungsvollste Zigeunergesetz in Bayern bis 1933 stammt aus dem Jahre 1926 1°): Gesetz zur Bekämpfung von Zigeunern, Landfahrern und Arbeits- scheuen ®9). Schon aus der Überschrift wird wie in vielen vorangegangenen Bestimmungen deut- Z 12) Min.Entschl. vom 21. V. 1899, die Handhabung der Sicherheitspolizei . . (nicht veröffentlicht); Reich, S. 42; Höhne, S. 138. 13) Dillmann. 14) Min.Entschl. vom 14. IV. 1911 (Bay.Gem.Z. 21. Jog. Nr. 14). 15) Min.Bekanntm. vom 21. IV. 1913 (MABI. S. 355); Höhne, S. 140. 16) Diese Bestimmungen wurden später in ähnlicher Form von den anderen süddeut- schen Ländern übernommen, die auch Zigeunernachrichtenstellen eingerichtet hatten (u. a. Erlaß des Bad.Just.Min. vom 24. X. 1927, Nr. 74165); Höhne, S. 184. 17) Einen eindrucksvollen Einblick über die Tätigkeit in den Jahren 1913 bis 1920 bie- ten Mitteilungen in der Deutschen Strafrechtszeitung (2. Jg. [1915] S. 354; 5. Jg- [1918] S. 99; 7. Jg. [1920] S. 106); vgl. auch v. Merz, S. 3. Über die Jahre 1932/35 in Kriminalistische Monatshefte 1936, S. 213. 18) Eller. 19) Gesetz vom 16. VII. 1926 (Bayr.GVBl. S. 359); Höhne, S. 142. Durch Militärregie- rungsbefehl vom 28. XI. 1947 aufgehoben (Bekanntmachung vom 3. XII. 1947, Bayr.GVBl. S. 247). 20) Hermann Reich, Das bayrische Zigeuner- und Arbeitsscheuengesetz vom 16. VII. 1926, Kommentar, München 1927; ders., Das bayrische Zigeuner- und Arbeits- scheuengesetz in: Juristische Rundschau 1926, Sp. 834 ff.; Wachinger, Das bayrische Zigeuner- und Arbeitsscheuengesetz, in: Deutsche Richterzeitung 1927, S. 237; Hans v. Hentig, Rechtliche Bedenken gegen das bayrische Zigeuner- und Arbeitsscheuen- gesetz vom 16. VII. 1926; Schortensack, Bayerisches Zigeuner- und Arbeitsscheuen- gesetz, in: Der Gerichtssaal, Stuttgart 1926, 93. Bd. S. 338 ff.; Höhne, S. 142 ff. 28 lich, daß es sich um eine generelle Bekämpfung und nicht um ein individuelles Ein- dämmen des Zigeunerunwesens handelt. Gewiß rechtfertigt der Inhalt des Gesetzes nicht völlig die Überschrift. Die Ministerialentschließung zur Ausführung des Zigeuner- und Arbeitsscheuen- gesetzes definiert die Begriffe Zigeuner und Landfahrer im Sinne zweier sich nicht schneidender Kreise. Landfahrer konnten danach nur Personen sein, die „nach ihrer Rassen- und Stammeszugehörigkeit nicht zu den Zigeunern zählen, aber nach ihrem ganzen Auftreten und Gebaren, nach ihrer Beschäftigung . . . den Zigeunern gleich- zustellen sind“. Die Ministerialentschließung geht demnach vom rassischen Gleich- begriff aus. Weiter bringt die Entschließung Einzelheiten zu den Personalausweisen, Umherziehen mit Wohnwagen, Umherziehen mit schulpflichtigen Kindern, Mit- führen von Kindern, Schußwaffenbesitz, Reisen in Horden, Lagern im Freien, Melde- und Ausweispflicht, Aufenthaltsbeschränkung und Arbeitszwang. Sodann folgen gemeinsame Bestimmungen für Zigeuner und Arbeitsscheue. Diese Maßnahmen ahmten andere deutsche Länder bald teilweise nach. Im Jahre 1930 wurde auf Beschluß des Länderausschusses der deutschen kriminalpolizeilichen Kommission vom 16. April 1929 die Zigeuner-Polizeistelle in München zur Zentral- stelle für die Zigeunerbekämpfung in Deutschland bestimmt. c) Bremen Bis 1928 bestanden in Bremen keine besonderen Zigeunervorschriften ?1). Die bremische Verordnung vom 28. März 1930 „Anweisung betr. Behandlung von Zigeunern“ befaßt sich im wesentlichen mit dem Durchschleusen von Zigeunern durch bremisches Staatsgebiet, laufende Begleitung durch Polizei, die ein Festsetzen verhindern sollte usw. Auch eine Benachrichtigung der benachbarten Gebiete beim Auftreten von Zigeunern war vorgesehen. Konnten die Personalien nicht festge- stellt werden, wurden sie erkennungsdienstlich behandelt. d) Preußen aa) Aus den Jahren 1927/28 stammen drei bei Höhne zum Teil vollständig abge- druckte Runderlasse über das Fingerabdruckverfahren, die sich auch besonders auf Zigeuner beziehen??). So wurden zwischen dem 23. und 26. November 1927 dar- aufhin mehr als 8000 Zigeuner und nach Zigeunerart umherziehende Personen daktyloskopiert ?®3). bb) Am 25. August 1928 ?4) erfolgte der Runderlaß des Ministeriums des Innern über die kriminalistische Ausbildung von Landjägereibeamten. Danach sollten — wie es auch bereits in den Vorjahren geschehen war — Landjäger zur besseren 21) Höhne, S. 203. 2) Pr.MBIliV. S. 119; Pr.MBIliV. S. 133 u. S. 1045; Pr.MBliV. 1 829,S. 559. — Anfänglich versuchten Zigeuner ihre Fingerkuppen zu verstümmeln; sie sahen bald ein, daß es ihnen wenig nutzte, da sie dann mit der Verstümmelung aufgenommen wurden Block, S. 201). 23) Eller, S. 124 u. Mitteilung in: Kriminalist. 1927, S. 88,. 24) Pr.MBIiV. S. 590. 29 kriminalistischen Ausbildung zu den Landeskriminalpolizeistellen abgeordnet wer- den. Dabei wurde auf das Erkennen der Fingerabdrücke, z. B. auf Zigeunerbeschei- nigungen, besonderer Wert gelegt. Der recht vielseitig gestaltete Stundenplan, der sich über 28 verschiedene Gebiete verteilte, sah drei Stunden für die Behandlung von Zigeunerfragen vor. cc) Der Runderlaß des Ministeriums des Innern vom 18. Dezember 1928 2) ver- weist auf Ziff. 67 der Ausführungsanweisung zur Gewerbeordnung vom 1. Mai 1904 ?6) und führt aus: „Es ergeben sich immer wieder Fälle, in denen der Gewerbe- betrieb tatsächlich gar nicht ausgeübt wird oder ein kleiner Warenvorrat oder Werkzeuge vielmehr nur mitgeführt werden, um den Anschein eines Gewerbes zu erwecken.“ In diesen Fällen soll nach vorangegangenem Verfahren der Wander- gewerbeschein zurückgenommen werden. Ausländischen Zigeunern durften Wander- gewerbescheine nicht erteilt werden, da dies nach Ziff. 9 der Anweisung zur Be- kämpfung des Zigeunerunwesens vom 12. Februar 1902?7) unzulässig war. dd) Der Runderlaß des Ministeriums des Innern vom 27. September 1929 28) stellt fest, daß die Bevölkerung das Auftreten von Zigeunern, „die eine größere Anzahl von Tanzbären mit sich führten, als eine erhebliche Belästigung empfindet, zumal die Tiere für dritte Personen auch nicht ungefährlich sind“. Dabei wird auf den Runderlaß des Jahres 1906 hingewiesen, um das Umherziehen mit Bären in weit- gehendem Maße zu beschränken. ee) Der Runderlaß des Ministeriums des Innern vom 11. Juni 1930?9) befaßt sich mit der Durchführung von Fahndungsmaßnahmen gegen gewerbs- oder gewohn- heitsmäßige Verbrecher und gegen Zigeuner. Das preußische Justizministerium weist darauf hin, daß der Ortspolizeibehörde die Entlassung aus der Untersuchungshaft oder der Strafhaft mitzuteilen ist, wenn sie darum ersucht hat3). ff) Am 2. Juli 1930 weist der Runderlaß des Ministeriums für Wissenschaft, Kultur und Volksbildung®!) besonders auf $ 62 Gewerbeordnung hin. Danach ist eine besondere Erlaubnis nötig, wenn Kinder von Zigeunern beim Umherziehen mitge- führt werden. Die Erlaubnis ist zu versagen, wenn die Kinder schulpflichtig sind und nicht für einen ausreichenden Unterricht gesorgt ist. Außerdem ist in der Regel eine Außerung des zuständigen Schulaufsichtsbeamten einzuholen. gg) Erst am 17. Juli 1931, rund dreizehn Jahre nach Kriegsende, hob das Innen- ministerium %) einen Runderlaß (vgl. S. 110 Anm. 1d) aus dem Jahre 1916 auf, wonach inländischen Zigeunern „bis auf weiteres“ Staatsangehörigkeitsausweise und Heimatscheine zu versagen waren. 25) Pr. MBIiV. S. 1215. %) HMBl. S. 123. 27) Pr.MBJiV. S. 53. 2) Pr.MBIliV. S. 837. 2) Pr.MBliV. S. 548. 3) JMBl. S. 395. 31) Pr.MBliV. S. 781. 32) RdErl. des MdI, Pr.MBIliV. S. 643. 30 hh) Ein Beschluß über die Aufhebung veralteter Polizei- und Strafgesetze 33) vom 12. April 1932 nimmt in Nr. 1 der Verordnung gegen das Ein- und Herum- schleichen der Zigeuner in Ost- und Westpreußen vom 22. Januar 1793 seine Wirksamkeit. e) Württemberg Durch die Verfügung des Ministeriums des Innern betr. das zigeunermäßige Um- herziehen und Lagern vom 1. Oktober 1919 3) hoffte man den Wanderzigeuner von der Landstraße vertreiben zu können. Die Verfügung verbot das zigeuner- mäßige Umherziehen „sowie das zigeunermäßige Lagern innerhalb und außer- halb von Ortschaften“. Als zigeunermäßiges Umherziehen galt „das Umherzie- hen von Ort zu Ort auf der Landstraße unter Mitführung von Hausrat, wodurch das Leben außerhalb von Wohngebäuden auf die Dauer ermöglicht wird“. Eine Abgrenzung, die damals genügte, heute aber komplett eingerichtete Camping- Freunde dem Wortlaut nach gleichermaßen treffen würde. Für Wandergewerbe- treibende mit festem inländischen Wohnsitz sollten bei Vorliegen besonderer Um- stände und völliger Zuverlässigkeit Ausnahmen zugelassen werden. Zuwider- handlungen konnten mit Geldstrafe bis zu 150,— RM oder mit Haft bestraft werden. Wohlweislich kündigte die Verfügung die Bestimmungen als „vorüber- gehende Anordnungen“ an, die jedoch zeitlich nicht befristet waren. Einzelheiten über die Durchführung konnten wir nicht erfahren. Besondere Vorschriften, denen ausschließlich Zigeunerangelegenheiten zugrunde lagen, hat es in der Zeit zwischen 1928 und 1933 nicht gegeben. Ein Erlaß des Wirtschaftsministeriums richtete sich lediglich gegen die Überhandnahme des Hausierhandels von Ausländern vom 20. Mai 1930 35). Nach einer Verordnung des Justiz- und Innenministeriums vom 27. Juni 1930 %) waren von allen „Zigeu- nern und nach Zigeunerart umherziehenden Personen (Landfahrer)“ ohne Rück- sicht auf die Strafmündigkeit Fingerabdrücke abzunehmen. Ferner sollte dem Landeskriminalamt mitgeteilt werden, falls sich die angegebenen Personen mit falschem Namen ausgewiesen hatten oder der Tod eines Zigeuners bekannt ge- worden war. Die württembergische Regierung versuchte auf diese Weise eine lau- fende ungefähre Übersicht über die Zigeuner zu erhalten. f) Aus den übrigen Ländern der Weimarer Republik sind uns Gesetze und Ver- ordnungen aus der Zeit 1928 bis 1933 nicht erreichbar gewesen. ";’) Pret£ Ges. Sammlg. S. 171. %) RegBl. S. 331. %) MJABI. S. 73 (vgl. die Erl. v. 16. XII. 1930, MJABI. S. 318; v. 14. XII. 1931, MJABI. S. 227 u. vom 5 XII. 1932, MJABI. S. 361). %) MJABI. S. 155. 31 II. DIE ENTWICKLUNG DER ZIGEUNERFRAGE BIS ZUM GRUNDERLASS ZUR VORBEUGENDEN VERBRECHENSBEKÄMPFUNG 1. Rassische Programmpunkte der NSDAP Die Betonung des rassischen Gedankens durch den Nationalsozialismus war schon mit der Aufstellung der 25 Programmpunkte vom 24. Februar 1920 37) offenbar. Nach Punkt 4 sollte nur derjenige Staatsbürger sein können, der Volksgenosse ist. Volksgenosse konnte aber nur sein, wer deutschen Blutes ist, ohne Rücksicht auf die Konfession. „Kein Jude kann daher Volksgenosse sein.“ Hieraus ließ sich schon frühzeitig entnehmen, daß es sich um eine rassische, im wesentlichen gegen die Juden gerichtete Einstellung handelt. Im Grunde ist der Satz nur als Beispiel zu verstehen und erwähnt die Juden wahrscheinlich deshalb ausdrücklich, weil sie den weitaus größten Teil Nichtdeutscher (nach nationalsozialistischer Ansicht) im Deutschen Reiche stellten. Auch die Programmpunkte 7 und 8 unterstreichen den rassischen Gedanken: „7. Bei Ernährungsschwierigkeiten sind die Angehörigen fremder Nationen (Nichtstaatsbürger) aus dem Reich auszuweisen. 8. Jede weitere Einwanderung Nichtdeutscher ist zu verhindern. Alle seit dem 2. August 1914 eingewanderten Nichtdeutschen sind zum Verlassen des Reiches zu zwingen.“ Demnach war nach der Ernennung Hitlers zum Reichskanzler — natürlich nicht nur auf Grund des Programms der NSDAP — zumindest mit einer Benachtei- ligung von Personen zu rechnen, die die deutsche Staatsangehörigkeit nicht be- saßen oder zwar deutsche Staatsangehörige waren, jedoch nicht Staatsbürger im Sinne des Programmpunkts 4 werden konnten. Es ließ sich zunächst nirgends feststellen, ob Hitler die Staatsangehörigkeit fallen lassen und den Begriff der Staatsbürgerschaft neu einführen oder über die Staatsangehörigkeit stellen wollte. Dies wird erst im späteren Reichsbürgergesetz deutlich. Schon vor der nationalsozialistischen Regierung traten immer wieder Zweifel über die Zulässigkeit mancher Zigeunergesetze auf 3). Bei der Vielseitigkeit des heutigen öffentlichen Lebens, der starken Abhängigkeit des einzelnen vom Staat kann die Benachteiligung einer Gruppe von der Diffamation 3) und Diskredi- tierung 4°) zur Diskriminierung 4#!) und — in manchen totalitären Staaten — in ihrer stärksten Form, nämlich der Tötung führen. Das ist dann aber nicht mehr eine Frage des Ob sondern des Wie, nämlich welche Ausmaße die Benachteiligung annimmt. Es kommt zunächst darauf an, welche Maßstäbe an das Verhalten eines Staates und seiner ausführenden Organe gelegt werden müssen, um von einer gesonderten Behandlung einer bestimmten Gruppe sprechen zu können. Es werden für eine unzweifelhafte Wertung die Gesetze, Verordnungen usw. nur genügen, um von einer abstrakten Bedrohung zu sprechen, wenn sie nicht ent- 36) Treue, S. 143. 38) Vgl. die Dissertation von Höhne. 39) Häufig als Diffamierung bezeichnet — etwa: üble Nachrede, Verleumdung. 40) Diskreditierung — etwa: in Verruf bringen. 41) Diskriminierung — etwa: unterschiedliche Behandlung, Ausstoßung. 32 sprechend in die Tat umgesetzt worden sind. Allein aus der Überschrift, die in zahlreichen Fällen „Bekämpfung der Zigeunerplage“ oder „Das Zigeunerunwesen“ lautete, wird man dies nicht schließen können. Andererseits bedarf es keiner Ge- setze, um die Verfolgung einer Gruppe nachzuweisen, wenn das Verhalten der Exekutive nicht nur in Einzelfällen eine praktische Sonderbehandlung einer Gruppe offenbart. Es ist nun bei der Darstellung der Entwicklung der Zigeunerfrage während der nationalsozialistischen Regierung nachzuprüfen, von welchem Zeitpunkt ab eine abstrakte oder konkrete Diskriminierung der Zigeuner, und zwar insbeson- dere aus rassischen Gründen, einsetzt. Eine Frage, die im Zusammenhang mit den Wiedergutmachungsgesetzen nach 1945 eine besondere Bedeutung erlangt hat und von den Entschädigungsgerichten anfänglich recht unterschiedlich beurteilt wurde. Schon hieraus wird deutlich, daß einzelne nationalsozialistische Gesetze oder Maßnahmen für sich allein nicht geeignet waren, die eine oder andere Meinung zu bestätigen. Es wird auch auf die Feststellung ankommen, welche Maßnahmen die Zigeuner zusammen mit anderen Gruppen ohne Unterschied benachteiligten und welche Maßnahmen gerade gegen die Zigeuner gerichtet gewesen waren. Hier taucht dann die Frage auf, in welchem Verhältnis die Benachteiligung der Zigeuner zu anderen Gruppen, hauptsächlich den Juden, bestanden hat. Anfänglich beschränkten sich die Behörden auf eine straffe Durchführung der be- stehenden Vorschriften. Zigeuner mit ausländischer Staatsangehörigkeit wurden ausgewiesen. Zahlreiche Zigeuner kamen, insbesondere in Bayern, in Arbeits- häuser. Bei der Ausstellung von Wandergewerbescheinen waren die Behörden allgemein äußerst vorsichtig geworden. 2. Die ersten rassisch bedingten Gesetze a) Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums Zu den ersten gesetzgeberischen Maßnahmen, die rassische Züge tragen, zählt das Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums vom 7. Mai 1933 %2), wo- nach u. a. Beamte nichtarischer Abstammung mit gewissen Ausnahmen in den Ruhestand zu versetzen waren. Hier taucht zum erstenmal in einem Gesetz der Begriff der arischen Abstammung auf. Der Arierbegriff kommt aus der Sprachwissenschaft und wurde auf die Rassenforschung Anfang des 19. Jahrhunderts einfach übertragen %). Die physische Verwandtschaft leitete man aus der sprachlichen mit den Indogermanen her. Der Nationalsozialismus gebrauchte den Ausdruck fast nur im Hinblick auf die Juden. Eine genaue Definition des Ariers hat es selbst nach 1933 nie gegeben. Lediglich die erste Verordnung zur Durchführung des Gesetzes zur Wiederher- stellung des Berufsbeamtentums vom 11. April 1933 44) führt in $ 2 aus: „Als nichtarisch gilt, wer von nichtarischen, insbesondere jüdischen Eltern oder Groß- 4) RGBl. S. 175; $ 3. NNOLOG/E %) Sigg, S. 14 ff. IS 9 ‘) RGBIl. S. 195. / /‚\({.\r / {n G& 33 äi/ ä &S /? C eltern abstammt.“ Diese Definition war wenig geeignet, die Begriffe zu klären. Einmal war nur von der Geltung als Nichtarier, nicht aber vom „Nichtarier“ selbst die Rede. Außerdem enthält sie eine definitio cum definitione, da sie den Nichtarier von der nichtarischen Abstammung abhängig macht, ohne das Wort Nichtarier zu erläutern. Da die Zigeuner in Deutschland seit je zu sozial höheren Stellungen — im Ge- gensatz zum Balkan — nicht gelangten, hatte das Gesetz für die Zigeuner prak- tisch keine Bedeutung %). So trafen auch die folgenden Gesetze mit rassischer Tendenz 4) die Zigeuner aus dem gleichen Grunde letzten Endes nicht. Wesent- lich scheint uns die Konsequenz, daß kein Zigeuner in Zukunft Beamter werden konnte, selbst wenn er alle anderen Voraussetzungen erfüllt hätte. Gewiß gibt es kein subjektiv-öffentliches Recht auf Einstellung als Beamtenanwärter. Wenn aber die rassische Abstammung allein genügt, um eine Person als Beamtenanwär- ter nicht anzustellen, liegt darin bereits eine Benachteiligung im Rechtssinne vor. Mit der Zigeunerfrage speziell beschäftigte sich die damalige Reichsregierung überhaupt nicht *7). Dazu war auch der Einfluß der Zigeuner im Gegensatz zu dem der Juden auf das Leben der Seßhaften zu gering. Außerdem lag die Ge- setzgebungskompetenz in diesen Fragen bis zum 30. Januar 1934 — an diesem Tage gingen die Hoheitsrechte der Länder auf das Reich über *#) — ohnehin bei den Ländern %). b) Gesetz über Reichsverweisungen In begrenztem Umfang wirkte sich das Gesetz über Reichsverweisungen vom 23. März 1934 5°) gegen die Zigeuner aus. Danach gab es nur noch Reichs-, nicht Landesverweisungen, was insofern von Vorteil war, als damit das gegenseitige Abschieben zwischen den Ländern in erheblichem Umfang abnahm. Grund für die Ausweisung eines Ausländers war die rechtskräftige Verurteilung wegen eines Verbrechens oder Vergehens oder wegen gewerbs- oder gewohnheitsmäßigen Bet- tels oder Landstreicherei oder grober Verletzung von Meldevorschriften, wogegen die Zigeuner häufig verstoßen. Damit die Landespolizeibehörden die hierzu er- forderlichen Maßnahmen oder sonstigen Vorkehrungen zur Überwachung von Zigeunern treffen konnten, war im Strafverfahren gegen Zigeuner der Zeitpunkt ;"5) l\;ach Durchführung des Gesetzes blieben von 717 nichtarischen Richtern und Staats- anwälten — wahrscheinlich alles Juden — nur noch 336 = 47 %o im Dienst (Deutsche Justiz 1934, S. 950; Blau, S. 18). 4) Gesetz über die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft vom 7. IV. 1933 (RGBl. S. 188); Gesetz über die Neuwahl von Schöffen, Geschworenen und Handelsrichtern vom 7. IV. 1933 (RGBI. S. 188) usw.; vgl. im einzelnen Blau. 47) Ansiedlungsversuche waren nicht festzustellen. 48) Gesetz über den Neuaufbau des Reiches (RGBIl. S. 75). 49) Nach Art. 9 Weimarer Reichsverfassung v. 11. VIII. 1919 (RGBIl. S. 1383) stand dem Reich in Fragen des Schutzes der öffentlichen Sicherheit und Ordnung lediglich die sogenannte Bedarfsgesetzgebung zu. 50) RGBl. S. 213. 34 der Entlassung aus der Untersuchungs- oder Strafhaft den Polizeibehörden des Haftortes rechtzeitig vorher mitzuteilen 5). Wenn auch konkrete Angaben über die Zahl der auf Grund dieses Gesetzes Aus- gewiesenen fehlen, so ist doch festzustellen, daß die Zigeuner in Deutschland ge- ringfügig abnahmen, wozu auch noch die etwas straffere Durchführung der alten Zigeunervorschriften der einzelnen Länder beigetragen haben mag. 3. Die Nürnberger Gesetze a) Reichsbürgergesetz Dieses auf dem Reichsparteitag in Nürnberg am 15. September 1935 verkündete Gesetz 52) schuf neben den bisherigen Begriffen des Staatenlosen, des Ausländers und des Staatsangehörigen den Begriff des Reichsbürgers, der sich aus der Gruppe der Staatsangehörigen besonders heraushob. Die Staatsangehörigkeit sollte weiter- hin nach den Vorschriften des Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetzes erworben werden. Reichsbürger konnte nach dem Gesetz nur der Staatsangehörige deutschen oder artverwandten Blutes werden, „der durch sein Verhalten bewies, daß er gewillt und geeignet ist, in Treue dem deutschen Volk und Reich zu dienen“. Soweit hier subjektive Anforderungen gestellt waren, erübrigen sich weitere Er- Örterungen. Der Gesetzgeber ist hier nicht mehr von dem unbestimmten Begriff Arier 53), sondern von dem schon etwas klareren, aber immer noch unbestimmten Begriff des „deutschen oder artverwandten Blutes“ ausgegangen 54). Stuckart-Globke 55) bezeichnen diejenigen Völker als artverwandt, „deren rassische Zusammensetzung dem deutschen artverwandt ist“. Weiter heißt es: „Das ist durchweg der Fall bei den geschlossen in Europa siedelnden Völkern . die sich artrein erhalten haben.“ So zählten selbst Finnen, Esten und Ungarn als Angehörige des finnisch- ugrischen Stammes zu den Artverwandten 5%). Artfremden Blutes waren nach Stuckart-Globke 57) „in Europa regelmäßig nur Juden und Zigeuner“. ;') Nach Nr. 81 der „Richtlinien für das Strafverfahren“ (AV des RJM vom 13. IV. 1935 in: Amtliche Sonderveröffentlichungen der DJ Nr. 7, Berlin 1935) und $ 40 der „Mitteilungen in Strafsachen“ (AV des RJM vom 21. V. 1935 in: Amtliche Sonder- veröffentlichungen der DJ Nr. 8). 5) RGBl. S. 1146; durch Kontrollratsgesetz Nr. 1 „Aufhebung von Nazi-Gesetzen“ unter Art. 1 Nr. 1,1 am 20. IX. 1945 (Amtsbl. des Kontrollrats S. 6) aufgehoben. 53) Block (S. 59) bezeichnet die Zigeuner als „mit uns weitläufig verwandt“, ohne Nähe- res hierüber anzugeben. Anderer Ansicht: Sigg, S. 3 und Ritter, Bestandsaufnahme S. 477. Noch vor Erlaß der Rassengesetze soll ein Zigeuner gerichtlich die Feststellung er- reicht haben, daß er als Zigeuner Arier ist (Z). %) So auch RdErl. d. RuPrMdI vom 26. XI. 1935 (RMBIiV S. 1429 ff.) über das „Ver- bot von Rassenmischehen“, Abs. II f. Er weist darauf hin, daß künftig im Geschäfts- verkehr für eine Person deutschen oder artverwandten Blutes der Ausdruck „deutsch- blütig“ zu verwenden ist. Der Ausdruck „Arier“ soll jedenfalls nicht mehr gebraucht werden. 5) 6 2 Anm, 3a — S. 55. 56) Verspohl S. 44. 5) 62 Anm. 3b — S. 56. 35 Deshalb konnten die Zigeuner schon aus objektiven Gründen die Reichsbürger- schaft nicht erwerben. Da die Verleihung des Reichsbürgerrechts bei jedem deut- schen Staatsangehörigen eine Prüfung von objektiven und auch subjektiven Momenten voraussetzte und deshalb die Reichsregierung mit einer jahrelangen Bearbeitungszeit rechnen mußte 58), brachte die erste Verordnung zum Reichs- bürgergesetz 59) eine vorläufige Regelung. Nach $ 1 dieser Verordnung galten vorläufig als Reichsbürger die Staats- angehörigen deutschen oder artverwandten Blutes, die beim Inkrafttreten des Reichsbürgergesetzes das Reichstagswahlrecht %0) besessen hatten. Nach $ 2, I galt dies auch für jüdische Mischlinge. Die Stellung nichtjüdischer artfremder Misch- linge blieb ungeregelt. Stuckart-Globke %) nehmen an, daß die Regelung vor- läufig zurückgestellt bleiben sollte, weil es sich hier um einen verhältnismäßig kleinen Personenkreis handele. Es liegt nahe, daß eine Person analog den Bestimmungen für jüdische Mischlinge als Zigeunermischling anzusehen war, die von einem oder zwei zigeunerischen Großelternteilen abstammte. Andererseits kann die Regelung durchaus als eine Ausnahmbestimmung für Juden angesehen werden, die eine Analogie für andere Gruppen nicht zuläßt. Diese Auffassung wird durch die spätere Einteilung der Zigeunermischlinge bestätigt (vgl. S. 96 ff. und 156). Der Kreis der Zigeunermischlinge wurde später weiter gefaßt als bei den jüdischen Mischlingen. Nach $ 7 der Verordnung konnte nur der Reichskanzler Befreiungen erteilen, während die Befugnis zu Ablehnungen bereits der Reichsminister des Innern hatte. Wenn auch die Erste Verordnung zum Reichsbürgergesetz eine zu erwartende Regelung für die Zigeuner nicht andeutete, so ergibt sich aus den Bestimmungen für Juden, daß der Nationalsozialismus die nach seiner Ansicht fremdvölkischen Gruppen unterschiedlich behandeln wollte. Es ist selbstverständlich, daß durch die ersten Bestimmungen gegenüber der größten Gruppe der Artfremden in Deutsch- land, den Juden ®), eine Rechtsunsicherheit in dieser Frage, wenn nicht Schlechter- 58) Nach $ 2 des Gesetzes wurde das Reichsbürgerrecht durch Verleihung des Reichs- bürgerbriefes erworben. Dazu ist es bis 1945 nicht mehr gekommen. 59) Vom 14. XI. 1935 (RGBl. S. 1333). 60) Bis 1935 waren Zigeuner wegen ihrer Abstammung auf Grund gesetzlicher Bestim- mungen vom Reichstagswahlrecht nicht ausgeschlossen worden. Es ließ sich jedoch nicht nachprüfen, ob untere Verwaltungsstellen Zigeuner wegen ihrer Abstammung schon 1933 nicht wählen ließen. 61) Zu $ 2 der VO, Anm. 2 — S, 61. 62) Damit sind im folgenden die Juden im Sinne der nationalsozialistischen Rassenge- setzgebung gemeint; also auch die christlich getauften Juden (vgl. im einzelnen 1. AVO z. ReichsbürgerG.). 36 stellung für die Zigeuner eintrat ®). Man wird aber aus dieser Regelung nicht ableiten können, daß den Machthabern bereits damals daran gelegen war, die Zigeuner schlechter als die Juden zu stellen. b) Blutschutzgesetz Mit dem Reichsbürgergesetz zusammen erließ die Reichsregierung das „Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre“ %), im Sprachgebrauch auch Blutschutzgesetz genannt. Nach $ 1 waren Eheschließungen zwischen Juden und Staatsangehörigen deutschen oder artverwandten Blutes verboten. Folglich mußten Eheschließungen zwischen Zigeunern und Staatsangehörigen deutschen oder artverwandten Blutes nach diesen Bestimmungen erlaubt sein. Jedenfalls spricht das Gesetz lediglich von Juden im Verhältnis zu Staatsangehörigen deut- schen oder artverwandten Blutes. Auch die Erste Ausführungsverordnung ®) handelt in den ersten fünf Para- graphen lediglich von Juden und jüdischen Mischlingen ®), jedoch nicht von ande- ren nicht artverwandten Personen. Nach $ 6 soll „eine Ehe ferner nicht geschlos- sen werden, wenn aus ihr eine die Reinerhaltung des deutschen Blutes gefährdende Nachkommenschaft zu erwarten ist“. Hierbei war nach Stuckart-Globke ®), Brandiß-Maßfeller %$), Ehmig %®) und später auch v. Scanconi?°) an Ehen mit Zigeunern gedacht. Stuckart-Globke 71) stellen für die nichtjüdischen Artfremden fest, daß es sich „niemals ohne weiteres nach der Zugehörigkeit zu einem bestimmten Volk oder einer bestimmten Völkergruppe beurteilen läßt“, ob eine Person artfremd ist. Vielmehr könne es nur aus ihren persönlichen rassenbiologischen Merkmalen ent- nommen werden. Demnach blieben Ehen zwischen Staatsangehörigen deutschen und artverwandten Blutes und Zigeunern erlaubt, sofern der Ehepartner etwa unfruchtbar bzw. zeu- 6°) Mit aus diesen Gründen nahm das OLG Frankfurt/Main in dem Beschluß vom 18. III. 1952 — 2 W 722/51 — den Beginn der rassischen Verfolgung für das Jahr 1935 an (NJW RzW 1953 S. 139). Ob diese Benachteiligung eine rassische Verfolgung darstellt, dürfte zweifelhaft sein. Wenn man dies aber als rassische Verfolgung an- sieht, muß man konsequenterweise den Beginn der Verfolgung bereits mit dem Ge- setz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums im Jahre 1933 annehmen. Blessin-Wilden, 1. Aufl. (zu $ 1 BEG, Anm. 26 — S, 88) bezeichnen die 1. AVO als rassisch-diskriminatorische Maßnahme. %t) RGBl. S. 1146. 6) 1. VO zur Ausführung des Gesetzes zum Schutz des deutschen Blutes und der deut- schen Ehre vom 14. XI. 1935 (RGBl. S. 1334). %) Bei den Zigeunern verwenden wir die Unterscheidung zwischen Zigeunern und Zigeunermischlingen nur, wenn sie wegen der unterschiedlich gegen Zigeuner und Zigeunermischlinge gerichteten Maßnahmen notwendig ist. 57) Zu $ 6 der 1. AVO, Anm. 2, Abs. IV. 6) Das neue Personenstandsgesetz 1938, zu $ 6 — S. 134. 69) Personenstandsgesetz, zu $ 14, Anm. 3 b. 70) Sc. bezieht den Kreis der Artfremden außer den Juden „in der Hauptsache auf Far- bige und Zigeuner“ ($ 4 Anm. IV u. V). ”) Zu $ 6 der 1. AVO Anm. 2, Abs. I 37 gungsunfähig war. Außerdem stellt $ 6 im Gegensatz zu $ 1 nur eine Sollvor- schrift dar, die die Gültigkeit einer dennoch geschlossenen Ehe nach $ 8, II nicht berührt. Diese Regelungen in $ 6 und $ 8, II der Ersten Ausführungsverordnung können aber nicht darüber hinwegtäuschen, daß sie über den durch das Blutschutzgesetz gegebenen Rahmen hinausgehen. Das Gesetz richtet sich nur gegen die Juden, nicht gegen andere artfremde Personen. Auch die Formulierung in $ 6 zeigt deut- lich, daß es sich um eine Erweiterung handelt. Es heißt: „Eine Ehe soll ferner «“ nicht geschlossen werden .. , nachdem in den ersten fünf Paragraphen nur die Juden betreffende Fragen geregelt wurden. Diese Erweiterung wird auch nicht durch $ 6 des Gesetzes gedeckt, wonach zur „Durchführung und Ergänzung des Gesetzes erforderliche Rechts- und Verwaltungsvorschriften“ durch die Ministe- rien erlassen werden dürfen. Hier liegt weniger in der Häufigkeit der zu erwar- tenden Fälle als der Sache nach eine recht erhebliche Erweiterung vor, die sich nunmehr zumindest auf alle andersfarbigen Menschen, aber auch auf die Zigeuner bezieht. Eine derartige Erweiterung kann jedoch nicht mehr lediglich als Ergän- zung betrachtet werden. Die erste Ausführungsverordnung ist daher insoweit nicht mit dem Blutschutzgesetz vereinbar. Daraufhin stellt der am 26. November des gleichen Jahres folgende Runderlaß 7?) über das Verbot von Rassenmischehen fest, daß von einem späteren Zeitpunkt ab Verlobte durch ein vom Gesundheitsamt auszustellendes Ehetauglichkeitszeug- nis generell nachweisen müssen, daß aus der Ehe keine die Reinerhaltung des deutschen Blutes gefährdende Nachkommenschaft i. S. d. $ 6 der Ersten Ausfüh- rungsverordnung zum Blutschutzgesetz zu erwarten ist. Bis zu diesem Zeitpunkt soll der Standesbeamte nur in den Fällen ein Ehetauglichkeitszeugnis verlangen, „in denen er infolge der Zugehörigkeit der Verlobten zu verschiedenen Rassen eine für das deutsche Blut ungünstige Nachkommenschaft befürchtet (z. B. bei einer Eheschließung von deutschblütigen Personen mit Zigeunern, Negern oder ihren Bastarden)“. Die gesetzliche Regelung dieser Entscheidung der Standes- beamten erfolgte erst drei Tage später durch die Erste Verordnung zur Durch- führung des Ehegesundheitsgesetzes 73). Gemeinsam ist beiden Gesetzen und ihren Ausführungsbestimmungen, daß sie Personen nicht deutschen oder artverwandten Blutes benachteiligen. Während das Reichsbürgergesetz nur diesen Personenkreis traf, galt dies bei dem Blutschutz- gesetz auch für die Deutschblütigen, da ihnen gleichermaßen die Eheschließung mit Angehörigen dieses Personenkreises verboten war. Die Strafdrohung richtete sich jeweils gegen den Mann, nicht gegen die nicht-deutschblütige Person 7%). Das Verbot der Eheschließung an sich trägt daher keinen einseitig benachteiligen- den Charakter. Erst die äußeren Umstände können zeigen, welche Tendenz in dem Verbot liegt. Man kann in der Überschrift des Blutschutzgesetzes „...und 7) RdErl. d. RuPrMdI vom 26. XI. 1935 (RMBIiV. S. 1429 ff) Abs. 5c. ) RGBl. S. 1419. 74) Eine andere Frage ist es, in welchem Maße die Staatsanwaltschaften von ihrem An- klagemonopol Gebrauch machten. 38 der deutschen Ehre“ eine Diffamation nur gegenüber den Juden, nicht aber den anderen nicht artverwandten Gruppen erblicken. Soweit dieser Personenkreis in $ 6 der Ersten AusführungsVO bezeichnet wird, ist eine Diffamation zweifel- haft. Das wird deutlich, wenn man insbesondere die Stellung der Japaner berück- sichtigt, deren Freundschaft die Nationalsozialisten aus verschiedenen, nicht nur militärpolitischen Gründen schon lange Zeit vor dem zweiten Weltkrieg zu ge- winnen bestrebt waren. Außerdem richtet sich $ 6 der Ersten AusführungsVO nicht gegen den Artfremden, sondern gegen den aus einer Ehe mit einem Deutsch- blütigen hervorgehenden Mischlingstyp. Danach möchten wir annehmen, daß das Blutschutzgesetz mit seiner Ausführungs- verordnung formal für die Zigeuner noch keine Diffamation bedeutet, während mit Inkrafttreten des Reichsbürgergesetzes eine Benachteiligung verbunden ist. 4. Wehr- und Arbeitsdienstpflicht a) Wehrdienst aa) Nach dem Wehrgesetz (WG) vom 21. Mai 1935 75) war die arische Abstam- mung Voraussetzung für den aktiven Wehrdienst. Wehrmachtsangehörige durf- ten die Ehe mit Nichtariern nicht eingehen. Die Dienstleistung der Nichtarier im Kriege sollte nach $ 15, II WG besonders geregelt werden. Zur Kennzeichnung als Nichtarier genügte schon, daß ein Großelternteil Nichtarier war 7%. Jeder Wehrpflichtige hatte folgende Erklärung zu unterschreiben: „Mir sind nach sorg- fältiger Prüfung keine Umstände bekannt, die die Annahme rechtfertigen könn- ten, daß ich nichtarischer Abstammung bin oder einer meiner Eltern- oder Großelternteile zu irgendeiner Zeit der jüdischen Religion angehört hat“ 77). bb) Die Verordnung über die Zulassung von Nichtariern zum aktiven Wehrdienst vom 25. Juli 1935 78) nahm auf den Arierbegriff der Beamtengesetzgebung ohne die darin enthaltenen Ausnahmen Bezug 7?). Zur Vereinfachung wurde wider- legbar vermutet, daß Vorfahren jüdischen Glaubens nichtarischer Abstammung waren. %) RGBl. S. 609; $ 15, I — Im ersten Weltkrieg haben sich nach Heindl (S. 50) Zigeu- ner vielfach dem Militärdienst entzogen und waren auch spionageverdächtig. Als Krüppel ließen sie sich unter verschiedenen Namen mustern, um einen Dienstuntaug- lichkeitsschein zu erhalten und diesen dann weiter zu verschachern, ebenso wie sie auch mit Zuchthausentlassungsscheinen handelten. Die Mißstände hatten damals einen derartigen Umfang angenommen, daß sich nicht nur einzelne Generalkommandos sondern auch der Große Generalstab damit befaßte. Nach Block (S. 197) hingegen sind im ersten Weltkrieg viele Zigeuner gefallen. Selbst in der Reichswehr taten Zigeuner Dienst (s. einen Lebenslauf bei Justin, S. 128 (348). 7%) $ 19, I. VO über die Musterung und Aushebung 1935 vom 29. V. 1935 (RGBIl. S. 697). 77) Diese Erklärung wurde auch nach den späteren Musterungs- und AushebungsVOen verlangt: vom 21. III. 1936 — RGBl. S. 203 (206); vom 17. IV. 1937 — RGBl. S. 469 (475); vom 7. III. 1939 — RGBl. S. 425 (426). Ähnliche Erklärung nach der VO über das Erfassungswesen vom 15. II. 1937 — RGBl. S. 205 (207), $ 10 sowie den entsprechenden Runderlassen. %3) RGBl. S. 1047. 7) Regelung wie unter Anm. 2, $ 1, I. 39 Nach dieser Formulierung waren im Grunde mit Nichtariern nur Juden gemeint. Sonst hätte die Vermutung vom jüdischen Glauben nur auf jüdische, nicht aber allgemein auf nichtarische Abstammung schließen dürfen. $ 2 der Verordnung lautet: „(1) Personen, deren beide Eltern jüdischen Blutes sind oder drei jüdische Großelternteile haben, werden zum aktiven Wehrdienst nicht herangezogen; soweit sie wehrfähig sind, werden sie ausnahmslos der Ersatzreserve II über- wiesen. (2) Ausnahmen nach $ 15, II WG 8) können für Nichtarier zugelassen wer- den, die nicht mehr als zwei voll nichtarische, insbesondere jüdische Groß- elternteile haben.“ Absatz I behandelt Volljuden und jüdische Mischlinge mit drei jüdischen Groß- eltern, während Absatz II von den Ausnahmen für Nichtarier spricht, die höch- stens zwei nichtarische Großeltern haben. Bei genauer Anwendung der Bestim- mungen kommt man dann zu eigenartigen Ergebnissen: Ein Zigeuner mit vier zigeunerischen Großelternteilen dürfte nach $ 15 WG keinen aktiven Wehrdienst leisten, weil er Nichtarier ist. Ein Zigeuner mit drei zigeunerischen Großelternteilen müßte Wehrdienst leisten, da $ 2 der ZulassungsVO für Nichtarier nur Regelungen für jüdische Misch- linge, nicht aber für andere nichtarische Mischlinge dieser Zusammensetzung traf. Ein Zigeuner mit zwei und weniger zigeunerischen Großelternteilen müßte — sofern er Wehrdienst leisten wollte — Antrag auf Zulassung zum Wehrdienst stellen, die eine besondere Prüfungskommission bearbeitete. Hierin liegt ein offensichtlicher Fehler der Verordnung, der Beweis, daß der Ge- setzgeber im wesentlichen nur die Juden treffen wollte und andere artfremde Gruppen kaum beachtet hatte. cc) Das Änderungsgesetz vom 26. Juni 1936 81) ersetzte den Ausdruck „Nicht- arier“ durch das Wort „Jude“ in $ 15 WG und enthielt eine klare knappe Neu- fassung, wonach Juden nicht aktiven Wehrdienst leisten konnten und die Dienst- leistung von Juden im Kriege besonderer Regelung vorbehalten bleiben sollte. Mit der Neufassung des $ 15 WG war nicht mehr die arische, sondern lediglich die nichtjüdische Abstammung Voraussetzung für den aktiven Wehrdienst. Da die Verordnung über die Zulassung von Nichtariern zum aktiven Wehrdienst auf Grund des $ 15 WG alter Fassung erlassen worden war und $ 15 WG durch die Neufassung inhaltlich verändert wurde, konnte die Verordnung nur insoweit weiter gelten, als sie mit $ 15 WG n. F. nicht im Widerspruch stand. Damit war die unglückliche Fassung des $ 2 bedeutungslos geworden. Demnach mußten rassereine Zigeuner wie Zigeunermischlinge Wehrdienst leisten. 80) Hierüber sollte ein Prüfungsausschuß entscheiden. 81) Gesetz zur Änderung des Wehrgesetzes (RGBIl. S. 518). 40 b) Arbeitsdienst Die Arbeitsdienstpflicht wurde am 26. Juni 1935 eingeführt ®?). Die Zulassung zum Arbeitsdienst setzte arische Abstammung voraus. Wer Arier war, richtete sich nach den Vorschriften des Beamtenrechts. Da die Verordnung über die Zu- lassung von Nichtariern zum aktiven Wehrdienst für den Reichsarbeitsdienst keine Parallele fand, blieb ihm die dortige Unklarheit erspart. Nichtarier konnten zum Arbeitsdienst zugelassen, doch nicht Vorgesetzte werden, wenn sie nach $ 15, II WG für wehrwürdig erklärt waren ®). So blieb es bis zum Änderungsgesetz vom 19. März 1937 ®). Jetzt wurde auch hier wie im Wehrrecht der Ausdruck „Nicht- arier“ durch das Wort „Jude“ ersetzt. Nunmehr waren nur Juden, d. h. Personen mit mindestens drei jüdischen Großelternteilen zum Arbeitsdienst nicht zugelassen. Jüdische Mischlinge dagegen mußten der Arbeitsdienstpflicht genügen, konnten aber nicht Vorgesetzte werden. Unterführer erbrachten nicht mehr den Nachweis arischer, sondern nichtjüdischer Abstammung. Demnach waren Zigeuner und Zigeunermischlinge ohne Ausnahme arbeitsdienst- pflichtig. Diese Tatsache ist insoweit besonders bemerkenswert, als der Arbeits- dienst — wenn auch keine nationalsozialistische Erfindung — doch wesentlich als nationalsozialistische Institution erweitert wurde. Hier wären demnach schon aus ideologischen Gründen viel leichter als z. B. bei der Wehrmacht Rassengrund- sätze einzuführen gewesen. Aus der Regelung für Wehrmacht und Arbeitsdienst ergibt sich eine merkwürdige Konsequenz: Obwohl die Kommentare zur Rassengesetzgebung die Zigeuner über- einstimmend als Nichtarier bzw. als Personen nicht artverwandten Blutes bezeich- nen, werden für den Wehrdienst am 26. Juni 1937 und den Arbeitsdienst am 19. März 1937 nunmehr die Juden, nicht aber alle anderen Personen nicht art- verwandten Blutes — das sind in erster Linie die Zigeuner — ausgeschlossen. 5. Weitere Reichsregelungen bis zum Grunderlaß zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung a) Internationale Zentralstelle Auf Grund der Beschlüsse der Internationalen Polizeilichen Kommission ist im Jahre 1936 beim Internationalen Büro am Sitz der Bundespolizeidirektion in Wien eine „Internationale Zentralstelle zur Bekämpfung des Zigeunerwesens“ errichtet worden ®%). Diese Zentralstelle sollte alle kriminalistisch interesssierenden Angaben von Zigeunern und nach Zigeunerart umherziehenden Personen sam- meln und auf Anfragen Auskünfte erteilen. Hauptsächlich wollte man die unwür- digen Zustände des gegenseitigen Abschiebens „ausländischer“ Zigeuner, wie es ®) Reichsarbeitsdienstgesetz (RGBl. S. 769). $3) 6 7 RAD-Gesetz. $4) Gesetz zur Änderung des RAD-Gesetzes (RGBl. S. 325). ®) Der im September 1923 gegründeten Internationalen Kriminalpolizeilichen Kommis- sion gehörten 29 Staaten im Jahre 1935 an. Das Büro gliederte sich in 9 Abteilungen, von denen eine die Zentralstelle war (Kriminalist. 1935, S. 4). 41 noch bis in die jüngste Zeit vorgekommen ist, eindämmen. Ferner sollte die Zen- tralstelle Stammbäume der Zigeuner anfertigen, eine Lichtbilder- und Finger- abdrucksammlung für alle die Personen anlegen, die in der „Internationalen Zigeunerevidenz“ geführt werden. Außerdem wurde für Zigeuner als internatio- nale Verbrecher eine besondere Sammlung angelegt. Der Runderlaß des Reichs- und Preußischen Ministers des Innern vom 5. Juni 1936 8) ordnete an, die Internationale Zentralstelle zu unterstützen und den Schriftverkehr nur über die bei der Polizeidirektion in München bestehende Zen- trale zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens zu führen, weil sie bereits im wesent- lichen die gleichen Aufgaben innerhalb des Deutschen Reiches ausführte. b) Verschärftes Vorgehen des Reiches In einem Runderlaß vom folgenden Tage®7) stellt der Reichsinnenminister in der Präambel fest, daß es schwer halte, Zigeuner an ein geordnetes und gesittetes, auf ehrlichem Erwerb beruhendes Leben zu gewöhnen. Deshalb ersucht er „mit allen gesetzlichen Mitteln, insbesondere polizeilichen Mitteln dem Übelstande entgegenzutreten“, Ausländische Zigeuner sollten das Reich überhaupt nicht be- treten, und wenn sie dennoch angetroffen wurden, waren sie sofort auszuweisen. Diese Maßnahme ging also einen Schritt weiter als das Gesetz über Reichsverwei- sungen (vgl. S. 36). Bei inländischen Zigeunern und nach Zigeunerart umher- ziehenden Personen sollten die Behörden bestrebt sein, sie an einem bestimmten Ort seßhaft zu machen. Das Ministerium ging dabei von dem Gedanken aus, daß sich die polizeiliche Überwachung dadurch erleichtere, hingegen das Vagabundieren erschwere. Über daraufhin vorgenommene Ansiedlungsversuche ist uns nichts be- kannt geworden 8). Ferner empfiehlt der Minister Zurückhaltung bei der Aus- gabe von Wandergewerbescheinen. Die Zigeunerkinder sollten dahin überprüft werden, ob sie der Schulpflicht genügen oder ob sie verwahrlost sind und deshalb in Fürsorgeerziehung kommen müßten. Ferner weist der Minister auf die Über- wachung der Märkte, insbesondere der Pferdemärkte und etwa Waffen besitzende Zigeuner hin. Da die Kriminalpolizei noch nicht reichseinheitlich organisiert war, ersuchte der Reichs- und Preußische Minister des Innern die außerpreußischen Landesregierun- gen zur einheitlichen Bekämpfung im gleichen Sinne Anordnungen zu treffen. Ferner ermächtigte er den Polizeipräsidenten von Berlin, noch vor den Olym- pischen Spielen (1936) einen allgemeinen Landesfahndungstag abzuhalten, dem sich die anderen Länder anschließen sollten. c) Umorganisation der Kriminalpolizei Im Herbst des Jahres 1936 beauftragte der Reichsinnenminister das Preußische Landeskriminalpolizeiamt (PrLKPA) mit der fachlichen Leitung der Kriminal- 86) Bekämpfung der Zigeunerplage, RdErl. v. 5. VI. 1936 (RMBIiV. S. 783). 87) Bekämpfung der Zigeunerplage vom 6. VI. 1936 (RMBIiV. S. 785). 88) Vermutlich schließt Kogon (S. 47) daraus, daß sie ursprünglich angesiedelt werden sollten. 42 polizei aller deutschen Länder ®). Im Zuge der Zentralisierung der staatlichen Kriminalpolizei sollte das PrLKPA die Ergebnisse der kriminalpolizeilichen Tätig- keit auf allen Gebieten auswerten. Zu diesem Zweck wurden ihm 12 Reichszen- tralen angegliedert, zu denen auch die Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeu- nerunwesens ®) gehörte. Im Juli 1937 änderte der Reichsinnenminister den Namen „Preußisches Landeskriminalpolizeiamt“ in die Bezeichnung „Reichs- kriminalpolizeiamt“ 9%!) um und gab eine Dienstanweisung für den kriminal- polizeilichen Meldedienst und den Erkennungsdienst heraus. Die Täter wurden in einer in zehn Klassen geteilten Kartei geführt, wobei eine Klasse die von Zigeunern und Zigeunerinnen begangenen Straftaten erfaßte. Leider konnten wir nicht feststellen, ob Jenische darin eingeschlossen waren. Erst zweieinhalb Jahre nach der Errichtung der Reichszentrale in Berlin ordnete der inzwischen zum Chef der deutschen Polizei ernannte ®?) Reichsführer SS Hein- rich Himmler an ®3), daß die Zigeunerpolizeistelle beim Polizeipräsidium in Mün- chen dem RKPA in Berlin mit Wirkung vom 1. Oktober als Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens angegliedert wird %). d) Ausländerpolizei, Paß- und Meldewesen In den Jahren 1937/38 regelte die Reichsregierung das Paß-, Ausländerpolizei- und das Meldewesen sowie das Ausweiswesen neu %). Die Verordnung über das Meldewesen (RMO) ®) fordert von Personen, die von Ort zu Ort ziehen, ohne als Seßhafte gemeldet zu sein, daß sie sich unverzüglich, spätestens am Vormittag nach ihrem Eintreffen persönlich bei der Meldebehörde des Übernachtungsortes melden. Zugleich haben sie ihre Ausweise vorzulegen und über ihre Begleitung nach $ 25, I Auskunft zu erteilen. Davon bleiben die beson- deren Vorschriften über Zigeuner und nach Zigeunerart wandernde Personen sowie über Arbeitsscheue unberührt 97). $ 18, II, a der Ausländerpolizeiverordnung vom 22. August 1938 ®) setzte das Gesetz über Reichsverweisungen vom 23. März 1934 (vgl. S. 36) sowie alle aus- länderpolizeilichen Bestimmungen der Länder außer Kraft®) und regelte das $9) Neuordnung der staatlichen Kriminalpolizei, RdErl. v. 20. IX. 1936 (RMBIiV. S. 1339). %)II B 4 Abteilung, Referat, Zentrale (Kriminalist. 1938, S. 8). %) RdErl. des RMdI vom 16. VII. 1937 (RMBIiV. S. 1152). %®) RdErl. des RFSSuChdDtPol. im RMdI. v. 16. V. 1938 (RMBIiV. S. 883). %) Erlaß über die Einsetzung eines Chefs der Deutschen Polizei im Reichsministerium des Innern vom 17. VI. 1936 (RGBIl. S. 487 f.). %) Im Jahre 1936 war die Sammlung in München auf 19000 Akten angewachsen, 05) Gesetz über das Paß-, das Ausländerpolizei- und das Meldewesen sowie das Ausweis- wesen vom 11. 5. 1937 (RGBIl. S. 589). %) Vom 6. I. 1938 (RGBl. S. 13). %) Am 10. V. 1938 wurde die VO durch Gesetz auf Österreich erstreckt. %) RGBIl. S. 1053. ®) Die VO konnte das Gesetz außer Kraft setzen, da die $$ 1 und 4e des in Anm. 2 genannten Gesetzes es dem RuPrMdI überließen, den Zeitpunkt des Außerkrafttretens des Reichsverweisungsgesetzes zu bestimmen. 43 Ausländerpolizeirecht neu, wovon auch die Zigeuner ausländischer Staatsange- hörigkeit betroffen wurden. Danach benötigten Ausländer generell für eine Betätigung im stehenden Gewerbe wie im Umherziehen und im Marktgewerbe nach $ 2 Nr. 1a eine besondere Erlaubnis. Der Aufenthalt war ähnlich wie nach dem Reichsverweigerungsgesetz für Personen verboten, die wegen Verbrechen oder Vergehen im Inland oder ähnlichen Taten im Ausland rechtskräftig verurteilt oder gegen die Maßregelungen der Sicherung und Besserung verhängt worden waren oder die sich wegen Steuer- oder Devisenvergehen schuldig gemacht hatten ($ 5, Nr. 1, b). Der Aufenthalt konnte insbesondere verboten werden, wenn ein Ausländer „im Reichsgebiet bet- telt, als Landstreicher, als Zigeuner oder nach Zigeunerart umherzieht, der Ge- werbsunzucht nachgeht oder sich als arbeitsscheu erweist“ ($ 5, Nr. 1, h). Zur Sicherung des Abtransportes war es möglich, Abschiebungshaft zu verhängen, die bei Staatenlosen im Konzentrationslager vollzogen werden konnte 1%). Die Bestimmung, daß Zigeunern mit ausländischer Staatsangehörigkeit der Auf- enthalt im Deutschen Reich verboten werden kann, gilt heute noch entsprechend für die Bundesrepublik Deutschland. Da die Bestimmung „nach Zigeunerart um- herziehende Personen“ zusätzlich benennt, ist der Zigeunerbegriff hier rassisch zu verstehen. Das Aufenthaltsverbot bedeutet eine Benachteiligung, die sich u. U. lediglich auf die rassische Zugehörigkeit zu den Zigeunern gründet. Da das Grundgesetz in Art. 3 Benachteiligungen u. a. aus rassischen Gründen für jeder- mann — also auch für Personen nicht deutscher Staatsangehörigkeit — verbietet, ist $ 5 Nr. 1 h, soweit er die Zigeuner anführt, mit dem Grundgesetz unvereinbar. e) Waffengesetz Nach dem Waffengesetz vom 18. März 1938 1%) durften Faustfeuerwaffen nur gegen Aushändigung eines Waffenerwerbsscheines überlassen oder erworben wer- den. Zum Führen einer Waffe wird außerdem ein Waffenschein benötigt. Beide Scheine durften nur bei persönlicher Zuverlässigkeit und dem Nachweis des Be- dürfnisses ausgeteilt werden. Für Zigeuner und nach Zigeunerart umherziehende Personen hatte die Ausstellung zu unterbleiben. Auch das Waffengesetz gilt heute noch mit dieser Bezeichnung. Über die Unver- einbarkeit mit dem Grundgesetz gilt das Gleiche wie bei der Ausländerpolizei- verordnung. 6. Bestimmungen der deutschen Länder nach 1933 Bevor wir auf die weitere Behandlung der Zigeunerfrage durch das Reich ein- gehen, soll jetzt die Zigeunergesetzgebung der Länder nach 1933 zusammen- gefaßt geschildert werden. Etwa von 1938 ab werden nämlich die Maßnahmen der Länder durch Anordnungen der Reichsbehörden im wesentlichen überflüssig. 100) Nach der Dienstanweisung zur Ausländerpolizeiverordnung. Teil II Besonderes — nur f. d. inn. Dienstgebrauch — Berlin 1939, unter: G, Nr. 3 — S. 19. 101) 6$ 11; 14; 15, 1I, Nr. 3 (RGBl. S. 265). 44 Leider haben wir nur in den Gesetzblättern der Länder bzw. Hansestädte, Baden, Bayern, Bremen, Hessen, Preußen, Sachsen, Thüringen und Württemberg nach- sehen können. a) Baden Aus dem Gesetz über die Kriminalpolizei vom 26. August 1933 1°?) geht hervor, daß in Karlsruhe eine besondere Zigeunernachrichtenstelle eingerichtet ist. Eine Anweisung zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens erfolgte durch den Erlaß des badischen Innenministers vom 12. Januar 1937 1%), Das Reich bereitete zu dieser Zeit eine einheitliche Regelung vor, weshalb Baden von einer völligen Neuregelung Abstand nahm. Deshalb wurde die Anweisung zur Bekämpfung des Zigeunerwesens aus dem Jahre 1922 1%) nur in neuer Fassung bekannt ge- geben. Da sie aber von der Verordnung aus dem Jahre 1922 in manchem nicht unerheblich abweicht, fassen wir den Inhalt kurz zusammen. In der Anweisung des Jahres 1937 fällt ein strengeres Vorgehen gegen die Zigeuner auf. Die Maßnahmen der Behörden sollten auf das Seßhaftmachen der inländischen Zigeuner und nach Zigeunerart wandernden Personen gerichtet sein. Alle Land- fahrer über 14 Jahre bedurften eines besonderen Personalblattes. Die Ausstellung sonstiger Ausweise für diesen Personenkreis war von der vorherigen Zustimmung der staatlichen Kriminalpolizeistelle Karlsruhe abhängig. Wandergewerbescheine, die „bei strenger Handhabung“ der Bestimmungen hätten versagt werden sollen, waren abzunehmen und von der Kriminalpolizeistelle in Karlsruhe ein entspre- chender Antrag auf Zurücknahme ($ 58 GewO) zu stellen. Erlaubnisse für Vor- führungen sollten tunlichst nicht ausgestellt, insbesondere auf Pferdemärkten sollte scharf kontrolliert und nach Waffen gesucht werden. Die Fahrerlaubnis für Kraft- fahrzeuge durfte nur mit Zustimmung der Kriminalpolizeistelle Karlsruhe und nur nach „besonderer sorgfältiger Prüfung“ erteilt werden !%). Zur Eignung ge- hörte auch eine „unbedingte persönliche Zuverlässigkeit“, die bei diesem Personen- kreis in der Regel zu verneinen wäre. Die Kriminalpolizei sollte bei festgestelltem Bettel oder Landstreicherei auf die Einweisung in ein Arbeitshaus hinwirken und beim Reisen in Horden und bei unehelichem Zusammenleben nicht nur für die Bestrafung, sondern auch für die Trennung sorgen. Ausländischen Zigeunern sollte der Übertritt über die Reichs- grenze verwehrt, im Landesgebiet betroffene Zigeuner auf Grund des Reichs- Vverweisungsgesetzes verwiesen werden 1%). Bei Zweifel an der Staatsangehörig- 102) Badisches GVBl. S. 169. 13) In VOBlI. Nr. 1 für die Badische Gendarmerie, zugleich: Mitteilungsblatt für die Polizei 1937, S. 15. 104) Anlage zum RdErl. des Bad. MdI. vom 29. XII. 1922, Nr. 123549. 1065) Vgl. hierzu die durch die Tagespresse gegangene Führerscheinentziehung bei Marian Franz aus Heide/Holstein (u. a. Frankf. Allg. Ztg. v. 13. VI. 1955): Nach einem Verkehrsunfall war dem Zigeuner der Führerschein mit der Begründung entzogen worden, daß er als Analphabet wegen geistiger Mängel ein Fahrzeug bei den heu- tigen Verkehrsverhältnissen nicht führen könne. Diese Entscheidung wurde von der I. Kammer des Landesverwaltungsgerichts in Schleswig aufgehoben. 106) Bad. GVBl. S. 95. 45 keit sollte über die Kriminalpolizeistelle Karlsruhe bei der Internationalen Zen- tralstelle in Wien angefragt werden. In Gemeinden ohne Staatspolizei hatte die Ortspolizeibehörde die zuständige Gendarmerie beim Auftreten von Zigeunern zu benachrichtigen, alle über 14 Jahre alten Personen, den Reiseweg, die Aufenthalts- dauer usw. in besondere Verzeichnisse einzutragen. Im Anschluß an den Zigeunergrunderlaß des Reichsministers des Innern vom 8. Dezember 1938 (vgl. S. 70 ff.) hob eine Verordnung vom 11. Januar 1939 107) die bisherigen Bestimmungen von 1908 i. d. F. von 1922 auf und verbot das Rei- sen oder Rasten von Zigeunern, Zigeunermischlingen und nach Zigeunerart umher- ziehenden Personen in Horden. Die nicht in Horden umherziehenden Personen durften nur an ihnen von der Ortspolizeibehörde zugewiesenen Plätzen und nur für den bewilligten Zeitraum lagern. Diese Bestimmung erschwerte das längere Verweilen an einem Ort erheblich und verhinderte die Seßhaftmachung, die gerade zwei Jahre vorher als Ziel hingestellt worden war und die u. a. durch besondere Erschwernisse für die wandergewerbetreibenden Zigeuner erreicht wer- den sollte. b) Bremen In Bremen erging am 4. August 1933 eine Verordnung über das Wohnen in Wohnwagen 1%). Diese Verordnung ist als einzige Vorkriegsbestimmung, die auf die Zigeuner Anwendung findet, noch in Kraft. Sie enthält Vorschriften über die Beschaffenheit der Abstellplätze, Einrichtung getrennter Aborte, Trinkwasser- versorgung sowie über widerrufliche Aufenthaltsgenehmigungen und zwangs- weise Räumungen. Durch das „Bremische Gesetz zum Schutze der Bevölkerung vor Belästigung durch Zigeuner, Landfahrer und Arbeitsscheue“ vom 10. August 1933 1%) wurde neuer- dings ein Erlaubnisschein für das Umherziehen mit Wohnwagen oder Wohnkarren eingeführt, wie ihn Bayern schon seit 1926 kannte. Der Bremische Gesetzgeber hat sich offenbar an das bayrische Vorbild angelehnt. Die Erlaubnis durfte nur für das Kalenderjahr ausgestellt werden; für das Umherziehen mit Pferden, Hun- den usw. war eine besondere Erlaubnis nötig, ebenso wie für den Besitz von Schuß-, Stoß-, Hieb- und Stichwaffen. Das Umherziehen mit schulpflichtigen Kindern war untersagt. Weiterhin regelte das Gesetz die Aufstellung von Wohn- wagen, polizeilicher An- und Abmeldung, Nachweis einer geregelten Arbeit, Unterbringung von Arbeitsscheuen usw. Über sechzehn Jahre alte Personen, die den Nachweis einer geregelten Arbeit nicht erbrachten, konnten durch die zu- ständige Polizeibehörde bis zur Dauer von zwei Jahren in einer Arbeitsanstalt untergebracht werden. Gleiches galt für über 18 Jahre alte Personen ohne Nach- 107) Bad. GVBl. S. 1. 18) Brix, S. 5. 109) Bremisches Gesetzblatt S. 288 — Das Gesetz mit seinen Ergänzungsbestimmungen wurde durch das Bremische Aufhebungsgesetz vom 2. XI. 1939 außer Kraft gesetzt (GBl. S. 207). An seine Stelle trat der RdErl. des RFSSuChdDtPol. im RMdI vom 8. XII. 1938 (vgl. S. 70 ff.). 46 weis einer geregelten Arbeit oder der ernstlichen Bemühung um Arbeit, wenn sie zu einer Zuchthausstrafe oder bei einer Reihe von Delikten zu Gefängnis ver- urteilt worden waren. Zur Durchführung der vorgesehenen Maßnahmen konnten diese Personen in Polizeihaft genommen werden. Die Einweisung in die Arbeits- lager erfolgte durch die Geheime Staatspolizei. Die Bremische Verordnung vom 6. Juli 1936 „Anweisung, betr. Behandlung von Zigeunern und Landfahrern“ wurde auf Grund des Runderlasses des Reichsinnen- ministers vom 6. Juni 1936 (vgl. S. 47) sinngemäß herausgegeben. c) Thüringen Die Polizeiverordnung des Landes Thüringen über „das Umherziehen von Zigeu- nern und nach Zigeunerart wandernde Personen“ aus dem Jahre 1926 11%) wurde durch die gleichnamige Landespolizeiverordnung vom 12. September 1935 111), also nach zweieinhalb Jahren nationalsozialistischer Regierung, abgelöst. Die bei- den Verordnungen bieten einen interesssanten Vergleich, zumal sie einige Bestim- mungen enthalten,‘ die selten in Gesetzen und Verordnungen anderer Länder zu finden sind. Paragraph 1 beider Verordnungen behandelt die Meldung festgestellter Zigeuner usw. durch den Gemeindevorstand an die Stationsgendarmen. Die Paragraphen 2 verbieten das Umherziehen in Banden, wobei unter Bande mehr als eine Familie oder mehr als ein Inhaber von Wandergewerbescheinen mit den zugestandenen Begleitern zu verstehen ist. Die Paragraphen 3 verbieten das Lagern ohne Ge- nehmigung. Die Mindestgebühr ist im voraus zu zahlen und beträgt 5,— RM, während die alte Verordnung eine Gebühr von 5 bis 10,— RM festsetzt. Zum Lagern kommen nur Plätze innerhalb des Ortes oder in unmittelbarer Nähe, nicht dagegen in oder an verkehrsreichen Straßen und in oder an Wäldern in Frage. Nur in Ausnahmefällen sollte die Genehmigung für mehr als eine Nacht erteilt werden. Ferner war der Lagerplatz auf Kosten der Zigeuner zu über- wachen und zur Sicherung der Wiederinstandsetzung und zur Befriedigung etwaiger Schadensersatzansprüche durch den Gemeindevorstand alsbald eine Sicher- heit bis zu 500,— RM zu fordern. Die Genehmigung sollte die Ankündigung enthalten, daß die Sicherheit verfällt, wenn von den Zigeunern Diebstähle began- gen werden, Schaden verursacht oder der Lagerplatz nicht wieder in einen ordentlichen Zustand versetzt wird. Nach der neuen Verordnung sollten „Eigentumsstücke“ im Wert der Forderung einbehalten werden, sofern Geld nicht vorhanden war. Paragraph 4 wies auf die Behandlung der Zigeuner bei etwa fehlenden Wandergewerbescheinen sowie auf die Landstreicherei und deren gerichtliche Ahndung hin. Zigeunerkinder sollten nach Entschließung des zuständigen Kreisamtes in Fürsorge gemäß der Reichs- verordnung über die Fürsorgepflicht vom 13. Februar 1924 11?) und den thürin- 10) Vom 1. VIII. 1926 (Ges. Samml. f. Thür. S. 352); Höhne, S. 185. 11) Ges. Samml. f. Thür. S. 116. "3) RGBl. S. 100. 47 gischen Ausführungsbestimmungen genommen werden, wenn der Trupp die Füh- rung durch Erwachsene verliert. Nach Paragraph 6 der neuen Verordnung waren Zigeuner, die ihre deutsche Staatsangehörigkeit nicht zweifelsfrei nachweisen konnten, auszuweisen. 1926 hingegen genügte es noch, sie „als lästige Ausländer“ aus Thüringen auszuweisen und „auf dem Schubwege über die Landesgrenze zu bringen“ 113), Zuwiderhandlungen wurden nach beiden Bestimmungen mit Geld- strafe bis zu 150,— RM oder mit Haft bestraft. Nach der neuen Verordnung sollten „Eigentumsstücke im Werte des Strafbetrages“ einbehalten werden, wenn sich Zigeuner weigern, die Strafe in bar zu bezahlen. In einer Ergänzung!!1) zur Landespolizeiverordnung, wonach das Lagern in seuchengefährdeten Gebieten verboten war, sollten die Zigeuner entsprechend umgeleitet werden. Ein späterer Nachtrag vom 4. Januar 1939115) zur Landes- polizei-Verordnung hebt verschiedene Bestimmungen insoweit auf, als sie Fragen berühren, die durch den Zigeunergrunderlaß vom 8. Dezember 1938 (vgl. S. 70) geregelt sind. d) Württemberg Der Ministerialerlaß vom 4. Dezember 1933 11®) ordnete an, daß die Ortspolizei- behörden die Zigeuner innerhalb der Ortschaften unausgesetzt überwachen lassen und besonders auf unbefugte Gewerbetätigkeit achten und den nächsten Landjäger sofort verständigen sollten. Am 8. Dezember 1938 erhielten die Kriminalpolizei(leit)stellen und die Gen- darmerie den Befehl, die Zigeuner zu erfassen und zu melden. Zur Ausführung der Anweisung des Reichskriminalpolizeiamtes vom 1. März 1933117) erklärte das Landeskriminalamt, daß die württembergische Verfügung vom 22. Januar 1905 118), betr. das Verbot des Reisens in Horden, zunächst weiterhin in Gel- tung bleibt. e) Übrige Länder In den anderen Ländern haben wir besondere Gesetze und Verordnungen, die die Zigeuner betreffen, nicht festgestellt. Aus den dargestellten Gesetzen und Verordnungen der Länder ist zu entnehmen, daß sie besondere, über das frühere Maß weit hinausgehende Anordnungen an- fänglich nicht und später nur vereinzelt getroffen haben. Sie halten sich im wesentlichen in dem bisher üblichen Rahmen. Später richten die Länder ihre Maßnahmen nach den Reichsvorschriften aus und können bald auf Grund der immer ausführlicher und schärfer werdenden Bestimmungen des Reiches auf weitere Regelungen verzichten. 1T“) $ 5, II, 2 der alten VO. 14) MJABI. S. 300. 115) Nachtrag zur LPVO über die Zigeuner und nach Zigeunerart umherziehende Per- sonen (Ges. Samml. f. Thür. S. 1). 116) MJABI. S. 300. 117) RKPA 1451/28. 39 in: Deutsches Kriminalpolizeiblatt, Sonderausgabe vom 20. III. 1939 (vgl. S. 74). 118) RegBl. S. 29 — GesBl. S. 90. 48 IIIl. DIE ERSTEN AUSWIRKUNGEN DER VORBEUGENDEN VERBRECHENSBEKAÄMPFUNG BEI DEN ZIGEUNERN 1. Die Entwicklung bis zum Grunderlaß zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung Mit Übernahme der deutschen Polizei durch Heinrich Himmler!) war damit zu rechnen, daß die Bekämpfung von Straftaten ein schärferes Ausmaß annehmen würde, soweit die Himmler unterstehenden Behörden darauf eine Einwirkungs- möglichkeit hatten. Da die SS als Exponent des extremen Rassegedankens be- kannt war, mußte man annehmen, daß ihr Führer der ererbten Anlage des Men- schen eine entscheidende Bedeutung gegenüber den Umweltseinflüssen beimessen wird. Himmler glaubte deshalb das Verbrechen nahezu ausrotten zu können, wenn man die Kriminellen nicht mehr in Freiheit ließe und die Asozialenfrage in ähnlicher Weise löse. Diesem Zweck sollte wohl die ab 1937 verschärfte vor- beugende Verbrechensbekämpfung anfänglich dienen. Nach allem liegt es nahe, daß sich das RKPA von der Asozialenfrage her bald den Zigeunern in beson- derem Maße zuwandte. Himmler führte in dem Erlaß, der die Übersiedlung der Zigeunerpolizeistelle von München nach Berlin anordnete, u. a. aus: „Sie hat insbesondere die bei der Bekämpfung der Zigeunerplage gesammelten Erfahrun- gen und die durch die rassenbiologischen Forschungen gewonnenen Erkenntnisse auszuwerten“ ?). Die nunmehr einsetzende planmäßige Erfassung der Zigeuner mit all ihren wei- teren Konsequenzen darf nicht isoliert betrachtet werden, ohne dabei gleichzeitig die gesamte, sich insbesondere seit 1937 verstärkende vorbeugende Verbrechens- bekämpfung zu beachten ®). Betrachtet man die Behandlung der Zigeuner isoliert, so geht damit der Zusammenhang mit anderen Maßnahmen verloren. Man stellt fest, daß die Strafen an Schärfe gegenüber den Zigeunern zunehmen und erhält leicht den Eindruck, daß sie sich deshalb so verschärfen, weil sie eben gegen die Zigeuner gerichtet sind. Dieser Eindruck ist zumindest bis 1939 weitgehend irre- führend. Das ergibt sich aus der von 1932 bis 1939 auf 52 Prozent verminderten Kriminalität *4), obwohl nach 1933 zusätzlich eingeführte Strafbestimmungen und eine im allgemeinen schärfere Anwendung der Strafgesetze eher eine Steigerung vermuten lassen müßte. Schon daraus läßt sich schließen, daß die kriminellen, B >‘) Erlaß über die Einsetzung eines Chefs der Deutschen Polizei im Reichsministerium des Innern vom 17. VI. 1936 (RGBl. S. 487 f.). ?) Leider sind die teilweise an das RKPA nach Berlin abgegebenen Zigeunerunterlagen durch Kriegseinwirkungen vernichtet worden. Die Reichsjustizverwaltung richtete in dieser Zeit einen kriminalbiologischen Dienst ein (AV des RJM vom 30. XI. 1937, Deutsche Justiz, S. 1872). Danach sollte der kriminalbiologische Dienst planmäßig „die Wesensart, d. h. die erblichen Anlagen und die im Leben und durch das Leben bewirkte Gestaltung der Persönlichkeit“ der Strafgefangenen ergründen. 3) Vgl. im einzelnen die Dissertation von Leonhard: „Die vorbeugende Verbrechens- bekämpfung im nationalsozialistischen Staat und ihre Lehren für die Zukunft.“ *) Seelig S. 182. 49 bagatellkriminellen und asozialen Nicht-Zigeuner ebenfalls wie die Zigeuner überaus streng behandelt worden sein müssen. Kurz vor Kriegsbeginn sollen sich bereits etwa 10000 lediglich durch die Kriminalpolizei eingewiesene polizeiliche Vorbeugungshäftlinge in den Konzentrationslagern befunden haben. Ausgangspunkt für den vergleichenden Überblick ist der „Grundlegende Erlaß über die vorbeugende Verbrechensbekämpfung durch die Polizei“. 2. Die Bestimmungen des Grunderlasses Berufs- und Gewohnheitsverbrecher (im Sinne einer aus verbrecherischen Trieben oder Neigungen wiederholt in gleicher oder ähnlicher Art straffällig gewordenen Person 5), die mindestens dreimal zu Zuchthaus oder zu Gefängnis von minde- stens drei Monaten rechtskräftig verurteilt worden waren, konnten unter plan- mäßige Überwachung gestellt werden. Die letzte Tat mußte innerhalb der letz- ten fünf Jahre begangen worden sein. In ganz besonderen Ausnahmefällen konnte auch ohne diese Voraussetzungen eine planmäßige Überwachung verhängt werden, wenn sie „zum Schutze der Volksgemeinschaft unerläßlich“ war. Für die Überwachung stellte der Erlaß zahlreiche Richtlinien auf, z. B. das Verbot, sich zur Nachtzeit außerhalb der Wohnung aufzuhalten, bestimmte Gegenden aufzu- suchen (Asoziale) usw. Als schärfstes Mittel war die polizeiliche Vorbeugungshaft vorgesehen. Das Ver- hängen dieser Haft setzte voraus, daß es sich um Berufsverbrecher handelte, die wegen aus Gewinnsucht begangener Straftaten mindestens dreimal zu Zuchthaus oder zu Gefängnis von mindestens sechs Monaten rechtskräftig verurteilt waren (A, II, 1b). Gewohnheitsverbrecher mit entsprechenden Straftaten, die sie „aus verbrecherischem Trieb oder verbrecherischer Neigung“ begangen hatten, konn- ten ebenfalls eingewiesen werden (A, II, 1, c). Die Bestimmungen setzten Wer- tungen mit erheblichen Konsequenzen für die Vorbestraften voraus, welche bisher nur Richter vornehmen durften. Von diesen Maßnahmen wurden aber nur wenige Zigeuner betroffen. Wesentliche Bedeutung hingegen hatte für Zigeuner die Be- stimmung, wonach jeder, der „ohne Berufs- und Gewohnheitsverbrecher zu sein, durch sein asoziales Verhalten die Allgemeinheit gefährdet“, in polizeiliche Vor- beugungshaft genommen werden konnte (A, II, 1, e). Bei Berufs- und Gewohn- heitsverbrechern mußte wenigstens eine dreimalige rechtskräftige Verurteilung vorangegangen sein; auch war bei ihnen Voraussetzung, daß damit zu rechnen ist, daß sie auch in Zukunft strafbare Handlungen begehen werden und eine Einwirkung auf sie durch polizeiliche planmäßige Überwachung keinen Erfolg verspricht. Wenn auch nicht drei Verbrechensstraftaten vorausgesetzt wurden, so waren doch Übertretungen nach den Bestimmungen praktisch ausgeschlossen. Bei asozialem Verhalten genügte zur Haft schon eine bloße Gefährdung. Es fehlt jeder Hinweis, was unter asozialem Verhalten zu verstehen ist. In der Tat läßt 5) Der Begriff des Gewohnheitsverbrechers ist nicht mit dem gefährlichen Gewohn- heitsverbrecher i. S. d. $ 20a StGB identisch. Es kam hier lediglich auf die Auf- fassung der Kriminalpolizei an (Pr.LKPA Tgb.-Nr. LKPA 147/1937g vom 27. I. 1937; ebenso später: RKPA Tgb.-Nr. Allg. 1805 — B 1 vom 8. VII. 1940). 50 sich der Begriff juristisch schlecht fassen. Die Definitionen verschiedener Behörden grenzen den Begriff oft nur nach einer Richtung und dann bisweilen in unglück- licher Fassung ab %. Das RKPA brachte erst am 4. April 1938 eine allerdings wenig brauchbare Definition heraus?). Vor welchen Schwierigkeiten das RKPA stand, ergibt sich daraus, daß es nicht angeben konnte, wer ein Asozialer ist. Vielmehr heißt es einfach: „Als Asozialer gilt, wer durch gemeinschaftswidriges, wenn auch nicht verbrecherisches Verhalten zeigt, daß er sich nicht in die Ge- meinschaft einfügen will“ ®). Erst die dort angeführten Beispiele legen dar, daß der Begriff des Asozialen enger zu fassen ist: „a. Personen, die durch gering- fügige, aber sich immer wiederholende Gesetzesübertretungen sich der in einem nationalsozialistischen Staat selbstverständlichen Ordnung nicht fügen wollen (z. B. Bettler, Landstreicher [Zigeuner] ®), Dirnen, Trunksüchtige, mit anstecken- den Krankheiten, insbesondere mit Geschlechtskrankheiten behaftete Personen, die sich den Maßnahmen der Gesundheitsbehörden entziehen). b. Personen ohne Rücksicht auf etwaige Vorstrafen, die sich der Pflicht zur Arbeit entziehen und HL _- %) a) 1. DV-Erl. zur VO über Arbeitslosenhilfe vom 5. IX. 1939 (Dt. Reichsanzeiger u. Pr. Staatsanz. Nr. 213/39): „Asozial ist, wer aus Arbeitsscheu Arbeitsmöglichkeiten beharrlich nicht nutzt oder nicht genutzt hat oder die Bemühungen, ihm Arbeit zu verschaffen, beharrlich vereitelt.“ — Zweckbedingte Definition für die Arbeits- ämter. b) Richtlinien des RMdI für die Beurteilung der Erbgesundheit vom 18. VII. 1940 (RMBIiV S. 1559 ff.): „Asozial sind Personen, die auf Grund anlagebedingter und daher nicht besserungsfähiger Geisteshaltung fortgesetzt mit den Strafgesetzen, der Polizei und den Behörden in Konflikt geraten oder arbeitsscheu sind und den Un- terhalt für sich und ihre Kinder laufend öffentlichen oder privaten Wohlfahrts- einrichtungen, insbesondere der NSV und dem WHW aufzubürden suchen. c) Der Chef der Sicherheitspolizei und des SD, IV C II Allg. Nr. 4865/40g in . Asoziale, d. h. kaum einem Befehl über die Einweisung von Schutzhäftlingen: „. « noch erziehbare Häftlinge d) RKPA v. 5. VI. 1939 Tgb.-Nr. I A d 60*!/430.39: „ ... Arbeitsscheue, insbeson- dere asoziale Zigeuner e) Göbbels, S. 50 u. 198. f) Tress, S. 163. g) Exner, Kriminologie, 31, III — S. 295 ff.: „Asozial ist, wer aus Arbeitsscheu oder anderen Charaktermängeln keinem redlichen Erwerb nachgeht und durch Parasiten- leben und immer wiederkehrende kleine Verfehlungen der Gemeinschaft zwar meist keine Gefahr, aber eine dauernde Last ist.“ — Wohl die hier brauchbarste Definition. ?) Richtlinien des RKPA vom 4. IV. 1938 Tgb.-Nr. RKPA 60% 250/38 in der Neu- fassung vom 8. IV. 1942 unter Berücksichtigung der zu RKPA V A 2 Nr. 451/42 erfolgten Änderungen zum Erlaß des RuPrMdI vom 14. XII. 1937 „vorbeugende Verbrechensbekämpfung durch die Polizei“ Pol. S — Kr. 3 Nr. 1682/37 — 2098 — B, I, Abs. 9 zu A, IL, 1, e. 9 Wenn man nur nach dem Wortlaut der Beispiele geht und sich der damals ge- läufigen Redensarten erinnert, konnten darunter auch Personen verstanden werden, die eine Mitarbeit in der NSDAP oder ihren Gliederungen ablehnten. *) Die Aufzählungen bei Blessin-Wilden (zu $ 1 BEG Anm. 26, S. 88) und Leonhard (3. Kap. D, I, 4, a — S. 32) sind durch einen Druckfehler etwas mißverständlich. 51 die Sorge für ihren Unterhalt der Allgemeinheit überlassen (z. B. Arbeitsscheue, Arbeitsverweigerer, Trunksüchtige) 1°). Von dieser — wie es später hieß — engeren Auslegung wurde nach fünf Mona- ten bereits abgesehen und der Asozialenbegriff erweitert. Ferner bestimmt der Erlaß: „In erster Linie sind bei der Anwendung der polizeilichen Vorbeugungs- haft Asoziale ohne festen Wohnsitz zu berücksichtigen. Politische Gesichtspunkte dürfen bei der Prüfung, ob eine Person als asozial zu bezeichnen ist, in keinem Falle Platz greifen. Dieses Gebiet bleibt nach wie vor der Geheimen Staatspolizei vorbehalten (Schutzhaft).“ Bezeichnend ist es hierbei, daß man die Zigeuner kurzerhand mit den Personen identifiziert, die wiederholt wegen Landstreicherei vorbestraft worden sind. Dennoch dürfte der größere Teil der Zigeuner nicht unter die „Dauerübertreter“ sondern unter die Arbeitsscheuen gefallen sein, wenn man die damalige Pflicht zur Arbeit berücksichtigt. Aus dem Vergleich von Be- rufs- und Gewohnheitsverbrechern mit Asozialen wird deutlich, daß diese nicht einmal ein weißer Strafregisterauszug davor schützte, in polizeiliche Vorbeugungs- haft zu kommen. In diese Gefahr geriet praktisch jede ohne festen Wohnsitz lebende Person, die nicht offensichtlich ihren Lebensunterhalt durch Arbeit ver- diente. Auch wenn man berücksichtigt, daß Asozialität und Kriminalität eng mitein- ander verstrickt sind !!), wird man doch daraus einen unverhältnismäßig harten Eingriff in die Freiheit der Einzelperson erblicken !?), der viel schwerer als bei den nicht asozialen Vorbeugungshäftlingen wiegt. Diese Einstellung ist nur daraus zu erklären, daß die Polizei im Asozialen die Wurzel des Verbrechertums !3) sah. Es ist oft nicht leicht festzustellen, ob ein Zigeuner in polizeiliche Vorbeugungs- haft genommen wurde, eben weil er Zigeuner, oder weil er tatsächlich ein Asozia- ler war. Den Erlaß wird man aus seinem gesamten Inhalt heraus nicht als eine gegen die Zigeuner schlechthin gerichtete Maßnahme ansehen können. Die nach dem Erlaß für viele untergeordnete Stellen unklare Lage hat in manchen Fällen dazu beigetragen, auch nicht-asoziale Zigeuner als Asoziale zu beurteilen und E 10) Wie stark der Widerwille gegen eine Arbeit zumindest in einzelnen Fällen bei Zigeunern ist, geht aus folgendem Beispiel hervor: Um einer ihm zugewiesenen Tätigkeit fernbleiben zu können, spritzte sich ein Zigeuner Tinte ins Bein (Brix, S. 20). Eine weitere Selbstverstümmelung: LG Stuttgart, Beschl. vom 6. VIII. 1951 — WK ES 4264 — GT EGR 881 —. Siehe auch Geyer, S. 8 u. 22. 11) Exner, Kriminologie S. 296. 12) Die Anordnungen zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung schlechthin standen bisweilen nicht nur außer Verhältnis zueinander, sondern auch teilweise das System selbst zu unserer herkömmlichen Rechtsordnung. Man hat nach einem Überblick über alle darunter gelaufenen Maßnahmen den Eindruck, daß es sich nicht um eine organische Einteilung von Aufgaben der Kriminalpolizei und der Justiz handelte, sondern daß es dem Nationalsozialismus, speziell Himmler, einfach nicht gelungen war, auf die Justiz und damit auf die Richter in der Anwendung der Strafgesetze entscheidenden Einfluß auszuüben (so schon im Ergebnis für die erste Sonderaktion der Kriminalpolizei im Jahre 1937: Leonhard, S. 21). 13) RKPA v. 1. VI. 1938 Tgb.-Nr. RKPA 60°!/295.38. 52 in ein „Besserungs- und Arbeitslager“, d. h. in ein Konzentrationslager einzu- weisen 14), Ferner konnten Personen in polizeiliche Vorbeugungshaft genommen werden, die keine oder offensichtlich falsche Angaben über ihre Person machten und den Ver- dacht erweckten, frühere Straftaten verdecken oder neue Straftaten unter fal- schem Namen begehen zu wollen. In diesen Fällen sollte die Haft grundsätzlich nicht länger als vier Wochen dauern (B, II, a, 1)12). Sonst sollte die Haft grund- sätzlich spätestens nach zwei Jahren, bei Asozialen nicht vor drei Monaten über- prüft werden 1%). Auch mit dieser Vorschrift war es möglich, Zigeuner mit nicht ordnungsgemäßen Papieren — und bei nicht wenigen bestand das Mißtrauen zu Recht — festzuhalten. Bevor Himmler den Grunderlaß zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung her- ausgab, trug sich der Direktor des RKA, Nebe, mit dem Gedanken, ein Zigeu- nergesetz und ein Bewahrungsgesetz durch seine Behörde entwerfen zu lassen !7). Der Entwurf eines Asozialengesetzes (vgl. S. 147), der noch 1942 zwischen Himmler und dem Reichsjustizminister Thierack zu erheblichen Schwierigkeiten führte, ist nie Wirklichkeit geworden. ”) Die polizeiliche Vorbeugungshaft wurde nur offiziell in Besserungs- und Arbeits- lagern vollzogen. Zum Bau dieser Lager ist es jedoch nie gekommen. Offiziell be- mühte man sich jedoch bis in die Kriegszeit den Anschein zu erwecken, daß Vor- beugungshäftlinge nicht mit den Konzentrationslagern in Berührung kamen. Das geht u. a. aus folgenden Erlassen hervor: a) Bei der Einweisung burgenländischer Zigeuner sollten männliche Häftlinge dem B. u. A.-Lager in Dachau, die weiblichen dem B. u. A.-Lager Ravensbrück über- stellt werden (RKPA v. 5. VI. 1939, Nr. I A 2 b 60%/430.39). b) „Angehörige der in den KL. in Schutzhaft oder in polizeilicher Vorbeugungshaft befindlichen Personen“ so in: RMdI VW I 10/39 —/— 7226 RAM!: II b 8431/39 vom 7. VIII. 1939; c) die wahrsagenden Zigeunerinnen wurden in das „zuständige“ B. u. A.-Lager eingewiesen (RSHA V Nr. 60°/474.39 vom 20. XI. 1939); d) polizeiliche Vorbeugungshäftlinge sind dem KL Buchenwald zu überstellen (RKPA Tgb.-Nr. 60°%/295.38 vom 1. VI. 1938). Nach Publikationen ehem. Häftlinge zu urteilen, scheinen in den KL polizeiliche Vorbeugungshäftlinge von anderen Häftlingen nirgendwo getrennt untergebracht worden zu sein. 15) Die Dauer der Haft wurde dem Häftling grundsätzlich nicht mitgeteilt. Die Ent- lassung erfolgte meist ebenso überraschend wie die Festsetzung. Die polizeiliche Vorbeugungshaft wurde durch die Kriminalpolizeistellen angeordnet und bedurfte in den ersten Jahren stets der Bestätigung durch das RKPA. Die erste Einweisung von Zigeunern ohne Haftbestätigung erfolgte im März 1943. Auf die Gestaltung der Haft in den KL hatte das RKPA keinen Einfluß. Es entschied jedoch über die Entlassungen. 18) Tatsächlich hat die polizeiliche Vorbeugungshaft bei Zigeunern in vielen Fällen länger bzw. bis Kriegsende gedauert, wie aus den Akten zahlreicher Wiedergut- machungsverfahren hervorgeht. Einzelne Gruppen wurden seit 1940 (vgl. S. 145) im Gegensatz zu Deutschblütigen grundsätzlich nicht überprüft. ”) Ritter, Verteidigung S. 13. 55 3. Aktion der Geheimen Staatspolizei gegen Arbeitsscheue Wenige Wochen später geht am 26. Januar 1938 eigenartigerweise nicht die Kriminalpolizei sondern die Geheime Staatspolizei gegen Arbeitsscheue vor 18). Diese Aktion, die schon lange Zeit vor Kriegsbeginn stattfand, zeigt, wie ungenau die Schlüsse sind, die nach dem Kriege bisweilen aus der Verhaftung durch die Geheime Staatspolizei oder die Kriminalpolizei gezogen wurden. Während für die Asozialen die polizeiliche Vorbeugungshaft!?) von der Kriminalpolizei ver- hängt wurde, konnte von der Geheimen Staatspolizei nur Schutzhaft?°) ange- 18) Der RFSSuChdDtPol. im RMdI B Nr. S — PP (II E) — 7677/37 g. Der Geheim- charakter wurde am 18. XI. 1938 aufgehoben. 19) Die Vorbeugungshaft sollte „zum Schutz und Wohl der Volksgemeinschaft und zur Besserung der Person als Vorbeugungs- und Erziehungsmaßnahme dienen, aber keine Strafe sein.“ (RKPA I A 2 b 232 vom 3. III. 1939). 2) Der Ausdruck Schutzhaft gibt zu Verwirrungen immer wieder Anlaß, zumal er seinen Sinngehalt mehrfach änderte. Auf Grund der Unruhen in Schlesien im Jahre 1848 erging in Preußen am 24. IX. 1848 ein Gesetz zum Schutz der persönlichen Freiheit (später vom 12. II. 1850 — Ges. Sammlg. S. 45). Danach konnte jeder zu seinem eigenen Schutz in Verwahrung genommen werden, wobei es allerdings offen blieb, ob das auch gegen den Willen es Schutzbedürftigen möglich war. Die übrigen deutschen Länder erließen ähnliche, inhaltlich gleiche Gesetze. Im ersten Weltkrieg hatten die Militärbefehlshaber auf Grund des Art. 68 der Verfassung von 1871 die vollziehende Gewalt inne und konnten nach dem Gesetz über den Belagerungszu- stand (Preuß. Ges. vom 4. VI. 1915 — Ges. Sammlg. S. 451) die Grundrechtsartikel über die Freiheit der Person in den Landesverfassungen außer Kraft setzen. Hier- von machten die Militärbefehlshaber reichlich Gebrauch, weshalb zahlreiche Be- schwerden einliefen. Deshalb verabschiedete der Reichstag das Gesetz betr. die Ver- haftung und Aufenthaltsbeschränkung auf Grund des Kriegszustandes und des Be- Dana lagerungszustandes vom 4. XII. 1916 (das Gesetz wurde übrigens nie aufgehoben). war eine Inhaftnahme „zur Abwendung einer Gefahr für die Sicherheit des Reiches“ möglich. Hier trat also der erste Begriffswandel vom Schutz der Einzel- person zum Schutz des Reiches ein. Der Ausdruck Schutzhaft findet sich nicht in den bisherigen Gesetzen; er ist vielmehr erst im Laufe des ersten Weltkrieges in den Reichstagsdebatten aufgekommen. Die VO des Reichspräsidenten zum Schutze von Volk und Staat vom 28. II. 1933 (RGBl. S. 83) spricht erstmals von Schutzhaft (die Schutzhaft des $ 15 II a Pr. Polizeiverwaltungsgesetz vom 1. VI. 1931 (Ges. Sammlg. S. 77) hat nichts mit der politischen Schutzhaft des Nationalsozialismus gemein). Diese VO setzte einige Artikel der Weimarer Reichsverfassung, darunter auch die persönliche Freiheit „zur Abwehr kommunistischer, staatsgefährdender Gewaltakte“ außer Kraft. Über die damalige Begründung der VO, insbesondere zu ihrer widerrechtlichen Ausdehnung in sachlicher und zeitlicher Hinsicht wird auf Elster-Lingemann unter „Verwah- rung“ S. 978 (986) verwiesen. Der RdErl. des RMdI vom 12. IV. 1934 (— 13311 A/28. 2. Ergänzungserlasse vom 26. IV. 1934 u. 10. VII. 1934) ließ die Schutzhaft sein Ver- einmal zu eigenem Schutz zu und zum anderen, wenn der Häftling dur halten, insbesondere durch staatsfeindliche Betätigung die öffentliche Sicherheit und Ordnung unmittelbar gefährdete, wobei nach Geigenmüller (S. 12) der Begriff der öffentlichen Sicherheit und Ordnung aus der nationalsozialistischen Weltanschauung heraus auszulegen war. — Weitere Erlasse zur Schutzhaft in nationalsozialistischer Zeit: Erl. des RMdI vom 29. IV. 1935 — VI D 7574/3014 (dazu Ergänzungserl. vom 1. VII. 1935 — VI B 11568/3014). Erlaß des RMdI vom 17. VI. 1935 — II P 3311/ 329 — Erl. d. Geheimen Staatspolizeiamtes vom 3. VII. 1934 — B. Nr. 19582 II 1D — Erl. d. Politischen Polizeikommandeurs der Länder v. 9. IX. 1935 — B 54 ordnet werden ?1) ??), Der Herausgeber der Erlaßsammlung Nr. 15 erwähnt im Vorwort, daß auch Erlasse berücksichtigt wurden, „die für bestimmte Fälle asozialen oder verbrecherischen Verhaltens Schutzhaft an Stelle an sich denk- barer Vorbeugungshaft vorsehen, für deren Vollzug somit die Geheime Staats- polizei zuständig ist.“ Daraus geht eindeutig hervor, daß die Schutzhaft noch nicht die Einweisung in ein Konzentrationslager aus politischen und eventuell damit auch rassischen Gründen beweist. Die Einweisung als Schutzhäftling kann deshalb im Einzelfall lediglich eine Vermutung begründen, daß es sich um politische Motive handelte. Es wird später offenbar, daß umgekehrt auch die Einweisung als polizeilicher Vorbeugungshäftling nur die Vermutung begründet, daß er aus kriminalpräventiven?) und nicht aus politischen oder rassischen Gründen eingewiesen wurde. Die Schutzhaft nach diesem Erlaß sollte die Geheime Staatspolizei nach Rück- sprache mit den Arbeitsämtern bei Personen mit nachgewiesener Arbeitsunwillig- keit, die den Asozialen im Sinne des Grunderlasses zur vorbeugenden Ver- brechensbekämpfung zugezählt wurden, verhängen. Der Erlaß stellt einen Übergriff der Geheimen Staatspolizei in die Aufgaben der Kriminalpolizei dar, wie schon Leonhard ?*) feststellt. Wenn Asoziale in polizei- liche Vorbeugungshaft genommen werden können und Arbeitsscheue den Asozia- E Nr. 3$'840/35 II 1D —. Sämtliche Bestimmungen traten am 1. II. 1938 durch den RdErl. des RMdI vom 25. I. 1938, der die Schutzhaft neu regelte, außer Kraft (Ver- fügungen, Anordnungen, Bekanntgaben, II. Bd., hrsg. von der Parteikanzlei, Mün- chen S. 437 ff. in: IMG XXVII. Bd. S. 497 ff.). Für heutige Regelungen der Schutzhaft vgl. z. B. $ 22 I Nr. 2 des Bad.-Württembg. Polizeigesetzes vom 21. XI. 1955 (GesBl. S. 249). Vgl. auch Bader, Der kriminelle KZ-Häftling, sowie Kaufmann, 3. Hauptteil, B IIT2 — S. 271 ff. Es bedarf keiner Hervorhebung, daß die Schutzhaft für asoziale Zigeuner nicht mit der Abwehr kommunistischer staatsgefährdender Gewaltakte begründet werden konnte, einerlei, ob sie arbeitsscheu sind oder zu den „Dauerübertretern“ zählen. 2l) Es muß bereits 1938 neben der polizeilichen Vorbeugungshaft und der politischen Schutzhaft noch andere Gruppen in den Klın gegeben haben, wie aus einem Schrei- ben des Chefs der Sicherheitspolizei (S V 1 Nr. 839 II1/37 — 176 v. 26. III. 1938) hervorgeht. 22) Neben den KL.n und „B.- u. A.-Lagern“ gab es spätestens seit 1941 sog. Arbeits- erziehungslager, für die ausschließlich die Sicherheitspolizei zuständig war (RSHA II C 3 Nr. 5028/43 — 273 — 2 (allg.) v. 26. VII. 1943 = Dok. 1063 (ab) PS in: IMG XXVI. Bd. S. 699 f.). Zweck der Arbeitserziehungslager war es, Deutsche, die ihrer Arbeitspflicht trotz wiederholter Warnung nicht genügten, oder ausländische Arbeiter, die ihren Arbeitsplatz verlassen hatten, oder Personen, die bei Razzien ergriffen wurden und keinen ständigen Arbeitsplatz hatten, festzusetzen. Die Haft dauerte 14 bis 56 Tage (Aussage Kaltenbrunners vom 11. IV. 1946 in: IMG XI. Bd. S. 278). Die Ausdrücke oder !8) „sicherheitspolizeiliche Maßnahme“ „sicherheitspolizeiliches Motiv“ halten wir wegen ihrer Doppeldeutigkeit in der nationalsozialistischen Zeit für diese Untersuchung für nicht geeignet, da die Sicherheitspolizei den Sammel- begriff für die Geheime Staatspolizei und die Kriminalpolizei bildete (vgl. S. 111 Anm. 1). Demnach rechneten die Handlungen der Geheimen Staatspolizei zu den sicherheitspolizeilichen Maßnahmen. 4)7S0 47, 55 len zugezählt werden, dann dürfte über Arbeitsscheue nicht Schutzhaft, sondern nur polizeiliche Vorbeugungshaft verhängt werden, es sei denn, die Geheime Staats- polizei sah Arbeitsscheue als eine politische Gruppe der Asozialen an. Das hat aber der Erlaß weder dargelegt, noch ist es aus der Lebensführung der betroffenen Per- sonen zu erklären. Die Geheime Staatspolizei griff auf Grund dieses Erlasses nach mancherlei Ver- schiebungen schlagartig vom 21. bis 26. April 1938 zu?5). Damit die in Frage kom- menden Personen nicht etwa Arbeitswilligkeit vortäuschten, um in Wahrheit weiter- hin keine Arbeit zu leisten, war die Geheime Staatspolizei auf besondere Geheim- haltung bedacht. Dieses Verhalten beweist, daß das Moment der Abschreckung be- wußt ausgeschaltet werden sollte. Man wollte gerade verhindern, was der Grundsatz nulla poena sine lege unter anderem auch erreichen will: die Abschreckung des Täters durch die Strafandrohung des Gesetzes. Als Rechtsgrundlage gab der Erlaß die Verordnung zum Schutze von Volk und Staat an (vgl. S. 64 Anm. 3). 4. Aktion der Kriminalpolizei gegen Asoziale Anscheinend zeigten weder die ersten Maßnahmen der Kriminalpolizei noch die oben angeführte Aktion der Geheimen Staatspolizei den gewünschten Erfolg, denn ein Schnellbrief ordnete am 1. Juni 1938 2%) an, daß unter „schärfster Anwendung“ des Grunderlasses zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung in der Woche vom 13. bis 18. Juni 1938 aus jedem Kriminalpolizeileitstellenbezirk eine bestimmte Mindestzahl?7) männlicher arbeitsfähiger Personen (Asoziale) in polizeiliche Vor- beugungshaft zu nehmen und in das KL Buchenwald zu überführen sind?®8). „Vor allem“ sollten zur Zeit arbeitslose Landstreicher, Bettler, Zuhälter, Personen mit zahlreichen Vorstrafen wegen Widerstandes, Körperverletzung, Hausfriedensbruchs u. dgl. sowie Zigeuner und nach Zigeunerart umherziehende Personen in Haft ge- nommen werden, die „keinen Willen zur geregelten Arbeit gezeigt haben oder straf- fällig geworden sind“. Nur in festem Arbeitsverhältnis stehende Personen und solche, die sich nach polizeilicher Vorbeugungshaft oder Sicherungsverwahrung gut geführt hatten, waren ausgenommen. me é5) Anfänglich war die Zeit vom 4. bis 9. III. 1938 vorgesehen. Dann wurde die Aktion auf den 14. bis 19. III. (‚RKPA Tgb.-Nr. 337/38 g vom 24. II. 1938) und später nochmals, und zwar „vorerst“ verschoben (RKPA Tgb.-Nr. 337/38 g vom 31. III. 1938). Schließlich wurde die Aktion endgültig am 20. IV. 1938 auf den 21. IV. 1938 festgesetzt (RKPA Tgb.-Nr. 337/38 g). Demnach müssen doch einige Schwierig- keiten bestanden haben. 26) 27 Reichskriminalpolizeiamt Tgb.-Nr. RKPA 60°/295.38 — streng vertraulich —. In einem Bezirk waren es mindestens 200 Personen. 28) Die Einweisung nach Buchenwald muß aber nicht für jede Krim.-Pol.-Leitstelle ge- golten haben, da ein am 13. VI. 1938 verhafteter Zigeuner dem KL Oranienburg zugeführt wurde (aus einer Entscheidung des Landesverwaltungsgerichts Schleswig). — Die Entscheidung läßt den Erlaß vom 1. VI. 1938 nicht als Beweismittel gelten, daß die Zigeuner ausschließlich als asoziale Elemente in Haft genommen wurden. Ein Zigeuner wurde am 16. VI. 1938 nach seinen Angaben wegen fehlenden Wan- dergewerbescheins über ein Gefängnis in Dortmund am 22. VI. ebenfalls in das KL Oranienburg eingewiesen und gelangte später über Bergen-Belsen nach Dachau (OLG Frankfurt/Main, Beschl. v. 18. III. 1952, 2 W 722/51 Wik E 377). 56 Bei dieser Aktion sind zahlreiche Zigeuner in polizeiliche Vorbeugungshaft genom- men worden ?®) (Z). Das nimmt auch nicht weiter wunder, wenn man die Hinweise über die „schärfste Anwendung“ berücksichtigt. Eine enge oder weite Auslegung ist nur bei normativen, nie bei deskriptiven Vorschriften möglich. Wenn z. B. die Vorbeugungshaft Vor- strafen mit je mindestens sechs Monaten Gefängnis bei Berufs- und Gewohnheits- verbrechern voraussetzt, kann die schärfste Anwendung der Vorschrift nicht Per- sonen erfassen, die nur zweimal vorbestraft oder beim drittenmal nur fünf Monate Gefängnis erhielten. Anders ist es hingegen bei einer Gruppe, die wesentlich nach normativen Merkmalen beurteilt wird, den Asozialen. Wenn man von der nicht unberechtigten Meinung ausgeht, daß der Erlaß zu diesem Zeitpunkt seßhafte Zigeuner im wesentlichen nicht berücksichtigt, sondern sich hauptsächlich auf die Landfahrer bezieht, liegt hierin noch keine allgemeine rassi- sche Verfolgung. Es darf aber nicht übersehen werden, daß bereits 1938 Zigeuner oder Zigeunermischlinge in Konzentrationslager eingewiesen wurden, weil sie Ge- schlechtsverkehr mit Deutschblütigen gehabt hatten 3®). Im Gegensatz hierzu stehen die Juden, die schon bei einer über einen Monat hinaus- gehenden Einzelstrafe in polizeiliche Vorbeugungshaft genommen werden mußten. Es ist offenbar, daß hier rassische Gesichtspunkte bei weitem den Vorrang vor der kriminellen Vorbeugung hatten. Man muß sogar bei dieser Maßnahme im Jahre 1938, also im Frieden, davon ausgehen, daß die Vorstrafe nur den Vorwand zur Festnahme von Juden abgab. Gleichzeitig wird aber auch deutlich, daß die Ver- quickung von rassischen und kriminalpräventiven Gesichtspunkten Schwierigkeiten in der Deutung der Einweisungsgründe ergeben. Juden, die im Rahmen der Asozialen- Aktion eingeliefert: worden waren, galten im Konzentrationslager einfach als Asoziale 31). Wenn nach dem Erlaß nur arbeitsfähige männliche Personen in Frage kommen, will das allein noch nicht unbedingt die Annahme rechtfertigen, daß es sich um eine ge- tarnte Arbeitskräftebeschaffung für die Konzentrationslager handelt. Schließlich konnte man anfänglich — vielleicht wegen des Aufbaus — nicht unbedingt einen speziellen Zuschnitt der Lager für asoziale Frauen und asoziale arbeitsunfähige Männer erwarten. Wenn aber Mindestzahlen für die Einweisung genannt werden, deutet das nicht gerade auf einen Mangel an Unterbringungsmöglichkeiten hin. Folglich hätten auch asoziale Frauen und asoziale arbeitsunfähige Männer unter- gebracht werden können. Bei einer echten Verbrechensbekämpfung kann es nicht auf Mindestzahlen, sondern bestenfalls auf Höchstzahlen ankommen, um eine nicht mehr vertretbare Überbelegung der Lager zu verhindern. Sinn der polizeilichen Vorbeugungshaft sollte theoretisch nicht nur die Besserung des einzelnen, sondern hauptsächlich der Schutz der Allgemeinheit sein??). Es ist aber sicher, daß z. B. ein 2x;) 7i)„as g;ht aus zahlreichen Anträgen auf Wiedergutmachung hervor, insb.: EK Kassel, Beschl. v. 28. V. 1955 — II O 156/54 Entsch —. %) Brix, S. 19. %) Jahn, S .2. ) Vgl. S. 64 Anm. 2. 57 arbeitsunfähiger Asozialer gefährlicher als ein arbeitsfähiger Asozialer sein kann. Folglich war nicht die Gefährlichkeit des Asozialen, sondern seine Arbeitsfähigkeit das ausschlaggebende Kriterium. Das wird auch noch durch den Hinweis auf die straffe Durchführung des Vierjahresplans betont, der schließlich nichts mit der vor- beugenden Verbrechensbekämpfung zu tun hat. An dieser Auffassung ändert auch nichts die Tatsache, daß einige Monate später Vorbeugungshäftlinge vorgerückten Alters bei der Einlieferung nicht mehr zurückgewiesen werden, sondern ihrer Ge- brechlichkeit entsprechend verwendet oder als Invaliden verwahrt werden sollten 33). 5. Österreichische Zigeuner Nach der Vereinigung Osterreichs mit dem Deutschen Reich und der damit ver- bundenen Freizügigkeit zwischen diesen Gebieten versuchten vor allem viele Zigeu- «“ ner aus Osterreich nach dem „Altreic| überzusiedeln. Aus diesem Grunde ordnete Himmler an ?1), daß im Laufe des Monats Juli 1938 „unabhängig von der bevor- stehenden einheitlichen Regelung der Zigeunerfrage für das ganze Reichsgebiet“ von sämtlichen über 14 Jahre alten Zigeunern und nach Zigeunerart umherziehen- den Personen in Osterreich zu einem bestimmten Zeitpunkt Fingerabdrücke zu nehmen sind. Ferner war den Zigeunern mitzuteilen, daß sie Osterreich nicht ver- lassen dürften. Die Polizei sollte jeden Grenzübertritt hindern bzw. sie gegebenen- falls nach Osterreich zurückbringen. 6. Zigeuner-Grunderlaß a) Erlaß Der veröffentlichte Erlaß zur „Bekämpfung der Zigeunerplage“ 3) vom 8. De- zember 1938 zeigt den Beginn einer grundlegend anderen Einstellung zur Zigeuner- frage auf, als sie in den bisherigen Jahrzehnten zum Ausdruck kam. Nunmehr sollte sie „aus dem Wesen dieser Rasse heraus“ in Angriff genommen werden 3). Hier zeigen sich einige Hinweise auf die Absichten Himmlers. Rassereine Zigeuner und Zigeunermischlinge sollten getrennt behandelt werden, da die einen allen Ansied- lungsversuchen besonderen Widerstand entgegensetzten, weil sie einen ausgeprägten Wandertrieb haben, während die Mischlinge viel häufiger zu Straftaten neigen. Es liegt nahe anzunehmen, daß man sich damals bereits mit dem Gedanken trug, die nicht kriminellen rassereinen Zigeuner in gewissem Rahmen unbehelligt zu lassen und die kriminellen Zigeuner und Zigeunermischlinge unter Aufsicht, vielleicht so- gar in polizeiliche Vorbeugungshaft zu bringen. Zur Überprüfung aller Zigeuner ordnete der Erlaß an, daß alle „seßhaften und nicht seßhaften Zigeuner, sowie alle nach Zigeunerart umherziehenden Personen“ beim RKPA, Reichszentrale zur Be- 33) RKPA Tgb.-Nr. 60®“/336. 1938 vom 6. X. 1938. 3) Der RFSSuChdDrtPol. im RMdI S-Kr. 1 Nr. 788/38-226-6 vom 13. V. 1938 (durfte nicht veröffentlicht werden). 35) RdErl. des RFSSuChdDtPol. im RMdI vom 8. XII. 1938 S — Kr. 1 Nr. 557 VIII/38 — 2026 — 6 (RMBIiV. S. 2105 ff.). %) Der erste Absatz des Erlasses (A, I, 1 [1]) befindet sich als Anhang 1 am Ende der Arbeit. 58 kämpfung des Zigeunerunwesens, zu erfassen sind. Das RKPA wollte erst einmal einen zahlenmäßigen Überblick bekommen und den Personenkreis später rassisch untersuchen. Es ist eigentlich erstaunlich, daß die Reichszentrale immer noch ihren Namen beibehält, obwohl der rassische Gedanke auch in der vorbeugenden Ver- brechensbekämpfung immer mehr in den Vordergrund tritt, aber dennoch in der gleichen Zentrale die nicht zigeunerischen Landfahrer erfaßt werden. Bei der Erfassung hatte die Polizei alle Personen zu melden, die „nach ihrem Aus- sehen, ihren Sitten und Gebräuchen“ als Zigeuner oder Zigeunermischlinge oder als nach Zigeunerart umherziehende Personen angesehen werden37). Jetzt sollten sie bereits vom 6. Lebensjahr an erkennungsdienstlich behandelt werden. Außerdem sollte das Personenfeststellungsverfahren durchgeführt werden, wozu notfalls poli- zeiliche Vorbeugungshaft verhängt werden konnte. Jeder war verpflichtet38), sich einem rassebiologischen Gutachten zu unterziehen. Auf Grund dieser Untersuchung gab die Forschungsstelle des Reichsgesundheitsamtes später ein Gutachten ab, worauf das RKPA endgültig feststellte, ob es sich um einen Zigeuner, einen Zigeunermisch- ling oder eine nach Zigeunerart umherziehende Person handelte. Über die stattge- fundenen Untersuchungen sollte jeder eine Bescheinigung erhalten. Bei der Personen- feststellung hatte die Kriminalpolizei besonders auf die Staatsangehörigkeit zu achten. Ausweispapiere aller Art (Staatsangehörigkeitsausweise, Pässe, Wander- gewerbescheine usw.) sollten nur mit vorheriger Zustimmung der Kriminalpolizei ausgehändigt werden (A, I, 4). Auf dem Ausweis war zu vermerken, ob es sich um einen Zigeuner, Zigeunermischling oder nach Zigeunerart umherziehende Person handelte. Die Kriminalpolizei erteilte die Zustimmung jeweils erst nach Abschluß eines etwa notwendigen Personenfeststellungsverfahrens und des rassebiologischen Gutachtens. Bei Anträgen auf Erteilung eines Wandergewerbescheines oder eines Führerscheines für Kraftfahrzeuge war „ein besonders strenger Maßstab“ anzu- legen. Bereits erteilte Wandergewerbescheine sollten überprüft und gegebenenfalls vorläufig abgenommen ®) und Erlaubnisse für Vorführungen „tunlichst“ nicht er- teilt werden. Neben Hinweisen auf das Waffengesetz (vgl. S. 50) und das Verbot, in Horden zu reisen, erinnert der Erlaß an die Überprüfung des Personenkreises nach Asozialen im Rahmen des Grunderlasses zur vorbeugenden Verbrechensbe- kämpfung, wobei „ein besonders strenger Maßstab“ anzulegen war. Unterstützungs- bedürftige Angehörige der Festgenommenen waren dem zuständigen Wohlfahrts- amt zu melden. Hinsichtlich der ausländischen Zigeuner verschärften sich die Bestimmungen. Sie sollten selbst dann an der Reichsgrenze zurückgewiesen bzw. zurückgeschoben wer- en, wenn sie im Besitz von Pässen mit entsprechenden Sichtvermerken sind. End- 37) Dieses ist der letzte Erlaß des RKPA, der von Zigeunern, Zigeunermischlingen und nach Zigeunerart umherziehenden Personen spricht. Spätere Erlasse richten sich aus- schließlich gegen Zigeuner und Zigeunermischlinge. Über die weitere Behandlung er nichtzigeunerischen Landfahrer ist uns nichts Näheres bekannt. %) Auch hierzu wurde wieder die Notverordnung vom 28. II. 1933 zum Schutze von Volk und Staat herangezogen. ®) Der in anderen Erlassen übliche Hinweis, in solchen Fällen Antrag auf Zurück- nahme ($ 58 Gew. O.) zu stellen, fehlt hier. 59 lich regelte der Erlaß reichseinheitlich das Lagern. Die polizeilichen Vollzugsorgane hatten darauf hinzuweisen, daß sie sich unverzüglich nach ihrem Eintreffen persön- lich bei der Meldebehörde des Übernachtungsortes zu melden haben1). Die Aus- weise waren für die Dauer des Aufenthaltes zu hinterlegen. Die Ortspolizeibehörde bestimmte Plätze und Länge des Aufenthaltes. Die Gebühr betrug 1,— RM. Ferner waren für die Instandsetzung des Platzes oder etwaige Schadensersatzansprüche Sicherheitsgelder bis zu 30,— RM zu erheben. Notfalls sollten auch Sachwerte ein- behalten werden. Außerdem hatte die Ortspolizeibehörde Verzeichnisse über die Personen zu führen, die in der Gemeinde auf diese Weise übernachtet hatten. Offenbar aus militärischen Gründen sollte der Personenkreis von den an die Reichs- grenze anschließenden Landkreisen mit polizeilichen Mitteln ferngehalten werden. Seßhafte Zigeuner und Zigeunermischlinge berührte diese Bestimmung ausdrück- lich nicht. Ferner sollten die Polizeiorgane diese Personen nicht in Städte mit über 500 000 Einwohnern abschieben. Man hatte ein Interesse daran, einmal das Unter- tauchen in den größeren Städten zu verhindern und wollte zum anderen die sich schon seit den zwanziger Jahren stärker bemerkbar machende „Ansiedlung“ in Elendsbaracken der Großstadtränder unterbinden 4!). Wie schon seit langer Zeit in mehreren deutschen Ländern üblich, sollten die Stan- desbeamten jede Geburt, Eheschließung und jeden Sterbefall ebenso wie Randver- merke in den Personenstandsbüchern der zuständigen Krim.-Pol.-Stelle melden, die die Abschriften zur Reichszentrale nach Berlin weitergaben. Sofern Angehörige die- ses Personenkreises aus den Personenstandsbüchern Abschriften benötigten, mußten diese über die zuständige Krim.-Pol.-Stelle zur Übermittlung an den Antragsteller weitergeleitet werden. Gleiches galt für Kirchenbuchauszüge 4?). Ferner erinnerte der Erlaß daran, daß bei Verdacht einer rassischen Mischehe ein Ehetauglichkeits- zeugnis 13) erforderlich ist. Um den genannten Personenkreis möglichst vollständig zu erfassen, waren selbst die Gesundheitsämter angewiesen, jede Person der Krimi- nalpolizei zu melden, die zu diesem Personenkreis rechnen könnte. Mit diesem Erlaß wurde wohl der bisher umfassendste Versuch unternommen, die Zigeuner und die nach Zigeunerart umherziehenden Personen nicht nur der Zahl, sondern auch dem Herkommen nach zu sichten. b) Ausführungsanweisung In der Einleitung befaßt sich die Ausführungsanweisung **) zum Zigeunergrunderlaß vom 1. März 1939 ebenfalls mit der Rassenfrage. Sie geht von dem Grundsatz aus, _- S 2*5 r.‘ier VO über das Meldewesen (Reichsmeldeordnung) vom 6. I. 1938 (RGBl. S. 13). 4) Ritter stellte z. B. anläßlich seiner rassenbiologischen Untersuchungen während der Wintermonate 1937/38 zirka 2400 Zigeuner und Zigeunermischlinge allein in den Barackenlagern und Armenquartieren der Städte des rheinisch-westfälischen Indu- striebezirks fest (Zigeuner und Landfahrer S. 79). 422) Reichsminister für kirchliche Angelegenheiten I 12486/40 II vom 13. IX. 1940. #) $ 17 der 1. VO zur Ausführung des Gesetzes zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre vom 14. XI. 1935 (RGBl. S. 1334). 14) RKPA 14*!/28.39 in: (Dt. Krim.-Pol.-Bl., Sonderausg. vom 20. III. 1939). 60 „daß das deutsche Volk jede seinem Volkstum fremde Rasse achte“ (womit Heyd- rich durchaus recht hatte, denn vom Nationalsozialismus war in diesem Satz nicht die Rede). Ziel sollte die rassische Absonderung der Zigeuner vom deutschen Volks- tum, Verhinderung der Rassenmischung und Regelung der Lebensverhältnisse der rassereinen Zigeuner und Zigeunermischlinge sein. Die maßgebende Stelle des Er- Jasses lautet: „Die erforderliche Rechtsgrundlage kann nur durch ein Zigeuner- gesetz geschaffen werden, das die weiteren Blutsvermischungen unterbindet und alle wichtigen Fragen, die das Leben der Zigeunerrasse im deutschen Volksraum mit sich bringt, regelt“ 4#5). Nachdem das Nürnberger Blutschutzgesetz in Verbin- dung mit der Ersten Ausführungsverordnung grundsätzlich eine Ehe zwischen Zigeunern und Personen deutschen oder artverwandten Blutes verbot, konnte die rassische Absonderung vom deutschen Volkstum im günstigsten Falle durch Be- strafung des Geschlechtsverkehrs oder durch Einweisung in besondere Gebiete, wenn nicht gar Festsetzung in Lagern gewährleistet werden. Die Ausführungsanweisung gibt keinen Hinweis auf eine zukünftige Besserstellung der rassereinen Zigeuner gegenüber den Mischlingen. Die Ausführungsanweisung geht davon aus, daß zuerst festgestellt werden muß, wieviel zigeunerische Personen es gibt und wie sie rassisch im einzelnen zu bewer- ten sind. Erst dann können weitere Maßnahmen ergriffen werden. Grundsätzlich richtig führt die Anweisung aus, daß es mit der früheren Behandlung der Zigeuner- frage ein Ende haben muß. Die Zigeunerfrage lasse sich nicht durch unterschied- liche Einzelbestimmungen und schwankende Handhabung in den einzelnen Gauen des Reiches lösen, indem einzelne Vollzugsorgane ihr Gebiet möglichst zigeunerfrei (hier im Sinne des Landfahrerbegriffs offensichtlich gemeint) halten, während andere Gebiete von Zigeunern überschwemmt werden. „Das Zigeunerproblem muß vielmehr im Reichsmaßstab gesehen und gelöst werden.“ Eine Grundwahrheit, der bisher leider zu wenig Beachtung geschenkt wurde, und die nach dem Kriege auf Grund des föderativen Aufbaues des Landes und der zunehmenden Motorisierung der Zigeuner an Aktualität nur gewonnen hat. Auf Grund der umfangreichen Aufgaben, bei der die Kriminalpolizei die Hauptlast trug, hatte jede Krim.-Pol.-Leitstelle eine Dienststelle für Zigeunerfragen zu er- richten, während die Krim.-Pol.-Stellen besondere Sachbearbeiter ernannten, die gegebenenfalls nur mit Zigeunerfragen beschäftigt waren. Die Ortspolizeibehörde und die Gendarmerie hatten alle Personen auf besonderen Vordrucken zu melden, die nach ihren Sitten und Gebräuchen als Zigeuner, Zigeuner- mischlinge oder nach Zigeunerart umherziehende Personen anzusehen waren. Be- sonderes Augenmerk sollte auf die Auswertung der vorhandenen Ausweispapiere und die Ermittlung zuverlässiger Erkennungszeugen gerichtet werden. Fingerab- drücke auf Ausweisen mußten mit einer Neuabnahme verglichen werden usw. Alle über 6 Jahre alten Personen waren erkennungsdienstlich zu behandeln. An den Meldevordrucken fällt auf, daß sie neben der standesamtlich getrauten Ehe auch noch die Zigeunerehe registrierten. Außer den üblichen Personalien war weiterhin S ‘*) Der Absatz befindet sich als Anhang 2 am Ende der Untersuchung. 61 festzustellen, ob die seßhaften Zigeuner und Zigeunermischlinge ein eigenes Haus haben, zur Miete wohnen, sich in einer Hütte, in einem Wohnwagen oder einem Lager aufhalten. Bei den Nichtseßhaften war der ungefähre Wanderbezirk festzu- stellen. Weiterhin wollte die Kriminalpolizei wissen, ob die Person Analphabet war, der NSDAP oder einer ihrer Gliederungen angehörte und in welchem Militär- verhältnis sich die männlichen Personen befanden. Die Krim.-Pol.-(leit)stellen hatten das gesamte Material zu überprüfen, ein Zehn- fingerabdruckblatt anzulegen und im wesentlichen die gesamten Materialien an die Reichszentrale zu übersenden. Bei besonders schweren Fällen der Personenfest- stellung, grundsätzlich bei Auslandsrückfragen, bearbeitete das RKPA die Nach- forschungen. Die dann später vom RKPA ausgestellten Bescheinigungen waren schon äußerlich deutlich erkennbar nach rassischen Gesichtspunkten unterteilt: rassereine Zigeuner erhielten Ausweise in brauner Farbe, Mischlinge zusätzlich mit hellblauen Quer- streifen und Nichtzigeuner, die nach Zigeunerart lebten, in grauer Farbe. Mit der Ausgabe dieser Bescheinigungen wurden sämtliche bisherigen Ausweispapiere un- gültig. Gegen die rassische Einordnung konnten die überprüften Personen Einspruch einlegen, der von den Krim.-Pol.-(leit)stellen mit sämtlichen Unterlagen über die rassische Einordnung an das RKPA zu senden war. Für damalige Zeiten ist es selbstverständlich, daß der Personenkreis auf diese Möglichkeit nicht besonders hingewiesen werden mußte. Die Ausführungsanweisung schränkte die Bewegungsfreiheit weiter ein. Landfahrer durften sich regelmäßig nur ein bis zwei Nächte an einem Ort aufhalten. Selbst im „Reichsmaßstab“ macht sich die Tendenz bemerkbar, wandernde Zigeuner auch zur Wanderschaft zu zwingen. Oder war es nur die gedankenlose Übernahme einer Be- stimmung aus früheren Zeiten? Selbst in der Ausführungsanweisung fehlt nicht der Hinweis auf die Anlegung „eines besonders strengen Maßstabes“ bei der Überprüfung des Personenkreises, ob für sie polizeiliche Vorbeugungsmaßnahmen in Betracht kommen. Erst jetzt stellt die Anweisung klar, daß „Personen, die lediglich von Ort zu Ort ziehen, mit ihrem Hausierhandel, Pferdehandel, Musizieren usw. ihren Lebensunterhalt fristen“, nicht zu den Asozialen rechnen. Dieser Hinweis war dringend durch die früheren, nicht hinreichenden Abgrenzungen des Asozialen-Begriffes erforderlich geworden. c) Wertung aa) Wertung des Zigeunergrunderlasses. — Aus dem Erlaß geht eindeutig hervor, daß Zigeuner, Zigeunermischlinge und nach Zigeunerart umherziehende Personen gleich behandelt werden. Dies gilt ebenso für den besonderen Hinweis des Erlasses, unter Anlegen „eines besonders strengen Maßstabes“ nachzuprüfen, ob jemand als Asozialer in polizeiliche Vorbeugungshaft genommen werden kann, wie für die Unterstützung fürsorgebedürftiger Angehöriger von festgenommenen Personen. Auch wenn der Zigeuner-Grunderlaß feststellt, daß die Frage der zukünftigen Regelung aus dem Wesen dieser Rasse heraus gelöst werden soll, zeigt er dem Wort- laut nach keinen rassisch diskriminierenden Charakter, soweit er sich auf die Wander- 62 zigeuner und deren Mischlinge bezieht, da sie in gleicher Weise wie die nichtzigeune- rischen Landfahrer betroffen sind. Bei den seßhaften Zigeunern und deren Misch- lingen hingegen scheint der Erlaß nicht an eine bestimmte Verhaltensweise, sondern an die Rassenzugehörigkeit anzuknüpfen. Diese Regelung wird aber auch aus nicht rassischen Motiven heraus verständlich. Wie wir bei der Aufnahme von Straftaten der Zigeuner nach dem Kriege feststellen konnten, ist es nahezu unmöglich, eine klare Abgrenzung zwischen Wanderzigeunern und nicht wandernden Zigeunern zu treffen, ohne den Lebenslauf der Einzelpersonen oder einer Familie genauestens zu kennen. Außerdem machen sich die verschiedensten Übergangsformen vom Wanderzigeuner zum Seßhaften bemerkbar. Es ist der Kriminalpolizei bekannt gewesen und später durch die Arbeiten der Forschungsstelle auch wissenschaftlich bestätigt worden, daß die Zigeunermischlinge eine höhere Kriminalität als die rassereinen Zigeuner aufweisen und diese so gut wie nie seßhaft werden. Folglich richtete sich der Erlaß bei den seßhaften Zigeunern weniger gegen diesen Personenkreis als Angehörige einer anderen Rasse, sondern mehr gegen sie als eine kriminell besonders anfällige Gruppe, die in engen ver- wandtschaftlichen Beziehungen mit einem Teil der Landfahrer steht. Deshalb 1äßt der Einschluß von nicht wandernden Zigeunern noch nicht auf eine rassische Benach- teiligung schließen 49). Diese Folgerung wird auch durch die Richtlinien über die Erteilung von Ausweis- papieren bestätigt. Sie lauten u. a.: „Bei unvorbestraften Zigeunern wird der milde- ste, bei vorbestraften, insbesondere auch bei Zigeunermischlingen, der schärfste Maßstab anzulegen, bei den wiederholt vorbestraften in der Regel der Wander- gewerbeschein oder die Erlaubnis zum Führen eines Kraftfahrzeugs zu versagen sein.“ Hier zeigt sich besonders deutlich, daß gerade die Mischlinge einer strengeren Beurteilung unterliegen. Wenn der Erlaß aber die Zigeuner als Rasse diskriminieren sollte, hätten die reinrassigen Zigeuner mindestens den Mischlingen gleichgestellt, wenn nicht gar ihnen gegenüber benachteiligt werden müssen. Auch dieser Anwei- sung zu unterschiedlich genauer Prüfung liegt kein rassisches, sondern ein kriminal- präventives Motiv zugrunde. bb) Wertung der Ausführungsanweisung. — Auch die Ausführungsanweisung, die nahezu ein Vierteljahr später durch Heydrich erfolgte, gibt keinen begründeten An- halt für diffamatorische oder diskreditierende Momente. Wenn auch der Absatz (Anhang 2), der die Pläne Himmlers herausstellt, wohl auf eine unterschiedliche Behandlung in der Zukunft schließen läßt, so kann doch daraus nicht entnommen werden, daß es sich um eine diffamatorische Trennung handelt. Es besteht jedoch kein Zweifel, daß die Formulierung des Erlasses wie der Ausführungsanweisung jederzeit die Möglichkeit bietet, darauf aufbauend in der Zukunft rassisch diskrimi- nierende Maßnahmen zu treffen. Noch wird dieser Weg selbst mit der Ausführungs- anweisung nicht vorgezeichnet. 4) Urt. v. 7. I. 1956 — Nach BGH IV ZR 273/55, S. 12 hält sich der Erlaß noch im Rahmen polizeilicher Vorbeugungs- und Sicherungsmaßnahmen, die nicht als „spe- zifisch rassenverfolgend“ angesehen werden können. 63 cc) Merkblatt. — Doch schon sieben Tage nach der Ausfertigung der Ausführungs- anweisung bringt das „Merkblatt über die praktische Durchführung polizeilicher Vorbeugungsmaßnahmen gegen Berufs- und Gewohnheitsverbrecher“ 47) vom 7. März 1939 ausgesprochen rassische Tendenzen zum Ausdruck. Während nach dem Zigeuner-Grunderlaß bei allen Zigeunern, Zigeunermischlingen und nach Zigeunerart umherziehenden Personen — unter Anlegung eines besonders stren- gen Maßstabes #8) — zu prüfen war, ob die Voraussetzungen zur Verhängung der polizeilichen Vorbeugungshaft wegen Gefährdung der Allgemeinheit durch asoziales Verhalten vorliegen, sollte nach dem Merkblatt (II Nr. 10) die Vor- beugungshaft bei Berufs- und Gewohnheitsverbrechern, die deutschblütig waren, „erst als letztes Mittel und nur ausnahmsweise“ in Frage kommen. Gewiß läßt sich einwenden, daß sich der Zigeuner-Grunderlaß nur auf Zigeuner, Zigeunermischlinge und nach Zigeunerart umherziehende Personen bezieht, die lediglich auf asoziales Verhalten besonders überprüft und daraufhin gegebenen- falls in polizeiliche Vorbeugungshaft genommen werden sollen, während das Merkblatt die Berufs- und Gewohnheitsverbrecher behandelt. Die beiden Grup- pen überschneiden sich demnach nicht. Dagegen läßt sich einwenden, daß man im März bei deutschblütigen Berufs- und Gewohnheitsverbrechern die polizeiliche Vorbeugungshaft kaum „erst als letztes Mittel und nur ausnahmsweise“ anord- nen, dagegen ‚deutschblütige Landfahrer bei asozialem Verhalten sofort ein- weisen wollte. Es ist jedenfalls kaum wahrscheinlich, daß damals Asoziale nega- tiver als Berufs- und Gewohnheitsverbrecher gewertet wurden. Das ist u. a. auch deswegen wenig wahrscheinlich, da etwa anderthalb Monate später zum 50. Geburtstag Adolf Hitlers am 20. April 1939 eine größere Anzahl polizeiliche Vorbeugungshäftlinge entlassen wurden. Nach den Richtlinien 4°) kamen praktisch nur „Asoziale“ in Betracht. Nach Kautzky5°) wurden allein in Buchenwald 700 „Arier“ entlassen. Da er an anderer Stelle behauptet, daß Zigeuner zu die- ser Zeit zu den Ariern gezählt wurden, könnten demnach auch Zigeuner entlassen worden sein. Wir können daraus ebenfalls entnehmen, wie unterschiedlich die Auf- fassung über die rassische Bewertung der Zigeuner selbst bei nationalsozialistischen Stellen gewesen ist, die sich dem Rassengedanken am meisten verschrieben hatten. Auf jeden Fall macht sich mit dem Merkblatt unverkennbar zumindest ein Zug zu rassisch diskriminierenden Anweisungen bemerkbar. Natürlich haben solche Hinweise unausgesprochen Rückwirkungen auf den bei anderen Gruppen, z. B. Asozialen, anzulegenden Maßstab. Aus zahllosen Außerungen von Kriminalbeamten in persönlichen Unterhaltungen wie insbesondere auch aus den Beschlüssen der Wiedergutmachungsgerichte in Ver- bindung mit den Strafregisterauszügen von Zigeunern geht hervor, daß die Kri- ;7) I. S. des Grunderlasses zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung. 48) Diese und ähnliche Formulierungen bei Zigeuner-Bestimmungen traten auch vor 1933 nicht selten auf. Die nahezu gleiche Formulierung findet sich z. B. bei Nelken im Jahre 1914. 49) RKPA Tgb.-Nr. 60®/414.39 vom 6. u. 18. IV. 1939. S0 S: 30} 64 minalpolizei in der Praxis in der Regel von dem oft erheblich kriminellen Ver- halten — bei Zigeunern meist eine bagatellkriminelle Häufung — ausgegangen ist. Sofern jedoch sachfremde Erwägungen angestellt worden sind, wozu z. B. die Mindestzahl von Einweisungen führen konnte, machten sie sich bisweilen in gleichem Maße auch bei nichtzigeunerischen Landfahrern bemerkbar. Sie ent- sprangen dann hauptsächlich nicht rassischen, sondern solchen Motiven, die aus der äufig anzutreffenden Abneigung vieler Seßhafter gegen die völlig andere Lebens- Wweise der Landfahrer mit ihrer zivilisatorischen und meist auch kulturellen Be- dürfnislosigkeit — von wenigen Ausnahmen, insbesondere den stammesbewußten igeunersippen abgesehen — herrühren. dd) Leonhards Ausführungen zum Zigeuner-Grunderlaß. — Nach seiner Darstel- ung 51) könnte der Eindruck entstehen, daß die Abschiebung der Zigeuner nach Gebieten ostwärts der deutschen Reichsgrenze bereits 1938 geplant gewesen sei. Leonhard will aber, nach Anlage seiner Ausführungen zu urteilen, nur heraus- stellen, daß die Erfassung der Zigeuner an sich später als Grundlage für Maß- nahmen diente, die 1938 in dieser Weise noch nicht konkret beabsichtigt ge- wesen sind. 7. Zustimmung der Kriminalpolizei bei verschiedenen Verwaltungsakten anderer Behörden und Dienststellen Wir haben festgestellt, daß sich Himmler in Verwaltungsakte anderer Behörden einmischte, die — wie z. B. die Erteilung des Wandergewerbescheines oder die Erlaubnis zum Führen eines Kraftfahrzeugs (vgl. S. 59) — an sich nicht von der Zustimmung der Kriminalpolizei abhängig waren, weil hierfür die gesetzliche Grundlage fehlte. So wünschenswert grundsätzlich die Mitwirkung der Kriminal- Polizei in allen die Nicht-Seßhaften betreffenden Fragen ist, stand doch die Art und Weise der Durchführung bald in keinem Verhältnis zur eigentlichen Aufgabe der Kriminalpolizei. Die Zustimmungsbedürftigkeit bei zahlreichen Verwaltungsakten durch die Kri- minalpolizei hatte in der Praxis offensichtlich zu erheblichen Verzögerungen in der Bearbeitung und sicher auch zu Meinungsverschiedenheiten grundsätzlicher Art wie auch im Einzelfall geführt. Deshalb gab Himmler kurz nach Kriegs- ausbruch einen bemerkenswerten Erlaß heraus2), der zeigt, daß er sich jetzt nicht mehr scheut, notfalls selbst gegen den Entscheid der Verwaltungsgerichte Vorzugehen: Wenn ein Antragsteller (für Zigeuner hauptsächlich bei Wander- gewerbescheinen) auf die Versagung durch die Verwaltungsbehörde „die Ertei- lung“ des Papiers durch ein verwaltungsgerichtliches Urteil erzwungen hatte, Sollte die Behörde „die Aushändigung“ des Papieres versagen. Wenn der Antrag- Ssteller auch dagegen verwaltungsgerichtlich vorging oder die Papiere bereits er- $1) Leonhard, S. 55. ®) Der RFSSuChdDrtPol. im RMdI S-V 1 Nr. 485/I11/39—176 vom 9. IX. 1939. 65 halten hatte, war die Geheime Staatspolizei zu ersuchen, das Papier einzuziehen, wogegen ein Rechtsmittel nicht gegeben war 53). Inzwischen hatte die Verordnung über das Arbeitsbuch 5*) vom 22. April 1939 wohl zu Schwierigkeiten bei der Mitwirkung der Kriminalpolizei geführt, wes- halb Himmler die Regelung des Zigeuner-Grunderlasses für Arbeitsbücher aus- drücklich ausschloß. Der Erlaß 55) schaltete dafür eine Vorprüfung für die Orts- polizeibehörde ein, die auf jedem Arbeitsbuchantrag die Erfüllung der polizei- lichen Meldepflicht bestätigen mußte. Hierunter hatte die Ortspolizeibehörde nach Rückfrage bei der Kriminalpolizeistelle bei Zigeunern einzutragen: „Die fest.“ Im Person steht nach den Feststellungen der Kriminalpolizeistelle . . anderen Fall war erst das Personenfeststellungsverfahren durchzuführen, und erst nach Abschluß durfte die polizeiliche Bescheinigung auf dem Antrag über die Erfüllung der Meldepflicht gegeben werden. Diese Vorschrift, die im Ergeb- nis die Feststellung der Person durch die Kriminalpolizei vor Bearbeitung des Antrages auf Ausstellung eines Arbeitsbuches voraussetzte, galt ausdrücklich auch für nach Zigeunerart umherziehende Personen und hatte deshalb keinen rassen- politischen Charakter. 53) „Verfügungen und Angelegenheiten der Geheimen Staatspolizei unterliegen nicht der Nachprüfung durch die Verwaltungsgerichte.“ ($ 7 des Gesetzes über die Ge- heime Staatspolizei vom 10. II. 1936 (Pr.Ges.Sammlg. S. 61) aufgehoben durch Kontrollratsgesetz Nr. 1 — Aufhebung von Nazigesetzen — Art. I, Nr. 1, m vom 20. IX. 1945 [Amtsblatt des KR Nr. 1 — S. 6]). 54) RGBl. S. 824. 55) RdErl. des RFSSuChdDtPol. im RMdI vom 10. XI. 1939 (RMBIiV. S. 2339). 66 IV. ZIGEUNERFORSCHUNG Während Himmler anläßlich der Übersiedlung der Zigeunerpolizeistelle von München nach Berlin die Reichszentrale anwies, die durch die rassenbiologischen Forschungen gewonnenen Erkenntnisse auszuwerten und im Zigeuner-Grund- erlaß vom 8. Dezember 1938 die Absicht äußerte, die Zigeunerfrage aus dem Wesen dieser Rasse heraus in Angriff zu nehmen, konnte die dazu gehörige Ausführungsanweisung vom 1. März 1939 bereits feststellen, daß ein großer Teil des Personenkreises schon rassenbiologisch untersucht worden war und die Erfassung der Zigeuner von der Kriminalpolizei in Zusammenarbeit mit der Forschungsstelle vorbereitet wird. 1. Gründe der Errichtung der Rassenhygienischen und Bevölkerungsbiologischen Forschungsstelle Nachdem die ersten Gesetze der nationalsozialistischen Regierung in Kraft ge- treten waren, die rassische Gesichtspunkte berücksichtigten, machte sich in der Verwaltung eine verständliche Unsicherheit in der Einordnung der Zigeuner be- merkbar. Die einen hielten sie für Arier, während sie andere einfach den Juden gleichstellten. Nach Verkündigung der Nürnberger Rassengesetze — abgesehen von der Ersten Ausführungsverordnung zum Blutschutzgesetz — konnten die Zigeuner noch betonen, daß Eheschließungen und außerehelicher Geschlechtsver- kehr nur zwischen Juden und Deutschblütigen, nicht aber zwischen Zigeunern und Deutschblütigen ausdrücklich verboten war. Sie versuchten immer wieder mit ihrer arteigenen Schlauheit im Auffinden von „Hintertüren“ die zigeunerische Herkunft zu verschleiern, um allen weiteren Schwierigkeiten aus dem Wege zu gehen. Eine Verhaltensweise, in der sie eine seit Generationen erworbene Er- fahrung besitzen. Mit Hilfe von Taufscheinen und z. T. mit falschen Ausweisen traten einige nicht nur in Parteiorganisationen, sondern auch in die Partei selbst ein und ließen sich amtlich bescheinigen, daß sie deutsche Staatsangehörige und keine Juden seien 58). Als sie bemerkten, daß Zigeuner weniger denn je Wander- gewerbescheine erhielten und in vielen Fällen damit ihre Existenzgrundlage frag- lich wurde, bemühten sich teilweise auch stammesbewußte Zigeuner um Ehen oder Verhältnisse mit nichtzigeunerischen Landfahrern. Damit trat gerade das Gegenteil von dem ein, was man später drastisch zu bekämpfen ankündigte: die Vergrößerung der Mischlingsbevölkerung mit all ihren negativen Erscheinungen. Die stammestreuen Zigeuner lehnen es ab, mit Nichtzigeunern Verbindungen ein- zugehen. Die anderen hingegen lebten eben ohne Ehe zusammen, wenn sie be- hördlich nicht gestattet wurde. Gewiß traten diese Folgen nicht erst in der nationalsozialistischen Zeit ein. Sie sind vielmehr das Ergebnis einer bereits seit vielen Jahren mehr oder weniger streng geübten Verwaltungspraxis. Doch ver- fielen nach diesen Maßnahmen die Zigeuner nunmehr häufiger als früher auf diesen „Ausweg“. Nicht nur die Kriminalpolizei wollte wissen, wer Zigeuner, Zigeunermischling "’?) Ritter, Bestandsaufnahme S. 478; vgl. auch hier S. 190 Anm. 3. 67 oder nach Zigeunerart umherziehende Person war. So interessierten sich — z. T. erst in späteren Jahren — dafür: das Reichsinnenministerium im Hinblick auf die spätere Verleihung des Reichsbürgerrechts (vgl. S. 37), die Standesbeamten bei Eheaufgeboten, die Wehrmacht und der Arbeitsdienst bei Musterungen und Einberufungen, die Partei und ihre Gliederungen, angefangen bei der Hitler- jugend (seit 1936 bestand gesetzliche Jugenddienstpflicht 57), die Arbeitsämter bei der Vermittlung von Arbeitskräften, Bürgermeister und NSV bei der Be- treuung von unterstützungsbedürftigen Familien und nicht zuletzt die Landrats- ämter bei der Erteilung von Wandergewerbescheinen, Waffenerwerbs- und Waf- fenscheinen und ebenso die Polizei für die Anwendung der gegen die Zigeuner gerichteten Bestimmungen 58). Es war für die beteiligten Stellen besonders schwie- rig, die inzwischen seßhaft gewordenen Zigeunermischlinge ausfindig zu machen, die bisweilen von ihrer zigeunerischen Abstammung keine Kenntnis hatten. Über dieses Interesse am einzelnen hinaus sollte die Forschungsstelle Unter- suchungen führen, die sich auf das Zigeunerproblem insgesamt bezogen. Seit den letzten Jahrzehnten des vorigen Jahrhunderts nahmen die Bevölkerungsstatistiken an Genauigkeit aus verschiedenen Gründen erheblich zu. Dennoch konnte damals niemand angeben — auch nicht auf tausend Personen abgerundet! —, wieviel Zigeuner in Deutschland lebten, eine Frage, die nach 1945 noch weitaus unge- nauer und nur auf Grund vager Schätzungen beantwortet werden kann. Nicht nur Zahl und Art der in Deutschland auftretenden Stämme und ihrer Wander- gebiete, sondern auch die kriminalbiologische Erbforschung, Asozialenforschung und das Studium „artfremder Bevölkerungsgruppen“ innerhalb Deutschlands rechneten zu den generellen Aufgaben dieser Stelle. So ist es verständlich, daß die an die Forschung gerichteten Wünsche am besten dadurch berücksichtigt wur- den, daß man zuerst die nicht seßhafte Bevölkerung, also in der Hauptsache die Zigeuner, untersuchte. Hier verband sich die Zigeunerfrage mit dem Asozialen- problem, dem namentlich die Kriminalpolizei ihr besonderes Augenmerk widmete. 2. Aufbau und Entwicklung der Forschungsstelle Sie wurde 1936 auf Vorschlag des früher an der Universitätsnervenklinik in Tübin- gen tätigen Nervenarztes Dr. phil. Dr. med. habil. Robert Ritter als „Erbwissen- schaftliche Forschungsstelle“ bezeichnet 5%), nannte sich später „Bevölkerungs- kundliche Forschungsstelle“ und schließlich ab 1937 „Rassenhygienische und Be- völkerungsbiologische Forschungsstelle“. Sie nahm im Rahmen der kriminalbio- logischen Forschung die Untersuchung der nicht seßhaften Bevölkerung, insbeson- dere der Zigeuner und Zigeunermischehen, in Angriff ®). Nach einer Veröffent- 57) Gesetz vom 1. XII. 1936 (RGBl. S. 993). 58) Die Arbeit der Forschungsstelle fand die besondere Unterstützung des RMdI, des Bayrischen Landesverbandes für Wanderdienst, der deutschen Forschungsgemein- schaft und des Reichsausschusses für die Volksgesundheit, von dem die Anregung zur Gründung der Forschungsstelle ausging, und später des RKPA. 59) Ritter, Verteidigung S. 2; teilweise anders in: Bestandsaufnahme S. 479. 60) Ritter, Bestandsaufnahme S. 480. 68 lichung Ritters im Februar 1941 %) glaubte man in anderthalb Jahren die Zigeuner und ihre Mischlinge gemustert und gesichtet zu haben, und plante bereits ähn- liche Untersuchungen für „rassenhygienisch besonders bedenkliche asoziale Sipp- schaften sowie ausgesprochene Verbrecherstämme“, für die ein „Asozialen- und Verbrechersippenarchiv“ errichtet werden sollte ®). Als Neureither 1940 den Ruf der Universität Straßburg annahm, wurden seine Forschungsstellen mit denen Ritters unter dessen Leitung zu dem „Kriminalbio- logischen Institut“ ®) vereinigt (M), das in verschiedene Untersuchungs- und Forschungsstellen gegliedert wurde %). Doch schon Anfang 1941 stand nicht mehr die Zigeunerforschung, sondern die Untersuchung der Jugendkriminalität im Vordergrund. Ritter und später auch Nebe, der Direktor des RKPA, verloren das Interesse an der Zigeunerforschung, weil die Bestrebungen des Rasse- und Siedlungshauptamtes der SS (RuSHA) und auch Himmler persönlich eine sachgemäße Behandlung ausschlossen. Auch be- schäftigte sich das Institut mit der Entwicklung jugendlicher Mörder, Totschläger und Räuber, die mindestens fünf Jahre aus den Strafanstalten entlassen worden waren (M). Ein „Kriminalbiologisches Institut der Sicherheitspolizei“ ®) ist im Jahre 1943 auf Betreiben Nebes entstanden, auf dessen Wunsch Ritter auch dieses Institut für die Kriegsdauer übernahm. Es betrieb keine Zigeunerforschung ®%) (M). Um bei dieser Lage Mißverständnisse zu vermeiden, bleiben wir bei der abgekürzten Bezeichnung „Forschungsstelle“, für die Stelle, die sich mit der Zigeunerforschung befaßte. Zu den Mitarbeitern Ritters, der sich schon früher mit der Asozialenfrage be- schäftigt hatte, gehörten Anthropologen und AÄrzte. Gelegentlich kamen weitere Anthropologen und Arzte hinzu, die bestimmten wissenschaftlichen Fragen nach- gingen. Außerhalb der Forschungsstelle haben in der nationalsozialistischen Zeit Universi- $1) Ritter, Bestandsaufnahme S. 477. ®) Ritter, Bestandsaufnahme S. 487. %) Ritters Veröffentlichung (Bestandsaufnahme S. 477) im Februar 1941 führt jedoch noch die alte Bezeichnung. *) Ritter, Verteidigung S. 2. ®) Der Geschäftsverteilungsplan des RSHA nach dem Stande vom 1. X. 1943 (zu I Org. Nr. 23/43—154—2—g = Dok. 219—L in: IMG XXXVIII. Bd. S. 60 [80]) führt das Institut im Anschluß an das Amt V (d. i. das RKPA, vgl. S. 111 Anm. 1 auf. %) Zu seinen Aufgaben gehörte die kriminalbiologische Überprüfung der jugendlichen Verwahrlosten und Kriminellen, die in die beiden Jugendschutzlager Mohringen/ Hannover und Uckermark/Mecklenburg eingewiesen wurden. Ferner untersuchten die Mitarbeiter die Abstammung und das Vorleben von Hochstaplern und erforsch- ten Sippen verschiedener Schausteller. 69 tätsinstitute, SS-Organisationen wie z. B. das „Ahnenerbe“, und rassenpolitische Amter %) Zigeuner untersucht ®). Die Darstellung bezieht sich nur auf die Tätigkeit der Forschungsstelle, soweit sie die Zigeuner betraf und Ritter die Ergebnisse publizierte, sowie auf Hinweise von Anthropologen, die der Forschungsstelle angehörten. Zu einer zusammen- fassenden Darstellung der Ergebnisse der mehrjährigen Arbeit und der im ein- zelnen vorzuschlagenden Maßnahmen ist es nicht mehr gekommen. 3. Untersuchungen der Forschungsstelle Die von der Forschungsstelle durchgeführten Arbeiten stellen in ihrer Art wie auch in ihrem Ausmaß ein Novum in der Zigeunerforschung dar. Wir gehen nun auf die allgemeinen Ergebnisse und die Gutachten ein, die mit der Eingruppierung in Zigeuner, Zigeunermischlinge und Nichtzigeuner ab- schlossen. Sobald sich die Forschungsstelle im einzelnen mit den Zigeunern näher befaßte, trat die Frage auf, ob die als Zigeuner bezeichneten Personen wirklich noch Glie- der eines nach Sitten und Gebräuchen einheitlichen Volkes sind, oder ob sie durch dauernde Vermischung mit der Bevölkerung der Länder, die sie bis heute durch- zogen haben, und dabei besonders mit der nicht seßhaften Bevölkerung Deutsch- lands zu einer meist asozialen rassischen Mischbevölkerung wurden %). Diese Frage versuchte man auf anthropologischem und auf erbgeschichtlichem Weg zu lösen. Die anthropologische Methode sollte die Rassenkomponenten analysieren, während die erbgeschichtliche den Abstammungsnachweis für jede Person dieses Kreises führen sollte. Bereits 1937 stellte sich heraus, daß die Zigeuner in anthropologischer Sicht einen recht uneinheitlichen Personenkreis mit indigen, orientaliden, armeniden und mediterranen Zügen darstellen und daß es geraumer Zeit bedürfe, um im Einzelfall eine Rassendiagnose zu stellen. Des- halb legte die Forschungsstelle das Schwergewicht auf die erbgeschichtliche Unter- suchung. Ritter wandte wie bei den der Rassenpflege dienenden Ermittlungen beide Methoden an, die durch soziale, kriminologische und biologische Ermitt- lungen ergänzt wurden. Er ging davon aus, daß man bei den Zigeunern be- ginnen müsse, die schon vor Jahrhunderten in Deutschland aufgetreten sind, um ihre Nachkommenschaft bis zur Gegenwart zu verfolgen. Die Schwierigkeit lag also zunächst im Ausgangspunkt: die einwandfrei reinrassige Zigeunerfamilie. — Hier kamen die Eintragungen in Kirchenbüchern und anderen amtlichen Registern des 18. Jahrhunderts zugute, in denen stets zwischen „vagabundi“ einerseits und 67) Ritter, Verteidigung S. 10. 68) So auch das Rassenkundliche Institut von Lothar Löffler in Königsberg/Pr., das u. a. über die Art und Verteilung sowie Bedeutung der Fremdrassigen, insbesondere der Zigeuner, in Ostpreußen arbeitete (Schütt, Eduard: Die Bedeutung der wissen- schaftlichen Erb- und Rassenforschung für die praktische Gesundheitspflege, in: Der Offentliche Gesundheitsdienst, Ausg. A, Bd. IV, 1938/39, S. 472 ff. [490]). 69) Ritter, Mischlingspopulation S. 51. 70 „cingari“, „ÄAgypti“ oder „Zigeuner“ anderseits unterschieden wurde. In späteren Zeiten verwischten sich diese Unterschiede 7°). Da die Vermischungen im wesent- lichen erst in den letzten 150 Jahren als Folge der Sozialisierungsbestrebungen, wie wir heute sagen würden, eintraten, war es möglich, den Anschluß zu den heute in Deutschland lebenden Nachfahren zu finden. In unheimlicher Kleinarbeit, mit allerdings weitreichender Unterstützung nicht zuletzt der Kirchenbehörden (wegen der Eintragungen in den Kirchenbüchern) wurden die Arbeiten unter Zu- hilfenahme des umfangreichen Materials der Zigeunerpolizeistelle in München und später der Reichszentrale in Berlin vorangetrieben. Die Untersuchungen gestalteten sich, soweit die Forscher auf die Mitwirkung der Zigeuner angewiesen waren, besonders schwierig. Grundsätzlich lassen sich nicht seßhafte Personen schlecht erfassen 71). Hatte der Forscher sie dann vor sich, so machten Zigeuner nicht selten ohne böswillige Absicht falsche Angaben über ihren Namen, weil sie z. B. als Frau nur in einer Zigeunerehe lebten oder aus einer Zigeunerehe stammten. So führten manche Familien, z. T. über mehrere Generationen, falsche Namen. Häufiger kam es vor, daß sie von sich aus den Namen gewechselt hatten. Entscheidend erschwerte die Arbeit aber das vielfach anzutreffende Bestreben der Zigeuner, keinen Einblick in ihre Verhältnisse zu ge- währen und deshalb bewußt falsche Angaben zu machen 7?). Oft schützten sie Un- kenntnis vor, wußten aber — namentlich die stammesgebundenen Zigeuner — gut über ihre Sippe Bescheid. Es ist nicht bekannt, ob diese Verschleierung auf den generationenlangen Erfahrungen mit den Behörden der Seßhaften oder dem beständigen Gefühl, irgend etwas getan zu haben, was die Seßhaften „nicht ver- stehen“, oder auf einer im Grunde rassischen Eigenart beruhte. Die Mitarbeiter der Forschungsstelle sprachen deshalb die Zigeuner oft in ihrer Sprache an, bluff- ten mit Teilkenntnissen, die aus den Aussagen Verwandter herrührten, und ge- langten durch jeweiliges Abfragen nach der gesamten Verwandtschaft zur Be- stätigung anderer Aussagen oder auch zu neuen Zweifeln. Besonderen Wert legten sie darauf, die eigentlichen Zigeunernamen zu erfahren. Leider fehlten in den wenigen Veröffentlichungen Angaben über das Analphabetentum. Die Arbeit war nur zu bewältigen, indem Ritter die Gebiete nach Stämmen aufteilte, weil es bei diesen Schwierigkeiten notwendig war, daß die Forscher die Genealogie der Sippschaften einigermaßen auswendig beherrschten. Die Arbeitsgruppen waren z. T. motorisiert, um an den häufig wechselnden Orten %) Ritter, Bestandsaufnahme S. 485. 1) In Frankreich hatte vor dem Kriege die Police Mobile u. a. die Aufgabe, regelmäßig die anthropometrischen Maße der Zigeuner aufzunehmen und sie zu photographie- ren (Kriminalist. Jg. 1939 S. 21). 7) Mehr als 1000 Zigeuner führten falsche Namen (Ritter, Bestandsaufnahme S. 481). enn man dabei berücksichtigt, daß allein in Baden durch die erkennungsdienst- liche Behandlung der Zigeuner bis zum Jahre 1934 bei etwa jedem vierten Zigeuner falsche Personalien festgestellt wurden, läßt sich die Bedeutung der Angabe erst richtig ermessen (Bader, Bekämpfung des Zigeunerunwesens). 71 Untersuchungen vornehmen zu können 73). Aber nicht genug damit, reichte auch die Kenntnis der Zigeunersprache und der Lagerplätze und Baracken allein nicht aus. Die Forscher mußten versuchen, das Vertrauen der Zigeuner wenigstens in gewissem Maße zu erringen, um nicht jede Mitteilung von vornherein starken Zweifeln auszusetzen. Mit Zwang ist in den meisten Fällen nichts gewonnen gewesen, auch wenn seit dem Zigeuner-Grunderlaß die polizeiliche Vorbeugungs- haft in einem Konzentrationslager als Drohung — ob ausgesprochen oder nicht — dahinter stand. Zudem läuft jede Nachricht unter den stammesgebundenen Zigeu- nern mit Windeseile in einer im einzelnen heute noch nicht bekannten Art und Weise weiter, wodurch in kurzer Zeit alle gewarnt sind. Nachdem die Einzel- heiten aufgenommen waren, ging es an die Prüfung, ob die einzelnen Personen zu den Zigeunern oder Zigeunermischlingen rechnen. Hierfür waren fünf Merkmale entscheidend, die Ritter in folgender Reihe angab 7%): a) der Gesamteindruck und die körperlichen Merkmale; b) die zweifelsfreie Zugehörigkeit zur Zigeunersprachgemeinschaft; c) die Gebundenheit an die Stammesgesetze (von Geburt an); d) die „zigeunerische“ Lebensweise; e) der Abstammungsnachweis. Zu a) Zigeuner und Zigeunerinnen wurden anthropometrisch aufgenommen, teil- weise photographiert und von einzelnen ein Kopfabdruck genommen. Wie oben schon angeführt, war es außerordentlich schwierig, hier zu objektiven Maßstäben zu gelangen. Folglich wäre es erst nach Abschluß aller Untersuchungen möglich ge- wesen, Einzelheiten zu veröffentlichen. Dazu ist die Forschungsstelle aber nicht mehr gekommen. Deshalb läßt sich auch der Wert dieser Untersuchungsmethode bei den Zigeunern abschließend kaum beurteilen 75). Zu b) Die Zigeuner messen diesem Kriterium selbst größte Bedeutung bei. Misch- linge, die ihrem Phänotyp nach vollkommen dem Zigeunertyp gleichen, werden von ihnen als Verräter und Abtrünnige angesehen, wenn sie die Zigeunersprache 73) So arbeitete die Forschungsstelle im Jahre 1937 zuerst an den Lagerplätzen der Zigeuner in der Pfalz, Baden, Württemberg und Hessen, 1939 in Berlin und 1940 in Aachen, Köln, Düsseldorf, Frankfurt/M. und Umgebung. 74) Ritter, Mischlingspopulation S. 57. %) Verzar und F. u. O. Wesceczki haben in Ungarn Blutgruppen von 1500 Ungarn, 476 deutschen Kolonisten und 385 Zigeunern untersucht und dabei für die Ungarn einen (biochemischen Rassen-) Index von 1,6 ermittelt, der dem der uraltaischen Völker entspricht. Die deutschen Kolonisten besaßen einen Index von 2,9, der ge- nau mit dem Index der Bevölkerung in Deutschland übereinstimmt, während die Zigeuner mit dem Index 0,6 die Gruppenzusammensetzung der Inder genau be- wahrt haben. Die Tester meinen damit nachgewiesen zu haben, daß sich die Blutzusammensetzung auch unter anderen klimatischen usw. Lebensbedingungen nicht verändert, weshalb man — in Verbindung mit anderen Merkmalen — noch nach vielen Jahrhunderten die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Rasse feststellen könne (Biochemische Zei- tung 126 (1921): 33, zit. bei Erich Bühler: „Normale physiologische Eigenschaften“ in: Fortschritte der Erbpathologie und ihre Grenzgebiete, 2. Jg., 1938, S. 140). 72 nicht verstehen. Sie glauben, diese Mischlinge beherrschen wohl die Sprache, schä- men sich aber, sich zu den Zigeunern zu bekennen. Allerdings kommt es in den letzten Jahren immer häufiger vor, daß Zigeuner das Romanichel nicht mehr — oder nur unvollkommen — insbesondere die seßhaften Zigeuner — beherrschen. Selbstverständlich mußten die Mitarbeiter der Forschungsstelle der Zigeunersprache mächtig sein und sie sicher von der Gaunersprache, dem Rotwelsch, unterscheiden können. Zu c) Hierfür gibt es viele bedeutsame Merkmale, die in überaus zahlreichen Werken im Gegensatz zu rassenkundlichen Fragen behandelt worden sind 7%). Wir können hier nur zum Überblick einige Stichworte geben: Geburt und Tod nur im Freien — Frauen bis zur Kindstaufe unrein — keine Abtreibungen, wofür es auch keinen zigeunerischen Ausdruck gibt — geschlecht- liche Reinheit — Brautraub — Ehe nur mit Zigeunern — Ehebruchsstrafen — keine Ehescheidungen — Beerdigungskult — die Toten nicht beim Namen nen- nen — Stellung und Wahl des Häuptlings als Richter, Priester und Anführer — Stellung der Stammesmutter (phuri dai) — Blutrache — Wanderbezirke — Aus- stoßung aus dem Stamm auf Zeit oder Dauer (baledschido) 77). Zu d) Hierzu wurden sie ausführlich — auch über ihre Ernährung und ihr Ge- schlechtsleben — befragt. Die stammesechten Zigeuner in Deutschland ziehen meist mit geschlossenen Wohnwagen umher 78); sofern sie auch nur halb-seßhaft sind, ist dies ein Zeichen, daß sie bereits den engeren Kontakt mit ihrem Stamm verloren haben. Das schon seit vielen Jahrzehnten verbotene Umherziehen in e %) Zu den wenigen rassenbiologischen Werken zählen die Arbeiten von Pittard (s. bei Groß-Seelig) und Lebzelter. Zu den Zigeunersitten vgl. S. 9 Anm. 2. Als Arbeit aus jüngster Zeit s. Block. Seine Tätigkeit führte er im Auftrage des staatlichen sächsischen Forschungsinstituts für Völkerkunde in Leipzig aus; er untersuchte ins- besondere die rumänischen Zigeuner. Die deutschen Zigeuner werden nur kurz be- handelt, doch haben die Zigeunerstämme überaus viele Gemeinsamkeiten. Daß Block unter den bekanntesten deutschen Zigeunersippen den Namen Reinhardt nicht erwähnt (S. 132), ist nur als Druckfehler verständlich. 77) In den meisten Veröffentlichungen neuerer Zeit (Eller, Dürmuth, Uschold usw.) wer- den immer wieder Zigeunersitten und -gebräuche, -aberglauben usw. hervorgehoben. Es wäre eine dankenswerte Aufgabe, onkret festzuhalten, wann und wo solche Sitten usw. nach dem Kriege tatsächlich noch beobachtet wurden. Diese Feststellungen sind für den Kriminalisten, der die Zusammenhänge zwischen ausgeübtem Brauch- tum und Lebensführung und damit auch der Kriminalität kennt, sehr bedeutungs- voll. Eine Massenzeitung veröffentlichte 1953 einen Artikel über Zigeunersitten, aus dem man schließen mußte, daß der Journalist sie nach dem Kriege selbst beob- achtet habe. Eine entsprechende Anfrage blieb allerdings ohne Antwort. 78) Die rumänischen Zigeuner nächtigen hauptsächlich in Zelten. Ein Anthropologe (Z) konnte während des letzten Krieges in Rumänien Zigeuner beobachten, die statt in ein leerstehendes Bauerngehöft zu ziehen, ihre Zelte auf dem Hof aufschlugen und die Holzteile des Hauses verheizten. Wie wir noch 1955 feststellten, ziehen die spanischen Zigeuner mit einem Esels- karren umher, der mit einem Zeltdach versehen ist. Sie tragen auch noch häufiger ihre malerischen Trachten, die sich von der spanischen kaum unterscheiden. Die in Südspanien lebenden Hütten- und Höhlenzigeuner (insbesondere bei Guadix) las- sen sich schwer von den spanischen Höhlenbewohnern unterscheiden. 73 Horden ist Ausdruck des Zusammengehörigkeitsgefühls über den engeren Fami- lienkreis hinaus. Inwieweit diese Zusammenballung erfolgt, um Überfälle durch- führen zu können, weil der Zigeuner allein oder zu wenigen Personen zu der- artigen Delikten zu feige ist7®), konnte bisher nicht hinreichend geklärt werden. Zu e) Schon 1937 konnte Ritter auf dem Internationalen Bevölkerungskongreß in Paris mitteilen 8), daß er die in Südwestdeutschland lebenden Zigeuner über acht bis zehn Generationen zurückverfolgt habe, und es wahrscheinlich sei, daß deren Vorfahren ebenfalls im gleichen Gebiet gewandert seien ®!). Inzwischen hatte sich die Forschungsstelle vermehrt Unterlagen über die Abstammung des Personenkreises verschaffen können, weshalb diesem Nachweis später größere Bedeutung beigemessen wurde. Über die Abstammung in Verbindung mit den Wandergebieten konnte festgestellt werden, welchen geringen Zugang andere Zigeuner zu diesen Gebieten hatten. Bei den Untersuchungen zeigte sich bald, daß es absolut reinrassige Zigeuner in Deutschland überhaupt nicht mehr gibt ®?). In allen Stämmen hatte im Laufe der Generationen nichtzigeunerisches Blut Eingang gefunden. Die Zahl der während der letzten Generationen wenig vermischten stammesgebundenen Zigeuner beträgt in Deutschland kaum hundert Familien. Ein hoher Prozentsatz aller als Zigeuner angesehenen Personen waren Mischlinge, Nachkommen von Zigeunern und Per- sonen verschiedenen Geblüts, meist Vagabunden und oft Personen, die den unter- sten Schichten der Seßhaften angehörten. Blutsvermischungen ®%) dieser Art hatten meist zu einer Nachkommenschaft geführt, die die stammesgebundenen Zigeuner verachteten und verstießen, weil sie die uralten Zigeunersitten mißachteten. Bei weitem eher hatten diese Zugang zu den Nicht-Zigeunern, insbesondere den Jeni- schen gefunden. Dabei muß berücksichtigt werden, daß auch noch später Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge gemeldet oder von der Forschungsstelle ausfindig ge- macht und untersucht wurden. Bis 1940 stellte die Forschungsstelle rund 19000 Zigeuner und Zigeunermisch- linge in den Grenzen Deutschlands vom 1. Januar 1938 fest — rund 11000 Zi- geuner und Zigeunermischlinge lebten in den später eingegliederten Gebieten Osterreichs und des Sudetenlandes 8) —, arbeitete deren Genealogie ®) aus und 79) Groß-Seelig, II. Bd. S. 100. 80) Ritter, Mischlingspopulation S. 53. 81ı) Münster, S. 13. 82) Ritter, Bestandsaufnahme S. 481. 83) Die Forscher stießen in Einzelfällen auf Personen, deren Vorfahren Juden und Zigeuner und in einem Fall Neger und Zigeuner waren. 81) Ritter nennt an zwei Stellen Zahlen, die voneinander etwas abweichen. In „Bestands- aufnahme“, S. 483 gibt er rd. 19 000 Personen für das Altreich an, von denen man aus dem Zusammenhang annehmen muß, daß darin auch nichtzigeunerische Land- fahrer, Jenische, enthalten sind. Nach S. 481 betrug die Zahl 20000 Zigeuner und Zigeunermischlinge. 85) Zuerst wurden Erbtafeln fast aller in Baden, Württemberg, Hessen und in der Pfalz lebenden Zigeuner aufgestellt. Einige wenige erhalten gebliebene Tafeln befinden sich in Frankfurt/M.: Rollen von ca. 6 m Länge, die z. T. über 800 Personen in etwa 7 bis 9 Generationen enthalten. Dazu kommen Angaben über ihre Kriminalität, den Beruf, Geisteskrankheiten usw. Namen und Aufenthaltsgebiete der Zigeuner in Deutschland (Ritter, Bestandsaufnahme S. 485 u. 487 ff.). 74 sichtete sie nach „ihren kriminellen Neigungen, ihrer sozialen Tauglichkeit und ihrer Einsatzfähigkeit“. Zu den wesentlichsten Ergebnissen der genealogischen Ermittlung gehörte die Tat- sache, daß stammesgebundene Zigeuner gewöhnlich wieder stammesgebundene Zigeunerinnen ehelichen, während die Mischlinge meist zu Mischlingen finden, wobei die Tendenz der Mischlinge mit geringem zigeunerischen Einschlag groß ist, nicht zigeunerische Landfahrer zu heiraten. Soweit Zigeuner aus dem Stamm ausgestoßen wurden, war ihnen ohnehin die Möglichkeit genommen, stammesbewußte Zigeuner zu heiraten. Aus diesen Ver- bindungen mit Nicht-Zigeunern sind größtenteils reizbare Psychopathen, arbeits- scheue Strolche, Vagabunden, Affektverbrecher und überhaupt Kriminelle hervor- gegangen %). Diese unglücklichen Vermischungen sind leicht verständlich. Seßhafte Menschen wollen mit ihnen schon auf Grund ihrer fahrenden Lebensweise — abgesehen von manchen anderen Gründen — nichts zu tun haben 87). Die stam- mesbewußten Zigeuner schirmen sich gegen alle Nicht-Zigeuner ab. Folglich blei- ben nur nicht-zigeunerische Landfahrer und ähnliche Gruppen übrig. Deshalb haben Zigeuner in seßhafte, nicht kriminelle und nicht soziale Kreise selten Ein- gang gefunden. Die sog. Zigeuner-Kolonien dürfen nicht mit den Ansiedlungsversuchen von Bett- lern und Vaganten, von ehemals zum unehrlichen Volk gehörenden Freibeutern, Schindern und Henkersknechten verwechselt werden; so z. B. Schloßberg bei Flochberg 8). Auch das Dorf Neumühle bei Landstuhl (Pfalz) beherbergt keine Zigeuner, sondern Jenische 98), Eigenartig scheint es, daß sich die stammesgebundenen Wanderzigeuner im Laufe der Jahrhunderte kaum vermehrt haben, während die Mischlingsbevölkerung er- heblich angestiegen ist. Ritter führt das wenig überzeugend auf die geringen Paarungsmöglichkeiten zurück, zumal bei den Zigeunern Inzucht vorkommt und sich bisweilen unter den vier Großelternteilen Geschwister befinden. Eher dürfte der Grund u. a. in einem laufenden Abgang von rassereinen Zigeunern zu den Mischlingen liegen. 4. Amtliche Abgrenzung zwischen Zigeunern, Zigeunermischlingen und Nicht-Zigeunern mit ihren theoretischen Konsequenzen Unter den gleichen Gesichtspunkten wie die Arbeit der Forschungsstelle standen die von Himmler angeordneten Maßnahmen zur Erfassung der Zigeuner über die %) Ritter, Erbbiologische Untersuchungen; Bastard S. 14; Finger, S. 7. Einen nicht so krassen Eindruck vermittelt Justin. Besonders positive Beispiele dort S. 109 ff. 57) Vgl. hierzu die bei Justin geschilderten Lebensschicksale, u. a. S. 89 ff. %) Ritter, Bastard S. 15; nach Krämer (S. 35 des Archivs) liegt Schloßberg im Krs. Ortelsburg/Ostpr. und zählt zu den Zigeuner-Siedlungen wie die in Friedrichslohra, Pirmasens, Saßmannshausen, Lause und Altengraben bei Berleburg. 8) May 75 Kriminalpolizei. Die Vereinbarung wurde mit den maßgebenden Stellen der Sicherheitspolizei und dem Reichsinnenministerium getroffen. Ritter ®) gibt diese Abgrenzung wieder: a) Zigeuner ist, wer noch aus einem „in sich gezüchteten Zigeunerstamm“ hervor- gegangen ist, die Zigeunersprache beherrscht und sich noch an die alten Stammesgesetze hält. b) Als Zigeuner gilt, wer wenigstens drei stammesgebundene Zigeuner unter sei- nen Großeltern zu Vorfahren hat. c) Zigeunermischling ist, wer einen, zwei oder drei Zigeuner unter seinen Groß- eltern zu Vorfahren hat. d) Als Zigeunermischling gilt, wer unter seinen Großeltern mindestens zwei Zi- geunermischlinge zu Vorfahren hat. An den beiden letzten Definitionen fällt auf, daß der Zigeunermischlingsbegriff weiter gefaßt ist als nach den $$ 2 und 5 der Ersten Durchführungsverord- nung %) zum Reichsbürgergesetz, wie er für die Juden galt. Das war aus folgen- den Gründen nötig: Wie schon ausgeführt, ist die Zahl der Personen, die zigeu- nerisches Blut in sich vereinigen, außerordentlich groß. Namentlich in den letzten 150 Jahren war es auf Grund der meist fehlgeschlagenen Ansiedlungsversuche staatlicher und kirchlicher Stellen zu besonders häufigen Vermischungen gekom- men. Vorwiegend haben dabei Zigeuner mit nicht-zigeunerischen Personen bzw. Mischlingen zusammengelebt. Diese Mischlinge vereinigten sich insbesondere wie- der mit Mischlingen, wodurch eine mehrfach in sich gekreuzte Mischlingspopulation entstand, deren Angehörige Mischlingszigeuner genannt wurden. Ritter bezeichnet sie als „hochgradig unausgeglichen, charakterlos, unberechenbar, unzuverlässig sowie träge oder unstet und reizbar, kurz gesagt also arbeitsscheu und asozial“ ®). Diese Mischlingszigeuner stellten den Kern des Lumpenproletariats, den man nicht nach dem Reichsbürgergesetz und dem Blutschutzgesetz als deutschblütig bewerten wollte ®). Ritter mußte zugeben, daß diese Mischlingszigeuner Probleme auf- warfen, die der deutschen Rassengesetzgebung bisher unbekannt waren. Bei ent- sprechender Anwendung der Bestimmungen für jüdische Mischlinge hätten Per- sonen als Zigeunermischlinge gegolten, deren vier Großelternteile abstammungs- mäßig Halbzigeuner waren. Dann aber hätte das RKPA weit mehr als die Hälfte aller inländischen Zigeunermischlinge als deutschblütig und nicht als Zigeuner- mischlinge anerkennen müssen. Die Zigeunerfrage sollte laut Runderlaß vom 8. Dezember 1938 „aus dem Wesen dieser Rasse“ geregelt werden. Dieser Grundsatz wurde offenbar durch die Rege- lung für die Zigeunermischlinge verletzt. Im Gegensatz zu den jüdischen Misch- lingen war der Begriff des Zigeunermischlings dermaßen erweitert worden, daß noch Personen dazuzählten, die nur bis zu einem Achtel zigeunerisches Blut in sich %) Ritter, Bestandsaufnahme S. 482. %) Vom 14. XI. 1935 (RGBl. S. 1333). 9) Bestandsaufnahme S. 483. %) Bestandsaufnahme S. 482. 76 trugen. Die Einteilung ging von praktischen, aber nicht von rassischen Erwägun- gen aus und stand insoweit im Gegensatz zu den bisherigen Rassegrundsätzen des Nationalsozialismus. Wenn Himmler der rassischen Herkunft den absoluten Vor- rang gab — Ritter hatte längst festgestellt, daß die Zigeuner keine Rasse im eigentlichen Sinne darstellen —, dann hätten logischerweise z. B. Personen, die lediglich einen zigeunerischen Urgroßvater haben, zu den Nicht-Zigeunern rech- nen müssen. Hier aber wurden Personen, die nicht mehr als Zigeunermischlinge angesehen werden können, dennoch als Mischlinge eingestuft, um sie außerhalb der Deutschblütigen stellen zu können. Indem man diese Gruppe als Zigeuner- mischlinge bezeichnet, bringt man sie nicht nur sprachlich in nähere Verbindung mit den Zigeunern, als es tatsächlich der Fall ist, sondern stellt auch die Lösung der Zigeunerfrage schon zu Beginn auf eine etwas fragwürdige Ebene. Der erweiterte Zigeunermischlingsbegriff hatte große praktische Bedeutung. Es rechneten über die Hälfte des gesamten erfaßten Personenkreises zu den Misch- lingen, die bei Anwendung der jüdischen Mischlingsformel als Deutschblütige hät- ten bezeichnet werden müssen. Grund für diese Ausweitung des Zigeunermisch- lingsbegriffes war aber nicht etwa eine unerwünschte dominante Veranlagung von zigeunerischen Wesensmerkmalen, sondern die "Tatsache, daß sie nicht die Tendenz hatten, bluts- und wesensmäßig wie die jüdischen Mischlinge ersten und zweiten Grades in der Bevölkerung aufzugehen ®4), weil sie sich in der weit über- wiegenden Mehrzahl aller Fälle mit Asozialen und Jenischen vermischt hatten. Die meisten sog. Zigeunerverbrechen werden von Mischlingen zweiten und dritten Grades und Jenischen begangen. Die Kriminalität wie die Asozialität steigen, je mehr Jenische sich unter den Vorfahren befinden ®). Die Vermischung mit nicht-zigeunerischen Landfahrern liegt nahe, da sie mit dieser sozial, kriminell und kulturell nicht gerade hochstehenden Gruppe®%®) am ehesten zusammentreffen, also Menschen, die weder Stammesgesetze wie die Zigeuner noch den Abscheu gegen das Zigeunerleben wie die Seßhaften, kennen. Dazu gehörten auch alle diejenigen Zigeuner, die im Laufe der Jahrhunderte aus ihren Stämmen aus- gestoßen (für baledschido erklärt) wurden und dann eben notgedrungen bei den Jenischen Anschluß suchten. Von Ausnahmen abgesehen, pflanzte sich eine Be- völkerungsschicht fort, die weder von den Seßhaften noch von den Zigeunern %) Ritter, Bestandsaufnahme S. 483. %®%) Neureither IV, 4 - S. 54. %) Krämer geht in seinen Untersuchungen in Lause und Altengraben auf die Entwick- ung der vor 150 Jahren angesiedelten Mischlingszigeuner und ihre außerordentlich hohe Kriminalität ein. K. forderte, die Nürnberger Blutschutzgesetze auch auf Zigeuner anzuwenden. Finger hat 473 Personen in drei Generationen von Zigeunermischlingen untersucht und bei einer großen Kinderzahl (durchschnittlich 8,7 Lebendgeburten) eine Häu- fung von asozialem Verhalten bis zur schweren Kriminalität festgestellt und for- derte die erweiterte Anwendung der Sicherungsverwahrung oder eine ähnliche Form der Festsetzung für diese Personen. Ebenso Rodenberg. Eine besondere Gruppe bilden die Tiroler Karrner, die Mergen noch während des Krieges untersuchte. Sie gehören zu den Jenischen (vgl. S. 141 f). 77 geschätzt wurde. Es bleibt offen, ob die maßgeblichen Stellen damals tatsächlich nur zwecks gemeinsamer Behandlung dieses Personenkreises den Begriff des Zigeu- nermischlings soweit spannten, um damit gleichzeitig die oft negativen Erschei- nungen des Verhaltens deutschblütiger Landfahrer sprachlich zu verdecken. Auf jeden Fall wird dadurch das Bild der Zigeunermischlinge verzerrt. Theoretisch hat die Frage wohl untergeordnete Bedeutung; da aber Ritter u. a. immer wieder für das „Lumpenproletariat“ eine Unterbindung der in diesen Kreisen äußerst zahlreichen Fortpflanzung forderten, verschiebt sich der Gesichtswinkel, unter dem manche spätere Maßnahme zu betrachten ist, die eben gegen die „Zigeuner- mischlinge“ gerichtet war, sich in Wahrheit aber ebenso gegen biologisch und kriminalbiologisch unerwünschte Gruppen der Deutschblütigen richtete. Zu einer gesetzmäßigen Regelung, wie etwa die Einteilung der jüdischen Misch- linge, ist es bis Kriegsende nicht mehr gekommen. Sie wäre später nur mehr eine Formsache gewesen, da Himmler inzwischen entscheidende Maßnahmen auf dem Erlaßwege getroffen hatte, wozu auch nach damaligem Rechtszustand die gesetz- liche Grundlage fehlte. 5. In Deutschland auftretende Zigeunerstämme Die Untersuchungen erstreckten sich nicht nur auf den Grad der Vermischung mit Nicht-Zigeunern, sondern auch auf die Zugehörigkeit zu den verschiedenen Stäm- men. Wie groß die Stammesindividualität unter den Zigeunern ist, zeigt u. a. auch das Fehlen eines gemeinsamen Namens in ihrer Sprache. Die Stämme werden auch — aber seltener — als Landsmannschaften bezeichnet, die sich etwa seit der Reichsgründung nicht mehr so scharf gegeneinander abschließen wie früher ®7). a) Sinte-Zigeuner Die in Deutschland seit Jahrhunderten lebenden Zigeuner, die den wesentlichen Teil der Zigeunerbevölkerung stellen und etwa zu 90 Prozent aus Mischlingen be- stehen %), bezeichnen sich selbst als „Sinte“. Von anderen Stämmen werden sie „romungri“ bzw. „rumungri“, bisweilen auch „manusch“ %®) genannt. Sie zeichnen sich durch musikalische Begabung aus und verdienen nicht selten als Musikanten ihren Lebensunterhalt. Aus diesem Grunde werden die in Deutschland lebenden Zigeuner von den ausländischen Zigeunern auch Musikantenstämme genannt. Die Kriminalität der Sinte ist im Durchschnitt geringer als bei den anderen in Deutsch- land lebenden Stämmen 1%). b) Röm-Zigeuner Von den Sinte unterscheiden sich genealogisch und anthropologisch die in den 97) Während Block (S. 199 u. 122) meint, daß Zigeuner auch in andere Bezirke wechseln können und überall Hilfe und Auskunft erhalten werden, führt Ritter (Bastard S. 9) u. a. darauf größere Zigeunerschlägereien zurück. Nach Stein (S. 75) lagern Zigeu- ner unterschiedlichen Stammes an den Rastplätzen getrennt und sind z.'T. verfeindet. %) Ritter, Bestandsaufnahme S. 483. 9) Stein, S. 75. 100) Ritter, Bastard S. 10. 78 sechziger und siebziger Jahren des vorigen Jahrhunderts aus Ungarn eingewander- ten Röm-Zigeuner. Die Forscher stellten noch Sonderheiten des Dialekts fest, wie sie bis heute bei ungarischen Zigeunern üblich sind 1%). Sie zählten 1940 etwa 1800 Personen. Sie hatten sich fast ausnahmslos Ausweise beschafft, die auf den Namen von Zigeunern und Jenischen lauteten, die schon lange in Deutschland umherzogen. Sie lebten fast ausschließlich vom Handel, hauptsächlich dem Pferde- handel 1°2), Mit der steigenden Motorisierung nahm der Pferdehandel in Deutsch- land ab, weshalb sie sich vor allem auf den Textilhandel umstellten, den sie heute hauptsächlich betreiben. Sie neigen dazu, sich in der Lebenshaltung den Seß- haften anzugleichen. Die Wohnwagen sind besser ausgestattet und auch sauberer. Ihre Frauen schicken sie meist nicht zum Bettel aus. Sie streiten oft ab, Zigeuner zu sein oder behaupten, sich an die alten Stammesgesetze der Wanderzigeuner nicht gebunden zu fühlen, wie sie überhaupt versuchen, als Zigeuner nicht auf- zufallen 10%). Häufig weisen sie darauf hin, nicht vorbestraft zu sein. Wegen ihres Aussehens in Verbindung mit ihren händlerischen Eigenschaften werden sie bisweilen für Juden gehalten 1°). Während Ritter die Röm-Zigeuner als „verhält- nismäßig einheitlichen Händlerschlag“ 10%5) bezeichnet, der auch lovari (= Geld- leute) genannt wird, stellen nach Stein 1%) die lovari und die drisarı Untergruppen der Röm-Zigeuner dar. Die kelderari (= Kesselflicker) wanderten um 1864 als Kesselflicker in Deutsch- land ein. Während Ritter sie als „kleinen Zweig der Röm-Zigeuner“ bezeichnet 1%7), stellt sie Stein als eigene Gruppe hin 1%). c) Litautikke bzw. Masurtikke Als dritten Zigeunerstamm neben den Sinte und Röm führt Ritter 1®) die in Ost- preußen lebenden Zigeuner, litautikkke bzw. masurtikke sinte genannt, an. Er schildert sie als einen mehr asiatischen Phänotyp, der weniger zum Nomadisieren neigt und nicht die Musikalität der anderen Sinte teilt. Sie arbeiten meist als Tagelöhner, ungelernte Arbeiter und besaßen bisweilen auch ein kleines Haus und trieben vereinzelt Pferdehandel. Ihre Kinder besuchten zur Zeit der Unter- 101) Ritter, Bestandsaufnahme S. 483. 102) Eller (S. 125) bezeichnet die Röm-Zigeuner vom kriminalpolizeilichen Standpunkt aus als die unangenehmste Gruppe; ähnl. Geyer, S. 7. 103) Ein Anthropologe (Z) traf nach dem Kriege auf zigeunerische Stoffhändler, die sich als Italiener ausgaben. 1094) Noch 1935 wurden die Zigeuner als Abkömmlinge des jüdischen Volkes in Einzel- fällen betrachtet (Block, S. 22 f.). — Eine Zigeunerfamilie wurde schon 1934 als jüdische Mischlingsfamilie angesehen. Das spätere Gutachten der Forschungsstelle bezeichnete sie als Zigeunermischlinge ohne jüdischen Einschlag. 1065) Ritter, Bastard S. 11. ST 107) Ritter, Bestandsaufnahme S. 484. 108) Stein unterteilt die Zigeuner in Deutschland in rumungri, röm und kelderari. Die kelderari rechnen sich „gelegentlich zu den Röm-Zigeunern und sind zumindest befreundet“. Heiraten zwischen kelderari und röm seien erlaubt, nicht jedoch zwischen röm und rumugri. Weitere Unterschiede bei Stein. 109) Ritter, Bastard S. 12. 79 suchungen bereits regelmäßig die Schule. Zu den typischen Delikten gehörte der Feld- und Forstdiebstahl, Pferdediebstahl, Tauschbetrug und Urkundenfälschung. Sie kannten die Zigeunersprache, gebrauchten jedoch vorwiegend den ostpreußi- schen Dialekt und hielten sich auch nicht an die Stammesgesetze der Sinte, ins- besondere nicht an das Heiratsverbot mit Nicht-Zigeunern. Die Sinte-Zigeuner zählten die Litautikke teils zu den Sinte, teils zu den „Fremden“, keinesfalls aber zu den Röm. Es ist wahrscheinlich, daß die ostpreußischen Zigeuner über Rußland einwanderten (M). 1941 führte Ritter in einem Aufsatz die Litautikke bzw. Masurtikke überhaupt nicht mehr an!!®°). Auch der Runderlaß Himmlers über die Einteilung der Zigeuner (vgl. S. 157 ff.) und Stein erwähnten sie nicht. d) Lalleri-Zigeuner Die Lalleri, von denen etwa 500 Personen gemeldet waren, wanderten erst etwa um die Jahrhundertwende aus der damaligen Öösterreich-ungarischen Monarchie, insbesondere Böhmen und Mähren, ein. Die 1938 im Sudetenland angetroffenen Zigeuner gehörten vornehmlich zu diesem Stamm. Später stellte sich heraus, daß bei den Lallerie auch nicht annähernd reinrassige Zigeuner zu finden sind. Sie hatten besonders häufig ihren Namen gewechselt und standen in dem Ruf, sich ihren Lebensunterhalt ausschließlich durch Bettel, Diebstahl und Wahrsagen ver- schafft zu haben. e) Zigeuner balkanischer Herkunft Eine Mischlingsbevölkerung eigener Art stellen die rund 8000 im Burgenland ansässigen Zigeuner dar. Sie haben sich nicht nur mit verschiedenen Zigeuner- stämmen, sondern auch mit Volksgruppen der ehemaligen österreich-ungarischen Monarchie vermischt 1!!1). Andererseits unterscheiden sie sich wieder von Ortslager zu Ortslager, die zum Teil einen stark verwahrlosten Eindruck erwecken 1!?), Sie führen in Lehmhütten ein ungeregeltes, zum Teil sittenloses Leben und halten sich nicht an die Gesetze der stammesgebundenen Wanderzigeuner. Die Prostitution ist in manchen Kolonien nicht selten anzutreffen. Andere Kolonien wiederum sind sauber, auch arbeitsam und zeigen nicht den ausgesprochenen Zigeunertypus. f) Bärenführer Eine Gruppe von ca. 200 ehemaligen Bärenführern, die nach Zigeunerart umher- ziehen, galten 113) als „türkische Zigeuner“ westbalkanischer Herkunft. Ihre Ab- stammungsverhältnisse waren Anfang 1941 noch nicht geklärt. g) Zigeuner jugoslawischer Herkunft Bei den Untersuchungen stießen die Forscher auch auf eine kleine Gruppe aus 110) Ritter, Bestandsaufnahme S. 484. 111) Ritter, Bestandsaufnahme S. 484. 112) Ihre Lebensweise ähnelt der der spanischen Zigeuner. 113) Ritter, Bestandsaufnahme S. 484. 80 Jugoslawien eingewanderter Zigeuner, die zu einem Stamm gehörten, bei dem nicht gestohlen wurde (M) 114). 6. Nicht-Zigeuner Als letzte Gruppe gibt Ritter 2700 Personen an, die zwar als Zigeuner gemeldet waren, rassisch aber keine Beziehung zu den Zigeunern hatten, sondern zu den deutschen Landfahrergeschlechtern und ihren Abkömmlingen zählten. Leider fehlt eine Bemerkung, wieviel Personen von vornherein als Nicht-Zigeuner, die nach Zigeunerart umherziehen, gemeldet worden waren. 7. Forderungen der Anthropologen Mit diesen Unterlagen stellte die Forschungsstelle das Zigeunersippenarchiv beim Reichsgesundheitsamt in Berlin-Dahlem zusammen. Bis Ende 1940 gab die For- schungsstelle mehr als 10 000 rassendiagnostische Gutachten für das RKPA ab, wie sie im Zigeuner-Grunderlaß erwähnt werden. Im Zusammenhang mit diesen Ergebnissen forderten verschiedene Anthropologen ein „Sonderrecht für die Zigeu- ner“ 115) sowie eine „rassenpflegerisch ausgerichtete Gesetzgebung“. Allgemein sahen sie die stammesgebundenen Wanderzigeuner nicht als Problem an. Auch Ritter wandte sich gegen ihre Seßhaftmachung, insbesondere gegen das „wahl- lose Zusammenpferchen in Lagern und Baracken“ 116). Die verhältnismäßig weni- gen stammesechten Wanderzigeuner sollten nur angehalten werden, ihre eigenen Rassengesetze zu befolgen. Darüber hinaus müsse der Geschlechtsverkehr zwi- schen Zigeunern und Nicht-Zigeunern gesetzlich untersagt werden. Sonst aber müßten sie wissen, welchen Berufen sie nachgehen und an wen sie sich bei unver- schuldeter Not wenden könnten1!!7). Die Mischlingsbevölkerung müßte sterili- siert 118) und eine gemeinsame Unterbringung der Wanderzigeuner und der nicht- zigeunerischen Landfahrer im Winter vermieden werden. Ein so ausführliches Eingehen auf die Zigeunerforschung im nationalsozialistischen Staat erschien uns erforderlich um nachzuprüfen, auf welchen wissenschaftlichen Ergebnissen — die im einzelnen strittig waren und auch später nicht geklärt wur- den — spätere Maßnahmen beruhten, die entweder vom Mischlingsgrad oder der Stammeszugehörigkeit ausgingen. Ferner war dies nötig, um an Hand der zum Teil durchaus nicht klar voneinander abzugrenzenden Stämme darzulegen, daß eine generelle Gleichbehandlung aus rassischen Gründen, schon bei der Unter- schiedlichkeit der Lebensweise zwangsläufig zu Ungerechtigkeiten führen mußte. 14) Über ähnliche Feststellungen bei armenischen Zigeunern: Papesion in der „Ethno- graphischen Rundschau“ 1901 und Stieda im Archiv für Anthropologie 1906, S. 288 f. zit. nach: Hellwig, Groß-Archiv 31/77 1908. 15) Rodenberg, S. 12. 116) Ritter, Bastard S. 17. 117) Ritter, Bastard S. 18. 118) Ritter, Bastard S. 19. Die Sterilisierung forderte Ritter konsequenterweise ebenso für die Jenischen, soweit sie verwahrlost sind (Zigeuner und Landfahrer, S. 87); Würth, ...und Zigeunermischlingsfrage, S. 39. 81 Verständlicherweise vermuteten viele Zigeuner, daß Ritter für ihre Einweisung in die Konzentrationslager und ihre teilweise Vernichtung ursächlich und ver- antwortlich gewesen ist. Eine Anzeige führte 1948 zu einem staatsanwaltschaft- lichen Ermittlungsverfahren 1!?), das im August 1950 eingestellt wurde, nachdem 62 Personen — zum Teil richterlich — vernommen worden waren. Die Ver- fügung begründet die Einstellung des Verfahrens damit, daß Ritters Unterlagen wohl für die Einweisung in zahlreichen Fällen ursächlich gewesen sind, ihm aber nicht nachzuweisen ist, daß er zur Zeit der Untersuchungen wußte, wozu seine Aufzeichnungen in Zukunft dienen werden. Auch nach unseren Unterlagen besteht kein Zweifel, daß die rassenbiologischen Gutachten die Grundlage für viele Maßnahmen — und nicht zuletzt für den Auschwitz-Erlaß (vgl. S. 199 ff.) — bildeten. Ritter hatte aber diese Entwicklung, nach seinen Veröffentlichungen zu urteilen wie nach den Aussagen seiner Mit- arbeiter, mit denen wir Verbindung aufgenommen haben, und denen der Kri- minalbeamten, weder in dieser Weise gewollt, noch bis 1940 vorausgesehen 120). Eher neigen wir zu der Ansicht, daß die Untersuchungsergebnisse der Forschungs- stelle Differenzierungen zur Folge hatten, die die Sterilisation und die Vernich- tung eines großen Teils der Zigeuner verzögert haben, wofür z. B. die beab- sichtigte Freizügigkeit für die anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeuner (vgl. S. 190 ff.) sprechen. T CO Q LO ® /5 i FT 79 ) ;,E} , Z T &. gnn 119) StA. Frankfurt/Main 55/3 JS 5582/48. 120) Weder Ritter noch ein dauernder Angehöriger der Forschungsstelle sollen Mitglied der NSDAP gewesen sein. Ritter gehörte selbst nach Übernahme des Kriminal- biologischen Instituts der Sicherheitspolizei nicht der SS an (Geschäftsverteilungs- plan des RSHA nach dem Stande v. 1. X. 43 [zu I Org.Nr. 23/43-154-2-g] in: IMG XXXVIII. Bd. S. 60 [80]). 82 V. MASSNAHMEN GEGEN DIE BURGENLÄNDISCHEN ZIGEUNER UND DER KRIEGSAUSBRUCH 1. Burgenländische Zigeuner (T) Die Folgerungen aus den Untersuchungsergebnissen der Forschungsstelle ließen nicht lange auf sich warten. Am 5. Juni 1939 ordnete das RKPA in einem vertraulichen Schreiben!) an, „die arbeitsscheuen und in besonderem Maße asozialen“ Zigeuner oder Zigeunermisch- linge des Burgenlandes spätestens bis zum 30. Juni 1939 in polizeiliche Vor- beugungshaft zu nehmen. Nach den Unterlagen rechnete man mit etwa 2000 männ- lichen Personen über sechzehn Jahren. Zigeuner, die längere Zeit insbesondere in der Landwirtschaft tätig und für das Einbringen der Ernte unentbehrlich waren, sollten von den Bestimmungen ausgenommen sein. Eine weitgehende offizielle Ausweitung erfuhr die polizeiliche Vorbeugungshaft dadurch, daß Ehefrauen (Lebensgefährtinnen) und sonstige weibliche Angehörige der Zigeuner ebenfalls in polizeiliche Vorbeugungshaft zu nehmen waren, wenn zu befürchten stand, daß sie kriminell würden oder sich prostituierten. Dieser weibliche Personenkreis sollte nicht mehr als 1000 Menschen umfassen. 1000 Menschen, die nach den strengen Bestimmungen des Grunderlasses zur vor- beugenden Verbrechensbekämpfung weder asozial noch insbesondere arbeitsscheu zu sein brauchten, wurden demnach einfach festgesetzt. Nach welchen Bestim- mungen diese Festsetzung geschehen sollte, hat das RKPA anzugeben unterlassen. Die Maßnahme entbehrt jeder rechtlichen Grundlage. Gewiß stimmt es mit den früheren Erfahrungen überein, daß Zigeuner kriminell anfälliger sind, wenn die Familien auseinander gerissen werden. Daher rührt bis zu einem gewissen Grade auch der nicht unbegründete Zweifel an der Zweckmäßigkeit der Fürsorge- erziehung für Zigeunerkinder ?). Es war — und ist heute noch — gesetzlich ge- regelt, daß sich die Fürsorgebehörden der Familienangehörigen von Strafgefan- genen anzunehmen haben, sofern sie außerstande sind, ohne ihren Ernährer auszukommen. Um die Zigeuner, die ihr Familienoberhaupt verloren, konnten sich die Behörden nur ausnahmsweise kümmern, es sei denn, sie gehörten schon zu den seßhaften oder doch zumindest halbseßhaften Zigeunern, die dann nicht selten bereits mit den Fürsorgeämtern mehr als reichlichen „Kontakt“ hatten. Im vorliegenden Fall wäre es demnach Aufgabe der Behörden gewesen, sich die- ser Menschen fürsorgerisch anzunehmen. Hier wurde statt dessen die zu erwar- tende Folge einer vorbeugenden Maßnahme mit einer weiteren vorbeugenden Maßnahme verhindert: Vorbeugung zur Vorbeugung. Kinder wie stillende Mütter und schwangere Frauen sollten durch „geschickte Verhandlungsführung der privaten und konfessionellen Fürsorge übergeben wer- 1') RKPA Tgb.-Nr. I A d 60°1/430.39: betr. vorbeugende Maßnahmen zur Bekämpfung der Zigeunerplage im Burgenland — vertraulich —. *) ber in Fürsorge erzogene Zigeunerkinder s. Justin, 83 den 3), da Kosten nicht entstehen dürfen“. Eine nicht unerwünschte Nebenfolge der Anordnung dürfte das Zerreißen der Familien und damit das Verhindern weiteren Nachwuchses gewesen sein, wie es im Ergebnis die Forschungsstelle für die Mischlinge forderte. Immerhin mußten noch Strafregisterauszüge der ein- gewiesenen an das RKPA gesandt werden. Auf die gesetzliche Regelung der Fürsorge wies ein Schreiben des RMdI vom 7. August 1939 1) hin, das an die Landesregierung, in Osterreich an die Landes- hauptämter usw. gerichtet wurde. Danach waren Angehörige der in Konzen- trationslagern in Schutzhaft oder in polizeilicher Vorbeugungshaft befindlichen Personen als Hilf-bedürftige im Sinne des $ 5 der Reichsgrundsätze über Voraus- setzung, Art und Maß der öffentlichen Fürsorge zu unterstützen, wenn sie ihren notwendigen Lebensbedarf nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Kräften oder Mitteln bestreiten und auch nicht von Unterhaltspflichtigen oder anderer Seite erhalten konnten. Es ist wahrscheinlich, daß Anlaß dieses Schreibens die fragwürdige Regelung für die burgenländischen Zigeunerfrauen und -kinder gewesen war®) (vgl. S. 107). 2. Absichten für den Kriegsfall Etwa zwei Monate vor Beginn des zweiten Weltkriegs ordnete das RKPA am 7. Juli 1939 in einem Geheimbefehl®) an, daß alle wehrunwürdigen 7) Personen listenmäßig zu erfassen und auf dem Laufenden zu halten sind. Aus diesen Listen mußte hervorgehen, ob sich diese Personen in Strafhaft, Schutzhaft oder polizeilicher Vorbeugungshaft befinden. Die bereits angeordnete Erfassung der Zigeuner sollte beschleunigt werden. Es war beabsichtigt, im Falle der Mobil- machung alle wehrunwürdigen Personen und nichtseßhaften Zigeuner einem Kon- zentrationslager zuzuführen. 3) Die Angehörigen von inhaftierten Zigeunern aus Osterreich blieben ebenso wie die Angehörigen der in polizeiliche Vorbeugungshaft genommenen Juden von der Für- sorge durch die NSV ausgeschlossen. — Die Zigeuner Osterreichs bestanden nahezu ausschließlich aus burgenländischen und wenigen Lalleri-Zigeunern. Da beide Gruppen zu den sog. ausländischen Zigeunern zählen — eine Unterscheidung, auf die der RdErl. vom 7. VIII. 1941 Wert legte (vgl. S. 157 f.) — ist es möglich, daß sie des- halb in Verbindung mit ihrem Herkommen und Lebenswandel (burgenländische Zigeu- ner) und wegen ihrer Kriminalität und sicher auch wegen ihrer nicht-deutschen Staats- angehörigkeit (Lalleri) die Vergünstigungen der NSV nicht erhalten sollten. Die im Altreich lebenden Zigeuner konnten „nach wie vor“ von der NSV betreut werden (RKPA Tgb.-Nr. 60%/336. 1938 vom 6. X. 1938). 5 4) VW I 10/39 —/ — 7226 RM: II D 8431/39. Zu dieser Zeit konnte der RMdI dem RFSSuChdDtPol. noch Weisungen erteilen. 6) Tgb.-Nr. RKPA 60/39 g. Der Geheimcharakter wurde am 9. XII. 1939 aufgehoben (RSHA zu RKPA 60°!/482/39). 7) Nach dem Wehrgesetz vom 21. V. 1935 (RGBI. S. 609) waren nach $ 13 wehrunwür- dig: Personen, die a) mit Zuchthaus bestraft, oder b) nicht im Besitz der bürgerlichen Ehrenrechte oder c) Maßregeln der Sicherung und Besserung nach $ 42 a StGB unterworfen waren oder d) durch militärgerichtliches Urteil die Wehrwürdigkeit verloren hatten oder wegen staatsfeindlicher Betätigung gerichtlich bestraft waren. 84 Aus diesem Befehl geht hervor, daß sich in manchen Fällen die Aufgaben der Geheimen Staatspolizei und der Kriminalpolizei überschnitten. Sicherlich wurde diese Aufgabe aus organisatorischen Gründen von der Kriminalpolizei statt von beiden Amtern wahrgenommen. Eine Überschneidung liegt z. B. bei Personen vor, die wegen staatsfeindlicher Betätigung gerichtlich vorbestraft sind. Die Fest- nahme der Wanderzigeuner unter dem Gesichtspunkt der Spionageabwehr zeigt ein ähnliches Gesicht. Anfang des Krieges sind Angehörige dieses Personenkreises mit Ausnahme der Zigeuner festgenommen worden. Am ersten Kriegstage wurde den Kriminal- polizei(leit)stellen befohlen ®), sofort eine jeweils einzeln festgesetzte Personen- zahl in polizeiliche Vorbeugungshaft zu nehmen ®). 3. Grenzzonenverordnung Am zweiten Kriegstag verbot eine Verordnung !°) das Umherziehen von Zigeu- nern und nach Zigeunerart wandernden Personen in der Grenzzone. Zu dieser Zone gehörten im wesentlichen die an der Grenze bzw. an der See liegenden Kreise. In Südbaden z. B. waren es sämtliche Kreise außer Wolfach und Villingen. Diese Verordnung gehört zu den Bestimmungen, die keine rassenpolitische Ten- denz tragen. Einmal werden nicht-seßhafte Zigeuner ebenso wie nicht-zigeu- nerische Landfahrer in gleicher Weise davon betroffen. Zum anderen sind mehrere vergleichbare Maßnahmen aus dem ersten Weltkrieg bekannt, die damals keines- falls rassischen Charakter getragen haben 1!). Ba 9) RK&’I Tgb.-Nr. 60%1/482/39. 9) Kautzky (S. 31) stellte in Buchenwald fest, daß in den letzten Tagen vor und am 1. September 1939 eine relativ große Anzahl politischer Häftlinge in das KL einge- liefert wurden. Er vermutete, daß ihre Festsetzung an Hand längst vorbereiteter Listen erfolgte. ) Vom 2. IX. 1939 (RGBl. 1578). Erweiterung der Grenzzone durch VO zur Änderung der Grenzzonen-VO vom 30. X. 1939 (RGBI. S. 2114) und Aufhebung der Erweite- rung durch VO zur Änderung . . vom 3. III. 1941 (RGBl. S. 118). 1) a) Baden. — Eine Verordnung verbot das Umherziehen aller Zigeuner und nach Zigeunerart wandernden Personen, die nicht den Besitz der deutschen Staatsange- hörigkeit einwandfrei nachweisen konnten. Ferner durften sie trotz dauernden Wohnsitzes oder dauernden Ausenthaltes ihren Ort nicht verlassen. Schon die Aufforderung zur Übertretung der Bestimmung genügte zur Bestrafung, die im Höchstfall 1 Jahr Gefängnis betrug. Auch das Verlassen des Arbeitshauses Kislau (Kreis Bruchsal) stand unter gleicher Strafdrohung (VO des stellv. kommandieren- den Generals des XIV. AK vom 11. IX. 1915, die Bekämpfung der Landstreicherei während der Dauer des Krieges betreffend, GVBl. S. 259). b) Baden und Hohenzollern. — Eine ähnliche Bestimmung erging in Hohenzollern am 12. VIIL. 1916. Am 20. VII. 1917 faßte der stellv. kommandierende General für das Großherzog- tum Baden und zu den hohenzollernschen Landen (Reg.-Bez. Sigmaringen) das Verbot des Umherziehens in der VO „Bekämpfung des Zigeunerwesens, des Bet- tels und der Landstreicherei betreffend“ (GVBl. S. 439) zusammen. Personen ohne Ausweis konnten bis zur Feststellung ihrer Persönlichkeit und Unverdächtigkeit in die Arbeiterkolonie Ankenbruck (Kreis Villingen) oder in das polizeiliche Arbeits- 85 4. Festsetzungserlaß a) Erlaß Am 17. Oktober 1939 ordnete Heydrich als Chef des Reichssicherheitshaupt- amtes 1?) auf Befehl Himmlers in einem geheimen Schnellbrief an13), daß sämt- haus Kislau eingewiesen werden. Die Strafdrohung ging bis zu einem Jahr Ge- fängnis oder bis zu 1000 RM. c) Bayern. — Das Königl. stellv. II. AK gestattete in der Pfalz 1915 zwar das Um- herziehen in einzelnen Familien, nicht aber in Horden. Die Lagerplätze wurden durch die Ortspolizeibehörde nach Hinterlegung der Ausweise angewiesen, Ge- fängnisstrafen bis zu einem Jahr. (Königl. Bayr. Kreisamtsbl. der Pfalz 1915 S 227° d) Preußen. — Runderlaß des MdI vom 5. VIII. 1914 IVc 1555 (nicht veröffent- licht). Der Erlaß betrifft die Ausweisung von Zigeunern und ausländischen Vaga- bunden aus dem preußischen Staatsgebiet. Runderlaß des MdI vom 30. VIII. 1916 — IV c 4102 — (nicht veröffentlicht). Danach war inländischen Zigeunern bis auf weiteres Staatsangehörigkeitsausweis und Heimatschein grundsätzlich zu versagen. 12) Zur Organisation und Besetzung der verantwortlichen Behörden und Dienststellen: Hitler als „Führer und Reichskanzler“ unterstand der RrPrMdI Dr. Frick. Hitler ernannte am 17. VI. 1936 (RGBl. S. 487 f.) den stellvertr. Chef der Gestapo Preu- ßens, Himmler, zum RFSSuChdDtPol. Er war dem RuPrMdI „persönlich und un- mittelbar unterstellt“ und vertrat „für seinen Geschäftsbereich den RuPrMdI in dessen Abwesenheit“, weshalb Frick niemandem auch nur zeitweise Befehlsgewalt über Himmler geben konnte, Später wurde in einem Erlaß ausdrücklich hervorgehoben, daß der ChdDtPol. wohl zum RMdI gehöre, aber eine selbständige Behörde darstelle. Diese Sonderstellung wurde erst im August 1943 aufgehoben, als Himmler zum RMdI ernannt wurde und damit beide Amter unmittelbar in sich vereinigte. Von wesentlicher Bedeutung ist es, daß Hitler in dem Ernennungserlaß die offizielle Dienstbezeichnung „RFSSuChdDtPol. im RMdI“ einführte und damit die Stellung des RFSS, also des Führers einer Parteigliederung, gesetzlich mit der Stellung des ChdDt- Pol, also des Leiters einer staatlichen Behörde, verband. Bezeichnenderweise unter- schrieb Himmler in seiner späteren Eigenschaft als RMdI in der Reihenfol ge „RF\SS und RMdI“. Die Zahl der Himmler nachgeordneten Stellen erhöhte sich laufend. Sie gliederten sich 1943 in 12 Hauptämter (Organisationsbuch der NSDAP. München 1943, S. 419 = Dok. 2640 PS in: IMG XXX{I. Bd. S. 44). Dazu gehörte als wichtigste Behörde das RSHA unter Heydrich, das erst am 27. IX. 1939 gegründet wurde (RFSSuChdDrtPol S-V Nr. 719/39 — 151 — I1 = Dok. 361 L in: IMG XXXVIII. Bd. S. 102 ff.). Es ver- einigte das frühere Hauptamt Sicherheitspolizei und das Sicherheitshauptamt des RFSS, also einer Organisation der NSDAP, sowie das Geheime Staatspolizeiamt (nun- mehr Amt IV mit em Titel „Gegner-Erforschung und -Bekämpfung“ unter Müller) und schließlich das Reichskriminalpolizeiamt (jetzt Amt V mit dem Titel „Verbrechens- bekämpfung“ unter Nebe) neben anderen in sieben Ämtern. Die Sicherheitspolizei setzte sich aus der Gestapo und der Kripo zusammen, während zum Sicherheitsdienst der Inlandsnachrichtendienst (Amt III) und der Auslandsnach- richtendienst (Amt VI) sowie die weltanschauliche Forschun e (Amt VII} gehörten. Am 14. oder 15. II. 1944 wurde durch Befehl Hitlers die A b wehr des OKW mit dem Auslandsnachrichtendienst des RSHA (Amt VI) vereinigt (Aussage Kaltenbrunners vom 11. IV. 1946 in: IMG XI. Bd. S. 268). Nach dem Tode Heydrichs am 4. VI. 1942 hielt Himmler das RSHA selbst in Hän- den, das Kaltenbrunner am 1. II. 1943 übernahm. — Das RKPA gliederte sich früher in drei Abteilungen, später in vier Gruppen, die wiederum in Referate unterteilt waren. Vor der Gründung des RSHA gehörte die Reichszentrale zur Bekämpfung des 86 liche Zigeuner und Zigeunermischlinge (nach Zigeunerart umherziehende Per- sonen werden nicht erwähnt) ab sofort ihren Wohnsitz oder jetzigen Aufenthalt bis auf weiteres nicht verlassen dürfen. Die Zigeunerfrage sollte „binnen kurzem im gesamten Reichsgebiet grundsätzlich geregelt werden. Für den Fall der Über- tretung war ihnen die Einweisung in ein Konzentrationslager anzudrohen und nach A II 1 e (Asoziale) des Grunderlasses zur vorbeugenden Verbrechensbekämp- fung gegebenenfalls durchzuführen !4). Die Zigeuner und Zigeunermischlinge soll- ten in der Zeit vom 25. bis 27. Oktober 1939 von den Ortspolizeibehörden und der Gendarmerie gezählt werden. Unter den Personalien war bei dem Vermerk „Bemerkungen“ besonders aufzunehmen, ob der Zigeuner oder Zigeunermischling in den letzten fünf Jahren einer geregelten Arbeit nachgegangen ist und sich und seine Familie selbständig ernährt sowie ob er einen festen Wohnsitz (Wohnung oder „Grund und Boden“) hat. Weiter war anzugeben, ob der Ehemann oder die Ehefrau nachweislich arischer Abstammung ist !5). Mit der Auswertung der Listen hatte es das RKPA besonders eilig. Die Meldungen sollten „notfalls unter Zurückstellung aller übrigen Arbeiten“ als „Sofortsache“ behandelt werden. Das RKPA wollte im Einvernehmen mit dem Reichsgesund- heitsamt die Meldungen überprüfen und „die vorzunehmenden Festnahmen in jedem Einzelfall anordnen“. Die Kriminalpolizeileitstellen hatten die Verpfle- gungs- und Transportfrage zu klären und schon jetzt Sammellager einzurichten, wo die festgenommenen Zigeuner „bis zu ihrem endgültigen Abtransport“ blei- ben sollten. Zigeunerunwesens zur Abt. II B 4 und die vorbeugende Verbrechensbekämpfung zur Abt. I A 2, später zur Gruppe A 2 im Amt V. Die Ordnungspolizei hingegen bildete stets ein eigenes Hauptamt. -— Aus dieser Gliederung wird deutlich, in wie hohem Maße das RKPA mit seinen rechtsstaatlichen Aufgaben von politischen Organisationen umgeben war, deren Ein- fluß es sich — unabhängig von der Befehlsgewalt Himmlers — auf die Dauer nicht zu entziehen vermochte. Trotz Kenntnis dieser Organisation ist es nicht immer möglich, die Verantwortlichkeit für einzelne Befehle eindeutig festzustellen. Schon die offizielle Bezeichnung im Briefkopf konnte nicht weniger als sechs unterschiedliche Namen für das RSHA tragen, wie aus den Ausführungsbestimmungen Heydrichs vom 27. IX. 1939 (der Chef der Sicherheitspolizei und des SD, S V 1 Nr. 720/39 — 151 I1 = Dok. 361 L in: IMG XXXVIII. Bd. S. 105 f. hervorgeht. So durfte z. B. im Geschäftsver- kehr mit außenstehenden Dienststellen und Personen nicht die Bezeichnung „Reichs- sicherheitshauptamt“, sondern mußte der Titel „der Chef der Sicherheitspolizei und des SD“ verwendet werden. Der Erlaß kündigte noch besondere Ausnahmevorschriften des neuen Geschäftsverteilungsplanes an. Es ist deshalh nicht immer zu übersehen, wer im einzelnen von sich aus, und wer auf Befehl befohlen hat. Vgl. auch Aussage Ohlen- dorf v. 3. I. 46 (IMG IV. Bd. S. 362). 13) —; der Geheimcharakter wurde am 17. II. RSHA Tagb.Nr. RKPA 149/1939 — 1941 aufgehoben (RSHA V B 2 Nr. 1580/40, Befehlsblatt Nr. 9/41). 14) Wie jemand als Asozialer bezeichnet werden kann, weil er trotz Verbots dennoch um- herzieht, wird unerfindlich bleiben. 15) Hier taucht entgegen der Anordnun des RMdI v. 26. XI. 1935 (RMBIiV. S. 1429) nochmals die Bezeichnung „arische Abstammung“ auf. 87 b) Beurteilung des Erlasses Während die Grenzzonenverordnung offensichtlich aus militärischen Gründen das Umherziehen in der Grenzzone verbot, ergeben sich bei diesem Erlaß Zweifel über seinen Zweck und sein Motiv. aa) Zweck des Erlasses nach dem Inhalt. — Augenscheinlich sollten die Zigeuner nicht innerhalb des Gebietes der jeweiligen Kriminalpolizei-Leitstellen in beson- deren Lagern endgültig untergebracht werden. Dafür spricht die Formulierung, daß sie nur bis zu ihrem endgültigen Abtransport in den Sammellagern bleiben sollen. Über den später vorgesehenen Aufenthalt der Zigeuner ist man auf Ver- mutungen angewiesen, wenn man lediglich auf den Text des Erlasses abstellt. Wäre es beabsichtigt gewesen, die Zigeuner an einem Ort in Deutschland zentral zusammenzuziehen, hätte es nahegelegen, der betreffenden Kriminalpolizei-Leit- stelle eventuell schon in diesem Erlaß entsprechende Anweisungen zu geben. Zu- mindest aber wäre es überflüssig gewesen, der Kriminalpolizei-Leitstelle, in deren Gebiet das zentrale Zigeunerlager aufgebaut werden sollte, den Befehl zu erteilen, vorläufige Sammellager zu errichten. Der Schnellbrief, der sich an alle Kriminal- polizei(leit)stellen richtete, hätte diese Kriminalpolizei-Leitstelle in der Anschrift ausnehmen müssen, wie es sonst in ähnlichen Fällen bei Schnellbriefen des RSHA üblich war. So hätte sich daraus vermuten lassen, daß dieser Kriminalpolizei-Leit- stelle bereits besondere Anordnungen zugegangen sind oder noch zugehen wer- den. Wären die Zigeuner in „Arbeits- und Besserungslagern“ analog zur polizei- lichen Vorbeugungshaft eingewiesen worden, wäre die Errichtung von besonde- ren Sammellagern der Kriminalpolizeileitstellen überflüssig gewesen. Es ist des- halb zu vermuten, daß die Zigeuner nicht in Deutschland bleiben, sondern außer- halb des Reiches entweder im Protektorat Böhmen-Mähren oder in den besetzten polnischen Gebieten untergebracht werden sollten. Diese Vermutung wird für die besetzten polnischen Gebiete bestärkt, wenn man Außerungen Hitlers und anderer führender Nationalsozialisten heranzieht. bb) Zweck des Erlasses nach anderen Tatsachen. — Es ist hierzu erforderlich, auf die nationalsozialistische Volkstumspolitik gegenüber Polen und Juden ein- zugehen. Ein Vergleich ihrer Behandlung mit der der Zigeuner im gleichen Zeit- abschnitt läßt aufschlußreiche Rückschlüsse zu. Schon vor dem Kriege hatte Heydrich durch Schreiben Görings vom 24. Januar 1939 die Aufgabe erhalten, die Judenfrage „in Form der Auswanderung oder Evakuierung einer den Zeitverhältnissen entsprechend möglichst günstigen Lösung“ zuzuführen 1%). Art und Ausmaß der organisierten Einzelauswanderungen von Juden bis in die erste Kriegszeit hinein ist für die Zigeunerfrage bedeutungslos. Mit dem Polenfeldzug entstand auch rassenpolitisch eine neue Lage, der Hitler durch die Ernennung!’) Himmlers zum Reichskommissar für die Festigung 16) Dok. 710 — PS in: IMG, XXVI. Bd. S. 266, 88 deutschen Volkstums schon vor Beendigung des ohnehin kurzen Krieges gegen Polen Rechnung trug. Zur gleichen Zeit — Anfang Oktober 1939 — äußerte Hitler zu Frank, daß er das unter deutscher Hoheit stehende Gebiet polnischen Volkstums „als eine Art Reststaat“ wieder erstehen lassen wolle 18). Erst Anfang November 1939 äußerte Hitler, daß er Polen nicht mehr hergeben werde. Aus zahlreichen Außerungen Hitlers, Himmlers und Franks geht jedoch hervor !®), daß ihnen ein einheitliches konkretes Ziel in der Ostfrage 1939/40 nicht vor- schwebte. Anfänglich war eine Germanisierung des Generalgouvernements aus- drücklich abgelehnt worden (vgl. S. 143 Anm. 1). Hingegen sollten Juden und Polen aus dem Reich sowie den neuen Reichsgebieten bald umgesiedelt werden. Über die Durchführung konnten sich Himmler und Frank im Grunde nie einigen. Nicht zuletzt konkurrierten auch Wunschträume und reale Umsiedlungsmöglich- keiten während des Krieges, weshalb die Umsiedlungsquoten laufend wechselten. Himmler hatte es in seiner Eigenschaft als Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums besonders eilig. Hierfür mögen sicher Hitlers anfängliche Vorhaben zumindest mit ausschlaggebend ?°) gewesen sein, Polen später wieder eine eigene Staatlichkeit zu geben. Bis dahin aber wollte man vollendete Tat- sachen ?!) schaffen. Nach Reitlinger soll Himmler am 10. Oktober 1939 den Abtransport von 550 000 Juden in das besetzte polnische Gebiet angekündigt?) haben, und bereits am 12. Oktober der erste Transport eingetroffen sein?). Am gleichen Tage, da Heydrich den Festsetzungserlaß für die Zigeuner herausgab (17. Oktober 1939), äußerte Hitler in einer Besprechung mit Keitel einer Zusammenfassung zufolge 24), daß es die Führung des polnischen Gebiets ermöglichen müsse, „das Reichsgebiet 17) Erlaß v. 7. X. 1939 = Dok. 686 PS in: IMG XXVI. Bd. S. 55 ff. Nach Hitlers Richt- linien hatte der RFSS u. a. die Aufgabe, den „schädigenden Einfluß von solchen volks- fremden Bevölkerungsteilen, die eine Gefahr für das Reich und die deutsche Volks- gemeinschaft bedeuten“ auszuschalten (I Nr. 2). Am 8. X. 1939 wurden die Reichs- gaue Danzig-Westpreußen und Posen sowie die Regierungsbezirke Zichenau und Katto- witz gebildet und dem Reich einverleibt (RGBI. S. 2042). Frank wurde erst am 12. X. 1939 zum Generalgouverneur für die besetzten polnischen Gebiete ernannt (RGBl. S. 2077). Diese Reihenfolge stellt keinen reinen Zufall dar, sondern zeigt, daß die Gebietsfrage von den Germanisierungsplänen abhängig gemacht wurde., 18) Aus einer Rede Franks am 30. V. 1940, Frank-Tagebuch Bd. 9 = Dok. 2233 PS in: IMG XXIX. Bd. S. 441. = = 1) Vgl. Frank-Tagebuch 38 Bände S. 356—724. Dok. 2233 PS, Auszüge in: IMG XXIX. Bd. %) Nach Poliakov-Wulf (S. 89) ist auch Eichmann von dieser Ausnahme bei der Evakui- rung der Juden aus dem Reichsgebiet und dem Protektorat nach Polen ausgegangen. 21) Vgl. das spätere Vorgehen im Elsaß (vgl. S. 141). 2) Reitlinger, S. 42. 2%) Reitlinger, S. 49. %) Unter Nr. 6, II in: Dok, 864 PS in: IMG XXVI., Bd. S. 378. 89 von Juden und Polacken zu reinigen“ 25). Wenn Hitler die Zigeuner hierbei nicht angeführt hat, kann es daran gelegen haben, daß er wegen der weitaus zahl- reicheren Juden und Polen (insbesondere in den damals in das Reich eingeglie- derten Ostgebieten) nur die hauptsächlichen fremdrassigen innerhalb des Reiches nannte. Wir sehen zumindest keinen Anhalt, daß Hitler die Zigeuner von der Evakuierung bewußt ausschließen wollte. Die Außerung dürfte mehr beispiel- haften als enumerativen Charakter getragen haben. Die ersten planmäßigen Umsiedlungstransporte sollten am 15. November be- ginnen und Ende Februar 1940 abgeschlossen sein ?®®). Man rechnet für diesen Zeitpunkt mit einer um drei Millionen erhöhten Bevölkerungszahl im General- gouvernement ?7). Frank führte von den ersten Wochen seiner Tätigkeit an bis zu seiner Entlassung als Generalgouverneur einen mehr oder weniger versteckten Kampf mit Himm- ler, der in seiner Eigenschaft als Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums alle mißliebigen Gruppen ohne Rücksicht auf die internen Verhält- nisse des Generalgouvernements dorthin abschieben wollte. Bisweilen mußte Hitler selbst entscheiden. Aus zahlreichen Niederschriften in dem Tagebuch Franks geht hervor, daß das von deutschen Truppen besetzte polnische Gebiet unter den damaligen Verhältnissen aus Unterkunfts-, Verpflegungs- und Beklei- dungsmangel einfach nicht in der Lage war, drei Millionen Menschen ohne grö- ßere Vorbereitungen binnen 3!/2z Monaten während des Winters unterzubringen. Die Umsiedlung wurde daher nicht nur auf einen längeren Zeitraum verteilt, sondern auch dem Umfang nach vermindert. „Von dem Gedanken, daß man 71/2 Millionen Polen nach und nach in das Generalgouvernement hereintranspor- tieren kann, ist man völlig abgekommen. Es handelt sich nur noch um die Frage der Abführung ®) von etwa 100 000 bis 120000 Polen, etwa 30000 Zigeunern « und einer nach Belieben festzusetzenden Zahl von Juden aus dem Reich ... , en 25) Daß ernstlich nur an eine Evakuierung gedacht war, geht aus einer Außerung Hitlers in Anwesenheit von Mansteins hervor, wonach die Juden in einem autonomen Staat in der Nähe Lublins angesiedelt werden sollten (Paget S. 156). Dies könnte Hitler allerdings in berechnender Absicht geäußert haben. Jedoch hatte Göring auf einer internen Sitzung über Ostfragen am 12. II. 1940 keinen Anlaß, die wahren Ziele zu verdecken, als er davon sprach, daß das Generalgouvernement die geordnete Juden- auswanderung aus Deutschland einschließlich der neuen Reichsgebiete des Ostens auf- nehmen müsse (Dok. EC—305, in: IMG III. Bd. S. 648 nur erwähnt). 2f) Bericht an Frank vom 31. X. 1939 in: IMG XXIX. Bd. S. 358. 2t) Die Absicht, drei Millionen Menschen nach einer derartig kurzen Anlaufsfrist noch dazu binnen 3% Monaten gerade über den Winter in ein vom Kriege mitgenommenes Motive schließen. Land umzusiedeln, während der eigne Krieg noch nicht beendet ist, läßt auf besondere Das kann einmal einen militärischen Grund haben, weil die Reichsbahn für Truppen- transporte im Frühjahr für die zu erwartende Westoffensive gebraucht wurde. Zum anderen kann es in der anfänglichen Absicht gelegen haben, Polen bald wieder als eigenen Staat erstehen zu lassen und bis dahin hinsichtlich der mißliebigen Bevölke- rung in Deutschland vollendete Tatsachen zu schaffen. Ein Grund, der allerdings mit den geänderten Plänen Hitlers Anfang November 1940 bereits wegfiel. 28) Später werden wieder höhere Quoten genannt. 90 konnte Frank ?) in einer Rede am 4. März 1940 erklären. Nach einer Außerung Franks vom 12. April sollten aus dem Reich 450 000 Juden in das General- gouvernement umgesiedelt werden 3). Da aber nach der Volkszählung vom 17. Mai 1939, also ein knappes Jahr vorher im Reich nur 233 646 Juden leb- ten%) und diese Zahl sich seitdem noch vermindert hatte, kann man daraus schließen, daß es sich letztlich doch um alle Juden innerhalb des Reichsgebietes mit Einschluß der dem Reich inzwischen einverleibten Gebiete gehandelt hat. Bei den Zigeunern verhält es sich nach der Zahlenangabe zu urteilen ebenso. Im Reich waren nach Ritter %) im Jahre 1940 rund 30 000 Zigeuner (ohne die Reichsgaue Danzig-Westpreußen und Warthe) gemeldet. Wenn man einerseits die Personen abzieht, die nach dem Festsetzungserlaß wahrscheinlich von der Umsiedlung aus- genommen waren und andererseits die noch nicht registrierten Zigeuner der beiden Reichsgaue hinzuzieht, dürfte die Angabe ziemlich genau stimmen. Daraus läßt sich schließen, daß im März/April 1940 grundsätzlich sämtliche Zigeuner und Zigeunermischlinge ebenso wie die Juden nach ıdem General- gouvernement abgeschoben werden sollten. Wenn aber Zigeuner und Juden schlechthin in das Generalgouvernement evakuiert werden sollten, um wieviel mehr müßten demnach die gleichen Gruppen ohne Ausnahme in den im Oktober 1939 geplanten Umsiedlungen viel größeren Maßstabes enthalten gewesen sein! Dieser Schluß liegt nahe, ist aber nicht zwingend. Ein anderes Dokument ®) scheint unsere Annahme einzuschränken. In einer Konferenz im RSHA am 30. Januar 1940 erbat das Rasse- und Siedlungs- hauptamt Himmlers Zustimmung zur Deportation von 30000 Zigeunern aus dem Reich. Man könnte daraus entnehmen, daß bis dahin eine Umsiedlung der Zigeuner aus dem Reich nicht geplant gewesen war. Diese Annahme ist jedoch zumindest insoweit irrig, als das Rasse- und Siedlungshauptamt nicht die ein- zige Stelle war, die sich mit den Zigeunern beschäftigte. Die Bitte des Rasse- und Siedlungshauptamtes schließt deshalb keineswegs aus, daß schon vor diesem Zeitpunkt Himmler, Heydrich oder eines ihrer Amter die Umsiedlung der Zigeu- ner geplant hatten. Wir halten es — abgesehen von dem Nebeneinander der Aufgaben (vgl. z. B. die Arbeitsabgrenzung der kriminalbiologischen Institute des Reichsgesundheitsamtes und der Sicherheitspolizei ab 1940) — durchaus für wahrscheinlich, daß das Rasse- und Siedlungshauptamt von den unserer Ansicht nach schon im Oktober 1939 geplanten aber später aufgeschobenen Umsiedlungen nichts wußte. Ferner könnte man einwenden, daß wohl einzelne Polen- und insbesondere Judentransporte noch in den letzten Monaten des Jahres 1939 bekannt geworden 20) Frank-Tagebuch Bd. 9 in: IMG XXIX. Bd. S. 438. %) Frank-Tagebuch Bd. 2 in: IMG XXIX. Bd. S. 375. 31) Blau, S. 10. 32) Ritter, Bestandsaufnahme S. 483. %) Dok.NO—3011. Leider war es uns nicht möglich, dieser Frage durch Nachforschun- gen im Institut für Zeitgeschichte in München nachzugehen. Law Reports of Trials of War Criminals XII S. 20 (Der RuSHA-Prozeß). 91 sind, daß aber Zigeunertransporte nicht stattgefunden haben. Demnach müßte eine Evakuierung der Zigeuner im Jahre 1939 doch nicht erwogen oder gar vor- gesehen gewesen sein. Dagegen spricht eine Außerung Ritters 34), wonach er nie über Zigeuner betref- fende Maßnahmen, Einweisungen in die Konzentrationslager usw. unterrichtet gewesen sei. Lediglich von dem Befehl einer Umsiedlung der Zigeuner nach Polen im Winter 1939/40 habe er gehört und sei gegen dieses Vorhaben angegangen, was „nicht ohne Erfolg“ blieb. Ob Ritters Vorstellungen für die hinausgeschobene Umsiedlung ursächlich gewesen waren, kann in diesem Zusammenhang dahin- gestellt bleiben. Wir nehmen aber danach mit Sicherheit an, daß die Umsied- Jlung bereits für den Winter 1939/40 geplant gewesen ist. Unter Berücksichtigung aller Umstände sind wir der Ansicht ®), daß der Erlaß vom 17. Oktober 1939 mit seinem Verbot des Umherziehens für Zigeuner und Zigeunermischlinge den Beginn einer großangelegten Umsiedlung grundsätzlich aller Zigeuner und Zigeunermischlinge in das Generalgouvernement darstellt. cc) Motive. — Nachdem wir festgestellt haben, welchen Zweck der Erlaß ver- folgte, untersuchen wir die Motive, die zu diesem Vorhaben führten. Da die füh- renden Kommentare und der Bundesgerichtshof 3®) davon ausgehen, daß selbst die spätere Umsiedlungsaktion der west- und nordwestdeutschen Zigeuner im Frühjahr 1940 (vgl. S. 123 ff.) auf militärischen Erwägungen beruhe37) oder als eine „militärische oder sicherheitspolizeiliche Maßnahme“ anzusehen sei 3), gehen wir von diesen Erwägungen aus. Da grundsätzlich alle Zigeuner nach dem Osten evakuiert werden sollten, wären viele Zigeuner dabeigewesen, die keine oder nur so geringe Vorstrafen gehabt haben, so daß man geneigt ist, selbst nach damaligen Maßstäben kriminalpräven- tive Motive zu verneinen. Man muß sich aber bei sämtlichen Überlegungen dieser oder ähnlicher Art hüten, aus der übergroßen Härte einer Maßnahme auf nicht kriminalpräventive Beweggründe oder gar rassische Motive zu schließen. Selbst diese pauschale Maßnahme läßt sich insoweit damit begründen, daß es mensch- lich und — wie schon geschildert — aus kriminalpräventiven Beweggründen bes- ser sei, eine Familie geschlossen auszusiedeln als sie etwa nach einem bestimmten Vorstrafenschlüssel zu sondieren und dadurch die Familien zu zerreißen. Dann wäre es aber immerhin noch möglich gewesen, einzelne Familien, die kriminell nicht oder nicht nennenswert belastet gewesen waren, von der Umsiedlung aus- zunehmen. Aber nach kriminalpräventiven Grundsätzen sollte die Auswahl nicht erfolgen. Neue Strafregisterauszüge wurden weder von den Kriminalpolizei- Leitstellen noch dem RKPA angefordert. Das RSHA legte hier einen anderen SN C 34) Ritter, Verteidigung S. 14. 35) So auch Buchheim (Die Zigeunerdeportation vom Mai 1940 in: Frenkel, Entschä- digungsrecht — Abhdlgn., Bl. 136 ff.) in einer vor wenigen Wochen ersch, Lieferung, die nach Abschluß der Arbeit nicht mehr berücksichtigt werden konnte. 3%) BGH, Urt. v. 7. I. 1956 — IV ZR 273/55, S. 11. 37) Blessin-Wilden, zu $ 1 BEG Anm. 26 — S. 88, 38) Becker-Huber-Küster, zu $ 1 BEG Anm. 6e — S. 49. 92 Maßstab an: Zigeuner, die seit fünf Jahren einer geregelten Arbeit nachgehen und sich und ihre Familie ernähren (d. h. nicht der Arbeitslosenunterstützung oder der Fürsorge zur Last fallen), und einen festen Wohnsitz haben, sollten vermutlich von der Umsiedlung ausgenommen werden. Weiterhin ist ein Vergleich mit der Grenzzonenverordnung von Bedeutung. Vor Kriegsausbruch trug sich Himmler mit dem Gedanken, im Falle der Mobil- machung sämtliche nicht seßhaften Zigeuner iın polizeiliche Vorbeugungshaft zu nehmen (vgl. S. 108). Bei Kriegsbeginn nahm das RSHA jedoch davon Abstand. Die Grenzzonenverordnung — also kein Erlaß Himmlers — verbot lediglich in der Grenzzone das Umherziehen für alle nicht seßhaften Personen, d. h. also gleichermaßen für Zigeuner und Nicht-Zigeuner (vgl. S. 109). Man könnte daraus den Schluß ziehen, daß Himmler erst recht im Kriege das Umherziehen verbieten wollte, wenn er sich.schon für den Fall einer Mobilmachung mit dem Gedanken trug. Dem stehen aber andere Gründe entgegen. Der Mobilmachungsfall läßt kommende Ereignisse nur abschätzen; man greift deshalb bisweilen zu Maßnahmen, die sich nach Kriegsbeginn als nicht notwendig herausstellen oder umgekehrt als zu lasch zu bezeichnen sind, mit anderen Wor- ten, es sind häufig während des Krieges Korrekturen für zu Beginn der Kampf- handlungen erlassene Bestimmungen notwendig. Hier wurde die Grenzzonen- verordnung selbst nicht verändert, aber eine andere Behörde%) engte — und das nur als einleitende Maßnahme! — das Umherziehen der Zigeuner in ganz Deutschland so weit ein, daß die Grenzzonenverordnung allein nur noch die nicht-zigeunerischen Landfahrer in der Grenzzone betraf. Da die Kriminalität der nicht-zigeunerischen Landfahrer der der Zigeuner im allgemeinen keineswegs nachsteht, ist es nicht einzusehen, warum nicht-zigeunerische Landfahrer nicht nur von der Deportation, sondern auch von der Festsetzung außerhalb der Grenz- zone ausgenommen waren, wenn es sich tatsächlich um kriminalpräventive oder um militärische Gründe gehandelt haben sollte. Wir wollen aber der Maßnahme damit nicht jedes kriminalpräventive und mili- tärische Motiv absprechen. Das gilt umsomehr, als die Westmächte auf den Frie- densfühler Hitlers Anfang Oktober 1939 nicht eingingen und sich die Regie- rung auf eine spätere, viel größere militärische Auseinandersetzung gefaßt machen mußte. Es mag deshalb durchaus denkbar sein, daß Himmler die Zigeuner und Zigeunermischlinge aus dem Reichsgebiet auch deshalb entfernt wissen wollte, um alle die innere Sicherheit und die Wehrmacht (Spionage, Sabotage) möglicherweise störenden Elemente auszuschalten. Nach diesen Erwägungen gelangen wir zu der Ansicht, daß der Festsetzungserlaß mit der in der Folge geplanten Deportation grundsätzlich aller Zigeuner und Zigeunermischlinge nach dem Generalgouvernement primär von rassischen Motiven und erst am Rande von kriminalpräventiven und militärischen Motiven ge- tragen wurde. Wer dieser Ansicht nicht folgt, wird zumindest zugeben müssen, daß das %) Das RSHA. 93 Mittel der Kriminalprävention, die Umsiedlung, weder geeignet noch erforderlich gewesen war. Eine Eignung liegt insoweit nicht vor, als die Fragen der inneren Sicherung und Ordnung durch Deportation nur auf ein anderes Gebiet verschoben werden, es sei denn, man sperrt sie dort in Lager ein 4°). Um sie aber in Lager einzusper- ren, braucht man sie nicht in die polnisch besetzten Gebiete abzuschieben. Folglich war die Festsetzung, nicht aber die beabsichtigte Deportation nach dieser Ansicht erforderlich. 5. Wahrsagende Zigeunerinnen Ein Erlaß vom 20. November 1939 41) ordnete an, daß sofort alle Zigeunerinnen, die wegen Wahrsagens bestraft sind oder „in begründetem Verdacht des Wahr- sagens stehen oder gestanden haben“, als Asoziale in polizeiliche Vorbeugungs- haft zu nehmen sind. Der Begriff „Zigeunerinnen“ soll so weit ausgelegt 42) und Personen mit geringem zigeunerischem Einschlag als Zigeuner behandelt werden. Etwa durch die Haft der wahrsagenden Mutter pflegebedürftig gewordene Kin- der sollten durch die Fürsorge betreut werden, sofern sie nicht Stammesangehörige in Pflege nehmen konnten. Diese Anordnung wurde mit mehreren Berichten begründet, wonach Zigeu- nerinnen die augenblickliche Lage 43) ausnützten und durch Wahrsagen eine erheb- liche Beunruhigung in die Bevölkerung trügen. Als Grundlage für die Einweisung „in das zuständige Besserungs- und Arbeits- lager“ wurde wieder der Grunderlaß zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung in Verbindung mit dem Erlaß vom 4. April 1938 (vgl. S. 60) genannt. Wie man das Wahrsagen als asoziales Verhalten bezeichnen kann, ist nicht recht einzusehen. Die Auslegung des „begründeten Verdachts“ durch die festnehmenden Beamten ließ ohne weitere Erläuterung die Möglichkeit zu, daß die Kriminal- polizeistellen verschiedene Maßstäbe bei der Beurteilung anlegten. Auf jeden — 40) Es ist aber sehr fraglich, ob im Herbst 1939 geplant gewesen war, die evakuierten Zigeuner in Polen in Lagern unterzubringen. Die west- und nordwestdeutschen Zigeu- ner wurden nach ihrer Umsiedlung jedenfalls nicht alle in Lagern festgesetzt. Im Distrikt Radöm sind noch im Jahre 1943 häufig bettelnde Zigeuner anzutreffen gewesen, die nicht in Lager eingewiesen wurden (Bericht des Leiters der Abteilung Gesundheitswesen im Distrikt Radöm über die Gesundheitsfrage vom 26. V. 1943; 41 Frank-Tagebuch Bd. 26 in: IMG XXIX. Bd. S. 593 ff.). RSHA V (RKPA) Nr. 60%/474, 39. 42) Eine sprachliche Vereinfachung, gegen die früher nichts einzuwenden gewesen wäre. Bei der nationalsozialistischen Betonung der Rassenunterschiede hingegen, wie sie auch sprachlich immer wieder in der Formulierung „Zigeuner, Zigeunermischlinge und nach Zigeunerart umherziehende Personen“ auftaucht, stellt sie eine Ausnahme von der Regel dar, jeden Personenkreis genau nach rassischen Gesichtspunkten zu bezeichnen. Eigenartig ist es hier deshalb, weil unliebsame deutschblütige Elemente den Zigeunern bzw. den Zigeunermischlingen sprachlich zugeschoben werden. 43) Hiermit dürfte nicht eine etwa schlechte politische oder militärische Lage nach dem Polenfeldzug, sondern die Sorge der Angehörigen von Soldaten, des Wehrmachts- gefolges usw. allgemein gemeint sein. 94 Fall gefährdete eine Zigeunerin nicht durch asoziales Verhalten die Allgemein- heit, wenn sie in begründetem Verdacht stand, früher einmal gewahrsagt zu haben. Der Grunderlaß stellte bei den Asozialen auf die gegenwärtige und die zukünftige Gefahr ab. Der Erlaß vom 20. November 1939 hätte daher für die Festnahme zumindest den begründeten Verdacht fordern müssen, daß das bis- herige Verhalten die Annahme nahe lege, daß diese Zigeunerinnen auch weiterhin wahrsagen würden. Andererseits schien es weniger darum zu gehen, nur Zigeu- nerinnen festzusetzen, als tatsächlich wahrsagend umherziehende Personen zu treffen. Seßhafte Wahrsagerinnen ließen sich leichter über andere Stellen, z. B. den Inlandsnachrichtendienst des RSHA, überwachen. 95 VI. UMSIEDLUNG IN DAS GENERALGOUVERNEMENT 1. Inhalt des Erlasses 14 Tage vor Beginn des Westfeldzuges ordnete ein geheimer Schnellbrief !‘) am 27. April 1940 die Umsiedlung von Zigeunern aus den westlichen und nordwest- lichen Gebieten des Reiches nach dem Generalgouvernement an. Mitte Mai sollte der erste Transport ca. 2500 Zigeuner „in geschlossenen Sippen“ nach dem Osten bringen. Im einzelnen sollte das Gebiet der Kriminalpolizei-Leitstellen Ham- burg und Bremen einerseits, Köln, Düsseldorf und Hannover andererseits je 1000, Frankfurt/Main und Stuttgart zusammen 500 Personen stellen. Die Sam- melstellen lagen im Gebiet von Hamburg, Köln und Stuttgart (Hohenasperg). Die Aktion unterstützten besondere Beauftragte des RKPA und des Reichs- gesundheitsamtes. Die Richtlinien?) vom gleichen Tage legten Personenkreis, Festnahme, Trans- port und Behandlung im Sammellager usw. im einzelnen fest. Die Zigeuner sollten aus den zwischen dem 25. und 27. Oktober 1939 erfaßten Personen ausgewählt werden, wobei die festgesetzte Zahl weder über- noch unterschritten werden durfte. Die Kriminalpolizei hatte gegebenenfalls Zigeuner aus den angrenzenden Gebieten — dann aber nur in geschlossenen Sippen — hinzu- zunehmen. Von der Umsiedlung waren ausgenommen: a) Hinfällige „nicht marschfähige“ Personen, insbesondere über 70 Jahre und Schwangere vom 7. Monat ab. Sie sollten außerhalb der eigentlichen Grenz- zone bei Sippenangehörigen und notfalls über die Fürsorge untergebracht werden. b) Mit Deutschblütigen verheiratete Zigeuner, wobei eine Zigeunerehe nur an- erkannt wurde, sofern aus ihr Kinder hervorgegangen waren. c) Zigeuner, deren Väter oder Kinder zum Heeresdienst eingezogen waren. d) Zigeuner mit Grundbesitz, „sofern dieser im Grundbuch eingetragen“ war, oder mit umfangreichem beweglichem Besitz, z. B. große Schaustellerunter- nehmen, wenn solche nicht veräußert oder übertragen werden konnten. Der Erlaß hob hervor, daß eine gesetzliche Grundlage für die Enteignung nicht gegeben ist. e) Zigeuner mit einwandfrei nachgewiesener fremder Staatsangehörigkeit. Vor der Festnahme hatten die Sachbearbeiter zusammen mit den Ortspolizei- behörden die Unterlagen zu prüfen, wobei Rückfragen bei Zigeunern den Zweck der Nachfrage keinesfalls erkennen lassen durften. Die „abzuschiebenden Zigeu- ner“ sollten an einem vom RSHA zu bestimmenden Tag festgenommen werden. —') Der RFSSuChdDtPol. im RMdI., V B Nr. 95/40 g vom 27. IV. 1940 (Der Geheim- charakter wurde am 17.11.1941 in VB 2 Nr. 1580/40 [Befehlsblatt 9/41] aufgehoben); auszugsweise im Anhang 3. ?) Aktz. wie zu Anm. 1. — Auszugsweise im Anhang 4. 96 Die Richtlinien machten den Zeitpunkt davon abhängig, „wann die Transporte zur Verfügung gestellt werden“ 3). Es war den Zigeunern gestattet, bis zu 50 kg Gepäck (Tiere und sperrige Güter ausgenommen) mitzunehmen. Unter Umständen sollten sie sich später den zu- rückgelassenen und sicherzustellenden Hausrat nachsenden lassen können. In den Sammellagern, die möglichst zentral angelegt werden sollten, durften die Zigeu- ner „auf keinen Fall“ länger als drei Tage bleiben. In dieser Zeit waren alle über sechs Jahre alten Zigeuner zu daktyloskopieren, alle über 14 Jahre alten Zigeuner waren zu fotografieren und erhielten die im Zigeuner-Grunderlaß vor- gesehenen Ausweise. Die Wehrpässe waren dem zuständigen Wehrbezirkskom- mando mit dem Vermerk zuzustellen, daß „der Inhaber als Zigeuner nach dem Generalgouvernement abgeschoben wurde“. Jede Person konnte 20 Zloty = 10 RM mitnehmen, die das RKPA beschaffte. Darüber hinausgehende Geld- beträge, Wertpapiere, Schmuck aus Edelmetall usw. mußten zurückbleiben, über- geben oder sichergestellt werden. „Eheringe sind jedoch zu belassen.“ Wegen der Geldbeträge und der Wertpapiere sollten Beauftragte der Banken in die Lager kommen. Vor dem Abtransport waren die Zigeuner zu entlausen und ihnen sämtliche Ausweispapiere abzunehmen, um ‚die Fluchtgefahr auf dem Transportwege zu mindern. Der Transport erfolgte sippenweise (je 50 Personen auf einen Wagen) und wurde jeweils von einem SS- oder Polizeiarzt begleitet. Ein Gepäckwagen führte für 14 Tage kalte Verpflegung mit, die in Tagesrationen auszuhändigen war (Flucht- gefahr). Die Verpflegung mußte aus Barmitteln der Zigeuner, sekundär von den Gemeinden ‚des letzten Aufenthaltsortes bestritten werden. 2. Durchführung des Erlasses In Baden wurden durch den Transport nach dem Osten einige Zigeunersippen betroffen, die früher im Elsaß umhergezogen waren und im ersten Weltkrieg, als das damalige Reichsland von Zigeunern und nach Zigeunerart umherziehenden Personen geräumt werden mußte, nach Baden kamen. Sie ließen sich hauptsäch- lich in Karlsruhe, Mannheim und Heidelberg nieder, wo sie zum Leidwesen der Kriminalpolizei auch nach dem ersten Weltkrieg verblieben 4). Die Zigeuner aus dem Kriminalpolizei-Leitstellenbezirk Stuttgart wurden am 15. Mai 1940 verhaftet, auf dem Hohenasperg gesammelt und dann in die Judenstadt Czenzidjow in Polen und später nach Raddm ins Getto ein- gewiesen 5). Ein Transport aus Süddeutschland soll aus ungeklärten Gründen im Generalgouvernement auf offener Strecke ausgeladen und sich selbst überlassen worden sein (Z). Aus dem Kriminalpolizei-Leitstellenbezirk Köln abtransportierte Zigeuner sind %) II, 2 der Richtlinien zum Erlaß. *) Aus einem Schreiben der Zigeuner-Nachrichtenstelle des LKPA Baden an die Polizei- direktion Baden-Baden vom 10. III. 1934. °) LG Karlsruhe, Beschluß vom 2. I. 1951 — WG II 193. 97 teilweise nach Lochitzen und Kielce verbracht worden. Dort wurden sie zum Teil gleich, zum Teil später im Getto untergebracht, vermutlich, um besondere Bewachungskräfte zu sparen. Sie waren gruppenweise zur Arbeit im Straßen- oder Flugplatzbau eingesetzt. Einem Zigeuner gelang es, zweimal zu fliehen, wobei er das erste Mal von 1940 bis 1942 in Freiheit lebte. Er wurde auch nach der zweiten Flucht im Oktober 1943 gefangen und in das Arbeitslager der Orga- nisation Todt in Rabka-Zaryte eingewiesen. Andere Zigeuner kamen in das Lager Warschau-Marimont ®). Von einem Zigeuner ist bekannt, daß er sechs Tage nach dem Abtransport bereits wieder in Hamburg auftauchte (Z) 7). Die Unterbringung der Zigeuner war im einzelnen recht unterschiedlich. Die in Polen errichteten Gettos bewohnten nicht ausschließlich die Juden. Vielmehr wur- den dort auch Zigeuner und manchmal Bibelforscher untergebracht. Das gilt zu- mindest für folgende Gettos: Sielce, Kielce, Warschau, Praga, Krakau, Radöm, Lodz, Bialapodlaska, Wengrow, Hohensalza, Lublin und Tschenstochau. Beson- dere Ansiedlungsversuche machten die Behörden nicht. Ortsansässige polnische Zigeuner wurden ebenfalls in die Gettos eingewiesen ®). Das kann aber nicht generell gegolten haben, da es einer anderen Quelle zufolge®) vielen Zigeunern gelang, bei Transporten zu fliehen, wobei sie sich mit Hilfe ihrer polnischen Rassegenossen verstecken konnten. Bei gelegentlichen Razzien sollen sie wieder in Gewahrsam gelangt und zum Teil erschossen worden sein. Juden und Zigeuner wurden „wegen der bestehenden Gegensätze“ in den Gettos getrennt. Diese waren 1942 von einer 2,50 m hohen Mauer umschlossen, auf der sich noch ein 1!/2 m hoher Stacheldraht befand. Während Juden, die mit Schlagwaffen versehen waren, im Innern der Gettos für die Aufrechterhaltung der Ordnung sorgten, bewachten mit Schußwaffen ausgerüstete Polen die Gettos von außen. Zigeuner scheinen als Bewachung innerhalb der Gettos nicht verwendet worden zu sein. Alle Zigeuner hatten eine weiße Armbinde mit einem blauen „Z“ am unteren Rockärmel zu tragen. Zur Arbeit wurden sie nur unter Bewachung geführt. In aufgelockerten Arbeits- gebieten erhielten sie teilweise Legitimationspapiere, die bei rassereinen Zigeunern mit einem schwarzen und bei Zigeunermischlingen mit einem grünen Querschnitt versehen waren. In verschiedenen Lagern wurde ihnen ein Stempel auf den linken Unterarm gedrückt. ) BGH, Urt. v. 7. I. 1956 — IV ZR 273/55 —. 7) Aus der gleichen Quelle (Z) stammt folgende Begebenheit, die sich in einer links- rheinischen Stadt zur Zeit des Abtransports zugetragen hat. Ein Anthropologe der Forschungsstelle erkundigte sich bei der örtlichen Kriminalpolizei, ob sie wüßte, daß heute nacht die Stadt ein Transport mit Zigeunern passiere. Nachdem die Beamten darauf keine Antwort geben konnten, suchte er mit ihnen einen bekannten Zigeuner auf, der für die gleiche Nacht die Durchfahrt eines Zigeunertransportes ankündigte, —- Ein Beweis für den ausgezeichneten Nachrichtendienst der Zigeuner. 8) Aussage eines Feldwebels der Luftwaffe vor der Kammer für Haftentschädigung beim MdI des Landes Nordrhein-Westfalen vom 26. V. 1950 (AZ V/1 — 4c — Ad. 82). Vgl. dagegen S. 121 Anm. 1. ®) Amt für Wiedergutmachung Bremen, Mitteilung über Ermittlungsergebnisse vom 20 14 1950: 98 In Radöm erhielten die Zigeuner Wohnungen, durften sich frei bewegen, doch die Stadt nicht verlassen, keine deutschen Lokale besuchen und sich abends nicht auf der Straße aufhalten. Für ihre Arbeit erhielten sie kein Geld, sondern lediglich gemein- same Verpflegung. Nach anderen Feststellungen !°) wurden die Zigeuner in der Regel in Wohnungen untergebracht, die zuvor Juden innehatten und die noch mit deren Möbeln ausge- stattet waren. In anderen Gegenden wiederum wurden sie in Lager eingewiesen und von dort zur Arbeit geführt. Die Zigeuner aus Karlsruhe hatten im General- gouvernement sofort einen Arbeitsplatz gefunden und sich durch Vermittlung der Kriminalpolizei ihr Arbeitsbuch, Führerschein usw. nachschicken lassen. Es ist sogar ein Fall bekannt, daß ein umgesiedelter Zigeuner in die deutsche Polizei im General- gouvernement eintrat, unter Feldpostnummer mit Karlsruhe korrespondierte, sich von dem Standesamt Urkunden schicken ließ und von Polen aus die Kriminal- polizei in Karlsruhe bat, ihm die dortige Habe an Brennmaterial usw. zu verkaufen. Die Kriminalpolizei hat dieser Bitte entsprochen, weil die Reichsbank eine Devisen- genehmigung zur Überweisung erteilte. Einige Mitglieder einer Zigeunerfamilie wurden in einem Vorort von Krakau in eine polnische Wohnung eingewiesen und wanderten über Neumarkt bis nach Mosty in den Beskiden !‘). Die Freizügigkeit der Zigeuner im Generalgouvernement ist demnach recht unter- schiedlich beschränkt gewesen, während sich manche in konzentrationslagerähn- lichen Verhältnissen befanden, lebten andere in Städten und Dörfern, in denen sie bei Einhalten verschiedener Einschränkungen unbehelligt blieben 12). 3. Auslegung des Erlasses Bisher wurden nahezu sämtliche Befehle rechtlich auf den Grunderlaß zur vor- beugenden Verbrechensbekämpfung gestützt. Hier fehlte ein Hinweis auf die Rechtsgrundlage. Der Inhalt läßt mehrere Motive — allein oder in Kombination — vermuten. Deshalb haben die Gerichte in Wiedergutmachungsangelegenheiten gerade über diesen Erlaß anfänglich recht unterschiedlich geurteilt, was nicht nur auf grundsätzlich verschiedene Ansichten, sondern auch auf die Schwierigkeiten der Orientierung über die Zigeunerbehandlung in damaliger Zeit zurückzuführen sein dürfte. Im wesentlichen ging es dabei um die Frage, ob die Zigeuner aus rassischen oder militärischen oder kriminalpräventiven Gründen evakuiert wur- den. Der Sachverhalt ist in der Tat in manchen Punkten mehrdeutig. Wir gehen deshalb wieder von einer grundsätzlichen Beurteilung des Erlasses aus, um möglichst wenig an die Ergebuisse der Erörterungen über den Festsetzungs- erlaß anknüpfen zu müssen, falls diese Beurteilung als nicht überzeugend an- gesehen wird. 1°) Auszug aus einem Schriftsatz des Justizministeriums Württemberg-Baden, Nebenstelle Karlsruhe WG II 88. Karlsruhe, Abt. Wiedergutmachung, 202 — EK 74/50 v. 19. VIII. 1950 zu: LG ") LG Karlsruhe, Beschluß vom 23. XII. 1952 — WG II 877. *) Schreiben des Justizministeriums Baden-Württemberg IV B 208/2307 — Wi/Mi vom 10. XII. 1953, 99 a) Gründe, die vorwiegend für kriminalpräventive Motive sprechen Wenn auch durch den Krieg die Sicherheitsaufgaben der Polizei — schon durch die Verdunkelung und die ersten in der Landwirtschaft tätigen Kriegsgefangenen bedingt — wuchsen, sah das RSHA bei den verminderten Polizeikräften noch keine Veranlassung, die Zigeuner generell in Lagern innerhalb Deutschlands oder im Generalgouvernement unterzubringen. Kriminalpräventive Gründe bei der Evakuierung der Zigeuner aus West- und Nordwestdeutschland können auch in der durch die teilweise Evakuierung der Zivilbevölkerung aus den westdeutschen Grenzgebieten bedingten Gefahrenlage für die öffentliche Sicherheit und Ord- nung gesehen werden. Allgemeine kriminalpräventive Gründe kommen nicht in Betracht, da diejenigen Zigeuner, die kriminell belastet waren, durch voran- gegangene Maßnahmen der Geheimen Staatspolizei (vgl. S. 64 ff.) und der Kri- minalpolizei (vgl. S. 67 ff.) bereits ausgesucht und in polizeiliche Vorbeugungs- haft genommen worden waren. b) Gründe, die vorwiegend für militärische Motive‘3) sprechen aa) Da nach dem Polenfeldzug Frankreich der einzige Kriegsgegner war, mit dem Deutschland gemeinsame Grenzen besaß, ist es nur natürlich, daß sich die Zigeuner im Operationsgebiet und auch im rückwärtigen Armeegebiet nicht auf- halten sollten. Militärische Stellen schätzten die Zahl der Spione zwischen Karls- ruhe und Basel im Jahre 1940 auf etwa 1000 (Z). Nicht nur Deutschland im ersten Weltkrieg (vgl. S. 110, Anm. 1), sondern auch andere kriegführende Staa- ten hatten während der Kriegszeit das Umherziehen überhaupt oder in be- stimmten Gebieten verboten. Wenn der Erlaß bei der Evakuierung nicht die militärische Gebietseinteilung berücksichtigte, kann das daran gelegen haben, daß die Evakuierung nicht von militärischen Stellen ausging, zumindest aber nicht im einzelnen mit der Wehrmacht abgesprochen worden war und andererseits keine Veranlassung bestand, den zivilen Stellen die möglicherweise wechselnde Abgren- zung des rückwärtigen Armeegebietes anzugeben. bb) Im ersten Absatz des Erlasses wird von „Grenzgebieten“, im Untertitel der Richtlinien von der „Grenzzone“ gesprochen. Daraus geht hervor, daß der Be- griff Grenzzone nicht im Sinne der Grenzzonenverordnung (vgl. S. 109) gemeint war. Diese Ansicht wird insbesondere dadurch bestätigt, daß der Umsiedlungs- erlaß auch an die Kriminalpolizei-Leitstelle Hannover gerichtet war, zu deren Gebiet nicht einmal die erweiterte Grenzzone im Sinne der Verordnung vom 30. Oktober 193914) gehörte. Das würde aber nur gegen die Annahme mili- tärischer Gründe sprechen, wenn man an die Spionage früherer Zeiten denkt, die sich im Auskundschaften von Truppenstärken und -Standorten, Waffen- —. 13) Bisweilen wird behauptet, daß die Aktion auf Ersuchen des OKW angelaufen sei (so z. B.: Ministerium f. Finanzen u. Wiederaufbau — Rheinland-Pfalz zitiert in: BGH, Urt. v. 7. I. 1956 — IV ZR 273/55 — S. 4). Hierfür war ein hinreichender Nachweis jedoch nirgends zu finden. Blessin-Wilden (zu $ 3, Anm. 26 — S, 88) meinen, daß der Erlaß ausschließlich auf militärischen Motiven beruhe. 14) RGBl. S. 2114. 100 gattungen und der Stärke ihrer Bewaffnung erschöpfte. Schon der erste Welt- krieg brachte eine immer stärkere Abhängigkeit von einer hochentwickelten Schwer- und feinmechanischen Industrie mit sich. Damit gewann die Industrie- spionage und -sabotage an Bedeutung. Sie hat im zweiten Weltkrieg noch wesent- lich zugenommen. Es ist daher verständlich, wenn das in der erweiterten Grenz- zone liegende Ruhrgebiet, das oft die „Waffenschmiede des Reiches“ genannt wurde, miteingeschlossen ist. Soweit die Evakuierung über die erweiterte Grenz- zone hinausging, ist es möglich, wie ein ehemaliger Angehöriger des RSHA (G) behauptete, daß die Evakuierung zu einem wesentlichen Teil auch aus Gründen der Spionageabwehr für die Industrie befohlen wurde. Zweifellos kam dagegen eine Spionagegefahr im Generalgouvernement im ersten Kriegsjahr kaum in Betracht. cc) Auch die Evakuierung bis nach Nordwestdeutschland, also in die Grenzgebiete gegenüber Belgien und Holland, spricht für den militärischen Charakter der Maßnahme, da der Westfeldzug am 10. Mai 1940 auch über diese Staaten hinwegging. dd) Wenn die Evakuierungsaktion für den Westfeldzug scheinbar zu spät kam, da sie erst fünf bis acht Tage nach Beginn der Offensive anlief, gibt es hierfür mehrere Gründe., Während eines Stellungskrieges, ganz besonders in der Art wie er sich vom 3. September 1939 bis zum 10. Mai 1940 im Westen entwickelte, ist es nahezu unmöglich, Standort, Stärke und Bewaffnung der Truppen auf die Dauer ge- heim zu halten. Es ist eine alte Erfahrung, daß ein Spionagenetz am wirk- samsten bei Beginn einer Aktion zerrissen werden kann, da es dann erst einer gewissen Zeit bedarf, bis das Netz wieder gesponnen ist; gerade die erste Zeit des Bewegungskrieges ist von Bedeutung. Man kann dem natürlich entgegen- halten, daß die schlagartige Festsetzung spätestens am 10. Mai und nicht erst am 15. Mai hätte beginnen müssen. Der Zeitpunkt scheint zumindest nicht gerade günstig mit der Wehrmacht abgestimmt worden zu sein. Falls die Umsiedlung tatsächlich auf Ersuchen des OKW erfolgt sein sollte, weisen die Abgrenzung des Evakuierungsgebietes wie der gewählte Zeitpunkt nicht gerade auf eine gute Zusammenarbeit zwischen dem OKW und Himmler hin. Wie schon erwähnt, behauptet Ritter (vgl. S. 118), daß der Umsiedlungserlaß zu den wenigen gehöre, die er als Leiter der Forschungsstelle insoweit vorher ge- kannt habe, als die Evakuierung schon im Winter 1939/40 durchgeführt werden sollte. Er behauptet, daß es ihm gelungen sei, die Evakuierung bis zum Frühjahr inauszuschieben. Wir sind allerdings der Ansicht, daß Himmler auch schon bei Kriegsbeginn keinen Augenblick gezögert hätte, die Zigeuner selbst bei strenger Kälte zu evakuieren, wenn er es aus militärischen oder kriminalpräventiven Gründen für notwendig erachtet hätte. ee) Ferner spricht für die Annahme militärischer und kriminalpräventiver Gründe, daß selbst die von der Umsiedlung ausgenommenen Zigeuner und Zigeunermischlinge außerhalb der Grenzzone i. S. d. Erlasses untergebracht werden mußten. 101 c) Gründe, die vorwiegend gegen militärische Motive sprechen aa) Ortliche Abgrenzung. — Wir haben festgestellt, daß Zigeuner aus dem Be- zirk der Kriminalpolizei-Leitstelle Hannover evakuiert wurden und dazu Ge- biete gehören, die einwandfrei weit außerhalb des Grenzgebietes im landläufigen Sinne und auch im Sinne der Grenzzonenverordnung liegen. Hier sollte die Evakuierung weniger die Truppenspionage als die Rüstungsspionage und -sabo- tage verhindern, zumal es sich um das Ruhrgebiet und stark industrialisierte Gegenden Westfalens handelte. Wenn aber tatsächlich die Evakuierung aus diesen Gründen so weit ausgedehnt worden ist, hätten Werke in anderen Gegenden Deutschlands, deren kriegswichtige Bedeutung denen in Westfalen zum Teil zweifellos nicht nachstand, den gleichen Schutz verdient. bb) Personelle Abgrenzung. — Von wesentlicher Bedeutung scheint uns die genau festgesetzte Zahl von 2500 Zigeunern, die „auf keinen Fall“ unter- noch über- schritten werden durfte. Frank, der Generalgouverneur von Polen, behauptete in Nürnberg, man habe ihm wiederholt mißliebige Gruppen ohne seine Kennt- nis ins Generalgouvernement geschoben. Es ist deshalb die Möglichkeit nicht aus- geschlossen, daß in diesem Fall Vereinbarungen über Höchstzahlen vorlagen. Doch war für die Unterbringung der Zigeuner nicht bei allen Transporten ge- sorgt. Dafür spricht die Schilderung eines Transports (vgl. S. 126). Mit dieser Begründung läßt sich aber nicht erklären, warum die Zahl nicht unterschritten werden durfte. Wenn Sicherheitsbelange im Vordergrund stehen — dies gilt besonders im Kriege — bedeutet jede zahlenmäßige Einschränkung nach oben wie nach unten eine sach- widrige Begrenzung. Es darf in solchen Fällen nicht auf die Zahl der Evakuierten, sondern lediglich auf die Gefahr abgestellt werden, die sie für die Sicherheit in militärischer oder polizeilicher Sicht darstellen. Dieser Meinung wird auch die Be- stimmung nur wenig gerecht, daß die Zigeuner zuerst aus dem Gebiet der „eigent- lichen Grenzzone“ genommen und erst dann auf weiter zurückliegende Gebiete übergegriffen werden sollte. cc) Reichsbahn. — Die Richtlinien gaben zu verstehen, daß die Evakuierung zeit- lich nur davon abhänge, wann die Reichsbahn Transportraum zur Verfügung stel- len könne. Folglich müßte die Reichsbahn durch Truppentransporte, die vielleicht Umgruppierungen kurz vor der Westoffensive gedient haben, so sehr in Anspruch genommen worden sein, daß es nicht möglich war, aus drei Räumen je zweimal 1000 und einmal 500 nach Polen zu transportieren. Sollten aber militärische Motive auch nur wesentliche Bedeutung gehabt haben, hätte man nicht auf den termin- gerechten Abtransport dieser Personen verzichtet. In diesem Zusammenhang ist es dann unwichtig, ob die Evakuierung aus abwehrtechnischen Gründen lange oder kurz vor der Offensive oder kurz nach ihrem Beginn den besten Erfolg verspricht. Auf jeden Fall hätte man dann den Abtransport in zeitlicher Hinsicht nicht als sekundäres Problem behandelt. Allerdings könnte die Formulierung auch zur Tarnung militärischer Maßnahmen gedacht gewesen sein. Das halten wir jedoch nach allem für nicht zutreffend; bei rassischen Motiven konnte der Zeitpunkt jedenfalls gleichgültig sein. 102 d) Gründe, die vorwiegend für rassische Motive sprechen aa) Der Schnellbrief des RSHA vom 17. Oktober 1939 (vgl. S. 110) teilte mit, daß auf Anordnung Himmlers „binnen kurzem im gesamten Reichsgebiet die Zigeuner- frage im Reichsmaßstab grundsätzlich geregelt“ werde. Der Schnellbrief des RFSS vom 27. April 1940 nahm nach der Angabe des Betreffs: „Umsiedlung von Zigeu- nern“ Bezug auf den oben angeführten Schnellbrief des RSHA. Der erste Satz begann mit den Worten: „Der erste Transport von Zigeunern nach dem General- gouvernement wird Mitte Mai in Stärke von 2500 Personen . . in Marsch gesetzt werden.“ Danach liegt es nahe, anzunehmen, daß — in Übereinstimmung mit Ritter — der Abtransport der Zigeuner schon im Winter 1939/40 beabsichtigt ge- wesen ist. Ferner kann daraus geschlossen werden, daß das OKW nicht den Anlaß zum Schnellbrief vom 27. April 1940 gab, weil dieser auf den Schnellbrief vom 17. Oktober 1939 Bezug genommen hat. Eher müßte das OKW dann den Schnell- brief vom 17. Oktober 1939 veranlaßt haben. Das ist aber wiederum unwahr- scheinlich, da die Wehrmacht an der grundsätzlichen Regelung der Zigeunerfrage im gesamten Reichsgebiet kaum interessiert gewesen sein dürfte. Ein entsprechender Wunsch der Wehrmacht könnte bestenfalls das auslösende Moment gewesen sein. Wenn der Schnellbrief vom 17. Oktober 1939 lediglich den Briefkopf des RSHA trägt, während der Schnellbrief vom 27. April 1940 den des RFSS führt, besagt das nichts gegen die Annahme rassischer Gründe, zumal Rückschlüsse aus Brief- köpfen dieser Behörden und Dienststellen Zweifeln begegnen (vgl. S. 111 Anm. 1 a. E.). Die Formulierung des Untertitels der Richtlinien vom gleichen Tage „Erster Trans- port aus den westlichen und nordwestlichen Grenzzonen“ kann dem Wortlaut nach besagen, daß entweder noch weitere Transporte aus diesen Gebieten oder weitere Transporte aus anderen Gebieten zu erwarten sind. Der Inhalt des Erlasses wie der Richtlinien deuten aber nicht auf einen nur hinausgeschobenen Transport der Zigeu- ner hin, die in den Grenzgebieten noch wohnen bleiben dürfen. Darüber hinaus er- gibt sich gerade aus der Bezugnahme auf den Schnellbrief vom 17. Oktober 1939, daß es sich um den Beginn der Reichsregelung handelt. Dabei ist es durchaus glaub- haft, daß man aus militärischen Gründen in den Gebieten anfing, die an der Grenze zu einem Staat lagen, mit dem sich Deutschland im Kriegszustand befand. Daraus wird es auch verständlich, weshalb die Evakuierung der Zigeuner im Westen nicht unbedingt mit dem Operationsgebiet und dem rückwärtigen Armeegebiet überein- stimmte, und der Zeitpunkt der Aktion nicht mit dem Oberkommando der Wehr- macht abgestimmt zu sein scheint. bb) Während sich die Grenzzonenverordnung noch gegen das Umherziehen aller Fahrenden, also auch der nicht-zigeunerischen Landfahrer wendete, richtete sich der Umsiedlungserlaß lediglich gegen Zigeuner und Zigeunermischlinge. Warum aber wurden kriminelle oder aus militärischen Gründen bedenkliche Jenische nicht ebenfalls in das Generalgouvernement abgeschoben? Ganz besonders deutlich geht die unterschiedliche Behandlungsweise bei der Evaku- jerung aus dem Gebiet der Kriminalpolizei-Leitstelle Hannover hervor, soweit 103 deren Bezirk die erweiterte Grenzzone (i. S. d. Verordnung) nicht berührt. Hier werden Zigeuner und Zigeunermischlinge ohne Rücksicht auf ihre Vorstrafen nach dem Generalgouvernement abgeschoben, während nicht-zigeunerische Landfahrer ohne jede Einschränkung wie in Friedenszeiten frei umherziehen können 1!5). cc) Wenn die Evakuierung der Zigeuner tatsächlich aus kriminalpräventiven und militärischen Gründen erfolgte, hätte es genügt, sie in Lagern innerhalb oder außer- halb des Grenzgebietes zusammenzufassen. Eine Evakuierung in das General- gouvernement war dazu nicht erforderlich. Als später die Evakuierung der Zigeu- ner aus anderen Reichsgebieten nach Polen nicht mehr beabsichtigt war, hat das RSHA nicht einmal ihre geschlossene Zusammenfassung in Lagern für die Kriegs- dauer befohlen. dd) Im Kriege werden Personen mit ausländischer Staatsangehörigkeit immer mit besonderem Argwohn behandelt. Das steigert sich verständlicherweise in Grenz- gebieten. Wenn von der Evakuierungsaktion aber gerade Zigeuner mit ausländischer Staatsangehörigkeit ausgenommen bleiben, spricht das nicht gerade für militärische Gründe, aber umsomehr für die Vorsicht, mit der man die Umsiedlung behandelte, um mit ausländischen Mächten keine Schwierigkeiten zu bekommen. ee) Hätten kriminalpräventive Gründe bei der Umsiedlung im Vordergrund ge- standen, wären zumindest einige wenige Zigeunerfamilien davon ausgenommen gewesen, die sich bisher als nicht kriminell herausgestellt hatten. Hätten militärische Gründe im Vordergrund gestanden, wäre die Abschiebung nur so lange zeitlich be- grenzt worden, bis die militärische Sicherheit im Westen die Abwesenheit der Zigeu- ner nicht mehr erforderte. Es war aber nicht an eine nur vorübergehende, sondern an eine planmäßige endgültige Umsiedlung gedacht. Das geht einmal schon daraus hervor, daß die Schnellbriefe nur von der Umsiedlung, und nie von einer vorläu- figen Maßnahme, Evakuierung usw. sprechen. Das wird auch durch die Anweisung unterstrichen, die Wehrpässe dem zuständigen Wehrbezirkskommando mit dem Vermerk zuzustellen, daß der Inhaber als Zigeuner in das Generalgouvernement abgeschoben wurde. Gerade diese Tatsache ist mit ein Argument, daß man gar nicht daran dachte, die Zigeuner später wieder in ihre alten Wander- oder Aufent- haltsgebiete zurückkehren zu lassen. Begründungen, die die später unterbliebene Rückführung als nicht kriegswichtige Aktion wegen der schlechten Transportlage und der Eingliederung der Zigeuner in wehrwirtschaftliche Betriebe oder ähnliche Aufgaben erklären wollen, gehen daher fehl. ff) mit der gleichen militärischen Sicherheitsbegründung hätte man die Zigeuner vor Beginn des Rußlandfeldzugs aus dem nahe am russischen Hoheitsgebiet liegen- den Grenzstreifen ziehen müssen. Eine entsprechende Maßnahme ist uns nicht be- kannt geworden. 15) Schon deshalb können wir Becker-Huber-Küster (zu $ 1 BEG Anm. 6e — S. 49) nicht zustimmen, wenn sie den Umsiedlungserlaß nur im Zusammenhang mit der Grenz- zonenverordnung als „militärische oder sicherheitspolizeiliche“ Maßnahme ansehen, die noch dazu das Ziel haben sollte, die Zigeuner seßhaft zu machen. Diese etwas weit- gehende Behauptung wird zumindest durch die Schilderung der Einzelschicksale der Zigeuner (vgl. S. 241 ff.) fragwürdig. 104 gg) Gerade weil die Kriminalpolizei in Verbindung mit den Arbeiten der For- schungsstelle über ausgezeichnetes Material vor allem hinsichtlich der Kriminalität der Zigeuner verfügte, wäre es nicht schwergefallen, Familien mit geringer Krimi- nalität von den übrigen zu trennen und eventl. unter Androhung ihrer Evakuierung nach dem Generalgouvernement an ihrem Aufenthaltsort außerhalb der Grenzzone zu belassen. e) Gründe, die vorwiegend gegen rassische Motive sprechen aa) Hierzu sind die Ausnahmen zu zählen, die bei der Umsiedlung gemacht wur- den. Rassische Motive würden grundsätzlich keine Ausnahmen zulassen. Da zu.die- sem Personenkreis aber meist seßhafte Zigeuner gehörten, lag eine Vermischung mit Deutschblütigen nahe, die gerade bei rassischen Motiven verhindert werden sollte. Dagegen ließe sich jedoch anführen, daß Himmler es in Kauf nehmen wollte, einen Teil dieses Personenkreises in der deutschblütigen Bevölkerung aufgehen zu lassen, Wwährend bei Zigeunern, deren nahe Angehörigen Wehrdienst leisteten, und bei Hochschwangeren damals noch moralische und allgemein menschliche Gründe mit- gespielt haben mögen. bb) Da die Zigeuner 10 RM in Zloty umtauschen konnten, und für Deutsche die gleiche Bestimmung galt, 1äßt sich daraus schließen, daß sie in dieser Hinsicht nicht benachteiligt werden sollten. Dagegen kann man aber anführen, daß sie Schmuck- sachen, Wertpapiere usw. nicht in das Generalgouvernement einführen durften, wie es Deutschen möglich war, die nach dorthin umzogen !%). 4. Wertung des Erlasses Da es zweifellos einleuchtende Begründungen für dieAnnahme kriminalpräventiver und militärischer wie andererseits rassischer Motive gibt, wird es auf die Wertung der Motive ankommen, d. h. auf welchem Motiv das Schwergewicht liegt. Unserer Ansicht nach handelt es sich um eine in erster Linie rassische Maßnahme. Dies geht aus dem Zusammenhang des Schnellbriefes vom 27. April 1940 und den dazugehörigen Richtlinien in Verbindung mit der Ankündigung einer gene- rellen Regelung der Zigeunerfrage im Reichsmaßstab hervor. Sonst wäre nämlich eine Bezugnahme auf den Festsetzungserlaß vom 17. Oktober 1939 überflüssig gewesen. Sofern sich das OKW tatsächlich an Himmler wegen der Zigeuner ge- wendet haben sollte, kann man wohl nicht behaupten, daß dies der Anlaß zur Regelung der Zigeunerfrage gewesen war, weil sich die Forschungsstelle und in anderer Weise Himmler schon seit langem mit einer „endgültigen Lösung“ der Zigeunerfrage beschäftigten. Deshalb könnte das Ersuchen des OKW Ilediglich as auslösende Moment für die Umsiedlung gebildet haben, wobei man zweck- mäßigerweise mit dem Gebiet begann, aus dem aus militärischen Gründen die Zigeuner entfernt werden sollten. Die bei der Umsiedlung gemachten Ausnah- %) LG Karlsruhe, B. vom 2. I. 1951 in: NJW RzW 1951 S. 238 Nr. 20 — WG II 193. 105 men stellen bei näherer Betrachtung nur eine geringfügige Konzession dar !7). Vom rassischen Standpunkt aus konnten 70jährige Zigeuner durchaus in Deutschland bleiben. Bei den mit Deutschblütigen verheirateten Zigeunern bestand ohnehin die Vermutung der „Eindeutschung“, sofern sie seßhaft geworden waren. Über- dies sind die Ausnahmen so geringfügig, daß man damals noch zu Konzessionen in dieser Frage bereit war. So stellt sich der Erlaß unter Berücksichtigung dieser Ausnahme immer noch als eine rassische Maßnahme mit jedoch milderen Zügen dar. Die Zahl von 2500 Zigeunern ist gerade bei vorwiegend rassischer Begrundung durchaus erklärlich, da ja erst die eigentliche Grenzzone und dann noch Zigeuner aus den weiter zurückliegenden Gebieten evakuiert werden sollten. Ferner ist ein weiteres durchschlagendes Moment die Tatsache, daß nicht-zigeu- nerische Landfahrer von der Umsiedlung ausgenommen waren 18). 5. Vergleiche mit Äußerungen führender Nationalsozialisten — Erlasse und Maßnahmen in dieser Zeit Da sich das Gewicht der einzelnen Motive aus dem Erlaß nicht ohne jeden Zwei- fel erklären läßt, ist es nötig, andere außerhalb des Erlasses liegende Tatsachen zu prüfen. Hierfür sind insbesondere die Außerungen führender Nationalsozia- listen aufschlußreich. Wenn man vielleicht auch über die im Oktober 1939 geplante Umsiedlung der Zigeuner streiten kann, ob sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vornehmlich aus rassischen Gründen und nach dem Generalgouvernement er- folgen sollte, trifft dies für den Erlaß vom 27. April 1940 kaum mehr zu. Ein- mal nennt der Erlaß das Generalgouvernement als neuen Aufenthaltsraum für die Zigeuner, und hinsichtlich der rassischen Motive ergibt sich dies aus einigen Dokumenten. a) Bitte des Rasse- und Siedlungshauptamtes Das RuSHA bat am 30. Januar 1940 Himmler, die Umsiedlung von 30 000 Zigeunern aus dem deutschen Reich zu genehmigen (vgl. S. 117). Welche Ziele das RuSHA mit diesem Antrag verfolgte, bedarf keiner näheren Erörterung. Sollte die im Oktober 1939 geplante Aktion überwiegend oder allein aus mili- tärischen oder kriminalpräventiven Gründen — entgegen der hier vertretenen Ansicht — erfolgt sein, treten jetzt zweifellos weitere rassische Gesichtspunkte mindestens gleichwertig hinzu. Gerade bei den nicht unerheblichen Interessen- 17) Anderer Ansicht ist der Bundesgerichtshof (IV ZR 273/55), der darauf hinweist, daß bei den alten und gebrechlichen Juden und Personen mit Grundbesitz von der Eva- kuierung keine Ausnahmen gemacht wurden. Dagegen läßt sich anführen, daß dieser Personenkreis nicht schon 1940, sondern erst ab 1943 in Konzentrationslager einge- wiesen wurde. Der Zeitpunkt einer Maßnahme ist in diesem Zusammenhang oft von erheblicher Bedeutung. l'4) Diese Tatsache würdigte der BGH (s. Anm. 1) nicht genügend, wenn er den Fest- setzungserlaß lediglich als Präventivmaßnahme hinstellt, die mit dem Umsiedlungs- erlaß nur eine starke Verschärfung aus Gründen der Kriegsführung erfährt. 106 gegensätzen !?) und der schlechten wirtschaftlichen Lage des Generalgouverne- ments, die die Umsiedlung von Polen und Juden keineswegs kontinuierlich ge- stalteten, ist es bezeichnend, daß Frank am 4. März 1940, also 11/2z Monate vor dem Umsiedlungserlaß für die west- und nordwestdeutschen Zigeuner ebenfalls von 30000 aufzunehmenden Zigeunern?) sprach. Einmal geht daraus hervor, daß die Umsiedlung der Zigeuner nicht überraschend kam und eine Art Über- rumpelung wie in anderen Fällen ?!) darstellte. Sie stand vielmehr schon lange Zeit fest; zum anderen läßt die Zahl erkennen, daß die Zigeuner spätestens nach der Bitte des RuSHA ohne Ausnahme aus dem Reich evakuiert werden sollten (vgl. S. 117). b) Zuständigkeit des Reichssicherheitshauptamtes Bisweilen wird das Argument geäußert, die Evakuierung der Zigeuner im Jahre 1940 lasse deshalb kriminalpräventive Erwägungen vermuten, weil die Kriminal- polizei, nicht aber die Geheime Staatspolizei damit beauftragt worden sei. Man muß aber dabei die Stellung der Kriminalpolizei innerhalb der Sicherheitspolizei und wiederum innerhalb des Reichssicherheitshauptamtes berücksichtigen. Aus Zweckmäßigkeitsgründen konnte Heydrich anordnen, daß die Kriminalpolizei diese Aktion durchführe, obwohl sie nicht primär kriminalpräventiven Gründen entsprang. Die Vermutung einer kriminalpräventiven Maßnahme wird sehr vage, wenn man berücksichtigt, daß nicht das RuSHA, sondern Heydrich von Göring schon im Januar 1939 mit der Lösung der Judenfrage im Wege der Isolierung und Evakuierung beauftragt war. Besonders maßgeblich scheint aber zu sein, daß Heydrich am 8. Januar 1941 besonders herausstellte, daß Umsiedlungsaktionen nur über das RuSHA, d. h. über ihn, gingen ?®?). c) Zigeunerfrage im Elsaß Wenn die Zigeuner grundsätzlich aus dem Reich evakuiert werden sollten, ist es 19) Himmler als Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums und Heydrich als Beauftragter für die Evakuierung und Isolierung der Juden (vgl. S. 114) mußten letzten Endes mit Frank, dem Generalgouverneur von Polen, in Gegensatz geraten. Da das Generalgouvernement nicht zum Reichsgebiet gehörte, besaßen selbst die ober- sten Reichsbehörden keine Weisungs-Befugnis. Andererseits war eine Abgrenzung gegenüber Himmler und Heydrich bei ihren Aufgaben nur theoretisch denkbar. Schließlich empfand Frank von Anfang an die Evakuierung der Polen, Juden und Zigeuner als eine starke Belastung. Frank hat Hitler und Himmler gegenüber kurz vor dem 30. V. 1940 erklärt, daß sich das Generalgouvernement als Aufnahmebecken für „Polen, Juden, Zigeuner usw.“ bereithalten müsse, „Aber die Umsiedlung bringt uns gewisse politische Schwierigkeiten.“ (Frank-Tagebuch Bd. 9 in: IMG XXIX. Bd. S. 442). 20) Frank vor den Kreis- und Stadthauptmännern des Distrikts Lublin (Tgb. Bd. 9 in: IMG XXIX. Bd. S. 438). In der gleichen Rede: „Die Einsiedlung von Polen, Juden und Zigeunern bildet eine Lebensfrage für Ihren Distrikt. Es ist unbeschreiblich, welche Meinungen sich im Reich gebildet haben, . «“ ®) Frank drohte einmal, daß er Züge, die in Zukunft ohne seine Kenntnis und Ein- willigung in das Generalgouvernement gelangen, sofort zurückschicken werde. 2) Frank-Tgb. Bd. 15 in: IMG XXIX. Bd. S. 487 f. 107 nur konsequent, wenn sie auch aus den angegliederten Gebieten im Westen abge- schoben wurden. Hierbei ist besonders die Art und Weise bezeichnend, mit der man sich eine große Evakuierung ersparen wollte. Die Behörden ließen mißliebige Personen, zu denen auch die Zigeuner gehörten, nach dem Frankreichfeldzug nicht mehr in das Elsaß hinein bzw. wiesen sie — sofern sie an ihrem Aufent- haltsort geblieben waren — aus ®3). d) Entlassungsverbot für Zigeuner aus der polizeilichen Vorbeugungshaft Nach einem Schnellbrief des RSHA ?1) vom 18. Juni 1940 durften Zigeuner, die im Juni 1938 in polizeiliche Vorbeugungshaft genommen worden waren, nicht entlassen werden. Ihre bisherige Führung im Konzentrationslager wurde über- haupt nicht berücksichtigt. e) Die Tiroler Karrner Mergen untersuchte 1942/43 die Tiroler Karrner — nicht-zigeunerische Land- fahrer — in kriminologischer und kriminalbiologischer Hinsicht und kam dabei auf die höchste Kriminalitätsziffer, die „bisher überhaupt bei einer Bevölke- rungsgruppe festgestellt wurde“ (91,7 Prozent für die Standardgruppe). Die Er- gebnisse veröffentlichte Mergen erst nach Kriegsende, da er radikale Maßnahmen gegen die Karrner fürchtete. Es ist aber unwahrscheinlich, daß die Karrner bei einer derartig auffallenden Kriminalität der Kriminalpolizei nicht entsprechend bekannt waren. Allerdings läßt sich nicht nachweisen, daß dies auch die Stellen wußten, in deren Hand es lag, unter Umständen die Einweisung der Karrner zumindest in Arbeitslager zu erreichen. Immerhin ist es sehr verwunderlich, daß die burgenländischen Zigeuner mit zwei- fellos niederer Kriminalitätsziffer als die Tiroler Karrner nach der erfolgten Evakuierung der nord- und nordwestdeutschen Zigeuner in die besetzten polni- schen Gebiete ebenfalls dorthin kommen sollten, während die Tiroler Karrner noch zu einer Zeit?) umherziehen durften, da selbst die von der Einweisung in das KL Auschwitz ausgenommenen Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. in ihre Sterilisation einwilligen sollten. ?*3) Vermerk über eine Besprechung vom 4. VIII. 1942 der mit Siedlungsfragen befaßten Hauptämter über die bisherigen Aussiedlungen im Elsaß (Dok. 114—R in: IMG XXXVIII. Bd. S. 331 f.). Danach hatte Gauleiter Wagner von Hitler die Geneh- migung erhalten „das Elsaß von allen Fremden, Kranken und Unzuverlässigen zu säubern“. Eine zweite Aussiedlungsaktion sollte folgende Personenkreise erfassen: „a) Die farbigen Personen und deren Abkömmlinge: Neger und farbige Mischlinge, igeuner und deren Abkömmlinge, Juden vom Halbjuden aufwärtts, jüdische Mischehen; b) die Fremdvölkischen und deren Abkömmlinge; c) die Patois-Bevölkerung; d) die Asozialen; e) die unheilbar Geisteskranken.“ sı V A 2 Nr. 1277/40. * 25) Es ist nicht bekannt, ob gegen die Karrner 1943 oder später irgendwelche summa- rische Maßnahmen ergriffen wurden. 108 Hierin drückt sich eine weitgehende unterschiedliche Behandlung aus, die von der gleichen unterschiedlichen Handhabung wie das „Merkblatt über die praktische Durchführung polizeilicher Vorbeugungsmaßnahmen gegen Berufs- und Gewohn- heitsverbrecher“ (vgl. S. 79) auszugehen scheint, nach dem nur bei Deutsch- blütigen die Vorbeugungshaft „als letztes Mittel und nur ausnahmsweise“ in Frage kam. Dagegen läßt sich anführen, daß nach der Anweisung zur Aus- wertung der rassenbiologischen Gutachten über zigeunerische Personen (vgl. S. 158 ff.) auch Personen überprüft werden mußten, ob sie nicht als Asoziale in polizeiliche Vorbeugungshaft gebracht werden könnten, nachdem sich gutachtlich herausgestellt hatte, daß sie keine Zigeuner waren und deshalb der Festsetzungs- erlaß für sie nicht galt. Diese Überprüfung wurde nur in wenigen Fällen nötig und ist nicht geeignet, die unterschiedliche Behandlung geschlossener Gruppen als einen Zufall hinzustellen. f) Vorläufige Einstellung der Umsiedlung Nachdem die west- und nordwestdeutschen Zigeuner in das Generalgouvernement abgeschoben worden waren, sind weitere Zigeunertransporte aus anderen Ge- bieten unterblieben. Der Schnellbrief %) vom 31. Oktober 1940 über die Be- handlung der österreichischen Zigeuner drückt dies mit den Worten aus, daß „die vorgesehene Umsiedlung von 6000 Zigeunern aus der Ostmark nach dem Gene- ralgouvernement“ zu unterbleiben hat, „weil nach dem Kriege eine andere Rege- lung der Zigeunerfrage vorgesehen ist“. Demnach muß der bisherige Plan zu- mindest nicht wesentlich von kriminalpräventiven Gesichtspunkten ausgegangen sein, denn sonst hätte man die Zigeuner zumindest innerhalb der einzelnen Kriminalpolizei-Leitstellenbezirke in Lagern zusammengefaßt. Man kann auch deshalb nicht behaupten, daß die Festnahme aller Zigeuner zu Anfang des Krie- ges aus kriminalpräventiven Gründen nicht erforderlich war, vor Beginn der Westoffensive aber eine Evakuierung in das Generalgouvernement für notwendig befunden wurde, und sich später erst zeigte, daß diese „kriminalpräventive“ Maßnahme bis zum Kriegsende verschoben werden könne. Es ist offensichtlich, daß auch aus diesen Gründen kein Zusammenhang zwischen der Grenzzonenverord- nung und dem Umsiedlungserlaß vom 27. April 1940 besteht ?7). g) Ziele der Zigeunerpolitik im Jahre 1940 Über die Maßnahmen, die 1940 mit den Zigeunern für die Zeit nach dem Kriege vorgesehen waren, lassen sich nach unseren Unterlagen nur Vermutungen an- stellen. Wenn Heydrich in seinem Erlaß von einer endgültigen Regelung der Zigeuner- frage spricht, dann ist anzunehmen, daß die Zigeuner endgültig im General- gouvernement bleiben sollten. Dann bleibt aber noch offen, ob sie dort in Lagern zusammengefaßt und zur Arbeit gezwungen oder angehalten werden oder die 2) Der Reichsminister des Innern Pol S V B 2 Nr. 1264/40 IV. ®) LG Karlsruhe, B. vom 1. X. 1954 — EGR 7/54; and. Ansicht: BGH IV ZR 273/55 — S. 15, Becker-Huber-Küster zu $ 1, Anm, 6e — S. 49 und dortige Zitate. 109 Freizügigkeit wieder erhalten sollten. Die z. T. recht unterschiedliche Behand- lung der west- und nordwestdeutschen Zigeuner im Generalgouvernement läßt hierüber bestimmte Absichten zu dieser Zeit mit einiger Gewißheit nicht ver- muten. Unabhängig von dieser Frage wird das spätere Schicksal von der politi- schen Zielsetzung abhängig gewesen sein, die Hitler im Generalgouvernement verfolgte (vgl. S. 114). Nachdem Hitler sich entschlossen hatte, Polen als eigenen Staat wieder erstehen zu lassen, wurde später der Entschluß gefaßt, daß nach Abschluß der Germanisierung der neuen Reichsgebiete im Osten das General- gouvernement germanisiert werden sollte 28), Deshalb mußte schon nach diesem Ziel — sofern es tatsächlich erreicht worden wäre — damit die Zigeunerfrage in gleicher Weise wieder auftauchen. Allerdings hätte es bis dahin noch lange Zeit gehabt. Doch am 12. Juli 1940 sprach Frank davon, daß die Juden nach Kriegs- ende aus dem Reich, dem Protektorat und dem Generalgouvernement in eine „afrikanische oder amerikanische Kolonie in denkbar kürzester Zeit“ abtranspor- tiert werden sollten ?®). Es ist möglich, daß damals für die Zigeuner an die gleiche Regelung gedacht war. Ebenso wie für eine Zeit sämtliche Evakuierungen von Juden nach Polen aus diesem Grunde aufhörten, liegt es nahe, daß deshalb auch weitere Zigeunertransporte in dieser Zeit unterblieben. Jedenfalls ist uns kein Grund erklärlich, warum Himmler irgendwelche Maßnahmen gegen die Zigeuner auf die Nachkriegszeit hinausgeschoben haben soll, wenn er schon 1940 in der Lage gewesen wäre, diese Maßnahmen durchzuführen. 6. Zusammenfassung Nach Abwägen aller Argumente sind wir der Ansicht, daß die Umsiedlung grundsätzlich aller Zigeuner, die sich im deutschen Reichsgebiet aufhielten, schon im Oktober 1939 nach dem Generalgouvernement geplant gewesen war. Wir sind davon überzeugt, daß diese Absicht einwandfrei spätestens in dem Umsied- lungserlaß vom 27. April 1940 zum Ausdruck kommt. Die Umsiedlung der west- und nordwestdeutschen Zigeuner stellte nur den verschobenen Beginn der Evakuierung aller Zigeuner nach Polen dar. Dieser Plan wurde — vermutlich wegen anderer Ziele in der Ostpolitik — spätestens im Oktober 1940 aufgegeben. Es kann dahingestellt bleiben, ob und wann das Oberkommando der Wehrmacht an Himmler mit der Bitte herantrat, die Zigeuner aus militärischen Gründen aus den west- und nordwestdeutschen Grenzgebieten (oder aus allen Grenzgebieten 28) Auch hier keine einheitliche Planung. Keine Germanisierung des Generalgouverne- ments. So Hitler und Göring nach Frank am 25. II. 1940 (Tgb. Bd. 9 in: IMG XXIX. Bd. S. 429). Dagegen Frank am 30. V. 1940: Doch germanisieren (Tgb. Bd. 9 in: IMG XXIX. Bd. S. 441). Später erklärte Hitler noch am 4. XI. 1940, daß keine Germanisierungstendenzen vorliegen. Das besetzte Gebiet solle als Arbeits- reservoir dienen (Tgb. Bd. 2 in: IMG XXIX. Bd. S. 381). Schließlich wurden die ersten Volksdeutschen noch Ende 1942 im Generalgouverne- ment (Zamosc) angesiedelt. 29) „Man enkt an Madagaskar“ (Tgb. Bd. 7, Eintragung v. 12. VII. 1940 in: IMG XXIX. Bd. S. 378). Nach Poliakov-Wulf (S. 90) soll Hitler dem Madagaskar-Plan, über den als End- Jlösung noch im Juli 1941 Besprechungen in Berlin stattfanden, zugestimmt haben. 110 oder aus Deutschland überhaupt) zu evakuieren. Denn selbst unter diesen, bisher nicht nachgewiesenen Umständen hätten Wünsche des OKW nur das auslösende Moment gebildet. Keinesfalls wären sie etwa Anlaß zur Lösung der Zigeuner- frage in dieser Form geworden. Kriminalpräventive Beweggründe haben bestenfalls eine sekundäre Rolle ge- spielt. Der Erlaß stellt deshalb nicht eine lediglich militärische 3°) oder kriminalpräven- tive%), sondern eine rassische 3) Maßnahme dar, die erst in zweiter Linie ab- wehrtechnische (Spionage, Sabotage) und kriminalpräventive Tendenzen trägt. %) LG Karlsruhe, Beschl. v. 2. I. 1951 — WG II 193 in: NJW RzW 51 S. 238 (sekun- där rass. Verfolgung möglich); LG Karlsruhe, Beschl. v. 24. XI. 1951 — WG II 793; Becker-Huber-Küster, zu $ 1 BEG, Anm. 6e — S. 50 (milit. od. krim. präv. Mot.); Blessin-Wilden, zu $ 1 Anm. 26 — S. 88 (ausschließlich milit. Motive); ebenso noch in der 2. Aufl. 1957, Schriftsatz des Württ.-Bad. Justiz.-Min., Nebenstelle Karlsruhe, Abt. Wiedergut- machung — 202 — EK 74/50 — v. 19. VIII. 1950 (sekundär soziale Erwägungen). .‘ll) BGH, Urt. v. 7. I. 1956 — IV ZR 211/55, S. 11 in: NJW RzW 56 S. 113); BGH, Urt, v. 7. I. 1956 — IV ZR 273/55, S. 10/11; OLG Stuttgart, Beschl. v. 28. XI. 1951 — ERG 195 EK 705/51 (rass. Verf. ab Mitte 1942); OLG Stuttgart, Beschl. v. 19. IV. 1953 — ES 8299/EG 1878 (sekund. rass. Verflg.); OLG Stuttgart, Beschl. v. 19. IV. 1953 — EGR 310 in: NJW RzW 53 S. 285 (rass. Mot. wenigstens mit ursächl.; allein milit. u. krim.-präv. Mot. nicht bewiesen); OLG München, Beschl. v. 15. IX, 1952 — WEG 51/52 EK 358/50; OLG München, Beschl. v. 19. V. 1953 — W — EG 21/53 in: NJW RzW 53 S. 286; Umsiedlung nur, um Zigeuner dort seßhaft zu machen; gegebenenfalls militärische Gründe, in jedem Fall kriminalpräventive Gründe, in keinem Fall rassische Gründe. OLG Neustadt, Beschl. v. 1. VI. 1953 — U (WG) 2/52 in: NJW RzW 53 S. 187 (selbst 1943 nicht Entschädigung, wenn nicht asoz. Verhalt. gezeigt); LG Karlsruhe, Beschl. v. 6. XII. 1950 — WG 11/193; LG Stuttgart, Beschl. v. 13. V. 1951 — WK II ES 0577 ERG 38 (vermutet nicht- rass. Motive); LG Stuttgart, Beschl. v. 23. VIII. 1951 — EGR 1261 — ES 5590; LG Kassel, Beschl. v. 24. X. 1951 — Wik. E 278 Reg.-Nr. 17355; Becker-Huber-Küster zu $ 1 BEG, Anm. 6e — S. 50 (milit. od. krim.-präv. Mot.); 32) OLG Frankfurt/M., Beschl. v. 18. III. 1952 — 2 W 722/51 in: NJW RzW 53 S. 139 (schon seit 1935 rassische Verfolgung); OLG Karlsruhe, Beschl. v. 8. IX. 1953 — EGR 27/53 WG II 878; OLG Karlsruhe, Urt. v. 1. X 1954 (Frenkel, Entschädigungsrecht, Entscheidung Nr. 155); LVG Dü£seldorf, Beschl. v. 21. IX. 1953 (Frenkel, wie eben); OLG Koblenz, Urt. v. 17. V. 1955 — 3 U (WG 81/54 in: NJW RzW 55 S. 247 f. (Anfang der rass. Maßn.; auch milit. u. krim.-präv. Mot.); OLG Koblenz, Urt. v. 20. VII. 1955 — 3, ZS (Entschäd.) zit. nach BGH, Urt. v. 7. I. 1956 — IV ZR 273/55; LG Karlsruhe, Beschl. v. 7. IV. 1952 — WG II 148 (schon v. 17. X. 1939 rass. Mot.); G Stuttgart, Beschl. v. 7. IV. 1953 — EK II — ES 8299 EGR 1878; Klägerin lediglich aus rassischen Motiven verfolgt. LG Rottweil, Beschl. v. 14. I. 1952 — WK ohne Aktz. zit. nach NJW RzW 52 S. 123 (rass. Mot. ab 1939). 111 VII. DIE WEITERE ENTWICKLUNG 1940/41 1. Bestimmte Gruppen von Zigeunern bleiben ohne Haftprüfung im Konzentrationslager Für die im Juni 1938 in polizeiliche Vorbeugungshaft genommenen Asozialen (vgl. S. 67 ff.) war die Haftprüfung spätestens nach zwei Jahren, d. h. im Juni 1940, fällig. Ein Schnellbrief des RSHA1!) vom 18. Juni 1940 ordnete an, daß bei diesen Personen „im Hinblick auf die Kriegszeit“ ein besonders strenger Maßstab anzulegen und die Fortdauer der Haft u. a. bei Juden und Zigeunern „auf jeden Fall geboten“ sei Der Schnellbrief führte unter den Häftlingen, bei denen eine Haftprüfung nicht vorgenommen werden sollte, zuerst die Asozialen an, deren kriminelles Vorleben über den Rahmen der kleinen Kriminalität hinausging, und dann Asoziale, die wiederholt wegen Bettels und Landstreicherei vorbestraft und insbesondere keinen festen Wohnsitz hatten. Erst dann werden Juden „im Hinblick auf die augen- blickliche Lage Unmöglichkeit der Auswanderung“ und an letzter Stelle die Zigeuner ohne Begründung genannt. Aus der Reihenfolge allein — Kkriminalpräventive Gründe bei Nr. 1 und 2, rassische Motive bei den beiden letzten Gruppen — läßt sich die Maßnahme nicht erklären. Da die polizeiliche Vorbeugungshaft der Besserung der Person als Vor- beugungs- und Erziehungsmaßnahme (vgl. S. 64 Anm. 2) dienen sollte, mußte in den Konzentrationslagern eine individuelle Haftprüfung vorgenommen wer- den, die auf das Verhalten im Einzelfall abstellte. Die Kriegszeit berechtigte wegen der verminderten Polizeikräfte einerseits und der erhöhten Gefahrenlage andererseits zweifellos dazu, einen besonders strengen Maßstab anzulegen. Je- doch das generelle Abschneiden jeder Entlassungsmöglichkeit für Zigeuner steht dem Sinn der polizeilichen Vorbeugungshaft entgegen und verletzt das Gerech- tigkeitsempfinden eines seßhaften Menschen auf das gröblichste. Um wieviel mehr müssen dann derartige Maßnahmen den Zigeunern unverständlich bleiben! Ohnehin wären schon viele Zigeuner als Asoziale nach Nr. 1 und 2 des Erlasses weiterhin im Konzentrationslager geblieben. Wenn auch schon in früheren Zei- ten gegen Zigeuner besondere Maßnahmen ergriffen wurden — ohne daß sie rassischen Charakter trugen —, um die Bevölkerung vor Straftaten der Fahren- den, speziell der Zigeuner zu schützen, stellt diese Bestimmung nicht mehr nur eine besonders strenge polizeiliche Präventivmaßnahme dar. Der Befehl steht im Einklang mit der hier vertretenen Ansicht, daß in den damaligen Monaten Zigeuner nicht mehr in Deutschland mit Ausnahme der in den Richtlinien zum Umsiedlungserlaß enthaltenen Personen in Freiheit leben sollten. Aber auch als Arbeitskräfte können die Zigeuner damals kaum gebraucht wor- den sein. Die Errichtung von Fabrikationsanlagen in den Konzentrationslagern begann erst im Jahre 1940. Zu dieser Zeit standen noch genügend nicht-zigeune- ') RSHA V A2 — Nr. 1277/40 — vertraulich —, 112 rische Häftlinge?) als Arbeiter zur Verfügung, zumal man die Zigeuner als Arbeitskräfte nicht schätzte. Es wäre daher auch aus diesen Gründen ein leichtes gewesen, einige Zigeuner — schon als Ansporn für die anderen — zu entlassen ®). Wenn Bader *) den Lagerleitungen der Konzentrationslager die Befähigung ab- spricht, bei Sicherungsverwahrten in bestimmten Zeitabständen zu prüfen, ob eine weitere Sicherungsverwahrung noch notwendig erscheint, so wird das in er- schütternder Weise durch Veröffentlichungen ehemaliger Häftlinge bestätigt. 2. Gesetzentwurf zur Behandlung der Gemeinschaftsfremden Ein vertrauliches Schreiben vom 7. Oktober 19405) wies auf einen in Vorbe- reitung befindlichen Gesetzentwurf betreffend die Behandlung der Gemeinschafts- fremden hin, der die Möglichkeit bot, „über die zur Zeit geltenden Bestimmungen hinaus, einen größeren Kreis von Asozialen (Gemeinschaftsfremden) in Verwah- rung zu nehmen“. Dazu gehörten u. a. Personen, die einen geordneten Erwerb ihres Lebensunterhaltes nicht nachweisen konnten. Es handelte sich um einen Versuch Himmlers, die vorbeugende Verbrechensbe- kämpfung gesetzlich der ausschließlichen Zuständigkeit des RSHA zuzuordnen ®). Um ungefähr die Zahl der in Betracht kommenden Personen zu erfahren, sollten die Kriminalpolizei(leit)stellen hierüber Angaben machen, wobei „fremdrassige Personen“ nicht zu berücksichtigen waren. Es liegt deshalb die Annahme nahe, daß das RSHA wegen späterer Evakuierung der Juden und Zigeuner mit einem derartigen Problem für diese Gruppen in Zukunft nicht mehr rechnete. 3. Österreichische Zigeuner Ursprünglich sollten 6000 Zigeuner aus Osterreich in das Generalgouvernement umgesiedelt werden. Diese Maßnahme unterblieb jedoch, „weil nach dem Kriege eine andere Regelung der gesamten Zigeunerfrage vorgesehen“ war 7)®). Dennoch ?) Bei K?iegsausbruch bestanden 6 KL mit 21 400 Häftlingen (Der Chef des WVHA Ch. Po./Ha. 2192/42g v. 30. IV. 1942 = Dok. 129-R in: IMG XXXVIII. Bd. S. 363 ff. = Beweisdokumente ... GJ Nr. 110 S. 235 f.). Davon zählen ca. 10 000 zu den polizeilichen Vorbeugungshäftlingen. %) Allerdings wurden später auch Zigeuner entlassen, die zum Teil kurzfristig ein- geliefert worden waren. So z. B. eine Zigeunerkapelle, der man wegen anstößigen Benehmens gegenüber Frauen und Mädchen nicht nur das weitere Auftreten unter- sagte, sondern sie auch für 4 Monate in das KL Dachau einwies (LA f. KED u. Pol.-Stat. Abt. I/5 Tgb.-Nr. 115 — S/51 Nm.); vgl. auch S. 225 unter f. *) Bader, der kriminelle KZ-Häftling, Sonderdruck S. 7, — 5) RSHA V A2 Nr. 1510/40 — vertrauli °) Nach Frank „ein Gesetzentwurf, der die totale Macht des Reichssicherheitshauptamtes hergestellt hätte“. Rede auf einer Tagung des NSRB am 19. XI. 1941 in: IMG XXIX. Bd. S. 478 und 509. ?’) Der RMdI Pol S V B 2 Nr. 1264/40 IV vom 31. X. 1940. ®*) Wir nehmen daher an, daß die Meinung (Entnazifizierung — Berufungskammer für München, 4. Senat, 4168/48 i. Sa. W.) fehl geht, wonach die Umsiedlung der Zigeuner erst im Jahre 1941 wegen des Krieges gegen Rußland eingestellt wurde. Allerdings ist die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, daß die Einstellung schon 1940 im Zusammenhang mit der beabsichtigten Kriegführung gegen Rußland stand. Pläne dieser Art sind von Hitler schon vor Ende September 1940 erwogen und von ihm z= z wiederholt erwähnt worden (Memorandum Raeders v. 30. I. 1944, S. 2 Dok. 066—C in: IMG XXXIV. Bd. S. 277). 113 sollte die Zigeunerfrage in Osterreich in begrenztem Rahmen neu geregelt wer- den, wobei zwischen den etwa 6000 Zigeunern im Burgenland und den etwa 700 Zigeunern in den übrigen Gebieten Osterreichs (Stand: Oktober 1940) unter- schieden wurde. a) Burgenländische Zigeuner (II) Sie bestanden zu zwei Dritteln aus Frauen und Kindern. Sicher läßt sich dieser Zustand mit der polizeilichen Vorbeugungshaft von 2000 burgenländischen Zigeunern (vgl. S. 106) erklären, die bereits früher eingewiesen worden waren. Als seßhafte Zigeuner wohnten sie in dürftigen Lehmhütten. Um sie besser über- wachen zu können, sollten die Wohnhütten kleinerer Siedlungen (bis zu 50 Per- sonen) abgebrochen und auf die nächstgelegenen größeren Siedlungen „sippen- weise verteilt“ werden. Lastkraftwagen der Polizei führten bei größerer Ent- fernung den Hausrat und auch Abbruchmaterial nach. Für diese „kleine Umsied- lung“ hatten die Aufnahmesiedlungen mittellosen Zigeunern Stroh und Lehm zu stellen. Das RKPA versäumte nicht, auf das spätere Entwanzen der Lastkraft- wagen hinzuweisen. Siedlungen mit mehr als 300 Personen erhielten eine ständige Wache der Ordnungspolizei, die mit zwei Beamten besetzt war. Kein Zigeuner durfte die Siedlung ohne schriftliche Genehmigung verlassen. Ferner sollten Ge- meinschaftsküchen eingerichtet werden. Um die bisherigen erheblichen Lasten der Fürsorge zu vermindern, ordnete der Erlaß an, „die Arbeitskraft der Zigeuner in weitestgehendem Maße produktiv“ auszunutzen. Deshalb hatte die Kriminal- polizei-Leitstelle dafür zu sorgen, daß die männlichen Zigeuner an den großen Arbeitsplätzen in Linz und Eisenerz eingesetzt wurden. Sie sollten zwangsweise über die nächsten Arbeitslager dorthin transportiert und in Baracken bei Gemeinschaftsverpflegung untergebracht werden. Nur Zigeuner, die seit längerer Zeit in Arbeit standen und „zumindest als gelernte Arbeiter zu betrachten“ waren, konnten „aus Zweckmäßigkeitsgründen“ an ihrem bisherigen Arbeitsplatz bleiben. Diese Arbeitslager ®) leiteten Kriminalbeamte in Uniform; diesen standen Zigeu- ner als Barackenälteste usw. zur Seite, die zu diesem Zweck „versuchsweise“ aus der polizeilichen Vorbeugungshaft entlassen worden waren. Die Lagerleiter zogen vom Nettolohn 10 Prozent als Taschengeld und das Ver- pflegungsgeld ab. Die Unterkunft blieb anscheinend kostenfrei. Den Rest des ®) Diese Arbeitslager gehören nicht zu den ersten Zusammenfassungen von Zigeunern. Bereits 1937 bestand ein Zigeunerlager in Biebrich/Rhein, in dem wiederholt Schlach- ten stattgefunden haben (OLG Frankfurt/M., Beschl. vom 13. I. 1953 2 W 834/51 2b (2) Wik E 157). Weiter bestand ein Zigeunerlager in Lackenbach bei Wien mit einem Außenarbeitslager in Leopoldsdorf (OLG. München WEG 51/52 EK 3581/50 Beschl. v. 15. IX. 1952). Das im Kriege eingerichtete Zigeunerlager bei Königs- berg/Pr. bestand bis 1945, Weitere Lager befanden sich bei Salzburg und bei Fulda (OLG Frankfurt/M., Beschl. v. 5. VIII. 1952 — 2 W 15/52 2b (2) W Wik E 509). Ferner in Berlin-Marzahn und in Pölitz bei Stettin (StA Frankfurt/Mai 55/3 JS 5582/48, S. 61R und 341). Auch in Poitiers (Frankreich) existierte im Jahre 1942 ein „Camp des Nomades“, von dem ein Zigeunerlager durch Stacheldraht abgetrennt war (Spritzer S. 19). 114 Geldes überwies die Kriminalpolizei an den Bezirksfürsorgeverband, der es für den Unterhalt der Angehörigen und weiterer Stammesgenossen verwenden sollte. II, 5, d des Erlasses lautete: „Die Zigeuner haben eine schriftliche Erklärung ab- zugeben, daß sie mit der Aushändigung ihres Lohnes an den Leiter einverstanden sind.“ Die Unternehmer erhielten einen Abdruck als Beleg für die „Abtretung“. Die unmittelbare Umgebung der Baracken durften sie nur zur Arbeit oder mit Genehmigung des Leiters verlassen. Er zog sämtliche Legitimationspapiere ein und händigte ihnen einen Ausweis der Kriminalpolizei aus. Verstöße konnte der Leiter mit Kürzung des Taschengeldes und Urlaubssperre ahnden. In wiederhol- ten und schwerwiegenden Fällen ordnete die Kriminalpolizei polizeiliche Vor- beugungshaft an, die in Polizeigefängnissen vollstreckt werden sollte. Frauen und Kinder hatten Heimarbeit zu leisten. b) Übrige österreichische Zigeuner Die in den übrigen österreichischen Landen befindlichen 700 Zigeuner wurden in den einzelnen Gemeinden in einer „geeigneten Unterkunft“ zusammengezogen, die sie nur mit Genehmigung der Ortspolizeibehörde verlassen durften. Arbeits- fähige Zigeuner hatten die nicht-arbeitsfähigen weitgehend mit zu unterhalten, um diesen ein „notdürftiges Existenzminimum“ zu sichern. Ersatzweise sollte die Fürsorge eingreifen. Männliche Zigeuner, die nicht in fester Arbeit standen, amen zum Arbeitseinsatz nach Linz und Eisenerz zu den gleichen Bedingungen wie die burgenländischen Zigeuner. Arbeitsfähige Frauen sollten in den Ortschaf- ten beschäftigt werden und z. B. „zur Schneebeseitigung, Straßenreinigung usw.“ beitragen. Zigeuner, die wiederholt böswillig nach vorangegangener protokollierter Ver- Wwarnung gegen die Vorschriften verstießen, waren in polizeiliche Vorbeugungs- haft zu nehmen. c) Rechtliche Würdigung Wie weit man sich bereits 1940 von rechtlichen und erzieherischen Gesichtspunk- ten entfernt hatte, sollen folgende Erwägungen zeigen: Eine Rechtsgrundlage für die „kleine Umsiedlung“ in Osterreich fehlte. Nicht einmal die polizeiliche Vorbeugungshaft diente als Vorwand. Wenn auch die Fest- setzung der Zigeuner an ihren Aufenthaltsorten bereits am 17. Oktober 1939 befohlen war, so bedeutet der Arbeitszwang innerhalb eines Lagers, wie das Ver- bot, die unmittelbare Umgebung der Wohnbaracke zu verlassen, ein weiteres wesentliches Einengen der persönlichen Freiheit. Die Lager stellten Vorstufen eines Konzentrationslagers dar. Auch ist es eine zweifelhafte Methode, kurz vor- her aus dem Konzentrationslager entlassene Zigeuner als Barackenälteste usw. einzusetzen. Einerseits wurden keine Zigeuner aus den Konzentrationslagern mit Rücksicht auf den Kriegszustand (vgl. S. 145) entlassen, während man sie an- dererseits zu Vorgesetzten von Menschen machte, denen der nationalsozialistische Staat asoziales Verhalten bisher nicht vorgeworfen hatte. In der Praxis haben 115 sich die Lager bisweilen weitgehend unterschieden, was nicht nur von den Lager- leitern abhängig war. Die Rechtsprechung hat deshalb wiederholt betont, daß es immer auf den Einzel- fall ankomme, ob man diese Freiheitsbeschränkung der Haft in einem Konzentra- tionslager gleichsetzen könne. Offensichtlich bedurfte es bei den in Arbeitslagern befindlichen Zigeunern nicht einer Bestätigung des RKPA, wenn jemand kurzfristig in polizeiliche Vor- beugungshaft kam, die — eine Neuheit — in Polizeigefängnissen vollstreckt wurde. Da die polizeiliche Vorbeugungshaft offiziell zur Besserung der Person als Vorbeugungs- und Erziehungsmaßnahme gedacht war und keine Strafe dar- stellte (vgl. S. 64, Anm. 2), kommt jeder Versuch einer Rechtfertigung dieser Maßnahme in noch größere Schwierigkeit als bei der heute meist in Zuchthäusern vollstreckten Sicherungsverwahrung. Bei der Regelung des Arbeitsverdienstes und des Unterhalts ergaben sich erheb- liche Differenzen mit den bestehenden Gesetzen. Der Zwang zum schriftlichen Einverständnis, daß der Arbeitslohn an den Lager- leiter ausgehändigt wird, tritt schon in der Formulierung des Erlasses eindeutig hervor. Selbst wenn man die höchst zweifelhafte Verbindlichkeit der Unter- schriften unterstellt, bedeutete das Einverständnis zur „Aushändigung“ des Loh- nes an Dritte noch keine Abtretungserklärung an irgendwelche Dritte. Die Kri- minalpolizei konnte deshalb aus dem Recht zur Empfangnahme des Lohnes — das Recht der Empfangnahme unterstellt — nicht eine weitere Verfügungs- befugnis über den Lohn herleiten. Folglich war auch aus diesem Grunde die Überweisung des Restbetrages an den Bezirksfürsorgeverband unstatthaft. Für die eigenen engeren Angehörigen zu sorgen, besteht nach Öösterreichischem wie nach deutschem Recht ohnehin eine Rechtspflicht. Dagegen konnte auch nach da- maligem Recht der einzelne nicht gezwungen werden, für sämtliche nicht arbeits- fähigen Personen seiner weiteren Verwandtschaft, seines Ortes oder seiner Sied- Jlung aufzukommen. Erste Formen nationalsozialistischer Sippenhaftung auf dem Gebiet des Zivilrechts! Unabhängig von diesen gesetzlosen Handlungen wirkte die Durchführung des Arbeitseinsatzes selbst bei korrektem Einhalten der Bestimmungen auf die Zigeu- ner demoralisierend. Selbst eifrige, arbeitswillige Menschen verlieren die Lust an ihrer Tätigkeit, wenn sie nur 10 Prozent des Nettolohnes erhielten und bei freier Verpflegung und Unterkunft in Baracken alles weitere abführen müßten, was ihrer eigenen Familie nur teilweise zugute käme. Die plötzliche, weitgehende Einschränkung der Freiheit, der geringe Effektivverdienst und die fehlende Dispositionsfreiheit über das Erworbene lassen jeden Anreiz schon für Seßhafte, die einen geregelten Arbeitsgang gewöhnt sind, schwinden. Wie ungerecht und unverständlich müssen dann solche Maßnahmen auf die Zigeuner gewirkt haben! Es nimmt daher nicht wunder, daß viele Zigeuner nach Ungarn geflohen sind (Z). Die burgenländischen Zigeuner sind später vom Auschwitzerlaß nicht betroffen 116 worden; vielmehr bestanden für sie schon seit 1941 besondere Regelungen 1°). Nach Mergen!!) hingegen sollen sie „in polnischen Sümpfen als ‚Volksschäd- linge‘ ums Leben gebracht“ worden sein. Von einer bewußten Erziehung zum seßhaften, oder gar arbeitssamen Menschen kann hier nicht gesprochen werden. Die Aktion dürfte eher der Arbeitskräfte- beschaffung gedient haben, die nicht nennenswert kriminalpräventive und allge- meine Ordnungsgedanken der damaligen Staatsform mit einschloß. Durch den Grunderlaß zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung ist diese Maßnahme jeden- falls nicht gedeckt. d) Vergleich mit der Behandlung von vorbestraften Umsiedlern und der Juden in dieser Zeit aa) Volksdeutsche. — Etwa 14 Tage nach dem Schnellbrief über die österreichi- schen Zigeuner wurden durch Erlaß vom 16. November 1940 1?) aus dem Balti- kum und aus Südtirol umgesiedelte Volksdeutsche, die sich noch auf Grund einer ausländischen Strafe im Gewahrsam der Justiz befanden, in polizeiliche Vor- beugungshaft genommen. Dieser Personenkreis gelangte dadurch in die Kon- zentrationslager. Hier zeigte sich einmal die starke Position Himmlers, die es ermöglichte, Straf- gefangene ohne einen in der Strafrechtspflege liegenden Grund zu polizeilichen Vorbeugungshäftlingen in Konzentrationslagern werden zu lassen. Zum anderen geht aus dem Erlaß hervor, daß in der gleichen Zeit Personen eingewiesen wur- den, bei denen weder rassische noch kriminalpräventive noch militärische Gründe vorlagen. Wir sind nach der Anlage des Schnellbriefes vom 31. Oktober 1940 wie auch an Hand des allerdings nicht zwingenden Vergleichs mit der Regelung für umgesiedelte Volksdeutsche der Ansicht, daß die vorläufige Regelung in ÖOster- reich eine Maßnahme der Arbeitskräftebeschaffung war, die gleichzeitig kriminal- präventiven Charakter trug, bei der jedoch rassische Motive maßgeblich mitge- spielt haben dürften. bb) Juden. — Für diese Zeit ist auch ein Vergleich mit der Behandlung der Juden besonders augenfällig. Während die Regelung der Zigeunerfrage spätestens mit dem Erlaß für die österreichischen Zigeuner vom 31. Oktober 1940 bis zum Kriegsende aufgeschoben werden sollte, beginnt die Massenvernichtung der Juden — vorerst der polnischen — frühestens im Dezember 1940 13) durch Vergasung in Treblinka bei Lublin. 10) Der RFSSuChdDtPol. im RMdI. S V A2 Nr. 81/41 g vom 26. V. 1941 und vom 1. X. 1941 (zit. nach Erlaßsammlung Nr. 15, Erlaß vom 29. I. 1943 am Ende (ohne 11 I;h;ltsangabe). 12) RSHA I A 1 Nr. 11/40 — 176 — 7. 13) Diese Behauptung stützt sich auf die Aussage von Höß, dem Lagerkommandanten von Auschwitz vom 1. V. 1940 bis 1. XII. 1943, wonach dort insgesamt 2!/2 Millionen Menschen vergast worden sein sollen (Aussage vom 15. IV. 1946 in: IMG XI. Bd. S. 458). Nach seinen Angaben hat er Hitlers Befehl zur Endlösung der Judenfrage mündlich von Himmler im Juni 1941 erhalten (IMG XI. Bd. S. 440), wobei End- 117 Vergasungen von Zigeunern hingegen sind nach unseren Unterlagen erstmalig für die Nacht vom 2. zum 3. August 1944 nachweisbar 11). — Demnach verfolgte Himmler Ende 1940 mit Juden und Zigeunern Ziele, die sich weitgehend von- einander unterschieden. 4. Ostpreußische Zigeuner a) Erlaß Ahnlich wie in Osterreich regelte das RKPA — anscheinend auf Nachfrage der Kriminalpolizei — Leitstelle Königsberg — die Zigeunerfrage in Ostpreußen im Jahre 1941. Das RKPA 1!5) empfahl die Errichtung von „Zigeuner-Gemeinschaftslagern“ ent- weder für ganz Ostpreußen oder jeweils für einige Landkreise, in denen sich die Zigeuner bisher „unliebsam bemerkbar“ gemacht hatten. Doch schlug das RKPA letztlich ein umzäuntes Lager bei Königsberg vor, das „in einfachster Weise“ er- richtet werden sollte. Die Arbeitsämter wurden aufgefordert, Stellen in Königsberg und Umgebung lösung „die vollständige Ausrottung aller Juden in Europa“ bedeutete. Nach Höß gab es im Juni 1941 bereits drei Vernichtungslager im Generalgouvernement (Belzek, Treblinka und Wolzek), wovon er Treblinka besuchte, nachdem er den Vernichtungs- befehl erhalten hatte. Der Leiter erzählte ihm dabei, daß er in einem halben Jahre 80 000 Juden, vornehmlich aus dem Warschauer Ghetto, vergast habe (IMG XI. Bd. S. 459 f.). Folglich müßten nach diesen Angaben die ersten Vergasungen im Dezember 1940 begonnen haben. — Gegen diesen frühen Termin sprechen: a) Görings Auftrag an Heydrich, die Vorbereitungen für eine „Gesamtlösung der Judenfrage im deutschen Einflußgebiet in Europa zu treffen und einen Entwurf für die Durchführung der angestrebten Endlösung der Judenfrage vorzulegen“ (Dok. 710 PS in: IMG XXVI. Bd. S. 266 und die Zusammenfassung bei Blau Nr. 325 — S. 88) stammt aus dem Juli 1941. b) Nach Adler, einem gründlichen Bearbeiter dieser Fragen, war als erstes Massen- vernichtungslager Chelmno seit dem 8. XII. 1941 in Betrieb (Adler, HG. die Rolle Theresienstadts in der „Endlösung der Judenfrage“ in: Aus Politik und Zeitgeschichte, Beilage zur Wochenzeitung „Das Parlament“, B XXI1I/55 vom 1. VI. 1955). c) Nach Poliakov-Wulf (S. 94) ist die Vernichtung der Juden erst um die Zeit der Kriegserklärung an Amerika (8. XII. 1941) beabsichtigt worden und wurde ab März/April 1942 organisiert. d) Frank sprach am 16. XII. 1941 davon, daß man 3,5 Millionen Juden nicht er- schießen oder vergiften könne, sie aber durch irgendwelche Eingriffe vernichten werde (Tagebuch Bd. 17 in: IMG XXIX. Bd. S. 503). e) Nach Aussage Wisliceny’s, des langjährigen Mitarbeiters von Eichmann im sog. Judenreferat der Gestapo (IV B 4) zielten die allgemeinen Richtlinien bis 1940 auf eine planmäßige Auswanderung und bis Anfang 1942 auf eine Konzentrierung in polnischen Ghettos ab. W. hat im Sommer 1942 den vom April 1942 datierten Befehl Himmlers gesehen, wonach Hitler die Endlösung der Judenfrage befohlen habe. Mit der Durchführung wurde Heydrich sowie der Inspekteur der KL beauf- tragt. Von der Ausrottung waren vorläufig alle arbeitsfähigen Juden beiderlei Ge- schlechts ausgenommen (IMG IV. Bd. S. 397 u. 399). f) Nach Reitlinger (S. 121 ff.) haben die ersten Selektionen für die Gaskammern in Birkenau zwischen April und Juni 1942 begonnen, 14) Auschwitz, Deel VI, S. 14. 15) RSHA Tgb. V A 2 Nr. 724/41 vom 22. VII. 1941. 118 zu vermitteln. „Arbeitsverweigerung oder -vernachlässigung hat Einweisung in ein Konzentrationslager zur Folge“. Von dem Verdienst sollten sie die nicht arbeitsfähigen Stammesangehörigen „weitgehend“ mit unterhalten. Gleichzeitig war zu prüfen, ob auch die Lagerunkosten durch einen Teil des Arbeitslohnes gedeckt werden könnten. Gegebenenfalls waren den Arbeitgebern „Abtretungs- erklärungen ‚der Betreffenden über die der Lagerverwaltung zu übergebenden Beträge auszuhändigen“. Den Rest sollten die Zigeuner als Taschengeld behal- ten dürfen. Als Lagerälteste, Verbindungsmänner usw. sollten Zigeuner aus der dortigen Ge- gend eingesetzt werden, die eigens zu diesem Zweck aus der polizeilichen Vor- beugungshaft entlassen wurden. Hinsichtlich der Lagerordnung (Schutzpolizei als Wache, Freiheitsentzug mit Erlaubnisvorbehalt, Erlaubnisschein, Verwarnung, Urlaubssperre und Taschengeldkürzung) schlug das RKPA die gleichen Bestim- mungen wie für die Österreichischen Zigeuner vor. Statt polizeilicher Vorbeu- gungshaft drohte der Erlaß offiziell die Einweisung in ein Konzentrationslager an. b) Vergleich mit anderen Maßnahmen Mit diesem Erlaß werden uneinheitliche Strafensysteme offenbar: Auf Grund des Erlasses vom 31. Oktober 1940 kamen die in Arbeitslagern bei Linz und Eisenerz befindlichen Zigeuner bei schwerwiegenden Fällen in kurzfristige polizei- liche Vorbeugungshaft, die in Polizeigefängnissen zu vollstrecken war (II 6 des Erlasses). Nicht-burgenländische Zigeuner in Osterreich gelangten nach vorheriger wiederholter protokollierter Verwarnung in polizeiliche Vorbeugungshaft, ‚die mangels besonderer Erwähnung anscheinend nicht kurzfristig und nicht in Poli- zeigefängnissen, sondern im Konzentrationslager zu vollstrecken war. Neun Monate später kommen ostpreußische Zigeuner bei gleichen wiederholten Ver- stößen in Konzentrationslager, wobei Arbeitsvernachlässigung als neuer Ein- weisungsgrund hinzutritt. Nun hat man auch offiziell die polizeiliche Vorbeu- gungshaft aufgegeben. Bemerkenswert ist ferner, daß nach den Vorschlägen für die ostpreußischen Zigeuner nunmehr auch die Unterkunftskosten durch die Zigeuner möglichst gedeckt werden sollten. In tatsächlicher Hinsicht bestanden zwischen den burgenländischen und den ost- preußischen Zigeunern erhebliche Gegensätze. Die burgenländischen Zigeuner leb- ten schon aus Gründen ihrer Lebensführung in schlechtesten Lehmhütten von der sonstigen Bevölkerung abgesondert. Dagegen hatten sich die ostpreußischen Zigeuner häufig mit der ländlichen Bevölkerung vermischt. Sie lebten nach Aus- sagen von Angehörigen der Forschungsstelle (M) sozial angepaßt und besaßen vereinzelt bis zu 20 Morgen Land. Auch diese Zigeuner holte man eines Tages ab. Später wurden sie in polnischen Gefängnissen festgesetzt (M). 5. Erweitertes Eheverbot für Zigeunermischlinge und Deutschblütige Ein vertraulicher Runderlaß 1°) vom 3. Januar 1936 wies an, daß gegen Ehen von Deutschen und Mischlingen mit einem Viertel und weniger artfremden '1%) Der RMdI I B 3/429 vom 3. I. 1936. 119 Blutes regelmäßig keine Bedenken zu erheben sind. Dieser Erlaß wurde für Zigeunermischlinge am 20. Juni 194117) aufgehoben und eine besonders scharfe Prüfung verlangt. In Zweifelsfällen verwies der Reichsminister des Innern an die Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens. Diese Einschränkung gehört zu den wenigen Bestimmungen, die Zigeunermisch- linge schärfer als jüdische Mischlinge beurteilen. Sie beruhen sicherlich auf den Untersuchungsergebnissen ıder Forschungsstelle, wonach Zigeunermischlinge in stärkerem Maße zur Asozialität und Kriminalität neigen 18). 6. Rassische Gutachten Am 7. August 1941 folgten nähere Bestimmungen über „die Auswertung der rassenbiologischen Gutachten über zigeunerische Personen“ 19). a) Einteilung der Zigeuner und Zigeunermischlinge Das RKPA stellte auf Grund der Sachverständigen-Gutachten der Forschungs- stelle endgültig fest, ob es sich um einen Zigeuner, Zigeunermischling oder eine nach Zigeunerart umherziehende Person handelte. Dabei teilte die Kriminal- polizei diesen Personenkreis wie folgt ein: Z bedeutet Zigeuner, d. h. die Person ist oder gilt als Voll- zigeuner bzw. stammesechter Zigeuner; 2 ZM + oder bedeutet Zigeuner-Mischling mit vorwiegend zigeunerischem Blutsanteil; ZM (+) ZM bedeutet Zigeuner-Mischling mit gleichem zigeunerischen und deutschen Blutsanteil. (1) In Fällen, in denen ein Elternteil Vollzigeuner, der andere Elternteil deutschblütig ist, ist dieses durch die Kennzeichnung „ZM I. Grades“ besonders vermerkt. (2) In Fällen, in denen ein Elternteil ZM I. Grades, der an- dere Elternteil deutschblütig ist, ist dieses durch die Kenn- zeichnung „ZM II. Grades“ besonders vermerkt. ZM — oder bedeutet Zigeuner-Mischling mit vorwiegend deutschem Bluts- ZM (—) anteil; NZ bedeutet Nicht-Zigeuner, d. h. die Person ist oder gilt als deutschblütig.“ Die Gutachten enthielten außer der Rassendiagnose mitunter Bemerkungen über die Stammeszugehörigkeit. Daraus konnte man nach Ansicht Himmlers schließen, ob es sich um ausländische oder inländische Zigeuner handelt. Der Erlaß unter- 17) Der RMdI I d 239/40 — / — 5626 e gen. vom 20. VI. 1941 — vertraulich —. 18) Derartige kriminalitätserhöhende Momente bei Ehen zwischen Deutschblütigen und uden konnten ernstlich nicht behauptet werden. 19) RdErl. des RFSSuChdDtPol. im RMdI S V A 2 Nr. 452/41 vom 7. VIII. 1941 (RMBIiV. S. 1443). 120 teilte die ausländischen zigeunerischen Personen, wie sie insbesondere Ritter schon beschrieb (vgl. S. 99 ff.): a) Die Röm als um 1870 aus Ungarn eingewanderte Angehörige eines Händ- lerschlages, der bestimmte rassische Merkmale mit den Juden gemeinsam hat. b) Die Gelderari als Nachfahren von Kesselflickern aus dem „großen Stamm der Röm“. c) Die Lowari ebenfalls aus dem Stamm der Röm. d) Die Lalleri, die aus dem ehemaligen kaiserlichen Osterreich, insbesondere Böhmen, Mähren und der Slowakei, um 1900 in Deutschland eingewandert sind. c) Eine letzte Gruppe wird als Angehörige zigeunerischer Sippen balkanischer Herkunft bezeichnet, die von Bärentreiberfamilien abstammen. Sie unter- scheiden sich wesentlich von den in Deutschland umherziehenden Zigeunern. „Ihre Blutszugehörigkeit zu den zigeunerischen Personen ist als erwiesen an- zusehen“ (I, 1, e des Erlasses). „Sie sind vorläufig als ‚nicht deutschblütig‘ begutachtet worden“, für die die Zigeunerbestimmungen anzuwenden sind. Nur die Sinte bezeichnet der Erlaß als inländische Zigeuner. Hinsichtlich der Staatsangehörigkeit wies die Bestimmung wie zahlreiche voran- gegangene darauf hin, daß alle Zigeuner als ausländische Zigeuner anzuseher sind, die die deutsche Staatsangehörigkeit nicht nachweisen können. Sie sollte nochmals überprüft werden, sofern die Zigeuner sie auf Grund widerrechtlich zugeeigneter Personalien erworben hatten. Zu diesem Zweck stellte die Kriminal- polizei Antrag auf Nichtigkeitserklärung der Einbürgerung bei der Behörde, die die Einbürgerung vollzogen hatte. Solche Personen waren als Staatenlose zu be- handeln, sofern nicht das Prüfungsverfahren ergab, welche Staatsangehörigkeit sie vorher besessen hatten. Die Ergebnisse der rassischen Einordnung schickte das RKPA an die Kriminal- polizei(leit)stellen, die die Ergebnisse wiederum den Einwohnermeldeämtern und den Volkskarteibehörden mitteilten 2°). b) Sonderheiten der Einteilung Bei dem Schema fällt unter Nr. 3 eine Sonderheit auf. Nr. 3 bezeichnete grund- sätzlich alle Zigeuner-Mischlinge mit gleichem zigeunerischen und deutschen Blutsanteil als ZM-Personen, von denen ein Elternteil Vollzigeuner und der andere rein deutschblütig ist, wurden als ZM I. Grades bezeichnet. Demnach er- hielten Zigeuner, die von zwei ZM I. Grades abstammten, diese Bezeichnung nicht. ZM II. Grades (vgl. Nr. 3 Abs. 2) hatten nach der Einteilung 75 Prozent deutschen Blutsanteil, wenn man schon von der schematischen Aufteilung aus- geht. Wenn aber ZM II. Grades unter ZM aufgeführt werden, so widerspricht das dem Grundsatz, daß als ZM nur Personen mit gleichem zigeunerischen und 20) Einige Wochen später ordnete ein Runderlaß (Der RFSSuChdDtPol. im RMdI. vom 3. X. 1941 — RMBIV. S. 1767) an, daß die Gutachtenbezeichnungen (Z, ZM+ usw.) im Raum für behördliche Vermerke und auch im Melderegister auf der Personen- registerkarte einzutragen sind. 121 deutschen Blutsanteil zu bezeichnen sind. Nr. 3 Abs. 2 gehörte deshalb unter Nr. 4 des Erlasses. Die Einteilung der ausländischen Zigeuner zeigt bei den Personen balkanischer Herkunft eine auffällige Unsicherheit, wie sie bei dieser Gruppe nach den ver- öffentlichten Untersuchungen der Forschungsstelle beinahe schon zu erwarten war. Jedenfalls konnte man sie nicht einwandfrei als Zigeuner bezeichnen. Im Gegensatz zu den Ausführungen Ritters fehlten Angaben über die litautikke und masurtikke Sinte (vgl. S. 101) sowie über die burgenländischen Zigeuner (vgl. S. 148) völlig. Jedenfalls sind sie nicht unter den Angehörigen zigeunerischer Sippen bei balkanischer Herkunft aufgeführt worden, da diese im Erlaß als Ab- kömmlinge balkanischer Bärentreiberfamilien bezeichnet werden, was auf die burgenländischen Zigeuner nicht zutrifft. c) Anweisung zur Auswertung der Gutachten Ein Erlaß vom 20. September 1941 brachte nähere Anweisungen über die Aus- wertung der Gutachten ?1). Personen, die gutachtlich Nicht-Zigeuner waren, wurden als „Angehörige von Zigeuner-Mischlingsfamilien“ bezeichnet, wenn sie mit Zigeunern oder Zigeuner- Mischlingen rechtsgültig verheiratet waren und der zigeunerische Blutsanteil des Ehepartners bewirkte, daß die aus der Ehe hervorgehenden Kinder nach dem Gutachten-Erlaß als Zigeuner-Mischlinge galten. Der Vermerk auf dem Gut- achten lautete dann: „Ist Angehörige(r) einer Zigeuner-Mischlingsfamilie.“ Die Person fiel damit, obwohl Nicht-Zigeuner, unter die Zigeuner-Bestimmungen. Waren die Partner dagegen nicht rechtsgültig verheiratet, lebten jedoch in ehe- ähnlicher Gemeinschaft (Zigeunerehe) und hatten bereits Kinder, so erhielt der nicht-zigeunerische Partner zwar „aus rassenbiologischen Gründen“ den gleichen Vermerk, wurde aber wie ein Lediger, d. h. wie ein Nicht-Zigeuner behandelt. ZM- und ZM(-) wurden als Angehörige von Nicht-Zigeunerfamilien bezeichnet, wenn sie Nicht-Zigeuner rechtsgültig geheiratet hatten, und ihr zigeunerischer Blutsanteil so gering war, daß die aus dieser Ehe hervorgehenden Kinder als Nicht-Zigeuner galten. Hier lautete der Vermerk: „Ist Angehörige(r) einer Nicht- Zigeunerfamilie.“ In diesen Fällen entschied das RKPA, ob auf diese Person die Zigeuner-Bestimmungen weiterhin angewendet werden sollten. Hierzu mußten die Kriminalpolizeistellen an die Reichszentrale berichten, wie sich die Familien „in die Volksgemeinschaft eingeordnet“ hatten. Später verwendete das RKPA dafür den Ausdruck „soziale Anpassung“. Die Kriminalpolizeistellen hatten in ihren Berichten insbesondere mitzuteilen ??), ob die Personen ihre zigeunerische Lebensweise abgelegt haben und ob und seit wann sie in einem festen Arbeits- verhältnis stehen. Dem Bericht waren außerdem Stellungnahmen der Ortspolizei- behörde und der Dienststellen der Partei (Ortsgruppe, NSV, rassenpolitisches Amt), Zeugnisse der Arbeitgeber und ein Strafregisterauszug beizufügen. 2) RSHA Tgb. V A 2 Nr. 452/41 III v. 20. IX. 1941. 2) RSHA V A 2 Nr. 444/42 vom 1. VII. 1942. 122 Auch in den Fällen erhielten ZM- und ZM(-) den Vermerk als Angehörige(r) einer Nicht-Zigeunerfamilie aus rassenbiologischen Gründen, wenn sie zwar nicht rechtsgültig mit Nicht-Zigeunern verheiratet waren, aber doch miteinander in Zigeunerehe lebten und gemeinsame Kinder hatten. Diese Personen wurden wie Ledige, d. h. also hier wie Zigeuner-Mischlinge behandelt. Unter den Personen, die bei der Festsetzung im Oktober 1939 für Zigeuner ge- halten wurden, haben sich natürlich auch Personen befunden, die sich später gutachtlich als Nicht-Zigeuner herausstellten. Da das Verbot des Umherziehens vom 17. Oktober 1939 (vgl. S. 110) nur für Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge galt, mußte die Kriminalpolizei bei ledigen Nicht-Zigeunern und bei Nicht- Zigeunern, die wiederum mit Nicht-Zigeunern verheiratet waren, die Beschrän- kungen sofort aufheben. Doch empfahl der Erlaß diese Personen zu überprüfen, ob sie nicht als Asoziale in polizeiliche Vorbeugungshaft gebracht werden können. d) Beurteilung Der Ausdruck „soziale Anpassung“ war nicht gerade glücklich gewählt, wenn man von seiner sprachlichen Bedeutung ausgeht. Es kommt dabei nämlich darauf an, ob man sie vom Standpunkt eines Seßhaften oder eines stammesgebundenen Zigeuners betrachtet. Ein stammesgebundener Zigeuner lebt nie sozial angepaßt, wenn er einen festen Wohnsitz hat und einer geregelten Arbeit nachgeht, sondern wenn er im Rahmen seiner Familie oder weiteren Verwandtschaft umherzieht. Hier war der Ausdruck natürlich nur im Sinne eines seßhaften Menschen zu ver- stehen, wobei die Nachprüfungen Unterlagen für die Entscheidung ergeben soll- ten, ob jemand nicht zum Personenkreis der unerwünschten Mischlingsbevölke- rung zu zählen ist. Im Grunde ein Verfahren, das bei einem viel größeren Kreis der Mischlingsbevölkerung hätte angewendet werden müssen, sofern man den politischen Einschlag nicht berücksichtigte. Doch stand dem die übersteigerte An- sicht des Nationalsozialismus von der nahezu allein ausschlaggebenden Bedeutung der Abstammung gegenüber. Bei den Personen, für die sich das RKPA die Entscheidung vorbehalten hatte, trat besonders deutlich die Frage auf, ob es sich noch um eine rein rassische Ein- teilung handelte, wenn nicht das Reichsgesundheitsamt, sondern das RKPA letzt- lich darüber befand. In Zweifelsfällen lag es gewiß nahe, daß die Kriminal- polizei letzten Endes doch die rassische Einteilung nach kriminalpräventiven Gesichtspunkten beurteilte. Andererseits ist es bezeichnend, daß bei der Prüfung der sozialen Anpassung nicht die Fürsorgeämter der Gemeinden, wohl aber die Partei gehört werden mußte. Hier taucht die Frage auf, ob die Kriminalpolizei in diesem Umfang in der Lage war, die Zigeuner entsprechend einzuordnen. Wenn auch die Kriminalpolizei einen weitgehenden Einblick in das Privatleben ihrer „Kundschaft“ gewinnt, und im allgemeinen ihre Beamten über eine überdurchschnittliche Menschenkenntnis verfügen, so bleibt doch offen, ob das auch in vollem Umfang für die letztlich doch kleine Gruppe der Zigeuner in so weitgehendem Maße gilt, da die Zigeuner mit ganz anderen Maßstäben zu messen und auf ihrer Wanderschaft bei vielen Beamten oberflächlich, aber nur bei wenigen gründlich bekannt sind. Man wird 123 daraus der Kriminalpolizei selbst keinen Vorwurf machen können, zumal dieser Runderlaß des RSHA offenbar nicht auf die allgemeine Zuständigkeitssamm- lung ?2) Himmlers gegründet, sondern auch aus seiner Stellung als Reichskommis- sar für die Festigung deutschen Volkstums erklärlich ist?%). Es bestand wohl theoretisch die Möglichkeit, sich wegen dieser schematischen Ein- stufung im Wege der Dienstaufsichts-Beschwerde zwecks anderer Einteilung an das RKPA zu wenden. Welcher Zigeuner kannte aber diese Möglichkeit? Wer konnte schließlich die Konsequenzen dieser Einteilung ahnen? — Letztlich bestand ja nur in relativ wenigen Fällen ein Ermessensspielraum. Es scheint auf den ersten Blick ein Widerspruch zu sein, daß die Zigeuner aus rassischen Gründen schon ab Oktober 1939 in die besetzten polnischen Gebiete evakuiert werden sollten, während der Runderlaß über die rassische Einordnung erst im August 1941, also etwa 22 Monate später, herausgegeben wurde. Jedoch gilt das gleiche Argument auch, wenn sie nicht aus rassischen Gründen umge- siedelt werden sollten. Hier handelt es sich überhaupt erst um die Grundfrage, wer zu den Zigeunern und zu den Zigeuner-Mischlingen im einzelnen zählt. Es hat den Anschein, daß nunmehr abgegrenzt werden sollte, wer noch eindeut- schungsfähig ist, da die endgültige Regelung der Zigeunerfrage damals immer noch bis Kriegsende aufgeschoben war. Einen weiteren Einblick in die damalige Bewertung von kriminalpräventiven und rassischen Motiven zeigt auch der Hinweis, daß bei den Personen, die nicht mehr unter den Festsetzungserlaß vom 17. Oktober 1939 fallen, zu prüfen war, ob sie nicht als Asoziale in polizeiliche Vorbeugungshaft genommen werden kön- nen. Daraus geht deutlich hervor, daß die Asozialen-Überprüfung bei dem ohne- hin schon strengen Maßstab noch in besonderer Weise vorgenommen werden sollte. Der Hinweis zeigt, welches außerordentliche Gewicht das RSHA dieser Frage auch bei Nicht-Zigeunern beimaß, so daß man sich auch von dieser Seite her hüten muß, aus der Härte sofort auf rassische Motive zu schließen. 23) XFIL dc]l.ie zahlreichen Institutionen der SS bis zur SS-Porzellanmanufaktur in München- 24) Himmler äußerte sich einmal in dem Sinne, er wolle dafür sorgen, daß auch nicht der letzte deutsche Blutstropfen dem deutschen Volk verloren gehe. 124 VIII. GESETZLICHE SONDERREGELUNGEN FÜR ZIGEUNER In diesem Kapitel sind einzelne Sondergebiete zusammengefaßt, die im wesent- lichen erst 1942 zu Regelungen führten, die einwandfrei rassischen Charakter trugen und nichts mehr mit kriminalpräventiven oder militärischen Beweg- gründen zu tun hatten !). 1. Staatsangehörigkeitsrecht Seit 1938 waren zahlreiche Gebiete mit dem Deutschen Reich vereinigt worden. Diese Anderungen führten zu neuen Regelungen des Staatsangehörigkeitsrechtes der Einwohner dieser Gebiete. Die hierzu ergangenen Gesetze geben einen bedeut- samen Aufschluß über die rassenpolitische Einstellung der Reichsregierung und des Reichsinnenministeriums in den jeweiligen Zeitabschnitten 2). Gewiß war die Grundeinstellung durch die Nürnberger Gesetze (vgl. S. 37 ff.) vorgezeichnet. Deshalb stellten die Bestimmungen oft auf die deutsche Volks- zugehörigkeit ab. Ein Runderlaß des Reichsministers des Innern vom 29. März 19393) erläuterte: „Deutscher Volksangehöriger ist, wer sich selbst als Ange- höriger des deutschen Volkes bekennt, sofern dieses Bekenntnis durch bestimmte Tatsachen, wie Sprache, Erziehung und Kultur usw. bestätigt wird. Personen fremden Blutes, insbesondere Juden, sind niemals deutsche Volksangehörige, auch wenn sie sich bisher als solche bezeichnet haben.“ Damit waren die Zigeuner sicher ausgeschlossen. Ungeklärt blieb aber dann noch die Frage, wie die Staatsange- hörigkeit bei den verschiedenen Zigeuner-Mischlingsformen zu regeln ist. a) Österreich, Sudetenland, Böhmen-Mähren und das Memel-Gebiet Die Neuordnung der Staatsangehörigkeit für die Bewohner ÖOsterreichs, des Sudetenlandes, des Protektorats Böhmen-Mähren sowie des Memellandes enthiel- ten keine, ausdrücklich die Zigeuner betreffenden Bestimmungen *). ') OLG Stuttgart, Beschl. v. 28. XI. 1951 — EGR — Entschädigung — verneint eine rassische Verfolgun; „mindestens bis Mitte 1942“. ?) Zur Rechtswirksamkeit der kurz vor dem zweiten Weltkrie und in seinem Verlauf kollektiv vorgenommenen Einbürgerungen vgl. den Beschlu des Bundesverfassungs- gerichts vom 28. V. 1952 in 1. Bd. S. 322, sowie den Erlaß des BMdI vom 7. VI. 3 1952 Nr. 1429 A — 510/250 u. Rdschr. v. 24. VI. 1953 Nr. 1429 A — 666/53. I e 5062 IV/39 — 5000 e zit. bei Geilke S, 79. ‘) a) VO über die deutsche Staatsangehörigkeit im Lande Osterreich vom 3. VII. 1938 (RGBl. S. 790). b) Vertrag zwischen dem Deutschen Reich und der Tschechoslowakischen Republik über Staatsangehörigkeits- und Optionsfragen vom 20. XI. 1938 (RGBIl. II S. 895). c) VO über den Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit durch frühere tschecho- slowakische Staatsangehörige deutscher Volkszugehörigkeit vom 20. IV. 1939 (RGBIl. S. 815) in Verb. mit d. VO z. Regelung von Staatsangehörigkeitsfragen gegenüber dem Protektorat Böhmen und Mähren v. 6. IV. 1941 (RGBIl. S. 308). d) Gesetz über die Wiedervereinigung des Memellandes mit dem Deutschen Reich vom 23. III. 1939 (RGBl. S. 559). e) Vertra zwischen dem Deutschen Reich und der Republik Litauen über die Staats- angehöri gkeit der Memelländer vom 8. VII. 1939 (RGBIl. II S. 999). 4 125 b) Danzig Die Danziger Staatsangehörigen erhielten am ersten Tage des zweiten Weltkrieges die deutsche Staatsangehörigkeit „nach Maßgabe näherer Vorschriften“ 5), die dann — von einer vorläufigen Regelung abgesehen ®) — 11/z Jahre auf sich war- ten ließen. Es hätte nahegelegen, daß bei der nationalsozialistischen Einstellung zur Rassenfrage bald für die neuen Gebiete Bestimmungen über die Staats- angehörigkeit erlassen würden. Wenn auch die komplizierten ethnologischen Ver- hältnisse eine schnelle Regelung von vornherein ausschlossen, so erscheint der Ver- lauf der Entwicklung weniger dadurch sondern hauptsächlich von der immer schärferen Einstellung zur Rassenfrage bedingt gewesen zu sein, die es nicht zu einer kurzfristigen und doch endgültigen Regelung kommen ließ. Vielleicht wollte man auch vorher bis zu einem gewissen Grade vollendete Tatsachen durch Umsiedlungen geschaffen haben (vgl. die Aussiedlungsaktion im Elsaß S. 141). c) Deutsche Volksliste (I) Die Verordnung über die Deutsche Volksliste und die deutsche Staatsangehörig- keit in den eingegliederten Ostgebieten vom 4. März 1941 7) erforderte umfang- reiche Nachprüfungen bei jeder einzelnen Person. Die für die deutsche Staats- angehörigkeit in Betracht kommenden Personen wurden in vier Abteilungen unterteilt. Hinweise für Zigeuner oder Zigeuner-Mischlinge ebenso wie für Juden und jüdische Mischlinge fehlen. d) Eupen-Malmedy-Moresnet Nach der Wiedervereinigung der Gebiete von Eupen, Malmedy und Moresnet mit dem Deutschen Deich ®) bestimmte $ 2 des Durchführungserlasses vom 23. Mai 1940 °®), daß die Bewohner deutschen und artverwandten Blutes nach Maßgabe näherer Bestimmungen deutsche Staatsangehörige und die Volksdeutschen Reichs- bürger nach Maßgabe des Reichsbürgergesetzes werden (vgl. S. 37 f.). Nach den bisherigen Maßnahmen und den Kommentaren zu urteilen, konnten deshalb Zigeuner weder deutsche Staatsangehörige noch Reichsbürger werden. Ausdrück- lich stellte dies die Verordnung über die Staatsangehörigkeit der Bewohner von Eupen, Malmedy und Moresnet vom 23. September 1941 !%) in $ 1, II, d fest. Danach erlangten Juden und Zigeuner nicht die deutsche Staatsangehörigkeit. Die Mischlinge blieben unerwähnt. m SEL 5) C;esetz über die Wiedervereinigung der Freien Stadt Danzig mit dem Deutschen Reich vom 1. IX. 1939 (RGBl. S. 1547). 6) Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit in den in das Deutsche Reich eingeglieder- ten Ostgebieten vom 25. XI. 1939 (RMBIiV. S. 2385). — Schon am 8. X. 1939 be- stimmte $ 6 des Erlasses des Führers und Reichskanzlers über Gliederung und Ver- waltung der Ostgebiete, daß nur Bewohner deutschen und artverwandten Blutes deutsche Staatsangehörige werden können (RGBl. S. 2042). 7) RGBl. S. 118. ®) Gleichnamiger Erlaß vom 18. 5. 1940 (RGBl. S. 777). %) Gleichnamiger Erlaß wie zu Anm. 1 (RGBl. S. 803). 1) RGBl. S. 584. 126 Der spätere Runderlaß des Reichsministers des Innern betr. die Staatsangehörig- keit der Bewohner von Eupen, Malmedy und Moresnet vom 10. Februar 1942 11) wiederholte den Ausschluß des Erwerbs der deutschen Staatsangehörigkeit durch die Juden und Zigeuner. Jedoch stellte er klar, daß fremdblütige Mischlinge I. wie II. Grades am Staatsangehörigkeitserwerb teilnehmen. Zigeuner-Misch- linge I. und II. Grades erlangten demnach die deutsche Staatsangehörigkeit nach $ 1 der Verordnung vom 23. September 1941. Wir konnten nicht feststellen, ob mit dieser Einteilung in Mischlingsgrade die gleiche Terminologie gewählt wurde, wie sie im Runderlaß des RSHA vom 7. August 1941 (vgl. S. 157) eingeführt Ü worden war. Nach $ 2 der Verordnung erwarben verschiedene Gruppen die deutsche Staats- angehörigkeit auf Widerruf. Der Runderlaß bestimmte 1?), daß Fremdblütige (Juden, Zigeuner, Neger) auf jeden Fall auch vom Erwerb der deutschen Staats- angehörigkeit auf Widerruf ausgeschlossen sind. Da weitere, die Fremdblütigen oder speziell die Zigeuner betreffende Regelungen fehlen, bleibt offen, ob Zigeuner- mischlinge mit geringerem deutschen Blutseinschlag wenigstens die deutsche Staats- angehörigkeit auf Widerruf erwerben konnten. Dies dürfte zu bejahen sein, da nach der Formulierung in $ 1, II, d Mischlinge I. und II. Grades die Staatsangehörigkeit automatisch erwarben. Demnach liegt es nahe, daß außerhalb dieses Mischlings- grades stehende Mischlinge wenigstens den geringeren Status der Staatsangehörig- keit auf Widerruf im Einzeleinbürgerungs- Verfahren erwerben konnten. Bezeichnend für den zunehmenden Einfluß Himmlers war es, daß der Reichs- minister des Innern den binnen zehn Jahren möglichen Widerruf nur im Einver- nehmen mit Himmler als Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums vornehmen konnte 13), e) Untersteiermark, Kärnten und Krain (I) Nach dem Feldzug gegen Jugoslawien wurden Teile der Untersteiermark, Kärn- tens und Krains dem Deutschen Reich angegliedert. Die Verordnung vom 14. Okto- ber 1941 14) stellte auf die deutsche Volkszugehörigkeit der Bewohner ab, ohne eine Regelung für Zigeuner-Mischlinge zu treffen. Selbst im Jahre 1941 sind demnach keine Bestimmungen ergangen, die die offizielle Einstellung zur Zigeuner-Mischlingsfrage im Staatsangehörigkeitsrecht verdeut- lichen. Das Jahr 1942 bringt weitere Unterteilungen und damit weitere Verschärfungen für Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge. f) Deutsche Volksliste (I1) Die oben angeführte Verordnung über die Deutsche Volksliste und die Staatsange- hörigkeit in den eingegliederten Ostgebieten ergänzte eine Zweite Verordnung glei- M) — I e 5444 V/41 — 5000 West unter: A, Nr. 5, c (RMBIiV. S. 361). 2) B Nr. 13 des Runderlasses. 13) B Nr. 15 des Runderlasses. 14) VO über den Erwerb der Staatsangehörigkeit in den befreiten Gebieten der Unter- steiermark, Kärnten und Krains (RGBl. S. 648). 127 chen Titels vom 31. Januar 1942 15). Zum Verständnis ist es nötig, einige Bestim- mungen der Ersten Verordnung und der Durchführungsbestimmungen über die Volksliste zu kennen !9). Sie gliederte sich in vier Abteilungen, in die die ehemaligen Danziger und ehe- maligen polnischen Staatsangehörigen eingetragen werden konnten. Es zählten zu Abteilung 1: Personen, die sich „aktiv kämpferisch“ für das deutsche Volkstum ein- gesetzt hatten; Abteilung 2: Personen, die ein „treudeutsches Verhalten“ an den Tag legten, deut- schen Organisationen angehörten, ihre Kinder deutsche Schulen besuchen ließen usw.; Abteilung 3: Angehörige der Mischbevölkerung; Abteilung 4: Deutschstämmige Renegaten. Personen, die die Voraussetzungen für die Aufnahme in die Deutsche Volksliste in Abteilung 1 oder 2 erfüllten, erwarben durch Aufnahme in die Liste die deutsche Staatsangehörigkeit ($ 4), sofern nicht die Behörden bis zum 30. September 1942 das Gegenteil feststellten. Die Zweite Verordnung bestimmte nach Ablauf etwa der halben Frist am 31. Januar 1942, daß „Juden, Zigeuner sowie Juden-Mischlinge“ diese Voraussetzungen nicht erfüllten ($ 4, II n. F.). Theoretisch stand den Zigeuner-Mischlingen die Möglichkeit offen, über Abteilung 2 oder 3 eingebürgert zu werden. Anwärter für Abteilung 3 wurden einzeln über- prüft und dann gegebenenfalls eingebürgert. Die Angehörigen der Abteilung 4 er- langten gegebenenfalls die deutsche Staatsangehörigkeit auf Widerruf. Da es eine Danziger oder polnische Staatsangehörigkeit nicht mehr gab, mußte für die übrigen Personen, d. h. insbesondere für die Polen eine Sonderregelung getrof- fen werden: sie wurden „Schutzangehörige“ 17). Selbst diesen Status verloren sie, wenn sie sich nicht im Inland aufhielten. Das Generalgouvernement war nicht Inland im Sinne dieser Bestimmungen 18). Entscheidende Bedeutung hatte der neue $ 7, II: Juden und Zigeuner konnten nicht Schutzangehörige sein. Zigeuner und Juden in den dem Reich eingegliederten Ostgebieten waren damit zu Staatenlosen geworden. Bezeichnend ist die unterschiedliche Wertung von Juden- und Zigeuner-Mischlingen. Zigeuner-Mischlinge konnten theoretisch automatisch die deutsche Staatsangehörig- keit erwerben oder im Wege der Einzeleinbürgerung Staatsangehörige auf Wider- ruf werden, eine Bewertungsbreite, die jüdischen Mischlingen nicht offenstand. Da- 15) RGBl. S. 51. 16) Die Zugehörigkeit zu den Abteilungen der Deutschen Volksliste regelten besondere, nicht veröffentlichte Durchführungsbestimmungen vom 13. III. 1941, 31. VII. 1941 und 4. V. 1942 (zit. nach Geilke S, 79). ı7) Während es vorher wie auch heute nur Staatsangehörige und Staatenlose gibt, hatte der Nationalsozialismus mehrere Stufen mit unterschiedlichen Rechten eingeführt: 1. Reichsbürger, 2. Staatsangehörige, 3. Staatsangehörige auf Widerruf, 4. Schutz- angehörige (ein wohl dem Kolonialrecht entnommener Begriff), 5. Staatenlose. 18) Lichter, S. 304. 128 bei muß man aber berücksichtigen, daß der jüdische Mischlingsbegriff viel enger ge- faßt war. Es kommt bei der Darstellung nicht darauf an, wie die Behörden die Vorschriften in der Praxis anwendeten. Es genügt schon, das teilweise Hin und Her der Vorschriften zu kennen, um die Auswirkungen auf die Handhabung in der Ver- waltung zu ermessen. 8) Untersteiermark, Kärnten und Krain (IT) Zehn Tage später, am 10. Februar 1942, ordnete ein Runderlaß des Reichs- ministers des Innern für das dem Reich angegliederte Gebiet der Untersteiermark und Oberkrains an 19), daß fremdvölkische Mischlinge I. Grades regelmäßig nicht als Deutsche anzuerkennen sind, selbst wenn sie sich bisher zum deutschen Volks- tum bekannt haben. Nur in Sonderfällen waren Ausnahmen möglich. Demnach konnte z. B. in Posen theoretisch ein Zigeuner-Mischling automatisch die deutsche Staatsangehörigkeit erhalten, was zur gleichen Zeit einem Zigeuner- Mischling Südkärntens unmöglich gewesen wäre, selbst wenn er „sozial angepaßt“ lebte und seine Kinder etwa gar zu einer deutschen Schule, Organisation u. ä. schickte. Die Regelung ließ den Behörden in den Ostgebieten bei Zigeuner-Misch- lingen nahezu jede Bewertungsmöglichkeit offen, die der Erlaß für die Unter- steiermark weitgehend ausschloß. h) Elsaß, Lothringen und Luxemburg Deutschstämmige Elsässer, Lothringer und Luxemburger erwarben nach einer Verordnung ?) vom 23. August 1942 die deutsche Staatsangehörigkeit mit dem — freiwilligen oder unfreiwilligen — Eintritt in die Wehrmacht oder Waffen-SS oder mit der Anerkennung als „bewährte Deutsche“. „Vollfremdblütige (z. B. Juden, Zigeuner, Neger)“ waren nach einem Runderlaß vom 26. August 1942 in keinem Falle als deutschstämmige anzusehen ?!). Bei Mischlingen I. Grades war die Behandlung als Deutschstämmiger vom Bekenntnis zum Deutschtum vor dem 2. August 1940 und einem entsprechenden Zeugnis des Kreisleiters der NSDAP abhängig. Mischlinge II. Grades wurden milder behandelt. Hier wird eine stufenweise Behandlung der Mischlinge unter völliger Gleich- setzung aller Fremdvölkischen deutlich. i) 12. Verordnung zum Reichsbürgergesetz Später definierte die 12. Verordnung ?) zum Reichsbürgergesetz die Staats- angehörigkeit auf Widerruf und die Schutzangehörigkeit und bestimmte in $ 4, daß Juden und Zigeuner nicht Staatsangehörige werden und nicht Staatsange- ») VO betr. den Erwerb der Staatsangehörigkeit in den befreiten Gebieten der Unter- steiermark und Oberkrains vom 10. II. 1942 unter Nr. 6 (RMBIiV. S. 353). 2%) VO über die Staatsangehörigkeit im Elsaß, in Lothringen und in Luxemburg (RGBl. S. 533). 2) Staatsangehörigkeit der Elsässer, Lothringer und Luxemburger. RdErl. des RMdI vom 26. VIII. 1942 unter I, Abs. 7 (RMBLV. S. 1741). %) Vom 25. IV. 1943 (RGBl. S. 268). 129 hörige auf Widerruf oder Schutzangehörige sein können. Schutzangehörige des Deutschen Reiches waren nach $ 3 solche nicht zum deutschen Volke gehörende Einwohner des Deutschen Reiches, denen die Schutzangehörigkeit durch allge- meine Anordnung oder durch Entscheidung im Einzelfall zuerkannt wurde. Die Verordnung galt auch in Böhmen und Mähren, wurde jedoch im Generalgouver- nement nicht eingeführt. Die Kinder von Zigeunern deutscher Staatsangehörigkeit erlangten demnach nicht mehr durch Geburt die deutsche Staatsangehörigkeit sondern kamen — rechtlich gesehen — als Staatenlose zur Welt. Zu einer offiziellen Aberkennung der deut- schen Staatsangehörigkeit für alle Juden und Zigeuner ist es nicht mehr gekom- men. Sie wäre ohnehin, nach ihrer Behandlung zu urteilen, nurmehr eine Form- sache zu dieser Zeit gewesen. Später blieben bei Einweisungen einzelner Stämme und der Zigeuner-Mischlinge in das Konzentrationslager Auschwitz (Zigeuner- lager) nur diejenigen verschont, die eine ausländische Staatsangehörigkeit nach- weisen konnten. j) Zusammenfassung Die Regelung des Staatsangehörigkeitsrechts in den angegliederten Gebieten zeigt, daß man erst 1941 besondere Regelungen für Zigeuner und 1942 für Zigeuner- Mischlinge in unterschiedlicher Abgrenzung einführte. Die Untersuchungsergebnisse der Forschungsstelle standen im wesentlichen im Jahre 1941 fest. Der damaligen Regierung wäre es demnach ein leichtes gewesen, einen im wesentlichen einheit- lichen Begriff für die Regelung der Staatsangehörigkeitsfragen Fremdvölkischer, insbesondere der Zigeuner festzulegen. Die unterschiedlichen Einzelbestimmungen legen die Annahme nahe, daß man sich bemühte, den jeweiligen örtlichen Ver- hältnissen Rechnung zu tragen, bis radikale Elemente auch auf diesem Gebiet immer mehr Einfluß erlangten, den sie auf anderen Gebieten schon längst besaßen. 2. Zigeuner und Schulpflicht Nach $ 1 des Gesetzes über die Schulpflicht im Deutschen Reich (Reichsschulpflicht- gesetz) vom 6. Juli 1938 ®) besteht für alle Kinder vom sechsten Lebensjahre an Schulpflicht. Es ist eine altbekannte Tatsache, daß Zigeunerkinder seit je zu denen zählen, die am wenigsten die Schule besuchen. Daran hatte sich auch in der natio- nalsozialistischen Zeit nicht viel geändert. Größere Städte waren vereinzelt um Sonderlösungen bemüht. So gab es z. B. in Köln seit dem 1. Februar 1939 eine Klasse, in der alle Zigeunerkinder zusammengefaßt waren 24). Auf Grund von Anfragen über die Beschulung von Zigeunerkindern gab der Reichs- minister für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung in einem Erlaß 25) vom 2) RGBl. S. 799. 24) Archiv für Rassen- und Gesellschaftsbiologie, Bd. 33, S. 275 (1939). 25) RdErl. des RMfWEuV. vom 22. III. 1941 — E II e 703 — nicht veröffentlicht — bekanntgegeben für die Sipo und den SD durch RdErl. des RSHA vom 21. XI. 1941 — V AZ2 Nr. 981/41 — nicht zu veröffentlichen —. Der Runderlaß war schon im Sommer 1939 für die Zigeuner in Osterreich herausgegeben worden. 130 22. März 1941 bekannt, daß Zigeuner, die nicht die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen, nicht schulpflichtig sind und die Zulassung zur Schule grundsätzlich abzu- lehnen sei. Sollten aus der Tatsache, daß die Kinder nicht beschult sind, Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung erwachsen, müsse die Polizei „mit ent- sprechenden Maßnahmen, gegebenenfalls mit der Ausweisung gegen diese Elemente“ einschreiten. Bei Zigeunerkindern, die die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen, „wird eine grundsätzliche Ablehnung der Aufnahme in öffentlichen Schulen nicht angängig sein“, Erst wenn diese Kinder in sittlicher oder sonstiger Beziehung eine Gefahr wurden, konnten sie von der Schule verwiesen werden. Der Erlaß empfahl übrigens, für Neger-Mischlinge die gleichen Grundsätze anzuwenden. Aus dem Erlaß geht deutlich hervor, daß man Zigeunerkinder am liebsten aus den öffentlichen Schulen entfernt hätte. Es ist nicht bekannt, ob im einzelnen versucht worden ist, Zigeunerkinder nach $ 11 des Gesetzes mit der Begründung zu ver- weisen, daß sie bildungsunfähig seien. Nach Günther ?%), der als Bürgermeister von Berleburg viel mit Zigeunern zu tun hatte, ergab eine Umfrage bei den Schulleitern (vermutlich 1936/37), daß Zigeunerkinder zu 99 %o sterilisationsreif seien, weil sie geistig an den physiologischen Schwachsinn grenzen. Ritter meint, daß wesentliche schulische Erfolge mit Zigeunerkindern nicht erzielt werden und sie in der Regel das Ziel der Volksschule nicht erreichen. 3. Jugenddienstpflicht Seit dem Gesetz ??) vom 1. Dezember 1936 war „die gesamte deutsche Jugend“ in der Hitler-Jugend zusammengefaßt. Demnach bestand keine Dienstpflicht für die Jugend deutscher Staatsangehöriger, die nicht die deutsche Volkszugehörigkeit besaßen. Auch hier blieb bei dieser ohne- hin engen Auslegung die Frage offen, wie die Zigeuner-Mischlinge zu behandeln waren. „Aus gegebener Veranlassung“ wies der Jugendführer des Deutschen Reiches am 15. Mai 1942 ?®) darauf hin, daß Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge nicht zur Jugenddienstpflicht heranzuziehen sind. Lediglich Zigeuner-Mischlinge mit vor- wiegend deutschem Blutsanteil, deren Eltern vom RKPA als „sozial angepaßt“ festgestellt waren, blieben ausgenommen. Bei Jugendlichen, die nicht als Zigeuner oder Zigeuner-Mischlinge bekannt waren, aber nach ihren Sitten und Gebräuchen als solche angesehen wurden, sollte bei der Kriminalpolizei Auskunft eingeholt werden. Diesen Runderlaß gab das RSHA ?) an die Kriminalpolizei(leit)stellen und ihre Abteilungen weiter und befahl, in diesen Fällen die soziale Anpassung der Eltern zu überprüfen. Die Entscheidung fällte dann das RKPA in gleicher Weise wie nach %) Günther, Seßhafte Zigeuner, in: Ziel und Weg 1938, zit. in: Der öffentliche Gesund- heitsdienst, IV. Jg., Ausg. B, S. 45. 27) RGBl. S. 993. 28) RdErl. Nr. I J 2167 in: RSHA V 2 Nr. 444/42 v. 1. VII. 1942 — vertraulich —. 2) Vom 1. VII. 1942 — RSHA V A 2 Nr. 444/42 — vertraulich —. 131 dem Gutachtenerlaß (vgl. S. 157). Für die Überprüfung mußten noch Strafregister- auszüge der Eltern und Geschwister beigelegt werden 4. Wehr- und Arbeitsdienstpflicht (IT) a) Wehrdienst Wir hatten festgestellt (vgl. S. 43 ff.), daß für Zigeuner — und Zigeuner-Misch- linge keine Sonderbestimmungen galten — und sie zum Arbeits- und Wehrdienst in gleicher Weise wie Deutschblütige einberufen werden mußten. Eine Entschei- dung im Rahmen der Wiedergutmachungs-Bestimmungen 3°) führte einen „ge- heimen Runderlaß“ des Reichskriegsministeriuums vom 26. November 1937 an, nach dem Zigeuner keinen Wehrdienst leisten durften und der Ersatzreserve II zu überweisen waren. Einzelheiten konnten wir nicht erfahren, wobei von be- sonderer Bedeutung wäre, welche Anderung der Kriegsbeginn gebracht hat Mit der Eingliederung Osterreichs in das Deutsche Reich wurde das Erfassungs- wesen für die Wehrmacht auch auf Osterreich ausgedehnt. Der Runderlaß des Reichsministers des Innern 3) vom 12. November 1938 verbot — wie bisher %?) in Deutschland — Freiwilligenscheine für Juden auszustellen. Da Zigeuner in diesem Runderlaß nicht erwähnt werden, steht das in Widerspruch zu der oben angeführten geheimen Verfügung des Reichskriegsministeriums, sofern sie nicht ebenfalls als Geheimverfügung auf Osterreich erweitert wurde. Eine Änderung war nur insoweit eingetreten, als im Feld 6b des Wehrstammblattes nicht nur Personen — wie bisher 3) — besonders gekennzeichnet wurden, die wahrschein- lich Juden waren, sondern auch Zigeuner und Zigeunermischlinge durch Z und ZM vermerkt wurden 3). Diese Vermerke wären überflüssig gewesen, wenn nicht tatsächlich damals die Geheimverfügung für Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge bestanden hätte. Die Aushebungs- und Musterungsverordnung ®) vom 7. März 1939 schloß ausdrücklich Juden, nicht aber Zigeuner von der Wehrpflicht aus Auch bei der späteren Regelung 3) für das Sudetenland blieb es bei der gleichen Regelung wie für Osterreich. Daran änderte auch der Runderlaß 37) für das Er- fassungswesen 1939 nichts, der für das Deutsche Reich insgesamt galt. Da die polizeilichen Meldebehörden natürlich nicht wußten, wer Zigeuner oder Zigeuner- 30) LG Stuttgart, Beschl. vom 21. II. 1952 — EGR 881 — ES 4264; Einzelheiten sind uns nicht bekannt, weshalb auch Vergleichsmöglichkeiten fehlen mit der Verf. des Reichskriegsministeriums AHA/Ag/E (Ia) Nr. 1510/37 betr.: „Richtlinien für die Hcranzxehung von nicht jüdischen fremdblütigen deutschen Staatsangehörigen zum aktiven Wehrdienst“, die nicht für Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge galt (zit. nach OKW/AHA/Ag/E (Ia) Nr. 7985 vom 10. VII. 1942 in „Allgemeine Heeresmitteilun- gen“ v., 21. VIL. 1942, 17. Ausg. Nr. 576). 31) B 12, III, d des Erlasses (RMBIiV. S. 1861 ff. (1869)). 32) VO über das Erfassungswesen vom 15. II. 1937, $ 12, III, c (RGBIl. S. 206 (208)) 33) Wie zu Anm. 2): $ 15, III der VO 34) Wie zu Anm. 1) II Abs. 2 des Erlasses 3) RGBl. S. 425 3%) Erfassungswesen in den sudetendeutschen Gebieten. RdErl. des RMdI vom 21. III 1939 unter Nr. 12, III, d und Nr. 15, III (RMBIiV. S. 709) 37) Vom 15. IV. 1939 (RMBIiV. S. 893) 132 Mischling ist, wurden später die Kriminalpolizei(leit)stellen angewiesen 3), auf Grund der rassenbiologischen Gutachten (vgl. S. 157) die Meldebehörden zu infor- mieren. Nach einer Verfügung ®) vom 11. Februar 1941 waren Zigeuner-Misch- linge mit auffälligem zigeunerischen Einschlag für die Ableistung des aktiven Wehrdienstes nicht geeignet. Ein Beschluß 4°) des Reichsministers der Luftfahrt und Oberbefehlshaber der Luft- waffe vom 7. Januar 1942 verbot, Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge zum Sicher- heits- und Hilfsdienst und Luftschutzwarndienst heranzuziehen. Im Dienst befind- liche Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge sollten entlassen und Auszeichnungen nicht mehr an sie verliehen werden. Am 10. Juli 1942 verbot eine Verfügung #1) des Oberkommandos der Wehrmacht »aus rassenpolitischen Gründen“, Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge — auch als Freiwillige — in den aktiven Wehrdienst einzustellen. Während Zigeuner den Aus- schließungsschein erhielten, sollten Zigeuner-Mischlinge der Ersatzreserve II (n. z. v.) bzw. der Landwehr (n. z. v.) überwiesen werden. Zu diesem Zwecke soll- ten die Kriminalpolizei(leit)stellen die Personen den Wehrersatzdienststellen mit- teilen. Soweit Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge noch in der Wehrmacht Dienst taten, waren sie „wegen mangelnder Eignung“ ($ 24, IIb WG) aus dem aktiven Wehrdienst zu entlassen und wie nicht einberufene Zigeuner zu behandeln. $ 24, I1 b WG schließt Männer wegen mangelnder Eignung aus, „wenn sie nach dem Urteil ihrer Vorgesetzten die für ihre Dienststellung nötige Eignung nicht mehr besitzen“. Mit der Begründung des Verbots wird auch offiziell die Entlassung wegen mangelnder Eignung zur Farce. Wir konnten nicht erfahren, wieviel Per- sonen davon betroffen wurden. Bezeichnend ist darüber hinaus, daß es keine Aus- nahme für Zigeuner-Mischlinge mit Kriegsauszeichnungen, Verwundungen oder mit vorwiegend deutschem Bluteinschlag gab. Mit dieser Bestimmung trat eine frühere Verfügung 4?) des OKW vom 11. Februar 1941 außer Kraft, in der angeordnet worden war, daß Zigeuner-Mischlinge mit auffälligem Einschlag von Zigeunerblut für die Ableistung des aktiven Wehr- dienstes nicht geeignet sind. Daraufhin hatten früher verschiedene Dienststellen der Wehrmacht die Entlassung von Zigeuner-Mischlingen mit vorwiegend deutschem Blutseinschlag abgelehnt. 38) Kennzeichnung der Zigeuner und Zigeunermischlinge bei der Erfassung des Geburts- jahrganges 1923. RdErl. des RMdI vom 23. IV. 1941 (RMBIiV. S. 785). 39) Zit. in RdErl. vom 28. VIII. 1942 — RSHA V A 2 Nr. 2551/42 — vertraulich —. %) Zit. in dem Gutachten Uscholds in: LG München, Beschl. vom 21. IX. 1951 — EK 34/51 LEA 1056/1/741 sowie LG Karlsruhe, Beschl. vom 10. IV. 1952 — WG II 148. Die Beschlüsse zitieren zwei Verfügungen des OKW vom 9. II. 1942 und 28. VIII. 1942 ohne Aktz., die Entlassungen von Zigeunern und das Verbot der Neueinstel- lung und des Verleihens von Auszeichnungen enthalten sollen. Es scheint sich aber um Verwechslungen mit Erlassen des RSHA zu handeln, die am gleichen Tage er- gingen: RSHA V A2 Nr. 197/42 vom 9. II. 1942, der mit dem Erlaß vom 28. VIII. 1942 (RSHA V A 2 2551/42) außer Kraft trat. Dieser Erlaß gibt u. a. abschriftlich die Verfügung des OKW vom 10. VII. 1942 wieder. 41) Vgl. S. 174 Anm. 2 a.E. %2) OKW/AHA/AG/E (Ila) Nr. 11 628/40 (Heeresermittlungen 1941 Nr. 153). 133 Unabhängig von der Rechtsverletzung sollte man hier nicht einwenden, daß viele Zigeuner froh gewesen sein mögen, aus dem Wehrdienst entlassen zu werden; dies wird zweifellos in manchen Fällen zutreffen. Man darf aber nicht den seelischen Schock außer acht lassen, der besonders bei den Personen einsetzte, die sich als Deutsche fühlten. Es ist nicht bekannt, ob und wann die wenige Monate vorher ergangene Verfügung des Oberkommandos der Wehrmacht über die mögliche Weiterverwendung von jüdischen Mischlingen als Vorgesetzte vom 25. März 1942 %) aufgehoben wurde. Vor dem völligen Einstellungsverbot für Zigeuner-Mischlinge hat es zahlreiche Zigeuner gegeben, die als Wehrmachtsangehörige Dienst taten. Dies geht aus einem Befehl des RSHA hervor *4), weshalb die Kriminalpolizei über die Meldebehörden vertraulich feststellen ließ, welche Personen dazu gehörten. Sofern die Reichs- zentrale kein Gutachten über die Person abgeben konnte, mußte die Kriminal- polizei der Wehrersatzdienststelle mitteilen, daß die betreffende Person „nach Erscheinung und Haltung, Charakter und Wesen als Zigeuner oder Zigeuner- Mischling angesehen werden kann“. Die Entlassung der Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge steht nicht nur im Wider- spruch zu $ 24, II b WG, sondern mit dem Wehrgesetz überhaupt, das Entlassun- gen aus rassischen Gründen nur für Juden, nicht aber für Zigeuner oder gar Zigeu- ner-Mischlinge kannte. Auch zeigt sich hierin eine merkwürdige Eile. Nachdem vorher jahrelange Nach- prüfungen erforderlich waren, genügte im August 1942 in bestimmten Fällen eine Beurteilung der zuständigen Kriminalpolizeistelle, um unter Umständen aus einem Nicht-Zigeuner einen Zigeuner zu machen. Offenbar hatte sich früher schon das RKPA in verschiedenen Fällen zwecks Ent- lassung von Zigeunern oder Zigeuner-Mischlingen an das Oberkommando der Wehrmacht gewandt. Jetzt sollte jede Ablehnung der Entlassung der Reichszen- trale gemeldet werden. Damit nicht genug, war den entlassenen Personen der Festsetzungserlaß vom 17. Oktober 1939 (vgl. S. 111) mitzuteilen. Die Krimi- nalpolizei hatte beim Arbeitsamt dafür zu sorgen, daß sie eine Tätigkeit zuge- wiesen bekamen, bei „der sie wertschaffende Arbeit leisten“. Das Ergebnis war im einzelnen der Reichszentrale mitzuteilen. Die Nichteinberufung von Zigeunern hatte auch ihre steuerrechtlichen Aus- wirkungen. Wer wegen seiner Abstammung zur Ersatzreserve II überwiesen wurde, mußte nach $ 7 Wehrsteuergesetz 4) i. V. m. $ 2c der Ersten Durchführungsverord- nung‘) und $ 48, Ic der Verordnung über die Musterung und Aushebung %7) 43) HeeresVOBl. 1942 S. 161 zit. nach Blau S. 105 Nr. 373. 44) RSHA V A2 Nr. 2551/42 v. 28. VIII. 1942 — vertraulich —. 45) Gesetz über eine Steuer der Personen, die nicht zur Erfüllung der zweijährigen aktiven Dienstpflicht einberufen werden (Wehrsteuer) — Wehrsteuergesetz — vom 20. VII. 1937 (RGBl. S. 821). 4) VO zur Durchführung . . vom 20. VII. 1937 (RGBl. S. 822). 47) VO vom 17. IV. 1937 (RGBl. S. 469 ff.). 134 Wehrsteuer in Höhe der Hälfte der Einkommensteuer bis zu seinem 45. Lebens- jahr zahlen. Die Musterungs- und Aushebungsverordnung verwies hinsichtlich der Abstammung ausdrücklich auf $ 19 der VO, welcher nur Juden betraf. Dem Gesetz nach hätten deshalb Zigeuner nicht zur Wehrsteuer herangezogen wer- den dürfen, obwohl sie wegen ihrer Abstammung entlassen bzw. nicht einge- zogen wurden. b) Arbeitsdienst Aus dem schon erwähnten Erlaß des RSHA geht weiter hervor, daß nach einer Anordnung des Reichsarbeitsdienstführers Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge dem Reichsarbeitsdienst nicht angehören durften. Auch hier gilt das gleiche wie für die Wehrmacht: der Reichsarbeitsdienstführer Wwar rechtlich nicht in der Lage, von sich aus besondere Kategorien von Jugend- lichen aufzustellen, die von der Reichsarbeitsdienstpflicht ausgeschlossen waren. Bei den beiden Regelungen für die Wehrmacht 4) und den Arbeitsdienst besteht kein Zweifel mehr, daß es sich um rassische Diskriminierungen handelt. Kenn- zeichnend hierfür ist, daß die Bestimmungen weder Ausnahmen für Zigeuner- Mischlinge noch für Soldaten mit Kriegsauszeichnungen oder im gleichen Kriege Verwundete kennen. 5. Sozialrecht Die Diskriminierung der Zigeuner machte sich 1942 auch auf dem Gebiet des Sozialrechts bemerkbar. Alle sozialrechtlichen Sonderbestimmungen für Juden galten ab 1. April 1942, also etwa drei Monate vor Ausschluß aller Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge aus dem Wehrdienst, auch für Zigeuner %?). Unter Zigeunern verstand die Anordnung nicht nur die vom RKPA festgestellten rassereinen Zigeuner, sondern auch alle Zigeuner-Mischlinge mit vorwiegend oder gleichem zigeunerischen Blutsanteil. a) Beschäftigungsanordnung Die Zigeuner standen damit nach der Verordnung über die Beschäftigung von Juden 50) in einem „Beschäftigungsverhältnis eigener Art“, für die das Gesetz zur Ordnung der nationalen Arbeit 5!), das Gesetz zur Ordnung der nationalen Arbeit in öffentlichen Verwaltungen und Betrieben 52), über die Heimarbeit 53), 48) Aus dem Verbot des aktiven Wehrdienstes schloß das OLG Stuttgart (Beschl. vom 28. XI. 1951 EGR 195 ES 5694), daß bis dahin von einer rassischen Verfolgung keine Rede sein könne. ‘“) Anordnung über die Beschäftigung von Zigeunern vom 13. III. 1942 (RGBl. S. 138). Ausdrücklich durch Gesetz Nr. 1 des Kontrollrats — Aufhebung von Nazigesetzen — Art. I, Nr. 1 x vom 20. IX. 1945 (Amtsbl. des Kontrollrates in Deutschland Nr. 1 S. 6) aufgehoben. 50) Vom 3. X. 1941 (RGBl. S. 675). 51) Vom 20. I. 1934 (RGBl. S. 45). 5) Vom 23. III. 1934 (RGBIl. S. 220). 53) Vom 23. III. 1934 (RGBl. S. 214) i. d. F. v. 30. X. 1939 (RGBl. S. 2145). 135 über Lohnzahlungen am nationalen Feiertag des deutschen Volkes 54) (1. Mai), über einmalige Sonderfeiertage ®) die Anordnung zur Durchführung des Vier- jahresplanes über die Lohnzahlungen an Feiertagen nebst den Durchführungs- bestimmungen nicht galten. Es erübrigt sich, den Inhalt der Gesetze zusammenzufassen, der zum Teil aus den Überschriften hervorgeht. Im übrigen sind die Bestimmungen für Zigeuner in der Durchführungsverordnung 5) über die Beschäftigung für Juden geregelt. Danach hatten Zigeuner (im Sinne der Verordnung) Anspruch auf: Vergütung nur für tatsächlich geleistete Arbeit, unbezahlten Urlaub, das „unbe- dingt Notwendige“ als Arbeitslosenhilfe bei Arbeitslosigkeit; keinen Anspruch auf: Fortzahlung des Gehalts in Krankheitsfällen und Zuschuß zum Krankengeld, Zuschläge für Sonn- und Feiertagsarbeit sowie für Überstunden, Gewährung von Familien- und Kinderzulagen einschließlich Geburts-, Heirats- und Sterbegeld, Weihnachtszuwendungen usw., Schutz für 14- bis 18jährige nach dem Gesetz über Kinderarbeit und die Arbeitszeit der Jugendlichen 57), der Arbeitszeitverord- nung 58) und der Verordnung über Arbeitsschutz 59). Es war zulässig: Verzicht auf unbezahlten Urlaub, Kündigung zum Schluß des folgenden Werk- tags, Zwang zur Annahme jeder von den Arbeitsämtern zugewiesenen Arbeit; unzulässig: Fortzahlung von Arbeitsverdienst ohne Arbeitsleistung, Vereinbarung über Alters- versorgung neben den gesetzlichen Vorschriften. Die Durchführungsverordnung über die Beschäftigung von Juden sah einige Erleichterungen, u. a. für den in einer Mischehe lebenden jüdischen Ehegatten vor, sofern Abkömmlinge aus der Ehe vorhanden waren und diese nicht als Juden galten. Nach sinngemäßer Anwendung der Beschäftigungsanordnung war das Wort Jude durch den Ausdruck Zigeuner (im Sinne der Anordnung) zu ersetzen. Danach zählte ein Zigeuner selbst dann nicht zu den Begünstigten, wenn er mit einer rein deutschblütigen Ehefrau Kinder hatte, weil diese als Zigeuner-Mischlinge mit gleichem zigeunerischen und deutschen Blutsanteil unter den Zigeuner-Be- griff im Sinne der Beschäftigungsanordnung fielen. b) Sozialausgleichsabgabe Knapp vierzehn Tage nach Erlaß der Zigeuner-Beschäftigungsanordnung führte 54) Vom 26. IV. 1934 (RGBl. S. 337), 17. IV. 1939 (RGBIl. S. 763). 55) Vom 3. XII. 1937 (Dt. Reichsanzeiger u. Pr. Staatsanz. Nr. 280). 56) VO zur Durchf, d. VO über die Beschäftigung von Juden vom 31. X. 1941 (RGBl. S. 681). 57) Vom 30. IV. 1938 (RGBl. S. 437). 58) Vom 30. IV. 1938 (RGBI. S. 447). 50) Vom 12. XII. 1938 (RGBl. S. 2403). 136 die Regierung am 26. März 1942 ®) für den gleichen zigeunerischen Personen- kreis besondere Sozialausgleichsabgaben ein. Sie betrugen 15 Prozent des Ein- kommens, die als Zuschlag zur Einkommenssteuer berechnet wurden %). Damit waren die Zigeuner einkommenssteuerrechtlich den Polen gleichgestellt, die sie bereits seit 1940 — einige Monate später auch die Juden®) — in gleicher Höhe zahlten. c) Andere Steuergruppe und höhere Steuern für Zigeuner Noch im Dezember gleichen Jahres bestimmte eine Verordnung für den gleichen zigeunerischen Personenkreis wie in der Beschäftigungsanordnung für Zigeuner, daß alle Unverheirateten zur Steuergruppe I und alle anderen der Gruppe II ab 1. Januar 1943 angehören. Eine Einschränkung, die kinderreiche Zigeuner- familien erheblich schlechter stellte und gewiß nicht ohne rassenpolitische Gründe erfolgte. Ab 1. April 1943 gab es für Zigeuner (im Sinne der VO) auch keine Frei- beträge zur Vermögenssteuer mehr %). d) Aufenthaltsregelung für außerhalb beschäftigte Zigeuner Auf Grund des generellen Verbots für Zigeuner vom 17. Oktober 1939, den Auf- enthaltsort zu verlassen, gab es immer wieder Schwierigkeiten mit auswärts be- schäftigten Zigeunern. Die Kriminalpolizei behalf sich — schließlich war das in dem erwähnten Erlaß nicht vorgesehen —, indem sie diese Personen „be- urlaubte“. Die Schwierigkeiten lagen nicht zuletzt daran, daß die Arbeitsämter keine Kenntnis von dem bis zum 17. Februar 1941 geheimgehaltenen, bedeut- samen Erlaß hatten. Nach nahezu drei Jahren, im Sommer 1942, einigten sich die beiden höchsten Stellen, der Generalbevollmächtigte für den Arbeitseinsatz %) (Saukel) und Himmler%®) über den einzuschlagenden Weg. Die Kriminal- polizei(leit)stellen benachrichtigten über die Landesarbeitsämter die Arbeitsämter, zu welcher rassischen Gruppe der einzelne Zigeuner gehörte (Z, ZM+ usw.). Die Arbeitsämter kennzeichneten die Arbeitsbücher und Arbeitskarten entsprechend mit roter Tinte, je nachdem, ob die Person unter den sozialrechtlichen Zigeuner- Begriff fiel oder nicht. Diese Personen vermittelten die Arbeitsämter in Zukunft nur ausnahmsweise nach außerhalb, was die vorherige Zustimmung der Kriminal- polizeistelle voraussetzte. Die Kriminalpolizei mußte auch einen eventuellen Um- %0) 3, VO zur Durchf. der VO über die Erhebung einer Sozialausgleichsabgabe (RGBI. S. 149). 6$1) VO über die Erhebun einer Sonderausgleichsabgabe von 5. X. 1940 (RGBI. S. 1047). 62) 2. VO über die Erh el 6 ung einer Sonderausgleichsabgabe vom 24. XII. 1940 (RGBl. S. 1666). 63) VO über die einkommensteuerliche und vermögensteuerliche Sonderbehandlung der Zigeuner vom 24. XII. 1942 (RGBIl. S. 740). 61) Der Beauftragte für den Vierjahresplan, der Generalbevollmächtigte für den Arbeits- einsatz V a 5431/34 vom 24. VI. 1942 (RMBIliV. S. 1449). %) Der RFSSuChdDtPol. im RMdI vom 13. VII. 1942 — S V A 2 Nr. 80/42 (RMBIiV S. 1488). 137 zug zum Ort der Arbeitsstelle — nur bei Dauerarbeitsstellen und Unterkunfts- möglichkeiten! — eigens vorher genehmigen, „da Zigeuner und Zigeuner-Misch- linge unter allen Umständen versuchen, ihr früheres Wanderleben wieder auf- zunehmen“. Die Arbeitsämter sollten der Kriminalpolizei alle Personen melden, die nicht als Zigeuner oder Zigeuner-Mischlinge bezeichnet wurden, jedoch nach Kenntnis der Arbeitsämter als Zigeuner anzusehen waren. Wie schon bei anderen Behörden versuchte Himmler auch auf diese Weise, den letzten Zigeuner zu erfassen. Eine Kleinigkeit ist noch bemerkenswert: In dem geheimen Festsetzungserlaß für die Zigeuner vom 17. Oktober 1939 wurde im Übertretungsfall die Einweisung in ein Konzentrationslager angedroht. Bei der Wiederholung des Inhalts in dem oben angeführten Erlaß Himmlers über die Beurlaubung der Zigeuner, der im Ministerialblatt auch veröffentlicht wurde, war aus der Bezeichnung „Konzen- trationslager“ ein „polizeiliches Arbeitslager“ geworden. Demnach hielt Himmler es selbst im Sommer 1942 noch für notwendig, den Arbeitsämtern und sonstigen Behörden gegenüber die wahre Natur der Drohung zu verschleiern, zumal selbst nach damaligem Recht eine Einweisung in Konzentrationslager aus diesen Grün- den nicht durch den Grunderlaß zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung ge- deckt war. e) Beurteilung Die formale Abgrenzung im Sozialrecht (Personen mit vorwiegend zigeunerischem Blutsanteil) stand in völligem Gegensatz zu den Konsequenzen, die aus den Untersuchungsergebnissen der Forschungsstelle gezogen werden mußten. Gerade die kriminell besonders anfälligen Zigeuner-Mischlinge wurden in zwei Gruppen aufgespalten, während .die rassereinen Zigeuner mit der geringsten Kriminalität einheitlich zu den Benachteiligten rechneten. Nach der sozialen Anpassung wurde überhaupt nicht mehr gefragt. Hier treten rassische Gründe — wieder in so unglücklicher, formaler Weise — in den Vordergrund, die eine soziale Anpassung an die seßhafte Bevölkerung illusorisch machten. Der Nachteil war in jeder Hinsicht so stark, daß selbst bei Zigeuner-Mischlingen der Arbeitseifer erlahmen mußte, die nach den sonstigen Ungerechtigkeiten und Benachteiligungen immer noch ehrlich bemüht waren, den gestellten Anforderungen zu entsprechen. 6. Zusammenfassung Mit diesen äußerst harten Bestimmungen schlug die Regierung einen Weg ein, der an der rassischen Diskriminierung der Zigeuner keinen Zweifel mehr ließ. Wenn schon die Regelung des Staatsangehörigkeitsrechts für die zigeunerischen Be- wohner der neuen Reichsgebiete recht erhebliche Unterschiede aufwies, waren sie im Verhältnis zur Regelung für die Wehrmacht noch geringfügig. Gerade die Wehrmacht, die bis 1937 noch keine rassischen Sondervorschriften außer für Juden kannte, nahm jetzt die schärfste Haltung gegenüber den Zigeunern ein, 138 wie sie selbst von Gliederungen der NSDAP zu dieser Zeit nicht vertreten wurde. So stellte auch die Staatsjugendorganisation, die den Namen Hitlers trug, nicht so hohe Anforderungen wie die Wehrmacht. Während die Hitler-Jugend noch die Aufnahme von der sozialen Anpassung der Eltern abhängig machte, ließ man es im Sozialrecht mit der Feststellung bewenden, ob der Betreffende überwiegend Ooder zumindest gleichermaßen von Zigeunern abstammte. Die Sonderregelungen für Zigeuner bis zum Jahre 1942 zeigen, daß hinsichtlich dieser Frage selbst nach zehnjähriger nationalsozialistischer Herrschaft noch keine einheitliche Linie festzustellen ist. A C)\OJ|F D/(£ \\\ G& S 1SNDA A 78} « \i< n \ > "/ Yn \ ) \ Ü 139 IX. DIE ZIGEUNER IN DEN BESETZTEN RUSSISCHEN GEBIETEN Während 1942 innerhalb Deutschlands gesetzliche Vorschriften für die Zigeuner ergingen, die sie erheblich benachteiligten, zeichneten sich im Herbst 1942 Maß- nahmen ab, die auf das Aussterben eines großen Teils der Zigeuner und Zigeuner- Mischlinge hinzielten, wobei kriminalpräventive Gründe — wenn überhaupt — eine untergeordnete Rolle spielten. Vorher ist aber noch die Behandlung der Zigeuner in den besetzten russischen Gebieten nachzuholen, die ein kennzeichnendes Licht auf die verschärfte Ein- stellung wirft. In den besetzten Gebieten Rußlands lagen die Voraussetzungen etwas anders als in den übrigen besetzten oder dem Reich angegliederten Räumen. Offiziell wurde russisches Gebiet nicht dem Deutschen Reich einverleibt. Deutlicher als bisher in Polen und im Elsaß trat das Bestreben hervor, erst vollendete Tatsachen zu schaffen, bevor Gesetze erlassen werden. Bereits im Juli 1941 erklärte Hitler!) u. a., daß die Krim „von allen Fremden geräumt und deutsch besiedelt werden“ müßte. Auf der Krim, die 1939 u. a. 65 000 jüdische Einwohner zählte, wurden alle Juden, etwa 6000 Krimtschaken und die Zigeuner im wesentlichen bis An- fang Dezember 1941 „ausgemerzt“ ?). Im März 1942 sind auf der Krim noch- mals rund „tausend Juden und Zigeuner“ erschossen worden 3). Nach einer späte- ren Meldung *‘) wurden in dem Aktionsbereich der Einsatzgruppe D „2658 Juden sowie 30 Zigeuner gestellt“. Im Raum Kossow-Bytn wurden 785 bandenverdäch- tige Personen erschossen und „126 Juden und 24 Zigeuner gestellt“, Es geht auch aus anderen Schreiben nicht hervor, ob der Ausdruck „gestellt“ eine Tarnbezeichnung 5) für Tötung darstellt oder nur — wie nach dem Wortlaut und dem Sinn anzunehmen — ihre Festsetzung bedeutet. Damit ist allerdings keines- wegs gesagt, daß sie nicht später doch erschossen worden sind. Bei diesen Angaben fällt auf, daß sämtliche Meldungen, die u. a. auch Bemer- 1) Besprechung Hitlers mit Rosenberg, Göring u. a. vom 16. VII. 1941, Aktenvermerk S. 2 u. 5, geheime Reichssache = Dok. 221 L in: IMG XXXVIII Bd. 86 (87 u. 90). ?) Der Chef der Sipo u. des SD — Kommandostab — „Meldungen aus den besetzten Ostgebieten“ Nr. 4, vom 22. V. 1942, S. 6 = Dok. 3943 PS in: IMG XXXIII. Bd. S. 565. (Diese wöchentlichen Meldungen sind die Nachfolger der vorher monatlichen Tätigkeits- und Lageberichte der Einsatzgruppen der Sipo und des SD in der UdSSR). 3) Tätigkeits- und Lagebericht Nr. 11 = Dok. 3876 PS in: IMG XXXIII. Bd. S. 293 296). 4) Meldungen aus den besetzten Ostgebieten Nr. 38 v. 22. I. 1943 unter Nr. 3 u. 4 == Dok. 3943 PS in: IMG XXXIII. Bd. S. 567. 5) a) Endlösung (der Judenfrage) später als Deckname für die Vernichtung (der Juden); b) Sonderbehandlung als Deckname für die Tötung politisch verdächtiger Kriegs- gefangener; c) Umsiedlung als Deckname für Tötung (Dok. 3839 PS in: IMG XXXIII. Bd. S. 197); d) aussiedeln als Deckname für töten (Dok. C 003); e) durchschleusen als Deckname für töten (Poliakov-Wulf, S. 241). 140 kungen über Zigeuner enthalten, nur aus der Einsatzgruppe D kommen. In einer Meldung dieser Einsatzgruppe (vgl. S. 184 Anm. 2) heißt es, „die Einbeziehung der Krimtschaken und der Zigeuner in das Schicksal der Juden erregte bei der Bevölkerung kein besonderes Aufsehen“ ®). Diese Formulierung läßt in Verbin- dung mit dem Fehlen?) irgendwelcher Angaben über Zigeuner bei Meldungen anderer Einsatzgruppen als wahrscheinlich annehmen, daß es sich um eine Aus- nahmebestimmung für die Einsatzgruppe D handelte. Ohlendorf, der lange Zeit die Einsatzgruppe D leitete, hat in Nürnberg wieder- holt erklärt, daß die Aufgabe der Einsatzgruppen in der Vernichtung von Juden einschließlich ihrer Kinder sowie von kommunistischen Funktionären bestand. Die Zigeuner erwähnte er dabei nicht 8). Auch dürfte die Meinung fehl gehen, daß in den Gebieten anderer Einsatzgruppen keine, oder nur so wenige Zigeuner angetroffen wurden, daß sie im Verhältnis zu den erschossenen Juden und Kommissaren nicht ins Gewicht fielen und deshalb in den Berichten anderer Einsatzgruppen nicht erwähnt wurden. Dagegen spricht einmal, daß der Gesamtbericht der Einsatzgruppe A bis zum 15. Oktober 1941 (vgl. S. 185a Anm. 2) in der Anlage 8 eine Zusammenstellung von 135 537 Er- schießungen aufführt, die so ins Einzelne geht, daß z. B. für das Gebiet von Wilna 17 erschossene Kommunisten aufgeführt werden. Zum anderen spricht auch die Angabe Reitlingers ®) dagegen, wonach im Januar 1942 aus dem Bialy- stoker Bezirk „nach einer drastischen Verminderung“ 4500 Zigeuner nach Ausch- witz gebracht worden seien. Wenn auch das Datum und die hohe Zahl allein aus dem Bialystoker Bezirk zu Zweifeln Anlaß gibt!%), spricht doch die Einweisung Bn ®) Die Krimtschaken wurden ohnehin erst auf Rückfrage in Berlin in die Vernichtung mit der Begründung einbezogen, daß sie Juden seien (Verhandlungsniederschrift im Einsatzgruppen-Prozeß S. 6653/54 in: Taylor, Telford, die Nürnberger Prozesse, ergänzte Ausgabe, Zürich 1951 — S. 76). ) So werden z. B. in den Auszügen (IMG XXXVII. Bd. S. 670—717) aus einem 143 Seiten langen Gesamtbericht der Einsatzgruppe A mit 18 zum Teil ausführlichen Anlagen die Zigeuner nicht einmal erwähnt (Dok. 180-L). Sie dürften kaum in dem nicht wiedergegebenen Text enthalten sein, da bei der Tötung von Menschen das Sekretariat des Gerichtshofes die Aufnahme einer entsprechenden Stelle des Berichts in die Veröffentlichungen sicherlich nicht unterlassen hätte, ®) Dok. 2620 PS in: IMG XXXI. Bd. S. 39; Aussage Ohlendorfs vom 3. I. 1946 in: IMG IV. Bd. S. 350, insbes. S. 368 f. 9) S, 509. 10) Der Zeitpunkt dürfte falsch sein, da R. einerseits selbst erwähnt, daß die Zigeuner 18 Monate lang in Frieden gelassen wurden und er andererseits ein Schreiben Nebes anführt — das frühestens im Juni 1944 geschrieben worden sein kann — wonach es in Auschwitz gesunde Zigeuner gibt, die für den Arbeitseinsatz jedoch nicht in Frage kommen. Auch die von ihm angegebenen Quellen (Spritzer S. 77 und Zywulska S. 221) be- legen nicht die Behauptung, sofern nicht die uns zugängliche Londoner Ausgabe von Zywulska — im Gegensatz zu der von R. zitierten New Yorker Ausgabe — einen abgeänderten Inhalt hat. Spritzer gibt für die Einweisung das Frühjahr 1943 an und spricht nicht von 18, sondern von 10 ruhigen Monaten. Das Frühjahr 1943 kommt auch deshalb eher in Betracht, als eine Anmerkung zum Auschwitz-Erlaß in der Erlaß-Sammlung Nr. 15 einen für den Bialystoker Bezirk ähnlichen Erlaß zitiert (RSHA V A 2 Nr. 206/43 g), der erst vom 29. III. 1943 141 dafür, daß zahlreiche als Zigeuner bezeichnete Menschen in den ersten sieben Kriegsmonaten gegen Rußland von der Vernichtung verschont geblieben sind. Dies ist um so bemerkenswerter, als gerade in den ersten Kriegsmonaten gegen Rußland — nach den Berichten der Einsatzgruppen zu urteilen — besonders viele Juden, Kommissare usw. erschossen wurden. Im ganzen gesehen scheint die Zigeunerfrage in den besetzten russischen Gebieten letztlich doch „nebenbei“ ähnlich wie die Judenfrage behandelt worden zu sein, wenn es auch auf Grund der uns zugänglichen Unterlagen nicht nachweisbar ist, daß sie planmäßig wie die Juden vernichtet wurden. Man muß dabei berücksich- tigen, daß nach damaligen Maßstäben in Rußland nicht seßhafte Personen als bandenverdächtig galten. Es scheint daher die Zugehörigkeit zu den Zigeunern oft genügt zu haben, um sie — zumindest in den partisanenverdächtigen Ge- bieten — „zu stellen“. Jedoch lassen sich aus diesen lückenhaften Unterlagen 1!!) sichere Schlüsse über die Behandlung der Zigeunerfrage in den besetzten russischen Gebieten nicht ziehen. herrührt. Eine derartig große Aktion vor diesem Zeitpunkt hätte die Erlaß- Samm- lung bestimmt erwähnt, auch wenn sie von einer der Einsatzgruppen durchgeführt worden sein sollte, da selbst eine Aktion der Gestapo gegen die Zigeuner als vor- beugende Verbrechensbekä m un aufgenommen worden ist. Ala 11) Noch 1956 gibt es in Deuts Berichte. nd keine vollständige Sammlung der Einsatzgruppen- 142 X. VEREINBARUNGEN UND AUSSERUNGEN EINZELNER REICHSMINISTER 1. Himmler und Thierack Hierzu gehört die Vereinbarung des Reichsjustizministers Thierack mit Himmler vom 18. September 1942 !?). Danach versprach der Reichsjustizminister die „Aus- lieferung asozialer Elemente aus dem Strafvollzug an den Reichsführer SS zur Vernichtung durch Arbeit“. Es sollten restlos ausgeliefert werden: „die Sicherungs- verwahrten, Juden, Zigeuner, Russen und Ukrainer, Polen über drei Jahre Strafe, Tschechen und Deutsche über acht Jahre Strafe nach Entscheidung des Reichs- justizministers“. Auch sollten in Zukunft Juden, Polen, Zigeuner, Russen und Ukrainer „in Rücksicht auf die von der Staatsführung für die Bereinigung der Ostfragen beabsichtigten Ziele“ nicht mehr von den ordentlichen Strafgerichten abgeurteilt werden. 2. Goebbels und Thierack Eine vier Tage vorher stattgefundene Besprechung zwischen Goebbels und Thierack beweist, daß dies nicht Außerungen nur vereinzelter führender National- sozialisten waren. Die Aufzeichnungen Thieracks lauten: Hinsichtlich der Ver- nichtung asozialen Lebens steht Dr. Goebbels auf dem Standpunkt, daß Juden und Zigeuner schlechthin, Polen, die etwa drei bis vier Jahre Zuchthaus zu ver- büßen hätten, Tschechen und Deutsche, die zum Tode, lebenslänglichem Zucht- haus oder Sicherungsverwahrung verurteilt waren, vernichtet werden sollen. „Der Gedanke der Vernichtung durch Arbeit sei der beste“ 13). 3. Thierack und Bormann Nachdem Thierack die Meinung von Goebbels kannte, und mit Himmler die oben angeführte Vereinbarung getroffen hatte, wandte er sich an Bormann in einem Schreiben vom 13. Oktober 1942 14): „Unter dem Gedanken der Befreiung des deutschen Volkskörpers von Polen, Russen, Juden und Zigeunern und unter dem Gedanken der Freimachung der zum Reich gekommenen Ostgebiete als Sied- lungsland für das deutsche Volkstum beabsichtige ich, die Strafverfolgung gegen Polen, Russen, Juden und Zigeuner dem Reichsführer SS zu überlassen. Ich gehe hierbei davon aus, daß die Justiz nur in kleinem Umfang dazu beitragen kann, Angehörige dieses Volkstums auszurotten.“ Dies ist das einzige uns bekannte Dokument, das dem Wortlaut nach die Ver- nichtungsarbeit gegenüber allen Zigeunern beinhaltet. Der Sache nach scheint es sich jedoch „nur“ um eine die Richtung treffende Meinung eines Reichsministers zu handeln, der über die Volkstumspolitik Himmlers im einzelnen nicht orientiert 12) Aufzeichnungen Thieracks unter Nr. 2 in Dok. 654 PS in: IMG XXIV. Bd. S. 200 ff. 13) Nach nicht näher angegebenen Aufzeichnungen Thieracks (unter Nr. 2) = Dok. 682 PS in: IMG XIX. Bd. S. 556 f. = Beweisdokumente . GJ Nr. 105 S. 229. 1M) NG 558 zit. nach Blau Nr. 423 — S. 116. 143 war und zumindest keinen Einfluß darauf hatte. Es sind keine Außerungen be- kannt, wonach sich Hitler und Himmler dahin ausgesprochen haben, daß die Russen völlig vernichtet werden sollten, dagegen war ohne Zweifel eine radikale Dezimierung der Ostvölker auf verschiedene Weise beabsichtigt. Unter diesem Gesichtswinkel betrachtet stand die Außerung mit den späteren Maßnahmen Himmlers in völligem Einklang. Immerhin sollen nach Ritter!5) schon 1935 SS- Angehörige rassenpolitischer Amter gelegentlich des „Internationalen Kongresses für Bevölkerungswissenschaft“ geäußert haben, daß man die Zigeuner ausrotten wolle, indem man sie „auf ein Schiff“ verlade und ‚dann untergehen lasse. Wenn auch Ritter diese Außerung als Rede großsprecherischer Scharfmacher bezeichnet, zeigt sie doch, welche Einstellung sich schon zu dieser Zeit offenbarte. Der Er- fahrungssatz, daß auf die Dauer radikale Elemente häufig ihren Willen durch- setzen, hat sich auch hier bewahrheitet. 4. Zigeuner ohne ordentliche Strafverfahren Am 5. November 1942 unterrichtete ein geheimer Schnellbrief des RSHA !%) die höheren SS- und Polizeiführer über die zwischen Himmler und Thierack verein- barte Regelung, wonach die Justiz auf die Durchführung ordentlicher Strafver- fahren gegen Polen und andere Ostvölker verzichte. „Entsprechend sollen Juden und Zigeuner behandelt werden.“ Die Vereinbarung, die Hitler inzwischen ge- billigt hatte, sollte möglichst zum 1. Januar 1943 in Kraft treten. Das RSHA be- mängelte, daß bisher nur die Verordnung über die Strafrechtspflege gegen Polen und Juden in den eingegliederten Ostgebieten !?) erlassen worden war. Sie um- fasse nicht die anderen Ostvölker im deutschen Machtbereich und sei selbst keine grundsätzliche Lösung der Fragen, die sich aus dem Zusammenleben mit Deut- schen ergeben, da sie im Grunde nur ein verschärftes deutsches Strafrecht an- wende, d. h. „der Richter geht von der Person des Täters aus und versucht, für die Tat unter weitgehender Würdigung der persönlichen Motive des Täters eine Sühne zu finden, die den Interessen der Volksgemeinschaft gerecht wird.“ Diese Erwägungen, die für die Verurteilung einer Straftat eines Deutschen richtig sein mögen, sind für die Aburteilung einer Straftat eines Fremdvölkischen jedoch falsch. Bei Straftaten eines Fremdvölkischen haben die persönlichen Motive des Täters völlig auszuscheiden. Maßgeblich darf nur sein, daß seine Tat die deutsche Volksordnung gefährdet und daß daher Vorkehrungen getroffen werden müssen, die weitere Gefährdungen verhindern. Mit anderen Worten, die Tat eines Fremd- völkischen ist nicht unter dem Gesichtswinkel der justizmäßigen Sühne, sondern unter dem Gesichtswinkel der polizeilichen Gefahrenabwehr zu sehen.“ Es bestanden „keine Bedenken, im Bedarfsfall die Gauleiter in entsprechender Form zu unterrichten“. Abgesehen davon, daß eine gesetzliche Regelung dieser Art nie getroffen wurde, 15) Verteidigung S. 12. 16) RSHA V A 2 Nr. 567/42 — 176 — = Dok. 316 L in: IMG XXXVIII. Bd. S. 99 f. 17) Vom 4. XII 1941 (RGBIl. S. 759). Sie enthielten keinen gegen die Zigeuner oder allgemein gegen andere Fremdvölkische gerichteten Zusatz. 144 kann diese Vereinbarung nicht beanspruchen, im 20. Jahrhundert noch als Recht zu gelten. Es ist deshalb nicht mehr wesentlich, daß sich die Abmachung einer- seits gegen die Ostvölker richtet, anderseits aber Juden und Zigeuner in Deutsch- land ebenfalls dem gesetzlichen Richter nach den gleichen Bestimmungen ent- zogen werden sollten. Die Ansichten der nationalsozialistischen Führung über die Behandlung von Fremdvölkischen schlechthin sind bisher nie so deutlich — wenigstens nicht nach dem uns zur Verfügung stehenden Material — in Erscheinung getreten, wie sie aus diesen Außerungen hervorgehen. Es wäre für die Beurteilung der rassischen Verfolgung von wesentlicher Bedeutung zu wissen, ob diese Ansichten schon längst vertreten wurden, doch ihre Verwirklichung wegen mangelnder Durch- dringung der Verwaltung mit dieser Einstellung oder aus allgemeinen innen- und außenpolitischen Gründen auf sich warten ließ oder ob sich die Führung erst auf Grund des immer schärfer werdenden Krieges in Verbindung mit der mangelnden Selbstkontrolle des totalitären Staats in diese radikale Form geistig selbst hinein- manövrierte. n DE S K{ ,f\J\ D W ) ä ä \'\ . ’\f// d y TÜE N c*> 145 XI. PLAN EINER BESCHRÄNKTEN FREIZÜGIGKEIT FÜR ANERKANNTE SINTE- UND LALLERI-ZIGEUNER 1. Erlaß Am gleichen Tage 1!), da Thierack in seinem Schreiben an Bormann von der Aus- rottung fremden Volkstums spricht, beabsichtigt Himmler, den reinrassigen Sinte- Zigeunern zu gestatten, in einem bestimmten Gebiet zu wandern, nach ihren Sitten und Gebräuchen zu leben und einer „arteigenen Beschäftigung“ nachzu- gehen ?). Zigeuner-Mischlinge, die im Sinne der Zigeuner gute Mischlinge waren, sollten den rassereinen Sinte-Zigeunersippen wieder zugeführt und den rassereinen Zigeu- nern gleichgestellt werden, sofern sie in die Sippe aufgenommen werden wollen und die Sippe keinen Einspruch erhebt. Zu diesem Zwecke hatte das RSHA für das Reichsgebiet neun Sprecher — acht für die Sinte und einen für die Lalleri — bestellt, die gebietsweise ihre Stammes- angehörigen über die 'beabsichtigten Maßnahmen aufklären sollten. Sie durften — mit einem besonderen Ausweis des RKPA versehen — sofort un- gehindert in ihrem Gebiet — der Lalleri-Zigeuner im gesamten Reich — umher- ziehen. Die örtlichen Kriminalpolizeistellen hatten über die Arbeitsämter dafür zu sorgen, daß die Sprecher aus ihren derzeitigen Arbeitsverhältnissen entlassen wurden und „ihr arteigenes Gewerbe wieder aufnehmen“ konnten. Ihre Anträge auf Ausstellung eines Wandergewerbescheins, Zulassung zur Reichsmusikkammer usw. sollten unterstützt werden ®). Die Sprecher hatten die Aufgabe, in ihrem Gebiet listenmäßig festzustellen, welche Zigeuner zu den Sinte-Zigeunern gehörten, wo sie sich aufhielten, was sie trieben und welche Berufe sie ausüben konnten. Gleichzeitig sollten die Sprecher ihre Stammesangehörigen über den Zweck der Erfassung aufklären und darauf hin- weisen, daß einwandfreies Verhalten nach jeder Richtung Voraussetzung für die 1) Zigeuner-Häuptlinge, Runderl. vom 13. X. 1942 — RSHA V A 2 Nr. 2260/42 (aus- zugsweise im Anhang 5). ?) Ob das Umherziehen für einzelne Familien jemals wieder gestattet worden ist, konnten die befragten Krim.-Pol.-Dienststellen nicht angeben. Es ist daher unwahr- scheinlich. Teilweise wurde den Zigeunern zugesichert, daß sie nach dem Kriege wieder umherziehen dürften (Brix, S. 20). 3) Während schon seit 1933 grundsätzlich die Neigung bestand, die Zigeuner aus sämt- lichen Organisationen der Partei herauszuhalten, sind doch mehrere Fälle bekannt, in denen Zigeuner nicht nur den Gliederungen der NSDAP, insbesondere der Hitler- Jugend und SA (vgl. S. 249, t), sowie der NSV, sondern auch der Partei angehörten (Ritter, Verteidigung S. 5; Justin, S. 111; Jahresbericht 1951 des LA f. KED. u. Pol. Stat. Württemberg-Baden 2, A, I, 3, c); StA. Frankfurt/M. JS 5582/48 S. 24 R. Ein Zigeuner gehörte bis zu seiner Einweisung in ein KL am 14. XI. 1939 der Reichsmusikkammer an (LG Karlsruhe, Beschl. vom 19. II. 1953 — WG II 878 —). Block (S. 137) hat — allerdings vor 1936 — Zigeuner angetroffen, die über ihrem Bett ein Bild Hindenburgs oder Hitlers hängen hatten. Nach dem Kriege trat ein Zigeuner, der PG war, gegen Ritter auf. 146 in Aussicht gestellte Freizügigkeit war. Sie durften insbesondere nicht betteln, Wahrsagen, betrügerische Geschäfte abschließen und mit Deutschblütigen oder Zigeuner-Mischlingen (!) geschlechtlich verkehren. Der Erlaß wies sogar in der Eröffnungsverhandlung unter den Aufgaben des Sprechers darauf hin, daß er Beschwerden und Anträge der Zigeuner zu sammeln und bei den Kriminalpoli- zei(leit)stellen bzw. dem RKPA vorzubringen habe. Der Sprecher hatte selber strafbare Handlungen der Zigeuner sofort der Kriminalpolizei zu melden. Auch sollte er feststellen, ob sich Kinder rassereiner Sinte-Zigeuner in Fürsorgeerziehung efinden, damit diese gegebenenfalls bei Sippenangehörigen untergebracht werden konnten b Der Erlaß machte noch darauf aufmerksam, daß die Behandlung der übrigen Zigeuner-Mischlinge und der Röm-Zigeuner nicht durch die beabsichtigte Neu- regelung berührt werde. 2. Weitere Anweisung Anfang Januar 1943 hatten vier der acht auf die Bezirke der Kriminalpolizei- Leitstellen verteilten Sintesprecher und der Lallerisprecher Listen über ihre Stam- mesgenossen abgegeben. Die Kriminalpolizei prüfte an Hand der Listen, ob die Vorgeschlagenen Personen auch nach polizeilichen Gesichtspunkten für die Auf- hahme in rassereine Sinte- und Lalleri-Zigeunersippen geeignet waren, wobei das RSHA anwies, strenge Maßstäbe anzulegen. Wegen Eigentums-, Roheits- und ähnlichen Delikten vorbestrafte Zigeuner-Mischlinge sowie ihre nächsten Familienangehörigen hatten die Kriminalpolizei-Leitstellen abzulehnen. Während noch nach dem Erlaß vom Oktober die Sprecher ihre Listen aus eigenem Wissen aufstellen mußten, ordnete das RSHA im Januar 1943 5) an, daß die Kriminal- polizei, soweit noch keine Verzeichnisse eingegangen waren, die Zigeuner-Misch- lingsfamilien nach ihren Karteien selber auswählen und nach Anhören des Spre- chers entscheiden sollten. Da es auch nur annähernd reinrassige Lalleri-Zigeuner überhaupt nicht mehr gab, sollten nur diejenigen überprüft werden, die der Spre- cher der Lalleri benannte. Bei den Lalleri-Mischlingen sollte ein besonders stren- ger Maßstab angelegt werden, da sie häufig falsche Namen führten und meist kriminell belastet waren. Nach Überprüfung der eingereichten Listen hatte die Kriminalpolizei die Hinderungsgründe und die getroffene Entscheidung den Sprechern mitzuteilen. Mit Deutschblütigen verheiratete Zigeuner-Mischlinge durften nicht in die rein- rassigen Sippen aufgenommen werden. Die Kriminalpolizei-Leitstellen trafen die endgültige Auswahl im Benehmen mit der örtlichen Kriminalpolizeistelle. In Zweifelsfällen entschied das RKPA. Doch bei allen Beurteilungen war Voraus- setzung, daß der Zigeunersprecher der Aufnahme in die Sippe zustimmte. Unter- lagen sollten die Kriminalpolizei(leit)stellen in „kürzester Zeit“ übersenden. Der *') Nach Brix (S. 20) sind die Sprecher recht anmaßend aufgetreten und stießen deshalb sehr häufig auf Widerstand. 5) Einordnung von Zigeuner-Mischlingen in die Sippen der reinrassigen Sinte- und Lalleri-Zigeuner. RdErl. d. RSHA vom 11. I. 1943 — V A 2 Nr. 40/43. 147 für die Kriminalpolizei(leit)stellen Frankfurt a. M., Köln und Düsseldorf zu- ständige Sprecher hatte ungeeignete Verzeichnisse eingerichtet. Sein inzwischen bestellter Nachfolger konnte „wegen der Kürze der zur Verfügung stehenden Zeit“ nicht mehr die in Frage kommenden Zigeuner-Mischlings-Familien auf- suchen. Der Sprecher für die gesamte Ostmark (Osterreich), sowie der für die Kriminalpolizei-Leiststellenbezirke Königsberg, Danzig und Posen eingesetzte Zigeuner hatte bisher überhaupt keine Aufstellungen abgegeben, während bei zwei anderen Sprechern die Listen noch für Teilgebiete ihres Bereiches (KPLSt. Stettin und Dresden) fehlten. Daher sollten die Kriminalpolizeileitstellen in diesen Fäl- len von sich aus die geeignet erscheinenden Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge aus- wählen und nach Anhören des Sprechers unter Anlegen eines strengen Maßstabes entscheiden. 3. Bewertung der Maßnahmen Allgemein fällt bei der offensichtlich schon vor dem 13. Oktober 1942 mit der Bestimmung der Zigeuner-Sprecher begonnenen Aktion eine z. T. erhebliche Lok- kerung gegenüber früheren Bestimmungen auf. Der größte Teil der von den Sprechern namhaft gemachten Personen dürfte zu den Zigeunern und Zigeuner- Mischlingen mit vorwiegend oder gleichem zigeunerischen Blutsanteil gehören, für die seit 1942 zum Teil äußerst harte Sonderbestimmungen galten. a) Zustimmung der Zigeuner-Sprecher Zunächst ist bemerkenswert, daß nicht befohlen wurde, wer umherziehen darf oder gar, wer umherzuziehen hat. Noch weit mehr: die Kriminalpolizei traf dar- über nicht mehr die letzte Entscheidung, da nur mit Zustimmung des Zigeuner- Sprechers eine spätere Wandererlaubnis hätte erteilt werden dürfen. Das galt selbst für die rassischen Zweifelsfälle, in denen sich das RKPA die Entscheidung vorbehalten hatte. Aus der Anlage des Erlasses ist zu schließen, daß die Zigeuner- Sprecher ohne jedweden Druck über die Aufnahme der reinrassischen Sinte- und Lalleri-Zigeuner und deren Mischlinge in ihre Sippen entscheiden konnten. Damit war gewährleistet, daß den bevorzugten Sippen niemand gegen ihren Willen aufgezwungen werden konnte. In dem Erlaß kam eine völlige Anerkennung der völkischen Eigenheiten der Zigeuner zum Ausdruck, soweit dies kriminalpräventive Gründe zuließen. Es ist nicht glaubhaft, daß Himmler den Befehl gegeben haben soll, einen Zigeuner- könig zu ernennen ®), und weiterhin beabsichtigte, die Zigeuner im militärischen Nachrichtendienst einzusetzen. Unter den heutigen Verhältnissen dürfte ein Zigeunerkenner jedenfalls bestimmt nicht dazu geraten haben. Viel eher würden militärische und rüstungswirtschaftliche Gründe Ende 1942, also zu Beginn des vierten Kriegsjahres, ein freies, im einzelnen unkontrolliertes Umherziehen ver- 8) Uschold (S. 60) stellt es als nicht sicher hin. 148 boten haben, zumal sich am 30. November 1942 bereits über sieben Millionen Fremdarbeiter 7) in Deutschland aufhielten. b) Zigeuner-Mischlinge Ferner fällt besonders auf, daß Himmler nicht mehr dem Abstammungsgrad die bisherige übertriebene Bedeutung beimaß. Von ZM +, ZM und ZM — ist über- haupt nicht mehr die Rede. Bei den Lalleri gab es überhaupt keine rassereinen Zigeuner mehr, wie der Erlaß vom 11. Januar 1943 feststellte. Deshalb wurde er im zigeunerischen Sinne gute Lalleri-Zigeuner-Mischling zur Richtschnur. c) Kriminalpräventive Abschwächung Nicht nur in rassischer Hinsicht sondern auch hinsichtlich der früheren Strenge macht sich eine gewisse Lockerung bemerkbar. Wie sich aus früheren Erlassen er- gibt, genügten bisweilen geringfügige Anlässe, um einen Zigeuner in polizeiliche Vorbeugungshaft zu bringen. Jetzt aber, im vierten Kriegsjahr, gab das RSHA Anweisung, daß Zigeuner-Mischlinge — nicht etwa Zigeuner — nebst ihren An- gehörigen nicht für die Aufnahme in die bevorzugten Sippen in Frage kamen, wenn sie „wegen Eigentums-, Roheits und ähnlichen Delikten“ vorbestraft waren. Demnach konnten die Kriminalpolizei-Leitstellen bei rassereinen Zigeunern mit derlei Vorstrafen die Aufnahme unter Umständen zulassen. Ein Vergleich mit den Maßstäben des Erlasses vom 1. Juni 1938 (vgl. S. 67), also im Frieden, zeigt, daß die jetzige Regelung augenfällig großzügiger ist, zu- mal von ihnen schon seit 1940 niemand entlassen werden durfte (vgl. S. 145). Danach hätten wahrscheinlich manche Sinte-Zigeuner aus den Konzentrations- lagern entlassen werden müssen, sofern sie bisweilen mit geringeren Vorstrafen oder nicht vorbestraft in ein Konzentrationslager eingewiesen worden waren (vgl. die Einweisungsmöglichkeit bei Lalleri-Zigeunern in Osterreich wegen Ver- stoßes gegen die Arbeitslagerordnung, S. 149 f.). d) Fürsorgezöglinge Die Anordnung, in Fürsorgeerziehung befindliche Zigeunerkinder ihren Familien wieder zuzuführen, kann ebenso dem Wunsche nach arteigener Erziehung ent- sprungen sein ®), wie es für den nationalsozialistischen Staat nahelag, nicht Perso- nal und Geld für die Erziehung Fremdvölkischer aufzuwenden. 4. Motive des Erlasses a) Rassische Gründe Falls Himmler diesen Befehl tatsächlich nach einer angeblich persönlichen Begeg- V") Geheime Übersicht über den Arbeitseinsatz nach dem Stande vom 30. XI. 1942 vom Generalbevollmächtigten für den Arbeitseinsatz = Dok. 1739 PS in: IMG XXVII Bd. S. 573 ff. 8) Da in manchen Fällen in Fürsorgeerziehung gewesene Zigeuner später erheblich stärker kriminell wurden, ist schon wiederholt der Wunsch laut geworden, Zigeu- nerkinder nur in ganz besonderen Fällen in Fürsorgeerziehung zu geben. Über die Gründe der stärkeren Kriminalität bestehen unterschiedliche Ansichten. 149 nung ®) mit Zigeunern gab, so hatte dies völlig dem früher geäußerten Bestreben Ritters 19) entsprochen, stammesgebundene, nicht oder nur sehr geringfügig kri- minelle Zigeuner von den übrigen zu trennen und ihnen eine gewisse Bewegungs- freiheit zu belassen (M). Dieser Auffassung kamen mehrere günstige Momente entgegen. Gerade die rassereinen Zigeuner neigen weniger zur Kriminalität als die Mischlinge. Die Sinte, die am längsten in Deutschland lebten, bestanden noch eher aus annähernd rassereinen Zigeunern, obwohl die Zigeuner-Mischlinge bei ihnen überaus zahlreich waren. Hinzu kommt noch, daß sich bei den Sinte die Kriminalität am geringsten von allen Stämmen in Deutschland bemerkbar ge- macht hatte. Dagegen läßt sich mit dieser Begründung nicht erklären, warum die Lalleri die gleiche Vergünstigung erhalten und z. B. die Röm ausgeschlossen bleiben sollten. Selbst wenn diese vom kriminalpolizeilichen Standpunkt als unangenehmster Stamm bezeichnet wurden, was Eller auch in der Nachkriegszeit behauptet, hätten kriminell nicht vorbelastete Röm-Familien in gleicher Weise ausgewählt werden können. Ritter !!) wie auch der Häuptlingserlaß wiesen auf die kriminelle Be- lastung der Lalleri hin. Hinzu kam noch, daß sie mach dem Gutachtenerlaß nicht zu den inländischen Zigeunern zählten, wozu nur die Sinte rechneten. Außerdem waren sie zahlenmäßig bei weitem geringer als die Röm in Deutschland vertreten. Dennoch sollten sie in gleicher Weise wie die Sinte bevorzugt, jedoch ein besonders strenger Maßstab angelegt werden, weil sie „häufig falsche Namen“ führten und „meistens kriminell belastet“ 1?) seien. Demnach müssen für Himmler bestimmte Stammeseigenschaften entscheidend gewesen sein. Hierzu ist es erforderlich, auf den Zigeuner-Grunderlaß vom 8. Dezember 1938 (vgl. S. 70 ff.) zurückzugreifen. Nach dessen Wortlaut konnte ınan in Verbindung mit den damals erlassenen Be- stimmungen noch annehmen, daß man die Kriminalität der Zigeuner und Zigeu- ner-Mischlinge ohne Rücksicht auf ihre Stammeszugehörigkeit zum Ausgangspunkt späterer Maßnahmen nahm, wobei man zwischen beiden Gruppen wegen ihrer %) Uschold S. 60. — Es ist geradezu unwahrscheinlich, daß die gewisse Bewegungsfrei- heit, die den Zigeunern gewährt werden sollte, zur „Sammlung arischen Kultur- guts“ gedacht war. Einmal waren sich die maßgebenden Stellen schon vor dem Kriege über den unangebrachten Begriff des Ariers im klaren. Zum anderen ging aus den Veröffentlichungen der Forschungsstelle über die Untersuchung der Zigeu- ner nicht hervor, daß kulturelle Fragen (im Sinne der angloamerikanischen Cultural Anthropology) zum Arbeitsgebiet der Forschungsstelle gehört hätten. Ritter gab jedoch in seiner Verteidigungsschrift an, daß er es als seine Aufgabe ansah, die Zigeuner vor generellen Maßnahmen zu schützen. Nichts hätte dann näher gelegen, als bei den zahlreichen Fahrten der Forschungsstelle Material über noch lebendes Kulturgut zu sammeln. Die beschränkte Bewegungsfreiheit konnte dann eher eine Folge der vorangegangenen Sammlung kultischer Eigenheiten als umgekehrt ihr Ausgangspunkt zur Sammlung sein. Es wäre auch schlecht abzusehen gewesen, wie diese Untersuchungen laufen sollten. Darüber hinaus ist schließlich nicht einzusehen, warum die Forschung auf die Sinte- und Lalleri-Zigeuner beschränkt bleiben sollte, selbst wenn man bei den Röm am wenigsten zu finden meinte. 10) Ritter, Bastard S. 18 ff. und Zigeuner und Landfahrer S. 84 ff. 11) Bestandsaufnahme S. 484 ff. 12) Nr. 4, Abs. 3 des Erlasses vom 11. I. 1943. 150 unterschiedlichen Lebensweise und verschieden starken sozialen Anpassungsfähig- keit grundsätzlich unterscheiden wollte. Welche Überlegungen damals wegen des teilweisen Kontaktes der Zigeuner-Mischlinge mit den Jenischen eine Rolle ge- spielt haben, muß hier dahin gestellt bleiben. Bekanntlich wirkt sich das Zu- sammenleben wie auch eine Vermischung von Zigeunern und Jenischen für die Zigeuner nachteilig aus, da die Kriminalität der Zigeuner — vorwiegend die der Zigeuner-Mischlinge — fast ausschließlich im Bereich der Übertretungen und Vergehen, die der Jenischen aber entschieden mehr im Bereich der Vergehen und Verbrechen liegt. Nachdem im Herbst 1940 die geplante generelle Abschiebung der Zigeuner in das Generalgouvernement aufgegeben und eine andere Regelung — ohne Einzel- heiten anzuführen — für die Nachkriegszeit in Aussicht gestellt wurde, können schon damals oder auch erst jetzt für Himmler Gesichtspunkte entscheidend ge- wesen sein, die nicht erst vom Zigeuner-Mischling ausgehen. Die stammesgebun- denen Sinte und Lalleri sind die einzigen zigeunerischen Gruppen in Deutsch- land gewesen, die besonders darauf achteten, sich nicht mit der nicht-zigeuneri- schen Bevölkerung zu vermischen. Sie sind bis auf die wenigen Bärentreibersippen ungeklärter westbalkanischer Herkunft die einzigen gewesen, die einen besonders starken Wandertrieb entwickeln, der ein Aufgehen in der seßhaften Bevölkerung erschwert. Die Röm einschließlich der Kelderari und Lovari wie die Littautikke bzw. Masurtikke und die keinen einheitlichen Stamm bildenden burgenländischen Zigeuner hingegen stehen der Vermischung gleichgültig gegenüber bzw. haben bisweilen ein besonderes Interesse, ihre Herkunft zu verleugnen und in der seß- haften Bevölkerung aufzugehen. Ihr kriminelles Verhalten spielte insoweit für diesen Erlaß eine sekundäre Rolle. Das beweist die Einstufung der Lalleri. Weder ihr Status als ausländische Zigeuner noch ihre Kriminalität haben Himmler ver- anlaßt, die Lalleri ebenso summarisch wie z. B. die Röm von dem Plan einer begrenzten Freizügigkeit auszuschließen. Himmler ist daher bei der Auswahl der Stämme davon ausgegangen, welche Gruppen in sich einen rassisch mehr oder weniger geschlossenen Stamm bilden und die alten Stammesgesetze in Bezug auf die Absonderung von der seßhaften deutschen Bevölkerung achten. Für Stämme und Gruppen, die diese Bedingungen nicht erfüllten, waren andere Maßnahmen vorgesehen, die in gewisser Hinsicht unsere Meinung bestätigen. b) Politische Gründe Eine erwünschte Nebenrolle dürften politische Motive gespielt haben. Wäre es doch ein propagandistischer Coup gewesen, die Freizügigkeit der Zigeuner im vierten Kriegsjahr behaupten und mit entsprechenden Photographien und Be- richten belegen zu können. Propagandistische Beispiele dieser Art gibt es genug 13). ED 13) Das £I. Dachau und später das KL Theresienstadt haben sogar internationale Kom- missionen besucht. Nicht ohne Grund kamen Juden mit Auslandsbeziehungen nach Theresienstadt. Ferner wurden Juden mit hohen Auszeichnungen nur nach There- sienstadt geschickt (Müller an Himmler am 16. XII. 1942 — IV B 4 a — 2093/42 g (391) = Dok. R — 91 in: Beweisdokumente, GJ Nr. 102). 151 c) Tempo der Durchführung In dem Erlaß vom 11. Januar 1943 zeichnete sich besonders die Eile, ja die Hast ab, mit der die beschränkte Freizügigkeit gestattet werden sollte. Dies geht aus mehreren Anordnungen hervor: 1 dem Hinweis auf sofortige Prüfung der eingereichten Listen durch die Krimi- nalpolizei(leit)stellen; nicht das RKPA, das bisher beinahe in jeder Kleinigkeit entschied, sondern die Kriminalpolizei(leit)stellen entscheiden im Benehmen mit Kriminalpolizei- stellen über die Zulassung zu den rassereinen Sippen; von neun Sprechern hatten bis zum 11. Januar 1943 nur vier Sprecher brauch- bare Listen eingereicht; dennoch hatten die Kriminalpolizei-Leitstellen von sich aus die Listen geeignet erscheinender Personen zusammenzustellen und nach Anhören des Sprechers ohne jedwede Mitwirkung des RKPA zu entscheiden. Noch im Oktober durften die Kriminalpolizei(leit)stellen den Sprechern nicht einmal eigenes Material zur Verfügung stellen; der Hinweis auf die „Kürze der zur Verfügung stehenden Zeit“, weshalb der neu eingeteilte Sprecher nicht mehr die Zigeuner aufsuchen könne, um von sich aus Verzeichnisse anzulegen. Diese Eile gründet sich offensichtlich auf einen Befehl Himmlers vom 16. Dezem- ber 1942 1%), nach dem Zigeuner-Mischlinge, Röm-Zigeuner und nicht deutsch- blütige Angehörige zigeunerischer Sippen balkanischer Herkunft nach bestimm- ten Richtlinien auszuwählen und in wenigen Wochen familienweise ohne Rück- sicht auf den Mischlingsgrad (!) in das Konzentrationslager (Zigeunerlager) Auschwitz einzuweisen sind. Es ist kaum anzunehmen, daß Himmler am 16. Dezember 1942 nicht wußte, wie weit sein Befehl über die Zigeunersippenaufstellung bisher durchgeführt wor- den war. Dennoch erteilte er grundsätzlich den Einweisungsbefehl in das Kon- zentrationslager Auschwitz, ohne die Ergebnisse der Zigeuner-Sprecher, ge- schweige die gesamte Durchführung, abzuwarten. Welchem Motiv entsprang der Befehl im Dezember 1942? Ein Beweggrund ergibt sich aus dem Inhalt des Er- lasses vom 29. Januar 1943 selbst, weshalb wir ihn zuerst allgemein untersuchen, um dann auf den Befehl vom 16. Dezember 1942 einzugehen, bei dem wir weiter ausholen müssen. i‘) Der RFSS Tgb.-Nr. 1 2652/42 Ad/R{f/V. 152 XII. EINWEISUNGSBEFEHL FÜR BESTIMMTE ZIGEUNERISCHE GRUPPEN 1. Erlaß a) Einweisung in das Konzentrationslager Auschwitz Am 29. Januar 1943 erließ das RSHA die Ausführungsbestimmungen 15) zum Befehl Himmlers vom 16. Dezember 1942, wonach Zigeuner-Mischlinge, Röm- Zigeuner und nicht deutschblütige Angehörige zigeunerischer Sippen balkanischer Herkunft !®) nach bestimmten Richtlinien auszuwählen und in wenigen Wochen familienweise ohne Rücksicht auf den Mischlingsgrad in das Zigeunerlager des KL Auschwitz einzuweisen waren. Von der Einweisung blieben neben den rasse- reinen Sinte- und Lalleri-Zigeunern die Zigeuner-Mischlinge ausgenommen, „die im zigeunerischen Sinne gute Mischlinge sind“, die nach den Erlassen vom 13. Oktober 1942 und vom 11. Januar 1943 den reinrassigen und den als rein- rassig geltenden Zigeunersippen zugeführt werden sollten. Ferner wurden nicht eingewiesen: 1 Röm-Zigeuner, Zigeunermischlinge usw., die mit Deutschblütigen rechtsgültig verheiratet waren; sozial angepaßt lebende Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw., die bereits vor der allgemeinen Zigeuner-Erfassung in fester Arbeit standen und eine dauernde Wohnung hatten. Die Feststellung der sozialen Anpassung geschah etwa nach dem gleichen Verfahren wie in den Fällen, da sich das RKPA die Entscheidung der rassischen Einordnung vorbehalten hatte (vgl. S. 160). Nur entschied hier nicht das RKPA, sondern die Kriminalpolizei-Leitstellen ge- gebenenfalls nach Einholung der Stellungnahme des Kreisleiters der NSDAP, der NSV, des rassenpolitischen Amtes17), der Beurteilung des Arbeitgebers und der zuständigen Krankenkasse. Bei allen Wandergewerbe treibenden Röm-Zigeunern, Zigeuner-Mischlingen usw. war die soziale Anpassung zu verneinen, es sei denn, daß sie nachweis- lich eigene Erzeugnisse vertrieben; Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw., die auf Anordnung des RKPA von den Zigeuner-Bestimmungen ausgenommen waren; Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw., die noch im Wehrdienst standen 15 RSHA V A 2 Nr. 59/43 g (auszugsweise im Anhang 6). 18) Der Erlaß faßt diesen Personenkreis kürzend unter „zigeunerische Personen“ zu- sammen. Uns scheint der Ausdruck irreführend, da er nur zu leicht für alle Zigeu- ner aufgefaßt wird, wenn der Ausdruck als lediglich sprachliche Abkürzung nicht hinreichend bekannt ist. Deshalb wählten wir den sprachlich zwar schlechteren, aber in der Abgrenzung zutreffenderen Ausdruck: Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge uSW. l'l) Partei, NSV und rassenpolitisches Amt wurden — entgegen der Annahme Uscholds . (S. 60) — nicht erst etzt, sondern schon bei der Beurteilung der Zigeuner einge- schaltet, deren Einstu f ung sich das RKPA im Erlaß vom 20. IX. 1941 vorbehalten atte. 153 oder aus dem gegenwärtigen Krieg als versehrt oder mit Auszeichnungen aus dem Wehrdienst entlassen worden waren; Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw., deren Herausnahme aus der Ar- beitsstelle die Rüstungsinspektion oder das Arbeitsamt aus wehrwirtschaft- lichen Gründen ablehnte; Ehegatten und die wirtschaftlich nicht selbständigen Kinder der unter 1 bis 5 aufgeführten Personen; Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw., bei denen nach Auffassung der Kri- minalpolizei(leit)stellen die Einweisung in das Zigeunerlager aus besonderen Gründen bis zur Entscheidung des RKPA auszusetzen war; Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw., die den Besitz einer ausländischen Staatsangehörigkeit nachweisen konnten. Ausnahmen durften für erheblich Vorbestrafte und für die Zigeuner, die beim Umherziehen betroffen wurden, nicht gemacht werden. Bei allen unter 1 bis 7 aufgeführten Röm-Zigeunern, Zigeuner-Mischlingen usw. über 12 Jahren sollte die Kriminalpolizei „die Einwilligung zur Unfruchtbarmachung anstreben“. Volljährige Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. hatten, soweit sie Analpha- beten waren, die Einwilligung mit Abdruck des rechten Zeigefingers zu versehen, während für die über 12 Jahre alten Minderjährigen der gesetzliche Vertreter die Einwilligung abgab. Im Falle der Weigerung wollte das RKPA „nach Dar- legung der Gründe über das zu Veranlassende“ entscheiden !®). Darüber brauchte das RKPA nur in relativ wenigen Fällen zu entscheiden. Die Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeuner-Unwesens versandte Vordrucke, nach denen die Zigeu- ner erklären mußten, daß sie freiwillig mit der Sterilisation einverstanden seien. Diese Unterschrift scheint selten verweigert worden zu sein !9). Die Familien sollten möglichst geschlossen in das Lager eingewiesen werden, wo- bei vorher die in Fürsorgeerziehung befindlichen Zigeunerkinder mit der Familie zu vereinigen waren. Das galt selbst für Kinder, deren Eltern nicht mehr lebten oder die bereits im Konzentrationslager oder anderweitig „verwahrt“ wurden. Eine Haftbestätigung durch das RKPA war für den einzuweisenden Personen- kreis nicht erforderlich. Sie durften außer Wäsche und Bekleidung zum täglichen Bedarf und Mundvor- rat für die Reise nichts mitnehmen. Das übrige Eigentum sollte zunächst sicher- gestellt werden. Sämtliche Ausweise, Barmittel und Wertpapiere hatte die Krimi- E ;9) Diese Entscheidung ist — zumindest in Einzelfällen — so ausgefallen, daß die Röm- Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. auch ohne ihre Einwilligung sterilisiert wurden. Das geht aus einem Beschluß (LG Karlsruhe, Beschl. v. 10. XI. 1943 EK — WG II — 1213) hervor, wonach ein Zigeuner-Mischling am 10. XI. 1943 „auf Anordnung der Kriminalpolizei“ im Landeskrankenhaus Coburg wegen seiner rassischen Abstammung unfruchtbar gemacht wurde. Dort müssen häufiger Zigeuner unfruchtbar gemacht worden sein (StA Frankfurt/Main, 55/3 JS 5582/48). 19) So haben z. B. in Bremen sämtliche dort aufgeforderten Zigeuner unterschrieben, weil sie annahmen, daß sie bei einer Weigerung in ein KL eingewiesen würden (Brix, S. 21). 154 nalpolizei abzunehmen; die Lebensmittelkarten, Arbeitsbücher und Wehrpässe sollten den Wirtschaftsämtern und Arbeitsämtern sowie den Wehrersatzdienst- stellen mit der Mitteilung übersandt werden, „daß die betreffende Person in ein polizeiliches Arbeitslager auf unbestimmte Zeit eingewiesen“ worden ist. Soweit gutachtliche Außerungen über die Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. fehlten, sollte die Kriminalpolizei nach Abstammung, Lebensweise und äußerem Erscheinungsbild (Zigeunersprache, Zigeunername) die zigeunerische Abstammung prüfen und gegebenenfalls die Vorbeugungshaft anordnen. Die Aktion sollte am 1. März anlaufen und Ende des Monats abgeschlossen sein ?°), wobei die mit den Festgenommenen in Berührung kommenden Ange- hörigen der Polizei gegebenenfalls gegen Flecktyphus geimpft werden sollten. Nach Abschluß der Aktion hatte die Kriminalpolizei die Einwohnermeldeämter zwecks Berichtigung der Melderegister „von dem Wegzug“ der Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. zu verständigen. b) Einziehung des Vermögens Einen Tag später, am 30. Januar 1943, teilte ein Geheimerlaß ?!) eine Feststel- lung des Reichsministers des Innern vom 26. Januar 1943 ?2?) mit, wonach „die Bestrebungen der auf Befehl des Reichsführers SS vom 16. 12. 1942 in ein Kon- zentrationslager einzuweisenden zigeunerischen Personen ®) volks- und staats- feindlich bzw. reichsfeindlich gewesen sind“. Mit dieser auf dem Erlaßwege dik- tierten Auslegung war die Möglichkeit gegeben, das Vermögen der Röm-Zigeu- ner, Zigeuner-Mischlinge usw. nach dem Gesetz über die Einziehung volks- und staatsfeindlichen Vermögens vom 14. Juli 1933 2%) einzuziehen. Da hierfür die Gestapo zuständig war, wies das RSHA die Kriminalpolizei(leit)stellen darauf hin, zu gegebener Zeit die zuständige Stapo(leit)stelle um die Einziehung des in Frage kommenden Vermögens zu ersuchen. 2. Auslegung des Erlasses Diese geheime Anordnung ?) ist nach dem Kriege häufig als Auschwitz-Erlaß bezeichnet worden. Im Grunde stellt er nur die Ausführungsbestimmungen zu dem Befehl Himmlers vom 16. Dezember 1942 dar. Wenn Himmler schon am 16. Dezember den Befehl zur Einweisung der Röm-Zigeuner, Zigeuner-Misch- linge usw. gegeben hat, wird jetzt auch verständlich, warum der Erlaß vom 11. Januar 1943 hinsichtlich der auszuwählenden Sinte- und Lalleri-Zigeuner zu MEn L 20) Irl Süddeutschland scheint — nach den Verhaftungen zu urteilen —, der 15. März der Stichtag gewesen zu sein. Es blieben selbst Zigeuner nicht verschont, die bei Daimler-Benz zur Zufriedenheit der Vorarbeiter tätig waren. 2ı) RSHA V A 2 Nr. 57/43 g vom 30. I. 1943. 2) Der RMdI Pol S II A 5 Nr. 38/43 — 212 —. 23) Vgl. S. 200 Anm. 2. 2) RGBl. S. 479. 25) Der Geheimcharakter wurde schon am 1. Mai 1943 aufgehoben. 155 äußerster Eile antrieb. Daher ist vielleicht auch die späte Herausgabe des Ausch- witz-Erlasses im Verhältnis zum Befehl Himmlers zu erklären. a) Geltungsbereich Der Auschwitz-Erlaß richtete sich an alle Kriminalpolizeileitstellen mit Ausnahme Wiens. Die Kriminalpolizei(leit)stelle Wien war für ganz ÖOsterreich zuständig und hatte einen ähnlichen Befehl bereits drei Tage zuvor2%) erhalten. Für die burgenländischen Zigeuner speziell war eine ähnliche Anordnung??) schon 1941 und für die ostpreußischen Zigeuner2®) 1942 getroffen worden ??). Ähnliche Regelungen folgten am 29. März 1943 für die Zigeuner im Elsaß, in Lothringen und in Luxemburg 3%), den besetzten Gebieten Belgiens und der Niederlande 31) und für den Bezirk Bialystok 3). Leider waren uns diese Erlasse nicht zugäng- lich %), Im Generalgouvernement selbst scheinen sich die Zigeuner in zahlreichen Fällen noch über den Auschwitz-Erlaß hinaus in Freiheit befunden zu haben 3%4). b) Betroffener Personenkreis Mit dem Auschwitz-Erlaß lassen sich vier zigeunerische Personenkreise unter- scheiden, soweit sie sich in Freiheit befinden: 1. die rassereinen Sinte-Zigeuner %®) und die von ihnen anerkannten Mischlinge sowie die anerkannten Lalleri-Zigeuner-Mischlinge, soweit sie allesamt von der ;;) Zigeurier aus den Alpen- und Donau-Reichsgauen. RSHA V A 2 Nr. 48/43 g vom 26. I. 1943 und V A 2 Nr. 64/43 g vom 28. I. 1943. ?7) Zigeuner des Burgenlandes. RFSSuChdDrtPol. S V A 2 Nr. 81/41 g vom 26. V. 1941 und vom 1. X. 1941. 28) Zigeuner in Ostpreußen. RSHA V A 2 Nr. 281 1I1/42 vom 6. VII. 1942. 29) Nachdem die Einteilung der Zigeuner auf Grund des Erlasses vom 7. VIII. 1941 offenließ, unter welche Gruppe die burgenländischen und die ostpreußischen Zigeu- ner fallen, kann es für den Auschwitz-Erlaß ohne Bedeutung bleiben, da für beide Gruppen ähnliche Regelungen ausdrücklich getroffen worden waren. 30) Zigeunerische Personen aus dem Elsaß, aus Lothringen und Luxemburg. RSHA V A 2 Nr. 207/43 g vom 29. IIL. 1943. 31) Zigeunerische Personen aus den besetzten Gebieten Belgiens und der Niederlande. RSHA V A 2 Nr. 208/43 g vom 29. IIl. 1943. 3) Zigeuner aus dem Bezirk Bialystok. RSHA V A 2 Nr. 206/43 g vom 29. III. 1943. 33) Sämtliche Erlasse sind nach einer Anmerkung zum Erlaß vom 29. I. 1943 (Ausch- witz-Erlaß) in der Erlaßsammlung 15 zitiert. 34) Dies geht aus einem Bericht des Leiters des Gesundheitswesens für den Distrikt Raddöm vom 26. V. 1943 hervor, worin er ausführt, daß man immer wieder auf dem Lande bettelnde, verlauste Zigeuner treffe. Er macht den Vorschlag, die Ar- beitsfähigen in ein Arbeitsverhältnis zu geben und die anderen in Lagern unter- zubringen (Frank-Tgb. in: IMG XXIX. Bd. S. 594). flß) Wenn wir hier die reinrassigen Lalleri-Zigeuner im Gegensatz zu II Nr. 1 des Er- lasses nicht aufführen, so liegt es daran, daß sich nach den Feststellungen der Krim.- Pol. (RSHA V A 2 Nr. 40/43 vom 11. I. 1943 unter: Nr. 4 Abs. 1) keine „voll reinrassigen Lalleri-Zigeuner“ im Reichsgebiet aufhielten. Daran ändert auch nichts, wenn der Auschwitz-Erlaß unter den Ausnahmen „reinrassige Sinte- und Lalleri- Zigeuner“ aufführt. 156 Kriminalpolizei zugelassen wurden %), bleiben bis zum Erlaß weiterer Be- stimmungen mit Ausnahme der neun Zigeuner-Sprecher an ihrem Aufent- haltsort, ohne daß sie aufgefordert werden, in die Unfruchtbarmachung ein- zuwilligen (im folgenden kurz als „anerkannte Sinte- und Lalleri-Zigeuner“ bezeichnet). Sie sind nach dem Auschwitz-Erlaß (III Nr. 1 in Verbindung mit II Nr. 1 und 2) von jeglichen Sondermaßnahmen ausdrücklich ausge- nNnommen; Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. werden im März 1943 mit Aus- nahmen (II Nr. 3 bis 10) in das Zigeunerlager innerhalb des KL Auschwitz eingewiesen; die von der Einweisung ausgenommenen Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. (II Nr. 3 bis 9) bleiben an ihrem derzeitigen Aufenthaltsort, wobei ihnen nahegelegt werden soll, in die Unfruchtbarmachung einzuwilligen; Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. mit nachgewiesener ausländischer Staatsangehörigkeit (II Nr. 10) bleiben an ihrem Aufenthaltsort und kommen für die Unfruchtbarmachung nicht in Betracht. Aus dieser Einteilung ?) schon geht unzweideutig hervor, daß der Auschwitz- Erlaß allein nicht „die gänzliche Ausrottung der im Herrschaftsbereich der natio- D 3) Genau genommen spaltet sich hiervon noch eine Gruppe ab, die wir aber letztlich vernachlässigen können: Es ist denkbar, daß z. B. ein für baledschido erklärter rein- rassiger Sinte-Zigeuner nicht von den reinrassigen Sintesippen anerkannt wurde und deshalb für die beabsichtigte, begrenzte Freizügigkeit nicht in Frage kam. Ein gleiches gilt für reinrassige Sinte oder Lalleri, denen aus kriminalpräventiven Grün- den die Freizügigkeit nicht zuteil werden sollte. Beide Gruppen ehörten demnach nicht zu den anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeunern; denno fielen sie unter II 1 des Auschwitz-Erlasses, da sie reinrassige Zigeuner waren und demnach nicht nur von der Einweisung in das KL Auschwitz, sondern auch von der anzustreben- den Sterilisation ausgenommen blieben. Es ist aber wahrscheinlich, daß es sich nur um eine ungenaue Fassung von II Nr. 1 und 2 des Erlasses handelt und II Nr. 1 nur die reinrassigen Sinte- und Lalleri- Zigeuner erfaßt wissen will, die nicht nur reinrassig sind, sondern auch sowohl von der Kriminalpolizei wie von den Zigeunersippen anerkannt wurden. 87) Eine weitere, zahlenmäßig nicht bedeutende Gruppe haben wir nicht aufgeführt: Nach IV Nr. 8 des Auschwitz-Erlasses sollte die Kriminalpolizei bei „zigeunerischen Personen“ (vgl. S. 200 Anm. 2), bei denen noch keine gutachtliche Außerung der Forschungsstelle vorlag, nach „Abstammung, Lebensweise und äußerem Erschei- nungsbild (Zigeunersprache, Zigeunername!)“ prüfen, ob sie „zigeunerischer Ab- stammung“ waren. Die Formulierung des Satzes spricht dafür, daß damit nicht — wie in dem Auschwitz-Erlaß üblich — die Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw., sondern alle Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge gemeint sind. Das läßt sich insbesondere aus dem Hinweis auf Zigeunersprache und Zigeunernamen schließen. Es ist nämlich nur für gute Kenner möglich, aus der Zigeunersprache oder dem Zigeunernamen auf die Zugehörigkeit zu den Röm-Zigeunern und unmöglich, auf die Zugehörigkeit zu den anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeunern zu schließen. Folglich meint der Erlaß an dieser Stelle tatsächlich alle nicht begutachteten Zigeu- ner und Zigeuner-Mischlinge. Daraus wiederum läßt sich entnehmen, daß das RSHA eher dazu neigte, einen Zigeuner oder Zigeuner-Mischling in das KL Auschwitz zu bringen als ihn unbehelligt zu lassen, solange man seine Abstammung nicht genau kannte. 157 nalsozialistischen Machthaber lebenden Zigeuner als Endziel beweise“, wie es der Bundesgerichtshof annimmt3). Das zeigt auch der deutlich erkennbare Zu- sammenhang mit den Erlassen über die anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeuner vom 13. Oktober 1942 und vom 11. Januar 1943. c) Dauer der Einweisung Dieser bisher schärfste Zigeuner-Erlaß erging ohne weitere Begründung und gab auch keine Rechtsgrundlage an. Aus dem Briefkopf des Auschwitz-Erlasses „RSHA V A 2“ ist zu entnehmen, daß hierfür das Referat „vorbeugende Ver- brechensbekämpfung“ des RKPA zuständig war. Im Erlaß selbst tauchte das Wort erst in der Überschrift des IV. Abschnittes „Verhängung der Vorbeugungs- haft“ auf. Das RSHA verzichtete ohnehin auf die formelle Haftbestätigung. Allerdings war es bestrebt, nach außen das Gesicht zu wahren. Bei der Zustellung der Papiere der Häftlinge an die Behörden mußte mitgeteilt werden, daß sie in ein „polizeiliches Arbeitslager“ eingewiesen worden waren. Aus verschiedenen Punkten des Erlasses läßt sich ohne weiteres schließen, daß die Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. auf Lebenszeit eingewiesen werden sollten. aa) Das Vermögen der einzuweisenden Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. sollte ohne Ausnahme und vollständig eingezogen werden. Dagegen hatten die west- und nordwestdeutschen Zigeuner vor ihrem Abtransport nach Polen noch die Wahl 3), Schmuck, Geld und Wertpapiere entweder zurückbleibenden Zigeu- nern zu übergeben oder durch die Kriminalpolizei „sicherstellen“ zu lassen. Bei der polizeilichen Vorbeugungshaft und — soweit bekannt — bei der Schutz- haft war das Vermögen bisher nicht eingezogen worden. Die haltlose Begründung der Einziehung erübrigt jede Bemerkung. Die Anweisung über die „Sicherstellung“ des Zigeuner-Vermögens durch die Kriminal-Polizei scheint nicht nur zur Tar- nung gegenüber den Zigeunern, sondern zum Teil auch selbst gegenüber der Kri- minalpolizei gewählt gewesen zu sein. bb) Nach unseren Erkundigungen war es weder im Frieden noch im Kriege üblich, bei Strafgefangenen, polizeilichen Vorbeugungshäftlingen und Schutzhäft- lingen die Arbeitsbücher zurückzusenden. Eine gegenteilige Regelung bei Wehr- pässen ist uns ebenfalls nicht bekannt. Wenn diesen Stellen mitgeteilt wurde, daß die Zigeuner auf unbestimmte Zeit im Lager bleiben, so geschah dies u. E. nur aus Tarnungsgründen. cc) In Fürsorgeerziehung befindliche Zigeunerkinder hätten in den Heimen blei- ben können, wenn nur an eine vorübergehende Überführung dieser Zigeuner in ein Konzentrationslager gedacht gewesen wäre. d) Künftiges Schicksal Befehle, die auf eine bestimmte Behandlung in dem Konzentrationslager hin- weisen, sind nicht bekannt geworden. %) BGH, Beschl. v. 7. I. 1956 — IV ZR 273/55 — S. 18 3) IV Nr. 6 der Richtlinien zum Umsiedlungserlaß v. 27. IV. 1940. 158 aa) Der Auschwitz-Erlaß ging nachrichtlich u. a. auch an das Referat IV B 4, das sog. Juden-Referat der Geheimen Staatspolizei, welches Eichmann leitete. Das Referat bearbeitete nach dem Geschäftsverteilungsplan 4°) des RSHA vom 1. Oktober 1943 auch die Einziehung volks- und staatsfeindlichen Vermögens. Allerdings fehlte diese Zuständigkeit noch bei dem letzten uns bekannten Ge- schäftsverteilungsplan 41) des RSHA vom 1. März 1941. Da die Feststellung über die volks- und staatsfeindlichen Bestrebungen der Röm-Zigeuner, Zigeuner- Mischlinge usw. vom 26. Januar 1943 datiert, ist nicht bewiesen, daß zu diesem Zeitpunkt das Referat IV B 4 diese Aufgabe wahrnahm. Jedoch halten wir es für Wahrscheinlich, daß aus diesem Grunde Eichmann informiert wurde. Auch ist es möglich, daß Eichmann benachrichtigt wurde, weil es sich um eine Räumungs- angelegenheit handelte, für die ebenfalls IV B 4 seit je zuständig war. Schließ- lich dürfte die Entscheidung über das Schicksal dieser Zigeuner nicht bei einem SS-Obersturmbannführer, sondern bei Himmler persönlich, wenn nicht Hitler gelegen haben. Weitergehende Schlüsse aus der Nennung des Juden-Referats gehen m. E. fehl, da die Konzentrationslager im Januar 1943 nicht mehr der Geheimen Staats- polizei, sondern dem SS-WVHA unterstanden (vgl. S. 216). Es wäre auch verfehlt, in einem Einweisungsbefehl nach Anhaltspunkten über die Behandlung im Konzentrationslager zu suchen, namentlich dann, wenn der Befehl an die Kriminalpolizei ging und kein zwingender Grund zur Darlegung der Ziele bestand. Vernichtungsbefehle sind im einzelnen unmittelbar an die Konzentrationslager unter besonderer Geheimhaltung und nicht über die Krimi- nalpolizei gegangen. bb) Auch aus dem Transport nach Auschwitz allein lassen sich keine Schlüsse auf eine Vernichtungsabsicht ziehen. Zu Auschwitz gehörten nicht nur die Vernich- tungslager Monowitz und Birkenau %?). Kautzky bezeichnet Auschwitz für das Jahr 1944 als großes Arbeitslager. cc) Wenn bei den von der Einweisung ausgenommenen Röm-Zigeunern, Zigeuner- Mischlingen usw. die Sterilisation „angestrebt“ werden sollte, liegt die Ver- mutung grundsätzlich nahe, daß ein in polizeiliche Vorbeugungshaft genommener Röm-Zigfauner, Zigeuner-Mischling usw. zumindest ebenfalls an der Fortpflan- m r OL ZU I_Org.—Nr. 23/43 — 154 — 2 —8 Z Dok. 219 L in: IMG XXXVIII. Bd. S. 60 (75). 41) Damals gehörte diese Aufgabe zum Ref. II A 5, also nicht zur Gestapo (der Chef der Sipo u. d. SD — II A 1 (IB 1) 92 1 x/40 — 154 — 2 i Dok. 185L in: IMG XXXVIIL Bd. S. 1 (7). 42) Z. B. Auschwitz I sollte ursprünglich „für alle wenige belasteten und unbedingt besserungsfähigen Schutzhäftlinge, außerdem für Sonderfälle und Einzelhaft“ in Frage kommen, während Auschwitz II „schwerer belastete, jedoch noch erziehungs- und besserungsfähige Schutzhäftlinge“ aufnehmen sollte. So jedenfalls die offizielle Einteilung der KL vom 2. II 1941 (der Chef der Sipo und des SD — IV C 2 Allg. Nr. 4865/40 g = Dok. 1063 (ab) PS in: IMG XXVI. Bd. S. 695 ff. = Be- weisdokumente . GJ Nr. 120 S. 249). Nach Adler (S. 46) war Auschwitz II mit Birkenau identisch. 159 zung gehindert werden sollte. Jedoch ist dieser Schluß nicht zwingend, wenn sich aus der Art der Aufteilung von bevorzugtem und nicht bevorzugtem Personen- kreis ergibt, daß mit ihnen wesensmäßig unterschiedliche Ziele verfolgt werden. Dafür aber fehlen hier jegliche Anhaltspunkte. Wenn z. B. bei sozial angepaßt lebenden Röm-Zigeunern, Zigeuner-Mischlingen usw., ebenso wie bei den gleichen Personen, die als Kriegsversehrte oder mit Auszeichnungen entlassen worden waren, die Sterilisation ebenfalls beabsichtigt war, wird es für den in polizeiliche Vorbeugungshaft genommenen Personenkreis im Ergebnis umso mehr gelten. Bei den außerhalb des KL Auschwitz verbleibenden Zigeuner-Mischlingen, die nicht zu den anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeunern oder den Zigeunern mit ausländischer Staatsangehörigkeit gehören, zeichnet sich mit der beabsichtigten Sterilisation eine Härte ab, wie sie bisher selbst bei Maßnahmen gegen jüdische Mischlinge I. Grades nicht geplant gewesen war (vgl. S. 232, bb.). Danach sollten jüdische Mischlinge mit vorwiegend deutschem Blutsanteil in der deutschen Be- völkerung aufgehen, während hier die biologische Vernichtung der Zigeuner- Mischlinge im weiteren Sinne und der Röm in Deutschland beabsichtigt war. Ge- rade aus dieser Abgrenzung geht aber andererseits deutlich hervor, daß damals nicht geplant gewesen war, reinrassige Angehörige anderer Stämme aussterben zu lassen oder gar zu töten. Nach allem ist daher sicher, daß die in das Zigeunerlager Auschwitz eingewiese- nen Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. zumindest an weiterer Fortpflan- zung gehindert werden sollten, sofern nicht an ihre Unterbringung außerhalb Deutschlands nach — unterstellt — siegreichem Krieg gedacht war. 3. Rückschlüsse aus der anfänglichen Behandlung Während die Juden bereits beim Eintreffen in Auschwitz nach „Arbeitsunfähigen“ durchsucht und diese im allgemeinen sofort vergast wurden — die ungarischen Juden gingen anfänglich sogar ohne Selektion in die Gaskammern *4) —, scheinen bei den Zigeunern diese Selektionen ausgeblieben zu sein %). Sie kamen mitsamt ihren Familien — was sonst in Konzentrationslagern bei Nicht-Zigeunern nie üblich war — in ein besonderes Zigeunerlager innerhalb des KL Auschwitz, in dem selbst die arbeitsfähigen Männer nicht zu arbeiten brauchten und alle minde- stens zehn Monate 4) unbehelligt blieben. Demnach hat sich die Behandlung der Zigeuner von der der Juden in dieser Zeit erheblich unterschieden. Es läßt sich deshalb vom Ergebnis her die vielfach ver- tretene Ansicht nicht aufrecht erhalten, daß die eingewiesenen Zigeuner ebenso B 43) kautzky, S. 275. 44) Statt vieler Nachweise: Zywulska, S. 166. 4) Reitlinger behauptet (S. 509), daß die aus dem Bialystoker Bezirk eingewiesenen Zigeuner im Januar 1942 (wahrscheinlich Frühjahr 1943, vgl. S. 185 b Anm. 2) „nach einer drastischen Verminderung ihrer Zahl“ mit 4500 Köpfen dort verblieben. Auch diese Behauptung wird durch die von ihm angegebenen Quellen nicht belegt (vgl. S. 185 b Anm. 2). 46) Vgl. S. 185b Anm. 2. 160 wie die Juden behandelt und deshalb vernichtet werden sollten. Konkrete Ab- sichten lassen sich jedenfalls in dieser Richtung für die erste Zeit nicht nach- weisen. Auf keinen Fall dürfte ihre spätere Ansiedlung im Generalgouvernement geplant gewesen sein. Nachdem Hitler den Wunsch geäußert hatte, schon jetzt mit der deutschen Besiedlung des Generalgouvernements zu beginnen, waren noch vor Weihnachten 1942 vorerst 4000 Volksdeutsche im Kreise Zamosc bei Lublin an- gesiedelt worden 47). Himmler wird deshalb — insbesondere als Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums — nicht die Ansiedlung von Zigeunern im Generalgouvernement nach dem Kriege angestrebt haben, wenn er schon während des Krieges mit der deutschen Besiedlung des Generalgouvernements begann. Wir neigen deshalb insoweit zu der Ansicht, daß Himmler im Zeitpunkt der Einweisung der Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. diese zwar aussterben lassen, sie aber nicht wie die Juden töten wollte, sofern nicht an ihre spätere Abschiebung in Gebiete gedacht war, die für eine Germanisierung nicht in Be- tracht kamen. 4, Motive der Einweisung a) Gründe, die vorwiegend für kriminalpräventive und militärische Motive sprechen aa) Zunächst ist festzustellen, daß man den Erlaß nicht als kriminalpräventive Maßnahme damit begründen kann, daß er an die Kriminalpolizei gerichtet war und ihr die Einweisung der Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. übertragen wurde. Wir haben schon früher bemerkt (vgl. S. 66), daß sich die Aufgaben der Geheimen Staatspolizei mit denen der Kriminalpolizei überschnitten und die Ein- weisung als Vorbeugungshäftling kein sicheres Indiz für eine kriminalpräventive Maßnahme, umgekehrt wie die Einweisung als Schutzhäftling kein sicheres Indiz für die Einweisung als politischer Häftling darstellte. Es kann dahingestellt blei- ben, aus welchen Zweckmäßigkeitsüberlegungen Himmler seinen Befehl vom 16. Dezember 1942 an die Kriminalpolizei gerichtet hatte. Diese Außerlichkeit kann bestensfalls als ein Indiz für kriminalpräventive Motive angesehen wer- den, das für sich allein jedoch völlig bedeutungslos ist. bb) Gegenüber der Lage während des Polenfeldzuges hatte sich die innere Sicher- heit des Reiches bedeutend gewandelt. Es waren bei weitem mehr Männer als je zuvor zum Wehrdienst eingezogen. Allein im Jahre 1942 wurden zwei Millio- nen 48) zur Wehrmacht einberufen. Andererseits strömten im gleichen Zeitraum drei Millionen ausländische Arbeitskräfte 19) nach Deutschland ein. 47) Frank-Tagebuch Bd. 33 in: IMG XXIX. Bd. S. 641 f. — Himmler äußerte diese Absicht schon am 13. III. 1942 (Dok. 910 PS in: IMG XXVI. Bd. S. 408 ff.). 48) Bericht über den Arbeitseinsatz im Jahre 1942 geh. — S. 1 und 6 — Dok. 1739 PS in: IMG XXVII. Bd. S. 573 ff. (578 und 583). 49) Wie zu Anm. 1, S. 583. 161 cc) Hand in Hand mit den größeren militärischen Anforderungen ging die Siche- rung des Reichsgebietes und der besetzten Länder durch Wehrmacht- und Polizei- kräfte. Im Reichsgebiet war die Polizei auch aus diesem Grunde schwächer als je zuvor. dd) Weiterhin machte sich seit dem Winter 1942/43 eine erhebliche Steigerung des Luftkrieges gegen Deutschland bemerkbar, wobei Großangriffe Gefahren für Plünderungen usw. mit sich brachten. ee) Bei den einzelnen Gruppen der Eingewiesenen traten kriminalpräventive Gründe hinzu. Deutlich wird dies bei allen Zigeunern und Zigeuner-Mischlingen, die wohl zu den Wandersippen rechneten, denen aber das RKPA das Umher- ziehen nicht gestatten wollte. Dabei ging das RKPA praktisch nur von ihrem früheren kriminellen Verhalten aus. Dennoch läßt sich einwenden, daß man sich zumindest bei einem Teil der Zigeuner in der Wahl des Mittels vergriffen habe. Es ist nämlich nicht einzusehen, warum für bestimmte Gruppen zwischen der be- absichtigten begrenzten Freizügigkeit und der Einweisung in das KL Auschwitz z. B. eine Festsetzung an ihrem Aufenthaltsorte mit oder ohne planmäßige poli- zeiliche Überwachung nicht eingeschoben werden konnte. Bei den Röm-Zigeunern ist sicher, daß sie der Kriminalpolizei bisher die meisten Schwierigkeiten be- reiteten 5), und auch deshalb als geschlossene Gruppe eingewiesen wurden. Im Rahmen dieser Untersuchung taucht die Frage auf, ob man überhaupt eine bestimmte Gruppe einer besonderen Behandlung unterziehen darf, wenn sich her- ausstellt, daß sie in irgend einer Beziehung kriminell besonders anfällig oder belastet ist. Diese Frage kann jedoch dahingestellt bleiben, da es hier nicht auf die heutige rechtliche Zulässigkeit der gesonderten Behandlung einer Gruppe, son- dern nur auf die Motive dieser Behandlung in der damaligen Zeit ankommt. Der Dringlichkeitsgrad der Einweisung war bei den einzelnen Gruppen aus kri- minalpräventiver Sicht recht verschieden. Alle diese Momente zusammengefaßt zeigen durchaus die Möglichkeit auf, daß man damals ernstlich glaubte, es bei unsicheren Elementen — und dazu zählen die Zigeuner in vielen Staaten zumindest während eines Krieges — nicht mehr bei dem Verbot des Umherziehens bewenden lassen zu können. b) Gründe, die vorwiegend für rassische Motive sprechen Hierfür kommen zunächst die gleichen Momente in Betracht, die wir bei der Auswahl der anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeuner als entscheidend angesehen haben. Insoweit stellt der Auschwitz-Erlaß nur die Regelung für die Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge dar, die von dem Freizügigkeits-Erlaß nicht betroffen wurden, wenn man von den besonderen Bestimmungen für die burgenländischen und ostpreußischen Zigeuner absieht. Es genügte die bloße Zugehörigkeit zu den Röm-Zigeunern, um ohne Rücksicht auf eventuelle bisherige Straffreiheit in das KL Auschwitz eingewiesen zu werden. Allerdings ist es keine gegen die Zigeuner 50) Eller, S. 124. 162 schlechthin gerichtete Maßnahme gewesen, wie häufig behauptet wird. Sonst wären alle Zigeuner ohne Rücksicht auf Stammeszugehörigkeit oder Mischlings- grad eingewiesen worden. Das Argument, daß die Lalleri einzeln ausgewählt wurden, während sie in kri- minalpräventiver Sicht eher den Röm als den Sinte nahestehen, gilt auch hier: Ausgangspunkt war die Eigenschaft der Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw., daß sie die Tendenz zeigen, sich mit den gadze, d. h. Nicht-Zigeunern, zu ver- mischen. Erst in zweiter Linie5!) tauchen dann Fragen der Kriminalprävention auf. Sonst hätte man bei den Röm-Zigeunern, Zigeuner-Mischlingen usw. eben- falls individuell nur die Personen ausgewählt, von denen man meinte, sie im vierten Kriegsjahr nicht mehr in Freiheit lassen zu können. Hier aber wurden grundsätzlich alle nicht anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeuner in das KL Ausch- witz eingewiesen 52), Der Mischlingsgrad an sich war nun nicht mehr entschei- dend, sondern die Zugehörigkeit zu bestimmten Gruppen. Es wird bisweilen aus der Einweisung der Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. aus nahezu dem gesamten Reichsgebiet gerade nach Auschwitz geschlossen, daß diese Zigeuner bereits zur Zeit der Einweisung zur Vernichtung vorgesehen gewesen seien. Dafür spricht, daß Auschwitz das größte Vernichtungslager war und nach dem Kriege entsprechend bekannt wurde und die Zigeuner nicht jeweils in die räumlich für ihren Aufenthaltsort zuständigen Konzentrationslager kamen. Dagegen läßt sich anführen, daß Auschwitz nicht ein ausschließliches Vernich- tungslager im Gegensatz zu mehreren andern Lagern in Polen gewesen war. Hätte man diese Zigeuner zur Vernichtung bestimmt, hätte es nahe gelegen, die bereits in anderen Konzentrationslagern innerhalb Deutschlands befindlichen Zigeuner dieser Gruppen vorher oder zur gleichen Zeit, auf jeden Fall aber an- schließend nach Auschwitz zu transportieren. Das ist jedoch nicht geschehen. Schließlich wird diese Behauptung auch vom Ergebnis her widerlegt, da minde- stens in den ersten zehn Monaten nicht einmal die arbeitsfähigen Männer zu einer Tätigkeit herangezogen wurden, 5. Motiv der Eile Neben den rassischen und kriminal-präventiven Motiven fällt im Zusammenhang mit der Aussonderung der rassereinen Sinte- und Lalleri-Zigeuner die geradezu hektische Eile auf, mit der sie zum Teil notdürftig ohne entsprechende Unter- lagen von den Kriminalpolizei(leit)stellen in manchen Fällen ohne Hinzuziehung des Zigeuner-Sprechers ausgesucht wurden. Die Hetze, die die Durchführung des Auschwitz-Erlasses für die anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeunersippen kenn- TE 51) Dazu gehört selbst noch die Einweisun der wohl vom RKPA, nicht aber von den Sinte- und Lalleri-Sippen anerkannten z igeuner, da sie als Einzelpersonen eher zu Straftaten neigen, ebenso wie sie sich dann leicht den Jenischen anschließen. 52) Zu welchen grotesken Ergebnissen der Auschwitz-Erlaß im einzelnen führte, die seinen hauptsächlichen rassischen Charakter schlagend beweisen, zeigt der Fall eines am 7. II. 1943 aus dem KL Buchenwald entlassenen Zigeuners, der am 15. III. 1943 mitsamt seiner Familie wieder festgesetzt und nach Auschwitz geschickt wurde. 163 zeichnete, traf abgeschwächt auch für den Auschwitz-Erlaß zu. Folglich muß der Grund außerhalb der Bestimmungen des Erlasses gelegen haben. Es gilt daher, den Grund für diese Hetze und teilweise Oberflächlichkeit in der Auswahl der anzuerkennenden Zigeuner im Verhältnis zu den früheren Bestimmungen zu un- tersuchen. Sie hängen — das ist offensichtlich — mit dem Einweisungsbefehl Himmlers vom 16. Dezember 1942 zusammen. Warum aber konnte oder wollte Himmler die geplante Auswahl der rassereinen Sinte- und Lalleri-Zigeuner nicht in Ruhe abwarten? Hierzu ist es erforderlich, kurz die damalige politische und militärische Lage in Deutschland zu beleuchten. a) Die damalige wirtschaftliche, militärische und politische Lage Deutschlands Seit Kriegsbeginn am 1. September 1939 endete jeder Feldzug mit — vom Ge- samteinsatz her gesehen — durchaus erträglichen Verlusten an Menschen und Material. Im harten Winter 1941/42 geriet das Ostheer nach dem starken Ver- schleiß in der Sommeroffensive in Gefahr, von den Russen überrannt zu werden. Der plötzliche Kälteeinbruch brachte bei den im Winterkrieg nicht ausgebildeten Truppen einen zusätzlich hohen Ausfall an Fahrzeugen mit sich. Die Anforde- rungen an die Rüstungsindustrie stiegen deshalb seit Ende 1941 sprunghaft an. Himmler gliederte 1941 53), spätestens Anfang 1942 51) die Inspektion der Kon- zentrationslager, die anfänglich die Geheime Staatspolizei verwaltet hatte 5), in das SS-Wirtschafts- und Verwaltungshauptamt unter Pohl ein. Die Zweckände- rung der Konzentrationslager kommt in einem bald darauf folgenden Schrei- ben 56) Pohls an Himmler vom 30. April 1942 deutlich zum Ausdruck. Die Ver- wahrung von Häftlingen aus Sicherheits-, erzieherischen oder vorbeugenden Gründen allein stehe nicht mehr im Vordergrund. Das Schwergewicht habe sich nach der wirtschaftlichen Seite hin verlagert. Die Mobilisierung für Kriegsauf- gaben (Rüstungssteigerung) und später für Friedensprojekte schiebe sich immer mehr in den Vordergrund. Deshalb müßten die Konzentrationslager allmählich „aus ihrer früheren einseitig politischen Form in eine den wirtschaftlichen Auf- gaben entsprechende Organisation übergeführt werden“. Im Sommer 1942 verlängerte sich die Südfront in Rußland bis Stalingrad und in den Kaukasus hinein. Der Krieg in Afrika, der immer stärker werdende Luft- krieg und die U-Bootwaffe forderten die Aufstellung neuer und immer besser bewaffneter Kräfte. Die Zahl der 1942 lediglich zur Wehrmacht Einberufenen stieg auf zwei Millionen 57), davon allein 500 000 aus der Rüstungswirtschaft 58), 53) Höß am 15. IV. 1946 in: IMG XI. Bd. S. 452. 51) Der Chef des SS-WVHA Ch. Po/Ha 2192/42 g vom 30. IV. 1942 = Dok. 129 R in: IMG XXXVII. Bd. S. 363 ff. = Beweisdokumente . GJ Nr. 110 S. 135 f. 55) $ 2 Abs. 4 der VO zur Ausf. des Gesetzes über die Geheime Staatspolizei vom 12. II. 1936 (Pr. Ges.-Sammlg. S. 22). 56) Siehe Anm. 2 57) Bericht über den Arbeitseinsatz im Jahre 1942 geh. — S. 1 u. 6 — Dok. 1739 PS in: IMG XXVI[I. Bd. S. 573 (578 u. 583). 58) Wie zu Anm. 1 S, 579. 164 an. Saukel, ab 1. April 1942 Generalbevollmächtigter für den Arbeitseinsatz, brachte in der ersten Zeit seiner Tätigkeit monatlich etwa 340 000 Arbeiter aus den besetzten europäischen Gebieten — meist durch Zwang — nach Deutschland. In den ersten Novembertagen 1942 stellte die „Zentrale Planung“ noch für diesen Monat die bisher höchste Monatsforderung mit 600 000 bis 700 000 Arbeitskräf- ten für die Rüstung und sonstige kriegswichtige Aufgaben. Saukel steigerte dar- aufhin die Zuweisung im November auf 393 880 Arbeitskräfte und zog 183 000 Arbeiter aus der deutschen Landwirtschaft vorübergehend für den Winter ab 59). Am 27. November 1942 schloß sich der Ring um die 6. Armee in Stalingrad. Der Mangel an Truppen und Material für die riesigen Fronten zeigte sich deutlich. In diese Zeit der Arbeitskräftebeschaffung Saukels fällt der Befehl Himmlers vom 14. Dezember 1942 ®) aus kriegswichtigen Gründen bis Ende Januar 1943 späte- stens mindestens 35 000 arbeitsfähige Häftlinge in die Konzentrationslager ein- zuweisen. Zwei Tage später, am 16. Dezember 1942 meldete Müller am Himm- ler, daß er 45 000 Juden stellen könne, von denen etwa 10 000 bis 15 000 arbeits- fähig seien %). Am gleichen Tage, dem 16. Dezember befahl Himmler die Einweisung der Röm- Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. Der Erlaß des Chefs der Sipo und des SD vom 17. Dezember ®) zum Befehl Himmlers vom 14. Dezember gab an, daß die Einweisung „aus kriegswichtigen, hier nicht näher zu erörternden Gründen“ erfolge. Dritten Dienststellen gegen- über sollte gegebenenfalls jede einzelne Handlung „als unerläßliche sicherheits- polizeiliche Maßnahme“ dargestellt werden. Um die Zahl von 35 000 Häftlingen zu erreichen, sollten flüchtige oder vertragsbrüchige Fremdarbeiter aus den Feind- staaten sofort dem nächsten Konzentrationslager zugewiesen werden. Die Haft- räume und Arbeitserziehungslager waren „unter Zugrundelegung eines besonders scharfen und engen Maßstabes“ zu überprüfen. Dann folgt im Sperrdruck: „Es kommt auf jede einzelne Arbeitskraft an!“ Am 28. Dezember 1942 %) stellte Pohl fest, daß bei 136 000 Häftlingszugängen in der Zeit vom Juni bis November 1942 70 000 Häftlinge gestorben sind. Er wies insbesondere die Lagerärzte an, sich mehr um die Ernährung, die sanitären Anlagen usw. zu kümmern. Ob die Aktion zur Einweisung von 35 000 Häftlingen — „zunächst bis zum 1. 2. - RE 59) Wie zu Anm. 1 S. 583. %) Zit. in: Chef der Sipo und des SD, B Nr. IV — 656/42 geheim vom 17. XII 1942 = Dok. 1063 (d) SP in: IMG XXVI. Bd. S. 701 ff. = Beweisdokumente . GJ Nr. 121 S. 250. %1) a) RSHA, Nachrichtenübermittlung vom 16. XII. 1942% h, Dr. Berlin nue nr. 229793 in: Beweisdokumente .. GJ Nr. 102 S. 224. b) Bei der Auswahl der Arbeitsunfähigen blieben nur etwa 25 bis 30 Prozent (nach einer Außerung von Höß in: IMG IV. Bd. S. 402). Dieser Prozentsatz stimmt mit dem von Müller bezeichneten Verhältnis — 45 000 zu 10 bis 15 000 — über- ein. 62) Vgl. S. 217 Anm. 4, jedoch Original. 63) SS-WVHA, Amtsgruppe D KL D IIl/Az.: 14 h (KL) 12. 42 Lg/Wy Geheim in: Kautzky S. 317. 165 1943“ begrenzt — ihr Ziel erreicht hatte, mag dahingestellt bleiben. Auf jeden Fall wurde die Aktion am 23. März 1943 %) „bis auf weiteres — jedoch zunächst nur bis zum 30. 4. 43 —“ verlängert. Diese Zusammenhänge dürfen aber nicht darüber hinwegtäuschen, daß etwa wegen Arbeitskräftemangel die Vergasung der Juden vermindert oder gar aufge- schoben wurde. Selbst 1944 ließen mindestens 300 000 ungarische Juden in den Gaskammern von Auschwitz ihr Leben, die zum Teil nicht einmal auf ihre Arbeitsfähigkeit untersucht wurden. Trotz des offensichtlichen Arbeitskräftemangels kamen die im März 1943 ein- gewiesenen Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. nicht zur Arbeit, wie Sprit- zer ®) und Reitlinger %) feststellten. Daraus läßt sich jedoch aus mehreren Grün- den nicht ableiten, daß ihre Vernichtung kurz bevorstand, weil man sie nicht mehr zur Arbeit einteilte. (1) Selbst die arbeitsfähigen Juden wurden grundsätzlich von der Vernichtung ausgenommen. Von den eingewiesenen Röm-Zigeunern, Zigeuner-Mischlingen usw. ist nicht bekannt, daß bei ihrer Einweisung eine Selektion stattgefunden hat. (2) Nebe schlug zwischen Juni und dem 28. Juli 1944 vor, für Humanversuche „asoziale Zigeuner1Mischlinge“ auszuwählen, weil es darunter Menschen gebe, die zwar gesund seien, aber für den Arbeitseinsatz nicht in Frage kämen. (3) Ebenso wie der Einweisungsbefehl für die Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. dem Einweisungsbefehl für die 35 000 Häftlinge nur um zwei Tage nach- folgt, werden auf die zeitliche Verlängerung der Anwendung des Einweisungs- erlasses am 23. März nur sechs Tage später, am 29. März, die Befehle zur Ein- weisung der Zigeuner aus dem Elsaß, aus Lothringen, Luxemburg, Belgien, den Niederlanden sowie dem Bezirk Bialystok herausgegeben. Dieser auffällige, wie- derholte zeitliche Zusammenhang mit Maßnahmen, die der Arbeitskräftebeschaf- fung dienten, läßt vermuten, daß bei ihrer Einweisung zunächst an ihre Arbeits- kraft gedacht war, auch wenn sie nach ihrer Einweisung lange Monate nicht zu arbeiten brauchten. Diese Tatsachen lassen durch ihre teilweise Gegensätzlichkeit eine bestimmte Ab- sicht für die kommende Behandlung nicht erkennen. 6. Die Ansicht des Bundesgerichtshofs und führender Kommentare Becker-Huber-Küster &) nehmen im allgemeinen die rassische Verfolgung mit dem 16. Dezember 1942 ®) an und bezeichnen die vorangegangene Festsetzung als eine in der Regel polizeiliche Maßnahme. Selbst wenn Himmler die unterschieds- 7°“) Der€hef der Sipo und‘des SD — IV C 2 Allg. Nr. 565/42 g = Dok. L—41 in: Be- weisdokumente . . GJ Nr. 122 S. 251. &) S. 77. 66) S. 509. 67) Zu 1, Anm. 6e S, 50. 68) Na Blessin-Wilden erst ab 29. I. 1943 (zu $ 1 Anm. 26 — S. 88). 166 lose Einweisung aller Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge ohne Rücksicht auf ihren Mischlingsgrad und die Stammeszugehörigkeit ohne Sonderregelungen für be- stimmte Gebiete des Reiches befohlen hätte, wird man seit dem 16. Dezember 1942 nur von einer abstrakten Verfolgung sprechen können, die erst mit der Festnahme im März 1943 ihren konkreten Ausdruck gefunden hat. Dies gilt nur für die im Auschwitz-Erlaß genannten Gruppen, die bei weitem nicht alle Zigeu- ner des Reichsgebietes umfassen. Überdies müssen der Bundesgerichtshof %) wie Becker-Huber-Küster den Teil III, Abs. 1 des Auschwitz-Erlasses übersehen haben, da sie behaupten, daß nach dem Auschwitz-Erlaß die Sterilisation aller nicht eingewiesenen Zigeuner vorgesehen gewesen sei, d. h. also einschließlich der anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeuner, Daher geht auch die Meinung des Bundesgerichtshofes fehl, wenn er als verfolg- tes Endziel des Erlasses „deutlich die gänzliche Ausrottung der im Herrschafts- bereich der nationalsozialistischen Gewalthaber lebenden Zigeuner“ feststellen zu können glaubt. Die Regelungen für Teilgebiete des Reiches sowie für andere Räume sind sämtlich in anderen Erlassen, nicht aber im Auschwitz-Erlaß ent: halten. Wegen der differenzierten Behandlung verschiedener Stämme und Gruppen der Zigeuner in Deutschland ist es auch verfehlt, generell 7°) anzunehmen, daß Zigev- ner, die schon vor März 1943 eingewiesen wurden, ab 1. März als rassisch Ver- folgte gelten, weil die Einweisung der Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. in das KL Auschwitz im März 1943 erfolgte. Diese Ansicht ist zumindest für die Sinte- und Lalleri-Zigeuner nicht vertretbar. Aber auch bei Röm-Zigeunern, Zigeuner-Mischlingen usw. bestehen insbesondere dann erhebliche Bedenken, sie als rassisch Verfolgte anzuerkennen, wenn sie vorher 71) nachweislich aus kriminal- präventiven Gründen eingewiesen wurden. Eine rassische Verfolgung kann sıch nicht auswirken, wenn kriminalpräventive Gründe vorliegen, die damals ver- gleichsweise bei jedem Deutschblütigen dazu führten, eine Entlassung vor Kriegs- ende überhaupt nicht zu erwägen. Die gegenteilige Ansicht, die auch vom BGH (vgl. S. 220 Anm. 4) vertreten wird, führt dazu, daß selbst kriminell schwer be- lastete Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. für die Zeit ab März 1943 ent- schädigt werden, während nur geringfügig vorbestrafte Deutschblütige, die eben noch unter den Grunderlaß zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung fielen, leer ausgehen. 69) Urteil vom 7. I. 1956, IV ZR 273/55 — S. 17. %) BGH, Urteil vom 30. IV. 1954 — IV ZR 288/54 S. 9. 71) Aber auch bei den im März und später eingewiesenen Röm-Zigeunern, Zigeuner- Mischlingen usw. — nach der 12. VO zum Reichsbürger-G. (24. IV. 1943) bei allen Zigeunern und Zigeuner-Mischlingen ohne Stammesunterschiede — wird zumindest zu prüfen sein, ob ebenfalls kriminalpräventive Gründe ihre Einweisung erforderlich gemacht haben. Sonst würden im Ergebnis kriminelle Elemente noch afür belohnt werden, daß es ihnen bis über den 1. III. bzw. 1. V. 1943 hinaus gelungen ist, sich der aus kriminalpräventiven Gründen erforderlichen Festnahme zu entziehen (vgl. dazu S. 225, m). 167 7. Zusammenfassung Dem Befehl Himmlers vom 16. Dezember 1942 und dem Auschwitz-Erlaß vom 29. Januar 1943 lagen weitaus überwiegend rassische und sekundär kriminal- präventive, möglicherweise auch militärische Motive zu Grunde. Die Evakuierung sollte nicht nur die weitere Vermischung mit deutschblütigen Personen zwecks Trennung der Volksgruppen, sondern auch die gegenüber der seßhaften Bevölke- rung stark überhöhte Kriminalität — insbesondere der Zigeuner-Mischlinge — völlig ausschalten. Während für die beabsichtigte Umsiedlung 1939/40 der erfolgreiche Abschluß des Polenfeldzuges eine günstige Gelegenheit bot, sich der Zigeuner des Reichs- gebietes zu entledigen, wozu die militärische Lage möglicherweise nicht nur den äußeren Anlaß gegeben haben mag, waren es Ende 1942 der ungeheuer an- wachsende Arbeitskräftebedarf und die innere Sicherheit des Reiches, die den Zeit- punkt der Einweisung bestimmten. Der Erlaß stellte weder den Anfang noch das Ende der rassischen Verfolgungs- maßnahmen gegen die Zigeuner dar. Vielmehr lagen Befehl und Erlaß — nach Anmerkungen zum Auschwitz-Erlaß in der Erlaßsammlung Nr. 15 zu urteilen — zwischen ähnlichen Regelungen, die zum Teil bedeutend früher (1941 und 1942 für die burgenländischen und ostpreußischen Zigeuner), zum Teil etwa gleichzeitig (Zigeuner der Alpen- und Donau-Reichsgaue) und zum Teil später (29. März 1943 — Zigeuner im Bezirk Bialystok, im Elsaß, in Lothringen und in Luxem- burg, in Belgien und den Niederlanden) getroffen wurden. Der Auschwitz-Erlaß ist daher lediglich als Teilmaßnahme der beabsichtigten endgültigen Lösung anzusehen. Selbst wenn die im einzelnen nicht bekannten Regelungen für die burgen- ländischen und ostpreußischen Zigeuner entgegen der hier vertretenen Ansicht wohl in der Durchführung, nicht aber in den Motiven ??) von der Rassenfrage ausgegangen sein sollten, würde der Auschwitz-Erlaß nicht den Beginn zur end- gültigen Regelung der Zigeunerfrage, sondern lediglich ihre Wiederaufnahme in anderer Form als 1939/40 bedeuten. Endziel war im Jahre 1942/43 nicht nur die grundsätzliche Evakuierung aller Zigeuner aus Deutschland wie etwa 1939/40, sondern auch zumindest der bio- logische Tod der nicht von der Evakuierung aus dem Reichsgebiet Betroffenen, soweit sie nicht zu den anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeunern zählten. Der Erlaß ließ demnach jetzt größere Ausnahmen als 1940 zu, war aber gegenüber den Betroffenen in der Zielsetzung überaus härter als 1939/40. M 72) Eine der folgenschwersten Regelungen des Auschwitz-Erlasses stellte die Bestimmung dar, daß bei den nicht eingewiesenen Röm-Zigeunern, Zigeuner-Mischlingen usw. die Sterilisation „anzustreben“ war. Demnach muß angenommen werden, daß die Rege- lungen für die anderen genannten Gebiete nicht als ähnlich bezeichnet worden wären, wenn nach diesen Erlassen nicht ebenfalls die Sterilisation „anzustreben“ gewesen wäre. Gegen diese Annahme scheinen aber die frühen Daten der Erlasse bei den burgenländischen Zigeunern (26. V. und 1. X. 1941 — vgl. S. 204 Anm. 2) zu sprechen. — Solange diese Erlasse inhaltlich nicht bekannt sind, muß die Frage offen bleiben. 168 XIII. MASSNAHMEN BIS ZUM KRIEGSENDE 1. Verordnungen, Runderlasse, Schreiben usw. bis zum Zusammenbruch Die dem Auschwitz-Erlaß folgenden Anordnungen und Maßnahmen weisen zum Teil eine weitere Verschlechterung der Lage der noch in Freiheit befindlichen Zigeuner bis zur teilweisen Gleichstellung mit den Juden auf. a) 12. Verordnung zum Reichsbürgergesetz‘) Wie schon früher erwähnt (vgl. S. 171), stellte diese Verordnung Juden und Zigeuner im Staatsangehörigkeitsrecht völlig gleich. Sie konnten weder deutsche Staatsangehörige werden — und deshalb auch nicht die neu geschaffene Staats- angehörigkeit auf Widerruf erwerben —, noch den geringeren Status eines Schutzangehörigen erlangen. Hiermit zeichnete sich deutlich eine unterschiedlose Diskriminierung aller Zigeu- ner — auch der anerkannten Sinte und Lalleri — in Deutschland ab, wie sie im Auschwitz-Erlaß noch nicht zum Ausdruck kam. Es ist nicht anzunehmen, daß man die anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeuner in begrenztem Rahmen nach dem Kriege innerhalb des Reichsgebietes umherziehen lassen, ihnen aber nicht einmal den Status eines Schutzangehörigen gewähren wollte. Wie könnten auch die anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeuner weiterhin mit der Befürwortung der Kriminalpolizeistellen bei der Aufnahme in die Reichsmusikkammer usw. rechnen, wie es nach dem Freizügigkeitserlaß vorgesehen war, während ihre Kinder nicht einmal durch Geburt die Schutzangehörigkeit des Reiches erlangten? Die geplante begrenzte Freizügigkeit der anerkannten Sinte- und Lalleri- Zigeuner — wie sie noch aus dem Auschwitz-Erlaß vom 29. Januar zu ent- nehmen war, dürfte spätestens mit der 12. Verordnung vom 24. April 1943 nicht nur aufgeschoben, sondern zumindest für das Reichsgebiet aufgegeben worden sein. Da die 12. Verordnung im Generalgouvernement nicht galt, war es zunächst nicht ausgeschlossen, daß man den anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeunern während oder nach dem Kriege gestatten wollte, im Generalgouvernement umher- zuziehen. Aber auch diese Möglichkeit wäre auf weite Sicht nur eine vorläufige Regelung gewesen. Da bereits Ende 1942 mit der Ansiedlung von Deutschen im Generalgouvernement begonnen wurde (vgl. S. 211), dürfte zumindest ihr end- gültiges Verbleiben in diesem Raum nicht beabsichtigt gewesen sein. Mit der 12. Verordnung steht zumindest fest, daß aus dem deutschen Reichs- gebiet nicht nur die Juden, sondern auch die Zigeuner völlig verschwinden soll- ten. Daraus in Verbindung mit der vagen und noch zeitlich begrenzten Wander- möglichkeit im Generalgouvernement auf eine generelle Vernichtungsabsicht zu schließen, liegt — gemessen an der Behandlung der Juden — sehr nahe, läßt sich aber mit dem uns bekannten Material für diese Zeit noch nicht beweisen. ') Vom 25. IV. 1943 (RGBl. S. 268). 169 b) Himmlers Schreiben an die obersten Reichsbehörden Die eben angeführte Meinung wird in gewisser Hinsicht durch ein Schreiben ?) Himmlers an die obersten Reichsbehörden bestätigt. Er wies darauf hin, daß die „zur Regelung der Lebensverhältnisse der Polen, Juden und Zigeuner.. ge- trennt. herausgegebenen Erlasse und Verordnungen vielfach zu einer öffentlichen summarischen Gleichstellung dieser Gruppen“ auf plakatierten Bekanntmachungen, in der Presse usw. geführt haben. „Dieses Verfahren entspricht nicht der differen- zierten politischen Stellung, die diesen Gruppen jetzt und in Zukunft einzuräumen ist. Soweit die Juden und Zigeuner in Betracht kommen, hat die vom Chef der Sicherheitspolizei und des SD durchgeführte Evakuierung und Isolierung dieser Gruppen einen Ööffentlichen besonderen Hinweis in der bisherigen Form auf die umfassenden Verbote auf vielen Lebensgebieten gegenstandslos gemacht.“ Dem Schreiben ist zu entnehmen, daß nach der Auschwitz-Aktion auch die an- erkannten Sinte- und Lalleri-Zigeuner bis zum März 1944 grundsätzlich in Kon- zentrationslager, Arbeitslager o. ä. gebracht worden sein müssen. Diese Gleich- stellung selbst der amerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeuner mit den Juden läßt in Verbindung mit der 12. Verordnung zum Reichsbürgergesetz vermuten, daß spätestens im März 1944 allen Zigeunern ohne größere Ausnahmen das Schicksal der Juden zugedacht gewesen war. Dagegen aber steht die „differen- zierte politische Stellung“, die diesen Gruppen jetzt und in der Zukunft einge- räumt werden sollte. Folglich muß gerade bei dieser Betonung den Zigeunern selbst nach grundsätzlich völliger Isolierung ein anderes Los als den Juden zuge- dacht gewesen sein. Sonst hätte sich aus dem Erlaß etwa ergeben, daß die Diffe- renzierung die Polen einerseits und die Juden und Zigeuner andererseits beträfe. Gegen die Inhaftierung der im Auschwitz-Erlaß genannten Ausnahmen spricht, daß selbst noch am 1. September 1944 in Deutschland 14574 Juden außerhalb der Konzentrationslager lebten 3). Aus den damaligen Verhältnissen ist zu schlie- ßen, daß sich am 10. März 1944 mindestens die gleiche Anzahl Juden, eher mehr, in Freiheit befunden haben müssen. Wie es aber bei den Juden Ausnahmen gegeben hat, bestanden sie bei den Zigeunern, die der rassischen Verfolgung bisher grundsätzlich nicht so stark ausgesetzt waren, zumindest in gleicher Weise. Das Jläßt sich aus zahlreichen Feststellungen belegen. (1) In den heutigen Regierungsbezirken Nordbaden und Nordwürttemberg wur- den in den Jahren 1950 bis 1952 auf Antrag des damaligen württemberg-badi- schen Justizministeriums die Wiedergutmachungsanträge von 201 zigeunerischen Personen überprüft *). Hiervon erhoben 112 Personen Anspruch wegen erlittener ?) Der RFSS u. RMdI S V Pol IV D 2 c — 927/44 g — 24 vom 10. III. 1944 = Dok. 664 PS. 3) Nach einer statistischen Erhebung der „Reichsvereinigung der Juden in Deutsch- land“, die vom RSHA monatlich verlangt wurde (Blau S. 10). 4) Landeskriminalamt Baden-Württemberg, Jahresbericht 1952 Teil II, A I2 c — S. 85. 170 Haft in Konzentrationslagern®) und 44 wegen Evakuierung in das General- gouvernement im Jahre 1940. Bei 174 Zigeunern konnten die Verfolgungsgründe einwandfrei bzw. mit größter Wahrscheinlichkeit geklärt werden. Nur in 72 Fällen lagen rassische Motive vor. Da die Erhebung allerdings die Evakuierung in das Generalgouvernement als militärische Maßnahme ansieht, würde sich die Zahl nach unserer Ansicht auf 116 erhöhen. Selbst wenn man unterstellt, daß alle 44 Anträge berechtigt waren (das ist sehr zweifelhaft, da z. B. von 201 Personen allein 48 Zigeuner ihre Personalien nachweislich falsch angegeben hatten), zeigt das Verhältnis von 116 zu 201 Anträgen, daß zahlreiche Zigeuner nicht in die Konzentrationslager eingewiesen worden sind. Diese Zahl erhöht sich noch, wenn man berücksichtigt, daß einige Zigeuner überhaupt nicht versucht haben, einen Antrag zu stellen, weil sie nicht im Konzentrationslager gewesen waren. Nicht wenige Zigeuner sind überhaupt niemals festgesetzt worden oder wurden bei Razzien inhaftiert und nach kürzerer oder längerer Haft wieder entlassen, wie sich aus zahlreichen Wiedergutmachungsakten ergibt ®). (2) Wenn die vollständige Evakuierung aller Zigeuner geplant gewesen wäre, hätte sich die beabsichtigte Sterilisation der im Auschwitz-Erlaß genannten Gruppen erübrigt, sofern nicht diese Absicht bereits wieder geändert worden war. (3) Von 429 Zigeunern, bei denen wir in Baden-Württemberg nach dem Kriege begangene Straftaten festgestellt haben, waren 253 in Baden-Württemberg, 53 im übrigen Westdeutschland, 14 in Mitteldeutschland und 11 in Ostdeutsch- land (unter polnischer und russischer Verwaltung stehender Gebiete), das heißt 331 Personen in den Grenzen von 1937 geboren, während bei 98 Personen der Geburtsort im Ausland (davon 51 allein in der Tschechoslowakei) lag. Wären die Zigeuner ebenso wie die Juden der Vernichtung zum Opfer gefallen, würden die heute in Baden-Württemberg lebenden Zigeuner nicht in so hohem Maße in Deutschland geboren sein, sondern aus Gebieten außerhalb Deutschlands stammen. (4) Brix schätzt, daß etwa 65 Prozent der Bremer Zigeuner in Konzentrations- lagern gewesen seien. Aus diesen Gründen kann die Evakuierung und Isolierung der Zigeuner kaum im Sinne einer ausnahmslosen Entfernung aus dem Reich gemeint gewesen sein. Zumindest ist sie jedenfalls nicht in dieser Form durchgeführt worden. Allerdings _ 5) Dabei muß man berücksichtigen, daß viele Zigeuner als Asoziale in die KL einge- wiesen wurden. Ritter schätzt, daß „kaum die Hälfte“ aller Zigeuner als Asoziale in die KL gelangten (Verteidigung S. 6). 6) Aussage L in: LG Stuttgart, WK II EGR 330 (S. 24ff.); EGR 1234; EGR 38; Aussage R in: EGR 1546 Bl. 21/22; Gutachten von U. in: LG München I EK 34/51 (LEA: 1056/I1/741): „Wirklich sozial angepaßt lebende Zigeuner sind nur in den seltensten Fällen in ein Konzentrationslager eingewiesen worden.“ Aussage A in: LG Stuttgart, WK II, Beschluß v. 23. VIII. 1951, ES 5590/EGR 1261; LG Stuttgart, WK II, Beschl. v. 13. IX. 1951 — ES 0577 EGR 38. Der Beschl. er- wähnt beispielsweise sechs Verfahren dieser Kammer, aus denen sich in zwei Ver- fahren die Entlassung je eines Zigeuners in den Jahren 1943 und 1944 ergab. 171 bestätigt auch dieses Schreiben, daß an eine spätere Freizügigkeit der anerkann- ten Sinte- und Lalleri-Zigeuner nicht mehr gedacht war. c) Unterschiedliche Verpflegungssätze für fremdvölkische Häftlinge Für die differenzierte Behandlung von Polen, Juden und Zigeunern spricht eben- falls ein veröffentlichter Runderlaß 7) Himmlers vom 18. Mai 1944, nach dem die Verpflegungssätze „für Justizgefangene, Häftlinge in den Konzentrations- lagern und für Polizeigefängnisse und in den polizeilichen Häftlingslagern“ neu festgesetzt wurden. Einen verringerten Verpflegungssatz erhielten demnach Ost- arbeiter (Abs. VII), und eine weitere Einschränkung bestand für Juden (Abs. VIII). Die Zigeuner wurden nicht erwähnt. Es ist wenig wahrscheinlich, daß zigeunerische Häftlinge verpflegungsmäßig den Deutschen gleichgestellt waren, auch wenn sie aus dem Reichsgebiet stammten. Eher dürften die Zigeuner als drittgrößte Gruppe der Fremdblütigen — zahlen- mäßig machten sie jedoch nicht einmal 0,5 Prozent der im erweiterten Reichsgebiet lebenden Polen und Juden aus — bei der Regelung übersehen worden seien. Frag- lich bleibt nur, ob sie verpflegungsmäßig den Juden oder den Polen gleich- gestellt wurden. Aus Aussagen von Zigeunern geht hervor, daß sie im Kriege in einigen Gegen- den Lebensmittelkarten für Juden®), in anderen für Polen®) bekamen. Kon- krete Schlüsse lassen sich daher micht ziehen. d) Teilweise Vernichtung der Zigeuner in Auschwitz Die von Himmler hervorgehobene differenzierte Stellung der Polen, Juden und Zigeuner beweist auch ein Brief Nebes !°). Er schlug darin vor, für Human- versuche (vgl. S. 240) “asoziale Zigeuner-Mischlinge“ auszuwählen, weil es darunter Menschen gebe, die zwar gesund seien, aber für den Arbeitseinsatz nicht in Frage kämen. Demnach ging Nebe von Voraussetzungen aus, die bei den Juden nicht vorlagen. Während nach dem Befehl Hitlers die nichtarbeitsfähigen Juden und Jüdinnen sowie ihre Kinder schon seit Jahren vernichtet wurden, kann ein ähnlicher Befehl für die Zigeuner zu dieser Zeit (Juni 1944 1°) nicht be- standen haben. Es ist wenig wahrscheinlich, daß in dieser Zeit die planmäßige Vernichtung der „asozialen Zigeuner-Mischlinge“ — umso weniger der anerkann- ten Sinte- und Lalleri-Zigeuner — eingeleitet worden war. 7) RMBIiV. S. 508. 8) StA Frankfurt/Main 55/3 JS 5582/48 — S. 250 R und 277. %) Wie zu Anm. 2 S. 340; vgl. S. 245 unter e. 10) Nebes Brief wird in einem Schreiben (Arzte-Prozeß, Dok. NO 179 zit. in: Wissen- schaft . S. 71 = Das Diktat . S. 56) vom 28. VII. 1944 inhaltlich erwähnt. Nach einem anderen Schreiben zu urteilen (Arzte-Prozeß, Dok. NO 185 zit. in: Wissenschaft . . S. 69) kann Nebe den Brief frühestens im Juni geschrieben haben. 172 Da Himmler Anfang September 1944 befahl!!), die Judenvernichtung einzustel- len, glauben wir nicht, daß etwa nach dem Befehl zur Einstellung der Juden- vernichtung noch ein Befehl zur Vergasung der Zigeuner gegeben worden ist. Viel- mehr ist daraus zu schließen, daß ein Vernichtungsbefehl nur zwischen Juni und Anfang September 1944 von Himmler gegeben worden sein kanı. Aus anderen Unterlagen ergibt sich ein teilweise abweichendes und ungenaues Bild !?). Auch die „anfängliche drastische Verminderung“ nach Reitlinger ist nicht belegt 12). Sicher ist jedoch, daß in den ersten Tagen des August mehrere tausend Zigeuner vergast worden sind. Ende Juli 1944 befanden sich noch etwa 6000 Zigeuner 1!3) im Zigeunerlager des KL Auschwitz, als die Auflösung des Zigeunerlagers be- fohlen wurde. Die Insassen wurden auf ihre Arbeitsfähigkeit untersucht und etwa 2500 Zigeuner am 1. August 1944 — die Männer nach Buchenwald und die Frauen nach Ravensbrück !1) — transportiert. Reitlinger behauptet hingegen, daß nur 915 junge Männer für Buchenwald ausgesucht wurden !®). Die übrigen wurden in der Nacht vom 2. zum 3. August 1944 1%), d. h. etwa 3500 Zigeuner beiderlei Geschlechts, vergast 17). Nach Reitlinger waren es 2000 18), nach Zywulska 5000 Menschen !?). Das Ausmaß der Vernichtung läßt vermuten, daß es sich keinesfalls um einen Übergriff des Lagerkommandanten, sondern um die Ausführung eines mindestens AL u) U. a. Spritzer S. 123. Die Transporte nach Auschwitz hörten daraufhin sofort auf (Zywulska S. 210), während die Vergasungen erst Anfang November 1944 einge- stellt wurden. So: Auschwitz, Deel V S. 6 u. 9, Nr. 10; als Einzelbeispiel: Adler, Widmung seines Buches. 1?) Hierzu Reitlingers Angaben, vgl. S. 185 b Anm. 2 u. S. 210 Anm. 2. 13) Auschwitz, Deel VI S. 14. 14) Auschwitz, Deel VI S. 40; die Männer trafen am 3. VIII. 1944 in Buchenwald ein und sind teilweise von dort zum Außenkommando Ellrich abgestellt worden, das am 28. X. 1944 als Hauptlager eines neuen KL _ den Namen Mittelbau erhielt. Ein Teil der Männer kehrte am 26. IX. nach Auschwitz zurück. Die Frauen sind von KL Ravensbrück teilweise zum Außenkommando Wolkenburg weitergeleitet worden. 15) Reitlinger S. 210. 16) Auschwitz, Deel VI S. 14. Zywulska (S. 193) hingegen behauptet, daß die dageblie- benen Zigeuner in der Nacht vom 1. August 1944 verbrannt worden seien. Wir neigen der Darstellung des Niederländischen Roten Kreuzes eher zu, da sie sich in allem durch besondere Klarheit und Objektivität auszeichnet. 17) Auschwitz, Deel VI S. 14. 18) Reitlingers Angabe (S. 509 i. V. m. S. 210) geht möglicherweise von einer gleich- bleibenden Belegung des Zigeunerlagers mit 4500 Personen aus. Allerdings geht aus seiner Darstellung nicht hervor, ob die — seiner Meinung nach — im Januar 1942 eingewiesenen Zigeuner die einzi [ 1 d en Insassen des Zigeunerlagers waren. Außer den Röm-Zigeunern, Zigeuner-Misch ngen usw. müssen aber noch weitere größere Zigeuner-Transporte in Auschwitz eingetroffen sein. So ging z. B. ein Transport von 234 Zigeunern am 19. V. 1944 vom Lager Westerbork/Niederlande nach Ausch- witz ab (Auschwitz, Deel V, S. 4). Da Spritzer (S. 77) mitteilt, daß die Zigeuner- kinder und Alteren „wie die Ratten an Typhus und Darmkatarrh starben“, kann es keinem Zweifel unterliegen, daß schon vor der Vergasung die Zahl der Insassen des Zigeunerlagers erheblich schwankte. 1) Zywulska S. 193. 173 von Himmler erhaltenen Befehls2°) handelt. Diese Vermutung wird durch die Tatsache bestärkt, daß bei den Zigeunern das gleiche Auswahlprinzip wie bei den Juden angewendet wurde, da man sowohl arbeitsfähige Männer als auch Frauen aussuchte und diese dann in andere Konzentrationslager brachte. Dennoch verhielt sich die Lagerverwaltung in Auschwitz anders, als es bei den Juden zu dieser Zeit üblich ?!) war. Da die Zigeuner alle registriert und mit Nummern versehen waren, mußte auch ihr Tod in die Akten aufgenommen werden. Auf Anweisung der politischen Ab- teilung sollte die Vergasung von 5000 Zigeunern als natürlicher Tod auf den 1. August eingetragen werden ??). Da dies zu offensichtlich war und deshalb niemand annehmen würde, daß alle Zigeuner am gleichen Tage eines natürlichen Todes gestorben seien, wählte man 20 polnische und jüdische Ärzte aus, die im Zigeunerlager mit der Bekämpfung eines unbekannten Virus beschäftigt waren, der die gleichen Symptome wie bei der Beulenpest zeigte. Diese Arzte zwang man, differenzierte Todeserklärungen auszustellen 23). Soweit uns bekannt, haben derartige Tarnungsmaßnahmen bei den Vergasungen von Juden im Jahre 1944 nicht stattgefunden. Nachdem das Zigeunerlager ge- räumt war, diente es zur Aufnahme von jüngeren ungarischen Juden ?23), die nicht vergast wurden. Selbst zu einer Zeit, da die Russen bereits Lemberg be- setzt hatten (27. Juli 1944), wurden noch Zigeuner, u. a. auch neu eingewiesene deutsche Zigeuner?4) in dem Zigeunerlager 2°) registriert. Ferner kamen mit einem Transport am 28. September 1944 200 Zigeuner aus den Niederlanden nach Auschwitz zurück, wo sie vermutlich nach ihrer Ankunft vergast wurden, da jede weitere Spur von ihnen fehlt?). Sollten diese Zigeuner tatsächlich ver- gast worden sein, wird damit die schon bei der Vergasung von Juden festgestellte Diskrepanz deutlich, daß der Befehl zur Einstellung der Vergasungen Anfang September gegeben, aber erst Anfang November 1944 tatsächlich ausgeführt wurde. Mit der Vergasung von Zigeunern zeichnet sich eine letzte Verschärfung ab. Da nach der Einweisung der Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. noch weitere Transporte deutscher Zigeuner in Auschwitz eingetroffen sind, scheint es, als ob auch andere zigeunerische Gruppen einer nochmaligen Prüfung unterzogen wur- den oder generell ohne individuelle Prüfung nach Auschwitz kamen. Die Pläne für die anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeuner bleiben ungeklärt. Anderseits 2%) Anfänglich durften Erschießungen nur auf Befehl Hitlers ohne gerichtliches Ver- fahren durchgeführt werden. Später erschien auf zahlreichen Karteikarten in Kon- zentrationslagern der Vermerk: „Erschossen auf Befehl des Reichsführers-SS“, wie aus Berichten von KL-Häftlingen hervorgeht, die in Lagerverwaltungen tätig waren. 21) Anfänglich (1941) wurden Todesurkunden mit unwahren Angaben über die Todes- ursache ausgestellt bei Personen die auf Grund eines Geheimbefehles von Himmler getötet worden waren (Aussage des ehemaligen Lagerarztes im KL Buchenwald, Hoven, im Ärzteprozeß, Dok. NO 429 zit. in: Wissenschaft .. S. 206). 22) Zywulska, S. 193. 23) Zywulska S. 166. 24) Zywulska S. 193. 25) Zywulska S. 178 u. 181. 2%) Auschwitz, Deel VI S. 12 Nr. 3. 174 haben sich in den übrigen Konzentrationslagern mehrere tausend Zigeuner be- funden (z. B. in Buchenwald allein tausend Personen), unter denen zahlreiche Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. waren und die einer entsprechenden Selektion nicht unterworfen worden sind. Konsequenterweise müßte aber der Abtransport der arbeitsunfähigen Zigeuner und Zigeunerinnen sowie aller Zigeu- nerkinder — zumindest der Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. — nach Auschwitz geplant gewesen, aber wegen der Einstellung der Vergasung nicht mehr ausgeführt worden sein ?7). Man wird daher annehmen müssen, daß spätestens im August 1944 die Vernich- tung grundsätzlich aller arbeitsunfähigen Zigeuner und Zigeunerinnen und aller Zigeunerkinder durch Gas geplant gewesen ist, soweit sie sich in Konzentrations- lagern bereits befanden oder noch eingewiesen wurden. Das Los.der Arbeitsfähigen hätte vermutlich bestenfalls wegen der Trennung der Geschlechter zum Aussterben auch ihrer Familien geführt 28). 2. Unfruchtbarmachung ?) a) Gesetzliche Regelungen Schon vor 1933 gab es in einzelnen Staaten der USA, in Dänemark und im Kan- ton Waadt/Schweiz Sterilisationsgesetze mit unterschiedlichen Voraussetzungen, die später von anderen Ländern in abgewandelter Form übernommen wurden. Bis zum 1. Januar 1937 wurden z. B. in den USA rund 25000 Menschen, davon allein in Kalifornien 11 500 sterilisiert 3). aa) In Deutschland gestattete das Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses vom 14. Juli 1933 die Unfruchtbarmachung in der Form der Sterilisation für einzeln aufgeführte erbliche Krankheiten sowie bei schwerem Alkoholismus auch gegen den Willen der Person, wenn mit großer Wahrscheinlichkeit damit izu rechnen war, daß ein Nachkomme an schweren körperlichen und geistigen Schäden leiden Snnn 27) Dies hatte zur Folge, daß die zum Teil schon vor Kriegsausbruch eingewiesenen Zigeuner, die meist kriminell belastet waren, grundsätzlich von der Vergasung ver- schont blieben. Im übrigen bedarf es keiner Hervorhebung, daß die Einstellung der Vergasung nicht auf einer geänderten Auffassung der nationalsozialistischen Führer vom Wert des Menschenlebens beruhte. Allein die militärische und politische Lage im Herbst 1944 hat zahlreiche Zigeuner vor der Vergasung bewahrt. °8) Bei den Zigeunern, die nach der hier vertretenen Ansicht bisher aus kriminal- präventiven Gründen in den Konzentrationslagern festgehalten wurden, wird man spätestens für August 1944 eine generelle rassiısche Verfolgung annehmen müssen. 29) Während im Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses vom 14. Juli 1933 (RGBl. S. 529) in $ 1 das Unfruchtbarmachen dem Sterilisieren (= Durchtrennen der Samenstränge oder der Eileiter — Art. 1, IV der VO zur Ausf. des Ges. z. Verh. erbkr. N. vom 5. XII. 1933 [RGBI. S. 1021]) gleichgesetzt wird, nimmt der Kleine Brockhaus (Wiesbaden 1955, 2 Bde. S. 551) die Unfruchtbarmachung als Ober- begriff für Sterilisation und Kastration (Entmannung) an, d. h. für die Verhinde- rung der Zeugungsfähigkeit einerseits und die Verhinderung der Zeugungsfähigkeit und Beischlaffähigkeit anderseits. Wir übernehmen hier den Begriff von Brockhaus. %0) Steinwallner S. 206; Kopp S. 9 ff. 175 würde. Die Sterilisation sollte nicht vor dem zehnten Lebensjahr erfolgen %). In allen anderen Fällen war die Unfruchtbarmachung durch Sterilisation wie durch Kastration nur dann zulässig, wenn sie ein Arzt zur Abwendung einer ernstlichen Gefahr für das Leben oder die Gesundheit des Betroffenen und mit dessen Ein- willigung nach den Regeln der ärztlichen Kunst vollzog. bb) Aus Gründen der Rassenhygiene war die Unfruchtbarmachung gesetzlich weder in der Form der Sterilisation noch gar der Kastration erlaubt?2). Aller- dings wurde im Kriege längere Zeit an einem Gesetzentwurf über die Sterilisation im Rahmen der Endlösung der Judenfrage gearbeitet. Auf Grund „neuer Er- kenntnisse und Verfahren“ sollte die „Sterilisation in vereinfachter Form und in einem verkürzten Verfahren schon während des Krieges“ durchgeführt werden 33). Mischlinge ersten Grades sollten die Wahl haben, entweder in noch zu errichtende Mischlingssiedlungen (unter Trennung der Geschlechter) außerhalb des Reichsge- bietes eingewiesen zu werden oder sich „freiwillig“ sterilisieren zu lassen. Ein Plan, der für die Zigeuner mit Sicherheit zum Modellfall mit entsprechenden Er- weiterungen wegen der besonderen Eigenheiten der Zigeuner-Mischlinge geworden wäre, wie es schon teilweise aus dem Auschwitz-Erlaß hervorgeht. cc) Aus Gründen der Kriminalprävention konnten die Strafgerichte seit 1933 3) die Kastration nach dem eingefügten $ 42 k StGB unter verschiedenen einschrän- kenden Voraussetzungen anordnen, wenn der Täter wegen Nötigung zur Un- zucht, Schändung, Unzucht mit Kindern, Notzucht, öffentlicher Vornahme un- sittlicher Handlungen und Körperverletzung sowie Tötungsdelikten aus sexuellen Motiven rechtskräftig verurteilt worden war3). Im Jahre 1935 trat noch die freiwillige Entmannung bei entartetem Geschlechtstrieb 38) hinzu. Voraussetzung war aber noch, daß der Betroffene die Begehung weiterer Verfehlungen im Sinne der $$ 175 bis 178, 183 und 223 bis 226 StGB befürchten ließ. 3) Art. 1, IV der VO zur Ausführung des Gesetzes zur Verhütung erbkranken Nach- wuchses v. 5. XII. 1933 (RGBl. S. 1021). %®) Es bestanden lediglich Heiratsverbote für Juden, Zigeuner und ihre Mischlinge mit deutschblütigen Personen. Ein gesetzliches Verbot des Geschlechtsverkehrs bestand seit 1935 nur zwischen Juden und jüdischen Mischlingen einerseits und deutsch- blütigen Personen anderseits. Für Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge wurde dieses Verbot zwar angestrebt, aber auf gesetzlichem Wege nicht erlassen. Ein Zigeuner behauptete in ein KL eingewiesen worden zu sein, weil er mit einer „deutschen Frau“ Verkehr gehabt habe (StA Frankfurt/Main 55/3 JS 5582/48, S. 275 R). %) Abschrift einer Besprechungsniederschrift zu IV B 4 P. Nr. 1456/41 g Rs (1344) der am 27. X. 1942 im RSHA stattgefundenen Besprechung über die Endlösung der Judenfrage in: Poliakov-Wulf S. 388 ff. und dazu eine vorangegangene Besprechung vom 6. III. 1942 Dok. NG 2586 in: Poliakov-Wulf S. 385 ff. %) Gesetz gegen gefährliche Gewohnheitsverbrecher und über Maßnahmen der Siche- rung und Besserung v. 24. XI. 1933 (RGBlI. S. 995). 35) Hoffmann (S. 54) über eigene und Mez 3 ers Untersuchungen über die Beziehungen zwischen Unfruchtbarmachung und Ver rechen an Hand praktischer Erfahrungen in Bayern. %) Art. 4 des Gesetzes zur Änd. d. Ges. z. Verhütg. erbkranken Nachwuchses v. 26. VI. 1935 (RGBl. S. 773) = neugefaßter $ 14 II. 176 Wegen anderer Delikte 3) wurde wohl seit langem die Sterilisation gefordert 38) und erwogen, jedoch gesetzlich nicht eingeführt. Diese Bestimmungen sind auf legalem Wege nie erweitert worden. Bezeichnend hierfür ist es, daß erst kurz vor Kriegsende, am 14. November 1944 3), das Erb- gesundheits-Obergericht, die zweite Instanz für Sterilisationen aus erbgesundheit- lichen Gründen, bis auf weiteres aufgehoben wurde. b) Illegale Maßnahmen Dazu gehört die im Juni 1937 durch die Geheime Staatspolizei durchgeführte „Sonderaktion auf dem Gebiete der Volksgesundheit“, die die Sterilisation von sogenannten Bastarden betraf. Kurz nach dem Kriege stellte der Generalstaats- anwalt des damaligen Oberlandesgerichts Freiburg Ermittlungen darüber an. Sie ergaben nur einen Fall, der nicht einen Zigeuner, sondern einen Mann mit „aus- gesprochen negroidem Typ“ betraf. Nach dem Auschwitz-Erlaß war die Sterilisation der außerhalb des Konzentra- tionslagers bleibenden Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. %°), soweit sie nicht zu den anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeunern gehören, „anzustreben“. Von etwa hundert in Bremen lebenden Zigeunern sind etwa acht bis zehn sterili- siert worden 41). Ein Zigeuner hingegen gibt an, daß von 128 vor dem Kriege in Stettin lebenden Zigeunern nur fünf Personen nicht sterilisiert worden sind %2). Teil- weise wurden von dem „Reichsausschuß zur wissenschaftlichen Erfassung von erb- und anlagebedingten schweren Leiden“ in Berlin Genehmigungen zur Sterili- sation erteilt. Im Bezirk des ehemaligen Oberlandesgerichts Freiburg wurden fünf Fälle 4) von Zigeuner-Mischlingen bekannt, deren Sterilisation durch das zuständige Gesundheitsamt durchgeführt werden sollte. An einem Zigeuner- Mischling nahm der Arzt nur eine Scheinoperation vor, während in den übrigen Fällen die Operation bis zum Kriegsende verzögert wurde. Nach dem Kriege gaben verschiedene Zigeuner an, daß sie auf den Rat von Angehörigen der Kriminalpolizei einen Antrag auf Einstufung als Vollzigeuner gestellt hatten, nach dessen Genehmigung sie von der Sterilisation verschont blieben 44). Auf diese Weise wurde auch einem aus rassischen Gründen 1944 aus der Wehrmacht entlassenen Zigeuner geholfen %). 37) Vgl. hierzu: Gedanken eines Strafgefangenen zur Sterilisation in: Eugenik, II. Jg. 1932, Heft 9 Berlin; v. Hentig, Eugenik in der Kriminalwissenschaft, Berlin 1933. 3) So forderte z. B. Ritter die Sterilisation der nichtbesserungsfähigen Kriminellen und Asozialen (Erbärztliche Verbrechensverhütung; Zigeuner und Landfahrer S. 87). 39) RGBl. S. 330. 40) Für die anderen nicht genannten Gruppen vgl. S. 222 Anm. 1. 41) Brix S. 21. 42) StA Frankfurt/Main 55/3 JS 5582/48 S. 38 R. %) Die Genehmigungen vom 3., 7. und 31. III. 1944 wurden über die Kriminalpolizei dem Gesundheitsamt zugeleitet. 4) Wie Anm. 3 S. 39. 45) Wie Anm. 3 S. 60R. 177 Auch innerhalb der Zigeuner-Lager wurden Sterilisationen vorgenommen; sie kamen schon frühzeitig in den besetzten Ostgebieten 4) vor. Außer den Stettiner Sterilisationen sind Eingriffe häufigerer Art nicht bekannt geworden. Manche Zigeuner gaben nach dem Kriege an, nur unter unmittelbarem Zwang bzw. starker mittelbarer Beeinflussung 47) die Vordrucke der Kriminalpolizei unterschrieben zu haben. Ob in Konzentrationslagern vereinzelt Zigeuner ein vorbereitetes Schreiben vorgelegt worden ist, wonach sie freiwillig „wegen ihres entarteten Geschlechtstriebs“ in die Sterilisation einwilligen, steht dahin %8). Jedenfalls konnte auch eine tatsächlich freiwillige Einwilligung außerhalb der gesetzlichen Vorschriften die Sterilisation nicht legalisieren. Aus diesen spärlichen Beispielen und den nach dem Kriege gestellten Wiedergut- machungsanträgen kann nur geschlossen werden, daß eine generelle zwangsweise Sterilisation, die nach einer bestimmten Frist abgeschlossen sein sollte, nicht statt- gefunden hat. Es muß aber angenommen werden, wie auch Brix 1®) für Bremen hervorhebt, daß der Bombenkrieg, die Zerstörung von Krankenhäusern und die Überbelegung mit Verwundeten in den letzten Kriegsjahren die Sterilisationen weitgehend verzögerten. “a OE 4) Eine Zigeunerin durfte in Libau wohnen bleiben, nachdem sie sich am 9. I. 1942 sterilisieren ließ (Dok. USSR 400, Auszug in: IMG VIII. Bd, S. 345). 47) LA f. KED u. Pol.-Stat. Württemberg-Baden 1951, Abt. I/5 Tgb.-Nr. 93 — S/ 51 Nm.; Entscheidung der 2. Kammer des Landesverwaltungsgerichts Schleswig aus dem Jahre 1950, Aktz. unbekannt; vgl. auch S. 201 Anm. 48) Poller (S. 106 ff.), ein Arztschreiber in Buchenwald, schildert in grauenerregender Weise die Quälereien, die einen Juden zur Unterschrift bewegen sollten. 49) Brix S. 21. 178 XIV. BERICHTE AUS KONZENTRATIONSLAGERN Im folgenden Abschnitt sind Berichte nicht-zigeunerischer Häftlinge, Unterlagen über Humanversuche an Zigeunern und beispielhaft Einweisungsgründe für ein- zelne Zigeuner nach den Akten von Entschädigungsgerichten zusammengestellt. Ehemalige zigeunerische Häftlinge haben über ihre Haft im Konzentrationslager nichts veröffentlicht, wie Zigeuner überhaupt literarisch nicht hervortreten!). Die Berichte anderer Häftlinge enthalten ausnahmslos Ausschnitte aus allgemeinen Beschreibungen der Lagerverhältnisse. Sie befassen sich deshalb naturgemäß nicht im einzelnen mit der Behandlung, Unterbringung und dem Verhalten der Zigeu- ner in den Lagern, zumal diese Gruppe im Kriege zahlenmäßig nicht ins Gewicht fiel. Außerdem sind die Angaben auch deshalb dürftig, weil die Zigeuner in ein- zelnen Lagern mehr oder weniger geschlossen untergebracht waren. Doch können Streiflichter aus etwa 20 Büchern, die ehemalige micht-zigeunerische Häftlinge nach dem Kriege geschrieben haben, einen ungefähren Eindruck vermitteln. 1. Auszüge aus Veröffentlichungen von Häftlingen a) KL Buchenwald Im KL Buchenwald hatte der Arzt Dr. Eisele im Jahre 1940 oder 1941 eine be- sondere Spezialität: Jagd auf Zigeuner. Er notierte sich die Nummer des Häft- lings, der dann eine Vorladung zum Revier erhielt und dort „abgespritzt“, d. h. mittels einer Injektion getötet wurde. Mit einem „einwandfreien“ Totenschein wurden diese Morde nach außen abgedeckt. Kautzky schätzt?), daß etwa 60 Zigeuner auf diese Weise ihr Leben ließen. Wie schon früher festgestellt, waren weder Schutzhaft noch Vorbeugungshaft ein Beweis dafür, daß die Personen aus politischen oder aus kriminalpräventiven Gründen in ein Konzentrationslager eingewiesen wurden. Das gilt auch für die Kennzeichnung im Lager. Gewiß trugen die Zigeuner weitaus am häufigsten den schwarzen Winkel3) als Asoziale und Arbeitsscheue. Doch hat Kautzky *) Häft- linge bemerkt, die im Laufe der Jahre bis zu vier verschiedene Winkel trugen. Kogon 5), Kautzky ® u. a. widerlegen jedenfalls die Behauptung Kowolliks 7), daß im KL Buchenwald die Vorbeugungshäftlinge „nie mit dem Gesetz in irgend- einer Form in Konflikt gekommen waren“ und die Arbeitsscheuen in Wirklichkeit politische Häftlinge gewesen seien. Herbermann ®) hat im Frauen-KL Ravensbrück 1) Engelbert Wittich wird häufig irrigerweise zu den Zigeunern gerechnet. Seine Frau ist ein Zigeuner-Mischling (M). — Unlängst wurde der erste größere Roman eines ausländischen Zigeuners veröffentlicht: Maximoff, Mat&o: Die Ursitory, Zürich 1955. ?) Kautzky S. 118. %) Nach Kogon (S. 52) trugen die Zigeuner zeitweise einen braunen Winkel. *4) Kautzky S. 129. °) Kogon S. 49. °) Kautzky S. 145. 7) Kowollik S. 13. 8) Herbermann S. 95. 179 Asoziale mit mehr als hundert Vorstrafen kennengelernt; 30 bis 40 Vorstrafen waren keine Seltenheit. Die erhöhte Sterblichkeit nach der Einlieferung der arbeitsscheuen Deutschen und Juden in Buchenwald hat nach Beckert?) und Kautzky !°) insbesondere die Zigeuner betroffen, da nur größte Selbstdisziplin (z. B. kein unabgekochtes Wasser trinken) vor schweren Krankheiten !!) schützte. Insbesondere sind die Zigeuner noch bei hinreichender Ernährung als „Müll- tonnenadler“ bekannt gewesen 1!?). Kautzky!3) fiel auch die verhältnismäßig hohe Zahl der Analphabeten unter den Zigeunern im Konzentrationslager auf. Als Vorarbeiter rächten sich manche „Schwarze“ (Asoziale) für die allgemeine Ver- achtung, die ihnen von den „Roten“ und „Grünen“ zuteil wurde. Hierbei ge- hörten die Zigeuner zu den brutalsten Vorarbeitern 14). Nach Beckert 15) waren neben Juden auch Zigeunerkinder, die man nicht zur Arbeit gebrauchen konnte, für Vernichtungstransporte nach Auschwitz und Bergen-Belsen bestimmt. Am 11. April 1945, dem Tage der Besetzung des Gebietes um Bergen-Belsen wurde in einem Zigeunerblock ein Blutbad angerichtet, da sich einige zum Abtransport befohlene Häftlinge dort versteckt haben sollen 1%). b) KL Ravensbrück Das Frauen-KL Ravensbrück war anfangs nicht nach Nationalitäten, sondern nach Winkeln (Politische, Kriminelle, Asoziale [darunter die Dirnen] usw.) ohne Unterschied der Nationen aufget:ilt. Nur die Juden und Zigeuner!7?) — letztere ausnahmslos als Asoziale — machten eine Ausnahme. So undefinierbar im ein- zelnen ihre nationale oder politische Zugehörigkeit war, hoben sie sich doch nach Vermehren !8) für jeden unverwechselbar ab: „. wie sie mit hexenhafter Ge- schwindigkeit und drei entwendeten Kohlköpfen unter dem Arm um die Ecke huschten, das alles machte sie ganz unverkennbar. Natürlich legten sie einem auch Karten, lasen aus der Hand, stahlen wie die Raben und lehrten ihre Kinder ein gleiches. Sie genossen als einzige den Vorzug, ihre Nachkommenschaft bei sich zu führen, und es wimmelte auf ihren Blocks von kleinen und kleinsten Kin- dern; alle sehr sehr niedlich, alle sehr sehr schmutzig, alle sehr sehr verwahrlost und alle entsetzlich verdorben. Alle diese Kinder sind am 5. Februar 1945 sterili- siert worden.“ Nach Herbermann !®) waren die Kinder höchstens 12 Jahre alt. 9) Beckert S. 3. 10) Kautzky S. 145. 11) Nicht nur im KL, sondern auch in Polen waren die Zigeuner gesundheitlich sehr anfällig. So bezeichnet der Leiter des Gesundheitswesens im Distrikt Raddm am 23. V. 1943 neben den Gefangenen-, Juden- und Straf-Lagern die Zigeuner als Hauptseuchenherde (Frank-Tagebuch, Bd. 26 in: IMG XXIX. Bd. S. 593 ff.). 12) Poller S. 134. 13) Kautzky S. 148. 14) Kautzky S. 145. 15) Beckert S. 9. 16) Weinstock S. 166. 17) Herbermann S. 58 u. Vermehren S. 94. 18) Vermehren S. 94. 19) Herbermann S. 112. 180 Die Zigeuner konnten häufig weder lesen noch schreiben, weshalb ihnen Mithäft- linge ihre Briefe vorlesen mußten 2°). c) KL Neuengamme Meier ?!) berichtet von zwei „Ständen“ im KL Neuengamme, die einen gewissen Zusammenhalt im Lager zeigten: die Bibelforscher und die Zigeuner. Den Zigeu- nern gelang es, einen Vorarbeiterposten zu besetzen. Sie trieben einen schwung- haften Handel und erreichten einen gewissen Wohlstand. Auch hielten sie sich etwas abseits, unterstützten sich gegenseitig und logen und stahlen füreinander und „bildeten so etwas wie einen Staat im Staate“. Sie nutzten jede Gelegenheit, um mit redlichen und unredlichen Mitteln, ja selbst mit Brutalität ihren Einfluß auszudehnen und mit Heucheln sich das Vertrauen der SS zu erschleichen. — Ein großer brutaler Zigeuner war zeitweilig Kapo der Strafkompagnie. d) KL Auschwitz Nach Spritzer ?) bekamen die Zigeunerkinder Milch zugeteilt. Kinder2}) wie AÄltere sind aber „wie die Ratten“ an Typhus und Darmkatarrh gestorben. Sie stellten auch eine Zigeunerkapelle von besonderem Niveau auf. Erst nach ungefähr zehn Monaten — nach Reitlinger 18 Monaten — seit Grün- dung des Zigeuner-Lagers gingen die arbeitsunfähigen Zigeuner mit allen Kindern in die Gaskammern, nachdem sie sich verzweifelt gewehrt und dabei einen Kapo erschlagen hatten. Kennzeichnend ist, „daß die Männer von vielen deutschen Zigeunerfrauen an der Front kämpfen“ ®2). 2. Humanversuche Unter den Humanversuchen ?*4) in Konzentrationslagern, die Hitler spätestens im Mai 1942 genehmigt hatte, nahmen die Untersuchungen in Buchenwald eine be- 20) Herbermann S. 145; Brix schätzt, daß die Zigeuner der Bremischen Gegend heute noch zu 75 Prozent Analphabeten seien (S. 25). 21) Meier S. 31. 22) Spritzer S. 77. ??) Nach Adelsberger (S. 317) soll ein Arzt verlangt haben, daß alle Zigeunerkinder binnen 14 Tagen von Konjunktivites geheilt werden müssen. Nach ihrer Genesung soll er sie in die Gaskammern geschickt haben. Die Vergasung der Juden kann für die Zigeuner in Auschwitz kein Geheimnis ge- wesen sein, da ihre Kinder „Judenverbrennung“ spielten (Zywulska S. 153) und glühende Ofen mit brennenden Menschen zeichneten (Adelsberger S. 317). !4) Experimente an Moribunden und zum Tode Verurteilten sind ohne Zustimmung unzulässig. Vgl. auch: Gebauer, zur Frage der Zulässigkeit ärztlicher Experimente, Wien 1949. Zur Lage in den Konzentrationslagern: Schinz, Verrat an der Heil- kunst in: Neue Auslese, 2. Jg., Heft 8, S. 63 ff. Im Arzte-Prozeß konnten Versuche mit ca. 2000 Personen (Zigeuner, Juden, Polen, Deutsche u. a.), nachgewiesen werden. Darüber hinaus blieb der Umfang von Ver- suchen ohne Angaben über die Zahl der Versuchspersonen ungeklärt (Wissen- schaft ... 5S. 172 Anm. 1). 181 sondere Rolle ein. Anfänglich wurden nach Kogon Freiwillige gesucht, denen man die Versuche als harmlose Angelegenheit hinstellte. Deshalb meldeten sich bald keine Freiwilligen mehr, und die Lagerführung war gezwungen, Häftlinge auszusuchen, wobei Politische, Kriminelle, Asoziale oder Homosexuelle ohne Un- terschied in Frage kamen. Erst ab Herbst 1943 sollten auf Befehl Nebes, nach einer Richtlinie Himmlers, nur Personen ausgewählt werden, die mindestens zehn Jahre Zuchthaus abzubüßen hatten 25). Praktisch sah es aber 1944 doch anders aus. a) Fleckfieber Der für die Konzentrationslager zuständige Chef des SS-WVHA, Pohl, erteilte am 14. Februar 1944 die Genehmigung 2%), an 30 Zigeunern im Institut für Fleck- fieberforschung Versuche mit einem neuen dänischen Impfstoff „Kopenhagen“ vorzunehmen. Die Zigeuner wurden zu diesem Zweck eigens nach Buchenwald überstellt. Vier Personen schieden wegen interkurrenter Erkrankungen aus. Von den 26 zigeunerischen Versuchsteilnehmern, die im März/April 1944 infiziert wurden, starben sechs Personen. b) Trinkbares Meerwasser Der Chef des Sanitätswesens der Luftwaffe hatte den Reichsführer-SS um Ge- nehmigung von Versuchen an Häftlingen mit zwei Mitteln zum Genießbar- machen von Meerwasser gebeten. Die Mittel sollten über dem Meere abgeschos- senen Fliegern dienen. Daraufhin holte Himmler nach dem 15. Mai 1944 über den Reichsarzt-SS Dr. Grawitz eine Stellungnahme auch von Nebe ein. Dieser stimmte zu und schlug vor, „asoziale Zigeuner-Mischlinge“ aus dem KL Auschwitz zu nehmen, weil es darunter Menschen gebe, die zwar gesund seien, aber für den Arbeitseinsatz nicht in Frage kämen. Grabitz wendete in seinem Bericht am 28. Juli 1944 ein, daß die Zigeuner „bei ihrer teilweise andersartigen rassischen Zusammensetzung möglicherweise Versuchsergebnisse bringen, die auf unsere Männer nicht ohne weiteres anzuwenden sind“. Es müßte sich um rassisch der europäischen Bevölkerung vergleichbare Personen handeln ?7). Himmler entschied, daß für die Versuche Zigeuner und drei Nicht-Zigeuner zur Überprüfung ge- nommen werden sollten 28). Bei einem Appell in Buchenwald wurden etwa 1000 Zigeuner gefragt, wer sich zu einem „besseren Arbeitskommando“ nach Dachau melde. Von den Freiwilligen —Dachau galt in Buchenwald immer als besseres Konzentrationslager — wurden 44 Zigeuner ausgewählt, die erst in Dachau aufgeklärt und nochmals befragt 25) Arzte-Prozeß, Aussage Kogons, Protokollseite 1197 zit. in: Wissenschaft S1109 = Das Diktat S 7 26) Der RFSSuChdD-tPol .SS-WVI-IA — Amtsgruppe D — KL — Amt D II]/Az. 87/2. 44 — Dr. Lg./K. Geheim Tgb.-Nr. 21/44 Ko in: Arzte-Prozeß Dok. NO 1188 zit. in: Wissenschaft ... S. 92. 27) Arzte-Prozeß, Dok. NO 179 zit. in: Das Diktat ...5S. 56 = Wissenschaft ... 5S. 71. . 8..72. 28) Dok. NO 182 zit. in: Das Diktat ...5S. 56 = Wissenschaft . 182 wurden, ob sie an den Versuchen teilnehmen wollten. Sicher haben viele aus Angst vor den Folgen eines Rücktritts bei der SS davon Abstand genommen ??). Außer- dem wurde ihnen für einige Zeit anschließend an die Versuche eine bessere Ver- Pflegung versprochen 39). Die Versuchspersonen erhielten zehn Tage vor Ver- suchsbeginn volle Fliegerverpflegung (3000 Kalorien täglich). Mit Versuchsbe- ginn erhielten sie für die ersten drei Tage Seenotverpflegung, d. h. eine Platte Schokolade, etwas Dextropur und etwa 10 bis 12 kleine Stücke Zwieback. Dazu gab es für die gesamte Versuchsdauer (etwa 8 bis 9 Tage) vier bis fünfmal täg- lich für vier Gruppen unterschiedlich je 500 oder 1000 ccm reines Meerwasser mit und ohne Berka-Zusatz (d. i. das zu erprobende Mittel). Eine fünfte Gruppe er- hielt zum Vergleich destilliertes Meerwasser, und eine sechste sollte hungern und dursten. Die Erprobungen wurden dadurch gestört, daß die Zigeuner Wasser aus Luftschutzeimern, aus Schmutzwassereimern des Pflegepersonals, ja selbst das auf den Boden ausgeschüttete Wasser tranken. Die Versuche wurden von dem außer- halb der SS stehenden Professor Beiglböck 3) in Dachau vorgenommen und wegen dieser Unregelmäßigkeiten vor Versuchsende eingestellt. Zigeuner sind während des Versuches oder später nicht gestorben. Über Vergleiche mit den drei nicht- zigeunerischen Versuchspersonen ist nichts bekannt geworden. Bei der Aufteilung in sechs Versuchsreihen war ein echtes Vergleichsergebnis schon von Anfang an nicht denkbar. Die bessere Verpflegung nach den Versuchen bestand für die Meerwasser-Trinker aus Magermilch. Nur die Hunger- und Durst-Gruppe wurde vier bis fünf Tage gut verpflegt ?2). c) Typhus Zu den Konzentrationslagern, in denen medizinische Versuche an Menschen vor- genommen wurden, gehörte u. a. auch Natzweiler. Hier bevorzugte man Juden und Zigeuner 33), die zum Teil von Auschwitz kamen. Sie sollten mit Typhus- bazillen infiziert werden. Die Versuchspersonen, unter denen sich 10- bis 14jäh- rige Kinder befanden, kamen tot, krank oder zumindest körperlich schwach in Natzweiler an, da sie nur für vier Tage Verpflegung erhalten hatten, aber zu Weihnachten 14 Tage in ungeheizten Güterwagen gefahren waren. d) Unfruchtbarmachung Eine polnische Häftlingsärztin berichtete aus dem Frauen-KL Ravensbrück über Versuche an Zigeunerinnen, die durch Einspritzungen in den Uterus sterilisiert werden sollten 3). Angeblich war dieses Verfahren in Auschwitz ausprobiert worden. ?) Wissenschaft . 8 d %) Aussage eines Pflegers im Arzte-Prozeß, Dok. NO 912 zit. in: Wissenschaft S. 79 f. = Das Diktat S: 59 31) Im Arzte-Prozeß zu 15 Jahren Haft verurteilt. 3) Dok. NO 912 zit. in: Wissenschaft . S. 78 f. = Das Diktat . S: 58i 33) Dietmar S. 53. 3) Arzte-Prozeß Dok. NO 875 in: Wissenschaft .. S. 240 = Das Diktat . . S. 161. 183 Ein Arzt beschäftigte sich im gleichen Lager nach der Aussage einer anderen Polin %) für eire Woche mit der Sterilisation von Zigeunerkindern. Im Oktober 1941 hatte ein Arzt Himmler auf die veröffentlichten Versuche des biologischen Instituts Dr. Madaus aufmerksam gemacht 3) — angeblich, um ihn von wirksameren Methoden abzulenken 37) — durch den Saft des Schweigrohres (Caladium seguinum) zu sterilisieren. Wahrscheinlich auf Grund der gleichen Veröffentlichung wendete sich der stell- vertretende Gauleiter von Niederdonau 38), den der Leiter des dortigen rassen- politischen Amtes darauf aufmerksam gemacht hatte, an Himmler. Er schlug u. a. vor, die Versuche an den Insassen des Zigeunerlagers Lackenbach/Nieder- donau fortzuführen. Zu Humanversuchen mit diesem Extrakt ist es nicht mehr gekommen ?3?). 3, Schicksal einzelner Zigeuner und ihre Einweisungsgründe in die Konzentrationslager Unmittelbare Befragungen der Zigeuner über Behandlung und Zustände in den Zigeunerblocks der Konzentrationslager, insbesondere im Zigeunerlager des KL Auschwitz haben wir auf Grund zahlreicher Warnungen von Kriminalbeamten, Zigeuner-Forschern usw. unterlassen. Persönliche Erkundigungen setzen eine gründliche Kenntnis der Zigeunersprache und insbesondere eine jahrelange Übung im Umgang mit Zigeunern voraus. Hinzu tritt noch, daß ihre Aussagen so gut wie überhaupt nicht nachgeprüft werden können. (Damit soll das ihnen zugefügte Unrecht keinesfalls bagatellisiert werden.) Ein bezeichnendes Beispiel für die Glaubwürdigkeit sind die Umfragen des damaligen württemberg-badischen Lan- desamtes für Kriminalerkennungsdienst und Polizeistatistik in den Jahren 1950 bis 1952. Hierbei gaben 33 Prozent der Zigeuner allein ihre Personalien falsch (23,9 Prozent) oder nicht nachprüfbar (9,1 Prozent) an %°). Die Wiedergut- machungsbehörden sind in vielen Fällen gezwungen gewesen, sich auf die ehr- lichen Angaben der geschädigten Personen zu verlassen 41). Die hier wiedergegebenen Beispiele stellen in keiner Richtung eine Auslese dar, sie haben nur den Sinn, einen Einblick in die Vielgestaltigkeit der Einweisungs- gründe bei Zigeunern zu geben. Kenner der Zigeunerfrage werden jedoch den einen oder anderen Fall in ähnlicher Form wiederholt festgestellt haben. Da die Beschlüsse der Gerichte verständlicherweise oft auf den Grad der Rassen- mischung nicht eingehen, steht der Ausdruck Zigeuner im folgenden auch für Zigeuner-Mischlinge. 35) Arzte-Prozeß Dok. NO 865 in: Wissenschaft 192365 36) Arzte-Prozeß Dok. NO 035 in: Wissenschaft ... S. 229 f. S, 23018 37) Arzte-Prozeß, Urteilsbegründung S. 240 f. in: Wissenschaft . 182318 38) Arzte-Prozeß Dok. NO 039 in: Wissenschaft . S. 232. 39) Arzte-Prozeß, Protokoll S. 10291 in: Wissenschaft 40) Landeskriminalamt Baden-Württemberg, Jahresbericht 1952 Teil II A I2 c — S. 85. 41) Aus einer Außerung der Vereinigung der Verfolgten des Nazi-Regimes, Auschwitz- Komitee, Berlin C 2, II 11 — 1271 — 50, 184 a) Der zigeunerische Leiter des Zigeunerlagers in Fulda, ein Amputierter mit ein- wandfreiem Lebenswandel, wird am 5. Juni 1942 in das KL Dachau mit dem offiziellen Haftgrund „Arbeitszwang Reich, Zigeuner, Arbeitsscheu“ eingewiesen. In Wahrheit war er aber festgesetzt worden, weil er seinen aus dem Gefängnis entflohenen Sohn im Lager versteckt hielt %2). b) Ein Wanderzigeuner, Analphabet, 13mal vorbestraft, ab 1940 dienstverpflich- tet, flieht und wird später wegen Mißbrauchs von Ausweispapieren bestraft und im März 1943 in das Zigeunerlager des KL Auschwitz eingewiesen %3). c) Ein nicht vorbestrafter Zigeuner, der im Mai 1940 in das Generalgouverne- ment abgeschoben wurde, kehrte im August 1940 an seinen vorherigen Wohnort in Westdeutschland zurück, obwohl für den Fall der Rückkunft die Einweisung in ein Konzentrationslager angedroht worden war. Danach ist er mit seiner Familie über Neumarkt bis nach Mosty in den Beskiden gewandert. Nach seiner erneuten Verhaftung kam er über ein Gefängnis in das KL Ravensbrück. Ein- weisungsgrund: Zuwiderhandlung gegen das Verbot des Umherziehens *%). d) Ein Zigeuner-Mischling, Musiker von Beruf und Angehöriger der Reichs- musikkammer, wird am 14. November 1943 festgenommen und in das KL Sachsenhausen eingewiesen. Er gelangt später nach Mauthausen, Dachau, Natz- weiler und wieder nach Dachau. Seine sieben Vorstrafen gingen nie über einen Monat hinaus. Einweisungsgrund: Asozial und arbeitsunwillig %5). e) Ein rassereiner Zigeuner wird im Mai 1940 in Mainz festgenommen und über den Hohenasperg nach Warschau transportiert. Von dort zieht er selbständig nach Krakau und findet eine Wohnung. Seinen Lebensunterhalt verdient er durch Musizieren und erhält die gleichen Lebensmittelkarten wie die Polen. Nach einem Kinobesuch wird er gegen Mitternacht auf der Straße durch eine deutsche Polizeistreife kontrolliert und festgenommen (Nicht-Deutsche durften sich um diese Zeit auf der Straße nicht aufhalten). Acht Tage später kam er nach Ausch- witz, dann nach Buchenwald und war zuletzt im Lager Dora bei der Herstellung von V-Waffen unter der Erde eingesetzt %9). f) Ein Zigeuner mit insgesamt 27 Vorstrafen, darunter Sittlichkeitsdelikte, be- hauptet, aus rassischen Gründen sterilisiert worden zu sein %7). 8g) Ein Zigeuner wurde 1937 und 1939 einmal wegen Bettels und zweimal wegen Messerstechereien zu Freiheitsstrafen verurteilt. Vermutlich wegen Arbeits- bummelei kam er 1942 in das KL Flossenbürg. Sein siebenmal vorbestrafter Bruder, eine Schwester und ein vermutlich wegen Arbeitsvertragsbruchs eingewie- 42) OLG Frankfurt/Main, Beschl. vom 5. VIII. 1942 — 2 W 15/52 2 b (2) W Wik E 509. %3) LG Freiburg, WK II 11 — 1271 — 50. 44) LG Karlsruhe, Beschl. vom 23. XII. 1952 — WG II 877 —. 45) LG Karlsruhe, Beschl. vom 19. II. 1952 — WG II 878 —. %) LG Karlsruhe, Beschl. vom 30. VI. 1952 — WG II 826 —. 47) LG Stuttgart, WK II, Beschl. vom 13. IX. 1951 — ES 0577 EGR 38 —. 185 sener Bruder saßen ebenfalls im Konzentrationslager, während die Eltern und zwei weitere Schwestern nicht in Haft genommen wurden %8). h) Ein 1938 wegen Einbruchsdiebstahls unter Polizeiaufsicht gestellter Zigeuner wurde im Jahre 1943 wegen Betruges zu fünf Monaten Gefängnis verurteilt und kam dann in das KL Natzweiler und später nach Dachau %). i) Eine Zigeunerin, vermutlich Röm-Zigeunerin, hatte nachweislich mindestens bis Januar 1942 in verschiedenen Fabriken gearbeitet und sich unter falschem Namen verborgen, nachdem ihre Angehörigen einschließlich .der zehn- und elfjährigen Geschwister im März 1943 auf Grund des Auschwitz-Erlasses festgenommen und eingewiesen worden waren. Sie nahm an, daß sie auf Grund einer Anzeige im Herbst 1943 in das KL Auschwitz gekommen sei — wo sie den schwarzen Win- kel der Asozialen trug —, weil sie einem Hitlerbild die Augen ausgestochen hatte mit den Worten: „Der Hund ist schuld, daß wir ins Konzentrationslager kom- men.“ Später wurde sie nach Ravensbrück und anschließend nach Buchenwald verschubt. Da Unterlagen fehlten und die Zigeunerin nicht einmal ihr Geburts- jahr (!) genau angeben konnte, war es nicht möglich, ihre Person und eventuelle Vorstrafen festzustellen 59). j) Während des zweiten Weltkrieges gab eine Zigeunerfamilie in Jugoslawien, Bul- garien und der Türkei artistische Vorstellungen. Die Gruppe wurde am 20. Ja- nuar 1943 in Skopia (Jugoslawien) 51) verhaftet und über Nisch und Belgrad im Juni 1943 in das KL Auschwitz transportiert. Einweisungsgrund: asozial 52). k) Ein Zigeuner wurde in das Barackenlager am Stadtrand Königsbergs/Pr. einge- wiesen, nachdem er mit 30 anderen Zigeunern festgenommen worden war. Hier- von wurden die in fester Arbeit stehenden Personen sofort wieder entlassen. Von 1935 bis 1938 hatte er wegen einer Schlägerei im Gefängnis gesessen, die nach seiner Darstellung eine Art Familienschlägerei — eine typisch zigeunerische Er- klärung! — gewesen war 53). I) Ein Zigeuner wurde 1937 in das Zigeunerlager Biebrich/Rh. eingewiesen, unter dessen Insassen wiederholt Schlachten stattfanden. Wegen Beteiligung an diesen Auseinandersetzungen wurde er am 10. November 1939 in polizeiliche Vorbeu- gungshaft genommen. Die Strafverfolgung wegen Körperverletzung wurde am 1. Dezember 1939 eingestellt, da kein öffentliches Interesse an der Strafverfolgung %) OLG Stuttgart, Beschl. vom 28. XI. 1951 — EGR 195 — Entschädigung —. 49) LG Karlsruhe, Beschl. vom 24. XI. 1951 — WG II 793 —. 50) LG Stuttgart, Beschl. vom 23. VIII. 1951 — WK II ES 5590 EGR 1261 —. OLG Stuttgart, Beschl. vom 15. X. 1951 — EGR 196 — Entschädigung —. 51) Nach dem Festsetzungserlaß sind nicht wenige Zigeunerfamilien dennoch heimlich umhergezogen oder ins Ausland abgewandert (StA Frankfurt/Main 55/3 JS 5582/48 — $. 19, 31R, 32, 94 und 247 R). Es wurde ihnen teilweise auch im Kriege ange- raten, ins Ausland abzuwandern, wenn sie nicht Gefahr laufen wollten, eines Tages in ein Konzentrationslager eingewiesen zu werden (ebenda, S. 249 R). 52) LG München I, EK 705/51 (LEA: 90406/V11/16843). 5) LG München II, Beschl. vom 21. IX. 1951 — EK 34/51 (LEA: 1056/II 741). 186 bestand. Daraufhin wurde er am 8. Januar 1940 in das KL Ravensbrück einge- wiesen und kam später nach Buchenwald und Bergen-Belsen 54). m) Ein 14mal vorbestrafter Zigeuner ($$ 303, 123, 113, 185, 277, 246, 223a StGB und Jagdvergehen) wurde mit seiner fünfmal verheirateten Frau (der Sohn büßte gerade zehn Jahre Zuchthaus wegen räuberischer Erpressung ab) am 25. Januar 1944 festgenommen. Obwohl damals Lagersperre bestand, wurden sie mit einer Sondergenehmigung des RKPA in das Zigeunerlager des KL Auschwitz eingewiesen 55). n) Trotz Verbots des Aufenthaltswechsels begab sich ein Zigeuner von F. nach L., angeblich, um dort Arbeit zu suchen. Er wurde angehalten und sollte deshalb in ein Konzentrationslager eingewiesen werden. Da er aber noch nach F. zurück- kehren durfte, verließ er am 15. April 1940 heimlich den Ort. Unter ständigem Wohnwechsel hielt er sich im Reichsgebiet, im Protektorat Böhmen-Mähren und im Generalgouvernement auf. Erst am 7. Februar 1943 wurde er mit seiner Familie in Schwerin festgenommen, weil man in der Familie eine im deutschen Kriminalpolizeiblatt ausgeschriebene acht- bis zehnköpfige Zigeunerbande unter falschem Namen vermutete, die zahlreiche Betrügereien und Diebstähle verübt hatte. Da die Anschuldigungen nicht zur Erhebung einer Klage ausreichten, blieb nur der Verstoß gegen den Festsetzungserlaß übrig, weshalb sie angeblich der Geheimen Staatspolizei übergeben wurden und über ein Zuchthaus nach sechs Wochen am 16. März 1943 nach Auschwitz gelangten. Ende 1943 wurde das Familienoberhaupt zur Durchführung medizinischer Experimente dem KL Natz- weiler überstellt und entfloh aus einem Nebenlager im August 1944 58). o) Ein Zigeuner, der nie asozial gewesen war und einen einwandfreien Lebens- wandel geführt hatte, wurde im Juni 1942 in das KL Dachau als Asozialer ein- gewiesen 57). p) Eine Zigeunerfamilie wurde 1934 als jüdische Mischlingsfamilie angesehen und später auf Grund eines Gutachtens der Forschungsstelle zu den deutschblütigen Zigeuner-Mischlingen gerechnet 58). q) Eine fünfzehnjährige Zigeunerin wurde am 1. April 1942 als Asoziale in das KL Ravensbrück eingewiesen. Der Grund sollte in unregelmäßiger Arbeit gelegen haben. Buchenwald und Auschwitz gehörten zu den späteren Stationen. Nach ihren Angaben sind sämtliche Angehörige in den Konzentrationslagern ermordet worden 59). r) Aus den Handakten der Kriminalpolizei in Köln geht hervor, daß ein Zigeu- ner im Jahre 1942 wegen Arbeitsvertragsbruchs zu sechs Monaten Gefängnis ver- 54) OLG Frankfurt/Main, Beschl. vom 13. I. 1953 — 2 W 834/51 2 b (2) Wik E 157 —. 55) LG Karlsruhe, Beschl. vom 3. XII. 1951 — WG II 661 — 56) LG Karlsruhe, Beschl. vom. 10. IV. 1952 — WG II 148 —. 57) OLG Frankfurt/Main, Beschl. vom 5. VIII. 1942 — 2 W 15/52 —. 58) LG Karlsruhe, Beschl. vom 10. IV. 1952 — WG II 148 —. 59) OLG Frankfurt/Main, Beschl. vom 4. VI. 1952 — 2 W 798/51 —. 187 urteilt worden ist. Die Urteilsbegründung erwähnte seine Zugehörigkeit zu den Zigeunern nicht. Während des Strafvollzugs wollte er nicht arbeiten und ver- stieß wiederholt grob gegen die Anstaltsordnung. Deshalb wurde er unmittelbar nach der Strafverbüßung anfangs 1943 in das KL Ravensbrück übergeführt, und als arbeitsscheue und asoziale Person bezeichnet. Vor Kenntnis dieser Unterlagen hatte er nach dem Kriege angegeben, daß er einige Tage der Arbeit ferngeblieben sei, weil eine Maschine ausfiel. Deshalb sei er wegen Sabotage und Arbeitsvertragsbruchs verurteilt worden. s) Ein Zigeuner war im Jahre 1938 zunächst wegen Verdachtes eines Diebstahls festgenommen worden. Es stellte sich heraus, daß er mehrfach seinen Arbeitsplatz gewechselt und wochenlang überhaupt nicht gearbeitet hatte. Daraufhin wurde er in das KL Dachau eingewiesen. Seine Eltern und Geschwister, die in geordneten Verhältnissen lebten, blieben unbehelligt. Nach seinem Antrag auf Wiedergut- machung wollte er nie straffällig gewesen sein und immer in Arbeit gestanden haben. Der Strafregisterauszug enthielt nur eine Verurteilung nach dem Kriege. Da ein Teil des Registers durch Kriegseinwirkungen vernichtet worden war, fragte man bei den deutschen Erkennungsdienstzentralen an. Hierbei stellte sich heraus, daß er dreimal rechtskräftig in der Vorkriegszeit verurteilt worden war, was er erst nach längerem Leugnen zugestand %). t) Ein Zigeuner beschwor vor dem Amtsrichter lediglich aus rassischen Gründen im März 1943 verhaftet und in ein Konzentrationslager eingewiesen worden zu sein. In Wahrheit wurde er von der Kriminalpolizei im März 1944 in das KL Auschwitz eingewiesen. Ferner stellte sich heraus, daß er von 1939 bis 1941 der SA angehört hatte %). 60) LA f. KED u. Pol.-Stat., Jahresbericht 1950, Teil B, A, 3, d — S. 50. %1) LA f. KED u. Pol.-Stat., Jahresbericht 1951, 2. Teil, A, I, 3, c — S. 58. 188 XV. ZIEL NATIONALSOZIALISTISCHER ZIGEUNERPOLITIK Maßgebliche Personen, die über die Entwicklung der Zigeunerfrage und insbeson- dere über die im Kriege wiederholt wechselnden Ziele eine Entscheidung getroffen haben oder zumindest darum wußten, leben nicht mehr: Hitler, Himmler, Göring, Heydrich, Kaltenbrunner, Pohl, Ohlendorf, Höß, Eichmann, Müller, Nebe, Bor- mann, Goebbels u.a. Im Nürnberger Hauptkriegsverbrecher-Prozeß ist die Zigeunerfrage nicht als ge- schlossenes Problem behandelt worden. Schon die Anklageschrift!) ging nicht näher darauf ein. Der Hauptankläger des Vereinigten Königreichs von Groß- britannien und Nordirland, Sir Hartley Shawcross, führte die Zigeunerfrage in seinem mehrtägigen Plädoyer nur zweimal?) kurz an®). Die Veröffentlichungen des Sekretariats des Internationalen Militärgerichtshofes zu diesem Prozeß berücksichtigen trotz ihrer rund 27 000 Seiten in 42 Bänden die von der Verteidigung vorgelegten Urkunden nicht in genügendem Maße. Aber das ist nicht der einzige Mangel 4). Möglicherweise sind in anderen Prozessen, insbesondere gegen die Einsatzgruppen oder das Rasse- und Siedlungshauptamt, noch Urkunden verwendet oder vielleicht bisher noch überhaupt nicht ausgewertet worden, die zu diesen Fragen weiteren Aufschluß geben könnten. Naturgemäß sind KL-Häftlinge nicht in der Lage gewesen, in diese speziellen Probleme einen Einblick zu bekommen, auch wenn sie in den Lagerverwaltungen tätig waren. Dafür bieten ihre Schilderungen einen umso besseren Einblick in das Lagerleben und seinen von den SS-Gerichten kaum erkannten Mißständen 5). 1) SS sie rotteten Gruppen einer bestimmten Rasse oder Nationalität unter der Zivilbevölkerung gewisser besetzter Gebiete aus, um bestimmte Rassen, Volksklassen und nationale, rassische oder religiöse Gruppen, insbesondere Juden, Polen, Zigeu- ner usw. zu Vernichten.“ (Anklagepunkt B VIII A Ermordung und Mißhandlung der Zivilbevölkerung von oder in besetzten Gebieten und auf hoher See, Abs. II in: IMG I. Bd. S. 47). D „Der Völkermord beschränkte sich nicht auf die Ausrottung des jüdischen Volkes oder der Zigeuner.“ „Die Methoden folgten alle einem ähnlichen Muster. Dies war die bei der polnischen Intelligenz, bei den Zigeunern und bei den Juden angewandte Methode.“ In: IMG XIX. Bd. S. 482 (556). 3) Vgl. auch die Außerung Taylors im Einsatzgruppen-Prozeß (vgl. S. 185 a). 4) Vor der Benutzung des Indexbandes zum IMG muß gewarnt werden, da nach Hans Günter Seraphim (Quellen zur Erforschung d. Geschichte d. Dritten Reiches, Europa-Archiv 5, 1950 Nr. 10, S. 3028—3031; 3307—3310) 798 Schlagwörter, die eine Abteilung des deutschen Herausgeberstabes erarbeitete, vollkommen unterdrückt wurden. Ferner sind in 412 Fällen Stellen fortgelassen worden, in denen sich die Verteidigung mit gewissen Problemen auseinandersetzt. Schließlich wurden 52 Ver- teidigungs-Dok. im Dok.-Nachweis gestrichen. „Wer nach ihm zu arbeiten versucht, 5 muß ni t nur ein unvollständiges, sondern auch verfälschtes Bild bekommen.“ z Von ca. 800 Vorfällen bis Kriegsende, die im Zusammenhang mit den KL standen, waren ca. 400 bei SS-Gerichten anhängig gewesen. Ca. 200 schlossen durch Urteil ab. Beinahe jeder Lagerkommandant (14 KL und 2 Jugendschutzlager [Stand: 10. V. 1943] nicht etwa die Kommandanten der ca. 900 Nebenlager) wurde einer Unter- suchung unterzogen. Von fünf unter Strafverfolgung gestellten Kommandanten 189 Aus diesen Gründen sind wir weitgehend auf Vermutungen angewiesen, inwieweit die Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. oder alle Zigeuner im Reichsgebiet oder alle Zigeuner im gesamten deutschen Einflußgebiet für die Dauer des Krieges oder länger in Konzentrationslager eingewiesen, sterilisiert oder vergast werden sollten. Deshalb ist es zweckmäßig, diese Vermutungen mit den Motiven und den Maßnahmen zu vergleichen, die sich gegen die Juden richteten, wodurch Ausmaß und Intensität der Verfolgung besser erkennbar werden. Die weitgehend durchgeführte Vernichtung der Juden im deutschen Einflußgebiet Europas kann wohl als Ausgeburt eines krankhaften Verfolgungswahnes betrach- tet werden, dem die Verdrängung der Juden aus dem wirtschaftlichen, kulturellen und politischen Leben nicht genügte. Die Kriminalität der Juden hielt sich — von internen Verschiebungen bei einzelnen Delikten abgesehen®) — etwa in den gleichen Grenzen wie bei Deutschblütigen. „Lebensraum“-Fragen spielten bei den reichsdeutschen Juden keine Rolle. Bei den Polen hingegen ging es um den zu erweiternden „Lebensraum“ nach dem Osten. Besondere kriminalpräventive Probleme bestanden hier ebenfalls nicht, soweit sie sich nicht nach nationalsozialistischer Ansicht aus ıdem Zusammenleben mit Deutschen ergaben und dann unter rassischen Gesichtspunkten betrachtet wurden. Bei den Zigeunern dagegen wollte man einmal die Vermischung mit Deutsch- blütigen verhindern und gleichzeitig ihre um ein Vielfaches überhöhte Krimi- nalität 7) im Verhältnis zu allen europäischen Völkern bekämpfen. Gerade dieses Doppelziel erschwert das Erkennen außerordentlich, welches Moment in den je- weiligen Zeitabschnitten von ausschlaggebender Bedeutung war. Man kann grundsätzlich davon ausgehen, daß kriminalpräventive Gesichtspunkte trotz ihrer, ob der Kriegslage stetig zunehmenden Bedeutung bei den national- sozialistischen Machthabern bestenfalls eine gleichbleibende Rolle gespielt haben, während die rassische Perspektive zunehmend an Bedeutung gewann. Das wird auch daraus deutlich, daß kein Häftling — auch kein Sicherungsverwahrter —, auf Befehl Himmlers aus kriminalpräventiven Gründen vergast worden sein dürfte. Dabei hätte sich der Angriff aus nationalsozialistischer Sicht heraus nach waren zwei Verfahren bis Kriegsende abgeschlossen, die beide mit dem Todesurteil durch Erschießung endeten (Reinecke in Nürnberg in: IMG XX. Bd. S. 479 ff. und 524). Außerdem ergingen zahlreiche Todesurteile gegen Führer und Unterführer (Aussage Morgens in: IMG XX. Bd. S. 533). 6) Statistik bei Wassermann: Beruf, Konfession und Verbrechen, Statist. u. national- ökonom. Abhandlungen, Heft 12, München 1907, zit. nach: Timcke, B, IV, 2 — S. 45; Exner, Kriminalbiologie . S. 68. 7) Eller schätzt die Kriminalität der Zigeuner (einschließlich Bagatellkriminalität) auf etwa 60 Prozent, andere Kriminalbeamte gaben häufiger 70 Prozent an. Nach un- seren Untersuchungen kommen wir etwa zu dem gleichen Ergebnis. Dabei ist allerdings zu berücksichtigen, daß die Erhöhung im wesentlichen nur die Bagatell- und mittlere Kriminalität betrifft. Vgl. auch die Angaben bei Herz (Zigeu- nerunwesen , teilweise zitiert bei Timcke B, IV 3 — S. 50 ff.), die allerdings die in Böhmen und Mähren sowie in Ungarn lebenden Zigeuner vor dem ersten Welt- krieg betreffen. 190 der Ausschaltung der Juden aus dem wirtschaftlichen, kulturellen und politischen Leben vornehmlich gegen die Zigeuner richten müssen, da sie zweifellos durch ihr kriminelles Verhalten und ihre Lebensweise grundsätzlich eine Belastung für den Staat darstellen. Beinahe das Gegenteil aber war der Fall. Während sich die Anordnung Görings aus dem Jahre 1941 (vgl. S. 154 Anm. 1) zur Endlösung der Judenfrage auf das gesamte deutsche Einflußgebiet in Europa erstreckte, sind ähnliche Pläne für die Zigeuner in diesem Ausmaß weder ausgeführt noch auch nur bekannt geworden. Zumindest hätten sich solche Bestrebungen in Ungarn oder Rumänien auswirken und offenbar werden müssen. Während die Juden aus allen Gegenden Europas nach Auschwitz transportiert wurden, blieben selbst die in Deutschland lebenden Zigeuner von der Einweisung verschont, wenn sie eine ausländische Staatsange- hörigkeit nachweisen konnten. Anderseits wurden Zigeuner aus Belgien, Holland und Teilen Rußlands nach Auschwitz transportiert und dort teilweise vergast, während namentlich die Zigeuner auf der Krim wie die Juden behandelt, d. h sofort erschossen wurden. Man kann deshalb vermuten, daß die Zigeunerfrage im Gegensatz zur Endlösung der Judenfrage nur so weit durch Tötung und Sterilisation „geregelt“ werden sollte, als sie mit dem Reich und den später zu germanisierenden Gebieten zu- sammenhängt. Gleichgültig, ob diese Vermutung stimmt, steht fest, daß ein Unter- schied schon im räumlichen Umfang im Verhältnis zur angestrebten Endlösung der Judenfrage in Europa bestand. Abgesehen von der andersartigen räumlichen Abgrenzung waren die Juden auch in Deutschland einer viel strengeren Ver- folgungsintensität ®) als die Zigeuner (vgl. S. 225 f.) ausgesetzt. Glücklicherweise haben sich die nach dem Kriege geäußerten Befürchtungen und Behauptungen ?) über das Schicksal der Zigeuner nicht bewahrheitet. Juden sind ungleich häufiger in die Konzentrationslager eingewiesen worden und haben bei weitem höhere Verluste gehabt 1!°). Genaue Angaben lassen sich natürlich nicht machen, zumal die Zigeuner statistisch heute nicht besonders erfaßt werden. Es dürften etwa zwischen 20 und 45 Prozent der deutschen Zigeuner und Zigeuner-Mischlinge 8) Während am 1. Mai 1941 noch 168 972 Juden in Deutschland in den Grenzen vom 1. I. 1938 lebten, betrug ihre Zahl am 1. September 1944 noch 14574 Personen (Blau S. 9). Da diese Aufstellung nur die außerhalb der KL befindlichen Juden ent- hält, kann man etwa eine Einweisung von 90 Prozent annehmen. 9) Bader 1949 in: Soziologie ... S.170 und später einschränkend in: Beobachtungen... S. 29. Kogon (S. 48): Tod „bis auf einen völlig verschwindenden Rest“. Reitlinger (S. 509): „. . . die Zigeuner, die während der letzten drei Jahre kaum weniger erbarmungslos als die Juden ausgerottet worden waren.“ (Ausgangspunkt 1944) Kraschutzki (S. 25): „Schlimmer noch als die Verfolgung der Juden im Hitlerreich war die Verfolgung der Zigeuner; sie sind fast ausgerottet worden.“ Nach Cowles (S. 9) sind die Zigeuner als asoziale Pest schlimmer als die Juden be- handelt worden. 10) Nach Adler (S. 50 ff.), der eine gründliche Schilderung der Verhältnisse in Theresien- stadt gibt, sind von 88 193 Juden, die in 63 Transporten nach Auschwitz geschickt wurden, bestenfalls 3500 Juden heimgekehrt. Das sind nicht einmal 4 Prozent! 191 durch Vergasungen, Seuchen, sonstige Krankheiten, Unsauberkeiten usw.1!!) um- gekommen sein. Dieser im Verhältnis zu den Verlusten der Juden niedrigere Prozentsatz hat darin seinen Grund, daß die gegen die Zigeuner gerichteten Be- stimmungen den gegen die Juden gerichteten Maßnahmen nachfolgten, insbeson- dere die Vergasungen mehr als zweieinhalb Jahre später begannen und schon einen Monat später die Einstellung befohlen wurde. Die schlechte militärische Lage im Herbst 1944 und das nahende Kriegsende haben manchen Zigeuner vor der Steri- lisation bewahrt oder ihm gar das Leben gerettet. 11) Spritzer S. 77 und Eller. 192 XVI. ZUSAMMENFASSUNG ALLER BEABSICHTIGTEN REGELUNGEN DER ZIGEUNERFRAGE IM NATIONALSOZIALISTISCHEN STAAT Für die Zeit von 1933 bis 1945 kann man sieben Phasen annehmen. 1. Phase: 7933 bis Frühjahr 1938 Die Regierung hatte die Zigeunerfrage zunächst überhaupt nicht beachtet. Die im Zusammenhang mit dem Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamten- tums ergangenen Regelungen waren im Grunde nur gegen die Juden gerichtet und trafen die Zigeuner schon deshalb nicht, weil sie diese Berufe nicht ausübten. Die ersten Regelungen für den Arbeits- und Wehrdienst schlossen — von kurz- fristigen Bestimmungen für die Wehrmacht abgesehen — ausdrücklich nur die Juden aus. Während das Reichsbürgergesetz Personen nicht artverwandten Blutes schlechter stellte, richtete sich das Blutschutzgesetz nur gegen Juden. Erst die 1. Ausführungsverordnung verbot Ehen zwischen Deutschblütigen und Fremd- blütigen. Speziell gegen die Zigeuner gerichtete Anordnungen kannten auch die polizeilichen Bestimmungen nicht. 1936 begann die Forschungsstelle mit der Untersuchung der in Deutschland lebenden Zigeuner und nach Zigeunerart umherziehenden Personen. 2. Phase: Frühjahr 1938 bis Oktober 1939 Im Zusammenhang mit diesen Untersuchungen, die Himmler frühzeitig bekannt gewesen sein müssen, plante er eine grundsätzliche Regelung der Zigeunerfrage für das gesamte Reichsgebiet, wie es aus einem Erlaß vom Mai 1938 hervorgeht. Im Zigeuner-Grunderlaß vom Dezember 1938 erklärte Himmler, daß die Zigeu- nerfrage „aus dem Wesen der Rasse“ heraus geregelt werden müsse. Nach der Ausführungsanweisung Heydrichs vom März 1939 sollten die Zigeuner vom Deutschen Volkstum abgesondert, die Rassenmischung verhindert und die Lebensverhältnisse der rassereinen Zigeuner und der Zigeuner-Mischlinge durch Gesetz geregelt werden. Diese Regelungen sollten erst nach der Erfassung und rassischen Einordnung aller Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge und nach Zigeunerart umherziehenden Personen erfolgen. — Trotz der überaus starken Betonung des rassischen Gedankens lassen beide Bestimmungen noch keine rassisch diskriminie- renden Momente erkennen. Die Kriminalprävention stand in beiden Bestimmun- gen nach ihrer Anlage im Vordergrund, zumal alle Maßnahmen bei der Er- fassung für die nach Zigeunerart umherziehenden Personen in gleicher Weise galten. Die nicht verwirklichte Absicht, bei Kriegsbeginn alle Zigeuner in ein Konzen- trationslager einzuweisen, entsprang kriminalpräventiven und militärischen Ge- sichtspunkten. 3. Phase: Oktober 1939 bis Sommer 1940 Noch während der letzten Kämpfe in Polen gab Himmler den bisherigen Plan auf — vermutlich im Zusammenhang mit seiner Ernennung zum Reichskommis- O DER > &D CDAn [ 193 &S ; X Z sar für die Festigung deutschen Volkstums —, da sich im polnischen Raum neue Möglichkeiten boten. Alle Zigeuner sollten schnellstens in die polnischen Gebiete abgeschoben werden, die am 8. Oktober 1939 nicht dem Reich einverleibt worden waren. Motiv der Maßnahme war in erster Linie die rassische Absonderung der Zigeuner sowie sekundär die Überwälzung des kriminellen Gefahrenherdes im weiteren Sinne auf außerdeutsches Gebiet. Die Ausführung des Planes begann mit dem Verbot des Umherziehens im Reichs- gebiet nur für Zigeuner (im Gegensatz zur Grenzzonenverordnung) vom 17. Ok- tober 1939. Der Abtransport verschob sich entweder aus militärischen Gründen oder wegen Mangels an Unterbringungsmöglichkeiten bis zum Mai 1940 und be- gann mit den west- und nordwestdeutschen Zigeunern. Der Zeitpunkt hing mög- licherweise mit dem Westfeldzug zusammen. 4. Phase: Sommer 1940 bis Herbst 1942 Weitere Transporte unterblieben, weil für die Zeit nach dem Kriege wieder eine andere Regelung vorgesehen war. Vermutlich liefen die Pläne parallel mit den Plänen in der Judenfrage, die damals noch verschwommen auf eine Aussiedlung in außereuropäische Gebiete zielten. Trotz der Evakuierungsabsichten seit Okto- ber 1939 gingen die Untersuchungen der Forschungsstelle bis 1940 in gleicher Weise weiter. Sie stellte weiterhin laufend rassenbiologische Gutachten aus. Seit 1941 wird mit dem Gutachtererlaß deutlich, daß die Zigeuner in Zukunft nicht nur nach Mischlingsgraden sondern auch nach der Stammeszugehörigkeit unter- schieden werden. Sofern es sich hierbei nicht um einen Nachläufer der vor dem Kriege geplanten Regelung handelte, zeichnete sich eine zukünftig zu erwartende Differenzierung ab, die man mit der geplanten Abschiebung nach Polen im Okto- ber 1940 bereits aufgegeben hatte. Auf Grund von Zwischenregelungen 1941/42 wurden die burgenländischen und ostpreußischen Zigeuner in Lagern untergebracht. In Rußland bezog 1941 die Einsatzgruppe D zumindest auf der Krim die Zigeu- ner in die Vernichtung der Juden mit ein. 1942 wurden die Zigeuner insbesondere auf sozialrechtlichem Gebiet den Juden gleichgestellt. Aus der personellen Abgrenzung ging hervor, daß Zigeuner-Misch- linge mit mindestens gleichem zigeunerischen Blutsanteil zu den diskriminierten Personen gehörten. Es muß dahingestellt bleiben, ob diese Abgrenzung auch für die Nachkriegsregelung gelten sollte, da die Wehrmacht wenige Monate später auch Zigeuner-Mischlinge mit geringerem zigeunerischen Blutsanteil aus rassischen Gründen aus dem Wehrdienst entließ. Allgemein zeigen die Bestimmungen für jede Organisation irgendwelche Abwand- lungen in der Einteilung, wodurch die fehlende Grundkonzeption oder die unter- schiedliche nationalsozialistische Durchdringung der Behörden offenbar wird. 5. Phase: Herbst 1942 bis April 1943 Trotz der allgemein verschärften Zigeuner-Bestimmungen wurden noch vor Herbst 1942 Bestrebungen erkennbar, in Zukunft nicht kriminell belastete, im wesentlichen 194 reinrassige Sinte- und Lalleri-Sippen wieder umherziehen zu lassen, wozu ihnen eine gewisse Unterstützung des Staates zuteil werden sollte. Die ihre Stammes- gesetze achtenden Sinte- und Lalleri-Zigeuner wurden deshalb vor den anderen Stämmen bevorzugt, weil sie nicht dazu neigen, sich mit der seßhaften Bevölke- rung zu vermischen. Die Auswahl dieses Personenkreises überstürzte sich im Januar 1943, da Himmler bereits im Dezember 1942 befohlen hatte, grundsätzlich alle Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. in das Zigeunerlager des KL Ausch- witz einzuweisen. Die Zeit der Einweisung war durch den akuten Arbeitskräfte- mangel und die polizeiliche Situation im vierten Kriegsjahr bestimmt. Bei allen Nnicht eingewiesenen Zigeunern dieser Gruppen sollte die Sterilisation angestrebt Wwerden. Für die übrigen zigeunerischen Gruppen in Deutschland (z. B. die bur- genländischen und ostpreußischen Zigeuner) sowie in einigen außerdeutschen Ge- bieten waren ähnliche Regelungen vorher, gleichzeitig und Ende März 1943 er- gangen. Die Sterilisationen verzögerten sich durch die zunehmend schlechten Kriegs- Verhältnisse und den unterschiedlichen Druck, der teilweise auf die Zigeuner mittelbar oder unmittelbar ausgeübt wurde. Ziel des Planes war es, die anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeuner in begrenz- tem Umfang im Reichsgebiet umherziehen zu lassen. Die übrige zigeunerische Be- Völkerung in Deutschland sollte durch Sterilisation oder Trennung der Geschlech- ter in Lagern aussterben. Die Absicht dürfte aufgegeben worden sein, sie nach dem Kriege in außerdeutschen Gebieten unterzubringen. Von den Maßnahmen waren anfänglich alle in Deutschland lebenden Zigeuner mit nachweisbarer aus- ländischer Staatsangehörigkeit ausgenommen. 6. Phase: April 1943 bis August 1944 Nach der 12. Verordnung zum Reichsbürgergesetz konnten Zigeuner nicht einmal mehr die Schutzangehörigkeit des Reiches erlangen, weshalb spätestens zu diesem Zeitpunkt die Absicht aufgegeben worden sein muß, die anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeuner im Reichsgebiet umherziehen zu lassen. In Deutschland sollte es in Zukunft keine Juden und Zigeuner mehr geben. 7. Phase: August bis September 1944 Anfang August 1944 wurden die nicht arbeitsfähigen Zigeuner und Zigeunerinnen sowie alle Zigeunerkinder des Zigeunerlagers in Auschwitz vergast. Ziel der letzten Phase war nicht mehr der biologische Tod der Zigeuner, sondern ihre so- fortige Vernichtung, soweit sie nicht mehr für kriegswichtige Arbeiten zu ge- brauchen waren. Das den anerkannten Sinte- und Lalleri-Zigeunern zugedachte Schicksal bleibt weiterhin offen. Die unterschiedliche Gestaltung der Bestimmungen verschiedener Behörden und Parteidienststellen und ihrer Gliederungen geht aus dieser Zusammenfassung naturgemäß wenig hervor. Dafür läßt sie die wiederholt geänderten Zielsetzun- gen mit ihren teilweise überstürzten Aktionen umso besser erkennen. Das Kriegsende gebot einem Rassenwahn Einhalt, der nicht die Folge einer seit 195 Jlangem geplanten endgültigen Lösung der Volkstums- und Rassenfragen war. Vielmehr hat die Rassenpolitik durch die Propaganda und die der gegenseitigen psychologischen Beeinflussung unterliegenden nationalsozialistischen Führer und durch den Krieg mit seinen stetig wachsenden Anforderungen und Schwierigkeiten zu einem maßlosen Haß und unglaublicher seelischer Roheit geführt, die die Ver- nichtung von Millionen Menschen zur Folge hatten. Hiervon bildeten die darin eingeschlossenen Zigeuner nur einen kleinen Bruchteil. 196 ANHANG 1 Bekämpfung der Zigeunerplage RdErl. d. RFSSuChdDtPol. im RMdI. vom 8.12.3 — S — Kr. 1 Nr. 557 VIII/38 — 2026 — 6 (RMBIiV. S. 2105 f) A. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN I. Inländische Zigeuner 1. (1) Die bisher bei der Bekämpfung der Zigeunerplage gesammelten Erfahrungen und die durch die rassenbiologischen Forschungen gewonnenen Erkenntnisse lassen es angezeigt erscheinen, die Regelu n der Zigeunerfrage aus dem Wesen der Rasse heraus in Angriff zu nehmen. Erfahrungsgemäß haben die Mischlinge den größten f Anteil an der Kriminalität der Zigeuner, Andererseits hat es sich gezeigt, daß die Versuche, die Zigeuner seßhaft zu machen, gerade bei den rassenreinen Zigeunern infolge ihres starken Wandertriebes mißlungen sind. Es erweist sich deshalb als not- wendig, bei der endgültigen Lösung der Zigeunerfrage die rassenreinen Zigeuner und die Mischlinge getrennt zu behandeln. (2) Zur Erreichung dieses Zieles ist zunächst erforderlich, die Rassenzugehörigkeit der einzelnen im Deutschen Reich lebenden Zigeuner und der nach Zigeunerart umher- ziehenden Personen festzustellen. (3) Ich ordne deshalb an, daß alle seßhaften und nicht seßhaften Zigeuner sowie alle nach Zigeunerart umherziehende Personen beim Reichskriminalpolizeiamt — Reichs- zentrale zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens — zu erfassen sind. (4) Die Polizeibehörden haben demgemäß alle Personen, die nach ihrem Aussehen, ihren Sitten und Gebräuchen als Zigeuner oder Zigeuner-Mischlinge angesehen werden, sowie alle nach Zigeunerart umherziehenden Personen über die zuständige Kriminal- polizeistelle und Kriminalpolizeileitstelle an das Reichskriminalpolizeiamt — Reichs- zentrale zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens — zu melden. (5) Die Meldung hat auf einer Kartei nach näherer Anweisung des Reichskriminal- polizeiamtes zu erfolgen. (1) Vor Erstattung der Meldung sind alle Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge und nach Zigeunerart umherziehenden Personen, die das 6. Lebensjahr vollendet haben, er- kennungsdienstlich zu behandeln. (2) Ferner ist vor der Meldung das Personenfeststellungsverfahren durchzuführen. Zu diesem Zweck kann gem. Ziff. A II 1 f des RdErl. v. 14.12.37 — Pol S-Kr 3 Nr. 1682/37 — 2098 — (nicht veröffentlicht) über vorbeugende Verbrechens- bekämpfung durch die Polizei die polizeiliche Vorbeugungshaft verhängt werden. (3) Bei der Personenfeststellung ist auch die Staatsangehörigkeit der erfaßten Per- sonen zu überprüfen. Das Ergebnis ist in der dem Reichskriminalpolizeiamt vorzu- Jlegenden Karteikarte zu vermerken, und zwar dahingehend, ob die Reichsangehörig- keit oder eine fremde Staatsangehörigkeit nachgewiesen ist. Ist der Nachweis weder 197 der Reichsangehörigkeit noch einer fremden Staatsangehörigkeit erbracht, sind die betreffenden Personen als staatenlos zu bezeichnen. (1) Die endgültige Feststellung, ob es sich um einen Zigeuner, Zigeuner-Mischling oder eine sonstige nach Zigeunerart umherziehende Person handelt, trifft das Reichs- kriminalpolizeiamt auf Grund eines Sachverständigengutachtens. (2) Ich ordne deshalb auf Grund des $ 1 der VO. des Reichspräsidenten zum Schutze von Volk und Staat vom 28.2.1933 (RGBl. I S. 83) — für das Land ÖOsterreich auf Grund des $ 1 der Zweiten VO. zum Gesetz über die Wiedervereinigung Oster- reichs mit dem Deutschen Reiche vom 18. 3. 1938 (RGBIl. I S. 262), für die sudeten- deutschen Gebiete auf Grund des $ 1 der Dritten VO. zum Erlaß des Führers und Reichskanzlers über die Verwaltung der sudetendeutschen Gebiete vom 22.10. 1938 (RGBl. I S. 1453) — an, daß alle Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge und nach Zigeuner- art umherziehenden Personen verpflichtet sind, sich der zur Erstattung des Sach- verständigengutachtens erforderlichen rassebiologischen Untersuchung zu unterziehen und die notwendigen Angaben über ihre Abstammung beizubringen. Die Durch- führung dieser Anordnung ist mit Mitteln polizeilichen Zwanges sicherzustellen, (3) Über die stattgefundene Untersuchung und die Einleitung des Personenfest- stellungsverfahrens erhalten die betreffenden Personen eine Bescheinigung nach näherer Anweisung des Reichskriminalpolizeiamtes, (4) Die Einführung des Kennkartenzwanges für Zigeuner auf Grund des $ 1 der VO. des RMdI. über Kennkarten vom 22.7.1938 (RGBl. I S. 913) bleibt vor- behalten. (1) Ausweispapiere aller Art (Pässe, Staatsangehörigkeitsausweise, Wandergewerbe- scheine usw.) sind Zigeunern, Zigeuner-Mischlingen oder sonstigen nach Zigeunerart umherziehenden Personen nur nach vorhergehender Zustimmung der Staatl. Kriminal- polizei — Kriminalpolizeistelle — auszuhändigen. Dabei ist wie folgt zu verfahren: (2) Die für die Ausstellung der Ausweispapiere zuständigen Behörden übersenden die Anträge mit ihrer Stellungnahme der für den Sitz der betreffenden Behörde zuständigen Kriminalpolizeistelle, Diese hat — erforderlichenfalls unter Rückfrage bei der Kriminalpolizeileitstelle und der Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeuner- unwesens — zu prüfen, ob die Person des Antragstellers einwandfrei feststeht, ob ein Personenfeststellungsverfahren läuft und ob die rassenbiologische Untersuchung nach Ziff, 3 durchgeführt ist. Steht die Person des Antragstellers einwandfrei fest und liegen keine sonstigen Bedenken gegen die Aushändigung des Ausweispapieres vor, so erteilt die Kriminalpolizeistelle ihre Zustimmung hierzu. Steht die Person jedoch nicht fest, so darf das Ausweispapier erst ausgehändigt werden, nachdem das Personenfeststellungsverfahren und die rassenbiologische Untersuchung durchgeführt worden sind und die Person einwandfrei feststeht. (3) In den Ausweispapieren ist ausdrücklich zu vermerken, daß es sich bei dem Antragsteller um einen Zigeuner, Zigeuner-Mischling oder eine nach Zigeunerart umherziehende Person handelt. Außerdem ist auf den Ausweispapieren — möglichst in der linken unteren Ecke — der Abdruck des rechten Zeigefingers des Inhabers anzubringen. (1) Bei Anträgen auf Ausstellung von Wandergewerbescheinen ist stets eingehend zu prüfen, ob die gesetzlichen Voraussetzungen ($$ 57 bis 57 b, 62 Gew..-O.) vorliegen. Dabei ist ein besonders strenger Maßstab anzulegen. (2) Besitzt ein Zigeuner, ein Zigeuner-Mischling oder eine nach Zigeunerart umher- ziehende Person einen Wandergewerbeschein, der bei strenger Handhabung der geltenden Bestimmungen hätte versagt werden können, so ist er vorläufig abzu- nehmen und der Kriminalpolizeistelle einzusenden, Diese hat sodann bei der Behörde, die den Wandergewerbeschein ausgestellt hat, die Zurücknahme des Scheines ($ 58 Gew.-O.) anzuregen, Entsprechendes gilt, wenn auferlegte Beschränkungen ($$ 60, 198 60 b Gew.-O.) verletzt, gesetzliche Pflichten ($ 60 c Gew.-O.) nicht erfüllt oder Ver- bote ($$ 60 d, 62 Gew.-O.) übertreten werden. (3) Von der Erteilung der Erlaubnis zu Vorführungen ($ 60 a Wew.-O.) ist tunlichst abzusehen, (1) Die Erlaubnis zum Führen eines Kraftfahrzeuges darf Zigeunern, Zigeuner- Mischlingen und nach Zigeunerart umherziehenden Personen nur nach vorhergehender Zustimmun der Staatl. Kriminalpolizei — Kriminalpolizeistelle — und nur dann erteilt werden, wenn die Eignung zur Führung von Kraftfahrzeugen (persönliche Zuverlässigkeit usw.) nach besonders sorgfältiger Prüfung einwandfrei feststeht. (2) Die Bestimmungen in Ziff. A 4 Abs. (2) gelten entsprechend. (7) Waffenerwerbscheine und Waffenscheine sind gem. $ 15 Abs. 2 Ziff. 3 des Waffengesetzes vom 18. 3. 1938 (RGBIl. I S. 265) stets zu versagen. (1) Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge und nach Zigeunerart umherziehende Personen, die in Horden reisen oder rasten, sind zu trennen. (2) Als Horde gilt die Vereinigung mehrerer einzelstehender Personen oder mehrerer Familien oder die Vereinigung einzelstehender Personen mit einer Familie, der sie nicht angehören. (1) Bei allen Zigeunern und nach Zigeunerart umherziehenden Personen ist zu prüfen, ob die Voraussetzung der Bestimmung in Ziff. A II 1 e des RdErl. vom 14.12. 1937 — Pol S-Kr 3 Nr. 1682/37—2098 (nicht veröffentlicht) über vorbeugende Ver- brechensbekämpfung durch die Polizei gegeben ist. (Gefährdung der Allgemeinheit durch asoziales Verhalten.) Hierbei ist ein besonders strenger Maßstab anzulegen. (2)Nach der Festnahme ist zu prüfen, ob Angehörige der Festgenommenen unter- stützungsbedürftig sind. Diese sind gegebenenfalls dem zuständigen Wohlfahrtsamt zur Betreuung namhaft zu machen. IIl. Ausländische Zigeuner Ausländische Zigeuner sind am Übertritt auf deutsches Gebiet zu hindern. Die Zurückweisung und Zurückschiebung hat auch dann zu erfolgen, wenn die aus- ländischen Zigeuner im Besitz der zur Einreise berechtigenden Pässe, Paßersatz- papiere und Sichtvermerke sind. Gegen im Deutschen Reich angetroffene ausländische Zigeuner sind auf Grund der Ausländerpolizei-VO. vom 22. 8. 1938 (RGBl. I S. 1053) Aufenthaltsverbote für das Reichsgebiet zu erlassen. Sie sind über die Reichsgrenze abzuschieben. Als ausländische Zigeuner sind alle Zigeuner anzusehen, die die deutsche Staats- angehörigkeit nicht nachweisen können. B. MASSNAHMEN DER ORTSPOLIZEIBEHORDEN Die Ortspolizeibehörden haben jedes Auftreten von Zigeunern, Zigeuner-Misch- lingen und nach igeunerart umherziehenden Personen der zuständigen Dienststelle der Vollzugspolizei (Staatl. Kriminalpolizei, Gendarmerie, Gemeindekriminalpolizei, Schutzpolizei der Gemeinden) unverzüglich mitzuteilen. (1) Die Ortspolizeibehörden bestimmen, an welchen Plätzen und für welchen Zeit- raum die in Ziff. 1 genannten Personen lagern dürfen. Die Genehmigung ist schrift- lich unter Erhebung einer Gebühr zu erteilen. Die Gebühr beträgt eine RM für jede Person und ist im voraus zu erheben. In besonderen Fällen kann die Gebühr er- mäßigt oder nachgelassen werden, Bei Erteilung der Erlaubnis ist die Auflage zu erteilen, daß der schriftliche Bescheid vor dem Wegzug der Ortspolizeibehörde zurück- zugeben ist. 199 (2) Die Ortspolizeibehörden haben außerdem zur Sicherung der ordnungsmäßigen Wiederinstandsetzung des Platzes und zur Sicherung etwaiger Schadensersatzansprüche eine Sicherheit in Geld bis zu 30 RM zu fordern. Den in Ziff. 1 genannten Per- sonen ist bei der Genehmigungserteilung zu eröffnen, daß die Sicherheit verfällt, wenn sie strafbare Handlungen verüben, irgendwelchen Schaden anrichten oder den Lager latz nicht ordnungsmäßig wieder herrichten. Wenn die Sicherheit nicht in Geld gestel f werden kann, sind Sachwerte einzubehalten. (3) Die Maßnahmen sind auf die VO. des Reichspräsidenten vom 28. 2. 1933 (RGBl. I S. 83) in Form von Einzelanordnungen oder allgemeinen Anordnungen zu stützen. Über alle Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge und nach Zigeunerart umherziehende Per- sonen, die auf der Gemarkung einer Gemeinde lagern, sind von den Ortspolizei- behörden nach näherer Bestimmung des Reichskriminalpolizeiamtes Verzeichnisse zu führen. C. AUFGABEN DER POLIZEILICHEN VOLLZUGSORGANE Die Vollzugsbeamten der Polizei haben darüber zu wachen, daß die Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge und die nach Zigeunerart umherziehenden Personen allen für sie ergangenen Anordnungen Folge leisten. Die Kriminalpolizeidienststellen sind dabei als Träger des kriminalpolizeilichen Vollzugsdienstes gehalten, die Befolgung der zur Bekämpfung der Zigeunerplage ergangenen Vorschriften zu überwachen. Auffällige Beobachtungen sind unverzüglich der zuständigen Kriminalpolizeistelle zu melden, die sie auszuwerten und erforderlichenfalls über die Kriminalpolizeileit- stelle dem Reichskriminalpolizeiamt — Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeuner- unwesens — mitzuteilen hat. Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge und nach Zigeunerart umherziehende Personen sind von den polizeilichen Vollzugsbeamten insbesondere darauf hinzuweisen, daß sie sich gem. $ 25 der VO. über das Meldewesen (Reichsmeldeordnung) vom 6. 1. 1938 (RGBl. I S. 13) unverzüglich nach ihrem Eintreffen persönlich bei der Meldebehörde des Übernachtungsortes zu melden und über ihre Person auszuweisen haben. Dabei ist auf die Strafbestimmungen bei Zuwiderhandlungen gegen die Meldepflicht in $ 26 der Reichsmeldeordnun hinzuweisen. Die Ausweise sind für die Dauer des Auf- enthalts bei der Ortspo f zeibehörde zu hinterlegen. Die Vollzugsbeamten der Polizei haben die Ausweispapiere stets eingehend zu über- prüfen. Ergibt die Überprüfung eine Beanstandung, so ist das Ausweispapier abzu- nehmen und unter Beifügung eines Berichts der Kriminalpolizeistelle einzusenden, die das Erforderliche veranlaßt. Auf die Einhaltung der seuchenpolizeilichen Bestimmungen ist sorgfältig zu achten. Die polizeilichen Vollzugsorgane haben untereinander und mit den Ortspolizei- behörden der Nachbarbezirke ständige Fühlung zu halten. BESONDERE POLIZEILICHE MASSNAHMEN IN DEN GRENZGEBIETEN UND IN DER NAÄHE VON GROSZSTÄDTEN Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge und nach Zigeunerart umherziehende Personen sind aus den an die Reichsgrenze angrenzenden Landkreisen und Stadtkreisen mit polizei- lichen Mitteln fernzuhalten. Auf dort bereits seßhafte Zigeuner und Zigeuner-Misch- linge findet die Bestimmung keine Anwendung. Die Abschiebung der Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge und nach Zigeunerart umher- ziehenden Personen in Städte über 500 000 Einwohner darf in Zukunft nicht mehr erfolgen. Die Polizeiorgane der Landkreise und kleineren Städte, die an derartige Großstädte angrenzen, haben daher die Zigeuner von diesen Großstädten fernzu- halten. 200 ANHANG 2 Ausführungsanweisung des Reichskriminalamtes vom 1.3.1939 zum RdErl. des RFSSuChdDtPol — im RMdI. vom 8.12.1938 betr. Bekämpfung der Zigeunerplage (RMBIiV. Nr. 51 S. 2105) Vorbemerkung Zu der nachstehenden Ausführungsanweisung zum RdErl. d. RFSSuChdDrtPol. im RMdI. vom 8. 12. 1938 wird folgendes bemerkt: Die meisten Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge und nach Zigeunerart umherziehenden Per- sonen sind dem Reichskriminalpolizeiamt — Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeuner- wesens — aktenmäßig bereits bekannt. Ein großer Teil ist auch schon rassenbiologisch untersucht worden. Mit Rücksicht hierauf wird die im RdErl. vorgesehene Erfassung zunächst durch eine Zusammenarbeit des Reichskriminalpolizeiamtes mit der rassen- hygienischen und bevölkerungsbiologischen Forschungsstelle des Reichsgesundheitsamtes vorbereitet. Die im RdErl. unter A I 3 (3) vorgesehene Bescheinigung wird durch das Reichskriminalpolizeiamt von Fall zu Fall ausgestellt und dem Inhaber durch die Gen- darmerie oder Ortspolizeibehörde, in dessen Bereich er sich befindet, ausgehändigt werden. Nach Aushändigun ist dem Inhaber die Auflage zu erteilen, die Bescheinigung in einer Zelluloid- oder Zellophanhülle zum Schutz gegen Beschädigung zu tragen. Die Erstattung der im RdeErl. unter A 1 a (4 und 5) und in der Ausführungsanweisung unter B I vorgeschriebenen Meldungen ist somit vorerst zurückzustellen. Sie wir zu einem späteren Zeitpunkt vom Reichskriminalpolizeiamt festgesetzt werden. Es wird alsdann eine bestimmte Fahndungswoche vorgesehen, in der festzustellen ist, welche Personen bereits im Besitz einer Bescheinigung sind und welche noch nicht erfaßt worden sind. Über die Personen, die während der Fahndungswoche nicht im Besitze der vom Reichskriminalpolizeiamt ausgestellten Bescheinigung betroffen werden, wird alsdann Meldung auf Vordruck RKP. Nr. 172 (vgl. Anlage 1 zur Ausführungsanweisung) zu erstatten sein. Die Ausführungsanweisung hat folgenden Wortlaut: Reichskriminalamt Berlin, den 1. 3. 1939 RKPA 1451/28. 39 Ausführungsanweisung des Reichskriminalpolizeiamtes zum RdErl. des RFSSuChdDtPol. im RMdI, vom 8. 12. 1938 (RMBIiV. Nr. 51 S. 2105) Betrifft: Bekämpfung der Zigeunerplage Die Behandlung der Zigeunerfrage liegt im Sinne nationalsozialistischer Aufbauarbeit. Ihre Lösung kann daher nur verwirklicht werden, wenn hierbei nationalsozialistisches Gedankengut berücksichtigt wird. Wenn auch als Grundsatz für die Bekämpfung der Zigeunerplage voranzustellen ist, daß das deutsche Volk auch jede seinem Volkstum remde Rasse achtet, so muß Ziel der staatlichen Maßnahmen zur Wahrung der Einheit der deutschen Volksgemeinschaft sein einmal die rassische Absonderung des Zigeunertums vom deutschen Volkstum, sodann die Verhinderung der Rassenmischung und schließlich die Regelung der Lebensverhältnisse der reinrassigen Zigeuner und der Zigeuner-Misch- inge. Die erforderliche Rechtsgrundlage kann nur dur ein Zigeunergesetz geschaffen werden, das die weiteren Blutvermischungen unterbindet und alle wichtigen Fragen, die das Leben der Zigeunerrasse im deutschen Volksraum mit sich bringt, regelt. Der RdErl. des RFSSuChDtPol. im RMdI. vom 8.12.1938 ordnet zunächst die Er- assung der im Reichsgebiet lebenden Personen an, die bei der Bevölkerung als Zigeuner gelten oder bei der Polizei als Zigeuner bekannt sind. Die Erfassung bezweckt sowohl die Feststellung der Zahl der Zigeuner, als auch die Ermöglichung der rassischen Ein- ordnung aller nach Zigeunerart lebenden Personen. Wenn einwandfrei feststeht, wieviele 201 Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge und nach Zigeunerart umherziehende Menschen im Reichs- gebiet es gibt, können weitere Maßnahmen ergriffen werden. Es kann keinem Zweifel unterliegen, daß die Polizei mit der früheren Behandlung der Zigeunerfrage brechen muß. Sie läßt sich nicht allein dadurch lösen, daß die einzelnen Gaue des Reiches infolge verschieden ausgefallener Einzelbestimmungen oder infolge bald mehr, bald weniger strenger Handhabung der Vorschriften durch die einzelnen Vollzugsorgane ihr Gebiet möglichst frei von Zigeunern halten, dafür aber andere Gebiete um so mehr mit Zigeunern überschwemmt werden. Das Zigeunerproblem muß vielmehr im Reichsmaßstabe gesehen und gelöst werden. Zur Durchführung der nach dem RdErl. der Polizei im einzelnen obliegenden Auf- gaben gelten folgende Richtlinien: A. ALLGEMEINES I. Aufgaben Der RdErl. sieht zunächst die Erfassung aller im Reichsgebiet lebenden Zigeuner, Zigeuner- Mischlinge und nach Zigeunerart umherziehenden Personen vor. Gleichzeitig mit der äußeren Erfassung sind die Personenfeststellung und die Feststellung der Staatsangehörig- keit durchzuführen. Schließlich ist die rassebiologische Untersuchung dieser Personen durchzuführen, um einwandfrei zu erkennen, ob es sich im Einzelfall um einen reinen Zigeuner, einen Zigeuner-Mischling oder einen Nichtzigeuner handelt. Daneben sieht der Erlaß schon jetzt eine Mitwirkung der Kriminalpolizei und der Kriminaldienst verrichtenden Ordnungspolizei bei der allgemeinen Behandlung der Zigeuner, darunter auch bei der Regelung der Lebensverhältnisse aller zigeunerischen Menschen vor. Il. Zuständigkeiten Die Zuständigkeiten sind nach dem Erlaß auf verschiedene Stellen des Vollzugsdienstes verteilt. 1. Ortspolizeibehörden und Gendarmerie Sämtliche Vollzugsbeamten der Ortspolizeibehörden, die Ortspolizeibehörden selbst und die Gendarmerie sind verpflichtet, die unter B und C näher beschriebenen Meldungen und Verrichtungen durchzuführen. 2. Kriminalpolizeistellen Auf den Kriminalpolizeistellen als Träger des kriminalpolizeilichen Vollzugsdienstes lastet der Schwerpunkt aller Vollzugsmaßnahmen, die der Erlaß vorsieht. Die Kriminal- polizeistellen haben in Ausübung der ihnen übertragenen Befugnisse sämtliche Dienst- stellen ihres Bezirks über die grundlegenden Gesichtspunkte und die zur fruchtbringenden Arbeit nötigen Einzelfragen zu unterrichten. Sie haben in besonderem Maße auch für die bei der Behandlung von Zigeunerfragen unerläßliche Zusammenarbeit aller Dienststellen ihres Bezirks zu sorgen. Die den Kriminalpolizeistellen im einzelnen übertragenen Auf- gaben sind unter B—CC näher erläutert. Zur Erfüllung dieser Aufgaben ist bei jeder Kriminalpolizeistelle ein Sachbearbeiter zu bestellen, dem — soweit erforderlich — ausschließlich die Bearbeitung aller Zigeuner- fragen obliegt. 3. Kriminalpolizeileitstellen Die Kriminalpolizeileitstellen haben für die gleichmäßge Behandlung aller Zigeuner- fragen bei den Kriminalpolizeileitstellen ihres Bezirks zu sorgen und die zentrale Be- arbeitung durchzuführen. Die Zuständigkeiten im einzelnen sind unter B und C näher erläutert., 202 Bei jeder Kriminalpolizeileitstelle ist eine Dienststelle für Zigeunerfragen zu errichten, die alle Zigeunerangelegenheiten im Rahmen der Gesamtaufgaben der Kriminalpolizei- leitstelle bearbeitet. 4. Reichskriminalpolizeiamt Das Reichskriminalpolizeiamt — Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens — hat den gesamten Vollzugsdienst im Zusammenhang mit der Zigeunerfrage zu über- wachen und die erforderlichen allgemeinen und besonderen Weisungen zu geben. Alle Zweifelsfragen sind ihm zur Entscheidung zuzuleiten. Der Verkehr mit ausländischen Behörden und dem Internationalen Büro der IKPK. wird ausschließlich durch das Reichskriminalpolizeiamt durchgeführt. B. ERFASSUNG I. Meldung 1. Zur Durchführung der Erfassung aller seßhaften und nichtseßhaften Zigeuner sowie aller nach Zigeunerart umherziehenden Personen haben die Polizeibehörden nach dem RdErl. sämtliche Personen, die nach ihrem Aussehen, ihren Sitten und Gebräuchen als Zigeuner oder Zigeuner-Mischlinge angeschen werden, sowie alle nach Zigeunerart umher- ziehenden Personen zu melden, 2. Die Meldung erfolgt auf Vordruck RKP. 172 (Muster Anlage 1). Alle Spalten des Vordrucks sind nach Angaben der zu erfassenden Personen genauestens auszufüllen. Auf genaue Angabe der Abstammungsverhältnisse ist wegen der rassischen Einordnung größter ert zu legen. Dies gilt vor allem auch für die Feststellung der Eltern und Großeltern Väterlicherseits und mütterlicherseits. Bei der Ausfüllung der Spalte des Familienstandes ist genau anzugeben, ob eine standes- amtliche Trauung — wann und wo — stattgefunden hat oder ob die Betreffenden in „Zigeunerehe“ leben. Bei standesamtlich oder zigeunerisch Verheirateten sind Name, Geburtstag und -ort mitanzugeben; diese Angabe ersetzt nicht die Ausfüllung des Melde- vordrucks für den Ehegatten. In die Meldung müssen auch die — ehelichen und unehelichen — Kinder jeden Alters aufgenommen werden. Für Kinder über 16 Jahre ist außerdem ein besonderer Melde- vordruck auszufüllen. Vorhandene Ausweispapiere und sonstige Unterlagen sind einzusehen. 3. Die Meldungen haben die Ortspolizeibehörden und die Gendarmerie für die in ihrem ijenstbereich wohnenden oder aufhältlichen Personen zu erstatten. Bescheinigungen über ije erfolgte Meldung sind nicht auszustellen, Die Meldungen sind der zuständigen Kriminalpolizeidienststelle einzusenden. 4. Die Kriminalpolizeidienststellen prüfen die Meldungen, veranlassen erforderlichenfalls Ergänzungen, werten sie für ihre Zwecke aus und senden sie an die zuständige Kriminal- Polizeileitstelle weiter. Die Kriminalpolizeileitstellen verfahren entsprechend und leiten ie Meldungen an das Reichskriminalpolizeiamt — Reichszentrale zur Bekämpfung des lgeunerunwesens — weiter. IIl. Personenfeststellung und Feststellung er Staatsangehörigkeit 1. Die Ortspolizeibehörden und die Gendarmerie treffen alle erforderlichen Maßnahmen, Soweit sie dazu im Stande sind. a) Sie rüfen alle Angaben zur Person und Staatsangehörigkeit an Hand etwa vor- handener Ausweispapiere, standesamtlicher oder sonstiger amtlicher Eintragungen und Unterlagen (Personalienprüfung). b) Sie ermitteln ferner zuverlässige Erkennungszeugen, also Angehörige oder sonstige, 203 vornehmlich beamtete Personen, welche die festzustellende Person aus der Familie oder Sippe heraus kennen (Personenfeststellung). c) Sie tragen die ausgewerteten Urkunden und die Angaben der Erkennungszeugen auf dem Meldevordruck (vgl. B I 2 und Anlage 1) ein. Dabei ist zu berücksichtigen, daß bei zigeunerischen Menschen in jeder Beziehung größte Vorsicht und größtes Miß- trauen angebracht ist. Bei Ausweispapieren ist stets zu prüfen, ob sie nicht etwa gefälscht oder verfälscht sind. Auf den Ausweispapieren angebrachte Fingerabdrücke sind mit dem entsprechend abzunehmenden Fingerabdruck tunlichst zu vergleichen. Besteht der Verdacht, daß Ausweispapiere inhaltlich falsch oder unecht sind, sind sie stets — nötigenfalls unter Einleitung eines Strafverfahrens — abzunehmen. d) Alle über 6 Jahre alten Personen sind erkennungsdienstlich zu behandeln, sofern nicht aus den berechtigt geführten Ausweispapieren, z.B. in Preußen: Bescheinigung auf Vordruck RKP. 24, Bayern, Baden: Personalblatt u. dgl., sowie neuerdings Be- scheinigung gemäß Erlaß A 13 (3) und B IV der Ausführungsanweisung (Anlage 2) einwandfrei ersichtlich ist, daß die erkennungsdienstliche Behandlung schon erfolgt ist. Zur Durchführung der erkennungsdienstlichen Behandlung sind ferner Fingerabdrücke nach Vordruck RKP. Nr. 11/11a in dreifacher Ausfertigung zu nehmen., Auch bei gleichzeitig erstatteter Meldung auf Vordruck RKP. Nr. 172 sind die Fingerabdruck- blätter genauestens auszufüllen. Sofern die Ortspolizeibehörden und Dienststellen der Gendarmerie über fotografisches Gerät verfügen und eine Lichtbildaufnahme nach den Umständen tunlich ist, sind auch Lichtbilder — ebenfalls in dreifacher Ausfertigung — herzustellen. Es genügt indessen, wenn Lichtbilder von Personen über 16 Jahren hergestellt werden. e) Das erkennungsdienstliche Material ist in der Regel gleichzeitig mit der Meldung (B 1) der zuständigen Kriminalpolizeistelle zu übersenden. 2. Die Kriminalpolizeistellen haben das ihnen über Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge und nach Zigeunerart umherziehende Personen zugesandte Material (Meldung nach Vordruck RKP. 172 und erkennungsdienstliche Material) auf Richtigkeit und Vollständigkeit zu überprüfen und vorhandene Vorgänge über die erfaßte Person auszuwerten. Erforder- lichenfalls sind der Vordruck RKP. Nr. 172 sowie die Fingerabdruckblätter entsprechend zu ergänzen. Alsdann ist das gesamte Material nachdem es auch für die Zwecke der Kriminalpolizeistelle entsprechend ausgewertet ist, an die Kriminalpolizeileitstelle weiter- zuleiten. 3. Die Kriminalpolizeileitstellen haben ein Zehnfingerabdruckblatt in ihre Sammlung ein- zulegen und die beiden übrigen sowie die Meldung auf Vordruck RKP. 172 an das Reichskriminalpolizeiamt — Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens — zu übersenden. Im übrigen haben sie das Personenfeststellungsverfahren nach den hierfür geltenden Bestimmungen durchzuführen. Handelt es sich um einen besonders schwierigen Fall der Personenfeststellung — grundsätzlich bei Rückfragen im Ausland —, ist das gesamte vor- handene Material an das Reichskriminalpolizeiamt abzugeben. Erforderlichenfalls ist polizeiliche Vorbeugungshaft zum Zwecke der Personenfeststellung zu verhängen (vgl. RdErl. d. RFSSuChdDtPol. v. 8.12. 1938 — RMBIiV. S. 2105 — A I 1 (2) und RdErl. d. RuPrMdl. v. 14.12. 1937 betr. Vorbeugende Verbrechensbekämpfung durch die Polizei — nicht veröffentlicht — A II 1 f). 4. Das Reichskriminalpolizeiamt entscheidet endgültig über das Ergebnis jedes Personen- feststellungsverfahrens; das gleiche gilt hinsichtlich .der Feststellung der Staats- angehörigkeit. In besonders schwierigen Fällen soll das Reichskriminalpolizeiamt — Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens — auch die Durchführung des Personenfeststellungs- verfahrens selbst vornehmen. 204 III. Rassenbiologische Untersuchung Die Durchführung der an Zigeunern, Zigeunermischlingen und nach Zigeunerart umher- ziehenden Personen vorzunehmenden rassenbiologischen Untersuchung wird vom Reichs- kriminalpolizeiamt veranlaßt. Es stellt die Rassenzugehörigkeit nach Einholung einer gutachtlichen Außerung der rassehygienischen und bevölkerungsbiologischen Forschungs- stelle des Reichsgesundheitsamtes fest. Den Mitarbeitern dieser Stelle ist jede gewünschte Auskunft zu erteilen sowie polizeilicher Schutz und Unterstützung bei der Durchführung ihrer Aufgaben zu gewähren — vgl. auch Rderl. v. 8. 12. 1938. A i 3 (2). IV. Bescheinigung Die in Abschnitt A i 3 (3) des RdErl. vorgesehene Bescheinigung stellt das Reichs- kriminalpolizeiamt nach Muster Anlage 2a—c aus, Zu der Bescheinigung wird ein dauerhaftes, unzerreißbares Papier und zwar für rein- rassige Zigeuner in brauner Farbe (Anlage 2a) für Zigeunermischlinge in gleicher Farbe mit einem hellblauen Querstreifen (Anlage 2b), für Nichtzigeuner, aber nach Zigeunerart umherziehende Personen in grauer Farbe (Anlage 2c) verwendet. Jede Bescheinigung erhält eine Nummer. Die Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeu- nerunwesens führt über die ausgestellten und zur Aushändigung versandten Bescheinigun- gen eine Kontrolliste. Die Bescheinigung ist über die zuständige Kriminalpolizeileitstelle, die sich der Ver- mittlung der Kriminalpolizeistelle bedienen kann, der Ortspolizeibehörde oder Gendar- meriestelle, in deren Amtsbereich sich die betreffende Person befindet, zwecks Aus- ändigung an sie zu übersenden, Vor der Aushändigung der Bescheinigung ist sie mit dem Abdruck des rechten Zeigefingers des Inhabers zu versehen. Über die Aushändigung hat der Zigeuner eine Quittung zu leisten, auf die gleichfalls der Abdruck des rechten Zeigefingers zu setzen ist. Die Quittung hat folgenden Wortlaut: den 19 Heute ist mir von der Ortspolizeibehörde — Gendarmeriestelle — in die Bescheinigung des Reichskriminalpolizeiamtes Nr.... ausgehändigt worden. (Unterschrift) Mit der Aushändigung der Bescheinigung werden alle früheren Zigeunerausweispapiere ungültig. Sie sin den betreffenden Personen abzunehmen und zusammen mit der Quittun rimina f an die Kriminalpolizeistelle einzusenden, Die Quittung ist an das Reichs- polizeiamt — Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens — zu leiten. Einsprüche gegen die rassische Einordnung sind dem Reichskriminalpolizeiamt mit sämtlichen Unterlagen über die Abstammungsverhältnisse zuzuleiten. C. BEHANDLUNG Il. Wandern und Lagern in Horden Die in Abschnitt B 2—3 des Erlasses getroffene Vorschrift über die Zuteilung von Lagerplätzen für Zigeuner, Zigeunermischlinge und nach Zigeunerart umherziehende ersonen durch die Ortspolizeibehörde bezweckt, das planlose Wandern zu verhindern. Es sind leicht bewachbare, übersichtliche Lagerplätze anzuweisen, Als Zeitdauer für das Lagern im Freien sind regelmäßig nur 1—2 Nächte festzusetzen. Die auf der Ortspolizeibehörde zu führenden Lagerverzeichnisse müssen folgende Spalten enthalten: 205 Laufende Nr., Zuname, Vorname, Geburtstag und -ort aller über 16 Jahre alten Personen, Reiseweg (woher gekommen, wohin abgewandert), Art der hinter- Jlegten Ausweispapiere, Raum für Kontrollvermerke und besondere Bemerkungen. IIl. Laufende Überwachung und Kontrolle Wo immer Zigeuner, Zigeunermischlinge oder nach Zigeunerart umherziehende Personen betroffen werden, sind sie einer eingehenden Prüfung zu unterziehen. Kann an Hand mitgeführter Ausweispapiere die Person nicht einwandfrei festgestellt werden oder können gar keine Ausweispapiere vorgewiesen werden, so ist die erkennungsdienstliche Behandlung durchzuführen und im übrigen wie bei der Erfassung zu verfahren. (BI u. II). Bei der Durchführung von Kontrollen ist besonders darauf zu achten, ob entführte Minderjährige, gesuchte Personen oder Gegenstände mitgeführt werden, die durch straf- bare Handlungen erlangt sind. In derartigen Fällen oder wenn Gefährdung der Allge- meinheit durch asoziales Verhalten im Sinne der Ziffer A I 9 des Erlasses vorliegt, ist sofortige Mitteilung an die zuständige Kriminalpolizeistelle zu machen, damit diese unverzüglich das Weitere veranlassen kann. IIl. Behandlung krimineller Personen 1. Vorbeugende Tätigkeit Gegen Zigeuner, Zigeunermischlinge und nach Zigeunerart umherziehende Personen sind bei der Anlegung eines besonders strengen Maßstabes polizeiliche Vorbeugungsmaßnahmen anzuwenden. Zur Verhängung der Vorbeugungshaft müssen die Voraussetzungen der Bestimmungen in Ziffer A II 1e des RdErl. v. 14. 12. 1937 sowie die Richtlinien des Reichskriminalpolizeiamtes v. 4. 4. 1938 (Seite A II 1e) vorliegen. Als nicht Asoziale im Sinne dieser Vorschriften sind diejenigen Personen anzusehen, die lediglich von Ort zu Ort ziehend mit ihrem Hausierhandel, Pferdehandel, Musizieren usw. ihren Lebens- unterhalt fristen. 2. Verfolgende Tätigkeit In allen Fällen, in denen strafbare Handlungen von Zigeunern, Zigeunermischlingen oder nach Zigeunerart umherziehenden Personen festgestellt oder vermutet werden, ist der zuständigen Kriminalpolizeistelle gemäß der „Allgemeinen Dienstanweisung für den kriminalpolizeilichen Meldedienst und Erkennungsdienst“ unter Benutzung der RKP.- Vordrucke 13 und 14 Nachricht zu geben. Die Meldungen sind von der Kriminalpolizei- stelle nach Prüfung auf Richtigkeit und Vollständigkeit an die Kriminalpolizeileitstelle weiterzuleiten. IV. Richtlinien über die Erteilung von Ausweispapieren aller Art Die Prüfung der Erteilung oder Versagung von Ausweispapieren aller Art hat nach einem einheitlichen strengen Maßstab zu geschehen. Ausschlaggebend für die Entscheidung muß in erster Linie die Rassezugehörigkeit sein. Bei unbestraften Zigeunern wird der mildeste, bei vorbestraften, insbesondere auch bei Mischlingen, der schärfste Maßstab anzulegen sein. Den wiederholt Vorbestraften wird in der Regel ein Wandergewerbeschein oder die Erlaubnis zum Führen eines Kraft- fahrzeuges zu versagen sein. Wandergewerbescheine sind grundsätzlich zu versagen, wenn sie als Deckmantel zur Begehung strafbarer Handlungen, insbesondere der typischen Zigeunerdelikte, in denen das Brauchtum der Zigeuner eine besondere Rolle spielt (wie Betteln, Wahrsagen, Ge- sundbeten), dienen können. Liegt begründeter Anlaß zur Zurücknahme eines erteilten Wandergewerbescheines vor, so ist er dem Inhaber abzunehmen und der Kriminalpolizeistelle mit entsprechendem Bericht einzusenden. 206 D. Ausländische Zigeuner 1. Aufenthaltsverbot Aufenthaltsverbote gegen ausländische Zigeuner, Zigeunermischlinge oder nach Zigeunerart umherziehende Personen sind auszusprechen, wenn sie praktisch durchführbar erscheinen. Bei Personen, deren Staatsangehörigkeit urkundlich nicht nachgewiesen ist, sowie bei Staatenlosen werden sie in der Regel nicht möglich sein; jedoch sind die Bestimmungen über Ausweisungshaft zu beachten., 2. Verkehr mit dem Internationalen Büro der IKPK Die nach RdErl. d. RuPrMdI. v. 5. 6. 1936 (RMBIiV. S. 783) an das Internationale Büro der IKPK zu erstattenden Meldungen werden vom Reichskriminalpolizeiamt — — Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens — durchgeführt. gez. Heydrich ANLAGE 1 Nr An die Kriminalpolizei(leit)stelle ın Betr.: Erfassung der Zigeuner, Zigeunermischlinge und nach Zigeunerart umherziehenden Personen Anlagen: HRan Fingerabdruckblätter, 000000000000000000000000000E Lichtbilder Gemäß RdErl. d. RFSSuChdDrtPol. i. RMdI. vom 8. 12. 1938 — RMBIiV. 1938 Nr. 51 S. 2105 — werden gemeldet: 1. a) Familienname: (bei Frauen gegebenenfalls auch Mädchenname) b) Zigeunername: Vornamen: Geburtstag und -ort: Beruf: Namen, Geburtstag und -ort der Eltern: ä Familienstand: (ledig, verheiratet — wann und wo getraut — oder in Zigeunerehe lebend) (nichtzutreffendes ist zu streichen) Name, Geburtstag und -ort des Ehegatten: Staatsangehörigkeit: a) Vorhandene Ausweispapiere, Ausstellungsdatum und ausstellende Behörde: . b) Erkennungszeugen: ä a) Wohnung bei Seßhaften (eigenes Haus, Mietwohnung, Hütte, festgestellter Wohnwagen, Lager): Straße Nr 0000000000000000000000000 10 b) Ungefährer Wanderbezirk bei Nichtseßhaften: 11 Bemerkungen: (z. B. Analphabet, Militärverhältnis, Zugehörigkeit zur NSDAP 12 oder deren Gliederungen) Kinder: (Kinder über 16 Jahre sind auf besonderem Vordruck zu melden.) RKP-Vordruck Nr. 172 207 ANHANG 3 Der Reichsführer-SS und Chef der Deutschen Polizei Berlin, den 27. 4. 1940 im Reichsministerium des Innern V B Nr. 95/40 g Schnellbrief An die Kriminalpolizei(leit)stellen Hamburg, Bremen, Hannover, Düsseldorf, Köln, Frankfurt a. M., Stuttgart. Nachrichtlich: An die Landesregierungen Bremen, Oldenburg, Stuttgart, Karlsruhe, den Reichsstatthalter in Hamburg, den Reichskommissar für die Saarpfalz, die Regierungspräsidenten in Schleswig-Stadt, Aurich, Hannover, Münster, Arnsberg, Osnabrück, Düsseldorf, Köln, Aachen, Koblenz, Trier, Wiesbaden. Betrifft: Umsiedlung von Zigeunern Bezug: Schnellbrief des Reichssicherheitshauptamtes vom 17. 10. 1939, Tgb.Nr. RKPA 149/1939 g. Der erste Transport von Zigeunern nach dem Generalgouvernement wird Mitte Mai in Stärke von 2500 Personen — in geschlossenen Sippen — in Marsch gesetzt werden. Es ommen vorerst die in den westlichen und nordwestlichen Grenzgebieten aufhältlichen Zigeuner in Betracht. Zu diesem Zwecke werden im Gebiet der Kriminalpolizeileitstellen Hamburg und Bremen einerseits sowie der Kriminalpolizeileitstellen Köln, Düsseldorf und Hannover anderer- seits je 1000 und der Kriminalpolizei(leit)stellen Stuttgart und Frankfurt a. M. zusam- men 500 Personen an noch zu bestimmenden Sammelplätzen zusammengezogen und in verladen werden. vom Chef der Sicherheitspolizei und des SD zur Verfügung gestellte Eisenbahnzüge Für die Durchführung der erforderlichen Arbeiten sind die Leiter der genannten Krimi- nalpolizei(leit)stellen verantwortlich mit der Maßgabe, daß der Sammelplatz für die Kriminalpolizeileitstellen Hamburg und Bremen im Bereich der Kriminalpolizeileitstelle Hamburg, für die Kriminalpolizeileitstellen Köln, Düsseldorf und Hannover im Bereich der Kriminalpolizeileitstelle Köln und für die Kriminalpolizeileitstellen Stuttgart und Frankfurt a. M. im Bereich der Kriminalpolizeileitstelle Stuttgart zu bestimmen ist. und des Reichs Zur Unterstützung ist die Entsendung von Beauftragten des Reichskriminalpolizeiamtes esundheitsamtes vorgesehen, die voraussichtlich am 14. 5. 1940 bei den Kriminalpolizei { eitstellen Hamburg, Köln und Stuttgart eintreffen werden. Bei Durch- führung der zu treffenden Maßnahmen ist nach den beigefügten Richtlinien zu verfahren. Die kriminalpolizeilichen Maßnahmen sind von der Ordnungspolizei weitgehend zu unterstützen. Der ursprüngliche Geheimcharakter obigen Erlasses ist am 17. 2. 41 zu V B 2 Nr. 1580/40 — Befehlsblatt 9/41 — aufgehoben worden. 208 ©S [ ANHANG _ I; ) v M \ Der Reichsführer-SS G und Chef der Deutschen Polizei im Reichsministerium des Innern — “‚äe‘l‚‘n‚den 27. 4. 1940 - Zu V B Nr. 95/40 Richtlinien für die Umsiedlung von Zigeunern (Erster Transport aus der westlichen und nordwestlichen Grenzzone) Il. Bestimmung des Personenkreises 1. Abgeschoben werden: a) Die Zigeuner und Zigeunermischlinge, die auf Grund des Schnellbriefes des Reichssicherheitshauptamtes vom 17. 10. 1939 erfaßt und gemeldet wurden. b) Die Zahl von 2500 darf auf keinen Fall überschritten werden c) Kann diese Zahl im Gebiet der eigentlichen Grenzzone nicht erreicht werden, so ist auf Zigeuner und Zigeunermischlinge der angrenzenden Gebiete zurückzu- greifen. d) Im Fall zu c) sind nur solche Sippen zu erfassen, die geschlossen abtransportiert werden können, d. h. bei denen Ausnahmefälle nicht gegeben sind. Von der Abschiebung ausgenommen bleiben: a) Alle hinfälligen und nicht marschfähigen Personen, insbesondere Personen über 70 Jahre und Hochschwangere vom 7. Monat ab. b) Zigeuner, die mit Deutschblütigen verheiratet sind. Sogenannte Zigeunerehen werden nur ausgenommen, wenn Kinder vorhanden sind. c) Zigeuner, deren Angehörige I, Grades (Eltern, Kinder) zum Heeresdienst ein- gezogen sind. d) Zigeuner mit Grundbesitz, sofern dieser im Grundbuch eingetragen ist und mit umfangreichem beweglichem Besitz — z. B. größere Schaustellerunternehmen — wenn solche Unternehmen nicht veräußert oder übertragen werden können. Eine gesetzliche Grundlage für eine Enteignung ist nicht gegeben. e) Zigeuner mit fremder Staatsangehörigkeit, soweit diese einwandfrei nachgewiesen 1st, Die gemäß Ziffer 2a zurückbleibenden Zigeuner und Zigeunerinnen sind bei Sippen- angehörigen außerhalb der eigentlichen Grenzzone unterzubringen. Notfalls ist die Fürsorgebehörde zu verständigen. IIl. Festnahme und Transport zu den Sammelplätzen Die Leiter der Kriminalpolizeileitstellen Hamburg, Köln und Stuttgart bestimmen unter Berücksichtigung der hauptsächlichsten Aufenthaltsorte der Zigeuner einen möglichst zentral gelegenen Platz, an dem Sammellager eingerichtet werden. Auf die entsprechende Anweisung im Schnellbrief des Reichssicherheitshauptamtes vom 17. 10. 1939 wird hingewiesen. Die abzuschiebenden Zigeuner sind an einem vom Reichssicherheitshauptamt noch zu bestimmenden Tag festzunehmen. Die Festlegung hängt von dem Zeitpunkt ab, an dem die Transporte zur Verfügung gestellt werden. Der Aufenthalt im Sammellager soll drei Tage auf keinen Fall überschreiten. Es ist zweckmäßig, auf Grund eigener Sachkenntnis und vorhandener Unterlagen eine Vor prüfung durch die Sachbearbeiter bei den Kriminalpolizeistellen in Zu- sammenarbeit mit den Ortspolizeibehörden zu veranlassen. Hierzu wird den ge- nannten Stellen das erkennungsdienstliche Material aus der Zigeunererfassung vom Oktober 1939 vom Reichskriminalpolizeiamt beschleunigt zur Verfügung gestellt werden. Soweit Feststellungen bei den Zigeunern selbst erforderlich sind, darf der Zweck der Nachfrage auf keinen Fall erkennbar werden. Das Ergebnis ist zahlen- 209 mäßig unverzüglich an die Kriminalpolizeileitstellen Hamburg, Köln und Stuttgart zu melden. In die Sammellager dürfen nur solche Zigeuner und Zigeunermischlinge eingeliefert werden, die für die Abschiebung tatsächlich in Frage kommen. Andernfalls werden sie auf Kosten der Einweisungsstelle zurückgeschickt, Der Transport der Zigeuner zu den Sammellagern ist mittels Eisenbahn oder Polizei- kraftwagen durchzuführen. Bei Einlieferung in das Sammellager ist von den Orts- polizeibehörden eine abc-lich nach Sippen geordnete Liste zu übergeben, welche die vollständigen Personalien sowie Ort und Zeit der Geburt der Eltern enthalten müssen. Es ist im Vermerk anzugeben, welche Zigeuner arbeitswillig sind. Nach Möglichkeit hat der mit den Zigeunerverhältnissen betraute Beamte den Transport zu begleiten und sich dem Sammellager bis zur ordnungsmäßigen Erfassung der abgelieferten Zigeuner zur Verfügung zu halten. Die Bewachung ist durch uniformierte Beamte sicherzustellen, Für jede Person kann bis zu 50 kg Handgepäck mitgenommen werden. Das Gepäck soll in erster Linie aus Kleidung, Wäsche und Decken bestehen. Die Mitnahme von sperrigen Gütern und Tieren ist verboten. Es wird unter Umständen die Möglichkeit geschaffen, den zurückgelassenen und sicherzustellenden Hausrat auf eigene Kosten dem Eigentümer später nachzusenden. Die vom Wohn- oder Aufenthaltsort mitzunehmende Verpflegung braucht nur bis zum Sammellager auszureichen. III. Behandlung in den Sammellagern Zunächst sind die Zigeuner nach Ortspolizeibehörden getrennt abc-lich zu ordnen. Den Zigeunern über 14 Jahren ist eine laufende Nummer auf dem linken Unterarm mittels Farbe anzubringen. Zigeuner vom 14. Lebensjahr ab werden fotografiert (Größe des Bildes 3,5X5 cm). Die Nummern der Bilder müssen mit den laufenden Nummern der zu fertigenden Hauptliste und den Farbnummern auf dem linken Unterarm übereinstimmen. Die Zigeuner sind vom 6. Lebensjahr ab zu daktyloskopieren. Die Zehnfinger- abdruckbogen haben lediglich die Personalien und den Evakuierungsvermerk zu enthalten. Soweit Lichtbilder und Zehnfingerabdruckbogen vom Reichskriminalpolizeiamt zur Verfügung gestellt werden, sind solche nicht mehr anzufertigen. Der Zehnfinger- abdruckbogen erhält dann lediglich den Evakuierungsvermerk und den Kontroll- abdruck des rechten Zeigefingers. Als Ausweis erhalten die Zigeuner vom 14. Lebensjahr ab die im Erlaß des Reichs- führers-SS vom 8. 12. 1938 — RMBIiV. Nr. 51 S. 2105 — vorgesehene braune Bescheinigung ausgestellt. Die Lichtbilder werden wie folgt numeriert: Die KPLStelle Hamburg erhält die Nummer 1—1000 Die KPLStelle Köln erhält die Nummer 1001—2000 erhält die Nummer 2001—2500 Die KPLStelle Stuttgart Die Nummer des Lichtbildes (und damit der Hauptliste) ist mit Rotstift auf der Bescheinigung anzubringen. Das Lichtbild ist in der linken Hälfte der Rückseite mittels Klebstoffs und Metallklammern zu befestigen und zu siegeln. In der rechten Hälfte wird mittels eines vom Reichskriminalpolizeiamt gelieferten Stempels ver- merkt, wann und von wo der Inhaber evakuiert wurde. Im Sammellager ist eine Hauptliste, welche sippenweise die Namen und Personalien aller Zigeuner — also auch der Kinder — und den Vermerk über die Arbeitswillig- keit enthält, in dreifacher Ausfertigung zusammenzustellen. Hierbei werden die An- gaben der ortspolizeilichen Listen zugrundegelegt. Den ersten Abdruck erhalten die Transportleiter, den zweiten das Reichskriminalpolizeiamt und den dritten die Kriminalpolizeileitstellen, in deren Bereich sich die Sammellager befinden. 210 IV. Behandlung von Legitimationspapieren, Geldund Wertsachen Während des 'Transportes dürfen die Zigeuner keinerlei Ausweispapiere in den Händen haben, um Fluchtversuchen möglichst vorzubeugen, Den Transportleitern sind deshalb zu übergeben: a) Die braunen Bescheinigungen (vgl. III 4), b) Etwa vorhandene Arbeitsbücher, in denen an auffallender Stelle der Eva- kuierungsvermerk und ein Hinweis anzubringen ist, daß das Arbeitsbuch nur in S0nEEEEEEEEEEGUEEEO Verbindung mit der Zigeunerbescheinigung Nr gültig ist. Wehrpässe sind dem zuständigen Wehrbezirkskommando zuzustellen mit dem Ver- merk, daß der Inhaber als Zigeuner nach dem Generalgouvernement abgeschoben wurde, Alle übrigen Ausweise und Legitimationspapiere werden eingezogen. Diese sind den Zigeunern jedoch erst dann abzunehmen, wenn die Nummer der Hauptliste feststeht. Abgenommene Papiere sind mit dem Evakuierungsvermerk und der Ifd. Nummer der Hauptliste zu versehen und in geeigneter Weise aufzubewahren. Jeder Zigeuner — Kinder eingerechnet — darf im Höchstfalle 20,— Zloty = 10,— RM mitnehmen. Die erforderlichen Devisen werden durch das Reichskrimi- nalpolizeiamt beschafft und den Kriminalpolizeileitstellen Hamburg, Köln und Stuttgart zugestellt werden. Schmuck aus Edelmetallen, Wertpapiere und Geld über den zugelassenen Betrag hinaus müssen zurückbleiben. Eheringe sind jedoch zu belassen. Diese Gegenstände sind zurückbleibenden Zigeunern zu übergeben oder sicherzustellen. Geld und Wertpapiere sind bei Banken auf Sperrkonto einzuzahlen. Zweckmäßigerweise wer- den Beauftragte der in Frage kommenden Banken zugezogen, die diese Gegen- stände in den Sammellagern von den Zigeunern selbst entgegennehmen. V. DURCHFÜHRUNG DES ABTRANSPORTES Vor dem Abtransport aus dem Sammellager ist in Zusammenarbeit mit den zu- ständigen Gesundheitsbehörden eine Entlausung durchzuführen. Die Zigeuner werden nach Ifd. Nummern, jedoch so, daß Sippen möglichst bei- sammen bleiben, je 50 Personen in einem Wagen untergebracht. Die Bescheinigun- gen sind nach den laufenden mit römischen Zahlen numerierten Waggons zu bündeln. Für jeden Waggon ist ein älterer Zigeuner als Verbindungsmann zu bestellen, der für Ordnung und Sauberkeit während der Fahrt verantwortlich ist. Als Bewachung sind für jeden Transport ein Offizier und 25 uniformierte Beamte abzuordnen. Jeden Transport hat ein SS- oder Polizeiarzt zu begleiten. Den Zigeunern sind für 14 Tage nicht verderbliche Lebensmittel, die von den Kriminalpolizeileitstellen zu beschaffen sind, mitzugebeen. Die Lebensmittel dür- fen den Zigeunern jedoch nicht insgesamt, sondern nur in Tagesrationen ausgehän- digt werden. Für die Aufbewahrung wird ein besonderer Gepäckwagen zur Ver- fügung gestellt. Warme Verpflegung kann auf dem Transport aus technischen Gründen nicht ge- währt werden. VI. KOSTENTRAGUNG Die Kosten der Eisenbahntransporte werden vom Sammellager ab vom Chef der Sicherheitspolizei und des SD getragen. Die Kosten für die 14tägige Verpflegung sind von den Gemeinden des letzten Wohn- oder Aufenthaltsortes zu übernehmen, soweit sie nicht aus Barmitteln der Zigeuner selbst bestritten werden Önnen. Alle übrigen Kosten sind Polizeikosten. Die Polizeiverwaltungen, denen die Krimi- nalpolizeileitstellen Hamburg, Köln und Stuttgart angegliedert sind, haben diese Kosten bei den zuständigen Verbuchungsstellen nachzuweisen. 211 ANHANG 5 Reichssicherheitshauptamt V A 2 Nr. 2260/42 Berlin, den 13. Oktober 1942 An alle Kriminalpolizei(leit)stellen und Staatlichen Kriminalabteilungen Nachrichtlich An die Inspekteure der Sicherheitspolizei und des SD Betrifft: Zigeunerhäuptlinge Der Reichsführer-SS beabsichtigt, den reinrassigen Sinte-Zigeunern (siehe Rderl. des Reichs- führers-SSuCdDtPol. vom 7. 8. 1941 — S V A 2 Nr. 452/41 *) für die Zukunft eine gewisse Bewegungsfreiheit zu gestatten, so daß sie in einem bestimmten Gebiet wan- dern, nach ihren Sitten und Gebräuchen leben und einer arteigenen Beschäftigung nachgehen können. Der Reichsführer-SS setzt dabei voraus, daß sich die in Frage kommenden Zigeuner in jeder Beziehung einwandfrei verhalten und zu keinerlei Be- anstandungen Anlaß geben. Zigeunermischlinge, die im zigeunerischen Sinne gute Mischlinge sind, sollen einzelnen reinrassigen Sinte-Zigeunersippen wiederzugeführt und damit den reinrassigen Zigeu- nern gleichgestellt werden, wenn sie ihre Aufnahme in eine reinrassige Sippe ean- tragen und diese keinen Einspruch erhebt. Die Behandlung der restlichen Zigeunermischlinge und der Röm-Zigeuner wird durch die beabsichtigte Neuregelung nicht berührt. Um eine einwandfreie Lebensführung der in Frage kommenden Sinte-Zigeuner zu ge- währleisten, sind schon jetzt für bestimmte Gebiete Zigeunerobmänner (Sprecher) bestellt worden, die nach Weisungen des Reichskriminalpolizeiamtes die in diesen Ge- bieten aufhältlichen reinrassigen Sinte-Zigeuner über die beabsichtigten Maßnahmen aufzuklären und zu geordneter Lebensführung anzuhalten haben. Zum Zwecke einer ungehinderten Durchführung der ihnen zugewiesenen Aufgaben sind den Sprechern besondere Bescheinigungen (siehe Anlage) ausgehändigt worden. Gleichzeitig ist mit ihnen eine Eröffnungsverhandlung (siehe Anlage) aufgenommen worden, in der die ihnen erteilten Auflagen im einzelnen genau festgelegt worden sind. Für das ganze Reichsgebiet sind neun Sprecher bestellt worden, und zwar: a) Bernhard Klein, geb. am 10. 10. 1900 Plampen, für die Bezirke der Kriminal- polizeileitstellen Königsberg, Danzig und Posen; b) Gregor Lehmann, geb. 27. 12. 1883 Altheim, für die Lalleri-Zigeuner im ganzen Reich; c) Jakob Reinhardt, 8. 4. 1888 Oberauerbach, für die Bezirke der Kriminalpolizeileit- stellen Frankfurt a. M., Köln und Düsseldorf; d) Konrad Reinhardt, 8. 8. 1892 Weilheim, für den Bezirk der Kriminalpolizeileit- stelle Stuttgart; e) Heinrich Steinbach, 7. 6. 1872 Lühe, für die Bezirke der Kriminalpolizeileitstellen Berlin und Breslau; f) Eduard Siebert, 19. 2. 1897 Friedland, für den Bezirk der Kriminalpolizeileitstelle München; g) Adey Weiß, 22. 7. 1900 Blankenburg, für die Bezirke der Kriminalpolizeileitstellen Stettin, Bremen und Hamburg; h) Karl Weiß, 24. 6. 1894 Großengottern, für die Bezirke der Kriminalpolizeileitstellen Dresden, Halle und Hannover; i) Anton Schneeberger, 24. 6. 1900 Oberndorf, für den Bezirk der Kriminalpolizei- leitstelle Wien. *) Abgedruckt unter dem 7. 8. 41. 212 Die von den Sprechern gemäß 2b) der Eröffnungsverhandlung zu stellenden Verzeich- nisse der für die Ausnahmebehandlung in Frage kommenden Sinte-Zigeuner sind von den Sprechern aus eigenem Wissen zu erstellen. Aufzeichnungen der Kriminalpolizei dürfen zu diesem Zweck nicht in Anspruch genommen werden. Beschwerden und Anträge der Sprecher sind entgegenzunehmen und der Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens zu übersenden, soweit sie nicht unmittelbar erledigt werden können. Ich weise darauf hin, daß außer den Sprechern, die für die Ausnahmebehandlung evtl. in Frage kommenden reinrassigen Sinte-Zigeunern ihren derzeitigen Arbeitsplatz und Aufenthaltsort ohne polizeiliche Genehmigung nicht verlassen dürfen, bis weitere Weisung des Reichskriminalpolizeiamtes ergeht. Die mit dem besonderen Ausweis versehenen Sprecher können in dem ihnen zugewie- senen Gebiet umherreisen, nachdem sie sich bei der für sie zuständigen Kriminalpolizei- (leit)stelle abgemeldet haben, und zwar: a) Bernhard Klein bei der Kriminalpolizeileitstelle Königsberg; b) Gregor Lethmann bei der Kriminalpolizeileitstelle Berlin; c) Jakob Reinhardt bei der Kriminalpolizeileitstelle Köln; d) Konrad Reinhardt bei der Kriminalpolizeileitstelle Stuttgart; e) Heinrich Steinbach bei der Kriminalpolizeileitstelle Berlin; f) Eduard Siebert bei der Kriminalpolizeileitstelle Nürnberg-Führt; g) Adly Weiß bei der Kriminalpolizeileitstelle Hamburg; h) Karl Weiß bei der Kriminalpolizeileitstelle Erfurt; i) Anton Schneeberger bei der Kriminalpolizeileitstelle Wien. Die unter a) bis i) genannten Kriminalpolizei(leit)stellen haben mit den zuständigen Arbeitsämtern sofort Verhandlungen dahingehend aufzunehmen, daß die Sprecher aus ihrem derzeitigen Arbeitsverhältnis entlassen werden, damit sie ihr arteigenes Gewerbe wieder aufnehmen können. Ihre Anträge auf Aushändigung eines Wandergewerbeschei- nes, Zulassung zur Reichsmusikkammer usw. sind zu unterstützen. Falls sich Schwierig- unwesens einzuholen. keiten ergeben, ist die Entscheidung der Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeuner- Weitere Weisung hinsichtlich der Behandlung der reinrassigen Sinte-Zigeuner folgt. Vorstehender Erlaß mit Anlagen ist in den Meldeblättern zu veröffentlichen, Reichskriminalpolizeiamt 194 Reichszentrale zur Bekämpfung Berlin, am des Zigeuerunwesens Eröffnungsverhandlung Es erscheint der Zig.-Name: geb. am: in: zuletzt wohnhaft: Mir ist eröffnet worden, daß 1. beabsichtigt ist, die polizeilichen Maßnahmen gegen Zigeuner hinsichtlich der rein- rassigen Sinte-Zigeuner dahingehend zu ändern, daß diese in einem bestimmten Gebiet wandern, nach ihren Sitten und Gebräuchen leben und einer arteigenen Be- schäftigung nachgehen können, sofern sie sich in jeder Beziehung einwandfrei ver- halten und zu keinerlei Beanstandungen Anlaß geben; ich zum Sprecher für die reinrassigen Sinte-Zigeuner im Gebiet bestellt worden bin. Ich bin mir klar darüber, daß ich mit dieser Bestallung freiwillig folgende Aufgaben verantwortlich übernehme: a) festzustellen welche zigeunerischen Personen im Gebiet zu den reinrassigen Sinte-Zigeunern gehören, wo sie sich aufhalten, was sie treiben und welche Berufe sie ausüben können; 213 b) ein Verzeichnis der in Frage kommenden Zigeuner baldmöglichst dem Reichs- kriminalpolizeiamt einzureichen; c) die in Frage kommenden Zigeuner zu unterrichten, welche Maßnahmen für die reinrassigen Sinte-Zigeuner beabsichtigt sind, falls sie sich nach jeder Richtung hin einwandfrei verhalten und zu irgendwelchen Beanstandungen keinen Anlaß geben; d) Beschwerden und Anträge der einzelnen Zigeuner zu sammeln und sie bei den zuständigen Kriminalpolizei(leit)stellen bzw. beim Reichskriminalpolizeiamt vor- zubringen; e) den Sippenangehörigen klarzumachen, daß sie sich den Gesetzen und Anordnungen des Staates zu fügen haben, daß sie in keiner Beziehung zu Beanstandungen An- laß geben dürfen und ihnen insbesondere verboten ist, zu betteln (auch versteckt zu betteln), wahrzusagen, betrügerische Geschäfte abzuschließen, mit Deutsch- blütigen oder Zigeunermischlingen Geschlechtsverkehr auszuüben; f) strafbare Handlungen zigeunerischer Personen (also nicht nur der reinrassigen Sinte-Zigeuner) sofort den zuständigen Kriminalpolizeistellen zu melden; g) festzustellen, welche Kinder der reinrassigen Sinte-Zigeuner des Gebietes sich in Fürsorge- erziehung befinden, und sie gegebenenfalls bei Sippenangehörigen unterzubringen; h) meinen jeweiligen Aufenthaltsort der Kriminalpolizeistelle in zu melden. Mir ist ferner eröffnet worden, daß 1. die von mir betreuten Sinte-Zigeuner ihren derzeitigen Arbeitsplatz und ihren Aufenthaltsort ohne polizeiliche Genehmigung nicht verlassen dürfen, bis weitere Weisung vom Reichskriminalpolizeiamt ergeht, ich die mir ausgehändigte Bescheinigung des Reichskriminalpolizeiamtes nur Poli- zeibehörden und Zigeunern vorzeigen darf. ich im Falle böswilliger Übertretung der mir erteilten Auflagen zur Rechenschaft gezogen werde und gegebenenfalls polizeiliche Vorbeugungsmaßnahmen zu ge- wärtigen habe. YV. g. U. Geschlossen: (Name und Dienstbezeichnung) rechter Zeigefingerabdruck des ANHANG 6 Reichssicherheitshauptamt V A 2 Nr. 59/43 g Berlin, am 29. Januar 1943 Schnellbrief An die Leiter der Kriminalpolizeileitstellen — oder Vertreter im Amt — (ausgenommen KPLStelle Wien), nachrichtlich an a) den Leiter der Partei-Kanzlei in München, Braunes Haus; b) den Reichsführer-SS, Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums, in Berlin; c) alle Höheren SS .und Polizeiführer (ausgenommen Wien, Salzburg, Metz, Krakau, Oslo, Den Haag, Belgrad, Riga, Kiew, Rußland, Mitte, Paris und v. b. V.); 214 d) alle Inspekteure der Sicherheitspolizei und des SD (ausgenommen Wien und Salz- burg); e) alle Ihspekteure (Befehlshaber) der Ordnungspolizei im Reich (ausgenommen Wien und Salzburg); f) die Leiter der Kriminalpolizeistellen — oder Vertreter im Amt — ausgenommen KPSt. Linz, Graz, Salzburg, Klagenfurt, Innsbruck); g) die Leiter der Staatspolizei(leit)stellen — oder Vertreter im Amt — (ausgenom- men Wien, Linz, Graz, Salzburg, Klagenfurt, Innsbruck); h) die Leiter der DS(Leit)-Abschnitte — oder Vertreter im Amt — (ausgenommen Wien, Linz, Graz, Salzburg, Klagenfurt, Innsbruck); i) das SS-Wirtschafts- Verwaltungshauptamt — Amtsgruppe D-KL-, z. Hd. von SS- Brigadeführer Glücks in Oranienburg; k) das Konzentrationslager — Kommandantur — in Auschwitz; ]) das Amt I, Ref. B 3 im Hause, zur Verteilung von 13 Überdrucken an die Schulen der Sicherheitspolizei und des SD; m) das Amt II, Ref. A 1, im Hause; n) das Amt III, im Hause; o) das Amt IV, Ref. B 4, im Hause; p) das Hauptamt Ordnungspolizei in Berlin NW 7, Unter den Linden 72—74. Betrifft: Einweisung von Zigeunermischlingen, Röm-Zigeunern und balkanischen Zigeunern in ein Konzentrationslager Anlagen: Drei. I. Auf Befehl des Reichsführers-SS vom 16. 12. 1942 — Tagb.Nr. 1 2652/42 Ad/RF/V — sind Zigeunermischlinge, Röm-Zigeuner und nicht deutschblütige Angehörige zigeune- rischer Sippen balkanischer Herkunft nach bestimmten Richtlinien auszuwählen und in einer Aktion von wenigen Wochen in ein Konzentrationslager einzuweisen. Dieser Personenkreis wird im Nachstehenden kurz als „zigeunerische Person“ bezeichnet. Die Einweisun; erfolgt ohne Rücksicht auf den Mischlingsgrad familienweise in das Konzentrationslager (Zigeunerlager) Auschwitz. Die Zigeunerfrage in den Alpen- und Donau-Reichsgauen wurde durch besonderen Er- laß geregelt. Die künftige Behandlung der reinrassigen Sinte- und der als reinrassig geltenden Lal- leri-Zigeuner-Sippen bleibt einer späteren Regelung vorbehalten. IIl. Vonder Einweisung bleiben ausgenommen: Reinrassige Sinte- und Lalleri-Zigeuner; Zigeunermischlinge, die im zigeunerischen Sinne gute Mischlinge sind u. gem. Er- laß des Reichssicherheitshauptamtes vom 13. 10. 1952 — V A 2 Nr. 2260/42 — und vom 11. 1. 43 — V A2 Nr. 40/43 — einzelnen reinrassigen Sinte- und als reinrassig geltenden Lalleri-Zigeunersippen zugeführt werden; zigeunerische Personen, die mit Deutschblütigen rechtsgültig verheiratet sind; sozial angepaßt lebende zigeunerische Personen, die bereits vor der allgemeinen Zigeunererfassung in fester Arbeit standen und feste Wohnung hatten. Die Entscheidung, ob eine zigeunerische Person sozial angepaßt lebt, hat die zu- olizeilicher Feststellungen und er- ständige Kriminalpolizei(leit)stelle auf Grund k forderlichenfalls nach Einholung der Stellungna men der zuständigen Dienststellen der NSDAP (Kreisleiter. NSV, Rassenpolitisches Amt) zu treffen. Zu berücksich- tigen sind auch die Beurteilung durch den Arbeitgeber und die Auskunft der zu- ständigen Krankenkasse. Der ursprüngliche Geheimcharakter ist gemäß VI 13 obigen Erlasses mit Wirkung vom 1. 5. 1943 aufgehoben. 215 Bei allen wandergewerbetreibenden zigeunerischen Personen ist die Frage der sozialen Anpassung zu verneinen, es sei denn, daß sie nachweisbar eigene Erzeug- nisse vertreiben zigeunerische Personen, die auf Anordnung des Reichskriminalpolizeiamtes aus den für Zigeuner geltenden Bestimmungen herausgenommen sind; zigeunerische Personen, die noch zum Wehrdienst eingezogen sind oder im gegen- wöärrigen Krieg als versehrt oder mit Auszeichnungen aus dem Wehrdienst ent- lassen wurden; zigeunerische Personen, deren Herausnahme aus dem Arbeitseinsatz durch die zu- ständige Rüstungsinspektion oder durch das Arbeitsamt aus wehrwirtschaftlichen Gründen abgelehnt wird; Ehegatten und die nicht wirtschaftlich selbständigen Kinder der vorstehend unter 3 bis 7 aufgeführten zigeunerischen Personen; zigeunerische Personen, bei denen nach Auffassung der zuständigen Kriminalpoli- zei(ieit)stelle die Einweisung in das Zigeunerlager aus besonderen Gründen zunächst 10 auszusetzen ist; zigeunerische Personen, die den Besitz einer ausländischen Staatsangehörigkeit nach- zuweisen vermögen. In den Fällen II 9 und in allen Zweifelsfällen ist unter Darlegung des Sachverhalts die Entscheidung des Reichskriminalpolizeiamtes einzuholen. Eine Ausnahmebehandlung entfällt für zigeunerische Personen, die erheblich vorbe- straft sind, ferner für solche, die umherziehend betroffen werden (s. aber II 4 Abs. 3). II Soweit der unter II 3 bis 9 angeführte Personenkreis von der Einweisung in das Konzentrationslager ausgenommen wird, ist wie folgt zu verfahren; 1 Die Einwilligung zur Unfruchtbarmachung der über 12 Jahre alten aber noch nicht sterilen zigeunerischen Personen ist anzustreben; 2 Volljährige Personen haben im Falle der Einwilligung eine unterschriftliche oder mit dem Abdruck des rechten Zeigefingers versrhene Erklärung abzugeben, die dem Reichskriminalpolizeiamt unter Angabe der Personalien in zweifacher Ausfertigung zu übersenden ist. Bei Minderjährigen über 12 Jahre ist die Erklärung vom gesetzlichen Vertreter abzugeben. Im Falle der Weigerung entscheidet nach Darlegung der Gründe das Reichskriminal- polizeiamt über das zu Veranlassende. IV. Verhängung der Vorbeugungshaft: Die Familien sind möglichst geschlossen, einschließlich aller wirtschaftlich nicht selbständigen Kinder, in das Lager einzuweisen. Soweit Kinder in Fürsorgeerzie- ung oder anderweitig untergebracht sind, ist ihre Vereinigung mit der Sippe möglichst schon vor der Festnahme zu veranlassen. In gleicher Weise ist bei Zigeu- nerkindern zu verfahren, deren Eltern verstorben, im Konzentrationslager oder anderweitig verwahrt sind. Zur Vermeidung längerer Polizeihaft hat die Festnahme der zigeunerischen Per- sonen erst zu erfolgen, wenn der alsbaldige Abtransport ins Konzentrationslager sichergestellt ist. Eine Haftbestätigung ist beim Reichskriminalpolizeiamt nicht zu beantragen. Außer Wäsche- und Kleidungsstücken zum täglichen Bedarf und verderblichem Mundvorrat für die Reise ist das übrige Eigentum der zigeunerischen Personen zurückzulassen und bis auf weitere Weisung in geeigneter Weise sicherzustellen. Ausweispapiere sind abzunehmen und bei der zuständigen Kriminalpolizeistelle zu den Akten zu nehmen. Arbeitsbücher und Wehrpässe sind den zuständigen Arbeits- ämtern und Wehrersatzdienststellen mit der Mitteilun zu übersenden, daß die betreffende Person in ein polizeiliches Arbeitslager au unbestimmte Zeit einge- wiesen wurde. 216 Lebensmittelkarten sind den zuständigen Wirtschaftsämtern zurückzugeben (Mit- teilung wie zu IV 5); Barmittel und Wertpapiere sind bei der Polizeikasse der zuständigen staatlichen Polizeiverwaltung bis auf weitere Weisung zu hinterlegen. Die sichergestellten Bar- mittel und Wertpapiere sind listenmäßig unter Angabe der Personalien des Eigen- tümers zu erfassen. Die Listen sind mit der Empfangsbestätigung der zuständigen Polizeikasse bei der Kriminalpolizei(leit)stelle zu hinterlegen. Soweit gutachtliche Außerungen über zigeunerische Personen noch nicht vorliegen, ist nach Abstammung, Lebensweise und äußerem Erscheinungsbild (Zigeunersprache, Zigeunername zu prüfen, ob sie zigeunerischer Abstammung sind. Bei Vorliegen der erforderli & en Voraussetzungen ist auch in diesen Fällen die Vorbeugungshaft anzuordnen. V. Haftunterlagen Die Vordrucke für die Haftunterlagen werden den Kriminalpolizeileitstellen vom Reichskriminalpolizeiamt übersandt. Die Kriminalpolizeileitstellen haben den un- terstellten Kriminalpolizeistellen die zur Abgabe an die Dienststellen der Polizei und Gendarmerie erforderliche Anzahl von Vordrucken zu übersenden. Über- zählige Vordrucke sind dem Reichskriminalpolizeiamt zurückzusenden. Die Haftunterlagen bestehen aus: a) Haftanordnung der Kriminalpolizei(leit)stelle mit Übernahmebestätigung des Konzentrationslagers (Muster siehe Anlage 1). b) Einlieferungsanzeige der Kriminalpolizei(leit)stelle (Muster siehe Anlage 2); c) Karteikarte (Muster siehe Anlage 3). Für Personen über 6 Jahre ist die Haftanordnung (Anlage 1) und die Einlieferungs- anzeige (Anlage 2) mit dem Abdruck des rechten Zeigefingers des Häftlings zu ver- sehen. Das Wort „Zigeunermischling“ ist in den Vordrucken bei der Einweisung der Röm- Zigeuner und balkanischen Zigeuner nicht abzuändern. Für die ordnungsmäßige Ausfüllung der Vordrucke ist die zuständige Kriminal- polizeit(leit)stelle verantwortlich. Die Vordrucke zu V 2a und b sind im Durchschreibeverfahren auszufüllen. Für jede Person (auch Kleinstkinder) sind Haftunterlagen zu erstellen. ND n S> Die Haftunterlagen sind familienweise zu ordnen (in der Reihenfolge Ehemann, Ehefrau, Kinder nach Lebensalter) und im Konzentrationslager bei der Einlieferung der Häftlinge abzugeben. Die Kommandantur des Konzentrationslagers entnimmt die Einlieferungsanzeige (Anlage 2) bestätigt unter der Haftanordnung (Anlage 1) die Übernahme des Häft- lings und übersendet dem Reichskriminalpolizeiamt den grünen Vordruck (Anlage 1) und die Karteikarte. VI. Sonstiges Um ein vorzeitiges Abwandern zu verhindern, ist die Vorsorge zu treffen, daß den zigeunerischen Personen die angeordneten Maßnahmen unter keinen Umständen vorher bekannt werden. Mit den Vorbereitungsmaßnahmen (Auswahl der einzelnen Personen Transport- und Bewachungsfrage, Versendung und Ausfüllung der Vordrucke usw.) ist sofort zu beginnen, amit die Aktion ab 1. März 1943 erfolgen kann. Die Hauptaktion soll Ende März 1943 abgeschlossen sein. Später erforderliche Einweisungen haben nach den Bestimmungen dieser Erlasse mit den unter V genannten Haftunterlagen zu erfolgen. Da die Gestellung von Sonderzügen durch die zuständige Reichsbahndirektion nicht möglich sein wird, sind Transporte durchzuführen, die möglichst nicht weniger als 50 zigeunerische Personen umfassen. Wegen der Abordnung von Bewachungsorganen und Transportbegleitern ist mit 217 dem zuständigen Inspekteur (Befehlshaber) der Ordnungspolizei in Verbindung zu treten. Vom Eintreffen jedes Transportes ist die Kommandantur des Konzentrations- lagers rechtzeitig mit Fernschreiben unter Angabe des Zeitpunktes des Eintreffens und der Zahl der Häftlinge, getrennt nach Männern, Frauen und Kindern zu ver- ständigen. Die Impfung der Angehörigen der Polizei, die mit den Festgenommenen in Be- rührung kommen, gegen Flecktypus ist zu erwägen und gegebenenfalls zu ver- anlassen. Nach Überstellung der Häftlinge in das Konzentrationslager sind die zuständigen Einwohnermeldeämter zwecks Berichtigung der Melderegister von dem Wegzug der in Frage kommenden Personen zu verständigen. 10 Die bis zur Übernahme der Häftlinge durch das Konzentrationslager entstehenden Kosten sind bei der staatlichen Polizeiverwaltung der zuständigen Kriminalpolizei- (leit)stelle unter Kap. 14 Tit. 33 ohne besondere Bereitstellung von Mitteln zu verrechnen. 11 zu berichten. Nach Durchführung der Maßnahmen ist mir über die dabei gemachten Erfahrungen 12 Für die Durchführung und genaue Beachtung des vorstehenden Erlasses sind die Leiter der Kriminalpolizeileitstellen verantwortlich. 13 Die Geheimhaltung des Vorgangs gilt nach Durchführung der Maßnahmen als auf- gehoben. AÄhnliche Regelungen sind getroffen für Zigeuner des ehemaligen Burgenlandes durch Erl. des RFSSuChdDtPol. S V A 2 Nr. 81/41 g vom 26. 5. 1941 und vom 1. 10. 1941; Zigeuner Ostpreußens durch Erl. des RSHA — V A 2 Nr. 281 II1/42 vom 6. 7. 1942. Zigeuner aus den Alpen- und Donau-Reichsgauen durch Erl. des RSHA V A 2 Nr. 48/43 g vom 26. 1. 1943 = V A 2 Nr. 64/43 g vom 28. 1. 1943; Zigeuner aus dem Bezirk Byalistok durch Erl. des RSHA V A 2 Nr. 206/43 g vom 29. 3. 1943. Zigeunerische Personen aus dem Elsaß, aus Lothringen und Luxemburg durch Erl. des RSHA V A 2 Nr. 207/43 g vom 29. 3. 1943; Zigeunerische Personen aus den besetzten Gebieten Belgiens und der Niederlande durch Erl. des RSHA V A 2 Nr. 208/43 g vom 29. 3. 1943. Reichssicherheitshauptamt V A2 Nr. 5743g Berlin, am 30. Januar 1943 An die Leiter der Kriminalpolizei(leit)stellen — oder Vertreter im Amt — Betrifft: Zurückbleibendes Vermögen der auf Befehl des Reichsführers-SS vom 16. 12. 1942 in ein Konzentrationslager einzuweisenden zigeunerischen Personen. Bezug: Erlaß v. 26. 1. 1943. — V A 2 Nr. 48/43 g — und vom 28. 1. 1943 — V A2 Nr. 64/43 g (für die Alpen und Donau-Reichsgaue) — und vom 29. 1. 1943 — V A2 Nr. 59/43 (für das übrige Reichsgebiet und das Protektorat Böhmen- Mähren) Anlagen: 2 Als Anlage übersende ich zwei beglaubigte Abschriften eines Erlasses des Reichsmini- ster des Innern vom 26. 1. 1943 — Pol. SII A 5 Nr. 38/43 — 212 — mit der Bitte um Kenntnisnahme und weitere Veranlassung. Ich bitte, unter Beifügung einer der beiden anliegenden beglaubigten Abschriften, zu gegebener Zeit die zuständige Staats- polizei(leit)stelle um Einziehung des in Frage kommenden zurückgebliebenen Vermögens zu ersuchen. Geheimhaltung aufgehoben. 218 Beglaubigte Abschrift Der Reichsminister des Innern Pol. S II A 5 Nr. 38/43 — 212 — Berlin SW 11, den 26. Januar 1943 Prinz-Albrecht-Straße 8 Fernsprecher 12 00 40 Feststellung Nach dem Gesetz über die Einziehung volks- und staatsfeindlichen Vermögens vom 14. 7. 1933 — RGBl. I S. 479 —, Der Verordnung über die Einziehung volks- und staatsfeindlichen Vermögens im Lande Osterreich vom 18. 11. 38 — RGBIl. I S. 1620 — der Verordnung über die Ein- ziehung volks- und staatsfeindlichen Vermögens in den sudetendeutschen Gebieten vom 12. 5. 1939 — RGBl. I S. 911 —, der Verordnung über die Einziehung von Vermögen im Protektorat Böhmen und Mähren vom 4. 10. 1939 — RGBl. I S. 1998 —, der Verordnung über die Einziehung volks- oder reichsfeindlichen Vermögens in den eingegliederten Ostgebieten vom 14. 10. 1942 — RGBl. I S. 514 —. wird festgestellt, daß die Bestrebungen der auf Befehl des Reichsführer-SS vom 16. 12. 1942 in ein Konzentrationslager einzuweisenden zigeunerischen Personen volks- und staatsfeindlich bzw. reichsfeindlich gewesen sind. OGIE < DQ‚ N @! G rd\-,\y(‘ N |’\ ra} \ Z { z ä TUBIN S 219 A. LITERATUR Abels, A.: (Kurare) in Groß-Archiv 25/373 (1906) und 35/180 (1909). Achleitner, Arthur: Zigeuner vor Gericht in: Allgemeine Zeitung, 103. Jhrgg., Nr. 71, 73, München 1900. Adelsberger, Lucie: Medical Observations in Auschwitz Conzentrations Camp in: „The Lacet“ p. 317, March 2, 1946, London. Adler, H. G.: Theresienstadt 1941—1945 — Das Antlitz einer Zwangsgemeinschaft —, Tübingen 1955. Aichele, Herrmann: Die Zigeunerfrage mit besonderer Berücksichtigung Württembergs, Stuttgart 1911, Staatswissenschaftliche Dissertation Tübingen 1911. Aichele, H. u. Block, M.: Zigeunermärchen, 1920. Amend, Albert: Die Kriminalität Deutschlands 1919—1932, Kriminalistische Abhand- lungen, hrsgg. von Exner, Heft 27, Juristische Dissertation München 1937, S. 1-27. Arnold, Ernst: Der Malefizschenk und „seine Jauner“, Stutt art 1911. f Aschaffenburg, Gustav: Das Verbrechen und seine Bekämp ung, 3. Aufl., Heidelberg 1923. Auer, Georg: Über Verbrecher, Verbrechen und Strafen während des Krieges in: Groß:Archiv 67/133 (1916). Ave-Lallemant, Friedrich Christian Benedikt: Das deutsche Gaunertum, 4 Bde 1858 bis 1862, neu hrsg. von M. Bauer, München-Berlin 1914. Av6e-Lallemant, Friedrich Christian Benedikt: Die herumziehenden Zigeunerbanden in Deutschland in: Daheim, 8. Jahrg., Leipzig 1872, S. 774. Bader, Karl Siegfried: Soziologie der deutschen Nachkriegskriminalität, Tübingen 1949. Bader, Karl Siegfried: Beobachtungen zur Nachkriegskriminalität unter besonderer Be- rücksichtigun: der Gewaltverbrechen, Arbeiten zur Psychohygiene, Biel 1952. Bader, Karl Sieg fr ijed: Der kriminelle KZ-Häftling, ein kriminologisches Gegenwarts- problem in: Die Gegenwart, Freiburg (1946), Heft 14/15, S. 18 ff. Bader, Karl Siegfried: Zur Kriminalität und strafrechtlichen Behandlung der Jung- täter in: Süddeutsche Juristenzeitung, III (1948), Sp. 669—673. Bader: Bekämpfung des Zigeunerunwesens in: Kriminalistische Monatshefte 1935, 9. Jahrg., Heft 12, S. 265. Becker-Huber-Küster: Bundesentschädigungsgesetz, Kommentar, Berlin-Frankfurt/Main 1955. Beckert, W. A.: Die Wahrheit über das Konzentrationslager Buchenwald (ohne Ver- e). lags- und Jahresangab Birnbaum, Karl: Kriminalpsychopathologie und Psychobiologische Verbrecherkunde, / 2. Aufl., Berlin 1931. Blau, Bruno: Die Kriminalität in Deutschland während des zweiten Weltkrieges in: Zeitschrift f. . gesamte Strafrechtswissenschaft, 64. Bd., Berlin 1952, S. 31ff. (insb. S. 65 f. Polen und Juden). Blau, Bruno: Das Ausnahmerecht für die Juden in Deutschland 1933—1945, 2. Aufl., Düsseldorf 1954. Blessin-Wilden: Bundesentschädigungsgesetz, Kommentar, München-Berlin 1954. 220 Block, Martin: Die rumänischen Zigeuner, Versuch einer monographischen DarsteMung der materiellen Kultur, Philosophische Dissertation, Leipzig 1923. Block, Martin: Zigeuner, ihr Leben und ihre Seele, Leipzig 1936, Philosophische Habili- tationsschrift, Leipzig 1936. Bohne, Gotthold: Zigeuner in: Handwörterbuch der Rechtswissenschaft, Berlin-Leipzig (ohne Jahresangabe). Brandis-Maßfeller: Das neue Personenstandsgesetz, Berlin 1938. Breithaupt, Richard: Die Zigeuner und der deutsche Staat, Juristische Dissertation 1907. Brepohl, Friedrich Wilhelm: Die Zigeuner nach Geschichte, Religion und Sitte, Göt- tingen 1909. Brepohl, Friedrich Wilhelm: Zwei Beiträge zur Zigeunerkunde in Südosteuropa, Falken- ha n-Seegefeld 1909. i€ Friedrich Wilhelm Aus dem Winterleben der Wanderzigeuner, Falkenhagen- Brepoh Seegefeld 1910. Brepohl, Friedrich Wilhelm Die Zigeunerniederlassungen in Nassau, Wiesbaden 1911 und 1913. Brepohl, Friedrich Wilhelm Die Zigeuner im alten Orient, Berlin 1913. Brepohl, Friedrich Wilhelm Die Fürsten der Zigeuner, Zürich 1912. Brepohl, Friedrich Wilhelm Der Zigeunerstock von Medenbach, Nassau 1918. Brepohl, Friedrich Wilhelm Bei den brasilianischen Zigeunern, 1932. Brix: Unveröffentlichtes Manuskript des Landeskriminalamtes Bremen über die Zigeu- nerfrage vom 20. Juni 1953 (Schreiben vom 2. Juli 1953, Az. 19. 50). Bühler, E.: Normale physiologische Eigenschaften in: Fortschritte der Erbpathologie, Rassenhygiene und ihrer Grenzgebiete, Leipzig, 2. Jahrg. 1938, S. 140. Burchhardt, Hans Herrmann: Kriminalität in Stadt und Land in: Abhandlungen des kriminalistischen Instituts an der Universität Berlin, 4. Folge, 4. Bd., 1 Heft, Berlin-Leipzig 1936. de Cervantes, Miguel: Geschichte eines Zigeunermädchens, Leipzig (ohne Jahresangabe). Cowles, Fred.: Das Schicksal der europäischen Zigeuner in: Katholischer Digest, Mo- natsrundschrift, Aschaffenburg, 2. Jahrg. (1948), Nr. 5, S. 9—12. Y. Dallwitz: Einheitliche Bekämpfung des Zigeunerunwesens im ganzen Reichsgebiet in: Groß-Archiv 72/318 (1920). Dietmar, Udo: Häftling ... X in der Hölle auf Erden, Mainz 1946. Dillmann, Alfred: Zigeunerbuch (Im Auftrag der Polizeidirektion in München), Mün- chen 1905. Dorsch: Die Bekämpfung der Zigeuner und Vaganten, eine Sammlung von Vorschrif- ten für den Handgebrauch des Polizeibeamten, 2. Aufl., Stuttgart 1935. Dorsch: Die polizeiliche Überwachung der Zigeuner und nach Zigeunerart umherzie- henden Personen, Ravensburg 1948. Dürmuth, Josef: Die Sprache der Zigeuner in: Katholischer Digest, Monatsschrift, Aschaffenburg, 3. Jahrg. (1949), Nr. 5, S. 46—51. Eller, Hanns: Die Zigeuner — ein Problem in: Kriminalistik, 8. Jahrg. 1954, Heft 5, S. 124—126. Elster-Lingemann: Handwörterbuch der Kriminalistik, 1. Bd. 1933, 2. Bd. 1936, Berlin- Leipzig. mmerig, Ernst: Zur Neuordnung des Landfahrerwesens in: Die neue Polizei, Mün- chen, 3/1953, S. 33. Engisch, Karl: Die Euthanasie und Vernichtung lebensunwerten Lebens in strafrechtlicher Beleuchtung in: Schriftenreihe: Lebendige Wissenschaft, Stuttgart 1948. Xner, Franz: Kriminalbiologie in ihren Grundzügen, Hamburg 1939. Exner, Franz: Kriminologie, 3. Aufl., Berlin-Heidelberg 1949. Ferst, Elisabeth: Fertilität und Kriminalität der Zigeuner, Medizinische Dissertation, München 1943. Finger, Otto: Studien an zwei asozialen Zigeunermischlingssippen (Ein Beitrag zur Asozialen- und Zigeunerfrage), Medizinische Dissertation, Gießen 1937; auch in: Schriftenreihe des Instituts für Erb- und Rassenpflege, Heft 1, Gießen 1937. 221 Fink, F. N.: Lehrbuch des Dialekts der deutschen Zigeuner, Marburg 1903, auch in: Fortschritte der Erbpathologie, Rassenhygiene und ihrer Grenzgebiete, Leipzig, 1. Jahrg., 1937/1938. Frenkel: Das Entschädigungsrecht für die Opfer der nationalsozialistischen Verfolgung ab Inkrafttreten des BEG. Teilausgabe aus Frenkels Handbuch der Wiedergut- machung, Entscheidungen. Fleischmann, O.: Deutsches Vagabunden- und Verbrechertum im 19. Jahrhundert, 1888. Geigenmüller, Otto: Die politische Schutzhaft im nationalsozialistischen Deutschland, Würzburg 1937. Geilke, Georg: Das Staatsangehörigkeitsrecht von Polen, Sammlung geltender Staats- angehörigkeitsgesetze, hrsg. von der Forschungsstelle für Völkerrecht und auslän- disches öffentliches Recht der Universität Hamburg, Bd. 9, Frankfurt/M.-Berlin 1952. Geier, Georg: Das Landfahrerwesen — polizeilich gesehen in: Die neue Polizei, 11. Jg- Nr. 1 u. 2 München 1957, S. 6 u. 22ff. Glos, A.: Ein Fall zum Kapitel Zigeunerwesen in: Groß-Archiv 20/59—67 (1905). Göbbels, Hans: Die Asozialen, über Wesen und Begriff der Asozialität, Hamburg 1947. Göring, M. H.: Kriminalpsychologie in: Handbuch der vergleichenden Psychologie von Kafka, Bd. 3, Abt. 2, S. 155f. Graf: Zinken und Zeichen der Zigeuner in: Gartenlaube 1909, S. 970. Grau, Rudolf: Die Questenberger, Jena 1934. Grellmann, M. H. M. G.: Die Zigeuner, Dessau und Leipzig 1783. Grellmann, M. H. M. G.: Historischer Versuch über die Zigeuner, Göttingen 1787. Groß, Hans: Enzyklopädie der Kriminalistik, Leipzig 1901, siehe unter: Geurch, Ge- schicklichkeit, Gitter, Türen, Wache stehen und Wurfangel. Groß, Hans: Zigeunerbrauch in: Gesammelte kriminalistische Aufsätze, Leipzig 1902, S. 259. Groß, Hans: Kriminalpsychologie, Leipzig 1905. Groß-Höpler: Handbuch für Untersuchungsrichter, 7. Aufl., 2 Bde, München-Berlin- Leipzig 1922, I, S. 454 ff. Groß-Seelig: Handbuch der Kriminalistik, 8. Aufl., 1. Bd., Berlin-München 1941; 2. Bd., Berlin 1954 als 8. und 9. Aufl. des Handbuchs für Untersuchungsrichter als System der Kriminalistik, S. 94 ff. mit zahlreichen weiteren Literaturangaben. Günther, F. K.: Rassenkunde des deutschen Volkes, München-Berlin 1942, S. 172. Günther, F. K.: Rassenkunde Europas, 3. Aufl., München 1929, S. 91 f. (Abbildungen S. 89f. Günther, L.: Beiträge zur Systematik und Psychologie des Rotwelsch und der ihm verwandten deutschen Geheimsprachen in: Groß-Archiv 33/218 ff., 38/193 ff., insb. 252 ff., 48/311 ff., insb. 49/331 ff. Hacker, Erwin: Die Kriminalität der Zigeuner in Ungarn in: Kriminalistik 10. Jg., . 201. Hacker, Erwin: Kriminalistische und Kriminalaetiologische Berichte, I. Bd., 1.—12. Heft, Miskolc 1941, 2. H. S. 23 und 10.—12. H. S. 37 und 101. v. Hagen, E. C.: Summarische Gerichtsverhandlung über die im Jahre 1724 zu Bernek ertolgte Gerichtsverhandlung von 17 aufgegriffenen Zigeunern, Archiv für Ge- schichte und Altertumskunde von Oberfranken, 33. Heft, Bayreuth 1847, S. 93-108. Harster, Theodor: Die Zigeunerzentrale in: Groß-Archiv 40/135 (1911). Hardenberg, K.: Ruhelose Wanderer in: „Kristall“, Hamburg 1949, Nr. 21, S. 6. Heindl, Robert: Die Bekämpfung der Zigeunerplage in Deutschland und Ungarn, beson- ders während des Krieges in: Deutsche Strafrechtszeitung, 4. Jahrg. 1917, S. 50. v. Heister, Karl: Notizen über die Zigeuner, Königsberg 1842. Hellwig, Albert: Verbrechen und Aberglaube, Leipzig, in der Sammlung „Aus Natur und Geisteswelt“, S. 21, 50f., 82f., 89, 101, 127 ff. Hellwig, Albert: Diebstahl aus Aberglauben in: Groß-Archiv 19/288 (1905). Hellwig, Albert: Eigenartiger Verbrechertalisman in: Groß-Archiv 25/82 (1906). 222 Hellwig, Albert: Zur Kriminalität und Charakteristik der Zigeuner in: Groß-Archiv 31/73—79 (1908). Hellwig, Albert : Unsinnige Blutmordgerichte in: Groß-Archiv 31/91 (1908). Hellwig, Albert : Zigeuneraberglauben in: Groß-Archiv 31/313 (1908). Hellwig, Albert : Eine betrügerische Zigeunerin in: Groß-Archiv 57/248 (1914). Hellwig, Albert 1918). : Betrug und Diebstahl bei Sympathiekuren in: Groß-Archiv 57/251 Hellwig, Albert : Zigeuner als Betrüger in: Groß-Archiv 58/303 (1914). Hellwig, Albert : Ein Rekognitionsirrtum in: Groß-Archiv 61/144 (1915). Hendsch, Gerhard: Der Zigeuner, vom Standpunkt des Polizeibeamten betrachtet in: Polizeipraxis, Frankfurt/M., 4. Jahrg. 1950, Nr. 9/10, S. 144. v. Hentig, Hans: Eugenik und Kriminalwissenschaft, Berlin 1933. v. Henti , Hans: Die Kriminalität des Zusammenbruchs in: Schweizer Zeitschrift für Stra f recht LXII (1950), S. 337 ff. v. Hentig, Hans: Crime, Causes and Conditions, New York-London 1947, (Chapter VII, Race and Crime). Herbermann, Nanda: Der gesegnete Abgrund, Nürnberg-Bamberg-Passau 1948. Herz, Hugo: Verbrechen und Verbrechertum in ÖOsterreich, Tübingen 1908 (3. Kap.: Die Kriminalität der Zigeuner und Jude n). Herz, Hugo: Zigeunerunwesen und Zigeuner k riminalität in Mähren in: Archiv für S. 390. Strafrecht und Strafprozeß 53/388 (1906), auch in Goltdammer-Archiv 53. Jg. Höhne, Werner K.: Die Vereinbarkeit der deutschen Zigeunergesetze und -verordnun- gen mit dem Reichsrecht, insb. der Reichsverfassung, Juristische Dissertation, Hei- delberg 1929. Hoffmann, Alfred: Unfruchtbarmachung und Kriminalität, Juristische Dissertation München, in: Exner’s Kriminalistische Abhandlungen Heft 44, Leipzig 1940. Huber: Cervantes über die Zigeuner in: Groß-Archiv 62/378 (1915). Jahn, Rudi u. a.: Das war Bu enwald!, Leipzig (ohne Datum). Jakobs, Rudolf: Die Kriminalität der Nachkriegszeit, Selbstverlag Bad Godesberg, Denglerstr. 9, 1952. Justin, Eva: Lebensschicksale artfremd erzogener Zigeunerkinder und ihrer Nachkom- men, Berlin 1944 in: Veröffentlichungen auf dem Gebiete des Volksgesundheits- dienstes, LVII. Bd., 4. Heft. Jühling, Johannes: Zigeunerisches in: Groß-Archiv 31/134 (1909). Jühling, Johannes: Alphabetisches Wörterverzeichnis der Zigeunersprache in: Groß- Archiv 32/219 (1909). Jüttner, Franz: Ursachen und Auswirkungen des schwarzen und grauen Marktes in: Kriminalistische Rundschau I (1947), Heft 7, S. 4 ff. u. S. 16, Heft 8, S. 10 ff. Karanikas s. unter V. Kaufmann, Erich: Der polizeiliche Eingriff in Freiheiten und Rechte, Frankfurt/M. 1951. Kautzky, Benedikt: Teufel und Verdammte, Zürich 1946. Kleemann, E.: Die Gaunersprache, Ein Beitrag zur Völkerpsychologie in: Groß-Archiv 30/236—278 (1909). Kogon, Eugen: Der SS-Staat, 2. Aufl., Berlin 1947. Kopp, Walter: Gesetzliche Unfruchtbarmachung, Kiel-Leipzig 1934. Kowollik, Paul: Das war das Konzentrationslager Buchenwald, 2. Aufl., Waldkirch (ohne Datum). Krämer, Robert: Rassische Untersuchung an den Zigeunerkolonien Lause und Alten- graben bei Berleberg (Westf.), Medizinische Dissertation Münster 1937, auch in: Archiv für Rassen- und Gesellschaftsbiologie einschließlich Rassen- und Gesell- schaftshygiene, München 1937, 31. Bd., S. 33 ff. Kraschutzki, Heinz: Der Zigeuner in: Freiburger Rundbrief, Beiträge zur Förderung der Freundschaft zwischen dem Alten und dem Neuen Gottesvolk im Geiste beider Testamente, Freiburg, VII. Folge 1954/55, Nr. 25/28, S. 25. Krauß, Friedrich S.: Zigeunerhumor, Leipzig 1907. 223 Krauß, Karl: Der Kampf gegen die Verbrechensursachen, Paderborn 1905. Kühnau: Hexen und Hexenzauber in: Mitteilungen der schlesischen Gesellschaft für Volkskunde, Heft XIII, Breslau 1905, S. 96 f. Kürten, H.: Die deutschen Zigeuner in: Ziel und Weg, 1937, Heft 18. Lebzelter: Anthropologische Untersuchung an serbischen Zigeunern in: Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft Wien Bd. 52, S. 23 (1922). Ledig, Gerhard: Kriminologie, Berlin 1947. Leibig, Carl: Kriminaltechnik, München 1935. Leonhard, Götz: Vorbeugende Verbrechensbekämpfung im III. Reich, Juristische Dis- sertation Mainz 1952. Lichter, Matthias: Die Staatsangehörigkeit nach deutschem und ausländischem Recht, 2. Aufl., Berlin-Köln 1955. Liebich, Richard: Die Zigeuner in ihrem Wesen und in ihrer Sprache, Leipzig 1863. Liepmann, Moritz: Krieg und Kriminalität in Deutschland, Stuttgart 1930. & Locard, Edmond: Die Kriminaluntersuchung und ihre wissens Berlin 1930. aftlichen Methoden, Lutz: Das Zigeunerproblem in: Deutsches Polizei-Archiv, Lübeck 1926, S. 66, 94, 191. v. Manstein, Erich: Verlorene Siege, Bonn 1954. May, Karl-Heinz: Die Neumühle bei Landstuhl, Kriminal-soziologische Studien an einem jenischen Dorf, Juristische Dissertation Freiburg 1951. Mayer, Alexander: Probleme eines Gesetzes zur Regelung der Rechtsverhältnisse des sog. fahrenden Volkes in: Die neue Polizei, München 7/51, S. 101 f. Meier, Heinrich Christian: So war es (Das Leben im Konzentrationslager Neuengamme), Hamburg 1948. Mergen, Armand: Die Tiroler Karrner, Studien zur Soziologie, Bd. 3, Mainz 1949. v. Merz: Der Kampf gegen die Zigeuner und Landfahrer in: Deutsches Polizei-Archiv, Lübeck 1925, 4. Jahrg., Heft 12, S. 190 u. 197. V. Merz: Der kriminalpolizeiliche Charakter der Maßnahmen zur Bekämpfung der Zigeunerplage in: Kriminalistische Monatshefte, 1. Jahrg., 1927, S. 3 ff. Meyer, Kurt: Die unbestraften Verbrecher, eine Untersuchung über die sog. Dunkel- ziffer in der Deutschen Kriminalstatistik, Juristische Dissertation München 1941, auch in: Exners Kriminalistischen Abhandlungen, Heft 47. Mezger, Edmund: Anlage und Umwelt als Verbrechensursache in: Monatsschrift für S. 141 ff. Mezger, Edmund: Kriminalpolitik auf kriminologischer Grundlage, Stuttgart 1942. Mezger, Edmund: Kriminologie, München-Berlin 1951. Miclosich: Über die Mundarten und Wanderungen der Zigeuner, 12 Teile, Wien 1872 bis 1880. Mitscherlich, Alexander/Mielke, Fred: Das Diktat der Menschenverachtung, Heidelberg 1947 (Abk.: Das Diktat .. Mitscherlich, Alexander/Mielke, Fred: Wissenschaft ohne Menschlichkeit, Heidelberg 1949 (Abk.: Wissenschaft . . .). Näcke, P.: Rasse und Verbrechen in: Groß-Archiv 28/64 (1906). Näcke, P.: Identitätsnachweis an Kindern in: Groß-Archiv 28/347 (1907). Nelken: Zigeuner in: Wörterbuch des Deutschen Staats- und Verwaltungsrechts von Stengel-Fleischmann, Tübingen 1914. Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform (Ms. Krim. Psych.), 15. Jahrg. 1928, Niceforo, A.: Die Kriminologie und ihre Hilfswissenschaften, Groß-Lichterfelde-Ost (ohne Datum). Paget, Reginald T.: Manstein, Wiesbaden 1952. Neureither, Ferdinand: Kriminalbiologie, Berlin 1940. v. Pappenheim, L.: Die Zigeunerplage in: Groß-Archiv 72/316 (1920). Pischel, Richard: Beitrag zur Kenntnis der deutschen Zigeuner, Halle 1894. Poliakov, Leon/Wulf, Josef: Das Dritte Reich und die Juden, Berlin-Grunewald 1955, Poller, Walter: Arztschreiber in Buchenwald, Hamburg 1946. Pott, A. F.: Die Zigeuner in Europa und Asien, Halle 1844-45. 224 Radbruch, Gustav/Gwinner, Heinrich: Geschichte des Verbrechens, Stuttgart 1951, insb. S. 151 ff. Reich: Das bayerische Zigeuner- und Arbeitsscheuen-Gesetz, München 1927. Reitlinger, Gerald: Die Endlösung, Berlin 1956. Rischroth: Siehe unter Sammlungen: Vorbeugende Verbrechensbekämpfung. Ritter, Robert: Erbbiologische Untersuchungen über einen Züchtungskreis von Zigeuner- mischlingen und asozialen Psychopathen. Bericht des internationalen Kongresses für Bevölkerungswissenschaft in Berlin 1935 in: Bevölkerungsfragen, München 1936 (Abk.: Erbbiologische Untersuchungen). Ritter, Robert: Ein Menschenschlag, ärztliche und erbgesundheitliche Untersuchung über die durch zehn Geschlechterfolgen erforschten Nachkommen von „Vagabunden, Jaunern und Räubern“, Leipzig 1937 (Abk.: Menschenschlag). Ritter, Robert: Mitteleuropäische Zigeuner: Ein Volksstamm oder eine Mischlings- population in: Congres International De La Population, Paris 1937, Extrait VIII, Paris 1938 (Abk.: Mitteleuropäische Zigeuner). Ritter, Robert: Zigeuner und Landfahrer in: Der nichtseßhafte Mensch, München 1938, S: 7U S, Ritter, Robert: Zur Frage der Rassenbiologie und Rassenpsychologie in Deutschland in: Reichsgesundheitsblatt, 13. Jahrg. 1938, Heft 22, S. 426 (Abk.: Rassenpsychologie). Ritter, Robert: Die Zigeunerfrage und das Zigeunerbastardproblem in: Fortschritte der Erbpathologie, Rassenhygiene und ihrer Grenzgebiete, Leipzig, 3. Jahrg. 1939, Hefrt 1, S. 2 (Abk.: Bastard) mit weiteren Literaturangaben. Ritter, Robert: Primitivität und Kriminalität in: Monatsheft für Kriminalbiologie und Strafrechtsreform, 31. Jahrg., München-Berlin 1940, Heft 9. Ritter, Robert: Die Asozialen, ihre Vorfahren und ihre Nachkommen in: Fortschritte der Erbpathologie, Rassenhygiene und ihrer Grenzgebiete, 5. Jahrg., Leipzig 1941, Heft 4. Ritter, Robert: Die Bestandsaufnahme der Zigeuner und Zigeunermischlinge in Deutsch- land in: Der öffentliche Gesundheitsdienst, 6. Jahrg. 1941, Heft 21, S. 477 ff. (Abk.: Bestandsaufnahme). Ritter, Robert: Erbärztliche Verbrechensverhütung in: Deutsche medizinische Wochen- schrift, Stuttgart 1942, Nr. 21, S. 535. Ritter, Robert: Unveröffentlichtes Schreiben an den Oberstaatsanwalt beim Landgericht Frankfurt/M. v. 15. Juni 1949, 40 S. (Abk.: Verteidigung). Römer: Fremdrassen in Deutschland in: Volk und Rasse, 1934, 4. Römer: Fremdrassen in Sachsen in: Volk und Rasse, 1937, 7. Rodenberg: Die Zigeunerfrage in: Der Offentliche Gesundheitsdienst, 1937, Heft 12. V. Rokitansky, Karl: Wie Menschen irren können, Groß-Archiv 36/191 (1910). Saller, K.: Die Kauperfranken, Jena 1930. Sauer, Wilhelm: Kriminologie als reine und als angewandte Wissenschaft, Berlin 1950. Sauer, Wilhelm: Kriminalsoziologie, Berlin-Leipzig 1933. V. Scanzoni, Gustav: Das Großdeutsche Ehegesetz, Kommentar, 2. Aufl., Berlin 1939. Schlegelberger/Hoche: Das Recht der Neuzeit, 19. Ausgabe, Berlin 1914 bis Februar 1944. Schneickert, Hans: Einführung in die Kriminalsoziologie und Verbrechensverhütung, Jena 1935, insb. S. 101. Schneickert, Hans: Kriminaltaktik und Kriminaltechnik, 4. Aufl. Lübeck-Berlin 1933. Schoetensack: Das bayerische Zigeuner- und Arbeitsscheuen-Gesetz in: Der Gerichtssaal 93. Bd., Stuttgart 1926, S. 338-370. für Schütt, Eduard: Die Bedeutung der wissenschaftlichen Erb- und Rassenforschun die praktische Gesundheitspflege in: Der Offentliche Gesundheitsdienst, Ausga b e A, Bd. IV, 1938/39, S. 472 ff. (insb. 496). Schweinfurth, Karl: Wie groß ist die Beteiligung des Krieges bzw. der Nachkriegszeit an der Ursache der Kriminalität (Verwahrlosung) unserer heutigen Jugend? Studie zur Frage „Veranlagung und Umgebung“ unter Berücksichtigung der jugendlichen Psychopathen an einem Material von 100 Zöglingen der Fürsorgeerziehungsanstalt Sinsheim/Elsenz, Medizinische Dissertation Heidelberg 1949. 22 5 Schwicker, Joh. Heinrich: Die Zigeuner ın Ungarn und Siebenbürgen, 1883. Seelig, Ernst: Lehrbuch der Kriminologie, 2. Aufl., Nürnberg-Düsseldorf 1951. Seraphim, Hans Günter: Quellen zur Erforschung der Geschichte des Dritten Reiches, Europa-Archiv 5, 1950, Nr. 10, S. 3028. Sigg, Marianne: Das Rassenstrafrecht in Deutschland in den Jahren 1933-45 unter be- sonderer Berücksichtigung des Blutschutz-Gesetzes, Zürcher Beiträge zur Rechts- wissenschaft, Neue Folge, Heft 170, Aarau 1951. Spohr, Werner: Das Recht der Schutzhaft in: Deutsche Justiz 1934, S. 58. Spritzer, Jenny: Ich war Nr. 10 291, Tatsachenbericht einer Schreiberin der politischen Abteilung aus dem Konzentrationslager Auschwitz, Zürich 1947. Steier, Ernst: Deutsche Sagen, Sitten und Gebräuche aus Schwaben, Teil I, Stuttgart 1852, S. 190. Stein, Gerhard: Zur Physiologie und Anthropologie der Zigeuner in Deutschland, Medizinische Dissertation Frankfurt/M. 1941, auch in: Zeitschrift für Ethnologie, Organ der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte, 72. Jahrg. 1940, Heft 1-3, S. 74-114. Steinwallner, B.: Rsasenhygienische Gesetzgebung und -Maßnahmen im Ausland in: Fortschritte der Erbpathologie, Rassenhygiene und ihre Grenzgebiete, 1. Jahrg. Leipzig 1937/38, S. 206. Strackerjahn, L.: Aber älaube und Sagen aus dem Herzogtum Oldenburg, Bd. II, Olden- burg 1867, S. 12 Stuckart/Globke: Kommentare zur deutschen Rassengesetzgebung, Bd. 1, München- Berlin 1936. Szulczewski, A „Allerhand fahrendes Volk in Kujawien“, Lissa 1906, S. 26 f. Tezner, Theodor: Die Geschichte der Zigeuner, ihre Herkunft, ihre Art, Weimar 1835. Timcke, Carl Ernst: Rasse, Volk und Kriminalität, Ein Beitrag zur Frage der Rassen- einflüsse auf die Art der Neigung zum Verbrechen, Juristische Dissertation Ham- burg 1940. Tress, Josef: Die Asozialenfrage in: Blätter für Gefängniskunde, Heidelberg, 72. Bd., S. 163 1941/42). Treue, Wol ( gang: Deutsche Parteiprogramme 1861-1954, Bd. 3 der Quellensammlung zur Kulturgeschichte, Göttingen-Frankfurt-Berlin 1954. Urban, Reinhold: Die Sprache der Zigeuner in Deutschland, Striegau 1911. Uschold, Rudolf: Das Zigeunerproblem in: „Die neue Polizei“, München 3/51 S. 38 ff. und 4/51 S. 60 ff. Karanikas, Dimitrios: Das Bayrische Zigeuner- und Arbeitsscheuen-Gesetz vom 16. 6. 1926, Juristische Dissertation, Leipzig 1931. Vermehren, Isa: Reise durch den letzten Akt, Hamburg 1947. Verspohl, Hermann: Deutschblütige Angestellte im jüdischen Haushalt im Lichte des Strafrechts, Juristische Dissertation Göttingen 1938. Voigt: Aus dem Rechtsleben der Zigeuner in: Leipziger Zeitschrift für Deutsches Recht, 1933, Sp. 435. Waltisbühl, Rudolf: Die Bekämpfung des Landstreicher- und Landfahrertums in der Schweiz, Juristische Dissertation, Zürich-Aarau 1944. Wagener, Georg: Rassenbiologische Beobachtungen an Zigeunern und Zigeunerzwillin- gen, Math.-naturwissenschaftliche Dissertation, Berlin 1943. Wassermann, Rudolf: Wandlungen der Ansichten über Wesen und Zweck der Kriminal- statistik, Juristische Dissertation, München 1910, auch in:Der Gerichtssaal, Bd. 75/76. Weber: Zigeunerproblem und Zigeunerpraktiken in: Groß-Archiv 10/207. Weinberg: Kriminalität und Rasse in: Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Straf- rechtsreform, 2. Jahrg. 1904/05, S. 720 (Abk.: Ms.Krim.Psych.). Weinstock, Rolf: Das wahre Gesicht Hitlerdeutschlands, Siegen 1948. Weißenbruch, Benjamin: Ausführliche Relation von den amosen Zigeuner-, Diebs-, Mord- und Räuberbanden, Frankfurt/M.-Leipzig 1727. Werner: Die vorbeugende Verbrechensbekämpfung in: Kriminalistik, 12. Jahrg. 1938, Heft 3, S. 58f. 226 Wilmanns, Karl: Das Vagabundentum in Deutschland in: Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie, 168. Bd. (1940), Berlin 1940, S. 65. Wittich, Engelbert: Blicke in das Zigeunerleben, Striegau 1911, auch in: Groß-Archiv 46/383 (1911). Wittich, Engelbert: Die Organisation der süddeutschen Zigeuner, Wittich, Engelbert: Beitrag zur Kenntnis der Sprache der süddeutschen Zigeuner in: Groß-Archiv 81/61. Wittich, Engelbert/Günther, L.: Die jenische Sprache in: Groß-Archiv 63/1 ff., 97 ff., 372 ff. (1915), 64/127 ff., 297/127 ff., 297 ff., 65/33 ff. (1915). Wlislocki, Heinrich: Vom wandernden Zigeunervolk, Hamburg 1890. Wlislocki, Heinrich: Das innere Leben der Zigeuner, Berlin 1892. Wündisch, E.: Zigeuner in: von Bitters Handwörterbuch der preußischen Verwaltung, 3. Aufl., 2. Bd., Berlin-Leipzig 1928, S. 1148. Würth, Adolf: Bemerkungen zur Zigeunerfrage in Deutschland in: Verhandlungen der Deutschen Gesellschaft für Rassenforschung, Bd. IX, Sonderheft zum XV. Jahrg. des Anthropologischen Anzeigers, Stuttgart 1938, S. 95. Würth, Adolf: Die Zigeuner- und Zi eunermischlingsfrage in Deutschland in: Der Offentliche Gesundheitsdienst, 5. Ja f rg. 1939/40, Teilausgabe A, S. 36. Zywulska, Krystyna: I came back, London 1951, translated from the polish Przezylam Oswiecim by Krystyna Cenkalska. 227 B. QUELLEN Bibliografien, Sammlungen, Zeitschriften, Aufsätze ohne Autorenangaben. 1. Journal of the Gypsy Lore Society Liverpool (Verzeichnis von Werken und Auf- sätzen, welche in älterer und neuerer Zeit über die Geschichte und Sprache der Zigeuner veröffentlicht worden sind). Old Series (Edinburgh 1888 bis 1892). New Series (Liverpool 1907 bis 1916). Third Series (London 1922 ff.). Black G. F.: Bibliography of Gypsies, New York 1914. 2. Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik, hrsg. von Groß,Leipzig, ab 66. Bd. (1916), Archiv für Kriminologie (Abk.: Groß-Archiv). Beweisdokumente für die Spruchgerichte in der britischen Zone, hrsg. von der Dienst- stelle des Generalinspekteurs in der Britischen Zone für die Spruchgerichte (ohne Verlagsort und Datum, vermutlich: Hamburg 1947) - Abk.: Beweisdokumente . . .). Het Nederlandsche Roode Kruis: Auschwitz, Deeel V: De Deportatietransporten in 1944, ’s-Gravenhage 1953; Deel VI: De Afvoertransporten uit Auschwitz en um- gewing naar het noorden en het westen en de grote Evakuatietransporten, 2. Aufl. ’s-Gravenhage 1953; Uitgave van het Hoofbestuur van de Vereniging het Neder- landsche Roode Kruis (Abk.: Auschwitz). Internationaler Militärgerichtshof, Sekretariat: Der Prozeß gegen die Hauptkriegs- verbrecher vor dem Internationalen Militärgerichtshof, 42 Bände, Nünberg 1947/49 (Abk.: JMG). Kriminalistische Monatshefte, 1.-11. Jahrgang, Berlin 1927-1937; fortgesetzt als Kri- minalistik, 12.-16. Jahrgang, Berlin, 1938-1942; nach dem Kriege neu begonnen als: Kriminalistische Rundschau, 1. und 2. Jahrgang, Wiesloch 1947/48; fortgesetzt als: Kriminalistik, 3. Jahrgang ff., Wiesloch 1949 ff., ab 1951 Heidelberg, ab 1953 Ham- burg (Abk.: Kriminalist.). Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform, 27. Jahrgänge, München 1905-1936 (Abk.: Ms.Krim.Psych.). Monatsschrift für Kriminalbiologie und Strafrechtsreform (als Fortsetzung von Ms.- Krim.Psych.) ab Jahrgang 1928, München-Berlin 1937 ff. (Abk.: Ms.Krim.Biol.). Vorbeugende Verbrechensbekämpfung, Schriftenreihe des Reichskriminalpolizeiamtes Berlin, Erlaßsammlung Nr. 15, zusammengestellt von Richrath, Berlin 1941 (Lose- blattausgabe mit Nachträgen bis 1943) (Abk.: Erlaßsammlung Nr. 15). 3. Der Zigeunerfreund, Schweizer Zigeunermission, Zürich (im Jahre 1950, 35. Jahrg). 4. Unbekannter Autor: Bei den Romanichel in: Katholischer Digest, Monatsrundschrift, Aschaffenburg, 2. Jahrg. (1948), Nr. 5, S. 13-16. Unbekannter Strafgefangener: Gedanken eines Strafgefangenen zur Sterilisierung in: Eugenik, II. Jahrgang, Berlin 1932, Heft 9. Unbekannter Autor: Die Zigeunernachrichtenstelle der Kriminalpolizeidirektion Mün- chen in: Deutsche Strafrechtszeitung, 2. Jahrg. (1915), S. 354. 228 C. ABKÜRZUNGEN AK = Armeekorps Anerkannte Sinte- und Lalleri-Zigeuner = Sinte-Zigeuner und Sinte- und Lalleri-Zigeu- ner-Mischlinge, die nach Anerkennung durch ihre Sippen als stammesbewußte Zi- geuner und nach Zustimmung des RKPA die Erlaubnis erhalten sollten, in einem bestimmten Gebiet frei umherzuziehen (Vgl. die Rderl. vom 7. VIII. 1941, 13. X. 1942, 11. I. 1943 und 29. I. 1943 unter II, Nr. 1 und 2 sowie III, Abs. 1). Ärzte-Prozeß = „Nürnberger Prozeß gegen 20 SS-Ärzte und Forscher und drei hohe Staatsbeamte“ vor dem 1. Amerikanischen Militärtribunal Nürnberg (9. XII. 1946 bis 19. VII. 1947). Auschwitz = siehe unter B., Het Nederlandsche Roode Kruis. AV = Allgemeinverfügung. AVO = Ausführungsverordnung. Bastard = siehe unter A., Ritter. Bayr.Gem.-Z. = Bayrische Gemeindezeitung. Bestandsaufnahme = siehe unter A., Ritter. BGH = Bundesgerichtshof. Beweisdokumente ... = siehe unter B. BMdI = Bundesminister(ium) des Innern. Das Diktat... = siehe unter A., Mitscherlich/Mielke. DJ = Deutsche Justiz, Amtliches Blatt der Deutschen Rechtspflege. Dok. = Dokumente, die für die Nürnberger Prozesse mit arabischen Zahlen und Groß- buchstaben bezeichnet wurden. Erbbiologische Untersuchungen = siehe unter A., Ritter. Erlaßsammlung Nr. 15 = siehe unter B., Vorbeugende Verbrechensbekämpfung. Forschungsstelle = Rassenhygienische und Bevölkerungsbiologische Forschungsstelle des Reichsgesundheitsamtes einschließlich ihrer früheren und s äteren Bezeichnungen. Frank-Tagebuch = Tagebuch des Generalgouverneurs für die b esetzten polnischen Ge- biete in 38 Bänden, 1939-1944 = Dok. 2233 PS Auszüge in: IMG XXIX. Bd. S. 356 bis 724. GVBl. = Gesetzes- und Verordnungsblatt. Gew.-O. = Gewerbeordnung. Groß-Archiv = siehe unter B., Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik. Grunderlaß zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung = Grundlegender Erlaß über vorbeugende Verbrechensbekämpfung durch die Polizei vom 14. XII. 1937 — Tgb. Pol. S Kr Nr. 1682/37 — 2098 — nebst Richtlinie des RKPA vom 4. IV. 1938 — Tgb.-Nr. RKPA 60 (01) 250/38. HMBI. = Ministerialblatt der Handels- und Gewerbeverwaltung. IMG = siehe unter B., Internationaler Militärgerichtshof. JMBI. = Justizministerialblatt. Jude = Jude im Sinne der ersten VO zum Reichsbürgergesetz vom 14. XI 1935 (RGBl. S. 1333). 229 KL = Konzentrationslager. Kriminalist. = siehe unter B., Kriminalistische Monatshefte. Kri(m)po(l) = Kriminalpolizei. LA f. KED u. Pol.-Stat. = Landesamt für Kriminalerkennungsdienst und Polizeistatistik Württemberg-Baden. LG = Landgericht. LKPA = Landeskriminalpolizeiamt. LVBl. = Landjägerverordnungsblatt. MABI. = Ministerialamtsblatt für die gesamte innere Verwaltung. Menschenschlag = siehe unter A., Ritter. Mitteleuropäische Zigeuner = siehe unter A., Ritter. MJABI. = (Württembergisches) Ministerialamtsblatt. Ms.Krim.Psych. = siehe unter B., Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Straf- rechtsreform. Ms.Krim.Biol. = siehe unter B., Monatsschrift für Kriminalbiologie und Strafrechts- reiorm. NJW RzW = Neue Juristische Wochenschrift — Rechtsprechung zur Wiedergutmachung. NSDAP = Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei. NSV = Nationalsozialistische Volkswohlfahrt. OLG = Oberlandesgericht. Orpo = Ordnungspolizei. Pr.MBliV. = Ministerialblatt für die preußische innere Verwaltung. Rassenpsychologie = siehe unter A., Ritter. RegBl. = Regierungsblatt. Reichszentrale = Reichszentrale zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens. RFSSuChdDtPol. im RMdI. = Reichsführer-SS und Chef der Deutschen Polizei im Reichsministerium des Innern. RdErl. = Runderlaß RGBl. = Reichsgesetzblatt. RJM = Reichsjustizminister(ium). RKPA = Reichskriminalpolizeiamt. RMAdI = Reichsminister(ium) des Innern. RMBIiV. = Ministerialblatt des Reichs- und Preußischen Minister(ium)s des Innern. Röm-Zigeuner, Zigeuner-Mischlinge usw. = Sämtliche im Erl. v. 29. I. 1943 zur Ein- weisung in das Zigeunerlager des KL Auschwitz bestimmten Gruppen. RSHA = Reichssicherheitshauptamt. RuSHA = Rasse- und Siedlungshauptamt. SD = Sicherheitsdienst. Sipo = Sicherheitspolizei. StA = Staatsanwaltschaft. Verteidigung = siehe unter A., Ritter. VOBI. = Verordnungsblatt. WHW = Winterhilfswerk. Wissenschaft ... = siehe unter A., Mitscherlich/Mielke. WK = Wiedergutmachungskammer. WVHA = Wirtschafts- und Verwaltungshauptamt der SS. Zigeunerehe = die nur nach den Stammesgesetzen der Zigeuner geschlossene Ehe oder ohne einen besonderen Ritus vollzogenes eheliches Zusammenleben unter Zigeunern oder Zigeuner-Mischlingen mit dem Willen, eine Lebensgemeinschaft zu begrün- den. — „Zusätzlich“ standesamtlich geschlossene Ehen sind hiervon ausgenommen. Zigeuner-Grunderlaß = Die Bekämpfung der Zigeunerplage. RdErl. des RFSSuChdDtPol. im RMdl. vom 8. XII. 1938 — S — Kr 1 — (RMBÜV. S. 2105 ff.). 230 Zitate, die nur den Autor wiedergeben, beziehen sich auf die vollständige Angabe ım Literatur- bzw. Quellen-Verzeichnis. Zitate der Reichsgesetzblätter beziehen sich immer auf den ersten Teil der Aufgabe, sofern der zweite Teil nicht besonders angegeben ist. Das Ausgabejahr bei Gesetzes- blättern ist nur angegeben, wenn es mit dem Jahr der Verkündung des Gesetzes nicht übereinstimmt. Im Zusammenhang mit Paragraphen-Zitaten bezeichnen römische Zah- len die Absätze und arabische Zahlen die Sätze. Die Formulierung: vgl. S. bezieht sich nur auf diese Untersuchung. Mit Buchstaben bezeichnete Zitate geben mündliche Außerungen von Personen wieder, deren Anfangs- buchstabe geändert wurde. 231 nG64HK GE