MDOG_1967_098 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

Creative Commons, Attribution-ShareAlike, 3.0

 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, 98 MITTEILUNGEN DER DEUTSCHEN ORIENT-GESELLSCHAFT ZU BERLIN NUMMER 98 - BERLIN IM JUNI 1967 &e A % S& © K ( 7 ‚‘\‘i‘c‘ s AV“ € ( Y n : C HA A E 6 8 &x w A R An HRN n + en Kl . WE K LT MM D X » N } 1 \(' . N 6 6 © 6-‘# %} A o 5 4> 4 ß M . W x %} %. % < 6N M Pa Pr x 1 R SN 1 X n A R A X SA ® f A M N R X N K Ar A C N 4 A k D R A ( % X 6 4d } s G Al K < fr E RO Ö mn a;é ® © X x % D N 1K Y X f ß } A ’f/"l) $ V R | R $ * E Ö s © i A D £J% E CL AA f%?* DEr © Y 8 &n $ E A S ‚;P W U x “ \ A % 4E A ıd ; AA 7 X n 8 AF X &s 5;r»: E E X SE RN i ® N ;£ä„ Zn La gb % K ; x . R Ar > X S Ca Ü A0 N n * M f MO A LA A ÖN r S dr R f f IN x SA 9 £ ® X 1A2 d A 3r M s N R*' M M R X } 0 ?fi‘@(’) 5 S % C En $ Y A % f A &. ® > A B x A d % NM S S& 0 f# X; j& — i > W M SS n S S Ü A A f e HX gn f *{ 2 D ( N % E vA e E A S S A ä a %q r ar X M &f % S A HA i X KaS 8 %e M 8 K @ F f 6 Kd 8 ar g n S MD & S E PE . A E X S MITTEILUNGEN DER DEUTSCHEN ORIENT-GESELLSCHAFT ZU BERLIN NUMMI£R 98 ° BERLIN IM JUNI 1967 Gedruckt für die Mitglieder der Deutschen Orient-Gesellschaft ..‚\\V. F A SIN C Im Buchhandel nicht erhältlich Anfragen sind zu richten an Prof. Dr. Ernst Heinrich, 1000 Berlin 20, Gaismannshofer Weg 5a Prof. Dr. Einar von Schuler Institut für Altorientalische Philologie der Freien Universität Berlin 1000 Berlin 45, Unter den Eichen 78/79 Inhalt Kurt Bittel Karabel n EFA UEL EWERREEWIWLTETTARANEEETERN Ernst Heinrich und Ursula Seidl Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient AD 24 Barthel Hrouda Forschungs- und Ausgrabungsergebnisse in Syrien seit 1960 08 LW E VELEEHTEERETETTIEATT ELTK 46 Bericht über das Jahr 1965—1966 A AA N NN 56 Z S s S E &. A A Z a S A D4 e S z 5 n ® Z S E S . z 6 n * 7v‚5{ E % ?' n Ae \a S Ü A S % e © 3 8 “ A 7 A ® e 8 % “ ON 19 fä E 3 E E w Z E Z N * n 7 X HR X E S A X e e N X B S B O An E 5 7 f &3 r E D S © S 7 A Aa s 5 5 7 A S E Ü © S K %. S F s © D K B n D . B D S > E a n C S S % @%‚‘k E a a © F A . E M E %l S S F d OB Ü E M M D %e A E K K ® x 7 a @ : ÜE E T 3 C FA i A { b M S 7 f E A A S &. S E Z E 8 ® An 8 e A 4 P x A E zn } A S b q B @ % ö S W 8 F a e “ R K n E ':. ® ® är Ba ü @ Ü A - g e Q ; S E ä 4 H ( 8 S 1a e 3 K A Zl P ® R M en 6 % S N K A ä P A vr n n P (3 B &e B n E B $ i 2 i H Oan S Sn f A ’‚‘%. IRM G A S W n . C 7 P S S E % M . B n n is A 8 > € W f%ä B - 3 E D # “:; ; x %. R . %- .£ S ® go?‘ 7 C 6 C x E e 5 7 %A S * n {n G $ ® Y . © al B ön A D A A T E %© A M i AA e WE f M Z © T C E A i } E E n Q 6 H n % 8 W S r E Ya p ® } Y # ® e A A CM PE © S S G S S S n 5 < "»s A n ıbn R W i i e %e ® S n %“‘ RS N x E &“ C s S a S äfi$ 8 Oa W 38 in e S “'‚1\:3 P 3 e Au z * K s S d A S 3 GE b } \ g n N Z a"£"i C @ o 8 i 5 F R AA O &. X S Z o R Z % a A e s CS R S s % A % 4 f S M i Z 4i ® 7l a 8 CS S g‚ S N N RE E \ D $ M 8 A X S A \ A S A K x 6 . A S { n S E %. i N ©C Sr R X N n % A n %r e M Z ® K A S n © © $ T N : © ON ® A ur i %e Kı Zn e R E ‘; F &S vA “3. A A B < E E I® e . f ; g M A ® R e A 7E n N SE S f D Z i © %. ® w ÜE S Ö z A n n s 5 i Karabel KURT BITIEL Das große Felsrelief am Karabel bei Nif (Kemalpasa), in der Luftlinie nur knapp 30 km landeinwärts von Izmir und somit vom aegaeischen Meer, ist oft abgebildet und beschrieben worden (Abb.1—-2). Charles Texier hat dank ihm im Vorfrühling 1839 in Smyrna zugekommener Mitteilungen! das Hauptmonument aufgesucht und die erste Zeichnung gefertigt!t, bald nach ihm (1842 bzw. 1845) haben es H. Kiepert und R. Lepsius besucht?, von de Moustier und Swoboda (vor 1865) stammen die ersten Photographien?, und G. Hirschfeld besorgte 1874 für das Berliner Museum eine gute Gipsabfor- mung*, die heute noch erhalten ist (Abb. 3). Sorgfältige Abgüsse davon sind im Laufe der Zeit in verschiedene Museen gelangt°. Schon Perrot sah, daß das 1 Kunde von dem Monument hatte man schon vor Texier, mindestens seit 1828 (vgl. z. B. Charles Mac Farlane, Constantinople in 1828, a residence of sixteen months in the Turkish Capital and Provinces, London 1829, I 464). Die Entdeckung des Reliefs am Karabel, die hier darzulegen nicht der Ort ist, bildet ein nicht uninter- essantes Kapitel smyrniotisch-fränkischer Geschichte des 19. Jahrhunderts. 1a Charles Texier, Description de l’Asie Mineure II (Paris 1849) 302 ff. Die Zeich- nung Texier’s ist wiederholt in seinem Asie Mineure, Description G&ographique, Historique et Arch6ologique des Provinces et des Villes de 1a Chersonnese d’Asie (Paris 1862) Pl. 1 (mit Text S. 250 ff.) und bei Ph. Le Bas, Asie Mineure depuis les temps les plus anciens jusqu’A la bataille d’Ancyre, en 1402 (Paris 1863) Pl. 1. 2 H. Kiepert: Archäologische Zeitung 1, 1843 (Nr. 3) 33 ff. Kiepert’s Zeichnung (a. O. Taf. IT) ist wiederholt bei C. Ritter, Erdkunde IX, Kleinasien I Taf. III r. u. (mit Text von H. Kiepert S, 1024). R. Lepsius: Archäologische Zeitung 4, 1846, 273 (mit einer sehr unverbindlichen Zeichnung). 3 De Moustier, Voyage de Constantinople ä Ephöese, in: Tour du Monde IX 266. Die Photographie von Swoboda liegt der Zeichnung bei Perrot RA. nouvelle serie, XIIT 1866 PI. XII und bei Perrot-Chipiez, Histoire de l’Art dans l’Antiquit€ IV (Paris 1887) 748 Fig. 361 zugrunde, die oft wiederholt worden ist, so noch bei E. Meyer, Reich und Kultur der Chetiter (Berlin 1914) 5 Fig. 1. Die erste Original- photographie hat, soviel ich sehe, G. Weber, Le Sipylos et ses Monuments (Paris 1880) 41 ff. veröffentlicht (eingeklebtes Photo). 4 Abhandlungen der Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin vom Jahre 1886, 6. 5 Gipsformerei der ehemals Staatlichen Museen Berlin, Katalog der Originalab- güsse, Heft 3 Vorderasien, Freiplastiken und Reliefs, Taf. 6 Nr. 1133 (Text S. 2). Abgüsse wurden gefertigt für Berlin (VA), Chicago (Art Institute), Istanbul (An- tikenmuseum, Altorientalische Abteilung), 1zmir (Museum), Liverpool (Museum). MDOG 98 1967 Kurt Bittel . Z f ? N" w 4 / + ).r ı. ‚'%„‘ R $ i d x am jr } # dr A NDa &. n n “ Pr ;‚‘ j ‘ A ( B $ 4 m $ Wa % N “’ D4 IN va r 7 f a f 24 l‚9. a % % f $ P P c f a an H# a 28i d Abb. 1. Felsrelief am Karabel Felsbild mit Monumenten wie denen in und bei Bogazköy eng verwandt ist. Sayce bezeichnete es dann auf Grund der Inschrift, mit der er sich seit 1879 wiederholt beschäftigt hatte®, als hethitisch. Seine drei Kopien (1879, 1899, 1931, Abb. 4-6) der Inschrift weichen freilich sehr stark voneinander ab. Ent- 6 Academy 1879 (November 1) 321. Transactions of the Society of Biblical Archaeology VII 1882, 267 (mit Übersetzung). Proceedings of the Society of Biblical Archaeology XXI 1899, 222 (mit Übersetzung). Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland 1931, 430 (mit Übersetzung). 6 Karabel MDOG 98 1967 A C a\ ».1 W D h/’ / A M' d 2* v V %: 'a i x A C LA : . an An € \m) E v C Abb. 2. Felsrelief am Karabel, von Süden sprechend verhält es sich mit seinen Übersetzungsversuchen, die alle in eine Zeit fielen, in der die Kenntnis der sogenannten hethitischen Bilderschrift noch in den Anfängen steckte. L. Messerschmidt und J. Garstang veröffent- lichten die Inschrift auf Grund dessen, was sie auf dem Gipsabguß sahen (Abb. 7 und 8). Ich selbst habe vor mehr als fünfundzwanzig Jahren die Denkmäler des Karabel wiederholt besucht, dann in einem Aufsatz behandelt und eine Kopie der Inschriften von A und B gegeben, wobei die Wiedergabe der Zeichen von A auf Wahrnehmungen am Original und am Gipsabguß be- ruhten (Abb. 9)® Das Felsbild am Karabel ist neben der gewaltigen Felsskulptur der »Götter- mutter« unmittelbar östlich von Manisa (Magnesia) am Nordfuß des Sipylos das am weitesten nach Westen vorgeschobene Monument eines Kunstkreises, 7 L. Messerschmidt: Corpus Inscriptionum Hettiticarum I 37f; II Taf. XXXIX (nach Gipsabguß Berlin). J. Garstang, The Hittite Empire (1929) 177 Fig. 12 (nach Gipsabguß Liverpool). 8 Archiv für Orientforschung (AfO) 13, 1939-1941, 184 Abb. 3 (nach Original), Abb. 4 (nach Gipsabguß Istanbul). Außer den beiden Reliefs A und B mit den Bei- schriften gibt es noch eine dritte, a. O. nur ganz kurz erwähnte Inschrift (C), die 1940 von H. G. Güterbock entdeckt, dann 1952 kopiert worden ist (Year Book of the American Philosophical Society 1953, 273) und von ihm des genaueren veröffentlicht werden wird. MDOG 98 1967 Kurt Bittel x s 3 ® s E B A A “r %." € f —— cn A &, | Ö v RS d 459 W \® % MM A Ca % » ‚i { A %® 83 JR L A A C A { LE ] b .‘ > \ f. > xx $ A $ rf 3 WT 3 a 0n SV E} \‘QA n 4N a A RR T f vr PE P e P t ® r *A % &d N W l»*\” ? dl f. 6 a N - A < 4'\ ® wr F ’ n a - ". : - ä S A / z } E SO MIR v Ara WE 6 .%r-» Ok a wg I u x \*«‘£fi \ } x {7A X 3‘ A 5 } i :\' } & } f '*_\ U W, % e ” % ‘f‘ D Yı K R . \ » w £ Abb. 3. Relief am Karabel, Gipsabguß der sein eigentliches Verbreitungsgebiet im zentralen und südöstlichen Ana- tolien, demnach jenseits der Grenzzone hatte, welche die westlichen Küsten- regionen vom kleinasiatischen Hochland scheidet. Form und Stil des Fels- bildes, vor allem aber auch die Inschrift erweisen die Zugehörigkeit zur inner- anatolischen Kultur?, die, soviel wir wissen, höchstens vorübergehend und 9 Das gilt für das Monument am Sipylos in gleicher Weise. Das Sitzbild gesellt sich nach Stil und Haltung eindeutig zu Beispielen des innerkleinasiatisch-hethitischen Be- reiches: Thronende Göttin, Kleinbronze von Hüyük bei Alaca (Bibliotheca Orientalis Karabel MDOG'98 *1967 sehr peripher in diese westlichen, von ganz anderen ethnischen und kulturel- len Voraussetzungen bestimmten Bereiche ausgegriffen haben kann. Die ex- ponierte Lage bedingt nicht zuletzt die Aufmerksamkeit, die gerade diesem Felsbilde seit langem zuteil geworden ist und, wie einige Studien zeigen, die in letzter Zeit das Denkmal zum Gegenstand hatten, heute noch zuteil wird. J. Cook hat in seiner Arbeit »The reliefs of »Sesostris« in Ionia« mit neuen Argumenten das Problem Herodot und Sesostris beleuchtet, die Felsbilder als solche jedoch mehr nur am Rande berührt!®., Von der Inschrift des Reliefs A veröffentlichte kürzlich G. E. Bean auf Grund von Autopsie eine Kopie, die jedoch vom Text nur vier Zeilen bietet (Abb. 10)!!. Darüber hinaus hat sich der verdiente Kenner der griechischen Epigraphik jeder Vermutung ins Un- sichere in seiner Zeichnung enthalten. Um so größere Beachtung verdient aber ein 1965 erschienener Aufsatz von Franz Steinherr über »Die hieroglyphen- hethitische Inschrift des Reliefs A am Karabel«!2, denn dieser Autor hat an den Entzifferungsarbeiten der wichtigen Texte vom Karatepe teilgenommen und gilt als Fachmann der hethitischen Bilderschrift. Ihm mit seiner, wie wir annehmen, intimen Kenntnis der Zeichenformen darf man es daher zutrauen, auch solche Hieroglyphen auszumachen, die nur noch in Spuren erhalten sind und die sich der Einsicht des Ungeübteren entziehen. Allein, was Steinherr über den Urheber des Felsreliefs auf Grund seiner Deutung der Inschrift zu sagen hat, rechtfertigt diese Erwartungen nicht und kann nicht unwiderspro- chen bleiben. Steinherr hat, wie er a. O. 19 sagt, seinen »neuen Deuteversuch auf Grund« eines »Fotos .. und mehreren an Ort und Stelle gemachten Untersuchungen« gewonnen (hier Abb. 11). Den Ausschlag hat aber offen- sichtlich die von Steinherr a.O. Taf. I 1 veröffentlichte Photographie gegeben und nicht die Untersuchung an Ort und Stelle, denn nur das ganz schräg von unten aufgenommene Lichtbild, das die Schriftzeichen sehr verkürzt und ver- zerrt!3, zudem in der oberen Reihe unter starker Schatteneinwirkung stehend zeigt, konnte zu dem Königsnamen führen, den die Zeichnung Steinherrs liefert. Bei einer Nachprüfung am Felsbild selbst mußte sich dem auch nur einigermaßen geübten Auge die Unhaltbarkeit dieses Königsnamens sogleich 10, 1953 Taf. II Abb. 5); thronende Göttin des Monuments von Eflätun Pınar (ebenda Abb. 4); Thronende einer Statuette von Bogazköy (Byvanck-Festschrift 87 ff. Abb. 1). 10 Türk Arkeoloji Dergisi VI 2, 1956, 59 ff. 11 George E. Bean, Aegean Turkey, an archaeological guide (London 1966) 56 Fi 4 12 .Istanbuler Mitteilungen (IM) 15, 1965, 17 ff. 13 Aus der gleichen Ursache sind auch die Mütze, der Kopf, das Gesicht und die Kopfhaltung des Reliefs in Steinherrs Wiedergabe verzerrt (vgl. seine Photographie a.O. Taf. I und seine Zeichnung a.O. 18 Abb. 2 mit unseren Abb. 1 und 3). Man gewinnt den Eindruck, daß die Zeichnung Pause der Photographie ist. Das geht übrigens auch aus einigen Details der Zeichnung hervor: das obere Ende der Bogen- sehne verschwindet hinter der rechten Schulter, statt über die rechte Brust zu laufen; der Schwertgriff zwischen linkem Oberarm und Hüfte wurde zu einer umgrenzten Fläche ohne Sinn und ein weißer Fleck natürlicher Entstehung verführte zur An- nahme von Rissen und damit zu einer gespaltenen, verkümmerten Lanzenspitze, während sie in Wirklichkeit gut erhalten ist und bis zur oberen Bildfeldkante reicht. 9 MDOG 98 1967 Kurt Bittel C AB /Ä M> w / @ KT 008 ‚;b A A ?/ 42 A \\/ A l ] 3 £2_ \ S ı41 / Z o M DA ; % äfiä%é%ß 10 11 Abb. 4-11. Kopien der Inschrift des Reliefs A am Karabel 10 Karabel MDOG 98 > 1967 erweisen. Das Zeichen für Sarruma, das für Steinherrs Lesung und Deutung ausschlaggebend ist und die Grundlage der Zuweisung des Monumentes an Hi$mi-Sarruma (= Tuthalija IV.) bildet, ist, wie eine eingehende Besichtigung des Monumentes und der Inschrift erwies, einfach nicht vorhanden. Was Stein- herr für das Zeichen »Sarruma« mit den ausschreitenden Beinen (Laroche 80) nahm, sind in Wirklichkeit zwei Zeichen. Auch das Zeichen für »wa« (Laroche 204, 201), das Steinherr in der zweiten Zeile unter dem »Vogel« zu sehen glaubt und das nach ihm zu einem Landnamen (bei ihm Zeichen für »Land«: 2.Zeile, 2. Zeichen v.1.) gehört, der geographischen Lage wegen diesen sogar — weil das » Vogelzeichen« nicht eindeutig determinierbar, der ganze Landname daher nicht feststellbar sei — immerhin auf Arzawa oder ASuwa einenge, ist nicht in ausreichendem Maße erkennbar. Und gerade das Zeichen für »Land« (Laroche 228) ist m. E. an der postulierten Stelle überhaupt nicht vorhanden. Alles in allem: der von Steinherr soeben vorgelegte Vorschlag zur Deutung und Lesung der Inschrift des großen Reliefs A vom Karabel ist nicht haltbar. Da ich kein Hieroglyphist bin, kann ich zur Lesung einer so sehr schlecht erhaltenen und schwierigen Inschrift wie der von Karabel A nichts wirklich Entscheidendes beitragen. Aber mein Interesse an dem Felsmonument ist des- sen geographischer Position und möglicher kulturgeschichtlicher Zusammen- hänge wegen (s. u.) so lebhaft, daß wenigstens in einigen Zeilen mitgeteilt sei, was ich bei der Inschrift zu sehen glaube. Am 13. November 1965 konnte das Monument erneut besichtigt werden, wobei ich von Herrn E. Schiele, dem Photographen der Abteilung Istanbul des Deutschen Archäologischen Instituts, begleitet war, dem ich eine Reihe von Aufnahmen zu verdanken habe. Nicht minder dankbar bin ich dafür, daß in der Staatlichen Gipsformerei zu Berlin von jenem Teil der 1874 von Hirschfeld am Karabel angefertigten Formen, welcher die Inschrift enthält, ein sehr sauberer Abguß für mich gefertigt wor- den ist. Vor 92 Jahren abgeformt, dürfte er die Zeichen zum Teil in einem noch etwas besseren Erhaltungszustand zeigen als ihn heute das Original auf- weist. Der bewegliche Abguß ließ sich leicht unter verschiedenster Lichtein- wirkung photographieren. In der Annahme, daß einige dieser Aufnahmen willkommen sind, weil auch hier die Regel gelten dürfte, daß vor Deutung und Kombination die Beachtung des wirklich Vorhandenen zu stehen hat, werden sie in Abb. 12-15 gegeben. Bei meiner alten Kopie (AfO 13, 1939—41, 184 Abb. 3 = hier Abb. 9) ist in der 1. Zeile die Volute über dem linken »Kegel«, die ich damals am Original zu erkennen glaubte, zu streichen. Das Zeichen lautet demnach nicht auf Großkönig. Der rechte »Kegel« der 1. Zeile ist sehr schlank, hat deutliche Randleisten (vgl. Abb. 12-15), aber nicht wie a. O. fragend (so auch im Text S. 182: »vielleicht [?]«) angegeben links und rechts zwei halbrunde Erhöhun- gen, die zusammen mit dem Kegel an das im Königsnamen Tuthalija vor- kommende Zeichen denken ließen. Dagegen scheinen mir die nachfolgenden Beobachtungen vertretbar zu sein. Der linke Kegel der 1. Zeile ist das Zeichen für König (Laroche 17). Das Zeichen unmittelbar rechts davon gibt, wenn man es als Ganzes nimmt, deshalb keinen Sinn, weil in dieser Schrift keine — bekannte — Hieroglyphe existiert, die von entsprechender Form ist. Es muß daher mit der Möglichkeit gerechnet werden, daß das, was in dem schlecht erhaltenen Text als mit einer schrägen Spitze versehene — grob gesprochen: 11 zı D S \.v C Pa a a } A Da A w W & H+ Aa Y Pg S& Sn JE Arn Abb. 1 n S £ ” kr ‚4 W » E e“ ALa ..Qv€.„.. E D \vl—. vrrl a Sa F n D Z E C Ar . .L\ ‚ A CZ &* P wra av A A K LA e n a ME € e AA 4\ .. SA Ä W E A %. an b v z Z L FA F D * a n n Cr E w O n F 7 % _ Wr W O er VE A S An A n “ WE S &««1 E 1R Dn ba \h£1ul OE IC V — S R w X T ME Z &7 E R >“ F da A T, W a Ü e X - A AB ms S K Sa %s &r S n y @ )x..fl&wr Sn TE A u„v‚ A AB e Zis .. Fa gga .\f ».\i. w&r- S B °& A D R n K H D AW wr ra K y} n T F I An A Rr GB Fa bb. 13 LEA #\ C SE WEr E Z WE \W 4S w W Wr B X x = \1 WL D Pa B - S . E ..-1.!..:’‚n+ PR .k.«“ \l .“® v.»» r W . s n . in ilrn n a J2g 3IN M Z961 86 DOCMW £1 &s e“ —. P K R“ ..!.! Yn - , Abb. 12 S Yr n r./.!i f S }tl'li*dl2.:fl —15 Abb. 14 O $T D un ...m%w. ® k.lv..ul;!fifi..!t.. A ..r \ E I‘\'.’ mflu « a Islp”;{ m - a A Kra 4 S K O K Y < ng © . C E r — FL D 2 FE Tn O Ba ® B $ d E - k An C E S Dr A X v e Wg .,‘.&w &, $ Wn X “ Brg RE $ Abb. 15 e Beh l r 1E ‘qu\ F A .. n Pra Inschrift des Reliefs am Karabel (A), nach Gipsabguß in verschiedener Beleuchtung Z .. »Me.. MWW ya Pr Ar K ww . z y H B vA ga P d n ür Z961 86 DOCM Jqese M MDOG:98 + 1967 Kurt Bittel rautenförmige — Masse erscheint, ursprünglich mehr als ein Zeichen, d. h. eine Zeichengruppe, bietet. Diese Partie aber ist die wichtigste der ganzen In- schrift, denn sie enthält den entscheidenden Namen!?2, Das 1. Zeichen von links der 2. Zeile halte ich nach wie vor eher für einen gehörnten Tierkopf (a.O. 182: »Meriggi 100«, heute = Laroche 104) als mit Bossert!* und Stein- herr, der an diese Deutung weitreichende Kombinationen schließt!5, für einen Vogel. Ist es wirklich ein Tierkopf, so hätte man die ganze Zeile im Gegen- sinne zu dem postulierten Vogel zu verstehen. Der »Kegel« in der 2. Zeile un- mittelbar rechts vom Tierkopf — bei Steinherr a. O. 18 Abb. 2 ist diese Partie gänzlich mißverstanden — kann ebenfalls das Königszeichen (Laroche 17) sein, das aber möglicherweise — sicher ist das keineswegs — auf dem Zeichen Hand = Kind, Sohn steht, in diesem Fall daher als Prinz, Königssohn (La- roche 46) zu lesen wäre. Nicht zu bezweifeln ist es schließlich, daß sich die Inschrift aus mindestens drei Zeilen zusammensetzte. Weiter will und kann ich mit der Identifizierung der einzelnen Zeichen nicht gehen, andere mögen den Abb. 12-15 vielleicht noch mehr abgewinnen, wie es überhaupt keines- wegs ausgeschlossen ist, daß mit dem beständigen Fortschreiten der Kenntnis der sog. hethitischen Bilderschrift auch dieser kurze Text in seinen wesent- lichen Zügen eines Tages verständlich werden wird. Der Name des Inhabers des Reliefs A am Karabel ist leider seiner Zuge- hörigkeit nach immer noch unbekannt. Theoretisch könnte ebensogut ein An- gehöriger des Königshauses von Hatti wie einer lokalen Dynastie gemeint sein. Aber der Name lautet mit Bestimmtheit weder auf Tuthalija IV., d. h. auf jenen Herrscher, der nach den erhaltenen Quellen als einziger der Hatti- Könige so weit im Westen in seinen beiden A&uwa-Feldzügen operiert hat, noch auf einen der sonst bekannten Könige, selbst wenn wir die hurritische Version der Königsnamen berücksichtigen. Da, wie wir sahen, die Inschrift zudem keinen Großkönig, sondern einen König, Fürsten nennt, hat die von Bossert vertretene Auffassung!®, daß man es mit dem Monumente einer loka- len Dynastie zu tun habe, etwas mehr für sich als vor zwanzig Jahren. Sie wird auch noch über die bisher vorgebrachten Argumente hinaus dadurch ge- stützt, daß am Karabel mindestens drei Denkmäler vorhanden sind (A-C), die nicht gut alle für Siegesstelen gelten können, und daß sich zu diesen das Felsbild vom Sipylos gesellt, das mit seiner Inschrift und in seinem Stil sich ebenso deutlich als zur sog. hethitischen Felsbildkunst gehörig ausweist!? wie 13a [Korr. Zusatz]: Soeben hat E. Laroche in Les noms des Hittites (Etudes Lin- guistiques IV, Paris 1966) 76 Nr. 429 eine Lesung des Namensträgers des Reliefs mit folgender Formulierung vorgelegt: »Prince hittite: hier. I-ara-muwa, Karabel«. Die Begründung dieser Lesung steht noch aus. Sollte sie sich bewähren, was abzu- warten bleibt, aber auf Grund des Erhaltenen als möglich erscheint, hätten wir am Karabel einen theophoren Namen, gebildet mit der Bezeichnung des hethitischen und luvischen Kriegs- und Pestgottes Jarra (zu diesem A. Goetze, Kleinasien? 50; Laroche a. O. 291). 14 H. Th. Bossert, Asia (Istanbul 1946) 73. 15 IM 15, 1965, 20 fff. 16 H. Th. Bossert, a. O. 72 . 17 Gute Abbildung: Akurgal-Hirmer, Die Kunst der Hethiter, Farbtafel XXIII. Zur Lage: H. G. Güterbock, Notes on some Hittite monuments, in Anatolian Studies 14 Karabel MDOG 98 1967 m wn kn E W ——-‘fllfl.'.!"i'fia!g'?'"'.' e A m AAı CS O O “\\p‘ E AM ; en &s Abb. 16. Der Karabel von Norden die Reliefs des Karabel. Alle zusamımen können daher Zeugen der politischen und (oder) kultischen!® Geltung eines örtlichen Herrscherhauses sein, das sich in der Tradition und in der Vorstellung ganz an das dem anatolischen Hoch- land inj 13. Jahrh. v. Chr. Eigentümliche hielt!?, Für ein höheres Datum der DE — VI 1956, 5'3 f. (mit Pl. III). Zur Inschrift: H. 'Th. Bossert, in Orientalia N.S. 23, 1954, 144 ff. (mit Taf. XXVII-XXIX Abb. 11-15). Bossert liest den Namen: i + X + muwa ( Meriggi 387,1 + 278 + 108/109 Laroche 269 [376 + 462] + 107/105). Soll nach Bossert (a.O. 139) gleich dem Namen des bogentragenden »Prinzen« des Felsreliefs von Hanyeri-Gezbel im Antitaurus sein (a. O, Taf. XXVI Abb. 10). 18 AfO 13, 1939-1941, 193 Anm. 33 ist darauf hingewiesen, daß Karabel B (und C) in unmittelbarer Nähe des Bachbettes steht, also möglicherweise einen Bezug zum Wasser hatte, was, wie die entsprechende Lage der Monumente von Ivriz und Eflätun Pınar, auch hier für kultische Bedeutung sprechen könnte. Diese Vermutung halte ich auch heute aufrecht. Andererseits aber ist es ebenso auffallend, daß das Relief A, das sich ja im Gegensatz zu B und C unbedingt »in situ« befindet, genau da in die Felswand oben gemeißelt ist, wo unten die von Süden kommende und sich senkende Paß-Straße links und rechts von Felsen besonders eingeengt ist und unmittelbar nordwärts in die breite Talaue austritt (Abb, 16). Der moderne Straßenbogen (Plan- skizze AfO 13, 1939—41, 184 Abb. 2) betont ebenfalls diese natürliche Porta, indem er links und rechts auf (natürlichen) Felsstücken ruht und so die engste Stelle des Paßweges markiert. Wo lag der tiefere Grund für die Position der Felsbilder: in der Nachbarschaft des Wassers, in der Porta oder in beiden? 19 Freya Stark, Rome on the Euphrates (London 1966) 8 hat für Karabel ein ge- naueres Datum bereit: »about 1280 B.C.«, Ohne Begründung. 15 MDOG?98.C1907 Kurt Bittel ihrer ganzen Erscheinung nach vom Osten abhängigen Monumente an Kara- bel und Sipylos wird man sich kaum entscheiden wollen, denn selbst im eigentlichen Hatti-Bereiche ist bislang kein Felsmonument bekannt, das mit Sicherheit vor Muwatalli (um 1300 v. Chr.) entstanden ist2°, AfO 13, 1939—41, 190 ff. ist die sehr isolierte Lage im Westen Kleinasiens der hier besprochenen Monumente nachdrücklich hervorgehoben worden. Die dort genannte, einst von Ramsay gesehene, aber lange verschollene kurze In- schrift von Beyköy ist auch heute noch das nächste bekannte, eindeutig hethi- tische Denkmal, das aber vom Sipylos- und Karabel-Gebiet um fast 300 km getrennt ist (Abb. 17). Diese leere Zone, die bis heute durch neuere Funde nicht eingeengt worden ist?!, muß wohl als verbindlich angesehen werden. So sehr an der Peripherie, ja eigentlich schon jenseits der Peripherie diese Denk- 20 Das älteste datierbare Felsrelief stammt von Muwatalli (Sirkeli), das jüngste von Tuthalija IV. (Yazılıkaya Nr. 81). S. dazu Historia, Einzelschriften Heft 7, 130. Ob das Bild, das Suppiluliuma II. für seinen verstorbenen Vater Tuthalija IV. in einem E.NAıSAG.US aufstellen ließ, eine freistehende Statue, eine Stele oder ein Felsrelief war, ist nicht eindeutig auszumachen. War es ein Felsrelief, so verlängert sich die oben genannte Zeitspanne für diese Art Denkmäler bis an das derzeit be- kannte Reichsende. (Nebenbei bemerkt: H. Otten fühlt sich verständlicherweise bei der »Gedenkstätte Suppilulijuma’s für Tuthalija IV.« an die Nebenkammer in Ya- zılıkaya erinnert: MDOG 94, 1963, 22; Fischer-Weltgeschichte, Die altorientalischen Reiche II 174. Es ist jedoch zu fragen, ob es sich dabei nicht eher um den Nisantas im südlichen Stadtgebiet von Bogazköy handelte: große Felsinschrift höchstwahrschein- lich des 2. Suppiluliuma, architektonische Ausgestaltung durch ziemlich umfangreiche Kunstbauten auf dem natürlichen Felsen, unfertiger Torlöwe, künstlicher Dromos; all das wäre als »Gedenkstätte« sehr wohl verständlich. Zu Nisantas vgl. WVDOG 63; 1128 mitAbb/33), 21 Ein von Steinherr beigezogenes hieroglyphisches Stempelsiegel im Museum zu Afyon-Karahisar (IM 15, 1965, 23 mit Taf. I3) besagt in diesem Zusammenhang so gut wie nichts, weil man den Fundort nicht kennt und solche Stücke in alter wie in neuer Zeit erheblich gewandert sein können. Mit Spannung sieht man der Veröffentlichung einer neugefundenen Inschrift vom Yumruktepe (bei Beyköy) entgegen, die Steinherr a. O. 23 ganz kurz erwähnt. Sollte sie wirklich eine Flügelsonne enthalten (a.O. Taf. I 4), würde das allerdings nicht unbedingt, wie Steinherr a.O. 23 meint, für die Datierung in die Zeit des »Groß- reiches« sprechen (vgl. Karadag und Kızıldag). Aber auch die Inschrift vom Yumruk- tepe, wie immer es sich mit ihr verhalten mag, verringert die oben genannte Distanz Beyköy-Karabel/Sipylos nicht. Bei Steinherr a. O. 21 und 23 spielt auch das bekannte Relief der sog. Midas-Stadt (Altanatolien 1058; Anatolia 3, 1958 Taf. XXIII a) wieder eine Rolle, von dem AfO 13, 1939-41, 192 gesagt wurde, daß es in hethitischer Tradition stehe, die zu- gehörigen beiden Zeichen indirekt mit hethitischen zusammenhängen und das Relief wahrscheinlich dem 7. Jahrh. v. Chr. angehöre. Steinherr erwähnt a. O., daß Akurgal das Relief »in das 8. Jahrh. oder um 700 v.d. Z.« datiere, zitiert jedoch die ausführ- liche Stellungnahme des gleichen Gewährsmannes zu diesem Monument (Anatolia 3, 1958, 148 f.) merkwürdigerweise nicht. Es ist aber noch Wesentliches in der Schwebe: ob die beiden Zeichen der Beischrift den Hieroglyphen »Vogel« und »Land« ange- glichen sind, ist möglich, aber nicht absolut sicher; die Tracht des n.r. blickenden Mannes fügt sich nicht ganz in die bekannte hethitische (trägt er nicht eine Beinbeklei- dung, die auffallend der persischen entspricht?). 16 Karabel MDOG 981967 mäler von Hatti aus gesehen ihren Ort haben, so rücken sie doch in ein ganz anderes Gesichtsfeld, wenn man sie von Westen, d.h. von der Aegaeis, her sieht. Es fehlte dort nicht an Ländern von einiger politischer Bedeutung oder wenigstens an Gruppierungen, die sich für kürzere und längere Zeit zu nach- haltigem Handeln zusammenfanden. Da ist A&uwa, sind Wilufa und Kar- kiSa, die zur Zeit Muwatallis eine gewisse Rolle spielten, möglicherweise auch das westliche Arzawa und nicht zuletzt das vielbesprochene Ahhijawa, die alle mehr oder weniger berechtigte Anwartschaft für Lokalisierung im west- lichen und südwestlichen Küstengebiet Kleinasiens und seinem unmittelbaren Hinterland haben. Aber ihre genauere Lage ist mit Ausnahme der von AS- Suwa, das wohl ungefähr im Gebiet des Hermos zu suchen ist, sehr unsicher??, ihre innere Struktur nahezu unbekannt, und das Bild, das sich uns mit Hilfe der wenigen Urkunden, die sich auf diese Länder beziehen, bietet, bleibt ganz unscharf und blaß. Immerhin steht fest, daß alle zeitweise mit Hatti in Kon- takt standen, daß es vertragliche Abmachungen mit dem einen oder anderen Fürsten jener Länder gab (z. B. Wilu$a), und daß ASuwa unter Tuthalija IV., also in der 2. Hälfte des 13. Jahrh., mindestens nominell einige Zeit Vasall des Hatti-Reiches war. Es ist daher nicht ausgeschlossen, daß diese Beziehun- gen zum Hof von HattuSa die Aufnahme von hattischen Bildhauern am eigenen Hof zur Einbürgerung von monumentalen Felsbildern, wie sie uns am Karabel und am Sipylos entgegentreten, geführt haben. Dabei mag das Bestreben, es darin den Großkönigen des Ostens gleichzutun, mitgespielt haben. Aber eine bloße formale Entlehnung war das gewiß nicht, denn das gewaltige Felsbild einer sitzenden Göttin am Sipylos hat nur dann seinen Sinn, wenn in diesem Gebiet eine Gottheit verehrt wurde, die hethitischen Vorstellungen einigermaßen entsprochen hat, und am Sipylos wie am Karabel bezeugen es die Inschriften, daß hier im Westen Schrift und Sprache minde- stens in einigem Umfang Wurzel geschlagen haben. Sind diese Monumente Werke, die auf das Geheiß einer lokalen Dynastie geschaffen worden sind, welcher Meinung wir uns anschließen, so waren dieses Fürstenhaus und was sich zu ihm rechnete, der anatolisch-hattischen Kultur zugeneigt. Aber sie lebten in unmittelbarer Nachbarschaft, ja vielleicht sogar durchsetzt von An- gehörigen einer davon sehr verschiedenen Welt. Die Frage, ob und in welchem Umfang der westkleinasiatische Küsten- 22 Selbst die genauere Lage von ASSuwa im mittleren Teil des westlichen Küsten- gebietes ist nicht über alle Zweifel erhaben. Daß bei dieser Annahme die römische Provinz Asia und ihre anfängliche Umgrenzung eine bewußte oder unbewußte Rolle spielt, wird man nicht leugnen wollen. Ich kann nicht finden, daß die in AfO 13, 1939-1941, 193 Anm. 31 geäußerten Bedenken oder wenigstens Vorbehalte alle in wünschenswertem Umfange entkräftet wären. Auf der Karte von M. I. Finley (Fischer — Weltgeschichte, Die altorientalischen Reiche II 295 Abb. 20: Die ägäische Welt) erstreckt sich das »Hethiter-Reich« in einem schmalen Streifen vom Hochland westwärts bis zur Küste zwischen der smyrniotischen und ephesischen Bucht. Zu die- sem Kartenbild hat vielleicht das unter Tuthalija IV. unterworfene A&Suwa beigetra- gen, sicher aber die Felsmonumente am Karabel und Sipylos. Ich würde es nicht wagen, mit Hilfe solcher Unterlagen eine Karte mit annähernd deutlicher Umgren- zung von Machtgebieten zu entwerfen. 17 MDOG 98 1967 Kurt Bittel —_ CD 50 100 150 200 n am wn m m — 1 =) @ HISARLIK-Troia \i= (SH 1 - 1nC) Nn mn A GORDION — GÄVURKALE YAGRIX CAN DARLI P|tane BEYKÖY X FOQA Phokanu / ERKESSULTANIYE (s P Larisa X 'SIPYLOS (Akplnar) ä FE (SHM B) Sardeis a 7 lazomenae XKARABEL Kolophon Ephesos (SHM A2) XKÖYLÜTOLU Samos KUSADASI Milet (MM I -SM I) L FLATUNPINAR lasos (SHI-WC) = X FASILAR {n OMllus (SH IIl A/B) 3( v—) ®ESKIHISAR -Stratonikeia (SH INl B/C4) DEREKÖY ÜSKEBI (SH HA- -B,C1) O DIRMIL GÖDBELESIN ® r SM S Koi z __ MI —- F_.__\ ä FETHIYE - Telmessos S — :Kamelr05{% — A x Jl{r S ‘‚' A‚!‚Lmdos ‘1\ — M \ z KASTELLORTZO —— Y . —/: A d —- —m . An B ANSIEDLUNG ® FUNDE A GRÄBER X HETHITISCHE MONUMENTE Abb. 17. Orte mit mykenischen Funden in West-Kleinasien bereich oder doch Teile davon zu dem, was man mykenische Koine nennt, gerechnet werden dürfe, ist oft erörtert und abweichend beantwortet worden Im allgemeinen neigt man zu der Auffassung, daß es im südlicheren Teil der Westküste hier und dort, namentlich in Milet, zur Festsetzung »mykenischer « Ansiedler gekommen sei, während im nördlichen Abschnitt mykenischer, sporadischer Import in einheimischer, »unmykenischer« Umgebung vorliege I.M. Cook und D. I. Blackman haben sich hierzu vor kurzem zusammenfas- send geäußert??, während G. Steiner in seiner Arbeit »Die Ahhijawa-Frage 23 Greek Archaeology in Western Asia Minor, Archaeological Reports for 1964 — 65,43f. 18 Karabel MDOG 98 *1967 heute« unter Berücksichtigung der ganzen neueren Literatur dieses Problem ausführlich behandelt hat?*, Wir halten uns hier, ohne uns in weitreichende Theorien einzulassen, lediglich an den Fundstoff, der jetzt in dem vom In- stitute of Classical Studies der Universität London 1965 herausgegeben und von R. Hope Simpson bearbeiteten »Gazetteer and Atlas of Mycenaean Sites« bequem zugänglich ist. Diese Zusammenstellung bedarf nur einiger weniger Ergänzungen?S, Den letzten, mir erreichbaren Stand gibt die Karten- 24 Saeculum XV Heft 4, 1964, 365 ff. Steiner zitiert 367 ff. fast die gesamte neuere Literatur über das spätbronzezeitliche Westkleinasien und bietet sehr nützliche Aus- führungen über Ahhijawa, soweit die Texte und deren mögliche Auswertung betrof- fen sind. Die Exkurse ins Archäologische stehen jedoch nicht auf gleicher Höhe und basieren zudem zum Teil auf einem veralteten Forschungsstand. 25 Folgende Nachträge, soweit sie das festländische Gebiet der Karte Abb. 17 be- treffen, sind inzwischen zu notieren, wobei die geographische Reihenfolge bei Simpson hier eingehalten wird: d Pitane (Candarlı): östlich von Kocabaglar, der wahrscheinlichen Fundstelle der bekannten Bügelkanne, eine mykenische Ansiedlung (AJA 67, 1963, 189). @ Cerkessultaniye: rd. 25 km nordwestlich von Magnesia ad Sipylum, von dort dreihenkliges SH III B-Gefäß im Museum Manisa (Inv. Nr. 1011); AJA 63, 1959,295, Phokaia (Foca): SH III-Keramik (Comptes rendus de l’Acad&mie des Iinscrip- tions et Belles Lettres 1921, 122). Ist die Nachricht stichhaltig? Skeptisch hierzu Cook und Blackman, Archaeological Reports for 1964-65, 44. Sardes (Sart): mykenische Keramik des 13. Jh. (BASOR 162, 1961, 16; AJA 66, 1962, 83; J.M. A. Hanfman, A short guide to the excavations at Sardis, New York 1962, 4). S Ephesos (Selguk): das mykenische Grab vom Ayasoluk-Hügel inzwischen auch: Türk Arkeoloji Dergisi XIII 2, 1964, 122 ff. (6 Abb.); JHS 1965, 49. SH III A 2. 5a. Kusadası: angeblich mykenische Scherben von hier, unbestätigt; Cook-Black- man a. O. 44. 6 Iasos (Asinkalesi): die bei Hope Simpson 194 hervorgehobene Unsicherheit my- kenischer Funde von Iasos bleibt insofern bestehen, als es sich bei dem in Türk Arkeoloji Dergisi XIII 2, 1964, 126 als von hier stammend angeführten Trichter (Rhyton) faktisch um ein Stück von Ialysos (= E. J. Forsdyke, Prehistoric Aegean Pottery Pl. XII A 839) handelt. Herr Doro Levi wird jedoch demnächst myke- nische Keramik aus seinen Grabungen in Iasos veröffentlichen. Müskebi (so auf der offiziellen Karte 1:200 000, Bl. Marmaris; in der Literatur meist Müsgebi; zur Topographie der Gegend wesentlich BSA 50, 1955, 85 ff.): weitere Berichte über mykenische Kammergräber AJA 69, 1965, 140; Türk Arkeoloji Dergisi XIII 2, 1964, 81-85 (mit 4 Abb.) und 127; JHS 1965, 55. SH III A und B, einiges SH III C 1. Dirmil, in Lykien, 72 km nordöstlich von Fethiye: Türk Arkeoloji Dergisi XIII 2, 1964, 125 ohne genauere Spezifizierung als mykenischer Fundort genannt. Kastellorizo (Megiste, Meis Adasi): mykenische Grabanlagen (Les Guides Bleus, Gröce, Paris 1963, 809), stichhaltig? 10 Dereköy, 32 km südöstlich von Burdur: zwei »mykenisierende« Vasen, also höch- stens in Anlehnung an mykenische Formen (Anat. St. 14, 1964, 29f.; AJA 69, 1965, 141; JHS 1965, 43). 11 Gödelesin, knapp 50 km westnordwestlich von Karaman, (früher auch Güdelis- 19 MDOG 98 + 1967 Kurt Bittel skizze Abb. 17, auf der die Orte mit mykenischen Funden in Westkleinasien und zum Teil auf den vorliegenden Inseln vermerkt sind, und zwar mög- lichst mit der Angabe ihrer genaueren Zeitstellung. Vergleicht man sie mit früheren, ähnlichen Zusammenstellungen, zeigt sich, wie sehr die Überlegun- gen und Schlüsse gerade hier vom jeweiligen augenblicklichen Forschungs- stand abhängig waren und sind. Entdeckungen — unerwartet wie sie waren — ähnlich der des Gräberfeldes von Müskebi in Karien oder des mykenischen Grabes auf dem Hügel von Ayasoluk bei Selguk-Ephesos sind in entsprechen- der Weise hier oder dort im Küstenbereiche jederzeit zu gewärtigen und können das Bild erheblich umgestalten?. Man wird sich daher heute nicht gerne dazu bereitfinden, aus diesen Funden mehr zu entnehmen, als daß das Küstengebiet im 14., vor allem aber im 13. Jahrh. v. Chr. in einem noch nicht genauer definierbaren Grade Anteil an der mykenischen Kultur hatte2%, Im Falle Milet und Müskebi, wohl auch Ephesos, besteht die Möglichkeit mykenischer Siedler, vielleicht sogar an einigen anderen Punkten (Klazome- nai, Pitane?). Aber auch dort, wo nur aegaeischer Import und daraus hervor- gegangene örtliche Imitation in kleinasiatischen Gemeinschaften vorliegt, darf ein gewisses Maß an direktem oder indirektem Kontakt vorausgesetzt wer- den. Importgut veranlaßt ja beim Bezieher meist, wenn auch nicht immer, die Frage nach dem Woher und Wozu. Es wäre verwunderlich, wenn dabei nicht die besonders reich gegliederte mittlere Partie der Westküste ihre Rolle ge- spielt hätte. Die Funde von Klazomenai deuten in diese Richtung. Doch darf man annehmen, daß diesem Punkte an der Südküste der tiefeinschneidenden Bucht von Iizmir ein weiterer am inneren Ende entsprochen hat, vielleicht Altsmyrna, wo die Ausgrabungen bisher die alten Schichten nur zu einem Bruchteil erreicht haben, oder eine Stelle im südlicheren Teil des inneren Ge- stades, näher der modernen Stadt, von wo man ja ein Schwert des »mykeni- sin, Gudalisia; wurde Ramsay folgend für das alte Derbe gehalten, das aber jetzt stark 50 km ostnordöstlich in Kerti Hüyük lokalisiert ist: Anat. St. VII 1957, 147 ff.): Die »archaic Mycenaean pottery«, die Ramsay in G. gefunden hat (Osterr. Jahreshefte 7, 1904 Beibl. 75) und die auch E. J. Forsdyke, Catalogue of the Greek and Etruscan Vases in the British Museum, I 1: Prehistoric Aegean Pottery (London 1925) 199 aufführt, gibt es tatsächlich, wie ich im Juni 1966 im Museum in London dank eines Hinweises von G. Buchholz und dank der Freund- lichkeit von D.E.L. Haynes sehen konnte. Zwei Scherben (Brit. Mus. Inv. Nr. 1907, 3 und 4) sind nicht anatolisch, sondern zweifellos mykenisch. Vielleicht handelt es sich dabei nicht um Import aus dem Westen, sondern aus einer kiliki- schen Töpferei. 26 Bei intakten Vasen mykenischen Stils, die als Einzelstücke in Museen eingeliefert worden sind — Pitane-Candarlı, Cerkessultaniye, Milas, Eskihisar-Stratonikeia, Fethiye-Telmessos — ist mit der Möglichkeit zu rechnen, daß sie aus geplünderten Gräbern stammen, also nur bis auf weiteres als sog. Einzelfunde zu werten sind. 26a Dabei ist die Frage nach Import oder lokaler Fertigung noch gar nicht an- geschnitten, auch nicht die nach Beziehungen zu der gleichzeitigen Keramik der vor- liegenden Inseln (Rhodos vor allem). Es ist auch denkbar, daß westkleinasiatische Töpfereien exportiert haben. Ich halte es für nicht ausgeschlossen, daß die aus West- anatolien bekannte spätmykenische Keramik schon heute Aufschlüsse dieser Art zu- ließe, wenn sie genau durchgearbeitet wäre. 20 Karabel MDOG 98 + 1967 schen« Typus als Einzelfund kennt?/. Aber auch Ephesos muß dabei berück- sichtigt werden, denn dieser Ort und das untere Tal des Kaystros vermittelt von der Küste aus den Zugang ebenso zum mittleren Teil des Hermostals wie zu dem des Maeander. Eben im Tal des Hermos kennt man jetzt mykenische Funde aus der unmittelbaren Umgebung von Magnesia — Manisa und weiter hinauf aus Sardeis. Es wird gewiß niemandem einfallen, aus diesem Grunde wirkliche »mykenische« Siedler in größerer Zahl in der späteren Hauptstadt Lydiens anzunehmen, denn das widerspräche der Geschichte und der mythi- schen Tradition dieser Stadt. Aber daß Sardeis in den Verkehr, in den Bezug und in den Austausch von Waren mit der »mykenischen« Aegaeis einbezogen war, wird man ohne Gefahr eines Fehlurteils daraus ableiten dürfen. Bei diesem Handel und Wandel hat gewiß der heute Karabel genannte Paß als viel begangener, wohl sogar befahrener Verkehrsweg gedient, denn er bildet die weitaus bequemste Verbindung vom Talgebiet des Kaystros zu dem des Hermos, damit von Ephesos mit seinem Golf nach Sardeis, aber auch zur großen, altbesiedelten hyrkanischen Ebene?®, Zahlreiche Reisende aller Grade sind ohne Zweifel im späteren 13. Jahrh. v. Chr. diese Straßen gezogen. So- wohl die Felsbilder, vielleicht sogar in manchen Fällen das, was sie auszu- sagen vermochten, als auch die Kulturwelt des Küstenbereiches und der Inseln waren ihnen gewiß einigermaßen vertraut. Für den Angehörigen des Westens, jenes »mykenischen« Westens, dem ja die Monumentalität im eigentlichen Sinne in der bildenden Kunst ziemlich fremd war, der das Kolossale in Skulp- tur oder Malerei nicht kannte, der die Gottheit und den Menschen ganz anders sah, müssen diese in den natürlichen Felsen gemeißelten, überlebens- großen, im Falle des Sipylos riesigen Figuren sich seltsam ausgenommen haben. Das Monumentale, mehr noch das auf unbedingte Beachtung und auf ewige Dauer berechnete Demonstrative dieser Felsbilder mag dem westlichen Beschauer eine Ahnung vom Königtum und von der Idee der fremdartigen östlichen Kulturwelt seiner Zeit vermittelt haben. Der Eindruck achtungge- bietender Größe hat offenbar auch später und bei den Späteren vorgewaltet, denn weder das Relief am Karabel noch das am Sipylos zeigt Spuren absicht- licher Zerstörung und Zerschlagung: alles, was verloren ist, geht zu Lasten des Einwirkens der Natur??, Man hat also auch unter veränderten äußeren Voraussetzungen ihre Unantastbarkeit respektiert. Und selbst Herodot, der »westliche« Herodot, ist ein Nachfahre derer und gesellt sich zu denen, für die das große Felsbild des Karabel, das nach der Überzeugung jener Zeit nur einen der großen Potentaten und Eroberer des Ostens, den Ägypter Sesostris oder nach anderen den Athiopier Memnon, darstellen konnte, ein fremder Gegenstand staunenden Bewunderns war. 27 AA.1943, 207/8 Abb. 3. AJA 65, 1961, Pl. 19,7. 28 Vgl. AfO 13, 1939-1941, 186 ff. mit Abb. 9. 29 Das gilt übrigens für alle Felsmonumente, deren Datierung in die Zeit des Großreiches unzweifelhaft ist (Gezbel, Fıraktın, Sirkeli, Gävurkale, ob auch für Hemite?), auch, wie H. Otten soeben mit Recht hervorgehoben hat (Fischers Welt- geschichte, Frankfurt 1966, Die altorientalischen Reiche II 175), für die Reliefs des Felsentempels von Yazılıkaya. Sie alle haben die einschneidenden Wechselfälle nach 1200 ohne wesentlich spürbare Eingriffe in ihren Bestand überdauert. 21 MDOG 98 * 1967 Kurt Bittel Die Möglichkeit, ja die hohe Wahrscheinlichkeit, daß sich hier »Hattisches« und »Mykenisches«30 überschnitten, und daß sich somit ın diesem Gebiete die beiden, ihrer Struktur nach so konträren Welten im wahren Sinne dieses Be- griffes begegneten, ist demnach durchaus gegeben?!. Vielleicht wird sich das in nicht ferner Zukunft konkretisieren lassen. Wir denken dabei nicht so sehr an eine mit Sicherheit zu erwartende Vermehrung und Verdichtung mykeni- scher Funde in Westkleinasien, auch nicht so sehr daran, daß uns hoffentlich die Ausgräber von Milet bald mit dem Verhältnis — wenigstens des fund- mäßigen Anteils — des Mykenischen und des Einheimisch-»Karischen« dort bekannt machen, sondern vielmehr an Sardeis und mit ihm an einen Ort von zentraler Bedeutung im Hinterland des mittleren Küstengebietes. Es wurde oben S. 21 schon erwähnt, daß hier mykenische Keramik gefunden worden ist. Aber man meldet neuerdings von dort auch hethitische Funde, allerdings in einer vorläufigen Mitteilung und unter Beigabe nur weniger Abbildungen, die eine genauere Zuweisung noch nicht erlauben??. Darüber wird sicher zur gegebenen Zeit eine ausführliche Veröffentlichung vollen Aufschluß geben. Zunächst muß es daher noch offen bleiben, ob es sich bei dieser Keramik um einheimische Imitation oder wirklich um Import aus dem eigentlichen hatti- schen Raum oder um solchen aus den anschließenden Randgebieten des Hoch- landes handelt, die ja wie Kusura C und Beycesultan gewisse mit dem Vasen- stil des zentralen Anatoliens nur locker verbundene Sonderformen auf- weisen?3, Wie dem auch sei, eine Beziehung zwischen Sardeis und dem östlich davon gelegenen anatolischen Hochland wird auf jeden Fall durch diese Funde nahegelegt. Bei den zukünftigen amerikanischen Ausgrabungen wird hoffentlich die Aufdeckung des spätbronzezeitlichen Sardeis, d. h. der Ansiedlungen des 14. und 13. Jahrh. v. Chr., in einem so großen Umfange möglich sein, daß ein umfassender Einblick erreicht und möglichst auch eine »Verzahnung« von Mykenischem und Anatolisch-Hattischem erzielt wird. Die aegaeische und anatolische Archäologie gewönnen auf diese Weise ganz erheblich, besonders 30 Wir bleiben ausdrücklich beim Neutrum dieser beiden Begriffe, wobei unter »Hattisch« eine Bezeichnung zu verstehen ist, die alle Gruppen — wie etwa Nesisch, Luvisch etc. — einschließt. 31 In einem dem Ausmaß nach schwächeren Umfang wird das auch im ebenen Kili- kien der Fall gewesen sein: Felsrelief des Muwatalli (um 1300) in Sirkeli am Pyra- mos, ein zweites Monument dieser Art in Hemite weiter flußaufwärts; dazu spät- mykenische Funde in Tarsus, Mersin und jenseits des Taurus in Fıraktın (dort Fels- relief Hattußili III, etwa 1275-1250 v.Chr.). Man muß damit rechnen, daß es sich hier, anders als im Westen, um »Levanto-Helladiker« handelte, die wohl gerade den Import- und Exporthandel besorgten. 32 BASOR Nr. 166, 1962, 5 dazu Fig. 3 (links, mitte, rechts) auf S.7. 33 Der westlichste Punkt mit unmißverständlich hethitischer Keramik im Sinne der großen Zentren Mittelanatoliens — Bogazköy, Hüyük bei Alaca, Kültepe — ist nach wie vor Gordion. Westwärts tritt man in eine Zone ein, deren Keramik im 14. und 13. Jahrhundert im wesentlichen einen davon nicht unerheblich abweichenden Typus repräsentiert; im einzelnen freilich kommen Formen vor, die den hethitischen entsprechen, In dem eben genannten Umfange sind heute die Ausführungen AfO 13, 1939-1941, 192 (unterer Absatz) zu modifizieren. 22 Karabel MDOG 98 * 1967 auch die vergleichende Chronologie. Mehr noch: vielleicht liegt in Sardeis überhaupt der Schlüssel zum Verständnis der bedeutenden Felsreliefs am benachbarten Sipylos und Karabel, denn Sardeis kann seiner Lage und seiner späteren Geschichte nach durchaus schon im 13. Jahrh. v.Chr. eine Metropole gewesen sein?4, deren Fürstenhaus über das Gebiet westwärts bis zum Golf von Izmir gebot. (Abgeschlossen August 1966). 34 Kurz andeutend J. M. A. Hanfman, Sardis und Lydien (Akademie der Wissen- schaften und der Literatur in Mainz, Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissen- schaftlichen Klasse 1960 Nr. 6, 511). Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient ERNST HEINRICH ud URSULA SEIDE Beitrag zum Colloquium anläßlich der Jahrestagung der DOG am 18. Juni 1966 Als Ergänzung zu den ausgegrabenen Bauwerken sind die uns erhaltenen alten Grundrißzeichnungen von nicht geringer Bedeutung. Sie finden sich auf Tontafeln. Nur eine, der Grundriß des »architecte au plan« (Gudea Statue B), ist in Stein geritzt. Einige dieser Zeichnungen wurden zwar gelegentlich be- handelt, jedoch eine zusammenfassende Darstellung gibt es noch nicht. In der Übersicht S. 26/27 sind die uns bekannten Stücke samt der zugehörigen Litera- tur aufgeführt; in folgendem sind sie nach den Nummern dieser Liste zitiert!. Alle hier behandelten Tafeln sind publiziert bis auf Nr. 11, die zum ersten Mal abgebildet wird2?. Einige Tafeln stammen aus akkadischer Zeit, einige aus der Zeit der III. Dynastie von Ur und der altbabylonischen und einige aus neubabylonischer Zeit. Die Fundorte, soweit bekannt, liegen in Babylonien und in Elam. Nur ein Stück aus Nuzi macht davon eine Ausnahme. Ob Bei- spiele aus Nordmesopotamien, Syrien und Kleinasien zufällig oder aus noch unbekannten Gründen fehlen, l1äßt sich nicht übersehen. Von den sieben akkadischen Tafeln unserer Liste stammen fünf aus Tello, eine aus Tell Asmar und eine aus Nuzi. Eines der aus Tello stammenden Bei- spiele (Nr. 1-5) ist durch die Inschrift auf der Rückseite (Nr. 1) in die Regie- rungszeit Naramsins datiert, aber auch die übrigen hat F. Thureau-Dangin auf Grund ihres Schriftcharakters in die gleiche Zeit gesetzt. — Die datierte Tafel Nr. 1 (Abb. 1) stellt wohl ein öffentliches Gebäude dar, denn die Rück- seite spricht von Bauarbeitern, die dem Ensi von Laga$ zugehören. Die zwei vorhandenen Stücke der großformatigen Tafel sind von F. Thureau-Dangin mit Hilfe der Inschrift auf der Rückseite in die richtige Lage gebracht. Es zeigt sich die Ecke eines Gebäudekomplexes, in dem zwei langgestreckte Räume rechtwinklig zusammenstoßen, ohne miteinander verbunden zu sein. Der eine von ihnen ist an beiden Langseiten von kleineren, angelegten Räumen beglei- tet. Er besitzt also eine Raumgruppierung, die seit der Obed-Zeit im ganzen Zweistromland häufig vorkommt. Da Maße und andere Beischriften fehlen, 1 W. von Soden, J. Krecher und O. Loretz haben wir für freundliche Nachprüfung einzelner unserer Lesungen der auf den Tafeln vorkommenden Beischriften zu dan- ken. — Für den Aufsatz ist das Abkürzungsverzeichnis der Zeitschrift Orientalia 32 (Rom 1963) 1* ff. benutzt. Von den in der Liste angegebenen Zitaten werden im Text und in den Anmerkungen nur die Namen der Verfasser wiederholt. 2 Für die freundlich gegebene Erlaubnis, die Tafel zu publizieren, danken wir A, Goetze, für die Überlassung von Photographien der Stücke 11 und 12 R. C. Haines, 24 Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient MDOG 98 * 1967 A E ® C S era EE ':E ä E: é % E E £ DE 1. Nr. 1. Zwei Bruchstücke einer akkadischen Tontafel aus Tello (nach F, Thureau-Dangin) bleiben Größe und Bestimmung des Gebäudes ungewiß. Die Raumgruppe könnte sowohl einem palastartigen Haus wie einem Tempel zugehören. Die Linien des Grundrisses sind schnurgerade, als ob sie mit einem Lineal gezogen seien. Dagegen ist auf gleichmäßige und maßstabgerechte Wiedergabe der Mauer- stärken offenbar kein Wert gelegt. Die Hauptlinien sind durchgezogen, Türen, bis. auf eine, ausgespart. — Vom Grundriß auf Tafel Nr. 2 (Abb. 2) fehlt nur eine Ecke, an einer anderen ist die Zeichnung beschädigt. Sie ist noch sorgfälti- ger ausgeführt als die auf dem vorigen Stück; alle Mauern sind gleich dick und die Türen sind deutlich angegeben. Der Zeichner hat sich mit dünneren Linien erst eine Art von Vorzeichnung gemacht, die nicht in ganzer Ausdeh- nung benutzt wurde und am Rand der Tafel sichtbar geblieben ist. In die Räume sind Maße und Hinweise auf die Benutzung eingeschrieben (Abb. 2 und 3). Nimmt man für die nicht vermerkte Mauerdicke ein passendes Maß an, so 1äßt sich der Grundriß auftragen; nur die genaue Lage der Türen und ein Eckraum sind nicht ganz gesichert. Dabei ergibt sich, daß die Zeichnung im Umriß und in der Proportion der Räume von der Wirklichkeit erheblich ab- weicht. Den Unterschied zeigt ein Vergleich von Abb.2 mit Abb.3. Der Zeichner hat eine nur ungefähr richtige Skizze benutzt, um seine Maße ein- tragen zu können. Wichtig ist das willkürlich erscheinende Raumgefüge und 25 ÜBERSICHT Liste der behandelten Zeichnungen Nr Abb. Gegenstand Fundort Aufbewahrung Zwei Bruchstücke einer Tontafel Tello (Girsu) Louvre AOT b 355 + 355bis Tontafel Tello (Girsu) Louvre AOT b 356 Bruchstück einer Tontafel Tello (Girsu) Louvre AOT b 357 Sehr kleines Bruchstück einer Tontafel Tello (Girsu) Louvre Bruchstück einer Tontafel Tello (Girsu) Louvre AOT b 359 On Tell Asmar Bruchstück einer Tontafel, ca 10,5%x 615 @ni; (ESnunna) auf jeder Seite ein Plan Bruchstück einer Tontafel, Yorgan Tepe Harvard SMN 4100 633° (Nuzi) L4 Pav. IV Statue B des Gudea Tello (Girsu) Louvre Beschädigte Tontafel, 11,11 x 9,2 cm Manchester The Rylands Library 10 Tontafel Djokha (Umma) Berlin VAT 7031 I Bruchstück einer Tontafel, Niffar (Nippur) Bagdad 10 9,1x 62 em 6 NT-553 12 11 Bruchstück einer Tontafel, Niffar (Nippur) Bagdad 15,5X 129 em 6 NT-428 19 12 Brit. Mus. Beschädigte Tontafel BM. 86349 14 13 Runde Tontafel, Dm: 9,8 cm, Ukhaimir (Ki8) Louvre (?) auf jeder Seite ein Grundriß 15 14 Runde Tontafel, Ukhaimir (Ki3) Istanbul (?) auf jeder Seite ein Grundriß 16 Bruchstück einer Tontafel, Ukhaimir (Ki3) Louvre (?) 655 x5 en 17 Bruchstück einer Tontafel, Ukhaimir (Ki3) Louvre (?) 4,5 x 5,3 cm 18 15 Drei Tontafelbruchstücke, Berlin VAT 413 zusammen ca. 10x 12 cm ( 16 Neun Bruchstücke einer Tontafel, Brit. Mus. 14 ursprünglich ca. 23 x 31 cm BM. 68841 und 68842 20 Bruchstück einer Tontafel Shush (Susa) Louvre (?) 21 Bruchstück einer ungebrannten Shush (Susa) Louvre (?) Tontafel 26 Datum Publikation Naramsin v. Akkade F. Thureau-Dangin, RA 4 (1897/98) 21 ff.; Ders., Recueil de ta blettes chald&ennes (Paris 1903) (= RTC im Folgenden) 144. nach dem Schrift- F. Thureau-Dangin, RA 4 (1897/98) 23; RTC 145; ZA 18 (1904/ charakter 05) 131 Anm.1; A. Falkenstein, Topographie I, 5 Anm. 4; 21 altakkadisch Anm. 6;-H; Lenzen; ZA 51.(1955) 24 f. Taf. 3,33.33a; W. von Soden, WO 1 (1947-52) 356 ff. Taf. 17 A. »akkadisch« F. Thureau-Dangin, RA 4 (1897/98 Taf. XXIV 64; RTC 146. »akkadisch« F. Thureau-Dangin, RA 4 (1897/98 ) Taf. XXIV 63. »akkadisch« F. Thureau-Dangin, RA 4 (1897/98) 24; RTC 147. akkadisch H, Frankftöre, OIC 19 (1935) 21 AbbB. 2. akkadisch R-F+S!Start; Nuzi (1937) Taf. 55L; Thr. Meek; Exeavations at Nuzi 3: Harvi Semy Stud, 10:(1935) Tafı1;2: Gudea E. de Sarzec/L. Heuzey, Decouvertes en Chaldee (Paris 1884- 1912 Taf 18; 15 LO SS Ur III/Isin-Zeit T. Donald, JSS 7 (1962) 184 ff. Ur III-Zeit N. Schneider, Or 4749 (1930) Taf. CXXVI Nr. 504. Ur III-Zeit Unpubliziert. Ur III-Zeit V.E. Crawford, Archaeology 12 (1959) 82. AbieSuh L. W. King, Letters and Inscriptions of Hammurabi II Taf. 242 f.; 128 altbab. (?) H. de Genouillac, Premieres recherches arch&ologiques a Kich (= PRAK) II (1925) Taf. 39 D 30 F. H. de Genouillac, PRAK II Taf. XII 1.4; 54, 1. 2 O 107. altbab. (?) altbab. (?) H. de Genouillac, PRAK II Taf. 52 O 62. H. de Genouillac, PRAK II Taf. 54,1 O 132. altbab. (?) L. Borchardt, SPAW 1888, 129 ff. Taf. I; B. Meissner, Babylonien und Assyrien I (1920) Taf.-Abb. 154; O. Reuther, Die Innen- stadt von Babylon. WVDOG XLVII (1926) 78 f. Abb. 61. neubab. L. W. King, Cuneiform Texts from Babylonian Tablets in the British Museum XXII (1906) Taf. 50. R. de Mecquenem, RT 32 (1910) 48; M&moires de 1a Delegation en Perse XII (1911) 77 Abb. 38. R. de Mecquenem, Memoires de la Del&gation en Perse XII (1911) 77 Abb. 39. 27 MDOG 98 1967 E. Heinrich und U. Seidl WE a mm 74 f MN E :l: Bafı - ö l 2. Nr. 2. Tontafel aus Tello (nach F. Thureau-Dangin) i —n 4 Ku£ mhé “ »l<i-}u5 8K0S E:?Ell M 4NIG-DU LANGI on } Fl GE ANIG-DU LÄNGE 1NiGL-D\J 9KUS BREITE PA-PAH KISAL E 3. Der Grundriß aus Abb. 2, maßstäblich aufgetragen (1:300) der unregelmäßige Umriß des hoflosen Hauses, Eigentümlichkeiten, die bei den »agglutinierten« Bauten aller Perioden vorkommen?. Die verwendeten Maße sind die Elle (KUS), die Rute von 6 Ellen (GI) und eine Doppelrute von 12 Ellen (NIG.DU). Nimmt man die Elle mit etwa 50 cm Länge an (s. unten S. 42), so ergeben sich Räume von glaubhaften Abmessungen. Der 3 E. Heinrich, ArAnz 1958, 89ff.; J. Schmidt, Die agglutinierende Bauweise im Zweistromland und in Syrien. Diss. Technische Universität Berlin 1963. 28 Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient MDOG 98 * 1967 größte (d) wird 4,50 m breit und 6,00 m lang, der kleinste (der unbezeichnete) 2,00 m lang und breit. Die Räume e, d, c und b sind durch Türen derart mit- einander verbunden, daß man die ersten drei durchschreiten muß, um den letzten zu erreichen, von dem dann a und die zweite, unbezeichnete Kammer, jede für sich, erreichbar sind. Die Räume sind in folgender Weise bezeichnet*: d mit KISAL = Vorzella, Vestibül (die Lage des Raumes im Grundriß be- weist, daß KISAL hier nicht mit Hof übersetzt werden kann); c mit PA-PAH =Zella; b mit KI-TUS = Wohnung; a mit E-SA=(dunkler) Innenraum5. »Zel- la« und »Vorzella« würden auf einen Tempel deuten. Tempel solcher Form, noch dazu mit einer an die Zella anschließenden »Wohnung«, sind uns jedoch von ausgegrabenen Fundstätten her nicht bekannt. Das hat schon H. Lenzen veranlaßt, diesen Grundriß aus der Reihe der von ihm untersuchten Tempel auszuschließen. Es ist darum zu fragen, ob der Ausdruck PA-PAH in jedem Fall einen Kultraum bezeichnen muß. A. Falkenstein hält die Bedeutung »Zella« nur für die Spätzeit für gesichert und sieht in unserem Fall den Raum b, dessen Bezeichnung KI-TUS er mit »Sitz« übersetzt, als die Zella an. Damit würde sich der Grundriß besser, wenn auch nicht schlagend, der bekannten Tempelform mit zwei oder drei Reihen von Räumen anschließen, zumal die »dunkle Kammer«, wie W. von Soden treffend anmerkt, in ihrer Lage ähn- lichen Räumen bei solchen Tempeln ungefähr entspricht. Jedoch kommt auf einer Tafel aus Nippur aus dem 55. Jahr Rimsins ein PA-PAH auch in einem Wohnhaus vor®, und auf einer Tafel aus Susa’ steht der Ausdruck jedenfalls nicht im Zusammenhang mit einer Tempelbeschreibung (vgl. auch unten Nr. 13). Ein Wohnhaus der mehrräumigen, hoflosen Art, wie es die Zeichnung Abb. 3 zeigt, wäre in akkadischer Zeit gut möglich. — Die gut und deutlich gezeichneten Grundrißteile auf den Tafelbruchstücken Nr. 3 und 4 sind zu unvollständig, um sich deuten zu lassen. Nr. 3 zeigt merkwürdig lange und schmale Räume. Die Raumbezeichnung auf dem Bruchstück Nr. 4 ist vielleicht zu lesen: E pü4-ta DU GIS (= Haus des Puta ...8). — Nr. 5 zeigt zwei in der Lage einander entsprechende Mauerecken (Abb. 4). An dem einen Schenkel der äußeren Mauer ist zu lesen: 20 N1G .DU (= 240 Ellen = ca. 120 m). Am anderen Schenkel ist nur noch der Ausdruck D]JU.GID (= .D]U lang) zu lesen. Es handelt sich also um einen Teil eines recht großen Mauervierecks, das ein darin stehendes Gebäude umschließt, vielleicht um einen Tempelbezirk oder um einen Palast. In der Außenmauer scheint dicht am unteren Abbruch der Tontafel eine Torlaibung erhalten zu sein. Im Hof sind die Zeichen ]SAR 2/3 SA eingeschrieben, eine unvollständig erhaltene Flächenmaßangabe. — Die Tafel Nr. 6 (Abb. 5) aus Tell Asmar zeigt auf jeder Seite einen Grundriß; beide sind von fast gleicher Form. Es könnte sich um »babylonische« Hofhäu- 4 Umschrift und Übersetzung ist gegeben nach F. Thureau-Dangin, der seine ältere Lesung der Bezeichnungen von Raum c und b später berichtigt hat, W. von Soden und A. Falkenstein. 5 Nach einer Mitteilung, für die wir H. Otten zu danken haben, »ist E.SÄ auch in den hethitischen Texten bei Wohnhaus und Tempel das innerste Gemach, meistens Schlafgemach, was zu der Lage hier gut passen würde«. 6 Rı T: O’Callaghan, JCS‘8(1954)‘ 137 ff, V8. Z: 10:; 7 M6moires de la Mission Arch6ologique de Perse XXIV (1933) Nr. 391, Z. 5.13. 8 Die Lesung verdanken wir J. Krecher. 29 MDOG+98. 71967 E. Heinrich und U. Seidl | T Va 1C’9IN0Z SAR 2/3.5A LANG 4. Nr. 5. Bruchstück einer Tontafel aus Tello (nach F. Thureau-Dangin) dn N“T Kln I G Y | Mr j La MC X l\ =) 5. Nr. 6. Bruchstück einer Tontafel aus Tell Asmar (Umzeichnung nach H. Frankfort) ser handeln, jedoch sind in Tell Asmar gefundene akkadische, also gleichzei- tige Häuser ähnlicher Art mit überdecktem Mittelraum glaubhaft rekonstru- iert?, Mit seinem langrechteckigen Mittelraum und den zu ihm symmetrisch angeordneten Türen gleicht unser Grundriß überdies den allerdings viel älte- ren Häusern außerhalb des Temple Oval in Khafaje (H. Frankfort, OIC 17, 9 H. Frankfort, OIC 17 (1934) Abb. 13, Rekonstruktion von H. D. Hill, 30 Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient MDOG 98 + 1967 “r r *S rara w wr Fn w E M er %. — x : 1 ““'“'.«‚ SR 6. Nr. 8. Tafel auf den Knien der Statue B des Gudea (nach E. de Sarzec/L. Heuzey) 1934, 70, Abb. 60), die auch mit überdecktem Mittelraum zu rekonstruieren sind. Die Zeichnungen sind unsorgfältig und schematisch ausgeführt; beide sind mindestens in Bezug auf die Türen unfertig. Völlige Symmetrie und im gesamten Grundriß grundsätzlich sich kreuzende Mauern gibt es in Wirklich- keit nirgends. Es handelt sich augenscheinlich um flüchtige Skizzen. — Das kleine Bruchstück Nr. 7 scheint wieder die Ecke eines Gebäudes innerhalb einer Umfassung zu zeigen. Nr. 8 unserer Liste (Abb. 6) ist der bekannte Grundriß auf einer Steintafel, die Gudea als »architecte au plan« (Statue B) auf den Knien hält. Es handelt sich dabei um eine geschlossene, mit Vorsprüngen versehene Temenosmauer (gegen eine Festungsmauer sprechen die Nischen in den Vorsprüngen!°) mit sechs Toren. Es ist ein Grundriß, nicht etwa eine Umklappung der Mauer ge- meint, wie man an den Toren mit ihrem doppelten Laibungsrücksprung und ihren mit Nischen versehenen Türmen deutlich sieht!!. Gegen diese Deutung spricht durchaus nicht, daß die beiden Gegenstände außerhalb der Mauer (Postamente?) vielleicht umgeklappt gezeichnet sind, kam es doch darauf an, deutlich ihre Form zu zeigen. Der Maßstab unter der Zeichnung ist beschädigt, jedoch ist ein Gegenstück auf der Statue »Gudea ä la rögle«12 gut erhalten. Dort sind die ungefähr gleich langen ersten zehn Abschnitte der Maßlinie der- art weitergegliedert, daß im ersten sechs, im dritten fünf, im fünften vier, im siebenten drei und im neunten zwei Teile entstehen. Wie der Maßstab benutzt 10 B, Meissner, Babylonien und Assyrien I (Heidelberg 1920) 290. 11 L, Heuzey, loc. cit. (Liste) und A. Parrot, Tello (1948) 161. 12 E, de Sarzec/L. Heuzey, Decouvertes en Chaldee (Paris 1884-1912) Taf. 15,1. 2. 31 MDOG*98: + 1967 E. Heinrich und U. Seidl 3 KUS MAUER f 9KUS LF M Z Cl_l_.—9. > yl aN ‘ä. ä 2W a 61K0$ 11KUß 7 _KU r Na ZNIG 4KUS 7. Nr. 9. Tontafel, Herkunft unbekannt (nach T. Donald) 10+X KUS 132/5 KUS SNMG > SNMG n 12 KUS ' n SNML > a | S 5 KUS SNMEN El { 12 KUS sqe SKU äo I5 KUS_ I L_ 8. Nr. 10. Tontafel aus Djokha (nach N. Schneider) wurde, ist nicht deutlich. — Die Tafel Nr. 9 (Abb. 7) ist verhältnismäßig gut erhalten und zeigt auf der einen Seite einen höchst sorgfältig gezeichneten Grundriß, in den fast sämtliche Maße eingetragen sind. Nimmt man alle Mauerdicken gleich dem an einer Stelle eingeschriebenen Maß an, so 1äßt sich der Grundriß auftragen. Nur bei der Summe der Längsmaße ergibt sich mit den eingetragenen eine geringe Differenz, und die Breite der einen Kammer- reihe ist nicht angegeben. Im übrigen erweist sich die Zeichnung als zuver- lässig. T. Donald hat wahrscheinlich recht, wenn er das Gebäude für einen 92 MDOG 98 Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient 19()77 A Br M D Y S DA „ Ar i F Dn ; O l } A i} Z B R E K 4 r :‚h 7n wr | AL ‘‚£w | w }‚ E A f N E ’ Y In —> O | L LE Y s P © M LA} D }1 M F C A 9 [9- Z on r Z A p ur R9 8 e FE == Ma Q :f' ( Anl #4 f / AL OE "WORRESEWENT A, NMB »E TEE, ET —— —— A —— S —— A —— —— —— n —— S — A —— 9; Nt .11. Tontafel aus Nippur (Photo Oriental Institute Chicago) Tempel hält, obwohl eine Kultnische nicht eingezeichnet ist; die Gruppierung der Räume weist mit großer Sicherheit darauf hin (verwandt ist zum Beispiel die Palace Chapel des Il&uiliya-Palastes in Tell Asmar!?). Ob die eingezeich- nete Treppe auf das Dach führte, oder ob über den Nebenräumen ein zweites Geschoß angenommen werden darf, ist fraglich. — Der ebenfalls sehr sorgfäl- tig gezeichnete Grundriß auf Tafel Nr. 10 (Abb. 8) enthält sämtliche Maße bis auf die Mauerdicke, die sich jedoch aus Maßdifferenzen ergibt. Die Zeich- nung ist innerhalb ihres Maßstabes richtig. Nach der Raumzusammenfügung handelt es sich um ein Wohnhaus; der Mittelraum ist nach seiner Größe (6x 3,5 m) und der Art der Grundrißorganisation überdeckt zu denken. Es ist wichtig, daß die Tafel mit einer Gruppe von Geschäftsurkunden angekauft — n —E 13 H, Frankfort u. a., The Gimilsin Temple and the Palace of the Rulers at Tell Asmar. OIP XLIII (1940) Taf. I. 3I MDOG 98 - 1967 E. Heinrich und U. Seidl ml MU E=LÜH | IT ä ) \ 3 pa ( 1ep ] —- r--—-.-—.> . g ; } ! gna K / A 5 6cm — Lw —+ > 10. Nr. 11. Tontafel aus Nippur (Umzeichnung nach der Photographie des Oriental Institute Chicago) wurde, mit denen sie vielleicht zusammengehört. — Der auf vier Bruchstücken höchstens zur Hälfte erhaltene Grundriß Nr. 11 (Abb. 9.10)? zeigt sieben kleine Räume, die um einen Mittelraum (oder Hof?) gelagert sind. In einen Raum sind die Zeichen E-MU (»Küche«), in die anschließenden die Worte E-LUH (»Waschraum«) und [E]-US-BAR-R[A] (»[Raum dJ]es Webers«) eingeschrieben. Ein vierter Raum trägt die Bezeichnung [E]-DUB (»Tontafel- [raum]« = »Archiv«). In die restlichen drei Kammern sind dort aufgestellte Geräte, vielleicht Mühlen, eingezeichnet. Dem Anschein nach handelt es sich um den Wirtschaftsteil eines großen Gebäudekomplexes, der mit der süd- lichen Raumgruppe des akkadischen Palastes von Tell Asmar!* nicht geringe AÄhnlichkeit hat. Auch hier ist durch die in den Räumen gemachten Funde ihre Benutzung als Wirtschaftsräume gesichert. — Die Tafel Nr. 12? 1äßt deutlich Maßangaben erkennen, die in unserer Kopie (Abb. 11) eingezeichnet sind. Die sehr sorgfältige Zeichnung ist mit Hilfe eines sehr feinen, kaum sichtbaren 14 H. Frankfort, OIC 17 (1934) 28 Abb. 20. 34 Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient MDOG 981967 D , SN s \ r_ln INIG 4KL‘%!SE 2KU M7 3l ';; E NL —+ ;ä —m— m— — —— S 2KUS )[\_| 11. Nr. 12. Tontafel aus Nippur (Umzeichnung nach einer Photographie des Oriental Institute Chicago) Rasters ausgeführt, der in Abb. 11 nicht mitgezeichnet ist, weil er das Bild verwirren würde. Der Grundriß ist nicht zu deuten. Die Tafeloberfläche war, soweit das der erhaltene Rest erkennen läßt, in Quadranten geteilt. In dreien davon sind langgestreckte Räume labyrinthartig angeordnet; im vierten scheint sich ein Hof zu befinden. Die langgestreckten Räume könnten an Ma- gazine erinnern, wenn nicht ihre Zuordnung zueinander dafür ganz ungeeig- net wäre. Die Tafel Nr. 13 (Abb. 12)!5 ist auf der Rückseite in das Jahr 3+x des AbieSuh datiert!® und trägt außerdem die Bezeichnung usurti bit Sippar- Jahrurum (»Zeichnung eines Hauses, Sippar-Jahrurum«). Die Vorderseite zeigt einen merkwürdigen Grundriß aus vier Reihen teils hintereinander, teils parallel geschalteter langgestreckter Räume. Obwohl die einzelnen Räume durch Beischriften näher bezeichnet sind, ist die Beurteilung dieses Gebäudes außerordentlich schwierig. In keiner der Außenwände ist eine Tür eingezeich- net, auch an der Seite nicht, welche nach der Beischrift SILA DAGAL (»breite Straße«) die Straßenfront bilden müßte; dagegen stehen die Worte KÄ 15 In Abb.12 und in den folgenden haben wir die akkadischen Beischriften nicht transkribiert, weil sie zum Teil nicht von Fachleuten bearbeitet sind. Was von den Bedeutungen für uns greifbar ist, geht aus dem Text hervor. 16 A, Ungnad, »Datenlisten«, Reallexikon der Assyriologie II 185 Nr. 186. 33 MDOG 98 1967 E. Heinrich und U. Seidl 0 n - resu+.«. - +& F La ä A /0) 11 E& fé9 ;: 17 IBl I ıll i 4 I a .+__ &A A ! R 3 < 'E Bl +— +— + E} —- — — g 12. Nr. 13. Tontafel, Herkunft unbekannt (nach L. W. King) (babum, »Tor«) und KÄ-GIBIL (babum essum, »neues Tor«) in den Räumen 2 und 10, die nicht an dieser Straßenfront liegen. Von diesen beiden Torräu- men her, und zwar von 10 aus direkt, von 2 aus durch einen zwischengeschal- teten Vorraum (5) ist ein schmaler Trakt erreichbar, der durch eine Mauer in zwei gleich gestaltete, durch eine Tür miteinander verbundene langrechteckige Räume (7 und 8) geteilt ist. Beide sind augenscheinlich mit einem Podium (?) vor der einen Schmalseite versehen, und in den einen ist das Wort esirtum (nach A. Falkenstein!? und W. von Soden!? »Heiligtum«) eingeschrieben. Der Form nach ist zwischen den beiden Räumen kein Unterschied, nur daß die Rückwand des Podiums (?) in 8 durch die Tür unterbrochen ist. Vom eSirtum (7) ist der Raum 9 durch zwei Türen zugänglich. In ihn ist die Bezeichnung PA-PAH eingeschrieben, die A. Falkenstein!7 mit »Zella« übersetzt (nur für die Spätzeit gesicherte Bedeutung, siehe auch oben Nr. 2). Ein zweites PA- PAH ist Raum 1, der, wenn die von uns benutzte Kopie zuverlässig ist, nach außen nur mit einem einfachen Strich und nicht in der Art, wie sonst eine Mauer gezeichnet wird, abschließt. Von ihm aus ist ein E-SU-I (bzt gallabim, »Barbierhaus«1!?) zugänglich. Der Mittelraum 5 ist mit Sa parası5u (?) (nach 17 A, Falkenstein, Topographie von Uruk I (Leipzig 1941) 5 Anm. 4. 1 AHW I, 253 , 19 AHw 274 (Wir verdanken diesen Hinweis E. von Schuler). 56 Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient MDOG 981967 freundlicher Mitteilung von W. von Soden; etwa »das seiner Entscheidung«) bezeichnet. (Für die hier nicht erwähnten Spuren von Schriftzeichen findet sich bei unseren Gewährsleuten keine Lesung.) Die »Zellen« (1 und 9) und das »Heiligtum« (7) scheinen darauf hinzuweisen, daß es sich um einen Tempel handelt. Dem steht entgegen, daß die Beischrift »Haus, Sippar-Jahrurum« nicht auf einen Tempel zu weisen scheint, zumal Tempel gewöhnlich mit ihren Namen zitiert werden, daß uns die Ausgrabungen bisher nirgends einen Tem- pel solcher Form erbracht haben, daß die »Zellen« an Stellen liegen, wo man sie nicht erwarten würde, und daß das »Heiligtum« ein sehr wenig bedeuten- der Raum zu sein scheint. Es gibt übrigens Räume, die »Heiligtum« genannt werden könnten, auch in Wohnhäusern. Der »Raum des Barbiers« läge in einem Wohnhaus in der Nähe des doch wohl ursprünglichen Einganges (babum, Raum 2) richtig, ist allerdings von dort nur durch ein PA-PAH zugänglich; überdies wäre eine solche Einrichtung wohl auch in einem Tempel nicht ganz undenkbar. Die sich hier ergebenden Widersprüche lassen sich ohne eine er- neute philologische Prüfung der Wortbedeutungen nicht lösen. — Nr. 14 und 15 der Liste sind Schülertafeln aus Tell Ukhaimir, die zusammen mit altbaby- lonischen Funden publiziert sind und selbst »altbabylonisch« sein dürften. Beide tragen auf Vorder- und Rückseite je eine Grundrißzeichnung. Der Grundriß auf der hier nicht abgebildeten Seite von Nr. 14 ist so schlecht er- halten, daß er beiseite gelassen werden soll. Die übrigen drei zeigen alle einen angenähert quadratischen Verteilerraum (seiner Lage unmittelbar an einer Außenwand nach wohl kaum ein Hof), von dem aus die übrigen Räume zu- gänglich sind. Die Grundrisse auf Nr. 15 fügen sich in einen regelmäßig recht- eckigen Umriß (Abb. 14), während Nr. 14 (Abb. 13) einen gebrochenen Um- riß zeigt, wie ihn die mehrräumigen und hoflosen Häuser zu besitzen pflegen. Dieser Grundriß ist ungefähr maßstäblich gezeichnet, wenn man nur die Win- kelhaken als Zahlen nimmt, und zwar als Zehner, und den einen einzelnen Keil im Mittelraum als sechzig. Die Zeichnung ist mit dem Schreibgriffel aus- geführt, so daß der Anfang der Striche häufig keilförmig ist, auch die Türen sind durch zwei Keile angedeutet. — Die Bruchstücke Nr. 16 und 17 aus Tell Ukhaimir zeigen so geringe Reste der auf ihnen vorhandenen Grundrißzeich- nungen und der eingeschriebenen Zahlen, daß kein sicherer Schluß auf Form und Bestimmung der dargestellten Gebäude möglich ist. Das Stück Nr. 18 macht, wenn man die Vorderseite (Abb. 15) betrachtet, den Eindruck, als wenn aus drei Bruchstücken eine fast vollständige Tontafel zusammengekommen wäre. In der zitierten Abbildung hat L. Borchardt so- gar noch ein viertes Stück links oben am Rande angesetzt, das jedoch von H. Zimmern?2 als Teil eines Stadtplanes erkannt wurde. Es ist dann auch von E. Unger?!, der Zimmern darin folgt, völlig unabhängig von dem Hausgrund- riß behandelt worden und gehört auch nach Linienführung und Zustand der Rückseite nicht zu unserer Tafel. Auch das Bruchstück links am Rande, das auf unserer Abbildung eingezeichnet ist, kann nicht dazu gehören. Bei ge- nauem Hinsehen zeigt sich, daß nicht eine der Linien, welche die Längs- 20 H. Zimmern, Zum babylonischen Neujahrsfest, 2. Beitrag. BSAW 70,5 1918, 5 21 E, Unger, Babylon (Berlin/Leipzig 1931) 254 Nr. 5. 37 MDOG'98 *1967 E. Heinrich und U. Seidl P —— 1L Y; << w‘[‚ I e E 13. Nr. 14. Tontafel aus Ukhaimir (nach H. de Genouillac) A z| 4M » 14. Nr. 15. Tontafel aus Ukhaimir (nach H. de Genouillac) 38 Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient MDOG 981967 225 10| _ 26 2/3 3313 45 e ä —m / %e } X 45 26 2/3 251/3 >‚\ 212 ä 46 2/3 45 10 A B 30 2/3 35 32 321/2 10 561 19 1/6 5 ä ä 3 12ß[5__ 10 331/3 N 15. Nr. 18, Drei Tontafelbruchstücke, nur zwei davon zusammengehörig, Herkunft unbekannt (nach L. Borchardt) mauern begrenzen, von der rechten auf die linke Fläche durchgeht; das ist auch durch Verschieben des Stückes nicht zu bessern, da die Mauern links sämtlich dicker sind als rechts. Dies Stück, auf dem Teile von Zella und Vor- zella eines Tempels und von drei Räumen zu erkennen sind, muß also geson- dert betrachtet werden, obwohl Linienführung und Schriftduktus sich rechts und links nicht unterscheiden. Auf den beiden übrigen Stücken erkennt man Teile eines Grundrisses, der außerordentlich sorgfältig gezeichnet ist. Ein Ver- such, die eingeschriebenen Maße aufzutragen, zeigt jedoch, daß der Maßstab nicht eingehalten ist. Wichtige Maße fehlen. Die Tafel gilt als neubabylonisch; ein Grundriß dieser Form ist uns allerdings aus neubabylonischer Zeit nicht be- kannt. Wohnhäuser dieser Zeit und dieses Formats (die Länge des Eingangs- raums ist mit 33 1!/s angegeben, das wäre bei der kleinsten möglichen Maßein- heit, dem Fuß, mehr als 10 m!) besitzen vielmehr in Babylon und Ur an der Süd-Seite des Hofes eine deutlich herausgehobene Schlaf- und Wohnraum- gruppe. Das hier gezeichnete Haus zeigt dagegen, um einen rechteckigen Hof oder Verteilerraum geordnet, ungefähr gleichwertige Räume, an der Straße in einer Reihe, an der gegenüberliegenden Seite anscheinend in zwei Reihen, was auch bei ausgegrabenen Häusern vorkommt. Die Türöffnung zu einem 39 MDOG 98 + 1967 E. Heinrich und U. Seidl Raum an der Straße ist mit einem Kreuz versehen, und die Mauerlinien sind durchgezogen, als ob die Tür vermauert zu denken wäre. Im Raum links vom »Hof« oder im »Hof« selbst scheint vor der Wand in der ganzen Breite des Raumes ein Podium zu liegen (außer den beiden die Mauer begrenzenden Strichen ist noch ein dritter vorhanden!), das O. Reuther für die Andeutung einer Treppe zum Dach oder zum Obergeschoß hält. Ganz gesichert erscheint uns das nicht, weil Treppen sonst in unseren Grundrissen als eine Reihe von Stufen erscheinen. Der Eingang zum »Hof« von außen her ist so angelegt, daß die beiden Türen des Vorraumes nicht in einer Achse liegen, so daß der Eintretende nicht sogleich in den »Hof« sehen kann. Beide Fluchtlinien der Gasse sind angegeben. Wäre die Zeichnung maßstäblich, so hätte die Gasse eine Breite von etwa 12,5 Maßeinheiten, gleich mindestens 4,25 m. An der Straßenfront des Hauses ist die Zahl 225 eingeschrieben. Das ergäbe, wenn es sich um Fuß handelte, die Länge von 76,5 m. Selbst wenn man in Rechnung stellt, daß möglicherweise zwei benachbarte Häuser miteinander verbunden sind, werden der Gesamtumfang und das Format der Einzelräume ungewöhn- lich groß, auch wenn es sich, wie es den Anschein hat, um ein palastartiges Haus handeln sollte. — Zu Nr. 19 gehören zwei Teile einer Tontafel, von denen das eine aus fünf, das andere aus vier Bruchstücken zusammengefügt ist. (In der letzten Gruppe ist ein Bruchstück so stark abgeschliffen, daß nicht mehr alle Einzelheiten genau zu erkennen sind.) Zwischen den beiden Teilen besteht keine Verbindung. Auf der Abbildung in CT XXII, Taf. 50 (hier Abb. 16) sind die beiden Stücke nicht richtig zueinander angeordnet. Wie eine uns von E. Sollberger freundlicherweise zugänglich gemachte Photographie zeigt, muß das eine von ihnen um 90° gedreht werden, denn die Linien, welche den Ziegelverband darstellen, gehen in der einen Richtung sämtlich durch, wäh- rend die der anderen sämtlich unterbrochen sind. Es ist dies die einzige be- kannte Grundrißzeichnung mit genauer Angabe des Ziegelverbandes. Dieser Umstand und die im Grundriß eingeschriebenen Zahlen erlauben uns, die bei- den Stücke der Tafel so zueinander zu stellen, wie es die Abb. 17 zeigt. Die Entfernung der beiden Teile voneinander ergibt sich aus dem auf dem oberen Stück angegebenen Breitenmaß für Raum 4: 5 KUS für die reine Lichtweite und 6 KUS für Lichtweite zuzüglich der Türnischentiefe. (Die über diesen bei- den Maßen stehende Eintragung 1 KUS muß sich auf das tatsächlich in dieser Breite gezeichnete Wandstück beziehen.) Unter Berücksichtigung des Ziegel- verbandes (1 KUS = 11!/2 Ziegelbreiten) und der üblichen Nischenentfernung an der Außenwand ergibt sich dann für die Wand zwischen Raum 4 und 5 die auch sonst vorkommende Dicke von 4!/2 Ziegeln. Daß zwischen 4 und 5 etwa noch weitere Räume lagen, ist nicht anzunehmen, weil dann sowohl der Grundriß als auch die Tafel eine ungewöhnliche Form erhielten. Rechnet man der angegebenen Breite von Raum 5 nach rechts die auf der linken Seite er- haltene Dicke der Außenmauer hinzu und läßt die so gewonnene Außenfront mit der am oberen Tafelteil erhaltenen fluchten, so ergeben sich für Raum 8 und das dort mit einer Laibung erhaltene Tor vernünftige Maße. Das Haupt- tor deutet sich damit an, daß an der unteren Außenfront die Mauer um 2!/2 Ziegelbreiten vorspringt, was sonst in dem ganzen Grundriß nicht vorkommt. Ein Teil der Torlaibung ist erhalten und paßt genau zur Ausdehnung des Tor- turmes, wenn man diesen mit zwei Nischen und die Torlaibung mit drei Rück- 40 Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient MDOG 98 + 1967 i L+— + L A JA CM U ll Ul 3 a :é An lfi } L “ < wwm_=r&'? %i ä ä Mill.”ln N < T BT < :ä C z :: E“\L?\‘ Enl [T H % n H— ; H— £ * E d éWH!MM'JÄ 4> LL md A OF - AF — Z ä ...... 16. Nr.19. Neun Bruchstücke einer Tontafel, Herkunft unbekannt (CT XXII Taf. 50) 41 MDOG 98 1967 E. Heinrich und U. Seid] sprüngen ergänzt. Zweifellos liegt das Tor in der Mittelachse des Grundrisses, und damit ergibt sich seine Lichtweite. Auf das Vorhandensein des Tores weist auch die in Raum 6 eingeschriebene Floskel afrukkatu $a bab iltäni (»a. des Nordtores«)2? hin. Nach unserer Auffassung muß sich dies auf das Haupttor und also auf Raum 6 beziehen, nicht auf den Durchgang zu Raum 7. Ob die Mauer zwischen Raum 3 und 4 und die Tür zwischen Raum 8 und 7 wirklich vorhanden waren, und ob nicht von Raum 8 eine Tür in den Raum 3 führte, ist nicht zu erweisen. Alles übrige ist durch den Ziegelverband gesichert. Vor der rechten Außenmauer des Grundrisses ist eingeschrieben »Süden und Nor- den«, vor der oberen Außenmauer [»Osten] und Westen«. Demnach müßte der Nordpfeil in unserer Abbildung nach oben zeigen. Dazu paßt auch, daß in Raum 2 »Ost[raum]« eingeschrieben ist. Unserer Denkweise dagegen ent- spricht nicht, daß in der Beischrift zu Raum 6 das Haupttor als Nord-Tor be- zeichnet ist, denn es liegt in der Süd-Mauer. Hier war anscheinend die Blick- richtung des Eintretenden für die gewählte Bezeichnung maßgebend. Auch die Begriffe Osten, Westen, Süden und Norden scheinen anders aufzufassen zu sein, als es bei uns gebräuchlich ist, da ja mesopotamische Monumentalbauten grundsätzlich mit den Ecken nach unseren Himmelsrichtungen ausgerichtet sind23, Die auf der Tafel angegebenen Maße sind in Übersetzung an den ent- sprechenden Stellen in Abb. 17 eingetragen. Es entspricht ein KUS einundein- halb Ziegelbreiten zuzüglich eine und einer halben Fuge. Nimmt man den normalen neubabylonischen Ziegel mit 33 cm an, so wäre ein KUS (= eine Elle) = 33 + 16,5 + 1!/2 = 51 cm lang (so auch O. Reuther in Weltwunder der Baukunst, Tübingen 1956, S. 19). Für unseren Grundriß ergibt sich durch das angenommene Ziegelmaß und die Anzahl der Ziegel eine Länge von 19 m und eine Breite von 14,45 m. Der benutzte Maßstab errechnet sich aus der Di- vision einer der angegebenen Längen, etwa der Schmalseite von Raum 5 (3,06 m nach unserer bisherigen Rechnung), durch die Länge, welche diese Strecke in der Zeichnung besitzt (4,45 cm). Es ergibt sich der zunächst un- glaubhaft erscheinende Maßstab 1: 68,9. Dieser ist jedoch dem Maßstab 1: 66,66, der früher auch von unseren Architekten benutzt wurde, unmittelbar benach- bart. Die geringe Abweichung könnte darauf beruhen, daß wir das Ellenmaß nicht ganz richtig angenommen haben. Verbessert man dies jetzt mit Hilfe des Maßstabes 1:66,66, so ergibt sich dafür eine Strecke von 49,33 cm (vgl. E. Unger, in RLV unter »Maß E. Mesopotamien« und die dort angegebene Lite- ratur; Unger vermutet, daß die neubabylonische Elle die Länge von 49,50 cm gehabt habe). Daß es sich bei unserem Grundriß um einen Tempel, und zwar anscheinend um einen Doppeltempel, handelt, ist offensichtlich, obwohl keine Kultnischen gezeichnet sind. Die Raumfolge (Torraum — Hof — Vorzella — Zella) und die Nischengliederung der Außenmauern entsprechen neubabylo- nischem Gebrauch. Ein Gang, der an den Zellen vorbei durch das ganze Ge- bäude führt, wie ihn hier die Räume 7 und 8 bilden, findet sich ähnlich im 22 W. von Soden, Or 22 (1953) 253 ff. 23 Zu den Himmelsrichtungen siehe: E. Unger, Babylon (Berlin/Leipzig 1931) 122 ff., dem sich A. Falkenstein, Topographie von Uruk I 10 Anm. 2 anschließt; da- gegen nahmen Stellung: P. V. Neugebauer/E. F. Weidner, AfO 7 (1931/32) 269 ff. und F. H. Weißbach, OLZ 1934, 221 ff. 42 —_ N3LSIM QECTE E D PW , E s PE Ka g "‘LLFC.' Z A R E (L n i a T O O6 C C GE Dn _+__‚._ Z E on _}—— — FE + l/r s NN —— —— — E U SU 3 —— K - —— w 140a 5 KUS LÄNGE — STEN e M L ® e E \q mannn am U R LA O A RKU H s ı lyein wr BREIT.TRR ITTIOR 4 L C W A DD A R L4 g *TE 0O e O W k 7 n [ Aa SUDEN UND NORDEN b WE FD E E S ..... E e C ® 6 R Aa W E ......... # 4 VFW E A 4 Va 77 MR r 7 KÜSBREIT a R DA LA R N HE P B D e E C 'é[‘3küä STIRN W 5 a P a ‘ä 30NY13ZNVO SM El O ..... } ;ä (B E PE { A 7 ........ 37 . WW n 53 7049 0 Mr . “ E D 3 n}e4MNISE |&NS EF R FE r BLn B A R W FE K RR K A LL WE TE HRA E WE © .............. 4 E 10 17. Nr.19. Umzeichnung und Ergänzung unter Benutzung von Photographien des British Museum 43 MDOG98 *1967 E. Heinrich und U. Seidl Hafentempel in Ur?*, zwei kleine Zellen nebeneinander, die hier allerdings nur die Bedeutung von Nebenzellen haben, gibt es in Borsippa?®. Ungewöhn- lich dagegen sind die Geringfügigkeit der Abmessungen, die Form der Vor- zellen und das Fehlen von Kultnischen. Trotz der Sorgfalt der Anfertigung ist die Zeichnung nicht ohne Fehler (Eingang zu Zella 2 und zu Raum 7). Das Variieren der Türbreiten und die geringfügige Achsverschiebung zwischen Haupteingang, Tür zum Hof und Tür zu Raum 3 dürfte kaum dem Brauch entsprechen. Die Rückseite der Tontafel zeigt parallele Linien in engen Ab- ständen, senkrecht stehend auf solchen mit weitem Abstand. Es erscheint uns möglich, daß der Zeichner hier das Maßsystem ausprobiert hat. Nr. 20 und 21 sind zwei kleine Bruchstücke von Tontafeln, die im Tell de l’acropole in Susa gefunden sind. Nr. 20 zeigt wenige Räume eines augen- scheinlich sehr umfangreichen Gebäudes. In einem davon scheint ein Abort eingezeichnet zu sein. Auf Nr. 21 erkennt man zwei längliche, parallel lau- fende Räume in einem Zusammenhang, wie wir ihn sonst nur von den Trep- penhäusern der großen seleukidischen Tempel in Uruk kennen. Tatsächlich sind denn auch in demjenigen der beiden Räume, der den Antritt der Treppe enthalten müßte, parallele Linien eingezeichnet, die sich als Stufen deuten lassen. Jedenfalls ist diese Deutung besser einleuchtend als die auf »Pflaster« oder »Maßstab«, die de Mecquenem neben »Treppe« in Betracht zieht. Auf Grund des eben beigebrachten Vergleichs möchten wir diese weder durch die Fundlage, noch durch Beischriften datierten Stücke für jünger als die spätbabylonische Zeit halten. Von den 25 Grundrißzeichnungen (das bei Nr. 19 abgetrennte Stück mit- gerechnet), die hier besprochen wurden, sind nur 17 so weit erhalten, daß man versuchen darf, sie zu deuten und einzuordnen. Von ihnen beziehen sich fünf sicher auf Tempel, bei drei anderen erscheint uns das zweifelhaft. Eine Zeichnung (Nr. 12) stellt ein Gebäude dar, das seiner Art nach nicht einzu- ordnen ist. Sehr auffällig ist, daß die Form des »babylonischen Hofhauses«, wie man es von Fara, Ur und Babylon her in der Vorstellung hat, mit Sicher- heit nur bei zweien der Tempel vorkommt. Bei denjenigen Grundrissen, die als Wohnhäuser zu deuten sind, oder bei denen die Deutung uns nicht ganz klar erscheint (Nr. 2 und 13), ist entweder das vielräumige, hoflose Schema, das auf die alte »agglutinierende Bauweise« zurückgeht, in zwei Fäl- len mit dem dafür typischen unregelmäßigen Umriß, angewandt; oder man kann mindestens stark im Zweifel sein, ob in der Mitte des Grundrisses ein Hof oder ein überdachter Raum anzunehmen ist. Die zweite Lösung scheint uns mindestens überall dort wahrscheinlich, wo der Mittelraum rechteckig ge- formt ist und die Türen symmetrisch zueinander angeordnet sind. Alle diese Beispiele, außer Nr. 18, gehören übrigens der älteren Zeit an. Man muß wohl in Rechnung stellen, daß altertümliche Hausformen mindestens bis in alt- babylonische Zeit hinein häufiger vorkamen, als es bisher den Anschein hatte. Der Zweck der Zeichnungen ist sicherlich nicht immer der gleiche gewesen. Die Zeichnung der Steintafel auf dem Schoß der Gudea-Statue soll wohl an 25 R. Koldewey, Die Tempel von Babylon und Borsippa. WVDOG XV (1911) Taf. XV, Räume um Hof B. 24 Sir Leonhard Woolley, Ur Excavations IX (1962) Taf. 69. 44 Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient MDOG 98 * 1967 den Tempel Eninnu erinnern, den der Ensi auf Geheiß und mit Hilfe der Götter errichtet hat. Der Umstand, daß in mehreren Fällen die eingeschriebe- nen Maße zwar richtig sind und sich auftragen lassen, jedoch die Figur, die sich dabei ergibt, nicht mit der Zeichnung identisch ist, läßt mit Sicherheit dar- auf schließen, daß es sich nicht um Entwürfe (für die der Maßstab überdies zu klein wäre), sondern um Aufmaße handelt, für die sich der aufnehmende Architekt auch heute eine Handskizze anzufertigen pflegt, in die er die Maße einträgt. Solche Aufmaße könnten als Unterlagen für Verträge verschiedener Art gedient haben. Es ist vielleicht von Bedeutung, daß in einem Falle (Nr. 10) eine Grundrißzeichnung im Zusammenhang mit Wirtschaftstexten auf- tritt. Wenn es richtig ist, daß linsenförmige Tafeln immer Schülertexte sind, so ist das Skizzieren von Grundrissen und das Aufmessen sogar gelehrt worden (Nr. 14 und 15). Ein Entwurf könnte nur die Zeichnung Nr. 19 sein; aber auch in diesem Falle erheben sich dagegen Bedenken, weil in einem Entwurf ein Architekt Einzelheiten, wie die vorhin genannten, niemals falsch zeichnen würde, während das bei einem Aufmaß leicht vorkommt. Die sorgfältige Be- obachtung der Relation zwischen Ziegelverband und Maßsystem wäre in bei- den Fällen sinnvoll. Forschungs- und Ausgrabungsergebnisse in Syrien seit 1960 BARTHEL.HROUDA Mit diesem Aufsatz möchte die DOG zum ersten Mal den Versuch unter- nehmen, ihre Mitglieder über die Tätigkeit archäologischer Unternehmen der letzten Jahre im Vorderen Orient zu unterrichten. Wir hoffen, in absehbarer Zeit ähnliche Berichte aus Iran und dem Irak liefern zu können. Die bekanntesten Ausgrabungsstätten auf dem Gebiet der Syrischen Ara- bischen Republik sind Märi (modern Tell Hariri) am mittleren Euphrat und Ugarıt (modern Räs eS-Samra), am Mittelmeer in der Nähe der heutigen Hafenstadt Lattaqgije gelegen. Märi: Ausgrabungen seit 1933, Leiter: A. Parrot Literatur ab 1960: A. Parrot, Syrıa 39 (1962) 151 , | AAS 11/12 (1961/62) 173 ff. 11.-12. Kampagne 1960-61 AfO 20 (1963) 225 ff. | A, Parrot, Syria 41 (1964) 3 ff, AAS 14 (1964) 15 ff. 13. Kampagne 1963 H. Hirsch, AfO 21 (1966) 152f. | A. Parrot, Syria 42 (1965) 1 ff. AAS 15,1 (1965) 25 ff. 14. Kampagne 1964 H. Hirsch, AfO 21 (1966) 153 | A. Parrot, Syria 42 (1965) 197 ff. 15. Kampagne 1965 AAS 16 (1966) 5 ff. | Seit 1960 finden die Ausgrabungen im Bereich des Dagan-Tempels und des altbabylonischen Palastes statt, wo A.Parrot unter den Mauern dieser An- lage auf die noch sehr gut erhaltenen Überreste eines frühdynastischen Pala- stes gestoßen ist. Zwischen beiden Gebäuden, dem des Zimrilim (oben) und dem aus der Mitte des 3. Jahrt. v. Chr. (unten) lagen u. a. ein Wasserbecken und ein Fußbodenpflaster, die auf das ursprüngliche Vorhandensein einer dritten Anlage hindeuteten. Nach den dort gefundenen Inschriften müßte sie in die Regierungszeit des Jahdunlim, Vater des Zimrilim (ca. 1750 v. Chr. nach der Kurzchronologie), zu datieren sein. (Zu dem Becken vgl. den Auf- satz von A. Parrot, BAM 3, 1964, 96 ff. In dem gleichen Heft befindet sich auch ein Beitrag von A. Moortgat zur Umdatierung der Wandgemälde aus dem Palast des Zimrilim: BAM 3, 68 ff.). 46 An x lienienhnen „ A Yesemek x - _7E Rmoda Wr \ Y n PE . A Tell Barri/Kaba! z D an b i S . A[/Jell Brak ‚Itll> Husra ( \ > Zl — AAin-Dara ®© ALEPPO S > qa8I9SBUNYPSIOT ‚A Tell Murabet I:_ @\MESKENE % K Ä . s A Tell Mardih T 9SSIU /_Fä1eä-i—'‚aura S u LATTAGIE . /& U9IA Tell Sükäs ® LATÄMNE DER EZ-ZÖR ; 080% \ } > HAMA ‘.‚1 1 N n Tell Kazel HOMS KL Märi/ Tell Hariri A Yı D f ’: » w } mz ®© DAMASKUS T'f':‘‚ Ramad%QATANA € SNRI EN \:’ MODERNE ORTE .A; _ P RUINEN-ORTE Lr 4961 - 86 DOCWN kn 100 E n 38 Abb. 1 MDOG 98 71967 Barthel Hrouda Der bisher interessanteste Fund aus dieser frühdynastischen Anlage war ein Sammelfund in einem Gefäß (Raum XXVII) mit Armringen und Ge- wandnadeln aus Silber, Elektron und Bronze bzw. Kupfer, drei weiblichen Statuetten aus Silber/Elektron und Elfenbein, ein Imdugud/ANZU aus Lapis- lazuli und Gold, 14 Rollsiegel im Stile der Imdugud-Sukurru/ANZU SÜUD-Gruppe oder der Königsgräberzeit von Ur sowie eine Reihe von Perlen, deren größte, aus Lapislazuli, eine Inschrift des Königs Mesanepada von Ur trug (Syria.42, 1965, Taf; XV u. Abb. 19-22). Aus dieser Inschrift geht hervor, daß diese Perle von dem ersten König der I. Dynastie von Ur, Mesanepada, einer bestimmten Gottheit in Märi geschenkt worden ist. Es er- hebt sich natürlich dabei die Frage, ob nicht auch der andere Teil des Gefäß- inhalts aus Ur stammt und in die Zeit dieses Königs gehört. An weiteren Gegenständen von hohem archäologischen Interesse sind meh- rere Bruchstücke von frühdynastischen Beterfiguren, Weihplatten und figür- liche Einlegearbeiten zu nennen (Syria 42, 1965, Taf. XIII- XIV); unter den letzteren sind solche, die uns aufgrund ihrer Darstellungen die Art und Weise der Benutzung von Gewandnadeln und evtl. auch sogar das Tragen von Rollsiegeln versinnbildlichen (Syria 39, 1962, Taf. XI-XII. Diese Ein- legearbeiten sind außerhalb des eigentlichen Palastkomplexes, aber in dessen Nähe, unterhalb der Terrasse des Dagan-Tempels gefunden worden). Das Vorkommen von Beterfiguren in einem profanen Gebäude ist merkwürdig, läßt sich aber vielleicht durch das Vorhandensein einer im Palast befindlichen Kultanlage (wie auch im jüngeren Gebäude des Zimrilim) erklären (Syria 42, 205 Abb. 7 und 8). Vor dem im Raum XXIV freigelegten Altar mit seinen 11 Nischen waren wohl zu Libationszwecken 6 Becken in den Boden eingetieft. Ähnliche Becken vor Nischen sind auch in dem noch zu besprechenden Fundort Tell Hucra, östlich von Ras el-‘Ain festgestellt worden, die der Ausgräber A. Moortgat mit der Verehrung von »Beterfiguren« in Verbindung bringt. Nach den Brandspuren an den Mauern ist der Palast in Märi am Ende der frühdynastischen (Ur-I-)Zeit einer Brandkatastrophe zum Opfer gefallen. Während der Ausgrabungen 1966 ist A. Parrot unter dem bereits bekann- ten Gebäude auf die Überreste eines noch älteren frühdynastischen Palastes gestoßen, dessen bisher gefundenen Räume aber leider leer waren (E. Porada, Archaeology 20, 1967, 65). Leiter: Cl. F. A, Schaeffer Ugarit: Ausgrabungen seit 1929. Literatur ab 1960: Cl. F. A. Schaeffer, AAS 11/12 (1961/62) AAS 13 (1963) 123 ff e l 23. u. 24. Kampagne AfO 20 (1963) 206 ff ] 1960-61 ] 25.u.26. Kampagne Cl. F. A, Schaeffer, AfO 21 (1966) 131 ff 1962-64 ) Cl. F. A. Schaeffer, AfO 21 (1966) 133 ff 27. Kampagne 1964 Die Hauptuntersuchungen fanden seit 1960 in der sog. Südstadt, südlich des großen Palastes statt. Hier stieß man auf mehrere Privathäuser der Spä- 48 Forschungsergebnisse in Syrien MDOG:98 1967 ten Bronze-Zeit mit Familiengrüften in der bereits bekannten Form, aus Steinen errichtet und über einen Dromos mit Stufen zugänglich (vgl. Ugari- tica I, 1939 Abb. 80). Aus den hier des öfteren festgestellten Depotfunden (Verstecke) mit Rohmaterialien, halb und ganz fertigen Gegenständen (AfO 20, 1963, 207, AfO 21, 1966, 131) darf man wohl mit dem Ausgräber die entsprechenden Anlagen für die Wohnhäuser von Kunsthandwerkern halten. Ein ähnliches Handwerkerviertel wurde 1959 am Fuße des Burgberges im Bereich der großen Tempel aufgedeckt. Neben den Handwerkerwohnungen standen in der Südstadt auch Häuser von Priestern, in denen wiederum viele Tontafeln geborgen werden konnten; sie sind beschrieben in dem für Ugarit so typischen Keilschrift-Alphabet. Diese Texte werden demnächst mit den anderen, noch unveröffentlichten Tontafeln in dem 5. Ugaritica-Band vor- gelegt. Größere zusammenhängende Anlagen aus der Mittleren und der Frühen Bronze-Zeit wurden unter der griechischen Siedlung des 6.—4. Jahrh. v. Chr. und spätbronzezeitlichen Häusern an der höchsten Stelle des südlichen Stadthügels freigelegt. In der spätbronzezeitlichen Siedlung befand sich wie- derum das Haus eines Priesters mit beschrifteten Leber-Lungenmodellen und mit einer umfangreichen, aus mythologischen und religiösen Texten bestehen- den Bibliothek. Auch diese Tontafeln werden in Ugaritica V publiziert wer- den. In diesem Bereich wird man voraussichtlich bei weiteren Ausgrabungen auch auf die Reste des noch nicht gefundenen mittelbronzezeitlichen Palastes stoßen. Die Ruinen der frühbronzezeitlichen Ansiedlung kamen weiter im Süden zum Vorschein. 1964 wurden die Untersuchungen an dem unmittelbar südlich des großen Palastes aus der 2. Hälfte des 2. Jahrts. v. Chr. gelegenen sog. »Petit Palais« (Ugaritica IV, 1962, 121 ff. Abb. 28) wieder aufgenommen. Es stellte sich dabei heraus, daß auch diese Anlage ein palastähnliches Gebäude gewesen sein dürfte. Darauf deuteten u.a. eine Badeanlage und zwei leider ausge- raubte »Fürstengräber« hin. Eine von H. de Contenson 1960 westlich des sog. Baal-Tempels durchge- führte Tiefgrabung erbrachte einmal mehr den Beweis für die Überlappung des präkeramischen mit dem keramischen Neolithikum in Ugarit. Die als älteste in Schicht V 2 (früher V B) festgestellte, rohgearbeitete, unverzierte Keramik entspricht der ebenfalls unverzierten und deshalb wohl gleich- altrigen Keramik von Hassuna Ia. Diese Ware scheint jedoch nach den Be- obachtungen in Qal‘at Garmo und nach den neuen Untersuchungen in Tell Sem$ara, Tepe Sarab und Tepe Guran im Iraq bzw. Iran (vgl. P. Mortensen, Sumer 20, 1964, 28 ff.) nicht mehr die älteste Keramik überhaupt zu sein. Die bemalten Gefäße bzw. Scherben in den eben genannten Fundorten des Iraq und Iran dürften früher als die unbemalte Ware von Räs eS-Samra ent- standen sein. Es fragt sich, ob aufgrund dieser Tatsache ein Kulturgefälle von Ost nach West zu postulieren ist. Zu diesen beiden traditionsreichen Grabungen sind in jüngerer Zeit einige neue hinzugekommen, die ebenfalls wichtige Ergebnisse geliefert haben. In alphabetischer Reihenfolge sind es ‘Ain-Dara bei Aleppo, Tell Hucera in der Gezire, Tell Kazel südlich von Tartus, Tell Mardih, ca. 70 km südlich von Aleppo, Tell er- Ramäd bei Qatana und Tell Sukäs, südlich von Räs e%- Samra. 49 MDOG 98 1967 Barthel Hrouda ‘Ain-Dara: Ausgrabungen seit 1956. Leiter: F. Serafı Literatur F. Serafı, A. Kirichian u. M. Dunand, AAS 15, 2 (1965) 3 ff 2.u. 3. Kampagne 1962 u. 64 Im ganzen sind bisher 6 Schichten festgestellt worden, von denen Schicht 5 Funde aus der persischen und 6 einen mit Orthostaten reichgeschmückten Tempel aus der Zeit um 1000 v. Chr. enthielt. Dieser Tempel war über seine Ecken in der üblichen Weise orientiert, hatte einen rechteckigen Grundriß und in der Zella stand ein größeres Podium oder ein Altar. Zellawände wie Podium waren mit skulptierten Basalt-Orthostaten geschmückt, deren Dar- stellungen späthethitischen Einfluß erkennen lassen. Verhältnismäßig häufig ist der Berggott zwischen zwei tierköpfigen Dämonen abgebildet. Ähnlich häufig erscheint diese Figur auch auf den zahlreichen, z.'T. nicht fertig ge- wordenen Basaltblöcken des nicht allzuweit entfernten, aber auf türkischem Gebiet gelegenen Steinbruchs von Yesemek (B. Alkim, Belleten 93, 1960, 1 ff.) Möglich, daß zwischen beiden Orten eine Verbindung bestanden hat und daß aus dem Steinbruch Yesemek u. a. auch die Orthostaten nach ‘Ain-Dara ge- liefert worden sind Tell Huera: Ausgrabungen seit 1958 Leiter: A, Moortgat Literatur ab 1960 A. Moortgat, Tell Chuera in Nordostsyrien, WAAGF 24 (1962) AfO 20 (1963) 225 ff } 3. Kampagne 1960 A. Moortgat, Tell Chuera in Nordostsyrien WAAGF 31 (1965) 4. Kampagne 1963 AfO 21 (1966) 157 f A. Moortgat, AAS 16. 1 (1966) 47 ff (Der Hauptbericht erscheint demnächst) } 5. Kampagne 1964 Die Ausgrabung der Max-Freiherr-von-Oppenheim-Stiftung und der Deut- schen Forschungs-Gemeinschaft auf dem in Nordostsyrien gelegenen Tell Huera erbrachte für die Geschichte des 3. Jahrts. v. Chr. neue wesentliche Er- kenntnisse. Neben den aus Steinen oder Lehmziegeln errichteten, von den Ausgräbern als Kultanlagen angesprochenen »Anten-Tempeln« außer- und innerhalb des Tell gab es in der antiken Stadt auch größere, podiumartige Steinbauten (Steinbau I-III). Auf die Oberfläche einer dieser Anlagen, Stein- bau III, führte von Osten her eine monumentale Steintreppe mit mindest 14 Stufen. Wenn auch damit noch nichts Genaues über die eigentliche Funk- tion dieser Anlage ausgesagt werden kann, zumal der zu vermutende Ober- bau aus Lehmziegeln nicht mehr vorhanden ist, so steht doch fest, daß der 50 Forschungsergebnisse in Syrien MBDBOG 98 * 1967 Steinbau III in keinem Falle ein Torgebäude durch eine innere Stadtmauer gewesen ist, wie es von W. J. van Liere anhand von Luftaufnahmen für den Tell Huera und andere ähnlich ausgebildete, kreisförmige Ruinenhügel in der syrischen Gezire angenommen wurde (W. J. van Liere u. J. Lauffray, AAS 4/5, 1954/5 129 ff.). Die zweifellos wichtigsten Funde entstammen aber nicht dieser Grabungs- stelle, sondern dem Bereich des sog. kleinen Anten-Tempels auf einem zentral gelegenen Hügel inmitten des Tell. Hier sind in dem aus Lehmziegeln er- richteten Tempel selbst wie auch in den benachbarten Räumen die Bruch- stücke von fünf mehr oder minder wieder vollständig zusammensetzbaren Beterfiguren aus Alabaster gefunden worden (Moortgat 1965, Abb. 12-28. AAS 16, Abb. 6-10), die nach ihrem Stil in die frühdynastische Mesilim-Zeit zu datieren sind und deren Art bisher nur aus dem Süden, so z.B. aus den Fundorten des Dijala-Gebietes bei Baghdad, bekannt war. Nach Ansicht des Ausgrabungsleiters A. Moortgat hatten diese Beterfiguren in Nischen einer gruftähnlichen Kammer der Schicht 4 gestanden. Vor den Nischen befanden sich, wie in dem frühdynastischen Palast von Märi (s. S. 48), in den Fußboden eingelassene, wohl für Libationen bestimmte Becken. In der dazugehörigen Tempelanlage von sehr unregelmäßigem Grundriß wurde der für diese Zeit recht ungewöhnliche Fund einer Frittekeule gemacht (AAS 16, 1966, Abb. 14). Tell Kazel: Ausgrabungen seit 1956. Leiter: M. Dunand, A. Bounni, N. Saliby Literatur ab 1960: M. Dunand, A. Bounni, N. Saliby, AAS 14 (1964), 3 ff. Kampagnen 1960—61. Auf der Suche nach der vor allem in ägyptischen Texten erwähnten Stadt Simyra unternahm die syrische Antikenverwaltung eine Ausgrabung in dem nahe der Küste gelegenen Tell Kazel. Unter den Überresten hellenistischer und persischer Ansiedlung stießen die Ausgräber in den Schichten III-V auf ausgedehnte Besiedlungshorizonte der Eisen- und der Späten Bronze-Zeit. Zu den Kleinfunden der Späten Bronze-Zeit zählten u.a. viele mykenische Keramikerzeugnisse des 13, Jahrh. v. Chr. Tell Mardih: Ausgrabungen seit 1964. Leiter: P. Matthiae Literatur: Missione Archeol. Italiana in Syria Centro di Studi Semiticıi Roma 1965 l 1. Kampagne 1964 P. Matthiae, AAS 15, 2 (1965) 83 ff. | Missione Archeol. Italiana in Syria Centro di Studi Semiticı Roma 1966 } 2. Kampagne 1965 4 MDOG: 981967 Barthel Hrouda Die italienischen Ausgrabungen, die auf dem an der Straße nach Damas- kus, ca. 70 km südl. von Aleppo gelegenen Tell Mardih unternommen wor- den sind, erbrachten vor allem interessante Funde aus der 1.Hälfte des 2. Jahrts. v. Chr. Scherben an der Oberfläche wie auch Besiedlungsspuren in einigen Schnitten deuten aber auf ein noch höheres Alter des Tell hin. Schon seit längerer Zeit ist ein Basalt-Bassin aus Mardih bekannt, das sich heute im Museum von Aleppo befindet (Miss. Archeol. 1965, Taf. 69-71). 1965 ist ein ähnliches Becken gefunden worden, nur war es nicht aus Basalt, sondern aus Kalkstein gearbeitet (Miss. Arch. 1966, Taf. 43-51). Mehrere, ebenfalls dort ausgegrabene Bruchstücke, die weder zu dem einen noch zu dem anderen Becken gehören, weisen auf das ursprüngliche Vorhandensein von noch wei- teren Bassins hin. Diese Becken zeichnen sich durch einen besonderen Relief- schmuck aus, der sowohl in thematischer wie in stilistischer Hinsicht recht un- gewöhnlich ist und nur mit Darstellungen auf kappadokischen Rollsiegeln verglichen werden kann. Zu nennen wäre neben diesem Becken mit Reliefdarstellungen außerdem eine fast lebensgroße Sitzstatue aus Basalt (Miss. Arch. 1966, Taf. 38—42), deren noch erhaltener Bart in derselben Weise gelockt ist wie beispielsweise der des Puzur-IStar aus Märi bzw. Babylon (A. Parrot, Sumer 1960, Abb. 334-335). Tell er-Ramad: Ausgrabungen seit 1963, Leiter: H. de Contenson u. W. J. van Liere Literatur: H. de Contenson u. W. J. van Liere \ 1. Kampagne 1963 AAS 14, 1964, 109 ff. —_ Nach ihren bisherigen Untersuchungen konnten die Ausgräber 3 Kultur- schichten unterscheiden (III-I von oben nach unten), die sich wie folgt zeit- lich fixieren lassen: Schicht I-IT ist praekeramisch und ungefähr zeitgleich mit »Pre-Pottery Neolithic B« von Jeriho bzw. etwas jünger. Niveau III enthielt Keramik, durch die diese Schicht in das mittlere bis ausgehende Neolithikum datiert werden kann. Die Verbindung zu den südlichen Fundorten wie Je- riho wird auch durch den Fund mehrerer modellierter und bemalter Toten- schädel unterstrichen, die in Tell er-Ramad im Grabungsabschnitt Carre Nord beobachtet werden konnten. Über die Steingeräte dieser Fundstelle bei Qatana berichtete auch J. Nasr- allah in einem 1965 erschienenen Artikel (J. Nasrallah, AAS 15, 1, 1965 ’ 51 ff.). Von demselben Forscher sind 1962 ? die Megalithbauten südöstlich der syrischen Hauptstadt untersucht worden (AAS 13, 1963, 13 ff.). In diesem Zusammenhang seiauch auf die zahlreichen Tierknochen aus dem Pleistozän hingewiesen, die im Orontes-Tal bei Latämne und östlich von Hama gefunden worden sind. Auch diese Erkenntnisse verdanken wir der Aktivität W. J. van Lieres (D. A. Hooijer, AAS 10, 1960, 163 ff., AAS 11/12, 1961/62, 117 ff., 165ff., AAS 15, 2, 1965, 101 ff. Dazu vgl. auch die archäologischen Untersuchungen von P. J. R. Modderman, AAS 14, 1964, 51 ff.). 52 Forschungsergebnisse in Syrien MDOG 960 1967 Tell Sukäs: Ausgrabungen seit 1958. Leiter: P. J. Riis Literatur ab 1960: P K, AAS 11/12,1961, 133# M. Falkner, AfO 20, 1963, 259 ff. } 3. Kampagne 1960 P. J. Ris, AAS 13 (1963) 211 ff. 4. Kampagne 1961 AfO 21 (1966) 195 ff. J P. J. Riis, AAS 15, 2 (1965) 57 ff. 5. Kampagne 1963 Auf der höchsten Stelle des Hügels wurde ein größeres öffentliches Ge- bäude aus der Späten Eisen-Zeit aufgedeckt. Sein 10 x 5 m großer Haupt- raum besaß eine Decke, die von drei Stützen getragen wurde. Die ganze Anlage wird von dem Ausgräber mit dem sog. Fosse Tempel in Lahi$ (La- chish II, 1940, Taf.48) und dem Obeliskentempel von Byblos verglichen (J. R. Wein u. R. Opificius, 7000 Jahre Byblos 1963, 21), obwohl die zuletzt genannten Tempel älter sind und der Bronze-Zeit angehören. In der Nähe dieses späteisenzeitlichen Gebäudes wurde eine Anlage aus dem 8./7. Jahrh. v. Chr. freigelegt, das in seinem Grundriß den Tempelanlagen Griechenlands ähnelte (AAS 15, 2, 1965, Taf. 6). Auf das Vorhandensein einer griechisch sprechenden Bevölkerung zu dieser Zeit weist ein Spinnwirtel mit dem ein- geritzten Namen der griechischen Besitzerin hin (AAS 15, 2, 1965, Taf. 1, 1). Zur Erforschung der Stratigraphie diente ein Tiefschnitt, der ebenfalls im Norden des Hügels angelegt und 1960 bis zum gewachsenen Felsen hinab geführt wurde. Im ganzen wurden 84 Schichten festgestellt, deren älteste (84-82) zwar neolithisch waren, aber eine Keramik enthielten, die man mit der von Ugarit V B (Ugarit V 2) vergleichen kann. Besiedlungsreste, die bis in das 4.-3. Jahrt. v. Chr. hinaufreichten, fanden sich auch am Südhafen von Tell Sukäs. Im ausgehenden 2. Jahrt. v. Chr. wurde diese Stätte als Friedhof benutzt. Die hier angetroffenen Brandgräber lassen sich vielleicht mit dem um diese Zeit im Mittelmeer-Gebiet auftauchenden Seevölkern in Verbindung bringen. Ein weiterer interessanter Fund sind die Knochen von Nilpferden aus einer frühbronzezeitlichen Schicht. Bisher glaubte man, daß diese Tiere in der Zeit des ausgehenden 3, Jahrts. v. Chr. nur noch in Afrika gelebt haben. Kleinere Untersuchungen und Vorexpeditionen Zu den im Augenblick wichtigsten gehören die Inspektionsreisen der Syri- schen Antikenverwaltung in dem später durch die Anlage des Euphrat-Stau- beckens überfluteten Gebiet zwischen Meskene und Raqgqga (A.K. Rihaoui, AAS 15, 1, 1965, 99ff.). Auf dieser Erkundungsfahrt wurden 34 Ruinen- stätten als besonders lohnend für spätere Grabungen festgestellt, so u.a. auch die Stelle des alten Meskene, unter dessen Schuttablagerungen sich nicht nur die Ruinen der antiken und arabischen Städte Barbalissos-Bälis, sondern vielleicht auch das bronzezeitliche Emär verbirgt (vgl. W.Hallo, JCS 18 ’ 1964, 81). Auf einem anderen Tell, nördlich von Meskene, Tell Murabet, hat bereits eine kleinere Grabung unter der Leitung von M. van Loon 1964 statt- 53 MDOG:98 41967 Barthel Hrouda gefunden, die den Nachweis einer praekeramischen Ansiedlung mit Rund- häusern in den unteren und Rechteckhäusern in den oberen Schichten erbracht hat. Unter den Tierknochen waren nur solche von ungezähmten Tieren (Bo- viden, Onager und Gazellen). Auch die hier gefundenen Getreidekörner gehörten nicht zu den von Menschenhand gezüchteten Pflanzen (M. N. van Loon, Archaeology 19, 1966, 215 ff.). Als Voruntersuchungen im weiteren Sinne lassen sich auch die Unterwas- ser-Forschungen auf der Insel Ruad an der Mittelmeerküste betrachten, in deren Verlauf die alten, z.'T. vorhellenistischen Hafen- und Befestigungs- anlagen aufgenommen werden konnten (H. Frost, AAS 14, 1964, 68 ff., AAS 16, 1, 1966, 13 ff.). Schließlich wären noch zwei Hügelbegehungen zu nen- nen, die J.-C. Courtois von Ras eS-Samra aus während der 25. Kampagne 1962 unternommen hat. Er besuchte die beiden Ruinenhügel Ruesset el-Emir und Qal’at Siriani, die ca. 10 km südöstlich bzw. östlich von Ugarit gelegen sind. Die dort aufgelesenen Scherben ergaben Hinweise auf Besiedlungen aus der Frühen und Mittleren Bronze-Zeit (Syria 40, 1963, 261 ff.). Lokalisierungen antiker Orte Die gesicherte Lokalisierung eines antiken Ortes hat sich durch den Fund zweier Bauurkunden auf dem Tell Barri bei Tell Brak in der östlichen syri- schen Gezire ergeben. Danach läßt sich dieser Ruinenhügel mit dem vor allem in altbabylonischen Texten erwähnten Ort Kahat identifizieren (W. Jıvan Liere; AAS11/12, 1961/62, 163 . u G, Dossin, AAS 11/12) 19617 62, 197 ff.). Eine ähnliche Möglichkeit der Lokalisierung ergibt sich vielleicht auch für die hurrische Stadt Urk/gi$, die von W. J. van Liere mit dem Rui- nenhügel Amüda an der Türkischen Grenze gleichgesetzt wird. Die Voraus- setzung aber dafür ist, daß die von einem Löwen gehaltene Bauurkunde (A. Parrot u. J. Nougayrol, RA 42, 1948, 1 ff.) tatsächlich an dieser Stelle gefunden worden ist (W. J. van Liere, AAS 7, 1957, 91 ff.). NACHTRAG Die von M. V. Seton Williams kürzlich vorgelegten Ergebnisse der 1964 durchgeführten Grabungskampagne auf dem Tell Rifa‘at, einem nordwestlich von Aleppo, nahe der türkischen Grenze gelegenen Ruinenhügel, konnten für diesen Aufsatz nicht mehr verwertet werden (Iraq 29,1967, 16 ff.). ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS = AAS Annales Archeologiques Arabes Syriennes (Damaskus) AfO = Archiv für Orientforschung (Berlin/Graz) BAM = Baghdader Mitteilungen (Deutsch. Archäol. Institut Abt. Baghdad) = IC8 Journal of Cuneiform Studies (Cambridge/Mass.) RA = Revue d’Assyriologie et d’Archeologie Orientale (Paris) WAAGF Wiss. Abhandl. der Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nord- rhein-Westfalen (Köln/Opladen) 54 Forschungsergebnisse in Syrien MDOG 98 * 1967 ZWEISTROMLAND SYRIEN: /ZPALASTINA Vorgeschichte 7000 Praekeramisches Neolithikum Praekeramisches Neolithikum 6000 Keramisches Neolithikum Keramisches Neolithikum Frühes Chalkolithikum 5000 Frühes Chalkolithikum Hassuna/Samarra/Tell Halaf/Eridu Haggi Mohammed Obed I 4000 Spätes Chalkolithikum Spätes Chalkolithikum Obed IT Früh-Mittel-Uruk 3000 Frühe Bronze-Zeit Spät-Uruk (V-IV) Frühgeschichte Gemdet-Nasr Frühdynastisch I-III Geschichte Mesilim-Fara-Zeit Ur-I-Zeit Akkad-Zeit Mittlere Bronze-Zeit 2000 Ur-II1-Zeit Isin-Zeit Altsyrisch Larsa-Zeit I.Dyn. v. Babylon 1500 Mitannisch-Mittelassyrisch Späte Bronze-Zeit Kassitisch Mittelsyrisch 1000 Neuassyrisch/ Neubabylonisch Eisen-Zeit Spätbabylonisch 500 Persisch 55 Bericht über das Jahr 19651966 Am 18. 6. 1966 um 10 Uhr fand im Deutschen Archäologischen Institut in Berlin-Dahlem die ordentliche Hauptversammlung der Deutschen Orient- Gesellschaft gemäß $ 19 der Satzung unter Leitung des 1. Vorsitzenden, Herrn Prof. Dr. Ernst Heinrich, und in Anwesenheit des Vorstandes und von 21 Mit- gliedern statt. Der 1. Vorsitzende stellte fest, daß die Einladungen entspre- chend $ 20 der Satzung erfolgt seien und daß die Versammlung beschluß- fähig sei. Nach der festgesetzten Tagesordnung erstattete der 1.Schatzmeister, Herr Dr. Kurt Hartmann, den Kassenbericht und wurde einstimmig entlastet. Als Kassenprüfer für das nächste Vereinsjahr wurden die Herren Dr. Wulf Schirmer und Dr. Peter Ahrens einstimmig wiedergewählt. Der 1. Schriftführer, Herr Prof. Dr. Einar von Schuler, gab eine Übersicht über das vergangene Vereinsjahr. 1. Vereinsnachrichten Gegenüber dem den Stand vom 1.7. 1965 wiedergebenden Mitgliederver- zeichnis sind die folgenden Veränderungen eingetreten: Die Gesellschaft hat 8 verstorbene Mitglieder zu beklagen. 8 Mitglieder haben ihren Austritt er- klärt. Eingetreten sind 17 neue Mitglieder. Verstorben sind: Herr Otto Arenhoevel, Prof. Dr. Reinhard Dohrn, Ge- sandter a. D. Wilhelm Fabricius, Senatspräsident i. R. Dr. Eugen Gernsheim, Prof. Dr. Hans Wilhelm Hertzberg, Frau Martha Knoblauch, Herr Erich F. Schmidt und Frau Alexandra Seel-Reitzenstein. Zwar nicht Mitglied der Gesellschaft, aber mit ihr durch ein langes Leben eng verbunden war der Oberdiener Walter Andraes in Assur und späterc Wirtschaftsleiter der Grabung in Warka, Ismail Ibn Djasim, der im April dieses Jahres verstorben ist. Anläßlich des 70. Geburtstages wurde der Schatzmeister der DOG, Herr Dr. Kurt Hartmann, zum Doktor der Philosophie Ehrenhalber von der Phi- losophischen Fakultät der Universität Köln promoviert; Herrn Prof. Dr. Rudolf Anthes wurde vom Herrn Bundespräsidenten das Bundesverdienst- kreuz 1. Klasse verliehen. Der 1. Vorsitzende hat beiden Jubilaren in feier- licher Form die Glückwünsche der Gesellschaft ausgesprochen. Herrn Prof, Dr. Heinrich Lenzen wurde zu seinem 65. Geburtstag eine in MDOG 96 ab- gedruckte Tabula Gratulatoria gewidmet. 56 Bericht über das Jahr 1965—1966 MDOG98 > 1967 Die geänderte, neugefaßte und am 17.7.1965 in einer außerordentlichen Hauptversammlung beschlossene Satzung ist am 2.3.1966 in das Vereins- register des Amtsgerichts Charlottenburg bei Nr. 95 VR 289 Nz eingetragen worden. Die neue Satzung befindet sich im Druck!. Die Abänderung der Satzung hat eine Erneuerung der Anerkennung der Gesellschaft als gemeinnützige und steuerbegünstigte Vereinigung notwendig gemacht. Ein entsprechender Antrag ist am 13. 6. 1966 an das Finanzamt für Körperschaften, Berlin 12, gerichtet worden?, 2. Vortragstätigkeit Am 18.6.1965 sprach Herr Dr.-Ing. Herbert Ricke in der Technischen Universität über das Thema »Vom Entstehen der ägyptischen Monumental- architektur«, wozu die Mitglieder der DOG eingeladen waren. Am 12.11. 1965 hielt Herr Prof. Dr. Heinrich Lenzen einen Vortrag »Sumerische Ar- chitektur«. Zu einem Vortrag Herrn Prof. Dr. Ernst Heinrichs »Schätze aus dem Zweistromland« am 23.2.1966 in der Urania wurde den Mitgliedern der Gesellschaft ermäßigter Eintritt gewährt. Am 15.3.1966 sprach Herr Kustos Dr. Wolfram Nagel über »Frühsumer, Makkan und die frühen Hoch- kulturen am Erythräischen Meer«. 3. Veröffentlichungen und Publikationsvorhaben Im September 1965 erschien Heft 96 der MDOG. Der Inhalt des Heftes — zwei im November und Dezember 1963 gehaltene Vorträge über ein ägyp- tologisches und ein assyriologisches Thema — illustriert das von der Gesell- schaft entsprechend $ 1 ihrer neuen Satzung bearbeitete Gebiet und spricht alle an dem Gesamtgebiet der Altorientalistik Interessierten an. MDOG 97, im Juni 1966 ausgeliefert, enthält den »Vorläufigen Bericht über die Aus- grabungen in Boßazköy in den Jahren 1964 und 1965«. Als Nr. 98 der MDOG Ssollte ein Bericht über die Ergebnisse der Grabungen in Kamid el- Loz, Libanon, erscheinen (s. MDOG 96 S. 62), doch ist das Manuskript von den Herren Autoren zurückgezogen worden und wird andernorts veröffent- licht werden?. Herr Prof. Dr. Heinrich Lenzen sandte einen Bericht über die XXIII. und XXIV. Grabungskampagne in Warka ein. Als Abhandlung der DOG Nrn. 10 und 11 sind UVB XXI (1965) und XXII (1966) erschienen. Herr Prof. Dr. Heinrich Otten teilt über die von ihm betreuten Serien mit: Die »Keilschrifttexte aus Boßazköy« Heft 13 und 16 sind in den Kopien fer- tiggestellt; Heft 13 wird 70 Seiten mit 268 Texten bieten. Von den »Studien zu den Bogazköy-Texten« ist Heft 1: Heinrich Otten und Vladimir Soucek, Das Gelübde der Königin Puduhepa an die Göttin Lelwani 1965 erschienen. 1 Die Satzung ist inzwischen an die Mitglieder ausgeliefert worden. 2 Dem Antrag wurde am 27. 6. 1966 entsprochen. 3 Inzwischen erschienen in Saarbrücker Beiträge zur Altertumskunde Bd. 3, Bonn 1966. 37 MDOG/98:1967 Einar von Schuler Heft 2: Onofrio Carruba, Das Beschwörungsritual für die Göttin Wikuri- janza, liegt im Umbruch vor*. Heft 3: Rudolf Werner, Die hethitischen Ge- richtsprotokolle, befindet sich im Druck. Das Manuskript für Heft 4: Hans Martin Kümmel, Ersatzrituale für den hethitischen König, liegt ebenfalls vor. Als 76. Band der WVDOG soll erscheinen: Thomas Beran, Boßazköy- Hattusa V — Die hethitische Glyptik von Bogazköy. Der Band liegt im Um- bruch vor5. Nachdrucke älterer und vergriffener Bände der Serie WVDOG beabsich- tigt der Verlag Dr. Otto Zeller, Osnabrück, zu veranstalten. In Aussicht sind zunächst die Nrn. 57-61 genommen. Der Verlag J. C. Hinrichs, Leipzig, und der Vorstand der DOG haben bereits ihre Einwilligung erklärt; die dies- bezüglichen Verträge stehen vor der Ratifizierung durch die Kontrahenten. Beim Bezug von Exemplaren der Reprint-Serie wird der Verlag Zeller den Mitgliedern der Gesellschaft eine Ermäßigung des Preises um 20 %o gewähren. Der Verlag Gebr. Mann wird das vergriffene Werk von Anton Moortgat, Vorderasiatische Rollsiegel, neu herausgeben. Auch dafür wird den Mitglie- dern der Gesellschaft ein um 20°%/o ermäßigter Preis eingeräumt®. Im Anschluß an die Hauptversammlung wurde nach dem gemeinsamen Mittagessen im Alten Krug von Dahlem in den Räumen des Deutschen Ar- chäologischen Instituts ein Kolloquium veranstaltet. Neun Mitglieder der Gesellschaft hielten Kurzreferate, die über jüngste Ergebnisse auf verschie- denen Sektoren der altorientalistischen Forschung orientierten: ıl Dr. H. G. Buchholz, Obsidianhandel in der Agäis und im Vorderen Orient. Ergebnisse einer Untersuchung von Obsidianen mit naturwissenschaft- lichen Methoden. Dr. P. Calmeyer, Die Vorführung von Gefangenen. Rekonstruktion einer »Standarte« von Mari (demnächst in Compte Rendu de la XVitme Ren- contre Assyriologique Internationale, organisee A Liege 1966). Prof. Dr. E. Heinrich, Grundrisse auf Tontafeln. Nachweis des Maßstabes eines Tempelgrundrisses und der Länge der neubabylonischen Elle (MDOG 98 [1967]). Prof. Dr. B. Hrouda, Datierung der Gräber des Friedhofes A von Kish mit Hilfe typologischer Untersuchungen (ZA NF 24 [1967]). O. von Müller, Ein Zylinder Assurbanipals mit dem Bericht über des Kö- nigs Agyptenfeldzug (demnächst in BJV). Dr. Eva Strommenger-Nagel, Ein Golddiadem aus der Mitte des 2. Jahr- tausends im Berliner Museum für Vor- und Frühgeschichte (demnächst in BJV). Kustos Dr. W. Nagel, Zu einem Rollsiegel des Berliner Museums für Vor- und Frühgeschichte (BJV 6 [1966] 20 ff.). Dr. Ruth Opificius, Ein Beitrag zur Kenntnis der urartäischen Glyptik. Dr. W. Schirmer, Ein Magazinbau der jüngeren Kärum-Zeit in Bogazköy (demnächst in WVDOG 81). 4 Inzwischen erschienen bei Otto Harrassowitz, Wiesbaden 1966. 5 Inzwischen erschienen bei Gebr. Mann, Berlin 1967. 6 Inzwischen erschienen bei Gebr. Mann, Berlin 1966. 58 Bericht über das Jahr 1965—1966 MDOG 98 * 1967 Die Teilnehmer an dieser Veranstaltung, die durch den 1. Vorsitzenden an- geregt worden war, empfanden es als ebenso förderlich wie anregend, mit neuen Fakten, Ergebnissen und Problemen konfrontiert zu werden und dar- über diskutieren zu können. Der Erfolg der Veranstaltung und der Konsens der Teilnehmer ermutigt den Vorstand, dergleichen Kolloquien künftighin zu einer ständigen Einrichtung in Verbindung mit der jährlichen Hauptver- sammlung zu machen.