MDOG_1967_098

MITTEILUNGEN
DER DEUTSCHEN ORIENT-GESELLSCHAFT

ZU BERLIN

NUMMER 98 - BERLIN IM JUNI 1967

&e

A

%

S&

©

K

(

7

‚‘\‘i‘c‘

s

AV“

€

(

Y

n

:

C

HA

A

E

6

8

&x

w

A

R

An

HRN

n

+

en

Kl

.

WE

K

LT

MM

D

X

»

N

}

1

\('

.

N

6

6

©

6-‘#

%}

A

o

5

4>

4

ß

M

.

W

x

%}

%. %

<

6N

M

Pa

Pr

x

1

R

SN

1

X

n

A

R

A

X

SA

®

f

A

M

N

R

X

N

K

Ar

A

C

N

4

A k

D

R

A

(

%

X

6

4d

}

s

G

Al

K

<

fr

E

RO

Ö

mn

a;é

®

©

X

x

%

D

N

1K

Y

X

f

ß

}

A

’f/"l) $

V

R

|

R

$

*

E

Ö

s

©

i A

D

£J%

E

CL

AA

f%?*

DEr

©

Y

8

&n

$

E

A

S

‚;P

W

U

x

“

\

A

%

4E

A

ıd ;

AA

7

X

n

8

AF

X

&s

5;r»:

E

E

X

SE

RN

i

®

N

;£ä„

Zn

La

gb

%

K

;

x

.

R

Ar

>

X

S

Ca

Ü

A0

N

n

*

M

f

MO

A

LA

A

ÖN

r

S

dr

R

f

f

IN

x

SA

9

£

®

X

1A2

d

A

3r

M

s

N

R*'

M

M

R

X

} 0

?ﬁ‘@(’)

5

S

%

C

En

$

Y

A

%

f

A

&.

®

>

A

B

x

A

d

%

NM

S S&

0

f#

X;

j&

—

i

>

W

M

SS

n

S

S

Ü

A

A

f

e

HX

gn

f

*{

2

D

(

N

%

E

vA

e

E

A

S

S

A

ä

a

%q

r

ar

X

M

&f

%

S

A

HA

i

X

KaS

8

%e

M

8

K

@

F

f

6

Kd

8

ar

g

n

S

MD

&

S

E

PE

.

A

E

X

S

MITTEILUNGEN

DER DEUTSCHEN ORIENT-GESELLSCHAFT

ZU BERLIN

NUMMI£R 98 ° BERLIN IM JUNI 1967

Gedruckt für die Mitglieder der Deutschen Orient-Gesellschaft

..‚\\V. F

A

SIN

C

Im Buchhandel nicht erhältlich

Anfragen sind zu richten an

Prof. Dr. Ernst Heinrich, 1000 Berlin 20, Gaismannshofer Weg 5a

Prof. Dr. Einar von Schuler

Institut für Altorientalische Philologie der Freien Universität Berlin

1000 Berlin 45, Unter den Eichen 78/79

Inhalt

Kurt Bittel

Karabel

n EFA UEL EWERREEWIWLTETTARANEEETERN

Ernst Heinrich und Ursula Seidl

Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient

AD

24

Barthel Hrouda

Forschungs- und Ausgrabungsergebnisse in Syrien

seit 1960

08 LW E VELEEHTEERETETTIEATT ELTK

46

Bericht über das Jahr 1965—1966

A AA N NN

56

Z

S

s

S

E

&.

A

A

Z

a

S

A

D4

e

S

z

5

n

®

Z

S

E

S

.

z

6

n

*

7v‚5{

E

%

?'

n

Ae

\a

S

Ü

A

S

%

e

©

3

8

“

A

7

A

®

e

8

%

“

ON

19

fä

E

3

E

E

w

Z

E

Z

N

*

n

7

X

HR

X

E

S

A

X

e

e

N

X

B

S

B

O

An

E

5

7

f

&3

r

E

D

S

©

S

7

A

Aa

s

5

5

7

A

S

E

Ü

©

S

K

%.

S

F

s

©

D

K

B

n

D

.

B

D

S

>

E

a

n

C

S

S

%

@%‚‘k

E

a

a

©

F

A

.

E

M

E

%l

S

S

F

d

OB

Ü

E

M

M

D

%e

A

E

K

K

®

x

7

a

@

:

ÜE

E

T

3

C

FA

i

A

{

b

M

S

7

f

E

A

A

S

&.

S

E

Z

E

8

®

An

8

e

A

4

P

x

A

E

zn

}

A

S

b

q

B

@

%

ö

S

W

8

F

a

e

“

R

K

n

E

':.

®

®

är

Ba

ü

@

Ü

A

-

g

e

Q

;

S

E

ä

4

H

(

8

S

1a

e

3

K

A

Zl

P

®

R

M

en

6

%

S

N

K

A

ä

P

A

vr

n

n

P

(3

B

&e

B

n

E

B

$

i

2

i

H

Oan

S

Sn

f

A

’‚‘%.

IRM

G

A

S

W

n

.

C

7

P

S

S

E

%

M

.

B

n

n

is

A

8

>

€

W

f%ä

B

-

3

E

D

#

“:;

;

x

%.

R

.

%-

.£

S

®

go?‘

7

C

6

C

x

E

e

5

7

%A

S

*

n

{n

G

$

®

Y

.

©

al

B

ön

A

D

A

A

T

E

%©

A

M

i

AA

e

WE

f

M

Z

©

T

C

E

A

i

}

E

E

n

Q

6

H

n

%

8

W

S

r

E

Ya

p

®

}

Y

#

®

e

A

A

CM

PE

©

S

S

G

S

S

S

n

5

<

"»s

A

n

ıbn

R

W

i

i

e

%e

®

S

n

%“‘

RS

N

x

E

&“

C

s

S

a

S äﬁ$

8

Oa

W

38

in

e

S

“'‚1\:3 P

3

e

Au

z

*

K

s

S

d

A

S

3

GE

b

}

\

g

n

N

Z

a"£"i

C

@

o

8

i

5

F

R

AA

O

&.

X

S

Z

o

R

Z

%

a

A

e

s

CS

R

S

s

%

A

%

4

f

S

M

i

Z

4i

®

7l

a

8

CS

S

g‚

S

N

N

RE

E

\

D

$

M

8

A

X

S

A

\

A

S

A

K

x

6

.

A

S

{

n

S

E

%.

i

N

©C

Sr

R

X

N

n

%

A

n

%r

e

M

Z

®

K

A

S

n

©

©

$

T

N

:

©

ON

®

A

ur

i

%e

Kı

Zn

e

R

E

‘;

F

&S

vA

“3.

A

A

B

<

E

E

I®

e

.

f

;

g

M

A

®

R

e

A

7E

n

N

SE

S

f

D

Z

i

©

%.

®

w

ÜE

S

Ö

z

A

n

n

s

5

i

Karabel

KURT BITIEL

Das große Felsrelief am Karabel bei Nif (Kemalpasa), in der Luftlinie nur

knapp 30 km landeinwärts von Izmir und somit vom aegaeischen Meer, ist

oft abgebildet und beschrieben worden (Abb.1—-2). Charles Texier hat dank

ihm im Vorfrühling 1839 in Smyrna zugekommener Mitteilungen! das

Hauptmonument aufgesucht und die erste Zeichnung gefertigt!t, bald nach

ihm (1842 bzw. 1845) haben es H. Kiepert und R. Lepsius besucht?, von de

Moustier und Swoboda (vor 1865) stammen die ersten Photographien?, und

G. Hirschfeld besorgte 1874 für das Berliner Museum eine gute Gipsabfor-

mung*, die heute noch erhalten ist (Abb. 3). Sorgfältige Abgüsse davon sind

im Laufe der Zeit in verschiedene Museen gelangt°. Schon Perrot sah, daß das

1 Kunde von dem Monument hatte man schon vor Texier, mindestens seit 1828

(vgl. z. B. Charles Mac Farlane, Constantinople in 1828, a residence of sixteen

months in the Turkish Capital and Provinces, London 1829, I 464). Die Entdeckung

des Reliefs am Karabel, die hier darzulegen nicht der Ort ist, bildet ein nicht uninter-

essantes Kapitel smyrniotisch-fränkischer Geschichte des 19. Jahrhunderts.

1a Charles Texier, Description de l’Asie Mineure II (Paris 1849) 302 ff. Die Zeich-

nung Texier’s ist wiederholt in seinem Asie Mineure, Description G&ographique,

Historique et Arch6ologique des Provinces et des Villes de 1a Chersonnese d’Asie

(Paris 1862) Pl. 1 (mit Text S. 250 ff.) und bei Ph. Le Bas, Asie Mineure depuis les

temps les plus anciens jusqu’A la bataille d’Ancyre, en 1402 (Paris 1863) Pl. 1.

2 H. Kiepert: Archäologische Zeitung 1, 1843 (Nr. 3) 33 ff. Kiepert’s Zeichnung

(a. O. Taf. IT) ist wiederholt bei C. Ritter, Erdkunde IX, Kleinasien I Taf. III r. u.

(mit Text von H. Kiepert S, 1024). R. Lepsius: Archäologische Zeitung 4, 1846, 273

(mit einer sehr unverbindlichen Zeichnung).

3 De Moustier, Voyage de Constantinople ä Ephöese, in: Tour du Monde IX 266.

Die Photographie von Swoboda liegt der Zeichnung bei Perrot RA. nouvelle serie,

XIIT 1866 PI. XII und bei Perrot-Chipiez, Histoire de l’Art dans l’Antiquit€ IV

(Paris 1887) 748 Fig. 361 zugrunde, die oft wiederholt worden ist, so noch bei E.

Meyer, Reich und Kultur der Chetiter (Berlin 1914) 5 Fig. 1. Die erste Original-

photographie hat, soviel ich sehe, G. Weber, Le Sipylos et ses Monuments (Paris

1880) 41 ff. veröffentlicht (eingeklebtes Photo).

4 Abhandlungen der Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin

vom Jahre 1886, 6.

5 Gipsformerei der ehemals Staatlichen Museen Berlin, Katalog der Originalab-

güsse, Heft 3 Vorderasien, Freiplastiken und Reliefs, Taf. 6 Nr. 1133 (Text S. 2).

Abgüsse wurden gefertigt für Berlin (VA), Chicago (Art Institute), Istanbul (An-

tikenmuseum, Altorientalische Abteilung), 1zmir (Museum), Liverpool (Museum).

MDOG 98 1967

Kurt Bittel

.

Z

f

?

N"

w

4

/

+

).r

ı.

‚'%„‘

R

$

i

d

x

am

jr

}

#

dr

A

NDa

&.

n

n

“

Pr

;‚‘

j

‘

A

( B

$

4

m

$

Wa

%

N

“’ D4 IN

va

r

7

f

a

f

24

l‚9. a

%

%

f

$

P

P

c f

a

an

H#

a

28i

d

Abb. 1. Felsrelief am Karabel

Felsbild mit Monumenten wie denen in und bei Bogazköy eng verwandt ist.

Sayce bezeichnete es dann auf Grund der Inschrift, mit der er sich seit 1879

wiederholt beschäftigt hatte®, als hethitisch. Seine drei Kopien (1879, 1899,

1931, Abb. 4-6) der Inschrift weichen freilich sehr stark voneinander ab. Ent-

6 Academy 1879 (November 1) 321. Transactions of the Society of Biblical

Archaeology VII 1882, 267 (mit Übersetzung). Proceedings of the Society of Biblical

Archaeology XXI 1899, 222 (mit Übersetzung). Journal of the Royal Asiatic Society

of Great Britain and Ireland 1931, 430 (mit Übersetzung).

6

Karabel

MDOG 98

1967

A

C

a\

».1

W

D

h/’

/ A

M' d

2*

v

V

%:

'a

i

x

A

C

LA

:

. an

An

€

\m)

E

v

C

Abb. 2. Felsrelief am Karabel, von Süden

sprechend verhält

es sich mit seinen Übersetzungsversuchen, die alle in eine

Zeit fielen, in der die Kenntnis der sogenannten hethitischen Bilderschrift

noch in den Anfängen steckte. L. Messerschmidt und J. Garstang veröffent-

lichten die Inschrift auf Grund dessen, was sie auf dem Gipsabguß sahen

(Abb. 7 und 8). Ich selbst habe vor mehr als fünfundzwanzig Jahren die

Denkmäler des Karabel wiederholt besucht, dann in einem Aufsatz behandelt

und eine Kopie der Inschriften von A und B gegeben, wobei die Wiedergabe

der Zeichen von A auf Wahrnehmungen am Original und am Gipsabguß be-

ruhten (Abb. 9)®

Das Felsbild am Karabel ist neben der gewaltigen Felsskulptur der »Götter-

mutter« unmittelbar östlich von Manisa (Magnesia) am Nordfuß des Sipylos

das am weitesten nach Westen vorgeschobene Monument eines Kunstkreises,

7 L. Messerschmidt: Corpus Inscriptionum Hettiticarum I 37f; II Taf. XXXIX

(nach Gipsabguß Berlin). J. Garstang, The Hittite Empire (1929) 177 Fig. 12 (nach

Gipsabguß Liverpool).

8 Archiv für Orientforschung (AfO) 13, 1939-1941, 184 Abb. 3 (nach Original),

Abb. 4 (nach Gipsabguß Istanbul). Außer den beiden Reliefs A und B mit den Bei-

schriften gibt es noch eine dritte, a. O. nur ganz kurz erwähnte Inschrift (C), die 1940

von H. G. Güterbock entdeckt, dann 1952 kopiert worden ist (Year Book of the

American Philosophical Society 1953, 273) und von ihm des genaueren veröffentlicht

werden wird.

MDOG 98

1967

Kurt Bittel

x

s

3

®

s

E

B

A

A

“r

%."

€

f

——

cn A

&,

|

Ö

v

RS

d

459

W

\®

%

MM

A

Ca

%

»

‚i

{

A

%®

83

JR

L

A

A

C

A

{

LE

]

b

.‘

> \

f.

>

xx

$

A

$

rf

3

WT

3 a

0n

SV

E}

\‘QA

n

4N

a

A

RR T

f

vr

PE

P

e

P

t

®

r

*A

%

&d

N

W

l»*\”

?

dl

f.

6

a

N

-

A

<

4'\

®

wr

F

’

n a

-

".

:

-

ä

S A

/

z

}

E SO

MIR

v Ara

WE

6

.%r-»

Ok

a

wg

I

u

x

\*«‘£ﬁ

\

}

x

{7A

X

3‘

A

5

}

i

:\'

}

&

}

f

'*_\

U

W,

%

e

”

%

‘f‘

D

Yı

K

R

.

\

»

w

£

Abb. 3. Relief am Karabel, Gipsabguß

der sein eigentliches Verbreitungsgebiet im zentralen und südöstlichen Ana-

tolien, demnach jenseits der Grenzzone hatte, welche die westlichen Küsten-

regionen vom kleinasiatischen Hochland scheidet. Form und Stil des Fels-

bildes, vor allem aber auch die Inschrift erweisen die Zugehörigkeit zur inner-

anatolischen Kultur?, die, soviel wir wissen, höchstens vorübergehend und

9 Das gilt für das Monument am Sipylos in gleicher Weise. Das Sitzbild gesellt sich

nach Stil und Haltung eindeutig zu Beispielen des innerkleinasiatisch-hethitischen Be-

reiches: Thronende Göttin, Kleinbronze von Hüyük bei Alaca (Bibliotheca Orientalis

Karabel

MDOG'98 *1967

sehr peripher in diese westlichen, von ganz anderen ethnischen und kulturel-

len Voraussetzungen bestimmten Bereiche ausgegriffen haben kann. Die ex-

ponierte Lage bedingt nicht zuletzt die Aufmerksamkeit, die gerade diesem

Felsbilde seit langem zuteil geworden ist und, wie einige Studien zeigen, die

in letzter Zeit das Denkmal zum Gegenstand hatten, heute noch zuteil wird.

J. Cook hat in seiner Arbeit »The reliefs of »Sesostris« in Ionia« mit neuen

Argumenten das Problem Herodot und Sesostris beleuchtet, die Felsbilder als

solche jedoch mehr nur am Rande berührt!®., Von der Inschrift des Reliefs A

veröffentlichte kürzlich G. E. Bean auf Grund von Autopsie eine Kopie, die

jedoch vom Text nur vier Zeilen bietet (Abb. 10)!!. Darüber hinaus hat sich

der verdiente Kenner der griechischen Epigraphik jeder Vermutung ins Un-

sichere in seiner Zeichnung enthalten. Um so größere Beachtung verdient aber

ein 1965 erschienener Aufsatz von Franz Steinherr über »Die hieroglyphen-

hethitische Inschrift des Reliefs A am Karabel«!2, denn dieser Autor hat an

den Entzifferungsarbeiten der wichtigen Texte vom Karatepe teilgenommen

und gilt als Fachmann der hethitischen Bilderschrift. Ihm mit seiner, wie wir

annehmen, intimen Kenntnis der Zeichenformen darf man es daher zutrauen,

auch solche Hieroglyphen auszumachen, die nur noch in Spuren erhalten sind

und die sich der Einsicht des Ungeübteren entziehen. Allein, was Steinherr

über den Urheber des Felsreliefs auf Grund seiner Deutung der Inschrift zu

sagen hat, rechtfertigt diese Erwartungen nicht und kann nicht unwiderspro-

chen bleiben. Steinherr hat, wie er a. O. 19 sagt, seinen »neuen Deuteversuch

auf Grund« eines »Fotos ..

und mehreren an Ort und Stelle gemachten

Untersuchungen« gewonnen (hier Abb. 11). Den Ausschlag hat aber offen-

sichtlich die von Steinherr a.O. Taf. I 1 veröffentlichte Photographie gegeben

und nicht die Untersuchung an Ort und Stelle, denn nur das ganz schräg von

unten aufgenommene Lichtbild, das die Schriftzeichen sehr verkürzt und ver-

zerrt!3, zudem in der oberen Reihe unter starker Schatteneinwirkung stehend

zeigt, konnte zu dem Königsnamen führen, den die Zeichnung Steinherrs

liefert. Bei einer Nachprüfung am Felsbild selbst mußte sich dem auch nur

einigermaßen geübten Auge die Unhaltbarkeit dieses Königsnamens sogleich

10, 1953 Taf. II Abb. 5); thronende Göttin des Monuments von Eflätun Pınar

(ebenda Abb. 4); Thronende einer Statuette von Bogazköy (Byvanck-Festschrift 87 ff.

Abb. 1).

10 Türk Arkeoloji Dergisi VI 2, 1956, 59 ff.

11 George E. Bean, Aegean Turkey, an archaeological guide (London 1966) 56

Fi

4

12 .Istanbuler Mitteilungen (IM) 15, 1965, 17 ff.

13 Aus der gleichen Ursache sind auch die Mütze, der Kopf, das Gesicht und die

Kopfhaltung des Reliefs in Steinherrs Wiedergabe verzerrt (vgl. seine Photographie

a.O. Taf. I und seine Zeichnung a.O. 18 Abb. 2 mit unseren Abb. 1 und 3). Man

gewinnt den Eindruck, daß die Zeichnung Pause der Photographie ist. Das geht

übrigens auch aus einigen Details der Zeichnung hervor: das obere Ende der Bogen-

sehne verschwindet hinter der rechten Schulter, statt über die rechte Brust zu laufen;

der Schwertgriff zwischen linkem Oberarm und Hüfte wurde zu einer umgrenzten

Fläche ohne Sinn und ein weißer Fleck natürlicher Entstehung verführte zur An-

nahme von Rissen und damit zu einer gespaltenen, verkümmerten Lanzenspitze,

während sie in Wirklichkeit gut erhalten ist und bis zur oberen Bildfeldkante reicht.

9

MDOG 98

1967

Kurt Bittel

C

AB

/Ä

M>

w

/

@

KT

008

‚;b

A

A

?/

42

A

\\/

A

l

]

3

£2_

\

S

ı41

/

Z

o M

DA

;

%

äﬁä%é%ß

10

11

Abb. 4-11. Kopien der Inschrift des Reliefs A am Karabel

10

Karabel

MDOG 98 > 1967

erweisen. Das Zeichen für Sarruma, das für Steinherrs Lesung und Deutung

ausschlaggebend ist und die Grundlage der Zuweisung des Monumentes an

Hi$mi-Sarruma (= Tuthalija IV.) bildet, ist, wie eine eingehende Besichtigung

des Monumentes und der Inschrift erwies, einfach nicht vorhanden. Was Stein-

herr für das Zeichen »Sarruma« mit den ausschreitenden Beinen (Laroche 80)

nahm, sind in Wirklichkeit zwei Zeichen. Auch das Zeichen für »wa« (Laroche

204, 201), das Steinherr in der zweiten Zeile unter dem »Vogel« zu sehen

glaubt und das nach ihm zu einem Landnamen (bei ihm Zeichen für »Land«:

2.Zeile, 2. Zeichen v.1.) gehört, der geographischen Lage wegen diesen sogar —

weil das » Vogelzeichen« nicht eindeutig determinierbar, der ganze Landname

daher nicht feststellbar sei — immerhin auf Arzawa oder ASuwa einenge, ist

nicht in ausreichendem Maße erkennbar. Und gerade das Zeichen für »Land«

(Laroche 228) ist m. E. an der postulierten Stelle überhaupt nicht vorhanden.

Alles in allem: der von Steinherr soeben vorgelegte Vorschlag zur Deutung

und Lesung der Inschrift des großen Reliefs A vom Karabel ist nicht haltbar.

Da ich kein Hieroglyphist bin, kann ich zur Lesung einer so sehr schlecht

erhaltenen und schwierigen Inschrift wie der von Karabel A nichts wirklich

Entscheidendes beitragen. Aber mein Interesse an dem Felsmonument ist des-

sen geographischer Position und möglicher kulturgeschichtlicher Zusammen-

hänge wegen (s. u.) so lebhaft, daß wenigstens in einigen Zeilen mitgeteilt sei,

was ich bei der Inschrift zu sehen glaube. Am 13. November 1965 konnte das

Monument erneut besichtigt werden, wobei ich von Herrn E. Schiele, dem

Photographen der Abteilung Istanbul des Deutschen Archäologischen Instituts,

begleitet war, dem ich eine Reihe von Aufnahmen zu verdanken habe. Nicht

minder dankbar bin ich dafür, daß in der Staatlichen Gipsformerei zu Berlin

von jenem Teil der 1874 von Hirschfeld am Karabel angefertigten Formen,

welcher die Inschrift enthält, ein sehr sauberer Abguß für mich gefertigt wor-

den ist. Vor 92 Jahren abgeformt, dürfte er die Zeichen zum Teil in einem

noch etwas besseren Erhaltungszustand zeigen als ihn heute das Original auf-

weist. Der bewegliche Abguß ließ sich leicht unter verschiedenster Lichtein-

wirkung photographieren. In der Annahme, daß einige dieser Aufnahmen

willkommen sind, weil auch hier die Regel gelten dürfte, daß vor Deutung

und Kombination die Beachtung des wirklich Vorhandenen zu stehen hat,

werden sie in Abb. 12-15 gegeben.

Bei meiner alten Kopie (AfO 13, 1939—41, 184 Abb. 3 = hier Abb. 9) ist in

der 1. Zeile die Volute über dem linken »Kegel«, die ich damals am Original

zu erkennen glaubte, zu streichen. Das Zeichen lautet demnach nicht auf

Großkönig. Der rechte »Kegel« der 1. Zeile ist sehr schlank, hat deutliche

Randleisten (vgl. Abb. 12-15), aber nicht wie a. O. fragend (so auch im Text

S. 182: »vielleicht [?]«) angegeben links und rechts zwei halbrunde Erhöhun-

gen, die zusammen mit dem Kegel an das im Königsnamen Tuthalija vor-

kommende Zeichen denken ließen. Dagegen scheinen mir die nachfolgenden

Beobachtungen vertretbar zu sein. Der linke Kegel der 1. Zeile ist das Zeichen

für König (Laroche 17). Das Zeichen unmittelbar rechts davon gibt, wenn

man es als Ganzes nimmt, deshalb keinen Sinn, weil in dieser Schrift keine —

bekannte — Hieroglyphe existiert, die von entsprechender Form ist. Es muß

daher mit der Möglichkeit gerechnet werden, daß das, was in dem schlecht

erhaltenen Text als mit einer schrägen Spitze versehene — grob gesprochen:

11

zı

D

S

\.v

C

Pa

a

a

}

A

Da

A

w

W

&

H+

Aa

Y

Pg

S&

Sn

JE

Arn

Abb. 1

n

S

£

”

kr

‚4

W

»

E

e“

ALa ..Qv€.„..

E D

\vl—.

vrrl

a

Sa

F n

D

Z

E

C Ar

.

.L\

‚ A

CZ

&*

P

wra

av

A

A

K

LA

e

n

a

ME

€

e

AA

4\

..

SA

Ä

W

E

A

%.

an

b

v

z

Z

L

FA

F

D

*

a

n n

Cr

E

w O

n

F

7

%

_

Wr

W O

er

VE

A

S

An

A

n

“ WE

S

&««1

E

1R

Dn

ba

\h£1ul

OE

IC

V

—

S

R

w X

T

ME

Z

&7

E

R

>“

F

da

A T,

W

a

Ü

e X

-

A

AB

ms

S

K Sa

%s

&r

S

n

y @ )x..ﬂ&wr

Sn TE

A

u„v‚

A

AB

e Zis

..

Fa

gga

.\f

».\i.

w&r-

S

B

°&

A

D

R

n

K H D

AW

wr

ra

K

y}

n

T

F

I

An

A

Rr

GB Fa

bb. 13

LEA

#\

C SE

WEr

E

Z

WE

\W

4S

w

W

Wr

B

X x

=

\1

WL D

Pa

B

-

S

.

E

..-1.!..:’‚n+

PR

.k.«“

\l

.“® v.»» r

W

.

s

n .

in

ilrn

n a

J2g 3IN M

Z961

86 DOCMW

£1

&s

e“

—.

P

K

R“

..!.!

Yn

-

,

Abb. 12

S

Yr

n r./.!i

f

S

}tl'li*dl2.:ﬂ

—15

Abb. 14

O

$T

D

un

...m%w.

® k.lv..ul;!fiﬁ..!t.. A

..r

\

E

I‘\'.’

mﬂu « a

Islp”;{

m

-

a

A

Kra

4

S

K O

K

Y

<

ng ©

. C

E

r

—

FL

D

2

FE

Tn

O

Ba

®

B

$

d

E

-

k

An

C

E

S

Dr

A

X

v

e

Wg

.,‘.&w

&,

$

Wn

X

“

Brg

RE

$

Abb. 15

e Beh l

r

1E

‘qu\

F

A

..

n

Pra

Inschrift des Reliefs am Karabel (A), nach Gipsabguß in verschiedener Beleuchtung

Z

..

»Me..

MWW

ya

Pr

Ar

K

ww

.

z

y

H

B

vA

ga

P

d

n

ür

Z961

86 DOCM

Jqese M

MDOG:98 + 1967

Kurt Bittel

rautenförmige — Masse erscheint, ursprünglich mehr als ein Zeichen, d. h. eine

Zeichengruppe, bietet. Diese Partie aber ist die wichtigste der ganzen In-

schrift, denn sie enthält den entscheidenden Namen!?2, Das 1. Zeichen von

links der 2. Zeile halte ich nach wie vor eher für einen gehörnten Tierkopf

(a.O. 182: »Meriggi 100«, heute = Laroche 104) als mit Bossert!* und Stein-

herr, der an diese Deutung weitreichende Kombinationen schließt!5, für einen

Vogel. Ist es wirklich ein Tierkopf, so hätte man die ganze Zeile im Gegen-

sinne zu dem postulierten Vogel zu verstehen. Der »Kegel« in der 2. Zeile un-

mittelbar rechts vom Tierkopf — bei Steinherr a. O. 18 Abb. 2 ist diese Partie

gänzlich mißverstanden — kann ebenfalls das Königszeichen (Laroche 17)

sein, das aber möglicherweise — sicher ist das keineswegs — auf dem Zeichen

Hand = Kind, Sohn steht, in diesem Fall daher als Prinz, Königssohn (La-

roche 46) zu lesen wäre. Nicht zu bezweifeln ist es schließlich, daß sich die

Inschrift aus mindestens drei Zeilen zusammensetzte. Weiter will und kann

ich mit der Identifizierung der einzelnen Zeichen nicht gehen, andere mögen

den Abb. 12-15 vielleicht noch mehr abgewinnen, wie es überhaupt keines-

wegs ausgeschlossen ist, daß mit dem beständigen Fortschreiten der Kenntnis

der sog. hethitischen Bilderschrift auch dieser kurze Text in seinen wesent-

lichen Zügen eines Tages verständlich werden wird.

Der Name des Inhabers des Reliefs A am Karabel ist leider seiner Zuge-

hörigkeit nach immer noch unbekannt. Theoretisch könnte ebensogut ein An-

gehöriger des Königshauses von Hatti wie einer lokalen Dynastie gemeint

sein. Aber der Name lautet mit Bestimmtheit weder auf Tuthalija IV., d. h.

auf jenen Herrscher, der nach den erhaltenen Quellen als einziger der Hatti-

Könige so weit im Westen in seinen beiden A&uwa-Feldzügen operiert hat,

noch auf einen der sonst bekannten Könige, selbst wenn wir die hurritische

Version der Königsnamen berücksichtigen. Da, wie wir sahen, die Inschrift

zudem keinen Großkönig, sondern einen König, Fürsten nennt, hat die von

Bossert vertretene Auffassung!®, daß man es mit dem Monumente einer loka-

len Dynastie zu tun habe, etwas mehr für sich als vor zwanzig Jahren. Sie

wird auch noch über die bisher vorgebrachten Argumente hinaus dadurch ge-

stützt, daß am Karabel mindestens drei Denkmäler vorhanden sind (A-C),

die nicht gut alle für Siegesstelen gelten können, und daß sich zu diesen das

Felsbild vom Sipylos gesellt, das mit seiner Inschrift und in seinem Stil sich

ebenso deutlich als zur sog. hethitischen Felsbildkunst gehörig ausweist!? wie

13a [Korr. Zusatz]: Soeben hat E. Laroche in Les noms des Hittites (Etudes Lin-

guistiques IV, Paris 1966) 76 Nr. 429 eine Lesung des Namensträgers des Reliefs mit

folgender Formulierung vorgelegt: »Prince hittite: hier. I-ara-muwa, Karabel«. Die

Begründung dieser Lesung steht noch aus. Sollte sie sich bewähren, was abzu-

warten bleibt, aber auf Grund des Erhaltenen als möglich erscheint, hätten wir am

Karabel einen theophoren Namen, gebildet mit der Bezeichnung des hethitischen und

luvischen Kriegs- und Pestgottes Jarra (zu diesem A. Goetze, Kleinasien? 50;

Laroche a. O. 291).

14 H. Th. Bossert, Asia (Istanbul 1946) 73.

15 IM 15, 1965, 20 fff.

16 H. Th. Bossert, a. O. 72 .

17 Gute Abbildung: Akurgal-Hirmer, Die Kunst der Hethiter, Farbtafel XXIII.

Zur Lage: H. G. Güterbock, Notes on some Hittite monuments, in Anatolian Studies

14

Karabel

MDOG 98

1967

m

wn kn

E

W

——-‘ﬂlﬂ.'.!"i'ﬁa!g'?'"'.'

e

A

m

AAı

CS

O

O

“\\p‘

E

AM

; en

&s

Abb. 16. Der Karabel von Norden

die Reliefs des Karabel. Alle zusamımen können daher Zeugen der politischen

und (oder) kultischen!® Geltung eines örtlichen Herrscherhauses sein, das sich

in der Tradition und in der Vorstellung ganz an das dem anatolischen Hoch-

land inj 13. Jahrh. v. Chr. Eigentümliche hielt!?, Für ein höheres Datum der

DE

—

VI 1956, 5'3 f. (mit Pl. III). Zur Inschrift: H. 'Th. Bossert, in Orientalia N.S. 23, 1954,

144 ff. (mit Taf. XXVII-XXIX Abb. 11-15). Bossert liest den Namen: i + X + muwa

(

Meriggi 387,1 + 278 + 108/109

Laroche 269 [376 + 462] + 107/105). Soll nach

Bossert (a.O. 139) gleich dem Namen des bogentragenden »Prinzen« des Felsreliefs

von Hanyeri-Gezbel im Antitaurus sein (a. O, Taf. XXVI Abb. 10).

18 AfO 13, 1939-1941, 193 Anm. 33 ist darauf hingewiesen, daß Karabel B

(und C) in unmittelbarer Nähe des Bachbettes steht, also möglicherweise einen Bezug

zum Wasser hatte, was, wie die entsprechende Lage der Monumente von Ivriz und

Eflätun Pınar, auch hier für kultische Bedeutung sprechen könnte. Diese Vermutung

halte ich auch heute aufrecht. Andererseits aber ist es ebenso auffallend, daß das Relief

A, das sich ja im Gegensatz zu B und C unbedingt »in situ« befindet, genau da in die

Felswand oben gemeißelt ist, wo unten die von Süden kommende und sich senkende

Paß-Straße links und rechts von Felsen besonders eingeengt ist und unmittelbar

nordwärts in die breite Talaue austritt (Abb, 16). Der moderne Straßenbogen (Plan-

skizze AfO 13, 1939—41, 184 Abb. 2) betont ebenfalls diese natürliche Porta, indem

er links und rechts auf (natürlichen) Felsstücken ruht und so die engste Stelle des

Paßweges markiert. Wo lag der tiefere Grund für die Position der Felsbilder: in der

Nachbarschaft des Wassers, in der Porta oder in beiden?

19 Freya Stark, Rome on the Euphrates (London 1966) 8 hat für Karabel ein ge-

naueres Datum bereit: »about 1280 B.C.«, Ohne Begründung.

15

MDOG?98.C1907

Kurt Bittel

ihrer ganzen Erscheinung nach vom Osten abhängigen Monumente an Kara-

bel und Sipylos wird man sich kaum entscheiden wollen, denn selbst im

eigentlichen Hatti-Bereiche ist bislang kein Felsmonument bekannt, das mit

Sicherheit vor Muwatalli (um 1300 v. Chr.) entstanden ist2°,

AfO 13, 1939—41, 190 ff. ist die sehr isolierte Lage im Westen Kleinasiens

der hier besprochenen Monumente nachdrücklich hervorgehoben worden. Die

dort genannte, einst von Ramsay gesehene, aber lange verschollene kurze In-

schrift von Beyköy ist auch heute noch das nächste bekannte, eindeutig hethi-

tische Denkmal, das aber vom Sipylos- und Karabel-Gebiet um fast 300 km

getrennt ist (Abb. 17). Diese leere Zone, die bis heute durch neuere Funde

nicht eingeengt worden ist?!, muß wohl als verbindlich angesehen werden. So

sehr an der Peripherie, ja eigentlich schon jenseits der Peripherie diese Denk-

20 Das älteste datierbare Felsrelief stammt von Muwatalli (Sirkeli), das jüngste

von Tuthalija IV. (Yazılıkaya Nr. 81). S. dazu Historia, Einzelschriften Heft 7, 130.

Ob das Bild, das Suppiluliuma II. für seinen verstorbenen Vater Tuthalija IV. in

einem E.NAıSAG.US aufstellen ließ, eine freistehende Statue, eine Stele oder ein

Felsrelief war, ist nicht eindeutig auszumachen. War es ein Felsrelief, so verlängert

sich die oben genannte Zeitspanne für diese Art Denkmäler bis an das derzeit be-

kannte Reichsende. (Nebenbei bemerkt: H. Otten fühlt sich verständlicherweise bei

der »Gedenkstätte Suppilulijuma’s für Tuthalija IV.« an die Nebenkammer in Ya-

zılıkaya erinnert: MDOG 94, 1963, 22; Fischer-Weltgeschichte, Die altorientalischen

Reiche II 174. Es ist jedoch zu fragen, ob es sich dabei nicht eher um den Nisantas im

südlichen Stadtgebiet von Bogazköy handelte: große Felsinschrift höchstwahrschein-

lich des 2. Suppiluliuma, architektonische Ausgestaltung durch ziemlich umfangreiche

Kunstbauten auf dem natürlichen Felsen, unfertiger Torlöwe, künstlicher Dromos;

all das wäre als »Gedenkstätte« sehr wohl verständlich. Zu Nisantas vgl. WVDOG

63; 1128 mitAbb/33),

21 Ein von Steinherr beigezogenes hieroglyphisches Stempelsiegel im Museum zu

Afyon-Karahisar (IM 15, 1965, 23 mit Taf. I3) besagt in diesem Zusammenhang so

gut wie nichts, weil man den Fundort nicht kennt und solche Stücke in alter wie in

neuer Zeit erheblich gewandert sein können.

Mit Spannung sieht man der Veröffentlichung einer neugefundenen Inschrift vom

Yumruktepe (bei Beyköy) entgegen, die Steinherr a. O. 23 ganz kurz erwähnt. Sollte

sie wirklich eine Flügelsonne enthalten (a.O. Taf. I 4), würde das allerdings nicht

unbedingt, wie Steinherr a.O. 23 meint, für die Datierung in die Zeit des »Groß-

reiches« sprechen (vgl. Karadag und Kızıldag). Aber auch die Inschrift vom Yumruk-

tepe, wie immer es sich mit ihr verhalten mag, verringert die oben genannte Distanz

Beyköy-Karabel/Sipylos nicht.

Bei Steinherr a. O. 21 und 23 spielt auch das bekannte Relief der sog. Midas-Stadt

(Altanatolien 1058; Anatolia 3, 1958 Taf. XXIII a) wieder eine Rolle, von dem

AfO 13, 1939-41, 192 gesagt wurde, daß es in hethitischer Tradition stehe, die zu-

gehörigen beiden Zeichen indirekt mit hethitischen zusammenhängen und das Relief

wahrscheinlich dem 7. Jahrh. v. Chr. angehöre. Steinherr erwähnt a. O., daß Akurgal

das Relief »in das 8. Jahrh. oder um 700 v.d. Z.« datiere, zitiert jedoch die ausführ-

liche Stellungnahme des gleichen Gewährsmannes zu diesem Monument (Anatolia 3,

1958, 148 f.) merkwürdigerweise nicht. Es ist aber noch Wesentliches in der Schwebe:

ob die beiden Zeichen der Beischrift den Hieroglyphen »Vogel« und »Land« ange-

glichen sind, ist möglich, aber nicht absolut sicher; die Tracht des n.r. blickenden

Mannes fügt sich nicht ganz in die bekannte hethitische (trägt er nicht eine Beinbeklei-

dung, die auffallend der persischen entspricht?).

16

Karabel

MDOG 981967

mäler von Hatti aus gesehen ihren Ort haben, so rücken sie doch in ein ganz

anderes Gesichtsfeld, wenn man sie von Westen, d.h. von der Aegaeis, her

sieht. Es fehlte dort nicht an Ländern von einiger politischer Bedeutung oder

wenigstens an Gruppierungen, die sich für kürzere und längere Zeit zu nach-

haltigem Handeln zusammenfanden. Da ist A&uwa, sind Wilufa und Kar-

kiSa, die zur Zeit Muwatallis eine gewisse Rolle spielten, möglicherweise auch

das westliche Arzawa und nicht zuletzt das vielbesprochene Ahhijawa, die

alle mehr oder weniger berechtigte Anwartschaft für Lokalisierung im west-

lichen und südwestlichen Küstengebiet Kleinasiens und seinem unmittelbaren

Hinterland haben. Aber ihre genauere Lage ist mit Ausnahme der von AS-

Suwa, das wohl ungefähr im Gebiet des Hermos zu suchen ist, sehr unsicher??,

ihre innere Struktur nahezu unbekannt, und das Bild, das sich uns mit Hilfe

der wenigen Urkunden, die sich auf diese Länder beziehen, bietet, bleibt ganz

unscharf und blaß. Immerhin steht fest, daß alle zeitweise mit Hatti in Kon-

takt standen, daß es vertragliche Abmachungen mit dem einen oder anderen

Fürsten jener Länder gab (z. B. Wilu$a), und daß ASuwa unter Tuthalija IV.,

also in der 2. Hälfte des 13. Jahrh., mindestens nominell einige Zeit Vasall

des Hatti-Reiches war. Es ist daher nicht ausgeschlossen, daß diese Beziehun-

gen zum Hof von HattuSa die Aufnahme von hattischen Bildhauern am

eigenen Hof zur Einbürgerung von monumentalen Felsbildern, wie sie uns

am Karabel und am Sipylos entgegentreten, geführt haben. Dabei mag das

Bestreben, es darin den Großkönigen des Ostens gleichzutun, mitgespielt

haben. Aber eine bloße formale Entlehnung war das gewiß nicht, denn das

gewaltige Felsbild einer sitzenden Göttin am Sipylos hat nur dann seinen

Sinn, wenn in diesem Gebiet eine Gottheit verehrt wurde, die hethitischen

Vorstellungen einigermaßen entsprochen hat, und am Sipylos wie am Karabel

bezeugen es die Inschriften, daß hier im Westen Schrift und Sprache minde-

stens in einigem Umfang Wurzel geschlagen haben. Sind diese Monumente

Werke, die auf das Geheiß einer lokalen Dynastie geschaffen worden sind,

welcher Meinung wir uns anschließen, so waren dieses Fürstenhaus und was

sich zu ihm rechnete, der anatolisch-hattischen Kultur zugeneigt. Aber sie

lebten in unmittelbarer Nachbarschaft, ja vielleicht sogar durchsetzt von An-

gehörigen einer davon sehr verschiedenen Welt.

Die Frage, ob und in welchem Umfang der westkleinasiatische Küsten-

22 Selbst die genauere Lage von ASSuwa im mittleren Teil des westlichen Küsten-

gebietes ist nicht über alle Zweifel erhaben. Daß bei dieser Annahme die römische

Provinz Asia und ihre anfängliche Umgrenzung eine bewußte oder unbewußte Rolle

spielt, wird man nicht leugnen wollen. Ich kann nicht finden, daß die in AfO 13,

1939-1941, 193 Anm. 31 geäußerten Bedenken oder wenigstens Vorbehalte alle in

wünschenswertem Umfange entkräftet wären. Auf der Karte von M. I. Finley

(Fischer — Weltgeschichte, Die altorientalischen Reiche II 295 Abb. 20: Die ägäische

Welt) erstreckt sich das »Hethiter-Reich« in einem schmalen Streifen vom Hochland

westwärts bis zur Küste zwischen der smyrniotischen und ephesischen Bucht. Zu die-

sem Kartenbild hat vielleicht das unter Tuthalija IV. unterworfene A&Suwa beigetra-

gen, sicher aber die Felsmonumente am Karabel und Sipylos. Ich würde es nicht

wagen, mit Hilfe solcher Unterlagen eine Karte mit annähernd deutlicher Umgren-

zung von Machtgebieten zu entwerfen.

17

MDOG 98

1967

Kurt Bittel

—_

CD

50

100

150

200

n am wn m m

— 1

=)

@ HISARLIK-Troia

\i=

(SH 1 - 1nC)

Nn mn A

GORDION

—

GÄVURKALE

YAGRIX

CAN DARLI P|tane

BEYKÖY X

FOQA Phokanu

/

ERKESSULTANIYE (s

P

Larisa

X 'SIPYLOS (Akplnar)

ä FE

(SHM B)

Sardeis

a 7

lazomenae

XKARABEL

Kolophon

Ephesos (SHM A2)

XKÖYLÜTOLU

Samos

KUSADASI

Milet (MM I -SM I)

L

FLATUNPINAR

lasos (SHI-WC)

=

X FASILAR

{n OMllus (SH IIl A/B)

3(

v—)

®ESKIHISAR -Stratonikeia

(SH INl B/C4)

DEREKÖY

ÜSKEBI (SH HA- -B,C1)

O DIRMIL

GÖDBELESIN ®

r

SM

S Koi

z

__

MI —-

F_.__\

ä FETHIYE - Telmessos

S

—

:Kamelr05{%

— A

x

Jl{r

S

‘‚'

A‚!‚Lmdos

‘1\

— M

\

z

KASTELLORTZO

—— Y

.

—/:

A

d —-

—m

.

An

B ANSIEDLUNG

® FUNDE

A GRÄBER

X HETHITISCHE MONUMENTE

Abb. 17. Orte mit mykenischen Funden in West-Kleinasien

bereich oder doch Teile davon zu dem, was man mykenische Koine nennt,

gerechnet werden dürfe, ist oft erörtert und abweichend beantwortet worden

Im allgemeinen neigt man zu der Auffassung, daß es im südlicheren Teil der

Westküste hier und dort, namentlich in Milet, zur Festsetzung »mykenischer «

Ansiedler gekommen sei, während im nördlichen Abschnitt mykenischer,

sporadischer Import in einheimischer, »unmykenischer« Umgebung vorliege

I.M. Cook und D. I. Blackman haben sich hierzu vor kurzem zusammenfas-

send geäußert??, während G. Steiner in seiner Arbeit »Die Ahhijawa-Frage

23 Greek Archaeology in Western Asia Minor, Archaeological Reports for 1964

— 65,43f.

18

Karabel

MDOG 98 *1967

heute« unter Berücksichtigung der ganzen neueren Literatur dieses Problem

ausführlich behandelt hat?*, Wir halten uns hier, ohne uns in weitreichende

Theorien einzulassen, lediglich an den Fundstoff, der jetzt in dem vom In-

stitute of Classical Studies der Universität London 1965 herausgegeben und

von R. Hope Simpson bearbeiteten »Gazetteer and Atlas of Mycenaean

Sites« bequem zugänglich ist. Diese Zusammenstellung bedarf nur einiger

weniger Ergänzungen?S, Den letzten, mir erreichbaren Stand gibt die Karten-

24 Saeculum XV Heft 4, 1964, 365 ff. Steiner zitiert 367 ff. fast die gesamte neuere

Literatur über das spätbronzezeitliche Westkleinasien und bietet sehr nützliche Aus-

führungen über Ahhijawa, soweit die Texte und deren mögliche Auswertung betrof-

fen sind. Die Exkurse ins Archäologische stehen jedoch nicht auf gleicher Höhe und

basieren zudem zum Teil auf einem veralteten Forschungsstand.

25 Folgende Nachträge, soweit sie das festländische Gebiet der Karte Abb. 17 be-

treffen, sind inzwischen zu notieren, wobei die geographische Reihenfolge bei Simpson

hier eingehalten wird:

d

Pitane (Candarlı): östlich von Kocabaglar, der wahrscheinlichen Fundstelle der

bekannten Bügelkanne, eine mykenische Ansiedlung (AJA 67, 1963, 189).

@

Cerkessultaniye: rd. 25 km nordwestlich von Magnesia ad Sipylum, von dort

dreihenkliges SH III B-Gefäß im Museum Manisa (Inv. Nr. 1011); AJA 63,

1959,295,

Phokaia (Foca): SH III-Keramik (Comptes rendus de l’Acad&mie des Iinscrip-

tions et Belles Lettres 1921, 122). Ist die Nachricht stichhaltig? Skeptisch hierzu

Cook und Blackman, Archaeological Reports for 1964-65, 44.

Sardes (Sart): mykenische Keramik des 13. Jh. (BASOR 162, 1961, 16; AJA 66,

1962, 83; J.M. A. Hanfman, A short guide to the excavations at Sardis, New

York 1962, 4).

S

Ephesos (Selguk): das mykenische Grab vom Ayasoluk-Hügel inzwischen auch:

Türk Arkeoloji Dergisi XIII 2, 1964, 122 ff. (6 Abb.); JHS 1965, 49. SH III A 2.

5a. Kusadası: angeblich mykenische Scherben von hier, unbestätigt; Cook-Black-

man a. O. 44.

6

Iasos (Asinkalesi): die bei Hope Simpson 194 hervorgehobene Unsicherheit my-

kenischer Funde von Iasos bleibt insofern bestehen, als es sich bei dem in Türk

Arkeoloji Dergisi XIII 2, 1964, 126 als von hier stammend angeführten Trichter

(Rhyton) faktisch um ein Stück von Ialysos (= E. J. Forsdyke, Prehistoric Aegean

Pottery Pl. XII A 839) handelt. Herr Doro Levi wird jedoch demnächst myke-

nische Keramik aus seinen Grabungen in Iasos veröffentlichen.

Müskebi (so auf der offiziellen Karte 1:200 000, Bl. Marmaris; in der Literatur

meist Müsgebi; zur Topographie der Gegend wesentlich BSA 50, 1955, 85 ff.):

weitere Berichte über mykenische Kammergräber AJA 69, 1965, 140; Türk

Arkeoloji Dergisi XIII 2, 1964, 81-85 (mit 4 Abb.) und 127; JHS 1965, 55. SH

III A und B, einiges SH III C 1.

Dirmil, in Lykien, 72 km nordöstlich von Fethiye: Türk Arkeoloji Dergisi XIII

2, 1964, 125 ohne genauere Spezifizierung als mykenischer Fundort genannt.

Kastellorizo (Megiste, Meis Adasi): mykenische Grabanlagen (Les Guides Bleus,

Gröce, Paris 1963, 809), stichhaltig?

10

Dereköy, 32 km südöstlich von Burdur: zwei »mykenisierende« Vasen, also höch-

stens in Anlehnung an mykenische Formen (Anat. St. 14, 1964, 29f.; AJA 69,

1965, 141; JHS 1965, 43).

11

Gödelesin, knapp 50 km westnordwestlich von Karaman, (früher auch Güdelis-

19

MDOG 98 + 1967

Kurt Bittel

skizze Abb. 17, auf der die Orte mit mykenischen Funden in Westkleinasien

und zum Teil auf den vorliegenden Inseln vermerkt sind, und zwar mög-

lichst mit der Angabe ihrer genaueren Zeitstellung. Vergleicht man sie mit

früheren, ähnlichen Zusammenstellungen, zeigt sich, wie sehr die Überlegun-

gen und Schlüsse gerade hier vom jeweiligen augenblicklichen Forschungs-

stand abhängig waren und sind. Entdeckungen — unerwartet wie sie waren —

ähnlich der des Gräberfeldes von Müskebi in Karien oder des mykenischen

Grabes auf dem Hügel von Ayasoluk bei Selguk-Ephesos sind in entsprechen-

der Weise hier oder dort im Küstenbereiche jederzeit zu gewärtigen und

können das Bild erheblich umgestalten?. Man wird sich daher heute nicht

gerne dazu bereitfinden, aus diesen Funden mehr zu entnehmen, als daß

das Küstengebiet im 14., vor allem aber im 13. Jahrh. v. Chr. in einem noch

nicht genauer definierbaren Grade Anteil an der mykenischen Kultur hatte2%,

Im Falle Milet und Müskebi, wohl auch Ephesos, besteht die Möglichkeit

mykenischer Siedler, vielleicht sogar an einigen anderen Punkten (Klazome-

nai, Pitane?). Aber auch dort, wo nur aegaeischer Import und daraus hervor-

gegangene örtliche Imitation in kleinasiatischen Gemeinschaften vorliegt, darf

ein gewisses Maß an direktem oder indirektem Kontakt vorausgesetzt wer-

den. Importgut veranlaßt ja beim Bezieher meist, wenn auch nicht immer, die

Frage nach dem Woher und Wozu. Es wäre verwunderlich, wenn dabei nicht

die besonders reich gegliederte mittlere Partie der Westküste ihre Rolle ge-

spielt hätte. Die Funde von Klazomenai deuten in diese Richtung. Doch darf

man annehmen, daß diesem Punkte an der Südküste der tiefeinschneidenden

Bucht von Iizmir ein weiterer am inneren Ende entsprochen hat, vielleicht

Altsmyrna, wo die Ausgrabungen bisher die alten Schichten nur zu einem

Bruchteil erreicht haben, oder eine Stelle im südlicheren Teil des inneren Ge-

stades, näher der modernen Stadt, von wo man ja ein Schwert des »mykeni-

sin, Gudalisia; wurde Ramsay folgend für das alte Derbe gehalten, das aber jetzt

stark 50 km ostnordöstlich in Kerti Hüyük lokalisiert ist: Anat. St. VII 1957,

147 ff.): Die »archaic Mycenaean pottery«, die Ramsay in G. gefunden hat

(Osterr. Jahreshefte 7, 1904 Beibl. 75) und die auch E. J. Forsdyke, Catalogue of

the Greek and Etruscan Vases in the British Museum, I 1: Prehistoric Aegean

Pottery (London 1925) 199 aufführt, gibt es tatsächlich, wie ich im Juni 1966 im

Museum in London dank eines Hinweises von G. Buchholz und dank der Freund-

lichkeit von D.E.L. Haynes sehen konnte. Zwei Scherben (Brit. Mus. Inv. Nr.

1907, 3 und 4) sind nicht anatolisch, sondern zweifellos mykenisch. Vielleicht

handelt es sich dabei nicht um Import aus dem Westen, sondern aus einer kiliki-

schen Töpferei.

26 Bei intakten Vasen mykenischen Stils, die als Einzelstücke in Museen eingeliefert

worden sind — Pitane-Candarlı, Cerkessultaniye, Milas, Eskihisar-Stratonikeia,

Fethiye-Telmessos — ist mit der Möglichkeit zu rechnen, daß sie aus geplünderten

Gräbern stammen, also nur bis auf weiteres als sog. Einzelfunde zu werten sind.

26a Dabei ist die Frage nach Import oder lokaler Fertigung noch gar nicht an-

geschnitten, auch nicht die nach Beziehungen zu der gleichzeitigen Keramik der vor-

liegenden Inseln (Rhodos vor allem). Es ist auch denkbar, daß westkleinasiatische

Töpfereien exportiert haben. Ich halte es für nicht ausgeschlossen, daß die aus West-

anatolien bekannte spätmykenische Keramik schon heute Aufschlüsse dieser Art zu-

ließe, wenn sie genau durchgearbeitet wäre.

20

Karabel

MDOG 98 + 1967

schen« Typus als Einzelfund kennt?/. Aber auch Ephesos muß dabei berück-

sichtigt werden, denn dieser Ort und das untere Tal des Kaystros vermittelt

von der Küste aus den Zugang ebenso zum mittleren Teil des Hermostals wie

zu dem des Maeander. Eben im Tal des Hermos kennt man jetzt mykenische

Funde aus der unmittelbaren Umgebung von Magnesia — Manisa und weiter

hinauf aus Sardeis. Es wird gewiß niemandem einfallen, aus diesem Grunde

wirkliche »mykenische« Siedler in größerer Zahl in der späteren Hauptstadt

Lydiens anzunehmen, denn das widerspräche der Geschichte und der mythi-

schen Tradition dieser Stadt. Aber daß Sardeis in den Verkehr, in den Bezug

und in den Austausch von Waren mit der »mykenischen« Aegaeis einbezogen

war, wird man ohne Gefahr eines Fehlurteils daraus ableiten dürfen. Bei

diesem Handel und Wandel hat gewiß der heute Karabel genannte Paß als

viel begangener, wohl sogar befahrener Verkehrsweg gedient, denn er bildet

die weitaus bequemste Verbindung vom Talgebiet des Kaystros zu dem des

Hermos, damit von Ephesos mit seinem Golf nach Sardeis, aber auch zur

großen, altbesiedelten hyrkanischen Ebene?®, Zahlreiche Reisende aller Grade

sind ohne Zweifel im späteren 13. Jahrh. v. Chr. diese Straßen gezogen. So-

wohl die Felsbilder, vielleicht sogar in manchen Fällen das, was sie auszu-

sagen vermochten, als auch die Kulturwelt des Küstenbereiches und der Inseln

waren ihnen gewiß einigermaßen vertraut. Für den Angehörigen des Westens,

jenes »mykenischen« Westens, dem ja die Monumentalität im eigentlichen

Sinne in der bildenden Kunst ziemlich fremd war, der das Kolossale in Skulp-

tur oder Malerei nicht kannte, der die Gottheit und den Menschen ganz

anders sah, müssen diese in den natürlichen Felsen gemeißelten, überlebens-

großen, im Falle des Sipylos riesigen Figuren sich seltsam ausgenommen

haben. Das Monumentale, mehr noch das auf unbedingte Beachtung und auf

ewige Dauer berechnete Demonstrative dieser Felsbilder mag dem westlichen

Beschauer eine Ahnung vom Königtum und von der Idee der fremdartigen

östlichen Kulturwelt seiner Zeit vermittelt haben. Der Eindruck achtungge-

bietender Größe hat offenbar auch später und bei den Späteren vorgewaltet,

denn weder das Relief am Karabel noch das am Sipylos zeigt Spuren absicht-

licher Zerstörung und Zerschlagung: alles, was verloren ist, geht zu Lasten

des Einwirkens der Natur??, Man hat also auch unter veränderten äußeren

Voraussetzungen ihre Unantastbarkeit respektiert. Und selbst Herodot, der

»westliche« Herodot, ist ein Nachfahre derer und gesellt sich zu denen, für

die das große Felsbild des Karabel, das nach der Überzeugung jener Zeit nur

einen der großen Potentaten und Eroberer des Ostens, den Ägypter Sesostris

oder nach anderen den Athiopier Memnon, darstellen konnte, ein fremder

Gegenstand staunenden Bewunderns war.

27 AA.1943, 207/8 Abb. 3. AJA 65, 1961, Pl. 19,7.

28 Vgl. AfO 13, 1939-1941, 186 ff. mit Abb. 9.

29 Das gilt übrigens für alle Felsmonumente, deren Datierung in die Zeit des

Großreiches unzweifelhaft ist (Gezbel, Fıraktın, Sirkeli, Gävurkale, ob auch für

Hemite?), auch, wie H. Otten soeben mit Recht hervorgehoben hat (Fischers Welt-

geschichte, Frankfurt 1966, Die altorientalischen Reiche II 175), für die Reliefs des

Felsentempels von Yazılıkaya. Sie alle haben die einschneidenden Wechselfälle nach

1200 ohne wesentlich spürbare Eingriffe in ihren Bestand überdauert.

21

MDOG 98 * 1967

Kurt Bittel

Die Möglichkeit, ja die hohe Wahrscheinlichkeit, daß sich hier »Hattisches«

und »Mykenisches«30 überschnitten, und daß sich somit ın diesem Gebiete die

beiden, ihrer Struktur nach so konträren Welten im wahren Sinne dieses Be-

griffes begegneten, ist demnach durchaus gegeben?!. Vielleicht wird sich das

in nicht ferner Zukunft konkretisieren lassen. Wir denken dabei nicht so sehr

an eine mit Sicherheit zu erwartende Vermehrung und Verdichtung mykeni-

scher Funde in Westkleinasien, auch nicht so sehr daran, daß uns hoffentlich

die Ausgräber von Milet bald mit dem Verhältnis — wenigstens des fund-

mäßigen Anteils — des Mykenischen und des Einheimisch-»Karischen« dort

bekannt machen, sondern vielmehr an Sardeis und mit ihm an einen Ort von

zentraler Bedeutung im Hinterland des mittleren Küstengebietes. Es wurde

oben S. 21 schon erwähnt, daß hier mykenische Keramik gefunden worden

ist. Aber man meldet neuerdings von dort auch hethitische Funde, allerdings

in einer vorläufigen Mitteilung und unter Beigabe nur weniger Abbildungen,

die eine genauere Zuweisung noch nicht erlauben??. Darüber wird sicher zur

gegebenen Zeit eine ausführliche Veröffentlichung vollen Aufschluß geben.

Zunächst muß es daher noch offen bleiben, ob es sich bei dieser Keramik um

einheimische Imitation oder wirklich um Import aus dem eigentlichen hatti-

schen Raum oder um solchen aus den anschließenden Randgebieten des Hoch-

landes handelt, die ja wie Kusura C und Beycesultan gewisse mit dem Vasen-

stil des zentralen Anatoliens nur locker verbundene Sonderformen auf-

weisen?3, Wie dem auch sei, eine Beziehung zwischen Sardeis und dem östlich

davon gelegenen anatolischen Hochland wird auf jeden Fall durch diese

Funde nahegelegt.

Bei den zukünftigen amerikanischen Ausgrabungen wird hoffentlich die

Aufdeckung des spätbronzezeitlichen Sardeis, d. h. der Ansiedlungen des 14.

und 13. Jahrh. v. Chr., in einem so großen Umfange möglich sein, daß ein

umfassender Einblick erreicht und möglichst auch eine »Verzahnung« von

Mykenischem und Anatolisch-Hattischem erzielt wird. Die aegaeische und

anatolische Archäologie gewönnen auf diese Weise ganz erheblich, besonders

30 Wir bleiben ausdrücklich beim Neutrum dieser beiden Begriffe, wobei unter

»Hattisch« eine Bezeichnung zu verstehen ist, die alle Gruppen — wie etwa Nesisch,

Luvisch etc. — einschließt.

31 In einem dem Ausmaß nach schwächeren Umfang wird das auch im ebenen Kili-

kien der Fall gewesen sein: Felsrelief des Muwatalli (um 1300) in Sirkeli am Pyra-

mos, ein zweites Monument dieser Art in Hemite weiter flußaufwärts; dazu spät-

mykenische Funde in Tarsus, Mersin und jenseits des Taurus in Fıraktın (dort Fels-

relief Hattußili III, etwa 1275-1250 v.Chr.). Man muß damit rechnen, daß es sich

hier, anders als im Westen, um »Levanto-Helladiker« handelte, die wohl gerade den

Import- und Exporthandel besorgten.

32 BASOR Nr. 166, 1962, 5 dazu Fig. 3 (links, mitte, rechts) auf S.7.

33 Der westlichste Punkt mit unmißverständlich hethitischer Keramik im Sinne

der großen Zentren Mittelanatoliens — Bogazköy, Hüyük bei Alaca, Kültepe — ist

nach wie vor Gordion. Westwärts tritt man in eine Zone ein, deren Keramik im 14.

und 13. Jahrhundert im wesentlichen einen davon nicht unerheblich abweichenden

Typus repräsentiert; im einzelnen freilich kommen Formen vor, die den hethitischen

entsprechen, In dem eben genannten Umfange sind heute die Ausführungen AfO 13,

1939-1941, 192 (unterer Absatz) zu modifizieren.

22

Karabel

MDOG 98 * 1967

auch die vergleichende Chronologie. Mehr noch: vielleicht liegt in Sardeis

überhaupt der Schlüssel zum Verständnis der bedeutenden Felsreliefs am

benachbarten Sipylos und Karabel, denn Sardeis kann seiner Lage und seiner

späteren Geschichte nach durchaus schon im 13. Jahrh. v.Chr. eine Metropole

gewesen sein?4, deren Fürstenhaus über das Gebiet westwärts bis zum Golf

von Izmir gebot.

(Abgeschlossen August 1966).

34 Kurz andeutend J. M. A. Hanfman, Sardis und Lydien (Akademie der Wissen-

schaften und der Literatur in Mainz, Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissen-

schaftlichen Klasse 1960 Nr. 6, 511).

Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient

ERNST HEINRICH ud URSULA SEIDE

Beitrag zum Colloquium anläßlich der Jahrestagung der DOG am 18. Juni 1966

Als Ergänzung zu den ausgegrabenen Bauwerken sind die uns erhaltenen

alten Grundrißzeichnungen von nicht geringer Bedeutung. Sie finden sich auf

Tontafeln. Nur eine, der Grundriß des »architecte au plan« (Gudea Statue B),

ist in Stein geritzt. Einige dieser Zeichnungen wurden zwar gelegentlich be-

handelt, jedoch eine zusammenfassende Darstellung gibt es noch nicht. In der

Übersicht S. 26/27 sind die uns bekannten Stücke samt der zugehörigen Litera-

tur aufgeführt; in folgendem sind sie nach den Nummern dieser Liste zitiert!.

Alle hier behandelten Tafeln sind publiziert bis auf Nr. 11, die zum ersten

Mal abgebildet wird2?. Einige Tafeln stammen aus akkadischer Zeit, einige aus

der Zeit der III. Dynastie von Ur und der altbabylonischen und einige aus

neubabylonischer Zeit. Die Fundorte, soweit bekannt, liegen in Babylonien

und in Elam. Nur ein Stück aus Nuzi macht davon eine Ausnahme. Ob Bei-

spiele aus Nordmesopotamien, Syrien und Kleinasien zufällig oder aus noch

unbekannten Gründen fehlen, l1äßt sich nicht übersehen.

Von den sieben akkadischen Tafeln unserer Liste stammen fünf aus Tello,

eine aus Tell Asmar und eine aus Nuzi. Eines der aus Tello stammenden Bei-

spiele (Nr. 1-5) ist durch die Inschrift auf der Rückseite (Nr. 1) in die Regie-

rungszeit Naramsins datiert, aber auch die übrigen hat F. Thureau-Dangin

auf Grund ihres Schriftcharakters in die gleiche Zeit gesetzt. — Die datierte

Tafel Nr. 1 (Abb. 1) stellt wohl ein öffentliches Gebäude dar, denn die Rück-

seite spricht von Bauarbeitern, die dem Ensi von Laga$ zugehören. Die zwei

vorhandenen Stücke der großformatigen Tafel sind von F. Thureau-Dangin

mit Hilfe der Inschrift auf der Rückseite in die richtige Lage gebracht. Es zeigt

sich die Ecke eines Gebäudekomplexes, in dem zwei langgestreckte Räume

rechtwinklig zusammenstoßen, ohne miteinander verbunden zu sein. Der eine

von ihnen ist an beiden Langseiten von kleineren, angelegten Räumen beglei-

tet. Er besitzt also eine Raumgruppierung, die seit der Obed-Zeit im ganzen

Zweistromland häufig vorkommt. Da Maße und andere Beischriften fehlen,

1 W. von Soden, J. Krecher und O. Loretz haben wir für freundliche Nachprüfung

einzelner unserer Lesungen der auf den Tafeln vorkommenden Beischriften zu dan-

ken. — Für den Aufsatz ist das Abkürzungsverzeichnis der Zeitschrift Orientalia 32

(Rom 1963) 1* ff. benutzt. Von den in der Liste angegebenen Zitaten werden im Text

und in den Anmerkungen nur die Namen der Verfasser wiederholt.

2 Für die freundlich gegebene Erlaubnis, die Tafel zu publizieren, danken wir A,

Goetze, für die Überlassung von Photographien der Stücke 11 und 12 R. C. Haines,

24

Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient

MDOG 98 * 1967

A

E

®

C

S era

EE

':E

ä

E:

é

%

E E

£

DE

1. Nr. 1. Zwei Bruchstücke einer akkadischen Tontafel aus Tello

(nach F, Thureau-Dangin)

bleiben Größe und Bestimmung des Gebäudes ungewiß. Die Raumgruppe könnte

sowohl einem palastartigen Haus wie einem Tempel zugehören. Die Linien

des Grundrisses sind schnurgerade, als ob sie mit einem Lineal gezogen seien.

Dagegen ist auf gleichmäßige und maßstabgerechte Wiedergabe der Mauer-

stärken offenbar kein Wert gelegt. Die Hauptlinien sind durchgezogen, Türen,

bis. auf eine, ausgespart. — Vom Grundriß auf Tafel Nr. 2 (Abb. 2) fehlt nur

eine Ecke, an einer anderen ist die Zeichnung beschädigt. Sie ist noch sorgfälti-

ger ausgeführt als die auf dem vorigen Stück; alle Mauern sind gleich dick

und die Türen sind deutlich angegeben. Der Zeichner hat sich mit dünneren

Linien erst eine Art von Vorzeichnung gemacht, die nicht in ganzer Ausdeh-

nung benutzt wurde und am Rand der Tafel sichtbar geblieben ist. In die

Räume sind Maße und Hinweise auf die Benutzung eingeschrieben (Abb. 2

und 3). Nimmt man für die nicht vermerkte Mauerdicke ein passendes Maß

an, so 1äßt sich der Grundriß auftragen; nur die genaue Lage der Türen und

ein Eckraum sind nicht ganz gesichert. Dabei ergibt sich, daß die Zeichnung im

Umriß und in der Proportion der Räume von der Wirklichkeit erheblich ab-

weicht. Den Unterschied zeigt ein Vergleich von Abb.2 mit Abb.3. Der

Zeichner hat eine nur ungefähr richtige Skizze benutzt, um seine Maße ein-

tragen zu können. Wichtig ist das willkürlich erscheinende Raumgefüge und

25

ÜBERSICHT Liste der behandelten Zeichnungen

Nr

Abb. Gegenstand

Fundort

Aufbewahrung

Zwei Bruchstücke einer Tontafel

Tello (Girsu)

Louvre AOT

b 355 + 355bis

Tontafel

Tello (Girsu)

Louvre AOT b 356

Bruchstück einer Tontafel

Tello (Girsu)

Louvre AOT b 357

Sehr kleines Bruchstück einer Tontafel

Tello (Girsu)

Louvre

Bruchstück einer Tontafel

Tello (Girsu)

Louvre AOT b 359

On

Tell Asmar

Bruchstück einer Tontafel,

ca 10,5%x 615 @ni;

(ESnunna)

auf jeder Seite ein Plan

Bruchstück einer Tontafel,

Yorgan Tepe

Harvard

SMN 4100

633°

(Nuzi) L4 Pav. IV

Statue B des Gudea

Tello (Girsu)

Louvre

Beschädigte Tontafel, 11,11 x 9,2 cm

Manchester

The Rylands

Library

10

Tontafel

Djokha (Umma)

Berlin VAT 7031

I

Bruchstück einer Tontafel,

Niffar (Nippur)

Bagdad

10

9,1x 62 em

6 NT-553

12

11

Bruchstück einer Tontafel,

Niffar (Nippur)

Bagdad

15,5X 129 em

6 NT-428

19

12

Brit. Mus.

Beschädigte Tontafel

BM. 86349

14

13

Runde Tontafel, Dm: 9,8 cm,

Ukhaimir (Ki8)

Louvre (?)

auf jeder Seite ein Grundriß

15

14

Runde Tontafel,

Ukhaimir (Ki3)

Istanbul (?)

auf jeder Seite ein Grundriß

16

Bruchstück einer Tontafel,

Ukhaimir (Ki3)

Louvre (?)

655 x5 en

17

Bruchstück einer Tontafel,

Ukhaimir (Ki3)

Louvre (?)

4,5 x 5,3 cm

18

15

Drei Tontafelbruchstücke,

Berlin VAT 413

zusammen ca. 10x 12 cm

(

16

Neun Bruchstücke einer Tontafel,

Brit. Mus.

14

ursprünglich ca. 23 x 31 cm

BM. 68841

und 68842

20

Bruchstück einer Tontafel

Shush (Susa)

Louvre (?)

21

Bruchstück einer ungebrannten

Shush (Susa)

Louvre (?)

Tontafel

26

Datum

Publikation

Naramsin v. Akkade

F. Thureau-Dangin, RA 4 (1897/98) 21 ff.; Ders., Recueil de ta

blettes chald&ennes (Paris 1903) (= RTC im Folgenden) 144.

nach dem Schrift-

F. Thureau-Dangin, RA 4 (1897/98) 23; RTC 145; ZA 18 (1904/

charakter

05) 131 Anm.1; A. Falkenstein, Topographie I, 5 Anm. 4; 21

altakkadisch

Anm. 6;-H; Lenzen; ZA 51.(1955) 24 f. Taf. 3,33.33a; W. von

Soden, WO 1 (1947-52) 356 ff. Taf. 17 A.

»akkadisch«

F. Thureau-Dangin, RA 4 (1897/98

Taf. XXIV 64; RTC 146.

»akkadisch«

F. Thureau-Dangin, RA 4 (1897/98

)

Taf. XXIV 63.

»akkadisch«

F. Thureau-Dangin, RA 4 (1897/98) 24; RTC 147.

akkadisch

H, Frankftöre, OIC 19 (1935) 21 AbbB. 2.

akkadisch

R-F+S!Start; Nuzi (1937) Taf. 55L; Thr. Meek; Exeavations at

Nuzi 3: Harvi Semy Stud, 10:(1935) Tafı1;2:

Gudea

E. de Sarzec/L. Heuzey, Decouvertes en Chaldee (Paris 1884-

1912 Taf 18; 15 LO SS

Ur III/Isin-Zeit

T. Donald, JSS 7 (1962) 184 ff.

Ur III-Zeit

N. Schneider, Or 4749 (1930) Taf. CXXVI Nr. 504.

Ur III-Zeit

Unpubliziert.

Ur III-Zeit

V.E. Crawford, Archaeology 12 (1959) 82.

AbieSuh

L. W. King, Letters and Inscriptions of Hammurabi II Taf. 242 f.;

128

altbab. (?)

H. de Genouillac, Premieres recherches arch&ologiques a Kich

(= PRAK) II (1925) Taf. 39 D 30 F.

H. de Genouillac, PRAK II Taf. XII 1.4; 54, 1. 2 O 107.

altbab. (?)

altbab. (?)

H. de Genouillac, PRAK II Taf. 52 O 62.

H. de Genouillac, PRAK II Taf. 54,1 O 132.

altbab. (?)

L. Borchardt, SPAW 1888, 129 ff. Taf. I; B. Meissner, Babylonien

und Assyrien I (1920) Taf.-Abb. 154; O. Reuther, Die Innen-

stadt von Babylon. WVDOG XLVII (1926) 78 f. Abb. 61.

neubab.

L. W. King, Cuneiform Texts from Babylonian Tablets in the

British Museum XXII (1906) Taf. 50.

R. de Mecquenem, RT 32 (1910) 48; M&moires de 1a Delegation

en Perse XII (1911) 77 Abb. 38.

R. de Mecquenem, Memoires de la Del&gation en Perse XII

(1911) 77 Abb. 39.

27

MDOG 98 1967

E. Heinrich und U. Seidl

WE

a

mm

74 f MN E

:l:

Bafı -

ö

l

2. Nr. 2. Tontafel aus Tello (nach F. Thureau-Dangin)

i

—n

4 Ku£ mhé

“

»l<i-}u5 8K0S E:?Ell

M

4NIG-DU LANGI

on }

Fl GE

ANIG-DU LÄNGE

1NiGL-D\J

9KUS BREITE

PA-PAH

KISAL

E

3. Der Grundriß aus Abb. 2, maßstäblich aufgetragen (1:300)

der unregelmäßige Umriß des hoflosen Hauses, Eigentümlichkeiten, die bei

den »agglutinierten« Bauten aller Perioden vorkommen?. Die verwendeten

Maße sind die Elle (KUS), die Rute von 6 Ellen (GI) und eine Doppelrute

von 12 Ellen (NIG.DU). Nimmt man die Elle mit etwa 50 cm Länge an

(s. unten S. 42), so ergeben sich Räume von glaubhaften Abmessungen. Der

3 E. Heinrich, ArAnz 1958, 89ff.; J. Schmidt, Die agglutinierende Bauweise im

Zweistromland und in Syrien. Diss. Technische Universität Berlin 1963.

28

Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient

MDOG 98 * 1967

größte (d) wird 4,50 m breit und 6,00 m lang, der kleinste (der unbezeichnete)

2,00 m lang und breit. Die Räume e, d, c und b sind durch Türen derart mit-

einander verbunden, daß man die ersten drei durchschreiten muß, um den

letzten zu erreichen, von dem dann a und die zweite, unbezeichnete Kammer,

jede für sich, erreichbar sind. Die Räume sind in folgender Weise bezeichnet*:

d mit KISAL = Vorzella, Vestibül (die Lage des Raumes im Grundriß be-

weist, daß KISAL hier nicht mit Hof übersetzt werden kann); c mit PA-PAH

=Zella; b mit KI-TUS = Wohnung; a mit E-SA=(dunkler) Innenraum5. »Zel-

la« und »Vorzella« würden auf einen Tempel deuten. Tempel solcher Form,

noch dazu mit einer an die Zella anschließenden »Wohnung«, sind uns jedoch

von ausgegrabenen Fundstätten her nicht bekannt. Das hat schon H. Lenzen

veranlaßt, diesen Grundriß aus der Reihe der von ihm untersuchten Tempel

auszuschließen. Es ist darum zu fragen, ob der Ausdruck PA-PAH in jedem

Fall einen Kultraum bezeichnen muß. A. Falkenstein hält die Bedeutung

»Zella« nur für die Spätzeit für gesichert und sieht in unserem Fall den Raum

b, dessen Bezeichnung KI-TUS er mit »Sitz« übersetzt, als die Zella an. Damit

würde sich der Grundriß besser, wenn auch nicht schlagend, der bekannten

Tempelform mit zwei oder drei Reihen von Räumen anschließen, zumal die

»dunkle Kammer«, wie W. von Soden treffend anmerkt, in ihrer Lage ähn-

lichen Räumen bei solchen Tempeln ungefähr entspricht. Jedoch kommt auf

einer Tafel aus Nippur aus dem 55. Jahr Rimsins ein PA-PAH auch in einem

Wohnhaus vor®, und auf einer Tafel aus Susa’ steht der Ausdruck jedenfalls

nicht im Zusammenhang mit einer Tempelbeschreibung (vgl. auch unten

Nr. 13). Ein Wohnhaus der mehrräumigen, hoflosen Art, wie es die Zeichnung

Abb. 3 zeigt, wäre in akkadischer Zeit gut möglich. — Die gut und deutlich

gezeichneten Grundrißteile auf den Tafelbruchstücken Nr. 3 und 4 sind zu

unvollständig, um sich deuten zu lassen. Nr. 3 zeigt merkwürdig lange und

schmale Räume. Die Raumbezeichnung auf dem Bruchstück Nr. 4 ist vielleicht

zu lesen: E pü4-ta DU GIS (= Haus des Puta ...8). — Nr. 5 zeigt zwei in der

Lage einander entsprechende Mauerecken (Abb. 4). An dem einen Schenkel

der äußeren Mauer ist zu lesen: 20 N1G .DU (= 240 Ellen = ca. 120 m). Am

anderen Schenkel ist nur noch der Ausdruck D]JU.GID (= .D]U lang) zu

lesen. Es handelt sich also um einen Teil eines recht großen Mauervierecks, das

ein darin stehendes Gebäude umschließt, vielleicht um einen Tempelbezirk

oder um einen Palast. In der Außenmauer scheint dicht am unteren Abbruch

der Tontafel eine Torlaibung erhalten zu sein. Im Hof sind die Zeichen ]SAR

2/3 SA eingeschrieben, eine unvollständig erhaltene Flächenmaßangabe. — Die

Tafel Nr. 6 (Abb. 5) aus Tell Asmar zeigt auf jeder Seite einen Grundriß;

beide sind von fast gleicher Form. Es könnte sich um »babylonische« Hofhäu-

4 Umschrift und Übersetzung ist gegeben nach F. Thureau-Dangin, der seine ältere

Lesung der Bezeichnungen von Raum c und b später berichtigt hat, W. von Soden

und A. Falkenstein.

5 Nach einer Mitteilung, für die wir H. Otten zu danken haben, »ist E.SÄ auch

in den hethitischen Texten bei Wohnhaus und Tempel das innerste Gemach, meistens

Schlafgemach, was zu der Lage hier gut passen würde«.

6 Rı T: O’Callaghan, JCS‘8(1954)‘ 137 ff, V8. Z: 10:;

7 M6moires de la Mission Arch6ologique de Perse XXIV (1933) Nr. 391, Z. 5.13.

8 Die Lesung verdanken wir J. Krecher.

29

MDOG+98. 71967

E. Heinrich und U. Seidl

| T

Va

1C’9IN0Z

SAR 2/3.5A

LANG

4. Nr. 5. Bruchstück einer Tontafel aus Tello (nach F. Thureau-Dangin)

dn

N“T

Kln

I

G

Y

| Mr j La MC X

l\

=)

5. Nr. 6. Bruchstück einer Tontafel aus Tell Asmar (Umzeichnung nach H. Frankfort)

ser handeln, jedoch sind in Tell Asmar gefundene akkadische, also gleichzei-

tige Häuser ähnlicher Art mit überdecktem Mittelraum glaubhaft rekonstru-

iert?, Mit seinem langrechteckigen Mittelraum und den zu ihm symmetrisch

angeordneten Türen gleicht unser Grundriß überdies den allerdings viel älte-

ren Häusern außerhalb des Temple Oval in Khafaje (H. Frankfort, OIC 17,

9 H. Frankfort, OIC 17 (1934) Abb. 13, Rekonstruktion von H. D. Hill,

30

Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient

MDOG 98 + 1967

“r

r

*S rara

w

wr

Fn

w

E

M

er

%.

—

x

: 1

““'“'.«‚

SR

6. Nr. 8. Tafel auf den Knien der Statue B des Gudea

(nach E. de Sarzec/L. Heuzey)

1934, 70, Abb. 60), die auch mit überdecktem Mittelraum zu rekonstruieren

sind. Die Zeichnungen sind unsorgfältig und schematisch ausgeführt; beide

sind mindestens in Bezug auf die Türen unfertig. Völlige Symmetrie und im

gesamten Grundriß grundsätzlich sich kreuzende Mauern gibt es in Wirklich-

keit nirgends. Es handelt sich augenscheinlich um flüchtige Skizzen. — Das

kleine Bruchstück Nr. 7 scheint wieder die Ecke eines Gebäudes innerhalb

einer Umfassung zu zeigen.

Nr. 8 unserer Liste (Abb. 6) ist der bekannte Grundriß auf einer Steintafel,

die Gudea als »architecte au plan« (Statue B) auf den Knien hält. Es handelt

sich dabei um eine geschlossene, mit Vorsprüngen versehene Temenosmauer

(gegen eine Festungsmauer sprechen die Nischen in den Vorsprüngen!°) mit

sechs Toren. Es ist ein Grundriß, nicht etwa eine Umklappung der Mauer ge-

meint, wie man an den Toren mit ihrem doppelten Laibungsrücksprung und

ihren mit Nischen versehenen Türmen deutlich sieht!!. Gegen diese Deutung

spricht durchaus nicht, daß die beiden Gegenstände außerhalb der Mauer

(Postamente?) vielleicht umgeklappt gezeichnet sind, kam es doch darauf an,

deutlich ihre Form zu zeigen. Der Maßstab unter der Zeichnung ist beschädigt,

jedoch ist ein Gegenstück auf der Statue »Gudea ä la rögle«12 gut erhalten.

Dort sind die ungefähr gleich langen ersten zehn Abschnitte der Maßlinie der-

art weitergegliedert, daß im ersten sechs, im dritten fünf, im fünften vier, im

siebenten drei und im neunten zwei Teile entstehen. Wie der Maßstab benutzt

10 B, Meissner, Babylonien und Assyrien I (Heidelberg 1920) 290.

11 L, Heuzey, loc. cit. (Liste) und A. Parrot, Tello (1948) 161.

12 E, de Sarzec/L. Heuzey, Decouvertes en Chaldee (Paris 1884-1912) Taf. 15,1. 2.

31

MDOG*98: + 1967

E. Heinrich und U. Seidl

3 KUS MAUER

f

9KUS

LF

M

Z

Cl_l_.—9.

>

yl

aN

‘ä.

ä

2W

a

61K0$

11KUß

7 _KU

r

Na

ZNIG 4KUS

7. Nr. 9. Tontafel, Herkunft unbekannt (nach T. Donald)

10+X KUS

132/5 KUS

SNMG

>

SNMG

n 12 KUS '

n

SNML

>

a |

S 5 KUS

SNMEN El

{

12 KUS

sqe SKU

äo

I5 KUS_ I L_

8. Nr. 10. Tontafel aus Djokha (nach N. Schneider)

wurde, ist nicht deutlich. — Die Tafel Nr. 9 (Abb. 7) ist verhältnismäßig gut

erhalten und zeigt auf der einen Seite einen höchst sorgfältig gezeichneten

Grundriß, in den fast sämtliche Maße eingetragen sind. Nimmt man alle

Mauerdicken gleich dem an einer Stelle eingeschriebenen Maß an, so 1äßt sich

der Grundriß auftragen. Nur bei der Summe der Längsmaße ergibt sich mit

den eingetragenen eine geringe Differenz, und die Breite der einen Kammer-

reihe ist nicht angegeben. Im übrigen erweist sich die Zeichnung als zuver-

lässig. T. Donald hat wahrscheinlich recht, wenn er das Gebäude für einen

92

MDOG 98

Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient

19()77

A

Br M

D

Y

S

DA

„

Ar

i F

Dn

;

O

l

}

A

i}

Z

B

R

E

K

4

r

:‚h

7n

wr

|

AL

‘‚£w

|

w

}‚ E

A

f

N

E

’

Y

In

—>

O

|

L

LE

Y

s

P

©

M

LA}

D

}1

M F

C

A

9

[9- Z on

r

Z

A

p

ur

R9

8

e

FE

==

Ma

Q

:f'

(

Anl

#4

f

/ AL OE "WORRESEWENT A, NMB »E TEE, ET

—— —— A —— S —— A —— —— ——

n —— S — A ——

9; Nt

.11. Tontafel aus Nippur (Photo Oriental Institute Chicago)

Tempel hält, obwohl eine Kultnische nicht eingezeichnet ist; die Gruppierung

der Räume weist mit großer Sicherheit darauf hin (verwandt ist zum Beispiel

die Palace Chapel des Il&uiliya-Palastes in Tell Asmar!?). Ob die eingezeich-

nete Treppe auf das Dach führte, oder ob über den Nebenräumen ein zweites

Geschoß angenommen werden darf, ist fraglich. — Der ebenfalls sehr sorgfäl-

tig gezeichnete Grundriß auf Tafel Nr. 10 (Abb. 8) enthält sämtliche Maße

bis auf die Mauerdicke, die sich jedoch aus Maßdifferenzen ergibt. Die Zeich-

nung ist innerhalb ihres Maßstabes richtig. Nach der Raumzusammenfügung

handelt es sich um ein Wohnhaus; der Mittelraum ist nach seiner Größe

(6x 3,5 m) und der Art der Grundrißorganisation überdeckt zu denken. Es

ist wichtig, daß die Tafel mit einer Gruppe von Geschäftsurkunden angekauft

—

n

—E

13 H, Frankfort u. a., The Gimilsin Temple and the Palace of the Rulers at Tell

Asmar. OIP XLIII (1940) Taf. I.

3I

MDOG 98 -

1967

E. Heinrich und U. Seidl

ml

MU

E=LÜH

|

IT

ä

)

\

3

pa (

1ep

]

—-

r--—-.-—.>

.

g

;

}

!

gna K

/

A

5

6cm

— Lw

—+ >

10. Nr. 11. Tontafel aus Nippur

(Umzeichnung nach der Photographie des Oriental Institute Chicago)

wurde, mit denen sie vielleicht zusammengehört. — Der auf vier Bruchstücken

höchstens zur Hälfte erhaltene Grundriß Nr. 11 (Abb. 9.10)? zeigt sieben

kleine Räume, die um einen Mittelraum (oder Hof?) gelagert sind. In einen

Raum sind die Zeichen E-MU (»Küche«), in die anschließenden die Worte

E-LUH (»Waschraum«) und [E]-US-BAR-R[A] (»[Raum dJ]es Webers«)

eingeschrieben. Ein vierter Raum trägt die Bezeichnung [E]-DUB (»Tontafel-

[raum]« = »Archiv«). In die restlichen drei Kammern sind dort aufgestellte

Geräte, vielleicht Mühlen, eingezeichnet. Dem Anschein nach handelt es sich

um den Wirtschaftsteil eines großen Gebäudekomplexes, der mit der süd-

lichen Raumgruppe des akkadischen Palastes von Tell Asmar!* nicht geringe

AÄhnlichkeit hat. Auch hier ist durch die in den Räumen gemachten Funde ihre

Benutzung als Wirtschaftsräume gesichert. — Die Tafel Nr. 12? 1äßt deutlich

Maßangaben erkennen, die in unserer Kopie (Abb. 11) eingezeichnet sind. Die

sehr sorgfältige Zeichnung ist mit Hilfe eines sehr feinen, kaum sichtbaren

14 H. Frankfort, OIC 17 (1934) 28 Abb. 20.

34

Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient

MDOG 981967

D

,

SN

s

\

r_ln

INIG 4KL‘%!SE 2KU

M7 3l

';;

E

NL

—+

;ä

—m— m— — ——

S

2KUS )[\_|

11. Nr. 12. Tontafel aus Nippur

(Umzeichnung nach einer Photographie des Oriental Institute Chicago)

Rasters ausgeführt, der in Abb. 11 nicht mitgezeichnet ist, weil er das Bild

verwirren würde. Der Grundriß ist nicht zu deuten. Die Tafeloberfläche war,

soweit das der erhaltene Rest erkennen läßt, in Quadranten geteilt. In dreien

davon sind langgestreckte Räume labyrinthartig angeordnet; im vierten

scheint sich ein Hof zu befinden. Die langgestreckten Räume könnten an Ma-

gazine erinnern, wenn nicht ihre Zuordnung zueinander dafür ganz ungeeig-

net wäre.

Die Tafel Nr. 13 (Abb. 12)!5 ist auf der Rückseite in das Jahr 3+x des

AbieSuh datiert!® und trägt außerdem die Bezeichnung usurti bit Sippar-

Jahrurum (»Zeichnung eines Hauses, Sippar-Jahrurum«). Die Vorderseite

zeigt einen merkwürdigen Grundriß aus vier Reihen teils hintereinander, teils

parallel geschalteter langgestreckter Räume. Obwohl die einzelnen Räume

durch Beischriften näher bezeichnet sind, ist die Beurteilung dieses Gebäudes

außerordentlich schwierig. In keiner der Außenwände ist eine Tür eingezeich-

net, auch an der Seite nicht, welche nach der Beischrift SILA DAGAL (»breite

Straße«) die Straßenfront bilden müßte; dagegen stehen die Worte KÄ

15 In Abb.12 und in den folgenden haben wir die akkadischen Beischriften nicht

transkribiert, weil sie zum Teil nicht von Fachleuten bearbeitet sind. Was von den

Bedeutungen für uns greifbar ist, geht aus dem Text hervor.

16 A, Ungnad, »Datenlisten«, Reallexikon der Assyriologie II 185 Nr. 186.

33

MDOG 98 1967

E. Heinrich und U. Seidl

0 n

-

resu+.«. -

+&

F

La

ä

A /0)

11

E& fé9

;:

17

IBl

I

ıll

i

4

I

a

.+__

&A

A

!

R

3

<

'E

Bl

+—

+— +

E}

—- — —

g

12. Nr. 13. Tontafel, Herkunft unbekannt (nach L. W. King)

(babum, »Tor«) und KÄ-GIBIL (babum essum, »neues Tor«) in den Räumen

2 und 10, die nicht an dieser Straßenfront liegen. Von diesen beiden Torräu-

men her, und zwar von 10 aus direkt, von 2 aus durch einen zwischengeschal-

teten Vorraum (5) ist ein schmaler Trakt erreichbar, der durch eine Mauer in

zwei gleich gestaltete, durch eine Tür miteinander verbundene langrechteckige

Räume (7 und 8) geteilt ist. Beide sind augenscheinlich mit einem Podium (?)

vor der einen Schmalseite versehen, und in den einen ist das Wort esirtum

(nach A. Falkenstein!? und W. von Soden!? »Heiligtum«) eingeschrieben. Der

Form nach ist zwischen den beiden Räumen kein Unterschied, nur daß die

Rückwand des Podiums (?) in 8 durch die Tür unterbrochen ist. Vom eSirtum

(7) ist der Raum 9 durch zwei Türen zugänglich. In ihn ist die Bezeichnung

PA-PAH eingeschrieben, die A. Falkenstein!7 mit »Zella« übersetzt (nur für

die Spätzeit gesicherte Bedeutung, siehe auch oben Nr. 2). Ein zweites PA-

PAH ist Raum 1, der, wenn die von uns benutzte Kopie zuverlässig ist, nach

außen nur mit einem einfachen Strich und nicht in der Art, wie sonst eine

Mauer gezeichnet wird, abschließt. Von ihm aus ist ein E-SU-I (bzt gallabim,

»Barbierhaus«1!?) zugänglich. Der Mittelraum 5 ist mit Sa parası5u (?) (nach

17 A, Falkenstein, Topographie von Uruk I (Leipzig 1941) 5 Anm. 4.

1 AHW I, 253 ,

19 AHw 274 (Wir verdanken diesen Hinweis E. von Schuler).

56

Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient

MDOG 981967

freundlicher Mitteilung von W. von Soden; etwa »das seiner Entscheidung«)

bezeichnet. (Für die hier nicht erwähnten Spuren von Schriftzeichen findet

sich bei unseren Gewährsleuten keine Lesung.) Die »Zellen« (1 und 9) und das

»Heiligtum« (7) scheinen darauf hinzuweisen, daß es sich um einen Tempel

handelt. Dem steht entgegen, daß die Beischrift »Haus, Sippar-Jahrurum«

nicht auf einen Tempel zu weisen scheint, zumal Tempel gewöhnlich mit ihren

Namen zitiert werden, daß uns die Ausgrabungen bisher nirgends einen Tem-

pel solcher Form erbracht haben, daß die »Zellen« an Stellen liegen, wo man

sie nicht erwarten würde, und daß das »Heiligtum« ein sehr wenig bedeuten-

der Raum zu sein scheint. Es gibt übrigens Räume, die »Heiligtum« genannt

werden könnten, auch in Wohnhäusern. Der »Raum des Barbiers« läge in

einem Wohnhaus in der Nähe des doch wohl ursprünglichen Einganges (babum,

Raum 2) richtig, ist allerdings von dort nur durch ein PA-PAH zugänglich;

überdies wäre eine solche Einrichtung wohl auch in einem Tempel nicht ganz

undenkbar. Die sich hier ergebenden Widersprüche lassen sich ohne eine er-

neute philologische Prüfung der Wortbedeutungen nicht lösen. — Nr. 14 und

15 der Liste sind Schülertafeln aus Tell Ukhaimir, die zusammen mit altbaby-

lonischen Funden publiziert sind und selbst »altbabylonisch« sein dürften.

Beide tragen auf Vorder- und Rückseite je eine Grundrißzeichnung. Der

Grundriß auf der hier nicht abgebildeten Seite von Nr. 14 ist so schlecht er-

halten, daß er beiseite gelassen werden soll. Die übrigen drei zeigen alle einen

angenähert quadratischen Verteilerraum (seiner Lage unmittelbar an einer

Außenwand nach wohl kaum ein Hof), von dem aus die übrigen Räume zu-

gänglich sind. Die Grundrisse auf Nr. 15 fügen sich in einen regelmäßig recht-

eckigen Umriß (Abb. 14), während Nr. 14 (Abb. 13) einen gebrochenen Um-

riß zeigt, wie ihn die mehrräumigen und hoflosen Häuser zu besitzen pflegen.

Dieser Grundriß ist ungefähr maßstäblich gezeichnet, wenn man nur die Win-

kelhaken als Zahlen nimmt, und zwar als Zehner, und den einen einzelnen

Keil im Mittelraum als sechzig. Die Zeichnung ist mit dem Schreibgriffel aus-

geführt, so daß der Anfang der Striche häufig keilförmig ist, auch die Türen

sind durch zwei Keile angedeutet. — Die Bruchstücke Nr. 16 und 17 aus Tell

Ukhaimir zeigen so geringe Reste der auf ihnen vorhandenen Grundrißzeich-

nungen und der eingeschriebenen Zahlen, daß kein sicherer Schluß auf Form

und Bestimmung der dargestellten Gebäude möglich ist.

Das Stück Nr. 18 macht, wenn man die Vorderseite (Abb. 15) betrachtet,

den Eindruck, als wenn aus drei Bruchstücken eine fast vollständige Tontafel

zusammengekommen wäre. In der zitierten Abbildung hat L. Borchardt so-

gar noch ein viertes Stück links oben am Rande angesetzt, das jedoch von H.

Zimmern?2 als Teil eines Stadtplanes erkannt wurde. Es ist dann auch von

E. Unger?!, der Zimmern darin folgt, völlig unabhängig von dem Hausgrund-

riß behandelt worden und gehört auch nach Linienführung und Zustand der

Rückseite nicht zu unserer Tafel. Auch das Bruchstück links am Rande, das

auf unserer Abbildung eingezeichnet ist, kann nicht dazu gehören. Bei ge-

nauem Hinsehen zeigt sich, daß nicht eine der Linien, welche die Längs-

20 H. Zimmern, Zum babylonischen Neujahrsfest, 2. Beitrag. BSAW 70,5 1918,

5

21 E, Unger, Babylon (Berlin/Leipzig 1931) 254 Nr. 5.

37

MDOG'98 *1967

E. Heinrich und U. Seidl

P ——

1L

Y;

<<

w‘[‚

I

e

E

13. Nr. 14. Tontafel aus Ukhaimir (nach H. de Genouillac)

A

z|

4M

»

14. Nr. 15. Tontafel aus Ukhaimir (nach H. de Genouillac)

38

Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient

MDOG 981967

225

10| _

26 2/3

3313

45

e

ä

—m

/

%e

}

X

45

26 2/3

251/3

>‚\ 212

ä

46 2/3

45

10

A B

30 2/3

35

32

321/2

10

561

19 1/6

5

ä

ä

3

12ß[5__

10

331/3

N

15. Nr. 18, Drei Tontafelbruchstücke, nur zwei davon zusammengehörig,

Herkunft unbekannt (nach L. Borchardt)

mauern begrenzen, von der rechten auf die linke Fläche durchgeht; das ist

auch durch Verschieben des Stückes nicht zu bessern, da die Mauern links

sämtlich dicker sind als rechts. Dies Stück, auf dem Teile von Zella und Vor-

zella eines Tempels und von drei Räumen zu erkennen sind, muß also geson-

dert betrachtet werden, obwohl Linienführung und Schriftduktus sich rechts

und links nicht unterscheiden. Auf den beiden übrigen Stücken erkennt man

Teile eines Grundrisses, der außerordentlich sorgfältig gezeichnet ist. Ein Ver-

such, die eingeschriebenen Maße aufzutragen, zeigt jedoch, daß der Maßstab

nicht eingehalten ist. Wichtige Maße fehlen. Die Tafel gilt als neubabylonisch;

ein Grundriß dieser Form ist uns allerdings aus neubabylonischer Zeit nicht be-

kannt. Wohnhäuser dieser Zeit und dieses Formats (die Länge des Eingangs-

raums ist mit 33 1!/s angegeben, das wäre bei der kleinsten möglichen Maßein-

heit, dem Fuß, mehr als 10 m!) besitzen vielmehr in Babylon und Ur an der

Süd-Seite des Hofes eine deutlich herausgehobene Schlaf- und Wohnraum-

gruppe. Das hier gezeichnete Haus zeigt dagegen, um einen rechteckigen Hof

oder Verteilerraum geordnet, ungefähr gleichwertige Räume, an der Straße

in einer Reihe, an der gegenüberliegenden Seite anscheinend in zwei Reihen,

was auch bei ausgegrabenen Häusern vorkommt. Die Türöffnung zu einem

39

MDOG 98 + 1967

E. Heinrich und U. Seidl

Raum an der Straße ist mit einem Kreuz versehen, und die Mauerlinien sind

durchgezogen, als ob die Tür vermauert zu denken wäre. Im Raum links vom

»Hof« oder im »Hof« selbst scheint vor der Wand in der ganzen Breite des

Raumes ein Podium zu liegen (außer den beiden die Mauer begrenzenden

Strichen ist noch ein dritter vorhanden!), das O. Reuther für die Andeutung

einer Treppe zum Dach oder zum Obergeschoß hält. Ganz gesichert erscheint

uns das nicht, weil Treppen sonst in unseren Grundrissen als eine Reihe von

Stufen erscheinen. Der Eingang zum »Hof« von außen her ist so angelegt,

daß die beiden Türen des Vorraumes nicht in einer Achse liegen, so daß der

Eintretende nicht sogleich in den »Hof« sehen kann. Beide Fluchtlinien der

Gasse sind angegeben. Wäre die Zeichnung maßstäblich, so hätte die Gasse

eine Breite von etwa 12,5 Maßeinheiten, gleich mindestens 4,25 m. An der

Straßenfront des Hauses ist die Zahl 225 eingeschrieben. Das ergäbe, wenn es

sich um Fuß handelte, die Länge von 76,5 m. Selbst wenn man in Rechnung

stellt, daß möglicherweise zwei benachbarte Häuser miteinander verbunden

sind, werden der Gesamtumfang und das Format der Einzelräume ungewöhn-

lich groß, auch wenn es sich, wie es den Anschein hat, um ein palastartiges

Haus handeln sollte. — Zu Nr. 19 gehören zwei Teile einer Tontafel, von

denen das eine aus fünf, das andere aus vier Bruchstücken zusammengefügt

ist. (In der letzten Gruppe ist ein Bruchstück so stark abgeschliffen, daß nicht

mehr alle Einzelheiten genau zu erkennen sind.) Zwischen den beiden Teilen

besteht keine Verbindung. Auf der Abbildung in CT XXII, Taf. 50 (hier Abb.

16) sind die beiden Stücke nicht richtig zueinander angeordnet. Wie eine uns

von E. Sollberger freundlicherweise zugänglich gemachte Photographie zeigt,

muß das eine von ihnen um 90° gedreht werden, denn die Linien, welche den

Ziegelverband darstellen, gehen in der einen Richtung sämtlich durch, wäh-

rend die der anderen sämtlich unterbrochen sind. Es ist dies die einzige be-

kannte Grundrißzeichnung mit genauer Angabe des Ziegelverbandes. Dieser

Umstand und die im Grundriß eingeschriebenen Zahlen erlauben uns, die bei-

den Stücke der Tafel so zueinander zu stellen, wie es die Abb. 17 zeigt. Die

Entfernung der beiden Teile voneinander ergibt sich aus dem auf dem oberen

Stück angegebenen Breitenmaß für Raum 4: 5 KUS für die reine Lichtweite

und 6 KUS für Lichtweite zuzüglich der Türnischentiefe. (Die über diesen bei-

den Maßen stehende Eintragung 1 KUS muß sich auf das tatsächlich in dieser

Breite gezeichnete Wandstück beziehen.) Unter Berücksichtigung des Ziegel-

verbandes (1 KUS = 11!/2 Ziegelbreiten) und der üblichen Nischenentfernung

an der Außenwand ergibt sich dann für die Wand zwischen Raum 4 und 5 die

auch sonst vorkommende Dicke von 4!/2 Ziegeln. Daß zwischen 4 und 5 etwa

noch weitere Räume lagen, ist nicht anzunehmen, weil dann sowohl der

Grundriß als auch die Tafel eine ungewöhnliche Form erhielten. Rechnet man

der angegebenen Breite von Raum 5 nach rechts die auf der linken Seite er-

haltene Dicke der Außenmauer hinzu und läßt die so gewonnene Außenfront

mit der am oberen Tafelteil erhaltenen fluchten, so ergeben sich für Raum 8

und das dort mit einer Laibung erhaltene Tor vernünftige Maße. Das Haupt-

tor deutet sich damit an, daß an der unteren Außenfront die Mauer um 2!/2

Ziegelbreiten vorspringt, was sonst in dem ganzen Grundriß nicht vorkommt.

Ein Teil der Torlaibung ist erhalten und paßt genau zur Ausdehnung des Tor-

turmes, wenn man diesen mit zwei Nischen und die Torlaibung mit drei Rück-

40

Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient

MDOG 98 + 1967

i

L+—

+ L

A

JA CM U ll Ul 3

a

:é

An

lﬁ }

L

“

<

wwm_=r&'?

%i

ä

ä

Mill.”ln N

< T BT <

:ä

C

z

::

E“\L?\‘

Enl

[T

H

%

n

H—

;

H—

£

*

E

d éWH!MM'JÄ

4>

LL

md

A

OF -

AF — Z

ä

......

16. Nr.19. Neun Bruchstücke einer Tontafel, Herkunft unbekannt (CT XXII Taf. 50)

41

MDOG 98

1967

E. Heinrich und U. Seid]

sprüngen ergänzt. Zweifellos liegt das Tor in der Mittelachse des Grundrisses,

und damit ergibt sich seine Lichtweite. Auf das Vorhandensein des Tores weist

auch die in Raum 6 eingeschriebene Floskel afrukkatu $a bab iltäni (»a. des

Nordtores«)2? hin. Nach unserer Auffassung muß sich dies auf das Haupttor

und also auf Raum 6 beziehen, nicht auf den Durchgang zu Raum 7. Ob die

Mauer zwischen Raum 3 und 4 und die Tür zwischen Raum 8 und 7 wirklich

vorhanden waren, und ob nicht von Raum 8 eine Tür in den Raum 3 führte,

ist nicht zu erweisen. Alles übrige ist durch den Ziegelverband gesichert. Vor

der rechten Außenmauer des Grundrisses ist eingeschrieben »Süden und Nor-

den«, vor der oberen Außenmauer [»Osten] und Westen«. Demnach müßte

der Nordpfeil in unserer Abbildung nach oben zeigen. Dazu paßt auch, daß

in Raum 2 »Ost[raum]« eingeschrieben ist. Unserer Denkweise dagegen ent-

spricht nicht, daß in der Beischrift zu Raum 6 das Haupttor als Nord-Tor be-

zeichnet ist, denn es liegt in der Süd-Mauer. Hier war anscheinend die Blick-

richtung des Eintretenden für die gewählte Bezeichnung maßgebend. Auch die

Begriffe Osten, Westen, Süden und Norden scheinen anders aufzufassen zu

sein, als es bei uns gebräuchlich ist, da ja mesopotamische Monumentalbauten

grundsätzlich mit den Ecken nach unseren Himmelsrichtungen ausgerichtet

sind23, Die auf der Tafel angegebenen Maße sind in Übersetzung an den ent-

sprechenden Stellen in Abb. 17 eingetragen. Es entspricht ein KUS einundein-

halb Ziegelbreiten zuzüglich eine und einer halben Fuge. Nimmt man den

normalen neubabylonischen Ziegel mit 33 cm an, so wäre ein KUS (= eine

Elle) = 33 + 16,5 + 1!/2 = 51 cm lang (so auch O. Reuther in Weltwunder der

Baukunst, Tübingen 1956, S. 19). Für unseren Grundriß ergibt sich durch

das angenommene Ziegelmaß und die Anzahl der Ziegel eine Länge von 19 m

und eine Breite von 14,45 m. Der benutzte Maßstab errechnet sich aus der Di-

vision einer der angegebenen Längen, etwa der Schmalseite von Raum 5

(3,06 m nach unserer bisherigen Rechnung), durch die Länge, welche diese

Strecke in der Zeichnung besitzt (4,45 cm). Es ergibt sich der zunächst un-

glaubhaft erscheinende Maßstab 1: 68,9. Dieser ist jedoch dem Maßstab 1: 66,66,

der früher auch von unseren Architekten benutzt wurde, unmittelbar benach-

bart. Die geringe Abweichung könnte darauf beruhen, daß wir das Ellenmaß

nicht ganz richtig angenommen haben. Verbessert man dies jetzt mit Hilfe des

Maßstabes 1:66,66, so ergibt sich dafür eine Strecke von 49,33 cm (vgl. E.

Unger, in RLV unter »Maß E. Mesopotamien« und die dort angegebene Lite-

ratur; Unger vermutet, daß die neubabylonische Elle die Länge von 49,50 cm

gehabt habe). Daß es sich bei unserem Grundriß um einen Tempel, und zwar

anscheinend um einen Doppeltempel, handelt, ist offensichtlich, obwohl keine

Kultnischen gezeichnet sind. Die Raumfolge (Torraum — Hof — Vorzella —

Zella) und die Nischengliederung der Außenmauern entsprechen neubabylo-

nischem Gebrauch. Ein Gang, der an den Zellen vorbei durch das ganze Ge-

bäude führt, wie ihn hier die Räume 7 und 8 bilden, findet sich ähnlich im

22 W. von Soden, Or 22 (1953) 253 ff.

23 Zu den Himmelsrichtungen siehe: E. Unger, Babylon (Berlin/Leipzig 1931)

122 ff., dem sich A. Falkenstein, Topographie von Uruk I 10 Anm. 2 anschließt; da-

gegen nahmen Stellung: P. V. Neugebauer/E. F. Weidner, AfO 7 (1931/32) 269 ff. und

F. H. Weißbach, OLZ 1934, 221 ff.

42

—_

N3LSIM

QECTE

E

D

PW , E

s PE

Ka

g

"‘LLFC.' Z

A R E

(L

n i a

T

O O6 C C

GE Dn

_+__‚._

Z E

on _}——

— FE

+

l/r

s NN

—— —— —

E U SU

3

——

K

- ——

w 140a

5 KUS LÄNGE

—

STEN

e M

L

® e E

\q

mannn am

U R LA

O A

RKU

H

s ı lyein

wr

BREIT.TRR

ITTIOR

4 L

C W

A

DD A R

L4

g *TE 0O

e O W k

7

n

[ Aa

SUDEN UND NORDEN

b WE FD

E E S

.....

E e C

® 6 R Aa

W E

.........

# 4 VFW E

A

4 Va 77 MR r

7

KÜSBREIT

a R DA

LA

R N HE

P B

D

e E

C 'é[‘3küä STIRN

W

5 a

P

a

‘ä

30NY13ZNVO SM El

O

..... }

;ä

(B E

PE

{

A 7

........ 37

. WW

n

53 7049 0 Mr

.

“ E D

3

n}e4MNISE |&NS

EF R FE

r BLn

B A R W FE K RR K A

LL

WE TE HRA E WE ©

..............

4

E

10

17. Nr.19. Umzeichnung und Ergänzung unter Benutzung von Photographien des

British Museum

43

MDOG98 *1967

E. Heinrich und U. Seidl

Hafentempel in Ur?*, zwei kleine Zellen nebeneinander, die hier allerdings

nur die Bedeutung von Nebenzellen haben, gibt es in Borsippa?®. Ungewöhn-

lich dagegen sind die Geringfügigkeit der Abmessungen, die Form der Vor-

zellen und das Fehlen von Kultnischen. Trotz der Sorgfalt der Anfertigung

ist die Zeichnung nicht ohne Fehler (Eingang zu Zella 2 und zu Raum 7). Das

Variieren der Türbreiten und die geringfügige Achsverschiebung zwischen

Haupteingang, Tür zum Hof und Tür zu Raum 3 dürfte kaum dem Brauch

entsprechen. Die Rückseite der Tontafel zeigt parallele Linien in engen Ab-

ständen, senkrecht stehend auf solchen mit weitem Abstand. Es erscheint uns

möglich, daß der Zeichner hier das Maßsystem ausprobiert hat.

Nr. 20 und 21 sind zwei kleine Bruchstücke von Tontafeln, die im Tell de

l’acropole in Susa gefunden sind. Nr. 20 zeigt wenige Räume eines augen-

scheinlich sehr umfangreichen Gebäudes. In einem davon scheint ein Abort

eingezeichnet zu sein. Auf Nr. 21 erkennt man zwei längliche, parallel lau-

fende Räume in einem Zusammenhang, wie wir ihn sonst nur von den Trep-

penhäusern der großen seleukidischen Tempel in Uruk kennen. Tatsächlich

sind denn auch in demjenigen der beiden Räume, der den Antritt der

Treppe enthalten müßte, parallele Linien eingezeichnet, die sich als Stufen

deuten lassen. Jedenfalls ist diese Deutung besser einleuchtend als die auf

»Pflaster« oder »Maßstab«, die de Mecquenem neben »Treppe« in Betracht

zieht. Auf Grund des eben beigebrachten Vergleichs möchten wir diese weder

durch die Fundlage, noch durch Beischriften datierten Stücke für jünger als

die spätbabylonische Zeit halten.

Von den 25 Grundrißzeichnungen (das bei Nr. 19 abgetrennte Stück mit-

gerechnet), die hier besprochen wurden, sind nur 17 so weit erhalten, daß

man versuchen darf, sie zu deuten und einzuordnen. Von ihnen beziehen sich

fünf sicher auf Tempel, bei drei anderen erscheint uns das zweifelhaft. Eine

Zeichnung (Nr. 12) stellt ein Gebäude dar, das seiner Art nach nicht einzu-

ordnen ist. Sehr auffällig ist, daß die Form des »babylonischen Hofhauses«,

wie man es von Fara, Ur und Babylon her in der Vorstellung hat, mit Sicher-

heit nur bei zweien der Tempel vorkommt. Bei denjenigen Grundrissen,

die als Wohnhäuser zu deuten sind, oder bei denen die Deutung uns nicht

ganz klar erscheint (Nr. 2 und 13), ist entweder das vielräumige, hoflose

Schema, das auf die alte »agglutinierende Bauweise« zurückgeht, in zwei Fäl-

len mit dem dafür typischen unregelmäßigen Umriß, angewandt; oder man

kann mindestens stark im Zweifel sein, ob in der Mitte des Grundrisses ein

Hof oder ein überdachter Raum anzunehmen ist. Die zweite Lösung scheint

uns mindestens überall dort wahrscheinlich, wo der Mittelraum rechteckig ge-

formt ist und die Türen symmetrisch zueinander angeordnet sind. Alle diese

Beispiele, außer Nr. 18, gehören übrigens der älteren Zeit an. Man muß wohl

in Rechnung stellen, daß altertümliche Hausformen mindestens bis in alt-

babylonische Zeit hinein häufiger vorkamen, als es bisher den Anschein hatte.

Der Zweck der Zeichnungen ist sicherlich nicht immer der gleiche gewesen.

Die Zeichnung der Steintafel auf dem Schoß der Gudea-Statue soll wohl an

25 R. Koldewey, Die Tempel von Babylon und Borsippa. WVDOG XV (1911)

Taf. XV, Räume um Hof B.

24 Sir Leonhard Woolley, Ur Excavations IX (1962) Taf. 69.

44

Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient

MDOG 98 * 1967

den Tempel Eninnu erinnern, den der Ensi auf Geheiß und mit Hilfe der

Götter errichtet hat. Der Umstand, daß in mehreren Fällen die eingeschriebe-

nen Maße zwar richtig sind und sich auftragen lassen, jedoch die Figur, die

sich dabei ergibt, nicht mit der Zeichnung identisch ist, läßt mit Sicherheit dar-

auf schließen, daß es sich nicht um Entwürfe (für die der Maßstab überdies

zu klein wäre), sondern um Aufmaße handelt, für die sich der aufnehmende

Architekt auch heute eine Handskizze anzufertigen pflegt, in die er die Maße

einträgt. Solche Aufmaße könnten als Unterlagen für Verträge verschiedener

Art gedient haben. Es ist vielleicht von Bedeutung, daß in einem Falle (Nr.

10) eine Grundrißzeichnung im Zusammenhang mit Wirtschaftstexten auf-

tritt. Wenn es richtig ist, daß linsenförmige Tafeln immer Schülertexte sind, so

ist das Skizzieren von Grundrissen und das Aufmessen sogar gelehrt worden

(Nr. 14 und 15). Ein Entwurf könnte nur die Zeichnung Nr. 19 sein; aber

auch in diesem Falle erheben sich dagegen Bedenken, weil in einem Entwurf

ein Architekt Einzelheiten, wie die vorhin genannten, niemals falsch zeichnen

würde, während das bei einem Aufmaß leicht vorkommt. Die sorgfältige Be-

obachtung der Relation zwischen Ziegelverband und Maßsystem wäre in bei-

den Fällen sinnvoll.

Forschungs- und Ausgrabungsergebnisse in Syrien

seit 1960

BARTHEL.HROUDA

Mit diesem Aufsatz möchte die DOG zum ersten Mal den Versuch unter-

nehmen, ihre Mitglieder über die Tätigkeit archäologischer Unternehmen der

letzten Jahre im Vorderen Orient zu unterrichten. Wir hoffen, in absehbarer

Zeit ähnliche Berichte aus Iran und dem Irak liefern zu können.

Die bekanntesten Ausgrabungsstätten auf dem Gebiet der Syrischen Ara-

bischen Republik sind Märi (modern Tell Hariri) am mittleren Euphrat und

Ugarıt (modern Räs eS-Samra), am Mittelmeer in der Nähe der heutigen

Hafenstadt Lattaqgije gelegen.

Märi: Ausgrabungen seit 1933,

Leiter: A. Parrot

Literatur ab 1960:

A. Parrot, Syrıa 39 (1962) 151 ,

|

AAS 11/12 (1961/62) 173 ff.

11.-12. Kampagne 1960-61

AfO 20 (1963) 225 ff.

|

A, Parrot, Syria 41 (1964) 3 ff,

AAS 14 (1964) 15 ff.

13. Kampagne 1963

H. Hirsch, AfO 21 (1966) 152f.

|

A. Parrot, Syria 42 (1965) 1 ff.

AAS 15,1 (1965) 25 ff.

14. Kampagne 1964

H. Hirsch, AfO 21 (1966) 153

|

A. Parrot, Syria 42 (1965) 197 ff.

15. Kampagne 1965

AAS 16 (1966) 5 ff.

|

Seit 1960 finden die Ausgrabungen im Bereich des Dagan-Tempels und des

altbabylonischen Palastes statt, wo A.Parrot unter den Mauern dieser An-

lage auf die noch sehr gut erhaltenen Überreste eines frühdynastischen Pala-

stes gestoßen ist. Zwischen beiden Gebäuden, dem des Zimrilim (oben) und

dem aus der Mitte des 3. Jahrt. v. Chr. (unten) lagen u. a. ein Wasserbecken

und ein Fußbodenpflaster, die auf das ursprüngliche Vorhandensein einer

dritten Anlage hindeuteten. Nach den dort gefundenen Inschriften müßte sie

in die Regierungszeit des Jahdunlim, Vater des Zimrilim (ca. 1750 v. Chr.

nach der Kurzchronologie), zu datieren sein. (Zu dem Becken vgl. den Auf-

satz von A. Parrot, BAM 3, 1964, 96 ff. In dem gleichen Heft befindet sich

auch ein Beitrag von A. Moortgat zur Umdatierung der Wandgemälde aus

dem Palast des Zimrilim: BAM 3, 68 ff.).

46

An

x

lienienhnen

„

A Yesemek

x

-

_7E Rmoda

Wr

\ Y

n

PE

.

A Tell Barri/Kaba!

z

D

an

b i S

.

A[/Jell Brak

‚Itll>

Husra

(

\ > Zl

—

AAin-Dara

®© ALEPPO

S

>

qa8I9SBUNYPSIOT

‚A Tell Murabet

I:_

@\MESKENE

%

K

Ä

.

s

A Tell Mardih

T 9SSIU

/_Fä1eä-i—'‚aura

S u

LATTAGIE

.

/&

U9IA

Tell Sükäs ® LATÄMNE

DER EZ-ZÖR

;

080% \

} >

HAMA

‘.‚1

1 N n

Tell Kazel

HOMS

KL

Märi/ Tell Hariri A

Yı

D

f ’:

»

w

}

mz

®© DAMASKUS

T'f':‘‚ Ramad%QATANA

€

SNRI

EN

\:’

MODERNE ORTE

.A;

_

P

RUINEN-ORTE

Lr

4961 - 86 DOCWN

kn

100

E

n

38

Abb. 1

MDOG 98 71967

Barthel Hrouda

Der bisher interessanteste Fund aus dieser frühdynastischen Anlage war

ein Sammelfund in einem Gefäß (Raum XXVII) mit Armringen und Ge-

wandnadeln aus Silber, Elektron und Bronze bzw. Kupfer, drei weiblichen

Statuetten aus Silber/Elektron und Elfenbein, ein Imdugud/ANZU aus Lapis-

lazuli und Gold, 14 Rollsiegel im Stile der Imdugud-Sukurru/ANZU

SÜUD-Gruppe oder der Königsgräberzeit von Ur sowie eine Reihe von

Perlen, deren größte, aus Lapislazuli, eine Inschrift des Königs Mesanepada

von Ur trug (Syria.42, 1965, Taf; XV u. Abb. 19-22). Aus dieser Inschrift

geht hervor, daß diese Perle von dem ersten König der I. Dynastie von Ur,

Mesanepada, einer bestimmten Gottheit in Märi geschenkt worden ist. Es er-

hebt sich natürlich dabei die Frage, ob nicht auch der andere Teil des Gefäß-

inhalts aus Ur stammt und in die Zeit dieses Königs gehört.

An weiteren Gegenständen von hohem archäologischen Interesse sind meh-

rere Bruchstücke von frühdynastischen Beterfiguren, Weihplatten und figür-

liche Einlegearbeiten zu nennen (Syria 42, 1965, Taf. XIII- XIV); unter

den letzteren sind solche, die uns aufgrund ihrer Darstellungen die Art und

Weise der Benutzung von Gewandnadeln und evtl. auch sogar das Tragen

von Rollsiegeln versinnbildlichen (Syria 39, 1962, Taf. XI-XII. Diese Ein-

legearbeiten sind außerhalb des eigentlichen Palastkomplexes, aber in dessen

Nähe, unterhalb der Terrasse des Dagan-Tempels gefunden worden). Das

Vorkommen von Beterfiguren in einem profanen Gebäude ist merkwürdig,

läßt sich aber vielleicht durch das Vorhandensein einer im Palast befindlichen

Kultanlage (wie auch im jüngeren Gebäude des Zimrilim) erklären (Syria 42,

205 Abb. 7 und 8).

Vor dem im Raum XXIV freigelegten Altar mit seinen 11 Nischen waren

wohl zu Libationszwecken 6 Becken in den Boden eingetieft. Ähnliche Becken

vor Nischen sind auch in dem noch zu besprechenden Fundort Tell Hucra,

östlich von Ras el-‘Ain festgestellt worden, die der Ausgräber A. Moortgat

mit der Verehrung von »Beterfiguren« in Verbindung bringt.

Nach den Brandspuren an den Mauern ist der Palast in Märi am Ende der

frühdynastischen (Ur-I-)Zeit einer Brandkatastrophe zum Opfer gefallen.

Während der Ausgrabungen 1966 ist A. Parrot unter dem bereits bekann-

ten Gebäude auf die Überreste eines noch älteren frühdynastischen Palastes

gestoßen, dessen bisher gefundenen Räume aber leider leer waren (E. Porada,

Archaeology 20, 1967, 65).

Leiter: Cl. F. A, Schaeffer

Ugarit: Ausgrabungen seit 1929.

Literatur ab 1960:

Cl. F. A. Schaeffer, AAS 11/12 (1961/62)

AAS 13 (1963) 123 ff

e l 23. u. 24. Kampagne

AfO 20 (1963) 206 ff

] 1960-61

] 25.u.26. Kampagne

Cl. F. A, Schaeffer, AfO 21 (1966) 131 ff

1962-64

)

Cl. F. A. Schaeffer, AfO 21 (1966) 133 ff

27. Kampagne 1964

Die Hauptuntersuchungen fanden seit 1960 in der sog. Südstadt, südlich

des großen Palastes statt. Hier stieß man auf mehrere Privathäuser der Spä-

48

Forschungsergebnisse in Syrien

MDOG:98 1967

ten Bronze-Zeit mit Familiengrüften in der bereits bekannten Form, aus

Steinen errichtet und über einen Dromos mit Stufen zugänglich (vgl. Ugari-

tica I, 1939 Abb. 80). Aus den hier des öfteren festgestellten Depotfunden

(Verstecke) mit Rohmaterialien, halb und ganz fertigen Gegenständen (AfO

20, 1963, 207, AfO 21, 1966, 131) darf man wohl mit dem Ausgräber die

entsprechenden Anlagen für die Wohnhäuser von Kunsthandwerkern halten.

Ein ähnliches Handwerkerviertel wurde 1959 am Fuße des Burgberges im

Bereich der großen Tempel aufgedeckt. Neben den Handwerkerwohnungen

standen in der Südstadt auch Häuser von Priestern, in denen wiederum viele

Tontafeln geborgen werden konnten; sie sind beschrieben in dem für Ugarit

so typischen Keilschrift-Alphabet. Diese Texte werden demnächst mit den

anderen, noch unveröffentlichten Tontafeln in dem 5. Ugaritica-Band vor-

gelegt. Größere zusammenhängende Anlagen aus der Mittleren und der

Frühen Bronze-Zeit wurden unter der griechischen Siedlung des 6.—4. Jahrh.

v. Chr. und spätbronzezeitlichen Häusern an der höchsten Stelle des südlichen

Stadthügels freigelegt. In der spätbronzezeitlichen Siedlung befand sich wie-

derum das Haus eines Priesters mit beschrifteten Leber-Lungenmodellen und

mit einer umfangreichen, aus mythologischen und religiösen Texten bestehen-

den Bibliothek. Auch diese Tontafeln werden in Ugaritica V publiziert wer-

den. In diesem Bereich wird man voraussichtlich bei weiteren Ausgrabungen

auch auf die Reste des noch nicht gefundenen mittelbronzezeitlichen Palastes

stoßen. Die Ruinen der frühbronzezeitlichen Ansiedlung kamen weiter im

Süden zum Vorschein.

1964 wurden die Untersuchungen an dem unmittelbar südlich des großen

Palastes aus der 2. Hälfte des 2. Jahrts. v. Chr. gelegenen sog. »Petit Palais«

(Ugaritica IV, 1962, 121 ff. Abb. 28) wieder aufgenommen. Es stellte sich

dabei heraus, daß auch diese Anlage ein palastähnliches Gebäude gewesen

sein dürfte. Darauf deuteten u.a. eine Badeanlage und zwei leider ausge-

raubte »Fürstengräber« hin.

Eine von H. de Contenson 1960 westlich des sog. Baal-Tempels durchge-

führte Tiefgrabung erbrachte einmal mehr den Beweis für die Überlappung

des präkeramischen mit dem keramischen Neolithikum in Ugarit. Die als

älteste in Schicht V 2 (früher V B) festgestellte, rohgearbeitete, unverzierte

Keramik entspricht der ebenfalls unverzierten und deshalb wohl gleich-

altrigen Keramik von Hassuna Ia. Diese Ware scheint jedoch nach den Be-

obachtungen in Qal‘at Garmo und nach den neuen Untersuchungen in Tell

Sem$ara, Tepe Sarab und Tepe Guran im Iraq bzw. Iran (vgl. P. Mortensen,

Sumer 20, 1964, 28 ff.) nicht mehr die älteste Keramik überhaupt zu sein.

Die bemalten Gefäße bzw. Scherben in den eben genannten Fundorten des

Iraq und Iran dürften früher als die unbemalte Ware von Räs eS-Samra ent-

standen sein. Es fragt sich, ob aufgrund dieser Tatsache ein Kulturgefälle von

Ost nach West zu postulieren ist.

Zu diesen beiden traditionsreichen Grabungen sind in jüngerer Zeit einige

neue hinzugekommen, die ebenfalls wichtige Ergebnisse geliefert haben. In

alphabetischer Reihenfolge sind es ‘Ain-Dara bei Aleppo, Tell Hucera in

der Gezire, Tell Kazel südlich von Tartus, Tell Mardih, ca. 70 km südlich

von Aleppo, Tell er- Ramäd bei Qatana und Tell Sukäs, südlich von Räs e%-

Samra.

49

MDOG 98

1967

Barthel Hrouda

‘Ain-Dara: Ausgrabungen seit 1956. Leiter: F. Serafı

Literatur

F. Serafı, A. Kirichian u. M. Dunand, AAS 15, 2 (1965) 3 ff

2.u. 3. Kampagne 1962 u. 64

Im ganzen sind bisher 6 Schichten festgestellt worden, von denen Schicht 5

Funde aus der persischen und 6 einen mit Orthostaten reichgeschmückten

Tempel aus der Zeit um 1000 v. Chr. enthielt. Dieser Tempel war über seine

Ecken in der üblichen Weise orientiert, hatte einen rechteckigen Grundriß

und in der Zella stand ein größeres Podium oder ein Altar. Zellawände wie

Podium waren mit skulptierten Basalt-Orthostaten geschmückt, deren Dar-

stellungen späthethitischen Einfluß erkennen lassen. Verhältnismäßig häufig

ist der Berggott zwischen zwei tierköpfigen Dämonen abgebildet. Ähnlich

häufig erscheint diese Figur auch auf den zahlreichen, z.'T. nicht fertig ge-

wordenen Basaltblöcken des nicht allzuweit entfernten, aber auf türkischem

Gebiet gelegenen Steinbruchs von Yesemek (B. Alkim, Belleten 93, 1960, 1 ff.)

Möglich, daß zwischen beiden Orten eine Verbindung bestanden hat und daß

aus dem Steinbruch Yesemek u. a. auch die Orthostaten nach ‘Ain-Dara ge-

liefert worden sind

Tell Huera: Ausgrabungen seit 1958

Leiter: A, Moortgat

Literatur ab 1960

A. Moortgat, Tell Chuera in Nordostsyrien,

WAAGF 24 (1962)

AfO 20 (1963) 225 ff

} 3. Kampagne 1960

A. Moortgat, Tell Chuera in Nordostsyrien

WAAGF 31 (1965)

4. Kampagne 1963

AfO 21 (1966) 157 f

A. Moortgat, AAS 16. 1 (1966) 47 ff

(Der Hauptbericht

erscheint demnächst)

} 5. Kampagne 1964

Die Ausgrabung der Max-Freiherr-von-Oppenheim-Stiftung und der Deut-

schen Forschungs-Gemeinschaft auf dem in Nordostsyrien gelegenen Tell

Huera erbrachte für die Geschichte des 3. Jahrts. v. Chr. neue wesentliche Er-

kenntnisse. Neben den aus Steinen oder Lehmziegeln errichteten, von den

Ausgräbern als Kultanlagen angesprochenen »Anten-Tempeln« außer- und

innerhalb des Tell gab es in der antiken Stadt auch größere, podiumartige

Steinbauten (Steinbau I-III). Auf die Oberfläche einer dieser Anlagen, Stein-

bau III, führte von Osten her eine monumentale Steintreppe mit mindest

14 Stufen. Wenn auch damit noch nichts Genaues über die eigentliche Funk-

tion dieser Anlage ausgesagt werden kann, zumal der zu vermutende Ober-

bau aus Lehmziegeln nicht mehr vorhanden ist, so steht doch fest, daß der

50

Forschungsergebnisse in Syrien

MBDBOG 98 *

1967

Steinbau III in keinem Falle ein Torgebäude durch eine innere Stadtmauer

gewesen ist, wie es von W. J. van Liere anhand von Luftaufnahmen für den

Tell Huera und andere ähnlich ausgebildete, kreisförmige Ruinenhügel in der

syrischen Gezire angenommen wurde (W. J. van Liere u. J. Lauffray, AAS

4/5, 1954/5 129 ff.).

Die zweifellos wichtigsten Funde entstammen aber nicht dieser Grabungs-

stelle, sondern dem Bereich des sog. kleinen Anten-Tempels auf einem zentral

gelegenen Hügel inmitten des Tell. Hier sind in dem aus Lehmziegeln er-

richteten Tempel selbst wie auch in den benachbarten Räumen die Bruch-

stücke von fünf mehr oder minder wieder vollständig zusammensetzbaren

Beterfiguren aus Alabaster gefunden worden (Moortgat 1965, Abb. 12-28.

AAS 16, Abb. 6-10), die nach ihrem Stil in die frühdynastische Mesilim-Zeit

zu datieren sind und deren Art bisher nur aus dem Süden, so z.B. aus den

Fundorten des Dijala-Gebietes bei Baghdad, bekannt war. Nach Ansicht des

Ausgrabungsleiters A. Moortgat hatten diese Beterfiguren in Nischen einer

gruftähnlichen Kammer der Schicht 4 gestanden. Vor den Nischen befanden

sich, wie in dem frühdynastischen Palast von Märi (s. S. 48), in den Fußboden

eingelassene, wohl für Libationen bestimmte Becken. In der dazugehörigen

Tempelanlage von sehr unregelmäßigem Grundriß wurde der für diese Zeit

recht ungewöhnliche Fund einer Frittekeule gemacht (AAS 16, 1966, Abb. 14).

Tell Kazel: Ausgrabungen seit 1956.

Leiter: M. Dunand, A. Bounni, N. Saliby

Literatur ab 1960:

M. Dunand, A. Bounni, N. Saliby, AAS 14 (1964), 3 ff.

Kampagnen 1960—61.

Auf der Suche nach der vor allem in ägyptischen Texten erwähnten Stadt

Simyra unternahm die syrische Antikenverwaltung eine Ausgrabung in dem

nahe der Küste gelegenen Tell Kazel. Unter den Überresten hellenistischer

und persischer Ansiedlung stießen die Ausgräber in den Schichten III-V auf

ausgedehnte Besiedlungshorizonte der Eisen- und der Späten Bronze-Zeit.

Zu den Kleinfunden der Späten Bronze-Zeit zählten u.a. viele mykenische

Keramikerzeugnisse des 13, Jahrh. v. Chr.

Tell Mardih: Ausgrabungen seit 1964.

Leiter: P. Matthiae

Literatur:

Missione Archeol. Italiana in Syria

Centro di Studi Semiticıi Roma 1965

l

1. Kampagne 1964

P. Matthiae, AAS 15, 2 (1965) 83 ff.

|

Missione Archeol. Italiana in Syria

Centro di Studi Semiticı Roma 1966

} 2. Kampagne 1965

4

MDOG: 981967

Barthel Hrouda

Die italienischen Ausgrabungen, die auf dem an der Straße nach Damas-

kus, ca. 70 km südl. von Aleppo gelegenen Tell Mardih unternommen wor-

den sind, erbrachten vor allem interessante Funde aus der 1.Hälfte des 2.

Jahrts. v. Chr. Scherben an der Oberfläche wie auch Besiedlungsspuren in

einigen Schnitten deuten aber auf ein noch höheres Alter des Tell hin. Schon

seit längerer Zeit ist ein Basalt-Bassin aus Mardih bekannt, das sich heute im

Museum von Aleppo befindet (Miss. Archeol. 1965, Taf. 69-71). 1965 ist ein

ähnliches Becken gefunden worden, nur war es nicht aus Basalt, sondern aus

Kalkstein gearbeitet (Miss. Arch. 1966, Taf. 43-51). Mehrere, ebenfalls dort

ausgegrabene Bruchstücke, die weder zu dem einen noch zu dem anderen

Becken gehören, weisen auf das ursprüngliche Vorhandensein von noch wei-

teren Bassins hin. Diese Becken zeichnen sich durch einen besonderen Relief-

schmuck aus, der sowohl in thematischer wie in stilistischer Hinsicht recht un-

gewöhnlich ist und nur mit Darstellungen auf kappadokischen Rollsiegeln

verglichen werden kann.

Zu nennen wäre neben diesem Becken mit Reliefdarstellungen außerdem

eine fast lebensgroße Sitzstatue aus Basalt (Miss. Arch. 1966, Taf. 38—42),

deren noch erhaltener Bart in derselben Weise gelockt ist wie beispielsweise

der des Puzur-IStar aus Märi bzw. Babylon (A. Parrot, Sumer 1960, Abb.

334-335).

Tell er-Ramad: Ausgrabungen seit 1963,

Leiter: H. de Contenson u. W. J. van Liere

Literatur:

H. de Contenson u. W. J. van Liere

\

1. Kampagne 1963

AAS 14, 1964, 109 ff.

—_

Nach ihren bisherigen Untersuchungen konnten die Ausgräber 3 Kultur-

schichten unterscheiden (III-I von oben nach unten), die sich wie folgt zeit-

lich fixieren lassen: Schicht I-IT ist praekeramisch und ungefähr zeitgleich mit

»Pre-Pottery Neolithic B« von Jeriho bzw. etwas jünger. Niveau III enthielt

Keramik, durch die diese Schicht in das mittlere bis ausgehende Neolithikum

datiert werden kann. Die Verbindung zu den südlichen Fundorten wie Je-

riho wird auch durch den Fund mehrerer modellierter und bemalter Toten-

schädel unterstrichen, die in Tell er-Ramad im Grabungsabschnitt Carre

Nord beobachtet werden konnten.

Über die Steingeräte dieser Fundstelle bei Qatana berichtete auch J. Nasr-

allah in einem 1965 erschienenen Artikel (J. Nasrallah, AAS 15, 1, 1965

’

51 ff.). Von demselben Forscher sind 1962 ? die Megalithbauten südöstlich der

syrischen Hauptstadt untersucht worden (AAS 13, 1963, 13 ff.).

In diesem Zusammenhang seiauch auf die zahlreichen Tierknochen aus

dem Pleistozän hingewiesen, die im Orontes-Tal bei Latämne und östlich

von Hama gefunden worden sind. Auch diese Erkenntnisse verdanken wir

der Aktivität W. J. van Lieres (D. A. Hooijer, AAS 10, 1960, 163 ff., AAS

11/12, 1961/62, 117 ff., 165ff., AAS 15, 2, 1965, 101 ff. Dazu vgl. auch die

archäologischen Untersuchungen von P. J. R. Modderman, AAS 14, 1964,

51 ff.).

52

Forschungsergebnisse in Syrien

MDOG 960 1967

Tell Sukäs: Ausgrabungen seit 1958.

Leiter: P. J. Riis

Literatur ab 1960:

P K, AAS 11/12,1961, 133#

M. Falkner, AfO 20, 1963, 259 ff.

} 3. Kampagne 1960

P. J. Ris, AAS 13 (1963) 211 ff.

4. Kampagne 1961

AfO 21 (1966) 195 ff.

J

P. J. Riis, AAS 15, 2 (1965) 57 ff.

5. Kampagne 1963

Auf der höchsten Stelle des Hügels wurde ein größeres öffentliches Ge-

bäude aus der Späten Eisen-Zeit aufgedeckt. Sein 10 x 5 m großer Haupt-

raum besaß eine Decke, die von drei Stützen getragen wurde. Die ganze

Anlage wird von dem Ausgräber mit dem sog. Fosse Tempel in Lahi$ (La-

chish II, 1940, Taf.48) und dem Obeliskentempel von Byblos verglichen

(J. R. Wein u. R. Opificius, 7000 Jahre Byblos 1963, 21), obwohl die zuletzt

genannten Tempel älter sind und der Bronze-Zeit angehören. In der Nähe

dieses späteisenzeitlichen Gebäudes wurde eine Anlage aus dem 8./7. Jahrh.

v. Chr. freigelegt, das in seinem Grundriß den Tempelanlagen Griechenlands

ähnelte (AAS 15, 2, 1965, Taf. 6). Auf das Vorhandensein einer griechisch

sprechenden Bevölkerung zu dieser Zeit weist ein Spinnwirtel mit dem ein-

geritzten Namen der griechischen Besitzerin hin (AAS 15, 2, 1965, Taf. 1, 1).

Zur Erforschung der Stratigraphie diente ein Tiefschnitt, der ebenfalls im

Norden des Hügels angelegt und 1960 bis zum gewachsenen Felsen hinab

geführt wurde. Im ganzen wurden 84 Schichten festgestellt, deren älteste

(84-82) zwar neolithisch waren, aber eine Keramik enthielten, die man mit

der von Ugarit V B (Ugarit V 2) vergleichen kann. Besiedlungsreste, die bis in

das 4.-3. Jahrt. v. Chr. hinaufreichten, fanden sich auch am Südhafen von

Tell Sukäs. Im ausgehenden 2. Jahrt. v. Chr. wurde diese Stätte als Friedhof

benutzt. Die hier angetroffenen Brandgräber lassen sich vielleicht mit dem um

diese Zeit im Mittelmeer-Gebiet auftauchenden Seevölkern in Verbindung

bringen.

Ein weiterer interessanter Fund sind die Knochen von Nilpferden aus

einer frühbronzezeitlichen Schicht. Bisher glaubte man, daß diese Tiere in

der Zeit des ausgehenden 3, Jahrts. v. Chr. nur noch in

Afrika gelebt

haben.

Kleinere Untersuchungen und Vorexpeditionen

Zu den im Augenblick wichtigsten gehören die Inspektionsreisen der Syri-

schen Antikenverwaltung in dem später durch die Anlage des Euphrat-Stau-

beckens überfluteten Gebiet zwischen Meskene und Raqgqga (A.K. Rihaoui,

AAS 15, 1, 1965, 99ff.). Auf dieser Erkundungsfahrt wurden 34 Ruinen-

stätten als besonders lohnend für spätere Grabungen festgestellt, so u.a.

auch die Stelle des alten Meskene, unter dessen Schuttablagerungen sich nicht

nur die Ruinen der antiken und arabischen Städte Barbalissos-Bälis, sondern

vielleicht auch das bronzezeitliche Emär verbirgt (vgl. W.Hallo, JCS 18

’

1964, 81). Auf einem anderen Tell, nördlich von Meskene, Tell Murabet, hat

bereits eine kleinere Grabung unter der Leitung von M. van Loon 1964 statt-

53

MDOG:98 41967

Barthel Hrouda

gefunden, die den Nachweis einer praekeramischen Ansiedlung mit Rund-

häusern in den unteren und Rechteckhäusern in den oberen Schichten erbracht

hat. Unter den Tierknochen waren nur solche von ungezähmten Tieren (Bo-

viden, Onager und Gazellen). Auch die hier gefundenen Getreidekörner

gehörten nicht zu den von Menschenhand gezüchteten Pflanzen (M. N. van

Loon, Archaeology 19, 1966, 215 ff.).

Als Voruntersuchungen im weiteren Sinne lassen sich auch die Unterwas-

ser-Forschungen auf der Insel Ruad an der Mittelmeerküste betrachten, in

deren Verlauf die alten, z.'T. vorhellenistischen Hafen- und Befestigungs-

anlagen aufgenommen werden konnten (H. Frost, AAS 14, 1964, 68 ff., AAS

16, 1, 1966, 13 ff.). Schließlich wären noch zwei Hügelbegehungen zu nen-

nen, die J.-C. Courtois von Ras eS-Samra aus während der 25. Kampagne

1962 unternommen hat. Er besuchte die beiden Ruinenhügel Ruesset el-Emir

und Qal’at Siriani, die ca. 10 km südöstlich bzw. östlich von Ugarit gelegen

sind. Die dort aufgelesenen Scherben ergaben Hinweise auf Besiedlungen aus

der Frühen und Mittleren Bronze-Zeit (Syria 40, 1963, 261 ff.).

Lokalisierungen antiker Orte

Die gesicherte Lokalisierung eines antiken Ortes hat sich durch den Fund

zweier Bauurkunden auf dem Tell Barri bei Tell Brak in der östlichen syri-

schen Gezire ergeben. Danach läßt sich dieser Ruinenhügel mit dem vor

allem in altbabylonischen Texten erwähnten Ort Kahat identifizieren (W.

Jıvan Liere; AAS11/12, 1961/62, 163 . u G, Dossin, AAS 11/12) 19617

62, 197 ff.). Eine ähnliche Möglichkeit der Lokalisierung ergibt sich vielleicht

auch für die hurrische Stadt Urk/gi$, die von W. J. van Liere mit dem Rui-

nenhügel Amüda an der Türkischen Grenze gleichgesetzt wird. Die Voraus-

setzung aber dafür ist, daß die von einem Löwen gehaltene Bauurkunde

(A. Parrot u. J. Nougayrol, RA 42, 1948, 1 ff.) tatsächlich an dieser Stelle

gefunden worden ist (W. J. van Liere, AAS 7, 1957, 91 ff.).

NACHTRAG

Die von M. V. Seton Williams kürzlich vorgelegten Ergebnisse der 1964

durchgeführten Grabungskampagne auf dem Tell Rifa‘at, einem nordwestlich

von Aleppo, nahe der türkischen Grenze gelegenen Ruinenhügel, konnten für

diesen Aufsatz nicht mehr verwertet werden (Iraq 29,1967, 16 ff.).

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS

=

AAS

Annales Archeologiques Arabes Syriennes (Damaskus)

AfO

=

Archiv für Orientforschung (Berlin/Graz)

BAM

=

Baghdader Mitteilungen (Deutsch. Archäol. Institut Abt. Baghdad)

=

IC8

Journal of Cuneiform Studies (Cambridge/Mass.)

RA

=

Revue d’Assyriologie et d’Archeologie Orientale (Paris)

WAAGF

Wiss. Abhandl. der Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nord-

rhein-Westfalen (Köln/Opladen)

54

Forschungsergebnisse in Syrien

MDOG 98 * 1967

ZWEISTROMLAND

SYRIEN: /ZPALASTINA

Vorgeschichte

7000

Praekeramisches Neolithikum

Praekeramisches Neolithikum

6000

Keramisches Neolithikum

Keramisches Neolithikum

Frühes Chalkolithikum

5000

Frühes Chalkolithikum

Hassuna/Samarra/Tell

Halaf/Eridu

Haggi Mohammed

Obed I

4000

Spätes Chalkolithikum

Spätes Chalkolithikum

Obed IT

Früh-Mittel-Uruk

3000

Frühe Bronze-Zeit

Spät-Uruk (V-IV)

Frühgeschichte

Gemdet-Nasr

Frühdynastisch I-III

Geschichte

Mesilim-Fara-Zeit

Ur-I-Zeit

Akkad-Zeit

Mittlere Bronze-Zeit

2000

Ur-II1-Zeit

Isin-Zeit

Altsyrisch

Larsa-Zeit

I.Dyn. v. Babylon

1500

Mitannisch-Mittelassyrisch

Späte Bronze-Zeit

Kassitisch

Mittelsyrisch

1000

Neuassyrisch/ Neubabylonisch

Eisen-Zeit

Spätbabylonisch

500

Persisch

55

Bericht über das Jahr 19651966

Am 18. 6. 1966 um 10 Uhr fand im Deutschen Archäologischen Institut in

Berlin-Dahlem die ordentliche Hauptversammlung der Deutschen Orient-

Gesellschaft gemäß $ 19 der Satzung unter Leitung des 1. Vorsitzenden, Herrn

Prof. Dr. Ernst Heinrich, und in Anwesenheit des Vorstandes und von 21 Mit-

gliedern statt. Der 1. Vorsitzende stellte fest, daß die Einladungen entspre-

chend $ 20 der Satzung erfolgt seien und daß die Versammlung beschluß-

fähig sei. Nach der festgesetzten Tagesordnung erstattete der 1.Schatzmeister,

Herr Dr. Kurt Hartmann, den Kassenbericht und wurde einstimmig entlastet.

Als Kassenprüfer für das nächste Vereinsjahr wurden die Herren Dr. Wulf

Schirmer und Dr. Peter Ahrens einstimmig wiedergewählt.

Der 1. Schriftführer, Herr Prof. Dr. Einar von Schuler, gab eine Übersicht

über das vergangene Vereinsjahr.

1. Vereinsnachrichten

Gegenüber dem den Stand vom 1.7. 1965 wiedergebenden Mitgliederver-

zeichnis sind die folgenden Veränderungen eingetreten: Die Gesellschaft hat

8 verstorbene Mitglieder zu beklagen. 8 Mitglieder haben ihren Austritt er-

klärt. Eingetreten sind 17 neue Mitglieder.

Verstorben sind: Herr Otto Arenhoevel, Prof. Dr. Reinhard Dohrn, Ge-

sandter a. D. Wilhelm Fabricius, Senatspräsident i. R. Dr. Eugen Gernsheim,

Prof. Dr. Hans Wilhelm Hertzberg, Frau Martha Knoblauch, Herr Erich

F. Schmidt und Frau Alexandra Seel-Reitzenstein.

Zwar nicht Mitglied der Gesellschaft, aber mit ihr durch ein langes Leben

eng verbunden war der Oberdiener Walter Andraes in Assur und späterc

Wirtschaftsleiter der Grabung in Warka, Ismail Ibn Djasim, der im April

dieses Jahres verstorben ist.

Anläßlich des 70. Geburtstages wurde der Schatzmeister der DOG, Herr

Dr. Kurt Hartmann, zum Doktor der Philosophie Ehrenhalber von der Phi-

losophischen Fakultät der Universität Köln promoviert; Herrn Prof. Dr.

Rudolf Anthes wurde vom Herrn Bundespräsidenten das Bundesverdienst-

kreuz 1. Klasse verliehen. Der 1. Vorsitzende hat beiden Jubilaren in feier-

licher Form die Glückwünsche der Gesellschaft ausgesprochen. Herrn Prof,

Dr. Heinrich Lenzen wurde zu seinem 65. Geburtstag eine in MDOG 96 ab-

gedruckte Tabula Gratulatoria gewidmet.

56

Bericht über das Jahr 1965—1966

MDOG98 > 1967

Die geänderte, neugefaßte und am 17.7.1965 in einer außerordentlichen

Hauptversammlung beschlossene Satzung ist am 2.3.1966 in das Vereins-

register des Amtsgerichts Charlottenburg bei Nr. 95 VR 289 Nz eingetragen

worden. Die neue Satzung befindet sich im Druck!.

Die Abänderung der Satzung hat eine Erneuerung der Anerkennung der

Gesellschaft als gemeinnützige und steuerbegünstigte Vereinigung notwendig

gemacht. Ein entsprechender Antrag ist am 13. 6. 1966 an das Finanzamt für

Körperschaften, Berlin 12, gerichtet worden?,

2. Vortragstätigkeit

Am 18.6.1965 sprach Herr Dr.-Ing. Herbert Ricke in der Technischen

Universität über das Thema »Vom Entstehen der ägyptischen Monumental-

architektur«, wozu die Mitglieder der DOG eingeladen waren. Am 12.11.

1965 hielt Herr Prof. Dr. Heinrich Lenzen einen Vortrag »Sumerische Ar-

chitektur«. Zu einem Vortrag Herrn Prof. Dr. Ernst Heinrichs »Schätze aus

dem Zweistromland« am 23.2.1966 in der Urania wurde den Mitgliedern

der Gesellschaft ermäßigter Eintritt gewährt. Am 15.3.1966 sprach Herr

Kustos Dr. Wolfram Nagel über »Frühsumer, Makkan und die frühen Hoch-

kulturen am Erythräischen Meer«.

3. Veröffentlichungen und Publikationsvorhaben

Im September 1965 erschien Heft 96 der MDOG. Der Inhalt des Heftes —

zwei im November und Dezember 1963 gehaltene Vorträge über ein ägyp-

tologisches und ein assyriologisches Thema — illustriert das von der Gesell-

schaft entsprechend $ 1 ihrer neuen Satzung bearbeitete Gebiet und spricht

alle an dem Gesamtgebiet der Altorientalistik Interessierten an. MDOG 97,

im Juni 1966 ausgeliefert, enthält den »Vorläufigen Bericht über die Aus-

grabungen in Boßazköy in den Jahren 1964 und 1965«. Als Nr. 98 der

MDOG Ssollte ein Bericht über die Ergebnisse der Grabungen in Kamid el-

Loz, Libanon, erscheinen (s. MDOG 96 S. 62), doch ist das Manuskript von

den Herren Autoren zurückgezogen worden und wird andernorts veröffent-

licht werden?.

Herr Prof. Dr. Heinrich Lenzen sandte einen Bericht über die XXIII. und

XXIV. Grabungskampagne in Warka ein. Als Abhandlung der DOG Nrn.

10 und 11 sind UVB XXI (1965) und XXII (1966) erschienen.

Herr Prof. Dr. Heinrich Otten teilt über die von ihm betreuten Serien mit:

Die »Keilschrifttexte aus Boßazköy« Heft 13 und 16 sind in den Kopien fer-

tiggestellt; Heft 13 wird 70 Seiten mit 268 Texten bieten. Von den »Studien

zu den Bogazköy-Texten« ist Heft 1: Heinrich Otten und Vladimir Soucek,

Das Gelübde der Königin Puduhepa an die Göttin Lelwani 1965 erschienen.

1 Die Satzung ist inzwischen an die Mitglieder ausgeliefert worden.

2 Dem Antrag wurde am 27. 6. 1966 entsprochen.

3 Inzwischen erschienen in Saarbrücker Beiträge zur Altertumskunde Bd. 3,

Bonn 1966.

37

MDOG/98:1967

Einar von Schuler

Heft 2: Onofrio Carruba, Das Beschwörungsritual für die Göttin Wikuri-

janza, liegt im Umbruch vor*. Heft 3: Rudolf Werner, Die hethitischen Ge-

richtsprotokolle, befindet sich im Druck. Das Manuskript für Heft 4: Hans

Martin Kümmel, Ersatzrituale für den hethitischen König, liegt ebenfalls vor.

Als 76. Band der WVDOG soll erscheinen: Thomas Beran, Boßazköy-

Hattusa V — Die hethitische Glyptik von Bogazköy. Der Band liegt im Um-

bruch vor5.

Nachdrucke älterer und vergriffener Bände der Serie WVDOG beabsich-

tigt der Verlag Dr. Otto Zeller, Osnabrück, zu veranstalten. In Aussicht sind

zunächst die Nrn. 57-61 genommen. Der Verlag J. C. Hinrichs, Leipzig, und

der Vorstand der DOG haben bereits ihre Einwilligung erklärt; die dies-

bezüglichen Verträge stehen vor der Ratifizierung durch die Kontrahenten.

Beim Bezug von Exemplaren der Reprint-Serie wird der Verlag Zeller den

Mitgliedern der Gesellschaft eine Ermäßigung des Preises um 20 %o gewähren.

Der Verlag Gebr. Mann wird das vergriffene Werk von Anton Moortgat,

Vorderasiatische Rollsiegel, neu herausgeben. Auch dafür wird den Mitglie-

dern der Gesellschaft ein um 20°%/o ermäßigter Preis eingeräumt®.

Im Anschluß an die Hauptversammlung wurde nach dem gemeinsamen

Mittagessen im Alten Krug von Dahlem in den Räumen des Deutschen Ar-

chäologischen Instituts ein Kolloquium veranstaltet. Neun Mitglieder der

Gesellschaft hielten Kurzreferate, die über jüngste Ergebnisse auf verschie-

denen Sektoren der altorientalistischen Forschung orientierten:

ıl

Dr. H. G. Buchholz, Obsidianhandel in der Agäis und im Vorderen Orient.

Ergebnisse einer Untersuchung von Obsidianen mit naturwissenschaft-

lichen Methoden.

Dr. P. Calmeyer, Die Vorführung von Gefangenen. Rekonstruktion einer

»Standarte« von Mari (demnächst in Compte Rendu de la XVitme Ren-

contre Assyriologique Internationale, organisee A Liege 1966).

Prof. Dr. E. Heinrich, Grundrisse auf Tontafeln. Nachweis des Maßstabes

eines Tempelgrundrisses und der Länge der neubabylonischen Elle

(MDOG 98 [1967]).

Prof. Dr. B. Hrouda, Datierung der Gräber des Friedhofes A von Kish

mit Hilfe typologischer Untersuchungen (ZA NF 24 [1967]).

O. von Müller, Ein Zylinder Assurbanipals mit dem Bericht über des Kö-

nigs Agyptenfeldzug (demnächst in BJV).

Dr. Eva Strommenger-Nagel, Ein Golddiadem aus der Mitte des 2. Jahr-

tausends im Berliner Museum für Vor- und Frühgeschichte (demnächst in

BJV).

Kustos Dr. W. Nagel, Zu einem Rollsiegel des Berliner Museums für Vor-

und Frühgeschichte (BJV 6 [1966] 20 ff.).

Dr. Ruth Opificius, Ein Beitrag zur Kenntnis der urartäischen Glyptik.

Dr. W. Schirmer, Ein Magazinbau der jüngeren Kärum-Zeit in Bogazköy

(demnächst in WVDOG 81).

4 Inzwischen erschienen bei Otto Harrassowitz, Wiesbaden 1966.

5 Inzwischen erschienen bei Gebr. Mann, Berlin 1967.

6 Inzwischen erschienen bei Gebr. Mann, Berlin 1966.

58

Bericht über das Jahr 1965—1966

MDOG 98 * 1967

Die Teilnehmer an dieser Veranstaltung, die durch den 1. Vorsitzenden an-

geregt worden war, empfanden es als ebenso förderlich wie anregend, mit

neuen Fakten, Ergebnissen und Problemen konfrontiert zu werden und dar-

über diskutieren zu können. Der Erfolg der Veranstaltung und der Konsens

der Teilnehmer ermutigt den Vorstand, dergleichen Kolloquien künftighin zu

einer ständigen Einrichtung in Verbindung mit der jährlichen Hauptver-

sammlung zu machen.