MDOG_1962_093

IYIITTE\ILUNGEN

DER DEUTSCHEN (/)RIENT-GESELLSCHAFT

ZU BERLIN

. Vorläüfigef Bericht

übér die Aés$mbungen in Bogaz/eöj/

in den ]abren 1958 und 1959

'Kuft Bittel Thogxäs Beran' Peter Neve

Franz Fis;her V_Ieanny E.Vorys-Canby Heinrich Otr.e’n

/

, NUMMER9: BERLIN IM FEBRUAR 1962

V

AA n

AL

N C

Y

\Y“‚!Xä

N

Y

E'*Gf]’

68

S

®

Z

Q

%n

A

Y

M

A

8

A

Y

i

{

u’;

C

Y

X

0

S

N

D

N

$

|

}

£

8

f

C

/

U

A

X

Zn

\ES

D, p„

}

/

S

EL

4*Ä1 V

Y

M

%

H

i

A

K

A

I/’

A

A

i

A

(

u

JA

2R

;

X

B

(

\

M

K

I

I

V

}jr

\

SA

er\

8

8}

({‘

r '(\Ä, +

x

P

;';\A

Y

}

A

1

R

B7

b

()i

M {

f

Wra

X#

AT

A

Ar

f

A

Ö

44

D

X

N “ﬁ)-

®

h

.

/

f

L1

AA

a

Ö

M

N

B

‘H')’ X

Y

F

S

IQ3!

P

E

f#

A A

CM

(

A

U

:;T

6

X

{* M

PQ

A

%

D

E

E

D

A

°'?

}

i

E Z

76

A

{

}

d

H

RSN

N

D

;

A N

z

6

Ö

;l

Aa

s A

14

LA

\

6X

R

XX

SE

.%1

n

d

R

\

J)’L

N

{ \?fﬁ

C

©

A

Ö

W

%

Yr

%N

K

A

ÜE

v

n

X

K

*

N

X

©

Ar

A...

a

O

4X

}

\\\f ö

s

W

e

CR

D

l

A

}

N

x

„“;\5

M

NC

!5}'

%i

$

K

%

X

R

r

......

y

%5

4

%

5»%

f

Av

A

Hi

N

A

A

U

Ü

f

Y

DA

d

TE

A

\

N

A

4}

N

A Za

\

P

P

An

SN

N

4

N

NR A

S

/)/

A

P

G

N

vA

Ü

r

Y

%e

K

A q2£$‘f'

L€1*

A

3

5

ar°‘£

%e

w CH"

a

I

F

A0

Nn }‘»

Zr

An

Y“

A0

A

Y

y

‘tl\'y

n

d

A

”

r

'ö‘*p

*

/

W

A

XY

N

RO

Uteı

&

L““Ä\

W

:»

»

AA

(q:

}

ar

n A

KÜB

l

}

N

%.

f

Kn

Ka

G

WANEE

S

A

A

‚f

CM

Ü

3

8

283

(

4

AA

Alf

en

<«}w

Z

X

ä/\

M

9

SR

N

«V@‘é

9%

H}

DF N

f

A0

X

4„j+ ‚r\

S

Ä“ d

W

©

A

R

RM

®

JE

D

F

Yl

0

@‚/

ÖM

K

K

nl

7

7!

:

a

A

IR

HX3

O

A

’1}‚*‚\

®

*91‘

{

A

Ü

";

i{

S

S

G

F

Y

F

X

A

©

Z HE

r

Z

Z

*'f” k

Ö

w,

% f"

Ka

‚f»

ö

X

/

5

DAr

C

/

t’i_ß

OM

Z

53

HE

X

H

X

N

©

A

E

éga

Aun

J/(l'<{.-#

n

I

#%

A

n

l#‘=

A

4

N

7

M

4

14

/'«£_J

%

e

;.}%L

W

%

Z

WE

7

r

R*‚ﬁv

)

\n

Y

A

HRN

A0

Ü

W

ßu

O

.ä

P

C

f

Ö

A

ü

&:

H/Äd

K

/

4

*@»f K

/

3

An

H

L

\

}

G

Z

HE

D

UdN

CR

O

};

J(‘/€

iäf„@

en

fl

A

WE

7

A

x

b

N

S

Z

X

r

f

F

Z

» r}

Ya

"F!4

}

S

E

n

AT

£(„

)i

A

i

Ya

?‘1?#

Yn

4„_}„£ E

A

%J.x'

€

K

A

t/j

d

M

A

f(ru

A

®

äi

A

V£«.‚

W

®

0,

X

%

Tl

I

C

4

IX

B

X

;t

S}

P

%

Z

}

n

C

f

f

A

ü

X

%

Bn

‚(„

M

%/

A

J

DE

{

%

7*

AA Ai

N

J£/

z

y

ä4’(;; r7

n

P

0

b

ÖR

V

Z

M

ä

C

E

}

A

E

E

S,

A

“

M

D

d

R

Y

p

VE

AB

%*

W

5%

L{;

\;j

A

M »

»Iv:

Y

;

AAM

W3

A

v

K

A \a

6

1gr

*

«

S

o„£*!%

%

S

A

N

NS

n

DAn

(1»

DA

f

%

3

I. Verlauf und Aufgaben der Grabung

KURT:BIAITEL

Über die Ergebnisse der Ausgrabungen in Bogazköy wurden die Leser

dieser Mitteilungen zum letzten Mal in Nr. 91 (1958) unterrichtet. Inzwischen

sind die Grabungen in den Sommer- und Herbstmonaten der Jahre 1958 bis

1961 gemeinsam von der Deutschen Orient-Gesellschaft und vom Deutschen

Archäologischen Institut, wirkungsvoll von der Deutschen Forschungsge-

meinschaft unterstützt, weitergeführt worden. Wir danken für die uns aber-

mals erwiesene Förderung und schließen in diesen Dank das Oriental In-

stitute of the University of Chicago mit ein, das zu den Grabungen einen

Zuschuß gewährte und es unserem Freunde Prof. H. G. Güterbock ermög-

lichte, an den Arbeiten in Bogazköy teilzunehmen.

Die Berichterstattung hat leider, gegen unseren Wunsch und entgegen

unserer früheren Gewohnheit, mit dem Fortgang der Ausgrabungen nicht

ganz Schritt gehalten. Am Ende der Campagne von 1958 hielten wir es für

ratsam, noch die Ausgrabungen des folgenden Jahres abzuwarten, weil sie

dem gleichen Grabungsareal gelten sollten und die Ergebnisse im ganzen

zu erweitern, im einzelnen zu vervollständigen versprachen. Diese Erwartung

traf auch zu. Dann aber trat eine erhebliche Verzögerung in der Ausarbei-

tung und schließlichen Drucklegung des Berichtes dadurch ein, daß der Be-

richterstatter im Frühjahr 1960 von Istanbul nach Berlin übersiedelte und

in der ersten Zeit seiner neuen Tätigkeit sich nicht in dem Umfange für die

Ausarbeitung der einzelnen Beiträge dieses Berichtes verwenden konnte,

wie das bisher an einem einzigen Orte und damit in dauernder, unmittel-

barer Verbindung mit den einzelnen Sachbearbeitern zum Vorteil der Un-

ternehmung möglich gewesen war. Die Berichte über die Campagnen 1960

und 1961 werden jedoch bald vorgelegt werden können. Sie gelten Gra-

ungsgebieten im nördlichen Stadtbereich, wo zum Teil frühe und sehr frühe

Besiedlungsperioden Bogazköys nachgewiesen worden sind, aber auch sonst

Ergebnisse erzielt wurden, die unsere Kenntnisse über diese große Ruinen-

stätte erheblich erweitern.

Die Campagne des Jahres 1958 währte vom 12. Juli bis zum 21. Oktober,

die des Jahres 1959 vom 22. Juli bis zum 14. Oktober. In beiden Jahren

ertreuten wir uns aller nur denkbaren Unterstützung von seiten der Ge-

heraldirektion der Altertümer und Museen (Unterrichtsministerium der

ürkischen Republik) und der Behörden in Corum und Sungurlu, zu deren

uständigkeit Bogazköy gehört. Für die schon seit Jahren mit immer glei-

em Verständnis und größtem Wohlwollen bewiesene Anteilnahme an un-

seren Arbeiten auch hier den aufrichtigsten Dank auszusprechen, ist uns ein

B_e ürfnis, Am 15. und 16. Oktober 1958 gab uns der damalige General-

irektor der Altertümer, Herr Kämil Su, begleitet von den Herren Abtei-

lungsdirektoren Ahmet Dönmez und Hikmet Gürgcay, die Ehre seines Be-

suches in Bogazköy.

Teilnehmer bei den beiden Campagnen waren: K. Bittel (Grabungsleiter,

1958/59, 1959 größtenteils vertreten durch Th. Beran), Th. Beran (1958/59,

Archäologe), Fr. Fischer (September/Oktober 1958, Archäologe), H. G. Gü-

terbock (1958/59, Hethitologe), Abdullah Gök (1958, Präparator), R. Neu-

mann (1958, Architekt), P. Neve (1958/59, Architekt), H. Otten (1958/59,

Hethitologe), W. Schirmer (1959, Architekt), A. Seuffert (1959, Zeichnerin),

P. Steyer (1958/59, Photograph), J. Vorys (1958/59, Archäologin), Ali

Yılmaz (1959, Präparator). Die Generaldirektion der Altertümer und Mu-

seen war 1958 durch Herrn Halil Üstün, Direktor des Museums zu Sivas,

1959 durch Frau Hatice Kızılyayı, Konservatorin an der altorientalischen

Abteilung des Museums zu Istanbul, bei den Grabungen vertreten. Als Vo-

lontäre arbeiteten mit: 1958 Herr stud. R. Thiele (Köln), 1959 die Herren

Güven Arsebük und Mark Glazer, Studierende der Vorgeschichte an der

Universität Istanbul. Allen Grabungsteilnehmern danke ich wärmstens für

die geleistete Arbeit.

Mit Ausnahme einer verhältnismäßig kleinen, im September 1958 ausge-

führten Untersuchung im nördlichen Stadtgebiet, wo das Grabungsareal des

Jahres 1957 im Stadtplanquadrat J/20 nach Westen erweitert worden ist

und namentlich unsere Kenntnisse der Schicht 3 eine sehr willkommene Be-

reicherung erfahren haben!), die in anderem Zusammenhang veröffentlicht

werden soll, konzentrierten sich die Ausgrabungen der beiden Campagnen

durchaus auf Büyükkale. Über das dabei Erreichte wird hier berichtet.

Es ist daran zu erinnern, daß auf Büyükkale in den Grabungsmonaten

der Jahre 1931 bis 1939 und dann, nach langer, verständlicher Pause, wieder

von 1952 bis 1957 gearbeitet worden ist?). Viel Zeit und, wie wir wohl

sagen dürfen, erhebliche Mühe ist demnach auf diese Aufgabe verwendet

worden, die sich jedoch im Gange der Untersuchung der hethitischen Haupt-

stadt kategorisch stellte, denn Büyükkale war der Sitz des Hofes der hethi-

tischen Könige und hat damit zu deren Zeit stets das Kernstück der ganzen

Stadt gebildet. Dieses Stadtzentrum durch Ausgrabung wiederzugewinnen,

gebot sich von selbst. Dazu aber bestand hier allein im weiten, ehemals

hethitischen Raum einige Aussicht, bestimmte Daten und Ereignisse, die uns

urkundlich überliefert sind, in bezug zu den monumentalen Resten zu brin-

gen und so deren zeitliche Ordnung und entwicklungsgeschichtliche Grup-

pierung zu ermöglichen. Erhebliches in dieser Hinsicht, das nicht nur für

Bogazköy, sondern für die Frühgeschichte und Archäologie ganz Mittelana-

toliens von Bedeutung ist, wurde auf diesem Wege erreicht. Anderes, dem

im Gange der eben skizzierten Überlegung unsere Erwartung galt, blieb uns

versagt, vor allem Texte in größerer Zahl und chronologisch präziser fixier-

1)-Zu dieser Schicht vgl. MDOG 91, 1958, 14 ff. mit Abb. 10-12.

?) Ergebnisse bis 1939: K. Bittel und R. Naumann, Bogazköy-Hattusa I (WVDOG

63) 36-80. Seitdem: MDOG 86, 1953, 9ff.; 87, 1955, 11; 88, 1955, 4ff.; 89, 1957,

25ff.; 91, 1958, 57 ff. Dazu: Bogazköy III, Funde aus den Grabungen 1952-1955

(Berlin 1957), 6-23. Zur Orientierung im allgemeinen mag mein Beitrag zu dem

Sammelwerk Neue Deutsche Ausgrabungen im Mittelmeergebiet und im Vorderen

Orient (Berlin 1959), 89-120 dienen.

f--5

wr.r

pn

A

——>—

TT

——

e

‘ä

_

®

‚ÖDOST- AREAL

——

E

Z

Z

R

S,

p

D

ZA

Z

Z

Z

/

Z

<

Z

Z

Z

Z

Z

D

DD

Z

D

Z

Z

Z

Z

Z

DE

DZ

DG

Z

DD

Z

%

Z

Z

/I

D

/’

Z

NORD-ARFEAL

,

x

Z

Z

...

Z

Z

&\

\

Z

Z

Z

ZÄAREAL

u IN

=

\

SS

S

\

A

Z

A

e

D

D

D

Z

S

> >

Z<

-

—

S

Z

SS

s

_

DD

-

S

“——__

SODWEST - AREAL

S

\

>

S

S

______

<‘\

______

______

.

\

H

—————__\_\

O08

..

s

—_\__\

:__—\_\\

aa

S>

A

BURGTOR

\/\‘—

v A

N

so

15m

-

d

DE

——

Bak

i

Abb. 1. Büyükkale, Lage der Grabungsflächen 1958 und 1959

bare glyptische Funde aus den älteren hethitischen Schichten?), die zu einer

genaueren Datierung dieser frühen Besiedlungsperioden verholfen hätten.

Hier treten jedoch zum Teil ergänzend die Ergebnisse der Ausgrabungen

in anderen Stadtbereichen, außerhalb Büyükkales, ein.

Büyükkale ist in vorhethitischer und hethitischer Zeit, in der früheisen-

zeitlichen Periode, in phrygischer und — spärlicher — in der hellenistischen

sowie in der späteren römischen Zeit besiedelt gewesen. Den Ausgräber er-

wartete demnach hier eine ganze Serie von »Besiedlungsschichten«, die zu-

dem in sich jeweils mehr oder weniger unterteilbar sind. Aber anders als

bei den zahllosen Ruinenhügeln des Ostens, die in den Balkanländern unter

dem Begriff Mohila oder Magula, im türkischen Sprachgebrauch als Hüyük,

im arabischen als Tell, im persischen als Tepe bekannt und die auf relativ

flachem Grunde durch sukzessive Bebauung emporgewachsen sind, bei denen

also die einzelnen Schichten sich übereinander und einigermaßen klar trenn-

ar bieten, besteht Büyükkale aus einem Felsberg mit vorwiegend steilen

Hängen und einem von Natur aus sehr unregelmäßigen Bebauungsgrund,

®) Der Begriff wird hier im Sinne von »älter als das Jüngere Hatti-Reich«, d.h.

also älter als rd. 1420 v. Chr., gebraucht.

der nur durch künstlichen Auftrag resp. einen entsprechenden Abtrag in eine

brauchbare Baufläche umgewandelt werden konnte. Diese Verfahrensweise

ist schon von der vorhethitischen Zeit an nachweisbar und bedingte es, daß

zu allen Perioden die Baufläche nicht überall einheitlich, sondern oft ge-

staffelt war. Sie bedingte es aber auch, daß während jüngerer Perioden häu-

fig tief hinunter in die Ruinen des Alteren gegriffen worden ist, das Altere

zum Zwecke der Gewinnung einer neuen Baufläche beseitigt und der Schutt

an anderer Stelle Büyükkales im Zuge der Terrassierung abgelagert worden

ist. Es versteht sich von selbst, daß auf diese Weise die »Schichtenfolge« oft

ganz erheblich gestört worden ist, und daß geradezu »Schichtenumkehrun-

gen« eintraten. Ebenso aber versteht es sich, daß diese Eigenart der Ruine

mit der Zeit, mit Geduld und nicht ohne Bezahlung von Lehrgeld zur Aus-

bildung entsprechender Methoden der Ausgrabung führen mußte, daß die

»Schichtgrabung« sich nicht auf die Ergebnisse eines oder weniger Ab-

schnitte verlassen durfte, sondern daß jedes Segment nach den ihm eigenen

Gesetzen seiner Entstehung zu beurteilen und erst aus vielen Einzelbeobach-

tungen das Gesamtbild der Besiedlung während der verschiedenen Perioden

wiederzugewinnen war, soweit sich dies als noch möglich erwies. Manches

— und das gilt auch für die hethitischen Anlagen im nordöstlichen Teil von

Büyükkale — ist noch während des Altertums gänzlicher Abtragung ver-

fallen.

Diese Bemerkungen über die Eigenart der Aufgabe, welche die Ausgra-

bung Büyükkales stellte, schienen mir geboten, weil diese Untersuchung so

erhebliche Zeit in Anspruch nahm und in einem raschen Vorgehen nicht

bewältigt werden konnte. Sie ist aber auch deshalb geboten, weil der Leser,

soweit er mit dem Grabungsplatze nicht genauer vertraut ist, im nach-

folgenden Bericht sich gelegentlich Darlegungen gegenübersehen wird, die

nur verständlich sind, wenn man sie auf die Situation der einzelnen Gra-

bungsabschnitte bezieht. Eine Veröffentlichung der gesamten Grabungsergeb-

nisse von Büyükkale, so wie sie sich heute für jede einzelne Besiedlungs-

periode im Zusammenhang bieten, wird zur gegebenen Zeit folgen. Denn die

Ausgrabung dieses Teiles der alten Stadt kann jetzt im wesentlichen als

abgeschlossen gelten, der Innenraum von Büyükkale ist untersucht. Was zur

Erreichung dieses Zieles die Campagnen 1958 und 1959 beitrugen, läßt

Abb. 1 erkennen, wo die einzelnen Grabungsabschnitte — Nord-Areal, Süd-

west-Areal, Südost-Areal, Areal u-v/11—-13 (so auch jeweils im Text) — ein-

getragen sind. Ununtersucht ist lediglich das Gebiet, das sich auf der Innen-

seite der Umfassungsmauer vom Südwest-Areal zum Burgtor hinunter er-

streckt, wichtig, weil hier Aufschlüsse über die Datierung der Befestigungs-

anlagen, aber auch über die südwestliche Begrenzung der althethitischen

Burg erwartet werden dürfen. Vielleicht kann dieser nicht sehr umfangreiche

Abschnitt noch parallel mit den Arbeiten in anderen Stadtgebieten bewältigt

werden, denen seit 1960 die Ausgrabungen gelten und der dabei bisher ge-

wonnenen Ergebnisse wegen auch noch in den nächsten Jahren zu gelten

haben.

£ 'qqV

h

Aw»f[

\\\\\\

O

\\

M

IH3BS.

SEEDE * 57 &

ü

\\\

a

D

E

—

— I TDENANG

NO11S3438

ONNION

z

7

T

‚/‚

..ur<..;.o..%.il HISLUMLIHMIWN

|

_m4<v_v5>om

\

\\

$$

ONNNIVENIILS

i

I

YILSVLLGONYH -

A&

Ü

(

f

\\ l

I

l

M

I

Z

C

E

7

/

JM

M

l

—“ $L„$xF)x„x———n“

%,

/

J

M

U

Auı

Ü

Ü

l“

|

M

—

/

M

l

Z

Z

L

=

/

AA

-

Z 'qqV

E

X

00

3

2{

}

Sg

w

OTA

Ssvan

_r

aN32n0w

II//I

7 @R

—-

]

>

*a

%.

a

A L

7E

A

—

&‚éé„.a.é

SEE

30VINVSONNOLLSI4IE IHISILMLIHHIVN 31SONNF

f

B

9NVHINS m.3xxo>om//

%

A

II Die Grabungen auf Büyükkale

PETER NEVE und THOMAS BERAN

A. _ Die jüngsten Bauschichten

Von der jüngsten Burgbefestigung (römische Kaiserzeit) fanden sich wei-

tere bemerkenswerte Reste, die sich im Südostareal an den bereits 1956 frei-

gelegten Mauerzug anschließen und ihn um 33 m nach Nordosten zu ver-

längern (Abb. 2). In Konstruktion und Breite gleicht die Mauer dem bisher

bekannten Teil!). Türme und Bastionen sind nicht nachweisbar. Dagegen

konnte in v/6 ein Durchgang von nur 1,70 m Breite aufgedeckt werden. Seine

Lage genau über dem phrygischen Südosttor, aus dessen Achse er nur wenig

nach Norden verschoben ist, läßt vermuten, zu jener Zeit sei der phrygische

Aufweg noch soweit erhalten gewesen, daß man ihn weiter benutzen

konnte.

Die Burgmauer bricht 23 m nordöstlich des

=I'ores ab, weil man offenbar

von einer weiteren Befestigung des Ost- wie atıch'des Nordhanges abgesehen

hat, denn die Burg war hier durch den steilen Felsen von Natur aus geschützt.

Als oberste Bauschicht des im Südwesten noch anstehenden Schuttwalls

konnte in aa/10-bb/15 ein nur 1 bis 2 Steinlagen hoch erhaltenes, etwa 25 m

langes Mauerfragment freigelegt werden, das in seiner Bauweise vollkom-

men mit der vorher erwähnten Anlage übereinstimmt und damit der gleichen

Befestigungsphase zuzuweisen ist. Die Mauer verläuft ca. 14 m in westlicher

Richtung, um dann mit einem leichten Knick nach Nordwesten abzubiegen.

Ihre Lage auf dem hoch anstehenden Schuttwall älterer Befestigungsbauten

bedingte, daß die gleichzeitige Wohnsiedlung hier nicht unmittelbar an der

Innenseite der Burgmauer beginnen konnte (im Gegensatz zum Östlichen

Bereich der Befestigungen, s. Abb. 2), sondern sich erst am Fuße der inneren

Böschung entwickelte. Hier fand sich noch ein Gebäude mit auffallend gro-

ßen Räumen, das jedoch nur in seinem südlichen Teil erhalten war. Weitere

Spuren einer kaiserzeitlichen Besiedlung konnten im Bereich u-v/11-13 sowie

im Nordareal nachgewiesen werden; die spärlichen Fragmente geben jedoch

hur wenig Aufschluß über Art und Zweck der Bauten.

Eine Münze des Kaisers Gallienus (253-268 n. Chr.) bestätigte den schon

früher gewonnenen Ansatz der jüngsten Anlagen auf Büyükkale in die späte

aiserzeit?).

1) Vgl. MDOG 91, 61.

?) Mit einem früheren Beginn der jüngsten Siedlungsschicht auf Büyükkale darf

aber gerechnet werden. Besonders im Bereich des Durchganges in v/6 fanden sich

unter den Scherben auch ältere, der hellenistischen Epoche zuzurechnende Stücke,

aArunter Fragmente der sogen. »Pergamener Ware«,

B. Die phrygischen Anlagen (Büyükkale T und IT)

Im Südwestareal gelang nunmehr die völlige Klärung der phrygischen

(früheisenzeitlichen) Befestigungsanlagen. Der Verlauf der phrygischen Burg-

mauer war im wesentlichen durch die Lage des Südwest-Turmes, sowie durch

die streckenweise bereits freigelegte Außenfront bekannt?). Zwei zeitlich

verschiedene Befestigungssysteme ließen sich hier nachweisen:

Von dem ältesten fanden sich Reste in bb/15—-16. Die hier gemachten Ke-

ramikfunde — ausschließlich Ware des sog. altphrygischen Typus — weisen

die Anlage in die Büyükkale II-Zeit ein.

Bei der Neuplanung (Schicht I) wurde die Mauer am Südhang der Burg

gegenüber der älteren weiter nach außen verlegt und auf dem Brand- und

Steinschutt der hethitischen Burgmauer gegründet (Abb. 3). Im Westen hin-

gegen wurde die auf das alte Burgtor zuführende hethitische Festungsmauer

aufgegeben und der Neubau weiter innen über der westlichen Kante des

Burgplateaus errichtet. Das Fehlen jeglicher großreichszeitlicher Architektur

in diesem Bereich erforderte eine entsprechend tiefe Gründung des Mauer-

werks. Dieses bestand aus je einer äußeren und inneren Schale aus mittel-

großen, durch Ausraubung der hethitischen Bauwerke gewonnenen Bruch-

steinen und aus einer Füllung mit lose eingeschüttetem, meist kleinsteinigem

Schutt. Mauer und Türme stehen nicht miteinander im Verband, sondern die

Kurtine stößt gegen die auf allen vier Seiten durchgeführte Schalung des

Turmes, ohne einzubinden. Dem.auf die sehr schwachen und schlecht gefügten

Schalen des Mauerwerks.lastenden Druck des Füllwerks wirkte man durch

Anböschen oben abgepflasgerten Steinschutts entgegen. Diese Maßnahme ist

im Westen des hier untersuchten Bereichs sowohl auf der Innenseite als auch

auf der Außenseite der, Burgmauer getroffen worden*), im Süden genügte ein

nur hangseitig angelegtes Böschungspflaster.

Ein Hangschnitt nahe der Südwestecke ergab, daß die gesamte Pflasterung

der westlichen Hälfte des Südhanges von Büyükkale, einschließlich der sog.

Südwestbastion, in die phrygische Zeit gehört. Diese Pflasterung zeigt zwei

Phasen, von denen die ältere sich, mit nur einer dünnen sehr fundarmen

Zwischenschicht, über die mit Erde (sog. Corak) angeschüttete Böschung hethi-

tischer Zeit legt; die jüngere ist dann über Steinstegen, in deren Zwischen-

räume Lehmerde eingefüllt wurde, gesetzt. Nur im obersten Teil, wo das

Hangpflaster über die tiefer liegende hethitische Burgmauer hinwegreicht,

findet sich eine massive Steinpackung.

Im äußersten Südwesten des Burgplateaus, wo die Befestigung in fast

rechtem Winkel nach Norden umbiegt, führte eine an den von Ost nach West

verlaufenden Mauerzug gelehnte Rampe, vielleicht mit einigen Stufen ver-

sehen, zum Wehrgang hinauf. Dieser Anlage entspricht in jüngerer Zeit eine

infolge der ständig erneuerten Verschalung der Mauer (s. w.u.) weiter burg-

einwärts liegende Treppe.

Der auch an anderen Stellen beobachtete Um- bzw. Neubau der Burg-

mauer ist ganz offensichtlich auf ihre schlechte Konstruktion zurückzuführen.

So kam es zu einer immer wiederholten, erneuten Verschalung, besonders

3) Siehe K. Bittel u. R. Naumann ‚WVDOG 63, 69.

*) Weiter nördlich nur außen — siehe R. Naumann, Bogazköy IIT, 6.

-

”

2

”

. E

V

A

E

;f///

//I

/

I

X

B

\

A

\

//

r

*

7

e°°°

Z

‚\(

vi‘“‘

\Ya\

\3

W

DE

f

a

A

T

/

\\\

E

HETA GEBÄUDE „A

?

„

{

C

\\&\\

W

/

&

® \

DE

A

\

i£ä)

/ Za /‚/

A % g\

V

OMI

E

n

Al

wn

E

|

/

Ü

i

zn

—.

n

A

/%

L

ll!""l

Z

‘\\\\\‘

4==

m.

} Y

nn

%

A

I

®

;r

Y

Y

O

A

NACHHETHITISCHE BEBAUUNGSPHASEN

BÜYÜKKALE5

HET TORBAU

TerMmSCHE TERAASSENMAUER

-

BEFESTIGUNG

}

L

|

Z

a

CDr

La

—E

. ;

‘ BÜvüALE I N 6

w

i

A

L

i

n

o

wr ._‚11__‚ Wn

“

;;;»

2

H—

”

Abb. 4

auf der Innenseite, wo die Mauer hoch über den auf viel tieferem Niveau als

die Mauerunterkante errichteten Wohnbauten anstand, während auf der

Außenseite die auf Steinpackungen gebettete Pflasterung dem Mauerfuß

einen viel besseren Halt bot. Vier Erneuerungs- bzw. Reparaturphasen ließen

sich an der phrygischen Befestigung im Südwesten nachweisen (s. Abb. 3),

wobei die jüngeren Mauerschalen einfach über den Verfallschutt der älteren

Mauerzüge bzw. über das innere Böschungspflaster hinweggebaut wurden,

in das sie sich tief eindrückten.

Den Befestigungswerken nachhethitischer Zeit galten auch die Unter-

suchungen im Südostareal, Hier zeigte sich, daß das 1957 zur Hälfte frei-

gelegte phrygische Osttor nur auf der Südseite einen flankierenden Torturm

besaß, die Torkammer dagegen besteht in einer symmetrischen Anlage. An

Stelle des erwarteten nördlichen Torturmes fanden sich mehrere südwest-

nordöstlich verlaufende Mauern, die alle vor der hethitischen Terrassen-

mauer in u/5 enden. Sie gehören zeitlich verschiedenen Bauphasen an und

dürften im wesentlichen dem Abfangen und der Terrassierung des hier steil

abfallenden Geländes gedient haben. Ihre wenig sorgfältige Gründung auf

loser Schutterde®) hatte dann häufigen Umbau und Erneuerung zur Folge.

Die Torkammer mit ihren Gesamtabmessungen von 10,50 m Breite und

4,50 m Tiefe besitzt zwei achsial gelegene Durchgänge von 4,50 m Breite (die

Torleibungen des inneren sind nicht erhalten). Bei der äußeren Toröffnung

weist eine über die gesamte Torbreite laufende Aussparung in der Weg-

Pflasterung auf eine hölzerne Torschwelle hin (Abb. 4). Vier in die nördliche

Torwange eingelassene Nischen mit verkohlten Holzresten®) deuten auf die

Verwendung einer aus senkrechten Pfosten und vermutlich horizontal einge-

fügten Balken bestehenden Holzkonstruktion hin, wie sie auch bei anderen

Phrygischen Bauten festgestellt wurde”). In der Anlage findet das Tor seine

nächsten Parallelen im hethitischen Stadttor in dd/21, und in Toren in Zin-

cirli und Karatepe®).

Zwei der nördlichen Außenwange des Tores vorgelagerte Steinbänke —

bei der inneren sind drei hethitische Pfeilerbasen wiederverwendet — können

mit der Errichtung der Kultnische vor der südlichen Torhälfte zeitgleich sein.

Mindestens zwei Bauphasen ließen sich an der Führung und Gestaltung

des Aufweges zum Tor nachweisen. Bedingt durch die technisch unzulängliche

Konstruktion (s. o.) der Stütz- und Flankierungsmauern an dem steil ab-

fallenden Felshang, ist es wohl wiederholt zum Abrutschen und Einstürzen

der Bauwerke gekommen. Eine restlose Klärung des Aufweges, der im

spitzen Winkel zur Burgmauer an der Südseite des Berghanges aufsteigend

angelegt war und erst unmittelbar unterhalb des Tores auf dieses zu umbog,

war deshalb nicht möglich. Doch ließ sich das Prinzip der Aufwegkonstruk-

tion erkennen: Die auf Steinstege gelegte Straße — wobei die Stege der Be-

°_ftigung des Unterbodens dienen sollten — wird bergwärts, und in den

Öher gelegenen Teilen auch talwärts, von Böschungspflastern flankiert (s.

e N

5) Vgl. dazu WVDOG 63, 41 (Fundierung hethitischer Mauern in schwierigem

Gelände).

*) Vgl. MDOG 91, 62.

?’) WVDOG 63, 75.

®) R. Naumann, Die Architektur Kleinasiens, 278 und 280.

Abb. 4). Insgesamt konnten hier zwei zeitlich verschiedene Pflasterungen fest-

gestellt werden®), wobei das jüngere Pflaster gegenüber dem älteren eine an-

dere Orientierung aufweist, welche offenbar durch ein größeres, im Südosten

des südlichen Torturmes und weiter hangabwärts gelegenes Bauwerk bedingt

wurde, vermutlich eine Bastion als zusätzliche Flankensicherung des Auf-

weges (Abb. 5)!°). Die Pflasterungen sind wiederum — wie im Südwesten —

wesentlich besser als das aufgehende Mauerwerk ausgeführt und bis auf den

heutigen Tag zu großen Teilen erhalten

Der Torweg findet im Burginnern seine Fortsetzung in einer schmalen,

westwärts verlaufenden Gasse und scheint zudem nach Norden und Süden,

wo sich noch einige Pflasterreste in t/6 fanden, abzubiegen

Eine genaue Kontrolle der einzelnen Bauschichten ist durch vorsichtiges

Abtragen der oberen Konstruktionen an der Toranlage ermöglicht worden

Dabei ergab sich folgendes Bild: Von der ältesten phrygischen Befestigung

Büyükkales, wie sie im Südwestareal festgestellt worden ist, fehlt hier — ab-

gesehen von einem kleinen Rest in w/7 — jede Spur. Inwieweit in jener frühen

Zeit hier eine Toranlage mit Aufweg existiert hat, ließ sich daher nicht mehr

feststellen. Erst in jüngerer phrygischer Zeit wurde das Tor mit dem süd-

lichen Turm samt dem anschließenden Mauerstück errichtet, wobei die Ruine

des hethitischen Gebäudes K den willkommenen Baugrund lieferte. Das be-

dingte gleichzeitig die bereits oben geschilderte terrassenartige Aufführung

und Sicherung des Baugeländes vor der nordöstlichen Torhälfte. Die Anlage

des Aufweges zum Tor in seiner jüngsten, uns bekannten Form (s. o.) dürfte

ebenfalls in diese Zeit fallen. Für die Kultnische mit der Statuengruppe‘!!)

ergäbe sich damit vom Bau her ein terminus post quem, d. h. die Errichtung

der Nische fällt frühestens mit dem Bau des Torturmes zusammen, wenn

sie nicht sogar noch jünger ist

Im Bereich des Nordareals sind von den nachhethitischen Befestigungen

nur dürftige Spuren erhalten!!2), Die starke Erosion in diesem Gebiet — der

Felsen stand in großen Teilen des Areals frei an — und die Grabungstätigkeit

in der Zeit vor dem ersten Weltkrieg, hatten die obersten Schichten stark

beeinträchtigt, so daß größere Teile der innerhalb der Befestigungsmauern

liegenden Wohnbauten nicht mehr erfaßt werden konnten

Die Untersuchungen an dem phrygischen Siedlungsgebiet im Bereiche der

vorher aufgeführten Grabungsareale bestätigten im wesentlichen die bisher

gemachten Beobachtungen!?). Sehr aufschlußreiche Ergebnisse über die Wohn-

bebauung konnten im Südwesten der Burg sowie im Areal u-v/11-13 erzielt

werden

Im letztgenannten Gebiet ergaben sich bis zu sechs Bauphasen, wovon die

älteste in die Büyükkale II-Zeit einzuweisen ist. Die übrigen fünf waren in

ihrer Gesamtzahl nur an wenigen Stellen anzutreffen (s. Abb. 4) und be-

schränkten sich vor allem auf An- bzw. Umbauten einer in ihren Grund-

zügen mit dem Beginn der Büyükkale I-Zeit festgelegten Siedlung

9) Vgl. dazu die Untersuchungen im Südwestareal, oben S, 6.

10) Vgl. dazu Karatepe, Nord- und Südtor. R. Naumann, a.a. O. 278, Abb. 348f

11) Vgl. MDOG 91, 63 ff.

11a) WVDOG 63, 68

12) Vgl. R. Naumann, Bogazköy IIT, 8 ff

w

wr

P

..‘.».’_\_:

.

ma 7

z

In

A

A

$

Dn

-

M

e

. :

K

L

Pa

w

Ol

* —.

&*

7

v

»‘;z

M

‚

©>

a

M

}

J

Abb. 5. Böschungspflaster am Aufweg zum phrygischen Osttor

Die älteste Anlage dürfte hier ein gepflasterter Straßenzug sein, der vom

Fuße des oberen Plateaus!?) zunächst in westlicher Richtung verläuft, dann

in v/13 scharf nach Norden abknickt, um auf die zum Westtore führende

Straße einzuschwenken. Der gleichen Zeit gehört ein nördlich der Straße

gelegenes, offenbar zweiräumiges Gebäude an, welches später zweimal durch

Anbauten nach Wesgen hin erweitert wurde, wobei der jüngste Anbau be-

reits auf das Straßenpflaster gesetzt wurde. In eben dieser Bauphase scheint

die Straße in ihrer bisherigen Form aufgegeben worden zu sein. Außer dem

oben erwähnten Neubau wurde auf ihrem Pflaster eine breite Treppe er-

richtet (v/13), von der drei ca. 3,0 m breite Stufen erhalten sind. Zweck

dieser Treppe dürfte die Verbindung des unteren Plateaus mit dem höher

gelegenen im Osten gewesen sein, ähnlich der weiter nordwärts freigelegten

Treppenanlage!*). Auf dem oberen Plateau fand sie ihre Fortsetzung in dem

geradewegs zum Osttor führenden Pflasterweg. Von der älteren Straße er-

gaben sich weiter ostwärts keine Spuren; es scheint, als habe sie vor der

Mauer in v/12 geendigt.

Die Grabungen im Südwestareal erbrachten für die phrygische Wohn-

siedlung maximal sieben Bauphasen, deren älteste wiederum der Büyükkale IT-

Zeit zuzuschreiben ist (s. o.). Diese altphrygische Schicht ließ sich an zwei

relativ gut erhaltenen Gebäuden mit verschiedenen Gefäßen in situ nach-

weisen (s. Abb. 6). Sämtliche Bauwerke sind in einem gewissen Abstand von

er Burgmauer errichtet worden, was vermutlich seinen Grund darin hatte,

daß zwischen dem Fuß der Befestigungsanlage und dem Siedlungsareal ein

Niveauunterschied von 1 bis 2 m bestand und eine Bautätigkeit in unmittel-

——

——

'8) Dazu WVDOG 63, 71.

14) WVDOG 63, 71f.

10

»

W

V

#,

z

®i

n

E

e

vr

—3

F

z

ıE

44 Za

U

Abb. 6. Südwestareal, altphrygische Schicht, Gefäße in situ

barer Nachbarschaft der Burgmauer diese gefährdet haben würde (s. 0.). Erst

mit dem Umbau der Befestigung ändert sich das Besiedlungsbild. Das Areal

im Südwesteck bleibt nunmehr unbebaut, wohl mit Rücksicht auf die hier

gelegenen Treppenrampen. Im Osten des Grabungsareals (aa/13) deuten

einige Mauerreste jüngerer Gebäude darauf hin, daß man die Bauten direkt

an die Burgmauer anlehnte, dabei sogar auf eine Rückwand verzichtete und

vermutlich die Seitenwände zugleich als Stützmauer für den Befestigungs-

gürtel benutzte (s. Abb. 3).

Allein von der Bebauung her auf einen mehrere Jahrhunderte währenden

Hiatus in der Besiedlungsgeschichte Büyükkales zu schließen, nämlich die

Zeit zwischen dem Untergang der hethitischen Residenz und dem Beginn der

phrygischen Bautätigkeit, war an den meisten Stellen der untersuchten Gra-

bungsgebiete nicht möglich, da die Fundamente der phrygischen Bauten zum

Teil tief in die hethitischen Schichten eingriffen. Lediglich im Bereich der Be-

festigungen ließ sich zwischen dem hethitischen Brandschutt und der phry-

gischen Mauerfüllung ein schmaler Streifen steriler Erde beobachten, in die

der Turm in aa/14 mit einer Baugrube eingesenkt ist.

C. Anlagen der Großreichszeit (Büyükkale ITT)

Die zweite Grabungsaufgabe, nämlich die Gewinnung eines Gesamtplanes

der hethitischen Königsburg der Großreichszeit, kann als erfüllt angesehen

werden. Einige Einzelfragen sind zwar noch immer unbeantwortet geblieben,

aber die Befestigung, der Aufbau und die innere Gliederung, wie auch die

Zeitabfolge der einzelnen Bauwerke der Akropolis der Hauptstadt des

hethitischen Großreichs sind jetzt doch im Wesentlichen bekannt (Abb. 7).

D 176

KL A

IMInlolplqlr

s|tlu[v7wlxlylﬂ««lbb

kk

U.

7

Zn

n E

ME 5

N

///_\

——

I

/

/

//////;/'

—

NS

N

N

—— - Un

—— ——>__—————z———}x«:

S

/f

D

a

ol

C

F DE

;

AL

——

\\\'\

DE

E

\____Iii_‘::ä\‘\\\\\\*—‚___\\

/a

/n\\\\

Z

AT

M

Z

nr

/

FT

Wa

W ////

v

O

U

\\

C

c\

X

&S

%

\

“Zere

©

W

.‚

\

w \

/!g7

<

\\

A

noov:‘

?-

HÄNGENDES

FELSPLAT BAI

DEn BO-BUR

\‘(\f\

b

/ P

)

LEA

#8°4 8

.

G&

ä

;är

16

A

xn

/

2

}‘;‘

11

/

AA N

Il

1

S

/

Z&}

w(

a

W I

N /

Veng «

"'lAu

na

&/

4\

12

12 zf

Y\\\

S

®

LAGER DER ED,

15

N

&N

D

Na

14

)

w

w

S

"‘+

15

\\

D

\ 1

16

BA

j

S

€EIZ.

[

A

17

N

D

N

e

\\

nnna ——

\

18

D

n

1e

Y

19

“

\\___________i___‚—«

U

RGTO!

'i\'

......

99

A

N

k

Mod. w

lI\——J‘II<

—

\ I >2 4

(a

20

?

— PLAN VON BÜYÜK KALE >

—

: —

STADTTOR

21

AUFGENOMMEN VON C.C.STEIN

S =!!

22

1931-33. ERGANZT BIS 1959

\

[}

22

\

23

o

b

20

30

h‘

som

Z

23

\

Z

E

n

POT E HMEn - MAUER

|

24#

BAUWERKE DES 14./13. JAHRHUNDERTS

\

/'—'

‘——\ \

125

\

\\

SLB LE SS

ı

K

n]o[p[1]r[s]t[u[v]w[x[y]z]aaibbf?:c[dd[tze[fflgg]hh]it]kk[l\

Abb. 7

11

Im Nordareal wurde die Freilegung des Gebäudes E abgeschlossen. Dieses

große Bauwerk, etwa 27:22 m messend, war schon während der Grabungen

des Jahres 1906 angeschnitten worden. Damals gelang dort der Fund des

ersten Tontafelarchivs in Bogazköy. Mit einem breiten Eingangsraum, der

sich zum oberen Burgplateau hin öffnet, und einer großen, zentralen Halle

— vielleicht auch Lichthof —, um die sich kleinere Räume gruppieren, darf

es als Wohngebäude angesprochen werden. Treppenhäuser im Südwesten

und an der Nordecke deuten auf die Mehrgeschossigkeit des Gebäudes hin,

welche sich einerseits durch ein dem tieferen Niveau im Westen entsprechen-

des Untergeschoß, andererseits durch ein weiteres, allerdings nicht mehr

nachweisbares, oberes Stockwerk ergab. Außer einem bereits früher festge-

stellten Umbau am Gebäude E'5), der sich aus einer Niveauanhöhung des

umliegenden Terrains ergab, konnte nun noch eine ältere Bauphase nachge-

wiesen werden, bei der es sich vermutlich um einen Vorläufer des Gebäudes

handelt. Auf der Westseite, wo die Außenmauer von E unmittelbar auf der

Terrassenmauer des oberen Burgplateaus aufsaß, zeigten regelmäßige Rei-

hen von Dübellöchern auf der obersten Lage der kyklopischen Blöcke dieser

Mauer, über die die Steinsetzungen des Gebäudes E hinwegliefen, daß vor

seiner Anlage eine Holzkonstruktion — wohl eine Fachwerkmauer der üb-

lichen Bauart — direkt auf der Terrassenmauer gesessen haben muß. Für

einen Vorläufer des Gebäudes E spricht auch die im großblöckigen Mauer-

werk errichtete Ecke genau unter der Südwestecke von E, an die die An-

schlußmauer zum Gebäude D anschließt ohne einzubinden.

Weniger günstig war der Befund an dem nördlich anschließenden Ge-

bäude F, Hier, an der äußersten Nordspitze der Burg, wo der Fels schroff

zur Schlucht hinunter abfällt, haben die nachhethitische Aktivität und die

natürliche Erosion zu starken Zerstörungen geführt. Der Grundriß des Ge-

bäudes ließ sich daher nur sehr lückenhaft erarbeiten. Vielfach war der

Mauerverlauf, wenn überhaupt, nur aus Felsabarbeitungen, die als Auflager

ür die untersten Mauerfundamente dienten, ersichtlich. Doch ließ sich im-

merhin der äußere Umfang des etwa 30:35 m messenden Gebäudes verfolgen.

Ein Raumtrakt im Südwesten zeigt ein Treppenhaus ähnlich den Treppen

des Gebäudes E; weitere Raumreihen konnten im Südosten und teilweise

auch im Innern des Gebäudes nachgewiesen werden. Eine sichere Rekon-

struktion des Aufbaus, und damit eine Bestimmung der Funktion des Baues,

ist jedoch nicht möglich. Wie am Gebäude E zeigte sich, daß vor Errichtung

es Gebäudes F ein älteres Bauwerk mit seinem aufgehenden Mauerwerk

direkt auf der Terrassenmauer aufgesessen haben muß.

Im Südwestareal konnte nunmehr mit dem äußeren Burghof (v-y/13-18),

d'em tiefstgelegenen der drei Höfe, die Anordnung der die großreichszeit-

iche Burg bestimmenden Platzanlagen endgültig geklärt werden. Es gelang

‚ ie Feststellung einer Hallenkonstruktion, die — in Fortsetzung der Burg-

innenfront des Gebäudes G und parallel zur südöstlichen Begrenzung des

Gebäudes H — den äußeren Burghof nach Südosten und Südwesten abschließt.

Das Motiv einer allseitig oder auch nur teilweise umfassenden Pfeilerhalle

Ist in Bogazköy an verschiedenen Anlagen aus hethitischer Zeit nachweisbar:

abgesehen von dem hier beschriebenen Hof und dem obersten Burgplateau

.. E

*) Siehe K. Bittel, Bogazköy II, 18.

12

Hb

x

a n

,

A

[

ET ama

LE

4

M

A,

S

e

“'v,

Rn

Shnitugt

CS

s

P

ua

Hr

%,

.

Z

l

A

.

Z

A

P

D

7E

F,n

Za

v;.

\r

.

T,

l

Ba

.

S

z

n

LE

P

Abb. 8. Südwestareal, Blick von Westen auf den hethitischen Hallenbau

mit der Pflasterstraße und der Burgmauer

z. B. auch bei den Innenhöfen sämtlicher großreichszeitlicher Tempelbauten

im Stadtgebiet!®). Es ist zu vermuten, daß diesen Anlagen eine klare räum-

liche Gestaltungsidee zugrunde lag. Ausraubungen nachhethitischer Zeit

griffen z. T. bis tief in die Fundamente des Hallenbaus. Immerhin zeigten

sich nahe der Südwestecke noch drei Orthostaten in situ, so daß nicht nur ein

Teil des originalen Aufbaus, sondern zugleich auch das ursprüngliche Hof-

niveau gewonnen werden konnte, das sonst, infolge der nachhethitischen

Überbauung, nicht mehr mit Sicherheit erkennbar war (s. Abb. 8). Der Auf-

weg zum Burginnern dürfte vom Burgtor, das im Südwesten etwa auf halber

Hanghöhe des Burgberges lag, ziemlich stark steigend an den südwestlichen

Teil der Pfeilerhalle geführt haben. Von dort aus gelangte man durch eine

Tür oder ein Tor über den äußeren Burghof zu einem weiteren Torbau im

Nordosten des Platzes und nach Durchschreiten dieses vermutlich mit einem

16) Siehe K. Krause, Tempel V, 21, 44, 64 f.

3

e

W

7

T

F

z

wr

+&

L

z

“

$“ ln

d

aAMl

A

X

—_

Y

A

u['

»"('?-»

D

*

e

A N

n a

S

n

E

Oı

Abb. 9. Südwestareal, hethitische Tür in bb/15

breiten Treppenaufgang ausgestatteten Bauwerks — von dem im Jahre 1958

zahlreiche, wenn auch sekundär verlagerte Orthostaten, darunter ein Frag-

ment eines Torgewändes, geborgen werden konnten — auf die höher gelegenen

inneren Burghöfe: dem mittleren mit den Gebäuden D (Thronsaal) im

Westen und A (Archiv) im Süden, und dem nördlichen mit den privaten

Wohngemächern des Königs (Gebäude E und F) an seiner Westseite und einer

Pfeilerhalle im Osten.

Ein anderer Weg zweigte vom allgemeinen Aufweg kurz hinter dem

Burgtor nach Osten ab, folgte nach Passieren einer Tür (bb/15, s. Abb. 9) der

Innenseite der Burgmauer und leitete an der Rückfront des Gebäudes G

vorbei zu den Gebäuden J und K. Diese Straße, in ihrer ersten Anlage ge-

Pflastert und mit Kanalisation versehen, ist nach dem Grabungsbefund älter

als die Bauten G und J, älter auch als das Wasserbecken zwischen diesen

beiden Gebäuden. Nach der Errichtung dieser Anlagen wurde die Straße ein-

geengt und mit einer neuen Decke aus Lehmerde aufgehöht, außerdem mit

einem neuen Kanalisationssystem teils aus Tonröhren, teils aus Stein ver-

sehen (s. Abb. 10)!7). Die Planung dieser Straße war zweifellos durch

Militärisch-fortifikatorische Notwendigkeiten bestimmt, zugleich dürfte sie

auch einen inoffiziellen Aufgang für die Bediensteten zu den Gebäuden G,

J, A und K gebildet haben.

Das Gebäude G konnte jetzt auch in seinem westlichen Teil freigelegt

werden. Dabei stellte sich heraus, daß der Westkorridor nicht — wie ursprüng-

lich vermutet — vom nördlichen durch eine Mauer getrennt war, sondern mit

ihm direkt verbunden ist!8), Einen auffallenden Unterschied weist die West-

.

—

—

——

-

#) VelM

DOG 89, 34 ff.

'8) Vgl. dazu das »Haus am Hang« - Bogazköy II, Taf. 5 und 6.

14

mauer im Gegensatz zur Südmauer auf: während diese eine saubere, in

Bruchstein aufgeführte und sorgfältig ausgezwickte Außenfront aufweist,

wirkt jene ausgesprochen schlecht gebaut. Das hat seinen Grund darin, daß

sie in einer schmalen, nur die Mauerbreite einnehmenden Baugrube errichtet

wurde!?), Von dem großen Hangschnitt 1956 hingegen wissen wir, daß die

Südmauer in einer breiten, zur Burgmauer hin schräg anlaufenden Grube

aufgesetzt wurde, die ein sorgfältigeres Bauen ermöglichte?). An Kleinfun-

den, die dem Gebäude G zuzuschreiben sind, sei ein Fragment eines Wand-

verputzes erwähnt?!), welches sich unweit der Westfront von G fand. Es

handelt sich dabei um ein ca. 2 qcm großes, 0,5 cm dickes Stück eines Putzes

MC1 HITISCHE BURGMAUER

HETHITISCHE BURGMAUER — J

|__ALTERE

ÄNGERE

DD Z — Da

OS

s

SEA

> Zw

ÄUSSERE

KASTEN MIT STENFÜLLUNG

NNERER

:

METHITISCHER BRANDSCHUTT

MAUERZUO

:_

>

C i

8

SÜNO. HETH. "L„AIVIJ:IVIM

» -

F

Cl'LAMIIII:I\.I SÜOMAUER GEBÄUDE ‚6”

Abb. 10. Südwestareal, Schnitt durch die hethitische Burgmauer

aus feingeschlämmten Kalk, dessen Oberfläche geglättet ist und Reste einer

farbigen Bemalung (in Fresco-Technik) trägt, und zwar in den Farben

dunkelrot, gelb und lichtblau. Erkennbar ist ein rundes, kreisförmiges Orna-

ment, das an eine Blüte erinnert, und zahlreiche farbige kleine Punkte.

Die hethitische Burgmauer, von der nach Westen weitere 50 m freigelegt

werden konnten, weist in diesem Teil einen ungewöhnlich hoch anstehenden

Bruchsteinsockel auf, gleicht im übrigen, sowohl in Abmessungen als auch

in Konstruktion, dem bisher bekannten Teil der südlichen Befestigungsanlage.

Vom Lehmziegelaufbau fanden sich noch einige verbrannte Reste in Fallage

über der Straße (s. Abb. 10). Das Format dieser Ziegel entspricht mit 48:48:10

cm dem von den Gebäuden A und E her bekannten Typus.

Im Südostareal ergaben die Untersuchungen, daß die Burgmauer ur-

sprünglich bis an die Terrassenmauer in den Planquadraten u/4-5 heran-

führte. Bei Anlage des Gebäudes K, das in noch stärkerem Umfang als J in

den Bestand der Befestigung eingriff, ist die äußere Schale der Burgmauer,

nun zugleich südwestliche Abschlußwand des Gebäudes, in rechtem Winkel

nach Südost herumgeführt und bis an die Südostbastion hingeleitet worden

(z/3—4). Im Planquadrat x/5 konnte ein Mauerabgang festgestellt werden,

der von der Südostfront des Gebäudes K ebenfalls zur Südostbastion führte.

Es ist nicht ausgeschlossen, daß in dem heute bis auf den nackten Fels abge-

19) Vgl. R. Naumann, Bogazköy III, 16 f.

20) Vgl. MDOG 89, 35 ff. m. Abb. 31 a.5.38.

21) R. Naumann, Bogazköy III, 17.

15

waschenen Bereich zwischen der Bastion und dem Gebäude K ein zweiter

hethitischer Burgaufgang bestand. Dieser wäre dann an der Ostecke von K

rechtwinklig zum Burginnern hin umgebogen und hätte dieses zwischen der

Nordecke von K und einem der Terrassenmauer in u/5—6 bastionsartig vor-

gelagerten Mauerkopf — vielleicht als nördliche Flankierung des Durchganges

zu verstehen”— erreicht. Das würde bedeuten, daß die nachhethitischen Tor-

anlagen wie deren Zuwege einen älteren Vorläufer in hethitischer Zeit ge-

habt hätten.

Die Ausgrabung des Gebäudes K konnte nunmehr abgeschlossen werden.

Dieses 22,5:27,5 m messende Bauwerk ist unmittelbar am Steilabfall des

Felsens, sich diesen hinabstufend, errichtet. Der Absturz ganzer Partien des

Mauerwerks nach der Zerstörung der Hauptstadt um 1200 v. Chr., und be-

sonders auch die nachhethitische Bautätigkeit (über die südöstlichen Teile

führt der Aufweg zum phrygischen Osttor hinweg) haben den Erhaltungs-

zustand des Baues stark beeinträchtigt. Auf der nach Nordnordwest orientier-

ten Burginnenseite weist eine Reihe von sechs kleinen, annähernd quadrati-

schen Räumen auf eine sich zum Burginnern öffnende Pfeilerhalle hin, ähnlich

wie beim Gebäude G. Ein gleichartiger Raumtrakt ließ sich auf der Ostseite

feststellen. Vom Gebäudeinnern konnten in seinem oberen Teil zwei Räume

nachgewiesen werden, deren kleinerer — der 1957 freigelegte Archivraum??) —

ebenso einer jüngeren Bauphase zuzuschreiben ist wie Teile der nordwest-

lichen Pfeilervorhalle.

Dieser Umbau ist auf eine Brandkatastrophe zurückzuführen, die das

Gebäude im Verlaufe seines Bestehens heimsuchte und zumindest in seinem

nordwestlichen Teil zerstörte. Der Brand war am aufgehenden Mauerwerk

und durch eine Brandschicht innerhalb des hethitischen Stratums nachweisbar.

Einige Tontafelfragmente, die dieser Brandschicht entstammen, konnten lei-

der keinen Anhaltspunkt für eine genaue Datierung des Brandes geben. Ein

in den Fußboden des Archivraumes gelegter Schnitt ergab, daß in nachhethi-

tischer Zeit die südöstliche Mauer des Raumes abgetragen wurde, wohl zum

Zwecke der Gewinnung von Bausteinen. Was ursprünglich als Südostmauer

des Archivs angesehen wurde, erwies sich als Teil der phrygischen Hangbe-

festigung. Dieser Befund erklärt, warum von zahlreichen im Archivraum

gefundenen Tontafeln Teile fehlten. Eine Nachlese von Tontafeln dieses

Archivs gelang im Schutt hangabwärts von K.

Für die zeitliche Einordnung des Gebäudes K in den Bauablauf der Burg

gab neben der Beobachtung, daß das Gebäude jünger sei als die ursprüng-

liche Anlage der Burgmauer, die Homogenität der Füllerde zwischen den

Gebäuden K und A einen Hinweis: aus diesem Befund ergibt sich, daß die

eiden Bauwerke gleichzeitig angelegt worden sind.

D. Althethitische Bauschichten (Büyükkale IV)

Nicht nur eine Kontrolle früher erzielter Ergebnisse, sondern eine erheb-

liche Verfeinerung und Erweiterung des Wissens um das alt- und vorhethi-

tische Büyükkale erbrachten die Tiefgrabungen im Südwest- und Südostareal.

L RN

?®) Siehe MDOG 91, 58 ff.

16

Im Südwestareal gelang trotz umfangreicher Bautätigkeit in hethitischer

und nachhethitischer Zeit (s. o.) der Nachweis von nicht weniger als neun

alten Siedlungsschichten. Begünstigt wurde dieser Fundumstand durch relativ

hohe Aufschüttungen in jüngerer Zeit (Großreich), die ganze Teile älterer

Siedlungskomplexe unbehelligt ließen

Die jüngste althethitische?) Schicht ist hier mit mindestens zwei Bau-

phasen vertreten. Es handelt sich hierbei um einige nicht im klaren Zusam-

menhang stehende Mauerzüge sehr unterschiedlicher Breite (0,6 bis 1,2 m)

die nur flach gegründet sind. Nach Art der Konstruktion dürften sie — auch

in ihrem zeitlichen Verhältnis zu den Bauten der Schicht III sowie zu der

nächst älteren Schicht — der als IVa bezeichneten Siedlungsperiode zuzu-

weisen sein (s. Abb. 11, z-aa/13). In diesem Zusammenhang sei noch einmal

das sog. archaische Wallpflaster erwähnt?!). 1931 ist dieser Mauerzug in

seinem relativen Altersverhältnis zum Gebäude A richtig erkannt, aber als

archaisch eingestuft worden. Die jüngsten Untersuchungen (Kontrollschnitte

im Bereich des hethitischen Wasserbeckens) ergaben jedoch, daß dieses Bau-

werk wesentlich jünger ist als ursprünglich angenommen, nämlich in die Zeit

zwischen dem Bau der gepflasterten hethitischen Straße (s.o.) sowie dem Ge-

bäude A einerseits und der Schicht IVa andererseits zu datieren ist. Sein

nahezu paralleler Verlauf zur hethitischen Burgbefestigung setzt die Exi-

stenz dieser Mauer in der Zeit seiner Errichtung voraus. Der Anlage nach

scheint es sich bei dem Wallpflaster um eine Wegböschung zu handeln, d. h

um eine burgseitige Hangbefestigung eines höher gelegenen inneren Burg-

umganges gegenüber dem tiefer liegenden Plateau im Südteil der Burg

Die der Schicht IVa vorangegangene Siedlungsphase ist mit einem sehr

gut erhaltenen Bauwerk vertreten (s. Abb. 11, y-z/13—14), das in seiner Orien-

tierung und auch in technischen Details mit dem nordöstlich gelegenen,

großräumigen Bau der Schicht IV.b‘ übereinstimmt*®). Das Zentrum des neu

ausgegrabenen Gebäudes der Schicht IVb bildete ein gegenüber dem um-

liegenden Niveau um ca. 1,3 m kellerartig vertiefter Raum, an den sich im

Norden und Osten ein korridorähnlicher Raumtrakt — vielleicht auch als

offene Halle zu verstehen — anschloß. Der Zentralraum weist eine nahezu

red1twmkhge Grundfläche von 4,2:9,5 m auf. Das umschließende Mauerwerk

ist in einer Höhe von 1,30 m abgeglichen, um dem aufgehenden Lehm21egel-

mauerwerk eine gute Standfläche zu verschaffen, und zeigt an seinen Innen-

fronten sorgfältig gefügte, großformatige Bruchsteine, während die Außen-

schalen dieser Mauern ohne klar ersichtliche Front gegen den älteren Sied-

lungsschutt gelehnt sind

Im Rauminnern gelang der Nachweis eines völlig erhaltenen Fußbodens,

der aus einer Lehmstampfung bestand, auf dessen Oberfläche eine hauch-

dünne Schicht weißlicher bis gelblicher Färbung zu erkennen war. Hierin

deuteten sich Abdrücke von Fasern einer pflanzlichen Substanz sowie eines

sie verbindenden Gewebes an, die auf eine Abdeckung des Lehmfußbodens

mit Rohrmatten o. ä. schließen lassen?®). Ein schmaler, in Fußbodenhöhe

23) Zur Datierung vgl. w. u. F. Fischer a. S. 35

24) Siehe K. Bittel, Bogazköy II, 11 ff

25) Siehe MDOG 86, 15 ff

26) Vgl. dazu MDOG 86, 18

O

»

k__

Pg

BÜYÜKKALE SÜDHANG

METHITISCHE, ALTHETHITISCHE, VORHETHITISCHE BAUPERIODEN

BA

«

S

10

20

30m

wn n n

\///‘

<

:I

f

\}

/{

S

S

7

S

=

\Ssi

/

H

=—

} R %\»sfféf

Z

=

Al

DL

En

F

Ma

&

S

T

\\

\\;Z

[

D

A

J //

L

__

—

\A

| Na

ß

‘\\

«X

\

;

= 7;jam;

X

IX

M

AA

D N«

-

[ —

w

\‘l‘l\L

T

I]

”

”

“

Abb. 11

A

liegender Mauerdurchlaß in der Nordecke des Raumes stellt den Beginn eines

in nördlicher Richtung abfließenden Kanals dar, der bis an die äußerste

Ecke des Gebäudes verfolgt werden konnte.

Der Architekturbefund zeigt — besonders in Hinblick auf den oben ge-

schilderten Zentralraum und den Kanal — deutliche Parallelen zu einem Bau-

werk der Schicht III: dem Gebäude C, dem sog. »Schrein«, im Westteil

des Burgberges??). Zahlreiche Kleinfunde, neben einer Vielzahl von Tellern

ein sehr schöner, bemalter Fuß einer Tonschale, einen Stier darstellend, so-

wie ein großes bemaltes Gefäß in Form eines Entenvogels?8), lassen ohnehin

an einen vornehmeren, vielleicht sogar sakralen Zwecken dienenden Bau

denken.

Um für die Gebäude dieser Schicht ein gleichmäßig durchlaufendes Planum

zu schaffen, trug man vorhandene ältere Bauten bis zur erforderlichen Höhe

ab und glich die dazwischenliegenden Unebenheiten mit altem Siedlungs-

schutt aus. Diese durch zahlreiche kleinformatige Lehmziegel und Keramik

alten Typs charakterisierte Schuttfüllung ließ sich im gesamten Südwesten

der Burg beobachten und stellt gewissermaßen einen Vorläufer der späteren

Aufhöhung des unteren Burgplateaus für die Anlagen der Schicht ITI dar.

Diesem Verfahren verdanken wir die relativ gute Erhaltung eines Bau-

werkes der nächstälteren Schicht mit monumentalen Ausmaßen und gewalti-

gen, bis zu 2 m breiten, aus großen, kaum bearbeiteten Lesesteinen bestehen-

den Mauern (Abb. 11, z/14-16). Außer einer stellenweise sehr mächtigen

alten Schuttauffüllung konnten sonst in dem hier untersuchten Bereich nur

noch einige wenige Reste älterer Siedlungsperioden in erheblich tieferen

Niveaulagen freigelegt werden.

Anders hingegen im südlich bzw. südöstlich anschließenden Areal, wo in

jener Zeit vermutlich kein Baugrund mehr beansprucht wurde, sodaß hier

mehrere aufeinanderfolgende Bauschichten beobachtet werden konnten. Als

Oberste zeigten sich Reste eines Hauses mit z.T. noch anstehenden Lehm-

ziegelwänden auf einem Bruchsteinsockel (Abb. 11, aa/15). Die Wände waren

mit einem ca. 3 cm dicken Lehmverputz versehen, dessen Oberfläche man mit

feiner Kalkschlämme geglättet hatte.

Die diesem Lehmziegelgebäude voraufgehende Bauschicht hatte durch

Feuer ein gewaltsames Ende gefunden. Der stratigraphische und archäolo-

gische Befund — der Mauertechnik wie auch der Keramik — sprechen für eine

S)’nchronisierung dieser Brandschicht mit der Brandschicht IV c, die bei frühe-

ren Grabungen im Bereiche des Gebäudes G festgestellt worden war??). Ein

Weiteres Stratum schob sich zwischen diesen Brand und eine noch ältere,

ebenfalls durch Feuer zerstörte Bauschicht. Das zugehörige Niveau ließ sich

urch einen aus Steinen gebauten abgedeckten Kanal, sowie aus einigen Ge-

äuderesten ermitteln (Abb. 11, z-aa/16).

Die ältere Brandschicht gehört zu einem großen, mehrräumigen Bauwerk,

essen Mauern noch teilweise bis zu 2 m hoch anstanden (z-aa/12-15). Von

ijesem Bau konnten in dem von der hethitischen Pflasterstraße, dem Gebäude

G und der Hallenwand gebildeten Zwickel sieben Räume, mehr oder weniger

en N

?27) Siehe MDOG 75, 19 ff.

%) Siehe w. u. S. 34 m. Abb. 25.

*) Siehe MDOG 86, 19 f.; MDOG 88, 20 .

18

_>

A A

f .’7f’g

f*_.„f

in

v

;

Na

Q‚.3

OC

s

A

Za

W

4

Kn

M

vr

A

P

.1‚.

M

B y

»

<

“n

Z Y

ı w

A

S a

L3

Can

“ —_

C

O

a

%s

«’].]‚

N

v

%}

F IS

’$°’

d

R

Abb. 12. Südwestareal, verbranntes Gebäude der Schicht IV d

gut erhalten, nachgewiesen werden. Den Mittelpunkt der Anlage bilden zwei

schmale, ca. 3,6:8 m messende, ost-west orientierte Gemächer, die an ihrer

Nord- und Westseite und vermutlich auch im Süden von einer Anzahl kleiner

Kammern umgeben sind (s. Abb. 11). Raum 1, der nördliche der beiden

Haupträume, weist zwei verschiedene Fußbodenniveaus auf, beide aus einer

Lehmstampfung bestehend mit darauf gesetzten Feuerstätten, deren jüngere

einen mit Tonscherben gepflasterten Untergrund besitzt (Abb. 12). Das

Mauerwerk besteht aus einem teils in Bruchsteinen, teils in Lesesteinen ge-

setzten Fundament, über dem der Oberbau unter reichlicher Verwendung

von Hölzern, senkrechten Pfosten (von denen sich zwei in Raum I nach-

weisen ließen) und vermutlich auch horizontal eingelegten Balken und Rie-

geln, errichtet wurde. Diese Holzkonstruktion erhielt eine Füllung aus Lese-

steinen, Lehmziegeln und Lehmmörtel, die eher einem Schüttwerk als einer

gefügten Mauer gleicht. Die Oberflächen der Wände zeigten einen dicken

Lehmverputz, auf dem Reste einer Kalkschlämme feststellbar waren. Neben

der hier geschilderten Mauerkonstruktion, die eine durchschnittliche Breite

von etwa 1 m aufwies, gab es noch einfache, knapp 60 cm breite, verputzte

Lehmziegelwände, deren Funktion offenbar die nichttragender Trennwände

war. Das Lehmziegelformat zeigte bei unterschiedlicher Dicke (zwischen 6

und 8 cm) eine Flächenabmessung von 30:55 cm. Türen oder Fensteröffnun-

gen waren trotz z. T. hochanstehender Mauern nicht feststellbar. Dagegen

fanden sich in Raum 1 große Teile einer herabgestürzten Dach- vielleicht auch

Zwischendecke mit Balkenrost, einer Rohr- oder Reisigunterlage für den

Lehmfußboden und einem gelblichen feinkörnigen Lehmestrich (s. Abb. 13).

Das zahlreiche Holzwerk in Mauern und Decken bildete die Ursache des

enormen Brandes, der bewirkte, daß das ganze Gebäude mit einer einzigen

D3

homogenen Masse aus verbrannten Lehmziegeln und Lehmmörtel gefüllt

war, durchsetzt mit kalzinierten Steinen und vieler Holzkohle. Als großer

Block zeigte sich diese Masse im ganzen Südteil des Grabungsareals. Nur mit

großer Mühe und unter Verwendung feinster Geräte — kleiner Picken, Stuc-

cateurkellen und Bürsten — gelang es, Wände, Decken und Fußböden, sowie

die einzelnen Konstruktionselemente, soweit noch vorhanden, zu präparieren.

Tiefgrabungen, die innerhalb und außerhalb des Gebäudes bis auf den

gewachsenen Boden bzw. Fels durchgeführt wurden, zeigten, daß — zu-

mindest im Südwestareal — das Gebäude keinen älteren Vorläufer hatte.

MM RA MFEA IM LT a BL

FL M CLEF MO FU AAA

IN

— LEHMESTRICH

R7

CO

®

S0880

...

00090000

©000 000000

--..

00 0200009 OO

...

i

— LEHMSTAMPFUNG 8 - 10cm

00000000

OOI

ROOO

KDK — DOPPELTE LAGE ROHRMATTEN

HOLZ BALKEN (ERGÄNZT)

a a a

25

50cm

SCHNITT DURCH BALKENDECKE

|

DES >VERBRANNTEN < GEBÄUDES

B

„

(SCHICHT Nd)

Abb. 13

Genaue Studien der Schnittprofile ergaben aber auch, daß nach Zerstörung

des Bauwerks in der Besiedlung des untersuchten Gebietes eine längere Un-

terbrechung eingetreten sein muß, in deren Verlauf der Brandschutt, von

Regen und Witterung abgeschwemmt, über die ganze nähere und weitere

Umgebung, insbesondere dem Felshang folgend, verbreitet werden konnte.

Vor der Zerstörung ist das Gebäude nahezu völlig ausgeraubt worden,

so daß außer einigen zerbrochenen Gefäßen, darunter zwei Pithoi, nichts

Vvom Inventar in situ geblieben ist.

Eine Kontrolle der im Südwestareal erzielten stratigraphischen Ergeb-

Nisse und ihrer historischen Einordnung erwies sich im Bereich u-v/11-13

Wie auch im Südostareal als möglich.

Die Untersuchungen im Gebiet u-v/11-13 ergaben insgesamt vier alt-

Zw. vorhethitische Bauschichten, die durch spätere Überbauungen und vor

allem durch ihre höheren Niveaulagen, bedingt durch das nach Norden und

sten ansteigende Gelände, einen wenig guten Erhaltungszustand auf-

Wıesen,

Der Schicht IVa gehören zwei Bauphasen an. Die jüngere ist mit einem

einen, offenbar zweiräumigem Bauwerk vertreten, dessen knapp 60 cm

reite Fundamente stellenweise noch Reste eines Lehmziegelaufbaus trugen

(Abb. 11, u-v/11). Der älteren Phase ist ein erheblich größeres Gebäude

20

mit vier magazinartigen, langgestreckten Räumen zuzuschreiben, in denen

sich noch eine Anzahl Vorratsfässer und eine Linsenflasche in situ vorfanden

(s. Abb. 11, u-v/11-12).

Zur Schicht IVb gehören Reste eines ausgedehnten Raumkomplexes, der

sich an bereits 1952 freigelegte Mauerteile anschloß3), In den Räumen fand

sich eine Füllung aus gelber Lehmerde®!), die u. U. den Unterboden für eine

Steinpflasterung gebildet hat, wie sie in einem Fragment noch im östlichen

Teil des Komplexes erhalten ist (s. Abb. 11, v-w/11-12).

Unter diesem Gebäude konnten weitere, sehr fragmentarisch erhaltene

Mauerzüge festgestellt werden, zumeist 60 cm stark, welche sich nach Nor-

den, gegen den hethitischen Torbau hin, fortsetzen. Sie gehören einem grö-

ßeren Bauwerk an, dessen nur teilweise erhaltene westliche Frontlänge min-

destens 14 m betragen hat. Erkennbar sind ein langgestreckter schmaler

Raum (6:2,5 m), nördlich anschließend eine 2,5 m tiefe Kammer gleicher

Breite. Seiner Mauertechnik wie auch der Niveaulage und Orientierung

nach scheint das Gebäude mit dem Bau in w/12-13 zeitgleich zu sein, das

entspräche, den jüngsten Erkenntnissen zufolge, der Bauschicht zwischen

dem älteren und jüngeren Brand (Schicht IVd/IVc).

Die erwähnten Brandschichten ließen sich hier nur in spärlichen Resten

ohne klare Beziehung zu irgendwelcher Architektur ermitteln. Allerdings

deuten zahlreiche Funde vorwiegend handgemachter Keramik auf ursprüng-

lich vorhandene ältere Siedlungsschichten hin.

Im Südostareal gelang es, innerhalb des Raumes B _ des Gebäudes K und

im Zwischenraum zwischen den Gebäuden K und A mehrere vorgroßreichs-

zeitliche Schichten nachzuweisen. Im Ganzen besteht ein Unterschied zum

Südwestareal insofern, als die althethitischen Bauten im Südostareal einen

wesentlich bescheideneren Eindruck machen als die zum Teil monumentalen

Bauwerke im Südwesten der Burg. Immerhin ließ sich hier als vierte vor-

großreichszeitliche Schicht der Rest eines durch Brand zerstörten Stratums

nachweisen, sowie als sechste eine noch frühere, in einem das ganze Areal

umfassenden Brand zugrunde gegangene Bauschicht, deren Funde ganz den

gleichen mittelbronzezeitlichen Charakter aufwiesen, wie die Funde aus der

tiefsten Bauschicht im Südwestareal?®?). Die Häuser dieser Schicht waren auf

einem Baugrund errichtet, der durch Anfüllung des Areals mit Siedlungs-

schutt, der von einer anderen Stelle herbeigebracht worden sein muß, ge-

wonnen war. In diesem Schutt fanden sich große Mengen von Keramik, die

ebenfalls der mittleren Bronzezeit zuzuordnen ist.

E, Zusammenfassung.

Dem Leser mag eine kurze Zusammenfassung über die vorhethitischen

und hethitischen Besiedlungsperioden Büyükkales, wie sie auf Grund der

bisherigen Untersuchungsergebnisse erkennbar geworden sind, willkommen

sein.

30) Vgl. MDOG. 86, 18 ff.

3) MDOG 86, Plan 3.

%) Vgl. w.u.5.23£.

21

Auf Büyükkale sind 9 vor- und althethitische Straten nachgewiesen, die

in 5 Bauperioden zusammengefaßt werden können, vom AÄlteren zum Jün-

geren gezählt: Büyükkale V, IVd-IVa. Von diesen lassen sich mit Hilfe

der Funde die folgenden genauer datieren oder doch in ihrer Zeitstellung

einigermaßen eingrenzen:

IVd ist zum Teil gleichzeitig mit Schicht 4 in der nördlichen Unterstadt

Bogazköy’s (MDOG 89,10 und 68 ff.) und mit kärum Kane% Ib, beginnt

jedoch erheblich früher als diese beiden Siedlungen. Die Zerstörung von Bü-

yükkale IVd geht offenbar auf die Einnahme der Stadt Hattu$(a) durch

Anitta von KuSar zurück (s. S. 32).

IVc ist nicht älter, wahrscheinlich sogar jünger als die Regierungszeit

Hattußili’s I. (ca. 1600 v.Chr.); um wieviel jünger, ist noch unsicher (s.

90330

IVb ist mindestens zum Teil gleichzeitig mit Schicht 2 der nördlichen

Unterstadt Bogazköy’s (s. S. 34f.). Es ist bemerkenswert, daß sich IVb

gemessen an allen älteren Bauperioden Büyükkales durch besonders gut aus-

geführte, regelmäßige Bauten auszeichnet.

Die Bauperiode III Büyükkales, die drei Phasen umfaßt, welche sich je-

och vorwiegend in Umbauten und lokalen Veränderungen an bestehenden

Bauwerken äußern, gehört in die Zeit des hethitischen Großreiches, Ihr Be-

ginn und damit ihre zeitliche Abgrenzung zu IVa liegt im einzelnen nicht

fest. Eine etappenweise Bautätigkeit, die es erlaubt, einige Gebäude in ihrer

relativen Altersfolge zu gruppieren, ist nachgewiesen. Sicher ist jedoch, daß

Büyükkale III, die Palastanlage der hethitischen Großkönige, um oder wenig

nach 1200 v.Chr. durch eine Brandkatastrophe großen Ausmaßes zugrunde

gegangen ist.

III. Keramik hethitischer Zeit

FRANZ FISCHER

Untersuchungen, die während der Campagne von 1958 zur Kontrolle des

vorher Erarbeiteten auch im Bereich der Stadtplanquadrate K—-J/20 der

Unterstadt angestellt worden sind, brachten wiederum Keramik in großer

Menge zu Tage. Von einem Einzelstück, das sogleich vorgeführt werden

wird, abgesehen, führen diese Funde jedoch über die bisher gewonnenen

Ergebnisse nicht hinaus. Beachtung verdient immerhin, daß die Untersuchun-

gen in Schicht 5 die gleichen keramischen Gattungen ergeben haben, die schon

1957 dort festgestellt worden sind!).

Der schönste Fund aus Schicht 4 der Unterstadt ist die Kanne Abb. 14

(Inv.-Nr. 338/q). Sie besitzt einen trogförmigen Ausguß, in den eine Sieb-

scheibe eingebaut ist; ihre Oberfläche trägt einen rotbraunen, gut polierten

Überzug. Das Gefäß ist das erste vollständige Beispiel dieser Form, das in

Bogazköy zu Tage kam. In Form, Oberflächenbehandlung und auch in den

Abmessungen entspricht es in erstaunlichem Maße einer Kanne, die in Ali-

sar in einem Pithos-Grab — also als Grabbeigabe — unter dem Fußboden

der jüngsten »hethitischen« Siedlungsschicht auf der Stadtterrasse gefunden

wurde?) und die am gleichen Ort noch mehrere, die Form nur wenig vari-

ijerende Gegenstücke?) besitzt. In ihrer toreutischen Formgebung stimmen

diese Gefäße mit einigen Schnabelkannen, die in gleicher Schicht in Bogaz-

köy*) und in Schicht Ib des kärum Kane$) gefunden worden sind, so weit-

gehend überein, daß man in ihnen einen zeitlich gut bestimmten Stil er-

kennen darf. Die Gleichzeitigkeit der erwähnten Siedlungsschichten, die mit

Hilfe der altassyrischen Tontafeln erwiesen werden konnte®), läßt sich also

auch an einigen Formen der Keramik — die erwähnten sind keineswegs die

einzigen — deutlich ablesen.

Die Untersuchungen auf Büyükkale haben, vor allem im südwestlichen

Teil des Burgplateaus (siehe oben S, 16 ff.), aber auch unter dem Gebäude K

der Großreichszeit (oben S. 20) die älteren Schichten auf größerer Fläche

1) MDOG 91, 1958, 35 ff.

?) OIP 19, 115 Abb. 132 und Taf. 12 (auch OIP 29, Taf. 5): b 2544.

3) OIP 29, 146 f. Abb. 187-188 und Taf. 5: b 1672, d 2969, e 29, e 30.

4) MDOG 91, 1958, 40 ff. Abb. 39 u. 40.

5) T. und N. Ozgüc, Ausgrabungen in Kültepe 1949, Abb. 95 und 97; Syria 8,

1927, Taf. 4, 3. Vgl. auch die angeblich aus Nigde stammende Kanne bei A. Goetze,

Kleinasien (Handb. d. Altertumswiss. III 1, III 3/1, 2. Aufl. 1957) Taf. 6 unten

rechts.

6) H. Otten, MDOG 89, 1957, 68 ff.; MDOG 91, 1958, 73. K. Balkan, Letter of

King Anum-Hirbi (Ankara 1957) 60ff. Die altassyrischen Texte aus Schicht 4 der

Unterstadt in Bogazköy: KBo IX Nr. 4, 6, 9, 12, 23-25, 27, 30-34, 36-40.

23

F

f

W

W

Pa

N

Abb. 14. Siebkanne. Höhe 30,9 cm. Unterstadt J/20, Schicht 4

aufgeschlossen. Da deren zeitliche Einordnung sich fast ausschließlich auf die

keramischen Funde stützen muß, sollen diese im folgenden vor allem unter

chronologischen Gesichtspunkten besprochen werden.

In dem älteren verbrannten Gebäude in den Burgplanquadraten z-aa/13—14

(dazu oben S. 17 f.) und in der zugehörigen Brandschicht, die in weitem Um-

kreis, auch noch in Raum VIT des großreichszeitlichen Gebäudes G7) nachge-

wiesen werden konnte, ebenso aber auch in und unter einer alten Brandschicht

tief unter dem großreichszeitlichen Gebäude K (obenS. 20), kamen mehrere

keramische Gattungen zu Tage, deren gemeinsames Auftreten auf den ersten

Blick überraschen mußte. Ihnen wollen wir uns zunächst zuwenden.

Im Brandschutt nahe dem erwähnten Gebäude in z-aa/13-14 lagen neben

mehreren Scherben von Schnabelkannen toreutischer Form, wie wir sie oben

bei den Funden aus der Unterstadt bezeichnet haben, auch einige Fragmente

von Siebkannen wie Abb. 14. Aus dem Gebäude selbst stammt die kleine,

doppelkonische Tasse mit stumpfem, rotem Überzug Abb. 15, die zu einer

ruppe von Gefäßen gehört, die besonders aus Alisar bekannt geworden

sind®), Dort gibt es auch der Form nach das beste Gegenstück®), ein etwas

größeres Metallgefäß aus Schicht Ib des karum Kane$ besitzt eine ähnliche

FOrm"'). Die hier und die oben schon zum Vergleich herangezogenen Funde

Wwaren alle in einem fest umrissenen Zeitraum in Benutzung, der in Bogazköy

7) Siehe den Plan Bogazköy III Taf. 7-8 (R. Naumann).

* O1P ' 29, Talı 4:

9) OIP 29, 131 Abb. 172 und Taf. 4: d 109

1) Belleten 19, 1955, 64 ff. Abb. 20a, 26.

24

in der Unterstadt mit einer Katastrophe — vermutlich der Zerstörung der

Stadt durch Anitta!!) — endete und im kärum Kane$ durch die Schicht Ib

bezeichnet wird; es liegt daher nahe, die hier aufgeführten Funde von

Büyükkale ebenso zu datieren.

7 7aa

%4

Abb. 15. Tasse. Höhe 5,1 cm. Büyükkale, Schicht IV d

Zahlreiche Scherben aus dem erwähnten Gebäude und aus der Brand-

schicht in seiner Umgebung gehören zu kleinen »Teekannen« mit kleinem

Standboden, kantigem Umbruch und verhältnismäßig enger Mündung; sie

sind immer tongrundig belassen, oft aber ist die Oberfläche flüchtig ver-

strichen. Ganz gleichartige Gefäße, jedoch besser erhalten oder wiederherzu-

stellen, kamen unter dem Gebäude K in der schon genannten alten Brand-

schicht zusammen mit den anderen, noch zu behandelnden Gattungen sowie

in einigen Felsmulden im Bereich des Gebäudes F zu Tage, Abb. 16 (Keramik-

Inv.59/010) und Abb. 17 (Keramik-Inv.59/012). Kannen dieser Form und

Größe gibt es bisher in Bogazköy nicht. Die einzigen, in der Form ent-

sprechenden Gegenstücke, die aber einen roten, polierten Überzug besitzen,

wurden in Schicht II des kärum Kane$ gefunden!?), Dieselbe Vergleichs-

möglichkeit gilt für einen kleinen Becher mit spitzem Boden Abb. 18, der

wahrscheinlich auf der Töpferscheibe gefertigt und tongrundig belassen ist!).

Als besondere Gattung sind kleine, tongrundige Becher und Schalen mit

wirbelförmig abgedrehtem Boden zu nennen, wie wir sie früher schon in

Schicht 5 der Unterstadt gefunden hatten!‘). In dem verbrannten Gebäude

in z-aa/13-14 und in den schon erwähnten Felsmulden im Bereich des Ge-

bäudes F sind zahlreiche Scherben dieser kleinen Gefäße zu Tage gekommen.

Diese Keramik, aus hellem, sandigem Ton auf der Töpferscheibe gefertigt,

ı) K. Bittel, MDOG 89, 1957, 13.

1ı?) T. Ozgüc, Ausgrabungen in Kültepe 1948, Abb. 177-178.

13) Ebenda Abb. 230-235, 511-513 (Archiv des Adad-sululi).

14) MDOG 91, 1958, 37 Abb. 38,6.

25

F

i

D

A

A

n

W

M

&

Wa

®

.

N

d&

®

M

A

An

%

W

4

38

f

7

A

A0

S

$

L

4

G

N

\ S a M

Abb. 16. »Teekanne«. Höhe 10,6 cm. Büyükkale, Brandschicht unter Gebäude K

&W

“

;‚1

Pn

r

7

v

Ca

‘ 4

f

‘\_;„

n

V

0

(n

n

8

Hä

Abb. 17. »Teekanne«. Höhe 14,5 cm. Büyükkale, bei Gebäude F

26

d OTG

n n

N

D

f

K

Abb. 18. Spitzbodiger Becher. Höhe 7 cm. Büyükkale, Schicht IV d

unterscheidet sich schon im Material von der tongrundigen Ware aus kärum-

zeitlichen!5) Schichten. Ihre Form erinnert sehr an kleine Ton- und auch

Steingefäße aus der Königsnekropole von Ur!®), die in Mesopotamien aber

auch schon ältere Vorläufer haben!7). Es sollte daher nicht überraschen, wenn

diese keramische Gattung, zu der vielleicht auch eine kleine Schale aus Level

8 M in Alisar gehört!®), die aber im kärum Kane$ bisher in allen Schichten

fehlt!?), als Import aus südöstlicher Richtung anzusprechen wäre.

Unter den keramischen Funden aus dem älteren, verbrannten Gebäude

in z—-aa/13—-14 machen die bisher aufgeführten, ausnahmslos auf der Töpfer-

scheibe gefertigten Gattungen jedoch nur einen kleinen Bruchteil aus. Die

Masse besteht aus Scherben vorwiegend handgemachter Gefäße mit dünnem,

blaßrotem Überzug wie aus Schicht IV d unter Raum XIf des Gebäudes G

auf Büyükkale?) und aus Schicht 5 in der Unterstadt?!). Die Keramik dieser

Art beschränkt sich auf zwei Hauptformen; ergänzbare Gefäße waren fast

15) Der Begriff kärum-Zeit bezeichnet hier der Kürze halber die Zeit der alt-

assyrischen Handelskolonien in Kappadokien.

1) C. L. Woolley, Ur-Excavations II: The Royal Cemetery (1934) Taf. 251,

4-7; die Beschreibung dazu (a.O.390) könnte ebenso an Hand der hier diskutier-

ten Funde aus Bogazköy gewonnen sein. Steingefäße a.O. Taf. 241, 13.

»7) Zum Beispiel E. Mackay, Report on the Excavations at Jemdet Nasr, Iraq

(Field Museum of Natural History. Anthropology, Memoirs I3 [Chicago 1931]),

Ta 113

18) OIP 19, 45 Abb. 49 und Taf. 7 (ebenso OIP 28, Taf. 8): b 378. E. F. Schmidt

erwähnt OIP 19, 45 nichts von Drehrillen.

'9) Freundliche Mitteilung von Herrn Professor Dr. T.Ozgüc, Ankara.

%) MDOG 91, 1958, 39.

21) Ebenda 36.

87

FT

1r

4

5

H.

äl

r

‘t

_-

Abb. 19. Zweihenkliger Topf. Höhe 44 cm. Büyükkale,

Brandschicht unter Gebäude K

ausschließlich in der alten Brandschicht unter Gebäude K zu gewinnen, die

wir hier als Belege heranziehen müssen. Erstens große, zweihenklige Töpfe

mit gerundetem Boden und kurzem, trichterförmigem Rand wie Abb. 19

(Keramik-Inv. 59/002), eine Form, die aus kärumzeitlichen Siedlungsschichten

in großer Zahl bekannt ist?). Zweitens große Becken mit Horizontalhen-

keln und gerundetem Boden wie Abb. 20 (Keramik-Inv. 59/013) und ver-

wandte, aber etwas kleinere Schalen mit Horizontalhenkeln??), Besonders be-

achtenswert erscheint, daß diese Formen sowohl in handgemachter Ausfüh-

rung als auch in Scheibenware nebeneinander auftreten; Abb. 19 ist auf der

Scheibe gefertigt, Abb. 20 handgemacht. Diese Feststellung, zuerst im Som-

2) Zum Beispiel OIP 29, Taf. 7: d 2309, oder T. Ozgüc, Ausgrabungen in Kül-

tepe 1948, Abb. 267.

23) Wie zum Beispiel OIP 29, 128 Abb. 169.

28

;;

Abb. 20. Handgemachtes Becken mit Horizontalhenkeln. Durchmesser 40,8 cm.

Büyükkale, Brandschicht unter Gebäude K

mer 1959 während der Ausgrabung getroffen, hat sich 1960 beim Durch-

arbeiten der Funde im einzelnen bestätigt. Infolge der sehr großen Zahl

von Scherben besonders der handgemachten Gefäße, die auf dem Boden des

verbrannten Gebäudes in z-aa/13—-14 im Brandschutt und in der zugehörigen

Brandschicht ringsum gefunden worden sind, und durch den gleichen Befund

in der alten Brandschicht unter dem Gebäude K ist diese Beobachtung aus-

reichend gesichert. Wir können also hier nicht nur den Übergang von der

freien Handarbeit zur allgemeineren Benutzung der Töpferscheibe beob-

achten, sondern zugleich auch feststellen, daß Formen, die der hethitischen

Keramik durchaus geläufig sind, auch schon vor Benutzung der Töpfer-

scheibe bekannt waren?*). Ebenso bedeutungsvoll ist die Abhängigkeit der

handgemachten »hethitischen« Keramik in ihrer Oberflächenbehandlung von

der roten Alisar I-Ware. Der schon oft gesehene Zusammenhang zwischen

dieser alteinheimischen Keramik und der hethitischen Ware mit rotem und

braunem Überzug ist hier in vielen technischen Einzelheiten, auf die nicht

weiter eingegangen werden kann, unmißverständlich zu erkennen.

In dem verbrannten Gebäude in z-aa/13-14 wurden große Bruchstücke

von drei Pithoi gefunden. Zwei davon konnten wenigstens so weit wieder-

hergestellt werden, daß ihre Form als gesichert gelten darf: Abb.21 (Kera-

mik-Inv. 60/015) und Abb. 22 (Keramik-Inv. 60/016). Alle drei Gefäße sind

aus gemagertem Ton mit der Hand gefertigt; Abb. 22 besitzt einen roten,

schwach polierten Überzug, das dritte Gefäß ist in Form und Ware ähnlich.

Stehen diese Pithoi noch im Rahmen dessen, was wir auch sonst in der

24) Vgl. dazu auch R.O. Arık bezüglich Karaoglan in 3. Türk Tariıh Kongresi

1943 (Ankara 1948) 48 und T. Ozgüc, Kültepe 1949, 208.

—>

n

>

Abb. 21

.

Abb. 22. Pithos. 1

Pithos. 1

;

.

;

.

Z

/„/////

©

.

NN

V LLIL Pn

©&

S

.

D

N

D

%Q

\\\

///”’/„*

.

SN

.

Za

Pa

S

Z

O

///

RZE Z

ILa

/

10. Büyükkale, Schicht IV d

Z

10. Büyükkale, Schicht IV d

Z

‚"’*'//'r/l//////'/v////l//// Z

Z

L MI EL LI AI IL,

VL

Na

—o

29

30

N

A

;

JA

Abb. 23. Pithos. Höhe 65 cm. Büyükkale, älteste Schicht unter Gebäude K

kärum-Zeit kennen?®), so muß ein viertes Gefäß Abb. 23 (Keramik-Inv.

59/025), unter Gebäude K unter der alten Brandschicht dicht über dem Fel-

sen gefunden, als noch älter gelten?*), Dieses Gefäß ist ebenfalls hand-

gemacht und gut verstrichen; außen sind zahlreiche unregelmäßige, vertikale

Streifen in dunkler Farbe zu bemerken, der Gefäßkörper ist im Querschnitt

nicht rund, sondern oval. Wenig unter dem Rand sitzt eine schmale Leiste

mit schrägen Kerben, an der zwei vertikale Henkel noch in Ansätzen zu

erkennen sind. Randstücke mit ähnlichen Leisten sind auch in dem ver-

brannten Gebäude in z-aa/13—-14 nicht selten.

Im Schutt innerhalb dieses Gebäudes, aber nicht unmittelbar auf dem

Fußboden wurde das Fragment Abb. 24 gefunden. An den Bruchrändern

—

mE

—E

—_

-

25) Zu Älwb‚ 21 vgl. OIP 19, 119 Abb. 143: b 2549. Zu Abb. 22 vgl. M. Mellink,

A Hittite Cemetery at Gordion (Philadelphia 1956) Taf. 11 f.

25a) Vgl. dazu Türk Tarih, Arkeologya ve Etnografya Dergisi

&4y

5

1934, 42 Abb.

523 aus Ahlatlibel.

3i

hat sich noch eine Spur vom Ansatz eines zweiten Henkels erhalten; dagegen

läßt sich die Form des Bodens an Hand des Erhaltenen nicht rekonstruieren.

Das Gefäß ist handgemacht und mit einem hellen, rötlichbraunen Überzug

versehen, der nicht poliert zu sein scheint. Dicht über dem unteren Henkel-

ansatz läuft eine ritzverzierte Zone rundum. Seiner Form nach kann dieses

Gefäß vielleicht als Variante der sogenannten »troianischen« Henkelbecher

CS AD 0 D RD D AD AD U D ME AD A

-

j

A

GE

pu

{\

:\\

X

\

\

T'E

Abb. 24. Zweihenkliger Becher mit Ritzverzierung. Höhe noch 9,6 cm. Büyükkale,

in Gebäude der Schicht IV d

gelten, einer Gefäßform also, die in der Vergangenheit Gegenstand eingehen-

der Diskussion war?®). Seitdem wir wissen, daß in Troia selbst diese Gefäße

vom späten Troia II bis in die IV., vielleicht sogar bis in die frühe V. Stadt

unter nicht unbedeutenden Abwandlungen in Gebrauch waren??), und seit

die sich mehrenden Belege in Anatolien?®) erkennen lassen, daß mit zahl-

reichen lokalen Varianten gerechnet werden muß??), ist man bezüglich der

chronologischen Auswertbarkeit dieser Gefäße zurückhaltender geworden.

Unser Fragment Abb. 24 steht den jüngeren troianischen und einigen Henkel-

26) Vgl. K. Bittel, Kleinasiatische Studien (Istanbuler Mitteilungen 5, 1942)

132 ff.; T. Ozgüg, Kültepe 1949, 170 f.; C. W. Blegen, Troy I, 209 f., 230.

27) Blegen a. a. O. 209.

2) Zu den auf der Karte Arch. Anz. 1944/45, Sp. 57f. Abb. 7 verzeichneten

Fundorten sind, von Bogazköy abgesehen, inzwischen hinzugekommen: Poliochni

auf Lemnos (Proceedings of the Prehistoric Society NS 21, 1955, 152 mit Taf. 15C),

Samos (V. Miloj&ie, Samos I [Bonn 1961] 44 mit Taf. 28, 7 und Taf. 47, 7.9), Bey-

cesultan (Anatolian Studies 6, 1956, 125 ff. Abb. 1, 1.8 und Abb. 2; 8, 1958, 117

Abb. 1, 1.20), Polatlı (Anatolian Studies 1, 1951, 43ff. Abb. 10, 24) und Hüyük

bei Alaca (H. Z. Kosay, Ausgrabungen von Alaca Höyük 1936 [Ankara 1944] 38

mit Taf, 34: Al. a. 261, dazu vgl. auch T. Ozgüg, Artibus Asiae 10, 1947, 316). —

Einen Neufund vom Kültepe hat N. Ozgüg, Belleten 21, 1957, 71 ff. Abb. 28 ver-

Öffentlicht.

®%) So schon T. Ozgüg, Kültepe 1949, 170 .

32

bechern aus Polatlı?®), Hüyük bei Alaca3!), Alisar®) und Yagmurluköy bei

Bünyan?3) näher als den Varianten aus Alisar?) und dem kärum Kane$3),

unterscheidet sich aber von allen bisher bekannten Stücken dieser Form durch

seine Ritzverzierung. Da unser Gefäß zudem handgemacht ist, wird man

kaum fehlgehen, wenn man es als eine lokale Variante — die keineswegs in

Bogazköy gefertigt sein muß — bezeichnet und es in eine Zeit setzt, die

älter ist als Schicht Ib des kärum Kane$%.

Die vorgeführten Funde erlauben uns zunächst, das verbrannte Gebäude

in z-aa/13-14 einschließlich der umgebenden Schuttzone und die Brand-

schicht tief unter dem Gebäude K miteinander und ihrerseits mit Schicht IV d

unter dem Gebäude G zu verbinden. Dies wird nicht nur durch den archi-

tektonischen Befund (siehe oben S. 17 ff.), sondern auch durch die an allen

drei Stellen kräftig ausgeprägte Brandschicht unterstützt, die eine nicht nur

lokale, sondern weite Teile, wenn nicht ganz Büyükkale betreffende Kata-

strophe anzeigt. Wir bezeichnen daher nun die drei genannten Befunde alle

mit der Schichtziffer IV d. Zur Datierung der Brandschicht sind die jüngsten

Funde heranzuziehen, nämlich die zu Anfang behandelten Stücke, die eng

mit dem Inventar der Schicht 4 in der Unterstadt und gleichzeitiger Sied-

lungsschichten außerhalb von Bogazköy verbunden sind. Man wird daher

die Annahme berechtigt finden, daß die Brandkatastrophe, die der Siedlung

IV d auf Büyükkale ein Ende gesetzt hat, die gleiche ist wie die in Schicht 4

der Unterstadt beobachtete und wie diese auf die Zerstörung der Stadt

Hattus durch Anitta von KuSSar zurückgeführt werden darf?®).

Das Inventar der Schicht IV d auf Büyükkale enthält jedoch auch zahl-

reiche ältere Funde, die in Schicht 4 der Unterstadt keine Parallelen haben.

Einmal die handgemachte Ware, die auch in Schicht 5 der Unterstadt ver-

treten ist (siehe S. 26 Anm. 21), dann die kleinen »Teekannen« und Becher

mit spitzem Boden, deren beste Gegenstücke wir in Schicht II des kärum

Kane% nachweisen konnten, die kleinen Becher und Schalen wie aus Schicht 5

der Unterstadt (siehe S. 24 Anm. 14) und endlich auch der »troianische«

Henkelbecher Abb. 24. Da sich diese Aufstellung auf Funde nicht nur aus

der Brandschicht an verschiedenen Stellen, sondern auch aus dem Schutt auf

dem Fußboden des verbrannten Gebäudes in z-aa/13—-14 stützt, erscheint es

nicht zu gewagt, der Schicht IV d auf Büyükkale einen früheren Beginn als

der Schicht 4 in der Unterstadt zuzuschreiben. Zur genaueren Abgrenzung

stehen jedoch nur wenige Anhaltspunkte zur Verfügung. Nahe dem ver-

brannten Gebäude kamen im zugehörigen Brandschutt zwei kleine Stücke

der bemalten, sogenannten »kappadokischen« oder Alisar III-Ware und

30) Siehe Änm. 28.

31) Siehe Anm. 28.

®). OIP 19; 41 Abb; 43: b 37;

3) Erwähnt von K. Bittel, Arch. Anz. 1944/45, Sp. 58f. Anm. 1; abgebildet

Kültepe 1949, Abb. 393 = 498 (dazu S. 171).

34) OIP 28, Taf. 8: b 139, b 332. Beide Stücke hat schon K. Bittel, Kleinasiatische

Studien 132 Anm. 21 als verwandt bezeichnet.

%) Kültepe 1949, Abb. 194 = 399 und 262 (Fundlage nicht angegeben).

%) So schon K. Bittel in: Neue deutsche Ausgrabungen im Mittelmeergebiet und

im Vorderen Orient (Berlin 1959) 99. Vgl. auch A. Goetze, Journal of Cuneiform

Studies 11, 1957, 59 ff.

B

einige Scherben zu Tage, die man der frühbronzezeitlichen, roten Alisar I b-

Ware zurechnen möchte. Man wird darauf aber kaum die Vermutung grün-

den wollen, daß diese Gattungen in Schicht IV d in Gebrauch gewesen seien.

Eine andere Überlegung führt zu dem gleichen Ergebnis. Im Vergleich zu

Alisar und Kültepe ist die bemalte kappadokische Keramik auf Büyükkale

zwar immer noch selten, aber nun doch mit so vielen, in alle — auch nach-

hethitische — Schichten verstreuten Scherben belegt, daß man in einer Sied-

lungsschicht, in welcher diese Ware in Gebrauch war, größere Fragmente

wenn nicht rekonstruierbare Gefäße erwarten möchte, jedenfalls bei weitem

mehr Scherben als aus Schicht IVd bisher vorliegen. Eine genauere Ab-

grenzung ist aber schwierig, weil wir uns am Übergang von der Frühen zur

Mittleren Bronzezeit in Bogazköy offensichtlich nicht in der gleichen Kultur-

provinz wie in Alisar und am Kültepe befinden, was besonders in der hand-

gemachten »hethitischen« Keramik zum Ausdruck kommt, und Vergleiche

mit diesen Fundstätten daher nur unter erheblichen Vorbehalten möglich

sind. Immerhin wird man mit dem Beginn der Schicht IV d auf Büyükkale

kaum bis zu jenem Zeitraum zurückgehen wollen, in dem in Alisar die be-

malte kappadokische Ware dominiert (Level 6 M). Daß die Besiedlung Bü-

yükkales schon früher begonnen haben muß, belegen nicht nur die erwähn-

ten Scherben der bemalten kappadokischen Ware, wie schon im letzten Be-

richt angedeutet wurde?7), doch fehlt dafür bis jetzt ein stratigraphischer

Anhaltspunkt.

Im Gegensatz zu Schicht IV d hat die Schicht IVc auf Büyükkale erheb-

lich weniger keramische Funde und darunter kaum datierbare Stücke ergeben.

In dem jüngeren verbrannten Gebäude in den Burgplanquadraten z-aa/15—16

(siehe dazu oben S.17) und in seiner Schuttmasse kamen nur Scherben, kein

einziges wiederherstellbares Gefäß zu Tage; dasselbe gilt für die schon

früher aufgedeckten Baureste unter und neben Gebäude G. Erschwert wird

die Beurteilung auch dadurch, daß die 1959 untersuchten Gebäude der

Schicht IV c sich als mit Schutt überdeckt erwiesen, der neben möglicherweise

jüngeren auch zahlreiche ältere Scherben enthielt, die man ohne Kenntnis

ihrer Herkunft unbedenklich zu Schicht IV d rechnen würde®®), Die Keramik

führt also hier über die Anhaltspunkte, die sich aus der althethitischen Ton-

tafel 29/k = KBo VII 14 ergeben, nicht hinaus. Diese Tontafel, 1952 in

Schicht IV c gefunden??), enthält eine Episode aus der Zeit Hattußili’s I.,

wie H. Otten zeigen konnte*°), und ergibt damit für die Brandschicht, welche

die Schicht IVc abschließt, einen sicheren terminus post quem. Inzwischen

hat A.Goetze versucht, mit einer Kombination der Nachrichten über Ein-

fälle der Ka$ka und Hurriter zur Zeit des Königs Hantili und über dessen

Mauerbau in Hattusa (2 BoTU 20) eine Zerstörung der Stadt in dieser Zeit

zu erweisen und damit die Brandschicht IVc auf Büyükkale zu datieren*!).

%#) MDOG 91, 1958, 39.

%) Nach dem heutigen Stande unserer Kenntnis gilt dies auch für die beiden

Scherben der Wellenlinienkeramik MDOG 88, 1955, 20 f. Abb. 7.

%#) MDOG 86, 1953, 59 ff.

40) MDOG 91, 1958, 78 Anm. 14. — Weitere althethitische Texte aus nicht pri-

märer Fundlage veröffentlichte kürzlich H. Otten, Zeitschrift für Assyriologie NF 18,

1957, 216 ff.

41) Journal of Cuneiform Studies 11, 1957, 59 ff.

34

„I

A

B M

—_

x

-

$"\

C

An

M

ö

Abb. 25. Entenvase. Höhe 38,5 cm. Büyükkale, Schicht IV b

Doch bleibt dies mindestens unsicher, da HattuSa unter den ausdrücklich

als zerstört erwähnten Städten nicht genannt wird*?),

Die keramischen Funde aus Schicht IV b sind wieder sehr viel zahlreicher.

Sie berühren sich in vielen Einzelheiten, auf die wir hier nicht eingehen kön-

nen, mit der Keramik aus Schicht 2 in der Unterstadt; wie dort so gibt es

auch hier Scherben nordsyrischer Gefäße, der sogenannten »Spindle Bottle«,

mit denen wir uns im letzten Bericht eingehender befaßt haben*?). Ob der

Vergleich mit der Unterstadt noch weitere Anhaltspunkte für die Datierung

der Schicht IVb zu bringen vermag, wird die im Gang befindliche genaue

Untersuchung zeigen. Ein bemerkenswertes Einzelstück darf aber hier schon

vorgeführt werden. In dem Gebäude der Schicht IVb in z/14 wurde das

große Tiergefäß Abb.25 (Inv.-Nr.381/q) gefunden. Der bauchige, zum

4) Das Argument Goetzes, das Fehlen Hattu$as in der Reihe der von den Kaska

zerstörten Städte dürfe nicht als verbindlich gelten, weil die Zerstörung dieser

Stadt ein Ereignis sei »about which Hittite kings would naturally have been re-

luctant to speak« (a.O. 61), vermag nicht ganz zu überzeugen. Ich hoffe, an an-

derer Stelle darauf näher eingehen zu können.

4) MDOG 91, 1958, 45 ff.

3D

Teil auf der Töpferscheibe vorgefertigte Körper besitzt auf dem Rücken eine

runde, umrandete OÖffnung; die angelegten Füße — ähnlich wie bei dem

Terracotta-Schwimmvogel aus Schicht 2 der Unterstadt**) — und der Schwanz

sind plastisch modelliert, der schlanke Hals mündet in einen auffallend

kleinen Kopf mit höckerartig aufgesetzten Augen, der Schnabel ist abge-

brochen. Ob eine Offnung, die an der Bruchstelle sichtbar ist und mit dem

Inneren in Verbindung steht, als Ausguß durch den Schnabel ergänzt werden

darf, ist zwar nicht gesichert, aber durchaus möglich. Das Gefäß ist mit

einem hellbraunen Überzug versehen, darauf befindet sich eine dunkelbraune

Strichmalerei. Die Bemalung deutet an den Seiten die Flügel an, auf der

Brust findet man drei Zonen mit stehenden, wie Tannenbäume schraffierten

Dreiecken. Farbe und Motive der Bemalung erinnern an einige Beispiele alt-

hethitischer Gefäßmalerei*), sind aber in ihrer Kombination einzigartig wie

das Gefäß selbst. Dieses gehört offensichtlich zu den in der hethitischen Ke-

ramik nicht ganz seltenen Darstellungen von Schwimmvögeln, ist aber nicht

wie das erwähnte Stück aus der Unterstadt eine Terracotta-Plastik, sondern

ein Gefäß, das an aegaeische Askosformen erinnert. Daß es ausschließlich

profanen Zwecken gedient hat, wird man kaum annehmen wollen; vielleicht

darf auch das Gebäude, in dem unser Tiergefäß gefunden wurde, im gleichen

Sinne gedeutet werden.

Die Schicht IVa, von der bei den Untersuchungen der Jahre 1958 und

1959 nur wenige Baureste aufgedeckt wurden, hat nur geringe keramische

Funde geliefert. Es ist vorläufig kaum möglich, diese gegen die Funde aus

den Schichten IVb und III schärfer abzugrenzen, wenn auch eine nähere

Verwandtschaft zu denjenigen aus Schicht IIT ins Auge fällt.

Die Keramik der Schicht III stammt im südwestlichen Areal des Burg-

plateaus fast ausschließlich aus einer Aufschüttung, die zur Planierung des

Platzes zwischen den Gebäuden G, H und dem Torbau gedient hat (siehe

oben S. 11 ff.). Sie ist keineswegs einheitlich und weist darauf hin, daß das

Auffüllmaterial zum Teil aus umgelagerten älteren Kulturschichten besteht.

Infolge zahlreicher nachhethitischer Eingriffe ist die Oberfläche der Groß-

reichszeit nicht mehr erhalten, so daß für die Datierung verbindliche Funde

nicht gewonnen werden konnten. Dagegen hat der jüngste Auftrag auf der

gepflasterten Straße, die die Burgmauer an der Südfront innen begleitet*®),

und der auf ihm aufliegende Brandschutt der Burgmauer in z/12 einige

keramische Funde geliefert, die man als stratigraphisch gesichert bezeichnen

darf. Leider fehlen unter diesem Fundmaterial Scherben feiner Ware völlig,

die Masse besteht aus Randstücken tongrundiger, großer Schalen mit ein-

fachem Rand, wie sie auch sonst in großer Zahl aus Schicht III und aus

Schicht 1 in der Unterstadt vorliegen, aber auch unter etwas älteren Funden

gelegentlich zu finden sind. Eine schärfere Abgrenzung gegen die übrigen

Funde aus Schicht III 1äßt sich also daraus vorläufig nicht gewinnen.

‘4) MDOG 91, 1958, 28 ff. Abb. 32.

4) Zum Beispiel T. und N. Ozgüg, Ausgrabungen in Kültepe 1949, Abb. 361 =

464 aus Schicht Ib des kärum Kane%. Auch von Büyükkale gibt es unter den nicht

sehr zahlreichen Scherben bemalter Keramik hethitischer Zeit Stücke mit ähnlicher

emalung.

‘%) Zur Stratigraphie vgl. K. Bittel, MDOG 89, 1957, 35 ff. mit Abb. 31.

IV. Ausgewählte Einzelfunde

THOMAS BERAN

Die Grabungen der Jahre 1958 und 1959 bewegten sich, mit Ausnahme

des Areals in u-w/11-13, fast ausschließlich am Rande des Burgberges. Nur

in den jüngsten und allerältesten Schichten wurden Siedlungsgebiete ange-

schnitten, sonst hauptsächlich Befestigungswerke, Verkehrswege und Platz-

anlagen. Die Häuser der ältesten Schichten waren, wie berichtet!), gründlich

Zr

Ba

f

f

A

a

(

N

Abb. 26. Eiserne Säge, römische Zeit

ausgeplündert, die der jüngsten lagen nur flach unter der modernen Ober-

fläche und haben darum wenig von ihrem Inventar bewahrt. Dem ent-

sprechend ist die Zahl der Einzelfunde außer der Keramik nicht sehr be-

trächtlich.

Eine Gruppe von Eisengeräten fand sich in den hellenistisch-römischen

Kulturschichten. Eine Säge, Inv.-Nr. 332/q, 22 cm lang (Abb.26), hat ein

flaches, knapp 5 cm breites Blatt mit gerader Schneide und zur Spitze hin

sich bogenförmig verjüngender stumpfer Kante. Der Griffteil ist nicht mehr

ganz erhalten, zwei Nieten und einige Holzreste am Blatt zeigen aber, daß

der hölzerne Griff, ähnlich wie auch heute bei sogenannten Fuchsschwanz-

sägen, auf der stumpfen Seite des Blattes weiter in dieses hineinreichte und

vom gezähnten Schneidenteil eine größere Länge freigab.

Eine Lanzenspitze, Inv.-Nr. 102/q, 33 cm lang (Abb. 27a), mit lanzett-

förmigem, flachem Blatt und geschlitzter Tülle ohne Stiftloch, ist im Typ

wesentlich unterschieden von einer zweiten Lanzenspitze, Inv.-Nr. 103/g,

Länge 40 cm (Abb.27b): die seitlichen Ränder der ebenfalls geschlitzten

Tülle sind bei diesem Stück übereinander gefalzt, der untere Rand ist ver-

stärkt, ca. 3cm von der OÖffnung entfernt findet sich ein Stiftloch; das »Blatt«

ist vierkantig, gleichmäßig sich verjüngend zur Spitze hin, also gestreckt-

1) Siehe oben S. 19.

37

€P

5

Abb. 27. Lanzenspitzen aus Eisen, römische Zeit

pyramidenförmig, gegen die Tülle hin mit zweimal vier spitz ausgreifenden

Haken an den Kanten abgesetzt. Unschwer kann man in dem zuletzt ge-

nannten Merkmal etwas wie den Rest einst schärfer ausgeprägter, doppelter

Widerhaken erkennen. Das, und die Pyramidenform der Lanzenspitze legen

den Vergleich mit dem römischen Pilum nahe, jener Wurflanze mit pyra-

midenförmiger Spitze und Widerhaken, die vornehmlich zum Durchbohren

des Schildes und Niederwerfen des Gegners diente?®).

Eine Pfeilspitze, Inv.-Nr. 107/q, Länge 12cm (Abb. 28), mit flachem,

lanzettförmigem Blatt ohne erkennbaren Mittelgrat, vierkantiger, langer

Stange und langem Schäftungsdorn, aus der hellenistisch-römischen Schicht,

vertritt einen Typ, der sich wesentlich unterscheidet von den Pfeilspitzen

phrygischer Zeit (Abb.29)3). Diese, im Gegensatz zu dem eben erwähnten

Stück nicht aus Eisen, sondern aus Bronze gefertigt, zeigen lanzett- bis

rhombenförmige Blätter mit deutlichem Mittelgrat, der oft noch durch eine

besondere Rippe verstärkt wird (Abb.29a), vor allem aber eine ganz an-

dere Befestigungsart, nicht mittels eines Schäftungsdorns, sondern mittels

einer Tülle. In vielen Fällen findet sich ein seitlich an die Tülle angegosse-

W

Abb. 28. Eiserne Pfeilspitze, römische Zeit

?) Vgl. etwa Reallexikon der Vorgeschichte X, 158 v. Pilum und die dort ge-

nannte Literatur; auch ebenda Taf. 161b. Viel ausführlicher RE XX 2, 1333 ff. mit

Abb. 1-7 (A. Schulten).

3) Die Pfeilspitzen Abb. 29 tragen die folgenden Inventarnummern: a. 260/r,

b. 104/qg, c. 105/g, d. 261/r. Das letzte Stück zeigt auf der jeweils rechten Seite des

Blattes ein eingraviertes Sanduhrmuster; Besitzzeichen?

38

#

f

4

i

Abb. 29. Pfeilspitzen aus Bronze, phrygische Periode

ner Widerhaken (Abb.29c), der aber oft abgebrochen ist*). Der Schäftungs-

dorn ist dagegen ein Merkmal auch der hethitischen Pfeilspitzen, die, we-

sentlich größer als die phrygischen, dem Typ der Flügelpfeilspitzen zuge-

hören, mit einem gleichmäßig zur Spitze hin sich verjüngenden, vierkantigen

Mittelgrat, an dessen Seiten die flachen, nach hinten zu in spitze Widerhaken

4) Von besonderer Bedeutung ist die Pfeilspitze 104/q (Abb. 29b), gefunden in

Schutt unter dem phrygischen Hangpflaster in aa/16, also älter als dieses, das zur

älteren phrygischen Burgbefestigung gehört (s. oben, S. 6). Pfeilspitzen unseres

»phrygischen« Typs, z.T. auch mit dreikantiger Spitze, sind in großer Zahl auch

in Ostanatolien und Nordwestpersien gefunden worden und besonders zahlreich im

urartäischen Bereich vertreten. Man schreibt dort den Typ meist den Skythen zu,

neuerdings vor allem wegen des Befundes in Karmir-Blur bei Jerevan (Sowjet-

Armenien), wo Pfeilspitzen dieser Art, von den Eroberern der Festung verschossen,

im Schutt und z. T. noch in den Mauern steckend gefunden wurden (s. R. D. Barnett,

Iraq XIV, 1952, 134; zur Diskussion vgl. B. B. Pjotrovskij, Akten des XXIV. Inter-

nationalen Orientalisten-Kongresses, München 1957, 126 f. mit weiteren Literatur-

hinweisen; ders., Vanskoje Carstvo, 1960, 232ff. m, Abb. 79-81, und Karmir-

Blur II, 28 Abb. 11). Ahnliche Pfeilspitzen sind auch aus Assyrien bekannt, D. Stro-

nach (Iraq XX, 1958, 170 u. Taf. XXXIII, 7) schreibt sie ebenfalls den Skythen

zu; eine Gußform im Britischen Museum (Pjotrovskij, Karmir-Blur III, 41 Abb. 31),

aus Mossul, scheint dafür zu sprechen, daß Pfeilspitzen dieses Typs in Assyrien

selbst gefertigt wurden. Die urartäischen und auch viele assyrische Pfeilspitzen ge-

hören dagegen zum Typ der Flügelpfeilspitzen, wie die hethitischen (vgl. Abb. 30),

führen also eine ältere Tradition fort (vgl. Pjotrovskij, Karmir-Blur II, 28 Abb. 11,

III, 40 Abb. 30; ders., Vanskoje Carstvo, 240 Abb. 80; Stronach, a.a,O. 170 u.

Taf. XXXIII, 5-6). Unter Berücksichtigung der Fundlage der Stücke aus Bogazköy

wird die Zuschreibung der Tüllenpfeilspitzen des beschriebenen Typs an die Sky-

then, sowie die chronologische Fixierung ihres Aufkommens einer Überprüfung un-

terzogen werden müssen. Siehe auch MDOG 76, 1938, 18 ff. m. Abb. 7 f.

I7

Abb. 30. Bronzene Pfeilspitze, hethitisch

auslaufenden Flügel ansetzen (Abb. 30)®). Den Schäftungsdornen der Pfeil-

spitzen ähnlich ist auch die vierkantige Griffangel eines zweischneidigen

Eisenmessers, Inv.-Nr. 109/q, 23 cm lang (Abb.31a), das noch zur helleni-

stisch-römischen Fundgruppe gehört. Anders ist die Griffbefestigung eines

Bronzemessers hethitischer Zeit, Inv.-Nr. 267/r, Länge 17,5 cm (Abb. 31b),

mit einem flachen, trapezförmigen Griffteil, der doppelt durchbohrt ist zur

Aufnahme von Nieten, von denen eine noch im Nietloch steckt. Im unteren

Drittel sind die Ränder der Griffplatte zu schmalen, den (verlorenen) Griff

umfassenden Lappen ausgehämmert. Die Ränder der zweischneidigen Klinge

sind breit abgesetzt, so daß eine flache, kaum wahrnehmbare Mittelrippe

entsteht, die bis zur Spitze hin ausläuft.

Unter die Keramik zu zählen sind einige Werke der plastischen Klein-

kunst, wie der Gefäßaufsatz in Form eines Stierkopfes, Inv.-Nr. 306/r

(Abb. 32), der entweder am Henkel oder am Rand eines schalenartigen Ge-

fäßes gesessen haben dürfte. Die lange Schnauze hat fast etwas Rüsselförmi-

ges, Nüstern und Augen sind ringförmig eingedrückt, die Stirnblässe durch

ein eingeritztes Dreieck angegeben. Die Stirn ist breit und geht ohne Absatz

d

Abb. 31. Messer aus Eisen und Bronze, römische bzw. hethitische Periode

n

5) Vgl. auch MDOG 91, 1958, 26 Abb. 27 u. Anm. 6, und MDOG 76, 1938, 20

Abb. 8.

40

(

xr

(a

m

w

&

Abb. 32. Stierkopf aus Ton, Zeit des hethitischen Großreichs

v E ’}’

Abb. 33. Stierkopf aus Ton, hethitisch

in die dicken, stumpfen Hörner über, unter denen die kleinen Ohren an-

setzen. Trotz der summarischen, nur die Hauptformen wiedergebenden Ar-

beit ist doch alles Wesentliche gut erfaßt und ein durchaus lebendiger Aus-

druck erreicht.

Sehr ähnlich, aber etwas feiner gearbeitet ist ein zweiter Stierkopfaufsatz,

Inv.-Nr. 366/q (Abb. 33): Hörner und Ohren sind abgestoßen, einzelne De-

tails des sonst ganz auf die gleiche Art wie das vorige Stück gearbeiteten

Kopfes sind durch Ritzungen angegeben: die das etwas mehr plastisch

41

‘-a

75

F

.

Abb. 34. Gefäßaufsatz mit Hasen- und Rinderkopf, hethitisch

wiedergegebene Auge umrandenden Hautfalten, die Übergänge der Maul-

und Nüsternpartie zum Nasenrücken und der Stirnpartie zu den Hörnern;

die Stirnblesse weist ein eingedrücktes Punktmuster auf.

Das zuerst genannte Stück stammt aus großreichszeitlichem Schutt vom

Gebäude E. Es ist aus ockerbraunem Ton gefertigt und zeigt einen schwach

polierten, ebenfalls ockerfarbenen Überzug. Der zweite Stierkopf fand sich

in mit zahlreicher Asche durchsetzter Erde unter der großreichszeitlichen

Lehmstampfung des äußeren Burghofes, ist also sicher älter als die Platz-

anlage und die umgebenden Bauten; er ist aus feinem, grauem Ton gear-

beitet, mit gleichfarbenem, poliertem Überzug.

Originell in seiner komplexen Form ist ein dritter Gefäßaufsatz, Inv.-

Nr. 305/r (Abb. 34), mit zwei an einem gemeinsamen Hals vereinten, ja-

nuskopfartig am Hinterhaupt zusammengewachsenen Köpfen zweier ver-

schiedenartiger Tiere, eines Hasen auf der einen, eines Rindes auf der an-

deren Seite. Die Augen sind bei beiden knopfartig aufgesetzt, die Hasen-

ohren erscheinen aufgestellt, vom Rind sind nur die stumpfen Hörner, nicht

aber die Ohren angegeben.

Eine andere Form der Junktur von Teilen verschiedenartiger Tiere findet

sich auf einem Henkelbruchstück althethitischer Ware mit cr&me-weißem,

poliertem Überzug: Der vierkantige Henkel, Inv.-Nr. 364/q (Abb. 35), endet

oben im Kopf eines rabenartigen Vogels mit merkwürdig geschlitztem Auge

und langem, leicht gebogenem Schnabel (dessen Spitze fehlt); unmittelbar

unter der Kehle des Vogels setzt ein Löwenkopf an, mit übergangslos in die

stumpfen, aufgestellten Ohren überleitender Mähnenkrause, ovalen, mit

starkem Lidrand versehenen Augen, breiter, kurzer Nase, gespaltener Ober-

lippe, aufgerissenem Maul und großen Eckzähnen. Wahrscheinlich über-

ragte der Henkel den Gefäßrand in der Weise, daß beide Tierköpfe ins

Innere des Gefäßes blickten®).

Ein drittes Beispiel zoomorpher Junktur bietet das Fragment eines Drei-

fußständers oder einer dreifüßigen Vase, Inv.-Nr. 418/q (Abb. 36), gefunden

%) Vgl. T. Ozgüc, Kültepe-Kanis, 1959, Taf. XXXIX Nr. 1.

42

3

j

i

M B

S

F,

"‚-

Abb. 35.

Gefäßhenkel mit Vogel- .und Löwenkopf, althethitisch

auf dem Mattenfußboden des Gebäudes der Schicht IVb im Planquadrat

z/147). Erhalten ist nur einer der drei Füße, mit einer Aufsatzfläche in Form

eines Menschenfußes oder -schuhs®), der aufsteigende Teil des Ständers mit

den Ansätzen von Horizontalstegen, und darüber, in Höhe des Ansatzes

des Vasenbodens, ein plastisch gebildeter Tierkopf mit rüsselförmiger

Schnauze und knubbenartigen Augen. Der Tierkopf zeigt einen weißen

Überzug, das Vorderteil der Schnauze, der Kopfumriß und die Augenpu-

pillen sind mit dunkelbrauner Farbe nachgezogen, die Augen mit roten

Kreisen umrandet. Auf den Horizontalstegen des Ständers ist ein breites

Band in weißer Farbe aufgetragen, mit braunen Strichen in sieben horizon-

tale Streifen eingeteilt, in die je ein rotes Zickzackband eingeschrieben ist.

Die übrigen Teile des Ständers sind mit einem rotbraunen, polierten Über-

zug versehen, der auch auf die Sohle des Standfußes übergreift.

Kein Gefäß, sondern selbständige Plastik ist der auf Abb. 37 wiederge-

gebene Löwe aus Terrakotta, aus vielen, in verschiedenen Campagnen ge-

fundenen Teilen zusammengesetzt. Eine erste Ergänzung war nach den

Grabungen von 1954, während derer die ersten Fragmente zum Vorschein

kamen, vorgenommen worden?). Damals konnten nur die Beine, die Unter-

seite des Rumpfes und Teile der Brust zusammengestellt werden. Während

der Grabungen von 1958 und 1959 fanden sich weitere Bruchstücke und

zwar an ganz verstreuten Orten. Nahe am Gebäude A, in Brandschutt, der

7) Siehe oben S. 16.

8) Auf dem abgebildeten Fragment ist die »Fußspitze« abgebrochen, von einem

zweiten Fragment ist aber der ganze Fuß erhalten, so daß über die Ergänzung kein

Zweifel besteht.

9) Siehe K. Bittel, Bogazköy III, 29 u. Taf. 26, 1-3.

43

sicher älter ist als die Bauschicht IVb, konnten Teile des Rückens, der

Flanken und fast die ganze Nackenpartie geborgen werden. Im Südost-

areal fand sich unter Scherben der vor-großreichszeitlichen Schichten der An-

satz der linken Oberlippe mit deutlichen Angaben der Schnurrhaare in Ge-

stalt eingedrückter Punkte. Leider ist vom Kopf zu wenig vorhanden, als

daß sich eine gesicherte Rekonstruktion geben ließe, zumal Vergleichsstücke

gänzlich fehlen. Doch wird man nicht fehlgehen mit der Annahme, der

Löwe habe, wie alle hethitischen Löwendarstellungen, ein aufgerissenes

Maul gehabt, kleine aufgestellte Ohren (der Ansatz des linken ist gerade

noch vorhanden), und wahrscheinlich stark betonte Zähne, die möglicher-

weise aus anderem Material eingesetzt waren. Eingelegt dürften auch die

Augen gewesen sein. Sonst aber lassen sich an den vorhandenen Fragmenten

keine Spuren von Polychromie beobachten, der ganze Körper trägt einen

rotbraunen, polierten Überzug, der allerdings heute infolge von Beschädi-

gung durch sekundären Brand und durch Verwitterung nicht mehr überall

eine gleichmäßige Färbung und Glätte zeigt. Details sind durch Ritzungen

— an der Mähne und bei dem um die Brust gelegten Band — oder durch

plastische Aufsätze — bei den Kniescheiben und den Sehnen der Vorderbeine

— angegeben. Plastisch aufgesetzt war auch der Schweif, der, den Spuren nach

zu urteilen, um den rechten Hinterschenkel gelegt war, so daß die Quaste

auf die rechte Seite des Rückens zu ruhen kam. Über die Bestimmung von

\

wa

\

'

|

e

S

Abb. 36. Fuß einer Vase oder eines Ständers, Ton, Schicht IV b

44

.

X

r

Ä

T

Abb. 37. Löwe aus Terrakotta, althethitisch

Terrakotta-Plastiken dieser Art ist Sicheres nicht bekannt, aber die Wahr-

scheinlichkeit ihrer Verwendung zu kultischen Zwecken ist doch groß!9).

Teil einer ähnlichen Plastik oder aber eines Rhytons ist das Fragment

eines Stierkopfes, Inv.-Nr. 304/q (Abb. 38), das stilistisch mit der oben

besprochenen Stierkopf-Attasche Abb. 33 verwandt ist. Über den Nüstern

und über dem Auge sieht man ähnliche, Hautfalten andeutende Ritzungen

wie auf diesem Stück. Die plastische Durcharbeitung geht aber, besonders

in der Maulpartie, erheblich weiter: Ober- und Unterkiefer sind deutlich

unterschieden, die eingedrückten Nüstern haben ungefähr Nierenform, die

Nasenspalte findet eine Fortsetzung auf der Unterlippe, der Nasenrücken

zeigt einen Grat. Plastisch herausgearbeitet ist auch der Augapfel, der sich

zudem noch durch seine weiße Politur deutlich von der etwas blassen, ocker-

bis karminfarbigen, leicht polierten Oberfläche des übrigen Kopfes abhebt;

SE

10) Weitere Terrakotta-Plastiken aus Bogazköy: WVDOG 60, Taf. 10; MDOG

7E

45

die Pupille war aus anderem, sicher dunklem Material eingelegt, der Aug-

apfel selbst ist von kleinen Kerben umrahmt, die wohl die Bewimperung

andeuten sollen.

Rhyta und Tierplastiken dieser Art sind seit der Zeit der altassyrischen

Handelskolonien bekannt. Beispiele aus dem kärum Kanes$ am Kültepe!!)

zeigen eine ähnliche, bei aller summarischen Gestaltung doch das Wesentliche

gut erfassene Ausführung, während jüngere Stücke aus Bogazköy!?) durch

eine stärkere Vorliebe für Details ausgezeichnet sind. Unser Stück dürfte

zwischen beiden Gruppen ungefähr die Mitte halten. Auch Ton und Politur

scheinen für eine Datierung in die Zeit zwischen den altassyrischen Handels-

kolonien und dem Großreich, in die althethitische Periode also, zu sprechen.

B

p

}

A,

l“

HE

f

/"":'\

?/

A

/_“‚-'_

Abb. 38. Fragment eines Stierkopfes aus Ton, althethitisch

In die Periode noch vor den Handelskolonien, und somit in vorhethitische

Zeit, gehört die Scherbe eines großen, handgearbeiteten Gefäßes aus röt-

lichem, gemagertem Ton mit gut geglättetem, nicht aber poliertem, karmin-

rotem Überzug, auf die neben dem Henkelansatz eine menschliche Figur

plastisch aufgesetzt ist, Inv.-Nr. 334/r (Abb. 39). In kräftigem Hochrelief

en face dargestellt ist ein Mann mit ausgebreiteten Armen (nur die linke

Hand fehlt). Kopf, Leib und Arme sind gut proportioniert, die Beine da-

gegen unverhältnismäßig kurz. Das Gesicht zeigt eine niedere Stirn, knopf-

artig aufgesetzte Augen, eine breite, lange Nase (bestoßen), durch einfache

Strichkerbung angegebenen Mund und ein auffallend spitzes, langes Kinn.

Am Körper sind Brust und Unterleib deutlich, wenn auch nicht anatomisch

richtig, unterschieden, die Genitalien nur angedeutet. Die Zehen, und in noch

unsorgfältigerer Weise die Finger, sind durch Einritzungen voneinander

getrennt, das Knie dagegen sichtbar angegeben. Über dem Henkelansatz ist

11) T, Ozgüc, Kültepe-Kanis, Taf. XLV f.

ı2) MDOG 89, 54 Abb. 45 c; MDOG 91, 22 Abb. 21, 30 Abb. 33.

46

x

{

+

gr

4

P

B

C

A

Abb. 39. Gefäßwand mit aufgesetzter menschlicher Figur, vorhethitisch

noch ein Stück vom Trichterrand des Gefäßes erhalten, darauf kann man

zwei ringförmige Eindrücke erkennen.

Die Scherbe stammt aus Schutt der althethitischen Schichten unter Ge-

bäude K, gehört jedoch zu einem Gefäß der oben, S. 26f. beschriebenen

handgearbeiteten Ware vorhethitischer Zeit. Direkt Vergleichbares aus die-

ser frühen Periode ist bislang nicht bekannt. Eine Kanne der Yortan-Ke-

ramik mit einem an der Gefäßschulter aufgesetzten, viel summarischer aus-

geführten Idol eines Menschen mit ausgebreiteten Armen!®), ist weder zeit-

lich mit unserem Beispiel gleichzusetzen, noch stilistisch oder typologisch in

irgendeiner Weise mit ihm verwandt. Interessant ist der Vergleich aber des-

halb, weil er zeigt, daß der plastische Aufsatz auf dem Yortan-Gefäß als

Menschendarstellung, Idol, zu verstehen ist, nicht jedoch als ein (in der Yor-

tan-Kultur wohl ohnedies fehl am Platze!) frühestes Beispiel der hethiti-

schen, bzw. luwischen Hieroglyphenschrift!‘),

13) H. 'Th. Bossert, Festschrift Johannes Friedrich, 1959, Abb. 9.

14) Bossert, a.a.O. 84.

47

Ein Idol ganz anderer Art ist eine kleine, etwa 30cm hohe Stele aus

rotem Sandstein, Inv.-Nr. 374/q (Abb. 40), die in situ auf dem Fußboden

in der nördlichen Hälfte der Torkammer des phrygischen Osttores gefunden

wurde. Auf dem etwa trapezförmigen Unterteil ist oben ein scheibenförmi-

ges Oberteil angebracht, so daß sich ungefähr die Gestalt einer menschlichen

m

D4}

1

%

:

A

PE

w

v

»

{

S

&M

v.

}

+

n n n ”

Abb. 40. Stele aus Sandstein, phrygische Periode

48

Figur ergibt. Ahnliche Idol-Stelen sind aus Bogazköy bereits bekannt, fanden

sich aber auch in den Ausgrabungen in Gordion, darunter sorgfältiger ge-

arbeitete Stücke (unpubliziert, Museum Ankara).

Im Fundament der linken Seite der Statuennische vor der Westhälfte des

gleichen Torbaus wurde, in sekundärer Verwendung als Baustein, das Bruch-

m®

‘\

i

v-

f

n

vw:x

Y

;

*,

x

&

X

“

e

Aı

M

X

\

ö

‘!;\w

y $“x

%a

x

3}

4

n

w

:

‘/

$

LE

A

N

i&

-

Abb. 41. Fragmente einer Bilderinschrift und eines Torlöwen, hethitisch

stück eines Orthostaten aus graugrünem Granit gefunden (Abb. 41a). Die

rechte und die untere Kante des Steines waren auf eine Länge von je etwa

30 cm noch erhalten, Höhe, Breite und Tiefe des Blockes ließen sich nicht

mehr bestimmen. Im unteren Teil sind aus einem etwa 20 cm hohen Strei-

fen hethitische Hieroglyphenzeichen herausgehauen. Über dem Inschrift-

streifen steht die ursprüngliche Orthostatenoberfläche als breites Band an,

die Schriftzeichen liegen auf gleicher Höhe mit diesem Band und zeigen

auch die gleiche etwas rauhe Oberfläche, während die Oberfläche des zwi-

schen den Zeichen herausgehauenen Schriftgrundes sehr sorgfältig geglättet,

beinahe schon poliert ist. Die Konturen der Schriftzeichen sind weich und

ohne scharfe Ecken und Kanten, weich tritt auch das flache Relief (ca.

0,5 cm) der Zeichen aus dem Grunde. Ganz die gleichen Merkmale lassen

sich bei allen großreichszeitlichen Steinplastiken in Bogazköy beobachten,

am Löwentor, Königstor und Yerkapı mit ihren beinahe vollplastisch aus

dem Grunde tretenden Reliefs, wie auch bei den Flachreliefs von Yazılıkaya,

und ganz besonders auch bei den hieroglyphischen Beischriften zu den letzt-

genannten Reliefs. — Am rechten Rande des Orthostatenfragments ist eine

etwas unregelmäßige Randleiste zu sehen, entstanden dadurch, daß dort die

49

Dn

C

%

%

:!

A

A

Y

ö

/

;

d

A

Z

L3

..

D

d

Abb. 42. Bruchstück einer Bilderinschrift, hethitisch

Oberfläche des Steines nicht bis auf die Tiefe des Schriftgrundes abgearbeitet

wurde!5).

Von der Inschrift sind zwei Gruppen von zwei bzw. drei Zeichen erhalten,

linksläufig zu lesen, wie aus der Richtung der Zeichen hervorgeht. Das erste

Zeichen sieht aus wie eine Axt mit gebogenem Helm, nach unten weisender,

geschwungener Schneide und dreifach geteilter, in spitzen Dornen endender

Rückseite!®), gehört also in die Gruppe der Zeichen Nr. L 281-286, mit un-

bekannter Lesung!’). Darunter ein Handzeichen, L 41, mit dem Lautwert

tä/da (oder dem Ideogrammwert da- »nehmen«). Die zweite Wortgruppe

15) Aus der Randleiste möchte man darauf schließen, daß die Blöcke in noch

halbfertigem Zustand vermauert wurden und die Inschrift erst an Ort und Stelle

endgültig eingemeißelt wurde: an den Fugen zwischen den Steinen arbeitete man

den Grund dann nicht völlig ab, damit der Verband nicht gestört würde.

16) Vgl. die Streitaxt des Gottes am Königstor in Bogazköy: K. Bittel, WVDOG

60,‘Tafı 3:

17) Nummern nach E. Laroche, Les Hi&roglyphes Hittites, Ire Partie: L’Ecriture.

1960. — Ahnlich auch Nr. L 366-367.

50

setzt sich zusammen aus den Zeichen L 370 su!8), L 110 ma, und L 327 sas.

Eine zusammenhängende Umschrift ergäbe also 281?-t4 SIGs/su-ma-—sas.

Die Trennung der Worte, denn um solche dürfte es sich bei den beiden

Zeichengruppen handeln, erfolgt nicht durch den Worttrenner (L 386), son-

dern durch Auseinanderrücken der Zeichengruppen, zwischen denen so ein

deutlicher Abstand bleibt.

Ein anderes Fragment eines Inschriftensteins (Abb. 42) aus dem gleichen

graugrünen Granit und mit Schriftzeichen der gleichen Art war schon 1955

in der Umgebung des »Torbaus« zwischen Außerem und Mittlerem Burghof

(t-u/11—-12)?) gefunden worden. Oben ist der Rest einer Abschlußleiste wie

beim vorigen Stück zu sehen, darunter, rechts beginnend, dieselbe Gruppe

der drei Zeichen SIGs/su-ma-sas, gefolgt von dem Vogelzeichen L 132?).

Zu dem gleichen Torbau in t-u/11-12 dürften auch mehrere Bruchstücke

von vollplastischen Leibungsfiguren aus graugrünem Granit gehören, die,

sekundär verbaut, in phrygischen Mauern in der Umgebung des Torbaus

gefunden wurden, darunter ein großes Fragment eines liegenden Löwen

(Abb. 41b). Erhalten sind nur die Ansätze der nach vorn ausgestreckten

Pranken und der Übergang von der Brust zum Hals. Eine Löwenpranke

aus demselben Gestein und vom selben Fundort muß zu einer anderen

Plastik als dem auf Abb. 41b gezeigten Löwen gehört haben, da sie sich

mit Sicherheit einem stehend oder schreitend wiedergegebenen Tiere zu-

weisen läßt. Es ist — wenn man die Zugehörigkeit der Bruchstücke zu dem

Torbau als gesichert annimmt — also damit zu rechnen, daß Leibungsplasti-

ken in Gestalt von Löwen oder Sphingen sowohl am inneren wie am

äußeren Durchgang des Torbaus angebracht waren.

In den gleichen Zusammenhang gehört noch ein weiteres in der Um-

gebung des Torbaus gefundenes Orthostatenbruchstück mit der Inschrift eines

Großkönigs (Abb. 43). Der Stein — grüngrauer Granit derselben Art wie die

anderen Fragmente — bildete ursprünglich einen Block von 50 cm Höhe und

etwa 80 cm Breite, die Tiefe läßt sich nicht mehr feststellen. Den oberen Ab-

schluß markiert ein etwa 10cm breites Band, ähnlich wie auf den beiden an-

deren Inschriftsteinen, am rechten Rand läßt sich auch hier eine schmale

Randleiste feststellen. Das 40 cm hohe und 80 cm breite Schrift- oder Bild-

feld wurde eingenommen von einer symmetrischen Komposition aus kom-

binierten Schriftzeichen und bildlichen Darstellungen. Nur von der rechten

Hälfte sind Teile erhalten. Durch Vergleich mit ähnlichen Darstellungen ist

aber eine Rekonstruktion, wie sie in Abb, 44 versuchsweise gegeben wird,

18) Sic — vgl. H. G. Güterbock, Siegel aus Bogazköy (abgek. SBo) II, Nr. 169 m.

d. Personennamen be-pa-tä-su = *Hebat-a$$u (s. Laroche, a.a.O. 197 v. Nr. 370, II)

mit der gleichen Zeichenform!

19) Siehe oben S. 12 f.

20) Lesung unklar. Laroche hatte, Revue Hittite et Asianique 58, 27, eine Lesung

ar erwogen, scheint davon aber wieder abgekommen zu sein, vgl. Hierogl. Hittites,

79f. v. Nr. 132-134. Dagegen ist eine Lesung sulu nach der Schreibung des PN

Halpa-132-pi (Kargami$ A 1 a 4; Malatya 1.1 und 1.4) für Halpa-Sulupi (Laroche,

Recueil d’Onomastique Hittite, Nr, 134), wenn nicht gar sulupi (s. dazu Laroche,

Onomastique, 72 v. HalpaSulupi), in Erwägung zu ziehen; vgl. schon Bogazköy III,

46 v. Nr. 14.

51

RN

$

f1'

n A

-

W

g+

Ka

x

%:

K

L=

g

|

a

Gt

&>

nm

F

Abb. 43. Granitblock mit der Kartusche des Großkönigs Tuthalija IV.

.....

—

——

|

RE

E

—

—— nn

\j

Kn

/\\

Ö

€

N

AME}

A

5

P

Ä

\/

'

5

_{//

Z

(

\‚_

=/

0 b

Abb. 44. Ergänzung der Kartusche von Abb. 43

52

ohne weiteres möglich. Es handelt sich um eine sogenannte Königscartouche

oder Aedicula, eine halbbildliche, heraldisch gestaltete Wiedergabe des Na-

mens und der Titel eines hethitischen Großkönigs. Den oberen Teil des Bild-

feldes nehmen die weitausgebreiteten Flügel einer Sonnenscheibe ein, von der

sich Spuren im oberen linken Drittel des Steines noch ausmachen lassen.

Ursprünglich bildete die Sonnenscheibe die Mitte der Komposition, mit den

Flügeln zusammen steht sie für den keilschriftlich PUTUS$ geschriebenen Titel

der Großkönige, dessen hethitische Aussprache noch unbekannt ist, und der

üblicherweise mit »Majestät« (das Ideogramm bedeutet wörtlich »Sonne«)

übersetzt wird?!), Rechts unter dem Flügel erkennt man unter einer Doppel-

volute, dem Hieroglyphenzeichen für »groß«, noch den größten Teil des

gestreckt-dreieckigen »König«-Zeichens, links daneben das oberste Stück

einer Zeichengruppe, die wie das Bild eines in eine Blütenknospe gesteckten

Dolches aussieht und für den Titel »Tabarna« oder »Labarna« steht (Aus-

sprache wohl Tlabarna). Dieser ist abgeleitet vom Namen des Königs La-

barna I von Ku$ara und seines Nachfolgers und Neffen Labarna II, der sich

nach der Eroberung von Hattus und Installierung des hethitischen Königs-

tums daselbst dann Hattußili »Der von Hattu&« nannte??), Der Titel Tla-

barna bildet also eine ungefähre Parallele zur Bildung »Kaiser« aus dem

Namen Caesars, und die ganze hethitische Großkönigstitulatur »Die Maje-

stät (Sonne), der Tlabarna XY, Großkönig« ist vergleichbar dem römischen

»Imperator, Caesar, Augustus« in der umgekehrten Reihenfolge.

Rechts vom Großkönigszeichen sind die im Gebetsgestus erhobene Hand

und große Teile des Unterkörpers einer menschlichen Figur zu sehen, die

sich der Mitte der Cartouche zuwendet. Man erkennt den kurzen, geschweif-

ten Saum des Leibrockes und über dem linken, zurückgestellten Bein die

eine Hälfte eines vorn offenstehenden, plissierten Mantels, aus dem das

rechte Bein frei heraustritt; hinter (im Bilde links von) dem rechten Bein

ist der andere, ebenfalls mit einem Längsplisse& versehene Saum des Mantels

zu sehen. Eine Rekonstruktion der ganzen Figur auf der Skizze Abb. 44 ist

nicht versucht worden, weil aus den Resten nicht einwandfrei festzustellen

ist, ob sie einfach als an die Inschrift herantretender Beter oder niederer

(Schutz-)Gott zu verstehen ist, oder ob nicht wenigstens die andere, nicht

mehr erhaltene Hand in der Art der die Flügelsonne oder das Himmels-

gewölbe tragenden Atlanten-Figuren der hethitischen Kunst nach oben aus-

gestreckt, die Flügelsonne stützend, ergänzt werden muß??). Daß auf der

linken Seite eine ganz gleiche Figur gedacht werden kann, ergibt sich aus

der spiegelsymmetrischen Gestaltung der hethitischen Königscartouchen.

Vom Namen des Großkönigs, der das Relief fertigen ließ, ist fast nichts

21) Z. Titulatur der hethitischen Großkönige s. zuletzt H. Otten, MDOG 91, 74.

22) Siehe H. Otten, MDOG 91, 75 ff.

23) Vgl. das Quellheiligeum von Eflätun Pınarı: H.'Th. Bossert, Altanatolien,

Abb. 527; WVDOG 61, 110 Abb. 37 und Bibliotheca Orientalis X 1953 Taf. III

Abb. 8 (ganz gleiche Bekleidung des oberen rechten Atlanten);- oder die beiden den

Himmel tragenden Götter Hatni und Pisaisaphi in Yazılıkaya (die Stiergestalt haben

— stierköpfig auch die Figur von Eflätun Pınarı!): WVDOG 61, Taf. 14; — und

schließlich auch die sehr verschiedengestaltigen Atlanten auf einer Elfenbeinschnitze-

rei aus Megiddo: G. Loud, The Megiddo Ivories, OIP 52, Taf. 10.

53

erhalten, aber doch genug, um den Namen zu erschließen. Direkt unter der

Sonnenscheibe, in das die beiden Flügel der Flügelsonne verbindende Mit-

telteil hineinragend, ist der Rest einer spitzen, mit drei Hörnerpaaren ver-

sehenen Göttermütze zu erkennen. Der Name des Königs war also bildlich

durch die Figur eines Gottes wiedergegeben. Unter den hethitischen Königs-

namen gibt es nur zwei, die sich mit dem Bild eines Gottes »schreiben«

lassen, Arnuwanda und Tuthalija, beides die Namen vergöttlichter Berge,

die also auch mit dem Bild eines Berggottes wiedergegeben werden können?‘).

Von hethitischen Königssiegeln ist die Schreibung beider Namen in voll

bildlicher Form bekannt?). Der Name Arnuwandas wird dabei mit voller

Hinzufügung der phonetischen Zeichen ar-nu(wa)-"tä zur ausgestreckten

Hand des Berggottes geschrieben?®), beim Namen Tuthalijas wird als Lese-

hilfe unter das Bild des Berggottes das Zeichen z (in Gestalt eines »liegenden

Stiefels«) angefügt, über seiner ausgestreckten Hand erscheint nur ein Drei-

eck, das Hieroglyphenzeichen für »Heil«?7), Spuren eines Dreiecks lassen sich

aber auf unserem Orthostatenbruchstück links neben dem »Dolchgriff« unter

dem rechten Flügelansatz, knapp am Bruch, deutlich ausmachen. Es ist also

kaum zu bezweifeln, daß der Königsname in der Weise der Rekonstruk-

tionsskizze als Tuthalija ergänzt werden muß.

Fragt sich nur, welchem der vier bekannten Könige dieses Namens das

Relief, und damit wohl auch die anderen Inschriftfragmente zugeschrieben

werden können. Der erste König Tuthalija kann ausscheiden, da er in grauer

Vorzeit, noch vor Labarna I, und noch nicht in Hattu%a, regierte. Ein Ver-

gleich mit den Reliefs von Yazılıkaya, die auf Grund philologischer und

historischer Erwägungen als Werke Tuthalijas IV angesehen werden?®), zeigt,

daß die auf Büyükkale gefundenen Inschriftblöcke diesen Werken der Groß-

reichszeit, genauer der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts v. Chr., sehr nahe

stehen. Betont wurden schon die Übereinstimmungen in der Weichheit der

Konturen und im weichen Heraustreten des Reliefs aus dem Grunde. Weiter

zeigt die Flügelsonne der Königsinschrift von Büyükkale eine ähnliche, vom

Flügelansatz aus nach unten schwingende, an den Flügelenden aber wieder

nach oben biegende Formung wie die Flügelsonnen der Yazılıkaya-Reliefs

Nr. 34, 64 und 81?)., Sehr ähnlich ist auch die Gestaltung des Gefieders in

Form durchgehender, durch Kerben voneinander getrennter Strichbalken, die

durch senkrechte Einkerbungen in mehrere Absätze gegliedert werden. Davon

sticht deutlich ab die Flügelsonne des Reliefs Nr. 83 mit ihren geradkanti-

gen, nur am Ende aufgebogenen Flügeln und deren Schrägfiederung und Ein-

2%) Der Name des ebenfalls einen Götternamen führenden Königs Telipinu wird

anders geschrieben, nicht mit einem Ideogramm, sondern phonetisch: H. 'Th. Bossert,

Janus, 1959, 5 f. u. Orientalia NS 29, 1960, 214 f.

2) H. G. Güterbock, SBo I, Nr. 63 und 64.

26) SBo I Nr. 64.

2) SBo I Nr.63.

2) Siehe E. Laroche, Journal of Cuneiform Studies VI, 115 ff., bes. 121 ff.; eine

stilgeschichtliche Untersuchung, die zum gleichen Schluß führt, hofft der Verf. dem-

nächst vorlegen zu können.

2) WVDOG 61, Taf, 16, 24, 28. Die geschwungene Form der Flügelsonnen auf

den Siegeln SBo I Nr. 63 u. 64 erklärt sich wohl aus dem Raumzwang der runden

Bildfläche der Siegel.

54

teilung in Schwungarm und Außenfedern?). Auch die andere Form der

Schriftzeichen, die schlanker sind als die Schriftzeichen der übrigen Yazılı-

kaya-Reliefs, und die von den übrigen Reliefs stark abweichende steife

Haltung des auch weniger plastisch durchgearbeiteten Berggottes sprechen

dafür, daß das Relief Nr. 83 nicht zur gleichen Zeit entstanden sein kann,

wie die übrigen Darstellungen in Yazılıkaya. Wenn diese aber ein Werk

Tuthalijas IV sind, dann kann Nr. 83 nur älter sein und muß folglich

Tuthalija III zugeschrieben werden, dem Vater Suppiluliumas I, der um

oder vor 1400 v.Chr. regierte?!). Demnach kann angenommen werden, daß

Abb. 45. Liegende Sphinx aus blauer Paste

auch der neugefundene Inschriftstein dem Tuthalija IV zuzuschreiben und

somit ein Werk der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts v.Chr. ist. Die

Wahrscheinlichkeit, daß dieser Stein, zusammen mit den anderen Fragmen-

ten, die wohl alle Teile einer längeren (Bau-?)Inschrift bildeten, an dem

Torbau zwischen äußerem und mittlerem Burghof angebracht war, ist um so

größer, als auch sonst Indizien genug dafür sprechen, daß die letzte Etappe

der baulichen Gestaltung der Königsburg Büyükkale, zu der dieser Torbau

gehört??), erst unter Tuthalija IV erreicht wurde®?),

Sicher nicht das Werk eines hethitischen Künstlers und sicher auch nicht

in hethitischem Auftrag gefertigt ist ein Werk der Kleinkunst, das Bild

einer liegenden Sphinx aus blauer Paste, Inv.-Nr. 336/q (Abb. 45, 46), von

nur 2,5cm Länge. Das Mischwesen mit Löwenleib und Menschenkopf, lie-

gend mit ausgestreckten Vorder- und untergeschlagenen Hinterpranken, ist

vor allem durch die Gestaltung des Kopfes, mit dem charakteristischen Pha-

raonen-Kopftuch und -Kinnbart, als ägyptisches Erzeugnis ausgewiesen. Un-

gewöhnlich ist nur, daß die Zipfel des Kopftuches vorn nicht auf die Brust

%) WVDOG 61, Taf. 31.

3%) Siehe schon H. G. Güterbock, MDOG 86, 74, und E. Laroche, Hierogl. Hitt.,

261 v. Tuthalija III in der Tabelle.

32) Vgl. R. Naumann, Bogazköy III, 13 ff.

33) Siehe dazu demnächst die Ausführungen F. Fischers zur Stratigraphie und

Chronologie Büyükkales in WVDOG 74.

55

herabhängen, wodurch die unorganische Verbindung von Menschenkopf und

Löwenkörper sichtbar wird, die sonst durch die mähnenartig das Gesicht

abschließenden Kopftuchzipfel verdeckt ist. Der sehr geschlossene Umriß der

Figur, die nur wenig nach vorn ausgestreckten Vorderpranken, der tief auf

den Schultern sitzende Kopf mit seinem bis fast auf die Brust hinabreichen-

den Gesicht, zeigen eine Verwandtschaft eher mit Sphingen des Mittleren

—_

-

© O

Abb. 46. Vorderleib der Sphinx Abb. 45

denn des Neuen Reiches?*). Sehr charakteristisch ägyptisch ist die Haltung

des Schweifes, der von der Wurzel an nach vorn umgebogen und über den

Rücken gelegt ist, dann vor dem Hinterschenkel herabhängt, so daß die

Quaste auf der linken Hinterpranke ruht. Bei hethitischen Löwendarstellun-

gen ist der Schwanz meist von der Wurzel nach unten und um den Ober-

schenkel herumgeführt, so daß die Quaste auf den Rücken zu liegen kommt?5).

Das Gesicht ist, bei der Kleinheit des Bildwerks ganz verständlich, nur in

groben Zügen angegeben: die Augen sind rhombenförmige Eintiefungen, die

Nase ist breit und plump (durch Verwitterung und Abnutzung außerge-

wöhnlich stumpf erscheinend), der Mund ein bloßer Strich. Trotzdem ist

eine klare Gliederung in Stirn-, Wangen-3%) und Kinnpartie gegeben, und

3) Vgl, vor allem die menschenköpfige Sphinx Amenemhets II: U. Schweitzer,

Löwe und Sphinx im Alten Agypten, Taf. X Nr. 1; Schrägansicht bei W. Wolf, Die

Kunst Agyptens, 1957, 319 Abb. 253; und die Stücke ebenda, 424 ff. m. Abb. 375 f.,

besonders auch die Ausführungen Wolfs a. S. 425; ferner U. Schweitzer, a.a.O.

Takı X u Ta XV -Ne448:

3%) Siche oben S. 43.

3%) Die starke Betonung der oberen Wangenpartie scheint auch Parallelen am

ehesten in Skulpturen des Mittleren Reiches zu finden, bei denen sich ähnlich aus-

geprägte Jochbögen beobachten lassen: W. Wolf, a.a.O. 319 ff. Abb. 253-261, 328 f.

Abb. 267 f., wobei im Auge behalten werden muß, daß solche Vergleiche unseres

winzigen Figürchens mit Werken der Großplastik mit Vorsicht vorzunehmen sind.

56

f

n

FBn 4

ya

wr

u

A\ßﬂ

w X

da

P

F

Abb. 47. Geflügeltes Mischwesen, Knochenschnitzerei. Höhe 4,2 cm

auch am Körper kann man deutlich das Bestreben nach plastischer Durch-

modellierung wahrnehmen, indem Brustpartie, Leib und Gliedmaßen klar

ausgearbeitet und gegliedert sind. Der Zweck des kleinen Figürchens ist nicht

bekannt, auch aus der Durchbohrung, die von der Brust zum Hinterleib

längs durch den ganzen Körper reicht und von einem zweiten Bohrloch, das

von der Unterseite bis auf die Längsdurchbohrung führt, ist die Art der

Verwendung nicht zu erschließen. Die Fundumstände — das Stück kommt

aus Schutterde, die vor Anlage des äußeren Burghofes zum Auffüllen und

Nivellieren des Geländes angeschüttet wurde und zwischen den althethitischen

Schichten und der großreichszeitlichen Lehmstampfung liegt - besagen nur,

daß die kleine Plastik schon vor oder während der letzten Gestaltung der

Burg verworfen oder verloren worden und in die Erde gelangt sein muß.

Ebenfalls kein hethitisches Werk ist eine Knochenschnitzerei, die im Stein-

schutt der hellenistisch-römischen Mauern in u/6 Süd gefunden wurde, Inv.-

Nr. 101/q (Abb. 47, 48), also wohl älter ist als diese. Auch ist der Ver-

wendungszweck des aus einem Femur-Kopf geschnitzten, ein geflügeltes

Mischwesen in merkwürdig gekrümmter Haltung darstellenden Reliefs nicht

sicher zu bestimmen. Vier Zapfen auf der Rückseite beweisen, daß es sich

nicht um ein selbständiges Bildwerk handelte, sondern daß die Knochen-

schnitzerei Teil eines größeren Ganzen bildete. Ob dieses ein Möbelteil war

— worauf man aus dem Umgreifen des Reliefs auf die vordere, obere und

hintere Seitenfläche schließen könnte, die an einen Griffknauf o. dgl. denken

lassen — oder vielleicht zu einem Gewandverschluß, einer Gürtelschnalle

oder etwas ganz anderem gehörte, läßt sich nicht entscheiden. Das Misch-

wesen, ein Vierfüßler mit Hufen, langen Ohren (oder Hörnern?), über dem

Rücken gefalteten Flügeln, läßt sich weder seinem Stil noch seiner phanta-

stischen Formung wegen an Bekanntes anschließen?). Man mag, besonders

wegen der merkwürdigen Gestaltung des Kopfes, eurasische Züge entdecken

— ein Werk des skythischen Tierstils ist die Schnitzerei aber auf keinen Fall.

37) Das einzige vergleichbare Stück ist eine Knochenschnitzerei aus Alisar: OIP

30, 88 f. Abb. 89 v. d400.

-

Auch die Verwandtschaft mit phrygischen Holzschnitzwerken aus Gordion?®)

ist eine nur sehr ungefähre, mehr in der Gesamtstruktur, als im Stil und in

Details liegende. Aber die Vergleiche mögen immerhin zeigen, in welche

zeitliche Umgebung das Knochenrelief gehört, das wohl Ausdruck eines be-

sonderen Lokalstils der phrygischen Periode ist.

Durch die Fundumstände in althethitische Zeit datiert??), aber nicht we-

niger isoliert dastehend ist das letzte zu besprechende Fundstück, eine zweite,

a jour gearbeitete Knochenschnitzerei, Inv.-Nr. 335/q (Abb. 49). Dargestellt

SS

AAr

N

M

DA

}

O

S

4

l.

/

ir

%

Y Z

A

{

7

\}

V

O

SN

Ül

>

4&

{&

E

A

\A

—

542

w

Abb. 48. Zeichnung des Mischwesens Abb. 47

in ganz flachem Relief ist ein Mischwesen mit einem (eher felin wirkenden)

Stierleib und menschlichem Kopf, aufrecht auf den Hinterbeinen stehend,

ein Vorderbein nach oben, bis an die Randleiste streckend (daran deutlich

ein Huf), das andere, nur noch im Ansatz erhaltene, nach unten abknickend.

Der Kopf ist um 180 Grad zurück gewendet, der Mund berührt die Quaste

des aufgestellten Schwanzes. Das Gesicht ist bärtig, mit großer, weit vor-

springender Nase, wie angesetzten, gespitzten Lippen, großem, aus einem

von einem Kreis umgebenen Punkt bestehendem Auge. Der Hirnschädel ist

unverhältnismäßig klein und ganz von einer Kegelmütze bedeckt, neben

der zwei Hörner und ein Ohr nach oben ragen. Körper, Bart und Mütze

3) American Journal of Archaeology 61, 1957, Taf. 91 Abb. 18-20, Taf. 92

Abb. 22.

3) Büyükkale aa/13, in scherbenreicher Schutterde hart nördlich der Mauer der

Schicht IV d, ca. 1,40 m unter dem Niveau der hethitischen Straße.

58

\

V

}

\

(

{

&4

\

M

(

4’8

Abb. 49. Knochenplättchen mit Stiermensch, althethitisch. Höhe 5,9 cm

sind mit Drillbohrungen verziert. Die freien Räume zwischen den Körper-

teilen sind ausgesägt, die Konturen der Figur aber abgerundet, so daß mehr

der Eindruck eines Flachreliefs als einer a jour gefertigten Sägearbeit ent-

steht. Während der untere Abschluß der dünnen Knochenplatte fehlt, ist der

obere in Form einer etwa 1cm hohen Leiste erhalten. Die beiden Seiten-

kanten sind so weit vorhanden, daß sich die Breite des Stückes, das viel-

leicht ein Kästchen oder einen ähnlichen Behälter verziert haben mag, re-

konstruiert werden kann. Direkt Vergleichbares ist nicht bekannt; am näch-

sten kommt unserer Knochenschnitzerei im Stil, und auch in Einzelheiten

wie dem Profil des Gesichtes und der aufrechten Haltung des Tierkörpers,

die Darstellung auf einem Siegelabdruck aus Bogazköy, der in die alt-

hethitische Zeit datiert, aber kaum das Werk eines lokalen Siegelschneiders

ist49),

4) MDOG 86, Abb. 10; Bogazköy III, 52 f. u. Taf. 32 Nr. 48.

V. Stempelsiegel und gesiegelte Bullen

THOMAS BERAN

Abdrücke von Stempeln oder gar Originalstempel aus den ältesten auf

Büyükkale erschlossenen Schichten sind nicht gefunden worden. Wohl aber

Scherben der in die Zeit dieser ältesten Schichten gehörenden, oben S. 26f.

beschriebenen, handgearbeiteten Ware, auf denen Stempel abgedrückt wa-

ren. Abb. 50 zeigt den Henkelansatz eines großen Gefäßes dieser vorhethiti-

schen Keramik, darauf zweimal wiederholt den Abdruck eines eigentümlich

geformten. Siegels. Dieses hatte wahrscheinlich eine dreifach eingezogene

(»kleeblattförmige«) Platte, in die drei Vogelköpfe mit langen Schnäbeln

und langen, gebogenen Hälsen so eingearbeitet waren, daß die Oberkante

von Schnabel, Kopf und Hals zugleich die Außenkante des Abdrucks bil-

dete. Alle drei Hälse kommen aus einem gemeinsamen Mittelpunkt und bil-

den ein im Abdruck linksdrehendes Swastika- oder Wirbelmuster. Ein ganz

ähnlicher Abdruck, jedoch mit acht Vogelköpfen, ist von einer Tontafelhülle

aus Schicht II im kärum Kanes am Kültepe bekannt!). Gemeinsam ist beiden

Stücken auch, daß der Stempel selbst die Darstellung en relief getragen ha-

ben muß, die Abdrücke also ein Negativ ergeben, nicht das übliche positive

Relief der (späteren) hethitischen Stempelsiegel?). Die beiden Stempelab-

drücke auf Abb. 50 gehören also, und zwar sowohl wegen der Keramik-

Gattung, auf der sie sich abgedrückt finden, wie wegen des stilistischen Ver-

gleichs mit dem Stück aus Kültepe, in die Periode der älteren assyrischen

Handelskolonien in Kleinasien.

Daß auch in der Zeit der jüngeren assyrischen Handelskolonien — ent-

sprechend den Schichten 4 in der Unterstadt von Bogazköy oder Ib im ka-

rum Kane$ — noch solche wirbelartigen Darstellungen in Siegel geschnitten

wurden, bezeugen verschiedene Funde?®), von denen das nur sehr fragmen-

tarisch erhaltene Petschaft, Inv.-Nr. 304/q (Abb. 51 b), vielleicht ein Beispiel

1) Belleten XVII, 1953, Abb. 16; ähnl. auch B. Hrozny, Inscr. Cun&if. du Kul-

tepe, Taf. LXIX Nr. 40 a/C, u. J. Lewy, Tabl. Capp. II, 3, Taf. CCXXXVIII

Nr. 101.

2?) Das Henkelansatzfragment Abb. 1, Inv.-Nr. 218/r-A, sowie eine zweite

Scherbe gleicher Ware mit Abdrücken desselben Stempels, Inv.-Nr. 218/r-B, stam-

men aus Lehmerde mit Scherben und Lehmziegelfragmenten, die zum Auffüllen des

Niveaus beim Bau des Gebäudes der Schicht IVb (vgl. oben S. 17) verwendet

wurde. Ein dritter Abdruck desselben Stempels war schon 1936 gefunden worden,

ebenfalls auf einer Scherbe der handgemachten, vorhethitischen Ware: Inv.-Nr. 416/f

— s. WVDOG 73, Taf. I Nr. 80.

3) Belleten XVIIT, 1954, Abb. 22 (kärum Kane$s Tb); Alisar d 2952 und c 2656

(OIP 29, Abb. 249); Bogazköy 152/p = WVDOG 73, Taf. 8 Nr. 79, und ebenda,

Taf. 8 Nr. 81.

60

%—.

am

.

k&

„f°'\

©

A

£

g4'«

9 A

** wr

O

2

®

&

e

A

. @

+

Abb. 50. Stempelabdrücke auf Henkel eines Gefäßes, vorhethitisch

ist. Vom Siegelbild ist nicht mehr als ein Rest der Umrandung mit einem

doppelten Leiterband — drei parallele Strichleisten, verbunden durch schräge

»Sprossen« — erhalten und Teile von dem Rund der Stempelfläche ange-

paßten Tieren. Das Siegel selbst gehört zur Klasse der Siegel-Petschafte mit

flachzylindrischer Platte und Kegelknaufgriff, die von der jüngeren Periode

der Handelskolonien 'an bis zum Beginn der Großreichszeit das Bild der

hethitischen Glyptik beherrschen‘)

An den Anfang dieser Entwicklung gehören die beiden anderen auf

Abb. 51 wiedergegebenen Stempel mit noch nicht ausgeprägter Trennung

von Griff und Siegelplatte. Abb. 51a, Inv.-Nr. 209/r, hat einen etwa kcgcl-

form1gen Siegelkörper, absatzlos in den Stielgriff übergehend, der sich seiner-

seits oben etwas ausweitet für die Durchbohrung, aber noch keinen ausge-

sprochenen Osenknauf aufweist. Dieser ist dagegen schon deutlich ausge-

prägt bei Abb. 51c, Inv.-Nr. 302/qg, das sonst fast ganz dem vorigen Stück

entspricht, nur etwas gedrungener ist

Beide haben roh eingeschnittene,

kunstlose Siegelbilder, ein achtstrahliger Stern beim ersten, ein von einer

unregelmäßigen Ringleiste umrandetes Kreuzmuster beim zweiten Stück

Besser gearbeitet ist das von einem Leiterband gerahmte Sternmuster auf

Abb. 52a, Inv.-Nr. 303/q. Die Mitte bilden zwei konzentrische Kreise, von

denen sieben Gruppen von je drei Strichen achsial zum Rande hin ausgehen

4) Vgl. MDOG 89, 39 ff.; MDOG 91, 48 ff.; WVDOG 73, Kap. II-XVI

61

Zwischen den Strahlen sind bossenartige Punkte eingebohrt. Das Siegel

selbst, leicht beschädigt, hat eine flachzylindrische, an den Kanten abgerun-

dete Platte, einen achtfach facettierten Kegelgriff und eine profilierte Knauf-

öse5). Einen glatten Kegelgriff, sonst aber ganz entsprechende Merkmale,

a

Abb. 51. Stempelsiegel aus der Zeit der jüngeren assyrischen Handelskolonien

zeigt Abb. 52b, Inv.-Nr. 213/r, mit dem Bild eines Hasen mit großen Ohren,

umrahmt von zwei Leiterbändern. Sehr ähnlich ist auch Abb. 52c, Inv.-Nr.

212/r, das einen in der Haltung dem Hasen des vorigen Beispiels ganz

gleichen Hirsch bringt, umrandet von einem stark eingekerbten, breiten

Leiterband. Allen drei Siegeln ist gemeinsam, daß sie mehr zeichnerisch-

lineare als plastisch gestaltete Siegelbilder bieten; auch die beiden figürlichen

Stücke, bei denen allenfalls die Leiber und Hälse der Tiere etwas Körper-

lichkeit aufweisen, während Gliedmaßen, Köpfe und kleinere Details durch

Strichritzungen wiedergegeben sind®).

Auf Grund stilistischer Vergleiche wird man auch den Stempel, mit dem

die Tonplombe, Inv.-Nr. 305/q, Abb. 53a, gesiegelt wurde, in die Zeit der

Handelskolonien datieren dürfen. Der Abdruck zeigt eine Teilung der Sie-

gelfläche in ein Mittelfeld und eine ringförmige Randzone. In der Rand-

zone sieht man oben (im Sinne der Abbildung) ein Schmuckband endlos sich

ein- und ausrollender Spiralen, unten ein dreisträhniges Flechtband. Zum

Mittelfeld hin und nach außen wird der Randring von Strichleisten gesäumt.

Im Mittelfeld ist oben ein dreimal verschlungenes, dreisträhniges Flecht-

5) Vgl. das Stück 257/p, MDOG 91, Abb. 51 Nr. 1, das nur geringe Unterschiede

gegenüber 303/q aufweist.

6) Vergleichbare Stücke sind MDOG 91, Abb. 50 Nr. 3 u. 4, und Bogazköy III,

Taf. 31 Nr. 42;

62

bandornament, unten ein Spiral-Zweipaß zu sehen. Kleine Punkte sind in

die Innenflächen der Flechtbänder und zwischen die Spiralen eingeschrie-

ben. Stilistisch läßt sich Abb. 53a vergleichen mit einem außerhalb der Gra-

bungen in Bogazköy gefundenen Abdruck auf einem Tonkegel (keine Bulle!)

im Museum von Istanbul, Inv.-Nr. 124607): Auch bei diesem Stück findet

n

6

s

S

w

C

Wn

C

:.

-

.:i/

<

/:

."

—

Abb. 52. Stempelsiegel aus der Zeit der jüngeren assyrischen Handelskolonien

sich eine Teilung in Mittelfeld und Randzone, und letztere zeigt die gleiche

innere und äußere Säumung durch Strichleisten; im Mittelfeld erscheint eine

Art von Sternmuster, gebildet von einer zu sechs Schlaufen verschlungenen

Linie, in der Randzone ein dreifaches Zopfflechtband. Die Datierung des

Tonkegels in die Zeit der Handelskolonien ergibt sich aus der assyrischen,

eine Terminangabe beinhaltenden Keilinschrift, die in die Mantelfläche des

Kegels eingedrückt ist®). Eine Unterstützung erfährt dieser zeitliche Ansatz

durch den Vergleich mit zwei Stempelsiegeln aus Kültepe, die beide ähnliche

Schlaufenband-Muster tragen wie der Abdruck aus Bogazköy®).

Jünger ist aber sicher der Abdruck auf der Bulle, Inv.-Nr. 224/r (Abb.

53b), der im Mittelfeld eine Hieroglypheninschrift trägt. Dieses Mittelfeld

ist nur sehr klein und wird von zwei Ornamentringen gerahmt. Der innere

besteht aus einem vierfach verflochtenen, dreisträhnigen Zopfband, der

7) SBo II Nr. 240.

8) Diskussion bei Güterbock, SBo II, 31.

*) N. Ozgüc, Anatolia IV, 1959, Taf. IIb (auf Grund stilistischer Vergleiche der

jüngeren Kolonistenzeit zugeschrieben), Taf. V b (aus Schicht Ib im Kärum).

63

äußere ist in vier Zonen gegliedert: oben sieht man ein dreisträhniges, end-

loses Schlaufenband, unten — nicht mehr ganz erhalten, aber ohne weiteres

ergänzbar — ein doppeltes Spiralband, und rechts und links je ein endloses

Zopfornament. Anders als beim vorigen Stück sind Mittelfeld und Orna-

mentringe nicht durch Strichleisten getrennt. Entscheidend für die Datierung

des Abdrucks ist die Hieroglyphenlegende, bestehend aus der Zeichengruppe

haxli, der üblichen Kurzschreibung des Namens Hattußili!), Zu beachten ist

dabei, daß auf unserem Stück das Zeichen ha, wie man deutlich erkennen

C

W

d

w

P

Abb. 53. Tonplomben mit Siegelabdrücken

kann, nicht in der abstrahierenden Form L 196 geschrieben ist, sondern in

der unserem W ähnlichen Form des ein Blitzbündel darstellenden Wetter-

gott-Zeichens L 199 (Formvariante 199,2). Das heißt, daß das Siegel zu einer

Zeit beschriftet wurde, als die Zeichen ha und DW noch nicht getrennt wa-

ren!!), Daraus läßt sich zweierlei folgern: Erstens, daß das Siegel wohl in

Bogazköy selbst gefertigt wurde, oder zumindest einem Ortsbewohner ge-

hörte — denn es ist kaum anzunehmen, daß der Personenname Hattußili von

10) Siehe H.G. Güterbock, MDOG 72, 47, und Bogazköy I, 65f.; E. Laroche,

Hierogl. Hitt. 105 v. Nr. 197.

11) Vgl. Laroche, Hierogl. Hitt. 104 ff. v. Nr. 196 u. 199. Unser Siegel zeigt, daß

die beiden Zeichen unter einer Nummer verzeichnet, oder zumindest unmittelbar

hintereinander, nicht durch die Ligatur haxlı (197) und das Blitzzeichen 198 von-

einander getrennt werden sollten (später sind 196 und 199 ja ganz verschiedene,

unverwechselbare Zeichen). Außerdem ist wohl die Angabe Laroches v. Nr. 199

»forme cursive du FOUDRE (no. 196)« dahingehend zu korrigieren, daß 196 eine

abstrahierte oder kursive Form des ursprünglicheren 199 (in der ältesten Form,

noch nicht als Schriftzeichen im engeren Sinne aufzufassen, so wie die Variante

Nr. 1 v. Nr. 196) ist.

64

einem Ortsfremden getragen wurde. Zweitens, daß es jünger sein muß als

die Kolonistenzeit — denn zu dieser Zeit war Bogazköy noch nicht von Hethi-

tern, sondern von den Protohattiern bewohnt, die noch nicht die (nicht für

ihre Sprache bestimmten) Hieroglyphen benutzten!?), und von denen wohl

kaum einer den hethitischen Namen Hattußili getragen haben dürfte. An-

dererseits steht das Siegel stilistisch der Kolonistenzeit noch sehr nahe. Aus

alledem wird man folgern, daß man den Abdruck in die Frühzeit der hethiti-

schen Besiedlung Bogazköys wird datieren müssen. Die Verführung, in dem

Siegeleigentümer den ersten hethitischen König Bogazköys, Hattußili I, zu

sehen, ist sehr groß. Ein Beweis für eine solche Annahme läßt sich aber über-

haupt nicht erbringen, um so weniger, als sich neben dem Namen keine

Titelbezeichnungen auf dem Siegel finden.

In die gleiche Gruppe von Siegeln wird man auch Abb. 53c, Inv.-Nr. 223/r,

einordnen, mit einem komplizierten Zopfband im Außenring und Hiero-

glyphen im Mittelfeld. Dieses ist, verglichen mit den beiden letzten Stücken,

ziemlich groß: die Schrift hat gegenüber dem Ornament an Prominenz ge-

wonnen. Von den Schriftzeichen selbst ist nur eines noch auszumachen, das

Ideogramm für »Schreiber« — ein weiterer Hinweis auf die Zunahme des

Umfanges und Gewichts der Legende, die nun neben dem Namen auch die

Titel des Siegeleigentümers nennt.

Gröber als auf den beiden vorigen Beispielen ist das Flechtband im

Randring von Abb. 53d, Inv.-Nr. 314/q. Mit seinen in das Flechtband ein-

geschriebenen Punkten ähnelt es Abb. 53a, von dem es sich aber durch die

Hieroglyphenlegende im Mittelfeld unterscheidet. Leider ist diese so stark

zerstört, daß nicht ein Zeichen mehr identifiziert werden kann.

Konnte man auf Grund von Vergleichen mit Originalstempeln anneh-

men, daß die Abdrücke auf Abb. 53 von Kegelknaufstempeln herrührten,

so bringt Abb. 54 eine Seitenansicht und zwei moderne Abdrücke eines

ganz anderen Siegeltyps, eines scheibenförmigen Knopfsiegels aus schwar-

zem Serpentin, gefunden im Fußbodenschutt des Raumes 4 des Gebäudes D

(Inv.-Nr. 211/r). Zum Siegeln geeignete Gravierungen finden sich auf beiden

Seiten der Scheibe, die querdurchbohrt ist und am Mantel eine leichte Profil-

rille zeigt. Auf der (in der Abbildung) rechten Seite sind im Mittelfeld, ge-

rahmt von einer Strichleiste, Hieroglyphenzeichen zu sehen, unentzifferbar

bis auf das dreieckige Heilszeichen L370, im Außenring zwei schwach und

unkorrekt eingravierte Schlaufenband-Ornamente, getrennt voneinander

durch zwei zu kreuzförmigen Mustern verschlungene dreisträhnige Bänder.

Die andere Seite bringt im Mittelfeld eine Wiederholung der Inschrift der

ersten Seite, im Außenring sehr dünn und flüchtig eingravierte stilisierte

1?) Die in MDOG 91, 54, getroffene Feststellung über das Aufkommen der

Hieroglyphenschrift in Bogazköy nicht vor der Periode der Schicht 3 in der Unter-

stadt gilt uneingeschränkt, hat sogar durch die neuen Untersuchungen nur eine

weitere Bestätigung gefunden, ganz abgesehen davon, daß man im vorhethitischen

Bogazköy sowieso schwerlich hethitische (bzw. luwische) Hieroglyphen erwarten

wird. — Dem in MDOG 91, Abb. 53 Nr. 2 gezeigten Stempelsiegel aus Schicht 3, mit

Hieroglyphen im Mittelfeld und Flechtornamenten in der Randzone, steht unser

Stück auch stilistisch nahe. Ein weiterer Abdruck der gleichen Gruppe, ebenfalls

aus Schicht 3 in der Unterstadt, ist behandelt in der Gedenkschrifl für H. Th. Bos-

sert, 69 m. Abb. 5.

65

Bäume, die mit einem der Sonnenhieroglyphe sehr ähnlichen Zeichen ab-

wechseln!?). Läge nur ein Abdruck der zuerst beschriebenen Seitenfläche vor,

so würde man kaum zögern, diesen an die vorher besprochenen Abdrücke

anzuschließen und allenfalls für ein Beispiel minderer Qualität zu halten,

Das Vorhandensein der zweiten Siegelfläche zwingt aber zu einer Abtren-

nung von der vorher besprochenen Gruppe. Darstellungen, die der linken

Seite vergleichbar sind, finden sich in Bogazköy auf den Bullen 104/f, 146/h

und 527/i!*), Und bei genauerer Betrachtung stellt sich auch heraus, daß die

Flechtornamente der rechten Seite nicht nur flüchtiger und weniger präzise

ausgeführt sind, sondern daß gegenüber der vorigen Gruppe auch ein Un-

v

\(/.

d

v

:

x

>>

;

I:’.

\—-/

A

‘./

Abb. 54. Knopfsiegel aus Serpentin mit modernen Abdrücken

terschied besteht in der Einfügung der Kreuzmuster zwischen die Flecht-

ornamente, die man bei der ganzen Gruppe der zuvor beschriebenen Siegel

nicht finden wird. Dagegen sind solche kleinen Flechtmuster, Kreuze, 8-för-

mige Ornamente u. a. m. wiederzufinden bei Stempeln, die eine andere Gruppe

bilden, z. B. 592/f1) und 191/m!®) aus Bogazköy. Ein unserem Siegel ganz

entsprechendes Stück, mit Flechtornamenten, stilisierten Pflanzen und

Glückssymbolen auf beiden Seiten, befindet sich im Museum von Kayseri!7),

13) Das Zeichen sieht aus wie eine abgerundet gezeichnete Variante von L 492.

Wegen der AÄhnlichkeit mit der frühen Form des Sonnen-Ideogramms (L 191) darf

es vielleicht als Ableitung von diesem angesehen werden, vgl. Verf., Das Zeichen

»SONNE« in der hethitischen Hieroglyphenschrift: Gedenkschrifl für H. Th. Bossert,

63 ff.

14) SBo II Nr.212, 213 und 58, das letztere mit einem sehr ähnlich gezeichneten

stilisierten Baum, der mit Wiederholungen des ins Mittelfeld geschriebenen Namens

wechselt.

15) SBo II Nr.255 = WVDOG 73, Taf. II Nr. 123.

16) WVDOG 73, Taf. 9 Nr. 122.

17) N. Ozgüc, Anatolia IV, 1959, Taf. VIIb-c. N. Ozgüg vergleicht, ebenda, 53

m. Anm. 29, das Stück mit dem Kegelknauf-Petschaft 60/m (Bogazköy III Taf. 31

Nr. 33); abgesehen davon, daß die beiden Siegel wegen ihrer ganz verschiedenen

Form nicht vergleichbar sind, ist Frau Ozgüg noch ein Versehen unterlaufen, indem

sie die Fundortbezeichnung 1/3-4, die sich auf das Stadtplanquadrat bezieht, für eine

Periodenbezeichnung hielt. Nicht vergleichbar ist auch das ebenda, 53 Anm.31 ge-

nannte kalottenförmige Stempelsiegel aus Cıraderesi, publiziert von H. Otto (sic),

66

andere im Louvre'®) und in anderen Sammlungen!?), eines wurde bei den

Ausgrabungen von Alisar gefunden?*), Die aus Bogazköy stammenden Ver-

gleichsstücke, soweit ihre Fundumstände überhaupt etwas für eine Datie-

rung ausgeben, sprechen für eine Ansetzung in die frühe Großreichszeit —

wozu auch die Fundlage des Siegels auf Abb. 54 paßt —, das Exemplar aus

Alisar deutet die Möglichkeit an, daß Stücke dieser Art schon vor der Groß-

reichszeit in Gebrauch kamen.

Sicher großreichszeitlich, möglicherweise sogar erst ins 13. Jahrhundert zu

datieren?!), sind die beiden Siegelabdrücke auf den auf Abb. 55 wieder-

gegebenen Bullen. Abb. 55a, Inv.-Nr. 222/r, aus Gebäude D, ist vom

Brand bei der Zerstörung dieses Bauwerks stark in Mitleidenschaft gezogen

und zeigt eine etwas verquollene und zerrissene Oberfläche. In der Mitte fin-

W

Abb. 55. Tonbullen mit Siegelabdrücken, Zeit des Großreichs

den sich die drei den Namen des Siegelbesitzers bildenden Bilderschriftzeichen,

beiderseits flankiert von Titelzeichen, links »Königssohn« (L46), rechts

»Landesherr« (L 228 +390). Der Name des Siegeleigentümers endet auf den

Namen des churritischen Gottes Sarruma, ist in seinen ersten Teilen aber

nicht mit Sicherheit lesbar??). Ebenfalls auf Sarruma endet der Name, der

auf der Bulle Inv.-Nr. 313/q (Abb. 55b) rechts zu sehen ist. Der Namens-

MDOG 78, 65 Abb. 17 (so!, nicht Abb. 7) Nr. 2 = H. G. Güterbock, SBo II Nr. 236,

sowohl wegen seiner anderen Form, als auch wegen der doch erheblich abweichenden

Gestaltung der Randzone auf der stark gewölbten (nicht flachen, wie bei unserem

und dem Kayseri-Siegel) Oberseite, die im Abdruck ein sternförmiges Muster ergibt.

18) L. Delaporte, Cat. des Cyl. Orientaux, Musee du Louvre, II, Nr. A 976 u.

A 1015 (viel sorgfältiger gearbeitet als unser Stück, mit Gravierungen auch am

Mantel).

19) Z.B. Newell Nr. 385 (OIP 22, Taf. XXVI).

20) Alisar e 1429 (OIP 25, 229 Abb. 255).

21) Wenn man wegen der churritischen Personennamen auf den Bullen der Argu-

mentation E. Laroches über die zunehmende Churrisierung unter Hattußili III und

Tuthalija IV folgt: Journal of Cuneiform Studies VI, 1952, 121 ff.

??) Das erste Zeichen ist dem Ideogramm »Haus« (L 247) sehr ähnlich, zeigt nur

auf der Oberseite noch zinnenförmige Aufsätze; als zweites folgt ti (L 90), vor dem

Gottes-Ideogramm (L80). Selbst wenn man das erste Zeichen als bloße Schreib-

variante von L 247 auffaßt, ist eine phonetische Lesung des Namens nicht möglich,

da die churritische Lautung von »Haus« nicht bekannt ist.

67

a

Abb. 56. Siegelabdruck auf Tonscherbe, Zeit des Großreichs

anfang ist zerstört, erhalten ist nur die Zeichenfolge [..]-hi-ti-Sarruma.

Neben diesem sicher churritischen Personennamen steht aber auf demselben

Siegel links noch ein zweiter, hethitischer, KARAS-zit:!??), Daß ein und das-

selbe Siegel zwei verschiedenen Leuten gehört haben sollte, ist höchst unwahr-

scheinlich?), die beiden Namen erklären sich vielmehr als nur einer Person

gehörig, die sowohl einen hethitischen wie einen churritischen Namen führte.

Wie das in diesem Falle zu erklären ist, bleibt unentschieden. Möglich, daß es

sich um einen Mann churritischer Herkunft handelte, der Dienst in HattuSa

nahm und darum einen hethitischen »Dienstnamen« führte?®), oder um einen

23) Siehe E .Laroche, Hierogl. Hitt. 142 v. Nr. 269 m. Angabe der Literatur.

24) Die gemeinsamen Siegel hethitischer Könige und Königinnen (vgl. SBo I,

passim) können nicht zum Vergleich herangezogen werden, da es sich bei ihnen um

offizielle, bei bestimmten, meist religiösen, Amthandlungen gebrauchte, in denen

Großkönig (Tabarna) und Großkönigin (Tawananna) gemeinsam fungierten, handelt.

25) Vergleichbar sind, bis zu einem gewissen Grade, die Doppelnamen einiger

hethitischer Könige, wie immer man sie deuten mag: Muwatalli (vgl. die Siegel

SBo I Nr. 39-41 m. einem churritischen Namen, L 270 — Tesubba, neben seinem

»offiziellen« Namen Muwatalli), oder Tuthalija IV (Ugaritica III, Taf. III f.), und,

nicht unmittelbar mit den vorigen Beispielen vergleichbar, Urhi-TeSub/Mursili III

(der offenbar die beiden Namen, den Geburts- und den Thronnamen, nicht gleich-

zeitig führte). Zum Problem s. I. J. Gelb, The Double Names of the Hittite Kings:

Rocznik Orientalistyczny XVII, 1953, 146 ff, (aber auch Bogazköy IIT, 44 Anm. 14),

und E. Laroche, Ugaritica III, 99, 107, u. 111 ff.

68

hethitischen Offizialen, der mit Aufgaben im churritisch sprechenden Bereich

des Reiches betraut war, und darum neben seinem hethitischen noch einen

churritischen Namen gebrauchte?®).

Der Abdruck eines Siegels ganz anderer Art liegt vor in dem Stück Abb.

56, Inv. Nr.362/q. Von dem viereckigen Abdruck, der sich auf der Scherbe

vom Hals eines größeren, flaschenartigen Gefäßes befindet, ist gerade noch

so viel erhalten, daß sich die Breite bestimmen läßt, 39 mm, die Höhe ist

nicht mehr genau feststellbar, dürfte aber etwa gleichviel betragen haben.

Das ganze Siegelbild, umrahmt von einer Strichleiste, besteht aus einem

hieroglyphischen Ideogramm, der Kombination der Zeichen »Gross« und

»Haus«, mit der Bedeutung »Palast«. Die Wahrscheinlichkeit, daß bei dem

Abdruck auf dem Gefäß eine Eigentumsbezeichnung vorliegt, ist groß. Der

zum Siegeln benutzte Stempel wäre dann also das offizielle Signum des Pa-

lastes oder der Palastverwaltung. Auffällig ist aber doch, daß bei den bis-

herigen Grabungen noch nicht einmal ein Duplikat unseres Abdruckes zum

Vorschein gekommen ist, obgleich doch das Palastgebiet nunmehr fast voll-

ständig ausgegraben worden ist?7).

26) Das Titelzeichen links neben dem hethitischen Namen, aussehend wie das Bild

einer hohen, schlanken Vase mit tiefsitzenden Henkeln(?), begegnet hier zum ersten-

mal. Vergleichbar wären die Titelzeichen L 353 und 354, ebenfalls vasenförmige

Zeichen, und wohl entweder dem keilschriftl. Titel LUQA.SU.DUs.A »Mundschenk«

(wörtl. nach der Bedeutung der Keilschriftzeichen »Großer des Weines«) oder

GAL.GESTIN »Feldmarschall« entsprechend (warum, wenn dieses, in der Hierogly-

phenschrift nicht mit Hinzufügung des Zeichens »groß«, L 363, geschrieben?). Der Form

nach sieht das Zeichen auf unserem Siegel aber mehr dem von Güterbock in seiner

Zeichenliste SBo II, 98 v. Nr. 141 an dritter Stelle verzeichneten, bei Laroche unter

Nr. 482 geführten Titelzeichen ähnlich, das aber keine »Henkel« zeigt, jedoch in den

beiden Fällen, in denen es auf Siegeln aus Bogazköy vorkommt (SBo II Nr. 210 u.

223) mit der Hieroglyphe L312 »Mann« »Mensch« (entsprechend keilschriftlichem

LU auch als Determinativ vor Berufsbezeichnungen gebraucht) zusammen erscheint.

Sind die »Henkel« weiter nichts, als eine mit dem Titelzeichen verbundene Doppel-

volute (L 363 »groß«)?? — Vertritt man die Meinung, der hethitische Name des Sie-

geleigentümers sei nur ein »Dienstname« gewesen, dann könnte man aus dessen Be-

deutung, »Mann des Heerlagers«, auf eine militärische Rangbezeichnung schließen.

Ein anderes Siegel mit zwei Namen ist z. B. SBo II Nr. 205 mit dem hethitischen

Namen L209 — ziti, und einem zweiten, nicht lesbaren Namen. Dazu die Berufs-

bezeichnung »Schreiber«. Der Ornamentrand mit keilförmigen, nach außen weisen-

den Dreiecken, die mit stilisierten Lebenszeichen (Form L 440) abwechseln, ist der-

selbe wie beim Siegel Hattußilis III aus der Zeit, als dieser noch König des »Oberen

Landes« war: Bogazköy III, Taf. 29 Nr. 9 — zur Lesung s. Laroche, Revue Hittite et

Asianique 63, 1958, 116 f. Daraus ergibt sich ein Anhaltspunkt für die Datierung

des Siegels SBo II Nr. 205 in die spätere Großreichszeit.

27) Daß das genau wie das Hieroglyphenzeichen auf unserem Siegel aus der Zu-

sammenziehung der Zeichen »Groß« und »Haus« (E.GAL) geschriebene Ideogramm

für »Palast« zugleich auch für »Tempel« stehen kann, ist keine Hilfe: Bei »Tempel«

würde man die Angabe des Gottes, dem dieser geweiht war, erwarten, da » Tempel«

nicht als allgemeiner Oberbegriff gilt, sondern näher bezeichnet wird.

VL Relieffragmente aus älterhethitischer Zeit

JEANNY E: VORYS-CQOCANBDYI

Im Jahre 1957 entdeckte die Verfasserin durch Zufall unter den am Fuße

des Südabhanges von Büyükkale herumliegenden Steintrümmern das Frag-

ment eines reliefierten Orthostaten?). Es handelt sich dabei um einen ur-

sprünglich wohl quaderförmigen Block aus grünem Granit, dessen eine Seiten-

fläche eine figürliche Reliefdarstellung trägt (Abb. 57). Die Oberfläche der

Figuren und die linke untere Ecke der Bildseite sind vollkommen eben und

zudem spiegelglatt poliert, so daß man auf eine Wiederverwendung des ur-

sprünglich ganz polierten Steines schließen möchte. Die (erst sekundär) ein-

gemeißelte Reliefdarstellung selbst ist nie vollendet worden, nur die Kontur

der Figuren ist umrissen und der Hintergrund leicht abgearbeitet, an keiner

Stelle mehr als 2 mm tief. Vermutlich würde bei einem Fortschreiten der

Arbeit mehr vom Hintergrund abgemeißelt worden sein, wodurch dann die

Figuren ein höheres Relief gewonnen hätten. Im jetzigen Zustand zeigt der

Hintergrund eine zwar ebene, aber doch recht körnige, nicht glatte Ober-

fläche. Die Umrisse der Figuren treten nicht scharf aus dem Hintergrund

heraus, sondern in einer mehr gerundeten, allmählich sich abhebenden Weise,

die an die Technik großreichszeitlicher hethitischer Reliefs erinnert.

Der Reliefblock ist stark beschädigt, nur ein Teil der Bildseite und die

links daran anschließende Seitenfläche sind im ursprünglichen Zustand er-

halten, ebenso Teile der unteren und rückwärtigen Flächen. Erhalten ist auch

ein kleines, nur wenige Zentimeter langes Stück des ursprünglichen oberen

Abschlusses der Bilddarstellung (unmittelbar links vor der Kopfbedeckung

der aufrechtstehenden Gestalt). Zwar an einigen Stellen abgesplittert, aber

noch gut erkennbar ist auch die leicht nach links aufwärts gebogene Grund-

linie des Reliefs in der linken unteren Ecke der Bildfläche. Nach rechts hin ist

diese Bildfläche aber ganz abgeschlagen, ein Bruch schneidet den linken Unter-

arm und das Oberteil der in der linken Hand gehaltenen Waffe, sowie die rück-

wärtige Kontur des Oberschenkels und der Wade des zurückgesetzten Beines

der aufrechtstehenden Figur ab. In der linken Bildhälfte sind beide Hände und

das Oberteil des Kopfes der fallenden Gestalt abgesplittert. Auch darüber, zwi-

schen den beiden Figuren, fehlt ein Teil der ursprünglichen Reliefoberfläche.

An Stellen, an denen nur ganz wenig von der ursprünglichen Oberfläche ab-

geschlagen ist, zeigt der Stein manchmal eine dunklere Färbung als in der

übrigen Umgebung. Betrachtet man z. B. den Kopfputz der stehenden Figur,

1) Übertragung aus dem Amerikanischen durch Thomas Beran. Für Abweichungen

vom Originaltext trägt der Übersetzer die volle Verantwortung.

?) Verf. möchte nicht versäumen, K. Bittel für die Gelegenheit, hier einige Be-

merkungen zu dem Stück beizusteuern, ihren Dank auszusprechen.

70

so kann man erkennen, daß eine dieser flach abgesplitterten, dunkler gefärb-

ten Stellen genau den Umriß eines Hornes angibt, das vorn an der Mütze

befestigt war, aber nur zu einem kleinen Teil in ursprünglicher Reliefhöhe

erhalten blieb. Daraus läßt sich folgern, daß die dunkleren Stellen wohl

ursprüngliche Reliefteile anzeigen. Vor dem Gesicht der stehenden Figur

sieht man einen Reliefrest in Gestalt eines menschlichen Fußes. Ausgehend

von der vorderen, im Bilde unteren Seite des Sprunggelenkes dieses Fußes

kann man eine dunkle Kontur ausmachen, die sehr dem Umriß eines im Knie

gebogenen Beines ähnelt. Man kann also wohl annehmen, daß noch eine

dritte Figur vorhanden gewesen ist, die zwischen den beiden anderen im

oberen Teil der Bildfläche in knieender oder kauernder Haltung wiedergege-

ben gewesen sein muß,

Die erhaltene Höhe der Bildseite des Reliefsteines beträgt 52 cm, ihre

Breite 64 cm. Die stehende Figur mißt von Kopf bis Fuß 34 cm.

Das Relief zeigt eine Kampfszene. Die rechts in aufrechter Haltung dar-

gestellte Figur treibt eine Waffe mit langem Schaft in den Rücken der links

unten in fallender oder kriechender Haltung wiedergegebenen zweiten Figur.

Zwischen dem Unterarm des Angreifers und dem Rücken des Angegriffenen

ist die Oberfläche etwas abgesplittert, sodaß nicht mit Sicherheit gesagt wer-

den kann, in welcher Weise die Waffe den Fallenden traf. Ein ziemlich großes

Stück erhaltener Oberfläche deutet jedoch darauf hin, daß diese Waffe einen

verhältnismäßig breiten oder massiven Kopf gehabt haben muß.

Die rechte Figur, der Angreifer, ist nicht in vollkommen aufrechter Hal-

tung wiedergegeben, sondern leicht vornüber geneigt, sodaß er mit seinem

vollen Gewicht den Stoß der mit beiden Händen an ihrem Schaft gehaltenen

Waffe ausführt. Der Kopf ist aufgereckt und leicht in den Nacken gelegt. Die

rechte Schulter erscheint tiefer als die linke, während gleichzeitig der rechte

Ellbogen seitlich und nach vorn gestreckt ist, um die Kraft der die Waffe

vorstoßenden rechten Hand zu verstärken. Die linke Schulter ist durch die

Haltung des (im Bild) hoch nach rechts oben erhobenen linken Armes em-

porgezogen. Der größte Teil des erhobenen Armes fehlt, doch läßt sich aus

der Haltung des Oberarmes erkennen, daß die Hand den Schaft der lanzen-

oder speerartigen Waffe nahe am Ende gefaßt haben muß. Ein Stück dieses

Schaftes ist in einer diagonalen Linie über der linken Schulter noch zu sehen.

Das rechte Knie des Angreifers ist leicht eingebogen, der rechte Fuß steht

fest auf dem Boden, ebenso auch der linke; das linke Bein ist mit durchge-

drücktem Knie eingestemmt.

Das Gesicht der angreifenden Figur ist kurz, mit fliehendem Kinn. Ihr

Oberkörper ist breit in den Schultern, zur Gürtellinie hin etwas verjüngt.

Die Beine sind lang und schlank, die Füße unverhältnismäßig groß.

Bekleidet ist der Angreifer mit dem üblichen kurzen Leibrock hethitischer

Götterfiguren, den Saum kann man zwischen den beiden Beinen sehen. Dazu

trägt er Schnabelschuhe und einen sehr komplizierten Kopfschmuck. An

dessen Vorderseite, über der Stirn, ist ein kurzes und dickes, aufgebogenes

Horn angebracht. Da Vergleichbares nicht bekannt ist, macht die Interpreta-

tion des nur im Umriß gegebenen Hutes Schwierigkeiten: es scheint, als sei

an seinem Oberteil eine Art von Aufsatz angefügt gewesen.

Die linke Figur, der Angegriffene, ist in einer etwas merkwürdigen Hal-

tung dargestellt. Der (im Bild) untere Arm ist im Ellbogen abgeknickt, so daß

Z1

-

An

&r

L

a

..

Y

a‚.g:‚ö

n

nra

n

A

gas 2 Da

S

MS

3r

JAN

13

C

M

E

S

S

Za

N

x

ä

E

jr

£

*

4A

X

,

%

(

[

R

S

\ß.

S

v OS

a

\

S

(

n

R

A

:

.g‘ &

W

N

$

M

D

&

\

®

p

n

W

Ö

.ä

®

\

%,

Abb. 57. Orthostatenbruchstück mit Reliefdarstellung, älterhethitisch

die Hand zum Gesicht hin ausgestreckt erscheint. Der andere Arm ist seitlich

und nach oben gereckt, im Ellbogen nur wenig abgebogen, Unterarm und

Hand erscheinen über dem Kopf. Das eine Bein ist rechtwinklig eingebogen,

so daß das Knie fast die hier leicht ansteigende Grundlinie berührt. Trotzdem

ist der Fuß mit der ganzen Sohle auf den Boden gesetzt, wodurch sich eine

ganz unnatürliche Biegung im Fußgelenk ergibt, besonders deutlich in dem

scharfen Knick der rückwärtigen Kontur; der vertikal verlaufende Relief-

rand unter diesem Knick soll wahrscheinlich die Ferse andeuten. Das zweite

Bein ist im Knie nur etwa um 45 Grad gebogen, es überkreuzt das vorge-

stellte Bein des Angreifers, und nur der Vorderballen des Fußes berührt den

Boden.

Da die Figur des Fallenden nur im Umriß ausgeführt wurde, ist es

schwierig, zu entscheiden, welche Haltung der Künstler darzustellen beab-

sichtigte. Die etwas unklare Gestaltung von Kopf und Torso läßt nicht sicher

erkennen, welche Ansicht gemeint ist: Die Rückansicht einer Figur, die nach

vorn zu auf ihr Gesicht fällt und die Arme, um den Fall abzufangen, weit

ausstreckt, oder die Vorderansicht einer auf ihren Rücken fallenden und die

Arme abwehrend ausstreckenden Gestalt? Eine weitere und sehr einleuch-

tende Alternative ist die einer Seitenansicht einer nach vorn fallenden, an

einem mit beiden Händen gehaltenen Stab sich abstützenden Figur. Nimmt

man dies letztere an, so hat man auch die beste Erklärung für die Haltung

der Arme, die schwer zu verstehen wäre, wenn es sich um eine Seitenansicht

einer bloß fallend dargestellten Figur handelte. Vermutet man dagegen, daß

der Fallende mit beiden Händen etwas umklammerte, so bekommt auch die

Z

Stellung der Beine einen Sinn: Die Figur lehnt ihr ganzes Gewicht vom Bal-

len des zurückgestellten Fußes ausgehend auf den Stab, das eingebogene

rechte Bein verleiht der Bewegung zusätzlichen Nachdruck. Die Wiedergabe

einer solchen Haltung stellt an den Künstler keine größeren Ansprüche als

die Gestaltung des Angreifenden.

Die Proportionen der Figur sind, besonders auch wegen der Beschädi-

gungen, nicht leicht zu beurteilen. Der Kopf scheint reichlich groß zu sein,

die Oberschenkel wirken schwer, die Unterschenkel dagegen eher schlank, die

Fußgelenke ziemlich dünn. Abgesehen von Schnabelschuhen an den Füßen

scheint der Fallende unbekleidet zu sein.

Das kleine Relief ist ein in vieler Hinsicht bemerkenswertes Kunstwerk.

Die Art zum Beispiel, wie der sehr harte Stein bearbeitet worden ist, verrät

eine recht fortgeschrittene technische Handfertigkeit des Bildhauers. Da die

Oberfläche der Figuren vollkommen glatt und eben ist, findet die ganze

Bewegtheit und Belebtheit der Szene ihren Ausdruck allein im Umriß der

Gestalten. Wieviel dieser bloße Umriß auszusagen vermag, verdient höchste

Beachtung. Der Künstler hat den Versuch unternommen, zwei bzw. drei

Figuren mitten in einer lebhaften Bewegung zu erfassen. Das Gelingen die-

ses Versuches verrät eine gründliche Kenntnis der Formen des menschlichen

Körpers und ist Zeugnis der Fähigkeit, die Bewegungsrichtung und Gewicht-

verlagerung eines sich bewegenden Körpers im Bilde wiederzugeben. Die

Komposition der Szene ist klar ausgewogen und voller Ausdruck. Eine dia-

gonale Linie, die durch die Körperachse des Angreifers gegeben ist, wird um

fast 90 Grad auf den Angegriffenen hin abgelenkt durch eine zweite Dia-

gonale, die der in beiden Händen gehaltene Schaft der Angriffswaffe bildet.

Die Bewegungsrichtung beider Diagonalen wirkt auf den Angegriffenen,

so daß also die kompositorische Gestaltung der Szene den Sinn der Darstel-

lung noch besonders betont.

Ein Fragment eines sehr ähnlichen Reliefs (Abb. 58) ist 1959 auf Büyük-

kale gefunden worden, wiederverwendet als Baustein in einer phrygischen

Mauer in v/12. Es ist in genau der gleichen Technik wie das eben beschriebene

Stück aus dem gleichen grünen Granit gemeißelt. Die erhaltene Höhe der dar-

gestellten menschlichen Gestalt beträgt 15cm, so daß sich also auch ungefähr

die gleichen Größenmaße ergeben wie beim ersten Stück. Bei diesem zweiten

Fragment ist auch ein Teil der oberen, nicht nur der links anschließenden

Seitenfläche des Blocks erhalten. Diese ist geglättet und zum vorderen Rand

hin mit einer leichten Erhöhung versehen. Aus dem Vorhandensein einer

solchen Randleiste, und aus dem Umstand, daß ein Dübelloch in die obere

Fläche gebohrt ist, kann man darauf schließen, daß das Relief Teil eines

größeren Ganzen gewesen sein muß, also wahrscheinlich als Bauplastik an-

zusprechen ist.

Nur ein kleiner Ausschnitt der ursprünglichen Darstellung ist erhalten,

eine menschliche Figur, die sich nach links zu vorlehnt, den einen Arm zur

Brust hin eingebogen, den anderen hoch erhoben. Die Bewegtheit der Geste

verrät den gleichen Geist, der im zuerst beschriebenen Relief zum Ausdruck kam.

Abgesehen davon, daß das zweite Stück in sekundärer Verwendung in

einer phrygischen Mauer aufgefunden wurde, gibt es keinerlei stratigraphische

8

}

4

(

f

A

.

S

-

7

;

C

N

Z

e

."t.}‚

A

k{

A

i

Ö

4

A

$

|

}

%„‚

IN

wr

n

A

J6

}„

A

Abb. 58. Fragment eines älterhethitischen Reliefs

Anhaltspunkte für eine Datierung der beiden Relieffragmente. Die Beklei-

dung der Figuren — Schnabelschuhe, bei der einen Figur dazu kurzer Leib-

rock und hoher Kopfschmuck — weisen die Kunstwerke in den hethitischen

Kunstkreis. Die starke Lebendigkeit der Szenen und die schlanken Propor-

tionen der Gestalten sind jedoch der großreichszeitlichen hethitischen Kunst

fremd. Die Kampfszene erinnert eher an ein althethitisches Relief, das 1952

in der Schicht IVa auf Büyükkale — in zweiter Verwendung als Baustein! —

gefunden worden ist?). Daraus kann man wohl schließen, daß sowohl das

letztgenannte, wie auch die beiden neuen Stücke in eine vor dem Großreich

anzusetzende Periode gehören dürften.

——

’ MI)OG 86, 1953, 26 f., Abb. 9 a-b.

74

In der Tat scheinen m. E. die gestreckten Proportionen der Figuren und

das auffallende Interesse des Künstlers an bewegten Szenen bezeichnend zu

sein für eine frühe Phase der anatolischen Kunst, von der wir bis jetzt leider

nur wenig wissen. Es handelt sich um jene Phase, der die kombinierten

Stempel- und Rollsiegel, wie das sogenannte Tyszkiewicz-*) und das Aydın-

Siegel®), sowie eine Bronzestatuette aus Dövlek®) zuzuschreiben sind. Neben

einer bezeichnenden Übereinstimmung im Kanon der Proportionen der auf

unseren Reliefs und auf den genannten Vergleichsstücken dargestellten Fi-

guren gibt es auch bestimmte stilistische Ähnlichkeiten. Die Komposition des

größeren Fragments der Granitreliefs aus Bogazköy läßt sich gut mit der

Gliederung der Kampfszene auf dem Tyszkiewicz-Siegel vergleichen. Und

an der Statuette aus Dövlek bemerken wir den gleichen ernsthaften Versuch

des Künstlers, eine bewegte Haltung wiederzugeben. Dadurch unterscheidet

dieses anatolische Kunstwerk sich auch deutlich von gleichzeitigen syrischen

Gegenstücken. Der Gott aus Dövlek ist in dem einen kurzen Augenblick

dargestellt, da er einen Schritt zurück getan hat und den einen Arm und die

eine Schulter hebt, um seine Waffe niederzuschmettern.

Die neuen Relieffragmente aus Bogazköy sind bedeutsame Beispiele der

gleichen Kunstübung. Gleichzeitig geben sie der Hoffnung neue Nahrung,

daß vielleicht noch mehr Zeugnisse dieser Stilphase, die einen Vorläufer der

monumentalen Bildkunst der Großreichszeit gebildet haben muß, gefunden

werden können.

4) H. Frankfort, Cylinder Seals, 284 ff., Taf. XLIII, 0o.

5) L. Delaporte, Catalogue des Cylindres, Cachets et Pierres Gravees de Style

Oriental, Musee du Louvre, 195 u. Taf. 96 Abb. 24 a—c.

6) N. Ozgüc, Dövlek köyünden getirilen Eti heykelciligi: Türk Arkeoloji Der-

gisiı V, 1943, 45 ff.

VIIL Die Textfunde

der Campagnen 1958 und 1959

H. OTTEN

Von allen vier Grabungsstellen, wie sie S. 3 Abb. 1 aufgeführt worden

sind, können Textfunde verzeichnet werden. Die Gesamtzahl von rund

300 Tafelstücken 1958 und 250 im Jahre 1959 verteilt sich demnach wie folgt:

1. Südwestareal

50 bzw

25

2. Areal u-v/11-13

85 bzw

9

3. Südostareal

75 bzw.

; 420

10 bzw

/D

4. Nordareal

Hinzu kommen 72 Tafelnummern als Nachlese aus dem sog. Archivge-

bäude A und weitere, von Einheimischen gekaufte Stücke, die teilweise aus

der Unterstadt, insbesondere den Ostmagazinen des Großes Tempels stammen.

Inhaltlich sind fast alle Textgattungen vertreten, vor allem eine große

Zahl churritischer Ritualtexte und akkadische Beschwörungen wie Briefe.

Einige Gesetzesfragmente konnten noch von J. Friedrich, Die hethitischen

Gesetze (1959), verwertet werden, ebenso die Texte in luwischer Sprache bei

E. Laroche, Dictionnaire de la langue louvite (1959). Ergänzende Stücke zum

Pferdetraktat werden von A. Kammenhuber, Hippologia Hethitica ge-

bracht, die Totenrituale finden in KUB XXXIX Aufnahme. — Die Fortfüh-

rung der Ausgrabung am Gebäude K hat eine Anzahl von Tontafelbruch-

stücken zutage gefördert, die zu der 1957 entdeckten Tafelsammlung dieses

Gebäudes gehören (s. S. 15); diese Texte, meist rituellen Inhaltes, sind in

KBo X und XI inzwischen publiziert worden. Eine Nachlese wird H. G.

Güterbock in KBo XIV bringen.

Aus dem akkadisch geschriebenen Brief 127/r wurde AfO 19, 1960, S. 224

ein Abschnitt mitgeteilt, der sich vielleicht auf die Vorverhandlungen zwi-

schen Hattußili III. und Ramses II. über das bekannte Heiratsprojekt bezieht.

Von Hattusili III. stammt eine gesiegelte Tafel, 200/q, die einen histo-

rischen Bericht über sein Verhalten gegenüber Urhi-TeSub gibt, in zum Teil

wörtlicher Übereinstimmung zu seinem Thronbesteigungsbericht!). Vielleicht

handelt es sich um die Einleitung zu einer Urkunde, die einem Parteigänger

Amt und Lehen zuspricht: »Und er nahm mir die Verwaltungsbezirke [nach-

einander fort ... und] suchte im [Bösen mich zu vernichten]. Da ergriff ich

offene Feindschaft gegen ihn [

] besiegte ihn, nahm ihn gefangen und

setzte [ihn vom Throne ab]. Jedoch tötete ich ihn nicht« (s. Abb. 59).

Der Zeit Tuthalijas IV., und zwar der Vorbereitung seiner Auseinander-

setzung mit Tukulti-Ninurta, möchte man den Gelübdetext 38/r zuschreiben.

1) A. Götze, Mitteilungen der Vorderasiatisch-ÄAgyptischen Gesellschaft 1924; 29,

3 und 1930; 34,2.

76

»Wenn ihr Götter Ninurta, Kumarbi [und...] mir [den Sieg gebt und ich]

den König von Assur überw[inde, so] werde ich drei heilige Steine [euch zum

Danke] aufstellen [und jedem] Gotte ein Rind und acht Schafe geben«.

Hethitischer Vorstellung‘ entsprechend sucht man die Götter des Gegners

für sich zu gewinnen, wozu der geringe materielle Wert des Gelübdes in

eigenartigem Kontrast steht. Besonders aufschlußreich ist die Nennung des

churritischen Kumarbi an dieser Stelle, gar noch vor dem Gotte Assur, dessen

Name man in der Lücke ergänzen möchte.

Die Masse der Texte ist wieder rituellen Inhaltes. Es sei hier 125/r zitiert,

wonach den einzelnen Körperteilen des Wettergottes gesondert Opfer dar-

gebracht werden: »Ein Lamm, einen »großen Vogel« den Schultern des

Wettergottes; ein Lamm, einen »großen Vogel« der Brust und den Brust-

warzen des Wettergottes; ein Kalb, einen »großen Vogel« den zwei 75-hu-u-

na-u-na-as und den zwei SU.DIM‚,HLA des Wettergottes; ein Kalb, einen

»großen Vogel« den Händen und allen Fingern des Wettergottes«?). — Auch

lexikalisch ist die Stelle bedeutsam, legt sie doch für die beiden unübersetzt

gelassenen Worte die Bedeutung »Oberarm« bzw. »Unterarm« nahe®).

Durch 46/r wird eine wesentliche Ergänzung für den Anfang des Rituals

gegen Familienzwist gegeben:

»Folgendermaßen spricht MaStigga, die Frau aus Kizzuwatna:

Wenn der Vater und der Sohn, oder der Gatte und seine Gattin,

oder der Bruder und die Schwester streiten, wann

ich sie zusammen aufstelle, behandele ich sie folgendermaßen und nehme

dieses:«

Gegenüber der Textwiederherstellung von L. Rost, Mitteilungen des In-

stituts für Orientforschung I, 1953, S. 345 ff. erweist sich nunmehr, daß KUB

XXXII 115 in den Anfang der Tafel einzuordnen ist, wie E. Laroche,

Catalogue des Textes Hittites Nr. 321 bereits angenommen hatte‘*).

Von den vier Tonlebermodellen weist 121/r ein eingeritztes Zahlzeichen

»XIII« auf, wie wir dies sonst nur von einigen Tafeln kennen, deren Ord-

nung innerhalb der Serie dadurch nachträglich vom Bibliothekar markiert

worden ist. Vgl. MDOG 88, 1955, S. 33 m. Abb. 15 und H. Otten, Hethi-

tische Totenrituale, 1958, S. 25.

Von den weiteren Zeugnissen bibliothekarischer Ordnung gehört das Eti-

kett 140/q wohl letztlich zur Tafelsammlung des Gebäudes A; gefunden

wurde das Täfelchen allerdings unter einer nachhethitischen Gebäudemauer

im Planquadrat v/11, also in verworfener Lage. Es nennt die »Tafeln über

die Orakel(anfragen) des Muwatalli«.

Ahnlich sind die Fundumstände bei dem Tafelkatalog 43/q, gefunden im

Planquadrat u-v/11-12, nördlich der Nordwestecke von Gebäude A. Das

Stück schließt an die beiden als KUB XXX 44+58 edierten Fragmente an,

die aus dem Gebäude A selbst stammen. Das Duplikat dazu, KUB XXX

45+51, kommt dagegen aus dem Grabungsareal des Gebäudes C. Es handelt

?) Es folgt II 11ff.: I AMAR I MUSEN.GAL $A DU PU-UQ-QA-TI A-NA

I-SA-RI-SU-ia I SILÄ $A DU gi-nu-ua-a$ na-al-Iu-us-Sa,

3) Vgl.S. Alp, Zu den Körperteilnamen im Hethitischen, Anatolia 2, 1957, S. 21 ff.

*4) Dupl. zu Kol. ITI 45 — IIT 1 ist 292/q ohne wesentliche Varianten.

FL

pA

*

A

K

Y

%

3

a

.'i'

Ar

A

m ‘;

.

Yrn

k A

Y

K

)Voy

*>

*.\‘\.

v

v

7

D

I\‚'

A**

11

DA

Abb. 59. Bruchstück einer gesiegelten Tontafel, Zeit Hattußili’s III.

sich dabei also um eine Tafel, die nicht im Gebäude A aufgestellt war, viel-

leicht allerdings zu einem früheren Zeitpunkt den Bestand der gleichen Tafel-

sammlung festgehalten hatte.

Kleine Unterschiede in der Diktion fallen auf. KUB XXX 51 I 20 führt

auf: »Eine Tafel, wenn die Alte Frau dem Wettergott opfert«; 43/q I 19

gestattet nun für das Duplikat die Textwiederherstellung: »Eine Tafel, der

Name [des Verfassers nic]ht vorhanden, wenn die Alte Frau dem Wettergott

opfert«S).

Auch die Tafel des AStabi-LUGAL wird nun ihrem Inhalt nach verständ-

lich: »Wenn ein Mann einem anderen gegenüber eidlich gebunden ist, dann

kommt und ihn tötet, [je]ne Blutschuld [nun] auf jenem Menschen la[stet],

so gilt für ihn dieses Opfer«®).

Die Durcharbeitung der Textfunde dieser Campagnen wird zweifellos

noch weitere Anschlüsse ergeben und damit zur Vervollständigung des Über-

lieferungsbildes beitragen, sowohl was die Wiedergewinnung der Tafelzu-

sammenhänge betrifft wie auch hinsichtlich der Aussagekraft der jeweiligen

Fundumstände.

5) Für das immer noch nicht klar bestimmte Verbum mugai- ergibt sich aus 43/q

I 4,8 ein Wechsel zwischen aniia- »feiern« und mugai- sowie SISKUR.SISKUR

»Opfer« und muke$sar. — Das Ritual für den Wettergott von Kuliuißna 189/q bietet

denn auch LUmu-ki-i$-na-a$ EN-a$5, was dem sonstigen EN.SISKUR.SISKUR ent-

sprechen dürfte.

%) Vgl.E.Laroche, La biblioth&que de Hattu$a, Archiv Orientalni XVIT2, 1949,5.19.

H

K

e

x

Ba

8

WEr

M

.

7

Ol

E

R

Z

Kn

ar

;*‘"F

r

X

3

d

&4

8

%.

n

°

E

-

E

C

A

e

B

n

3

R

m

COn

M

i

U

A

C

S

r

A

BA

ät‘};««

%>

©

€

C

(3

E

S

A

n

b

M

M

Z

n

n

7

e

A

Z

n

E

3

B

VE

f

zn

l

M

E

&©

©

D

A

-

N

D

A

Z

M

AA

C

:

f

A

H

vr

F

ja

G

E

®

n

%O

D

&s

Z

a

M

W

M

Oa

vr

6

r

A

d

Zn

Ö

M

A

Y

+#

i

K

AD

Y

En

f

A

Y

é*»

A

e

D

S

E

A

B

B

e

AA

E

G

Ca

W

A

M

A

Zn

e

K

8

7

N

Un

x

W

k

S

n

A

e

C

O

€

M

C

':;

C

E

R

8

Fa

D

4

z

E

<

8

SE

3

F

n

n

E

Y

{

5

SN

e

a

JU

A

C

K

A

E

S

3

Ü An

un

©

z

C

HS

„

8

v

en

€r

Bn

x

S

K

:

AAr

E

n

f

x

i

Ür

P

K

S

A

B

R

K

Z}

®

®

E

L

&r

y

A

;;

%

R

S

E

A

8

>

2

x

n

,

&f

s

Dr

4

B

Al

K

R

AA

u

®

an

7

An

D

A

M

DE

%

SR

©

v

an

C

A

s

E

D

e

$

&.

A

*

*

S

z

f

a

G

845

K

RE

U

4

6

UE

©

©

e

a

E

38

en

CO

(

R

<

B

n

A

+:J;}\;

a

4

N

h»‚’f„g„

O

5

S

©

CR

E

an

s

n

f

x

%

En

r

B

E

U

E

O

K

FA

Y

-°‘?qc

S

A

R

B

*

Z

8

E

A

E

A

%s

K

%

D

S

T

M

G

P

FA

C

%2

A

E

W

SE

S

“

z

e

A

E

W

DE

K

n

WE

8

C

D

B

S

?i

&

A

S

a

W

e

A

A

Sa

E

d

T

A

;4

Yr

B

O

D

NE

B

‘v

S

AA

Da

O

K

E

A

*x

n

®

.

N

SE

neLn

ö

A

&,

a£

D

X

S

&.

P

&,

%r

%

n

R

„

ß

a

A

x

A

W

A

i

x

e

$

f

(

I

<

7

3

M

S

E

%

„

*

A

A

C

4:

A

A

7a

y

k

R

x

S

K

n

>

2

n

I

K

VE

A

SA

P

E

e

E

x

RE

; P

P

A,

-

M

n

n

e

®

z

Kn

En

e

är

-

Va

GE

&x

f

v

8

'

Y

E

.

r

%s

32

1

4

E

f

Mn

in

S

e

Sar

E

SE

F

r

an

8

M

4

3

%

ö

\33

r

£5 »

7

n

”

AA

i

Ö

%

%,

R

j

7

$

B

D

%

\

Ö

E

M

*

K

d

N

A

%i

A

e

‚Ö:

Bn

B

A

%.

A

Z

R

®

wR

L

B

$

i

A

ü

&

Z

;:

>

A

E

£

®

H

A

_

G

1G

4

K

A

E

Z

;

F

\

P

b

S

A

D

e

z

>

En

D

A

&r

s

w#

U

*

B

ün

%n

PE

F

Ya

,

F

S

e

B

?

-

.

®

r

X

Z

*

E

>

ba

n

Z

{1

S

er

%

.

e

ON

e

Al

*

A

K

£

A

Z

n

e

&:

ELE

D

S

g;'

;'Z;

n

E

i

.

C

%

D

Z

R

E

Kr

n u

:

A

€

En

8

AA

2

e

A

e

.

>

n

e

X

7E

i

.

Kr

M

E

."5

w

$

%.

e

A

SR

z

H

®

4

F

4

.

v

e

Z

}

F

7

x

{

A

X

Ä

%

%

Ür

w

D

A

*

$

Ar

En

.

E

‚6n

5

e

W

AA

A

E

©

3»

+

B

A

A

A

&

}

W

K

u

N