MDOG_1958_091 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, 91 MITTEILUNGEN DER DEUTSCHEN ÖRIENT-GESELLSCHAFT \ ZU BERLIN Vorläufiger Bericht über die Aizsgmbun gen in Bogazköy m Jahre 1957 Kurt Bittel Peter Neve Franz Fischer Thoinas Beran ) Heinrich Otten | NUMMER 91 : BERLIN IM DEZEMISER 1958 Inhalt Einleitung v.......“][..........>........“...s.......... Uxitersuchunge‘n m der Altstadt . enı er R e 3 / a./(Die Grabungen im Wohnviertel J-K/20 .......... ‘ b. Ausgewählte Kleinfunde aus J-K/20 ......... Weis Q } 35 /c’. Keramik aus J-K/20 ..........i......““....... 'd. Glyptische Funde ..0...................>.... 48 üntéfsud;ungén auf . Büyiikkäle ................... E 7 a: \Das Archiv 1 GDE B E G W 057 .............. 61 ’b. Das fihwgisdxe B\urgtpf ig_v—x/l6-7‘ Kéil;dlrifl:tteiü 0000nnnl 73 Einleitung KURT/BII TEL Die Deutsche Orient-Gesellschaft und das Deutsche Archäologische Institut haben auch im Jahre 1957 die Ausgrabungen in Bogazköy (Hattu$a) fort- setzen können. In erster Linie wird dies zwei Instanzen verdankt: der Ge- neraldirektion der Altertümer und Museen im Erziehungsministerium der Türkischen Republik, vertreten durch Herrn Generaldirektor Kämil Su, die uns weiterhin die Untersuchung des Ruinenfeldes anvertraute und uns jede nur erdenkliche Unterstützung zuteil werden ließ, und der Deutschen For- schungsgemeinschaft, die abermals die gesamten für die Ausgrabungen be- nötigten Mittel zur Verfügung stellte. Den beiden Förderern sprechen alle in Bogazköy Beteiligten den wärmsten Dank für das große Entgegenkommen aus. Unser Dank gilt aber auch Herrn Raci Temizer, Direktor des Archäo- logischen Museums in Ankara, der uns in vorbildlicher Weise den Zugang zum Vergleichsmaterial der ausgezeichneten Sammlungen ermöglichte und bei der Aufarbeitung unserer eigenen Funde jede Hilfe gewährte. Mit besonderer Dankbarkeit denken wir an den 23. Oktober 1957 zurück, an welchem Tage Herr Direktor Temizer unmittelbar nach dem Abschluß der Ausgrabungen eine Sonderausstellung der wichtigsten Neufunde aus Bogazköy im Museum in Ankara veranstaltete und es den Expeditionsmitgliedern ermöglichte, diese Funde einem großen Kreis von Gästen zu erklären, die der Einladung des Museums gefolgt waren. Der Herr Vali, S. E. Cevat Capanoglu, der Provinz Corum, in der Bogazköy liegt, und der Herr Kaymakam der benachbarten Kreisstadt Sungurlu, Bay Yılmaz Ergün, halfen nicht nur in ihrem Amts- bereiche, sondern beehrten auch am 18. August 1957 bzw. am 25. September 1957 die Ausgrabungen mit ihrem Besuch. Die Arbeiten haben vom 6. August bis zum 22. Oktober 1957 gedauert und waren vom Wetter sehr begünstigt, man möchte sogar sagen: fast mehr als begünstigt, denn gerade als die letzten Verrichtungen im Gelände abgeschlos- sen und die letzten Planaufnahmen zu Papier gebracht waren, setzten die Herbstregen ein. Mitarbeiter über die ganze oder doch nahezu die ganze Gra- bungsdauer waren: Thomas Beran (Vorderasiatische Archäologie), Kurt Bittel (Grabungsleiter), Hatice Kızılyay (Assyriologin, Repräsentantin der General- direktion der Altertümer), Peter Neve (Architekt), Heinrich Otten (Hethito- loge), Gottfried Sprondel (Lic. Theol., Volontär), Peter Steyer (Photograph und Bildhauer). Von großem Gewinn war es, daß Prof. R. Naumann, der seit Jahren mit den Ausgrabungen aufs engste verbunden, nunmehr aber in Rom mit neuen Aufgaben betraut ist, mit Frau Naumann einen Teil seines Urlaubs in Bogazköy verbrachte (25. 8.—17. 9. 1957) und den wichtigen Grabungs- abschnitt auf Büyükkale leitete (s. S. 57). Kürzere Zeit halfen bei den Ar- beiten mit: Abdullah Gök (Präparator), Franz Fischer (Bearbeiter der hethi- tischen Keramik), Siegwald Schiek (Stipendiat des Instituts). Allen sei auch hier nochmals für ihr Mitwirken gedankt. Der Herr Botschafter der Bundesrepublik, Dr. Fritz Oellers, und der Herr Präsident des Deutschen Archäologischen Instituts, Prof. Dr. Erich Boehringer, haben zu unserer Freude am 9. und 10. Oktober 1957 die Ruinen von Bogaz- köy besucht. Es war uns eine Genugtuung, durch die Führung in der Aus- grabung und durch die Vorlage unserer Funde wenigstens einen Teil der Dankesschuld abtragen zu können, die wir vielfacher Unterstützung wegen der Deutschen Botschaft wie der Zentraldirektion des Instituts gegenüber empfinden. Prof. H. G. Güterbock (Chicago), der auf einer Anatolienreise kurz nach Bogazköy gekommen war (16.—24. 8. 57), begrüßten wir als alten Freund und Zugehörigen der Ausgrabung. Von ihm und auch von den anderen gelehrten Besuchern — Prof. Kemal Balkan (Ankara), Ufuk Esin (Istanbul), Karin Fryfeld (Ärhus), Dr. Hiller (Rom), Prof. Koßwig (Hamburg), Prof. Moraux (Istanbul), Prof. Schachermeyr (Wien), Frau Prof. Schweitzer (Basel) und Miss J. Vorys (Bryn Mawr) — haben wir in angeregten Gesprächen vieles zum Verständnis der Funde gelernt. Mit besonderer Freude aber sei verzeich- net, daß Herr Dr. med. Dr. phil. h. c. Werner Walz und Frau Dr. Walz, seit vielen Jahren Mitglieder der Deutschen Orient-Gesellschaft und warmherzige Förderer der Ausgrabungen in Bogazköy und in Warka, vom 8.—24. 9. 1957 bei uns in Bogazköy waren. Die gemeinsam verbrachten Tage, die ihrer Funde wegen zu den erregendsten der Campagne zählten, und der außerordentliche Anteil, den unsere Freunde an den Arbeiten bekundeten, werden bei uns un- vergessen bleiben. Das Grabungsprogramm, wie es sich konsequenterweise aus dem Stande nach Abschluß der Campagne 1956 ergab (s. MDOG 89, 1957, 5—80), lautete in erster Linie auf eine umfassendere Aufdeckung der Terrasse der nördlichen Unterstadt unmittelbar unterhalb vom Tempel I, wo in Schnitten 1956 fünf Schichten aus der Zeit um 2000 bis um 1200 v. Chr. nachgewiesen worden waren. Vor allem war uns hier an einer genaueren Kenntnis von Art und Ausdehnung der Schicht 4 gelegen, die, wie man weiß (MDOG 89, 1957, 8 ff. und 68 ff.), in die Zeit altassyrischer Handelstätigkeit in Mittel- und Ost- anatolien gehört. Die noch ältere Schicht 5 sollte ebenfalls des genaueren untersucht werden. Neben dieser Hauptarbeit im Stadtgebiet war für die Königsburg (Büyükkale) nur eine kleine, räumlich beschränkte Untersuchung im Quadrat x—y/6—7 geplant, wo ein 1956 festgestellter Rücksprung der hethitischen Burgmauer (MDOG 89, 1957 Abb.21) auf einen südöstlichen Eckturm hinzuweisen schien, den wir in verhältnismäßig kurzer Zeit auf- decken zu können hofften. Obwohl dieses Programm im ganzen eingehalten worden ist, nahm die Grabung im einzelnen doch einen etwas anderen Ver- lauf, zu dem uns die sich einstellenden Ergebnisse zwangen. Die Schichten 1—4 der Unterstadt sind auf großer Fläche untersucht worden (s. S. 8 Abb. 3), wobei sich für die Topographie dieses Gebietes jeweils wertvolle Aufschlüsse ergaben und namentlich auch ein umfassenderes Bild der Anlage des kärum Hattu$ des 18. Jahrh. v. Chr. gewonnen werden konnte, wenn auch diesmal die Zahl der altassyrischen Texte weit hinter der von 1956 zurückblieb. Aber die Schicht 5 erreichten wir bis zum Ende der Campagne nicht, denn in- zwischen waren auf Büyükkale ganz unerwartete Funde zutage gekommen, die eine erhebliche Ausweitung der kleinen Untersuchung erforderlich machten und viel mehr Zeit und Kräfte in Anspruch nahmen, als dafür ursprünglich vorgesehen waren. Ich denke, daß der Leser dieses Berichtes in Anbetracht der auf Büyükkale gemachten Funde diese Änderung unseres Grabungspro- grammes billigen und die Verschiebung der restlichen Untersuchungen in der Unterstadt auf die nächstfolgende Campagne verständlich finden wird. Untersuchungen in der Altstadt a. Die Grabungen im Wohnviertel J-K/20 PETER-NEVE Die im Jahre 1957 unternommenen Grabungen im Bereiche der Unterstadt schlossen sich südlich bzw. östlich an die im Vorjahre durchgeführten Such- schnitte A und B an und umfaßten eine Fläche von insgesamt 1500 qm beider- seits der heutigen Fahrstraße. Das Ergebnis der Untersuchungen bestätigt weiterhin die in den Vorjahren (1938, 1953 und 1956) gewonnenen Erkennt- nisse, nämlich das Vorhandensein von fünf Besiedlungsperioden, drei hethi- tischen und zwei vorhethitischen, wobei sich in der Schicht 3, d.h. der alt- hethitischen, die bisher ohne jeden Architekturbefund war, diesmal umfang- reiche Gebäudereste nachweisen ließen. Weitere klärende Deutungen waren auf Grund günstiger Fundumstände in allen Schichten möglich. An Spuren nachhethitischer Besiedlung fanden sich Reste der bereits 1953 und 1956 weiter östlich aufgedeckten, gemörtelten Wasserrinne byzantinischer Zeit. Außerdem kamen Bestattungen zutage, die sich wegen Fehlens jeglicher Beigaben schwer zeitlich genau einordnen lassen, es sei denn auf Grund ge- wisser Parallelen zu Grabanlagen eines ähnlichen Typus. Es handelt sich um Steinkisten- (Steinplatten-) Gräber einer Art, wie sie uns von einer Bestattung mit reichen, die Datierung in hellenistische Zeit ermöglichenden Beigaben, aus der Nähe des Nordtores in der westlichen Abschnittsmauer der Unterstadt bekannt ist (vgl. MDOG 77, 1939, 33 f.). Zwei von den vier, 1957 aufge- fundenen Gräbern wiesen Reste einer kreisförmigen Steinsetzung von etwa 6,00 m Durchmesser auf, deren Zentrum die Grabkammer bildete. Das Stein- rund war mit Geröll und Schutt angefüllt und läßt vermuten, daß es sich bei diesen Anlagen ursprünglich um Tumuli gehandelt hat, die im Laufe der Zeit durch Witterungseinflüsse oder von Menschenhand abgetragen und ein- geebnet worden sind. Am Beispiel von Grab I (s. Abb. 1a—b) seien die Bestattungen näher be- schrieben: eine 1,90 m lange und 0,60 m breite Kammer aus sorgfältig aus- gesuchtem Steinmaterial, darunter Spolien hethitischer Herkunft, barg das Skelett; bei Grab I ein weibliches, auf dem Rücken liegend, mit auffallend hintenüber gesunkenem Schädel. Die Grabkammer war mit vier Steinplatten abgedeckt, von denen eine über dem Fußende fehlte. Das Grabinnere besaß keinen massiven Boden, sondern lediglich eine Erdstampfung. Die maximale lichte Höhe bis zur Unterkante der Deckplatten betrug 0,68 m. Orientierung des Leichnams mit dem Kopf nach Südosten (bei Grab II SW, Grab III SSW, Grab IV SO). Der Steinkreis besitzt einen Durchmesser von 6,20 m und ist TE m C s Y'l F A aV } p 2 $ l B ‚c7/f B — ÜE 7 A i._._”‚. . Ka Ar ., a ‚:ß j d ‘A ® LE A 4 d Pa *=” F “ »” P F L I G P 'ä‚‘‚i : ! . P Abb. 1a. Unterstadt J/20. Grab I von Nordwesten gesehen. eine Steinlage hoch erhalten. Die Füllung besteht aus kleinem bis mittel- großem Steinmaterial. Alle Grabanlagen ruhten unmittelbar auf einer mächtigen Schicht aus Geröll und Steinschutt, die ihrerseits wieder die Reste von Bauten der Schicht 1 (Abb. 2a-b), d.h. der jüngsten, in Bogazköy faßbaren hethitischen Periode barg. Diese Schicht weist zwei Bauphasen auf (vgl. Naumann, Bogazköy III, 20 ff.; Bittel, MDOG 89, 1957, 17), von denen im Verlauf der jüngeren (1a) das gesamte, bisher aufgedeckte Areal einer gründlichen Neuplanung unter- zogen wurde. Wegen der geringen Verschüttung ist von dieser Besiedlungs- phase recht wenig erhalten, sie zeigt sich auch relativ arm an Kleinfunden. Immerhin läßt sie erkennen, daß es in jüngster hethitischer Zeit eine rege Bautätigkeit gab, die der des 15./14. Jahrhunderts an Großzügigkeit bei wei- tem nachstand, deren intensivere Flächenausnutzung aber darauf schließen läßt, daß Mangel an Wohnraum herrschte. Die ältere Bauphase (1b) liegt in ihrem Niveau wesentlich tiefer, stellen- weise (im südlichen Grabungsareal) bis zu 0,80 m unter dem Niveau von 1a. Sie läßt sich durch einen Tontafelfund gut datieren (s. S. 73). Im Gegensatz zur 1a-Phase, die eine durchgreifende Neuplanung darstellt, geht sie im wesentlichen von der noch bestehenden Bebauung der Schicht 2 aus und gibt sich in lokal begrenzten Umbauten, Anbauten und Erweiterungen der Be- siedlungszone zu erkennen. Bemerkenswert aus dieser Zeit (Schicht 1b) ist ein recht gut erhaltenes Ge- bäude im Nordareal der Grabung, das mit seinen Fundamenten auf einer ge- pflasterten Freifläche der Schicht 2 steht und sich in seiner Orientierung ein- deutig auf einen nordwestlich anschließenden Bau der gleichen Periode bezieht. In der Raumdisposition (s. Abb. 2c) weicht es von den bisher bekannten Hof- ‚ms ©D ©D ID OD OD D w II Ö Z 987,90 I S G x 3 987,7 £I .. & z 987,32 987,56 D < - “"= < v \ A C ® CS ‘0 XS SV » ( U N Y 8 S& BA (<a) < O“s 987,98 (w) SS 987,44 o V & ® X Ü ‘\ V H 2 ©& GRABI J/20 S< '_‘‚'_f"{“é"""°; ‚‚‚‚‚ UNTERSTADT , OBERSTE SCHICHT Pa &S F S —A S $_ SO a e v D \ D DDnr E 7 ?m ® Abb. 1b. Unterstadt J/20. "Grab I, Steinplan. häusern der zeitlich vorausgehenden Schicht 2 ab. Der bei jenen Bauten zur Straße hin vorgelagerte Hof (vgl. Abb. 3) ist hier zu einer offenen, stützen- losen Vorhalle (1) reduziert, von der aus durch einen in der Mitte gelegenen Eingang sowohl der nordöstlich anschließende Hauptraum (2) wie auch durch einen gesonderten Zugang eine kleine seitlich gelegene Kammer (4) erreich- bar ist. Ein weiteres Gemach (3) schließt sich nordwestlich an den Haupt- raum an. Trotz der zum Teil bis 1,00 m über dem Fußbodenniveau anstehenden Mauern fehlen im Gebäude jegliche Funde an Gebrauchsgegenständen und auch die Andeutung einer Herdstelle. Welchem Zweck die einzelnen Räume gedient haben, läßt sich jedoch aus ihrer Anordnung erschließen. In dem großen Hauptraum (2) dürfte der Herd- und Wohnraum zu sehen sein, im seitlich beigefügten Gemach vielleicht eine Schlafkammer. Der außerhalb, direkt von der Vorhalle zu betretende kleine Raum (4) könnte der Unter- bringung einer Werkstatt gedient haben. Das Fehlen eines Treppenhauses spricht zwar für einen eingeschossigen Bau, doch könnten die massiven, in Bruchstein aufgeführten 0,80 m starken Erdgeschoßmauern an ein in leichterer Fachwerkbauweise konstruiertes oberes Stockwerk denken lassen, das durch eine außen frei vorgelagerte Treppe betretbar gewesen wäre. Solche Haus- typen begegnen heute in Anatolien häufig; das massive Untergeschoß be- erbergt dann in der Regel die Wirtschaftsräume und Stallungen. Reste von Lehmziegeln oder Holzbalken waren an dem Gebäude nicht nachweisbar. Von großer Bedeutung für die zeitliche Einordnung der Schicht 1b ist der Fund zweier Tontafeln etwa 6,00 m östlich des eben beschriebenen Bau- werkes. Die Bruchstücke der Tafeln lagen in enger Streuung unmittelbar neben und in gleichem Niveau mit einem nur teilweise erhaltenen, gepflaster- ten Raum eines weiteren Gebäudes der Schicht 1b. Zudem fanden sie sich UNTERSTADT E BAUTEN DER SCHICHTEN 18 UND !b /4é < 10 P F WE y vun f V ä > K/21 J2 : w OD . K/20 SN IE .‘. lRAIUNI %!fl Q i &: De C >\/ € E“ WL SS d i AB i Z T y ‘@\/M x y% GRABUNG 1953 / Z / S© :ä | fln A W > /“‘%;x / / _ 2 %3{* %— s K / 1\ n x& >> AB \ 0 \A C S FA (‚‘ E * < W COA ig g 27 L % | < z »‘€3 F .8 1< TE \ _ AB x ® &— AA 11 m An —I»—.f &R Z , — SCHICHT 2 /GRABUNG 1957 ME SCHICHT 15 5 ERGÄNZT { T > %. \ SCHICHT 1a ältere Bouphase 19 m ©7 10 ERGÄNZT L » f ( S C SCHICHT 19 _- |in‚:n Bauphese J/20 K/20 % * Abb. 2a. 2 Jv/20 K/20 IM ;f UNTERS+A DT BAUTEN DER SCHICHT 1 m SCHICHT 1a W SCHICHT 15 M £/ >*/ Da v &, KANAL 1Q H /} x>_nsrsn 0 F /?/7 ; x / } i S84 060e Z &N - L d . Xi & PFLASTER (1ö0 v”l E 6> dES O - A TEMPELTERRASSEN 7/\\ ; T‘ > Js« Abb. 2b 10 m Abb. 2c. Unterstadt J/20. Wohnhaus der Schicht 1b. unter der Fundament-Unterkante eines der 1a-Phase angehörenden Baues. Die Zuweisung der Texte zur Schicht 1b darf damit für gesichert gelten. Über Inhalt und Zeitstellung dieser Texte vgl. S. 73. Die Schicht 2 erbrachte für das Besiedlungsbild des 15. und 14. Jahrhunderts drei aufschlußreiche Ergebnisse (s. Abb. 3): 1 Die Anlage des Großen Tempels (Tempel I) stand in einem Freiraum. Das nördlich anschließende Wohngebiet war durch einen langgestreck- ten Mauerzug gegen den Tempelplatz abgeschlossen. Lediglich ein größeres, offenbar kultischen Zwecken bestimmtes Gebäude stand unmittelbar unterhalb des Tempelareals auf dem sonst freien Platz. Der nördliche und westliche Teil der Tempelanlage stand auf einem terrassenartig gestuften Unterbau. Die Abschlußmauer des nördlich der Freifläche gelegenen Wohngebietes konnte bereits 1938 (vgl. MDOG 77, 1939, Abb. 4) und 1953 streckenweise aufgedeckt werden. Bei der Anlage handelt es sich um zwei im Abstand von 1,80 m parallel verlaufende etwa 0,80 m breite Mauerzüge, von denen der südliche, dem Tempelareal zugewandte, eine Gliederung durch 0,80 m breite, 0,25 bis 0,50 m tiefe Pfeilervorlagen aufweist, deren jeweilige Lichtabstände 3,00 m betragen (Abb. 4). Jedem zweiten Mauervorsprung entsprach ein inne- rer, die beiden Mauerschalen verbindender Quersteg, so daß der ganze Mauer- zug dem Prinzip der Kastenmauern der Stadtbefestigung ähnelt. Allerdings fanden sich in den Kästen keinerlei Andeutungen von Stein- oder Erdfüllun- gen. Die Abschlußmauer trennte erst das Wohnviertel der Schicht 2 vom Tempelplatz, wurde dann in ihrem nördlichen Teil durch ein der jüngeren xın x/20 bannn r - .’/ . H { GEPFLASTERTER g ALE IN DER S r'l " A r E é E ä. 5 :E ;‘il t: % ‚"A } 9 G \2 %o HOF i ? l” xx BL - I,' ) X / / HOF \ ‘\\ / HOF A | F} /4 ; MAOAZINE DES TEMPELS I IN vAx Ar Vr 77 #7 HOF „ —— —— > I" / ä AAr HOF Ill z A D I” ( D7 % S} R z TG e . :’ DE X CS Er f /7 Abb, 3. 47 F# L $ ; / L 04i I\ s 4/ f ‚‘Ef f nm som SN 5 a —_ 4£ > S SE { k 9 n CHE S .:5 FL A Z S 3831 A [ ua u30 x :_; ( SE - Z —OE S S — 4 Wn A CM UNBEBAUTE » r P x \ £ 34 \ :._$' A ä' N s \ ' C 2 + / > LA Gr W % iä a ; E | UNTERSTADT / BAUTEN DER SCHICHT 2 ä S i E A & jr l x D w K D ; ! \ 85 a} ] n n e vn *_® 3 A ß‚i n A0 _ u A + Sl vy» - T ® n AF Abb. 4. Unterstadt J/20. Abschlußmauer mit Pfeilervorlagen. Schicht 2. Phase von 2 zuzuschreibendes Gebäude überbaut, um schließlich in jüngster hethitischer Zeit (1a, 1b) aus den vorher angeführten Gründen endgültig auf- gegeben zu werden. Die dem Mauerzug vorgelagerte Freifläche ist von zwei zeitlich differieren- den Kanalsystemen durchzogen. Das ältere System besteht aus zwei Strängen: einem in nördlicher Richtung verlaufenden Hauptkanal, auf den ein parallel zur Abschlußmauer verlaufender Seitenkanal stößt. Die Vereinigung der bei- den in Kragsteintechnik erbauten Kanäle war durch eine sauber bearbeitete Steinplatte mit einer kreisrunden Reinigungsöffnung abgedeckt (Abb. 5), von der sich noch ein Rest in situ befand, ein weiteres Bruchstück aber beim jün- geren Entwässerungsstrang als Deckplatte Wiederverwendung gefunden hat. Der Kanal führt im rechten Winkel an einer vermutlich als Pforte zu ver- stehenden Lücke durch die Mauer und floß dann in nördlicher Richtung, d. h. zur Senke des Büyükkayaderesi, ab. Zeitlich entspricht dem älteren System eine Steinpflasterung, die mit der Oberkante der Deckplatten des Kanals ab- schloß und von der sich noch einige Reste unmittelbar südlich der Abschluß- mauer nachweisen ließen. Das jüngere Kanalsystem bestand ebenfalls aus zwei Strängen, aber mit veränderter Fließrichtung, indem der Hauptabfluß jetzt auf das Nordtor der westlichen Abschnittsmauer orientiert ist. Die alte Entwässerungsanlage wurde dabei stellenweise durchschnitten resp. überlagert, d.h. also außer Funktion gesetzt. Das bedingte gleichzeitig eine Aufhöhung des ursprünglichen Ober- ächenniveaus. Der Platz wurde jetzt mit einer kleinsteinigen, kiesartigen Pflasterpackung versehen. Im Konstruktionsprinzip gleichen die beiden Kanal- anlagen einander, lediglich mit dem Unterschied, daß beim Bau der jüngeren anäle mit weniger Sorgfalt verfahren wurde. 10 Das ältere Entwässerungssystem, die Abschlußmauer der Freifläche und das nördlich davon gelegene Wohnquartier haben gleichzeitig bestanden. Den jJüngeren Kanälen und der damit verbundenen Niveau-Aufhöhung der Frei- fläche sind dagegen die Errichtung der westlichen Abschnittsmauer und das oben erwähnte Gebäude über dem Nordteil der Abschlußmauer zeitgleich. JL E jÜ ; * A0 { n L SIO cm ] 1,00 m Abb. 5. Unterstadt J/20. Abb. 6. Unterstadt J/20 Kanal, Deckplatte Ziegelverband am mit Reinigungsöffnung. Gebäude der Schicht 2. Das jüngere Kanalsystem konnte auch noch zur Zeit der 1b-Bauten ungestört funktionieren, da deren Fundamente flach auf der Pflasterpackung der Frei- fläche aufsaßen (s. 0.). Die unbebaute Fläche erstreckte sich bis in das südliche Grabungsareal. Als Ausnahme hat dort nur ein stattlicheres Bauwerk unmittelbar unterhalb des Tempelbezirks zu gelten, von dem noch die Fundamente sowie ein Teil des auf- gehenden Lehmziegelmauerwerks erhalten waren. Die isolierte Lage des Ge- bäudes läßt vermuten, daß seine Zweckbestimmung in irgendeinem Zusam- menhang mit dem Großen Tempel stand. Ferner ist es das einzige Bauwerk in den von uns hier untersuchten hethitischen Schichten, bei dem ein Lehm- ziegelaufbau nachweisbar war. Die rot verbrannten Ziegel deuten darauf hin, daß das Gebäude in einer Brandkatastrophe zugrunde gegangen sein muß, die allerdings nicht identisch ist mit der großen, endgültigen Zerstörung HattuSa’s um 1200, sondern erheblich früher erfolgt sein muß, denn die Brandstätte ist in jüngerer hethitischer Zeit wieder überbaut worden. Der Grund des Brandes kann ein bloßes Schadenfeuer gewesen sein oder auch ein feindlicher Überfall, auf den zahlreiche, zum Teil verbogene, bronzene Pfeilspitzen hinweisen, die am südwestlichen Gebäudeeck gefunden wurden (s. S. 26). Die zeitliche Einordnung des Baues in die Schicht 2 ist sowohl durch die technischen Details als auch durch zahlreiche, innerhalb des Gebäudes gemachte Kleinfunde gesichert. Das Fundament weist sorgfältig gebaute Bruchstein- mauern von 1,00 bis 1,20 m Breite auf, die bis zu 1,80 m in die Tiefe reichen und 0,30 bis 0,40 m über das der Schicht entsprechende Oberflächen- —— —_ —— — |lll — —— — —_ — —— — —— — —— ______——\ \\\\\\ O 10 m c DA „ Abb. 7. Unterstadt J/20. Gebäude der Schicht niveau aufragen. Vom Lehmziegelmauerwerk standen Teile bis zu einer Höhe von 1,50 m an. Die sonst übliche Konstruktion der Lehmziegelwände, wie sie uns von den Gebäuden A und E auf Büyükkale und den Magazinen des Großen Tempels bekannt ist (vgl. R. Naumann, Bogazköy II 49 ff.), ließ sich hier nicht nachweisen (Abb. 6). Es fehlen die horizontalen Balkeneinlagen, auch unmittelbar über dem Bruchsteinsockel. Ebensowenig läßt sich das Lehm- ziegelpfeiler-Mauerwerk mit Sicherheit bestätigen. Lediglich die Ööstliche i2 Außenwand des Gebäudes wies pfeilerähnliche Lehmziegelblöcke auf, jedoch fehlt den dazwischen liegenden Lücken die charakteristische Füllung aus ver- branntem Kalksteinmaterial (s. Geb. A und E, Büyükkale). Es fand sich an ihrer Stelle nur eine mit rötlichen Brandspuren durchsetzte Erdmasse. Das Format der Lehmziegel entspricht mit 43/43—48/48 cm dem bei den Ge- bäuden A (40/40—48/48 cm) und E (48/48—50/50) festgestellten Abmessun- gen. Die Ziegelhöhe beträgt 10 cm. Als Substanz diente Lehm mit reichlicher Beimengung von Häcksel. An Räumen besaß das Gebäude (Abb. 7) eine Art Vestibül an seiner süd- lichen Schmalseite, das auf Grund seiner geringen Tiefe von 1,20 m auch eine offene Vorhalle gewesen sein könnte (1), sodann ein von einem Podest aus zugängliches Treppenhaus (2), womit die schon allein wegen des starken Mauerwerks zu vermutende Mehrgeschossigkeit gesichert ist. Die lichten Ab- messungen des Treppenhauses betragen 1,00/4,00 m, so daß sich — unter An- nahme einer mittleren Stufenabmessung von 18 cm Höhe und einer Auf- trittsbreite von 25 cm, was einem Treppenlauf von 16 Steigungen ent- spräche — eine Geschoßhöhe von etwa 3,00 m ergäbe. Von den weiteren bisher freigelegten Räumen — der nördliche Teil des Gebäudes konnte wegen der dort verlaufenden modernen Fahrstraße und einer Wasserleitung noch nicht ausgegraben werden — sind die Räume 4 und 5 durch die dort gemachten Funde bemerkenswert. So erbrachte Raum 4 u. a. einen mächtigen, teilweise in die Lehmstampfung des Fußbodens eingelassenen Pithos, in dem sich noch Reste von verbranntem Getreide fanden (Abb. 8). Eine vor das Gefäß grei- fende Ante dürfte seinem Schutz gedient haben. Im Raum 5 wurden in einer An a a .J# ET P O € D w O E: W S A& s:'1‚ K sa n L L % < Y x :» g WE .«;J Z &> A FLa wr M& Da < 9 il fa M A 7 o:’;—./ A f C =‚-\ 7 Na /l 00 ]r a a ..f R 7 WDn A 3 WE LU \ _%.* Br S 'f„#'„_“v y.‚ n z% Abb. 8. Unterstadt J/20. Gebäude der Schicht 2 von Süden (im Bilde oben Pithosraum). 13 s FE d f Z KDa Avı “ MT, W .. r W -n ® e p d e 4 E S rAa). zn C a .. x - a ME 7 n A . . E —— > K e 2 — Dn Ea N A S * BA er a D A “ ” v n 3 E a Abb. 9. Unterstadt J/20. Blick auf das südliche Grabungsareal. Im Hintergrund die Tempelterrassen. mächtigen Schuttschicht, die durchweg aus Resten verbrannter Lehmziegel, verkohlter Holzteile sowie aus Steinen bestand und unter dem eigentlichen Fußbodenniveau des Gelasses lag, Fragmente von zwei Tongefäßen gefunden, deren Randzonen mit Architekturelementen — Zinnenkranz und Türme einer Befestigung — verziert waren. Bruchstücke zweier Tierplastiken, darunter einer doppelköpfigen Ente, fanden sich unmittelbar östlich des Gebäudes. Dieser Fundumstand läßt darauf schließen, daß Raum 5 ein Kellergeschoß besessen hat, dessen vermutlich hölzerne Decke beim Brand des Gebäudes mit den Schuttmassen von Lehmziegelmauern, Obergeschoß- und Dachdecke in den darunter liegenden Raum herabgestürzt ist. Über die Funde aus Raum 5 vel. 5: 25%1, Im Zusammenhang mit der Grabung an dem oben beschriebenen Lehm- ziegelbauwerk wurde auch ein daran südöstlich anschließendes, bis an die Tempelmagazine reichendes Gebiet untersucht. Als Ergebnis zeigte sich hier, daß das Tempelareal im Nordwesten auf einem 10,00 m hohen terrassenartigen Unterbau ruhte, der in zwei Stufen, einer oberen schmalen und einer breiten unteren, gegliedert war (Abb. 9). Die Terrassenmauern sind aus mächtigen, Verhältnismäßig wenig bearbeiteten Blöcken aufgesetzt und mit großen Stei- nen hinterfüllt. Beide Mauerzüge verlaufen parallel zu den bereits bekannten agazinmauern. Abweichend dazu verhält sich eine weitere, später zugefügte, Unterste Terrasse, die in ihrer Orientierung offenbar auf das Lehmziegel- gebäude Bezug nimmt bzw. auf dessen in jüngerer Zeit (1b) errichteten An- bau. In der Konstruktion gleicht die Anlage den oberen Terrassen. Ihr Zweck dürfte allerdings weniger in einem nochmaligen Abfangen des Tempelareals urch eine dritte Terrassenstufe liegen, als vielmehr darin, zusätzlichen Raum 14 Köt 2 a » a $ D . $ ’ AAAu e .. Fra n }£ß\ ua - &- - w _ . A ‚.‘„__; N Av Ka *a Da N i a - Abb. 10. Unterstadt J/20, Schicht 3. Darüber (im Bild rechts oben) Gebäude der Schicht 1b. für weitere Magazinbauten zu schaffen, von denen sich Reste, nämlich drei im Abstand von 3,50 m parallel verlaufende Mauerzüge, auf der 10,00 m breiten, nach Süden schmaler werdenden Oberfläche nachweisen ließen. 1,00 bis 1,50 m unter dem Niveau der Schicht 2 und unter einer erdigen, stark scherbenhaltigen Ablagerung (Auffüllung?) fanden sich im südlichen Grabungsareal die zum Teil recht gut erhaltenen Reste von Gebäudekomplexen der Schicht 3, d.h. einer althethitischen Besiedlungsphase, deren Lage, Funde sowie Konstruktionselemente sie klar von der älteren Schicht 4 wie auch vom jüngeren 2 trennen. Eine althethitische Bebauung war im Verlaufe der bis- herigen Grabungen im Bereiche der Unterstadt nicht festzustellen (vgl. MDOG 77, 1939, 89; Bogazköy III 22), sondern lediglich auf Büyükkale und am sogenannten Haus am Hang unterhalb des Burgberges. Sie scheint sich nach dem Befund der letzten Grabung auf ein Gebiet nahe dem Großen Tempel zu beschränken, wobei zu berücksichtigen ist, daß dieses bedeutendste großreichszeitliche Heiligtum durchaus einen älteren Vorgänger an gleicher Stelle gehabt haben könnte, der den Mittelpunkt einer althethitischen Siedlung in der Unterstadt bildete. Kennzeichnend für die Bauten der Schicht 3 ist ihre gegenüber den Bau- werken der älteren Schicht 4 abweichende, mehr nord-südliche Orientierung sowie eine offenbar bewußtere Anwendung des rechten Winkels bei der Raumplanung. Verglichen mit der jüngeren, großreichszeitlichen Bebauung sind die althethitischen Mauern schwächer (maximal 0,80 m stark). Als Ma- terial fällt im Vergleich zu den reinen Bruchsteinmauern der Schicht 2 die vielfache Verwendung von unbearbeiteten Lesesteinen auf, wodurch sich eine gewisse Verwandtschaft mit den Gebäuden der Schicht 4 ergibt, deren Fun- i | ‘ - N \\\\\ V V dr ® S \\\\\\ S W D N \\\\ N \\ V . \\\ \\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\ \\\\\\\ V \ é Y N V V / /4 Abb. 11 V/ ‚<// HOR o 10 %ı & F E — i se en S e ä RE F£ L,// S ;‘ [SW L& E W On Z A ME LÜT —ä BAUTEN DER 3. SCHICHT UNTERSTADT 16 damente fast ausschließlich solches Steinmaterial aufweisen. Auffallend sind weiterhin die konstruktiven Ausbildungen von Maueranschlüssen und Ecken, bei denen bis auf eine Ausnahme kein Einbinden der Mauern zu beobachten war; die einzelnen Mauerzüge stießen vielmehr stumpf gegeneinander. Es fiel auf, daß bei der Schicht 3 jegliche Schuttmassen an Steinen, ver- brannten oder unverbrannten Lehmziegeln fehlten. Die diese Siedlung ab- deckende Erdschicht wies davon keinerlei Spuren auf (Abb. 10). Es muß daher angenommen werden, daß bei der Neuschaffung der großreichszeitlichen An- lagen (Schicht 2) die vorhandenen Bauten planmäßig abgetragen worden sind, wofür auch die »abrasierten« Pithoi in einem magazinartigen Gebäude spre- chen. Andererseits ließ sich zwischen den Bauschichten 3 und 4 keine sterile, d. h. fundlose Zone beobachten, wie sie durch Ablagerung rein humöser Schich- ten in einer siedlungslosen Zeit entstanden sein könnte; die althethitischen Bauten waren vielmehr unmittelbar auf bzw. in eine Brandschicht gegründet, die die vorhethitischen Wohnquartiere überlagerte, so daß zwischen den bei- den Perioden kaum eine lange siedlungsfreie Zeit anzunehmen ist. Die Gebäude der Schicht 3 haben gewisse lokal beschränkte Umbauten er- fahren (Abb. 11), dürften aber, im ganzen gesehen, bis in das 15. Jahr- hundert hinein kontinuierlich fortbestanden haben. Bemerkenswert ist das Fehlen von Bauten dieser Schicht im nördlichen Grabungsareal. Somit erhebt sich die Frage nach einem nördlichen Abschluß des Besiedlungsgebietes, der sich demnach in dem noch unausgegrabenen Bereich unter der modernen Fahr- straße finden dürfte. Bei den althethitischen Gebäuden fällt ein magazinähnlicher, in der Grund- rißkonzeption schon typisch hethitischer (vgl. Geb. A, D, H auf Büyükkale) Bau auf (Abb. 12). Sein offenbar massives Erdgeschoß — Andeutungen eines Lehmziegelaufbaus ließen sich hier nicht feststellen, dagegen stehen die stei- D ra}” w lä*‚‘ P A wr a v D —— x v DE, n .o Va DE P f w a :: Z P VE P . — D - v A SE DU d . a Z . WE 1 O M ar — N/‚( Abb. 12. Unterstadt J/20. Gebäude der Schicht 3, von Osten gesehen. Abb. 13. J/21 K/21 UNTERSTADT 1956 BAUTEN DER SCHICHT 4 — \ N ® Q M HERD U S 984,70 Pä„ Rr U 078 '»„‚"’l o COA 984,51 (&) A "JO/ /‘°°‘‚. #)O "'f‚ ® %. > % P 10 10 0} ( &. 1953 —— 1938 ML8000080R HERD ü Vo Hmnm $"'°«„ % ( 984,60 0% e 82 ; \ "' QV S Z 984,83 0S % , Aa XR A \ . .= © >.. Z o e 609 HmY Y 5 X} %A &, 3 GEFÄSSLAGER S& an &A m] XD S N , K J/21 N S > 1956 1953 .\ N HOF K/21 — %. U IN dn d € SN « R Hr CO . Gr O &/ A Z S, — 0, J/20 0 a & 984,33 « ö 984,5 ® A D& N 'l s K/20 \A “\\' HERD .; 87 U Z G8VA x Z Z a ;l o ® 4. Z Z %, A B Ö A %o Z 290 f;/ "‘ « e A » X CN o DE 5 S AA D < K Z} @ e CN ‘\°‘ @ W S, A .. C4 R Ö 4 y Ur DIe Za * 1( € HERD &. } Z .v Z >59€ . 05 84,6 /n '4 w a K } :llll TD .. HERD OO %, ‚..‘_' “ @, H a "- P XD x \a \\\ N :.»\ Ya WE nv € S 98499 C — _l"4 S D N Y X U » \ a ZIUUHERGGNLEEEEULELENG HLEIMEI MLE _C‚__ ——————————— \“ O w C Z / X Y % }A N > 99 w \ aB) _ .' &i ® \ Z & Y \ Q / a N IX C CS N D {e, %, « 'ß.‚ IS W N P D \' NO 984,83 S A HOF da A S C HER h9, l\‘ S Pa A va 984,48 .. Yoz S S BA Y I w Uon.0.n0 S U AL B < SO © :O \\ 0 N u"‘ _- Ö E B ." \A HERD y ;; & Z ; @\ ( DN fi..ä“ C v* SO Z 0r S59 p 9 ; G N n'. N | O 8 9849 :31 4, D } Ma GEFÄSSE 3 A .& Z Ü A v 5."'. P \:/\ ’=\ ® s D $ S o W DiTHOS E ; RE (O 1E| A 2 lll[| 5 d 0:9, 2Q A ; — / / 040 e PE Cl e ED "'-. r 98516 5 L0%. 8 S S “ s / AL Ö D CO AD 98494 O" © Z e V .. Wn 032 A Do S C ( S F& \\\\ D ’;‚‘_. % «x o‘:. 984 59 w 0 XD 30 \I \ < \ SS X Z W n ® \A \ «°* W, Y 98 S DO &X 0S Vl 0r SC =z‘ ®: SN < S ! 00000 \A A V 00 l/ S logo S D a D 9y 9 4 D 0 ® OS a"-‚ < y HOr D Sa er W aD N \ &E Z o r A x D D - N V < 9 S A s& \//// T 16 S AD ON Y j D %> N SN Ü \l Öy S Ul S w z 98541 a Z x} N £ (/ > 9, SS e .. HERD N C m0S „ U OL Z } 058 „ ‘; -:."‘»."'‚"‚% y vS 984,98 w x A OS S .‘ / ) V Q ‚/</ ."'.‚ .nu‚u.u„nunn„mm‚ x % S :': \ AT : A e A SV 98514 I <& $+ ': HOF \ S ä A E A ( "'7‚ ' Ilmmmh‚ mmm \ DHERD S: { X HERD D Q C n @ S A DA / KD f/ U ‘«‚1= '\lun CZ ® 984,99 B W, 5Q S P A -'-G‘rxl$i X A C ©D o -‘® .. An m, © \ V S N C S © 8 M Z 0} d S n \““\« 4£;&7 N/Q, XS S 98492 Z *, S ; PITHOS n D S KOMPLEX I 7 : K ... 05 © NO Z 0 S& '„‚" RS S RS/ : 985,42 Za \ Z < Ö0 y’\\ CS e 2 s S R WG n nunllunu / 3 C &. S RS 4 S w ‘ .» : S '„„‚ , n num w S g_gäéfl ‚'_. \ \ ?\\\ ( :€: /,. / % A N \“‘ O D A &W CS AT . 3 QEFÄSSLAGER Y n O O E er a Zn f 7957 n 98510{ C S E « n lnllllll \ A H /@; S ä A NC © \ e’n 985,39 A < © + TU CN w.. / An ea . _J___1938 KÜR { / 985,34 A 3 98537 nn Wn 7 KOMESEK © f m„„mmm: J 04 D 4B A m..um O Un, nrn n‚uum %£ 1p 30 40m I 2p 4957 d 74 n An MM vr Ag E - ‘ .. x 4 g“ D e H m fn > DU var,5 z w E D * B — ;;i};‘‚_:; s W ”» 5# E i ß— “ a } A «« a - ; } z m \ + E in > ä S X \t‘;_""‘*’ S PE A D i FE p % < .:. i Z f\‘l. 5 M . L ; Abb. 14. Unterstadt J/20. Gebäudekomplexe (I u. I1) der Schicht 4 mit Gasse, von Nordosten gesehen. nernen Grundmauern bis zu 1,00m über dem Bodenniveau an — enthielt einen langen, korridorartigen Raum mit einem kleinsteinigen Bodenbelag (1). Zu- gänge von dort in die südlich anschließenden Räume (2, 3, 4) ließen sich trotz des hoch anstehenden Mauersockels nicht nachweisen. Diese Räume sind dafür durch Türen unmittelbar miteinander verbunden. Als Bodenbefestigung diente hier eine Lehmstampfung, in die bei Raum 3 vier Pithoi eingelassen sind. Eine tönerne Badewanne fand sich in einem weiteren zum Gebäude gehörenden Raume (6). Es ist durchaus möglich, daß das Bauwerk ein Obergeschoß in Leichtkonstruktion besessen hat. Der nördlich vorgelagerte Korridor dürfte dann die Verbindung nach oben hergestellt haben, wegen seiner Länge viel- leicht in Form einer geneigten Rampe. Das Niveau der Schicht 3 steigt nach Süden hin an, eine Beobachtung, die auch für die darunter liegende Schicht 4 in gleicher Weise gilt. Offenbar folgt die Besiedlung einer natürlichen Geländewelle, die durch die im Süden höher anstehenden Felsen bedingt war. Die in Schicht 4 gemachten Beobachtungen entsprechen im wesentlichen den Ergebnissen der vorjährigen Grabungen. Die rote, die Schicht 4 abdeckende Brandschicht fand sich auch diesmal sowohl im nördlichen wie im südlichen Grabungsareal. Im Nordareal konnten zwei weitere, gut erhaltene Wohn- Omplexe freigelegt werden, von denen Teile bereits 1956 angeschnitten wor- den waren. Damit 1äßt sich das Gesamtgefüge der Siedlung altassyrischer Zeit Zzu einem recht anschaulichen Bild ergänzen, welches zeigt, daß trotz aller Unregelmäßigkeiten innerhalb der einzelnen Wohnkomplexe und trotz der unterschiedlichen Größe der Häuser das Gebiet einer übergeordneten Planung 18 Abb. 15. Unterstadt J/20, Schicht 4 Komplex I (Rekonstruktion) | D ‚)‘ (D ] A X .. ; “h / 'tf “; l‘“ + wv..x. | {, ) ( | HO !$l \‘ D | ( e | !! P ) ) Sr ( untcrh;‚ (Abb. 13). Sie ist in einem Netz schmaler, nordöstlich-südwestlich orientierter und quer dazu verlaufender Gassen mit Entwässerungskanälen und einer teilweise noch erhaltenen Pflasterung erkennbar. Diese Gassen er- möglichten die Erschließung der einzelnen Anwesen und bildeten gewisser- maßen Zubringerstraßen, um einen modernen städtebaulichen Begriff anzu- wenden. Sie dürften auf eine breitere, südlich gelegene Sammelstraße gemündet sein. Die innere Einteilung der Wohnkomplexe blieb dagegen offenbar privater Initiative überlassen. Es lassen sich nämlich zwei Typen von Anlagen unter- scheiden: solche, deren Grundfläche unter mehreren Eigentümern aufgeteilt war, 19 und andere, die offensichtlich nur einem Besitzer zuzuweisen sind. Der erstge- nannte Typus weist deutlich, zum Teil durch doppelte Mauerzüge voneinander getrennte Raumgruppen auf mit jeweils eigenen Herdstellen. Auf Plan Abb. 13 lassen sich zwei solcher »Wohnblöcke« erkennen. Der andere Typus (vgl. Abb. 14 und 15) besteht aus einem zentral gelegenen Hof, der der Belichtung und der Entlüftung der umliegenden Räume gedient haben dürfte und den eigentlichen Mittelpunkt innerhalb des Anwesens bildete, was noch durch eine zentral gelegene Feuerstelle betont wird. Die Herde haben runde oder ovale Form (Abb. 16), sind vorwiegend aus Lesesteinen aufgemauert und besitzen eine Brandfläche aus Lehm. Um den Hof gruppierten sich die verschiedenen Zwecken bestimmten Räume: der Wohnteil, bestehend aus einem Herdraum (1) mit ummauerter Kochstelle und zahlreichen Resten von Gebrauchsgegenstän- den (im hier beschriebenen Raum fand sich ein ganzes Lager irdener Teller und Schüsseln), sowie einer vielleicht als Schlafgemach benutzten Kammer (2), Der Wirtschaftsteil bestand aus einem langgestreckten Depot (3) mit Fragmen- ten von Vorratsfässern, an das sich zwei weitere, ähnlichen Zwecken bestimmte Räume (4 und 5) anschlossen. Das Schema dieses an sich bescheidenen Kom- plexes tritt in umfangreicherer Ausführung bei den Komplexen II und III auf, was nicht zuletzt, abgesehen von den Textfunden, dazu führte, diese Ge- bäude als Handelskontore anzusprechen (vgl. Bogazköy III 22). Die Datierung der Schicht 4 in die 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts v. Chr. (sog. kurze Chronologie) und ihre zeitliche Übereinstimmung mit der Schicht 1b des kärum Kane% am Kültepe ist schon an anderer Stelle begründet wor- den (vgl. MDOG 89, 1957, 9ff. u. 68 ff.). Sie läßt sich mit Hilfe des architek- tonischen Befundes bestätigen. Z A . E Tn Caa \ ‘%\M AD AÜERN Abb. 16. Unterstadt J/20, Schicht 4. Feuerstelle im nördlichen Herdraum des Komplexes IT. 20 Die Schicht 5, die bereits 1956 durch Reste eines breiten, aus großen Find- lingen erstellten Mauerzuges sowie durch zahlreiche Keramikfragmente (s. S. 35 f.) festgestellt worden ist (Abb. 17), konnte im Verlaufe der Grabungs- kampagne 1957 leider nicht weiter aufgedeckt werden, abgesehen von einigen sich auf den engsten Umkreis der Mauer beschränkenden Untersuchungen, die zwar weiteres Scherbenmaterial erbrachten, uns aber über den Verlauf und Zweck des Mauerzuges noch im unklaren ließen. Ba . @” _r->.‚«‚y"‘* a ” e S ML M MLLE n Pr D . + Abb. 17. Unterstadt J/20. Mauer der Schicht 5. Eine kurze Zusammenfassung soll einen Überblick in zeitlicher Reihenfolge über die einzelnen Besiedlungsphasen im bisher untersuchten Gebiete der Un- terstadt ermöglichen. In der Schicht 5 (ungef. um 2000 v. Chr.) ließ sich bisher nur ein Mauerzug feststellen, der auf Grund seiner Dicke (2,00 m) eher eine Hof- oder Umfas- sungsmauer gewesen sein dürfte als eine Hausmauer., Schicht 4 (kärum Hattuß, 18. Jahrhundert v. Chr.) weist eine einheitliche Siedlung auf, bestehend aus von Gassen umschlossenen Gebäudekomplexen. Eine Begrenzung dieses Besiedlungsgebietes konnte bisher in keiner Richtung festgestellt werden. Die Schicht 4 ist stellenweise, d. h. im Bereich des Großen Tempels, von Bauten althethitischer Zeit überlagert (Schicht 3), die wohl bald nach der Zer- störung von 4 errichtet worden sind. Im 15. und 14. Jahrhundert (Schicht 2) fand eine Neubebauung des gesam- ten bisher untersuchten Areals statt. Bauten bzw. Plätze weisen eine im Ver- gleich zur älteren Bebauung großzügigere Konzeption auf. Dabei wird aller- dings die Orientierung der älteren Schichten, nämlich Nordost—-Südwest, bei- behalten. 21 Mangel an Wohnraum zwang offenbar im früheren 13. Jahrhundert dazu, die Siedlung in bisher unbebaute Flächen auszudehnen bzw. bestehende Bau- ten zu vergrößern oder umzuändern (Schicht 1 b). Das führt schließlich in der hethitischen Spätzeit (d. h. vor rd. 1200) zu einer gründlichen Neugestaltung des gesamten Wohnareals (1a). Das Gebiet wird mit bescheideneren, kleinräumigeren Häusern intensivst überbaut. Nach dem Untergang der hethitischen Metropole erfolgt, zumindest in den von uns untersuchten Gebieten, keine Neubesiedlung. Bestattungen der sog. Phrygischen Zeit (Brandgräber) sowie hellenistisch-römischer Zeit (Stein- istengräber und Erdgräber) und Reste einer byzantinischen Wasserleitung zeigen jedoch, daß in näherer oder weiterer Nachbarschaft Anwesen dieser Perioden bestanden haben müssen. b. Ausgewählte Kleinfunde aus J-K/20 KURT BITTEL In dem Gebiete J-K/20 der nördlichen Unterstadt (vgl. die Ausführungen S. 3f.) sind unmittelbar unter der Oberfläche Gräber gefunden worden, und zwar Steinkistengräber vermutlich hellenistischer Zeit vorwiegend im Nor- den, sowie phrygische Brandgräber des 8., 7. und 6. Jahrh. v. Chr. mehr im Süden des untersuchten Areals. Die Urnen — bis auf eine, in geometrischem Stil bemalte, einfarbig — weisen für diese Zeit durchaus bekannte Formen auf, Scherben, die offensichtlich zu Brandurnen gehört haben, zeigen, daß durch spätere Eingriffe Gräber zerstört worden sind. Zu solchen geplünder- ten Brandbestattungen scheinen auch Bronzefibeln gerechnet werden zu müssen, von denen sich sechs im gleichen Raum fanden. Drei Stücke weisen deutliche Feuereinwirkung auf. Fünf Fibeln gehören aus Bogazköy bereits bekannten Typen an, die sechste, sehr gut erhaltene, eine Kniefibel mit pro- filiertem Bügel und gestrecktem Nadelhalter, war jedoch bisher dort noch nicht vertreten (Abb. 18, Inv. Nr. 554/p)'). Sie ist einer Gattung zuzuord- nen, die Chr. Blinkenberg den kyprischen Fibeltypen zugerechnet hat?). In Schicht 1b (14./13. Jahrh. v. Chr.) wurde die kleine Statuette eines Buckel- rindes aus Silber gefunden, die auf dem Rücken eine Ose besitzt, demnach als Anhänger getragen worden ist (Abb. 19, Inv. Nr: 217/p). Das Tier steht auf einer unten glatten Standfläche und dürfte wie die Bogazköy III 30 f. zusam- mengestellten Anhänger Abbild einer monumentalen Kultstatue sein (Stier des ettergottes?). In der Haltung und in den Einzelheiten besteht einige Ver- Wandtschaft mit Stierdarstellungen auf Siegeln, u.a. auch auf einem Siegel des Großkönigs Muwatalli (1306—1282 v. Chr.)?). Aus der gleichen‘ Schicht stam- men einige Bruchstücke von Tonplastiken: die Ausgußröhre in Gestalt eines sehr langgestreckten Stierkopfes, dessen Ohren und Hörner fehlen (Abb. 20, nnn ') Die hier und im folgenden genannten Inventarnummern (Grabungsinventar) erlauben die Identifizierung aller Stücke im Museum zu Ankara. *) Chr. Blinkenberg, Fibules Gr&cques et Orientales 230 ff., etwa 241 Fig. 284. ?®) MDOG 78, 1940, 65 Abb.17, 3. H. G. Güterbock, Siegel aus Bogazköy, 2. Teil (Berlin 1942) 6 mit Taf. I 1. n n C Abb. 18. Fibel, Bronze. Länge 6 cm. * < Abb. 19. Stierfigur, Silber. 2,55 cm hoch. Schicht 1b. ;L Dn \\ EK Abb. 20. Tierförmiger Gefäßausguß. 2:3. Schicht 1b. z d WE R c C] ; A SA Abb. 21. Stierkopf aus Ton. Länge 6,5 cm. Schicht 1b 23 x L &r d Z IR C - N aa ® X D L e ( 7 LEA — - Abb. 22. Gefäßhenkel mit kauerndem Löwen. 1: 1. Schicht 1 b. Inv. Nr. 210/p), eines Gefäßes aus feinem Ton mit dichtem, weißem, leicht poliertem Überzug; Maul und linkes Auge eines grautonigen, mit schwarzem, poliertem Überzug versehenen Stierrhytons vorzüglicher Arbeit (Abb. 21 a—b, Inv, Nr. 213/p); ein Gefäßhenkel braunen bis rötlichen Tons, der einen leicht metallisch schimmernden, polierten Überzug trägt, mit aufgesetztem vollpla- stischem, kauerndem Löwen, bei dem der Körper zu kurz geraten, der Nach- druck durchaus auf die Kopfpartie mit den Eckzähnen und den Schnurrhaaren gelegt ist, der Schwanz mit der Schwanzquaste schmiegt sich vertikal an den Körper (Abb. 22, Inv. Nr. 215/p). Das Stück scheint uns nicht unwichtig, weil die Mähne und die Lefzen des Löwen Eigenheiten zeigen, die man erst bei der späteren hethitischen Kunst erwarten würde. Zwei Fragmente aus der gleichen Schicht gehören zu Reliefvasen. Auf der einen ist noch ein Pferdekopf n. r erhalten (Abb. 23, Inv. Nr. 211/p), die Reliefhöhe beträgt maximal 1,1 cm, das grautonige Gefäß trägt auf der Außenfläche einen dunkelgrauen, polierten Übcr'1.ug‚ der auch den Pferdekopf deckt. Das andere Bruchstück stammt von einer Vase aus feinem, grauweißem Ton. Von der Reliefdarstellung ist der Kopf eines Mannes n. 1. erhalten, dessen Gesichtsprofil sich durchaus in das bei der hethtitischen Kunst Übliche fügt (Abb. 24, Inv. Nr. 338/p). Die im Ver- hältnis zum Kopf zu großen Hände sind adorierend erhoben, wobei die rechte Mmit der sich bietenden Handfläche vor der linken mit dem gewölbten Hand- 24 < v T v“ W, Abb. 23. Scherbe einer Reliefvase mit Pferdekopf. 1:1, Schicht 1b. rücken liegt. Das Relief und den Bildgrund deckt ein weißer Überzug, auf dem im Reliefgrund vertikale Streifen in rostroter Farbe aufgetragen sind. Die Fin- ger sowie das Haupt- und Nackenhaar des Mannes sind ebenfalls rot bemalt. Daß aber zur gleichen Zeit sehr derbe Statuetten vorkamen, zeigt das in der- selben Schicht gefundene Stück Abb. 25 (Inv. Nr. 220/p), das tongrundig braun ist und sich von einem bestimmten Typus prähistorischer Idole in nichts unter- CR A AT RE C s f b ; F, - UE P ‚*‘ 'r_„ £’ S wg A w 3 0} F Dr &- E % \ - a - x \‚ ‚S ‘z R M n Abb. 24. Fragment eines Reliefgefäßes. 2: 1. Schicht 1b 25 B \ E %“ A ca A wr ‘ &* b V Dr IV ‚a w m E &, - s «> Abb. 25. Tonidol. Höhe 3,7 cm. Schicht 1b. % } Abb. 26. Figur aus Glaspaste. Höhe 3,3 cm. Schicht 1 b. scheidet. Endlich ist aus Schicht 1 b der obere Teil eines leider sehr korrodierten Figürchens aus Glaspaste mit glatter Rückseite anzuführen, das auf der Vor- derseite eine weibliche Figur mit »Hathorfrisur«, abgewinkelten Armen und an die Brüste gelegten Händen zeigt (Abb. 26, Inv. Nr. 356/p). Das aus- druckslose, etwas leere Gesicht erinnert sehr an das der Sphingen von Hüyük. Ob sie wohl überhaupt mit durch solche Importstücke aus dem Südosten an- geregt sind? Meines Wissens ist die Glaspaste mit der »phoinikischen Astarte« das erste Fundstück dieser Art aus Mittelanatolien“). In der Schicht 2 (15./14. Jahrh. v. Chr.) sind namentlich in dem verbrannten Gebäude des Südareals (vgl. S. 10f.) einige wichtige Funde gemacht worden, die ihrer Fundlage nach eine relative Datierung erlauben. In die Spätzeit dieser Schicht®) gehören sieben Pfeilspitzen mit abgesetztem Dorn und zu Pl. LVI b. *) Vgl. die Stücke aus Tell Acana: L. Woolley, Alalakh (Oxford 1955) 247 mit 5) Außer den hier aufgeführten Funden, zu denen viele andere treten, die der abschließenden Publikation vorbehalten bleiben müssen, sei noch auf zwei Roh- eisenbarren hingewiesen, von denen der eine ungefähr Dreiecksform hat und im Querschnitt trapezförmig ist, der andere in alter Zeit gebrochen ist, aber ursprüng- lich eine langgestreckte Brotlaibform hatte. Die Barren lagen im Schutt des Lehm- Ziegelgebäudes der Schicht 2, jedoch an einer Stelle, an der Fundamente der Schicht 1 b tief in diesen Schutt hineinreichen. Die Barren können daher auch zur Zeit von 1 b in ihre Fundlage gekommen sein. 26 spitzen Widerhaken ausgezogenen Flügeln (Abb. 27, Inv. Nr. 332 und 333/p). Das ist ein Typus, der in Bogazköy, aber auch sonst in Anatolien, nicht selten begegnet®). Die auffallende Häufung solcher Stücke im Brandschutt des Ge- bäudes könnte darauf zurückgehen, daß die Pfeile im Kampfe verschossen worden sind. In der Zerstörungsschicht des gleichen Bauwerkes lag das 15 cm hohe (mit Zapfen), aus Bronze gegossene, linke Hinterbein eines Rindes oder Abb. 27. Pfeilspitzen, Bronze. 2:3. Schicht 2 (spät). Stiers (Abb. 28 a—d, Inv. Nr. 216/p), das zu einer Statuette gehört hat, die verloren ist. Sie stand, wie der Zapfen unter dem Huf ausweist, auf einem Sockel oder auf einer Basis. Das Bein, das auf der Rückseite vertikal geschlitzt und mit einer weißen Masse eingelegt ist, war mittels eines Zapfens in den Leib der Statuette eingesetzt%), der möglicherweise aus vergänglichem Material beschaffen war. Ein vollplastischer Kopf einer Dogge aus braunem Ton mit rotem, poliertem Überzug hat auffallend große Stehohren, ein Halsband, um- randete große Augen und ein ausgespartes Stirndreieck (Abb.29 Inv. Nr.354/p); Kerben am Hals zeigen, daß der Kopf dem Tierkörper aufgesetzt war. Von 6) Bogazköy: WVDOG 60 Taf.13, 14, 18, 33. MDOG 76, 1938, 20 Abb. 8 A-C. Tell Acana: L. Woolley, Alalakh (Oxford 1955), Pl. LXXI Ar.16 (Text S.278: Level IV, II und 1I). %a) Vgl. die metallenen Stierbeine aus Hüyük: H. Z. Kosay, Alaca Höyük Kazısı 1937-39 (Ankara 1951), Taf. LXVII 6. 27 D ® { N } f /o . ) d 4{ .\ Abb. 28. Bein einer Stierstatuette, Bronze. 2:3, Schicht 2 (spät). Pa Wr V \A I7 (4 4\ N Wr W K © \ M . Abb. 30. Stierkopf aus Ton. Länge 8,9 cm. Schicht 2 (spät). 28 einem tierförmigen Gefäß stammt der Kopf eines Rindes aus grauem Ton mit dünnem, hellbraunem Überzug (Abb. 30, Inv. Nr. 214/p). Ein menschlicher Kopf aus dunkelbraunem Ton mit für diese Zeit und für dieses Gebiet unge- wöhnlich anmutender Physiognomie — hochovales Gesicht, starke Wangen- knochen, markantes Kinn — saß vermutlich an einem Gefäßhenkel (Abb. 31, Inv. Nr. 343/p). Ob der gekerbte Steg über dem Kopf als Göttermütze an- zusehen ist, wage ich nicht zu entscheiden. Eingedrückte Kreise bilden die z . Abb. 29. Abb. 31. Gefäßhenkel Hundekopf aus Ton. mit menschlichem Kopf. 2 :1. Schicht 2 (spät). 1:1. Schicht 2 (spät). Augen, der Mund ist leicht geöffnet, und auf dem gerade noch erhaltenen Brustansatz deuten drei in Reihe liegende Eindrücke in Dreiecksform einen Brustschmuck an. Während die bisher beschriebenen Funde in die Spätzeit der Schicht 2 ge- hören, jedenfalls aber beim Untergang der Gebäude dieser Schicht in ihre Fundlage geraten sind, stammen die nunmehr vorzulegenden Stücke aus der frühen Zeit dieser Schicht, d. h. vermutlich aus dem 15. Jahrh. v. Chr. Eine Vase in Vogelform und ein großer Stierkopf aus Terrakotta lagen unmittelbar östlich des Lehmziegelgebäudes Abb. 7, große Bruchstücke von Gefäßen mit Zinnen und Türmen im Raum 5 dieses Bauwerkes (vgl. S. 12). Die Vase Abb. 32 (Inv. Nr. 364/p), die aus Bruchstücken zusammengesetzt worden ist, wobei einige fehlende Teile ergänzt werden mußten, hat die Gestalt einer Ente, aber mit zwei Hälsen und zwei Köpfen auf einem gemeinsamen Körper. Die Flügel sind angelegt, ebenso auf der Unterseite des Leibes die Beine mit den Schwimmflossen. Der Flaum und das Gefieder sind mittels Ritzung und m f A HLEA * Ag %r * D } { 3 A Abb. 32a-b. Entenvase. Höhe 20,2 cm. Schicht 2 (früh). 30 r Pr »d% s P D + Abb. 33 a-b. Stierkopf aus Ton. 1:3. Schicht 2 (früh). Kerbschnitt wiedergegeben. Die verlorene Gefäßmündung dürfte an der — er- gänzten Brust gelegen haben, wenn die Vase überhaupt in dieser Weise gebraucht wurde. Eine im Querschnitt dreieckige Ose auf dem Rücken dient als Tragbügel des Stückes, das bisher in Anatolien noch ganz ohne Ent- sprechung ist. Das Bruchstück Abb. 33 a—b (Inv. Nr. 365/p) gehörte zum Kopf einer Stierstatue, bei dem die Hornansätze, das Stirndreieck und die Augen weiß, alles übrige rot bzw. (Nacken- und Ohransatz) braunrot sind. Die Pupille ist eingesetzt und besteht aus einem hartgebrannten braunen Ton- stück (nur rechts erhalten, links herausgefallen). Fragmente ähnlich großer Stierterrakotten sind schon mehrfach in Bogazköy aufgetaucht’) (vgl. auch u. S. 34 f.), und zwar Beine und Teile des Leibes. Der neue Fund vermittelt immerhin eine Vorstellung, wie die Köpfe solcher Statuen beschaffen waren, vermag aber freilich den so lange vergeblich ersehnten Fund einer gut er- haltenen Statue dieser Art nicht zu ersetzen. — 7) WVDOG 60, 14 f. mit Abb. 4. i Sehr bedeutsam für die Rekonstruktion hethitischer Bauten sind Stücke von zwei Vasen, die Formen der Architektur wiederholen. Das eine, große Frag- ment gehört zum Rand eines weitmündigen Beckens oder eines weitoffenen Gefäßes aus braunem Ton mit einem weißen, leicht ins Grünliche spielenden Überzug, der poliert ist. Der Rand ist als Mauer mit Zinnen gebildet, die von einem vor die Front tretenden, hohen, turmartigen Trakte überragt wird (Abb. 34, Inv. Nr. 342/p). Der hohle Turm hat oben eine Plattform und einen Bnl E y \ E e \ ‘E d £‚ \ ä % ; N ') 1 ) Z A $ Abb. 34a-b. Gefäßrand einer Vase mit Turm. 1:2. Schicht 2 (früh). Zinnenkranz an Front- und Schmalseiten, darunter zwei Stockwerke, von denen das obere zwei hohe, aber schmale Fensterschlitze an der Vorderseite, je eines an den Schmalseiten, und das untere an der Front eine einzige Off- nung mit Kreuzgitter besitzt. Die Fensterrahmen wie auch die Horizontal- balken in den Mauerfronten sind durch Ritzung und durch Leisten angegeben, die Doppelköpfe der tragenden Querbalken treten oben und unten plastisch über die Front vor. Es ist unverkennbar, daß hier Architektur dargestellt ist, die wirklichen Bauformen nachgebildet sein muß. Ein weiteres Bruchstück, das nicht zu dieser Vase gehört, ziemlich entfernt davon gefunden worden ist und auch einen weißen, leicht polierten Überzeug besitzt, ist ebenfalls einer Vase zuzuschreiben, auf welcher in einem großen Bildstreifen Architektur zur Dar- stellung gebracht ist. Man sieht hochrechteckige Fenster oder Balustraden mit Kreuzgittern in zwei Reihen und horizontale Balken, auch am linken Rande gerade noch die Reste eines vortretenden Balkenkopfes (Abb. 35, Inv. Nr. 330/p). Die Fensterrahmen und die Kreuzgitter sind braunrot bemalt. Hethitische Reliefgefäße mit Architekturdarstellung sind vor allem durch die Vase von 32 Bitik bekannt, wo ebenfalls Offnungen mit Kreuzgitter vorkommen, deren hölzerne Bestandteile in genau der gleichen Weise durch rote Farbe vom weißen Grunde abgesetzt sind®). Fenster mit Kreuzgittern, die auch auf dem Hiero- glyphenzeichen Meriggi 217 auftreten, hat übrigens R. Naumann schon lange für die hethitische Architektur des 14./13. Jahrh. v. Chr. in Anspruch genom- men*®). Aber kein Fundstück hat bisher architektonische Einzelheiten so klar erkennen lassen wie Abb. 34. Man wird jetzt sehr ernstlich daran denken müssen, daß bei den monumentalen Bauwerken, einschließlich der Befesti- gungen, Zinnen gleicher oder ähnlicher Form vorkamen. H. Kohl hatte das 7 # x i F.'Y $ RE 3 !r N e V, n f + { Za fit WLA x Xa Rr 1 ‘;‘ %. kaa D w Abb. 35. Scherbe mit Darstellung von Kreuzgittern. Höhe 6,1 cm. Schicht 2. schon einmal, freilich unter Angleich an babylonische Zinnen, bei seiner Re- konstruktion des Tempels I in Vorschlag gebracht!®), doch ließen es spätere Er- wägungen geraten erscheinen, davon wieder abzugehen!!), wie man sieht, mit Unrecht. Im gleichen Raume wie das Stück Abb. 34 fanden sich große Teile eines höchst merkwürdigen hohen Gefäßes aus braunem, etwas körnigem Ton mit einem hellbraunen bis lederbraunen Überzug, der aber nur noch in einigen Resten erhalten ist. Die Vase hat ein sehr hohes Halsfeld und einen scharf nach außen geknickten Rand, der oben in einem Zinnenkranz ähnlicher Form wie bei Abb. 34 endet. Am Übergang vom Hals zum ausladenden Gefäßkörper — _ 8) Tahsin Ozgüc, The Bitik Vase: Anatolia II 1957, 62 mit Fig. 1/2 auf S. 60/61 und Taf. I/II. %) Vgl. WVDOG 61, 30 Abb. 10. 10) WVDOG 19, 95 Abb. 70. 11) Athenische Mitteilungen 42, 1917, 159 (V. K. Müller). Bogazköy II 28. K. Krause, Bogazköy, Tempel V (Istanbuler Forschungen Band 11) 53 f. 33 sitzt ein zweiter horizontaler Zinnenkranz gleicher Art (Abb. 36, Inv. Nr. 556/p). Er wird an drei Stellen von vertikalen Bandhenkeln unterbrochen, deren oberer Ansatz jeweils zoomorph gestaltet ist, nämlich aus Wolfsprotomen besteht. Das breite, weit in die Wangen reichende Maul, die großen, hoch ab- stehenden, oben fast spitz endenden Ohren und die vorstehende Schnauze charakterisieren das Tier sehr gut, während die Beine und Füße mit den Klauen sehr summarisch gehalten sind. Auf dem Rücken der Protome, somit auch über den Henkeln und unmittelbar an den Zinnenkranz anschließend sitzt je ein hoher, schlanker Turm, der etwas mehr als die halbe Höhe des —— 4 .= 14 / .r "»r\_ i ga Abb. 36. Vase mit Zinnen und Türmen. 1:4. Schicht 2 (früh). 34 Halsfeldes der Vase einnimmt (Abb. 37). Die Türme sind hohl und haben oben eine Plattform, in deren Mitte sich ein kleines rundes Loch befindet. Auch in diesem Beispiel ist die Plattform mit einer Brüstung versehen, deren Zinnen jedoch nur durch Einkerbungen angedeutet sind: an der Front vier, an den Flanken drei. Dagegen fehlen hier die Fenster. Ob Türme und Protome in ‚‘A‘_‚" w \‘»’‚ kn znr $ a '.— Abb. 37. Detail der Vase Abb. 36. Turmhöhe 16,2 cm. einer sinngemäßen Beziehung stehen, oder ob hier eine Vase mit zoomorphen Henkeln — bekanntlich in der hethitischen Keramik nicht selten — einerseits mit der Darstellung einer mit Türmen bewehrten Zinnenmauer, andererseits lediglich ohne inneren Zusammenhang kombiniert ist, muß zunächst noch eine offene Frage bleiben. Unter den wenigen Kleinfunden der Schicht 3 (althethitisch) seien das linke Vorderbein und der Oberschenkel des linken Hinterbeines einer großen Stier- 35 plastik aus Ton hervorgehoben (Inv. Nr. 461/p). Es sind die ältesten strati- graphisch nachweisbaren Stücke!?) einer Plastikgattung, die auch zur Zeit des hethitischen Großreiches vorkommt (s. oben S. 30). Über Siegel aus dieser Schicht vgl. S. 54. Aus Schicht 4 (18. Jahrh. v. Chr.) verdient neben einer bronzenen Lanzen- spitze mit vierkantigem, schlankem Blatt und geschlitzter Tülle, zahlreichen Bronzenadeln und Bronzepfriemen, mehreren steinernen Gewichten und einer Anzahl Siegeln (s. S. 48 f.) ein Bronzeplättchen von einem Schuppenpanzer (Inv. Nr. 359/p) besonders hervorgehoben zu werden, weil es gegenüber den bisher bekannten Stücken dieser Art, die mit dem 15. Jahrh. v. Chr. beginnen — Nuzi, Ras Shamra, Tell Agcana, Bogazköy, Kar-Tukulti-Ninurta, Troia u‚ a.13) — aus auffallend früher Zeit stammt!%), Es lag im Brandschutt der Schicht 4 und hat auf der leicht gewölbten Oberfläche eine Längsleiste sowie drei Löcher einwärts der einen Schmalseite. c. Keramik aus J-K/20 FRANZ-«FISCHER In unserem Vorbericht über keramische Funde hethitischer Zeit, die bei den Ausgrabungen in Bogazköy im Jahre 1957 zu Tage kamen, dürfen wir die Grabungsstelle auf Büyükkale — so wichtig sie in anderer Hinsicht geworden ist (s. S. 57 ff.) — vernachlässigen, denn sie hat nur wenige unbedeutende Scher- benfunde gebracht. Dagegen erfordert das 1957 untersuchte Areal in der Unterstadt (Planquadrate J—-K/20), besonders dessen südlicher Teil, unsere er- höhte Aufmerksamkeit: aus Schicht 5 sind bemerkenswerte, wenn auch nicht sehr zahlreiche Scherben dazugekommen; in den Häusern der zum ersten Male faßbaren Schicht 3 wurde Keramik in größerer Menge gefunden, und endlich sind aus einem noch nicht ganz ausgegrabenen Gebäude der Schicht 2, auf dessen steinernen Fundamenten noch Reste des aufgehenden Lehmziegelmauer- werkes saßen, einige ausgefallene Neufunde zu melden, von denen schon oben (S. 25 ff.) einige Stücke vorgeführt wurden. In den bisher untersuchten Quartieren der Unterstadt (in den Stadtplan- quadraten J—-K/20—21) sind unscheinbare Spuren einer Siedlungsperiode, die älter als Schicht 4 sein mußte, schon 1938 und 1953 beobachtet worden**); aber erst 1956 wurde in J/20 i/7 eine breite, aus großen Steinblöcken errich- tete Mauer aufgedeckt, die Brandspuren aufwies und von teilweise verbrann- ten Lehmziegelresten umgeben war!®). In ihrer unmittelbaren Nachbarschaft — der 1956 gewonnene Aufschluß konnte 1957 nur geringfügig erweitert werden (Abb. 17) — wurden Scherben gefunden, welche die im Vorjahre ge- fundene Kollektion in willkommener Weise vervollständigen. Wir kennen nun aus Schicht 5 folgende keramische Gattungen: '?) Ungefähr gleich alt ist der Löwe Bogazköy III Taf. 26, 1-3; Text S. 29. '13) Vgl. zuletzt Gnomon 28, 1956, 251. '3a) Kur-pf-si aber jetzt auch in Mari belegt: Archives Royales de Mari VII 285 ($ 80, 7°). Hinweis von H. Otten. 1M) Bogazköy III 23. 1) MDOG 89, 1957, 7; 50. 36 a) Scherben von auf der Scheibe hergestellten Gefäßen aus hellbraunem, porösem und nicht sehr feinem Ton ohne jeden Überzug oder Politur. Die vorliegenden Randstücke stammen fast alle von einfachen Schalen mit ein- gezogenem Rand. Diese nicht sehr zahlreichen Scherben unterscheiden sich in keiner Weise von der aus den Schichten 4 bis 1 massenhaft bekannten ton- grundigen Ware, die in Substanz und Formengut so stereotyp ist, daß sie sich vorläufig jedem Versuch einer chronologischen Aufgliederung widersetzt. Die aus Schicht 5 vorliegenden Scherben dieser Ware sind also die in Bogazköy ältesten Beispiele einer Gattung jener Keramik, die wir »hethitisch« zu nen- nen gewohnt sind. — Als Ausnahme seiner Form wegen ist der kleine Becher Abb. 38, 6 zu nennen, Scherben eines zweiten Stücks gleicher Form liegen vor: aus hellbraunem, etwas feiner geschlämmtem Ton auf der Scheibe ge- fertigt, aber tongrundig belassen. Ein handgemachtes Gegenstück Abb. 38, 2 ist 1955 auf Büyükkale (im Burgplanquadrat u/13) gefunden worden; leider waren die Schichten an dieser Stelle durch Eingriffe in nachhethitischer Zeit so gestört, daß sich die Fundlage nur als »älter als großreichszeitlich« bezeich- nen läßt!%). b) Mehrere Scherben typischer Alisar-III-Ware!7). Vielleicht sind hier auch noch zwei Scherben der gleichen Gattung aus Schicht 3 zuzurechnen; denn die Schichten 4 und 3 unterscheiden sich im Niveau so wenig, und die Bauten von Schicht 3 sind häufig so tief fundamentiert, daß eine Verschleppung aus Schicht 5 immerhin als möglich gelten darf, zumal wir aus Schicht 4 bisher keine Alisar-III-Scherben kennen. c) Eine größere Anzahl von Scherben handgemachter Gefäße aus rötlichem, braunem bis hellbraunem und häufig mit kleinen Steinchen versetztem Ton, der mäßig bis gut gebrannt ist. Die Innenseite ist fast immer gut verstrichen, auf der Außenseite findet sich stets ein dünner brauner, häufiger blaßroter, etwas fleckiger Überzug, der zuweilen schwach poliert ist. Soweit Formen erkennbar sind, handelt es sich um Schalen mit eingezogenem (Abb. 38, 9) und gelegentlich keulenförmig verdicktem Rand (Abb. 38, 11); eine Schale mit hellrotem, unpoliertem Überzug besitzt einen nach außen gebogenen Rand mit Hohlkehle (Abb. 38, 7). Ferner liegen Randstücke von Gefäßen mit weiter Mündung vor (Abb. 38, 12. 14. 15); ein Randstück (Abb. 38, 13) und meh- rere Wandscherben, die vielleicht zum gleichen Gefäß gehören, zeigen eine schwarzgraue Innenwand. Ein kleines, rohes Schälchen (Abb. 38, 8) besitzt einen roten, fleckigen Überzug; ein Spinnwirtel (Abb. 38, 5) besteht aus im Bruch grauem Ton. d) Mehrere Scherben von mittelgroßen, handgemachten Gefäßen aus grauem, bemerkenswert hart gebranntem Ton ohne Überzug oder Politur; die Oberfläche fühlt sich rauh an. e) Wenige Scherben eines riesigen Pithos aus dunklem, stark gemagertem Ton mit plastischen Leistenverzierungen. Das ganze Gefäß ist in der Feuers- brunst, welche die gewaltige Mauer von Schicht 5 zerstörte, sekundär ver- brannt und verzogen; die Wandstärke beträgt durchschnittlich 7 cm. —— 16) Ein formgleiches Beispiel liegt aus einer älterhethitischen Schicht in Hüyük bei Alaca vor: Remzi Oguz Arık, Les Fouilles d’Alaca Höyük (Publications de la Societe d’Histoire Turque, V. Seri No. 1, Ankara 1937), Taf.119: A.171. 17) Die sog. »Intermediate Ware« fehlt bisher völlig. 87 D Z Z ) D Z Q \ SS é DE S £ I \ )\MS e ‘:( 10 \ mb - }, —— f 15 Abb. 38, Keramik aus Schicht 5 der Unterstadt (5-15) und frühe Keramik von Büyükkale (1—4). 1:3. 38 Die Einordnung der unter a) und b) genannten Gattungen bedarf keiner weiteren Erläuterungen. Die unter c) aufgeführte Ware mit blaßrotem, flecki- gem Überzug findet sich ebenso im späten Alisar I!%), die Schale Abb. 38, 7 und die Scherben mit schwarzgrauer Innenwand lassen sich an Funde aus vor- hethitischen Schichten in Hüyük bei Alaca!®) anschließen. Dagegen können Parallelen für die unter d) genannte graue Ware vorläufig nicht namhaft ge- macht werden. Mit der aus Alisar Ia?) bekannten schwarzen, polierten Ware?!) ist sie sicher nicht identisch, dafür ist sie zu scharf gebrannt und ent- behrt zudem jedes Überzuges und der Politur, also gerade der die schwarz- polierte Alisar-I-Ware kennzeichnenden Merkmale. Aber auch mit der kürz- lich von R. Hachmann veröffentlichten grauen Ware von Bogazköy-Büyük- kaya??) 1äßt sie sich nicht vergleichen; diese ist wesentlich feiner geschlämmt, ihre Oberfläche ist sorgfältiger bearbeitet, sie ist nicht so hart gebrannt wie die graue Ware aus Schicht 5 der Unterstadt. Aus dem Umstand, daß diese verschiedenen keramischen Gattungen in Schicht 5 der Unterstadt von Bogazköy zusammen gefunden wurden, wird man indessen vorläufig keine weitreichenden Schlüsse ziehen dürfen; denn noch immer ist der Raum, auf dem diese Schicht erschlossen wurde, sehr klein. Vergegenwärtigt man sich nämlich, daß handgemachte Alisar-Ib-Ware und auf der Scheibe gearbeitete »hethitische« Keramik in Alisar durch eine Bau- periode (Level 6 M), auf dem Kültepe durch zwei Schichten (Level VI und V?3) getrennt sind, in denen die sogenannte »Intermediate Ware« und die mattbemalte Alisar-III-Ware das Feld ausschließlich beherrschen, so wird klar, welche Probleme der Befund unserer Schicht 5 aufwirft, wenn er sich durch die geplante Aufdeckung dieser Schicht über ein größeres Gebiet be- stätigen sollte. Jedoch gewinnen in diesem Zusammenhang die vorhethitischen Scherben- funde von Büyükkale ein neues Interesse, und es erscheint angezeigt, ihren derzeitigen Bestand hier einmal kurz vorzuführen. Zahlreicher als in der Unterstadt sind auf Büyükkale die Scherben der handgemachten Alisar-III- Ware?*), doch wurden sie leider ohne Ausnahme in jüngere Schichten verwühlt gefunden. Von der monochromen, handgemachten Keramik sind zunächst folgende Einzelstücke hervorzuheben: . OIPXXVIH, 152 £. 19) Vgl. Hämit Zübeyr Kosay, Ausgrabungen von Alaca Höyük (Veröff. d. Türk. Geschichtskommission, V. Serie Nr. 2a, Ankara 1944), Taf. LXXI: Al. a/169 u. a. m., ferner 89 (zur innen schwarzen Ware). %) Level 14—12 M. Ich folge hier K. Bittels Gliederung, vgl. OIP XXVIII 30 Anm. 6. 2) DE XXVI1/52£. 22) Bogazköy III 58 ff. 23) Ich entnehme dies der Skizze des Befundes, den Nimet Ozgüc in Belleten 21, 1957, 71 f gegeben hat. 2) Vgl. MDOG 75, 1937, 35 ff. Intermediate Ware fehlt auch hier. — Ob die geringe Zahl von Alisar-III-Scherben in Bogazköy nur darauf zurückzuführen ist, daß bisher keine zeitlich entsprechenden Schichten angeschnitten wurden, wie neuer- dings A. Goetze meint (Kleinasien, in: Handbuch d. Altertumswiss. III1, I1II 3/1, 2. Aufl. 1957, 43f.), wird sich bei der weiteren Untersuchung in der Unterstadt zu erweisen haben. 39 Abb. 38, 1. Handarbeit. Brauner Ton mit braunem, poliertem Überzug außen und innen. Büyükkale, Gebiet von Gebäude G Raum XIg, Schicht IV c Abb. 38, 2. Handarbeit. Ziegelroter, etwas steiniger Ton, außen ungleich- mäßig poliert. Büyükkale u/13 nahe dem Felsen, unter Schicht III (Inv.- Nr. 400/n) Abb. 38, 3. Handarbeit. Brauner, gut geschlämmter Ton; außen hellbrauner, innen tief schwarzgrauer Überzug, fast spiegelnde Politur. Büyükkale u/13 nahe dem Felsen, unter Schicht IIT Abb. 38, 4. Handarbeit. Hellbrauner Ton; außen hellroter, polierter Über- zug, innen lederbraun, gut verstrichen. Büyükkale bb—cc/14, bei der ältesten Burgmauer (Schicht IV c—d) Dazu kommt eine nicht geringe Zahl von Scherben mit dünnem, blaßrotem, meist etwas fleckigem Überzug handgemachter Gefäße, die 1954 unter Raum XIf des Gebäudes G2) dicht über dem Felsen gefunden wurden und spätestens der Schicht Büyükkale IV d angehören; sie entsprechen genau der oben unter c) besprochenen Gattung aus Schicht 5 der Unterstadt, von der sie auch zeitlich kaum zu trennen sein werden. Der gleichen Periode werden auch die Scherben Abb. 38, 1. 2. 4 angehören. Infolge der auf Büyükkale über Jahr- hunderte fortgesetzten, intensiven Bautätigkeit, die erhebliche Verwühlungen zur Folge hatte, ist es leider unmöglich, die behandelten Funde eindeutig einer bestimmten Schicht zuzuweisen. Jünger als in Schicht IV d wird man sie aber nicht mehr ansetzen dürfen?®), vermutlich darf man sie für Schicht V in An- spruch nehmen. — Daß die Besiedelung Büyükkales aber noch weiter zurück- reicht als in die Zeit von Alisar Ib, deutet der Scherben Abb. 38, 3 an. Die außen hellbraune, innen tief-schwarzgraue, fast spiegelnd polierte Oberfläche weist dieses Stück einer Gattung zu, die älterer Zeit angehört”’). Ähnliche Funde kamen 1937 beim sogenannten »Haus am Hang« im Stadtplanquadrat L/18 in und unter einer starken Brandschicht zu Tage?®) Nach diesem Exkurs wenden wir uns den Funden aus Schicht 4 der Unter- stadt zu, unter denen besonders zwei Schnabelkannen, Abb. 39 und 40, zu nennen sind. Die Kanne Abb. 39 ist aus fein geschlämmtem Ton unter er- staunlicher Beherrschung der technischen Möglichkeiten, die die Töpferscheibe bietet, hergestellt und besitzt einen rotbraunen, spiegelnd polierten Überzug; sie ist das schönste, ganz wieder herstellbare Stück ihrer Form, das bisher bei den Ausgrabungen in Bogazköy gefunden wurde. Die Schnabelkanne Abb. 40 gibt ihr an Eleganz der Form und an Qualität der Oberflächenbehandlung nur wenig nach. Ebenfalls aus Schicht 4 der Unterstadt stammt die Ausguß- kanne Abb. 41, eines der nicht häufigen Stücke dieser Form mit tellerartigem, eingewölbtem Fuß. Dicht oberhalb des kantigen Bauchumbruchs besitzt das mit dunnem, braunem, gut poliertem Überzug versehene Gefäße auf beiden Seiten je eine kantige Knubbe. Die Keramik der Schicht 3 in der Unterstadt weicht in Qualität und For- mengut so wenig von dem Bestande der Schicht 4 ab, daß eine Unterscheidung 25) Plan in Bogazköy III Taf. 8 und 9 26) Nachdem es H. Otten gelang, die 1952 in Schicht Büyükkale IV c gefundene althethitische Tontafel Bo 29/k = KBo VII 14 in die Zeit Hattußili’s I. zu datie- ren (s. S, 78), darf man mindestens diese Schicht mit Sicherheit ausschließen *) Vgl. OIP XXVIII 52 2%) MDOG 76, 1938, 30 Abb. 18 oben 40 A &R %r \ Abb. 39a. Schnabelkanne. Höhe 38,4 cm. Schicht 4. 41 } i d CM Ü ) P Abb. 39b. Schnabelkanne. Schicht 4. 42 f “ f + X Abb. 41. Ausgußkanne. 1:5. Schicht 4. _ \\l; Abb. 40. > Schnabelkanne. 1:4 Schicht 4. \ i n \ II;:: 6M Zij;zjjä Q“‘ s S& S \\\““\\ NS < S S S S S SN \ Abb. 42. Kleeblattkännchen. Abb. 43. Ringförmige Kanne. Höhe 12 cm. Schicht 3 (?). 1:3. Schicht 3. 43 nur in Ausnahmefällen möglich ist. Zwei Alisar-III-Scherben haben wir oben schon erwähnt und als möglicherweise in diese Schicht verschleppt bezeichnet (oben S. 36). Altertümlich wirkt auch die kleine, handgemachte Kanne mit kleeblattförmiger Mündung Abb. 42, deren rotbraune Bemalung aus hell- braunem Tongrund in der Zeichnung an eine ähnliche Kanne aus Alisar?) erinnert. — Kann man bei diesen Funden zweifeln, ob sie wirklich zum ur- sprünglichen Bestand der Schicht 3 gehören, so darf man die folgenden Ge- fäße sicher diesem Stratum zuschreiben. Abb. 43 zeigt eine Vase, die aus einem hohlen, ringförmigen Körper mit angesetztem Tellerfuß besteht; der schnabel- artige, mit einem Henkel verbundene Ausguß ist ebenso angefügt. Der Henkel setzt, wie häufig bei hethitischen Gefäßen, spitz-dreieckig an, der Ausguß ist dem einer Variante der Schnabelkannen?)nachgebildet. Die ganze Oberfläche besitzt einen rotbraunen, polierten Überzug; Tonsubstanz und Oberflächen- behandlung schließen jeden Zweifel aus, daß es sich um ein einheimisches Produkt handelt. Die Zeichnung Abb. 43 ist eine gesicherte Rekonstruktion, gewonnen an Hand von Bruchstücken zweier Gefäße dieser Form, die in ihren Abmessungen nur unwesentlich differieren; beide wurden in Schicht 3 gefun- den?!), Aus dem gleichen Stratum stammen Scherben eines Kantharos mit kleeblattförmiger Mündung, Abb. 44 gibt die Rekonstruktionszeichnung. Er- halten sind einer der beiden Henkel, die die Mündung weit übersteigen, Teile der Mündung mit kantig eingezogenen Ecken und einige Fragmente vom Um- bruch, der oberhalb von drei schmalen Rillen begleitet wird. Spuren eines Siebausgusses fehlen, doch besagt das angesichts der wenigen Scherben nichts. Das Gefäß besteht aus hellbraunem, fein geschlämmtem Ton, der gut gebrannt ist und außen einen slipartigen, rotbraunen, spiegelnd polierten Überzug trägt. Wie zuletzt Tahsin Ozgüg??) gezeigt hat, treten diese Gefäße erstmals in der Spätphase der altassyrischen Handelskolonien in Kappadokien auf, finden sich aber auch noch später, so daß an unserem Fund lediglich die Qualität über- rascht. Unter den Funden aus Schicht 2 in der Unterstadt sind zunächst drei Ton- gefäße zu erwähnen, die alle aus dem gleichen Raum (4) eines Gebäudes stam- men, auf dessen steinernen Fundamentmauern noch Reste des Lehmziegel- aufbaus erhalten waren und das nach dem bisher erkennbaren Grundriß einem nicht ganz gewöhnlichen Zweck gedient zu haben scheint (s. auch oben S. 10). An den Anfang stellen wir eine vollständig erhaltene Ausgußkanne (Abb. 45) mit hohem Fuß, zylinderähnlich gebildetem Körper, mit fest verbundenem konischem Deckel, der oben eine kleine, abgesetzte Offnung besitzt, und mit kurzem, schnauzenförmigem Ausguß. Es folgen eine Vase Abb. 46 ganz unge- wöhnlicher Form und ein riesiger Teller Abb. 47, dessen Durchmesser 44,4 cm beträgt. Alle drei Gefäße sind aus grauem, gemagertem und hart gebranntem Ton mit der Hand gefertigt und tongrundig belassen, dazu so nachlässig ge- 2) OIP XXIX 137 Fig. 179 und Taf. VI (e 1222). 3) Vgl. OIP XXIX 146 Fig. 187 als Beispiel für die Kannen mit rinnenförmi- gem Ausguß, %) Herrn Prof. Dr. Tahsin Ozgüc verdanke ich den liebenswürdigen Hinweis auf ein bisher unveröffentlichtes Gefäß gleicher Form, dessen Ausguß und Henkel abgebrochen sind, im Eski Sark Müzesi in Istanbul. 3) Kültepe Kazist Raporu 1949 (Türk Tarih Kurumu Yayinlarindan, V. Seri No. 12, Ankara 1953) 171 ff. 44 Abb. 44. Kantharos. 1:3. Schicht 3. Abb. 47. Flacher Teller. 1:4. Schicht 2. 45 formt, daß man die Unregelmäßigkeiten der äußeren Form nicht auf die Folgen sekundären Brandes zurückführen kann; eher ist an eine durch gleichen Verwendungszweck gegebene Zusammengehörigkeit zu denken, die ja schon die Fundlage nahelegt. — Ebenfalls aus Schicht 2, jedoch nicht aus dem gleichen Gebäude stammt das Fragment eines großen, durchbrochen gearbeiteten Ge- $ B p w?u E + Abb. 45. Abb. 46. Tonkanne. Höhe 24,4 cm. Grautoniges Gefäß. 1:3. Schicht 2. Schicht 2. fäßständers, den wir in Abb. 48 in einer Rekonstruktionszeichnung wieder- geben; hellbrauner, nicht zu fein geschlämmter Ton mit weißem, schwach poliertem Überzug. Schon im letzten Vorbericht hatten wir kurz auf Fragmente importierter Flaschen hinzuweisen?), Bei den Ausgrabungen des Jahres 1957 sind in Schicht 2 zwei mehr oder weniger vollständig erhaltene Gefäße dieser Gat- tung, Abb. 49a und 49b, gefunden worden, auf die wir hier etwas näher eingehen müssen. Das Fragment Abb. 49a stammt aus einer Schuttlinse unter Schicht 1b, gehört also sicher zu Schicht 2. Das Gefäß Abb. 49b wurde in der Füllung eines Kanals der Schicht 2 gefunden, der einen älteren, jedoch ebenfalls zur Schicht 2 gehörenden Kanal ersetzte; das Gefäß muß also zu einem Zeitpunkt unbrauchbar geworden sein, als die Siedlung der Schicht 2 schon einige Zeit bestand. Beide Gefäße besitzen einen metallisch glänzenden, rotbraunen Überzug, der nicht poliert ist, sondern durch eine Art »Firnis«- %) MDOG 89, 1957, 53 ff. mit Abb. 46. 46 a ( ‘; = Z — = — Abb. 48. Topfständer aus Ton. 1:4. Schicht 2. Technik?*) erzielt wurde, ein Verfahren, das im mittleren Anatolien während des 2. vorchristlichen Jahrtausends unbekannt war. Distanzieren sich die bei- den Flaschen Abb. 49a—b also schon durch ihre Oberfläche von der einhei- misch-hethitischen Ware, so gilt das gleiche von ihrer Form. Die »spindle- bottle« hat in der anatolischen Keramik keine Vorläufer, sie ist in dieser Umgebung fremd. Woher sie eingeführt wurde, läßt sich vorläufig noch nicht genauer bestimmen; denn trotz ihrer weiten Verbreitung — Cypern, syrische Küste, Palästina, Agypten®) — ist die eigentliche Heimat der »spindle-bottle« noch immer unbekannt. Wichtiger indessen ist für uns ihre zeitliche Fixierung. In Cypern stellt sich die »spindle-bottle« im Verlaufe der Periode IA der Späten Bronzezeit zu- sammen mit syrischem Import ein, der seinerseits jedoch innerhalb des Late Cypriote I A schon früher beginnt?®). Nach den von Sjöqvist gegebenen Daten wird man also das Auftreten der »spindle-bottle« auf Cypern in die erste Hälfte des 15. Jahrhunderts setzen dürfen. Der gleiche Zeitraum ergibt sich aus Grabfunden in Agypten, in denen die »spindle-bottle« zusammen mit cyprischer Keramik der Stufe Late Cypriote IA auftritt und die in die Re- gierungszeit Thutmosis III. (1480 bis 1448)?) datiert werden; jedoch finden sich »spindle-bottles« noch später bis in die Zeit Thutmosis IV. (1422 bis 1413), so daß ihr Vorkommen bis ins späte 15. Jahrhundert belegt scheint?®). In 34) Grundlegend dazu C. Weickert in AA 1942, 512 ff. — Abweichend von meinen Beobachtungen spricht Cl. F. A. Schaeffer, Stratigraphie comparee (1948) 378 von »terre rouge polie«. 35) E. Sjöqvist, Problems of the Late Cypriote Bronze Age (Stockholm 1940), gibt S. 85 die Fundorte und den damaligen Stand der Diskussion über die Her- kunft. Neuerdings vgl. Sir Leonard Woolley, Alalakh (Oxford 1955), 366 und Schaeffer, Strat. comp. 378. 36) Sjöqvist a.a. O.103; vgl. auch 163. 37) Dieses und das Datum für Thutmosis IV. entnehme ich A, Scharff bei A. Scharff und A.Moortgat, Agypten und Vorderasien im Altertum (München 1950), 191 f. 38) Ob die Thutmosis III. zugeschriebenen Gräber immer ganz sicher dessen Regierungszeit angehören, entzieht sich meinem Urteil. Um ein Beispiel zu nennen: von vier Gräbern in Rifeh, die »spindle-bottles« enthalten und von Petrie 47 Ras Shamra dürfte das erste Auftreten der »spindle-bottle« kaum früher als in Cypern und Agypten liegen, dagegen scheint sie sich hier bis weit ins 14. Jahrhundert hinein zu halten??). In Tell Acana dagegen hat Woolley zwar die Masse der dort gefundenen Exemplare in Schicht IV angetroffen, was ungefähr dem Vorkommen auf Cypern entspricht, einige vereinzelte Stücke Thutmosis III. zugeschrieben werden, enthalten zwei, nämlich Nr. 1 und 158, auch jüngere Stücke (W. M. Flinders Petrie, Gizeh and Rifeh [Brit. School of Archaeo- logy in Egypt and Egyptian Research 13, 1907] Taf. 27M zu Taf. 27J, Nr. 314 und 315), während die Inventare der Gräber 8 und 157 spätestens Stücke aus der Regierungszeit Thutmosis III. enthalten (Petrie a.a.O. Taf.27M zu Taf.27J, Nr. 316 und 315). Da diese und die cyprischen Importfunde in Ägypten wegen der darauf basierenden Chronologie der Bronzezeit auf Cypern und an der syri- schen Küste erheblichen Wert besitzen, würde sich eine neue Aufarbeitung von ägyptologischer Seite sicher lohnen. 39) Das ergibt die Zusammenstellung der »spindle-bottles« aus Ras Shamra, die Cl. F. A. Schaeffer, Ugaritica II (1949) Fig. 113 gegeben hat. Demnach liegt das erste Auftreten dieser Gefäße in Ras Shamra spätestens um 1500, sie kommen vor bis mindestens in die Mitte des 14. Jahrhunderts, nämlich bis zum Übergang von Schaeffers Stufe Ugarit Recent II nach IITI, den er um 1365 ansetzt. H NM n a Abb. 49. Tonflaschen. Schicht 2. 48 aber auch in den Schichten V, VI und sogar VII*°), die nach Albright zwi- schen 1650 und 1630 endete*!). Wir können dieses Datum hier nicht disku- tieren; festhalten darf man jedoch, daß die Fragmente »of one of normal type«, die nach Woolley »on the floor of room 16 of Yarım-Lim’s palace«*?) gefunden wurden, die ältesten Belege sind, wenn sie wirklich zu einer »spindle- bottle« gehören*®). Angesichts ihrer Bedeutung erscheint es wünschenswert, sie einmal abgebildet zu sehen. Ob sie vielleicht auch einen Hinweis auf die ursprüngliche Heimat der »spindle-bottle« geben, für die die Amq-Ebene lediglich eine vermittelnde Rolle gespielt haben könnte, läßt sich beim der- zeitigen Stand unserer Kenntnisse nicht beurteilen. Woolley bezeichnet aber ausdrücklich auch diese älteren Stücke als importiert**). Doch kehren wir nun zu den beiden »spindle-bottles« aus Schicht 2 der Unterstadt von Bogazköy zurück. Bei dem Versuch, sie zeitlich einzuordnen, dürfen wir vielleicht davon ausgehen, daß die »spindle-bottle« am häufigsten in Fundschichten des 15. Jahrhunderts anzutreffen war. Wenn wir berück- sichtigen, daß die beiden Gefäße Abb. 49a—b keineswegs in den frühesten Ablagerungen der Schicht 2 gefunden wurden, so wird man sagen dürfen, daß die Siedlung, deren Überreste wir heute als »Schicht 2« bezeichnen, nicht zu spät innerhalb des 15. Jahrhunderts v. Chr. angelegt worden sein muß. Sie hatte also schon einige Zeit bestanden, als im 14. Jahrhundert Suppiluliuma die hethitische Großmachtstellung begründete. d. Glyptische Funde THOMAS BERAN Die bei den Schichtgrabungen des Jahres 1956 gewonnenen Erkenntnisse über die Geschichte der hethitischen Steinschneidekunst erfuhren durch die Er- gebnisse der Ausgrabungen des Jahres 1957 eine volle Bestätigung. Das im letzten Bericht in Heft 89 dieser Mitteilungen gezeichnete Bild 1äßt sich aber auf Grund der neuen Funde nun noch vervollständigen und erweitern. Den in Heft 89 auf Abb. 32 gezeigten Stempelsiegeln lassen sich die hier auf Abb. 50 zusammengestellten Stücke anschließen. Abb. 50a, Inv.-Nr. 259/p, ein ungewöhnlich kleines Stempelchen aus schwarzem Serpentin, gefunden in Schicht 4, zeigt einen Adler mit ausgebreiteten Schwingen, umgeben von einem ornamentalen Band endlos sich aus- und einrollender Spiralen. Die besondere 40) Alle Stücke aufgeführt bei Woolley, Alalakh 358. 41) BASOR 144 (Dezember 1956) 26 ff. 42) Alalakh 358. 43) Vielleicht eignen sich diese Fragmente dazu, die Kontroverse zwischen Schaeffer und Sjöqvist bezüglich der Möglichkeit einer typologischen Chronologie der »spindle-bottle« einer Entscheidung näher zu bringen (zuletzt Schaeffer, Strat. comp. 378 Anm.2 mit Verweisen). 4) Woolley, Alalakh 360 f.: »The Red Lustrous wheel-made ware, which is not Cypriote but imported into the island, first appears there in Late Cypriote I A and continues into I B. This is the time when it was most in vogue at Atchana, though specimens had been imported there (for it is not a native product) a good deal earlier.« 49 Abb. 50. Stempelsiegel mit figürlichen Darstellungen. 1:1. Bedeutung des Stückes liegt darin, daß es — durch seine Fundlage ja zeitlich genau festgelegt — einen chronologischen Fixpunkt für das Aufkommen der Spiralmotive in der hethitischen Kunst bietet. Dagegen bringt Inv.-Nr. 39/p (Abb. 50b), aus hellgrünem Serpentin, nur eine weitere Variante der schon im letzten Bericht gezeigten Siegel: Der Adler ist auf dem neugefundenen Stück nicht in ein Rund, sondern in die lang-rechteckige Bildfläche des Stem- pels gesetzt. Dadurch wirken die Flügel im Verhältnis zum Körper viel zu klein. Die Gestaltung des Kopfes mit der charakteristischen eingerollten Nackenlocke entspricht in allen Einzelheiten dem früher gefundenen Stück 270/o (MDOG 89 Abb. 32c). Inv.-Nr. 301 p (Abb. 50c), aus weichem, grau- braunem Gestein, wohl Mergel, zeigt einen liegenden Hasen, umgeben von einem Leiterband. Der grobe Kerbschnittstil und die gezwungene Haltung des Hasen, die sich aus dem Zwang der runden Bildfläche ergibt, verbinden dieses Stück und Inv. Nr. 159/p (Abb. 50 d) mit einer recht zahlreichen Untergruppe der althethitischen Stempelsiegel*”). Alle Stempel dieser Gruppe bringen Vier- füßler (Hasen, Stiere, Sphingen); einige in datierbarer Schicht gefundene Stücke erlauben die Ansetzung der Gruppe in der Zeit der altassyrischen Handelskolonien*®), Anders als 1956 waren unter den letzten Funden die Siegel mit geometri- schen Darstellungen zahlreicher vertreten. Eine Auswahl bietet Abb. 51. Die beiden ersten Stücke, Inv. Nr. 257/p (Mergel) und Inv. Nr. 300/p (fein ge- schlämmter, gebrannter Ton), zeigen je einen achtstrahligen Stern in ver- schiedener Formung, umgeben von einem doppelten Leiterband auf dem — —— 45) Bogazköy Inv. Nr. 367/e, 146/f, 1045/f, 214/o, 376/0 (alle unveröffentlicht), OIP 29 Abb. 249). 100/1 ( Bogazköy III Taf. 31 Nr. 42); Alisar c 666 ( 46) 100/1, aus Schicht 4 der Unterstadt, vgl. Bogazköy III 51f.; 376/0, aus dem Verfallschutt der Schicht 4; und wohl auch Alisar c 666. 50 ersten, einem einfachen auf dem zweiten Stück. Inv. Nr. 157/p (Abb. 51 c), aus Mergel, ist seiner Form nach an MDOG 89 Abb. 34 anzuschließen. Auf der ovalen, in der Mitte eingezogenen Stempelfläche sieht man ein nicht zu be- nennendes Ornament aus quergestrichelten Kerben, Die Grabungen von 1956 erbrachten kein Rollsiegel bzw. keine Abrollung eines Rollsiegels der einheimisch-kappadokischen Stilgruppen*‘). So blieben zwei 1938 in der Unterstadt gefundene Stücke, Inv. Nr. 147/h und 307/h*®) die beiden einzigen bisher in Bogazköy gefundenen Rollsiegel anatolischer Produktion aus der Zeit der altassyrischen Handelskolonien. Nunmehr treten zu diesen beiden Beispielen zwei weitere hinzu. Inv. Nr. 320/p (Abb. 52a), aus Hämatit, läßt sich direkt an 307/h anschließen. Beide zeigen das gleiche Motiv und die gleichen Stilmerkmale. Man sieht einen Gott mit ausgestrecktem Arm, ein Szepter oder eine Waffe haltend. Vor ihn tritt ein Beter, begleitet von einer »fürbittenden Göttin«. Dazu kommen auf dem neuen Stück noch verschiedene Füllmotive: Stern, Mondsichel, »Waage« und Vogel. Dieses Motiv der Anbetung und Fürbitte ist in der gleichzeitigen zweistromländi- schen Glyptik weit verbreitet, und zahlreiche Siegel mit gleichen oder ähn- lichen Darstellungen finden sich in fast allen Sammlungen*”). Stilistisch aber unterscheidet sich das neugefundene Stück von diesen echten altbabylonischen Siegeln ganz erheblich. Die grobe, tiefgehende Kerbschnitt-Technik, die die Figuren nicht eigentlich plastisch, sondern mehr wie gezeichnet erscheinen läßt, sind ein Charakteristikum einer bestimmten Gruppe von Rollsiegeln, die durch zahlreiche Abrollungen auf altassyrischen Handelsurkunden aus Kültepe seit langem bekannt ist und gewöhnlich als die assyrisch-babylonische Gruppe der kappadokischen Glyptik bezeichnet wird””). Ein dem neugefundenen Siegel in fast allen Einzelheiten entsprechendes Stück befindet sich in der Sammlung des Louvre**), Ganz anders wirkt das zweite in Bogazköy gefundene Rollsiegel, Inv. Nr. 347/p (Abb. 52 b), ebenfalls aus Hämatit. Es hebt sich sowohl durch seine Kleinheit, wie auch durch die ganz andere Art, in der es geschnitten ist, vom eben besprochenen ab. Und doch ist auch dieses zweite Stück ein einheimisch- anatolisches Rollsiegel, nur einer anderen Stilgruppe zugehörig. Diese Stil- gruppe zeichnet sich nicht wie die erste durch betont zweistromländische Ein- flüsse aus, aber starke Verbindungen zur gleichzeitigen syrischen Glyptik sind unverkennbar. Deswegen spricht man von einer syro-kappadokischen Gruppe. 47) MDOG 89, 1957, 43. Umzeichnungen der Abrollungen auf den 1956 gefun- denen altassyrischen Tafelhüllen jetzt in KBo IX, XI. Alle diese Stücke, und ebenso MDOG 89, 1957, Abb. 35-36, gehören der altbabylonischen und gleichzeitigen syrischen Glyptik an und sind sicher nicht von anatolischen Steinschneidern gefer- tigt worden. 48) 147/h: MDOG 77, 1938, 13 Abb. 9; 307/h: ebenda 23, Abb. 25. 307/h stammt aus Schicht 4! 4) Z.B., um nur einige Beispiele zu nennen, die Stücke Nr. 315—329, 340-344, 346, 371-374, 377, 379, 392-395 bei E. Porada, Corpus of Ancient Near Eastern Seals I, und viele andere mehr. 50) E. Porada, a. O. 107 ff; A. Moortgat, Vorderasiatische Rollsiegel, 47 fl; H. Frankfort, Cylinder Seals, 242 ff. 51) A 875: L. Delaporte, Cat. des Cyl. Orientaux ... Musee du Louvre, Taf, 95 Die.:2, E .{‘\ ‘! en } \SX \\ \ Z 4“ — Abb. 51. Stempelsiegel mit geometrischen Darstellungen. 1: 1. Abb. 52. Rollsiegel. 1:1. 52 Zu sehen ist eine nach rechts gewandte, menschliche Figur in einem langen, glatten Gewand mit doppeltem Saum, kalottenartiger Haartracht, grob ge- zeichnetem Gesicht mit großem Auge, eine Hand grüßend oder betend er- hoben. Vor ihr eine zweite, ihr zugewandte Figur in gleicher Tracht und gleicher Haltung, auf einem Lehnsessel sitzend. Zwischen beiden oben eine Mondsichel, unten ein aufrecht in den Zwischenraum gestellter Fisch (?). Hinter dem Sitzenden eine gleichgekleidete Figur mit spitzer Mütze, wohl ein Gott, der eine Hand ausstreckt, mit der anderen eine Waffe (Streitaxt?) schwingt. Die restliche Bildfläche wird von übereinander gestellten Nebendarstellungen eingenommen: Oben zwei einander gegenübersitzende Hasen, die je einen Vorderlauf erheben, unten zwei gegenständige Greife mit auffallend gro- ßer Nackenlocke. Der linke Greif erhebt eine Vorderpranke. Einzelheiten, wie die Haartracht und die Gesichtsbildung der Figuren, auch ihre plastisch-ge- rundete, weiche Körperfülle, finden Parallelen und wohl Vorbilder auf syrischen Siegeln der altbabylonischen Zeit”). Dasselbe gilt für die Kompo- | sition, die Gliederung in eine die ganze Bildhöhe einnehmende Hauptszene und zwei übereinander angebrachte Nebendarstellungen”?). Trotzdem darf man das Stück wohl nicht als Import aus Syrien ansehen. Andere Einzel- heiten, wie z.B. die Greife und Hasen, finden genaue Parallelen auf echten anatolischen Stempelsiegeln. Ein Greif von genau der gleichen Gestaltung wie der linke Greif des Rollsiegels ist zu sehen auf einem Stempel aus Alisar®*), der nach Stil und Form in die Zeit der altassyrischen Handelskolonien gehört. Ein Greif, dessen Flügel nicht an den Schultern, sondern am Hals ansetzt, wie beim rechten Greif des neugefundenen Stückes, findet sich auf einem Stempel im Louvre”). Sowohl im Stil, wie auch in ikonographischen Einzelheiten kom- men unserem Stück einige Siegel am nächsten, die ebenfalls in Anatolien, bei den türkischen Ausgrabungen am Karahüyük bei Konya, gefunden wor- den sind, in Schichten, die mit der Zeit der altassyrischen Handelskolonien etwa gleichzeitig sind®®). Ein drittes Rollsiegel, Inv. Nr. 56/p (Abb. 52 c), gehört einer ganz anderen Periode an. Es ist eines der ganz wenigen hethitischen Rollsiegel der Groß- reichszeit®®). Leider ist es stark abgenutzt und durch Brand so beschädigt, daß 3) Z.B. Moortgat, a. O.. Nr. 524, 526, 528, 538; Porada, a.O. Nr. 910, 912, 913-915; u. v.a.m. 53) Moortgat, a. O. Nr. 525, 535; Porada, a. O. Nr. 910, 926, 928-930 u. a. 5t) b1478: OIP 29, 212 Abb. 249. 55) A 1000: L. Delaporte, a. O. Taf. 99 Nr. 19. 56) Noch unveröffentlicht. Vgl. S. Alp, Türk Arkeoloji Dergisi VI 1956, 35 fl; M. J. Mellink, AJA 62, 1958, 95 f. 57) A 850: Delaporte, a.O. Taf. 124 Nr. 12. 58) Eine Gruppe hethitischer Rollsiegel aus der Zeit des Großreichs ist bekannt geworden durch die Funde von Ugarit: Cl. F.-A. Schaeffer, Ugaritica III 21 ff. Es handelt sich dabei um die Rollsiegel der Könige von Karkemi$ und anderer Unter- tanen der hethitischen Großkönige in Syrien — in einem Gebiet also, wo das Roll- siegel gang und gäbe war und im Verkehr mit den »Einheimischen« gebraucht wurde. Im eigentlichen hethitischen Zentralgebiet dagegen spielte das Rollsiegel nur in einer ganz kurzen Periode, der der altassyrischen Handelskolonien — und also unter dem Einfluß der assyrischen Kaufleute —, eine Rolle, um dann wieder vom Stempel ver- drängt zu werden. Hethitische Rollsiegel der Großreichszeit, d. h. solche, die Motive 55 sich nicht mehr alle Einzelheiten ausmachen lassen. Zu erkennen ist links ein Gott in Schrittstellung nach rechts, bärtig, bekleidet mit einem kurzen, ge- gürteten Leibrock, auf dem Kopf die spitzkonische Göttermütze. Eine Hand streckt er im Grußgestus nach vorn, die andere hält er hinter seinem Kopf erhoben. Von einer zweiten, ebenfalls nach rechts gewandten Figur sind nur Abb. 53. Stempelsiegel aus Schicht 3. 1:1 noch der in der Mitte geteilte Schurz und die vorgestreckten Hände zu er- kennen. Der 1\opf ist vollkommen zerstört. Zwischen den beiden Figuren stehen Reste einer H10ro;.‚lyphcnmschnfl Nur eine zweimal wiederholte Punktrosette und eine in einen Kreis eingezeichnete Sternrosette, die viermal zu sehen ist, lassen sich erkennen*?). Sowohl dieses letzte Zeichen wie auch die Figur des Gottes sind wiederzufinden auf einem kalottenförmigen Stempel- siegel, das in Cıradere, einem Ruinenort in nächster Umgebung von Bogazköy, gefunden wurde 60 ). Die Übereinstimmung zwischen den beiden Darstellungen, besonders auch in der unplastischen, zeichnerisch-linearen Art der Wiedergabe geht so weit, daß man gesonnen ist, beide Stücke für das Werk ein und des- selben Steinschneiders zu halten aus dem hethitischen Vorstellungskreis und im Stil der hethitischen Stempelsiegel bringen (wie z.B. Porada, a.O. Nr. 909; MDOG 89, 1957, Abb. 39; H. Goldman Excavations at Gözlü Kule, Tarsus II Taf. 403 und 407 Nr. 42), sind außerordentlich selten ») Nr. 213 der Zeichenliste bei H. G. Güterbock, Siegel aus Bogazköy ( SBo) IT 102; auch auf den beiden Knopfsiegeln Louvre A973 und A 975 Delaporte, a. O. Taf. 98 Nr. 18 u. 20; und vielleicht auch auf D. G. Hogarth, Hittite Seals Taf. X Nr. 311 60) MDOG 78, 1940, 65 Abb. 17, 2 a—-c; SBo II Nr. 236 54 In den Gebäuden der Schicht 3, die bei den Grabungen von 1957 zum ersten Male erfaßt werden konnte, kamen ebenfalls einige Siegel zutage. Sie gehören sämtlich dem althethitischen T'ypus der Griffsiegel an. Die meisten unterscheiden sich weder im Stil noch in ihren Motiven von den Siegeln der Schicht 4°'). Ausnahmen bilden nur die beiden auf Abb. 53 zusammengestell- ten Stücke. Abb. 53 a, Inv. Nr. 256/p, ist ein grober, mit den Fingern aus Ton geformter und dann gebrannter Stempel mit einer runden Platte, einem Stiel- griff und einer schaft- oder tüllenartigen Ose. Die Stempelfläche bietet nichts weiter als regellose, verschlungene Linien, umgeben von einem einfachen Kreis und kurzen, nach innen weisenden Kerben am Rand. Terrakotta-Siegel mit ähnlich groben Mustern sind aus Alisar®) und Kültepe®) bekannt. Am nächsten kommen unserem Stück noch die Ritzungen auf einem Siegel aus Beycesultan, in denen die Ausgräber etwas wie Vorformen der Hieroglyphen- schrift erkennen wollen®*). Doch entspricht keines dieser Stücke der Form nach dem Stempel aus Schicht 3 in Bogazköy. Abb. 53b, Inv. Nr. 156/p, aus Mer- gel oder weichem Kalkstein, zeigt ganz sicher eine Hieroglyphen-Inschrift, wenn sich auch die einzelnen Zeichen noch nicht bestimmen lassen. Das Siegel gehört dem bekannten Knaufkegel-Typus an, doch ist der Griff irgendwann einmal zerbrochen. Man hat dann ein neues Loch unterhalb der glattgeschliffenen Bruchstelle durch die Kegelgriff-Basis gebohrt. Die Hieroglyphenzeichen sind in ein kleines Mittelschild eingeschrieben, das von einer breiten Randzone mit Flechtornamenten, einem Schlaufenband und einem Zopfband, umgeben wird. Eine Ritzung zwischen den beiden Ornamenten ist nicht recht verständlich. Möglicherweise stellt sie ein weiteres Schriftzeichen dar. Siegel dieses T'yps®) sind auch während der Großreichszeit noch in Verwendung gewesen, wie Ab- drücke auf Bullen aus dem Staatsarchiv zeigen‘). Durch den Fund von Inv. Nr. 156/p ist ein zeitlicher Anhaltspunkt nicht nur für die Datierung dieses Siegeltyps, sondern auch für das Aufkommen der Hieroglyphenschrift in Hattusa gewonnen. Von der Zeit der Schicht 2 an verschwinden die alten inschriftlosen Kegel- knauf-Stempel®). An ihre Stelle treten die Hieroglyphensiegel, die ja auch — durch die Nennung des Eigentümers in der Inschrift — bessere Persönlich- keitszeichen sind als die althethitischen Bildsiegel mit ihren sich ständig wie- derholenden, nur wenig variierten Bilddarstellungen. Doch verzichtet man auch bei den Hieroglyphensiegeln nicht immer auf die Bilddarstellung. Auf $1) Z.B. 300/p = oben, Abb. 2b; 302/p, ein Duplikat zu 107/1 = Bogazköy III Taf. 32 Nr. 41. 62) OIP 29, 215 Abb. 252, e 1047, e 2221; auch der Abdruck ebenda 219, Abb. 256 und Taf. XXV, d 2616. 63) N. Ozgüc, Ausgrabungen in Kültepe 1949, Taf. LV Abb. 526. %1) R.D. Barnett, The Times, v. 31. 8. 1956; vgl. AfO XVIII 199 mit Abb. 22. Ähnlich, aber viel älter auch ein Stück aus Kusura: W. Lamb, Archaeologia LXXXVII 253 Abb. 18 Nr. 1. 6) Zu dem auch die Stücke 60/m und 385/n = Bogazköy III Taf. 31 Nr. 33 und Taf. 29 Nr. 32 gehören. 66) SBo II Nr. 184-195. 67) Einzelne Stücke wurden auch noch auf dem Niveau der Schicht 2 gefunden, aber unter den Abdrücken auf Bullen und Verschlußplomben, die ja am deutlichsten zeigen, welche Art von Siegeln in Verwendung war, fehlen sie so gut wie voll- kommen. 55 . ar ME a A - +$ Bn e g W ı % * d A Abb. 54. Abdrücke von Stempeln auf Tonbullen. Etwa 2:1. Abb. 54 sind einige Abdrücke auf Bullen zusammengestellt, die die Verbin- dung von Schrift und Bild zeigen. Auf dem Stück Inv. Nr. 145/p (Abb. 54a) ist ein Mann dargestellt in kurzem, gegürtetem Schurzgewand, auf dem Kopf einen runden, gehörnten Helm, mit der rechten Hand einen Bogen schulternd, die linke nach vorn gestreckt. Über und unter der ausgestreckten Hand stehen die Zeichen des Namens des Siegelbesitzers. Auch der Stier direkt über der Hand ist ein Schriftzeichen, nicht etwa ein Opfertier oder tierförmiges Opfer- gefäß. Das geht hervor aus einem anderen Abdruck, Inv. Nr. 144/p, der die gleiche Zeichenfolge ohne Bilddarstellung bietet®). Dabei ist auf 144/p auch das zweite Zeichen, eben der Stier, nicht voll bildhaft, sondern in abgekürzter Form als Stierkopf wiedergegeben. Ein Mann in gleicher Kleidung und Hal- tung, aber ohne Bogen, ist zu sehen auf Inv. Nr. 142/p (Abb. 54 b). Über und unter der vorgestreckten Hand stehen auch hier wieder die Zeichen des Namens des Besitzers ‚69 ). Eine andere Kleidung, den offenen Mantel, trägt der 68) Die Zeichenfolge ist G 64/65 — 46 — (12/13)14, dazu der Titel 105 + 159 (»Schreiber«?). Zum ersten Zeichen vgl. E. Laroche, Ugaritica III 117 ff. 6) 29 — 174 — 170. Links und rechts je einmal das Dreieck G 93 (dazu Laroche, a.O. 113f.) und rechts noch ein kleiner Kreis. Vgl. E. Laroche, Recueil d’Onoma- stique Hittite 40 v. Nr. 747. 56 Vrn WL Mawr GG ' > > V TT >7 ‘4‘ Mann auf einem Siegel, von dem zwei Ab- NN drücke auf zwei verschiedenen Bullen vor- Z liegen (Abb. 54 c, d). Das Mittelfeld mit der Za ( Y © WW I Figur und den Zeichen des Namens und C Titels des Eigentümers’®) wird von einem Randornament von nach außen weisenden Dreiecken und Punkten zwischen zwei ß | Ringleisten umrahmt. | Die Schicht 1a konnte durch den Fund N (e— S \ einiger Bullen mit Abdrücken der Siegel A x } E: =f Hattußilis III. und Tuthalijas IV. eindeutig e ..... ins 13. Jahrhundert datiert werden. Unter diesen Bullen verdient besondere Erwäh- Abb. 55. Abdruck eines Siegels nung Inv. Nr. 136/p (Abb. 55) mit dem Ab- Tuthalijas IV. druck eines viereckigen Siegels’!). In der Mitte sieht man nebeneinander das Groß- königszeichen und das Zeichen »Dolch und Blüte«, das zur Titulatur der hethitischen Großkönige gehört’?), aber kein Namenszeichen. Den Namen des Eigentümers erfährt man aus der am Rande umlaufenden Keilschriftlegende: NAKISIB DUTU -3/1] Siegel der Majestät (wörtl. »Sonne«) mty - ut-ha-li-i[a] Tuthalija [L]UGAL @AL 2/1/70) des Großkönigs (L]IUVGAL KIS-SAuTT Königs der Gesamtheit. Der letzte Titel bildete eine Überraschung insofern, als bisher nirgends sonst belegt ist, daß ein hethitischer König diese Bezeichnung, die aus der baby- lonischen Königstitulatur übernommen ist, führte. Sie wird verständlich, wenn man bedenkt, daß Tuthalija IV. schwere Kämpfe gegen das zur Großmacht und zum Rivalen des Hethiterreiches erstarkte Assyrien‘*) zu bestehen hatte, die offenbar nicht immer glücklich ausgingen‘”). Mit dem Titel »König der Gesamtheit« wollte Tuthalija IV. wohl die Machtansprüche des hethitischen Königtums gegenüber seinem Hauptfeind Tukulti-Ninurta I. von Assur (der den gleichen Titel führte!) zum Ausdruck bringen (s. auch unten S. 74). 70) 64 + 288 — 76 —- 170. Danach wird also wohl eine Nachprüfung der von Laroche vorgeschlagenen Lesung hi$mi (vgl. Anm. 68) nötig sein. Außer dem Namen der Titel »Schreiber« (105) und dreimal das Dreieck. Der gleiche Name vielleicht auf SBo II Nr. 108. 7) Ein — schlecht erhaltenes — Duplikat vielleicht SBo I Nr. 103. 72) Vgl. Güterbock SBo I, 55 f; H. Th. Bossert, Ein hethitisches Königssiegel 7 u. 246. 73) Die Ergänzung der Spuren hinter GAL zu bi ist gerechtfertigt durch die vollphonetische Schreibung kıi5-Sa-ti (statt einfach KISI), die zugleich beweist, daß die keilschriftlichen Legenden der Königssiegel akkadisch zu lesen sind (vgl. auch die phonet. Schreibung qar-ra-a-di für UR. SAG auf dem Tuthalija-Siegel RS 17. 159: Laroche, Ugaritica III 111). %: KUB - XXIMN 1:1V- 128 7) Vgl. D. D. Luckenbill, Ancient Records I $$ 16 und 171. Untersuchungen auf Büyükkale KURT - DBITTES a. Das Archiv im Gebäude K Im Gange der fortschreitenden Aufdeckung der hethitischen Burgmauer an der südlichen Kante von Büyükkale waren wir im Jahre 1956 im Plan- quadrat x/8 an der Grabungsgrenze gerade noch an einen Rücksprung der Innenfront gestoßen'), der an einen über Eck gestellten Turm denken ließ, weil in diesem Gebiete mit einem Winkel des Mauerzuges zu rechnen ist, ver- langen doch dort die Geländeverhältnisse den Übergang der Fortifikation aus der Süd- in die Ostfront. Der Versuch, 1957 diesen vermeintlichen Eckturm rasch zu klären, führte jedoch zum Ergebnis, daß es sich in Wahrheit um ein großes Bauwerk handelt, dessen dem Innern der Burg zu gerichtete Front- länge mindestens 26 m beträgt. Es greift in ähnlicher Weise in den Zug der Burgmauer ein wie das Gebäude J, ist aber nicht unbedingt ein späterer Einbau, sondern vielleicht gleichzeitig mit der jüngeren hethitischen Burgmauer er- richtet’). Möglicherweise lehnte es sich von innen an eine Ecke der Forti- fikation, die gerade dort zur großen Bastion in y-aa/3—4 hinunter geführt haben könnte. Aber das sind vorläufig reine Vermutungen, wie denn vom Gebäude selbst (von uns K benannt) bis jetzt lediglich vier Räume und Teile 1) MDOG 89, 1957, Abb. 21. Auf diesen Plan sei auch für das Folgende ver- wiesen. ?) Über das Gebäude J und seine relative Datierung vgl. MDOG 89, 1957, 35 ff. mit Abb. 29—31 dazu den Plan Abb. 21. w A — P L ‘?@v P 7 > 7 9. C y ; e ü“ 72 OR a D Abb. 56. Büyükkale, Gebäude K. Archivraum von Süden gesehen. 58 eines fünften aufgedeckt sind. Davon liegen drei, wenn auch nicht gleichen Ausmaßes, so doch auffallend kleine an der Frontseite aufgereiht, was an das Gebäude G Büyükkales erinnert?). Von diesem Bauwerk K, seiner Raum- anordnung und von seiner Position innerhalb des hethitischen Büyükkale ist demnach beim gegenwärtigen Stande der Ausgrabungen noch so wenig be- kannt, daß eine Darstellung besser bis zum Abschluß der Gesamtaufdeckung unterbliebe, wenn nicht in einem der Räume Funde gemacht worden wären, deren Bekanntgabe keinen Aufschub erleiden darf. Der größte der bis jetzt vom Gebäude K freigelegten Räume ist an der einen Wand 5,00, an der anderen 5,40 m lang bei 4,30 m Breite, demnach nicht ganz genau rechtwinklig (Abb. 56). Die Steinsockel der Wände sind scheinbar ungleich stark: 2,20, 2,00, 1,80 und 1,20 m. Doch ist dieser bedeutende Unter- schied, wie wir sehen werden, durch den Zweck bedingt, dem der Raum diente und der es erforderlich machte, die Steinsockel zum Teil in Fußboden- höhe zu breiten Steinbänken zu erweitern. Die aufgehenden Wände bestan- den aus luftgetrockneten, quadratischen Ziegeln und fanden sich noch bis zur maximalen Höhe von 1,40 m erhalten. Ihre Stärke beträgt einheitlich 1,20 m, was dem zu dieser Zeit auf Büyükkale Gewohnten ebenso entspricht wie die Ziegelmasse und die auch hier vorhandenen Ziegelpfeiler samt dem hölzernen Rahmenwerk*). Der Fußboden bestand aus hartgestampftem Lehm. Zwei steinerne rechteckige Basen scheinen für Holzstützen einer längs der Nord- wand des Raumes angebrachten hölzernen Galerie gedient zu haben. Die eine Basis war zwar vom Feuer stark mitgenommen, das den Kalkstein mit zahl- reichen Rissen und Absplitterungen durchsetzt hatte, in ihrer Form aber doch noch wohlerhalten: 0,40:0,30 m bei 0,35 m Höhe. Sie hat zwei runde Dübel- löcher auf der glatten Oberfläche”). Von der anderen fand sich dagegen nur noch der in den Fußboden eingelassene Unterbau vor, bestehend aus einer rechteckigen Packung kleiner Bruchsteine; die Basis selbst ist verloren. Der West- und Nordwand des Raumes (vielleicht auch der Ostwand) ist eine maximal 0,50, minimal 0,25 m breite, unmittelbar auf dem Fußbodenniveau aufruhende Bank aus kleinem, in Lehm gebettetem Steinmaterial vorgelegt, welche die Höhe von 0,35 m nicht übersteigt. Auf ihrer einigermaßen abge- glichenen Oberfläche lagen neben Massen von Ziegelschutt sehr viele Reste verbrannten Holzes und zahlreiche Keilschrifttexte, in Bruchstücken, aber auch in gut erhaltenen Exemplaren, manchmal unmittelbar nebeneinander aufge- reiht (Abb. 57). Der Befund läßt nur die Deutung zu, daß die niederen Stein- bänke als Unterbau, als Sockel für hölzerne Borden (Regale) gedient hatten, die den Zimmerwänden entlang angebracht und für die Aufstellung der Ton- tafeln bestimmt waren. Dafür spricht auch, daß wir die Tontafeln weitaus 3) Bogazköy III 16 ff. mit Taf. 8 und 9. MDOG 89, 1957 Abb. 21 (Quadrate w—z/11—13). *4) Über diese Eigenart hethitischer Mauerkonstruktion, die in einem Wechsel von Lehmziegelpfeilern und Bruchsteinfüllungen mit eingelagerten Holzrosten besteht, s. ausführlich: R. Naumann, Architektur Kleinasiens von ihren Anfängen bis zum Ende der hethitischen Zeit (Tübingen 1955), 92 ff. 5) Vgl. die Kalksteinbasen in den Räumen 3—6 des benachbarten Archivgebäudes A. Diese Basen sind zwar bedeutend größer, aber ebenfalls rechteckig und mit zwei Dübellöchern versehen: WVDOG 63, 50 Abb. 9 und Taf. 24. MDOG 72, 1933 Abb. 6. 59 Ü KD ..r “ A ß f L e % w Z B D P ,Ä.’!- s wr Yr Z % s ’v: \A b Sa PE Vr A 4 HT A Y Mar Fa Y AB 0O E E PE c M P . W , Fr V >.jo CZ A A B äm ® 4 f r f A, W 4 U Abb. 57. Büyükkale, Gebäude K. Archivraum mit Tontafeln in Fundlage auf der Bank an der Rückwand. überwiegend entlang der West- und der Nordwand, in einigem Umfang auch entlang der nördlichen Hälfte der Ostwand fanden, während in der Raum- mitte nur vereinzelte Stücke zutage gekommen sind. Als das Gebäude K und mit ihm dieser Raum in einer großen Feuersbrunst zugrunde ging, wurden die Holzroste sowie die Paneele der Wände und die Regale von den Flammen verzehrt. Die Regale stürzten samt den Tafeln zusammen, fielen auf den steinernen Sockel und auf die unmittelbar an- schließenden Teile des Fußbodens. Die Hitze war so stark, daß sie die Luft- ziegel der Wände teils wie Backsteine härtete, teils zu einer pulverigen Masse verbrannte, aber auch nicht wenige Tontafeln so durchglühte, daß sie in halb- verschlacktem Zustande aneinander hafteten (Abb. 58). Einige Tafeln gerieten im Östlichen Teil der Nordwand in die durch den Brand freigewordenen Lücken des Holzrostes der Ziegelwand, wo wir sie aus dem zähen Ziegel- schutt förmlich herausschneiden mußten®). Der herabgestürzte Brandschutt hat auch den Lehmfußboden an vielen Stellen in Mitleidenschaft gezogen, ge- härtet und rot gefärbt. Er füllte den ganzen Raum einheitlich aus. Es kann demnach kein Zweifel bestehen, daß der beschriebene Raum des Bauwerkes K an der Südostecke von Büyükkale zur Unterbringung eines kleineren hethitischen Archives gedient hatte. Die Tafeln waren auf Holz- 6) Das ist derselbe Befund wie beim Archiv des Gebäudes E von Büyükkale. WVDOG 19, 31: ». .. die vereinzelten hethitischen Tabletten, die Makridy Bey nach seiner Versicherung aus der harten Masse [i. e. Füllung der Zwischenräume der Ziegelpfeiler] herausgeschnitten hat.« 60 a Ca X "F\ S a La C} S Z SA v !‚>Q" Cn A - S S Y P SM K &> F WE a Abb. 58. Büyükkale, Gebäude K. Im Zerstörungsfeuer zusammengebackene Tontafeln. regalen zwei, wenn nicht drei Zimmerwände entlang aufgestellt und sind mit dem Gebäude in einem großen Schadenfeuer zugrunde gegangen. Diese Kata- strophe nicht mit der gleichzusetzen, welche dem hethitischen Büyükkale um 1200 v. Chr. den Untergang gebracht hat und die bei allen übrigen Gebäuden der Burg durch die gleichen Merkmale erkennbar ist”), liegt kein Anlaß vor®). Dagegen vermögen wir noch nicht zu sagen, ob das kleine Archiv erst in der Spätzeit hier Aufstellung gefunden, oder ob das Gebäude K vom Anfang des großreichszeitlichen Büyükkale an diesem Zwecke gedient hat. Diese Frage ist sehr berechtigt, ja drängt sich in Anbetracht der unmittelbaren Nachbar- schaft des Gebäudes A mit seinem viel größeren Archiv geradezu auf”). War das kleine Archiv in K eine durchweg gleichzeitige Dependence vom großen Archiv in A, oder handelt es sich bei K um Texte, die in späterer Zeit dem Archiv in A entnommen und hier in K zu einem bestimmten Zwecke deponiert worden sind? Die Frage kann vielleicht beantwortet werden, wenn die Texte 7) Vgl. dazu (Stand von 1939, aber auf Grund auch der neuen Campagnen un- eingeschränkt gültig): WVDOG 63, 27 f; 49 f. 8) Man wird nach dem in MDOG 89, 1957, 36 Gesagten verstehen, daß wir im Bestreben, den Untergang des hethitischen Bogazköy schärfer datieren zu können, den übrigen Funden im Zerstörungsschutt des Gebäudes K besondere Aufmerksam- keit geschenkt haben. Leider kam außer sehr wenigen — übrigens zum Teil vom Feuer beschädigten — Scherben grober Keramik des 14./13. Jahrh. nichts zutage. Auch hier bleibt jedoch die Ausgrabung des ganzen Gebäudes abzuwarten. 9) Über dieses Archiv WVDOG 63, 53 ff. mit Abb. 11 a. Vorbericht in MDOG 72, 1933, 12 ff. und 37 ff.; dazu Abb. 5, 6 und 18. 61 aus K völlig durchgearbeitet und damit ihr Inhalt wie auch ihre zeitliche Spannweite mit denen des Archivs A vergleichbar sind — vielleicht auch, wenn die Ausgrabung des Gebäudes K vollendet sein wird. Einen Bericht über die wichtigsten Texte aus dem neugefundenen Archiv findet der Leser in dem Beitrag von H. Otten auf S. 75 ff. b. Das phrygische Burgtor in v-x/6-7 Das eben beschriebene hethitische Gebäude K mit seinem Archiv wurde mehrfach von Befestigungslinien überbaut (Abb. 59), die zu ihrer Zeit den Abschluß des nachhethitischen Büyükkale bildeten. Die jüngste Burgmauer in v—y/6—9 ist auf eine Länge von 41 m aufgedeckt, besteht aus Bruchsteinen, ist maximal nur 2,80 m dick und gehört nach den Scherbenfunden in die spä- tere römische Kaiserzeit. Es ist wahrscheinlich, daß es sich nur um einen Neu- bau beschränkter Ausdehnung handelte, der nicht den ganzen Bergrand umzog, sondern lediglich stellenweise die zerstörte phrygische Burgmauer ersetzte, die wohl überall sonst so erhalten bzw. leicht zu reparieren war, daß sie auch noch zu dieser Spätzeit dienen konnte. Diese Deutung kann sich auf jeden Fall auch mit darauf stützen, daß an der ganzen Westfront Büyükkales kein Befestigungswerk so später Zeit nachweisbar ist. Das phrygische Burgtor in v—x/6—7 ist in dieser Campagne nur stark zur Hälfte aufgedeckt worden, läßt aber immerhin, weil es einem auch sonst be- kannten Torschema angehört, alle wesentlichen Teile schon deutlich erkennen. Doch würde sich auch hier eine Verschiebung der Veröffentlichung bis nach dem Abschluß der Grabungen empfehlen, wenn nicht am Tor ein bedeutender e . LLL ‚;w ‘£ Z 1ir W W vArxr», w y {& € Ua 7 PE #‚ T er z Da y “r .n 0W en - S; K ‘< $ 15A D # i 7 n R “.+ % Ü A Ü va al Abb. 59. Büyükkale, phrygisches Burgtor in v-x/6-7. Blick in die Torkammer von Nordosten. 62 Fund gemacht worden wäre, der nur in seinem Verhältnis zum Torbau richtig verstanden werden kann. Das Tor liegt an einer Stelle, die von der Natur so wenig dazu geeignet erscheint, daß schwerlich jemand auf den Gedanken gekommen wäre, gerade hier eine solche Anlage zu erwarten. Unmittelbar außerhalb des Torbaues fällt nämlich das Gelände steil ab und geht dann in Felsgruppen über, wie sie den ganzen Osthang Büyükkales mehr oder weniger dicht durchsetzen. Ein direkter Aufstieg zum Tor von Osten her ist somit ausgeschlossen. Der Aufweg muß daher in dem Sattel am Südfuße Büyükkales seinen Anfang genommen, dann langsam ansteigend und sich aus west-Ööstlicher in südwest- lich-nordöstliche Richtung emporwindend zum Tor hinaufgeführt haben. Der Verlauf im einzelnen ist uns noch unbekannt; wohl aber kennen wir das obere Ende des gepflasterten Aufwegs, das sich aus dem Anstieg mittels einer Links- wendung in stumpfem Winkel in die steile Torgasse hineinwendet. Soweit bisher bekannt ist, bestand das Tor in seiner älteren Gestalt aus einer durchschnittlich 11,50 m breiten Unterbrechung des ziemlich einheitlich 5 m dicken Bruchsteinsockels der Burgmauer. Die Torlücke war beidseitig von flankierenden, quadratischen Türmen (8,20:8,20 m; bis jetzt nur der südliche ausgegraben) unterbrochen, welche über die Vorder- und Rückfront der Burg- mauer um je 1,60 m vorstehen. Der Sockel dieser Türme besteht zwar wie der der Burgmauer aus Bruchsteinen unterschiedlicher Größe, ist aber im Innern des Massivs auffallend sorglos gebaut, indem Erde und hochgewölbter Schutt der tiefer liegenden hethitischen Ruinen (Gebäude K) einfach mit einbezogen sind!°), Die Torlücke ist mit 11,50 m natürlich viel zu breit; sie muß daher noch einen verengenden, den eigentlichen Verschluß bildenden Einbau besessen haben, der wohl bei der gleich zu schildernden Veränderung des Tores be- seitigt worden ist. Es mag sein, daß die Fundamente dieses Einbaus unter dem — Jüngeren — Torpflaster, das noch unberührt ist, erhalten sind. Später hat man an dieses Tor mit seinen flankierenden Türmen eine recht- eckige Torkammer von 8,50 m lichter Länge und 4,50 m lichter Breite an der burgwärtigen Seite angebaut''). Dadurch entstand zwischen den alten Türmen ein rd. 8 m tiefer Vorplatz, auf den der äußere Durchgang, dann die Tor- kammer und der innere Durchgang (alle mit Kalksteinpflaster) folgten (Abb. 59). Dieses Tor ist dann in einem großen Schadenfeuer zugrunde ge- gangen, von dem sich überall Zeugen fanden, am stärksten an den Türmen wie auch an und in der Torkammer: verbrannte Lehmziegel, viele Stücke ver- kohlten Holzes, darunter Reste ansehnlicher Balken, pulverisierte Kalksteine. Aus diesen Resten geht hervor, daß der Aufbau des Tores über dem Stein- sockel aus luftgetrockneten Ziegeln und einem Holzrahmenwerk bestanden hat. Zum erstenmal ließ sich hier das Format »phrygischer« Lehmziegel bestim- men: 39 : 30 : 10 cm; sie enthalten viel Häcksel, auch kleine Steinchen. Nach der Katastrophe, über deren Datierung weiter unten gesprochen wird, ist dieses Tor nicht wieder aufgebaut worden. Längs über den Schuttwall, den 10) Ebenso bei der phrygischen Burgmauer in p/16, welchem Umstand man dort den Erhalt des großen Siegeldepots am Westende des Raumes 1 vom hethitischen Gebäude D verdankte: MDOG 75, 1937, 29 f. mit Abb. 15. 11) Eine ähnliche, freilich unregelmäßigere Kammer hat das Burgtor in Alisar, Schicht 4b M. OIP XXIX 297 Fig. 321. 63 seine Trümmer bildeten, wurde viel später die oben S. 61 geschilderte rö- mische Burgmauer geführt. Soviel über das Tor, seine Lage und seine bauliche Entwicklung. Zur jünge- ren Torperiode gehört aber eine besondere Anlage, auf die nunmehr einzu- gehen ist. Im Winkel zwischen der Außenfront der Torkammer und der dem ! P rhx v « z « : B A D I; . b f ;’ i& Z SC 7 er e /. F v w “ n p z M “ } 0R Pa ' ‘)I" €n A £ S Sın r“)“fi Abb. 60. Büyükkale, phrygisches Burgtor in v-x/6-7. Nische vor der Torkammer, Balkenschlitze in den Wänden. Vorplatz zugekehrten Front des südlichen Torturms befindet sich eine zum Vorplatz offene Nische. Ihr seitlicher Abschluß besteht aus zwei 1,70 m langen, senkrecht an den Turm stoßende Mauern (Abb. 60), während ihre Rückseite, die 1,50 m breit ist, von der Turmwand gebildet wird. Vertikale, im Quer- schnitt rechteckige Balkenschlitze, die auf den Innenfronten der Seitenmauern der Nische vorhanden sind, und in denen sich verkohlte Stücke von Holz- pfosten fanden, waren wahrscheinlich für Stützen einer flachen Holzdecke bestimmt, welche die Nische oben abschloß. An der Rückwand wie auch an den unmittelbar anschließenden Teilen der Westwand waren Reste eines Wandverputzes erhalten, der durch Feuereinwirkung rotbraune Farbe an- genommen hat. Vor der Nische befindet sich ein rd. 4 m breites Podest, das der ganzen Turmflanke samt der Nische vorgelegt und gegen das Pflaster des Vorplatzes durch eine aus ausgesucht großen Steinen bestehende Stufe abge- setzt ist. Das Pflaster des Podestes besteht aus kleinerem Material als das des Vorplatzes. Auf diesem Podest stehend, mit dem Blick auf die Nische ge- richtet, hat man eine doppelt gestufte Bank aus großen Blöcken zur Rechten, die sich gegen die Außenfront der Torkammer lehnt. Sie ist ebenso zum Sitzen 64 p y} E A Wn g .(o A, d a n x XN 5 4 f B w f B l Ka 7;‘ R — j v 2 x 4r A} Ö P %‚x A -ä “ % % „a E 0W ‚w'* a % 9 5 A b Ca — _r l“\‘ © s Ya © E, Fa % P IA L f D E, Abb. 61. Büyükkale, phrygisches Burgtor in v-x/6-7. Statuengruppe in situ. wie zum Abstellen von Weihgaben geeignet. Bei der Nische und bei dieser Bank hat man ausgiebig Gebrauch von Spolien aus den hethitischen Bau- werken Büyükkales gemacht. Im Boden der Nische steckte sogar ein Bruch- stück aus Granit einer hethitischen Hieroglyphen-Inschrift mit erhabenen Zeichen. An der Rückwand der Nische stand auf zwei großen Kalksteinblöcken eine Statuengruppe, die sich aus drei Figuren auf einer gemeinsamen Basis zu- sammensetzt. Da die Oberflächen der tragenden — übrigens ebenfalls sekundär verwendeten, hethitischen — Quadern nicht ausreichend abgeglichen waren, versah man sie mit einem dicken Lehmbelag, der als Unterlage für die Statuenbasis diente (Abb.61). Diese Basis ist 0,57 m breit, in der Mitte 0,083 m hoch und hat abgerundete Ecken. Das Bildwerk ist aus weichem Kalkstein beschaffen und aus einem einzigen Block gearbeitet. Eigentlich sollte man es als sehr hohes Relief bezeichnen, denn es besitzt eine hinten notdürftig geglättete Rückenfläche, die nur an der Rückseite des Kopfes und des Polos der Göttin sorgfältiger Glättung unter- worfen war. Mit dieser Fläche sind die kleinen Figuren zwar nur durch einen schmalen Steg verbunden, so daß sie als Vollreliefs gelten können, aber die große Hauptfigur in der Mitte tritt mit nicht mehr als stark der Hälfte ihres Leibes und Hauptes über diese Grundfläche vor. Die Statuengruppe lehnte sich demnach mit ihrer Rückenfläche an die Rückwand der Nische im Vorhof des phrygischen Burgtores. Das gepflasterte Podest, die seitwärts angebrachte Bank und die Nische selbst bildeten eine Einheit und dienten als Kultplatz der Gottheit, die uns in der Statuengruppe erhalten geblieben ist. Es ist zwar befremdlich, daß die kleine Kapelle nicht in der geschützten Torkammer, 65 3 A P, vr Z a A D v pn e JA‘{ f S $ .. L W 5 / 2 Z D Z } E A »”» } r 2 P f a} ‚% A fır WE | Va 3 x A n K Da Ka # - f 59 10# % . f % 74 7, AF n A G Z na CD A ; El J".n— a x ‘c D4 Aa 0 &A Abb. 62. Büyükkale, phrygisches Burgtor in v-x/6-7. Statuengruppe im Zerstörungsschutt der Kultnische. sondern in dem nach außen nicht abgeschlossenen, nur von den Türmen flan- kierten Vorplatz stand, wo sie leicht Zugriffen ausgesetzt sein konnte; aber wahrscheinlich war die Gottheit selbst eine Stadtbeschirmerin und trug so ihrerseits für die Gläubigen ebenso wirkungsvoll zum Schutze des Tores bei wie Mauern und Türme. Bei der Ausgrabung fanden sich die unteren Teile der Statue nahezu un- berührt, so wie sie vor dem Untergang des Tores in der Nische gestanden hatten: die Basis, die beiden kleinen männlichen Figuren, die nur an den empfindlichen Stellen leicht reparable Sprünge und Brüche aufwiesen, und die große weibliche Gestalt von den Füßen bis hinauf zu den Hüften (Abb. 61). Vom Oberkörper der Göttin, dem das Feuer so stark mitgespielt hatte, daß manche Partien zu flockigen, formlosen Stücken gelöschten Kalkes verbrannt waren, fanden sich dagegen nur noch Teile vor: die linke Brust und die Finger der linken Hand, ein Stück des über dem oberen Rocksaum ansteigenden nackten Oberkörpers, Stücke von den oberen Brustpartien und zum Glück der ganze Kopf mit dem Polos (Abb. 62), der mit den Trümmern der zusammen- stürzenden Nische seitwärts gefallen und in den Steinschutt zu liegen gekom- men war'”). Der Befund zeigt deutlich, daß die Statuengruppe nicht für sich *# Bei ({r Wiederherstellung des Oberkörpers konnten wir uns darauf stützen, daß die über dem oberen Rocksaum erhaltene Partie nackt ist, ein Rest des Ellbogen- ansatzes des linken, abgewinkelten Armes der Göttin und ebenso die eine Brust mit den Fingern der stützenden Hand erhalten ist. Es sind noch weitere Stücke gefunden worden (jetzt ebenfalls im Museum Ankara), die vielleicht zum Oberkörper der Göttin gehören, darunter zwei kleine Fragmente mit glatter Fläche, auf der sich schmale, scharfbegrenzte Leisten befinden. Auf dem einen Stück kreuzen sich solche 66 beschädigt oder zerschlagen worden ist, sondern beim Untergang des gesamten Torbaues, wobei Feuer eine wesentliche Rolle spielte, mit zugrunde gegangen ist. Sie hat bis zum Eintritt dieses Ereignisses unversehrt in der Nische ge- standen. ‘ Die Gesamthöhe des Bildwerkes beträgt mit der Basis 1,34 m; die Göttin ist samt dem Polos 1,26 m, der Flötenbläser 0,44, der Kytharaspieler 0,49 m hoch. Eine genaue Beschreibung aller Einzelheiten, die zu gegebener Zeit nicht ausbleiben wird, mag in diesem vorläufigen Bericht durch die Abb. 63-66 entbehrlich sein. Was zunächst im Vordergrund steht, ist die Frage nach der Bedeutung und nach dem Alter dieses Kunstwerkes. Darüber soll hier, ohne einer ausführlichen Veröffentlichung vorzugreifen, kurz gesprochen werden. Niemand wird bezweifeln wollen, daß in der weiblichen Gestalt eine Göt- tin zu sehen ist, zu der die kleinen, nur mit kurzen Höschen bekleideten, jugendlich-männlichen Gestalten als Trabanten gehören. Ebenso sicher ist es, daß die Gottheit zur großen Gruppe der Fruchtbarkeitsgöttinnen im weiteren Sinne zu zählen ist. Im nordwestlichen Kappadokien, in jenem Teile dieses Landes also, der, wie wir wissen, zuzeiten zum phrygischen Bereiche rechnete, wird man im engeren Sinne unwillkürlich an Kybele denken, die schon in archaischer Zeit häufig im Naiskos oder als monumentales Bildwerk in einer großen Kultnische stehend oder sitzend dargestellt worden ist. Zu Kybele, in deren Kult gerade die Musik eine bedeutende Rolle spielte, scheinen auch die beiden Musikanten zu passen. Die Doppelflöte, die hier mit Hilfe der Mund- binde (Phorbeia)'®) geblasen wird, fügt sich gut zu diesem Bilde, nicht so freilich die siebensaitige, am Bügel mit einem Entenkopf verzierte Kythara, die nicht zum Instrumentarium des orgiastischen Kybelekultes rechnete, der von schrillen, aufpeitschenden Tönen begleitet war. Allein, die Belege für diese Züge der Kybeleverehrung stammen aus relativ später Zeit, später jeden- falls als unser Bildwerk, so daß immerhin zuzugeben ist, es könne dieser orgiastischen Seite des Kybelekultes eine anders gerichtete vorausgegangen und somit unsere Statuengruppe doch mit Kybele identisch sein. Wie dem auch sei, wir haben auf jeden Fall in der Statue aus Bogazköy eine Göttin zu sehen, deren Wesenszüge mindestens zum Teil auch die der Kybele gewesen sind. Man wird vergeblich nach einem anderen Bildwerke suchen, mit dem diese Statuengruppe unmittelbar verglichen werden kann. Sie zeigt als Ganzes so eigenartige Züge, daß sie als erstes wiederentdecktes Beispiel einer bisher un- bekannten Kunstrichtung angesehen werden muß, Anklänge an die ostgrie- chisch-archaische Kunst scheinen im einzelnen vorhanden, so die freilich hier sehr gelockerte Säulenform der mit dem Rock bekleideten Partie oder die Leisten in verdickter Vierung. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, daß diese Stücke zu einem Brust- oder Halsschmuck gehören, den man bei einer Göttin dieser Zeit und Zugehörigkeit erwarten sollte. Unsere Beschäftigung mit diesen Bruchstücken ist nicht abgeschlossen, das Resultat muß einer ausführlichen Publikation vorbehal- ten bleiben. 13) Phorbeia, die Mundbinde zum Schutze der Lippenmuskeln beim Blasen der Auloi, kommt in griechischen Darstellungen zuerst auf korinthischen Vasen der 1. Hälfte des 6. Jahrhunderts v. Chr. vor. Für den Erfinder galt Marsyas, der phrygische Dämon aus Kelainai, der auch im Gefolge der Kybele begegnet. Eine Mundbinde trägt ein Flötenbläser auf einem Orthostaten von Karatepe in Kilikien, um 700 v. Chr. Sie ist auch im benachbarten Kypros belegt. # y gn w SB b en s Z } “ Tn d _ r» ma 7 j M 3 An Ar %- . $ A A w .“ ?: Abb. 63. Statuengruppe vom phr ischen Burgtor. Büyükkale. g v % A W A, 7 5 NrW S z O f S ka „M.r B ar ww#„ .„u e - &y K A An A h N‚„ &_.‚; Abb. 64. Statuengruppe Kopf der Göttin, rechte Seite N Ka K P 3R A %. n S F W n N v e P O { A 1 ® ® T Ar } A A$ ß 2 T R Sa % FE n.a.v AT e e s W 68 x * ‚.t!llll‘ 69 Bildung des Mundes, aber diese wenigen Züge verlieren sich in einem Werke, das als Ganzes gewiß ungriechisch, orientalisch ist. Das gilt für den Kopf ins- gesamt wie für den riesigen Polos einschließlich seiner Einzelteile und ebenso für die kleinen Figuren. Ja man wird sogar zu fragen haben, ob das, was uns an Griechisches erinnert, als wirklich verbindlich angesehen werden darf, oder ob man nicht hier wie dort mit gemeinsamem Erbe zu rechnen hat, das sich unabhängig manifestierte. Von der Beantwortung dieser Frage hängt nicht zu- letzt die Datierung des Bildwerkes ab. Wer das griechische Vorbild als ge- geben ansieht, wird sich zu einer Ansetzung um oder kurz nach der Mitte des 6. Jahrhunderts v. Chr. bekennen. Für den Anhänger gegenteiliger Meinung fällt diese Bindung an eine bestimmte Zahl, und für ihn kommt praktisch der ganze Zeitraum in Betracht, seit dessen Beginn in diesem Gebiete überhaupt ein großplastisches Werk solchen Stils denkbar ist. Doch scheinen mir auch da gewisse Grenzen gezogen zu sein. Wir haben ein Gruppenbild vor uns, das in sich nicht zu verkennende Gegensätze aufweist. Die Göttin steht frontal in ihrer ganzen Größe vor dem Beschauer und ist völlig unbewegt, die kleinen Figuren dagegen sind nicht nur in einer Handlung, sondern auch, wie ihre Beine ausweisen, in leichter Be- wegung begriffen. Während die Göttin im Hochrelief dargestellt ist, sind die kleinen Figuren so gut wie vollplastisch gebildet, wobei die Doppelflöte der einen und noch mehr die Kythara der anderen kühn und nahezu frei nach vorne in den Raum greifen. Diese Gegensätze bestehen im einzelnen, aber nicht minder auch im ganzen. Die Figuren des Gruppenbildes sind wohl dem Sinne nach zu einer Einheit zusammengeschlossen, aber der Bildhauer hat die- ser inneren Bindung nicht auch äußerlich Gestalt zu verleihen vermocht. Jede Figur steht für sich, wäre sogar für sich denkbar, und nur die vom Ellbogen der Göttin zu den kleinen Figuren ausgreifende Rückenplatte schließt die Gruppe zusammen. Das Gruppenbild als solches widerrät einer zu hohen zeitlichen Ansetzung, und seine Unausgeglichenheiten sprechen wohl dafür, daß sich der Künstler bei der Aufgabe, die ihm gestellt war, noch im Stadium tastenden Versuchens befand. Unabhängig von der Beantwortung der Frage, ob hier griechischer Einfluß vorliege, wird man auch auf diesem Wege zu einer Datierung in das spätere 7. oder frühere 6. Jahrhundert v. Chr. bewogen. Es ist nun an der Zeit, sich zu erinnern, daß die Plastik im Verbande mit einer Architekturanlage gefunden worden ist, die zu einem großen Torbau gehört hat, mit dem sie zugrunde gegangen ist. Beim derzeitigen Stande der Ausgrabungen haben wir mangels bezeichnender Funde keine Möglichkeit, die Bauzeit dieses Befestigungswerkes genauer zu bestimmen, auch nicht die des nachträglichen Anbaues der Torkammer, mit der, wie wir sahen (s. S. 63), die Kultnische zeitgleich ist. Im Zerstörungsschutt der Nische dagegen lagen einige wenige Scherben, die beim Untergang des Torbaues und bei der damit ur- sächlich verbundenen Beschädigung der Statue in ihre Fundlage gelangt sind. Da dieser Trümmerschutt ohne spätere Eingriffe geblieben ist, muß diese Gat- tung von Keramik zur Zeit dieses Unterganges schon vorhanden gewesen, sie kann nicht jünger sein. Neben atypischen Fragmenten fanden sich Stücke eines kleinen dünnwandigen, siegellackroten Siebgefäßes, dessen ausladender Körper mit breiten, horizontalen Riefen versehen ist!*), und solche von 14) Typus Bogazköy I (APAW 1935 Nr. 1) Taf. 13, 3 a/b. 70 E za f 0 w A i';‘ j E A Z DA f k Y} A 4 A E M SE Z 4M 4 Ü n E ! ; W E A Abb. 65. Statuengruppe. Der Flötenbläser. z ':. X ä A * ‘\ a mE .“ in n A “ w + A *:„ {t. e L f S O a „ A A RR Abb. 66. Statuengruppe. Der Kytharaspieler 7 schwarzen Schalen mit leicht einwärts gebogenem Rand und hochglänzender Politur. Das sind Vasentypen, die für die Periode Büyükkale I ganz charak- teristisch sind, ohne daß es bis jetzt möglich wäre, sie innerhalb der Phasen Ib und Ia genauer aufzugliedern. Da aber die Schicht Ia nach an anderen Stellen gewonnenen Anhaltspunkten in die 2.Hälfte des 6. Jahrhunderts v. Chr. gehört'”) und die Jahrhundertgrenze kaum überdauert haben dürfte, mit ihrem Ende zudem das der zugehörigen Burgmauer samt unseres Torbaues zusammenfällt, hat die Statue bis zu dieser Zeit in der Nische gestanden. Im 6. Jahrhundert also beschirmte sie den Zugang zu der kleinen »phrygischen« Stadt. Wie lange sie diese Bestimmung erfüllte, wie lange ihr Kult an dieser Stelle dauerte, d. h. wann des genaueren das Bildwerk geschaffen worden ist, wird sich vielleicht über die oben geäußerten Möglichkeiten hinaus präziser sagen lassen, wenn die ganzen Toranlagen aufgedeckt und auch die Schichten unmittelbar unter der Nische untersucht sein werden. Denn dem Gedanken, die Statuengruppe müsse nicht von Anfang an mit dem Orte ihrer Aufstellung verbunden gewesen sein, könne ebensogut durch Erwerb oder Raub von aus- wärts zum Tor von Büyükkale gebracht worden sein, darf man nicht Raum geben. Sie ist in ihrem Material und in den Einzelheiten ihrer Form viel zu anfällig, als daß sie hätte einem größeren Transport ausgesetzt werden können. Unser Bildhauer Peter Steyer hält es auf Grund seiner praktischen Erfahrun- gen, aber auch seiner Ortskenntnis für ausgeschlossen, daß sie den steilen An- stieg zur Burg hinauf bewegt worden sei, ist vielmehr der Überzeugung, daß sie mindestens ihre letzte Form am Orte der Aufstellung gefunden hat. Der Künstler, wo immer er zu Hause gewesen sein mag, hat also auf Büyükkale selbst gearbeitet, wohl im Auftrag des lokalen Burgherrn und damit einer Ge- meinschaft, der wir auf Grund dessen, was sonst von ihr erhalten geblieben ist, kaum ein solches Werk, und was an Vorstellungen hinter ihm spürbar wird, zugetraut hätten. Was für das Büyükkale des 6. Jahrhunderts gilt, gilt aber ebenso für dieses gesamte Gebiet Inneranatoliens, aus dem man bisher kein einziges Werk monumentaler Plastik kannte und das man sich außerhalb der großen Zeitströmungen liegend dachte. 15) Vgl. MDOG 89, 1957, 61. Keilschrifttexte HEINRICH OTTEN Die Kampagne des Jahres 1957 erbrachte insgesamt 370 inventarisierte Tafeln und Tafelstücke; davon wurden 60 von Bauern gebracht, sind also stratigraphisch unergiebig, wenn auch inhaltlich oft bedeutsam (u.a. ein er- gänzendes Duplikat zum Telipinu-Erlaß $$ 27-29 und 33-36), 60 stammen aus den Grabungen in der Unterstadt (J-K/20-21), 25 allgemein von Büyük- kale, insbesondere als Nachlese aus Archiv A und der Grabungsfläche westlich davon, weitere 225 aus einem Raum des Gebäudes K am Südostrande der Burgfläche. Dabei war es gleich an Ort und Stelle möglich, eine größere Zahl von Einzelfragmenten unter einer einheitlichen Nummer zu vereinigen, wie andererseits 18 Tafelstücke, verbacken in Lehmziegel und Kalksteinbrocken des Brandschuttes von Gebäude K, nicht gereinigt und damit auch noch nicht gelesen werden konnten. Zunächst zu den Funden der Unterstadt: Hier hatten die Grabungen des Vorjahres in der altassyrischen Schicht (4) eine erfreulich große Zahl von Urkunden erbracht, die gar mit zur Aufstellung einer neuen relativen Chrono- logie herangezogen werden konnten, wie dies MDOG 89, 1957, 13 und 68 ff. ausgeführt und inzwischen auch an anderer Stelle vertreten worden ist'). In der Erwartung ähnlich reicher Funde für 1957 wurden wir allerdings ent- täuscht (vgl. den Grabungsbericht S. 17 f.). Denn nur 5 altassyrische Tafeln liegen vor, recht fragmentarisch erhalten und in sehr verstreuter Fundlage, Dazu gehört ein Schreiben des bekannten Händlers Da-a-a (115/p), betreffend eine »Angelegenheit des Kä[rum]«; ein Schuldschein (127/p) auf A$Sur-mu- Sak$id*) mit dem Zeugennamen Migir-Enlil®) und der leider sehr schlecht erhaltenen Eponymenangabe[ ] Sohn des Ma[ ]uati, der bis jetzt nicht belegt scheint. Bei den jüngeren, hethitischen Schichten fanden sich zum ersten Male in den Wohnvierteln der Unterstadt (Planquadrat J/20) Tafelstücke so großen Um- fanges, daß sicher nicht verworfene Stücke vorliegen, sondern Tafeln hier zur Benutzung (etwa durch die Priester des benachbarten Tempels des Wettergottes von HattuSa) in den Häusern aufbewahrt waren. Die Texte sind von grauer Farbe und schwächer gebrannt als sonst üblich. Es handelt sich um zwei Fest- beschreibungen und ein Ritual für den Wettergott von Halap (230/p), das mit der Nennung des Königsnamens ein Datum post Muwatalli für das Ende der Fundschicht 1 b bietet: Kol. III 33 f. »(Diese Opferzurüstungen) gab man jährlich aus der Ortschaft Zallara dem Wettergotte von Halap; Muwatalli ("NIR. GÄL), der Großkönig .. .’)« In ähnlicher Weise ist die Schicht 1a durch den Fund zweier Siegelbullen zu datieren, die den Namen des Tuthalija tragen: einmal in der üblichen ') K.Balkan, Letter of King Anum-hirbi (Ankara 1957), 60 ff.; A. Pohl, Orien- talia NS 27, 203 ff, mit Tafel XVI. ?) Der gleiche Name ist aus Bogazköy bereits KBo IX 17 Rs. 2 belegt. 3) Für den gleichen Namen in den altassyrischen Urkunden aus Alisar vgl. OIP XXVII Nr. 35 und 36. ‘) Zu Vs. I läuft KUB XXVII 13 parallel. 74 Hieroglyphenverbindung, jedoch bei 136/p die Kombination »Dolch +Blüte« (vgl. zur Beschreibung S. 56 Abb. 55) und in eckiger Umrandung in Keilschrift [N]A:KISIB DUTUS[!] mTu-ut-ha-li[-ia) LUGAL. GAL X [ L]JUGAL KIS-SA-TT »Siegel der Majestät T., Großkönig [ ], König der Gesamt- heit«. Die Schrift ist besonders fein geschnitten, zeigt aber eine merkwürdige Mischung in den Zeichenformen: LI im üblichen hethitischen Duktus, SA im akkadischen Duktus von Bogazköy, TI dagegen in einer Form, wie sie — mit Ausnahme des akkadischen Hattußili-Textes (s. unten) — in Bogazköy sonst nicht benutzt wird. Aufschlußreicher scheinen die historischen Konsequenzen: Der alte Titel Sar kissati »König der Gesamtheit« wurde seit Adadnarari I. (1297—1265) von den Königen von Assur wieder geführt und damit ein Anspruch auf die Weltherrschaft ausgesprochen, der nach der Eroberung des Staates von Hanigalbat in Obermesopotamien seine Berechtigung hatte”). Unter den Kassitenherrschern von Babylon ist der Titel Sar kissati im 14. Jahrh. bei Kurigalzu I. und II. und bei Nazimarutta$ bezeugt“). Er wird dann anschei- nend erst wieder von SagaraktiSuria$ (um 1250) in Anspruch genommen, ohne daß die realen Gründe bekannt sind, die zu diesem Anspruch berechtigten. Von einem hethitischen König war bisher der Titel nicht bezeugt. Er nennt sich DUTUS, »meine Sonne«, trägt den Titel »Großkönig« und betont in der Korrespondenz mit den Herrschern von AÄgypten und Babylonien die »Brüderlichkeit«. Nur dem aufstrebenden Assur gegenüber heißt es: »Was (soll) das: Brüderlichkeit? ... Wer pflegt wem Brüderlichkeit zu schreiben? Sind es nicht (nur) Gutgesinnte, welche (dies tun) und einer pflegt dem an- deren Brüderlichkeit zu schreiben? ... Du und ich, sind wir (etwa) von einer Mutter geboren’)?« — Im Vertrage Tuthalijas mit Sausgamuwa von Amurru muß dann zwar die Großmachtstellung Assurs anerkannt werden, dieses wird aber als »der Feind« bezeichnet und jeglicher Handel untersagt®). Die gleiche Aktivität des hethitischen Königs bezeugen die politischen Urkunden aus Ugarit. Es scheint möglich, daß Tuthalija IV. bei der Behauptung seiner Herrschafts- ansprüche in dem Grenzgebiet am Euphrat sich veranlaßt sah, durch die An- nahme des gleichen Titels — Sar kı5sati — der assyrischen Expansion entgegen- zuwirken. Neben diesem vielleicht etwas modern gedachten politisch-propa- gandistischen Anspruch ist es aber auch denkbar, daß der Hethiter dabei real auf seine Machtstellung in Obermesopotamien Bezug nimmt, wo Sattuara II, von Hanigalbat die hethitische Oberhoheit wieder anerkannt zu haben scheint, bis Salmanassar I. (1265—1235) der Koalition, wie er es darstellt, ein blutiges Ende bereitet®). Wie die oben genannten Siegelbullen kann auch noch ein Textfragment 5) Vgl. H. Schmökel, Geschichte des alten Vorderasien 190 f.; Ebeling-Meissner- Weidner, Die Inschriften der altassyrischen Könige 73 f. mit Anm. 13. $) Ich entnehme diese Angaben einem Ms. von K. Jaritz für die Mitteilungen des Instituts für Orientforschung. 7) Vgl. E. Forrer, Reallexikon d. Assyriologie I 262 f. 8) Vgl. F. Sommer, Die Ahhijavä-Urkunden 320 ff, 9) Diesen letzten Gesichtspunkt verdanke ich einer Diskussion des Themas mit G. R. Meyer. 75 (99/p) zur Datierung der jüngsten hethitischen Schicht herangezogen werden, da es Duplikat zu KUB XIII9 ist und damit zu einem ZA NF 16 S. 236 besprochenen Erlaß des Tuthalija gehört. Erwähnenswert sind hier aus dem Gebiet der Unterstadt schließlich zwei Täfelchen kleinen Formates aus sandigem Ton und in der Beschriftung schlecht erhalten. Davon enthält 228/p eine Lieferung von Broten an oder von na- mentlich benannten Personen (Z. 1:32 NINDAYLA m A-kj-i[t-..]1°) und ist sicher Zeugnis des Schriftgebrauchs im täglichen Leben. Man wird den Hin- weis von E. Forrer ZDMG 76, 178 verwerten dürfen wie auch den Fund eines Gebetsamuletts im gleichen Areal (vgl. KBo VIII 66 und MDOG 87, 1955, 24 mit Anm. 38). Die zweite Grabungsstelle auf Büyükkale erbrachte überraschend in einem Raum des neu angeschnittenen Gebäudes K ein kleines Archiv, darunter mehrere vollständige bzw. fast ganz erhaltene Tafeln, was an sich schon für primäre Lagerung hier spricht (zum Grabungsbefund s. S. 58 ff.). Aus dem Inhalt der Texte läßt sich folgendes dazu sagen: Ein Tafelkatalog (124/p) nennt als Titel eines Werkes »Wenn ein Mensch den Göttern gegenüber Böses redet«; die gleiche Angabe findet sich auch auf dem Kolophon von 273/p, so daß der Katalogeintrag sich auf eine an der gleichen Stelle vorgefundene Tafel bezieht. — Von einigen Texten sind meh- rere Tafeln vorhanden, so das Ritual eines Mannes namens Muwalanni, das in 272/p mit Dupl. 566/p als erste Tafel, mit 198/p als zweite Tafel vorliegt. Ebenso ist die Instruktion für den HAZANNU (etwa Stadtkommandant von HattuSa) in der ersten und zweiten Tafel vorhanden, was trotz des frag- mentarischen Erhaltungszustandes sehr dafür spricht, daß das gesamte Werk hier einmal aufbewahrt war. Lediglich in einem Falle scheint ein Fragment aus dieser Fundstelle K sich an Stücke aus dem Archiv A anschließen zu lassen!!). Die damit sich ergeben- den Fragen sind aber bis zur weiteren Klärung, auch durch den Fortgang der Grabung hier, zurückzustellen. Inhaltlich überwiegen Texte ritueller Natur, aber neben der oben genann- ten Instruktion finden sich darunter auch mehrere Fragmente der ersten Tafel des GilgameS-Epos und der Vertrag zwischen Suppiluliuma und Aziru von Amurru in hethitischer Sprache, der sich aus vielen Fragmenten zum großen Teil wiedergewinnen ließ und damit bezeugt, daß die Nordsyrienverträge von Anfang an sowohl akkadisch wie hethitisch abgefaßt worden sind. Von besonderer Bedeutung sind jedoch die als 201/p—203/p inventarisierten Texte: eine fast vollständig erhaltene einkolumnige Tafel mit der akkadischen Fas- sung der Taten Hattußilis I. (um 1600 v. Chr.), eine zweikolumnige Tafel des gleichen Textes in hethitischer Sprache, schließlich ein Fragment einer wei- teren hethitischen Fassung (s. Abb. 67, 68). Der akkadische Text mit 73 Zeilen, graphisch nicht einheitlich, indem alte Zeichenformen neben dem üblichen Bogazköy-Duktus erscheinen, ist sprachlich alt, auch wenn er in späterer Niederschrift vorliegt. Viele Probleme sind noch ungeklärt, doch kann eine vorläufige Übersetzung der Inschrift (mit historisch- geographischen Erläuterungen in den Anmerkungen) geboten werden: 10) Das andere, 68/p, bietet in drei Zeilen UD III KAM ha-ni-Sa-a$ pa-it., 1) Vgl. H. Otten, Hethitische Totenrituale (1958) 78. - W , , \a , \ + M\ L 1)'ln j fl' s w > ia “ w -r Da A D Hf.n.‘ NN B d m.„. A T — v - (a \ * - w .v'l." '4 Ya da ‚ d . — n n . + \ \ S " kn LA a ux("’ —. y K v“ or X w LL “ > " A X w —— W «> Ol <r«; eg . W o. J3 N . “r .‚ - / ia x p ” / I fl|)“7 _7 L “ $ > i > —. I R e r a S an77 k ® P‘ NR ' x m_- S D ar u& “ S Z — a w '.l < e E N Sn + - &> IA w- “ F.uw„. ‚x , . ’ _N vn K3 .g > N 'Is' Uuüv . “ .. — v es</ / ll'!"' — F ‘pf“ Pn kaa D E —/ b n An w V m w C h A - en r&. . —— n Ca « —_ — S > A n a n L - - n T — S - kan A ‚;.. s m f KD W.c.‚ w n V ‘f —z a_.‚\\ / \ — NO u - D f k D a na Yl g Ca \a A L E E M - s sr 1"S \ HWE T, “\P z —, "-'„fl s > '\ M \U' V \A _,, &o —_ \ £ Na ar W A } Pa S a D \ w A — 3 m E A ” “f -X\ A A —z T TD “ l AD ı D > FÜn < Aa b E A e “ -r 0 w — u DA E R S Z zg A y E -\4 n m FA a S Y A ET d 29 S —z . v&< A AT A n r„. AA e > — - d eı} . z 7g S D —- b D —_- n F D S .. E >> I D E S f A} - \\l..... > f.„”\ !m.fr R d —z z - m> F AT W - W\\h|.p. 6, ‘.P \n g „. 5 y - — '.'v “ Kl a M w lß.- AL - w D Da a w XS - Da . — A N LA .. + Abb. 67a. Akkadische Fassung des Textes des Großkönigs Hattusili I., Vs. (201/p) 76 Bl v gn v 0n P n s& - k Z > wa _ a > A w“ ..\W .c..\ s& “fr„b. ..H' &_- —_ - z ICS We h\ U SN x — SO — v v A — F .\WI - )‚*ä! S RN xr % M, e M'“ 0\W m.-. — N A gu M E FAn e —p H 7 < — A - a g d r Wn. M.m ‘(..W ‘vu a TE —_ i Wn ü s lé» © 25 M\ S 3D A Cr 47 C A L °& \ %- Wachesibrs S A* T EF «.m =— R sa s F D D M \fr£ 'n\\\ , “ > - Dg 7 y A Z A D #.x\ —__ SEA w“ = E RSn —J...r — VE ga ö“ W x Qv\ u kı a d ı Br z Cn - F U M 7ä 147 Sn — vA N E CS P a& 1 X n O F . @ b S D &Wm! A —. —; e B : P FE © Z 4 K C Pa I SA Aa A xß .\I{“! Abb. 67b. Akkadische Fassung des Textes des Großkönigs Hattusili I., Rs 78 »Der Großkönig Tabarna übte in Hattusa die Königsherrschaft aus'”), der Tawananna Brudersohn‘®). Nach Sahuitta zog ich, zerstörte (die Stadt}) aber nicht, jedoch vernichtete ich ihr Gebiet. Meine Truppen ließ ich an zwei Stellen zurück und gab ihnen jegliches Gut. Gegen Zalbar zog ich und ver- nichtete es. Die Götter (der Stadt}) und drei majaltum-Wagen brachte ich zur Sonnengöttin von Arinna hinauf, einen silbernen Stier zum Tempel des Wettergottes und <weitere) neun Gottheiten brachte ich in den Tempel der Mezulla hinauf. (6) Im nächsten Jahre zog ich gegen Alhalha und vernichtete es'*), Hinter- her zog ich gegen UrSu, von UrSu zog ich nach Igakali$, von der Stadt Igakali$ marschierte ich nach Ti$hinija‘”). Auf meinem Rückwege vernichtete ich das Land UrSu und füllte mein Haus mit Schätzen an. (10) Im nächsten Jahre zog ich gegen das Land Arzawi, Rinder und Schafe nahm ich <ihnen} fort. In meinem Rücken aber drang der Feind des Landes Hanikalbat'®) in mein Land und die Länder insgesamt fielen von mir ab. Nur die Stadt Hattu$a als einzige blieb übrig. Den Großkönig Tabarna, den 2) H (d. h. die hethitische Fassung) bietet demgegenüber: » [Folgendermaßen (?) Tabarn]a Hattußili, der Großkönig [König von HattuS]a, der Mann von KuS&ar: <Im}? Lande HattuSa [herrschte er als König].« Die Einsetzung von »Hattußili« als Name des Königs wie der Herkunftsbezeichnung »Mann von KuS$Sar« folgt dem in der Großreichszeit üblichen Formular, was wie auch die Sprache von H auf eine spätere Abfassung oder Überarbeitung des Textes deutet. 13) Tawananna ist die Bezeichnung der Königin, deren einflußreiche Stellung auch hier deutlich wird. Aus der genealogischen Angabe ergibt sich, daß Labarna I. nicht Hattußili’s Vater war; es erhellt vielmehr aufs neue die freie Nachfolgerwahl aus der königlichen Sippe, so wie Hattußili im Thronfolgeerlaß (F. Sommer — A. Fal- kenstein, Die hethit. — akkad. Bilingue des Hattusili I.) seinerseits davon Gebrauch machte, indem er seinen »Schwestersohn« als Nachfolger designierte — im Gegen- satz zur späteren Rechtssatzung des Telipinu, wo das Erbrecht des ältesten Sohnes festgelegt wird, um weiteres Blutvergießen im Kampf um die Thronfolge aus- zuschließen. 14) H nennt den Ortsnamen Alalha, die in Bogazköy übliche Schreibung für Alalah = Tell Agcana (in der Amq-Ebene). Außer der Lokalisierung des Feldzuges bietet die Stelle jedoch auch historischen Gewinn: MDOG 86 S. 59 ff. war eine 1952 in althethitischer Schicht gefundene historische Inschrift besprochen worden, die wohl die gleichen Ereignisse in epischer Breite schildert, die hier in knappem annalen- artigem Stil aufgezählt sind. Dies erhellt aus einem Vergleich von Z. 31 ff. hier mit der dortigen Schilderung: »[Der Mann] von Ha$$u kam dem König entgegen zur Schlacht. ... Zaludi, der Große der Manda-Krieger (und) Zukraßi, der General [des Königs von] Halap [ka]men mitsamt ihren Truppen und Streitwagen aus der Stadt Halpa [herbei].« Der Name Zukra$i mit dem gleichen Titel erscheint auch auf einer Urkunde aus Alalah, Schicht VII. (Vgl. B. Landsberger, Journal of Cuneiform Studies VIII 52 f.) Das Ende dieser Schicht dürfte demnach aus der hier berichteten Zerstörung von Alalah resultieren. 15) H bietet den Ortsnamen als TaShinija, bisher nur bezeugt im Gesetz, wo von einer ehemaligen Bevorrechtung dieser Stadt wie anderer (darunter Zalpa) die Rede ist. Der Kontext scheint dabei gegen die bisherige Deutung zu sprechen, als handele es sich um ehemalige führende Orte von Hatti, was eine Ausbreitung des hethit. Bereiches von Ost nach West widerspiegele. (Vgl. F. Sommer, Hethiter und Hethti- tisch S. 5 ff.) Die Graphik in A (#£-!5-bi-ni-ia) ist auffällig in der Zeichenwahl, in- dem / (= HI) nach R. Labat, Manuel d’&pigraphie akkad. Nr. 396 nur im Altassy- rischen (und in der späteren Graphik des Akkadischen von El-Amarna) bezeugt ist. 79 Geliebten der Sonnengottheit — auf ihren Schoß setzte sie ihn, seine Hand ergriff sie und lief <im Kampfe) vor ihm her'’). Zur Bestrafung!®) marschierte er gegen Nena88a; bei seinem Nahen öffneten sie. Gegen Ullumma*!*) zum Kampfe zog er; zweimal erhob <die Stadt) gegen mich die Waffen und beide Male bereitete ich ihre Niederlage. Die Stadt Ullumma vernichtete ich, auf ihrem Boden bestellte ich <den Acker) nicht mehr, ließ ihn brach (?)?). Sieben Götter brachte ich zur Sonnengöttin von Arinna hinauf; ihr einer Name Cist}) Gottheit Nikatiti und Berg Aranhapila?!). Den Rest ihrer Götter brachte ich in den Tempel der Göttin Mezulla hinauf. (20) Von Ullum kehrte er um und marschierte gegen SallahSuwa. Die Stadt Sallah&uwa selbst brannte sich mit Feuer nieder, <ihre Einwohner) aber kehrten als meine Knechte zurück. Dann kam ich heim nach Hattußa. (23) Im nächsten Jahre zog ich gegen Sanahut. Fünf Monate lieferten sie <mir}) den Kampf, im sechsten Monat aber vernichtete ich die Stadt Sana- Ba (29) Im folgenden Jahre ergriff die Sonnengottheit seine Hand, und da Alahha feindlich war, zog ich los und vernichtete Alahha. 16) So wörtlich, sinngemäß natürlich: der Feind aus dem Lande Hanikalbat. H bietet statt dessen Hurri (LÜUKUR $A URU hur-ri), eine Benennung, die auch sonst in althethit. Texten bezeugt ist, etwa anläßlich des Zuges von Mursili gegen Babylon. Jedoch erwähnt bereits TuSratta, König von Mittanni, in zwei Amarna-Briefen das Land Hanigalbat, und vor allem kennen die Nuzi-Texte Hanigalbat / Halikalbat, so daß der Begriff bereits im 15. Jh. zu Hause ist. Dies bestätigt sich durch eine Tafel aus Alalah (Schicht IV), wo eine Rechtssache über ha-ni-gal-ba-tu-ti(-5u) »Zu- gehörigkeit zu Hanigalbat« eines Untertanen von Niqmepa von SauSsa(ta)tar ver- handelt wird. Falls die Nennung von Hanikalbat in A nicht erst bei einer späteren Kopie in den Text gekommen ist (statt eines ursprünglichen Hurri), wäre dies der früheste Beleg, bei Zugrundelegung der Kurzchronologie etwa ein Jahrhundert älter als die Erwähnung in Nuzi. 17) Das typisch hethitische Bild »im Kampfe voran laufen = helfen« ist in A mit irtup aläakam wiedergegeben, also mit einer für den Mari-Dialekt bezeichnenden (kanaanäischen) Wendung. Das gleiche gilt für dauidasu(nu) adük »seine (ihre) Niederlage bereitete ich« (mehrfach im folgenden) und pänam u babam ul iu »hatte nicht Anfang noch Ende«, 18) H hat keine Entsprechung, jedoch wird das »marschieren« durch »zum Kampfe gehen« wiedergegeben. Statt ana $erti »zur Bestrafung« scheint auch »in der Frühe, am nächsten Morgen« als Übersetzung möglich; auch die Zeitangabe ina tärija »auf meinem Rückwege« (von Ti$hinija) hatte in H. keine Parallele. 1) H bietet die geläufigere Schreibung Ulma, wie denn auch Ulma/Ulama (und Walama) in den Kültepeurkunden auftauchen; Ullamma im Anitta-Text und anderen althethit. Belegen. Der Ort ist wohl wie Nena$a im Südwesten des Hochplateaus zu lokalisieren, indem nach dem militärischen Rückschlag sich die weiteren Operati- onen im Kerngebiet abspielen. 20) H scheint demgegenüber das seit der Anitta-Inschrift vertraute Bild »an seiner Stelle säte ich Unkraut« zu verwenden. 2ı) H bietet für den zweiten Satzteil: »ein silberner Stier, Göttin Katiti, Berg Aranhapilanni«, Varianten, die nur aus einem Mißverständnis, m. E. auf Seiten der hethit. Fassung, zu erklären sind. Die Götternamen Nikatiti/Katiti wie auch Aranhapila(nni) sind mir unbekannt, während die später genannten Gottheiten von Haßssu (Z. 37 f.) eindeutig dem hurrischen Pantheon angehören, so daß bereits in althethit. Zeit mit der Überführung des Kultinventars hurrische Einflüsse nach Anatolien gekommen sind,. 80 n % IÄ}' A N ‚/\ }['}r\ v‘c '.\ 74 ;xx$\/\ ‘ff‘ ß M} ‘‚. U u‘ Yı} o y . ;),yf’ W \ &n N pr ;‚; ls' ( # A z 4C vf K *\ ; % Pj‘ 3 L '? ’f Ö (*y‘\r' \f( d [ }4'\‚ '„4n &N '\' 'A, '‚_; «! i Ü 7 k {\ ;‘L a z Y O | ? ( Y v"‘ 4".'‚‘; lf)—l " l! ( v A*\ ") ( E SE NO ON ‘fé‘—\"“' 375 } V 1U«‚‘) Y ’ *o „‚\/4\“s"*h A M B !„\‚/.v 0M ; o‘5? 15' O 47 ‘lT) w 4 M ’; MLTE NN ‚\7)‘ KLW Y ‘E A S ‚'‚—‚\ € 7 RC y# L } P Ma M [ B MÜn Q B ‚9 A A M 2L w\ (3 r£ Y /(° 18 L A (j { 2v Aı M ‚ C »\" « S : $ V $ 1n e r“’,'.'f„“;—, } A ;:; WE CT ]' | D r€ ® Ü Y V ; Y } NF ( h.[f " (DA ß i’ Z LLP Al OT 4L |(( J2l X * ya M P {} \ w \k.-* CR} .‚'1 D KEM ATARAN \ 'l f : Da 2 C £ Ü 6 4M A o‘ /} W ‘X 1\' Ur F P (3r LE a AB TT IM » }Al (3% JENZ A AT Ck 45 ıL ‘L " ; A / '‚l'l K Pa fla &4 74 ‘ 7 \B MN AN D4 .. VT S A} XI ® ; L ‘6 ; ?E ) %l © ;( 4} ’l 4 R Z {P 4 ll(\’ A j r};'° LA .,l 1 A AL . qu‘ '.t WF A zr < U { ‚J x "“ I # “ nl! '(a { SEAr ( 7 .'.»l y 4 k $ X‘} An 4324 4AP9 4 ANTIAES VEl I8 W r x 'l HAr { IM BA 7 %r 5 \%‘ RR WE l.‚f‘ 4A1 M %m pa X x ‚—.‘ W E MM :’ ZUrAl ‘.O'r" ,ä; 5‘7"‘} f.>\ % ir '* A W i 7‘" { KD »WF >; B d D A $‘ S»U\i"' n (“„ LD t Abb. 68a Hethitische Fassung des Textes des Großkönigs Hattusili I Vs. (202/p 81 R d r - K F& &- N X < f &; {} ; zf 4 @. A e& K x (}} [ A. J % ; ( 4 >; V N > { | p& 'E d} 14 f } A£ il 1147 wr * HH .\ $ M ä_ Dn A ANKEIAO / Y 4 M : )‘€ $ | A a % '‚ 49 X‚ f„; w F $: ® * _ g z } e !l‚ w A n E 5 __ __ _ Pr Ür H Abb. 68b. Herhiti he Fassung des Textes c Großkönigs Hattusili I., Rs 82 (31) Im folgenden Jahre zog ich gegen die Stadt Zarunti und vernichtete Zarunti””). Gegen die Stadt Hau zog ich. Vor ihm (dem Großkönig) nahm <der Feind}) Aufstellung und Truppen der Stadt Halap <waren} bei ihm. Am Gebirge Adalur bereitete ich ihre Niederlage??). (34) In Cjenen} Tagen zog er los, wie ein Löwe überschritt der Großkönig den Fluß Puran**), die Stadt Ha&u(wa) überwältigte er wie ein Löwe mit seiner Pranke. Staub häufte er darauf und mit ihrem Besitz füllte er Hattusa. Das Silber und Gold hatte nicht Anfang {noch}) Ende. Den Wettergott, Herrn von armaruk, den Wettergott, Herrn von Halap, Allatum, Adalur <und) Liluri, 2 Stiere aus Silber, 3? Statuen aus Silber und Gold, 2 bhamri-Ge- bäude (?) ... ließ ich mit Gold einfassen und die Tür <gleichfalls} ließ ich mit Gold einfassen. 1 Tisch — gutes Gold — , 3 Tische aus Silber, 1 gol- denen Thronsessel mit Armlehnen — gutes Gold — mit (Edel-) Steinen und Gold eingefaßt, [alle diese ...] von HaSSu brachte ich zur Sonnengöttin von Arinna hinauf. Die Tochter der Göttin Allatum, Hepat, 3 Statuen aus Silber, 2 Statuen aus Gold, die brachte ich in den Tempel der Mezulla hin- auf NNn 22) H bietet den Stadtnamen als Zaruna, der auch in der Idrimi-Inschrift Z. 68 (neben Uluzu) im Grenzgebiet von Alalah genannt und von S. Smith in der Gegend von Seleucia lokalisiert wird. 23) H bietet: »Und er kam mir [zur Schlacht (?)] und [ich] schlug ihn«. Die Orts- angabe für die Schlacht findet sich also nur in A. Der Berg Adalur begegnet wenige Zeilen später auch in H bei der Götteraufzählung als Da-ta-al-Inu-ur, Die Nennung des Atalur in den Annalen Salmanassars III. (858—824) über die Eroberung Nord- syriens scheint zu seiner Gleichsetzung mit dem südlichen Ausläufer des Amanus, vielleicht südlich der Orontes-Mündung zu berechtigen (so K. Balkan, Letter of King Anum-hirbi, 1957, 34 ff.). — Auch ein unv. Bogazköy-Text (124/e) nennt »Berg Amana, Berg Atallura, [ ] Stadt AStata und ferner Stadt Kinza«, wobei AStata die Landschaft am Euphratknie südöstlich von Halpa bezeichnet und Kinza noch weiter südlich gleich KadeS$ am Orontes ist. Jedoch scheint der Lokalisierungsvorschlag sowohl von Zaruna/Zarunti wie des Gebirges Adalur unvereinbar mit dem Verlauf eines Feldzuges gegen Ha$u(wa), das mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit in der Kommagene, etwa bei Karkemi$ am rechten Euphratufer gesucht wird (vgl. M. Falkner, Archiv für Orientforschung XVII 11). 24) H schreibt den Flußnamen Puruna, der auch von A. Goetze, Kizzuwatna S.60 Z.8 anläßlich einer Landschenkung an Suna$Sura und Talzu (von Kizzuwatna) genannt wird. Das Nebeneinander von !Dpu-u-ru-na 1Duü-ra-at-ta (KUB XV 34 I1 11), wobei in dem letzten Namen der Euphrat vorliegen dürfte, heißt den Puruna zwar in die Nähe dieses Stromes verlegen, verbietet aber eine Identifikation. Vgl. auch Anm. 28. — Herkunft des Namens aus dem Hurrischen, dort näher der Laut- form von A entsprechend, legt das unv. 1967/c Z. 28 nahe: $i-i-ja pu-u-ra-na (5ia — = hurr, »Fluß«). Der Vergleich »wie ein Löwe« hat in H raummäßig kaum eine Entsprechung gehabt, paßt auch nicht recht zum Bilde. Es scheint daher möglich, daß er durch den Abschreiber aus dem Text der folgenden Zeile hier hineingerutscht sei. Der dortige Vergleich »wie ein Löwe mit den Pranken« ar-ha Sa-ak-ku-ri-ja- nu-un mag auch den Topos in dem althethitischen Text erklären »wie ein Bär werde ich dich« [Sa-ak-ku?-r]i-i5-ki-mi (MDOG 86,61). Daß dieser althethitische Original- text ein anderes gewaltiges Raubtier nennt, könnte daran liegen, daß der mit dem akkadischen Text angesprochene Bewohner Nordsyriens im Löwen das vertrautere Bild empfand. 83 (Rs. 1) Der Großkönig Tabarna, nach Zippa$na marschierte ich und die Stadt Hahhu”) wie ein Löwe [schlug ich nieder]. Die Stadt ZippaSna ver- nichtete ich und ihre Götter brachte ich hinauf zur Sonnengöttin von Arinna. (Dann) zog ich gegen Hahhu und gegen das Stadttor trug ich dreimal den Kampf und zerstörte (die Stadt). Ihr Hab und Gut brachte ich nach Hattußa, meiner Stadt. Zwei Lastwagen mit Gold, 2 majaltum-Wagen aus Silber”®), 1 Tisch aus Gold, 1 Tisch aus Silber. Diese Götter von Hahhu, 1 silbernen mächtigen Stier, 1 Schiff, dessen Bug mit Silber <belegt war), führte der Groß- könig Tabarna aus der Stadt Hahhu fort und brachte (sie) zur Sonnengöttin hinauf. (Rs. 11) Der Großkönig Tabarna nahm die Hände ihrer Sklavinnen vom Mahlstein und nahm die ihrer Sklaven ebenso (?) von ihrem Tagewerk. Ihre Hüfte löste er. In den Tempel der Sonnengöttin von Arinna überstellte ich sie und unter dem Himmel setzte ich ihre Freiheit fest”) ...... (Rs. 18) Den Euphrat”®) hatte noch niemand überschritten. Der Großkönig Tabarna überschritt ihn zu Fuß und seine Truppen hinter ihm überquerten ihn zu Fuß. <Als} königlicher Gerichtsgegner (?) überschritt er ihn, die Truppen von Hahhu schlug er. <Böses) hat man der Stadt Hahhu niemals zugefügt, Feuer nicht <hinein) geworfen, Rauch zum Wettergott nicht auf- steigen lassen (?). — Als der Großkönig Tabarna den König von Ha$Su, den König von Hahhu vernichtete, hat er Feuer Cin die Städte) geworfen 8 und den Rauch zur Sonnengottheit des Himmels und zum Wettergott auf- steigen lassen (?). Und den König von Hahhu spannte ich vor den Lastwagen.« Damit endet der Text in beiden Versionen. Weder von der unglücklichen 25) H_ nennt den Ort, wie in Bogazköy üblich: Hahha, A an allen Stellen Hahhi, auch außerhalb einer Genetiv-Verbindung, so daß die hier gewählte Um- schrift eine Angleichung an die sonst, besonders vom Kültepe, bekannte Namens- form Hahhum bedeutet. Die hier vorliegende Schreibung dürfte aus der häufigen Verwendung des Ortsnamens in Genetivverbindungen entstanden sein, bietet doch auch der anscheinend einzige Mari-Beleg Ha-ah-hi-im (Ch. Jean, Semitica I 19f. Z. 28). 2%) H bietet die Einzelposition I GISGIGIR-a$ MA-AD-NA-NU 1 A-JA-LU KUBABBAR und bei den vorher genannten Lastwagen den Zusatz »waren mit Gold beladen«. 27) i-na Sa-pal Sa-me-e AMA. AR. GI-Su-nu as-tä-kän. Demgegenüber bietet H mit sachlich bemerkenswerter anderer Folge: » nahm die Hände ihrer Sklavinnen vom Mahlstein, die Hände ihrer Sklaven nahm ich von ihrem Tagewerk und befreite sie von Fron und Abgaben. Ich löste ihre Hüften. Der Sonnengöttin von A. überantwortete ich sie«. — Durch diesen Paralleltext wird deutlich, wie das »Setzen der Freiheit« in A (und wohl auch in anderen akkadischen Inschriften) zu verstehen ist. Sie werden von der einen Dienstbarkeit sogleich in eine andere überführt und in dieser neuen Tempelhörigkeit von staatlicher Fron und Abgaben befreit. 2) H bietet »den Mäla-Fluß« gegenüber A IDpu-ra-at-ta, Mit dieser Gleich- setzung erklärt sich die seltene Nennung des Euphrat (unter diesem Namen) in den Bogazköy-Texten. Er erscheint vielmehr sowohl im Mythus wie vor allem in den politischen Texten der Zeit Suppiluliumas und MursSilis II, unter der Bezeichnung Mäla, womit ein altes Problem gelöst scheint, auch wenn die sprachliche Herkunft dieser Benennung unklar bleibt. 2) H bietet ». [ich habe] die Sta[dt Ha$%uwa] und Hahha vernichtet«, Danach auch A emendiert unter Annahme einer Dittographie von URUha-ah-hi und einer fehlerhaften, aus Diktat entstandenen Schreibung bei %-bhal-li-iq [ki] i-5a-tam. 84 Belagerung der Stadt UrSu ist die Rede — denn Vs. 6 ff. war anscheinend nur die Plünderung des Landes erwähnt —, die gleichzeitig von Halpa, Kargami5s und den Hurri unterstützt wird, während (das Gebirge von) Ha8Su schon in hethitischer Hand ist ®), — noch wird von den Unternehmungen gegen Halpa selbst gesprochen, die anscheinend zu einem militärischen Mißerfolg führten, den erst Mursßili I. bereinigen konnte**). Vielmehr wird der Bericht, wie im Falle der Anitta-Inschrift, bis zu einem erzählerischen Höhepunkt geführt, hier bis zur vollständigen, demütigenden Unterwerfung des mächtigen Geg- ners — in der Anitta-Inschrift bis zur freiwilligen Übergabe der Herrschafts- insignien durch den bisherigen Großkönig an den neuen Inhaber der Macht, den König von Ku&ar*?). Wir können damit wohl von einer besonderen Form literarischer Gestaltung sprechen, wie sie viel später erst etwa bei der Auto- biographie Hattußilis III. wieder vorliegt. In der Darbietung des Stoffes da- gegen, mit der zeitlichen Gliederung »im nächsten Jahre«, zeigt sich deutlich ein frühe Form der Annalistik, wie sie dann in der Großreichszeit mit den Annalen Mursßilis II. ausgebildet vor uns steht. Die ausführliche Bearbeitung der Bilinguis wird manche noch fragliche Ein- zelheit zu klären haben, insbesondere auch zu dem Problem des Originals — Hethitisch oder Akkadisch? — Stellung zu nehmen haben. Vorläufig sieht es mir so aus, als sei der Text zwar aus hethitischem Sprachgeist geschaffen, aber in akkadischer Sprache, und zwar in einem nordsyrischen Dialekt, wie er von Mari (und Alalah VII etwa) bekannt ist, niedergeschrieben worden. Die beiden hethitischen Tafeln wären demnach spätere Übersetzungen, was sowohl einige Auslassungen wie auch die junge Sprachform erklären würde. Einen ersten Eindruck von der Bedeutung dieses Textfundes werden aber, so hoffe ich, die vorstehenden Ausführungen bereits vermitteln. 30) Vgl. H. G. Güterbock ZA NF 10, 113 ff.; B. Landsberger, Journal of Cunei- form Studies VIII 64 f. Anm. 157. 31) Vgl. B. Landsberger, Journal of Cuneiform Studies VIII 52f. Anm.89; S. Smith, Anatolian Studies VI 35 f. 32) Vgl. MDOG 83, 1951, 43. Am 15. März 1958 verstarb in Radebeul bei Dresden Dr.-Ing. WALTER BACHMANN der durch ein halbes Jahrhundert mit der Deutschen Orientgesellschaft verbunden gewesen ist. Im Jahre 1908 wurde er Mitarbeiter Walter Andraes in Assur. Die Untersuchung der Ruinen von Kar-Tukuli-Ni- nurta war seine erste selbständige Arbeit. Ergebnisse einer Forschungsreise hat er in zwei Wissenschaftlichen Veröffentlichungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, Kirchen und Moscheen in Armenien und Kurdistan (Nr. 25, 1913) und Felsreliefs in Assyrien (Nr. 52, 1927) niedergelegt. Seit dem Jahre 1920 war Walter Bachmann Landes- denkmalpfleger in Sachsen. Er hat sich in dieser Stel- lung hohe Verdienste erworben und eine Reihe wichtiger Publikationen herausgegeben. Daneben aber blieb er der Deutschen Orientgesellschaft treu und nahm an ihren Bestrebungen tätigen Anteil. Wir werden sein Andenken stets in Ehren halten. Für den Vorstand der Deutschen Orient-Gesellschaft e. V. Ernst Kühnel