MDOG_1958_091

MITTEILUNGEN

DER DEUTSCHEN ÖRIENT-GESELLSCHAFT

\ ZU BERLIN

Vorläufiger Bericht

über die Aizsgmbun gen in Bogazköy

m Jahre 1957

Kurt Bittel

Peter Neve

Franz Fischer

Thoinas Beran ) Heinrich Otten

|

NUMMER 91 : BERLIN IM DEZEMISER 1958

Inhalt

Einleitung

v.......“][..........>........“...s..........

Uxitersuchunge‘n m der Altstadt . enı er R e 3

/ a./(Die Grabungen im Wohnviertel J-K/20

..........

‘ b. Ausgewählte Kleinfunde aus J-K/20

......... Weis Q

}

35

/c’. Keramik aus J-K/20

..........i......““.......

'd. Glyptische Funde

..0...................>....

48

üntéfsud;ungén auf . Büyiikkäle ................... E 7

a: \Das Archiv 1 GDE B E G W 057

..............

61

’b. Das ﬁhwgisdxe B\urgtpf ig_v—x/l6-7‘

Kéil;dlriﬂ:tteiü

0000nnnl

73

Einleitung

KURT/BII TEL

Die Deutsche Orient-Gesellschaft und das Deutsche Archäologische Institut

haben auch im Jahre 1957 die Ausgrabungen in Bogazköy (Hattu$a) fort-

setzen können. In erster Linie wird dies zwei Instanzen verdankt: der Ge-

neraldirektion der Altertümer und Museen im Erziehungsministerium der

Türkischen Republik, vertreten durch Herrn Generaldirektor Kämil Su, die

uns weiterhin die Untersuchung des Ruinenfeldes anvertraute und uns jede

nur erdenkliche Unterstützung zuteil werden ließ, und der Deutschen For-

schungsgemeinschaft, die abermals die gesamten für die Ausgrabungen be-

nötigten Mittel zur Verfügung stellte. Den beiden Förderern sprechen alle

in Bogazköy Beteiligten den wärmsten Dank für das große Entgegenkommen

aus. Unser Dank gilt aber auch Herrn Raci Temizer, Direktor des Archäo-

logischen Museums in Ankara, der uns in vorbildlicher Weise den Zugang

zum Vergleichsmaterial der ausgezeichneten Sammlungen ermöglichte und bei

der Aufarbeitung unserer eigenen Funde jede Hilfe gewährte. Mit besonderer

Dankbarkeit denken wir an den 23. Oktober 1957 zurück, an welchem Tage

Herr Direktor Temizer unmittelbar nach dem Abschluß der Ausgrabungen

eine Sonderausstellung der wichtigsten Neufunde aus Bogazköy im Museum

in Ankara veranstaltete und es den Expeditionsmitgliedern ermöglichte, diese

Funde einem großen Kreis von Gästen zu erklären, die der Einladung des

Museums gefolgt waren. Der Herr Vali, S. E. Cevat Capanoglu, der Provinz

Corum, in der Bogazköy liegt, und der Herr Kaymakam der benachbarten

Kreisstadt Sungurlu, Bay Yılmaz Ergün, halfen nicht nur in ihrem Amts-

bereiche, sondern beehrten auch am 18. August 1957 bzw. am 25. September

1957 die Ausgrabungen mit ihrem Besuch.

Die Arbeiten haben vom 6. August bis zum 22. Oktober 1957 gedauert und

waren vom Wetter sehr begünstigt, man möchte sogar sagen: fast mehr als

begünstigt, denn gerade als die letzten Verrichtungen im Gelände abgeschlos-

sen und die letzten Planaufnahmen zu Papier gebracht waren, setzten die

Herbstregen ein. Mitarbeiter über die ganze oder doch nahezu die ganze Gra-

bungsdauer waren: Thomas Beran (Vorderasiatische Archäologie), Kurt Bittel

(Grabungsleiter), Hatice Kızılyay (Assyriologin, Repräsentantin der General-

direktion der Altertümer), Peter Neve (Architekt), Heinrich Otten (Hethito-

loge), Gottfried Sprondel (Lic. Theol., Volontär), Peter Steyer (Photograph

und Bildhauer). Von großem Gewinn war es, daß Prof. R. Naumann, der seit

Jahren mit den Ausgrabungen aufs engste verbunden, nunmehr aber in Rom

mit neuen Aufgaben betraut ist, mit Frau Naumann einen Teil seines Urlaubs

in Bogazköy verbrachte (25. 8.—17. 9. 1957) und den wichtigen Grabungs-

abschnitt auf Büyükkale leitete (s. S. 57). Kürzere Zeit halfen bei den Ar-

beiten mit: Abdullah Gök (Präparator), Franz Fischer (Bearbeiter der hethi-

tischen Keramik), Siegwald Schiek (Stipendiat des Instituts). Allen sei auch

hier nochmals für ihr Mitwirken gedankt.

Der Herr Botschafter der Bundesrepublik, Dr. Fritz Oellers, und der Herr

Präsident des Deutschen Archäologischen Instituts, Prof. Dr. Erich Boehringer,

haben zu unserer Freude am 9. und 10. Oktober 1957 die Ruinen von Bogaz-

köy besucht. Es war uns eine Genugtuung, durch die Führung in der Aus-

grabung und durch die Vorlage unserer Funde wenigstens einen Teil der

Dankesschuld abtragen zu können, die wir vielfacher Unterstützung wegen

der Deutschen Botschaft wie der Zentraldirektion des Instituts gegenüber

empfinden. Prof. H. G. Güterbock (Chicago), der auf einer Anatolienreise

kurz nach Bogazköy gekommen war (16.—24. 8. 57), begrüßten wir als alten

Freund und Zugehörigen der Ausgrabung. Von ihm und auch von den anderen

gelehrten Besuchern — Prof. Kemal Balkan (Ankara), Ufuk Esin (Istanbul),

Karin Fryfeld (Ärhus), Dr. Hiller (Rom), Prof. Koßwig (Hamburg), Prof.

Moraux (Istanbul), Prof. Schachermeyr (Wien), Frau Prof. Schweitzer (Basel)

und Miss J. Vorys (Bryn Mawr) — haben wir in angeregten Gesprächen vieles

zum Verständnis der Funde gelernt. Mit besonderer Freude aber sei verzeich-

net, daß Herr Dr. med. Dr. phil. h. c. Werner Walz und Frau Dr. Walz, seit

vielen Jahren Mitglieder der Deutschen Orient-Gesellschaft und warmherzige

Förderer der Ausgrabungen in Bogazköy und in Warka, vom 8.—24. 9. 1957

bei uns in Bogazköy waren. Die gemeinsam verbrachten Tage, die ihrer Funde

wegen zu den erregendsten der Campagne zählten, und der außerordentliche

Anteil, den unsere Freunde an den Arbeiten bekundeten, werden bei uns un-

vergessen bleiben.

Das Grabungsprogramm, wie es sich konsequenterweise aus dem Stande

nach Abschluß der Campagne 1956 ergab (s. MDOG 89, 1957, 5—80), lautete

in erster Linie auf eine umfassendere Aufdeckung der Terrasse der nördlichen

Unterstadt unmittelbar unterhalb vom Tempel I, wo in Schnitten 1956 fünf

Schichten aus der Zeit um 2000 bis um 1200 v. Chr. nachgewiesen worden

waren. Vor allem war uns hier an einer genaueren Kenntnis von Art und

Ausdehnung der Schicht 4 gelegen, die, wie man weiß (MDOG 89, 1957, 8 ff.

und 68 ff.), in die Zeit altassyrischer Handelstätigkeit in Mittel- und Ost-

anatolien gehört. Die noch ältere Schicht 5 sollte ebenfalls des genaueren

untersucht werden. Neben dieser Hauptarbeit im Stadtgebiet war für die

Königsburg (Büyükkale) nur eine kleine, räumlich beschränkte Untersuchung

im Quadrat x—y/6—7 geplant, wo ein 1956 festgestellter Rücksprung der

hethitischen Burgmauer (MDOG 89, 1957 Abb.21) auf einen südöstlichen

Eckturm hinzuweisen schien, den wir in verhältnismäßig kurzer Zeit auf-

decken zu können hofften. Obwohl dieses Programm im ganzen eingehalten

worden ist, nahm die Grabung im einzelnen doch einen etwas anderen Ver-

lauf, zu dem uns die sich einstellenden Ergebnisse zwangen. Die Schichten 1—4

der Unterstadt sind auf großer Fläche untersucht worden (s. S. 8 Abb. 3),

wobei sich für die Topographie dieses Gebietes jeweils wertvolle Aufschlüsse

ergaben und namentlich auch ein umfassenderes Bild der Anlage des kärum

Hattu$ des 18. Jahrh. v. Chr. gewonnen werden konnte, wenn auch diesmal

die Zahl der altassyrischen Texte weit hinter der von 1956 zurückblieb. Aber

die Schicht 5 erreichten wir bis zum Ende der Campagne nicht, denn in-

zwischen waren auf Büyükkale ganz unerwartete Funde zutage gekommen,

die eine erhebliche Ausweitung der kleinen Untersuchung erforderlich machten

und viel mehr Zeit und Kräfte in Anspruch nahmen, als dafür ursprünglich

vorgesehen waren. Ich denke, daß der Leser dieses Berichtes in Anbetracht

der auf Büyükkale gemachten Funde diese Änderung unseres Grabungspro-

grammes billigen und die Verschiebung der restlichen Untersuchungen in der

Unterstadt auf die nächstfolgende Campagne verständlich finden wird.

Untersuchungen in der Altstadt

a. Die Grabungen im Wohnviertel J-K/20

PETER-NEVE

Die im Jahre 1957 unternommenen Grabungen im Bereiche der Unterstadt

schlossen sich südlich bzw. östlich an die im Vorjahre durchgeführten Such-

schnitte A und B an und umfaßten eine Fläche von insgesamt 1500 qm beider-

seits der heutigen Fahrstraße. Das Ergebnis der Untersuchungen bestätigt

weiterhin die in den Vorjahren (1938, 1953 und 1956) gewonnenen Erkennt-

nisse, nämlich das Vorhandensein von fünf Besiedlungsperioden, drei hethi-

tischen und zwei vorhethitischen, wobei sich in der Schicht 3, d.h. der alt-

hethitischen, die bisher ohne jeden Architekturbefund war, diesmal umfang-

reiche Gebäudereste nachweisen ließen. Weitere klärende Deutungen waren

auf Grund günstiger Fundumstände in allen Schichten möglich.

An Spuren nachhethitischer Besiedlung fanden sich Reste der bereits 1953

und 1956 weiter östlich aufgedeckten, gemörtelten Wasserrinne byzantinischer

Zeit. Außerdem kamen Bestattungen zutage, die sich wegen Fehlens jeglicher

Beigaben schwer zeitlich genau einordnen lassen, es sei denn auf Grund ge-

wisser Parallelen zu Grabanlagen eines ähnlichen Typus. Es handelt sich um

Steinkisten- (Steinplatten-) Gräber einer Art, wie sie uns von einer Bestattung

mit reichen, die Datierung in hellenistische Zeit ermöglichenden Beigaben, aus

der Nähe des Nordtores in der westlichen Abschnittsmauer der Unterstadt

bekannt ist (vgl. MDOG 77, 1939, 33 f.). Zwei von den vier, 1957 aufge-

fundenen Gräbern wiesen Reste einer kreisförmigen Steinsetzung von etwa

6,00 m Durchmesser auf, deren Zentrum die Grabkammer bildete. Das Stein-

rund war mit Geröll und Schutt angefüllt und läßt vermuten, daß es sich

bei diesen Anlagen ursprünglich um Tumuli gehandelt hat, die im Laufe der

Zeit durch Witterungseinflüsse oder von Menschenhand abgetragen und ein-

geebnet worden sind.

Am Beispiel von Grab I (s. Abb. 1a—b) seien die Bestattungen näher be-

schrieben: eine 1,90 m lange und 0,60 m breite Kammer aus sorgfältig aus-

gesuchtem Steinmaterial, darunter Spolien hethitischer Herkunft, barg das

Skelett; bei Grab I ein weibliches, auf dem Rücken liegend, mit auffallend

hintenüber gesunkenem Schädel. Die Grabkammer war mit vier Steinplatten

abgedeckt, von denen eine über dem Fußende fehlte. Das Grabinnere besaß

keinen massiven Boden, sondern lediglich eine Erdstampfung. Die maximale

lichte Höhe bis zur Unterkante der Deckplatten betrug 0,68 m. Orientierung

des Leichnams mit dem Kopf nach Südosten (bei Grab II SW, Grab III SSW,

Grab IV SO). Der Steinkreis besitzt einen Durchmesser von 6,20 m und ist

TE

m C

s

Y'l

F

A

aV

}

p

2

$

l

B

‚c7/f

B

—

ÜE

7

A

i._._”‚.

.

Ka

Ar

.,

a

‚:ß

j

d

‘A

®

LE

A

4

d

Pa

*=”

F

“

»”

P

F

L

I

G

P

'ä‚‘‚i

:

!

.

P

Abb. 1a. Unterstadt J/20. Grab I von Nordwesten gesehen.

eine Steinlage hoch erhalten. Die Füllung besteht aus kleinem bis mittel-

großem Steinmaterial.

Alle Grabanlagen ruhten unmittelbar auf einer mächtigen Schicht aus Geröll

und Steinschutt, die ihrerseits wieder die Reste von Bauten der Schicht 1

(Abb. 2a-b), d.h. der jüngsten, in Bogazköy faßbaren hethitischen Periode barg.

Diese Schicht weist zwei Bauphasen auf (vgl. Naumann, Bogazköy III,

20 ff.; Bittel, MDOG 89, 1957, 17), von denen im Verlauf der jüngeren (1a)

das gesamte, bisher aufgedeckte Areal einer gründlichen Neuplanung unter-

zogen wurde. Wegen der geringen Verschüttung ist von dieser Besiedlungs-

phase recht wenig erhalten, sie zeigt sich auch relativ arm an Kleinfunden.

Immerhin läßt sie erkennen, daß es in jüngster hethitischer Zeit eine rege

Bautätigkeit gab, die der des 15./14. Jahrhunderts an Großzügigkeit bei wei-

tem nachstand, deren intensivere Flächenausnutzung aber darauf schließen

läßt, daß Mangel an Wohnraum herrschte.

Die ältere Bauphase (1b) liegt in ihrem Niveau wesentlich tiefer, stellen-

weise (im südlichen Grabungsareal) bis zu 0,80 m unter dem Niveau von 1a.

Sie läßt sich durch einen Tontafelfund gut datieren (s. S. 73). Im Gegensatz

zur 1a-Phase, die eine durchgreifende Neuplanung darstellt, geht sie im

wesentlichen von der noch bestehenden Bebauung der Schicht 2 aus und gibt

sich in lokal begrenzten Umbauten, Anbauten und Erweiterungen der Be-

siedlungszone zu erkennen.

Bemerkenswert aus dieser Zeit (Schicht 1b) ist ein recht gut erhaltenes Ge-

bäude im Nordareal der Grabung, das mit seinen Fundamenten auf einer ge-

pflasterten Freifläche der Schicht 2 steht und sich in seiner Orientierung ein-

deutig auf einen nordwestlich anschließenden Bau der gleichen Periode bezieht.

In der Raumdisposition (s. Abb. 2c) weicht es von den bisher bekannten Hof-

‚ms ©D ©D ID OD OD D

w

II

Ö

Z

987,90

I

S

G

x

3

987,7

£I

..

&

z

987,32

987,56

D

<

-

“"=

<

v

\

A

C

®

CS

‘0

XS

SV »

(

U

N

Y

8

S&

BA

(<a)

<

O“s

987,98

(w)

SS

987,44

o

V

&

®

X

Ü

‘\

V

H

2

©&

GRABI J/20

S<

'_‘‚'_f"{“é"""°;

‚‚‚‚‚

UNTERSTADT , OBERSTE SCHICHT

Pa

&S

F

S

—A

S

$_

SO

a

e

v

D

\

D

DDnr

E

7

?m

®

Abb. 1b. Unterstadt J/20. "Grab I, Steinplan.

häusern der zeitlich vorausgehenden Schicht 2 ab. Der bei jenen Bauten zur

Straße hin vorgelagerte Hof (vgl. Abb. 3) ist hier zu einer offenen, stützen-

losen Vorhalle (1) reduziert, von der aus durch einen in der Mitte gelegenen

Eingang sowohl der nordöstlich anschließende Hauptraum (2) wie auch durch

einen gesonderten Zugang eine kleine seitlich gelegene Kammer (4) erreich-

bar ist. Ein weiteres Gemach (3) schließt sich nordwestlich an den Haupt-

raum an. Trotz der zum Teil bis 1,00 m über dem Fußbodenniveau anstehenden

Mauern fehlen im Gebäude jegliche Funde an Gebrauchsgegenständen und

auch die Andeutung einer Herdstelle. Welchem Zweck die einzelnen Räume

gedient haben, läßt sich jedoch aus ihrer Anordnung erschließen. In dem

großen Hauptraum (2) dürfte der Herd- und Wohnraum zu sehen sein, im

seitlich beigefügten Gemach vielleicht eine Schlafkammer. Der außerhalb,

direkt von der Vorhalle zu betretende kleine Raum (4) könnte der Unter-

bringung einer Werkstatt gedient haben. Das Fehlen eines Treppenhauses

spricht zwar für einen eingeschossigen Bau, doch könnten die massiven, in

Bruchstein aufgeführten 0,80 m starken Erdgeschoßmauern an ein in leichterer

Fachwerkbauweise konstruiertes oberes Stockwerk denken lassen, das durch

eine außen frei vorgelagerte Treppe betretbar gewesen wäre. Solche Haus-

typen begegnen heute in Anatolien häufig; das massive Untergeschoß be-

erbergt dann in der Regel die Wirtschaftsräume und Stallungen. Reste von

Lehmziegeln oder Holzbalken waren an dem Gebäude nicht nachweisbar.

Von großer Bedeutung für die zeitliche Einordnung der Schicht 1b ist

der Fund zweier Tontafeln etwa 6,00 m östlich des eben beschriebenen Bau-

werkes. Die Bruchstücke der Tafeln lagen in enger Streuung unmittelbar

neben und in gleichem Niveau mit einem nur teilweise erhaltenen, gepflaster-

ten Raum eines weiteren Gebäudes der Schicht 1b. Zudem fanden sie sich

UNTERSTADT

E

BAUTEN DER SCHICHTEN 18 UND !b

/4é

<

10

P

F

WE

y

vun

f

V

ä

>

K/21

J2

:

w OD

.

K/20

SN

IE

.‘.

lRAIUNI

%!fl

Q

i

&:

De

C

>\/

€

E“

WL

SS

d

i

AB

i

Z

T

y

‘@\/M

x

y%

GRABUNG 1953

/

Z

/

S©

:ä

|

fln

A

W

>

/“‘%;x

/

/

_

2

%3{*

%—

s

K

/

1\

n

x&

>>

AB

\

0

\A

C

S

FA

(‚‘

E

*

<

W

COA

ig g

27

L

% |

< z

»‘€3

F

.8

1<

TE

\

_ AB

x

®

&—

AA

11

m An —I»—.f

&R

Z

,

— SCHICHT 2

/GRABUNG 1957

ME SCHICHT 15

5 ERGÄNZT

{

T

>

%.

\

SCHICHT 1a ältere Bouphase

19

m

©7 10 ERGÄNZT

L

»

f

( S

C SCHICHT 19

_-

|in‚:n Bauphese

J/20

K/20

%

*

Abb. 2a.

2

Jv/20

K/20

IM

;f

UNTERS+A DT

BAUTEN DER SCHICHT 1

m SCHICHT 1a W SCHICHT 15

M

£/

>*/

Da

v

&,

KANAL 1Q

H

/}

x>_nsrsn 0

F

/?/7

;

x

/

} i

S84 060e

Z

&N

-

L

d

.

Xi

&

PFLASTER (1ö0

v”l

E

6>

dES

O

-

A

TEMPELTERRASSEN

7/\\

;

T‘

> Js«

Abb. 2b

10 m

Abb. 2c. Unterstadt J/20. Wohnhaus der Schicht 1b.

unter der Fundament-Unterkante eines der 1a-Phase angehörenden Baues.

Die Zuweisung der Texte zur Schicht 1b darf damit für gesichert gelten. Über

Inhalt und Zeitstellung dieser Texte vgl. S. 73.

Die Schicht 2 erbrachte für das Besiedlungsbild des 15. und 14. Jahrhunderts

drei aufschlußreiche Ergebnisse (s. Abb. 3):

1

Die Anlage des Großen Tempels (Tempel I) stand in einem Freiraum.

Das nördlich anschließende Wohngebiet war durch einen langgestreck-

ten Mauerzug gegen den Tempelplatz abgeschlossen.

Lediglich ein größeres, offenbar kultischen Zwecken bestimmtes Gebäude

stand unmittelbar unterhalb des Tempelareals auf dem sonst freien

Platz.

Der nördliche und westliche Teil der Tempelanlage stand auf einem

terrassenartig gestuften Unterbau.

Die Abschlußmauer des nördlich der Freifläche gelegenen Wohngebietes

konnte bereits 1938 (vgl. MDOG 77, 1939, Abb. 4) und 1953 streckenweise

aufgedeckt werden. Bei der Anlage handelt es sich um zwei im Abstand von

1,80 m parallel verlaufende etwa 0,80 m breite Mauerzüge, von denen der

südliche, dem Tempelareal zugewandte, eine Gliederung durch 0,80 m breite,

0,25 bis 0,50 m tiefe Pfeilervorlagen aufweist, deren jeweilige Lichtabstände

3,00 m betragen (Abb. 4). Jedem zweiten Mauervorsprung entsprach ein inne-

rer, die beiden Mauerschalen verbindender Quersteg, so daß der ganze Mauer-

zug dem Prinzip der Kastenmauern der Stadtbefestigung ähnelt. Allerdings

fanden sich in den Kästen keinerlei Andeutungen von Stein- oder Erdfüllun-

gen. Die Abschlußmauer trennte erst das Wohnviertel der Schicht 2 vom

Tempelplatz, wurde dann in ihrem nördlichen Teil durch ein der jüngeren

xın

x/20

bannn

r

-

.’/

.

H

{

GEPFLASTERTER

g

ALE IN DER

S

r'l

"

A

r

E

é

E

ä.

5

:E

;‘il

t:

%

‚"A

}

9

G

\2

%o

HOF

i

?

l”

xx

BL

- I,'

)

X

/

/

HOF

\

‘\\

/

HOF

A

|

F}

/4

;

MAOAZINE DES TEMPELS I

IN

vAx

Ar

Vr

77

#7

HOF

„

—— ——

>

I"

/

ä

AAr

HOF

Ill

z

A

D

I”

(

D7

%

S}

R

z

TG

e

.

:’

DE

X

CS

Er

f

/7

Abb, 3.

47

F#

L

$

;

/

L

04i

I\

s

4/

f

‚‘Ef

f

nm

som

SN

5

a

—_

4£

>

S

SE

{

k

9

n

CHE

S

.:5

FL

A

Z

S

3831

A

[ ua u30

x

:_;

(

SE

-

Z

—OE S

S

—

4

Wn

A

CM

UNBEBAUTE

»

r

P x \

£

34

\

:._$'

A

ä' N

s

\

' C

2

+

/

>

LA

Gr

W

%

iä

a

;

E |

UNTERSTADT / BAUTEN DER SCHICHT 2

ä

S

i

E

A

&

jr

l

x

D

w

K

D

; !

\ 85

a}

]

n n e

vn

*_® 3

A

ß‚i

n

A0

_

u A

+

Sl

vy»

-

T

®

n

AF

Abb. 4. Unterstadt J/20. Abschlußmauer mit Pfeilervorlagen. Schicht 2.

Phase von 2 zuzuschreibendes Gebäude überbaut, um schließlich in jüngster

hethitischer Zeit (1a, 1b) aus den vorher angeführten Gründen endgültig auf-

gegeben zu werden.

Die dem Mauerzug vorgelagerte Freifläche ist von zwei zeitlich differieren-

den Kanalsystemen durchzogen. Das ältere System besteht aus zwei Strängen:

einem in nördlicher Richtung verlaufenden Hauptkanal, auf den ein parallel

zur Abschlußmauer verlaufender Seitenkanal stößt. Die Vereinigung der bei-

den in Kragsteintechnik erbauten Kanäle war durch eine sauber bearbeitete

Steinplatte mit einer kreisrunden Reinigungsöffnung abgedeckt (Abb. 5), von

der sich noch ein Rest in situ befand, ein weiteres Bruchstück aber beim jün-

geren Entwässerungsstrang als Deckplatte Wiederverwendung gefunden hat.

Der Kanal führt im rechten Winkel an einer vermutlich als Pforte zu ver-

stehenden Lücke durch die Mauer und floß dann in nördlicher Richtung, d. h.

zur Senke des Büyükkayaderesi, ab. Zeitlich entspricht dem älteren System

eine Steinpflasterung, die mit der Oberkante der Deckplatten des Kanals ab-

schloß und von der sich noch einige Reste unmittelbar südlich der Abschluß-

mauer nachweisen ließen.

Das jüngere Kanalsystem bestand ebenfalls aus zwei Strängen, aber mit

veränderter Fließrichtung, indem der Hauptabfluß jetzt auf das Nordtor der

westlichen Abschnittsmauer orientiert ist. Die alte Entwässerungsanlage wurde

dabei stellenweise durchschnitten resp. überlagert, d.h. also außer Funktion

gesetzt. Das bedingte gleichzeitig eine Aufhöhung des ursprünglichen Ober-

ächenniveaus. Der Platz wurde jetzt mit einer kleinsteinigen, kiesartigen

Pflasterpackung versehen. Im Konstruktionsprinzip gleichen die beiden Kanal-

anlagen einander, lediglich mit dem Unterschied, daß beim Bau der jüngeren

anäle mit weniger Sorgfalt verfahren wurde.

10

Das ältere Entwässerungssystem, die Abschlußmauer der Freifläche und das

nördlich davon gelegene Wohnquartier haben gleichzeitig bestanden. Den

jJüngeren Kanälen und der damit verbundenen Niveau-Aufhöhung der Frei-

fläche sind dagegen die Errichtung der westlichen Abschnittsmauer und das

oben erwähnte Gebäude über dem Nordteil der Abschlußmauer zeitgleich.

JL

E

jÜ

;

*

A0

{

n

L

SIO cm

]

1,00 m

Abb. 5. Unterstadt J/20.

Abb. 6. Unterstadt J/20

Kanal, Deckplatte

Ziegelverband am

mit Reinigungsöffnung.

Gebäude der Schicht 2.

Das jüngere Kanalsystem konnte auch noch zur Zeit der 1b-Bauten ungestört

funktionieren, da deren Fundamente flach auf der Pflasterpackung der Frei-

fläche aufsaßen (s. 0.).

Die unbebaute Fläche erstreckte sich bis in das südliche Grabungsareal. Als

Ausnahme hat dort nur ein stattlicheres Bauwerk unmittelbar unterhalb des

Tempelbezirks zu gelten, von dem noch die Fundamente sowie ein Teil des auf-

gehenden Lehmziegelmauerwerks erhalten waren. Die isolierte Lage des Ge-

bäudes läßt vermuten, daß seine Zweckbestimmung in irgendeinem Zusam-

menhang mit dem Großen Tempel stand. Ferner ist es das einzige Bauwerk

in den von uns hier untersuchten hethitischen Schichten, bei dem ein Lehm-

ziegelaufbau nachweisbar war. Die rot verbrannten Ziegel deuten darauf hin,

daß das Gebäude in einer Brandkatastrophe zugrunde gegangen sein muß,

die allerdings nicht identisch ist mit der großen, endgültigen Zerstörung

HattuSa’s um 1200, sondern erheblich früher erfolgt sein muß, denn die

Brandstätte ist in jüngerer hethitischer Zeit wieder überbaut worden. Der

Grund des Brandes kann ein bloßes Schadenfeuer gewesen sein oder auch ein

feindlicher Überfall, auf den zahlreiche, zum Teil verbogene, bronzene

Pfeilspitzen hinweisen, die am südwestlichen Gebäudeeck gefunden wurden

(s. S. 26).

Die zeitliche Einordnung des Baues in die Schicht 2 ist sowohl durch die

technischen Details als auch durch zahlreiche, innerhalb des Gebäudes gemachte

Kleinfunde gesichert. Das Fundament weist sorgfältig gebaute Bruchstein-

mauern von 1,00 bis 1,20 m Breite auf, die bis zu 1,80 m in die Tiefe

reichen und 0,30 bis 0,40 m über das der Schicht entsprechende Oberflächen-

—— —_ —— —

|lll

— —— —

—_ — —— — —— — ——

______——\

\\\\\\

O

10 m

c

DA

„

Abb. 7. Unterstadt J/20. Gebäude der Schicht

niveau aufragen. Vom Lehmziegelmauerwerk standen Teile bis zu einer Höhe

von 1,50 m an. Die sonst übliche Konstruktion der Lehmziegelwände, wie

sie uns von den Gebäuden A und E auf Büyükkale und den Magazinen des

Großen Tempels bekannt ist (vgl. R. Naumann, Bogazköy II 49 ff.), ließ sich

hier nicht nachweisen (Abb. 6). Es fehlen die horizontalen Balkeneinlagen,

auch unmittelbar über dem Bruchsteinsockel. Ebensowenig läßt sich das Lehm-

ziegelpfeiler-Mauerwerk mit Sicherheit bestätigen. Lediglich die Ööstliche

i2

Außenwand des Gebäudes wies pfeilerähnliche Lehmziegelblöcke auf, jedoch

fehlt den dazwischen liegenden Lücken die charakteristische Füllung aus ver-

branntem Kalksteinmaterial (s. Geb. A und E, Büyükkale). Es fand sich an

ihrer Stelle nur eine mit rötlichen Brandspuren durchsetzte Erdmasse. Das

Format der Lehmziegel entspricht mit 43/43—48/48 cm dem bei den Ge-

bäuden A (40/40—48/48 cm) und E (48/48—50/50) festgestellten Abmessun-

gen. Die Ziegelhöhe beträgt 10 cm. Als Substanz diente Lehm mit reichlicher

Beimengung von Häcksel.

An Räumen besaß das Gebäude (Abb. 7) eine Art Vestibül an seiner süd-

lichen Schmalseite, das auf Grund seiner geringen Tiefe von 1,20 m auch eine

offene Vorhalle gewesen sein könnte (1), sodann ein von einem Podest aus

zugängliches Treppenhaus (2), womit die schon allein wegen des starken

Mauerwerks zu vermutende Mehrgeschossigkeit gesichert ist. Die lichten Ab-

messungen des Treppenhauses betragen 1,00/4,00 m, so daß sich — unter An-

nahme einer mittleren Stufenabmessung von 18 cm Höhe und einer Auf-

trittsbreite von 25 cm, was einem Treppenlauf von 16 Steigungen ent-

spräche — eine Geschoßhöhe von etwa 3,00 m ergäbe. Von den weiteren bisher

freigelegten Räumen — der nördliche Teil des Gebäudes konnte wegen der

dort verlaufenden modernen Fahrstraße und einer Wasserleitung noch nicht

ausgegraben werden — sind die Räume 4 und 5 durch die dort gemachten

Funde bemerkenswert. So erbrachte Raum 4 u. a. einen mächtigen, teilweise

in die Lehmstampfung des Fußbodens eingelassenen Pithos, in dem sich noch

Reste von verbranntem Getreide fanden (Abb. 8). Eine vor das Gefäß grei-

fende Ante dürfte seinem Schutz gedient haben. Im Raum 5 wurden in einer

An

a a

.J#

ET

P O

€

D

w O

E:

W

S

A&

s:'1‚

K

sa

n

L

L

%

<

Y

x

:»

g

WE

.«;J

Z

&>

A

FLa

wr

M&

Da

< 9 il

fa

M

A 7

o:’;—./

A

f

C

=‚-\

7

Na

/l 00 ]r a a

..f

R

7 WDn

A

3

WE

LU

\ _%.*

Br S

'f„#'„_“v y.‚ n

z%

Abb. 8. Unterstadt J/20. Gebäude der Schicht 2 von Süden

(im Bilde oben Pithosraum).

13

s

FE

d

f Z

KDa Avı

“

MT,

W

..

r

W

-n

®

e

p d

e

4

E S

rAa).

zn C

a

..

x

-

a

ME

7

n

A

.

.

E

——

>

K

e 2

—

Dn

Ea

N

A S

*

BA

er

a D

A

“

”

v

n

3

E

a

Abb. 9. Unterstadt J/20. Blick auf das südliche Grabungsareal.

Im Hintergrund die Tempelterrassen.

mächtigen Schuttschicht, die durchweg aus Resten verbrannter Lehmziegel,

verkohlter Holzteile sowie aus Steinen bestand und unter dem eigentlichen

Fußbodenniveau des Gelasses lag, Fragmente von zwei Tongefäßen gefunden,

deren Randzonen mit Architekturelementen — Zinnenkranz und Türme einer

Befestigung — verziert waren. Bruchstücke zweier Tierplastiken, darunter

einer doppelköpfigen Ente, fanden sich unmittelbar östlich des Gebäudes.

Dieser Fundumstand läßt darauf schließen, daß Raum 5 ein Kellergeschoß

besessen hat, dessen vermutlich hölzerne Decke beim Brand des Gebäudes mit

den Schuttmassen von Lehmziegelmauern, Obergeschoß- und Dachdecke in

den darunter liegenden Raum herabgestürzt ist. Über die Funde aus Raum 5

vel. 5: 25%1,

Im Zusammenhang mit der Grabung an dem oben beschriebenen Lehm-

ziegelbauwerk wurde auch ein daran südöstlich anschließendes, bis an die

Tempelmagazine reichendes Gebiet untersucht. Als Ergebnis zeigte sich hier,

daß das Tempelareal im Nordwesten auf einem 10,00 m hohen terrassenartigen

Unterbau ruhte, der in zwei Stufen, einer oberen schmalen und einer breiten

unteren, gegliedert war (Abb. 9). Die Terrassenmauern sind aus mächtigen,

Verhältnismäßig wenig bearbeiteten Blöcken aufgesetzt und mit großen Stei-

nen hinterfüllt. Beide Mauerzüge verlaufen parallel zu den bereits bekannten

agazinmauern. Abweichend dazu verhält sich eine weitere, später zugefügte,

Unterste Terrasse, die in ihrer Orientierung offenbar auf das Lehmziegel-

gebäude Bezug nimmt bzw. auf dessen in jüngerer Zeit (1b) errichteten An-

bau. In der Konstruktion gleicht die Anlage den oberen Terrassen. Ihr Zweck

dürfte allerdings weniger in einem nochmaligen Abfangen des Tempelareals

urch eine dritte Terrassenstufe liegen, als vielmehr darin, zusätzlichen Raum

14

Köt 2 a

»

a

$

D

.

$

’

AAAu

e

..

Fra

n

}£ß\

ua -

&-

-

w

_

. A

‚.‘„__;

N

Av

Ka

*a

Da

N

i

a -

Abb. 10. Unterstadt J/20, Schicht 3. Darüber (im Bild rechts oben)

Gebäude der Schicht 1b.

für weitere Magazinbauten zu schaffen, von denen sich Reste, nämlich drei

im Abstand von 3,50 m parallel verlaufende Mauerzüge, auf der 10,00 m

breiten, nach Süden schmaler werdenden Oberfläche nachweisen ließen.

1,00 bis 1,50 m unter dem Niveau der Schicht 2 und unter einer erdigen,

stark scherbenhaltigen Ablagerung (Auffüllung?) fanden sich im südlichen

Grabungsareal die zum Teil recht gut erhaltenen Reste von Gebäudekomplexen

der Schicht 3, d.h. einer althethitischen Besiedlungsphase, deren Lage, Funde

sowie Konstruktionselemente sie klar von der älteren Schicht 4 wie auch vom

jüngeren 2 trennen. Eine althethitische Bebauung war im Verlaufe der bis-

herigen Grabungen im Bereiche der Unterstadt nicht festzustellen (vgl.

MDOG 77, 1939, 89; Bogazköy III 22), sondern lediglich auf Büyükkale

und am sogenannten Haus am Hang unterhalb des Burgberges. Sie scheint sich

nach dem Befund der letzten Grabung auf ein Gebiet nahe dem Großen

Tempel zu beschränken, wobei zu berücksichtigen ist, daß dieses bedeutendste

großreichszeitliche Heiligtum durchaus einen älteren Vorgänger an gleicher

Stelle gehabt haben könnte, der den Mittelpunkt einer althethitischen Siedlung

in der Unterstadt bildete.

Kennzeichnend für die Bauten der Schicht 3 ist ihre gegenüber den Bau-

werken der älteren Schicht 4 abweichende, mehr nord-südliche Orientierung

sowie eine offenbar bewußtere Anwendung des rechten Winkels bei der

Raumplanung. Verglichen mit der jüngeren, großreichszeitlichen Bebauung

sind die althethitischen Mauern schwächer (maximal 0,80 m stark). Als Ma-

terial fällt im Vergleich zu den reinen Bruchsteinmauern der Schicht 2 die

vielfache Verwendung von unbearbeiteten Lesesteinen auf, wodurch sich eine

gewisse Verwandtschaft mit den Gebäuden der Schicht 4 ergibt, deren Fun-

i

|

‘

-

N \\\\\

V

V

dr ®

S

\\\\\\

S

W

D

N

\\\\

N \\

V

.

\\\

\\\\\\\

\\\\\\\\\\\\\

\\\\\\\

V

\

é

Y

N

V

V

/

/4

Abb. 11

V/

‚<//

HOR

o

10

%ı

&

F

E

—

i

se

en

S

e

ä

RE

F£

L,//

S

;‘

[SW

L&

E

W

On Z

A

ME

LÜT

—ä

BAUTEN DER 3. SCHICHT

UNTERSTADT

16

damente fast ausschließlich solches Steinmaterial aufweisen. Auffallend sind

weiterhin die konstruktiven Ausbildungen von Maueranschlüssen und Ecken,

bei denen bis auf eine Ausnahme kein Einbinden der Mauern zu beobachten

war; die einzelnen Mauerzüge stießen vielmehr stumpf gegeneinander.

Es fiel auf, daß bei der Schicht 3 jegliche Schuttmassen an Steinen, ver-

brannten oder unverbrannten Lehmziegeln fehlten. Die diese Siedlung ab-

deckende Erdschicht wies davon keinerlei Spuren auf (Abb. 10). Es muß daher

angenommen werden, daß bei der Neuschaffung der großreichszeitlichen An-

lagen (Schicht 2) die vorhandenen Bauten planmäßig abgetragen worden sind,

wofür auch die »abrasierten« Pithoi in einem magazinartigen Gebäude spre-

chen. Andererseits ließ sich zwischen den Bauschichten 3 und 4 keine sterile,

d. h. fundlose Zone beobachten, wie sie durch Ablagerung rein humöser Schich-

ten in einer siedlungslosen Zeit entstanden sein könnte; die althethitischen

Bauten waren vielmehr unmittelbar auf bzw. in eine Brandschicht gegründet,

die die vorhethitischen Wohnquartiere überlagerte, so daß zwischen den bei-

den Perioden kaum eine lange siedlungsfreie Zeit anzunehmen ist.

Die Gebäude der Schicht 3 haben gewisse lokal beschränkte Umbauten er-

fahren (Abb. 11), dürften aber, im ganzen gesehen, bis in das 15. Jahr-

hundert hinein kontinuierlich fortbestanden haben. Bemerkenswert ist das

Fehlen von Bauten dieser Schicht im nördlichen Grabungsareal. Somit erhebt

sich die Frage nach einem nördlichen Abschluß des Besiedlungsgebietes, der

sich demnach in dem noch unausgegrabenen Bereich unter der modernen Fahr-

straße finden dürfte.

Bei den althethitischen Gebäuden fällt ein magazinähnlicher, in der Grund-

rißkonzeption schon typisch hethitischer (vgl. Geb. A, D, H auf Büyükkale)

Bau auf (Abb. 12). Sein offenbar massives Erdgeschoß — Andeutungen eines

Lehmziegelaufbaus ließen sich hier nicht feststellen, dagegen stehen die stei-

D ra}”

w

lä*‚‘

P

A

wr a

v

D

—— x

v

DE,

n .o

Va

DE

P

f

w

a

::

Z

P

VE

P

.

—

D

-

v

A

SE

DU

d

. a

Z

.

WE

1 O

M

ar —

N/‚(

Abb. 12. Unterstadt J/20. Gebäude der Schicht 3, von Osten gesehen.

Abb. 13.

J/21

K/21

UNTERSTADT

1956

BAUTEN DER SCHICHT 4

—

\

N

®

Q

M

HERD

U

S

984,70 Pä„

Rr

U 078

'»„‚"’l

o

COA

984,51

(&)

A

"JO/

/‘°°‘‚.

#)O

"'f‚

®

%.

>

%

P

10

10

0}

(

&.

1953 —— 1938

ML8000080R

HERD

ü

Vo

Hmnm

$"'°«„

%

(

984,60

0% e

82

;

\ "'

QV

S

Z

984,83

0S

% ,

Aa

XR

A

\

.

.=

©

>..

Z

o

e

609

HmY

Y

5

X}

%A

&,

3

GEFÄSSLAGER

S&

an

&A

m]

XD

S

N

, K

J/21

N

S

>

1956

1953

.\

N

HOF

K/21

—

%.

U

IN

dn

d

€

SN

«

R

Hr

CO

.

Gr

O

&/

A

Z

S, —

0,

J/20

0

a

&

984,33

«

ö

984,5

®

A

D&

N

'l

s

K/20

\A

“\\'

HERD

.;

87

U

Z

G8VA

x

Z

Z

a

;l

o

®

4.

Z

Z

%,

A

B

Ö

A

%o

Z

290

f;/

"‘

«

e

A

»

X

CN

o

DE

5

S

AA

D

<

K

Z}

@

e

CN ‘\°‘

@

W

S,

A

..

C4

R

Ö

4

y

Ur

DIe

Za

* 1( €

HERD

&.

}

Z

.v

Z

>59€

.

05

84,6

/n '4

w

a

K

}

:llll

TD

..

HERD

OO

%,

‚..‘_'

“ @,

H

a

"-

P

XD

x

\a

\\\

N

:.»\

Ya

WE

nv

€

S

98499

C

—

_l"4

S

D

N

Y X

U

» \

a

ZIUUHERGGNLEEEEULELENG HLEIMEI MLE

_C‚__ ———————————

\“

O

w

C

Z

/

X

Y

%

}A

N

>

99

w

\ aB)

_

.'

&i

®

\ Z

&

Y

\

Q

/

a

N

IX

C

CS

N

D

{e,

%,

« 'ß.‚

IS

W

N

P

D

\'

NO

984,83

S

A

HOF

da

A

S

C HER

h9,

l\‘

S

Pa

A

va

984,48

..

Yoz S

S

BA

Y

I

w

Uon.0.n0

S

U

AL

B

<

SO

©

:O

\\

0

N

u"‘

_-

Ö

E

B

."

\A

HERD

y ;;

&

Z

;

@\

(

DN

ﬁ..ä“

C

v*

SO

Z

0r

S59

p

9

;

G

N

n'.

N

| O

8

9849

:31

4,

D

}

Ma GEFÄSSE

3

A

.&

Z

Ü

A v

5."'.

P

\:/\

’=\

®

s

D

$

S

o

W

DiTHOS

E

;

RE

(O

1E|

A

2

lll[|

5

d

0:9,

2Q

A

;

—

/ /

040

e

PE

Cl

e

ED

"'-.

r

98516

5

L0%. 8

S

S

“

s

/

AL

Ö

D

CO

AD

98494

O"

©

Z

e

V

..

Wn

032

A

Do

S

C

(

S

F&

\\\\

D

’;‚‘_.

%

«x

o‘:.

984 59

w 0

XD

30

\I

\

<

\

SS

X

Z

W n

®

\A

\ «°*

W,

Y

98

S

DO

&X

0S Vl

0r

SC

=z‘

®:

SN

<

S

!

00000

\A

A

V

00

l/

S

logo

S

D

a

D

9y

9

4 D

0

®

OS

a"-‚

<

y

HOr

D

Sa

er

W

aD

N

\

&E

Z

o

r

A

x

D

D

- N

V

<

9

S

A

s&

\////

T

16

S

AD

ON

Y

j D

%>

N

SN

Ü

\l

Öy

S

Ul

S

w

z

98541

a

Z

x}

N

£

(/

>

9,

SS

e

..

HERD N

C

m0S

„ U

OL

Z

}

058

„

‘;

-:."‘»."'‚"‚%

y

vS

984,98

w

x

A

OS

S

.‘ /

)

V

Q

‚/</

."'.‚

.nu‚u.u„nunn„mm‚ x

%

S

:':

\

AT

:

A

e

A

SV

98514

I

<&

$+

':

HOF

\

S

ä

A

E

A

(

"'7‚

' Ilmmmh‚ mmm

\

DHERD

S:

{

X

HERD D

Q

C

n

@

S

A

DA

/

KD

f/

U

‘«‚1=

'\lun

CZ

®

984,99

B

W,

5Q

S

P

A

-'-G‘rxl$i

X

A

C

©D

o

-‘®

..

An

m,

©

\

V

S

N

C

S

©

8

M

Z

0}

d

S

n

\““\«

4£;&7

N/Q,

XS

S

98492

Z

*,

S

;

PITHOS

n

D

S

KOMPLEX I

7

:

K

...

05

©

NO

Z

0

S&

'„‚"

RS

S

RS/

:

985,42

Za

\

Z

<

Ö0

y’\\

CS

e

2

s

S

R

WG

n nunllunu /

3

C

&.

S

RS

4

S

w

‘

.»

:

S

'„„‚

,

n

num w

S

g_gäéﬂ ‚'_.

\ \

?\\\

(

:€:

/,.

/

%

A

N

\“‘

O

D

A

&W

CS

AT

.

3 QEFÄSSLAGER

Y

n

O

O

E

er

a

Zn

f

7957

n

98510{

C

S

E

«

n lnllllll \

A H

/@;

S

ä

A

NC © \

e’n

985,39

A

<

©

+ TU

CN

w..

/

An ea

. _J___1938

KÜR

{ /

985,34

A

3 98537

nn

Wn

7

KOMESEK

©

f

m„„mmm:

J

04 D

4B

A m..um O

Un, nrn n‚uum

%£

1p

30

40m

I

2p

4957

d

74

n An

MM

vr

Ag

E

-

‘

..

x

4

g“

D

e

H

m fn

>

DU

var,5

z

w

E

D

*

B

—

;;i};‘‚_:; s W

”»

5#

E

i

ß—

“

a

}

A

««

a

-

;

}

z

m \

+

E

in

>

ä

S

X \t‘;_""‘*’

S

PE A

D

i

FE

p

%

<

.:.

i

Z

f\‘l.

5

M

.

L

;

Abb. 14. Unterstadt J/20. Gebäudekomplexe (I u. I1) der Schicht 4 mit Gasse,

von Nordosten gesehen.

nernen Grundmauern bis zu 1,00m über dem Bodenniveau an — enthielt einen

langen, korridorartigen Raum mit einem kleinsteinigen Bodenbelag (1). Zu-

gänge von dort in die südlich anschließenden Räume (2, 3, 4) ließen sich trotz

des hoch anstehenden Mauersockels nicht nachweisen. Diese Räume sind dafür

durch Türen unmittelbar miteinander verbunden. Als Bodenbefestigung diente

hier eine Lehmstampfung, in die bei Raum 3 vier Pithoi eingelassen sind. Eine

tönerne Badewanne fand sich in einem weiteren zum Gebäude gehörenden

Raume (6). Es ist durchaus möglich, daß das Bauwerk ein Obergeschoß in

Leichtkonstruktion besessen hat. Der nördlich vorgelagerte Korridor dürfte

dann die Verbindung nach oben hergestellt haben, wegen seiner Länge viel-

leicht in Form einer geneigten Rampe.

Das Niveau der Schicht 3 steigt nach Süden hin an, eine Beobachtung, die

auch für die darunter liegende Schicht 4 in gleicher Weise gilt. Offenbar folgt

die Besiedlung einer natürlichen Geländewelle, die durch die im Süden höher

anstehenden Felsen bedingt war.

Die in Schicht 4 gemachten Beobachtungen entsprechen im wesentlichen den

Ergebnissen der vorjährigen Grabungen. Die rote, die Schicht 4 abdeckende

Brandschicht fand sich auch diesmal sowohl im nördlichen wie im südlichen

Grabungsareal. Im Nordareal konnten zwei weitere, gut erhaltene Wohn-

Omplexe freigelegt werden, von denen Teile bereits 1956 angeschnitten wor-

den waren. Damit 1äßt sich das Gesamtgefüge der Siedlung altassyrischer Zeit

Zzu einem recht anschaulichen Bild ergänzen, welches zeigt, daß trotz aller

Unregelmäßigkeiten innerhalb der einzelnen Wohnkomplexe und trotz der

unterschiedlichen Größe der Häuser das Gebiet einer übergeordneten Planung

18

Abb. 15. Unterstadt J/20, Schicht 4

Komplex I (Rekonstruktion)

|

D

‚)‘

(D

]

A

X

..

;

“h

/

'tf

“;

l‘“

+

wv..x.

|

{,

)

(

|

HO

!$l

\‘

D

|

(

e

|

!!

P

)

)

Sr

(

untcrh;‚ (Abb. 13). Sie ist in einem Netz schmaler, nordöstlich-südwestlich

orientierter und quer dazu verlaufender Gassen mit Entwässerungskanälen

und einer teilweise noch erhaltenen Pflasterung erkennbar. Diese Gassen er-

möglichten die Erschließung der einzelnen Anwesen und bildeten gewisser-

maßen Zubringerstraßen, um einen modernen städtebaulichen Begriff anzu-

wenden. Sie dürften auf eine breitere, südlich gelegene Sammelstraße gemündet

sein. Die innere Einteilung der Wohnkomplexe blieb dagegen offenbar privater

Initiative überlassen. Es lassen sich nämlich zwei Typen von Anlagen unter-

scheiden: solche, deren Grundfläche unter mehreren Eigentümern aufgeteilt war,

19

und andere, die offensichtlich nur einem Besitzer zuzuweisen sind. Der erstge-

nannte Typus weist deutlich, zum Teil durch doppelte Mauerzüge voneinander

getrennte Raumgruppen auf mit jeweils eigenen Herdstellen. Auf Plan Abb. 13

lassen sich zwei solcher »Wohnblöcke« erkennen. Der andere Typus (vgl.

Abb. 14 und 15) besteht aus einem zentral gelegenen Hof, der der Belichtung

und der Entlüftung der umliegenden Räume gedient haben dürfte und den

eigentlichen Mittelpunkt innerhalb des Anwesens bildete, was noch durch eine

zentral gelegene Feuerstelle betont wird. Die Herde haben runde oder ovale

Form (Abb. 16), sind vorwiegend aus Lesesteinen aufgemauert und besitzen

eine Brandfläche aus Lehm. Um den Hof gruppierten sich die verschiedenen

Zwecken bestimmten Räume: der Wohnteil, bestehend aus einem Herdraum (1)

mit ummauerter Kochstelle und zahlreichen Resten von Gebrauchsgegenstän-

den (im hier beschriebenen Raum fand sich ein ganzes Lager irdener Teller

und Schüsseln), sowie einer vielleicht als Schlafgemach benutzten Kammer (2),

Der Wirtschaftsteil bestand aus einem langgestreckten Depot (3) mit Fragmen-

ten von Vorratsfässern, an das sich zwei weitere, ähnlichen Zwecken bestimmte

Räume (4 und 5) anschlossen. Das Schema dieses an sich bescheidenen Kom-

plexes tritt in umfangreicherer Ausführung bei den Komplexen II und III

auf, was nicht zuletzt, abgesehen von den Textfunden, dazu führte, diese Ge-

bäude als Handelskontore anzusprechen (vgl. Bogazköy III 22).

Die Datierung der Schicht 4 in die 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts v. Chr.

(sog. kurze Chronologie) und ihre zeitliche Übereinstimmung mit der Schicht

1b des kärum Kane% am Kültepe ist schon an anderer Stelle begründet wor-

den (vgl. MDOG 89, 1957, 9ff. u. 68 ff.). Sie läßt sich mit Hilfe des architek-

tonischen Befundes bestätigen.

Z

A

.

E Tn

Caa

\

‘%\M

AD

AÜERN

Abb. 16. Unterstadt J/20, Schicht 4. Feuerstelle im nördlichen Herdraum

des Komplexes IT.

20

Die Schicht 5, die bereits 1956 durch Reste eines breiten, aus großen Find-

lingen erstellten Mauerzuges sowie durch zahlreiche Keramikfragmente (s.

S. 35 f.) festgestellt worden ist (Abb. 17), konnte im Verlaufe der Grabungs-

kampagne 1957 leider nicht weiter aufgedeckt werden, abgesehen von einigen

sich auf den engsten Umkreis der Mauer beschränkenden Untersuchungen,

die zwar weiteres Scherbenmaterial erbrachten, uns aber über den Verlauf und

Zweck des Mauerzuges noch im unklaren ließen.

Ba

.

@”

_r->.‚«‚y"‘*

a

”

e S ML M MLLE

n

Pr

D

. +

Abb. 17. Unterstadt J/20. Mauer der Schicht 5.

Eine kurze Zusammenfassung soll einen Überblick in zeitlicher Reihenfolge

über die einzelnen Besiedlungsphasen im bisher untersuchten Gebiete der Un-

terstadt ermöglichen.

In der Schicht 5 (ungef. um 2000 v. Chr.) ließ sich bisher nur ein Mauerzug

feststellen, der auf Grund seiner Dicke (2,00 m) eher eine Hof- oder Umfas-

sungsmauer gewesen sein dürfte als eine Hausmauer.,

Schicht 4 (kärum Hattuß, 18. Jahrhundert v. Chr.) weist eine einheitliche

Siedlung auf, bestehend aus von Gassen umschlossenen Gebäudekomplexen.

Eine Begrenzung dieses Besiedlungsgebietes konnte bisher in keiner Richtung

festgestellt werden.

Die Schicht 4 ist stellenweise, d. h. im Bereich des Großen Tempels, von

Bauten althethitischer Zeit überlagert (Schicht 3), die wohl bald nach der Zer-

störung von 4 errichtet worden sind.

Im 15. und 14. Jahrhundert (Schicht 2) fand eine Neubebauung des gesam-

ten bisher untersuchten Areals statt. Bauten bzw. Plätze weisen eine im Ver-

gleich zur älteren Bebauung großzügigere Konzeption auf. Dabei wird aller-

dings die Orientierung der älteren Schichten, nämlich Nordost—-Südwest, bei-

behalten.

21

Mangel an Wohnraum zwang offenbar im früheren 13. Jahrhundert dazu,

die Siedlung in bisher unbebaute Flächen auszudehnen bzw. bestehende Bau-

ten zu vergrößern oder umzuändern (Schicht 1 b).

Das führt schließlich in der hethitischen Spätzeit (d. h. vor rd. 1200) zu

einer gründlichen Neugestaltung des gesamten Wohnareals (1a). Das Gebiet

wird mit bescheideneren, kleinräumigeren Häusern intensivst überbaut.

Nach dem Untergang der hethitischen Metropole erfolgt, zumindest in den

von uns untersuchten Gebieten, keine Neubesiedlung. Bestattungen der sog.

Phrygischen Zeit (Brandgräber) sowie hellenistisch-römischer Zeit (Stein-

istengräber und Erdgräber) und Reste einer byzantinischen Wasserleitung

zeigen jedoch, daß in näherer oder weiterer Nachbarschaft Anwesen dieser

Perioden bestanden haben müssen.

b. Ausgewählte Kleinfunde aus J-K/20

KURT BITTEL

In dem Gebiete J-K/20 der nördlichen Unterstadt (vgl. die Ausführungen

S. 3f.) sind unmittelbar unter der Oberfläche Gräber gefunden worden, und

zwar Steinkistengräber vermutlich hellenistischer Zeit vorwiegend im Nor-

den, sowie phrygische Brandgräber des 8., 7. und 6. Jahrh. v. Chr. mehr im

Süden des untersuchten Areals. Die Urnen — bis auf eine, in geometrischem

Stil bemalte, einfarbig — weisen für diese Zeit durchaus bekannte Formen

auf, Scherben, die offensichtlich zu Brandurnen gehört haben, zeigen, daß

durch spätere Eingriffe Gräber zerstört worden sind. Zu solchen geplünder-

ten Brandbestattungen scheinen auch Bronzefibeln gerechnet werden zu

müssen, von denen sich sechs im gleichen Raum fanden. Drei Stücke weisen

deutliche Feuereinwirkung auf. Fünf Fibeln gehören aus Bogazköy bereits

bekannten Typen an, die sechste, sehr gut erhaltene, eine Kniefibel mit pro-

filiertem Bügel und gestrecktem Nadelhalter, war jedoch bisher dort noch

nicht vertreten (Abb. 18, Inv. Nr. 554/p)'). Sie ist einer Gattung zuzuord-

nen, die Chr. Blinkenberg den kyprischen Fibeltypen zugerechnet hat?).

In Schicht 1b (14./13. Jahrh. v. Chr.) wurde die kleine Statuette eines Buckel-

rindes aus Silber gefunden, die auf dem Rücken eine Ose besitzt, demnach als

Anhänger getragen worden ist (Abb. 19, Inv. Nr: 217/p). Das Tier steht auf

einer unten glatten Standfläche und dürfte wie die Bogazköy III 30 f. zusam-

mengestellten Anhänger Abbild einer monumentalen Kultstatue sein (Stier des

ettergottes?). In der Haltung und in den Einzelheiten besteht einige Ver-

Wandtschaft mit Stierdarstellungen auf Siegeln, u.a. auch auf einem Siegel des

Großkönigs Muwatalli (1306—1282 v. Chr.)?). Aus der gleichen‘ Schicht stam-

men einige Bruchstücke von Tonplastiken: die Ausgußröhre in Gestalt eines

sehr langgestreckten Stierkopfes, dessen Ohren und Hörner fehlen (Abb. 20,

nnn

') Die hier und im folgenden genannten Inventarnummern (Grabungsinventar)

erlauben die Identifizierung aller Stücke im Museum zu Ankara.

*) Chr. Blinkenberg, Fibules Gr&cques et Orientales 230 ff., etwa 241 Fig. 284.

?®) MDOG 78, 1940, 65 Abb.17, 3. H. G. Güterbock, Siegel aus Bogazköy,

2. Teil (Berlin 1942) 6 mit Taf. I 1.

n

n

C

Abb. 18. Fibel, Bronze. Länge 6 cm.

*

<

Abb. 19. Stierfigur, Silber.

2,55 cm hoch. Schicht 1b.

;L

Dn

\\

EK

Abb. 20. Tierförmiger Gefäßausguß. 2:3. Schicht 1b.

z

d

WE

R

c

C]

;

A

SA

Abb. 21. Stierkopf aus Ton. Länge 6,5 cm. Schicht 1b

23

x

L

&r

d

Z

IR

C

-

N

aa

®

X

D L

e

(

7

LEA

—

-

Abb. 22. Gefäßhenkel mit kauerndem Löwen. 1: 1. Schicht 1 b.

Inv. Nr. 210/p), eines Gefäßes aus feinem Ton mit dichtem, weißem, leicht

poliertem Überzug; Maul und linkes Auge eines grautonigen, mit schwarzem,

poliertem Überzug versehenen Stierrhytons vorzüglicher Arbeit (Abb. 21 a—b,

Inv, Nr. 213/p); ein Gefäßhenkel braunen bis rötlichen Tons, der einen leicht

metallisch schimmernden, polierten Überzug trägt, mit aufgesetztem vollpla-

stischem, kauerndem Löwen, bei dem der Körper zu kurz geraten, der Nach-

druck durchaus auf die Kopfpartie mit den Eckzähnen und den Schnurrhaaren

gelegt ist, der Schwanz mit der Schwanzquaste schmiegt sich vertikal an den

Körper (Abb. 22, Inv. Nr. 215/p). Das Stück scheint uns nicht unwichtig, weil

die Mähne und die Lefzen des Löwen Eigenheiten zeigen, die man erst bei der

späteren hethitischen Kunst erwarten würde. Zwei Fragmente aus der gleichen

Schicht gehören zu Reliefvasen. Auf der einen ist noch ein Pferdekopf n. r

erhalten (Abb. 23, Inv. Nr. 211/p), die Reliefhöhe beträgt maximal 1,1 cm,

das grautonige Gefäß trägt auf der Außenfläche einen dunkelgrauen, polierten

Übcr'1.ug‚ der auch den Pferdekopf deckt. Das andere Bruchstück stammt von

einer Vase aus feinem, grauweißem Ton. Von der Reliefdarstellung ist der

Kopf eines Mannes n. 1. erhalten, dessen Gesichtsprofil sich durchaus in das bei

der hethtitischen Kunst Übliche fügt (Abb. 24, Inv. Nr. 338/p). Die im Ver-

hältnis zum Kopf zu großen Hände sind adorierend erhoben, wobei die rechte

Mmit der sich bietenden Handfläche vor der linken mit dem gewölbten Hand-

24

<

v

T

v“

W,

Abb. 23.

Scherbe einer Reliefvase mit Pferdekopf.

1:1, Schicht 1b.

rücken liegt. Das Relief und den Bildgrund deckt ein weißer Überzug, auf dem

im Reliefgrund vertikale Streifen in rostroter Farbe aufgetragen sind. Die Fin-

ger sowie das Haupt- und Nackenhaar des Mannes sind ebenfalls rot bemalt.

Daß aber zur gleichen Zeit sehr derbe Statuetten vorkamen, zeigt das in der-

selben Schicht gefundene Stück Abb. 25 (Inv. Nr. 220/p), das tongrundig braun

ist und sich von einem bestimmten Typus prähistorischer Idole in nichts unter-

CR

A

AT RE

C

s

f

b

;

F,

- UE

P

‚*‘ 'r_„

£’

S

wg

A

w

3

0}

F

Dr

&-

E

%

\

-

a

-

x

\‚

‚S

‘z

R

M

n

Abb. 24. Fragment eines Reliefgefäßes. 2: 1. Schicht 1b

25

B

\

E

%“

A

ca

A

wr

‘

&*

b V

Dr

IV

‚a

w

m

E

&,

-

s

«>

Abb. 25. Tonidol.

Höhe 3,7 cm. Schicht 1b.

%

}

Abb. 26. Figur aus Glaspaste.

Höhe 3,3 cm.

Schicht 1 b.

scheidet. Endlich ist aus Schicht 1 b der obere Teil eines leider sehr korrodierten

Figürchens aus Glaspaste mit glatter Rückseite anzuführen, das auf der Vor-

derseite eine weibliche Figur mit »Hathorfrisur«, abgewinkelten Armen und

an die Brüste gelegten Händen zeigt (Abb. 26, Inv. Nr. 356/p). Das aus-

druckslose, etwas leere Gesicht erinnert sehr an das der Sphingen von Hüyük.

Ob sie wohl überhaupt mit durch solche Importstücke aus dem Südosten an-

geregt sind? Meines Wissens ist die Glaspaste mit der »phoinikischen Astarte«

das erste Fundstück dieser Art aus Mittelanatolien“).

In der Schicht 2 (15./14. Jahrh. v. Chr.) sind namentlich in dem verbrannten

Gebäude des Südareals (vgl. S. 10f.) einige wichtige Funde gemacht worden,

die ihrer Fundlage nach eine relative Datierung erlauben. In die Spätzeit

dieser Schicht®) gehören sieben Pfeilspitzen mit abgesetztem Dorn und zu

Pl. LVI b.

*) Vgl. die Stücke aus Tell Acana: L. Woolley, Alalakh (Oxford 1955) 247 mit

5) Außer den hier aufgeführten Funden, zu denen viele andere treten, die der

abschließenden Publikation vorbehalten bleiben müssen, sei noch auf zwei Roh-

eisenbarren hingewiesen, von denen der eine ungefähr Dreiecksform hat und im

Querschnitt trapezförmig ist, der andere in alter Zeit gebrochen ist, aber ursprüng-

lich eine langgestreckte Brotlaibform hatte. Die Barren lagen im Schutt des Lehm-

Ziegelgebäudes der Schicht 2, jedoch an einer Stelle, an der Fundamente der

Schicht 1 b tief in diesen Schutt hineinreichen. Die Barren können daher auch zur

Zeit von 1 b in ihre Fundlage gekommen sein.

26

spitzen Widerhaken ausgezogenen Flügeln (Abb. 27, Inv. Nr. 332 und 333/p).

Das ist ein Typus, der in Bogazköy, aber auch sonst in Anatolien, nicht selten

begegnet®). Die auffallende Häufung solcher Stücke im Brandschutt des Ge-

bäudes könnte darauf zurückgehen, daß die Pfeile im Kampfe verschossen

worden sind. In der Zerstörungsschicht des gleichen Bauwerkes lag das 15 cm

hohe (mit Zapfen), aus Bronze gegossene, linke Hinterbein eines Rindes oder

Abb. 27. Pfeilspitzen,

Bronze. 2:3. Schicht 2 (spät).

Stiers (Abb. 28 a—d, Inv. Nr. 216/p), das zu einer Statuette gehört hat, die

verloren ist. Sie stand, wie der Zapfen unter dem Huf ausweist, auf einem

Sockel oder auf einer Basis. Das Bein, das auf der Rückseite vertikal geschlitzt

und mit einer weißen Masse eingelegt ist, war mittels eines Zapfens in den

Leib der Statuette eingesetzt%), der möglicherweise aus vergänglichem Material

beschaffen war. Ein vollplastischer Kopf einer Dogge aus braunem Ton mit

rotem, poliertem Überzug hat auffallend große Stehohren, ein Halsband, um-

randete große Augen und ein ausgespartes Stirndreieck (Abb.29 Inv. Nr.354/p);

Kerben am Hals zeigen, daß der Kopf dem Tierkörper aufgesetzt war. Von

6) Bogazköy: WVDOG 60 Taf.13, 14, 18, 33. MDOG 76, 1938, 20 Abb. 8

A-C. Tell Acana: L. Woolley, Alalakh (Oxford 1955), Pl. LXXI Ar.16 (Text

S.278: Level IV, II und 1I).

%a) Vgl. die metallenen Stierbeine aus Hüyük: H. Z. Kosay, Alaca Höyük Kazısı

1937-39 (Ankara 1951), Taf. LXVII 6.

27

D

®

{

N

}

f

/o

.

)

d

4{

.\

Abb.

28. Bein einer Stierstatuette,

Bronze. 2:3, Schicht 2 (spät).

Pa

Wr

V

\A I7

(4

4\

N

Wr

W

K

©

\ M

.

Abb. 30. Stierkopf aus Ton. Länge 8,9 cm. Schicht 2 (spät).

28

einem tierförmigen Gefäß stammt der Kopf eines Rindes aus grauem Ton mit

dünnem, hellbraunem Überzug (Abb. 30, Inv. Nr. 214/p). Ein menschlicher

Kopf aus dunkelbraunem Ton mit für diese Zeit und für dieses Gebiet unge-

wöhnlich anmutender Physiognomie — hochovales Gesicht, starke Wangen-

knochen, markantes Kinn — saß vermutlich an einem Gefäßhenkel (Abb. 31,

Inv. Nr. 343/p). Ob der gekerbte Steg über dem Kopf als Göttermütze an-

zusehen ist, wage ich nicht zu entscheiden. Eingedrückte Kreise bilden die

z

.

Abb. 29.

Abb. 31. Gefäßhenkel

Hundekopf aus Ton.

mit menschlichem Kopf.

2 :1. Schicht 2 (spät).

1:1. Schicht 2 (spät).

Augen, der Mund ist leicht geöffnet, und auf dem gerade noch erhaltenen

Brustansatz deuten drei in Reihe liegende Eindrücke in Dreiecksform einen

Brustschmuck an.

Während die bisher beschriebenen Funde in die Spätzeit der Schicht 2 ge-

hören, jedenfalls aber beim Untergang der Gebäude dieser Schicht in ihre

Fundlage geraten sind, stammen die nunmehr vorzulegenden Stücke aus der

frühen Zeit dieser Schicht, d. h. vermutlich aus dem 15. Jahrh. v. Chr. Eine

Vase in Vogelform und ein großer Stierkopf aus Terrakotta lagen unmittelbar

östlich des Lehmziegelgebäudes Abb. 7, große Bruchstücke von Gefäßen mit

Zinnen und Türmen im Raum 5 dieses Bauwerkes (vgl. S. 12). Die Vase

Abb. 32 (Inv. Nr. 364/p), die aus Bruchstücken zusammengesetzt worden ist,

wobei einige fehlende Teile ergänzt werden mußten, hat die Gestalt einer

Ente, aber mit zwei Hälsen und zwei Köpfen auf einem gemeinsamen Körper.

Die Flügel sind angelegt, ebenso auf der Unterseite des Leibes die Beine mit

den Schwimmflossen. Der Flaum und das Gefieder sind mittels Ritzung und

m

f

A

HLEA

*

Ag

%r

*

D }

{

3

A

Abb. 32a-b. Entenvase. Höhe 20,2 cm. Schicht 2 (früh).

30

r

Pr

»d%

s

P

D

+

Abb. 33 a-b. Stierkopf aus Ton. 1:3. Schicht 2 (früh).

Kerbschnitt wiedergegeben. Die verlorene Gefäßmündung dürfte an der — er-

gänzten

Brust gelegen haben, wenn die Vase überhaupt in dieser Weise

gebraucht wurde. Eine im Querschnitt dreieckige Ose auf dem Rücken dient

als Tragbügel des Stückes, das bisher in Anatolien noch ganz ohne Ent-

sprechung ist. Das Bruchstück Abb. 33 a—b (Inv. Nr. 365/p) gehörte zum

Kopf einer Stierstatue, bei dem die Hornansätze, das Stirndreieck und die

Augen weiß, alles übrige rot bzw. (Nacken- und Ohransatz) braunrot sind.

Die Pupille ist eingesetzt und besteht aus einem hartgebrannten braunen Ton-

stück (nur rechts erhalten, links herausgefallen). Fragmente ähnlich großer

Stierterrakotten sind schon mehrfach in Bogazköy aufgetaucht’) (vgl. auch

u. S. 34 f.), und zwar Beine und Teile des Leibes. Der neue Fund vermittelt

immerhin eine Vorstellung, wie die Köpfe solcher Statuen beschaffen waren,

vermag aber freilich den so lange vergeblich ersehnten Fund einer gut er-

haltenen Statue dieser Art nicht zu ersetzen.

—

7) WVDOG 60, 14 f. mit Abb. 4.

i

Sehr bedeutsam für die Rekonstruktion hethitischer Bauten sind Stücke von

zwei Vasen, die Formen der Architektur wiederholen. Das eine, große Frag-

ment gehört zum Rand eines weitmündigen Beckens oder eines weitoffenen

Gefäßes aus braunem Ton mit einem weißen, leicht ins Grünliche spielenden

Überzug, der poliert ist. Der Rand ist als Mauer mit Zinnen gebildet, die von

einem vor die Front tretenden, hohen, turmartigen Trakte überragt wird

(Abb. 34, Inv. Nr. 342/p). Der hohle Turm hat oben eine Plattform und einen

Bnl

E

y

\

E

e

\

‘E

d

£‚

\

ä

%

;

N

')

1

)

Z

A

$

Abb. 34a-b. Gefäßrand einer Vase mit Turm. 1:2. Schicht 2 (früh).

Zinnenkranz an Front- und Schmalseiten, darunter zwei Stockwerke, von

denen das obere zwei hohe, aber schmale Fensterschlitze an der Vorderseite,

je eines an den Schmalseiten, und das untere an der Front eine einzige Off-

nung mit Kreuzgitter besitzt. Die Fensterrahmen wie auch die Horizontal-

balken in den Mauerfronten sind durch Ritzung und durch Leisten angegeben,

die Doppelköpfe der tragenden Querbalken treten oben und unten plastisch

über die Front vor. Es ist unverkennbar, daß hier Architektur dargestellt ist,

die wirklichen Bauformen nachgebildet sein muß. Ein weiteres Bruchstück, das

nicht zu dieser Vase gehört, ziemlich entfernt davon gefunden worden ist und

auch einen weißen, leicht polierten Überzeug besitzt, ist ebenfalls einer Vase

zuzuschreiben, auf welcher in einem großen Bildstreifen Architektur zur Dar-

stellung gebracht ist. Man sieht hochrechteckige Fenster oder Balustraden mit

Kreuzgittern in zwei Reihen und horizontale Balken, auch am linken Rande

gerade noch die Reste eines vortretenden Balkenkopfes (Abb. 35, Inv. Nr. 330/p).

Die Fensterrahmen und die Kreuzgitter sind braunrot bemalt. Hethitische

Reliefgefäße mit Architekturdarstellung sind vor allem durch die Vase von

32

Bitik bekannt, wo ebenfalls Offnungen mit Kreuzgitter vorkommen, deren

hölzerne Bestandteile in genau der gleichen Weise durch rote Farbe vom weißen

Grunde abgesetzt sind®). Fenster mit Kreuzgittern, die auch auf dem Hiero-

glyphenzeichen Meriggi 217 auftreten, hat übrigens R. Naumann schon lange

für die hethitische Architektur des 14./13. Jahrh. v. Chr. in Anspruch genom-

men*®). Aber kein Fundstück hat bisher architektonische Einzelheiten so klar

erkennen lassen wie Abb. 34. Man wird jetzt sehr ernstlich daran denken

müssen, daß bei den monumentalen Bauwerken, einschließlich der Befesti-

gungen, Zinnen gleicher oder ähnlicher Form vorkamen. H. Kohl hatte das

7

#

x

i

F.'Y

$

RE

3

!r

N

e

V,

n

f

+

{

Za

fit

WLA

x

Xa

Rr

1

‘;‘

%.

kaa D

w

Abb. 35. Scherbe mit Darstellung von

Kreuzgittern. Höhe 6,1 cm. Schicht 2.

schon einmal, freilich unter Angleich an babylonische Zinnen, bei seiner Re-

konstruktion des Tempels I in Vorschlag gebracht!®), doch ließen es spätere Er-

wägungen geraten erscheinen, davon wieder abzugehen!!), wie man sieht, mit

Unrecht. Im gleichen Raume wie das Stück Abb. 34 fanden sich große Teile

eines höchst merkwürdigen hohen Gefäßes aus braunem, etwas körnigem Ton

mit einem hellbraunen bis lederbraunen Überzug, der aber nur noch in einigen

Resten erhalten ist. Die Vase hat ein sehr hohes Halsfeld und einen scharf

nach außen geknickten Rand, der oben in einem Zinnenkranz ähnlicher Form

wie bei Abb. 34 endet. Am Übergang vom Hals zum ausladenden Gefäßkörper

—

_

8) Tahsin Ozgüc, The Bitik Vase: Anatolia II 1957, 62 mit Fig. 1/2 auf S. 60/61

und Taf. I/II.

%) Vgl. WVDOG 61, 30 Abb. 10.

10) WVDOG 19, 95 Abb. 70.

11) Athenische Mitteilungen 42, 1917, 159 (V. K. Müller). Bogazköy II 28.

K. Krause, Bogazköy, Tempel V (Istanbuler Forschungen Band 11) 53 f.

33

sitzt ein zweiter horizontaler Zinnenkranz gleicher Art (Abb. 36, Inv. Nr. 556/p).

Er wird an drei Stellen von vertikalen Bandhenkeln unterbrochen, deren

oberer Ansatz jeweils zoomorph gestaltet ist, nämlich aus Wolfsprotomen

besteht. Das breite, weit in die Wangen reichende Maul, die großen, hoch ab-

stehenden, oben fast spitz endenden Ohren und die vorstehende Schnauze

charakterisieren das Tier sehr gut, während die Beine und Füße mit den

Klauen sehr summarisch gehalten sind. Auf dem Rücken der Protome, somit

auch über den Henkeln und unmittelbar an den Zinnenkranz anschließend

sitzt je ein hoher, schlanker Turm, der etwas mehr als die halbe Höhe des

——

4

.=

14

/

.r

"»r\_

i

ga

Abb. 36. Vase mit Zinnen und Türmen. 1:4. Schicht 2 (früh).

34

Halsfeldes der Vase einnimmt (Abb. 37). Die Türme sind hohl und haben

oben eine Plattform, in deren Mitte sich ein kleines rundes Loch befindet. Auch

in diesem Beispiel ist die Plattform mit einer Brüstung versehen, deren Zinnen

jedoch nur durch Einkerbungen angedeutet sind: an der Front vier, an den

Flanken drei. Dagegen fehlen hier die Fenster. Ob Türme und Protome in

‚‘A‘_‚" w

\‘»’‚

kn

znr

$

a

'.—

Abb. 37. Detail der Vase Abb. 36. Turmhöhe 16,2 cm.

einer sinngemäßen Beziehung stehen, oder ob hier eine Vase mit zoomorphen

Henkeln — bekanntlich in der hethitischen Keramik nicht selten — einerseits

mit der Darstellung einer mit Türmen bewehrten Zinnenmauer, andererseits

lediglich ohne inneren Zusammenhang kombiniert ist, muß zunächst noch

eine offene Frage bleiben.

Unter den wenigen Kleinfunden der Schicht 3 (althethitisch) seien das linke

Vorderbein und der Oberschenkel des linken Hinterbeines einer großen Stier-

35

plastik aus Ton hervorgehoben (Inv. Nr. 461/p). Es sind die ältesten strati-

graphisch nachweisbaren Stücke!?) einer Plastikgattung, die auch zur Zeit des

hethitischen Großreiches vorkommt (s. oben S. 30). Über Siegel aus dieser

Schicht vgl. S. 54.

Aus Schicht 4 (18. Jahrh. v. Chr.) verdient neben einer bronzenen Lanzen-

spitze mit vierkantigem, schlankem Blatt und geschlitzter Tülle, zahlreichen

Bronzenadeln und Bronzepfriemen, mehreren steinernen Gewichten und einer

Anzahl Siegeln (s. S. 48 f.) ein Bronzeplättchen von einem Schuppenpanzer

(Inv. Nr. 359/p) besonders hervorgehoben zu werden, weil es gegenüber den

bisher bekannten Stücken dieser Art, die mit dem 15. Jahrh. v. Chr. beginnen

— Nuzi, Ras Shamra, Tell Agcana, Bogazköy, Kar-Tukulti-Ninurta, Troia

u‚ a.13) — aus auffallend früher Zeit stammt!%), Es lag im Brandschutt der

Schicht 4 und hat auf der leicht gewölbten Oberfläche eine Längsleiste sowie

drei Löcher einwärts der einen Schmalseite.

c. Keramik aus J-K/20

FRANZ-«FISCHER

In unserem Vorbericht über keramische Funde hethitischer Zeit, die bei den

Ausgrabungen in Bogazköy im Jahre 1957 zu Tage kamen, dürfen wir die

Grabungsstelle auf Büyükkale — so wichtig sie in anderer Hinsicht geworden

ist (s. S. 57 ff.) — vernachlässigen, denn sie hat nur wenige unbedeutende Scher-

benfunde gebracht. Dagegen erfordert das 1957 untersuchte Areal in der

Unterstadt (Planquadrate J—-K/20), besonders dessen südlicher Teil, unsere er-

höhte Aufmerksamkeit: aus Schicht 5 sind bemerkenswerte, wenn auch nicht

sehr zahlreiche Scherben dazugekommen; in den Häusern der zum ersten Male

faßbaren Schicht 3 wurde Keramik in größerer Menge gefunden, und endlich

sind aus einem noch nicht ganz ausgegrabenen Gebäude der Schicht 2, auf

dessen steinernen Fundamenten noch Reste des aufgehenden Lehmziegelmauer-

werkes saßen, einige ausgefallene Neufunde zu melden, von denen schon oben

(S. 25 ff.) einige Stücke vorgeführt wurden.

In den bisher untersuchten Quartieren der Unterstadt (in den Stadtplan-

quadraten J—-K/20—21) sind unscheinbare Spuren einer Siedlungsperiode, die

älter als Schicht 4 sein mußte, schon 1938 und 1953 beobachtet worden**);

aber erst 1956 wurde in J/20 i/7 eine breite, aus großen Steinblöcken errich-

tete Mauer aufgedeckt, die Brandspuren aufwies und von teilweise verbrann-

ten Lehmziegelresten umgeben war!®). In ihrer unmittelbaren Nachbarschaft

— der 1956 gewonnene Aufschluß konnte 1957 nur geringfügig erweitert

werden (Abb. 17) — wurden Scherben gefunden, welche die im Vorjahre ge-

fundene Kollektion in willkommener Weise vervollständigen. Wir kennen

nun aus Schicht 5 folgende keramische Gattungen:

'?) Ungefähr gleich alt ist der Löwe Bogazköy III Taf. 26, 1-3; Text S. 29.

'13) Vgl. zuletzt Gnomon 28, 1956, 251.

'3a) Kur-pf-si aber jetzt auch in Mari belegt: Archives Royales de Mari VII 285

($ 80, 7°). Hinweis von H. Otten.

1M) Bogazköy III 23.

1) MDOG 89, 1957, 7; 50.

36

a) Scherben von auf der Scheibe hergestellten Gefäßen aus hellbraunem,

porösem und nicht sehr feinem Ton ohne jeden Überzug oder Politur. Die

vorliegenden Randstücke stammen fast alle von einfachen Schalen mit ein-

gezogenem Rand. Diese nicht sehr zahlreichen Scherben unterscheiden sich in

keiner Weise von der aus den Schichten 4 bis 1 massenhaft bekannten ton-

grundigen Ware, die in Substanz und Formengut so stereotyp ist, daß sie sich

vorläufig jedem Versuch einer chronologischen Aufgliederung widersetzt. Die

aus Schicht 5 vorliegenden Scherben dieser Ware sind also die in Bogazköy

ältesten Beispiele einer Gattung jener Keramik, die wir »hethitisch« zu nen-

nen gewohnt sind. — Als Ausnahme seiner Form wegen ist der kleine Becher

Abb. 38, 6 zu nennen, Scherben eines zweiten Stücks gleicher Form liegen

vor: aus hellbraunem, etwas feiner geschlämmtem Ton auf der Scheibe ge-

fertigt, aber tongrundig belassen. Ein handgemachtes Gegenstück Abb. 38, 2

ist 1955 auf Büyükkale (im Burgplanquadrat u/13) gefunden worden; leider

waren die Schichten an dieser Stelle durch Eingriffe in nachhethitischer Zeit

so gestört, daß sich die Fundlage nur als »älter als großreichszeitlich« bezeich-

nen läßt!%).

b) Mehrere Scherben typischer Alisar-III-Ware!7). Vielleicht sind hier auch

noch zwei Scherben der gleichen Gattung aus Schicht 3 zuzurechnen; denn die

Schichten 4 und 3 unterscheiden sich im Niveau so wenig, und die Bauten

von Schicht 3 sind häufig so tief fundamentiert, daß eine Verschleppung aus

Schicht 5 immerhin als möglich gelten darf, zumal wir aus Schicht 4 bisher

keine Alisar-III-Scherben kennen.

c) Eine größere Anzahl von Scherben handgemachter Gefäße aus rötlichem,

braunem bis hellbraunem und häufig mit kleinen Steinchen versetztem Ton,

der mäßig bis gut gebrannt ist. Die Innenseite ist fast immer gut verstrichen,

auf der Außenseite findet sich stets ein dünner brauner, häufiger blaßroter,

etwas fleckiger Überzug, der zuweilen schwach poliert ist. Soweit Formen

erkennbar sind, handelt es sich um Schalen mit eingezogenem (Abb. 38, 9)

und gelegentlich keulenförmig verdicktem Rand (Abb. 38, 11); eine Schale mit

hellrotem, unpoliertem Überzug besitzt einen nach außen gebogenen Rand mit

Hohlkehle (Abb. 38, 7). Ferner liegen Randstücke von Gefäßen mit weiter

Mündung vor (Abb. 38, 12. 14. 15); ein Randstück (Abb. 38, 13) und meh-

rere Wandscherben, die vielleicht zum gleichen Gefäß gehören, zeigen eine

schwarzgraue Innenwand. Ein kleines, rohes Schälchen (Abb. 38, 8) besitzt

einen roten, fleckigen Überzug; ein Spinnwirtel (Abb. 38, 5) besteht aus im

Bruch grauem Ton.

d) Mehrere Scherben von mittelgroßen, handgemachten Gefäßen aus

grauem, bemerkenswert hart gebranntem Ton ohne Überzug oder Politur;

die Oberfläche fühlt sich rauh an.

e) Wenige Scherben eines riesigen Pithos aus dunklem, stark gemagertem

Ton mit plastischen Leistenverzierungen. Das ganze Gefäß ist in der Feuers-

brunst, welche die gewaltige Mauer von Schicht 5 zerstörte, sekundär ver-

brannt und verzogen; die Wandstärke beträgt durchschnittlich 7 cm.

——

16) Ein formgleiches Beispiel liegt aus einer älterhethitischen Schicht in Hüyük

bei Alaca vor: Remzi Oguz Arık, Les Fouilles d’Alaca Höyük (Publications de la

Societe d’Histoire Turque, V. Seri No. 1, Ankara 1937), Taf.119: A.171.

17) Die sog. »Intermediate Ware« fehlt bisher völlig.

87

D

Z

Z

)

D

Z

Q

\

SS

é

DE S

£

I

\

)\MS

e

‘:(

10

\

mb

-

},

——

f

15

Abb. 38, Keramik aus Schicht 5 der Unterstadt (5-15) und frühe Keramik

von Büyükkale (1—4). 1:3.

38

Die Einordnung der unter a) und b) genannten Gattungen bedarf keiner

weiteren Erläuterungen. Die unter c) aufgeführte Ware mit blaßrotem, flecki-

gem Überzug findet sich ebenso im späten Alisar I!%), die Schale Abb. 38, 7

und die Scherben mit schwarzgrauer Innenwand lassen sich an Funde aus vor-

hethitischen Schichten in Hüyük bei Alaca!®) anschließen. Dagegen können

Parallelen für die unter d) genannte graue Ware vorläufig nicht namhaft ge-

macht werden. Mit der aus Alisar Ia?) bekannten schwarzen, polierten

Ware?!) ist sie sicher nicht identisch, dafür ist sie zu scharf gebrannt und ent-

behrt zudem jedes Überzuges und der Politur, also gerade der die schwarz-

polierte Alisar-I-Ware kennzeichnenden Merkmale. Aber auch mit der kürz-

lich von R. Hachmann veröffentlichten grauen Ware von Bogazköy-Büyük-

kaya??) 1äßt sie sich nicht vergleichen; diese ist wesentlich feiner geschlämmt,

ihre Oberfläche ist sorgfältiger bearbeitet, sie ist nicht so hart gebrannt wie die

graue Ware aus Schicht 5 der Unterstadt.

Aus dem Umstand, daß diese verschiedenen keramischen Gattungen in

Schicht 5 der Unterstadt von Bogazköy zusammen gefunden wurden, wird

man indessen vorläufig keine weitreichenden Schlüsse ziehen dürfen; denn

noch immer ist der Raum, auf dem diese Schicht erschlossen wurde, sehr klein.

Vergegenwärtigt man sich nämlich, daß handgemachte Alisar-Ib-Ware und

auf der Scheibe gearbeitete »hethitische« Keramik in Alisar durch eine Bau-

periode (Level 6 M), auf dem Kültepe durch zwei Schichten (Level VI

und V?3) getrennt sind, in denen die sogenannte »Intermediate Ware« und

die mattbemalte Alisar-III-Ware das Feld ausschließlich beherrschen, so wird

klar, welche Probleme der Befund unserer Schicht 5 aufwirft, wenn er sich

durch die geplante Aufdeckung dieser Schicht über ein größeres Gebiet be-

stätigen sollte.

Jedoch gewinnen in diesem Zusammenhang die vorhethitischen Scherben-

funde von Büyükkale ein neues Interesse, und es erscheint angezeigt, ihren

derzeitigen Bestand hier einmal kurz vorzuführen. Zahlreicher als in der

Unterstadt sind auf Büyükkale die Scherben der handgemachten Alisar-III-

Ware?*), doch wurden sie leider ohne Ausnahme in jüngere Schichten verwühlt

gefunden. Von der monochromen, handgemachten Keramik sind zunächst

folgende Einzelstücke hervorzuheben:

. OIPXXVIH, 152 £.

19) Vgl. Hämit Zübeyr Kosay, Ausgrabungen von Alaca Höyük (Veröff. d.

Türk. Geschichtskommission, V. Serie Nr. 2a, Ankara 1944), Taf. LXXI: Al. a/169

u. a. m., ferner 89 (zur innen schwarzen Ware).

%) Level 14—12 M. Ich folge hier K. Bittels Gliederung, vgl. OIP XXVIII

30 Anm. 6.

2) DE XXVI1/52£.

22) Bogazköy III 58 ff.

23) Ich entnehme dies der Skizze des Befundes, den Nimet Ozgüc in Belleten 21,

1957, 71 f gegeben hat.

2) Vgl. MDOG 75, 1937, 35 ff. Intermediate Ware fehlt auch hier. — Ob die

geringe Zahl von Alisar-III-Scherben in Bogazköy nur darauf zurückzuführen ist,

daß bisher keine zeitlich entsprechenden Schichten angeschnitten wurden, wie neuer-

dings A. Goetze meint (Kleinasien, in: Handbuch d. Altertumswiss. III1, I1II 3/1,

2. Aufl. 1957, 43f.), wird sich bei der weiteren Untersuchung in der Unterstadt zu

erweisen haben.

39

Abb. 38, 1. Handarbeit. Brauner Ton mit braunem, poliertem Überzug

außen und innen. Büyükkale, Gebiet von Gebäude G Raum XIg, Schicht IV c

Abb. 38, 2. Handarbeit. Ziegelroter, etwas steiniger Ton, außen ungleich-

mäßig poliert. Büyükkale u/13 nahe dem Felsen, unter Schicht III (Inv.-

Nr. 400/n)

Abb. 38, 3. Handarbeit. Brauner, gut geschlämmter Ton; außen hellbrauner,

innen tief schwarzgrauer Überzug, fast spiegelnde Politur. Büyükkale u/13

nahe dem Felsen, unter Schicht IIT

Abb. 38, 4. Handarbeit. Hellbrauner Ton; außen hellroter, polierter Über-

zug, innen lederbraun, gut verstrichen. Büyükkale bb—cc/14, bei der ältesten

Burgmauer (Schicht IV c—d)

Dazu kommt eine nicht geringe Zahl von Scherben mit dünnem, blaßrotem,

meist etwas fleckigem Überzug handgemachter Gefäße, die 1954 unter

Raum XIf des Gebäudes G2) dicht über dem Felsen gefunden wurden und

spätestens der Schicht Büyükkale IV d angehören; sie entsprechen genau der

oben unter c) besprochenen Gattung aus Schicht 5 der Unterstadt, von der sie

auch zeitlich kaum zu trennen sein werden. Der gleichen Periode werden auch

die Scherben Abb. 38, 1. 2. 4 angehören. Infolge der auf Büyükkale über Jahr-

hunderte fortgesetzten, intensiven Bautätigkeit, die erhebliche Verwühlungen

zur Folge hatte, ist es leider unmöglich, die behandelten Funde eindeutig einer

bestimmten Schicht zuzuweisen. Jünger als in Schicht IV d wird man sie aber

nicht mehr ansetzen dürfen?®), vermutlich darf man sie für Schicht V in An-

spruch nehmen. — Daß die Besiedelung Büyükkales aber noch weiter zurück-

reicht als in die Zeit von Alisar Ib, deutet der Scherben Abb. 38, 3 an. Die

außen hellbraune, innen tief-schwarzgraue, fast spiegelnd polierte Oberfläche

weist dieses Stück einer Gattung zu, die älterer Zeit angehört”’). Ähnliche

Funde kamen 1937 beim sogenannten »Haus am Hang« im Stadtplanquadrat

L/18 in und unter einer starken Brandschicht zu Tage?®)

Nach diesem Exkurs wenden wir uns den Funden aus Schicht 4 der Unter-

stadt zu, unter denen besonders zwei Schnabelkannen, Abb. 39 und 40, zu

nennen sind. Die Kanne Abb. 39 ist aus fein geschlämmtem Ton unter er-

staunlicher Beherrschung der technischen Möglichkeiten, die die Töpferscheibe

bietet, hergestellt und besitzt einen rotbraunen, spiegelnd polierten Überzug;

sie ist das schönste, ganz wieder herstellbare Stück ihrer Form, das bisher bei

den Ausgrabungen in Bogazköy gefunden wurde. Die Schnabelkanne Abb. 40

gibt ihr an Eleganz der Form und an Qualität der Oberflächenbehandlung

nur wenig nach. Ebenfalls aus Schicht 4 der Unterstadt stammt die Ausguß-

kanne Abb. 41, eines der nicht häufigen Stücke dieser Form mit tellerartigem,

eingewölbtem Fuß. Dicht oberhalb des kantigen Bauchumbruchs besitzt das

mit dunnem, braunem, gut poliertem Überzug versehene Gefäße auf beiden

Seiten je eine kantige Knubbe.

Die Keramik der Schicht 3 in der Unterstadt weicht in Qualität und For-

mengut so wenig von dem Bestande der Schicht 4 ab, daß eine Unterscheidung

25) Plan in Bogazköy III Taf. 8 und 9

26) Nachdem es H. Otten gelang, die 1952 in Schicht Büyükkale IV c gefundene

althethitische Tontafel Bo 29/k = KBo VII 14 in die Zeit Hattußili’s I. zu datie-

ren (s. S, 78), darf man mindestens diese Schicht mit Sicherheit ausschließen

*) Vgl. OIP XXVIII 52

2%) MDOG 76, 1938, 30 Abb. 18 oben

40

A

&R

%r

\

Abb. 39a. Schnabelkanne. Höhe 38,4 cm. Schicht 4.

41

}

i

d

CM

Ü

)

P

Abb. 39b. Schnabelkanne. Schicht 4.

42

f

“

f

+

X

Abb. 41. Ausgußkanne. 1:5. Schicht 4.

_

\\l;

Abb. 40.

>

Schnabelkanne. 1:4

Schicht 4.

\

i

n

\

II;::

6M

Zij;zjjä

Q“‘

s

S&

S

\\\““\\

NS

<

S

S

S

S

S

SN

\

Abb. 42. Kleeblattkännchen.

Abb. 43. Ringförmige Kanne.

Höhe 12 cm. Schicht 3 (?).

1:3. Schicht 3.

43

nur in Ausnahmefällen möglich ist. Zwei Alisar-III-Scherben haben wir oben

schon erwähnt und als möglicherweise in diese Schicht verschleppt bezeichnet

(oben S. 36). Altertümlich wirkt auch die kleine, handgemachte Kanne mit

kleeblattförmiger Mündung Abb. 42, deren rotbraune Bemalung aus hell-

braunem Tongrund in der Zeichnung an eine ähnliche Kanne aus Alisar?)

erinnert. — Kann man bei diesen Funden zweifeln, ob sie wirklich zum ur-

sprünglichen Bestand der Schicht 3 gehören, so darf man die folgenden Ge-

fäße sicher diesem Stratum zuschreiben. Abb. 43 zeigt eine Vase, die aus einem

hohlen, ringförmigen Körper mit angesetztem Tellerfuß besteht; der schnabel-

artige, mit einem Henkel verbundene Ausguß ist ebenso angefügt. Der Henkel

setzt, wie häufig bei hethitischen Gefäßen, spitz-dreieckig an, der Ausguß ist

dem einer Variante der Schnabelkannen?)nachgebildet. Die ganze Oberfläche

besitzt einen rotbraunen, polierten Überzug; Tonsubstanz und Oberflächen-

behandlung schließen jeden Zweifel aus, daß es sich um ein einheimisches

Produkt handelt. Die Zeichnung Abb. 43 ist eine gesicherte Rekonstruktion,

gewonnen an Hand von Bruchstücken zweier Gefäße dieser Form, die in ihren

Abmessungen nur unwesentlich differieren; beide wurden in Schicht 3 gefun-

den?!), Aus dem gleichen Stratum stammen Scherben eines Kantharos mit

kleeblattförmiger Mündung, Abb. 44 gibt die Rekonstruktionszeichnung. Er-

halten sind einer der beiden Henkel, die die Mündung weit übersteigen, Teile

der Mündung mit kantig eingezogenen Ecken und einige Fragmente vom Um-

bruch, der oberhalb von drei schmalen Rillen begleitet wird. Spuren eines

Siebausgusses fehlen, doch besagt das angesichts der wenigen Scherben nichts.

Das Gefäß besteht aus hellbraunem, fein geschlämmtem Ton, der gut gebrannt

ist und außen einen slipartigen, rotbraunen, spiegelnd polierten Überzug trägt.

Wie zuletzt Tahsin Ozgüg??) gezeigt hat, treten diese Gefäße erstmals in der

Spätphase der altassyrischen Handelskolonien in Kappadokien auf, finden sich

aber auch noch später, so daß an unserem Fund lediglich die Qualität über-

rascht.

Unter den Funden aus Schicht 2 in der Unterstadt sind zunächst drei Ton-

gefäße zu erwähnen, die alle aus dem gleichen Raum (4) eines Gebäudes stam-

men, auf dessen steinernen Fundamentmauern noch Reste des Lehmziegel-

aufbaus erhalten waren und das nach dem bisher erkennbaren Grundriß einem

nicht ganz gewöhnlichen Zweck gedient zu haben scheint (s. auch oben S. 10).

An den Anfang stellen wir eine vollständig erhaltene Ausgußkanne (Abb. 45)

mit hohem Fuß, zylinderähnlich gebildetem Körper, mit fest verbundenem

konischem Deckel, der oben eine kleine, abgesetzte Offnung besitzt, und mit

kurzem, schnauzenförmigem Ausguß. Es folgen eine Vase Abb. 46 ganz unge-

wöhnlicher Form und ein riesiger Teller Abb. 47, dessen Durchmesser 44,4 cm

beträgt. Alle drei Gefäße sind aus grauem, gemagertem und hart gebranntem

Ton mit der Hand gefertigt und tongrundig belassen, dazu so nachlässig ge-

2) OIP XXIX 137 Fig. 179 und Taf. VI (e 1222).

3) Vgl. OIP XXIX 146 Fig. 187 als Beispiel für die Kannen mit rinnenförmi-

gem Ausguß,

%) Herrn Prof. Dr. Tahsin Ozgüc verdanke ich den liebenswürdigen Hinweis

auf ein bisher unveröffentlichtes Gefäß gleicher Form, dessen Ausguß und Henkel

abgebrochen sind, im Eski Sark Müzesi in Istanbul.

3) Kültepe Kazist Raporu 1949 (Türk Tarih Kurumu Yayinlarindan, V. Seri

No. 12, Ankara 1953) 171 ff.

44

Abb. 44. Kantharos. 1:3. Schicht 3.

Abb. 47. Flacher Teller. 1:4. Schicht 2.

45

formt, daß man die Unregelmäßigkeiten der äußeren Form nicht auf die

Folgen sekundären Brandes zurückführen kann; eher ist an eine durch gleichen

Verwendungszweck gegebene Zusammengehörigkeit zu denken, die ja schon

die Fundlage nahelegt. — Ebenfalls aus Schicht 2, jedoch nicht aus dem gleichen

Gebäude stammt das Fragment eines großen, durchbrochen gearbeiteten Ge-

$

B

p

w?u

E

+

Abb. 45.

Abb. 46.

Tonkanne. Höhe 24,4 cm.

Grautoniges Gefäß. 1:3.

Schicht 2.

Schicht 2.

fäßständers, den wir in Abb. 48 in einer Rekonstruktionszeichnung wieder-

geben; hellbrauner, nicht zu fein geschlämmter Ton mit weißem, schwach

poliertem Überzug.

Schon im letzten Vorbericht hatten wir kurz auf Fragmente importierter

Flaschen hinzuweisen?), Bei den Ausgrabungen des Jahres 1957 sind in

Schicht 2 zwei mehr oder weniger vollständig erhaltene Gefäße dieser Gat-

tung, Abb. 49a und 49b, gefunden worden, auf die wir hier etwas näher

eingehen müssen. Das Fragment Abb. 49a stammt aus einer Schuttlinse unter

Schicht 1b, gehört also sicher zu Schicht 2. Das Gefäß Abb. 49b wurde in

der Füllung eines Kanals der Schicht 2 gefunden, der einen älteren, jedoch

ebenfalls zur Schicht 2 gehörenden Kanal ersetzte; das Gefäß muß also zu

einem Zeitpunkt unbrauchbar geworden sein, als die Siedlung der Schicht 2

schon einige Zeit bestand. Beide Gefäße besitzen einen metallisch glänzenden,

rotbraunen Überzug, der nicht poliert ist, sondern durch eine Art »Firnis«-

%) MDOG 89, 1957, 53 ff. mit Abb. 46.

46

a

(

‘;

=

Z

—

=

—

Abb. 48. Topfständer aus Ton. 1:4. Schicht 2.

Technik?*) erzielt wurde, ein Verfahren, das im mittleren Anatolien während

des 2. vorchristlichen Jahrtausends unbekannt war. Distanzieren sich die bei-

den Flaschen Abb. 49a—b also schon durch ihre Oberfläche von der einhei-

misch-hethitischen Ware, so gilt das gleiche von ihrer Form. Die »spindle-

bottle« hat in der anatolischen Keramik keine Vorläufer, sie ist in dieser

Umgebung fremd. Woher sie eingeführt wurde, läßt sich vorläufig noch nicht

genauer bestimmen; denn trotz ihrer weiten Verbreitung — Cypern, syrische

Küste, Palästina, Agypten®) — ist die eigentliche Heimat der »spindle-bottle«

noch immer unbekannt.

Wichtiger indessen ist für uns ihre zeitliche Fixierung. In Cypern stellt sich

die »spindle-bottle« im Verlaufe der Periode IA der Späten Bronzezeit zu-

sammen mit syrischem Import ein, der seinerseits jedoch innerhalb des Late

Cypriote I A schon früher beginnt?®). Nach den von Sjöqvist gegebenen Daten

wird man also das Auftreten der »spindle-bottle« auf Cypern in die erste

Hälfte des 15. Jahrhunderts setzen dürfen. Der gleiche Zeitraum ergibt sich

aus Grabfunden in Agypten, in denen die »spindle-bottle« zusammen mit

cyprischer Keramik der Stufe Late Cypriote IA auftritt und die in die Re-

gierungszeit Thutmosis III. (1480 bis 1448)?) datiert werden; jedoch finden

sich »spindle-bottles« noch später bis in die Zeit Thutmosis IV. (1422 bis 1413),

so daß ihr Vorkommen bis ins späte 15. Jahrhundert belegt scheint?®). In

34) Grundlegend dazu C. Weickert in AA 1942, 512 ff. — Abweichend von

meinen Beobachtungen spricht Cl. F. A. Schaeffer, Stratigraphie comparee (1948)

378 von »terre rouge polie«.

35) E. Sjöqvist, Problems of the Late Cypriote Bronze Age (Stockholm 1940),

gibt S. 85 die Fundorte und den damaligen Stand der Diskussion über die Her-

kunft. Neuerdings vgl. Sir Leonard Woolley, Alalakh (Oxford 1955), 366 und

Schaeffer, Strat. comp. 378.

36) Sjöqvist a.a. O.103; vgl. auch 163.

37) Dieses und das Datum für Thutmosis IV. entnehme ich A, Scharff bei

A. Scharff und A.Moortgat, Agypten und Vorderasien im Altertum (München

1950), 191 f.

38) Ob die Thutmosis III. zugeschriebenen Gräber immer ganz sicher dessen

Regierungszeit angehören, entzieht sich meinem Urteil. Um ein Beispiel zu

nennen: von vier Gräbern in Rifeh, die »spindle-bottles« enthalten und von Petrie

47

Ras Shamra dürfte das erste Auftreten der »spindle-bottle« kaum früher als

in Cypern und Agypten liegen, dagegen scheint sie sich hier bis weit ins

14. Jahrhundert hinein zu halten??). In Tell Acana dagegen hat Woolley zwar

die Masse der dort gefundenen Exemplare in Schicht IV angetroffen, was

ungefähr dem Vorkommen auf Cypern entspricht, einige vereinzelte Stücke

Thutmosis III. zugeschrieben werden, enthalten zwei, nämlich Nr. 1 und 158, auch

jüngere Stücke (W. M. Flinders Petrie, Gizeh and Rifeh [Brit. School of Archaeo-

logy in Egypt and Egyptian Research 13, 1907] Taf. 27M zu Taf. 27J, Nr. 314 und

315), während die Inventare der Gräber 8 und 157 spätestens Stücke aus der

Regierungszeit Thutmosis III. enthalten (Petrie a.a.O. Taf.27M zu Taf.27J,

Nr. 316 und 315). Da diese und die cyprischen Importfunde in Ägypten wegen

der darauf basierenden Chronologie der Bronzezeit auf Cypern und an der syri-

schen Küste erheblichen Wert besitzen, würde sich eine neue Aufarbeitung von

ägyptologischer Seite sicher lohnen.

39) Das ergibt die Zusammenstellung der »spindle-bottles« aus Ras Shamra, die

Cl. F. A. Schaeffer, Ugaritica II (1949) Fig. 113 gegeben hat. Demnach liegt das

erste Auftreten dieser Gefäße in Ras Shamra spätestens um 1500, sie kommen vor

bis mindestens in die Mitte des 14. Jahrhunderts, nämlich bis zum Übergang von

Schaeffers Stufe Ugarit Recent II nach IITI, den er um 1365 ansetzt.

H

NM

n

a

Abb. 49. Tonflaschen. Schicht 2.

48

aber auch in den Schichten V, VI und sogar VII*°), die nach Albright zwi-

schen 1650 und 1630 endete*!). Wir können dieses Datum hier nicht disku-

tieren; festhalten darf man jedoch, daß die Fragmente »of one of normal

type«, die nach Woolley »on the floor of room 16 of Yarım-Lim’s palace«*?)

gefunden wurden, die ältesten Belege sind, wenn sie wirklich zu einer »spindle-

bottle« gehören*®). Angesichts ihrer Bedeutung erscheint es wünschenswert, sie

einmal abgebildet zu sehen. Ob sie vielleicht auch einen Hinweis auf die

ursprüngliche Heimat der »spindle-bottle« geben, für die die Amq-Ebene

lediglich eine vermittelnde Rolle gespielt haben könnte, läßt sich beim der-

zeitigen Stand unserer Kenntnisse nicht beurteilen. Woolley bezeichnet aber

ausdrücklich auch diese älteren Stücke als importiert**).

Doch kehren wir nun zu den beiden »spindle-bottles« aus Schicht 2 der

Unterstadt von Bogazköy zurück. Bei dem Versuch, sie zeitlich einzuordnen,

dürfen wir vielleicht davon ausgehen, daß die »spindle-bottle« am häufigsten

in Fundschichten des 15. Jahrhunderts anzutreffen war. Wenn wir berück-

sichtigen, daß die beiden Gefäße Abb. 49a—b keineswegs in den frühesten

Ablagerungen der Schicht 2 gefunden wurden, so wird man sagen dürfen, daß

die Siedlung, deren Überreste wir heute als »Schicht 2« bezeichnen, nicht zu

spät innerhalb des 15. Jahrhunderts v. Chr. angelegt worden sein muß. Sie

hatte also schon einige Zeit bestanden, als im 14. Jahrhundert Suppiluliuma

die hethitische Großmachtstellung begründete.

d. Glyptische Funde

THOMAS BERAN

Die bei den Schichtgrabungen des Jahres 1956 gewonnenen Erkenntnisse

über die Geschichte der hethitischen Steinschneidekunst erfuhren durch die Er-

gebnisse der Ausgrabungen des Jahres 1957 eine volle Bestätigung. Das im

letzten Bericht in Heft 89 dieser Mitteilungen gezeichnete Bild 1äßt sich aber

auf Grund der neuen Funde nun noch vervollständigen und erweitern.

Den in Heft 89 auf Abb. 32 gezeigten Stempelsiegeln lassen sich die hier

auf Abb. 50 zusammengestellten Stücke anschließen. Abb. 50a, Inv.-Nr. 259/p,

ein ungewöhnlich kleines Stempelchen aus schwarzem Serpentin, gefunden in

Schicht 4, zeigt einen Adler mit ausgebreiteten Schwingen, umgeben von einem

ornamentalen Band endlos sich aus- und einrollender Spiralen. Die besondere

40) Alle Stücke aufgeführt bei Woolley, Alalakh 358.

41) BASOR 144 (Dezember 1956) 26 ff.

42) Alalakh 358.

43) Vielleicht eignen sich diese Fragmente dazu, die Kontroverse zwischen

Schaeffer und Sjöqvist bezüglich der Möglichkeit einer typologischen Chronologie

der »spindle-bottle« einer Entscheidung näher zu bringen (zuletzt Schaeffer, Strat.

comp. 378 Anm.2 mit Verweisen).

4) Woolley, Alalakh 360 f.: »The Red Lustrous wheel-made ware, which is not

Cypriote but imported into the island, first appears there in Late Cypriote I A

and continues into I B. This is the time when it was most in vogue at Atchana,

though specimens had been imported there (for it is not a native product) a good

deal earlier.«

49

Abb. 50. Stempelsiegel mit figürlichen Darstellungen. 1:1.

Bedeutung des Stückes liegt darin, daß es — durch seine Fundlage ja zeitlich

genau festgelegt — einen chronologischen Fixpunkt für das Aufkommen der

Spiralmotive in der hethitischen Kunst bietet. Dagegen bringt Inv.-Nr. 39/p

(Abb. 50b), aus hellgrünem Serpentin, nur eine weitere Variante der schon

im letzten Bericht gezeigten Siegel: Der Adler ist auf dem neugefundenen

Stück nicht in ein Rund, sondern in die lang-rechteckige Bildfläche des Stem-

pels gesetzt. Dadurch wirken die Flügel im Verhältnis zum Körper viel zu

klein. Die Gestaltung des Kopfes mit der charakteristischen eingerollten

Nackenlocke entspricht in allen Einzelheiten dem früher gefundenen Stück

270/o (MDOG 89 Abb. 32c). Inv.-Nr. 301 p (Abb. 50c), aus weichem, grau-

braunem Gestein, wohl Mergel, zeigt einen liegenden Hasen, umgeben von

einem Leiterband. Der grobe Kerbschnittstil und die gezwungene Haltung des

Hasen, die sich aus dem Zwang der runden Bildfläche ergibt, verbinden dieses

Stück und Inv. Nr. 159/p (Abb. 50 d) mit einer recht zahlreichen Untergruppe

der althethitischen Stempelsiegel*”). Alle Stempel dieser Gruppe bringen Vier-

füßler (Hasen, Stiere, Sphingen); einige in datierbarer Schicht gefundene

Stücke erlauben die Ansetzung der Gruppe in der Zeit der altassyrischen

Handelskolonien*®),

Anders als 1956 waren unter den letzten Funden die Siegel mit geometri-

schen Darstellungen zahlreicher vertreten. Eine Auswahl bietet Abb. 51. Die

beiden ersten Stücke, Inv. Nr. 257/p (Mergel) und Inv. Nr. 300/p (fein ge-

schlämmter, gebrannter Ton), zeigen je einen achtstrahligen Stern in ver-

schiedener Formung, umgeben von einem doppelten Leiterband auf dem

—

——

45) Bogazköy Inv. Nr. 367/e, 146/f, 1045/f, 214/o, 376/0 (alle unveröffentlicht),

OIP 29 Abb. 249).

100/1 (

Bogazköy III Taf. 31 Nr. 42); Alisar c 666 (

46) 100/1, aus Schicht 4 der Unterstadt, vgl. Bogazköy III 51f.; 376/0, aus dem

Verfallschutt der Schicht 4; und wohl auch Alisar c 666.

50

ersten, einem einfachen auf dem zweiten Stück. Inv. Nr. 157/p (Abb. 51 c), aus

Mergel, ist seiner Form nach an MDOG 89 Abb. 34 anzuschließen. Auf der

ovalen, in der Mitte eingezogenen Stempelfläche sieht man ein nicht zu be-

nennendes Ornament aus quergestrichelten Kerben,

Die Grabungen von 1956 erbrachten kein Rollsiegel bzw. keine Abrollung

eines Rollsiegels der einheimisch-kappadokischen Stilgruppen*‘). So blieben

zwei 1938 in der Unterstadt gefundene Stücke, Inv. Nr. 147/h und 307/h*®)

die beiden einzigen bisher in Bogazköy gefundenen Rollsiegel anatolischer

Produktion aus der Zeit der altassyrischen Handelskolonien. Nunmehr treten

zu diesen beiden Beispielen zwei weitere hinzu. Inv. Nr. 320/p (Abb. 52a),

aus Hämatit, läßt sich direkt an 307/h anschließen. Beide zeigen das gleiche

Motiv und die gleichen Stilmerkmale. Man sieht einen Gott mit ausgestrecktem

Arm, ein Szepter oder eine Waffe haltend. Vor ihn tritt ein Beter, begleitet

von einer »fürbittenden Göttin«. Dazu kommen auf dem neuen Stück noch

verschiedene Füllmotive: Stern, Mondsichel, »Waage« und Vogel. Dieses

Motiv der Anbetung und Fürbitte ist in der gleichzeitigen zweistromländi-

schen Glyptik weit verbreitet, und zahlreiche Siegel mit gleichen oder ähn-

lichen Darstellungen finden sich in fast allen Sammlungen*”). Stilistisch aber

unterscheidet sich das neugefundene Stück von diesen echten altbabylonischen

Siegeln ganz erheblich. Die grobe, tiefgehende Kerbschnitt-Technik, die die

Figuren nicht eigentlich plastisch, sondern mehr wie gezeichnet erscheinen läßt,

sind ein Charakteristikum einer bestimmten Gruppe von Rollsiegeln, die durch

zahlreiche Abrollungen auf altassyrischen Handelsurkunden aus Kültepe seit

langem bekannt ist und gewöhnlich als die assyrisch-babylonische Gruppe der

kappadokischen Glyptik bezeichnet wird””). Ein dem neugefundenen Siegel in

fast allen Einzelheiten entsprechendes Stück befindet sich in der Sammlung

des Louvre**),

Ganz anders wirkt das zweite in Bogazköy gefundene Rollsiegel, Inv.

Nr. 347/p (Abb. 52 b), ebenfalls aus Hämatit. Es hebt sich sowohl durch seine

Kleinheit, wie auch durch die ganz andere Art, in der es geschnitten ist, vom

eben besprochenen ab. Und doch ist auch dieses zweite Stück ein einheimisch-

anatolisches Rollsiegel, nur einer anderen Stilgruppe zugehörig. Diese Stil-

gruppe zeichnet sich nicht wie die erste durch betont zweistromländische Ein-

flüsse aus, aber starke Verbindungen zur gleichzeitigen syrischen Glyptik sind

unverkennbar. Deswegen spricht man von einer syro-kappadokischen Gruppe.

47) MDOG 89, 1957, 43. Umzeichnungen der Abrollungen auf den 1956 gefun-

denen altassyrischen Tafelhüllen jetzt in KBo IX, XI. Alle diese Stücke, und ebenso

MDOG 89, 1957, Abb. 35-36, gehören der altbabylonischen und gleichzeitigen

syrischen Glyptik an und sind sicher nicht von anatolischen Steinschneidern gefer-

tigt worden.

48) 147/h: MDOG 77, 1938, 13 Abb. 9; 307/h: ebenda 23, Abb. 25. 307/h stammt

aus Schicht 4!

4) Z.B., um nur einige Beispiele zu nennen, die Stücke Nr. 315—329, 340-344,

346, 371-374, 377, 379, 392-395 bei E. Porada, Corpus of Ancient Near Eastern

Seals I, und viele andere mehr.

50) E. Porada, a. O. 107 ff; A. Moortgat, Vorderasiatische Rollsiegel, 47 fl;

H. Frankfort, Cylinder Seals, 242 ff.

51) A 875: L. Delaporte, Cat. des Cyl. Orientaux ... Musee du Louvre, Taf, 95

Die.:2,

E

.{‘\

‘!

en

}

\SX

\\

\

Z

4“

—

Abb. 51. Stempelsiegel mit geometrischen Darstellungen. 1: 1.

Abb. 52. Rollsiegel. 1:1.

52

Zu sehen ist eine nach rechts gewandte, menschliche Figur in einem langen,

glatten Gewand mit doppeltem Saum, kalottenartiger Haartracht, grob ge-

zeichnetem Gesicht mit großem Auge, eine Hand grüßend oder betend er-

hoben. Vor ihr eine zweite, ihr zugewandte Figur in gleicher Tracht und

gleicher Haltung, auf einem Lehnsessel sitzend. Zwischen beiden oben eine

Mondsichel, unten ein aufrecht in den Zwischenraum gestellter Fisch (?). Hinter

dem Sitzenden eine gleichgekleidete Figur mit spitzer Mütze, wohl ein Gott,

der eine Hand ausstreckt, mit der anderen eine Waffe (Streitaxt?) schwingt.

Die restliche Bildfläche wird von übereinander gestellten Nebendarstellungen

eingenommen: Oben zwei einander gegenübersitzende Hasen, die je einen

Vorderlauf erheben, unten zwei gegenständige Greife mit auffallend gro-

ßer Nackenlocke. Der linke Greif erhebt eine Vorderpranke. Einzelheiten, wie

die Haartracht und die Gesichtsbildung der Figuren, auch ihre plastisch-ge-

rundete, weiche Körperfülle, finden Parallelen und wohl Vorbilder auf

syrischen Siegeln der altbabylonischen Zeit”). Dasselbe gilt für die Kompo-

|

sition, die Gliederung in eine die ganze Bildhöhe einnehmende Hauptszene

und zwei übereinander angebrachte Nebendarstellungen”?). Trotzdem darf

man das Stück wohl nicht als Import aus Syrien ansehen. Andere Einzel-

heiten, wie z.B. die Greife und Hasen, finden genaue Parallelen auf echten

anatolischen Stempelsiegeln. Ein Greif von genau der gleichen Gestaltung wie

der linke Greif des Rollsiegels ist zu sehen auf einem Stempel aus Alisar®*),

der nach Stil und Form in die Zeit der altassyrischen Handelskolonien gehört.

Ein Greif, dessen Flügel nicht an den Schultern, sondern am Hals ansetzt, wie

beim rechten Greif des neugefundenen Stückes, findet sich auf einem Stempel

im Louvre”). Sowohl im Stil, wie auch in ikonographischen Einzelheiten kom-

men unserem Stück einige Siegel am nächsten, die ebenfalls in Anatolien,

bei den türkischen Ausgrabungen am Karahüyük bei Konya, gefunden wor-

den sind, in Schichten, die mit der Zeit der altassyrischen Handelskolonien

etwa gleichzeitig sind®®).

Ein drittes Rollsiegel, Inv. Nr. 56/p (Abb. 52 c), gehört einer ganz anderen

Periode an. Es ist eines der ganz wenigen hethitischen Rollsiegel der Groß-

reichszeit®®). Leider ist es stark abgenutzt und durch Brand so beschädigt, daß

3) Z.B. Moortgat, a. O.. Nr. 524, 526, 528, 538; Porada, a.O. Nr. 910, 912,

913-915; u. v.a.m.

53) Moortgat, a. O. Nr. 525, 535; Porada, a. O. Nr. 910, 926, 928-930 u. a.

5t) b1478: OIP 29, 212 Abb. 249.

55) A 1000: L. Delaporte, a. O. Taf. 99 Nr. 19.

56) Noch unveröffentlicht. Vgl. S. Alp, Türk Arkeoloji Dergisi VI 1956, 35 fl;

M. J. Mellink, AJA 62, 1958, 95 f.

57) A 850: Delaporte, a.O. Taf. 124 Nr. 12.

58) Eine Gruppe hethitischer Rollsiegel aus der Zeit des Großreichs ist bekannt

geworden durch die Funde von Ugarit: Cl. F.-A. Schaeffer, Ugaritica III 21 ff. Es

handelt sich dabei um die Rollsiegel der Könige von Karkemi$ und anderer Unter-

tanen der hethitischen Großkönige in Syrien — in einem Gebiet also, wo das Roll-

siegel gang und gäbe war und im Verkehr mit den »Einheimischen« gebraucht wurde.

Im eigentlichen hethitischen Zentralgebiet dagegen spielte das Rollsiegel nur in einer

ganz kurzen Periode, der der altassyrischen Handelskolonien — und also unter dem

Einfluß der assyrischen Kaufleute —, eine Rolle, um dann wieder vom Stempel ver-

drängt zu werden. Hethitische Rollsiegel der Großreichszeit, d. h. solche, die Motive

55

sich nicht mehr alle Einzelheiten ausmachen lassen. Zu erkennen ist links ein

Gott in Schrittstellung nach rechts, bärtig, bekleidet mit einem kurzen, ge-

gürteten Leibrock, auf dem Kopf die spitzkonische Göttermütze. Eine Hand

streckt er im Grußgestus nach vorn, die andere hält er hinter seinem Kopf

erhoben. Von einer zweiten, ebenfalls nach rechts gewandten Figur sind nur

Abb. 53. Stempelsiegel aus Schicht 3. 1:1

noch der in der Mitte geteilte Schurz und die vorgestreckten Hände zu er-

kennen. Der 1\opf ist vollkommen zerstört. Zwischen den beiden Figuren

stehen Reste einer H10ro;.‚lyphcnmschnﬂ Nur eine zweimal wiederholte

Punktrosette und eine in einen Kreis eingezeichnete Sternrosette, die viermal

zu sehen ist, lassen sich erkennen*?). Sowohl dieses letzte Zeichen wie auch die

Figur des Gottes sind wiederzufinden auf einem kalottenförmigen Stempel-

siegel, das in Cıradere, einem Ruinenort in nächster Umgebung von Bogazköy,

gefunden wurde

60

). Die Übereinstimmung zwischen den beiden Darstellungen,

besonders auch in der unplastischen, zeichnerisch-linearen Art der Wiedergabe

geht so weit, daß man gesonnen ist, beide Stücke für das Werk ein und des-

selben Steinschneiders zu halten

aus dem hethitischen Vorstellungskreis und im Stil der hethitischen Stempelsiegel

bringen (wie z.B. Porada, a.O. Nr. 909; MDOG 89, 1957, Abb. 39; H. Goldman

Excavations at Gözlü Kule, Tarsus II Taf. 403 und 407 Nr. 42), sind außerordentlich

selten

») Nr. 213 der Zeichenliste bei H. G. Güterbock, Siegel aus Bogazköy (

SBo)

IT 102; auch auf den beiden Knopfsiegeln Louvre A973 und A 975

Delaporte,

a. O. Taf. 98 Nr. 18 u. 20; und vielleicht auch auf D. G. Hogarth, Hittite Seals

Taf. X Nr. 311

60) MDOG 78, 1940, 65 Abb. 17, 2 a—-c; SBo II Nr. 236

54

In den Gebäuden der Schicht 3, die bei den Grabungen von 1957 zum

ersten Male erfaßt werden konnte, kamen ebenfalls einige Siegel zutage. Sie

gehören sämtlich dem althethitischen T'ypus der Griffsiegel an. Die meisten

unterscheiden sich weder im Stil noch in ihren Motiven von den Siegeln der

Schicht 4°'). Ausnahmen bilden nur die beiden auf Abb. 53 zusammengestell-

ten Stücke. Abb. 53 a, Inv. Nr. 256/p, ist ein grober, mit den Fingern aus Ton

geformter und dann gebrannter Stempel mit einer runden Platte, einem Stiel-

griff und einer schaft- oder tüllenartigen Ose. Die Stempelfläche bietet nichts

weiter als regellose, verschlungene Linien, umgeben von einem einfachen

Kreis und kurzen, nach innen weisenden Kerben am Rand. Terrakotta-Siegel

mit ähnlich groben Mustern sind aus Alisar®) und Kültepe®) bekannt. Am

nächsten kommen unserem Stück noch die Ritzungen auf einem Siegel aus

Beycesultan, in denen die Ausgräber etwas wie Vorformen der Hieroglyphen-

schrift erkennen wollen®*). Doch entspricht keines dieser Stücke der Form nach

dem Stempel aus Schicht 3 in Bogazköy. Abb. 53b, Inv. Nr. 156/p, aus Mer-

gel oder weichem Kalkstein, zeigt ganz sicher eine Hieroglyphen-Inschrift, wenn

sich auch die einzelnen Zeichen noch nicht bestimmen lassen. Das Siegel gehört

dem bekannten Knaufkegel-Typus an, doch ist der Griff irgendwann einmal

zerbrochen. Man hat dann ein neues Loch unterhalb der glattgeschliffenen

Bruchstelle durch die Kegelgriff-Basis gebohrt. Die Hieroglyphenzeichen sind

in ein kleines Mittelschild eingeschrieben, das von einer breiten Randzone mit

Flechtornamenten, einem Schlaufenband und einem Zopfband, umgeben wird.

Eine Ritzung zwischen den beiden Ornamenten ist nicht recht verständlich.

Möglicherweise stellt sie ein weiteres Schriftzeichen dar. Siegel dieses T'yps®)

sind auch während der Großreichszeit noch in Verwendung gewesen, wie Ab-

drücke auf Bullen aus dem Staatsarchiv zeigen‘). Durch den Fund von

Inv. Nr. 156/p ist ein zeitlicher Anhaltspunkt nicht nur für die Datierung

dieses Siegeltyps, sondern auch für das Aufkommen der Hieroglyphenschrift

in Hattusa gewonnen.

Von der Zeit der Schicht 2 an verschwinden die alten inschriftlosen Kegel-

knauf-Stempel®). An ihre Stelle treten die Hieroglyphensiegel, die ja auch

— durch die Nennung des Eigentümers in der Inschrift — bessere Persönlich-

keitszeichen sind als die althethitischen Bildsiegel mit ihren sich ständig wie-

derholenden, nur wenig variierten Bilddarstellungen. Doch verzichtet man

auch bei den Hieroglyphensiegeln nicht immer auf die Bilddarstellung. Auf

$1) Z.B. 300/p = oben, Abb. 2b; 302/p, ein Duplikat zu 107/1 = Bogazköy III

Taf. 32 Nr. 41.

62) OIP 29, 215 Abb. 252, e 1047, e 2221; auch der Abdruck ebenda 219, Abb. 256

und Taf. XXV, d 2616.

63) N. Ozgüc, Ausgrabungen in Kültepe 1949, Taf. LV Abb. 526.

%1) R.D. Barnett, The Times, v. 31. 8. 1956; vgl. AfO XVIII 199 mit Abb. 22.

Ähnlich, aber viel älter auch ein Stück aus Kusura: W. Lamb, Archaeologia

LXXXVII 253 Abb. 18 Nr. 1.

6) Zu dem auch die Stücke 60/m und 385/n = Bogazköy III Taf. 31 Nr. 33 und

Taf. 29 Nr. 32 gehören.

66) SBo II Nr. 184-195.

67) Einzelne Stücke wurden auch noch auf dem Niveau der Schicht 2 gefunden,

aber unter den Abdrücken auf Bullen und Verschlußplomben, die ja am deutlichsten

zeigen, welche Art von Siegeln in Verwendung war, fehlen sie so gut wie voll-

kommen.

55

.

ar

ME a A

-

+$

Bn

e

g

W

ı

%

*

d

A

Abb. 54. Abdrücke von Stempeln auf Tonbullen. Etwa 2:1.

Abb. 54 sind einige Abdrücke auf Bullen zusammengestellt, die die Verbin-

dung von Schrift und Bild zeigen. Auf dem Stück Inv. Nr. 145/p (Abb. 54a)

ist ein Mann dargestellt in kurzem, gegürtetem Schurzgewand, auf dem Kopf

einen runden, gehörnten Helm, mit der rechten Hand einen Bogen schulternd,

die linke nach vorn gestreckt. Über und unter der ausgestreckten Hand stehen

die Zeichen des Namens des Siegelbesitzers. Auch der Stier direkt über der

Hand ist ein Schriftzeichen, nicht etwa ein Opfertier oder tierförmiges Opfer-

gefäß. Das geht hervor aus einem anderen Abdruck, Inv. Nr. 144/p, der die

gleiche Zeichenfolge ohne Bilddarstellung bietet®). Dabei ist auf 144/p auch

das zweite Zeichen, eben der Stier, nicht voll bildhaft, sondern in abgekürzter

Form als Stierkopf wiedergegeben. Ein Mann in gleicher Kleidung und Hal-

tung, aber ohne Bogen, ist zu sehen auf Inv. Nr. 142/p (Abb. 54 b). Über und

unter der vorgestreckten Hand stehen auch hier wieder die Zeichen des

Namens des Besitzers

‚69

). Eine andere Kleidung, den offenen Mantel, trägt der

68) Die Zeichenfolge ist G 64/65 — 46 — (12/13)14, dazu der Titel 105 + 159

(»Schreiber«?). Zum ersten Zeichen vgl. E. Laroche, Ugaritica III 117 ff.

6) 29 — 174 — 170. Links und rechts je einmal das Dreieck G 93 (dazu Laroche,

a.O. 113f.) und rechts noch ein kleiner Kreis. Vgl. E. Laroche, Recueil d’Onoma-

stique Hittite 40 v. Nr. 747.

56

Vrn

WL

Mawr

GG ' > >

V TT

>7 ‘4‘

Mann auf einem Siegel, von dem zwei Ab-

NN

drücke auf zwei verschiedenen Bullen vor-

Z

liegen (Abb. 54 c, d). Das Mittelfeld mit der

Za

( Y

©

WW

I

Figur und den Zeichen des Namens und

C

Titels des Eigentümers’®) wird von einem

Randornament von nach außen weisenden

Dreiecken und Punkten zwischen zwei

ß

|

Ringleisten umrahmt.

|

Die Schicht 1a konnte durch den Fund

N

(e—

S

\

einiger Bullen mit Abdrücken der Siegel

A

x

}

E:

=f

Hattußilis III. und Tuthalijas IV. eindeutig

e

.....

ins 13. Jahrhundert datiert werden. Unter

diesen Bullen verdient besondere Erwäh-

Abb. 55. Abdruck eines Siegels

nung Inv. Nr. 136/p (Abb. 55) mit dem Ab-

Tuthalijas IV.

druck eines viereckigen Siegels’!). In der

Mitte sieht man nebeneinander das Groß-

königszeichen und das Zeichen »Dolch und

Blüte«, das zur Titulatur der hethitischen Großkönige gehört’?), aber kein

Namenszeichen. Den Namen des Eigentümers erfährt man aus der am Rande

umlaufenden Keilschriftlegende:

NAKISIB DUTU -3/1]

Siegel der Majestät (wörtl. »Sonne«)

mty - ut-ha-li-i[a]

Tuthalija

[L]UGAL @AL 2/1/70)

des Großkönigs

(L]IUVGAL KIS-SAuTT

Königs der Gesamtheit.

Der letzte Titel bildete eine Überraschung insofern, als bisher nirgends sonst

belegt ist, daß ein hethitischer König diese Bezeichnung, die aus der baby-

lonischen Königstitulatur übernommen ist, führte. Sie wird verständlich, wenn

man bedenkt, daß Tuthalija IV. schwere Kämpfe gegen das zur Großmacht

und zum Rivalen des Hethiterreiches erstarkte Assyrien‘*) zu bestehen hatte,

die offenbar nicht immer glücklich ausgingen‘”). Mit dem Titel »König der

Gesamtheit« wollte Tuthalija IV. wohl die Machtansprüche des hethitischen

Königtums gegenüber seinem Hauptfeind Tukulti-Ninurta I. von Assur (der

den gleichen Titel führte!) zum Ausdruck bringen (s. auch unten S. 74).

70) 64 + 288 — 76 —- 170. Danach wird also wohl eine Nachprüfung der von

Laroche vorgeschlagenen Lesung hi$mi (vgl. Anm. 68) nötig sein. Außer dem Namen

der Titel »Schreiber« (105) und dreimal das Dreieck. Der gleiche Name vielleicht auf

SBo II Nr. 108.

7) Ein — schlecht erhaltenes — Duplikat vielleicht SBo I Nr. 103.

72) Vgl. Güterbock SBo I, 55 f; H. Th. Bossert, Ein hethitisches Königssiegel 7

u. 246.

73) Die Ergänzung der Spuren hinter GAL zu bi ist gerechtfertigt durch die

vollphonetische Schreibung kıi5-Sa-ti (statt einfach KISI), die zugleich beweist, daß

die keilschriftlichen Legenden der Königssiegel akkadisch zu lesen sind (vgl. auch die

phonet. Schreibung qar-ra-a-di für UR. SAG auf dem Tuthalija-Siegel RS 17. 159:

Laroche, Ugaritica III 111).

%: KUB - XXIMN 1:1V- 128

7) Vgl. D. D. Luckenbill, Ancient Records I $$ 16 und 171.

Untersuchungen auf Büyükkale

KURT - DBITTES

a. Das Archiv im Gebäude K

Im Gange der fortschreitenden Aufdeckung der hethitischen Burgmauer an

der südlichen Kante von Büyükkale waren wir im Jahre 1956 im Plan-

quadrat x/8 an der Grabungsgrenze gerade noch an einen Rücksprung der

Innenfront gestoßen'), der an einen über Eck gestellten Turm denken ließ,

weil in diesem Gebiete mit einem Winkel des Mauerzuges zu rechnen ist, ver-

langen doch dort die Geländeverhältnisse den Übergang der Fortifikation aus

der Süd- in die Ostfront. Der Versuch, 1957 diesen vermeintlichen Eckturm

rasch zu klären, führte jedoch zum Ergebnis, daß es sich in Wahrheit um ein

großes Bauwerk handelt, dessen dem Innern der Burg zu gerichtete Front-

länge mindestens 26 m beträgt. Es greift in ähnlicher Weise in den Zug der

Burgmauer ein wie das Gebäude J, ist aber nicht unbedingt ein späterer Einbau,

sondern vielleicht gleichzeitig mit der jüngeren hethitischen Burgmauer er-

richtet’). Möglicherweise lehnte es sich von innen an eine Ecke der Forti-

fikation, die gerade dort zur großen Bastion in y-aa/3—4 hinunter geführt

haben könnte. Aber das sind vorläufig reine Vermutungen, wie denn vom

Gebäude selbst (von uns K benannt) bis jetzt lediglich vier Räume und Teile

1) MDOG 89, 1957, Abb. 21. Auf diesen Plan sei auch für das Folgende ver-

wiesen.

?) Über das Gebäude J und seine relative Datierung vgl. MDOG 89, 1957, 35 ff.

mit Abb. 29—31 dazu den Plan Abb. 21.

w

A

—

P

L

‘?@v

P

7

>

7

9.

C

y ;

e

ü“

72 OR

a

D

Abb. 56. Büyükkale, Gebäude K. Archivraum von Süden gesehen.

58

eines fünften aufgedeckt sind. Davon liegen drei, wenn auch nicht gleichen

Ausmaßes, so doch auffallend kleine an der Frontseite aufgereiht, was an das

Gebäude G Büyükkales erinnert?). Von diesem Bauwerk K, seiner Raum-

anordnung und von seiner Position innerhalb des hethitischen Büyükkale ist

demnach beim gegenwärtigen Stande der Ausgrabungen noch so wenig be-

kannt, daß eine Darstellung besser bis zum Abschluß der Gesamtaufdeckung

unterbliebe, wenn nicht in einem der Räume Funde gemacht worden wären,

deren Bekanntgabe keinen Aufschub erleiden darf.

Der größte der bis jetzt vom Gebäude K freigelegten Räume ist an der

einen Wand 5,00, an der anderen 5,40 m lang bei 4,30 m Breite, demnach nicht

ganz genau rechtwinklig (Abb. 56). Die Steinsockel der Wände sind scheinbar

ungleich stark: 2,20, 2,00, 1,80 und 1,20 m. Doch ist dieser bedeutende Unter-

schied, wie wir sehen werden, durch den Zweck bedingt, dem der Raum

diente und der es erforderlich machte, die Steinsockel zum Teil in Fußboden-

höhe zu breiten Steinbänken zu erweitern. Die aufgehenden Wände bestan-

den aus luftgetrockneten, quadratischen Ziegeln und fanden sich noch bis zur

maximalen Höhe von 1,40 m erhalten. Ihre Stärke beträgt einheitlich 1,20 m,

was dem zu dieser Zeit auf Büyükkale Gewohnten ebenso entspricht wie die

Ziegelmasse und die auch hier vorhandenen Ziegelpfeiler samt dem hölzernen

Rahmenwerk*). Der Fußboden bestand aus hartgestampftem Lehm. Zwei

steinerne rechteckige Basen scheinen für Holzstützen einer längs der Nord-

wand des Raumes angebrachten hölzernen Galerie gedient zu haben. Die eine

Basis war zwar vom Feuer stark mitgenommen, das den Kalkstein mit zahl-

reichen Rissen und Absplitterungen durchsetzt hatte, in ihrer Form aber doch

noch wohlerhalten: 0,40:0,30 m bei 0,35 m Höhe. Sie hat zwei runde Dübel-

löcher auf der glatten Oberfläche”). Von der anderen fand sich dagegen nur

noch der in den Fußboden eingelassene Unterbau vor, bestehend aus einer

rechteckigen Packung kleiner Bruchsteine; die Basis selbst ist verloren. Der

West- und Nordwand des Raumes (vielleicht auch der Ostwand) ist eine

maximal 0,50, minimal 0,25 m breite, unmittelbar auf dem Fußbodenniveau

aufruhende Bank aus kleinem, in Lehm gebettetem Steinmaterial vorgelegt,

welche die Höhe von 0,35 m nicht übersteigt. Auf ihrer einigermaßen abge-

glichenen Oberfläche lagen neben Massen von Ziegelschutt sehr viele Reste

verbrannten Holzes und zahlreiche Keilschrifttexte, in Bruchstücken, aber auch

in gut erhaltenen Exemplaren, manchmal unmittelbar nebeneinander aufge-

reiht (Abb. 57). Der Befund läßt nur die Deutung zu, daß die niederen Stein-

bänke als Unterbau, als Sockel für hölzerne Borden (Regale) gedient hatten,

die den Zimmerwänden entlang angebracht und für die Aufstellung der Ton-

tafeln bestimmt waren. Dafür spricht auch, daß wir die Tontafeln weitaus

3) Bogazköy III 16 ff. mit Taf. 8 und 9. MDOG 89, 1957 Abb. 21 (Quadrate

w—z/11—13).

*4) Über diese Eigenart hethitischer Mauerkonstruktion, die in einem Wechsel von

Lehmziegelpfeilern und Bruchsteinfüllungen mit eingelagerten Holzrosten besteht,

s. ausführlich: R. Naumann, Architektur Kleinasiens von ihren Anfängen bis zum

Ende der hethitischen Zeit (Tübingen 1955), 92 ff.

5) Vgl. die Kalksteinbasen in den Räumen 3—6 des benachbarten Archivgebäudes

A. Diese Basen sind zwar bedeutend größer, aber ebenfalls rechteckig und mit zwei

Dübellöchern versehen: WVDOG 63, 50 Abb. 9 und Taf. 24. MDOG 72, 1933

Abb. 6.

59

Ü

KD

..r

“

A ß

f

L

e

%

w

Z B

D

P

,Ä.’!-

s

wr

Yr

Z

%

s

’v:

\A

b

Sa

PE

Vr

A

4

HT

A

Y

Mar

Fa

Y

AB

0O

E

E

PE

c

M

P

.

W

,

Fr

V

>.jo

CZ

A

A

B

äm

®

4

f

r

f

A,

W

4

U

Abb. 57. Büyükkale, Gebäude K. Archivraum mit Tontafeln in Fundlage

auf der Bank an der Rückwand.

überwiegend entlang der West- und der Nordwand, in einigem Umfang auch

entlang der nördlichen Hälfte der Ostwand fanden, während in der Raum-

mitte nur vereinzelte Stücke zutage gekommen sind.

Als das Gebäude K und mit ihm dieser Raum in einer großen Feuersbrunst

zugrunde ging, wurden die Holzroste sowie die Paneele der Wände und die

Regale von den Flammen verzehrt. Die Regale stürzten samt den Tafeln

zusammen, fielen auf den steinernen Sockel und auf die unmittelbar an-

schließenden Teile des Fußbodens. Die Hitze war so stark, daß sie die Luft-

ziegel der Wände teils wie Backsteine härtete, teils zu einer pulverigen Masse

verbrannte, aber auch nicht wenige Tontafeln so durchglühte, daß sie in halb-

verschlacktem Zustande aneinander hafteten (Abb. 58). Einige Tafeln gerieten

im Östlichen Teil der Nordwand in die durch den Brand freigewordenen

Lücken des Holzrostes der Ziegelwand, wo wir sie aus dem zähen Ziegel-

schutt förmlich herausschneiden mußten®). Der herabgestürzte Brandschutt hat

auch den Lehmfußboden an vielen Stellen in Mitleidenschaft gezogen, ge-

härtet und rot gefärbt. Er füllte den ganzen Raum einheitlich aus.

Es kann demnach kein Zweifel bestehen, daß der beschriebene Raum des

Bauwerkes K an der Südostecke von Büyükkale zur Unterbringung eines

kleineren hethitischen Archives gedient hatte. Die Tafeln waren auf Holz-

6) Das ist derselbe Befund wie beim Archiv des Gebäudes E von Büyükkale.

WVDOG 19, 31: ». .. die vereinzelten hethitischen Tabletten, die Makridy Bey nach

seiner Versicherung aus der harten Masse [i. e. Füllung der Zwischenräume der

Ziegelpfeiler] herausgeschnitten hat.«

60

a

Ca

X

"F\

S

a

La

C}

S

Z

SA

v

!‚>Q"

Cn

A

-

S

S

Y

P

SM

K

&>

F

WE

a

Abb. 58. Büyükkale, Gebäude K.

Im Zerstörungsfeuer zusammengebackene Tontafeln.

regalen zwei, wenn nicht drei Zimmerwände entlang aufgestellt und sind mit

dem Gebäude in einem großen Schadenfeuer zugrunde gegangen. Diese Kata-

strophe nicht mit der gleichzusetzen, welche dem hethitischen Büyükkale um

1200 v. Chr. den Untergang gebracht hat und die bei allen übrigen Gebäuden

der Burg durch die gleichen Merkmale erkennbar ist”), liegt kein Anlaß vor®).

Dagegen vermögen wir noch nicht zu sagen, ob das kleine Archiv erst in der

Spätzeit hier Aufstellung gefunden, oder ob das Gebäude K vom Anfang des

großreichszeitlichen Büyükkale an diesem Zwecke gedient hat. Diese Frage

ist sehr berechtigt, ja drängt sich in Anbetracht der unmittelbaren Nachbar-

schaft des Gebäudes A mit seinem viel größeren Archiv geradezu auf”). War

das kleine Archiv in K eine durchweg gleichzeitige Dependence vom großen

Archiv in A, oder handelt es sich bei K um Texte, die in späterer Zeit dem

Archiv in A entnommen und hier in K zu einem bestimmten Zwecke deponiert

worden sind? Die Frage kann vielleicht beantwortet werden, wenn die Texte

7) Vgl. dazu (Stand von 1939, aber auf Grund auch der neuen Campagnen un-

eingeschränkt gültig): WVDOG 63, 27 f; 49 f.

8) Man wird nach dem in MDOG 89, 1957, 36 Gesagten verstehen, daß wir im

Bestreben, den Untergang des hethitischen Bogazköy schärfer datieren zu können,

den übrigen Funden im Zerstörungsschutt des Gebäudes K besondere Aufmerksam-

keit geschenkt haben. Leider kam außer sehr wenigen — übrigens zum Teil vom

Feuer beschädigten — Scherben grober Keramik des 14./13. Jahrh. nichts zutage.

Auch hier bleibt jedoch die Ausgrabung des ganzen Gebäudes abzuwarten.

9) Über dieses Archiv WVDOG 63, 53 ff. mit Abb. 11 a. Vorbericht in MDOG 72,

1933, 12 ff. und 37 ff.; dazu Abb. 5, 6 und 18.

61

aus K völlig durchgearbeitet und damit ihr Inhalt wie auch ihre zeitliche

Spannweite mit denen des Archivs A vergleichbar sind — vielleicht auch, wenn

die Ausgrabung des Gebäudes K vollendet sein wird. Einen Bericht über die

wichtigsten Texte aus dem neugefundenen Archiv findet der Leser in dem

Beitrag von H. Otten auf S. 75 ff.

b. Das phrygische Burgtor in v-x/6-7

Das eben beschriebene hethitische Gebäude K mit seinem Archiv wurde

mehrfach von Befestigungslinien überbaut (Abb. 59), die zu ihrer Zeit den

Abschluß des nachhethitischen Büyükkale bildeten. Die jüngste Burgmauer in

v—y/6—9 ist auf eine Länge von 41 m aufgedeckt, besteht aus Bruchsteinen,

ist maximal nur 2,80 m dick und gehört nach den Scherbenfunden in die spä-

tere römische Kaiserzeit. Es ist wahrscheinlich, daß es sich nur um einen Neu-

bau beschränkter Ausdehnung handelte, der nicht den ganzen Bergrand

umzog, sondern lediglich stellenweise die zerstörte phrygische Burgmauer

ersetzte, die wohl überall sonst so erhalten bzw. leicht zu reparieren war,

daß sie auch noch zu dieser Spätzeit dienen konnte. Diese Deutung kann

sich auf jeden Fall auch mit darauf stützen, daß an der ganzen Westfront

Büyükkales kein Befestigungswerk so später Zeit nachweisbar ist.

Das phrygische Burgtor in v—x/6—7 ist in dieser Campagne nur stark zur

Hälfte aufgedeckt worden, läßt aber immerhin, weil es einem auch sonst be-

kannten Torschema angehört, alle wesentlichen Teile schon deutlich erkennen.

Doch würde sich auch hier eine Verschiebung der Veröffentlichung bis nach

dem Abschluß der Grabungen empfehlen, wenn nicht am Tor ein bedeutender

e

.

LLL

‚;w

‘£

Z

1ir

W

W

vArxr»,

w

y

{&

€

Ua 7 PE

#‚

T

er

z

Da

y

“r

.n

0W

en

-

S;

K

‘<

$

15A

D

#

i

7

n

R

“.+

%

Ü

A

Ü

va

al

Abb. 59. Büyükkale, phrygisches Burgtor in v-x/6-7.

Blick in die Torkammer von Nordosten.

62

Fund gemacht worden wäre, der nur in seinem Verhältnis zum Torbau richtig

verstanden werden kann.

Das Tor liegt an einer Stelle, die von der Natur so wenig dazu geeignet

erscheint, daß schwerlich jemand auf den Gedanken gekommen wäre, gerade

hier eine solche Anlage zu erwarten. Unmittelbar außerhalb des Torbaues

fällt nämlich das Gelände steil ab und geht dann in Felsgruppen über, wie

sie den ganzen Osthang Büyükkales mehr oder weniger dicht durchsetzen.

Ein direkter Aufstieg zum Tor von Osten her ist somit ausgeschlossen. Der

Aufweg muß daher in dem Sattel am Südfuße Büyükkales seinen Anfang

genommen, dann langsam ansteigend und sich aus west-Ööstlicher in südwest-

lich-nordöstliche Richtung emporwindend zum Tor hinaufgeführt haben. Der

Verlauf im einzelnen ist uns noch unbekannt; wohl aber kennen wir das obere

Ende des gepflasterten Aufwegs, das sich aus dem Anstieg mittels einer Links-

wendung in stumpfem Winkel in die steile Torgasse hineinwendet.

Soweit bisher bekannt ist, bestand das Tor in seiner älteren Gestalt aus

einer durchschnittlich 11,50 m breiten Unterbrechung des ziemlich einheitlich

5 m dicken Bruchsteinsockels der Burgmauer. Die Torlücke war beidseitig von

flankierenden, quadratischen Türmen (8,20:8,20 m; bis jetzt nur der südliche

ausgegraben) unterbrochen, welche über die Vorder- und Rückfront der Burg-

mauer um je 1,60 m vorstehen. Der Sockel dieser Türme besteht zwar wie der

der Burgmauer aus Bruchsteinen unterschiedlicher Größe, ist aber im Innern

des Massivs auffallend sorglos gebaut, indem Erde und hochgewölbter Schutt

der tiefer liegenden hethitischen Ruinen (Gebäude K) einfach mit einbezogen

sind!°), Die Torlücke ist mit 11,50 m natürlich viel zu breit; sie muß daher

noch einen verengenden, den eigentlichen Verschluß bildenden Einbau besessen

haben, der wohl bei der gleich zu schildernden Veränderung des Tores be-

seitigt worden ist. Es mag sein, daß die Fundamente dieses Einbaus unter dem

— Jüngeren — Torpflaster, das noch unberührt ist, erhalten sind.

Später hat man an dieses Tor mit seinen flankierenden Türmen eine recht-

eckige Torkammer von 8,50 m lichter Länge und 4,50 m lichter Breite an der

burgwärtigen Seite angebaut''). Dadurch entstand zwischen den alten Türmen

ein rd. 8 m tiefer Vorplatz, auf den der äußere Durchgang, dann die Tor-

kammer und der innere Durchgang (alle mit Kalksteinpflaster) folgten

(Abb. 59). Dieses Tor ist dann in einem großen Schadenfeuer zugrunde ge-

gangen, von dem sich überall Zeugen fanden, am stärksten an den Türmen

wie auch an und in der Torkammer: verbrannte Lehmziegel, viele Stücke ver-

kohlten Holzes, darunter Reste ansehnlicher Balken, pulverisierte Kalksteine.

Aus diesen Resten geht hervor, daß der Aufbau des Tores über dem Stein-

sockel aus luftgetrockneten Ziegeln und einem Holzrahmenwerk bestanden hat.

Zum erstenmal ließ sich hier das Format »phrygischer« Lehmziegel bestim-

men: 39 : 30 : 10 cm; sie enthalten viel Häcksel, auch kleine Steinchen. Nach

der Katastrophe, über deren Datierung weiter unten gesprochen wird, ist

dieses Tor nicht wieder aufgebaut worden. Längs über den Schuttwall, den

10) Ebenso bei der phrygischen Burgmauer in p/16, welchem Umstand man dort

den Erhalt des großen Siegeldepots am Westende des Raumes 1 vom hethitischen

Gebäude D verdankte: MDOG 75, 1937, 29 f. mit Abb. 15.

11) Eine ähnliche, freilich unregelmäßigere Kammer hat das Burgtor in Alisar,

Schicht 4b M. OIP XXIX 297 Fig. 321.

63

seine Trümmer bildeten, wurde viel später die oben S. 61 geschilderte rö-

mische Burgmauer geführt.

Soviel über das Tor, seine Lage und seine bauliche Entwicklung. Zur jünge-

ren Torperiode gehört aber eine besondere Anlage, auf die nunmehr einzu-

gehen ist. Im Winkel zwischen der Außenfront der Torkammer und der dem

!

P

rhx

v

«

z

«

:

B

A

D

I;

.

b

f

;’

i&

Z

SC

7

er

e

/.

F

v

w

“

n

p

z

M

“

}

0R

Pa

' ‘)I"

€n

A

£

S

Sın

r“)“ﬁ

Abb. 60. Büyükkale, phrygisches Burgtor in v-x/6-7.

Nische vor der Torkammer, Balkenschlitze in den Wänden.

Vorplatz zugekehrten Front des südlichen Torturms befindet sich eine zum

Vorplatz offene Nische. Ihr seitlicher Abschluß besteht aus zwei 1,70 m langen,

senkrecht an den Turm stoßende Mauern (Abb. 60), während ihre Rückseite,

die 1,50 m breit ist, von der Turmwand gebildet wird. Vertikale, im Quer-

schnitt rechteckige Balkenschlitze, die auf den Innenfronten der Seitenmauern

der Nische vorhanden sind, und in denen sich verkohlte Stücke von Holz-

pfosten fanden, waren wahrscheinlich für Stützen einer flachen Holzdecke

bestimmt, welche die Nische oben abschloß. An der Rückwand wie auch an

den unmittelbar anschließenden Teilen der Westwand waren Reste eines

Wandverputzes erhalten, der durch Feuereinwirkung rotbraune Farbe an-

genommen hat. Vor der Nische befindet sich ein rd. 4 m breites Podest, das

der ganzen Turmflanke samt der Nische vorgelegt und gegen das Pflaster des

Vorplatzes durch eine aus ausgesucht großen Steinen bestehende Stufe abge-

setzt ist. Das Pflaster des Podestes besteht aus kleinerem Material als das des

Vorplatzes. Auf diesem Podest stehend, mit dem Blick auf die Nische ge-

richtet, hat man eine doppelt gestufte Bank aus großen Blöcken zur Rechten,

die sich gegen die Außenfront der Torkammer lehnt. Sie ist ebenso zum Sitzen

64

p

y}

E

A

Wn

g

.(o

A,

d

a n

x XN

5

4

f

B

w

f

B

l

Ka

7;‘

R

—

j

v

2

x

4r

A}

Ö

P

%‚x

A

-ä

“

%

%

„a E

0W

‚w'*

a

%

9

5

A

b

Ca

—

_r

l“\‘

© s

Ya

©

E,

Fa

%

P

IA

L

f

D

E,

Abb. 61. Büyükkale, phrygisches Burgtor in v-x/6-7.

Statuengruppe in situ.

wie zum Abstellen von Weihgaben geeignet. Bei der Nische und bei dieser

Bank hat man ausgiebig Gebrauch von Spolien aus den hethitischen Bau-

werken Büyükkales gemacht. Im Boden der Nische steckte sogar ein Bruch-

stück aus Granit einer hethitischen Hieroglyphen-Inschrift mit erhabenen

Zeichen.

An der Rückwand der Nische stand auf zwei großen Kalksteinblöcken eine

Statuengruppe, die sich aus drei Figuren auf einer gemeinsamen Basis zu-

sammensetzt. Da die Oberflächen der tragenden — übrigens ebenfalls sekundär

verwendeten, hethitischen — Quadern nicht ausreichend abgeglichen waren,

versah man sie mit einem dicken Lehmbelag, der als Unterlage für die

Statuenbasis diente (Abb.61). Diese Basis ist 0,57 m breit, in der Mitte

0,083 m hoch und hat abgerundete Ecken.

Das Bildwerk ist aus weichem Kalkstein beschaffen und aus einem einzigen

Block gearbeitet. Eigentlich sollte man es als sehr hohes Relief bezeichnen,

denn es besitzt eine hinten notdürftig geglättete Rückenfläche, die nur an der

Rückseite des Kopfes und des Polos der Göttin sorgfältiger Glättung unter-

worfen war. Mit dieser Fläche sind die kleinen Figuren zwar nur durch einen

schmalen Steg verbunden, so daß sie als Vollreliefs gelten können, aber die

große Hauptfigur in der Mitte tritt mit nicht mehr als stark der Hälfte ihres

Leibes und Hauptes über diese Grundfläche vor. Die Statuengruppe lehnte

sich demnach mit ihrer Rückenfläche an die Rückwand der Nische im Vorhof

des phrygischen Burgtores. Das gepflasterte Podest, die seitwärts angebrachte

Bank und die Nische selbst bildeten eine Einheit und dienten als Kultplatz

der Gottheit, die uns in der Statuengruppe erhalten geblieben ist. Es ist zwar

befremdlich, daß die kleine Kapelle nicht in der geschützten Torkammer,

65

3

A P,

vr

Z

a

A

D

v

pn

e

JA‘{ f

S

$

..

L

W

5

/

2

Z

D

Z }

E

A

»”»

}

r 2

P

f

a}

‚%

A

fır

WE

|

Va

3

x

A

n

K

Da

Ka

#

-

f

59

10#

%

.

f

%

74

7,

AF

n

A

G

Z

na

CD

A

;

El

J".n—

a

x ‘c

D4

Aa

0

&A

Abb. 62. Büyükkale, phrygisches Burgtor in v-x/6-7.

Statuengruppe im Zerstörungsschutt der Kultnische.

sondern in dem nach außen nicht abgeschlossenen, nur von den Türmen flan-

kierten Vorplatz stand, wo sie leicht Zugriffen ausgesetzt sein konnte; aber

wahrscheinlich war die Gottheit selbst eine Stadtbeschirmerin und trug so

ihrerseits für die Gläubigen ebenso wirkungsvoll zum Schutze des Tores bei

wie Mauern und Türme.

Bei der Ausgrabung fanden sich die unteren Teile der Statue nahezu un-

berührt, so wie sie vor dem Untergang des Tores in der Nische gestanden

hatten: die Basis, die beiden kleinen männlichen Figuren, die nur an den

empfindlichen Stellen leicht reparable Sprünge und Brüche aufwiesen, und die

große weibliche Gestalt von den Füßen bis hinauf zu den Hüften (Abb. 61).

Vom Oberkörper der Göttin, dem das Feuer so stark mitgespielt hatte, daß

manche Partien zu flockigen, formlosen Stücken gelöschten Kalkes verbrannt

waren, fanden sich dagegen nur noch Teile vor: die linke Brust und die Finger

der linken Hand, ein Stück des über dem oberen Rocksaum ansteigenden

nackten Oberkörpers, Stücke von den oberen Brustpartien und zum Glück der

ganze Kopf mit dem Polos (Abb. 62), der mit den Trümmern der zusammen-

stürzenden Nische seitwärts gefallen und in den Steinschutt zu liegen gekom-

men war'”). Der Befund zeigt deutlich, daß die Statuengruppe nicht für sich

*# Bei ({r Wiederherstellung des Oberkörpers konnten wir uns darauf stützen,

daß die über dem oberen Rocksaum erhaltene Partie nackt ist, ein Rest des Ellbogen-

ansatzes des linken, abgewinkelten Armes der Göttin und ebenso die eine Brust mit

den Fingern der stützenden Hand erhalten ist. Es sind noch weitere Stücke gefunden

worden (jetzt ebenfalls im Museum Ankara), die vielleicht zum Oberkörper der

Göttin gehören, darunter zwei kleine Fragmente mit glatter Fläche, auf der sich

schmale, scharfbegrenzte Leisten befinden. Auf dem einen Stück kreuzen sich solche

66

beschädigt oder zerschlagen worden ist, sondern beim Untergang des gesamten

Torbaues, wobei Feuer eine wesentliche Rolle spielte, mit zugrunde gegangen

ist. Sie hat bis zum Eintritt dieses Ereignisses unversehrt in der Nische ge-

standen.

‘

Die Gesamthöhe des Bildwerkes beträgt mit der Basis 1,34 m; die Göttin

ist samt dem Polos 1,26 m, der Flötenbläser 0,44, der Kytharaspieler 0,49 m

hoch. Eine genaue Beschreibung aller Einzelheiten, die zu gegebener Zeit nicht

ausbleiben wird, mag in diesem vorläufigen Bericht durch die Abb. 63-66

entbehrlich sein. Was zunächst im Vordergrund steht, ist die Frage nach der

Bedeutung und nach dem Alter dieses Kunstwerkes. Darüber soll hier, ohne

einer ausführlichen Veröffentlichung vorzugreifen, kurz gesprochen werden.

Niemand wird bezweifeln wollen, daß in der weiblichen Gestalt eine Göt-

tin zu sehen ist, zu der die kleinen, nur mit kurzen Höschen bekleideten,

jugendlich-männlichen Gestalten als Trabanten gehören. Ebenso sicher ist es,

daß die Gottheit zur großen Gruppe der Fruchtbarkeitsgöttinnen im weiteren

Sinne zu zählen ist. Im nordwestlichen Kappadokien, in jenem Teile dieses

Landes also, der, wie wir wissen, zuzeiten zum phrygischen Bereiche rechnete,

wird man im engeren Sinne unwillkürlich an Kybele denken, die schon in

archaischer Zeit häufig im Naiskos oder als monumentales Bildwerk in einer

großen Kultnische stehend oder sitzend dargestellt worden ist. Zu Kybele, in

deren Kult gerade die Musik eine bedeutende Rolle spielte, scheinen auch die

beiden Musikanten zu passen. Die Doppelflöte, die hier mit Hilfe der Mund-

binde (Phorbeia)'®) geblasen wird, fügt sich gut zu diesem Bilde, nicht so

freilich die siebensaitige, am Bügel mit einem Entenkopf verzierte Kythara,

die nicht zum Instrumentarium des orgiastischen Kybelekultes rechnete, der

von schrillen, aufpeitschenden Tönen begleitet war. Allein, die Belege für

diese Züge der Kybeleverehrung stammen aus relativ später Zeit, später jeden-

falls als unser Bildwerk, so daß immerhin zuzugeben ist, es könne dieser

orgiastischen Seite des Kybelekultes eine anders gerichtete vorausgegangen

und somit unsere Statuengruppe doch mit Kybele identisch sein. Wie dem auch

sei, wir haben auf jeden Fall in der Statue aus Bogazköy eine Göttin zu sehen,

deren Wesenszüge mindestens zum Teil auch die der Kybele gewesen sind.

Man wird vergeblich nach einem anderen Bildwerke suchen, mit dem diese

Statuengruppe unmittelbar verglichen werden kann. Sie zeigt als Ganzes so

eigenartige Züge, daß sie als erstes wiederentdecktes Beispiel einer bisher un-

bekannten Kunstrichtung angesehen werden muß, Anklänge an die ostgrie-

chisch-archaische Kunst scheinen im einzelnen vorhanden, so die freilich hier

sehr gelockerte Säulenform der mit dem Rock bekleideten Partie oder die

Leisten in verdickter Vierung. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, daß diese Stücke

zu einem Brust- oder Halsschmuck gehören, den man bei einer Göttin dieser Zeit

und Zugehörigkeit erwarten sollte. Unsere Beschäftigung mit diesen Bruchstücken

ist nicht abgeschlossen, das Resultat muß einer ausführlichen Publikation vorbehal-

ten bleiben.

13) Phorbeia, die Mundbinde zum Schutze der Lippenmuskeln beim Blasen der

Auloi, kommt in griechischen Darstellungen zuerst auf korinthischen Vasen der

1. Hälfte des 6. Jahrhunderts v. Chr. vor. Für den Erfinder galt Marsyas, der

phrygische Dämon aus Kelainai, der auch im Gefolge der Kybele begegnet. Eine

Mundbinde trägt ein Flötenbläser auf einem Orthostaten von Karatepe in Kilikien,

um 700 v. Chr. Sie ist auch im benachbarten Kypros belegt.

#

y

gn

w

SB

b en s

Z

}

“

Tn

d

_

r»

ma

7

j

M

3

An

Ar

%-

.

$

A

A

w

.“

?:

Abb. 63. Statuengruppe vom phr

ischen Burgtor. Büyükkale.

g

v

%

A

W

A,

7

5

NrW

S

z

O

f

S

ka

„M.r

B

ar

ww#„

.„u e

-

&y

K A

An A

h

N‚„

&_.‚;

Abb. 64. Statuengruppe Kopf der Göttin, rechte Seite

N

Ka

K P

3R

A

%.

n

S

F

W

n

N

v

e

P

O

{

A

1

®

®

T

Ar

}

A

A$

ß

2

T R

Sa

%

FE

n.a.v

AT

e

e

s W

68

x

* ‚.t!llll‘

69

Bildung des Mundes, aber diese wenigen Züge verlieren sich in einem Werke,

das als Ganzes gewiß ungriechisch, orientalisch ist. Das gilt für den Kopf ins-

gesamt wie für den riesigen Polos einschließlich seiner Einzelteile und ebenso

für die kleinen Figuren. Ja man wird sogar zu fragen haben, ob das, was uns

an Griechisches erinnert, als wirklich verbindlich angesehen werden darf, oder

ob man nicht hier wie dort mit gemeinsamem Erbe zu rechnen hat, das sich

unabhängig manifestierte. Von der Beantwortung dieser Frage hängt nicht zu-

letzt die Datierung des Bildwerkes ab. Wer das griechische Vorbild als ge-

geben ansieht, wird sich zu einer Ansetzung um oder kurz nach der Mitte des

6. Jahrhunderts v. Chr. bekennen. Für den Anhänger gegenteiliger Meinung

fällt diese Bindung an eine bestimmte Zahl, und für ihn kommt praktisch der

ganze Zeitraum in Betracht, seit dessen Beginn in diesem Gebiete überhaupt

ein großplastisches Werk solchen Stils denkbar ist. Doch scheinen mir auch da

gewisse Grenzen gezogen zu sein.

Wir haben ein Gruppenbild vor uns, das in sich nicht zu verkennende

Gegensätze aufweist. Die Göttin steht frontal in ihrer ganzen Größe vor dem

Beschauer und ist völlig unbewegt, die kleinen Figuren dagegen sind nicht nur

in einer Handlung, sondern auch, wie ihre Beine ausweisen, in leichter Be-

wegung begriffen. Während die Göttin im Hochrelief dargestellt ist, sind die

kleinen Figuren so gut wie vollplastisch gebildet, wobei die Doppelflöte der

einen und noch mehr die Kythara der anderen kühn und nahezu frei nach

vorne in den Raum greifen. Diese Gegensätze bestehen im einzelnen, aber

nicht minder auch im ganzen. Die Figuren des Gruppenbildes sind wohl dem

Sinne nach zu einer Einheit zusammengeschlossen, aber der Bildhauer hat die-

ser inneren Bindung nicht auch äußerlich Gestalt zu verleihen vermocht. Jede

Figur steht für sich, wäre sogar für sich denkbar, und nur die vom Ellbogen

der Göttin zu den kleinen Figuren ausgreifende Rückenplatte schließt die

Gruppe zusammen. Das Gruppenbild als solches widerrät einer zu hohen

zeitlichen Ansetzung, und seine Unausgeglichenheiten sprechen wohl dafür,

daß sich der Künstler bei der Aufgabe, die ihm gestellt war, noch im Stadium

tastenden Versuchens befand. Unabhängig von der Beantwortung der Frage,

ob hier griechischer Einfluß vorliege, wird man auch auf diesem Wege zu einer

Datierung in das spätere 7. oder frühere 6. Jahrhundert v. Chr. bewogen.

Es ist nun an der Zeit, sich zu erinnern, daß die Plastik im Verbande mit

einer Architekturanlage gefunden worden ist, die zu einem großen Torbau

gehört hat, mit dem sie zugrunde gegangen ist. Beim derzeitigen Stande der

Ausgrabungen haben wir mangels bezeichnender Funde keine Möglichkeit, die

Bauzeit dieses Befestigungswerkes genauer zu bestimmen, auch nicht die des

nachträglichen Anbaues der Torkammer, mit der, wie wir sahen (s. S. 63), die

Kultnische zeitgleich ist. Im Zerstörungsschutt der Nische dagegen lagen einige

wenige Scherben, die beim Untergang des Torbaues und bei der damit ur-

sächlich verbundenen Beschädigung der Statue in ihre Fundlage gelangt sind.

Da dieser Trümmerschutt ohne spätere Eingriffe geblieben ist, muß diese Gat-

tung von Keramik zur Zeit dieses Unterganges schon vorhanden gewesen, sie

kann nicht jünger sein. Neben atypischen Fragmenten fanden sich Stücke

eines kleinen dünnwandigen, siegellackroten Siebgefäßes, dessen ausladender

Körper mit breiten, horizontalen Riefen versehen ist!*), und solche von

14) Typus Bogazköy I (APAW 1935 Nr. 1) Taf. 13, 3 a/b.

70

E

za

f

0

w

A

i';‘

j

E

A

Z

DA

f

k

Y}

A

4

A

E

M

SE

Z

4M

4

Ü

n

E !

;

W

E

A

Abb. 65. Statuengruppe. Der Flötenbläser.

z

':.

X

ä

A

*

‘\

a

mE

.“

in

n

A

“

w

+

A

*:„

{t.

e

L

f

S

O

a

„

A

A

RR

Abb. 66. Statuengruppe. Der Kytharaspieler

7

schwarzen Schalen mit leicht einwärts gebogenem Rand und hochglänzender

Politur. Das sind Vasentypen, die für die Periode Büyükkale I ganz charak-

teristisch sind, ohne daß es bis jetzt möglich wäre, sie innerhalb der Phasen

Ib und Ia genauer aufzugliedern. Da aber die Schicht Ia nach an anderen

Stellen gewonnenen Anhaltspunkten in die 2.Hälfte des 6. Jahrhunderts

v. Chr. gehört'”) und die Jahrhundertgrenze kaum überdauert haben dürfte,

mit ihrem Ende zudem das der zugehörigen Burgmauer samt unseres Torbaues

zusammenfällt, hat die Statue bis zu dieser Zeit in der Nische gestanden. Im

6. Jahrhundert also beschirmte sie den Zugang zu der kleinen »phrygischen«

Stadt. Wie lange sie diese Bestimmung erfüllte, wie lange ihr Kult an dieser

Stelle dauerte, d. h. wann des genaueren das Bildwerk geschaffen worden ist,

wird sich vielleicht über die oben geäußerten Möglichkeiten hinaus präziser

sagen lassen, wenn die ganzen Toranlagen aufgedeckt und auch die Schichten

unmittelbar unter der Nische untersucht sein werden. Denn dem Gedanken,

die Statuengruppe müsse nicht von Anfang an mit dem Orte ihrer Aufstellung

verbunden gewesen sein, könne ebensogut durch Erwerb oder Raub von aus-

wärts zum Tor von Büyükkale gebracht worden sein, darf man nicht Raum

geben. Sie ist in ihrem Material und in den Einzelheiten ihrer Form viel zu

anfällig, als daß sie hätte einem größeren Transport ausgesetzt werden können.

Unser Bildhauer Peter Steyer hält es auf Grund seiner praktischen Erfahrun-

gen, aber auch seiner Ortskenntnis für ausgeschlossen, daß sie den steilen An-

stieg zur Burg hinauf bewegt worden sei, ist vielmehr der Überzeugung, daß

sie mindestens ihre letzte Form am Orte der Aufstellung gefunden hat. Der

Künstler, wo immer er zu Hause gewesen sein mag, hat also auf Büyükkale

selbst gearbeitet, wohl im Auftrag des lokalen Burgherrn und damit einer Ge-

meinschaft, der wir auf Grund dessen, was sonst von ihr erhalten geblieben ist,

kaum ein solches Werk, und was an Vorstellungen hinter ihm spürbar wird,

zugetraut hätten. Was für das Büyükkale des 6. Jahrhunderts gilt, gilt aber

ebenso für dieses gesamte Gebiet Inneranatoliens, aus dem man bisher kein

einziges Werk monumentaler Plastik kannte und das man sich außerhalb der

großen Zeitströmungen liegend dachte.

15) Vgl. MDOG 89, 1957, 61.

Keilschrifttexte

HEINRICH OTTEN

Die Kampagne des Jahres 1957 erbrachte insgesamt 370 inventarisierte

Tafeln und Tafelstücke; davon wurden 60 von Bauern gebracht, sind also

stratigraphisch unergiebig, wenn auch inhaltlich oft bedeutsam (u.a. ein er-

gänzendes Duplikat zum Telipinu-Erlaß $$ 27-29 und 33-36), 60 stammen

aus den Grabungen in der Unterstadt (J-K/20-21), 25 allgemein von Büyük-

kale, insbesondere als Nachlese aus Archiv A und der Grabungsfläche westlich

davon, weitere 225 aus einem Raum des Gebäudes K am Südostrande der

Burgfläche. Dabei war es gleich an Ort und Stelle möglich, eine größere Zahl

von Einzelfragmenten unter einer einheitlichen Nummer zu vereinigen, wie

andererseits 18 Tafelstücke, verbacken in Lehmziegel und Kalksteinbrocken

des Brandschuttes von Gebäude K, nicht gereinigt und damit auch noch nicht

gelesen werden konnten.

Zunächst zu den Funden der Unterstadt: Hier hatten die Grabungen

des Vorjahres in der altassyrischen Schicht (4) eine erfreulich große Zahl von

Urkunden erbracht, die gar mit zur Aufstellung einer neuen relativen Chrono-

logie herangezogen werden konnten, wie dies MDOG 89, 1957, 13 und 68 ff.

ausgeführt und inzwischen auch an anderer Stelle vertreten worden ist').

In der Erwartung ähnlich reicher Funde für 1957 wurden wir allerdings ent-

täuscht (vgl. den Grabungsbericht S. 17 f.). Denn nur 5 altassyrische Tafeln

liegen vor, recht fragmentarisch erhalten und in sehr verstreuter Fundlage,

Dazu gehört ein Schreiben des bekannten Händlers Da-a-a (115/p), betreffend

eine »Angelegenheit des Kä[rum]«; ein Schuldschein (127/p) auf A$Sur-mu-

Sak$id*) mit dem Zeugennamen Migir-Enlil®) und der leider sehr schlecht

erhaltenen Eponymenangabe[

] Sohn des Ma[

]uati, der bis jetzt

nicht belegt scheint.

Bei den jüngeren, hethitischen Schichten fanden sich zum ersten Male in den

Wohnvierteln der Unterstadt (Planquadrat J/20) Tafelstücke so großen Um-

fanges, daß sicher nicht verworfene Stücke vorliegen, sondern Tafeln hier zur

Benutzung (etwa durch die Priester des benachbarten Tempels des Wettergottes

von HattuSa) in den Häusern aufbewahrt waren. Die Texte sind von grauer

Farbe und schwächer gebrannt als sonst üblich. Es handelt sich um zwei Fest-

beschreibungen und ein Ritual für den Wettergott von Halap (230/p), das

mit der Nennung des Königsnamens ein Datum post Muwatalli für das Ende

der Fundschicht 1 b bietet: Kol. III 33 f. »(Diese Opferzurüstungen) gab man

jährlich aus der Ortschaft Zallara dem Wettergotte von Halap; Muwatalli

("NIR. GÄL), der Großkönig .. .’)«

In ähnlicher Weise ist die Schicht 1a durch den Fund zweier Siegelbullen

zu datieren, die den Namen des Tuthalija tragen: einmal in der üblichen

') K.Balkan, Letter of King Anum-hirbi (Ankara 1957), 60 ff.; A. Pohl, Orien-

talia NS 27, 203 ff, mit Tafel XVI.

?) Der gleiche Name ist aus Bogazköy bereits KBo IX 17 Rs. 2 belegt.

3) Für den gleichen Namen in den altassyrischen Urkunden aus Alisar vgl. OIP

XXVII Nr. 35 und 36.

‘) Zu Vs. I läuft KUB XXVII 13 parallel.

74

Hieroglyphenverbindung, jedoch bei 136/p die Kombination »Dolch +Blüte«

(vgl. zur Beschreibung S. 56 Abb. 55) und in eckiger Umrandung in Keilschrift

[N]A:KISIB DUTUS[!] mTu-ut-ha-li[-ia) LUGAL. GAL X [ L]JUGAL

KIS-SA-TT »Siegel der Majestät T., Großkönig [

], König der Gesamt-

heit«. Die Schrift ist besonders fein geschnitten, zeigt aber eine merkwürdige

Mischung in den Zeichenformen: LI im üblichen hethitischen Duktus, SA im

akkadischen Duktus von Bogazköy, TI dagegen in einer Form, wie sie — mit

Ausnahme des akkadischen Hattußili-Textes (s. unten) — in Bogazköy sonst

nicht benutzt wird.

Aufschlußreicher scheinen die historischen Konsequenzen: Der alte Titel

Sar kissati »König der Gesamtheit« wurde seit Adadnarari I. (1297—1265)

von den Königen von Assur wieder geführt und damit ein Anspruch auf die

Weltherrschaft ausgesprochen, der nach der Eroberung des Staates von

Hanigalbat in Obermesopotamien seine Berechtigung hatte”). Unter den

Kassitenherrschern von Babylon ist der Titel Sar kissati im 14. Jahrh. bei

Kurigalzu I. und II. und bei Nazimarutta$ bezeugt“). Er wird dann anschei-

nend erst wieder von SagaraktiSuria$ (um 1250) in Anspruch genommen, ohne

daß die realen Gründe bekannt sind, die zu diesem Anspruch berechtigten.

Von einem hethitischen König war bisher der Titel nicht bezeugt. Er nennt

sich DUTUS, »meine Sonne«, trägt den Titel »Großkönig« und betont in

der Korrespondenz mit den Herrschern von AÄgypten und Babylonien die

»Brüderlichkeit«. Nur dem aufstrebenden Assur gegenüber heißt es: »Was

(soll) das: Brüderlichkeit? ... Wer pflegt wem Brüderlichkeit zu schreiben?

Sind es nicht (nur) Gutgesinnte, welche (dies tun) und einer pflegt dem an-

deren Brüderlichkeit zu schreiben? ... Du und ich, sind wir (etwa) von einer

Mutter geboren’)?« — Im Vertrage Tuthalijas mit Sausgamuwa von Amurru

muß dann zwar die Großmachtstellung Assurs anerkannt werden, dieses wird

aber als »der Feind« bezeichnet und jeglicher Handel untersagt®). Die gleiche

Aktivität des hethitischen Königs bezeugen die politischen Urkunden aus

Ugarit.

Es scheint möglich, daß Tuthalija IV. bei der Behauptung seiner Herrschafts-

ansprüche in dem Grenzgebiet am Euphrat sich veranlaßt sah, durch die An-

nahme des gleichen Titels — Sar kı5sati — der assyrischen Expansion entgegen-

zuwirken. Neben diesem vielleicht etwas modern gedachten politisch-propa-

gandistischen Anspruch ist es aber auch denkbar, daß der Hethiter dabei real

auf seine Machtstellung in Obermesopotamien Bezug nimmt, wo Sattuara II,

von Hanigalbat die hethitische Oberhoheit wieder anerkannt zu haben scheint,

bis Salmanassar I. (1265—1235) der Koalition, wie er es darstellt, ein blutiges

Ende bereitet®).

Wie die oben genannten Siegelbullen kann auch noch ein Textfragment

5) Vgl. H. Schmökel, Geschichte des alten Vorderasien 190 f.; Ebeling-Meissner-

Weidner, Die Inschriften der altassyrischen Könige 73 f. mit Anm. 13.

$) Ich entnehme diese Angaben einem Ms. von K. Jaritz für die Mitteilungen des

Instituts für Orientforschung.

7) Vgl. E. Forrer, Reallexikon d. Assyriologie I 262 f.

8) Vgl. F. Sommer, Die Ahhijavä-Urkunden 320 ff,

9) Diesen letzten Gesichtspunkt verdanke ich einer Diskussion des Themas mit

G. R. Meyer.

75

(99/p) zur Datierung der jüngsten hethitischen Schicht herangezogen werden,

da es Duplikat zu KUB XIII9 ist und damit zu einem ZA NF 16 S. 236

besprochenen Erlaß des Tuthalija gehört.

Erwähnenswert sind hier aus dem Gebiet der Unterstadt schließlich zwei

Täfelchen kleinen Formates aus sandigem Ton und in der Beschriftung schlecht

erhalten. Davon enthält 228/p eine Lieferung von Broten an oder von na-

mentlich benannten Personen (Z. 1:32 NINDAYLA m A-kj-i[t-..]1°) und ist

sicher Zeugnis des Schriftgebrauchs im täglichen Leben. Man wird den Hin-

weis von E. Forrer ZDMG 76, 178 verwerten dürfen wie auch den Fund eines

Gebetsamuletts im gleichen Areal (vgl. KBo VIII 66 und MDOG 87, 1955, 24

mit Anm. 38).

Die zweite Grabungsstelle auf Büyükkale erbrachte überraschend in

einem Raum des neu angeschnittenen Gebäudes K ein kleines Archiv, darunter

mehrere vollständige bzw. fast ganz erhaltene Tafeln, was an sich schon für

primäre Lagerung hier spricht (zum Grabungsbefund s. S. 58 ff.). Aus dem

Inhalt der Texte läßt sich folgendes dazu sagen:

Ein Tafelkatalog (124/p) nennt als Titel eines Werkes »Wenn ein Mensch

den Göttern gegenüber Böses redet«; die gleiche Angabe findet sich auch auf

dem Kolophon von 273/p, so daß der Katalogeintrag sich auf eine an der

gleichen Stelle vorgefundene Tafel bezieht. — Von einigen Texten sind meh-

rere Tafeln vorhanden, so das Ritual eines Mannes namens Muwalanni, das

in 272/p mit Dupl. 566/p als erste Tafel, mit 198/p als zweite Tafel vorliegt.

Ebenso ist die Instruktion für den HAZANNU (etwa Stadtkommandant

von HattuSa) in der ersten und zweiten Tafel vorhanden, was trotz des frag-

mentarischen Erhaltungszustandes sehr dafür spricht, daß das gesamte Werk

hier einmal aufbewahrt war.

Lediglich in einem Falle scheint ein Fragment aus dieser Fundstelle K sich

an Stücke aus dem Archiv A anschließen zu lassen!!). Die damit sich ergeben-

den Fragen sind aber bis zur weiteren Klärung, auch durch den Fortgang

der Grabung hier, zurückzustellen.

Inhaltlich überwiegen Texte ritueller Natur, aber neben der oben genann-

ten Instruktion finden sich darunter auch mehrere Fragmente der ersten Tafel

des GilgameS-Epos und der Vertrag zwischen Suppiluliuma und Aziru von

Amurru in hethitischer Sprache, der sich aus vielen Fragmenten zum großen

Teil wiedergewinnen ließ und damit bezeugt, daß die Nordsyrienverträge

von Anfang an sowohl akkadisch wie hethitisch abgefaßt worden sind. Von

besonderer Bedeutung sind jedoch die als 201/p—203/p inventarisierten Texte:

eine fast vollständig erhaltene einkolumnige Tafel mit der akkadischen Fas-

sung der Taten Hattußilis I. (um 1600 v. Chr.), eine zweikolumnige Tafel des

gleichen Textes in hethitischer Sprache, schließlich ein Fragment einer wei-

teren hethitischen Fassung (s. Abb. 67, 68).

Der akkadische Text mit 73 Zeilen, graphisch nicht einheitlich, indem alte

Zeichenformen neben dem üblichen Bogazköy-Duktus erscheinen, ist sprachlich

alt, auch wenn er in späterer Niederschrift vorliegt. Viele Probleme sind noch

ungeklärt, doch kann eine vorläufige Übersetzung der Inschrift (mit historisch-

geographischen Erläuterungen in den Anmerkungen) geboten werden:

10) Das andere, 68/p, bietet in drei Zeilen UD III KAM ha-ni-Sa-a$ pa-it.,

1) Vgl. H. Otten, Hethitische Totenrituale (1958) 78.

- W

,

,

\a

,

\

+

M\

L

1)'ln

j

ﬂ'

s

w

>

ia

“

w -r

Da

A

D

Hf.n.‘

NN

B d

m.„.

A

T —

v

-

(a

\

*

-

w .v'l."

'4

Ya da

‚

d

.

—

n n

.

+ \

\ S

"

kn

LA

a

ux("’

—. y

K

v“

or X

w

LL

“ >

"

A X

w ——

W

«> Ol

<r«;

eg

.

W

o.

J3 N

.

“r

.‚

-

/

ia

x

p

” / I ﬂ|)“7

_7

L

“

$

>

i >

—.

I

R

e

r

a

S an77

k

®

P‘

NR

' x

m_-

S

D

ar

u&

“ S Z

—

a

w

'.l

<

e E N

Sn

+ -

&>

IA

w-

“

F.uw„.

‚x

,

.

’ _N

vn

K3

.g

>

N

'Is'

Uuüv

.

“

.. —

v es</

/

ll'!"'

—

F

‘pf“

Pn

kaa D

E

—/

b n

An

w

V

m

w C

h A

-

en r&. .

——

n

Ca

«

—_

— S

>

A

n

a

n

L

-

-

n

T

—

S -

kan

A

‚;..

s

m f

KD

W.c.‚

w

n V

‘f

—z

a_.‚\\

/

\

—

NO

u

- D

f

k D

a

na

Yl g

Ca

\a

A L E

E

M

-

s

sr 1"S

\

HWE T,

“\P

z

—,

"-'„fl

s

>

'\

M

\U'

V

\A

_,, &o

—_

\ £

Na

ar W

A

}

Pa

S a D

\

w

A

— 3 m E

A

”

“f

-X\

A

A

—z

T TD

“

l

AD

ı D

>

FÜn

<

Aa

b

E

A

e

“

-r

0 w

—

u

DA

E

R

S

Z

zg

A y

E

-\4

n

m

FA

a S

Y

A

ET

d

29

S

—z

.

v&<

A

AT A

n r„.

AA

e

>

—

-

d

eı}

. z

7g

S D

—-

b D

—_-

n

F

D

S

..

E

>>

I

D

E

S

f

A}

-

\\l..... > f.„”\

!m.fr

R

d —z

z

-

m>

F

AT

W

- W\\h|.p. 6,

‘.P

\n

g

„.

5

y

-

—

'.'v “

Kl

a M

w

lß.-

AL

-

w

D

Da a w

XS

-

Da

. —

A

N

LA

..

+

Abb. 67a. Akkadische Fassung des Textes des Großkönigs Hattusili I., Vs. (201/p)

76

Bl

v

gn

v

0n

P

n

s&

-

k Z

>

wa

_ a

>

A

w“

..\W

.c..\

s&

“fr„b.

..H'

&_-

—_

-

z

ICS

We

h\

U

SN

x

— SO

—

v

v

A

— F

.\WI

-

)‚*ä!

S RN

xr %

M,

e

M'“

0\W

m.-. —

N

A

gu

M

E

FAn

e

—p

H

7

<

—

A

-

a

g

d

r

Wn.

M.m

‘(..W

‘vu

a TE

—_

i

Wn

ü

s

lé»

©

25

M\

S 3D

A

Cr

47

C

A

L

°&

\

%-

Wachesibrs

S

A*

T

EF

«.m

=—

R

sa s

F

D

D

M

\fr£

'n\\\

,

“ >

-

Dg

7

y A

Z

A

D

#.x\

—__

SEA

w“

=

E

RSn

—J...r —

VE

ga

ö“

W

x

Qv\

u

kı

a

d ı

Br

z

Cn

- F

U

M

7ä

147

Sn

—

vA

N

E

CS

P

a& 1

X

n

O F

. @ b

S

D &Wm!

A

—. —;

e

B

:

P

FE

©

Z

4

K C

Pa I

SA

Aa

A

xß

.\I{“!

Abb. 67b. Akkadische Fassung des Textes des Großkönigs Hattusili I., Rs

78

»Der Großkönig Tabarna übte in Hattusa die Königsherrschaft aus'”), der

Tawananna Brudersohn‘®). Nach Sahuitta zog ich, zerstörte (die Stadt}) aber

nicht, jedoch vernichtete ich ihr Gebiet. Meine Truppen ließ ich an zwei

Stellen zurück und gab ihnen jegliches Gut. Gegen Zalbar zog ich und ver-

nichtete es. Die Götter (der Stadt}) und drei majaltum-Wagen brachte ich

zur Sonnengöttin von Arinna hinauf, einen silbernen Stier zum Tempel des

Wettergottes und <weitere) neun Gottheiten brachte ich in den Tempel der

Mezulla hinauf.

(6) Im nächsten Jahre zog ich gegen Alhalha und vernichtete es'*), Hinter-

her zog ich gegen UrSu, von UrSu zog ich nach Igakali$, von der Stadt

Igakali$ marschierte ich nach Ti$hinija‘”). Auf meinem Rückwege vernichtete

ich das Land UrSu und füllte mein Haus mit Schätzen an.

(10) Im nächsten Jahre zog ich gegen das Land Arzawi, Rinder und Schafe

nahm ich <ihnen} fort. In meinem Rücken aber drang der Feind des Landes

Hanikalbat'®) in mein Land und die Länder insgesamt fielen von mir ab.

Nur die Stadt Hattu$a als einzige blieb übrig. Den Großkönig Tabarna, den

2) H (d. h. die hethitische Fassung) bietet demgegenüber: » [Folgendermaßen (?)

Tabarn]a Hattußili, der Großkönig [König von HattuS]a, der Mann von KuS&ar:

<Im}? Lande HattuSa [herrschte er als König].« Die Einsetzung von »Hattußili« als

Name des Königs wie der Herkunftsbezeichnung »Mann von KuS$Sar« folgt dem in

der Großreichszeit üblichen Formular, was wie auch die Sprache von H auf eine

spätere Abfassung oder Überarbeitung des Textes deutet.

13) Tawananna ist die Bezeichnung der Königin, deren einflußreiche Stellung auch

hier deutlich wird. Aus der genealogischen Angabe ergibt sich, daß Labarna I. nicht

Hattußili’s Vater war; es erhellt vielmehr aufs neue die freie Nachfolgerwahl aus

der königlichen Sippe, so wie Hattußili im Thronfolgeerlaß (F. Sommer — A. Fal-

kenstein, Die hethit. — akkad. Bilingue des Hattusili I.) seinerseits davon Gebrauch

machte, indem er seinen »Schwestersohn« als Nachfolger designierte — im Gegen-

satz zur späteren Rechtssatzung des Telipinu, wo das Erbrecht des ältesten Sohnes

festgelegt wird, um weiteres Blutvergießen im Kampf um die Thronfolge aus-

zuschließen.

14) H nennt den Ortsnamen Alalha, die in Bogazköy übliche Schreibung für

Alalah = Tell Agcana (in der Amq-Ebene). Außer der Lokalisierung des Feldzuges

bietet die Stelle jedoch auch historischen Gewinn: MDOG 86 S. 59 ff. war eine 1952

in althethitischer Schicht gefundene historische Inschrift besprochen worden, die wohl

die gleichen Ereignisse in epischer Breite schildert, die hier in knappem annalen-

artigem Stil aufgezählt sind. Dies erhellt aus einem Vergleich von Z. 31 ff. hier mit

der dortigen Schilderung: »[Der Mann] von Ha$$u kam dem König entgegen zur

Schlacht. ... Zaludi, der Große der Manda-Krieger (und) Zukraßi, der General [des

Königs von] Halap [ka]men mitsamt ihren Truppen und Streitwagen aus der Stadt

Halpa [herbei].« Der Name Zukra$i mit dem gleichen Titel erscheint auch auf einer

Urkunde aus Alalah, Schicht VII. (Vgl. B. Landsberger, Journal of Cuneiform

Studies VIII 52 f.) Das Ende dieser Schicht dürfte demnach aus der hier berichteten

Zerstörung von Alalah resultieren.

15) H bietet den Ortsnamen als TaShinija, bisher nur bezeugt im Gesetz, wo von

einer ehemaligen Bevorrechtung dieser Stadt wie anderer (darunter Zalpa) die Rede

ist. Der Kontext scheint dabei gegen die bisherige Deutung zu sprechen, als handele

es sich um ehemalige führende Orte von Hatti, was eine Ausbreitung des hethit.

Bereiches von Ost nach West widerspiegele. (Vgl. F. Sommer, Hethiter und Hethti-

tisch S. 5 ff.) Die Graphik in A (#£-!5-bi-ni-ia) ist auffällig in der Zeichenwahl, in-

dem / (= HI) nach R. Labat, Manuel d’&pigraphie akkad. Nr. 396 nur im Altassy-

rischen (und in der späteren Graphik des Akkadischen von El-Amarna) bezeugt ist.

79

Geliebten der Sonnengottheit — auf ihren Schoß setzte sie ihn, seine Hand

ergriff sie und lief <im Kampfe) vor ihm her'’). Zur Bestrafung!®) marschierte

er gegen Nena88a; bei seinem Nahen öffneten sie. Gegen Ullumma*!*) zum

Kampfe zog er; zweimal erhob <die Stadt) gegen mich die Waffen und beide

Male bereitete ich ihre Niederlage. Die Stadt Ullumma vernichtete ich, auf

ihrem Boden bestellte ich <den Acker) nicht mehr, ließ ihn brach (?)?).

Sieben Götter brachte ich zur Sonnengöttin von Arinna hinauf; ihr einer

Name Cist}) Gottheit Nikatiti und Berg Aranhapila?!). Den Rest ihrer Götter

brachte ich in den Tempel der Göttin Mezulla hinauf.

(20) Von Ullum kehrte er um und marschierte gegen SallahSuwa. Die Stadt

Sallah&uwa selbst brannte sich mit Feuer nieder, <ihre Einwohner) aber

kehrten als meine Knechte zurück. Dann kam ich heim nach Hattußa.

(23) Im nächsten Jahre zog ich gegen Sanahut. Fünf Monate lieferten sie

<mir}) den Kampf, im sechsten Monat aber vernichtete ich die Stadt Sana-

Ba

(29) Im folgenden Jahre ergriff die Sonnengottheit seine Hand, und da

Alahha feindlich war, zog ich los und vernichtete Alahha.

16) So wörtlich, sinngemäß natürlich: der Feind aus dem Lande Hanikalbat. H

bietet statt dessen Hurri (LÜUKUR $A URU hur-ri), eine Benennung, die auch sonst in

althethit. Texten bezeugt ist, etwa anläßlich des Zuges von Mursili gegen Babylon.

Jedoch erwähnt bereits TuSratta, König von Mittanni, in zwei Amarna-Briefen das

Land Hanigalbat, und vor allem kennen die Nuzi-Texte Hanigalbat / Halikalbat,

so daß der Begriff bereits im 15. Jh. zu Hause ist. Dies bestätigt sich durch eine

Tafel aus Alalah (Schicht IV), wo eine Rechtssache über ha-ni-gal-ba-tu-ti(-5u) »Zu-

gehörigkeit zu Hanigalbat« eines Untertanen von Niqmepa von SauSsa(ta)tar ver-

handelt wird. Falls die Nennung von Hanikalbat in A nicht erst bei einer späteren

Kopie in den Text gekommen ist (statt eines ursprünglichen Hurri), wäre dies der

früheste Beleg, bei Zugrundelegung der Kurzchronologie etwa ein Jahrhundert

älter als die Erwähnung in Nuzi.

17) Das typisch hethitische Bild »im Kampfe voran laufen = helfen« ist in A mit

irtup aläakam wiedergegeben, also mit einer für den Mari-Dialekt bezeichnenden

(kanaanäischen) Wendung. Das gleiche gilt für dauidasu(nu) adük »seine (ihre)

Niederlage bereitete ich« (mehrfach im folgenden) und pänam u babam ul iu »hatte

nicht Anfang noch Ende«,

18) H hat keine Entsprechung, jedoch wird das »marschieren« durch »zum Kampfe

gehen« wiedergegeben. Statt ana $erti »zur Bestrafung« scheint auch »in der Frühe,

am nächsten Morgen« als Übersetzung möglich; auch die Zeitangabe ina tärija »auf

meinem Rückwege« (von Ti$hinija) hatte in H. keine Parallele.

1) H bietet die geläufigere Schreibung Ulma, wie denn auch Ulma/Ulama (und

Walama) in den Kültepeurkunden auftauchen; Ullamma im Anitta-Text und anderen

althethit. Belegen. Der Ort ist wohl wie Nena$a im Südwesten des Hochplateaus

zu lokalisieren, indem nach dem militärischen Rückschlag sich die weiteren Operati-

onen im Kerngebiet abspielen.

20) H scheint demgegenüber das seit der Anitta-Inschrift vertraute Bild »an seiner

Stelle säte ich Unkraut« zu verwenden.

2ı) H bietet für den zweiten Satzteil: »ein silberner Stier, Göttin Katiti, Berg

Aranhapilanni«, Varianten, die nur aus einem Mißverständnis, m. E. auf Seiten der

hethit. Fassung, zu erklären sind. Die Götternamen Nikatiti/Katiti wie auch

Aranhapila(nni) sind mir unbekannt, während die später genannten Gottheiten von

Haßssu (Z. 37 f.) eindeutig dem hurrischen Pantheon angehören, so daß bereits in

althethit. Zeit mit der Überführung des Kultinventars hurrische Einflüsse nach

Anatolien gekommen sind,.

80

n

%

IÄ}'

A

N ‚/\ }['}r\ v‘c '.\

74

;xx$\/\

‘ff‘

ß

M}

‘‚.

U

u‘

Yı}

o

y

.

;),yf’

W

\

&n

N

pr

;‚;

ls'

(

#

A

z

4C

vf

K

*\

;

%

Pj‘

3 L

'?

’f

Ö

(*y‘\r'

\f(

d

[ }4'\‚ '„4n &N

'\' 'A,

'‚_;

«!

i

Ü

7

k

{\

;‘L

a z

Y

O

|

?

(

Y

v"‘

4".'‚‘; lf)—l "

l! (

v A*\

")

( E

SE

NO

ON ‘fé‘—\"“'

375

}

V

1U«‚‘) Y ’

*o

„‚\/4\“s"*h A

M

B

!„\‚/.v 0M

;

o‘5? 15'

O

47

‘lT) w

4

M

’;

MLTE

NN

‚\7)‘ KLW

Y

‘E

A

S

‚'‚—‚\

€

7

RC

y#

L

}

P

Ma

M

[

B

MÜn

Q

B

‚9

A

A

M

2L

w\

(3

r£

Y

/(°

18

L

A

(j

{

2v

Aı

M

‚

C

»\"

«

S

:

$

V

$

1n

e r“’,'.'f„“;—,

}

A

;:;

WE

CT

]' |

D

r€

®

Ü

Y

V

;

Y

}

NF

(

h.[f "

(DA

ß

i’

Z

LLP

Al

OT

4L

|((

J2l

X

*

ya

M

P

{}

\

w

\k.-*

CR}

.‚'1

D

KEM

ATARAN

\

'l

f :

Da

2

C

£

Ü

6

4M

A

o‘ /}

W

‘X

1\'

Ur

F

P

(3r

LE

a

AB

TT

IM

» }Al

(3%

JENZ

A

AT

Ck

45

ıL ‘L "

;

A

/

'‚l'l

K

Pa

fla

&4

74

‘

7

\B

MN AN

D4

..

VT

S

A}

XI

®

;

L

‘6

;

?E

)

%l

©

;(

4}

’l

4

R

Z

{P

4 ll(\’

A

j

r};'°

LA

.,l

1

A

AL

.

qu‘

'.t

WF

A

zr

<

U

{

‚J

x "“

I

#

“

nl!

'(a

{

SEAr

( 7 .'.»l

y

4

k

$

X‘}

An 4324

4AP9

4

ANTIAES

VEl

I8

W

r

x

'l

HAr

{

IM

BA

7

%r 5 \%‘

RR

WE

l.‚f‘

4A1

M

%m

pa

X

x ‚—.‘

W

E

MM

:’

ZUrAl

‘.O'r"

,ä;

5‘7"‘}

f.>\

%

ir '* A

W i

7‘"

{

KD

»WF

>;

B d

D

A $‘ S»U\i"' n (“„

LD

t

Abb. 68a

Hethitische Fassung des Textes des Großkönigs Hattusili I

Vs. (202/p

81

R

d

r

-

K

F&

&-

N

X

<

f

&;

{}

;

zf

4

@.

A

e&

K

x

(}}

[

A.

J

%

;

(

4

>;

V

N

>

{

|

p&

'E

d}

14

f

}

A£

il

1147

wr

*

HH

.\

$

M

ä_

Dn

A

ANKEIAO

/

Y

4

M

:

)‘€

$

|

A

a

% '‚ 49

X‚

f„;

w

F

$:

®

*

_

g

z }

e

!l‚

w

A

n E

5 __

__ _

Pr

Ür

H

Abb. 68b. Herhiti

he Fassung des Textes c

Großkönigs Hattusili I., Rs

82

(31) Im folgenden Jahre zog ich gegen die Stadt Zarunti und vernichtete

Zarunti””). Gegen die Stadt Hau zog ich. Vor ihm (dem Großkönig) nahm

<der Feind}) Aufstellung und Truppen der Stadt Halap <waren} bei ihm.

Am Gebirge Adalur bereitete ich ihre Niederlage??).

(34) In Cjenen} Tagen zog er los, wie ein Löwe überschritt der Großkönig

den Fluß Puran**), die Stadt Ha&u(wa) überwältigte er wie ein Löwe mit

seiner Pranke. Staub häufte er darauf und mit ihrem Besitz füllte er Hattusa.

Das Silber und Gold hatte nicht Anfang {noch}) Ende. Den Wettergott, Herrn

von armaruk, den Wettergott, Herrn von Halap, Allatum, Adalur <und)

Liluri, 2 Stiere aus Silber, 3? Statuen aus Silber und Gold, 2 bhamri-Ge-

bäude (?) ... ließ ich mit Gold einfassen und die Tür <gleichfalls} ließ ich

mit Gold einfassen. 1 Tisch — gutes Gold —

, 3 Tische aus Silber, 1 gol-

denen Thronsessel mit Armlehnen — gutes Gold —

mit (Edel-) Steinen

und Gold eingefaßt, [alle diese ...] von HaSSu brachte ich zur Sonnengöttin

von Arinna hinauf. Die Tochter der Göttin Allatum, Hepat, 3 Statuen aus

Silber, 2 Statuen aus Gold, die brachte ich in den Tempel der Mezulla hin-

auf

NNn

22) H bietet den Stadtnamen als Zaruna, der auch in der Idrimi-Inschrift Z. 68

(neben Uluzu) im Grenzgebiet von Alalah genannt und von S. Smith in der Gegend

von Seleucia lokalisiert wird.

23) H bietet: »Und er kam mir [zur Schlacht (?)] und [ich] schlug ihn«. Die Orts-

angabe für die Schlacht findet sich also nur in A. Der Berg Adalur begegnet wenige

Zeilen später auch in H bei der Götteraufzählung als Da-ta-al-Inu-ur, Die Nennung

des Atalur in den Annalen Salmanassars III. (858—824) über die Eroberung Nord-

syriens scheint zu seiner Gleichsetzung mit dem südlichen Ausläufer des Amanus,

vielleicht südlich der Orontes-Mündung zu berechtigen (so K. Balkan, Letter of

King Anum-hirbi, 1957, 34 ff.). — Auch ein unv. Bogazköy-Text (124/e) nennt

»Berg Amana, Berg Atallura, [

] Stadt AStata und ferner Stadt Kinza«, wobei

AStata die Landschaft am Euphratknie südöstlich von Halpa bezeichnet und Kinza

noch weiter südlich gleich KadeS$ am Orontes ist.

Jedoch scheint der Lokalisierungsvorschlag sowohl von Zaruna/Zarunti wie des

Gebirges Adalur unvereinbar mit dem Verlauf eines Feldzuges gegen Ha$u(wa),

das mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit in der Kommagene, etwa bei Karkemi$

am rechten Euphratufer gesucht wird (vgl. M. Falkner, Archiv für Orientforschung

XVII 11).

24) H schreibt den Flußnamen Puruna, der auch von A. Goetze, Kizzuwatna

S.60 Z.8 anläßlich einer Landschenkung an Suna$Sura und Talzu (von Kizzuwatna)

genannt wird. Das Nebeneinander von !Dpu-u-ru-na 1Duü-ra-at-ta (KUB XV 34 I1

11), wobei in dem letzten Namen der Euphrat vorliegen dürfte, heißt den Puruna

zwar in die Nähe dieses Stromes verlegen, verbietet aber eine Identifikation. Vgl.

auch Anm. 28. — Herkunft des Namens aus dem Hurrischen, dort näher der Laut-

form von A entsprechend, legt das unv. 1967/c Z. 28 nahe: $i-i-ja pu-u-ra-na

(5ia — = hurr, »Fluß«). Der Vergleich »wie ein Löwe« hat in H raummäßig kaum

eine Entsprechung gehabt, paßt auch nicht recht zum Bilde. Es scheint daher möglich,

daß er durch den Abschreiber aus dem Text der folgenden Zeile hier hineingerutscht

sei. Der dortige Vergleich »wie ein Löwe mit den Pranken« ar-ha Sa-ak-ku-ri-ja-

nu-un mag auch den Topos in dem althethitischen Text erklären »wie ein Bär werde

ich dich« [Sa-ak-ku?-r]i-i5-ki-mi (MDOG 86,61). Daß dieser althethitische Original-

text ein anderes gewaltiges Raubtier nennt, könnte daran liegen, daß der mit dem

akkadischen Text angesprochene Bewohner Nordsyriens im Löwen das vertrautere

Bild empfand.

83

(Rs. 1) Der Großkönig Tabarna, nach Zippa$na marschierte ich und die

Stadt Hahhu”) wie ein Löwe [schlug ich nieder]. Die Stadt ZippaSna ver-

nichtete ich und ihre Götter brachte ich hinauf zur Sonnengöttin von Arinna.

(Dann) zog ich gegen Hahhu und gegen das Stadttor trug ich dreimal den

Kampf und zerstörte (die Stadt). Ihr Hab und Gut brachte ich nach Hattußa,

meiner Stadt. Zwei Lastwagen mit Gold, 2 majaltum-Wagen aus Silber”®),

1 Tisch aus Gold, 1 Tisch aus Silber. Diese Götter von Hahhu, 1 silbernen

mächtigen Stier, 1 Schiff, dessen Bug mit Silber <belegt war), führte der Groß-

könig Tabarna aus der Stadt Hahhu fort und brachte (sie) zur Sonnengöttin

hinauf.

(Rs. 11) Der Großkönig Tabarna nahm die Hände ihrer Sklavinnen vom

Mahlstein und nahm die ihrer Sklaven ebenso (?) von ihrem Tagewerk. Ihre

Hüfte löste er. In den Tempel der Sonnengöttin von Arinna überstellte ich sie

und unter dem Himmel setzte ich ihre Freiheit fest”)

......

(Rs. 18) Den Euphrat”®) hatte noch niemand überschritten. Der Großkönig

Tabarna überschritt ihn zu Fuß und seine Truppen hinter ihm überquerten

ihn zu Fuß. <Als} königlicher Gerichtsgegner (?) überschritt er ihn, die

Truppen von Hahhu schlug er. <Böses) hat man der Stadt Hahhu niemals

zugefügt, Feuer nicht <hinein) geworfen, Rauch zum Wettergott nicht auf-

steigen lassen (?). — Als der Großkönig Tabarna den König von Ha$Su,

den König von Hahhu vernichtete, hat er Feuer Cin die Städte) geworfen

8

und den Rauch zur Sonnengottheit des Himmels und zum Wettergott auf-

steigen lassen (?). Und den König von Hahhu spannte ich vor den Lastwagen.«

Damit endet der Text in beiden Versionen. Weder von der unglücklichen

25) H_ nennt den Ort, wie in Bogazköy üblich: Hahha, A an allen Stellen

Hahhi, auch außerhalb einer Genetiv-Verbindung, so daß die hier gewählte Um-

schrift eine Angleichung an die sonst, besonders vom Kültepe, bekannte Namens-

form Hahhum bedeutet. Die hier vorliegende Schreibung dürfte aus der häufigen

Verwendung des Ortsnamens in Genetivverbindungen entstanden sein, bietet doch

auch der anscheinend einzige Mari-Beleg Ha-ah-hi-im (Ch. Jean, Semitica I

19f. Z. 28).

2%) H bietet die Einzelposition I GISGIGIR-a$ MA-AD-NA-NU 1 A-JA-LU

KUBABBAR und bei den vorher genannten Lastwagen den Zusatz »waren mit

Gold beladen«.

27) i-na Sa-pal Sa-me-e AMA. AR. GI-Su-nu as-tä-kän. Demgegenüber bietet H mit

sachlich bemerkenswerter anderer Folge: »

nahm die Hände ihrer Sklavinnen

vom Mahlstein, die Hände ihrer Sklaven nahm ich von ihrem Tagewerk und

befreite sie von Fron und Abgaben. Ich löste ihre Hüften. Der Sonnengöttin von A.

überantwortete ich sie«. — Durch diesen Paralleltext wird deutlich, wie das »Setzen

der Freiheit« in A (und wohl auch in anderen akkadischen Inschriften) zu verstehen

ist. Sie werden von der einen Dienstbarkeit sogleich in eine andere überführt und

in dieser neuen Tempelhörigkeit von staatlicher Fron und Abgaben befreit.

2) H bietet »den Mäla-Fluß« gegenüber A IDpu-ra-at-ta, Mit dieser Gleich-

setzung erklärt sich die seltene Nennung des Euphrat (unter diesem Namen) in den

Bogazköy-Texten. Er erscheint vielmehr sowohl im Mythus wie vor allem in den

politischen Texten der Zeit Suppiluliumas und MursSilis II, unter der Bezeichnung

Mäla, womit ein altes Problem gelöst scheint, auch wenn die sprachliche Herkunft

dieser Benennung unklar bleibt.

2) H bietet ».

[ich habe] die Sta[dt Ha$%uwa] und Hahha vernichtet«, Danach

auch A emendiert unter Annahme einer Dittographie von URUha-ah-hi und einer

fehlerhaften, aus Diktat entstandenen Schreibung bei %-bhal-li-iq [ki] i-5a-tam.

84

Belagerung der Stadt UrSu ist die Rede — denn Vs. 6 ff. war anscheinend nur

die Plünderung des Landes erwähnt —, die gleichzeitig von Halpa, Kargami5s

und den Hurri unterstützt wird, während (das Gebirge von) Ha8Su schon in

hethitischer Hand ist ®), — noch wird von den Unternehmungen gegen Halpa

selbst gesprochen, die anscheinend zu einem militärischen Mißerfolg führten,

den erst Mursßili I. bereinigen konnte**). Vielmehr wird der Bericht, wie im

Falle der Anitta-Inschrift, bis zu einem erzählerischen Höhepunkt geführt,

hier bis zur vollständigen, demütigenden Unterwerfung des mächtigen Geg-

ners — in der Anitta-Inschrift bis zur freiwilligen Übergabe der Herrschafts-

insignien durch den bisherigen Großkönig an den neuen Inhaber der Macht,

den König von Ku&ar*?). Wir können damit wohl von einer besonderen Form

literarischer Gestaltung sprechen, wie sie viel später erst etwa bei der Auto-

biographie Hattußilis III. wieder vorliegt. In der Darbietung des Stoffes da-

gegen, mit der zeitlichen Gliederung »im nächsten Jahre«, zeigt sich deutlich

ein frühe Form der Annalistik, wie sie dann in der Großreichszeit mit den

Annalen Mursßilis II. ausgebildet vor uns steht.

Die ausführliche Bearbeitung der Bilinguis wird manche noch fragliche Ein-

zelheit zu klären haben, insbesondere auch zu dem Problem des Originals —

Hethitisch oder Akkadisch? — Stellung zu nehmen haben. Vorläufig sieht es

mir so aus, als sei der Text zwar aus hethitischem Sprachgeist geschaffen, aber

in akkadischer Sprache, und zwar in einem nordsyrischen Dialekt, wie er von

Mari (und Alalah VII etwa) bekannt ist, niedergeschrieben worden. Die

beiden hethitischen Tafeln wären demnach spätere Übersetzungen, was sowohl

einige Auslassungen wie auch die junge Sprachform erklären würde. Einen

ersten Eindruck von der Bedeutung dieses Textfundes werden aber, so hoffe

ich, die vorstehenden Ausführungen bereits vermitteln.

30) Vgl. H. G. Güterbock ZA NF 10, 113 ff.; B. Landsberger, Journal of Cunei-

form Studies VIII 64 f. Anm. 157.

31) Vgl. B. Landsberger, Journal of Cuneiform Studies VIII 52f. Anm.89;

S. Smith, Anatolian Studies VI 35 f.

32) Vgl. MDOG 83, 1951, 43.

Am 15. März 1958 verstarb in Radebeul bei Dresden

Dr.-Ing.

WALTER BACHMANN

der durch ein halbes Jahrhundert mit der Deutschen

Orientgesellschaft verbunden gewesen ist. Im Jahre

1908 wurde er Mitarbeiter Walter Andraes in Assur.

Die Untersuchung der Ruinen von Kar-Tukuli-Ni-

nurta war seine erste selbständige Arbeit. Ergebnisse

einer Forschungsreise hat er in zwei Wissenschaftlichen

Veröffentlichungen der Deutschen Orient-Gesellschaft,

Kirchen und Moscheen in Armenien und Kurdistan

(Nr. 25, 1913) und Felsreliefs in Assyrien (Nr. 52, 1927)

niedergelegt.

Seit dem Jahre 1920 war Walter Bachmann Landes-

denkmalpfleger in Sachsen. Er hat sich in dieser Stel-

lung hohe Verdienste erworben und eine Reihe

wichtiger Publikationen herausgegeben. Daneben aber

blieb er der Deutschen Orientgesellschaft treu und

nahm an ihren Bestrebungen tätigen Anteil.

Wir werden sein Andenken stets in Ehren halten.

Für den Vorstand

der Deutschen Orient-Gesellschaft e. V.

Ernst Kühnel