MDOG_1958_090

JANUAR 1958

INr 90

Mitteilungen

der

Deutschen Orient-Gesellschaft

zu Berlin

Bericht

über die XIV. und XV. Deutsche Warka-Campagne

VON HEFNRICHKH EENZEN

Waßssukanni, Urkis, Subat-Enlil

VON

BARTHEL : HEOUDA

V BT

°Y‘

08/NOQ

’/

C

Bericht

über die XIV. und XV. Deutsche Warka-Campagne

HEINRICH/LENZEN

In den Wintern 1955/56 und 56/57 wurden die Ausgrabungen in Uruk-

Warka fortgesetzt. Der Grabungsstab der XIV. Campagne umfaßte Frau

Charlotte Ziegler, die Herren Heinrich Lenzen, Wido Ludwig, Peter Steyer,

Dietz Otto Edzard, mitarbeitende Gäste waren Jan van Dijk, Father North

und Wolfram Nagel als Stipendiat des Deutschen Archäologischen Institutes.

In der XV. Campagne gehörten zum Grabungsstab die Herren H. J. Lenzen,

Adam Falkenstein, Arndt v. Haller, Adriaan v. Müller, Goerd Peschken, Hans

Joachim Ihle und Rudolf Kuhn. Im Januar hatten wir die Freude, Dr. Soll-

berger, und von Mitte Januar bis zum Ende der Grabungscampagne Miss

Penelope Weadock als Gäste bei uns zu haben. Die Zahl der beschäftigten

Arbeiter lag jeweils zwischen 180 und 200 Arabern, die wie immer zum

großen Teil von den Stämmen aus der Nachbarschaft genommen wurden.

Die meisten der Arbeiter haben schon vor dem Kriege in Warka gearbeitet;

die Jüngeren unter den Arbeitern sind meistens Söhne von Männern, die

früher bei uns gearbeitet hatten und inzwischen gestorben sind. Aus diesem

Grunde besteht auch heute noch, wie zu Zeiten Koldeweys und Andraes,

eine Art patriarchalischen Verhältniss

‘

eäs zwischen den Mitgliedern der Expe-

dition und den Arbeitern.

Hauptgrabungsgebiet blieb auch m diesen beiden Grabungswintern wieder

das Heiligtum der Innin, E-Anna »Himmelshaus«. Die wichtigsten neuen

Erkenntnisse betreffen dabei die Anlagen des 2. und 1. Jahrtausends. Nach-

dem in den beiden ersten Grabungswintern nach dem Kriege eindeutig klar

geworden war, daß entgegen früheren Auffassungen auch in seleukidischer

Zeit E-Anna noch als Tempelbezirk aufgefaßt werden muß, können wir nach

den Ergebnissen der letzten Campagne sagen, daß zwischen der kassitischen

und der neuassyrischen Herrschaftsperiode die Bedeutung des Heiligtums sehr

herabgesunken sein muß. Nicht nur, daß für diese Jahrhunderte keine Spuren

von Bautätigkeit nachgewiesen werden können, sondern im Gegenteil, bei

dem Hauptzugang zum heiligen Bezirk, bei dem großen Tor auf der Süd-

Ostseite, wurde deutlich, daß zumindest der Außenzingel durch Jahrhunderte

hindurch so zerfallen konnte, daß an Stelle der alten Tore tiefe Wasserrinnen

entstanden. Diese Feststellung entspricht sowohl den in Warka gefundenen

Bauinschriften Marduk-apal-iddinas II.!) als auch der von C. J. Gadd ver-

Öﬁentlichten2) Zylinderinschrift aus Nimrud.

a N

‘) UVB I. S.55, 17, 18 (in Abh. d. Preuß. Akad. d. Wiss., 1929, Phil.-hist. Klasse).

*) Iraq XV.2 1953, Inscribed Barrel Cylinder of Marduk-apal-iddina IInd.

Aus diesen Schriftdenkmälern wird klar, daß das Heiligtum verfallen war,

und daß Marduk-apal-iddina »Neubauten« errichtete. Er hat zweifelsohne

seinen Wiederaufbau des Heiligtums nicht vollenden können. Jedoch sind

seiner Bautätigkeit in erster Linie zuzuschreiben die Wiederherstellung der

Zikurrat mit den vollkommen erneuerten Aufgängen und den Tieftempeln,

die Umschließung des »Gartenhofes« auf der Südost- und Südwestseite und

ungefähr je die Hälfte der Einschließung des Gartenhofes auf der Nord-

west- und Nordostseite. Außerhalb des Gartenhofes hat er am »unteren Hof«

von E-Anna, nahe der Ostecke den Ningischzida -Tempel errichtet, an dessen

Rückseite eine Toranlage in den »unteren Hof« von E-Anna führte. Es ist

anzunehmen, daß er bei diesen Wiederherstellungsarbeiten auch den aus

Backsteinen errichteten kassitischen Innintempel des Karaindasch erneuert

hat, denn einmal nimmt seine Zingelanlage Rücksicht auf dieses Gebäude,

zum anderen hat der Tempel zweifelsohne noch in seleukidischer Zeit kulti-

schen Zwecken gedient.

Sargon II. hat, nachdem er die Herrschaft über Babylonien gewonnen hatte,

einen Teil der Neubauten Marduk-apal-iddinas II. zerstört, aber nachdem

er alle Urkunden dieses Herrschers vernichtet hatte, den Wiederaufbau des

Gesamtheiligtums gefördert und weiter betrieben.

Es ist jetzt vollkommen eindeutig, daß der gesamte »Außenzingel«, wenn

man diese Bezeichnung, die nicht ganz zutreffend ist, zunächst beibehalten

will, erst unter seiner Herrschaft neu errichtet wurde. In den in Warka ge-

fundenen Ziegelinschriften?) sagt er einmal, daß er das Pflaster von E-Anna

instand setzte und den Außenzingel, das »enge Tor« und das »richtige Tor«

machen ließ. Es ist nicht mit letzter Klarheit zu sagen, welche beiden Tore

mit dieser Bezeichnung gemeint sind. Aber wir halten es für wahrscheinlich,

daß wir diese Tore heute bestimmen können. Der Hauptzugang zum Heilig-

tum, der aus zwei durch drei Wächterräume verbundene Toranlagen besteht,

ist nach der Zeit des Kurigalzu zum ersten Male unter Sargon II. neu er-

richtet. Wir möchten für dieses Tor die Bezeichnung das »richtige Tor« in

Anspruch nehmen.

Den Ningischzida-Tempel Marduk-apal-iddinas II. hat er zerstört und

mit.ihm wahrscheinlich auch die Ostecke des nicht fertig abgeschlossenen

Zingels am »Gartenhof«, Zwischen der Ostecke des Gartenhofes und der

Cellanischenwand des Ningischzida-Tempels führt eine Toranlage von Nord-

westen her in den »unteren Hof«, Diese Toranlage unterschied sich bereits

in ihrer ersten Anlage unter Marduk-apal-iddina II. von den übrigen assy-

rischen und babylonischen Toren insofern, als die beiden Türen, die durch

den Torraum hindurchführten, nicht in den Breitseiten des Torraumes, son-

dern in den Schmalseiten lagen. Bei dem Wiederaufbau durch Sargon II.

wurde nun die Tür, die von Nordwesten in den Torraum hineinführte, so

eingeengt, daß nur ein Mensch hindurchschreiten konnte, so daß die Bezeich-

nung »enges Tor« sehr zutreffend ist.

Tempel, Tor und Zingel wurden unter Nebukadnezar und dann unter

Nabonid vollkommen neu errichtet. Bei der Übernahme des Heiligtums in

der Zeit des Kyros müssen aber die Anlagen in einem verhältnismäßig guten

Zustand gewesen sein, denn seine Bautätigkeit erstreckt sich, soviel wir das

3) UVB I. S. 55, 56. 19, 20.

heute sagen können, darauf, das Hofpflaster Nabonids auszubessern, die

Außenmauern zum Teil mit einem Kisu aus Backsteinen zu verstärken und

die Torfronten durch Backsteine dauerhafter zu gestalten. Nach einem gro-

ßen Schadenfeuer in oder nach der Regierungszeit des Dareios wird der

Ningischzida-Tempel nicht wieder aufgebaut. Da nach diesem Brand der aus

kassitischer Zeit stammende Innin-Tempel eine neue Hofeinschließungsmauer

erhält, darf man annehmen, daß der »untere Hof« von dieser Zeit an we-

sentlich geringeren Umfang hatte als in allen voraufgegangenen Bauperioden.

Als J. Jordan 1928 die Ausgrabungen in Warka wieder aufnahm, hatte er

auf der NW-Seite der Zikurrat Wohnhäuser festgestellt und daraus den

Schluß gezogen, daß er sich mit dieser Grabung außerhalb des heiligen Be-

zirkes befände*), doch schon in der XI. Campagne war es deutlich, daß sich

E-Anna um mehr als 150 m weiter nach Nordwesten erstreckte, als man bis

dahin vermutet hatte®). In der XIII. Campagne hatten wir in einem sehr

hoch hinaufreichenden Hügelzug unmittelbar unter der Oberfläche Mauer-

werk aus kleinformatigen Lehmziegeln festgestellt. Es entsprach dem

Mauerwerk des ausgehenden 3. und beginnenden 2. Jahrtausends. Da die

Schichten dieser Kulturperioden, III. Dynastie von Ur und altbabylonisch,

in E-Anna bisher im wesentlichen nur als oft stark in Mitleidenschaft ge-

zogene Fundamentmauern freigelegt waren, hofften wir, in diesem hoch er-

haltenen Hügel endlich die so wichtigen Schichten in ungestörter Lagerung

zu finden. Unsere Hoffnung erfüllte sich nicht, aber die Untersuchung brachte

doch wesentliche neue Erkenntnisse.

Die Hügelkette ist die Ruine einer mächtigen Mauer, die einen auf der

Nordwestseite der Zikurrat gelegenen Hof nach Nordosten abschloß. Die

auf Ruinen der frühdynastischen Zeit aufstehende Mauer von mehr als 6 m

Stärke wurde in der Zeit der III. Dynastie von Ur, wahrscheinlich unter

Schulgi errichtet, dann zum erstenmal in altbabylonischer Zeit ausgebessert.

Sie wurde dann immer wieder erneuert, und 4 m unter der erhaltenen Mauer-

krone legen sich neuassyrische Wohnhausgrundrisse gegen diese Mauer. Aus

dieser Beobachtung wird es deutlich, daß Lehmziegelmauern, wenn man sie

pflegt, eine Lebensdauer von mehreren tausend Jahren erreichen können.

Diese Erkenntnis löst auch das Rätsel um die berühmte Stadtmauer von

Uruk. Sie wurde in der ersten Hälfte des 3. Jahrtausends errichtet, wie man

aus dem Baumaterial und der Konstruktion eindeutig erschließen kann’).

Außer den Schichten der frühdynastischen Zeit und einer Vormauer aus

altbabylonischer Zeit konnten an den Stellen, wo Untersuchungen durch-

geführt wurden, nur Ausflickungen der alten Anlagen mit Ziegeln des ersten

und zweiten Jahrtausends festgestellt werden. Wir neigten damals zu der

Annahme, daß die jüngeren Stadtmaueranlagen vollkommen verschwunden

sein müßten; die Feststellung an der Nordwestmauer von E-Anna aber zeigt

deutlich, daß Lehmziegelmauern ein sehr hohes Alter erreichen können, und

wir halten es für wahrscheinlich, daß die Mauer des Gilgamesch die Stadt

noch im 1. vorchristlichen Jahrtausend als Mauer umgeben hat.

Nachdem in der XII. und XIII. Campagne die Arbeiter wieder herange-

‘) UVB I. S. 39ff.

* UVB X1.S.15£.

* UVB VIL.S. 41£. UVB VIII.S.5£.

bildet waren, konnte in der XIV. Campagne der Versuch unternommen wer-

den, die Ausgrabungen in den archaischen Schichten erneut aufzunehmen

An der Westecke von E-Anna war in den letzten Jahren vor dem Kriege

eine Tempelanlage teilweise freigelegt worden, bei der eine Reihe von Fra-

gen offen geblieben war. In der XIV. und XV. Campagne wurden diese gelöst,

wobei das neue Ergebnis von den Anschauungen, die vor dem Kriege, und

auch von der Auffassung, welche in der XIV. Campagne gewonnen waren,

ganz erheblich abweicht

Daß diese Grabungsstelle noch dem großen Tempelbezirk von E-Anna

zugeschrieben werden muß, wurde schon in den letzten Vorkriegscampagnen

erkannt, als man den Nordwestaußenzingel von E-Anna feststellte. Die An-

lage dieses Zingels läßt sich bis in die frühdynastische Zeit zurückverfolgen

und gerade in unserem jetzigen Grabungsgebiet biegt der Zingel der früh-

dynastischen und der altbabylonischen Zeit nach Südosten um. Der heilige

Bezirk ist in der archaischen Zeit offensichtlich erheblich größer gewesen als

in der Zeit der III. Dynastie von Ur und in den folgenden Jahrhunderten

Bereits die Untersuchungen von Heinrich hatten gezeigt, daß die Tempel-

schichten, die er damals freilegen konnte, wesentlich höher lagen als die etwa

gleichzeitigen Anlagen im Gebiet des Anutempels, dessen Ostecke hart neben

der Westecke von E-Anna liegt

Damals war die Auffassung entstanden, es handele sich um zwei Tempel

mit Steinstiftmosaiken der ausgehenden Uruk Periode (Uruk V und Uruk IV)

und um ein Gebäude aus Lehmziegeln, bei dessen Anlage die Tempel zer-

stört wurden. Als die Arbeiten in der XIV. Campagne wieder aufgenommen

wurden, begannen wir mit der Freilegung des »Riemchengebäudes«, von dem

1937/38-nur eine Ecke ausgegraben war. Schon bei den ersten Untersuchun-

gen war es aufgefallen, daß der Fußboden des Riemchengebäudes tiefer lag’)

als die Fußböden der beiden Tempel. Die neuen Untersuchungen ergaben

dabei folgendes Bild.

Das R1emchengebaude (Abb. 1) ist ungefähr 20X18 m groß und besteht

aus einem im Südosten gelegenen saalartigen Raum von etwa 16 m Länge

und 4,50 m Breite. In seiner Nordwestwand führt eine Tür unweit der Nord-

ecke des Raumes in einen 2 m breiten Korridor, der den zweiten Hauptraum

der Anlage an allen vier Seiten umgibt. Der Tür zum Vorsaal gegenüber

führte eine ebenso breite Tür in den Mittelraum. Irgendeinen Zugang von

außen her hatte das Gebäude nicht. Dies war auch unmöglich, da das ganze

Gebäude in eine Grube hineingesetzt war und die Außenmauern sich an die

Grubenwände anlehnten. Alle Mauern waren durchschnittlich etwa 2 m stark

und aus Riemchen von zwei verschiedenen Formaten aufgemauert. Die un-

teren Teile der Außenmauern und die Mauern des allseitig von einem Korri-

dor umgebenen Innenraumes bestanden aus Riemchen etwas kleineren For-

mates als die Ziegel im oberen Aufbau der Außenwände. Der Füllschutt in

allen Räumen der Anlage war gleichartig, und seine Zusammensetzung ließ

erkennen, daß er aus dem Aushub der Grube und aus dem Verfallschutt der

Tempel und des den Tempel einschließenden Hofmauerzuges bestand. Eine

Treppe oder Rampe, auf der man von dem höhergelegenen Niveau des

Tempelhofes etwa in das Gebäude hätte hinabsteigen können, hat es, wie die

) Heinrich UVB X. S. 27 ff

Untersuchungen einwandfrei festgestellt haben, nie gegeben. Die beiden

Türen, welche die Verbindung der Räume untereinander herstellten, waren

in verschiedener Weise mit Riemchen zugesetzt: Die Tür, die vom Korridor

zum innersten Raum führte, etwa bis zur halben Höhe der Mauern, die Tür

zum Vorraum bis zur vollen Höhe, aber so, daß die Wand zum Korridor

ganz unregelmäßig aufgebaut war, während die Wand zum Vorraum hier

n

a

——

Pn

. N

S>

Z

p

>

a

E e

n

_

- >

42

A

_ä‚_..„

RE

v

— E

An

P

Z“

vn

S

3

S

Z

>

=

i

RE

e

i

Ca

PE

Fn

S

‘v'{‘& Bn

HE

A

J

_\'

D

A

F

SS

“

.*"

n

r

e

‘. *

Abb. 1. Riemchengebäude von Nordosten gesehen. Auf der linken Bildseite Vorraum

(der Durchbruch in der Außenmauer ist von den Ausgräbern aus arbeitstechnischen

Gründen geschaffen worden), auf der rechten Seite der von Korridoren umgebene

Hauptraum. Im Hintergrund die ausgeraubten Mauern des Steinstifttempels und die

mit Gipsestrich versehenen Räume und Höfe des Tempels.

nicht nur lotrecht aufgemauert, sondern auch sorgfältig mit Lehmmörtel ge-

putzt und dann mit dem ganzen Raum zusammen mit Kalkmilch geweißt

worden war.

Der Fußboden des Mittelraumes war mit in Asphalt getränkten Matten

bedeckt. An seiner Nordwestseite hatten eine Anzahl mittelgroßer Tonkrüge

gestanden, die indessen vollkommen zerschmettert waren. Die Reihe der

Krüge abschließend lag eine sehr schöne rote Marmorvase. Mitten im Raum,

von allen vier Einschließungswänden gleichweit entfernt, hat ein Scheiter-

haufen gebrannt. Die Scheite, sorgfältig zugerichtet, haben aus Laubbaum-

holz, wahrscheinlich Nußbaumholz, bestanden. Ausgerichtet war dieser

Scheiterhaufen über Eck. Dicht an seiner Nordecke lagen eine Anzahl von

Obsidianmessern. Nicht weit von der Westecke des Raumes entfernt lagen

einige Tonstifte, die vollkommen anders aussahen als die Tonstifte, die wir

.

8i

\p

%

_

E

.

1i';

F

&.

ü.

]a\ 7n

a

#4

I

„%

6

S

S

w

pr

U

’\ : .‚"„‘\‚

Abb. 2. Nordostkorridor des »Riemchengebäudes« mit Intarsien in situ.

von den Stiftmosaikwänden kennen. Wir nehmen an, daß es sich dabei um

Symbole handelt, die das männliche Glied darstellen. Die übrigen im Raume

geborgenen Kleinfunde gehören dem Füllschutt an, obwohl sie teilweise

zumindest die gleiche Entstehungszeit haben wie die aufgeführten Funde.

Die größte Überraschung erlebten wir bei der Ausräumung des 2 m breiten

Umganges. Der größte Teil des Nordwest- und des Südostumganges war mit

mittleren und großen Tonkrügen angefüllt. Mehrere hundert wurden fest-

gestellt, und eine stattliche Anzahl konnte entweder vollständig unzerstört

geborgen oder aus Scherben wieder zusammengesetzt werden. Im Südwest-

korridor standen verhältnismäßig wenige Krüge. Auf dem Mattenbelag des

Fußbodens fanden wir die Abdrücke und die zu Erde gewordenen Reste

von großen Holzkisten, die anscheinend Gewänder oder Stoffe enthalten

haben. An einer Stelle lag eine etwa 65 cm hohe, aus Kupferblech geformte

und mit feinen Nieten zusammengefügte Vase. Neben ihr stellten wir den

Abdruck eines Rundholzes fest, an dessen einem (oberen?) Ende ein mit

Steinmosaiken geschmücktes Querbrett befestigt gewesen sein muß. Die reich-

sten und seltsamsten Funde wurden jedoch im Nordostkorridor und in der

Ostecke des Umganges angetroffen. Auch hier handelt es sich im wesent-

lichen um große hölzerne Geräte, die teilweise sorgfältig aufgestellt, teilweise

aber auch bei dem Einbringen in den Korridor zerschmettert worden sein

müssen. Wahrscheinlich handelt es sich um Möbelstücke, die in der Art der

Musikinstrumente und des sogenannten Schlittens aus den Gräbern von Ur®)

8) Woolley, Ur Excavations II. Pl. 114, 123, 124.

mit Steinintarsien, mit Kupfer- und Goldbeschlägen . geschmückt gewesen

sind. Mit dem Unterschied freilich, daß die Intarsien aus den Königsgräbern

von Ur immer nur Schmuckleisten gebildet haben, während die Intarsien

aus dem Riemchengebäude große Flächen der Möbel und ganze Pfosten

umgeben haben (Abb. 2). Unter den Möbelstücken und zura Teil auch zwi-

schen den Tonkrügen wurden zahlreiche, meist höchst altertümliche Waffen

gefunden. Hunderte von ungebrauchten querschneidenden Pfeilspitzen aus

Obsidian und Flint, alle zusammenliegend, anscheinend ursprünglich in

einem Beutel aufgehoben, ungewöhnlich große und gut gearbeitete Flint- und

Obsidianmesser, in Bündel zusammengefaßt, Lanzenschuhe aus Kupferblech,

zwei silberne Lanzenspitzen (Abb. 3), marmorne Keulenknäufe und zwei

hauchzarte Schälchen aus Alabaster, etwa halb so groß wie ein großes

Hühnerei.

Alle diese Gegenstände füllten den größten Teil des Korridors etwa 80 cm

hoch an, nur an der Westecke waren die Kleinfunde sehr viel spärlicher. Alle

diese Geräte waren, nachdem sie an ihre Stelle gelangt waren, mit Matten

abgedeckt und mit Asphalt übergossen worden. Die Auffüllung des Korridors

mit dem oben beschriebenen Füllmaterial hat die Asphaltschicht und die

Matten an vielen Stellen zerreißen lassen und sie oft zwischen die Holzgeräte

und die Tongefäße gedrückt.

Der Vorraum war nicht mit Matten ausgelegt, sondern auf eine dicke

Asphaltschicht waren lose Schilfstengel als Bodenbelag aufgeschüttet worden.

Der ganze Raum ist mindestens zweimal geweißt worden, und nicht ein

einziger Kleinfund wurde auf seinem Boden geborgen. Nur in der Nordecke

des Raumes lag ein besonders großer Kalkstein auf dem Asphalt, und an

den dem Raum zugekehrten Seiten des Steines wurden im Asphalt etwa

faustgroße Eindrücke festgestellt. Wir nehmen an, daß sie von Leitern

stammen, über die man den Raum verlassen hat.

Die ganze Anlage hat die Vermutung nach einer Bestattung aufkommen

lassen. Der Scheiterhaufen im Mittelraum zusammen mit den phallusähn-

lichen Tonstiften und den Obsidianmessern weist auf eine kultische Hand-

lung, anscheinend auf eine Opferzeremonie hin. Daß der Raum während

dieser Zeremonie nicht abgedeckt gewesen sein kann, beweist die Tatsache,

daß das Feuer nur zwei Wände brandgerötet hat, also die Flammen vom

Wind gegen die Wände getrieben sein müssen. Die Einfüllung des Korridors

muß vor sich gegangen sein, während das Opferfeuer noch brannte. Der Füll-

schutt fällt dabei zunächst durch die nur bis zur halben Höhe zugesetzte Tür

in den Raum, später wird der Raum gleichzeitig von allen vier Seiten zu-

Abb. 3. Silberne Lanzenspitze aus dem »Riemchengebäude«.

10

geschüttet. Der Schutt fällt auf das noch brennende Opferfeuer, denn die

Lehmziegel des Füllschuttes sind nur dort, wo sie ins Feuer oder in die Glut

gefallen sind, brandgerötet. Zuletzt ist offensichtlich der ganze leere Vor-

raum aufgefüllt worden, nachdem er vor der Zufüllung noch einmal kultisch

gereinigt worden war.

Da in dem Füllschutt des Gebäudes keine jüngeren Kleinfunde festgestellt

wurden als solche vom Verfall des Tempels, auf der anderen Seite indessen

Scherben der Uruk-, der Obed- und der Hag%i Mohammed-Stufe, ebenso

eine Terrakotte aus der Übergangszeit von der Halaf-Stufe zur Obed-Stufe,

so nahmen wir an, daß diese hocharchaischen Funde aus dem Grubenaushub

stammen, also die Grube sehr tief in den gewachsenen Ruinenhügel hinab-

reichen müßte.

Diese Auffassung hat sich nur zum Teil bestätigt. Zwar stammen die hoch-

archaischen Scherben aus dem Aushub, aber trotzdem reicht die Grube nicht

sehr tief hinab. Im Gegenteil, sie hört unmittelbar unter dem Riemchen-

gebäude auf.

Schon Heinrich hatte mitgeteilt, daß die Nordecke des Tempels bei dem

Bau des Riemchengebäudes zerstört worden war. Wir wissen heute, daß bei

der Anlage des Riemchengebäudes das Kalksteinmauerwerk des Tempels

mindestens 1,30 m hoch anstand. Soweit die Grube für das Riemchengebäude

reichte, sind jene Mauern damals abgebrochen und bei der Errichtung dieses

Gebäudes wiederverwendet worden. Als wir nämlich im letzten Grabungs-

winter das ganze Gebäude ausgeräumt hatten und nun in die vermuteten

tiefer gelegenen Schichten der Anlage vordringen wollten, stellte es sich her-

aus, daß der ganze Fußboden unter den Matten und Asphaltlagen aus Kalk-

stein in Asphalt bestand. Es war ein Fundament für das Riemchengebäude

geschaffen, das den ganzen Boden der Grube etwa 30 cm hoch bedeckte. Es

bestand zum allergrößten Teil aus Kalksteinen und Gipssteinen der Tempel-

mauern und aus zusammenhängenden Stiftmosaiken der Tempelwände und

der Hofeinschließung. Der Kubikmetergehalt des Fundamentes entspricht

fast genau dem Kubikmetergehalt des beseitigten Mauerwerkes.

Wenn auch alle Anzeichen in dieser Anlage für eine großartige Bestattung

sprechen, so müssen wir doch die Auffassung fallen lassen, daß es sich hier

um eine Grabanlage handelt, denn es sind nirgendwo Spuren für eine Leiche

oder gar mehrere Leichen nachzuweisen. Da der ganze Füllschutt nahezu un-

gestört ist (nur an der Westecke sind Spuren von Raubgrabungen zu ent-

decken, die aber nicht einmal bis auf den Boden des Umganges hinabreichen),

können die Leichen auch nicht nachträglich aus der Gruft entfernt worden

sein. So mußte der Versuch gemacht werden, eine Deutung der Anlage auf

anderem Wege zu gewinnen, d. h. die Anlage mußte in Zusammenhang ge-

bracht werden mit der Umgebung, in der sie gefunden wurde.

Wie schon wiederholt gesagt wurde, hat die Anlage des Riemchengebäudes

die Nordecke einer Tempelanlage beseitigt; sie zerstörte aber nicht nur das

noch 1,30 m hoch anstehende Mauerwerk, sondern tiefte sich auch noch unge-

fähr 1,50m in eine Terrasse ein, auf die der Tempel gestellt war. Diese

Terrasse mit einer Randverbrämung aus Backsteinen war schon in der

XIV. Campagne teilweise freigelegt und festgestellt, sie reicht rund 60-80 cm

unter das für das Riemchengebäude geschaffene Fundament hinab. Zunächst

waren wir der Auffassung, es handele sich bei dieser Terrasse um etwas ähn-

11

liches wie bei den Hochterrassen für die hocharchaischen Tempel in Eridu.

Im Laufe der Campagne aber ergab sich folgendes Bild.

Bevor die Kalksteintempel errichtet wurden, hatten hier an der Westecke

von E-Anna große, anscheinend palastartige Wohnhäuser aus sehr großfor-

Ir

13

.*'

H,

l

g

S}

f

(

V

Ü

+&

Va

E

a

@'

/

2

Pa

D

4

P

Abb. 4. Nordwestkorridor des Riemchengebäudes. Unter der

von den Ausgräbern beseitigten Gründungsplatte aus in Asphalt

verlegten Kalksteinen des Steinstifttempels (die Reste der Grün-

dungsplatte ragen auf dem Photo unter den Mauern hervor)

Riemchenmauern eines großen Wohnhauses, in die sich Ziegel-

brennöfen eintiefen.

matigen Riemchen gestanden (Abb. 4). In die Ruinen dieser Wohnhäuser

waren Ziegelbrennöfen hineingebaut. Der Schutt der Ziegelöfen ließ das

ganze Gelände etwa um 3,50—4,00 m aufwachsen. Die oberste Schicht dieses

»Industriegeländes« aber ist gekennzeichnet durch Brandopferstätten, die nur

schwer von den Brennofenschichten zu unterscheiden sind. In dieser Schicht

12

mit den Brandopferstätten wurde eine sehr große Grube, etwa 4 m tief, aus-

gehoben. In diese Grube hat man eine Terrasse aus Stampflehm hineinge-

stellt, so, daß sie dicht an die Westecke herangerückt war. Aus dem Stampf-

lehm dieser Terrasse wurden Urukscherben, Obedscherben und Haggi Mo-

hammed-Scherben geborgen. Auf zwei Seiten, Nordosten und Südosten, ist

die Verkleidung der geböschten Terrasse mit rechteckigen großen Backstei-

nen nachgewiesen. Die Oberfläche der Terrasse, die etwas mehr als 1,30 m

unter den Brandopferstätten liegt, war ganz mit Asphalt übergossen. In den

Asphalt hineingelegt waren die zum weitaus größten Teil in Lehmmörtel

verlegten Kalksteine des Mauerwerks für den Tempel. Da, wo Räume und

Höfe entstehen sollten, waren geflochtene Matten in den Asphalt gelegt.

Das Mauerwerk selbst ist zum größten Teil verschwunden; es ist, nachdem

der Tempel zerstört war, ausgeraubt worden. Indessen blieb an einigen

Stellen noch so viel von dem Mauerwerk stehen, daß man jetzt sagen kann,

dieses unterste Mauerwerk aus Kalksteinblöcken bezeichnet nicht einen älte-

ren Tempel, sondern ist als Fundamentmauerwerk für den Tempel mit den

Steinstiftmosaiken aufzufassen. Nachdem der Grundriß sozusagen festgelegt

war, d.h. nachdem eine Fundamentschicht eingebaut war (etwa 30—-40 cm

hoch), wurde die gesamte Grube bis an die Grubenkante heran mit Stampf-

lehm zugefüllt. Auf dieser Füllung sind die Kalksteine, die man zum Fun-

damentmauerwerk gebraucht hat, herangeschafft und bearbeitet worden. Die

Fundamentmauern wurden bis zu einer Höhe von 1,30 m freistehend hoch-

gemauert, dann sind zunächst die Höfe und Räume mit fast scherben-

freiem Stampflehm aufgefüllt, und auch der Tempelhof, dessen Einfassungs-

mauern aus Kalksteinblöcken mit Tonstiftmosaiken in dieser Bauphase an-

gelegt sein müssen, wurde auf der Nordostseite bis zu dem Niveau mit den

Brandopferstätten erhöht; auf der Südostseite fiel diese letzte Aufschüttung

gegen die tieferliegende Hofeinfassung. Auf der Südwestseite ist die

Terrassenfrage noch nicht ganz geklärt und auf der Nordwestseite wird diese

dritte Terrasse (Abb. 5) etwas mehr als 1 m vor der Tempelwand von einer

Mauer aus gebrannten Ziegeln begrenzt, so daß von dieser Seite aus gesehen

der Stiftmosaiktempel auf einer Stufe stand. Diese dritte Auffüllung bietet

den Arbeitsplatz für den Aufbau des eigentlichen Tempels, der nicht aus

Kalksteinen, sondern in einer Art von Gußbeton hergestellt war. Große

Teile dieses Mauerwerks sind erhalten und Stücke von ihm wurden zur Un-

tersuchung an das chemische Laboratorium der Universität Heidelberg ge-

schickt, damit die Zusammensetzung dieses »Gußbetons« geprüft werden

kann. Die Außenseiten dieses Tempels, der in seinem Grundriß den sumeri-

schen Tempeln der Schichten V und IV in E-Anna und den späteren Tem-

peln von Eridu entspricht, und seine Hofwände waren mit Steinstiftmosaiken

verkleidet. Diese Steinstifte waren auf der 3. Aufschüttung bearbeitet

worden, sie ist über und über mit den Steinsplittern, mit zu kleinen oder

mißratenen Stiften bedeckt, die zusammen mit den Rückständen des »Guß-

betons« fast an einen Terrazzofußboden erinnern. Über den Tempelgrund-

riß soll an anderer Stelle ausführlicher berichtet werden, hier nur so viel,

daß der große Mittelraum nicht überdeckt gewesen, also als Innenhof anzu-

sprechen ist. Gut erhaltene und mit roter Farbe bemalte Gipsputzreste

machen es wahrscheinlich, daß die Stiftmosaiken die Wände nicht bis zur

Dachtraufe hin bedeckten.

B

Es ist durch die Untersuchungen jetzt vollkommen eindeutig geworden,

daß es sich bei dieser Tempelanlage um einen, und nicht, wie früher ange-

nommen und ausgeführt, um zwei Tempel handelt, und die Terrassen, die

für ihn errichtet wurden, sind in Wirklichkeit keine Terrassen, sondern in

eine Grube hineingestellte Stampflehmfundamente. Vielleicht darf man

diese Sicherheitsmaßnahmen mit dem ungewöhnlichen Baumaterial erklären,

CT

a E

r

e n

—

-

A nna

n

i PE

o

.. V

y}

W

LE

B A

-

e

E

g

s

E

S a

g E

M

M k

$#

e

BA

F

Abb. 5. Steinstifttempel von Südwesten gesehen. Neben der ausgeraubten Nordwest-

mauer die von einer Mauer begrenzte »dritte Terrasse«. Bildmitte Gipsfußböden der

nordwestlichen Raumreihe, am rechten Bildrand langgestreckter Mittelhof des Tempels.

Im Hintergrund »Riemchengebäude«.

für dessen hohes Gewicht man diese außerordentliche Art der Fundament-

anlagen für notwendig erachtete. Dieser kostbare und mit seinen herrlichen

Steinstiftinkrustationen auch sehr schöne Tempel hat nur eine recht kurze

Lebensdauer gehabt. Über dem letzten Arbeitshof (Hof mit dem Steinschlag

der blauschwarzen, weißen und roten Steinstifte) liegen gewachsene Hof-

schichten durchschnittlich nur knapp 10 cm hoch an. Auf diesen Erdschichten

sind dann bereits die Anzeichen der Zerstörung und unmittelbar über ihnen

die Spuren der Ausraubung des Tempelbezirkes nachzuweisen.

Das Riemchengebäude ist entstanden, nachdem der Tempel zerstört wor-

den war, denn, wie oben angegeben, befanden sich Reste der Tempelmauern

und der Hofeinschließung im Füllschutt des Gebäudes. Die Ausraubung der

Tempelmauern, vor allem der Kalksteinfundamente, aber kann erst statt-

gefunden haben, nachdem das Riemchengebäude fertiggestellt war, denn

14

überall da, wo die Mauern des Tempels an das Riemchengebäude anstoßen,

sind die Lehmziegelwände stark beschädigt, während sie sich an allen an-

deren Stellen heute noch, wie ursprünglich errichtet, gegen die Grubenwände

der für das Riemchengebäude angelegten Grube anlehnen. Zahlreiche Siegel-

abrollungen auf Krugverschlüssen, die der ersten Ausraubungsperiode an-

gehören, zeigen die Eigenschaften der Siegel aus den Schichten IV in E-Anna.

Wir nehmen darum an, daß der gesamte Aufbau des Tempels einschließlich

seiner Zerstörung und der Errichtung des »Riemchengebäudes« in die Zeit

verlegt werden muß, da in E-Anna die Tempel der Schichten V und IV ent-

stehen. Vielleicht darf man sogar so weit gehen zu sagen, daß die Zerstörung

und die Errichtung des »Riemchengebäudes« zusammengeht mit der Zer-

störung der letzten Tempel der Schicht IV in E-Anna. Es soll hier nur ganz

kurz darauf hingewiesen werden, daß nach der Zerstörung der großen Tem-

pel der Schicht IV bisher in E-Anna keine Tempelgrundrisse des sumerischen

Tempeltyps nachzuweisen sind, und daß in der folgenden Kulturstufe die

erste Zikurrat in E-Anna entsteht.

Auch hier, an der Westecke des großen heiligen Bezirkes, sind die Spuren

der nächsten Stufe, der Djemdet Nasr-Stufe, eindeutig festzustellen. Bisher

zwar nur in kleinem Umfange, aber doch von einiger Aussagekraft. In dem

Gebiet, das durch die Hofwände mit den Stiftmosaiken als Tempelhof des

Stiftmosaikentempels ausgewiesen ist, finden sich in der Djemdet Nasr-Zeit

nur kleine, ganz ärmliche Mäuerchen, die zu einräumigen Häusern gehören.

Zweifelsohne haben die Bewohner dieser Häuser die Ruinenstätte der Tem-

pel als Steinbruch benützt, wobei es auffallend ist, daß keine Gruben in den

Bezirk des Riemchengebäudes hineingetieft worden sind. Unmittelbar neben

der Südostgrenzmauer des Tempelhofes und etwa !/2z—1 m weiter nach Süd-

osten vorgeschoben, wird in der Djemdet Nasr-Zeit eine große Nischen-

mauer errichtet, die ihrer ganzen Ausführung nach als Außenmauer eines

Tempels oder Tempelbezirkes aufgefaßt werden muß. Der alte Tempelbezirk

scheint bewußt aus dem heiligen Bezirk ausgeschieden zu sein. Und auch

später, als die großen Umfassungsmauern des heiligen Bezirkes in der früh-

dynastischen Zeit errichtet wurden, wird der Platz des alten Tempels zwar

dem Bezirk von E-Anna einbezogen, er bleibt aber auch dann nicht nur

unbebaut, sondern wird ein Abladeplatz für alle Art von Unrat, den man

aus dem Bezirk hinausbringen wollte. Ob er jemals später als Bauplatz, und

sei es auch nur für Wohnhäuser, gedient hat, ist zumindest unwahrscheinlich.

Die frühesten Bauspuren, die wir im Tempelgelände selbst treffen, sind nach

den oben erwähnten kümmerlichen Hausgrundrissen der Steinräuber erst

wieder Anlagen der seleukidischen Zeit. In dieser Periode verschwindet das

Tempelgebiet unter der Prozessionsstraße.

Da mir bisher keinerlei Zeremonien bei der Aufgabe von Kulten bekannt

geworden sind, soll zunächst von einem Deutungsversuch des Riemchenge-

bäudes abgesehen werden, bis man möglicherweise an anderen Stellen des

Grabungsgeländes auf verwandte Anlagen stößt, die uns hoffentlich den

Schlüssel zu der Erkenntnis in die Hand geben.

Im Zusammenhang mit den Grabungen an der Westecke des E-Anna-Be-

zirkes wurden die Untersuchungen an der Ostecke des Bit reS, die Jordan

1913 nicht abschließen konnte, wieder aufgenommen. Wie man es erwarten

konnte, ist auch dieser heilige Bezirk in der parthischen Zeit seiner ursprüng-

15

lichen Bedeutung entkleidet worden. Es wurde in den verschiedenen Berich-

ten, in denen über die Seleukidenbauten in Warka geschrieben wurde, dar-

auf hingewiesen, daß in allen drei großen Heiligtümern, in E-Anna, im Bit

re$ und im Irigal, in parthischer Zeit dörfliche Siedlungen entstanden, die

eine Einwohnerschaft hatten, welche sich durch ihre Bestattungsgebräuche von

den übrigen Teilen der Partherstadt Uruk-Warka unterschied.

Abb. 6. Nuffedsche und der westliche Hügel der Frehät en Nuffedsche.

Diese Auffassung wurde durch die neuen Untersuchungen erheblich ge-

stärkt. Ja es scheint so, als habe sich die Bevölkerung, die sich im Bit re$

angesiedelt hatte, durch neue Befestigung der Außenmauer des seleukidischen

Anu-Antum-Tempels gegen die übrige Stadtbevölkerung abgeschlossen.

Die eigentliche seleukidische Anlage ist noch nicht so weit freigelegt, daß

sie ein wirklich deutliches Bild der Baulichkeit ergäbe. So viel ist heute schon

mit Sicherheit zu sagen: Die große Terrasse, die am Südwestende des Anu-

Antum-Bezirkes in seleukidischer Zeit im breitesten Umfange überbaut

wurde, ist durch unsere neuen Grabungen noch nicht erreicht, und in seleu-

kidischer Zeit ist die Erneuerung der Terrasse nicht so weit nach Nordosten

vorgezogen, wie man angenommen hatte. Jedenfalls steht die Ostecke des

seleukidischen Tempelbezirkes um mindestens die Hälfte des Nordostzingels

auf assyrischen Wohnhäusern auf, auf Wohnhäusern von beträchtlichem Um-

fang, und wie einige Tontafelfunde vermuten lassen, auch von einiger Be-

deutung. Möglicherweise haben wir hier eine assyrische Schule zu erwarten.

Im Januar dieses Jahres haben wir begonnen, einen der Tumuli außerhalb

des eigentlichen Stadtgebietes zu untersuchen (Abb. 6). Diese Arbeiten lagen

16

fast ausschließlich in der Hand von Herrn Falkenstein und Herrn v. Müller.

Der südliche Iraq ist bekanntlich Schwemmland. Die alten Stätten erheben

sich meistens wie flache Hügel oder Miniaturgebirge aus dem umgebenden

Wüstengebiet. Hochaufragende runde Hügel sind etwas außerordentlich sel-

tenes und mir im ganzen Süden des Iraq bisher unbekannt geblieben. Aber

D

W}

1i

a;5»

f

AA

T

e

B

77

7&

n

%

%

a

%.

wn

E

Pn

..

—

A

Abb. 7. Schnitt durch den Westhügel von Frehät en Nuffedsche.

gerade in der Nähe von Warka gibt es gleich vier, wenn man will fünf

solcher Hügel. Aus den bisherigen Berichten sind bekannt geworden der

»Ost-Hügel«, Mohammed el Warki, vor der Ostecke der Stadtmauer, und

der bedeutendste, höchste und schönste im Norden der Stadt, En Nuffedsche.

Dieser Hügel erreicht fast die Höhe der Zikurrat von E-Anna und ist mit der

großen Hügelgruppe der Ruinen von Warka, von deren Mittelpunkt er 4 km

entfernt ist, eine Landmarke im südlichen Iraq. Zwischen diesem sehr hoch

aufragenden Hügel und der Stadtmauer

liegen

zwei

weitere

runde

Hügel, die das Wüsteniveau etwa 7 m hoch überragen, und ein etwas

kleinerer, der als Hügel nicht so deutlich in Erscheinung tritt. Nach

1r

langen Überlegungen haben wir uns entschlossen, den westlichen der kleine-

ren Hügel, die bei den Bewohnern des Landes Frehät en Nuffedsche (Töchter

Nuffedsches) genannt werden, anzuschneiden und zu untersuchen.

Obwohl ähnliche Hügel in ganz Babylonien unbekannt sind, hatten wir

die Untersuchung in der Erwartung eines Grabes begonnen. Dies hat sich

HE

P

ı

4a“

y

]

i0)

D

B

S

@.

.:3

a

s

ä

Na d

E

C J

s‘:.

Amf

ü

ä\

vr

d n L

Ü

v

3

Abb. 8. Grabkammer von oben mit Eingangsfront.

auch bestätigt. Obgleich die Untersuchungen noch nicht vollkommen zu Ende

geführt werden konnten, so dürfen die wichtigsten Ergebnisse: doch schon

mitgeteilt werden. Die ganze Anlage ist eine Schüttung aus sasanidischer Zeit

(Abb. 7). Das Wüstenniveau, auf dem der Grabhügel errichtet ist, liegt bei

+8,40 m über dem Meeresspiegel. Nach dem heutigen Stand der Grabung

hat man fast den Eindruck, als sei der ganze Hügel in drei zeitlich ganz nah

zusammenhängenden Bauzeiten errichtet worden. Anscheinend ist zunächst

eine große Plattform geschaffen worden, entweder geschüttet, wahrscheinlich

aber gestampft, über deren Form und Ausdehnung noch kein endgültiges

Urteil abgegeben werden kann. Wahrscheinlich ist sie kreisrund zu denken,

18

und der Durchmesser muß mehr als 70 m betragen. Die Höhe dieser Platt-

form betrug ungefähr 2 m. Wahrscheinlich genau in der Mitte war eine sehr

regelmäßig ausgeführte Grube von 4,50X 3,50 m ausgespart, zu der ziemlich

genau von Westen kommend eine Art Korridor von 2 m Breite führte. In die

1,20 m tiefe Grube hatte man die eigentliche Grabkammer aus Backsteinen

hineingebaut (Abb. 8). Sie ist 3,35 m lang und 2,60 m breit. Die rund 0,50 m

starken Außenwände sind 0,60 m hoch lotrecht aufgemauert, dann werden

die Backsteinschichten zu einem unechten Gewölbe vorgezogen. Nach Westen

zu war eine Art von Fassade gebildet worden. Auf die leicht abgeschrägten

ausgesparten Korridorwände waren etwa 85 cm breite, 90 cm hohe Lehm-

ziegelpfeiler aufgebaut, die wie kleine Türme vor der Front stehen. Diese

beiden Pfeiler sind durch eine nur 1 Lehmziegel breite Mauer über dem

Gewölbe der Grabkammer miteinander verbunden. Dieses Mäuerchen hielt

die Erdschüttung, welche nach Fertigstellung der Grabkammer die Grube

ausfüllte und das Grabgewölbe mit einem kleinen Hügel über der Plattform

abdeckte, von dem Korridor zurück. Pfeiler und Westfront des Grabes be-

kamen einen sorgfältigen, mehrere Zentimeter dicken Lehmputz, der mit

einem einige mm starken Gipsestrich belegt war. Den Grufteingang bildete

ein etwas unregelmäßiger, leicht überhöhter Bogen, der mit 1!/z Backstein-

schichten geschlossen und nicht verputzt war.

Auf der Plattform stand ein Mauerring aus ungebrannten quadratischen

Ziegeln von 3,00 m Breite. Der Durchmesser des Ringes von Außenkante zu

Außenkante muß rund 48 m betragen haben. Da die Schuttverhältnisse noch

nicht genügend geklärt sind, ist nicht mit Sicherheit zu sagen, ob dieser

Mauerring schon bestand, als die Beisetzung erfolgte, oder ob er erst später

aufgeführt wurde. In seinem jetzigen Erhaltungszustand mit einer Höhe von

1,20 m bildet er eine Art von Stützmauer für mindestens zwei Hügelschüt-

tungen. Anscheinend muß dieser Mauerring ziemlich hoch gewesen sein, denn

wahrscheinlich bildete er auch die Stützmauer für eine weitere Schüttung, die

anscheinend etwas unter der Spitze des zweiten Schutthügels eine neue Platt-

form bildete. Diese nicht vollkommen ebene Plattform liegt ungefähr fünf

Meter höher als die, in welche man die Grabkammer eingetieft hatte. Auf

dieser letzten Plattform steht der nahezu kegelförmige Hügel heute noch

weitere 3 m hoch an.

In dem Hügel ist unter anderem eine Scherbe gefunden worden, die ein-

deutig der sasanidischen Zeit angehört. Da Grabkammer und Hügelauf-

schüttung ohne Zweifel eine einheitliche Anlage darstellen, wird diese

Scherbe datierend für das Ganze. Diese Tatsache aber gibt für das Grab neue

Rätsel auf.

In der Mitte der Grabkammer (Abb.9) war auf dem nach allen Seiten

stark abfallenden, aus Backsteinen gebildeten Boden eine Art Postament von

1,60m Länge, 60 cm Breite und etwas über 30 cm Höhe aus Backsteinen

aufgemauert. Die Stempel der Backsteine reichen von der altbabylonischen

bis in die seleukidische Zeit. Dieser Backsteinsockel war, wie auch der Fuß-

boden der Gruft, mit Asphalt überstrichen. Die Oberfläche des Postamentes

war anscheinend dick mit Blumen und Gräsern bedeckt, denn noch jetzt

bildeten die vegetabilischen Rückstände eine über einen Zentimeter starke

weiße ascheartige Schicht, in der die Struktur von Pflanzen noch zu er-

kennen war. In dieses Blumenbett waren vier Krüge mit Leichenbrand hin-

19

eingestellt (bei der Offnung des Grabes standen nur noch drei der Krüge auf

dem Postament, der vierte lag heruntergefallen an der Nordseite). Zwei der

Krüge waren glasiert und hatten drei henkelartige Schnurösen dicht am Hals-

ansatz des Gefäßes, während die beiden anderen Krüge unglasiert waren.

In je einem glasierten und unglasierten Krug befanden sich in der Knochen-

<

L

&

R

.

* ‘..'/

{

4

A

/4

x

A

V

B a

;.„

a

i

CR

—

D

(

b

A

M

ED

>

x

“

R

n

„”%

We

E

%o

ar

Abb. 9. Grabkammer im Westhügel von Frehät en Nuffedsche

schale noch Goldreste, die anscheinend von den Gewändern der verbrannten

Toten stammten. Hinter den Asche-Urnen lagen vier Strigilis aus Eisen

(Abb. 10). Die straff umgebogenen Griffe waren mit Lederstreifen und ge-

wirkten Bändern umwunden, während die Schaber selbst mit Goldfolie über-

zogen gewesen waren. Diese Goldfolie hatte sich teilweise vom Eisen gelöst.

Ebenfalls vom Postament heruntergefallen lag am Kopfende ein goldener

Kranz (Abb. 11). Er hat einen Durchmesser von 18 cm und ist nahezu natur-

getreu einem aus Olivenzweigen gebundenen Kranz nachgebildet; die Zweige

bestehen aus Golddraht, die Blätter aus dünnem Goldblech und die Früchte

aus Glaspaste. Anscheinend war das Postament von einem Lattengerüst, das

20

"‘‚:n.‚&

Y

f{‘

\

n

%,

}

f

}

ö

Abb. 10. Strigilis aus der Grabkammer.

A

S

AL

Z

/l

%

A

%

AA

AM

‘){

x

‘‚«

Z iv

VM

N

7

Y

aD

<

‘?

D

A

Abb. 11. Goldkranz aus der Grabkammer.

21

wahrscheinlich eine Decke oder ein Tuch getragen hat, überspannt. Denn

auf jeder Seite lagen in regelmäßigen Abständen eiserne Klammern mit

Holzresten, die wir für die Reste des sonst zergangenen Lattengestelles

halten. Unzählig viele winzige Partikelchen von Goldfolie waren über das

ganze Postament und den Fußboden zerstreut. Wir nehmen an, daß die

Decke, mit welcher das Lattengerüst überdeckt war, mit diesen Partikelchen

bestreut gewesen ist.

Diese Art der Bestattung ist bisher in Mesopotamien nicht nachgewiesen.

Der Charakter der ganzen Anlage, der Leichenbrand, die Blumen, die Bei-

gaben weisen nach dem römisch-griechischen Westen.

Vielleicht wird es möglich sein das Rätsel zu lösen, wenn man die beiden

benachbarten Hügel untersuchen wird.

Wassukanni, Urkis, Subat-Enlil

Ein Beitrag zur historischen Geographie des nördlichen Zweistromlandes

BARTHEL HROUDA

Anton Moortgat zum 60. Geburtstage

in Dankbarkeit gewidmet.

Die Ausgrabungen auf dem Tell Halaf, Schägher Bazar und Tell Brak

haben uns den Beweis erbracht, daß auch das Gebiet des nördlichen Zwei-

stromlandes durch alle Jahrtausende eine wichtige Rolle in der Geschichte

Vorderasiens gespielt hat. Wenn wir uns von dem Land und seinen Bewoh-

nern im Altertum heute noch nicht ein so deutliches Bild machen können wie

von Babylonien und Assyrien, so liegt es in erster Linie wohl daran, daß infolge

des größeren Interesses an den Hauptländern der babylonisch-assyrischen

Kultur hier zwischen dem Oberlauf des Euphrat und des Tigris nur wenige

Ausgrabungen stattgefunden haben.

Die erste und größte, wenn man von kurzen Schürfungen Layards in

‘Arbän!) und Rassams auf den Tells Schech Hamad und Abü Bekr?) absieht,

wurde von Freiherrn von Oppenheim auf dem Tell Halaf in den Jahren 1911

bis 1913, 1927 und 1929 durchgeführt?). Ihm folgte dann M. E. L. Mallowan

mit den Untersuchungen der Tells Schägher Bäzär, Arbit, (Gir)Mahir, Brak

im Chäbür-Dreieck und einzelner Hügel am Belich, einem Nebenfluß des

Euphrat‘). Aus neuerer Zeit sind ferner die Grabungen des Oriental In-

stitute auf dem Tell Fecherije 1940 (C. W. McEwan)5), des Service des Anti-

quite&s de Syrie auf dem Tell Chüera, 60 km südwestlich von Raäs-el-‘Ain

(J. Lauffray)®) und die der Max Freiherr von Oppenheim-Stiftung unter

A. Moortgat wiederum auf dem Tell Fecherije und dem Tell Ailün (Elün)

bei Derbasije 1955/56 zu nennen’).

Ein weiterer Grund für unsere noch recht lückenhafte Kenntnis sind die

spärlichen inschriftlichen Überlieferungen aus diesem Gebiet, die uns über die

geographischen Verhältnisse und historischen Ereignisse Auskunft geben

sollen. Diese Tatsache ist natürlich einmal bedingt durch die wenigen Aus-

1) A.H. Layard, Discoveries in the Ruins of Nineveh and Babylon, London 1853,

2758

?) H. Rassam, Asshur and the Land of._ Nimrod, Cincinnati 1897, 310 ff.

3) M. Frhr. von Oppenheim, Der Tell Halaf, Leipzig 1931, H. Schmidt, Tell

Halaf I, Berlin 1943. R. Naumann, Tell Halaf ITI, Berlin 1950. A.Moortgat, Tell

Halaf III, Berlin 1955.

4) Iraq 3, 1936, 1ff. Iraq 4, 1937, 91 ff. Iraq 8, 1946, 111 ff. Iraq 9, 1947, 1 ff.

5) American Journal of Archaeology 45, 1941, 117.

$) Bericht noch nicht erschienen.

°7) Für die Grabung 1955 siehe A. Moortgat, Arbeitsgemeinschaft für Forschung

des Landes Nordrhein-Westfalen, Geisteswissenschaften, Heft 62, 1952, und Les

Annales Arch&ologiques de Syrie 6, 1956, 39 und für die Untersuchung 1956

A. Moortgat, Archiv für Orientforschung 18, 1957, 180 ff.

23

grabungen, zum anderen vielleicht aber auch durch eine geringere Schreib-

tätigkeit der damaligen Bewohner. Es wird nicht nur reiner Zufall sein,

daß an der Oberfläche der Ruinenhügel hier im Chäbür-Gebiet wohl zahl-

reiche Scherben der verschiedensten Keramikgattungen, nie aber beschriftete

Gegenstände aufgelesen werden konnten.

Für eine Untersuchung der antiken Geographie sind derartige Zeugnisse

von großer Bedeutung, da sie uns in Gestalt von Tontafeln mit Reise- und

Feldzugsberichten beispielsweise oder als Bauurkunden die Möglichkeit bie-

ten, die alten Stadtnamen wiederzugewinnen. Nur an zwei Stellen ist ein

größerer Tontafelfund zu verzeichnen, auf dem Tell Halaf oder Guzäna,

wie diese Stadt im Altertum geheißen hat®), und dem Tell Schägher Bazär®).

Leider handelt es sich hierbei um Wirtschaftsurkunden, aus denen man doch

nicht allzuviel Anhaltspunkte gewinnt. Zum Glück besitzen wir Nachrichten

aus anderen Fundorten, die uns einen besseren Einblick in die geographischen

Verhältnisse Obermesopotamiens gewähren. An erster Stelle sind hier zu

nennen: Briefe aus dem Palastarchiv in Mari, ein altbabylonisches sowie

mehrere altassyrische Itinerare und die assyrischen Feldzugsberichte aus dem

2. und 1. Jahrtausend!®).

Neben den Ausgrabungsergebnissen und den Angaben auf den Schriftdenk-

mälern müssen bei der Frage nach der möglichen oder tatsächlichen Lage

antiker Städte auch Reiseberichte über archäologische Erkundungsfahrten

berücksichtigt werden. Sie geben uns nämlich Auskunft über die ursprüng-

liche Besiedlung und die Größe einzelner Ruinenstätten, wobei natürlich

nicht vergessen werden darf, daß die politische oder kulturelle Bedeutung

nicht immer Hand in Hand zu gehen braucht mit dem Umfang einer

Siedlung!!).

An erster Stelle müssen hier die Berichte des Freiherrn von Oppenheim

genannt werden, der wie kein zweiter das Gebiet zwischen dem Euphrat

und Tigris in den Jahren 1893, 1899, 1911-13, 1927 und 1929 durchforscht

und kennengelernt hat. Es ist nur zu bedauern, daß er die während seiner

Ritte und Fahrten in Tagebüchern festgehaltenen Beobachtungen nicht hat

vollständig veröffentlichen können!?2),

Einen weiteren wesentlichen Beitrag zur Erforschung Obermesopotamiens

lieferten F. Sarre und E. Herzfeld, die bei einem Besuch des unteren Chäbür

von den größten dort befindlichen Ruinenhügeln Beschreibungen und Zeich-

nungen angefertigt haben!3).

8) Archiv für Orientforschung, Beiheft 6, 1940, 1 ff.

9) C. J. Gadd, Iraq 4, 1937, 178 ff. und Iraq 7, 1940, 22 ff.

10) Die Quellen sind zusammengestellt von M. Falkner, Archiv für Orientforschung

18195718

1) Zur geographischen Orientierung in Syrien steht jetzt das französisch-syrische

Kartenwerk 1:200 000 zur Verfügung.

12) Einen Überblick über seine Reisen bietet das Sonderheft 21/22 zu den Nach-

richten aus dem Reichsvermessungsdienst 1943 »Meine Forschungsreisen in Ober-

mesopotamien«. Daneben sind zu nennen M. Frhr. v. Oppenheim, Vom Mittelmeer

zum Persischen Golf, Berlin 1899/1900, Petermanns Mitteilungen 57, 1911, 81 und

Zeitschrift der Gesellschaft für Erdkunde Berlin 36, 1901, 69 ff.

13) F.Sarre und E. Herzfeld, Archäologische Reise im Euphrat- und Tigris-Gebiet

I, Berlin 1911, S. 175 ff.

24

In den Jahren 1925, 1927, 1928 und 1939 unternahm R. P. Poidebard eine

wissenschaftliche Reise zum Chaäbür und seinen Nebenflüssen. Er benutzte

dazu neben dem Auto auch das Flugzeug. Sein Hauptanliegen war zwar die

Wiederentdeckung der römischen Befestigungsanlagen, seine Veröffentlichun-

gen aber vermitteln uns darüber hinaus eine Vorstellung von der älteren Be-

siedlung des Chabür-Gebietes1!*),

Andere Überlegungen lagen der Erkundungsfahrt Mallowans zugrunde,

der einen Überblick über die Ruinen dieser Landschaft gewinnen und unter

den vielen großen und kleinen Hügeln die für eine spätere Ausgrabung ge-

eignetsten auswählen wollte. Durch seine Beobachtungen erhalten wir An-

haltspunkte für das wahrscheinliche Alter bestimmter Tells!5).

Während der Untersuchung der Max Freiherr von Oppenheim-Stiftung

auf dem Tell Fecherije 1955 fand eine Exkursion zum Wadi Zergan und

Wadi Aiwitsch statt. Dieses Gebiet aus der näheren Umgebung zeichnet sich

durch eine hier ursprünglich vorhanden gewesene reiche Besiedlung aus und

war von den meisten Forschungsreisenden nicht berücksichtigt worden. Hier-

bei fanden wir auf folgenden Hügeln Scherben aus dem 2. und 3. Jahrtausend:

Tell Qabr-el-Kebir, Qabr-es-Seghir, Abü Räsaine, ‘Ain-el-“Abd, Segär

Tahtanı, Segär Foqanı, Nabhane, Chass und Tell Ailün (Elün)!®).

Im Auftrage des Service de l’Agriculture und des Service des Antiquites

des syrischen Staates durchforschten W. J. van Liere und J. Lauffray die

obere Djesire zwischen dem Tell Dehliz, ca. 65 km südwestlich von Ras-el-

‘Ain und der iragischen Grenze!’). Sie fertigten von den Ruinen stereosko-

pische Aufnahmen an und gelangten hierdurch zu interessanten und wichtigen

Ergebnissen: Unter den zahlreichen Hügeln fallen mehrere durch ihre Größe

und besondere Form auf, die im Altertum vermutlich Hauptstädte eines be-

stimmten Distriktes gewesen sind!®). Westlich des heutigen Räs-el-“Ain ist

es der Tell Chüera, östlich des Chabür, zwischen ihm und seinem Neben-

fluß Djaghdjagh, der Tell Brak, der sich bereits durch die Ausgrabung als ein

bedeutender Mittelpunkt herausgestellt hat. Zwischen Djaghdjagh und dem

Wadi Djarra der Tell Farfara, am östlichen Ufer des Djarra der Tell Lelän

und schließlich weiter im Osten, an der irakischen Grenze, die beiden Tells

Rumelän-el-Kebir und Hamukar. Der letzte ist übrigens mit seinem 1 km?

Umfang einer der größten unter den Ruinen der oberen Djesire. Am unteren

Chabür sind die Tells Fadghami, Schemsäni, Schech Hamad und Fuden die

wichtigsten.

An Hand der Aufnahmen ließ sich ferner feststellen, daß die Orte südlich

und westlich des Chabür in der Mehrzahl stärker als ihre nordöstlichen Nach-

barn auf der anderen Seite des Flusses befestigt gewesen sind. Viele An-

siedlungen besaßen hier eine doppelte, innere und äußere Umfassungsmauer,

deren Fundamente, wie beispielsweise in Tell Chüera, aus großen Steinblöcken

14) Syria 8, 1927, 55 ff. Syria 9, 1928, 216 ff. Syria 11, 1930, 33 ff. Syria 12; 1931,

274 ff. La Trace de Rome dans le Desert de Syrie I/II, Paris 1934/55.

15) Iraq 3, 1936, 2ff. und Abb. 1. Iraq 4, 1937, 93. Iraq 8, 1946, 112 ff. Iraq 9,

1947/ 11 104#;

16) Siehe den Vorbericht A. Moortgats a. O. 24.

17) Annales Archeologiques de Syrie 4/5, 1954/55, 129 ff.

18) Ebendort 137.

T ALn

MN

f

Mal

e T.RUMELÄN

T.CHANÄFES

-

U

.

TCHASS

LELAN

HARRAN

T NABHANE

ö

RAs-Echmin 8

E

©

T

T.FECHE|

7

€

GiR MAHTE TARBIT

-

b

T.FÄREA

0 T. HAMUKAR

TAB0 RÄSAINE

R BAZÄR,

T QABSR KEBIR _

T QABR SESHT

$ \{s:äzi.

T

AGHDEASN

eRCHTÜERA

T. BAIDAR

T S TAHTÄNT

55

7 DIEDLE

* K AinEL-ABD

’l";

T SACHLAN

eT.0EHLTZ

T.BRAK.

8 T.ASWNAD

® SUKAIR-EL - ABBAS

OT, HAMAM

ch“'3u„

Z

——

'EBEL ABD-EL

SExs]

92

Z

T.MEFEICH

w= 5

7

TABÜBEKR

7‘95V

;

°ARBÄN

T FADGWAM!

TSCHEMSÄNT

A

’£

[ÄJ&VL

v

e 7: SCHECH HAMAD

T SAUAR

T: FUDEN

e[EkALLÄTUN]

s S6CER

.

(nl

EUPHRATL

T/IGRIS

e

35

<

Gayartıa3

S

Einrvwg

26

errichtet waren. Durch sie wurden eine höher gelegene Innenstadt (Akro-

polis?) wie auch eine Außenstadt geschützt!?).

Auf diesen im Westen und Süden gelegenen Tells fanden sich überwiegend

Scherben einer grauen oder schwarzen, klingend hart gebrannten Keramik,

die wohl mit der von Mallowan u.a. in Tell Brak und Tell Arbit ausge-

grabenen Ware identisch ist. Sie wird von ihm an Hand der Schichtenbeob-

achtungen in die Akkad-Zeit datiert?). Auf dem Tell Ailün (Elün) lagen

Beispiele dieser Gattung häufig mit Scherben der Ninive-V-Keramik zu-

sammen?!),

Neben diesen großen Ruinen gibt es in der Djesire zahllose mittlere und

kleinere Hügel, mit einfacher oder ohne Befestigung. Durch die von van Liere

und Lauffray wiederentdeckten Straßen und Wege wird es deutlich, daß die

kleinen Tells meist in einer gewissen Beziehung zu den größeren stehen,

um die sie sich wie »Satelliten« fast kreisförmig herumlegen??). Wahrschein-

lich handelt es sich hierbei um Ruinen kleinerer Orte und Dörfer, die unter

dem Schutz und der Abhängigkeit der befestigten Städte gestanden haben.

Überreste, wie die Palastanlage in Tell Brak?®), die Tontafeln in Schägher

Bazar?t) oder die Funde an Chäbür- und weißbemalter Nuzi-Keramik?5)

lassen erkennen, daß diese Landschaft im 3. und 2. Jahrtausend offenbar

keine geringere Bedeutung als in der älteren oder jüngeren Zeit besessen hat.

Das Chabür-Gebiet lag im Herzen des mitannischen Reiches, das sich im

15. Jahrhundert v. Chr. vom heutigen Iran bis zur Mittelmeerküste erstreckt

haben dürfte?). Einen starken völkischen Bestandteil des Reiches bildeten

die Churriter, die seit dem Ende des 3. Jahrtausends in Vorderasien inschrift-

lich nachzuweisen sind?’),

Die Hauptstadt WaSSukanni ist uns zwar durch mehrere Keilschrifttexte

bekannt, ohne daß wir sie aber mit Hilfe der Angaben genau lokalisieren

könnten. Nur ein allgemeiner Hinweis auf eine Lage östlich des Euphrat wird

uns durch die Berichte Suppiluliumas und Mattiwazas gegeben?®),

Seit der Überlegung von D. Opitz vermutet man Wa8ukanni an den Quel-

len des Chäbür, südlich von Räs-el-‘Ain, dort, wo sich heute der Tell Fecherije

19) Ebendort 139 f. und Taf. 2. Diese Befestigungsanlagen schon von Frhr. v. Oppen-

heim (Tagebuch 1911/12), Poidebard (La Trace de Rome Bd. I, S. 149 f.) und Mallo-

wan erkannt (Iraq 8, 1946, 119). Die von Seton Lloyd an zwei Hügeln im Sindjar

festgestellten doppelten Befestigungsanlagen (Iraq 5, 1938, 126) gehören nach van

Liere nicht zu dem gleichen Typ (ebendort 139 Anm. 2).

20) Ebendort 139f. Iraq 8, 1946, 119. Iraq 9, 1947, 29 f., 184 f. und Taf. 39, 3-4.

A

21) Archiv für Orientforschung 18, 1957, 183.

2) ‘ van Liere a.O. 133 f.

23) Iraq 9, 1947, 63 ff.

24) C. J. Gadd, Iraq 4, 1937, 178 ff. und Iraq 7, 1940, 22 ff.

25) B. Hrouda, Istanbuler Forschungen 19, 1957, 1 ff.

26) R.T. O’Callaghan, Aram Naharaim, Analecta Orientalia 26, 1948, Karte II.

?7) A. Ungnad, Subartu, Berlin 1936, 136 ff, A. Parrot-J. Nougayrol, Revue d’As-

syriologie 42, 1948, 17ff. I. J. Gelb, Studi Orientalistici in onore di Giorgio Levi

Della Vida I, 1956, 1 ff.

28) Keilschrifttexte aus Boghazköi I 1, Vs. 25 ff. und I 3, Vs. 40ff. = E. F, Weid-

ner, Boghazköi-Studien 8, 1923, S. 9 ff. u. 45 ff.

27

erhebt??). Opitz fand nämlich in einem Feldzugsbericht Adadniraris II. den

Namen Sikäni für einen Ort, der nach der assyrischen Beschreibung an der

Quelle des Chabür in unmittelbarer Nähe von Guzäna = Tell Halaf gelegen

hat und hielt ihn für eine in der späteren Zeit gebräuchliche Kurzform von

Wa8Sukanni. Freiherrn von Oppenheim war es leider nicht mehr vergönnt,

durch Grabungen in dem durch die Hinweise in Frage kommenden Tell

Fecherije die Richtigkeit dieser Annahme zu bestätigen oder zu verneinen.

Die Untersuchungen des Oriental Institute 1940 und der Max Freiherr von

Oppenheim-Stiftung 1955/56 konnten zwar nicht den eindeutigen Beweis

erbringen, daß sich hier einstmals Wa$%ukanni befunden habe, ließen aber

erkennen, daß Tell Fecherije wohl durch seine einzigartige Lage an der Quelle

des Chabür bis in die byzantinisch/islamische Zeit eine bedeutende Rolle

gespielt hat und daß auch eine größere Ansiedlung aus der mitannischen

Epoche hier einstmals vorhanden gewesen ist.

Die Amerikaner legten 1940 Teile einer byzantinischen Befestigungsanlage

und die Mauern eines größeren Gebäudes, wohl eines Palastes aus der neu-

assyrischen Zeit, frei und fanden in tieferen Lagen Überreste aus dem 2. Jahr-

tausend3), Die Beobachtungen der Max Freiherr von Oppenheim-Stiftung

zeigten, daß die neuassyrischen Schichten eine Mächtigkeit von ca. 5 m haben

und daß die mitannische Schicht an der wichtigsten Stelle des Hügels aller

Wahrscheinlichkeit nach direkt über dem gewachsenen Boden beginnt?!). Die

hier gefundenen Keramikbeispiele deuten ganz einwandfrei darauf hin, daß

diese Schicht mitannisch ist. Es handelt sich hierbei um Scherben und größere

Fragmente einer Gattung, bei der die Ornamente mit weißer oder weißgelber

Farbe auf rotem oder schwarzem Grund aufgemalt sind. Sie wird im all-

gemeinen mit dem Namen Nuzi-Keramik bezeichnet und muß in das 15. bis

13. Jahrhundert datiert werden??).

Auf Grund der bedeutenden neuassyrischen Besiedlung und an Hand der

genauen Beschreibung Adadniraris II. darf der Hügel für die Lage von

Sikani in Anspruch genommen werden. Leider läßt sich für die Gleichsetzung

Sikäni-Wa8ukanni nur die Tatsache anführen, daß hier eine mitannische

Stadt in der Mitte des Hügels auf einem offenbar bis dahin unbebauten

Boden aufsaß. Diese letztere Beobachtung könnte aber immerhin ein Hin-

weis, wenn auch noch kein Beweis sein, da wir nach historischen Gesichts-

punkten wohl eher mit einer Neugründung als mit einer Umbenennung eines

älteren Ortes bei der Anlage von WaSukanni rechnen müssen.

Die Veröffentlichung einer im Kunsthandel erworbenen Bauurkunde?3)

und eines jetzt in Chicago befindlichen Itinerars®*t) waren der Anlaß zu einer

Diskussion über weitere das nordmesopotamische Gebiet betreffende Fragen,

deren eine die Lokalisierung von Urki$ ist. Beim ersten Gegenstand handelt

es sich um einen gut erhaltenen Löwen aus Kupfer mit einer in churrischer

29) Zeitschrift für Assyriologie 37, 1927, 299 ff. Hier auch ein Überblick über die

wichtigsten Quellen. G. R. Meyer in Reallexikon d. Assyriol. III, S. 31 f.

3) A. Moortgat, Heft 62 der Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nord-

rhein-Westfalen, Geisteswissenschaften, 1957, Abb. 2 u. 3.

3%) Ebendort 22 f.

3) Ebendort Abb. 11.

%3) A. Parrot - J. Nougayrol, Revue d’Assyriologie 42, 1948, 1 ff.

%) A. Goetze, Journal of Cuneiform Studies 7, 1953, 51 ff.

28

Sprache abgefaßten Urkunde aus Stein®) und beim zweiten um die beiden

Tontafeln UIOM 2134 und 2370, die in akkadischer Sprache einen Bericht

über den Marsch eines Heeres von Südbabylonien nach Harran und zurück

mit der Angabe der einzelnen Wegstationen enthalten. Die Bauurkunde ge-

hört wohl in die spätakkadische®®), das Itinerar in die altbabylonische Zeit?”).

In beiden Texten kommt der Name Urki® vor, einmal Urke$ (Bauurkunde)

und zum anderen Urge$ (Reisebericht) geschrieben. Diese Stadt war uns schon

vordem durch mehrfache Erwähnung bekannt, so zum Beispiel als Haupt-

kultort des Gottes Kumarbi?). Was aber diese beiden neuen Nachrichten vor

allen älteren auszeichnet, ist die Tatsache, daß hier vielleicht durch bestimmte

Hinweise eine genauere Lage von Urki$ ermöglicht wird.

Die Annahme von F. Thureau-Dangin, das Urki$ in der Inschrift des Arisen

habe im Osttigrisland gelegen, blieb bis zur Veröffentlichung der churrischen

Bauurkunde und des Itinerars unangetastet??). Erst der Inhalt dieser Bau-

inschrift, ihre vermutliche Fundstelle und die Angaben im erwähnten alt-

babylonischen Reisebericht ließen Zweifel an der Richtigkeit der alten An-

schauung aufkommen. In der Urkunde wird nämlich eine Göttin erwähnt,

die durch ihren Namen <NIN.NA.GÄRKi, Herrin von Nagar, eine Bezie-

hung zu dem durch einen Brief aus Mari‘®) belegten Ort gehabt haben dürfte,

Da nun auf der einen Seite diese Angabe in dem von einem Herrscher aus

Urkes geschriebenen Text erscheint und zum anderen die Stadt Nagar ver-

mutlich südlich von Kahat im Chabür-Gebiet zu lokalisieren ist, muß erstens

zwischen beiden Orten eine Nachbarschaft bestanden und zweitens Urkeß/

Urki$ ebenfalls östlich oder nordöstlich des Chabür gelegen haben*1!).

Als ein fast noch wichtigeres Argument erscheint die Bemerkung des Kunst-

händlers. Nach seinen Behauptungen soll nämlich der Löwe und die Stein-

platte aus Obermesopotamien stammen“?). Wenn das einwandfrei stimmt,

wären wir der Klärung des Problems näher als bisher, da es sich um einen

Gegenstand handelt, der als Bauurkunde dort, wo er gefunden wurde, in

erster Verwendung angetroffen worden sein muß. Wenn auch die in Frage

35) Ein Gegenstück zu diesem Beispiel, aber ohne Bauurkunde, befindet sich im

Metropol. Museum. The Metrop. Mus. of Art. Small Sculpt. in Bronze, New York

1950, 6b.

36) Zur Datierung siche W.von Soden, Zeitschrift für Assyriologie 1952, 180

Anm. 2 und I. J. Gelb a.O. 3 f.

37) A. Goetze a.O. 70 ff,

38) H. Otten, Mythen vom Gotte Kumarbi, Berlin 1950, S. 28 f., und H. G. Güter-

bock, Journal of Cuneifcerm Studies 5, 1951, 147. Die wichtigste unter den älteren

Quellen ist die Bauurkunde des Königs Arisen, die sog. Samarra-Tafel, deren Fund-

ort ebenfalls nur durch die Angabe des Händlers bekannt ist. Revue d’Assyriologie 9,

1912, 1ff. Weitere Quellen sind: Tablettes de Drehem, Paris 1911, Nr. 5565,2.

Archives Royales de Mari II 38, IV 40. Iraq 7, 1940, 59, A. 994.

39) Revue d’Assyriologie 9, 1912, 1ff. Siehe auch E. Forrer, Journal Asiatique,

1930, 238 f. Einer der Hauptgründe war die Gleichsetzung des in der Bauurkunde des

Arisen neben Urki$ erwähnten Nawar mit Namri, einer Landschaft im Osttigris-

land. Gegen die Übereinstimmung B. Landsberger, Zeitschrift f. Assyriologie 35, 1924,

229, Anm. 5.

40) Archives Royales de Mari II 57.

41) Parrot-Nougayrol a. O. 19.

42) Ebendort 18.

Z

kommende Ruine nicht unbedingt Urke$/Urki$ zu sein braucht — denn der

Name erscheint ja nur als Attribut oder als Titel*?) des TiSari/TiSatal und

nicht als Bezeichnung des Ortes, in dem der Tempel erbaut worden ist —, so

muß die betreffende Stadt zumindest zum Gebiet des Königs von UrkeS/Urkis

gehört haben.

Das altbabylonische Itinerar überliefert uns, wie schon bekannt, eine Stadt

mit dem Namen Urge$ aus der näheren Umgebung von Subat-Enlil**). Von

ihm ist Urge$ nur durch zwei Orte, Suna und HarS$i, von Harran, dem End-

punkt der Reise, dagegen durch zwölf Zwischenstationen getrennt. Harran

und Subat-Enlil waren beide im Altertum zu bestimmten Zeiten wichtige

Städte. Harran ist uns beispielsweise als zeitweiliger Wohnsitz Abrahams, als

Hauptkultort des Mondgottes Sin in der neubabylonischen Zeit und als

Schlachtort Carrhae bekannt. Subat-Enlil, »Wohnung des Gottes Enlil« — so

lautet der Name — war die Residenz des Königs SamSi-Adad I. von Assyrien,

der nach der Kurzchronologie von 17491717 regiert hat. Während wir aber

über die Lage Harrans gut Bescheid wissen, da Name und Stelle bis zum

heutigen Tag nahezu die gleichen geblieben sind, gehen die Ansichten über

die ursprüngliche Lage Subat-Enlils noch auseinander. Das ist in unserem

Falle um so bedauerlicher, als gerade durch die Nachbarschaft von Urge$8/

Urgi$/Urki$ zu Subat-Enlil ein sicherer Anhaltspunkt für die Lokalisierung

der churrischen Stadt gegeben wäre. Durch die Beantwortung der einen Frage

rückt auch die Klärung der anderen in greifbare Nähe. Somit verzahnen sich

die beiden Probleme, und es ist angebracht, in diesem Zusammenhang zu der

geographischen Bestimmung der schon infolge zahlreicher Nachrichten besser

bekannten Stadt Subat-Enlil Stellung zu nehmen*).

Nach M. Dossin4), F. Thureau-Dangin*7) und jetzt auch J. Lewy‘®) muß

Subat-Enlil mit Assur gleichgesetzt werden. Die wichtigste Grundlage für

diese Anschauung ist der in der altassyrischen Zeit vermutlich vorhanden ge-

wesene Enlil-Assur-Synkretismus‘?). Anderer Meinung sind B. Landsberger—

Kemal Balkan®®) und A. Goetze*!). Nach ihnen war Subat-Enlil identisch mit

der Stelle der heutigen Ruine Schägher Bazär. M. Falkner®?) dagegen glaubt

eher an eine Lage östlich des Djaghdjagh und schlägt als möglichen Ort für

die Residenz Sam%i-Adads I. auf Grund eines Hinweises E. Forrers den Tell

Lelän vor.

Für die Gleichsetzung mit Assur sind die wichtigsten Hinweise: Die In-

schrift einer in Assur gefundenen Bauurkunde des SamSi-Adad 1.5) und der

43) Siehe hierzu Parrot-Nougayrol a.O. 19.

4) A. Goetze a.O. 62 .

45) J. Bottero-A. Finet, Archives Royales de Mari XV, Paris 1954, 134.

46) Syria 19, 1938, 115 Anm.2.

47) Revue d’Assyriologie 34, 1937, 135.

48) Orientalia 21, 1952, 1 ff. und Annuaire de !’Institut de Philologie et d’Histoire

Orientales et Slaves 13, 1953, 293 ff. Nach Lewy ist Subat-Enlil ein bestimmter Be-

zirk in Assur gewesen.

49) Siehe hierzu Belleten 14, 1950, 251 f.

50) Ebendort 252.

51) A.Goetze a. O. 58.

52) Archiv für Orientforschung 18, 1957, 37 Anm. 53.

53) Assur 887. E. Ebeling, B. Meissner, E. F. Weidner, Die Inschriften der Alt-

assyrischen Könige, Altorientalische Biblothek 1, 1926, 22 ff.

30

Inhalt einer Tontafel aus Mari®*). Der Text aus Assur gibt an, daß Sam$i-

Adad einen neuen Enlil-Tempel (bit <Enlil) als Wohnung für den Gott

(Subat dEnlil) auf dem Platz des alten, von IriSum I. errichteten, durch die

Weisheit der Architekten erbaut hat. Der Brief aus Mari läßt erkennen, daß

der gleiche König wohl einen Tempel für Enlil (bit <E[n-) in Subat-Enlil

ausführen wollte, wozu er offenbar die Hilfe des Architekten Ili-Dagan aus

Mari benötigte.

Durch den Inhalt der Mari-Briefe ARM II 6, I 110, V 55-56 gewinnt

J. Lewy die Überzeugung, daß Subat-Enlil der Name für den alten Stadtteil

in Assur gewesen sei. Ausschlaggebend für diese Behauptung ist die gleich-

zeitige Erwähnung von Subat-Enlil und »älum« (Assur) in dem Text

ARM II 65). — Durch eine andere Anschauung von der Lage bestimmter, in

dem Itinerar erwähnter Orte, zu der er meist auf Grund etymologischer

Vergleiche gelangt und die sich von der Goetzes unterscheidet, versucht Lewy

darüber hinaus die Unmöglichkeit der Ansetzung von Subat-Enlil in Schagher

Bazar nachzuweisen®®).

Ausschlaggebend für die Ansicht, Schägher Bazär sei Subat-Enlil gewesen,

ist der aus diesem Ort stammende Tontafelfund. Dreimal erscheint hier der

Name in dem Ausdruck »Getreide des Hauses von Subat-<Enlilki«57) und

einmal im Zusammenhang mit Lebensmittellieferungen, die an Subat-Enlil

wie auch an Kahat und Urgi$ abgeschickt worden sind®®). Die mögliche Er-

wähnung von Assur neben Subat-Enlil im Itinerar, die Distanzangaben dort

und die geographischen Hinweise zweier Mari-Briefe (ARM I 7 und I 26)

beweisen nach Goetze die Lage von Subat-Enlil in Schägher Bazar®®).

Der Brief I 7 aus Mari berichtet uns von einem Transport bestimmter

Güter nach Subat-Enlil, der sich auf dem Wasserweg von Subrum bis

Qattunän über Saggäratum vollzogen haben muß. Erst von Qattunän wurde

der Wagen benutzt. Der Inhalt von ARM I 26 spricht

von einer

bevorstehenden Reise Sam%i-Adads nach Mari, die über Tilla, ASihum, Iyati,

Lakußir und Saggaratum führen sollte.

Die Annahme von M. Falkner, Subat-Enlil habe im östlichen Chabür-

Gebiet gelegen, beruht auf folgenden Überlegungen: Eine Gleichsetzung von

Subat-Enlil mit Assur hält sie auf Grund der Texte für ausgeschlossen. Die

von Lewy vertretene Ansicht, die gleichzeitige Erwähnung von alum (Assur)

und Subat-Enlil in ARM II 6 und die Hinweise in ARM I 110, V 5556

deuteten auf eine enge Verwandtschaft der beiden Orte hin, ist für M. Falkner

nicht überzeugend®). Im Gegenteil, sie glaubt daran, daß diese Angaben

eher gegen eine Lokalisierung am Tigris als dafür sprechen, zumal in dem

Brief ARM I 37 wohl allem Anschein nach mit alum Assur und mit Subat-

Enlil eine andere Stadt bezeichnet worden ist. SamSi-Adad schrieb nämlich

dem Jasmah-Adad, der bis zur Ankunft seines Vaters in Subat-Enlil in

54) Archives Royales de Mari II 2.

55) J. Lewy, Annuaire de !’Institut de Philologie et d’Histoire Orientales et Slaves

137 1953 318£:

56) Ebendort 297 ff.

57) Iraq 7, 1940, 56 ff. A. 980, 985, 986.

58) Ebendort A. 994.

59) A.Goetze a.O. 58.

60) Archiv für Orientforschung 18, 26 Anm. 33.

&r

Qattunän (am Chabür?) auf ihn warten wollte, er solle sich nicht nach

Qattunän begeben, da er, SamSi-Adad, noch wegen des Königs von ESnunna

in der »Stadt« aufgehalten werde.

Gegen eine Lage von Subat-Enlil in Schägher Bäzär scheint ihr auf der

anderen Seite der Inhalt des Textes A.994 aus diesem Ort zu sprechen, da

hier, wie schon erwähnt, von einer Lebensmittelsendung an Subat-Enlil, Urgi$

und Kahat berichtet wird. Ferner zieht sie aus den häufigen Erwähnungen

des Jasmah-Adad auf Tontafeln aus Schägher Bazär den Schluß, das eigent-

liche Chäbür-Dreieck müsse bei der Frage der Lokalisierung Subat-Enlils

ausscheiden, da es offenbar zum Bereich des Königs von Mari gehört

habe*!). — Die Entfernung aber zwischen Schägher Bäzar und der Residenz

des SamSi-Adad könne nach Angaben des Textes A. 994 nicht allzu groß ge-

wesen sein. Zum anderen hält sie eine Nachbarschaft von Kahat®) für wahr-

scheinlich, was auf eine Lage östlich des Djaghdjagh zu deuten scheint.

Was läßt sich nun nach der Gegenüberstellung der einzelnen Ansichten

und ihrer Argumente gegen den einen oder anderen Vorschlag einwenden

oder zu ihren Gunsten aussagen? Der Bericht über einen bereits vollzogenen

Tempelbau für Enlil mit der Bezeichnung bit <Enlil, Subat <Enlil aus Assur

und der in der Tontafel aus Mari geäußerte Wunsch, in Subat-Enlil einen

Tempel für diesen Gott zu errichten, wären gewichtige Gründe für die Gleich-

setzung mit Assur, wenn nicht der Inhalt des Briefes ARM I 37 eine Trennung

zwischen beiden Städten nahelegen würde. Gegen eine eindeutige Überein-

stimmung der Angaben auf der Bauurkunde aus Assur und dem Brief aus

Mari spricht auch die Tatsache, daß SamSi-Adad auf der Steinplatte aus-

drücklich als Ort Assur angibt und nicht, wie man bei der Errichtung eines

Enlil-Tempels annehmen sollte, Subat-Enlil. — In diesem Zusammenhang

seien noch zwei weitere Nachrichten erwähnt, die ebenfalls als Argumente

gegen eine Lage am Tigris gedeutet werden können. Gemeint sind der Inhalt

eines schon von Goetze®) und Lewy%) im Zusammenhang mit der Stadt

Jahbila zitierten Briefes aus Mari (ARM I 35) und die Erwähnung von

Subat-Enlil im Itinerar. Aus dem Brief erfahren wir, daß Jasmah-Adad von

seinem Vater aufgefordert wurde, zu ihm nach Subat-Enlil zu kommen. Es

wurde ihm mitgeteilt, sofort mit Soldaten nach ESnunna zu gehen, die ihm

der Vater offenbar erst in Subat-Enlil übergeben hat. Da Jasmah-Adad, wie

der Brief weiter berichtet, nicht mehr nach Mari zurückkehren sollte, mußte

er Anweisungen erteilen, daß sein Gepäck von Mari nach Jahbila voraus-

geschickt werden würde, wo er es später auf seinem Marsch‘ übernehmen

konnte. Für Verpflegung war in Ekalläatum vorgesorgt. Die Bemerkung nun:

»Du wirst nicht nach Mari zurückkehren«, ist in diesem Zusammenhang

eigentümlich und unverständlich, wenn Subat-Enlil tatsächlich Assur gewesen

wäre. Jasmah-Adad erhielt von seinem Vater den Auftrag wohl an dessen

Stelle ein Heer von Subat-Enlil nach ESnunna zu führen. Hat aber in diesem

Fall Sam$i-Adad unter Umständen auch einen Weg über Mari in Betracht

gezogen, was in gewisser Weise aus dem Satz »Du wirst nicht nach Mari

6$1) Ebendort 37.

62) Siehe Text A. 994 und ARM I 21.

63) A. Goetze a.O. 57.

$4) J. Lewy, Subat-Enlil 312 ff.

32

zurückkehren« hervorzugehen scheint, so kann daraus entnommen werden,

daß offensichtlich ein Marsch von Subat-Enlil über Mari nach ESnunna nicht

erheblich länger gewesen ist als ein Weg über Ekallätum. Eine derartige

Möglichkeit, nach ESnunna über Mari statt über Ekallätum ohne größeren

Zeitverlust zu marschieren, ergibt sich aber nur bei einer Lage von Subat-

Enlil in Obermesopotamien, wie zum Beispiel im Chabür-Gebiet.

Durch die Erwähnung von Subat-Enlil in dem Reisebericht, den Goetze

in die Zeit Samsu-ilunas datiert, wird das Bestehen dieser Stadt zumindest

bis in die Regierungsjahre dieses Königs nachgewiesen. In dem Codex des

Hammurabi, des berühmten Vorgängers Samsu-ilunas, steht der Name

Assur%®). Handelt es sich hierbei aber um eine Wiedereinführung von Assur

an Stelle von Subat-Enlil nach der erfolgten Einnahme durch Hammurabi

auf Grund der politischen Rivalität mit SamSi-Adad, so dürfte wohl Subat-

Enlil in einer in Babylonien abgefaßten und in der Zeit kurz nach Ham-

murabi entstandenen Urkunde nicht mehr erscheinen. Da jedoch nach dem

Reisebericht ein Heer nach und von Harran an einer Stadt mit diesem Namen

vorbeikam, kann damit nur ein anderer Ort als Assur gemeint gewesen sein. —

Durch die Ergänzung eines in diesem Itinerar vorhandenen, fragmentarisch

erhaltenen Namen zu AS-Su-ur versucht Goetze den Nachweis von Subat-

Enlil und Assur als zweier getrennter Orte zu erbringen. Lewy lehnt diesen

Vorschlag aber ab und glaubt hier die Lesung I-Su-ur annehmen zu dürfen®).

Gegen eine Lokalisierung von Subat-Enlil in Schägher Bazär spricht vor

allem die Bemerkung von einer an diese Stadt erfolgten Sendung, die, da die

Tontafel in Schägher Bazär gefunden worden ist, von dort nach der Residenz

des SamSi-Adad abgegangen sein wird. An einen Beleg, den SamSi-Adad über

bestimmte Sendungen verlangte®”) und der als »Quittung« mit den Gegen-

ständen zusammen nach Subat-Enlil kommen sollte, kann wohl hierbei

wegen der Geringfügigkeit der Lieferung nicht gedacht werden. Daß Schagher

Bazar zu dem Gebiet des Jasmah-Adad gehört und demzufolge als möglicher

Ort der Residenz des Sam$i-Adad auszuscheiden hat, scheint in der Tat, wie

M. Falkner darlegte, aus der häufigen Erwähnung des Jasmah-Adad auf den

Tontafeln aus Schägher Bäzär hervorzugehen®). Die von Goetze angeführten

Nachrichten machen zwar eine Lokalisierung in Obermesopotamien wahr-

scheinlich, sind aber keine eindeutigen Beweise für eine Ansetzung in Schägher

Bazar. Nach der Aufzählung der einzelnen Zwischenstationen im altbaby-

lonischen Reisebericht war die Entfernung zwischen Harran und Subat-Enlil

kleiner als die zwischen Subat-Enlil und Larsa. In dem Brief ARM I7 wird

die Stadt Saggäratum genannt. Aller Wahrscheinlichkeit nach dürfte dieser

Ort mit einer am unteren Chabuür, Sau ‘ar%®) oder Secer7°), gelegenen Ruine

65) Col. IV, 55.

6) A.Goetze a. O. 57 und »Subat-Enlil« 314 f.

67) ARM 17.

68) M. Falkner schlägt als Namen für Schägher Bäazär Kirdahat und für das

Chabür-Dreieck »Oberes« Idamaraz vor, a.O. 19, 36. Nach S. Smith soll diese Ruine

Subat-Sama$ geheißen haben, was aber wegen der vermutlichen Lage von Subat-

SamaS$ weiter westlich, in der Gegend von Harran nicht stimmen wird. Anatolian

Studies 6, 1956, 36.

69) G. Dossin, Revue d’Assyriologie 35, 1938, 185 Anm.2.

70) Goetze a. O. 58,

3D

identisch gewesen sein. Auch die Route des Sam$i-Adad verlief von Subat-

Enlil nach Mari (ARM I 26) über eine Stadt gleichen Namens. Vermutlich

handelt es sich bei dieser um dieselbe, und nicht wie Lewy meint, um eine

andere bei Sukair-el--Abbäs am Djaghdjagh einst vorhanden gewesene

Stadt’!). Aus beiden Briefen wird ersichtlich, daß bei einem Transport be-

stimmter Güter aus dem Gebiet von Mari’?) nach Subat-Enlil wie auch auf

einer Reise von dort zur Stadt des Jasmah-Adad Saggaäratum berührt, der

Chabür also als Verkehrsweg benutzt worden ist.

Wie wir bisher gesehen haben, scheidet also wohl Assur für die Lage von

Subat-Enlil aus. Auch eine Gleichsetzung mit Schägher Bäzär ist nicht sehr

wahrscheinlich. Nach allem aber, was aus den antiken Nachrichten zu ent-

nehmen ist, muß die Hauptstadt des SamSi-Adad zwischen dem Oberlauf

des Chabür und des Tigris gelegen haben. Die Orte Subat-Enlil, Mari und

Ekallätum dienten wohl unter Sam$i-Adad in erster Linie als Schlüssel-

stellungen und Brückenköpfe im Machtkampf um die Vormachtstellung in

Vorderasien. Hatte man mit Mari und Ekallätum den Süden, Westen und

Osten in seiner Gewalt oder zumindest unter seiner Kontrolle, so mußte eine

dritte Stadt, in diesem Falle Subat-Enlil jene Aufgabe im Norden über-

nehmen??). Je weiter aber sie im Nordwesten lag, desto größer war ihre

Macht und ihr Einfluß auf das nordmesopotamische Gebiet und das südliche

Anatolien.

Wenn es stimmt, daß das eigentliche Chabür-Dreieck zum Herrschafts-

bereich des Jasmah-Adad gehört hat, dürfte Subat-Enlil östlich davon ge-

legen haben. Die mögliche Nachbarschaft von Kahat erhärtet diese Anschau-

ung, denn Kahat kann mit einiger Wahrscheinlichkeit südöstlich von Nisibin

lokalisiert werden’*). Die Frage aber, ob der Tell Lelän, ein größerer Hügel

mit Befestigung und einer älteren Ansiedlung unter einem römischen

Castell75), die Überreste dieser Stadt Subat-Enlil in sich berge oder nicht,

muß zur Zeit noch unbeantwortet bleiben.

Auf Seite 29 haben wir behauptet, daß das Problem Urki$ mit dem der

Stadt Subat-Enlil durch die Erwähnung beider Orte in dem Itinerar eng

miteinander verbunden ist. Gegen die Annahme J. Nougayrols, das Urkes

des TiSari/TiSatal habe sich ebenfalls hier im Chäbür-Gebiet befunden, ist

bisher nichts Ernsthaftes eingewendet worden. Auch Lewy widerspricht nicht,

sieht sich aber auf Grund seiner Gleichsetzung von Subat-Enlil mit Assur

gezwungen, in dem in der Nähe von Subat-Enlil gelegenen Urge$ des Reise-

berichts eine zweite Stadt anzunehmen. Er lokalisiert dieses Urge$ an Hand

einer Landschaftsbezeichnung in den syrischen Akten persischer Märtyrer

südöstlich von Assur und nordöstlich von Ekallätum, wobei aber zu be-

merken ist, daß der Ort nach der Routenangabe auf dem Wege von Harran

71) Lewy a.O. 301 ff.

72) Die Sendung kam aus Qattunum und blieb in Subrum liegen.

73) Vielleicht war Subat-Enlil eine Neugründung. In dem Brief ARM I 44 beklagt

sich nämlich Sam$i-Adad über die Unfähigkeit der Bewohner, mit Pflügen umzugehen.

Siehe auch A. Goetze a.O., 58.

74) M.Falkner a.O. 37. Der Ort muß in einer wasserreichen oder sumpfigen Gegend

gelegen haben. ARM I 139, II 52, II 59.

7) van Liere a.O. 137, Frhr. von Oppenheim, Sonderheft 21/22, S.17, und

R. P. Poidebard, Syria 9, 1928, Taf. 59.

34

nach Subat-Enlil vor Subat-Enlil, also westlich und nicht östlich dieser Stadt

gelegen haben wird. Durch die Ansetzung im Osttigrisland, die in gewisser

Weise der Lokalisierung Thureau-Dangins von Urki$ entspricht, liegt es für

Lewy nahe, Urges$ mit der von Arisen erwähnten Stadt zu verbinden. Das

Urkeß® des TiSari/TiSatal setzt er dagegen mit Urakka, der späteren neu-

assyrischen Provinzhauptstadt gleich und nimmt hierfür eine Lage südöstlich

von Nisibin an’%). Die Folge aber davon ist eine Trennung zwischen dem

Urke$ des TiSari/TiSatal und dem des Königs Arisen, die recht unwahrschein-

lich anmutet. Beide Herrscher tragen churrische Namen und auch Urkif bzw.

Urkes dürfte ein churrisches Wort sein. Ferner wird diese Stadt uns als

Hauptkultort des Gottes Kumarbi genannt, der in der churrischen Mytho-

logie eine wichtige Rolle spielt77). Liegt es daher nicht nahe, zumindest in

diesen beiden Erwähnungen ein und dieselbe Stadt zu erblicken?

Bei einer Lokalisierung von Subat-Enlil im Chäbür-Gebiet ergeben sich

diese Schwierigkeiten nicht. Durch die im Itinerar bezeugte Nachbarschaft

von Urge$s zu Subat-Enlil kommt für den ersten Ort nur eine Lage in Ober-

mesopotamien in Frage. Zu einem ähnlichen Ergebnis für das Urke% des

Tisarı/TiSatal sind A. Parrot und J. Nougayrol gelangt. Auch die im Text

A. 994 (Schägher Bazar) erwähnte Stadt Urgis muß hier gesucht werden.

Aus diesen Hinweisen erfahren wir also, daß in der altbabylonischen Zeit

ein Urgi$ oder Urge$ und ungefähr 300 Jahre früher das Urke% des TiSari/

Tisatal im Chabür-Gebiet gelegen haben. Diese Verwandtschaft in den

Namen und der Lage ist so auffällig, daß man eine Gleichsetzung der ein-

zelnen Orte vornehmen darf. Ist das aber berechtigt, so muß auch das Urki%

des Arisen hier lokalisiert werden, da es bestimmt mit dem des Tifari/Tifatal

identisch war.

M. Falkner schlägt als mögliche Lage für das durch den Text aus Schägher

Bazäar bekannte Urgi$ den Tell Brak vor, wobei sie sich aber der Unsicherheit

dieser Annahme bewußt ist’8). Dazu ist folgendes zu sagen: Urki$ war,

stimmt man den hier dargelegten Ausführungen zu, ein bedeutender churri-

scher Mittelpunkt, der Hauptkultort des Gottes Kumarbi. Es darf daher

angenommen werden, daß diese Stadt zumindest nicht in der Zeit ihrer wohl

größten Bedeutung am Ende des dritten und Anfang des zweiten Jahr-

tausends in der Machtsphäre Babyloniens gelegen hat. Der Tell Brak muß

aber gerade zu dieser Periode unter einem sehr starken Einfluß Südmeso-

potamiens gestanden haben, denn hier sind bei den Ausgrabungen Paläste

von Naramsin wie auch von Urnammu? gefunden worden??).

Abschließend noch ein kurzes Wort zu der möglichen Besiedlungsgeschichte

der Stadt Urki$. Die frühesten Nachrichten, die wir besitzen, stammen aus

der spätakkadischen/neusumerischen, die jüngsten aus der altbabylonischen

Zeit. Die Überlieferung in neuhethitischen Texten kann nicht als spätester Be-

leg gelten, da es sich bei dem Inhalt dieser Tontafeln um die Neufassung eines

76) Lewy, Subat-Enlil, 304 ff.

77) H. Otten, Mythen vom Gotte Kumarbi, Berlin 1950, S.28f. Auf den Ge-

danken, das Urki$ des Gottes Kumarbi habe im Osttrigisland gelegen, könnte man

durch die Erwähnung der I$tar von Ninive neben Kumarbi von Urki$ kommen. Da-

gegen spricht aber wieder Kumarbis Verbindung mit dem Meer. Ebendort 30, 35.

78) Archiv für Orientforschung 18, 36.

79) Iraq IX, 1947, 63 ff.

39

älteren Sagenstoffes handelt, die angegebenen geographischen Namen also

nicht zeitgenössisch sind. Diese Erscheinung kann infolge der zur Zeit nur

spärlich vorhandenen Quellen rein zufällig sein. Sie kann aber auch etwas

anderes besagen. Wenn man nämlich berücksichtigt, daß Urki$ ein churrischer

Ort war, könnte die zeitliche Erwähnung in einem bestimmten Verhältnis

stehen zu der politischen Bedeutung der Churriter und ihrer Hauptstadt im

ausgehenden dritten und beginnenden zweiten Jahrtausend.

Aus den Reiseberichten ersehen wir, daß einstmals das Gebiet nördlich und

südlich des Chabür mit großen und kleinen Orten dicht besiedelt gewesen ist

und demzufolge diese Landschaft im Gegensatz zu heute eine größere histo-

rische Bedeutung besessen hat. Heute befinden sich nur drei größere Ort-

schaften hier, Räs-el-‘Ain, Hasseke und Kamischli. Wir dürfen auf Grund

der Ausgrabungsergebnisse einen Höhepunkt der Besiedlung im dritten und

zweiten Jahrtausend annehmen. Einige Ansiedlungen, wie Schaägher Bazar,

Tell Brak und Tell Ailün (Elün) sind am Ende der mitannisch-mittelassyri-

schen Zeit verlassen worden. Erst in der römischen und islamischen Epoche

bis zum Einfall der Mongolen gewann dieses Gebiet als Grenzland gegen die

Parther und als Kornkammer der Araber wieder eine gewisse Bedeutung.

Die Beobachtungen van Lieres und Lauffrays zeigen uns ferner, daß sich

südlich und westlich des Chabür ein Befestigungsgürtel abhebt, der wohl am

Ende des dritten Jahrtausends entstanden ist und sich durch einen systemati-

schen Aufbau auszeichnet. Was war der Grund zu einer derartigen Anlage?

Richtete er sich etwa gegen eine Gefahr aus dem Norden, und sind diese

Befestigungen neben vorgeschobenen Bastionen wie Tell Brak von Babylonien

aus zum Schutze Südmesopotamiens gegen eine churrische Bedrohung erbaut

worden?

Eine genauere Kenntnis der geographischen Verhältnisse Obermesopota-

miens zur Zeit des dritten und zweiten Jahrtausends würde zu einer Klärung

bestimmter wichtiger, heute noch nicht deutlich erkennbarer historischer Ereig-

nisse beitragen, da hier in der Bevölkerung, insbesondere in den Churritern

neben den Indogermanen und den Semiten, die dritte große Komponente

der vorderasiatischen Geschichte dieser Periode vorliegt.