MDOG_1958_090 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

Creative Commons, Attribution-ShareAlike, 3.0

 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, 90 JANUAR 1958 INr 90 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft zu Berlin Bericht über die XIV. und XV. Deutsche Warka-Campagne VON HEFNRICHKH EENZEN Waßssukanni, Urkis, Subat-Enlil VON BARTHEL : HEOUDA V BT °Y‘ 08/NOQ ’/ C Bericht über die XIV. und XV. Deutsche Warka-Campagne HEINRICH/LENZEN In den Wintern 1955/56 und 56/57 wurden die Ausgrabungen in Uruk- Warka fortgesetzt. Der Grabungsstab der XIV. Campagne umfaßte Frau Charlotte Ziegler, die Herren Heinrich Lenzen, Wido Ludwig, Peter Steyer, Dietz Otto Edzard, mitarbeitende Gäste waren Jan van Dijk, Father North und Wolfram Nagel als Stipendiat des Deutschen Archäologischen Institutes. In der XV. Campagne gehörten zum Grabungsstab die Herren H. J. Lenzen, Adam Falkenstein, Arndt v. Haller, Adriaan v. Müller, Goerd Peschken, Hans Joachim Ihle und Rudolf Kuhn. Im Januar hatten wir die Freude, Dr. Soll- berger, und von Mitte Januar bis zum Ende der Grabungscampagne Miss Penelope Weadock als Gäste bei uns zu haben. Die Zahl der beschäftigten Arbeiter lag jeweils zwischen 180 und 200 Arabern, die wie immer zum großen Teil von den Stämmen aus der Nachbarschaft genommen wurden. Die meisten der Arbeiter haben schon vor dem Kriege in Warka gearbeitet; die Jüngeren unter den Arbeitern sind meistens Söhne von Männern, die früher bei uns gearbeitet hatten und inzwischen gestorben sind. Aus diesem Grunde besteht auch heute noch, wie zu Zeiten Koldeweys und Andraes, eine Art patriarchalischen Verhältniss ‘ eäs zwischen den Mitgliedern der Expe- dition und den Arbeitern. Hauptgrabungsgebiet blieb auch m diesen beiden Grabungswintern wieder das Heiligtum der Innin, E-Anna »Himmelshaus«. Die wichtigsten neuen Erkenntnisse betreffen dabei die Anlagen des 2. und 1. Jahrtausends. Nach- dem in den beiden ersten Grabungswintern nach dem Kriege eindeutig klar geworden war, daß entgegen früheren Auffassungen auch in seleukidischer Zeit E-Anna noch als Tempelbezirk aufgefaßt werden muß, können wir nach den Ergebnissen der letzten Campagne sagen, daß zwischen der kassitischen und der neuassyrischen Herrschaftsperiode die Bedeutung des Heiligtums sehr herabgesunken sein muß. Nicht nur, daß für diese Jahrhunderte keine Spuren von Bautätigkeit nachgewiesen werden können, sondern im Gegenteil, bei dem Hauptzugang zum heiligen Bezirk, bei dem großen Tor auf der Süd- Ostseite, wurde deutlich, daß zumindest der Außenzingel durch Jahrhunderte hindurch so zerfallen konnte, daß an Stelle der alten Tore tiefe Wasserrinnen entstanden. Diese Feststellung entspricht sowohl den in Warka gefundenen Bauinschriften Marduk-apal-iddinas II.!) als auch der von C. J. Gadd ver- Öfientlichten2) Zylinderinschrift aus Nimrud. a N ‘) UVB I. S.55, 17, 18 (in Abh. d. Preuß. Akad. d. Wiss., 1929, Phil.-hist. Klasse). *) Iraq XV.2 1953, Inscribed Barrel Cylinder of Marduk-apal-iddina IInd. Aus diesen Schriftdenkmälern wird klar, daß das Heiligtum verfallen war, und daß Marduk-apal-iddina »Neubauten« errichtete. Er hat zweifelsohne seinen Wiederaufbau des Heiligtums nicht vollenden können. Jedoch sind seiner Bautätigkeit in erster Linie zuzuschreiben die Wiederherstellung der Zikurrat mit den vollkommen erneuerten Aufgängen und den Tieftempeln, die Umschließung des »Gartenhofes« auf der Südost- und Südwestseite und ungefähr je die Hälfte der Einschließung des Gartenhofes auf der Nord- west- und Nordostseite. Außerhalb des Gartenhofes hat er am »unteren Hof« von E-Anna, nahe der Ostecke den Ningischzida -Tempel errichtet, an dessen Rückseite eine Toranlage in den »unteren Hof« von E-Anna führte. Es ist anzunehmen, daß er bei diesen Wiederherstellungsarbeiten auch den aus Backsteinen errichteten kassitischen Innintempel des Karaindasch erneuert hat, denn einmal nimmt seine Zingelanlage Rücksicht auf dieses Gebäude, zum anderen hat der Tempel zweifelsohne noch in seleukidischer Zeit kulti- schen Zwecken gedient. Sargon II. hat, nachdem er die Herrschaft über Babylonien gewonnen hatte, einen Teil der Neubauten Marduk-apal-iddinas II. zerstört, aber nachdem er alle Urkunden dieses Herrschers vernichtet hatte, den Wiederaufbau des Gesamtheiligtums gefördert und weiter betrieben. Es ist jetzt vollkommen eindeutig, daß der gesamte »Außenzingel«, wenn man diese Bezeichnung, die nicht ganz zutreffend ist, zunächst beibehalten will, erst unter seiner Herrschaft neu errichtet wurde. In den in Warka ge- fundenen Ziegelinschriften?) sagt er einmal, daß er das Pflaster von E-Anna instand setzte und den Außenzingel, das »enge Tor« und das »richtige Tor« machen ließ. Es ist nicht mit letzter Klarheit zu sagen, welche beiden Tore mit dieser Bezeichnung gemeint sind. Aber wir halten es für wahrscheinlich, daß wir diese Tore heute bestimmen können. Der Hauptzugang zum Heilig- tum, der aus zwei durch drei Wächterräume verbundene Toranlagen besteht, ist nach der Zeit des Kurigalzu zum ersten Male unter Sargon II. neu er- richtet. Wir möchten für dieses Tor die Bezeichnung das »richtige Tor« in Anspruch nehmen. Den Ningischzida-Tempel Marduk-apal-iddinas II. hat er zerstört und mit.ihm wahrscheinlich auch die Ostecke des nicht fertig abgeschlossenen Zingels am »Gartenhof«, Zwischen der Ostecke des Gartenhofes und der Cellanischenwand des Ningischzida-Tempels führt eine Toranlage von Nord- westen her in den »unteren Hof«, Diese Toranlage unterschied sich bereits in ihrer ersten Anlage unter Marduk-apal-iddina II. von den übrigen assy- rischen und babylonischen Toren insofern, als die beiden Türen, die durch den Torraum hindurchführten, nicht in den Breitseiten des Torraumes, son- dern in den Schmalseiten lagen. Bei dem Wiederaufbau durch Sargon II. wurde nun die Tür, die von Nordwesten in den Torraum hineinführte, so eingeengt, daß nur ein Mensch hindurchschreiten konnte, so daß die Bezeich- nung »enges Tor« sehr zutreffend ist. Tempel, Tor und Zingel wurden unter Nebukadnezar und dann unter Nabonid vollkommen neu errichtet. Bei der Übernahme des Heiligtums in der Zeit des Kyros müssen aber die Anlagen in einem verhältnismäßig guten Zustand gewesen sein, denn seine Bautätigkeit erstreckt sich, soviel wir das 3) UVB I. S. 55, 56. 19, 20. heute sagen können, darauf, das Hofpflaster Nabonids auszubessern, die Außenmauern zum Teil mit einem Kisu aus Backsteinen zu verstärken und die Torfronten durch Backsteine dauerhafter zu gestalten. Nach einem gro- ßen Schadenfeuer in oder nach der Regierungszeit des Dareios wird der Ningischzida-Tempel nicht wieder aufgebaut. Da nach diesem Brand der aus kassitischer Zeit stammende Innin-Tempel eine neue Hofeinschließungsmauer erhält, darf man annehmen, daß der »untere Hof« von dieser Zeit an we- sentlich geringeren Umfang hatte als in allen voraufgegangenen Bauperioden. Als J. Jordan 1928 die Ausgrabungen in Warka wieder aufnahm, hatte er auf der NW-Seite der Zikurrat Wohnhäuser festgestellt und daraus den Schluß gezogen, daß er sich mit dieser Grabung außerhalb des heiligen Be- zirkes befände*), doch schon in der XI. Campagne war es deutlich, daß sich E-Anna um mehr als 150 m weiter nach Nordwesten erstreckte, als man bis dahin vermutet hatte®). In der XIII. Campagne hatten wir in einem sehr hoch hinaufreichenden Hügelzug unmittelbar unter der Oberfläche Mauer- werk aus kleinformatigen Lehmziegeln festgestellt. Es entsprach dem Mauerwerk des ausgehenden 3. und beginnenden 2. Jahrtausends. Da die Schichten dieser Kulturperioden, III. Dynastie von Ur und altbabylonisch, in E-Anna bisher im wesentlichen nur als oft stark in Mitleidenschaft ge- zogene Fundamentmauern freigelegt waren, hofften wir, in diesem hoch er- haltenen Hügel endlich die so wichtigen Schichten in ungestörter Lagerung zu finden. Unsere Hoffnung erfüllte sich nicht, aber die Untersuchung brachte doch wesentliche neue Erkenntnisse. Die Hügelkette ist die Ruine einer mächtigen Mauer, die einen auf der Nordwestseite der Zikurrat gelegenen Hof nach Nordosten abschloß. Die auf Ruinen der frühdynastischen Zeit aufstehende Mauer von mehr als 6 m Stärke wurde in der Zeit der III. Dynastie von Ur, wahrscheinlich unter Schulgi errichtet, dann zum erstenmal in altbabylonischer Zeit ausgebessert. Sie wurde dann immer wieder erneuert, und 4 m unter der erhaltenen Mauer- krone legen sich neuassyrische Wohnhausgrundrisse gegen diese Mauer. Aus dieser Beobachtung wird es deutlich, daß Lehmziegelmauern, wenn man sie pflegt, eine Lebensdauer von mehreren tausend Jahren erreichen können. Diese Erkenntnis löst auch das Rätsel um die berühmte Stadtmauer von Uruk. Sie wurde in der ersten Hälfte des 3. Jahrtausends errichtet, wie man aus dem Baumaterial und der Konstruktion eindeutig erschließen kann’). Außer den Schichten der frühdynastischen Zeit und einer Vormauer aus altbabylonischer Zeit konnten an den Stellen, wo Untersuchungen durch- geführt wurden, nur Ausflickungen der alten Anlagen mit Ziegeln des ersten und zweiten Jahrtausends festgestellt werden. Wir neigten damals zu der Annahme, daß die jüngeren Stadtmaueranlagen vollkommen verschwunden sein müßten; die Feststellung an der Nordwestmauer von E-Anna aber zeigt deutlich, daß Lehmziegelmauern ein sehr hohes Alter erreichen können, und wir halten es für wahrscheinlich, daß die Mauer des Gilgamesch die Stadt noch im 1. vorchristlichen Jahrtausend als Mauer umgeben hat. Nachdem in der XII. und XIII. Campagne die Arbeiter wieder herange- ‘) UVB I. S. 39ff. * UVB X1.S.15£. * UVB VIL.S. 41£. UVB VIII.S.5£. bildet waren, konnte in der XIV. Campagne der Versuch unternommen wer- den, die Ausgrabungen in den archaischen Schichten erneut aufzunehmen An der Westecke von E-Anna war in den letzten Jahren vor dem Kriege eine Tempelanlage teilweise freigelegt worden, bei der eine Reihe von Fra- gen offen geblieben war. In der XIV. und XV. Campagne wurden diese gelöst, wobei das neue Ergebnis von den Anschauungen, die vor dem Kriege, und auch von der Auffassung, welche in der XIV. Campagne gewonnen waren, ganz erheblich abweicht Daß diese Grabungsstelle noch dem großen Tempelbezirk von E-Anna zugeschrieben werden muß, wurde schon in den letzten Vorkriegscampagnen erkannt, als man den Nordwestaußenzingel von E-Anna feststellte. Die An- lage dieses Zingels läßt sich bis in die frühdynastische Zeit zurückverfolgen und gerade in unserem jetzigen Grabungsgebiet biegt der Zingel der früh- dynastischen und der altbabylonischen Zeit nach Südosten um. Der heilige Bezirk ist in der archaischen Zeit offensichtlich erheblich größer gewesen als in der Zeit der III. Dynastie von Ur und in den folgenden Jahrhunderten Bereits die Untersuchungen von Heinrich hatten gezeigt, daß die Tempel- schichten, die er damals freilegen konnte, wesentlich höher lagen als die etwa gleichzeitigen Anlagen im Gebiet des Anutempels, dessen Ostecke hart neben der Westecke von E-Anna liegt Damals war die Auffassung entstanden, es handele sich um zwei Tempel mit Steinstiftmosaiken der ausgehenden Uruk Periode (Uruk V und Uruk IV) und um ein Gebäude aus Lehmziegeln, bei dessen Anlage die Tempel zer- stört wurden. Als die Arbeiten in der XIV. Campagne wieder aufgenommen wurden, begannen wir mit der Freilegung des »Riemchengebäudes«, von dem 1937/38-nur eine Ecke ausgegraben war. Schon bei den ersten Untersuchun- gen war es aufgefallen, daß der Fußboden des Riemchengebäudes tiefer lag’) als die Fußböden der beiden Tempel. Die neuen Untersuchungen ergaben dabei folgendes Bild. Das R1emchengebaude (Abb. 1) ist ungefähr 20X18 m groß und besteht aus einem im Südosten gelegenen saalartigen Raum von etwa 16 m Länge und 4,50 m Breite. In seiner Nordwestwand führt eine Tür unweit der Nord- ecke des Raumes in einen 2 m breiten Korridor, der den zweiten Hauptraum der Anlage an allen vier Seiten umgibt. Der Tür zum Vorsaal gegenüber führte eine ebenso breite Tür in den Mittelraum. Irgendeinen Zugang von außen her hatte das Gebäude nicht. Dies war auch unmöglich, da das ganze Gebäude in eine Grube hineingesetzt war und die Außenmauern sich an die Grubenwände anlehnten. Alle Mauern waren durchschnittlich etwa 2 m stark und aus Riemchen von zwei verschiedenen Formaten aufgemauert. Die un- teren Teile der Außenmauern und die Mauern des allseitig von einem Korri- dor umgebenen Innenraumes bestanden aus Riemchen etwas kleineren For- mates als die Ziegel im oberen Aufbau der Außenwände. Der Füllschutt in allen Räumen der Anlage war gleichartig, und seine Zusammensetzung ließ erkennen, daß er aus dem Aushub der Grube und aus dem Verfallschutt der Tempel und des den Tempel einschließenden Hofmauerzuges bestand. Eine Treppe oder Rampe, auf der man von dem höhergelegenen Niveau des Tempelhofes etwa in das Gebäude hätte hinabsteigen können, hat es, wie die ) Heinrich UVB X. S. 27 ff Untersuchungen einwandfrei festgestellt haben, nie gegeben. Die beiden Türen, welche die Verbindung der Räume untereinander herstellten, waren in verschiedener Weise mit Riemchen zugesetzt: Die Tür, die vom Korridor zum innersten Raum führte, etwa bis zur halben Höhe der Mauern, die Tür zum Vorraum bis zur vollen Höhe, aber so, daß die Wand zum Korridor ganz unregelmäßig aufgebaut war, während die Wand zum Vorraum hier n a —— Pn . N S> Z p > a E e n _ - > 42 A _ä‚_..„ RE v — E An P Z“ vn S 3 S Z > = i RE e i Ca PE Fn S ‘v'{‘& Bn HE A J _\' D A F SS “ .*" n r e ‘. * Abb. 1. Riemchengebäude von Nordosten gesehen. Auf der linken Bildseite Vorraum (der Durchbruch in der Außenmauer ist von den Ausgräbern aus arbeitstechnischen Gründen geschaffen worden), auf der rechten Seite der von Korridoren umgebene Hauptraum. Im Hintergrund die ausgeraubten Mauern des Steinstifttempels und die mit Gipsestrich versehenen Räume und Höfe des Tempels. nicht nur lotrecht aufgemauert, sondern auch sorgfältig mit Lehmmörtel ge- putzt und dann mit dem ganzen Raum zusammen mit Kalkmilch geweißt worden war. Der Fußboden des Mittelraumes war mit in Asphalt getränkten Matten bedeckt. An seiner Nordwestseite hatten eine Anzahl mittelgroßer Tonkrüge gestanden, die indessen vollkommen zerschmettert waren. Die Reihe der Krüge abschließend lag eine sehr schöne rote Marmorvase. Mitten im Raum, von allen vier Einschließungswänden gleichweit entfernt, hat ein Scheiter- haufen gebrannt. Die Scheite, sorgfältig zugerichtet, haben aus Laubbaum- holz, wahrscheinlich Nußbaumholz, bestanden. Ausgerichtet war dieser Scheiterhaufen über Eck. Dicht an seiner Nordecke lagen eine Anzahl von Obsidianmessern. Nicht weit von der Westecke des Raumes entfernt lagen einige Tonstifte, die vollkommen anders aussahen als die Tonstifte, die wir . 8i \p % _ E . 1i'; F &. ü. ]a\ 7n a #4 I „% 6 S S w pr U ’\ : .‚"„‘\‚ Abb. 2. Nordostkorridor des »Riemchengebäudes« mit Intarsien in situ. von den Stiftmosaikwänden kennen. Wir nehmen an, daß es sich dabei um Symbole handelt, die das männliche Glied darstellen. Die übrigen im Raume geborgenen Kleinfunde gehören dem Füllschutt an, obwohl sie teilweise zumindest die gleiche Entstehungszeit haben wie die aufgeführten Funde. Die größte Überraschung erlebten wir bei der Ausräumung des 2 m breiten Umganges. Der größte Teil des Nordwest- und des Südostumganges war mit mittleren und großen Tonkrügen angefüllt. Mehrere hundert wurden fest- gestellt, und eine stattliche Anzahl konnte entweder vollständig unzerstört geborgen oder aus Scherben wieder zusammengesetzt werden. Im Südwest- korridor standen verhältnismäßig wenige Krüge. Auf dem Mattenbelag des Fußbodens fanden wir die Abdrücke und die zu Erde gewordenen Reste von großen Holzkisten, die anscheinend Gewänder oder Stoffe enthalten haben. An einer Stelle lag eine etwa 65 cm hohe, aus Kupferblech geformte und mit feinen Nieten zusammengefügte Vase. Neben ihr stellten wir den Abdruck eines Rundholzes fest, an dessen einem (oberen?) Ende ein mit Steinmosaiken geschmücktes Querbrett befestigt gewesen sein muß. Die reich- sten und seltsamsten Funde wurden jedoch im Nordostkorridor und in der Ostecke des Umganges angetroffen. Auch hier handelt es sich im wesent- lichen um große hölzerne Geräte, die teilweise sorgfältig aufgestellt, teilweise aber auch bei dem Einbringen in den Korridor zerschmettert worden sein müssen. Wahrscheinlich handelt es sich um Möbelstücke, die in der Art der Musikinstrumente und des sogenannten Schlittens aus den Gräbern von Ur®) 8) Woolley, Ur Excavations II. Pl. 114, 123, 124. mit Steinintarsien, mit Kupfer- und Goldbeschlägen . geschmückt gewesen sind. Mit dem Unterschied freilich, daß die Intarsien aus den Königsgräbern von Ur immer nur Schmuckleisten gebildet haben, während die Intarsien aus dem Riemchengebäude große Flächen der Möbel und ganze Pfosten umgeben haben (Abb. 2). Unter den Möbelstücken und zura Teil auch zwi- schen den Tonkrügen wurden zahlreiche, meist höchst altertümliche Waffen gefunden. Hunderte von ungebrauchten querschneidenden Pfeilspitzen aus Obsidian und Flint, alle zusammenliegend, anscheinend ursprünglich in einem Beutel aufgehoben, ungewöhnlich große und gut gearbeitete Flint- und Obsidianmesser, in Bündel zusammengefaßt, Lanzenschuhe aus Kupferblech, zwei silberne Lanzenspitzen (Abb. 3), marmorne Keulenknäufe und zwei hauchzarte Schälchen aus Alabaster, etwa halb so groß wie ein großes Hühnerei. Alle diese Gegenstände füllten den größten Teil des Korridors etwa 80 cm hoch an, nur an der Westecke waren die Kleinfunde sehr viel spärlicher. Alle diese Geräte waren, nachdem sie an ihre Stelle gelangt waren, mit Matten abgedeckt und mit Asphalt übergossen worden. Die Auffüllung des Korridors mit dem oben beschriebenen Füllmaterial hat die Asphaltschicht und die Matten an vielen Stellen zerreißen lassen und sie oft zwischen die Holzgeräte und die Tongefäße gedrückt. Der Vorraum war nicht mit Matten ausgelegt, sondern auf eine dicke Asphaltschicht waren lose Schilfstengel als Bodenbelag aufgeschüttet worden. Der ganze Raum ist mindestens zweimal geweißt worden, und nicht ein einziger Kleinfund wurde auf seinem Boden geborgen. Nur in der Nordecke des Raumes lag ein besonders großer Kalkstein auf dem Asphalt, und an den dem Raum zugekehrten Seiten des Steines wurden im Asphalt etwa faustgroße Eindrücke festgestellt. Wir nehmen an, daß sie von Leitern stammen, über die man den Raum verlassen hat. Die ganze Anlage hat die Vermutung nach einer Bestattung aufkommen lassen. Der Scheiterhaufen im Mittelraum zusammen mit den phallusähn- lichen Tonstiften und den Obsidianmessern weist auf eine kultische Hand- lung, anscheinend auf eine Opferzeremonie hin. Daß der Raum während dieser Zeremonie nicht abgedeckt gewesen sein kann, beweist die Tatsache, daß das Feuer nur zwei Wände brandgerötet hat, also die Flammen vom Wind gegen die Wände getrieben sein müssen. Die Einfüllung des Korridors muß vor sich gegangen sein, während das Opferfeuer noch brannte. Der Füll- schutt fällt dabei zunächst durch die nur bis zur halben Höhe zugesetzte Tür in den Raum, später wird der Raum gleichzeitig von allen vier Seiten zu- Abb. 3. Silberne Lanzenspitze aus dem »Riemchengebäude«. 10 geschüttet. Der Schutt fällt auf das noch brennende Opferfeuer, denn die Lehmziegel des Füllschuttes sind nur dort, wo sie ins Feuer oder in die Glut gefallen sind, brandgerötet. Zuletzt ist offensichtlich der ganze leere Vor- raum aufgefüllt worden, nachdem er vor der Zufüllung noch einmal kultisch gereinigt worden war. Da in dem Füllschutt des Gebäudes keine jüngeren Kleinfunde festgestellt wurden als solche vom Verfall des Tempels, auf der anderen Seite indessen Scherben der Uruk-, der Obed- und der Hag%i Mohammed-Stufe, ebenso eine Terrakotte aus der Übergangszeit von der Halaf-Stufe zur Obed-Stufe, so nahmen wir an, daß diese hocharchaischen Funde aus dem Grubenaushub stammen, also die Grube sehr tief in den gewachsenen Ruinenhügel hinab- reichen müßte. Diese Auffassung hat sich nur zum Teil bestätigt. Zwar stammen die hoch- archaischen Scherben aus dem Aushub, aber trotzdem reicht die Grube nicht sehr tief hinab. Im Gegenteil, sie hört unmittelbar unter dem Riemchen- gebäude auf. Schon Heinrich hatte mitgeteilt, daß die Nordecke des Tempels bei dem Bau des Riemchengebäudes zerstört worden war. Wir wissen heute, daß bei der Anlage des Riemchengebäudes das Kalksteinmauerwerk des Tempels mindestens 1,30 m hoch anstand. Soweit die Grube für das Riemchengebäude reichte, sind jene Mauern damals abgebrochen und bei der Errichtung dieses Gebäudes wiederverwendet worden. Als wir nämlich im letzten Grabungs- winter das ganze Gebäude ausgeräumt hatten und nun in die vermuteten tiefer gelegenen Schichten der Anlage vordringen wollten, stellte es sich her- aus, daß der ganze Fußboden unter den Matten und Asphaltlagen aus Kalk- stein in Asphalt bestand. Es war ein Fundament für das Riemchengebäude geschaffen, das den ganzen Boden der Grube etwa 30 cm hoch bedeckte. Es bestand zum allergrößten Teil aus Kalksteinen und Gipssteinen der Tempel- mauern und aus zusammenhängenden Stiftmosaiken der Tempelwände und der Hofeinschließung. Der Kubikmetergehalt des Fundamentes entspricht fast genau dem Kubikmetergehalt des beseitigten Mauerwerkes. Wenn auch alle Anzeichen in dieser Anlage für eine großartige Bestattung sprechen, so müssen wir doch die Auffassung fallen lassen, daß es sich hier um eine Grabanlage handelt, denn es sind nirgendwo Spuren für eine Leiche oder gar mehrere Leichen nachzuweisen. Da der ganze Füllschutt nahezu un- gestört ist (nur an der Westecke sind Spuren von Raubgrabungen zu ent- decken, die aber nicht einmal bis auf den Boden des Umganges hinabreichen), können die Leichen auch nicht nachträglich aus der Gruft entfernt worden sein. So mußte der Versuch gemacht werden, eine Deutung der Anlage auf anderem Wege zu gewinnen, d. h. die Anlage mußte in Zusammenhang ge- bracht werden mit der Umgebung, in der sie gefunden wurde. Wie schon wiederholt gesagt wurde, hat die Anlage des Riemchengebäudes die Nordecke einer Tempelanlage beseitigt; sie zerstörte aber nicht nur das noch 1,30 m hoch anstehende Mauerwerk, sondern tiefte sich auch noch unge- fähr 1,50m in eine Terrasse ein, auf die der Tempel gestellt war. Diese Terrasse mit einer Randverbrämung aus Backsteinen war schon in der XIV. Campagne teilweise freigelegt und festgestellt, sie reicht rund 60-80 cm unter das für das Riemchengebäude geschaffene Fundament hinab. Zunächst waren wir der Auffassung, es handele sich bei dieser Terrasse um etwas ähn- 11 liches wie bei den Hochterrassen für die hocharchaischen Tempel in Eridu. Im Laufe der Campagne aber ergab sich folgendes Bild. Bevor die Kalksteintempel errichtet wurden, hatten hier an der Westecke von E-Anna große, anscheinend palastartige Wohnhäuser aus sehr großfor- Ir 13 .*' H, l g S} f ( V Ü +& Va E a @' / 2 Pa D 4 P Abb. 4. Nordwestkorridor des Riemchengebäudes. Unter der von den Ausgräbern beseitigten Gründungsplatte aus in Asphalt verlegten Kalksteinen des Steinstifttempels (die Reste der Grün- dungsplatte ragen auf dem Photo unter den Mauern hervor) Riemchenmauern eines großen Wohnhauses, in die sich Ziegel- brennöfen eintiefen. matigen Riemchen gestanden (Abb. 4). In die Ruinen dieser Wohnhäuser waren Ziegelbrennöfen hineingebaut. Der Schutt der Ziegelöfen ließ das ganze Gelände etwa um 3,50—4,00 m aufwachsen. Die oberste Schicht dieses »Industriegeländes« aber ist gekennzeichnet durch Brandopferstätten, die nur schwer von den Brennofenschichten zu unterscheiden sind. In dieser Schicht 12 mit den Brandopferstätten wurde eine sehr große Grube, etwa 4 m tief, aus- gehoben. In diese Grube hat man eine Terrasse aus Stampflehm hineinge- stellt, so, daß sie dicht an die Westecke herangerückt war. Aus dem Stampf- lehm dieser Terrasse wurden Urukscherben, Obedscherben und Haggi Mo- hammed-Scherben geborgen. Auf zwei Seiten, Nordosten und Südosten, ist die Verkleidung der geböschten Terrasse mit rechteckigen großen Backstei- nen nachgewiesen. Die Oberfläche der Terrasse, die etwas mehr als 1,30 m unter den Brandopferstätten liegt, war ganz mit Asphalt übergossen. In den Asphalt hineingelegt waren die zum weitaus größten Teil in Lehmmörtel verlegten Kalksteine des Mauerwerks für den Tempel. Da, wo Räume und Höfe entstehen sollten, waren geflochtene Matten in den Asphalt gelegt. Das Mauerwerk selbst ist zum größten Teil verschwunden; es ist, nachdem der Tempel zerstört war, ausgeraubt worden. Indessen blieb an einigen Stellen noch so viel von dem Mauerwerk stehen, daß man jetzt sagen kann, dieses unterste Mauerwerk aus Kalksteinblöcken bezeichnet nicht einen älte- ren Tempel, sondern ist als Fundamentmauerwerk für den Tempel mit den Steinstiftmosaiken aufzufassen. Nachdem der Grundriß sozusagen festgelegt war, d.h. nachdem eine Fundamentschicht eingebaut war (etwa 30—-40 cm hoch), wurde die gesamte Grube bis an die Grubenkante heran mit Stampf- lehm zugefüllt. Auf dieser Füllung sind die Kalksteine, die man zum Fun- damentmauerwerk gebraucht hat, herangeschafft und bearbeitet worden. Die Fundamentmauern wurden bis zu einer Höhe von 1,30 m freistehend hoch- gemauert, dann sind zunächst die Höfe und Räume mit fast scherben- freiem Stampflehm aufgefüllt, und auch der Tempelhof, dessen Einfassungs- mauern aus Kalksteinblöcken mit Tonstiftmosaiken in dieser Bauphase an- gelegt sein müssen, wurde auf der Nordostseite bis zu dem Niveau mit den Brandopferstätten erhöht; auf der Südostseite fiel diese letzte Aufschüttung gegen die tieferliegende Hofeinfassung. Auf der Südwestseite ist die Terrassenfrage noch nicht ganz geklärt und auf der Nordwestseite wird diese dritte Terrasse (Abb. 5) etwas mehr als 1 m vor der Tempelwand von einer Mauer aus gebrannten Ziegeln begrenzt, so daß von dieser Seite aus gesehen der Stiftmosaiktempel auf einer Stufe stand. Diese dritte Auffüllung bietet den Arbeitsplatz für den Aufbau des eigentlichen Tempels, der nicht aus Kalksteinen, sondern in einer Art von Gußbeton hergestellt war. Große Teile dieses Mauerwerks sind erhalten und Stücke von ihm wurden zur Un- tersuchung an das chemische Laboratorium der Universität Heidelberg ge- schickt, damit die Zusammensetzung dieses »Gußbetons« geprüft werden kann. Die Außenseiten dieses Tempels, der in seinem Grundriß den sumeri- schen Tempeln der Schichten V und IV in E-Anna und den späteren Tem- peln von Eridu entspricht, und seine Hofwände waren mit Steinstiftmosaiken verkleidet. Diese Steinstifte waren auf der 3. Aufschüttung bearbeitet worden, sie ist über und über mit den Steinsplittern, mit zu kleinen oder mißratenen Stiften bedeckt, die zusammen mit den Rückständen des »Guß- betons« fast an einen Terrazzofußboden erinnern. Über den Tempelgrund- riß soll an anderer Stelle ausführlicher berichtet werden, hier nur so viel, daß der große Mittelraum nicht überdeckt gewesen, also als Innenhof anzu- sprechen ist. Gut erhaltene und mit roter Farbe bemalte Gipsputzreste machen es wahrscheinlich, daß die Stiftmosaiken die Wände nicht bis zur Dachtraufe hin bedeckten. B Es ist durch die Untersuchungen jetzt vollkommen eindeutig geworden, daß es sich bei dieser Tempelanlage um einen, und nicht, wie früher ange- nommen und ausgeführt, um zwei Tempel handelt, und die Terrassen, die für ihn errichtet wurden, sind in Wirklichkeit keine Terrassen, sondern in eine Grube hineingestellte Stampflehmfundamente. Vielleicht darf man diese Sicherheitsmaßnahmen mit dem ungewöhnlichen Baumaterial erklären, CT a E r e n — - A nna n i PE o .. V y} W LE B A - e E g s E S a g E M M k $# e BA F Abb. 5. Steinstifttempel von Südwesten gesehen. Neben der ausgeraubten Nordwest- mauer die von einer Mauer begrenzte »dritte Terrasse«. Bildmitte Gipsfußböden der nordwestlichen Raumreihe, am rechten Bildrand langgestreckter Mittelhof des Tempels. Im Hintergrund »Riemchengebäude«. für dessen hohes Gewicht man diese außerordentliche Art der Fundament- anlagen für notwendig erachtete. Dieser kostbare und mit seinen herrlichen Steinstiftinkrustationen auch sehr schöne Tempel hat nur eine recht kurze Lebensdauer gehabt. Über dem letzten Arbeitshof (Hof mit dem Steinschlag der blauschwarzen, weißen und roten Steinstifte) liegen gewachsene Hof- schichten durchschnittlich nur knapp 10 cm hoch an. Auf diesen Erdschichten sind dann bereits die Anzeichen der Zerstörung und unmittelbar über ihnen die Spuren der Ausraubung des Tempelbezirkes nachzuweisen. Das Riemchengebäude ist entstanden, nachdem der Tempel zerstört wor- den war, denn, wie oben angegeben, befanden sich Reste der Tempelmauern und der Hofeinschließung im Füllschutt des Gebäudes. Die Ausraubung der Tempelmauern, vor allem der Kalksteinfundamente, aber kann erst statt- gefunden haben, nachdem das Riemchengebäude fertiggestellt war, denn 14 überall da, wo die Mauern des Tempels an das Riemchengebäude anstoßen, sind die Lehmziegelwände stark beschädigt, während sie sich an allen an- deren Stellen heute noch, wie ursprünglich errichtet, gegen die Grubenwände der für das Riemchengebäude angelegten Grube anlehnen. Zahlreiche Siegel- abrollungen auf Krugverschlüssen, die der ersten Ausraubungsperiode an- gehören, zeigen die Eigenschaften der Siegel aus den Schichten IV in E-Anna. Wir nehmen darum an, daß der gesamte Aufbau des Tempels einschließlich seiner Zerstörung und der Errichtung des »Riemchengebäudes« in die Zeit verlegt werden muß, da in E-Anna die Tempel der Schichten V und IV ent- stehen. Vielleicht darf man sogar so weit gehen zu sagen, daß die Zerstörung und die Errichtung des »Riemchengebäudes« zusammengeht mit der Zer- störung der letzten Tempel der Schicht IV in E-Anna. Es soll hier nur ganz kurz darauf hingewiesen werden, daß nach der Zerstörung der großen Tem- pel der Schicht IV bisher in E-Anna keine Tempelgrundrisse des sumerischen Tempeltyps nachzuweisen sind, und daß in der folgenden Kulturstufe die erste Zikurrat in E-Anna entsteht. Auch hier, an der Westecke des großen heiligen Bezirkes, sind die Spuren der nächsten Stufe, der Djemdet Nasr-Stufe, eindeutig festzustellen. Bisher zwar nur in kleinem Umfange, aber doch von einiger Aussagekraft. In dem Gebiet, das durch die Hofwände mit den Stiftmosaiken als Tempelhof des Stiftmosaikentempels ausgewiesen ist, finden sich in der Djemdet Nasr-Zeit nur kleine, ganz ärmliche Mäuerchen, die zu einräumigen Häusern gehören. Zweifelsohne haben die Bewohner dieser Häuser die Ruinenstätte der Tem- pel als Steinbruch benützt, wobei es auffallend ist, daß keine Gruben in den Bezirk des Riemchengebäudes hineingetieft worden sind. Unmittelbar neben der Südostgrenzmauer des Tempelhofes und etwa !/2z—1 m weiter nach Süd- osten vorgeschoben, wird in der Djemdet Nasr-Zeit eine große Nischen- mauer errichtet, die ihrer ganzen Ausführung nach als Außenmauer eines Tempels oder Tempelbezirkes aufgefaßt werden muß. Der alte Tempelbezirk scheint bewußt aus dem heiligen Bezirk ausgeschieden zu sein. Und auch später, als die großen Umfassungsmauern des heiligen Bezirkes in der früh- dynastischen Zeit errichtet wurden, wird der Platz des alten Tempels zwar dem Bezirk von E-Anna einbezogen, er bleibt aber auch dann nicht nur unbebaut, sondern wird ein Abladeplatz für alle Art von Unrat, den man aus dem Bezirk hinausbringen wollte. Ob er jemals später als Bauplatz, und sei es auch nur für Wohnhäuser, gedient hat, ist zumindest unwahrscheinlich. Die frühesten Bauspuren, die wir im Tempelgelände selbst treffen, sind nach den oben erwähnten kümmerlichen Hausgrundrissen der Steinräuber erst wieder Anlagen der seleukidischen Zeit. In dieser Periode verschwindet das Tempelgebiet unter der Prozessionsstraße. Da mir bisher keinerlei Zeremonien bei der Aufgabe von Kulten bekannt geworden sind, soll zunächst von einem Deutungsversuch des Riemchenge- bäudes abgesehen werden, bis man möglicherweise an anderen Stellen des Grabungsgeländes auf verwandte Anlagen stößt, die uns hoffentlich den Schlüssel zu der Erkenntnis in die Hand geben. Im Zusammenhang mit den Grabungen an der Westecke des E-Anna-Be- zirkes wurden die Untersuchungen an der Ostecke des Bit reS, die Jordan 1913 nicht abschließen konnte, wieder aufgenommen. Wie man es erwarten konnte, ist auch dieser heilige Bezirk in der parthischen Zeit seiner ursprüng- 15 lichen Bedeutung entkleidet worden. Es wurde in den verschiedenen Berich- ten, in denen über die Seleukidenbauten in Warka geschrieben wurde, dar- auf hingewiesen, daß in allen drei großen Heiligtümern, in E-Anna, im Bit re$ und im Irigal, in parthischer Zeit dörfliche Siedlungen entstanden, die eine Einwohnerschaft hatten, welche sich durch ihre Bestattungsgebräuche von den übrigen Teilen der Partherstadt Uruk-Warka unterschied. Abb. 6. Nuffedsche und der westliche Hügel der Frehät en Nuffedsche. Diese Auffassung wurde durch die neuen Untersuchungen erheblich ge- stärkt. Ja es scheint so, als habe sich die Bevölkerung, die sich im Bit re$ angesiedelt hatte, durch neue Befestigung der Außenmauer des seleukidischen Anu-Antum-Tempels gegen die übrige Stadtbevölkerung abgeschlossen. Die eigentliche seleukidische Anlage ist noch nicht so weit freigelegt, daß sie ein wirklich deutliches Bild der Baulichkeit ergäbe. So viel ist heute schon mit Sicherheit zu sagen: Die große Terrasse, die am Südwestende des Anu- Antum-Bezirkes in seleukidischer Zeit im breitesten Umfange überbaut wurde, ist durch unsere neuen Grabungen noch nicht erreicht, und in seleu- kidischer Zeit ist die Erneuerung der Terrasse nicht so weit nach Nordosten vorgezogen, wie man angenommen hatte. Jedenfalls steht die Ostecke des seleukidischen Tempelbezirkes um mindestens die Hälfte des Nordostzingels auf assyrischen Wohnhäusern auf, auf Wohnhäusern von beträchtlichem Um- fang, und wie einige Tontafelfunde vermuten lassen, auch von einiger Be- deutung. Möglicherweise haben wir hier eine assyrische Schule zu erwarten. Im Januar dieses Jahres haben wir begonnen, einen der Tumuli außerhalb des eigentlichen Stadtgebietes zu untersuchen (Abb. 6). Diese Arbeiten lagen 16 fast ausschließlich in der Hand von Herrn Falkenstein und Herrn v. Müller. Der südliche Iraq ist bekanntlich Schwemmland. Die alten Stätten erheben sich meistens wie flache Hügel oder Miniaturgebirge aus dem umgebenden Wüstengebiet. Hochaufragende runde Hügel sind etwas außerordentlich sel- tenes und mir im ganzen Süden des Iraq bisher unbekannt geblieben. Aber D W} 1i a;5» f AA T e B 77 7& n % % a %. wn E Pn .. — A Abb. 7. Schnitt durch den Westhügel von Frehät en Nuffedsche. gerade in der Nähe von Warka gibt es gleich vier, wenn man will fünf solcher Hügel. Aus den bisherigen Berichten sind bekannt geworden der »Ost-Hügel«, Mohammed el Warki, vor der Ostecke der Stadtmauer, und der bedeutendste, höchste und schönste im Norden der Stadt, En Nuffedsche. Dieser Hügel erreicht fast die Höhe der Zikurrat von E-Anna und ist mit der großen Hügelgruppe der Ruinen von Warka, von deren Mittelpunkt er 4 km entfernt ist, eine Landmarke im südlichen Iraq. Zwischen diesem sehr hoch aufragenden Hügel und der Stadtmauer liegen zwei weitere runde Hügel, die das Wüsteniveau etwa 7 m hoch überragen, und ein etwas kleinerer, der als Hügel nicht so deutlich in Erscheinung tritt. Nach 1r langen Überlegungen haben wir uns entschlossen, den westlichen der kleine- ren Hügel, die bei den Bewohnern des Landes Frehät en Nuffedsche (Töchter Nuffedsches) genannt werden, anzuschneiden und zu untersuchen. Obwohl ähnliche Hügel in ganz Babylonien unbekannt sind, hatten wir die Untersuchung in der Erwartung eines Grabes begonnen. Dies hat sich HE P ı 4a“ y ] i0) D B S @. .:3 a s ä Na d E C J s‘:. Amf ü ä\ vr d n L Ü v 3 Abb. 8. Grabkammer von oben mit Eingangsfront. auch bestätigt. Obgleich die Untersuchungen noch nicht vollkommen zu Ende geführt werden konnten, so dürfen die wichtigsten Ergebnisse: doch schon mitgeteilt werden. Die ganze Anlage ist eine Schüttung aus sasanidischer Zeit (Abb. 7). Das Wüstenniveau, auf dem der Grabhügel errichtet ist, liegt bei +8,40 m über dem Meeresspiegel. Nach dem heutigen Stand der Grabung hat man fast den Eindruck, als sei der ganze Hügel in drei zeitlich ganz nah zusammenhängenden Bauzeiten errichtet worden. Anscheinend ist zunächst eine große Plattform geschaffen worden, entweder geschüttet, wahrscheinlich aber gestampft, über deren Form und Ausdehnung noch kein endgültiges Urteil abgegeben werden kann. Wahrscheinlich ist sie kreisrund zu denken, 18 und der Durchmesser muß mehr als 70 m betragen. Die Höhe dieser Platt- form betrug ungefähr 2 m. Wahrscheinlich genau in der Mitte war eine sehr regelmäßig ausgeführte Grube von 4,50X 3,50 m ausgespart, zu der ziemlich genau von Westen kommend eine Art Korridor von 2 m Breite führte. In die 1,20 m tiefe Grube hatte man die eigentliche Grabkammer aus Backsteinen hineingebaut (Abb. 8). Sie ist 3,35 m lang und 2,60 m breit. Die rund 0,50 m starken Außenwände sind 0,60 m hoch lotrecht aufgemauert, dann werden die Backsteinschichten zu einem unechten Gewölbe vorgezogen. Nach Westen zu war eine Art von Fassade gebildet worden. Auf die leicht abgeschrägten ausgesparten Korridorwände waren etwa 85 cm breite, 90 cm hohe Lehm- ziegelpfeiler aufgebaut, die wie kleine Türme vor der Front stehen. Diese beiden Pfeiler sind durch eine nur 1 Lehmziegel breite Mauer über dem Gewölbe der Grabkammer miteinander verbunden. Dieses Mäuerchen hielt die Erdschüttung, welche nach Fertigstellung der Grabkammer die Grube ausfüllte und das Grabgewölbe mit einem kleinen Hügel über der Plattform abdeckte, von dem Korridor zurück. Pfeiler und Westfront des Grabes be- kamen einen sorgfältigen, mehrere Zentimeter dicken Lehmputz, der mit einem einige mm starken Gipsestrich belegt war. Den Grufteingang bildete ein etwas unregelmäßiger, leicht überhöhter Bogen, der mit 1!/z Backstein- schichten geschlossen und nicht verputzt war. Auf der Plattform stand ein Mauerring aus ungebrannten quadratischen Ziegeln von 3,00 m Breite. Der Durchmesser des Ringes von Außenkante zu Außenkante muß rund 48 m betragen haben. Da die Schuttverhältnisse noch nicht genügend geklärt sind, ist nicht mit Sicherheit zu sagen, ob dieser Mauerring schon bestand, als die Beisetzung erfolgte, oder ob er erst später aufgeführt wurde. In seinem jetzigen Erhaltungszustand mit einer Höhe von 1,20 m bildet er eine Art von Stützmauer für mindestens zwei Hügelschüt- tungen. Anscheinend muß dieser Mauerring ziemlich hoch gewesen sein, denn wahrscheinlich bildete er auch die Stützmauer für eine weitere Schüttung, die anscheinend etwas unter der Spitze des zweiten Schutthügels eine neue Platt- form bildete. Diese nicht vollkommen ebene Plattform liegt ungefähr fünf Meter höher als die, in welche man die Grabkammer eingetieft hatte. Auf dieser letzten Plattform steht der nahezu kegelförmige Hügel heute noch weitere 3 m hoch an. In dem Hügel ist unter anderem eine Scherbe gefunden worden, die ein- deutig der sasanidischen Zeit angehört. Da Grabkammer und Hügelauf- schüttung ohne Zweifel eine einheitliche Anlage darstellen, wird diese Scherbe datierend für das Ganze. Diese Tatsache aber gibt für das Grab neue Rätsel auf. In der Mitte der Grabkammer (Abb.9) war auf dem nach allen Seiten stark abfallenden, aus Backsteinen gebildeten Boden eine Art Postament von 1,60m Länge, 60 cm Breite und etwas über 30 cm Höhe aus Backsteinen aufgemauert. Die Stempel der Backsteine reichen von der altbabylonischen bis in die seleukidische Zeit. Dieser Backsteinsockel war, wie auch der Fuß- boden der Gruft, mit Asphalt überstrichen. Die Oberfläche des Postamentes war anscheinend dick mit Blumen und Gräsern bedeckt, denn noch jetzt bildeten die vegetabilischen Rückstände eine über einen Zentimeter starke weiße ascheartige Schicht, in der die Struktur von Pflanzen noch zu er- kennen war. In dieses Blumenbett waren vier Krüge mit Leichenbrand hin- 19 eingestellt (bei der Offnung des Grabes standen nur noch drei der Krüge auf dem Postament, der vierte lag heruntergefallen an der Nordseite). Zwei der Krüge waren glasiert und hatten drei henkelartige Schnurösen dicht am Hals- ansatz des Gefäßes, während die beiden anderen Krüge unglasiert waren. In je einem glasierten und unglasierten Krug befanden sich in der Knochen- < L & R . * ‘..'/ { 4 A /4 x A V B a ;.„ a i CR — D ( b A M ED > x “ R n „”% We E %o ar Abb. 9. Grabkammer im Westhügel von Frehät en Nuffedsche schale noch Goldreste, die anscheinend von den Gewändern der verbrannten Toten stammten. Hinter den Asche-Urnen lagen vier Strigilis aus Eisen (Abb. 10). Die straff umgebogenen Griffe waren mit Lederstreifen und ge- wirkten Bändern umwunden, während die Schaber selbst mit Goldfolie über- zogen gewesen waren. Diese Goldfolie hatte sich teilweise vom Eisen gelöst. Ebenfalls vom Postament heruntergefallen lag am Kopfende ein goldener Kranz (Abb. 11). Er hat einen Durchmesser von 18 cm und ist nahezu natur- getreu einem aus Olivenzweigen gebundenen Kranz nachgebildet; die Zweige bestehen aus Golddraht, die Blätter aus dünnem Goldblech und die Früchte aus Glaspaste. Anscheinend war das Postament von einem Lattengerüst, das 20 "‘‚:n.‚& Y f{‘ \ n %, } f } ö Abb. 10. Strigilis aus der Grabkammer. A S AL Z /l % A % AA AM ‘){ x ‘‚« Z iv VM N 7 Y aD < ‘? D A Abb. 11. Goldkranz aus der Grabkammer. 21 wahrscheinlich eine Decke oder ein Tuch getragen hat, überspannt. Denn auf jeder Seite lagen in regelmäßigen Abständen eiserne Klammern mit Holzresten, die wir für die Reste des sonst zergangenen Lattengestelles halten. Unzählig viele winzige Partikelchen von Goldfolie waren über das ganze Postament und den Fußboden zerstreut. Wir nehmen an, daß die Decke, mit welcher das Lattengerüst überdeckt war, mit diesen Partikelchen bestreut gewesen ist. Diese Art der Bestattung ist bisher in Mesopotamien nicht nachgewiesen. Der Charakter der ganzen Anlage, der Leichenbrand, die Blumen, die Bei- gaben weisen nach dem römisch-griechischen Westen. Vielleicht wird es möglich sein das Rätsel zu lösen, wenn man die beiden benachbarten Hügel untersuchen wird. Wassukanni, Urkis, Subat-Enlil Ein Beitrag zur historischen Geographie des nördlichen Zweistromlandes BARTHEL HROUDA Anton Moortgat zum 60. Geburtstage in Dankbarkeit gewidmet. Die Ausgrabungen auf dem Tell Halaf, Schägher Bazar und Tell Brak haben uns den Beweis erbracht, daß auch das Gebiet des nördlichen Zwei- stromlandes durch alle Jahrtausende eine wichtige Rolle in der Geschichte Vorderasiens gespielt hat. Wenn wir uns von dem Land und seinen Bewoh- nern im Altertum heute noch nicht ein so deutliches Bild machen können wie von Babylonien und Assyrien, so liegt es in erster Linie wohl daran, daß infolge des größeren Interesses an den Hauptländern der babylonisch-assyrischen Kultur hier zwischen dem Oberlauf des Euphrat und des Tigris nur wenige Ausgrabungen stattgefunden haben. Die erste und größte, wenn man von kurzen Schürfungen Layards in ‘Arbän!) und Rassams auf den Tells Schech Hamad und Abü Bekr?) absieht, wurde von Freiherrn von Oppenheim auf dem Tell Halaf in den Jahren 1911 bis 1913, 1927 und 1929 durchgeführt?). Ihm folgte dann M. E. L. Mallowan mit den Untersuchungen der Tells Schägher Bäzär, Arbit, (Gir)Mahir, Brak im Chäbür-Dreieck und einzelner Hügel am Belich, einem Nebenfluß des Euphrat‘). Aus neuerer Zeit sind ferner die Grabungen des Oriental In- stitute auf dem Tell Fecherije 1940 (C. W. McEwan)5), des Service des Anti- quite&s de Syrie auf dem Tell Chüera, 60 km südwestlich von Raäs-el-‘Ain (J. Lauffray)®) und die der Max Freiherr von Oppenheim-Stiftung unter A. Moortgat wiederum auf dem Tell Fecherije und dem Tell Ailün (Elün) bei Derbasije 1955/56 zu nennen’). Ein weiterer Grund für unsere noch recht lückenhafte Kenntnis sind die spärlichen inschriftlichen Überlieferungen aus diesem Gebiet, die uns über die geographischen Verhältnisse und historischen Ereignisse Auskunft geben sollen. Diese Tatsache ist natürlich einmal bedingt durch die wenigen Aus- 1) A.H. Layard, Discoveries in the Ruins of Nineveh and Babylon, London 1853, 2758 ?) H. Rassam, Asshur and the Land of._ Nimrod, Cincinnati 1897, 310 ff. 3) M. Frhr. von Oppenheim, Der Tell Halaf, Leipzig 1931, H. Schmidt, Tell Halaf I, Berlin 1943. R. Naumann, Tell Halaf ITI, Berlin 1950. A.Moortgat, Tell Halaf III, Berlin 1955. 4) Iraq 3, 1936, 1ff. Iraq 4, 1937, 91 ff. Iraq 8, 1946, 111 ff. Iraq 9, 1947, 1 ff. 5) American Journal of Archaeology 45, 1941, 117. $) Bericht noch nicht erschienen. °7) Für die Grabung 1955 siehe A. Moortgat, Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen, Geisteswissenschaften, Heft 62, 1952, und Les Annales Arch&ologiques de Syrie 6, 1956, 39 und für die Untersuchung 1956 A. Moortgat, Archiv für Orientforschung 18, 1957, 180 ff. 23 grabungen, zum anderen vielleicht aber auch durch eine geringere Schreib- tätigkeit der damaligen Bewohner. Es wird nicht nur reiner Zufall sein, daß an der Oberfläche der Ruinenhügel hier im Chäbür-Gebiet wohl zahl- reiche Scherben der verschiedensten Keramikgattungen, nie aber beschriftete Gegenstände aufgelesen werden konnten. Für eine Untersuchung der antiken Geographie sind derartige Zeugnisse von großer Bedeutung, da sie uns in Gestalt von Tontafeln mit Reise- und Feldzugsberichten beispielsweise oder als Bauurkunden die Möglichkeit bie- ten, die alten Stadtnamen wiederzugewinnen. Nur an zwei Stellen ist ein größerer Tontafelfund zu verzeichnen, auf dem Tell Halaf oder Guzäna, wie diese Stadt im Altertum geheißen hat®), und dem Tell Schägher Bazär®). Leider handelt es sich hierbei um Wirtschaftsurkunden, aus denen man doch nicht allzuviel Anhaltspunkte gewinnt. Zum Glück besitzen wir Nachrichten aus anderen Fundorten, die uns einen besseren Einblick in die geographischen Verhältnisse Obermesopotamiens gewähren. An erster Stelle sind hier zu nennen: Briefe aus dem Palastarchiv in Mari, ein altbabylonisches sowie mehrere altassyrische Itinerare und die assyrischen Feldzugsberichte aus dem 2. und 1. Jahrtausend!®). Neben den Ausgrabungsergebnissen und den Angaben auf den Schriftdenk- mälern müssen bei der Frage nach der möglichen oder tatsächlichen Lage antiker Städte auch Reiseberichte über archäologische Erkundungsfahrten berücksichtigt werden. Sie geben uns nämlich Auskunft über die ursprüng- liche Besiedlung und die Größe einzelner Ruinenstätten, wobei natürlich nicht vergessen werden darf, daß die politische oder kulturelle Bedeutung nicht immer Hand in Hand zu gehen braucht mit dem Umfang einer Siedlung!!). An erster Stelle müssen hier die Berichte des Freiherrn von Oppenheim genannt werden, der wie kein zweiter das Gebiet zwischen dem Euphrat und Tigris in den Jahren 1893, 1899, 1911-13, 1927 und 1929 durchforscht und kennengelernt hat. Es ist nur zu bedauern, daß er die während seiner Ritte und Fahrten in Tagebüchern festgehaltenen Beobachtungen nicht hat vollständig veröffentlichen können!?2), Einen weiteren wesentlichen Beitrag zur Erforschung Obermesopotamiens lieferten F. Sarre und E. Herzfeld, die bei einem Besuch des unteren Chäbür von den größten dort befindlichen Ruinenhügeln Beschreibungen und Zeich- nungen angefertigt haben!3). 8) Archiv für Orientforschung, Beiheft 6, 1940, 1 ff. 9) C. J. Gadd, Iraq 4, 1937, 178 ff. und Iraq 7, 1940, 22 ff. 10) Die Quellen sind zusammengestellt von M. Falkner, Archiv für Orientforschung 18195718 1) Zur geographischen Orientierung in Syrien steht jetzt das französisch-syrische Kartenwerk 1:200 000 zur Verfügung. 12) Einen Überblick über seine Reisen bietet das Sonderheft 21/22 zu den Nach- richten aus dem Reichsvermessungsdienst 1943 »Meine Forschungsreisen in Ober- mesopotamien«. Daneben sind zu nennen M. Frhr. v. Oppenheim, Vom Mittelmeer zum Persischen Golf, Berlin 1899/1900, Petermanns Mitteilungen 57, 1911, 81 und Zeitschrift der Gesellschaft für Erdkunde Berlin 36, 1901, 69 ff. 13) F.Sarre und E. Herzfeld, Archäologische Reise im Euphrat- und Tigris-Gebiet I, Berlin 1911, S. 175 ff. 24 In den Jahren 1925, 1927, 1928 und 1939 unternahm R. P. Poidebard eine wissenschaftliche Reise zum Chaäbür und seinen Nebenflüssen. Er benutzte dazu neben dem Auto auch das Flugzeug. Sein Hauptanliegen war zwar die Wiederentdeckung der römischen Befestigungsanlagen, seine Veröffentlichun- gen aber vermitteln uns darüber hinaus eine Vorstellung von der älteren Be- siedlung des Chabür-Gebietes1!*), Andere Überlegungen lagen der Erkundungsfahrt Mallowans zugrunde, der einen Überblick über die Ruinen dieser Landschaft gewinnen und unter den vielen großen und kleinen Hügeln die für eine spätere Ausgrabung ge- eignetsten auswählen wollte. Durch seine Beobachtungen erhalten wir An- haltspunkte für das wahrscheinliche Alter bestimmter Tells!5). Während der Untersuchung der Max Freiherr von Oppenheim-Stiftung auf dem Tell Fecherije 1955 fand eine Exkursion zum Wadi Zergan und Wadi Aiwitsch statt. Dieses Gebiet aus der näheren Umgebung zeichnet sich durch eine hier ursprünglich vorhanden gewesene reiche Besiedlung aus und war von den meisten Forschungsreisenden nicht berücksichtigt worden. Hier- bei fanden wir auf folgenden Hügeln Scherben aus dem 2. und 3. Jahrtausend: Tell Qabr-el-Kebir, Qabr-es-Seghir, Abü Räsaine, ‘Ain-el-“Abd, Segär Tahtanı, Segär Foqanı, Nabhane, Chass und Tell Ailün (Elün)!®). Im Auftrage des Service de l’Agriculture und des Service des Antiquites des syrischen Staates durchforschten W. J. van Liere und J. Lauffray die obere Djesire zwischen dem Tell Dehliz, ca. 65 km südwestlich von Ras-el- ‘Ain und der iragischen Grenze!’). Sie fertigten von den Ruinen stereosko- pische Aufnahmen an und gelangten hierdurch zu interessanten und wichtigen Ergebnissen: Unter den zahlreichen Hügeln fallen mehrere durch ihre Größe und besondere Form auf, die im Altertum vermutlich Hauptstädte eines be- stimmten Distriktes gewesen sind!®). Westlich des heutigen Räs-el-“Ain ist es der Tell Chüera, östlich des Chabür, zwischen ihm und seinem Neben- fluß Djaghdjagh, der Tell Brak, der sich bereits durch die Ausgrabung als ein bedeutender Mittelpunkt herausgestellt hat. Zwischen Djaghdjagh und dem Wadi Djarra der Tell Farfara, am östlichen Ufer des Djarra der Tell Lelän und schließlich weiter im Osten, an der irakischen Grenze, die beiden Tells Rumelän-el-Kebir und Hamukar. Der letzte ist übrigens mit seinem 1 km? Umfang einer der größten unter den Ruinen der oberen Djesire. Am unteren Chabür sind die Tells Fadghami, Schemsäni, Schech Hamad und Fuden die wichtigsten. An Hand der Aufnahmen ließ sich ferner feststellen, daß die Orte südlich und westlich des Chabür in der Mehrzahl stärker als ihre nordöstlichen Nach- barn auf der anderen Seite des Flusses befestigt gewesen sind. Viele An- siedlungen besaßen hier eine doppelte, innere und äußere Umfassungsmauer, deren Fundamente, wie beispielsweise in Tell Chüera, aus großen Steinblöcken 14) Syria 8, 1927, 55 ff. Syria 9, 1928, 216 ff. Syria 11, 1930, 33 ff. Syria 12; 1931, 274 ff. La Trace de Rome dans le Desert de Syrie I/II, Paris 1934/55. 15) Iraq 3, 1936, 2ff. und Abb. 1. Iraq 4, 1937, 93. Iraq 8, 1946, 112 ff. Iraq 9, 1947/ 11 104#; 16) Siehe den Vorbericht A. Moortgats a. O. 24. 17) Annales Archeologiques de Syrie 4/5, 1954/55, 129 ff. 18) Ebendort 137. T ALn MN f Mal e T.RUMELÄN T.CHANÄFES - U . TCHASS LELAN HARRAN T NABHANE ö RAs-Echmin 8 E © T T.FECHE| 7 € GiR MAHTE TARBIT - b T.FÄREA 0 T. HAMUKAR TAB0 RÄSAINE R BAZÄR, T QABSR KEBIR _ T QABR SESHT $ \{s:äzi. T AGHDEASN eRCHTÜERA T. BAIDAR T S TAHTÄNT 55 7 DIEDLE * K AinEL-ABD ’l"; T SACHLAN eT.0EHLTZ T.BRAK. 8 T.ASWNAD ® SUKAIR-EL - ABBAS OT, HAMAM ch“'3u„ Z —— 'EBEL ABD-EL SExs] 92 Z T.MEFEICH w= 5 7 TABÜBEKR 7‘95V ; °ARBÄN T FADGWAM! TSCHEMSÄNT A ’£ [ÄJ&VL v e 7: SCHECH HAMAD T SAUAR T: FUDEN e[EkALLÄTUN] s S6CER . (nl EUPHRATL T/IGRIS e 35 < Gayartıa3 S Einrvwg 26 errichtet waren. Durch sie wurden eine höher gelegene Innenstadt (Akro- polis?) wie auch eine Außenstadt geschützt!?). Auf diesen im Westen und Süden gelegenen Tells fanden sich überwiegend Scherben einer grauen oder schwarzen, klingend hart gebrannten Keramik, die wohl mit der von Mallowan u.a. in Tell Brak und Tell Arbit ausge- grabenen Ware identisch ist. Sie wird von ihm an Hand der Schichtenbeob- achtungen in die Akkad-Zeit datiert?). Auf dem Tell Ailün (Elün) lagen Beispiele dieser Gattung häufig mit Scherben der Ninive-V-Keramik zu- sammen?!), Neben diesen großen Ruinen gibt es in der Djesire zahllose mittlere und kleinere Hügel, mit einfacher oder ohne Befestigung. Durch die von van Liere und Lauffray wiederentdeckten Straßen und Wege wird es deutlich, daß die kleinen Tells meist in einer gewissen Beziehung zu den größeren stehen, um die sie sich wie »Satelliten« fast kreisförmig herumlegen??). Wahrschein- lich handelt es sich hierbei um Ruinen kleinerer Orte und Dörfer, die unter dem Schutz und der Abhängigkeit der befestigten Städte gestanden haben. Überreste, wie die Palastanlage in Tell Brak?®), die Tontafeln in Schägher Bazar?t) oder die Funde an Chäbür- und weißbemalter Nuzi-Keramik?5) lassen erkennen, daß diese Landschaft im 3. und 2. Jahrtausend offenbar keine geringere Bedeutung als in der älteren oder jüngeren Zeit besessen hat. Das Chabür-Gebiet lag im Herzen des mitannischen Reiches, das sich im 15. Jahrhundert v. Chr. vom heutigen Iran bis zur Mittelmeerküste erstreckt haben dürfte?). Einen starken völkischen Bestandteil des Reiches bildeten die Churriter, die seit dem Ende des 3. Jahrtausends in Vorderasien inschrift- lich nachzuweisen sind?’), Die Hauptstadt WaSSukanni ist uns zwar durch mehrere Keilschrifttexte bekannt, ohne daß wir sie aber mit Hilfe der Angaben genau lokalisieren könnten. Nur ein allgemeiner Hinweis auf eine Lage östlich des Euphrat wird uns durch die Berichte Suppiluliumas und Mattiwazas gegeben?®), Seit der Überlegung von D. Opitz vermutet man Wa8ukanni an den Quel- len des Chäbür, südlich von Räs-el-‘Ain, dort, wo sich heute der Tell Fecherije 19) Ebendort 139 f. und Taf. 2. Diese Befestigungsanlagen schon von Frhr. v. Oppen- heim (Tagebuch 1911/12), Poidebard (La Trace de Rome Bd. I, S. 149 f.) und Mallo- wan erkannt (Iraq 8, 1946, 119). Die von Seton Lloyd an zwei Hügeln im Sindjar festgestellten doppelten Befestigungsanlagen (Iraq 5, 1938, 126) gehören nach van Liere nicht zu dem gleichen Typ (ebendort 139 Anm. 2). 20) Ebendort 139f. Iraq 8, 1946, 119. Iraq 9, 1947, 29 f., 184 f. und Taf. 39, 3-4. A 21) Archiv für Orientforschung 18, 1957, 183. 2) ‘ van Liere a.O. 133 f. 23) Iraq 9, 1947, 63 ff. 24) C. J. Gadd, Iraq 4, 1937, 178 ff. und Iraq 7, 1940, 22 ff. 25) B. Hrouda, Istanbuler Forschungen 19, 1957, 1 ff. 26) R.T. O’Callaghan, Aram Naharaim, Analecta Orientalia 26, 1948, Karte II. ?7) A. Ungnad, Subartu, Berlin 1936, 136 ff, A. Parrot-J. Nougayrol, Revue d’As- syriologie 42, 1948, 17ff. I. J. Gelb, Studi Orientalistici in onore di Giorgio Levi Della Vida I, 1956, 1 ff. 28) Keilschrifttexte aus Boghazköi I 1, Vs. 25 ff. und I 3, Vs. 40ff. = E. F, Weid- ner, Boghazköi-Studien 8, 1923, S. 9 ff. u. 45 ff. 27 erhebt??). Opitz fand nämlich in einem Feldzugsbericht Adadniraris II. den Namen Sikäni für einen Ort, der nach der assyrischen Beschreibung an der Quelle des Chabür in unmittelbarer Nähe von Guzäna = Tell Halaf gelegen hat und hielt ihn für eine in der späteren Zeit gebräuchliche Kurzform von Wa8Sukanni. Freiherrn von Oppenheim war es leider nicht mehr vergönnt, durch Grabungen in dem durch die Hinweise in Frage kommenden Tell Fecherije die Richtigkeit dieser Annahme zu bestätigen oder zu verneinen. Die Untersuchungen des Oriental Institute 1940 und der Max Freiherr von Oppenheim-Stiftung 1955/56 konnten zwar nicht den eindeutigen Beweis erbringen, daß sich hier einstmals Wa$%ukanni befunden habe, ließen aber erkennen, daß Tell Fecherije wohl durch seine einzigartige Lage an der Quelle des Chabür bis in die byzantinisch/islamische Zeit eine bedeutende Rolle gespielt hat und daß auch eine größere Ansiedlung aus der mitannischen Epoche hier einstmals vorhanden gewesen ist. Die Amerikaner legten 1940 Teile einer byzantinischen Befestigungsanlage und die Mauern eines größeren Gebäudes, wohl eines Palastes aus der neu- assyrischen Zeit, frei und fanden in tieferen Lagen Überreste aus dem 2. Jahr- tausend3), Die Beobachtungen der Max Freiherr von Oppenheim-Stiftung zeigten, daß die neuassyrischen Schichten eine Mächtigkeit von ca. 5 m haben und daß die mitannische Schicht an der wichtigsten Stelle des Hügels aller Wahrscheinlichkeit nach direkt über dem gewachsenen Boden beginnt?!). Die hier gefundenen Keramikbeispiele deuten ganz einwandfrei darauf hin, daß diese Schicht mitannisch ist. Es handelt sich hierbei um Scherben und größere Fragmente einer Gattung, bei der die Ornamente mit weißer oder weißgelber Farbe auf rotem oder schwarzem Grund aufgemalt sind. Sie wird im all- gemeinen mit dem Namen Nuzi-Keramik bezeichnet und muß in das 15. bis 13. Jahrhundert datiert werden??). Auf Grund der bedeutenden neuassyrischen Besiedlung und an Hand der genauen Beschreibung Adadniraris II. darf der Hügel für die Lage von Sikani in Anspruch genommen werden. Leider läßt sich für die Gleichsetzung Sikäni-Wa8ukanni nur die Tatsache anführen, daß hier eine mitannische Stadt in der Mitte des Hügels auf einem offenbar bis dahin unbebauten Boden aufsaß. Diese letztere Beobachtung könnte aber immerhin ein Hin- weis, wenn auch noch kein Beweis sein, da wir nach historischen Gesichts- punkten wohl eher mit einer Neugründung als mit einer Umbenennung eines älteren Ortes bei der Anlage von WaSukanni rechnen müssen. Die Veröffentlichung einer im Kunsthandel erworbenen Bauurkunde?3) und eines jetzt in Chicago befindlichen Itinerars®*t) waren der Anlaß zu einer Diskussion über weitere das nordmesopotamische Gebiet betreffende Fragen, deren eine die Lokalisierung von Urki$ ist. Beim ersten Gegenstand handelt es sich um einen gut erhaltenen Löwen aus Kupfer mit einer in churrischer 29) Zeitschrift für Assyriologie 37, 1927, 299 ff. Hier auch ein Überblick über die wichtigsten Quellen. G. R. Meyer in Reallexikon d. Assyriol. III, S. 31 f. 3) A. Moortgat, Heft 62 der Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nord- rhein-Westfalen, Geisteswissenschaften, 1957, Abb. 2 u. 3. 3%) Ebendort 22 f. 3) Ebendort Abb. 11. %3) A. Parrot - J. Nougayrol, Revue d’Assyriologie 42, 1948, 1 ff. %) A. Goetze, Journal of Cuneiform Studies 7, 1953, 51 ff. 28 Sprache abgefaßten Urkunde aus Stein®) und beim zweiten um die beiden Tontafeln UIOM 2134 und 2370, die in akkadischer Sprache einen Bericht über den Marsch eines Heeres von Südbabylonien nach Harran und zurück mit der Angabe der einzelnen Wegstationen enthalten. Die Bauurkunde ge- hört wohl in die spätakkadische®®), das Itinerar in die altbabylonische Zeit?”). In beiden Texten kommt der Name Urki® vor, einmal Urke$ (Bauurkunde) und zum anderen Urge$ (Reisebericht) geschrieben. Diese Stadt war uns schon vordem durch mehrfache Erwähnung bekannt, so zum Beispiel als Haupt- kultort des Gottes Kumarbi?). Was aber diese beiden neuen Nachrichten vor allen älteren auszeichnet, ist die Tatsache, daß hier vielleicht durch bestimmte Hinweise eine genauere Lage von Urki$ ermöglicht wird. Die Annahme von F. Thureau-Dangin, das Urki$ in der Inschrift des Arisen habe im Osttigrisland gelegen, blieb bis zur Veröffentlichung der churrischen Bauurkunde und des Itinerars unangetastet??). Erst der Inhalt dieser Bau- inschrift, ihre vermutliche Fundstelle und die Angaben im erwähnten alt- babylonischen Reisebericht ließen Zweifel an der Richtigkeit der alten An- schauung aufkommen. In der Urkunde wird nämlich eine Göttin erwähnt, die durch ihren Namen <NIN.NA.GÄRKi, Herrin von Nagar, eine Bezie- hung zu dem durch einen Brief aus Mari‘®) belegten Ort gehabt haben dürfte, Da nun auf der einen Seite diese Angabe in dem von einem Herrscher aus Urkes geschriebenen Text erscheint und zum anderen die Stadt Nagar ver- mutlich südlich von Kahat im Chabür-Gebiet zu lokalisieren ist, muß erstens zwischen beiden Orten eine Nachbarschaft bestanden und zweitens Urkeß/ Urki$ ebenfalls östlich oder nordöstlich des Chabür gelegen haben*1!). Als ein fast noch wichtigeres Argument erscheint die Bemerkung des Kunst- händlers. Nach seinen Behauptungen soll nämlich der Löwe und die Stein- platte aus Obermesopotamien stammen“?). Wenn das einwandfrei stimmt, wären wir der Klärung des Problems näher als bisher, da es sich um einen Gegenstand handelt, der als Bauurkunde dort, wo er gefunden wurde, in erster Verwendung angetroffen worden sein muß. Wenn auch die in Frage 35) Ein Gegenstück zu diesem Beispiel, aber ohne Bauurkunde, befindet sich im Metropol. Museum. The Metrop. Mus. of Art. Small Sculpt. in Bronze, New York 1950, 6b. 36) Zur Datierung siche W.von Soden, Zeitschrift für Assyriologie 1952, 180 Anm. 2 und I. J. Gelb a.O. 3 f. 37) A. Goetze a.O. 70 ff, 38) H. Otten, Mythen vom Gotte Kumarbi, Berlin 1950, S. 28 f., und H. G. Güter- bock, Journal of Cuneifcerm Studies 5, 1951, 147. Die wichtigste unter den älteren Quellen ist die Bauurkunde des Königs Arisen, die sog. Samarra-Tafel, deren Fund- ort ebenfalls nur durch die Angabe des Händlers bekannt ist. Revue d’Assyriologie 9, 1912, 1ff. Weitere Quellen sind: Tablettes de Drehem, Paris 1911, Nr. 5565,2. Archives Royales de Mari II 38, IV 40. Iraq 7, 1940, 59, A. 994. 39) Revue d’Assyriologie 9, 1912, 1ff. Siehe auch E. Forrer, Journal Asiatique, 1930, 238 f. Einer der Hauptgründe war die Gleichsetzung des in der Bauurkunde des Arisen neben Urki$ erwähnten Nawar mit Namri, einer Landschaft im Osttigris- land. Gegen die Übereinstimmung B. Landsberger, Zeitschrift f. Assyriologie 35, 1924, 229, Anm. 5. 40) Archives Royales de Mari II 57. 41) Parrot-Nougayrol a. O. 19. 42) Ebendort 18. Z kommende Ruine nicht unbedingt Urke$/Urki$ zu sein braucht — denn der Name erscheint ja nur als Attribut oder als Titel*?) des TiSari/TiSatal und nicht als Bezeichnung des Ortes, in dem der Tempel erbaut worden ist —, so muß die betreffende Stadt zumindest zum Gebiet des Königs von UrkeS/Urkis gehört haben. Das altbabylonische Itinerar überliefert uns, wie schon bekannt, eine Stadt mit dem Namen Urge$ aus der näheren Umgebung von Subat-Enlil**). Von ihm ist Urge$ nur durch zwei Orte, Suna und HarS$i, von Harran, dem End- punkt der Reise, dagegen durch zwölf Zwischenstationen getrennt. Harran und Subat-Enlil waren beide im Altertum zu bestimmten Zeiten wichtige Städte. Harran ist uns beispielsweise als zeitweiliger Wohnsitz Abrahams, als Hauptkultort des Mondgottes Sin in der neubabylonischen Zeit und als Schlachtort Carrhae bekannt. Subat-Enlil, »Wohnung des Gottes Enlil« — so lautet der Name — war die Residenz des Königs SamSi-Adad I. von Assyrien, der nach der Kurzchronologie von 17491717 regiert hat. Während wir aber über die Lage Harrans gut Bescheid wissen, da Name und Stelle bis zum heutigen Tag nahezu die gleichen geblieben sind, gehen die Ansichten über die ursprüngliche Lage Subat-Enlils noch auseinander. Das ist in unserem Falle um so bedauerlicher, als gerade durch die Nachbarschaft von Urge$8/ Urgi$/Urki$ zu Subat-Enlil ein sicherer Anhaltspunkt für die Lokalisierung der churrischen Stadt gegeben wäre. Durch die Beantwortung der einen Frage rückt auch die Klärung der anderen in greifbare Nähe. Somit verzahnen sich die beiden Probleme, und es ist angebracht, in diesem Zusammenhang zu der geographischen Bestimmung der schon infolge zahlreicher Nachrichten besser bekannten Stadt Subat-Enlil Stellung zu nehmen*). Nach M. Dossin4), F. Thureau-Dangin*7) und jetzt auch J. Lewy‘®) muß Subat-Enlil mit Assur gleichgesetzt werden. Die wichtigste Grundlage für diese Anschauung ist der in der altassyrischen Zeit vermutlich vorhanden ge- wesene Enlil-Assur-Synkretismus‘?). Anderer Meinung sind B. Landsberger— Kemal Balkan®®) und A. Goetze*!). Nach ihnen war Subat-Enlil identisch mit der Stelle der heutigen Ruine Schägher Bazär. M. Falkner®?) dagegen glaubt eher an eine Lage östlich des Djaghdjagh und schlägt als möglichen Ort für die Residenz Sam%i-Adads I. auf Grund eines Hinweises E. Forrers den Tell Lelän vor. Für die Gleichsetzung mit Assur sind die wichtigsten Hinweise: Die In- schrift einer in Assur gefundenen Bauurkunde des SamSi-Adad 1.5) und der 43) Siehe hierzu Parrot-Nougayrol a.O. 19. 4) A. Goetze a.O. 62 . 45) J. Bottero-A. Finet, Archives Royales de Mari XV, Paris 1954, 134. 46) Syria 19, 1938, 115 Anm.2. 47) Revue d’Assyriologie 34, 1937, 135. 48) Orientalia 21, 1952, 1 ff. und Annuaire de !’Institut de Philologie et d’Histoire Orientales et Slaves 13, 1953, 293 ff. Nach Lewy ist Subat-Enlil ein bestimmter Be- zirk in Assur gewesen. 49) Siehe hierzu Belleten 14, 1950, 251 f. 50) Ebendort 252. 51) A.Goetze a. O. 58. 52) Archiv für Orientforschung 18, 1957, 37 Anm. 53. 53) Assur 887. E. Ebeling, B. Meissner, E. F. Weidner, Die Inschriften der Alt- assyrischen Könige, Altorientalische Biblothek 1, 1926, 22 ff. 30 Inhalt einer Tontafel aus Mari®*). Der Text aus Assur gibt an, daß Sam$i- Adad einen neuen Enlil-Tempel (bit <Enlil) als Wohnung für den Gott (Subat dEnlil) auf dem Platz des alten, von IriSum I. errichteten, durch die Weisheit der Architekten erbaut hat. Der Brief aus Mari läßt erkennen, daß der gleiche König wohl einen Tempel für Enlil (bit <E[n-) in Subat-Enlil ausführen wollte, wozu er offenbar die Hilfe des Architekten Ili-Dagan aus Mari benötigte. Durch den Inhalt der Mari-Briefe ARM II 6, I 110, V 55-56 gewinnt J. Lewy die Überzeugung, daß Subat-Enlil der Name für den alten Stadtteil in Assur gewesen sei. Ausschlaggebend für diese Behauptung ist die gleich- zeitige Erwähnung von Subat-Enlil und »älum« (Assur) in dem Text ARM II 65). — Durch eine andere Anschauung von der Lage bestimmter, in dem Itinerar erwähnter Orte, zu der er meist auf Grund etymologischer Vergleiche gelangt und die sich von der Goetzes unterscheidet, versucht Lewy darüber hinaus die Unmöglichkeit der Ansetzung von Subat-Enlil in Schagher Bazar nachzuweisen®®). Ausschlaggebend für die Ansicht, Schägher Bazär sei Subat-Enlil gewesen, ist der aus diesem Ort stammende Tontafelfund. Dreimal erscheint hier der Name in dem Ausdruck »Getreide des Hauses von Subat-<Enlilki«57) und einmal im Zusammenhang mit Lebensmittellieferungen, die an Subat-Enlil wie auch an Kahat und Urgi$ abgeschickt worden sind®®). Die mögliche Er- wähnung von Assur neben Subat-Enlil im Itinerar, die Distanzangaben dort und die geographischen Hinweise zweier Mari-Briefe (ARM I 7 und I 26) beweisen nach Goetze die Lage von Subat-Enlil in Schägher Bazar®®). Der Brief I 7 aus Mari berichtet uns von einem Transport bestimmter Güter nach Subat-Enlil, der sich auf dem Wasserweg von Subrum bis Qattunän über Saggäratum vollzogen haben muß. Erst von Qattunän wurde der Wagen benutzt. Der Inhalt von ARM I 26 spricht von einer bevorstehenden Reise Sam%i-Adads nach Mari, die über Tilla, ASihum, Iyati, Lakußir und Saggaratum führen sollte. Die Annahme von M. Falkner, Subat-Enlil habe im östlichen Chabür- Gebiet gelegen, beruht auf folgenden Überlegungen: Eine Gleichsetzung von Subat-Enlil mit Assur hält sie auf Grund der Texte für ausgeschlossen. Die von Lewy vertretene Ansicht, die gleichzeitige Erwähnung von alum (Assur) und Subat-Enlil in ARM II 6 und die Hinweise in ARM I 110, V 5556 deuteten auf eine enge Verwandtschaft der beiden Orte hin, ist für M. Falkner nicht überzeugend®). Im Gegenteil, sie glaubt daran, daß diese Angaben eher gegen eine Lokalisierung am Tigris als dafür sprechen, zumal in dem Brief ARM I 37 wohl allem Anschein nach mit alum Assur und mit Subat- Enlil eine andere Stadt bezeichnet worden ist. SamSi-Adad schrieb nämlich dem Jasmah-Adad, der bis zur Ankunft seines Vaters in Subat-Enlil in 54) Archives Royales de Mari II 2. 55) J. Lewy, Annuaire de !’Institut de Philologie et d’Histoire Orientales et Slaves 137 1953 318£: 56) Ebendort 297 ff. 57) Iraq 7, 1940, 56 ff. A. 980, 985, 986. 58) Ebendort A. 994. 59) A.Goetze a.O. 58. 60) Archiv für Orientforschung 18, 26 Anm. 33. &r Qattunän (am Chabür?) auf ihn warten wollte, er solle sich nicht nach Qattunän begeben, da er, SamSi-Adad, noch wegen des Königs von ESnunna in der »Stadt« aufgehalten werde. Gegen eine Lage von Subat-Enlil in Schägher Bäzär scheint ihr auf der anderen Seite der Inhalt des Textes A.994 aus diesem Ort zu sprechen, da hier, wie schon erwähnt, von einer Lebensmittelsendung an Subat-Enlil, Urgi$ und Kahat berichtet wird. Ferner zieht sie aus den häufigen Erwähnungen des Jasmah-Adad auf Tontafeln aus Schägher Bazär den Schluß, das eigent- liche Chäbür-Dreieck müsse bei der Frage der Lokalisierung Subat-Enlils ausscheiden, da es offenbar zum Bereich des Königs von Mari gehört habe*!). — Die Entfernung aber zwischen Schägher Bäzar und der Residenz des SamSi-Adad könne nach Angaben des Textes A. 994 nicht allzu groß ge- wesen sein. Zum anderen hält sie eine Nachbarschaft von Kahat®) für wahr- scheinlich, was auf eine Lage östlich des Djaghdjagh zu deuten scheint. Was läßt sich nun nach der Gegenüberstellung der einzelnen Ansichten und ihrer Argumente gegen den einen oder anderen Vorschlag einwenden oder zu ihren Gunsten aussagen? Der Bericht über einen bereits vollzogenen Tempelbau für Enlil mit der Bezeichnung bit <Enlil, Subat <Enlil aus Assur und der in der Tontafel aus Mari geäußerte Wunsch, in Subat-Enlil einen Tempel für diesen Gott zu errichten, wären gewichtige Gründe für die Gleich- setzung mit Assur, wenn nicht der Inhalt des Briefes ARM I 37 eine Trennung zwischen beiden Städten nahelegen würde. Gegen eine eindeutige Überein- stimmung der Angaben auf der Bauurkunde aus Assur und dem Brief aus Mari spricht auch die Tatsache, daß SamSi-Adad auf der Steinplatte aus- drücklich als Ort Assur angibt und nicht, wie man bei der Errichtung eines Enlil-Tempels annehmen sollte, Subat-Enlil. — In diesem Zusammenhang seien noch zwei weitere Nachrichten erwähnt, die ebenfalls als Argumente gegen eine Lage am Tigris gedeutet werden können. Gemeint sind der Inhalt eines schon von Goetze®) und Lewy%) im Zusammenhang mit der Stadt Jahbila zitierten Briefes aus Mari (ARM I 35) und die Erwähnung von Subat-Enlil im Itinerar. Aus dem Brief erfahren wir, daß Jasmah-Adad von seinem Vater aufgefordert wurde, zu ihm nach Subat-Enlil zu kommen. Es wurde ihm mitgeteilt, sofort mit Soldaten nach ESnunna zu gehen, die ihm der Vater offenbar erst in Subat-Enlil übergeben hat. Da Jasmah-Adad, wie der Brief weiter berichtet, nicht mehr nach Mari zurückkehren sollte, mußte er Anweisungen erteilen, daß sein Gepäck von Mari nach Jahbila voraus- geschickt werden würde, wo er es später auf seinem Marsch‘ übernehmen konnte. Für Verpflegung war in Ekalläatum vorgesorgt. Die Bemerkung nun: »Du wirst nicht nach Mari zurückkehren«, ist in diesem Zusammenhang eigentümlich und unverständlich, wenn Subat-Enlil tatsächlich Assur gewesen wäre. Jasmah-Adad erhielt von seinem Vater den Auftrag wohl an dessen Stelle ein Heer von Subat-Enlil nach ESnunna zu führen. Hat aber in diesem Fall Sam$i-Adad unter Umständen auch einen Weg über Mari in Betracht gezogen, was in gewisser Weise aus dem Satz »Du wirst nicht nach Mari 6$1) Ebendort 37. 62) Siehe Text A. 994 und ARM I 21. 63) A. Goetze a.O. 57. $4) J. Lewy, Subat-Enlil 312 ff. 32 zurückkehren« hervorzugehen scheint, so kann daraus entnommen werden, daß offensichtlich ein Marsch von Subat-Enlil über Mari nach ESnunna nicht erheblich länger gewesen ist als ein Weg über Ekallätum. Eine derartige Möglichkeit, nach ESnunna über Mari statt über Ekallätum ohne größeren Zeitverlust zu marschieren, ergibt sich aber nur bei einer Lage von Subat- Enlil in Obermesopotamien, wie zum Beispiel im Chabür-Gebiet. Durch die Erwähnung von Subat-Enlil in dem Reisebericht, den Goetze in die Zeit Samsu-ilunas datiert, wird das Bestehen dieser Stadt zumindest bis in die Regierungsjahre dieses Königs nachgewiesen. In dem Codex des Hammurabi, des berühmten Vorgängers Samsu-ilunas, steht der Name Assur%®). Handelt es sich hierbei aber um eine Wiedereinführung von Assur an Stelle von Subat-Enlil nach der erfolgten Einnahme durch Hammurabi auf Grund der politischen Rivalität mit SamSi-Adad, so dürfte wohl Subat- Enlil in einer in Babylonien abgefaßten und in der Zeit kurz nach Ham- murabi entstandenen Urkunde nicht mehr erscheinen. Da jedoch nach dem Reisebericht ein Heer nach und von Harran an einer Stadt mit diesem Namen vorbeikam, kann damit nur ein anderer Ort als Assur gemeint gewesen sein. — Durch die Ergänzung eines in diesem Itinerar vorhandenen, fragmentarisch erhaltenen Namen zu AS-Su-ur versucht Goetze den Nachweis von Subat- Enlil und Assur als zweier getrennter Orte zu erbringen. Lewy lehnt diesen Vorschlag aber ab und glaubt hier die Lesung I-Su-ur annehmen zu dürfen®). Gegen eine Lokalisierung von Subat-Enlil in Schägher Bazär spricht vor allem die Bemerkung von einer an diese Stadt erfolgten Sendung, die, da die Tontafel in Schägher Bazär gefunden worden ist, von dort nach der Residenz des SamSi-Adad abgegangen sein wird. An einen Beleg, den SamSi-Adad über bestimmte Sendungen verlangte®”) und der als »Quittung« mit den Gegen- ständen zusammen nach Subat-Enlil kommen sollte, kann wohl hierbei wegen der Geringfügigkeit der Lieferung nicht gedacht werden. Daß Schagher Bazar zu dem Gebiet des Jasmah-Adad gehört und demzufolge als möglicher Ort der Residenz des Sam$i-Adad auszuscheiden hat, scheint in der Tat, wie M. Falkner darlegte, aus der häufigen Erwähnung des Jasmah-Adad auf den Tontafeln aus Schägher Bäzär hervorzugehen®). Die von Goetze angeführten Nachrichten machen zwar eine Lokalisierung in Obermesopotamien wahr- scheinlich, sind aber keine eindeutigen Beweise für eine Ansetzung in Schägher Bazar. Nach der Aufzählung der einzelnen Zwischenstationen im altbaby- lonischen Reisebericht war die Entfernung zwischen Harran und Subat-Enlil kleiner als die zwischen Subat-Enlil und Larsa. In dem Brief ARM I7 wird die Stadt Saggäratum genannt. Aller Wahrscheinlichkeit nach dürfte dieser Ort mit einer am unteren Chabuür, Sau ‘ar%®) oder Secer7°), gelegenen Ruine 65) Col. IV, 55. 6) A.Goetze a. O. 57 und »Subat-Enlil« 314 f. 67) ARM 17. 68) M. Falkner schlägt als Namen für Schägher Bäazär Kirdahat und für das Chabür-Dreieck »Oberes« Idamaraz vor, a.O. 19, 36. Nach S. Smith soll diese Ruine Subat-Sama$ geheißen haben, was aber wegen der vermutlichen Lage von Subat- SamaS$ weiter westlich, in der Gegend von Harran nicht stimmen wird. Anatolian Studies 6, 1956, 36. 69) G. Dossin, Revue d’Assyriologie 35, 1938, 185 Anm.2. 70) Goetze a. O. 58, 3D identisch gewesen sein. Auch die Route des Sam$i-Adad verlief von Subat- Enlil nach Mari (ARM I 26) über eine Stadt gleichen Namens. Vermutlich handelt es sich bei dieser um dieselbe, und nicht wie Lewy meint, um eine andere bei Sukair-el--Abbäs am Djaghdjagh einst vorhanden gewesene Stadt’!). Aus beiden Briefen wird ersichtlich, daß bei einem Transport be- stimmter Güter aus dem Gebiet von Mari’?) nach Subat-Enlil wie auch auf einer Reise von dort zur Stadt des Jasmah-Adad Saggaäratum berührt, der Chabür also als Verkehrsweg benutzt worden ist. Wie wir bisher gesehen haben, scheidet also wohl Assur für die Lage von Subat-Enlil aus. Auch eine Gleichsetzung mit Schägher Bäzär ist nicht sehr wahrscheinlich. Nach allem aber, was aus den antiken Nachrichten zu ent- nehmen ist, muß die Hauptstadt des SamSi-Adad zwischen dem Oberlauf des Chabür und des Tigris gelegen haben. Die Orte Subat-Enlil, Mari und Ekallätum dienten wohl unter Sam$i-Adad in erster Linie als Schlüssel- stellungen und Brückenköpfe im Machtkampf um die Vormachtstellung in Vorderasien. Hatte man mit Mari und Ekallätum den Süden, Westen und Osten in seiner Gewalt oder zumindest unter seiner Kontrolle, so mußte eine dritte Stadt, in diesem Falle Subat-Enlil jene Aufgabe im Norden über- nehmen??). Je weiter aber sie im Nordwesten lag, desto größer war ihre Macht und ihr Einfluß auf das nordmesopotamische Gebiet und das südliche Anatolien. Wenn es stimmt, daß das eigentliche Chabür-Dreieck zum Herrschafts- bereich des Jasmah-Adad gehört hat, dürfte Subat-Enlil östlich davon ge- legen haben. Die mögliche Nachbarschaft von Kahat erhärtet diese Anschau- ung, denn Kahat kann mit einiger Wahrscheinlichkeit südöstlich von Nisibin lokalisiert werden’*). Die Frage aber, ob der Tell Lelän, ein größerer Hügel mit Befestigung und einer älteren Ansiedlung unter einem römischen Castell75), die Überreste dieser Stadt Subat-Enlil in sich berge oder nicht, muß zur Zeit noch unbeantwortet bleiben. Auf Seite 29 haben wir behauptet, daß das Problem Urki$ mit dem der Stadt Subat-Enlil durch die Erwähnung beider Orte in dem Itinerar eng miteinander verbunden ist. Gegen die Annahme J. Nougayrols, das Urkes des TiSari/TiSatal habe sich ebenfalls hier im Chäbür-Gebiet befunden, ist bisher nichts Ernsthaftes eingewendet worden. Auch Lewy widerspricht nicht, sieht sich aber auf Grund seiner Gleichsetzung von Subat-Enlil mit Assur gezwungen, in dem in der Nähe von Subat-Enlil gelegenen Urge$ des Reise- berichts eine zweite Stadt anzunehmen. Er lokalisiert dieses Urge$ an Hand einer Landschaftsbezeichnung in den syrischen Akten persischer Märtyrer südöstlich von Assur und nordöstlich von Ekallätum, wobei aber zu be- merken ist, daß der Ort nach der Routenangabe auf dem Wege von Harran 71) Lewy a.O. 301 ff. 72) Die Sendung kam aus Qattunum und blieb in Subrum liegen. 73) Vielleicht war Subat-Enlil eine Neugründung. In dem Brief ARM I 44 beklagt sich nämlich Sam$i-Adad über die Unfähigkeit der Bewohner, mit Pflügen umzugehen. Siehe auch A. Goetze a.O., 58. 74) M.Falkner a.O. 37. Der Ort muß in einer wasserreichen oder sumpfigen Gegend gelegen haben. ARM I 139, II 52, II 59. 7) van Liere a.O. 137, Frhr. von Oppenheim, Sonderheft 21/22, S.17, und R. P. Poidebard, Syria 9, 1928, Taf. 59. 34 nach Subat-Enlil vor Subat-Enlil, also westlich und nicht östlich dieser Stadt gelegen haben wird. Durch die Ansetzung im Osttigrisland, die in gewisser Weise der Lokalisierung Thureau-Dangins von Urki$ entspricht, liegt es für Lewy nahe, Urges$ mit der von Arisen erwähnten Stadt zu verbinden. Das Urkeß® des TiSari/TiSatal setzt er dagegen mit Urakka, der späteren neu- assyrischen Provinzhauptstadt gleich und nimmt hierfür eine Lage südöstlich von Nisibin an’%). Die Folge aber davon ist eine Trennung zwischen dem Urke$ des TiSari/TiSatal und dem des Königs Arisen, die recht unwahrschein- lich anmutet. Beide Herrscher tragen churrische Namen und auch Urkif bzw. Urkes dürfte ein churrisches Wort sein. Ferner wird diese Stadt uns als Hauptkultort des Gottes Kumarbi genannt, der in der churrischen Mytho- logie eine wichtige Rolle spielt77). Liegt es daher nicht nahe, zumindest in diesen beiden Erwähnungen ein und dieselbe Stadt zu erblicken? Bei einer Lokalisierung von Subat-Enlil im Chäbür-Gebiet ergeben sich diese Schwierigkeiten nicht. Durch die im Itinerar bezeugte Nachbarschaft von Urge$s zu Subat-Enlil kommt für den ersten Ort nur eine Lage in Ober- mesopotamien in Frage. Zu einem ähnlichen Ergebnis für das Urke% des Tisarı/TiSatal sind A. Parrot und J. Nougayrol gelangt. Auch die im Text A. 994 (Schägher Bazar) erwähnte Stadt Urgis muß hier gesucht werden. Aus diesen Hinweisen erfahren wir also, daß in der altbabylonischen Zeit ein Urgi$ oder Urge$ und ungefähr 300 Jahre früher das Urke% des TiSari/ Tisatal im Chabür-Gebiet gelegen haben. Diese Verwandtschaft in den Namen und der Lage ist so auffällig, daß man eine Gleichsetzung der ein- zelnen Orte vornehmen darf. Ist das aber berechtigt, so muß auch das Urki% des Arisen hier lokalisiert werden, da es bestimmt mit dem des Tifari/Tifatal identisch war. M. Falkner schlägt als mögliche Lage für das durch den Text aus Schägher Bazäar bekannte Urgi$ den Tell Brak vor, wobei sie sich aber der Unsicherheit dieser Annahme bewußt ist’8). Dazu ist folgendes zu sagen: Urki$ war, stimmt man den hier dargelegten Ausführungen zu, ein bedeutender churri- scher Mittelpunkt, der Hauptkultort des Gottes Kumarbi. Es darf daher angenommen werden, daß diese Stadt zumindest nicht in der Zeit ihrer wohl größten Bedeutung am Ende des dritten und Anfang des zweiten Jahr- tausends in der Machtsphäre Babyloniens gelegen hat. Der Tell Brak muß aber gerade zu dieser Periode unter einem sehr starken Einfluß Südmeso- potamiens gestanden haben, denn hier sind bei den Ausgrabungen Paläste von Naramsin wie auch von Urnammu? gefunden worden??). Abschließend noch ein kurzes Wort zu der möglichen Besiedlungsgeschichte der Stadt Urki$. Die frühesten Nachrichten, die wir besitzen, stammen aus der spätakkadischen/neusumerischen, die jüngsten aus der altbabylonischen Zeit. Die Überlieferung in neuhethitischen Texten kann nicht als spätester Be- leg gelten, da es sich bei dem Inhalt dieser Tontafeln um die Neufassung eines 76) Lewy, Subat-Enlil, 304 ff. 77) H. Otten, Mythen vom Gotte Kumarbi, Berlin 1950, S.28f. Auf den Ge- danken, das Urki$ des Gottes Kumarbi habe im Osttrigisland gelegen, könnte man durch die Erwähnung der I$tar von Ninive neben Kumarbi von Urki$ kommen. Da- gegen spricht aber wieder Kumarbis Verbindung mit dem Meer. Ebendort 30, 35. 78) Archiv für Orientforschung 18, 36. 79) Iraq IX, 1947, 63 ff. 39 älteren Sagenstoffes handelt, die angegebenen geographischen Namen also nicht zeitgenössisch sind. Diese Erscheinung kann infolge der zur Zeit nur spärlich vorhandenen Quellen rein zufällig sein. Sie kann aber auch etwas anderes besagen. Wenn man nämlich berücksichtigt, daß Urki$ ein churrischer Ort war, könnte die zeitliche Erwähnung in einem bestimmten Verhältnis stehen zu der politischen Bedeutung der Churriter und ihrer Hauptstadt im ausgehenden dritten und beginnenden zweiten Jahrtausend. Aus den Reiseberichten ersehen wir, daß einstmals das Gebiet nördlich und südlich des Chabür mit großen und kleinen Orten dicht besiedelt gewesen ist und demzufolge diese Landschaft im Gegensatz zu heute eine größere histo- rische Bedeutung besessen hat. Heute befinden sich nur drei größere Ort- schaften hier, Räs-el-‘Ain, Hasseke und Kamischli. Wir dürfen auf Grund der Ausgrabungsergebnisse einen Höhepunkt der Besiedlung im dritten und zweiten Jahrtausend annehmen. Einige Ansiedlungen, wie Schaägher Bazar, Tell Brak und Tell Ailün (Elün) sind am Ende der mitannisch-mittelassyri- schen Zeit verlassen worden. Erst in der römischen und islamischen Epoche bis zum Einfall der Mongolen gewann dieses Gebiet als Grenzland gegen die Parther und als Kornkammer der Araber wieder eine gewisse Bedeutung. Die Beobachtungen van Lieres und Lauffrays zeigen uns ferner, daß sich südlich und westlich des Chabür ein Befestigungsgürtel abhebt, der wohl am Ende des dritten Jahrtausends entstanden ist und sich durch einen systemati- schen Aufbau auszeichnet. Was war der Grund zu einer derartigen Anlage? Richtete er sich etwa gegen eine Gefahr aus dem Norden, und sind diese Befestigungen neben vorgeschobenen Bastionen wie Tell Brak von Babylonien aus zum Schutze Südmesopotamiens gegen eine churrische Bedrohung erbaut worden? Eine genauere Kenntnis der geographischen Verhältnisse Obermesopota- miens zur Zeit des dritten und zweiten Jahrtausends würde zu einer Klärung bestimmter wichtiger, heute noch nicht deutlich erkennbarer historischer Ereig- nisse beitragen, da hier in der Bevölkerung, insbesondere in den Churritern neben den Indogermanen und den Semiten, die dritte große Komponente der vorderasiatischen Geschichte dieser Periode vorliegt.