MDOG_1955_088 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, 88 FULL1955 Nr. 88 Mitteilungen der Deutschen Orient- Gesellschaft zu Berlin Bericht über die Ausgrabungen in Bogazköy im Jahre 1954 < < A\\ Vorläufiger Bericht über die Ausgrabungen in Bogazköy im Jahre 1954 KURTBITTEC Die Ausgrabungen in Bogazköy haben vom 12. August bis zum 18. Ok- tober 1954 gedauert, in diesem Jahre vom Wetter ungewöhnlich begünstigt, so daß keine Unterbrechungen der Arbeiten eintraten. Im Maximum wurden 160 Leute beschäftigt, die ganz überwiegend aus Bogazköy selbst stammten. Der Ort ist jetzt mit dem 26 km entfernten Sungurlu, dem Sitze des Kaymakam und an der Chaussee Ankara-Cerikli-Corum-Amasya gelegen, durch eine in der trockenen Jahreszeit gut befahrbare Straße ver- bunden. Die Zahl der für Ruinen und Ausgrabungen interessierten Rei- senden hat sich daher stark gehoben. Während man vor dem Kriege noch in nahezu vollkommener Weltabgeschlossenheit in Bogazköy lebte und arbeitete, passierten diesmal rd. 80 Besucher die Ausgrabungen während unserer Anwesenheit. Durch Bereitstellung eines kleinen Rasthauses mit vier Betten hat die Regierung diesen neuen Anforderungen Rechnung ge- tragen, was von allen Besuchern dankbar empfunden wird. Auch an dieser Stelle der Generaldirektion der Altertümer und Museen (TC. Egitim Vekilligi) wärmstens dafür zu danken, daß uns für 1954 die Erlaubnis zur Fortsetzung der Arbeiten in Bogazköy erteilt wurde, ist uns ein wirkliches Bedürfnis. Wir hatten auch diesmal die Freude, Herrn Botschafter Dr. Haas und Frau Haas in Bogazköy begrüßen zu dürfen. Die große Anteilnahme an unseren Untersuchungen, die uns von allen Mitgliedern der Deutschen Botschaft bewiese d n worden ist und die im regen Interesse bei Besuchen in er Grabung selbst zum Ausdruck kam, empfanden wir ebenso dankbar wie die oft gewährte praktische Hilfe. Mehreren Kollegen, die uns in Bogazköy besuchten, haben wir für Anregun- gen und gemeinsame Diskussionen aufrichtig zu danken: Prof. Dr. Weickert (Berlin), Prof. Dr. Kleiner (Istanbul), Prof. Dr. Taeschner (Münster), Dr. Ruth Amiran (Jerusalem), Prof. Amiran (Jerusalem), Prof. M. Sevket Ipsiroglu (Istanbul), Dr. Emin Bilgie (Ankara), Prof. Dr. Ritter (Münster), Dr. F. Steinherr (Ankara), Prof. Dr. H. Freyer (Ankara), Dr. Mandera (Stipendiat des Instituts, mit einer besonderen Aufgabe betraut, $. u.). An den Arbeiten waren außer dem Unterzeichneten beteiligt: Prof. Dr. R. Naumann, Prof. Dr. H. Otten, Dr. R. Hachmann, Dipl.-Ing. H. Weber, Frau Weber (Photographin), Bayan Sevim Sarı (Museum Ankara, Grabungs- kommissar), Bay Abdullah Gök (Präparator). Prof. Dr. H. G. Güterbock (Chicago), seit Jahren mit Bogazköy aufs engste verbunden, nahm vom 25. 8. bis zum 18. 9. an den Ausgrabungen teil. Außerdem waren als Volon- täre die Herren Dr. F. Fischer (Stipendiat des Instituts), Dr. Frankena (Assyriologie, Leiden), Stud. ing. P. Neve (TH. Hannover) mitgekommen. Das umfangreiche Grabungsprogramm konnte nicht zuletzt deshalb im gewünschten Umfange erfüllt werden, weil uns Dr. Hämit Zübeyir Kosay 100 m Schienen und 2 Waggons aus dem Material der Ausgrabungen (Türk Tarih Kurumu) in Hüyük bei Alaca zur Ergänzung unserer eigenen Feld- bahnausrüstung während der Dauer der Arbeiten leihweise überließ, womit er und die Türkische Historische Gesellschaft uns aufs neue zu großem Dank verpflichteten. Die Hauptarbeitsgebiete bildeten im Jahre 1954 Büyükkale und Büyük- kaya, wo hier wie dort an die Untersuchungen vorausgegangener Jahre anzuknüpfen war. Die zur Wiedergewinnung alles Wesentlichen führende Klärung Büyükkales, der Akropolis der Stadt, ist deshalb eine selbstver- ständliche Pflicht, weil dort seit Jahren in konsequentem Fortschreiten gearbeitet worden ist, weil infolge der ehemaligen Bestimmung dieses Ge- bietes dort stets die aufschlußreichsten Funde jeglicher Art zu erwarten sind und weil Büyükkale von rd. 1900 bis rd. 400 v.Chr., wenn auch keineswegs lückenlos, so doch immer wieder intensiv besiedelt und bebaut gewesen ist, dort also ein Einblick von bedeutender historischer Tiefe mög- lich ist, im Gegensatz zu den übrigen Teilen der großen Stadt, die nur in bestimmten Perioden bewohnt waren. Nach Büyükkaya, das von der Stadt aus in Richtung nach Yazılıkaya liegt, waren wir 1952 von der nahe- gelegenen hethitischen Felsnekropole Osmankayası geführt worden unter Überlegungen, die in MDOG 86, 1953, 48 ff. nachzulesen sind. Was dort dann 1953 in großer Tiefe zutage gebracht werden konnte, war so un- gewöhnlich und zunächst jeder plausiblen Deutung so widerstrebend, daß weitere Grabungen erforderlich waren. Hier sollen die Leser der MDOG nur kurz über das 1954 Erreichte unter- richtet werden. Eine genaue Schilderung des Befundes samt den sich daraus ergebenden Folgerungen muß einer zukünftigen ausführlichen Veröffent- lichung vorbehalten bleiben. BÜYÜKKALE A. Befestigungen Im Gegensatz zu der Ost-, Nord- und Westseite von Büyükkale waren bisher die Fortifikationswerke der rd. 150 m langen Südfront außer ge- ringen Spuren noch unbekannt!). Es war nicht nur geboten, die Lücke und damit den Gesamtring zu schließen, sondern auch an dieser Stelle den Versuch zu unternehmen, die verschiedenen, sich ablösenden Befestigungs- linien hethitischer und späterer Zeit in ihrer Abfolge zu klären. Das war hier aussichtsreich, weil an dieser Stelle des Burgberges ein künstlicher Baugrund geschaffen, also Terrassen hergestellt werden mußten, während an allen übrigen Seiten zu jeder Zeit der natürliche Felsgrund als Auflager 1) Vgl. WVDOG 63 Taf. 3b und Beilage 3. Angaben im Text von Planquadraten mit kleinen Buchstaben beziehen sich auf diesen Plan (Beilage 3), solche mit großen Buchstaben auf WVDOG 63 Beilage 1. gedient hat, somit keine klaren Überlagerungen zustande gekommen sind. Das Ziel ist im wesentlichen erreicht worden, denn wir konnten 5 Be- festigungslinien nachweisen, von denen 2 althethitisch sind, eine in die Zeit des sogenannten hethitischen Großreiches gehört und 2 in der älteren Eisenzeit (sog. phrygische Periode) errichtet worden sind (Abb. 1). Von den althethitischen Fortifikationen sind freilich bis jetzt — weil in bedeutender Tiefe gelegen, von jüngeren Anlagen überbaut und daher nicht nach Be- lieben erreichbar — nur verhältnismäßig kurze Abschnitte freigelegt worden. Die älteste Befestigung besteht aus einem kleinsteinigen Sockel, der einst einen Aufbau aus Lehmziegeln getragen hat. Durch in der Baugrube ge- fundene Keramik (darunter rote Streifenbemalung auf braunem Grund) ist sie um die gleiche Zeit datiert wie die jüngste Ansiedlung des kärum Kane$ (Ia) am Kültepe bei Kayseri, d. h. sie gehört in die Periode unmittel- bar nach dem Ende der assyrischen Handelskolonien in Anatolien, somit in das 18. (nach rd. 1780) und 17. Jahrhundert v.Chr. Sie wird jedoch kaum das älteste Befestigungswerk Büyükkales gewesen sein, denn die Be- wohnung des Innenraumes reicht um zwei, wenn nicht um drei Jahr- hunderte weiter zurück (s. u.) und dürfte schwerlich in einer offenen An- siedlung bestanden haben. Ein um rd. 20 m weiter bergeinwärts in der Tiefe zutage gekommenes Mauerstück kann nach Bauart und Richtung zu einer Fortifikation dieser frühen Zeit gehört haben. Um sicher zu gehen, bedarf es jedoch weiterer Freilegungen. Sollte sich dabei die eben geäußerte Vermutung bestätigen, so wäre das Büyükkale des beginnenden 2. Jahr- tausends von geringerer Ausdehnung gewesen, und die Verschiebung des Mauerringes nach außen wäre im 18. Jahrhundert erfolgt. Die nächstjüngere Burgmauer kann noch nicht genauer datiert werden, fest steht nur, daß sie in das 16. und (oder?) 15. Jahrhundert gehört. Zwi- schen ihrer Erbauung und dem Beginne des Verfalls des vorausgegangenen Werkes muß dem Schichtbefunde zufolge einige Zeit von unbestimmter (wahrscheinlicher kurzer) Dauer verstrichen sein. Sie ist aus großen, z. T. abgeglichenen Bruchsteinen errichtet und besitzt vorspringende, die Kur- tinen flankierende Türme. Beide, Kurtinen und Türme, haben die gleiche Konstruktion und zeigen einen Sockel aus Stein, der aus Vorder- und Rückfront besteht, die durch Querstege verbunden sind (»Kastenmauer«). Die großen Stadt mauern Bogazköys des 14. Jahrhunderts weisen, wie be- kannt, dasselbe Sys tem auf, das jetzt zum erstenmal in einem gesicherten älteren Beispiel na chgewiesen ist. Die Burgmauer erfuhr übrigens während ihres Bestandes lokale Veränderungen, so ist z.B. ein Turm (in cc/14) auf seiner feindwärtigen Frontseite durch einfachen Anbau um etwa ein Drittel vergrößert worden. Dieses Befestigungswerk ist schließlich aufgegeben worden. Es liegen bis jetzt keine Anzeichen vor, die zwingend auf ein gewaltsames Ende hin- weisen. Die zeitlich nachfolgenden Anlagen machen es im Gegenteil wahr- scheinlicher, daß die Befestigung des 16./15. Jahrhunderts im Zuge groß- zügiger Neubebauung des Burgberges in der Zeit um 1400 oder kurz dana als unzureichend angesehen, einfach aufgelassen und durch eine Fortifika- tion ersetzt worden ist, die den neuen Anforderungen besser entsprach. Man hat damals an der gesamten Südfront von Büyükkale gewaltige Lehm- massen aufgetragen, die sich im Arbeitsvorgang in grünen, rotbraunen und e . G D D * A 3 z u E - Ö &q e SS o P r A A i S % L' V > A n > ‚f ' IER Rnr d } a 'T Ö l‚' r ® . —_ & V ;‘ $ P 7 ja ".‘f z f f äar ‚SR > — £ - 25 — . 6 R - n Fs A E w S N B »< DL T €* - 5 Z n [{ 2 > * ED ® Abb. 1. Büyükkale, Südfront. Beginn der Ausgrabung. Oben phrygische Burgmauer mit Türmen, tiefer hethitische Befestigung. gelben Streifen, je nach Materialverwendung, sedimentierten, deren Ober- fläche steil geböscht war und die somit den Burgberg nicht nur nach Süden erweiterten, sondern zugleich auch eine künstliche, ganz regelmäßige Ab- schrägung des Berghanges ermöglichten. Der alte natürliche Hang ver- schwand jetzt unter diesem hohen Auftrag, unter ihm verschwanden aber auch die vorgreifenden Teile, Türme z. B., der älteren Burgmauer, während die Kurtinen von einer neuen, viel stärkeren Fortifikation überbaut wur- den, allerdings z.T. nicht unter genauem Einhalt des alten Traces. Die Fundamente ihrer Außenfront reichen bis zu 6 m tief in den eben geschil- derten künstlichen Hangauftrag hinein, was eine ungefähre Vorstellung von der Arbeitsleistung vermitteln dürfte, die hier bei der Schaffung des geböschten Glacis vollbracht worden ist. Um mindestens 6 m nämlich lag jetzt das Niveau des Abhanges höher als zuvor. Im westlichen Teile der Südfront von Büyükkale ist — vermutlich zur gleichen Zeit — die Oberfläche der künstlichen Hangschräge mit einem Pflaster aus Kalkstein belegt wor- en, das vom unteren Anstieg an bis hinauf zum Fuße der Burgmauer sich erstreckte und von uns in einer west-östlichen Breitenerstreckung von Ctwa 40 m nachgewiesen werden konnte. Im östlichen Teile der Südflanke von Büyükkale fehlt es dagegen vollkommen. Die Erklärung, es sei dort Späterer Beraubung zum Opfer gefallen, also ursprünglich auch hier vor- anden gewesen, befriedigt deshalb nicht, weil es im westlichen Teile im E aufe des 13, Jahrhunderts mindestens zweimal erneuert worden ist, wobei lurch Aufhöhung das jüngere Pflaster bis zu fast 2 m über das ältere zu 1egen kam, und alle diese Hangpflaster genau auf den gleichen westlichen Schnitt beschränkt blieben. Das ist vielleicht dadurch bedingt, daß die an die Südwestecke der Burg unmittelbar anschließenden Partien eines Solchen besonderen Schutzes der Hangschräge bedurften: sei es zur Expo- Merung des Angreifenden beim Aufstieg zum Mauerfuße, sei es zur Ver- inderung der Abschwemmung und Zerfurchung des Lehmauftrags durch itterungseinflüsse, sei es aus beiden Gründen. Die an manchen Stellen noch hoch anstehende Burgmauer selbst ist in den unteren Teilen aus Bruchstein durchschnittlich großen Formats erbaut, hat aber in den oberen f\rt_ien ziemlich sicher aus Lehmziegeln bestanden, von denen in situ nichts erhalten geblieben ist. Ziemlich genau in der Mitte der Südflanke von Büyükkale besitzt die Burgmauer einen breitgelagerten Turm, der so Weit Vvorspringt, daß die Flankierung der Mauern in beiden Richtungen möglich war (Abb. 2). Turm und Mauer sind im Sockel ebenfalls nach rt eines Steinrostes mit schuttgefüllten Kästen erbaut, damit die alte auweise (s, 0.) fortführend. Die Südwestecke der Ringmauer von Büyük- ale wird durch einen großen Eckturm markiert, dessen zur Westmauer überleitende Teile jedoch noch nicht ganz geklärt sind. Auch bedarf dort ie Stelle, an der die sogenannte Poternenmauer (entlang dem Talrande es Kızlarkaya-Dere) an die Burgmauer von Büyükkale anschloß, noch einer genaueren Untersuchung. Den Anschluß konnten wir zwar in dieser ‚ampagne einwandfrei nachweisen, aber das relative Alter der beiden dort sich vereinigenden Mauerzüge bleibt noch durch eine Tiefgrabung zu unter- Suchen. Der eben kurz beschriebene Abschnitt der Befestigung gehört mit den ereits bekannten Werken auf der Ost-, Nord- und Westseite Büyükkales „ T4 A .‚K‘ { (# '‚/'fi ' ı © W l\’ /r V { *. . N 8 e Ca 1 6 / P ” Z ::/‘— @. Z v{ P “& Abb . r VA b 2 C I 4} ® Zak N 2 Wr K J‘ f ı f 4 i % C A Darab d D f 8 V »< 4 ® C A V A 4 g M 7 Z ; ‘/1 * K „. ö 3 / $! S Z ä„‚ s Mg } L P Y $ AA %. Ö Büyükkale, Südfront. Hethitischer Turm { d1. > ® ir A '„r g!' % S % g d Y 4 Ü i“ Y dg Al „)‚—y."“’* ' ME ;‘ E l B V/ 6} $ I A D Ü # Z &> £ } -Ä.} A P A D / AB M T 4J ‚l } F ;: 87 P (vgl. WVDOG 63 Beilage 3) zu einem geschlossenen Ring, der Schutz und Abschluß der Burg der hethitischen Großkönige gewährleistete. Es zeigte sich jetzt, daß trotz der sehr ungleichen Geländeform doch eine gewisse Regelmäßigkeit angestrebt worden ist: wie die Nordfront, so besitzt auch die Südfront einen breitgelagerten Turm ungefähr in der Mitte, und hier wie dort sind die Ecken durch starke Türme gedeckt. Die Südfront mit ihrem künstlich geschaffenen hohen Steilhang, der z. T. mit Plattenpflaster elegt war und den oben die turmbewehrte Mauer krönte, muß einst — von außen gesehen — von imponierender Wirkung gewesen sein. Sie verfehlt selbst heute nach der Ausgrabung, obgleich in Trümmern liegend, ihren Eindruck nicht. Die Errichtung dieses Befestigungswerkes fiel in die Zeit um oder kurz nach 1400; ein genaueres Datum zu nennen, ist noch nicht möglich, ebenso- wenig, den Bau einem bestimmten Großkönig zuzuweisen. Aber es ist denkbar, daß die Einnahme und Niederbrennung der Stadt (»auch Hattu$a, ie Stadt, war niedergebrannt worden und [nur das...] und das hesta- Haus war (der Katastrophe) entgangen«) durch äußere Feinde unter Tut- alija IIT, (ca. 1400-1385) den Anlaß zur Neuanlage bzw. Verstärkung der Fortifikation von Büyükkale geboten hat. Sie wäre dann wohl in den Be- ginn der Regierung des Suppiluliuma, Tuthalija’s Sohn, zu verlegen (ab ca. 1375). Sicher ist dagegen, daß sie während des 14. und 13. Jahrhunderts estanden hat, allerdings nicht ohne Veränderungen. Im östlichen Abschnitt der Südfront (Quadrate z-aa/9-11 und östlich) Ist der Mauerzug im 13. Jahrhundert durch Abgleiten des künstlichen Hang- auftrages und damit seines Unterbaues in die Gefahr des Einsturzes geraten, er man nicht durch eine Sicherung des Bestehenden, sondern durch eine erlegung des gesamten Mauerzuges in dieser Gegend um Beträchtliches na rückwärts, also dem Burginnern zu, begegnete. Im Raume zwischen em weiter unten zu erwähnenden Gebäude G Büyükkales und der Innen- ront des neuen Burgmauerzuges hat man ein merkwürdiges, langgestreck- tes Becken mit geböschten Wänden aus gut verlegten Steinen und flachem Plattenboden geschaffen (in z-aa/9-10). Die Fugen haben einen Verstrich aus blaugrünem Ton, eine Dichtung also, die entschieden für ein wasser- altiges Becken spricht. Aber einem rein praktischen Zweck kann es kaum 8edient haben, denn im Grunde des östlichen Teiles fand sich eine ganze \nzahl von Keramik, darunter in auffallender Häufung kleine Votivvasen Cines in Bogazköy sehr bekannten Typus (APAW 1935 Nr. 1 1 und andere). Das Becken scheint daher im Kult eine Rolle gespielt zu haben. ie bedeutendste Veränderung, welche die südlichen Verteidigungswerke Büyükkales der Zeit des Großreiches im Laufe ihres Bestandes erfahren aben, ist jedoch die Erbauung der großen Eckbastion im Südwesten (ee-ff/ 8—19). Sie war uns zwar in ihren Umrissen seit 1933 bekannt (WVDOG 63 Taf. 19a), aber erst die umfassenden Grabungen des Jahres 1954 haben \hren Zusammenhang mit der Ringmauer geklärt und sie in ihrer Funktion Verständlich gemacht. Es ließ sich nachweisen, daß sie dem 13. Jahrhundert angehört, sehr wahrscheinlich dessen zweiter Hälfte. Sie verdankt ihre Ent- Stehung ganz offenbar der Erkenntnis, daß der hochgelegene Eckturm der Ringmauer (cc-dd/18) keine genügende Deckung des Südhanges und keine ausreichende Sicherung des Zwingers zwischen Büyükkale und der soge- 10 nannten Südburg bot (kk-11/3-11), zur Beseitigung dieser Nachteile daher ein bis fast zum Fuße des Burgberges hinunterreichendes Vorwerk not- wendig sei. Die trapezförmige Bastion, die in der Fortifikationsweise jener Zeit nicht ihresgleichen hat, besaß über einer massiven Steinpackung eine Plattform, von der aus der Zwinger ebenso mit Geschossen bestrichen wer- den konnte wie der Aufweg im Westen aus dem oberen Teile des heutigen Kızlarkaya-Deresi. Die tiefliegende Bastion war mit dem Eckturm der L A z P R 6} C A v 13 :L. { mw / > ; EDa % » Nn Zn e“ dn Ü f A wwr Y La na “ Ilr 3’ A 4..3_ Bn HOD , Pn VL UZ K % %A - %/‚ Dr I"*_‚ CM xr ı+ y A 4 }r A ;‘ F 4 (} 4 } R} A ‘r: er f w A R e „$" 4t %. xr !.’. &“ pa \‚vj?.„' ; Abb. 3. Büyükkale, Südwestbastion und Rundbau, Ringmauer durch einen aufwärtsführenden Gang verbunden, dessen Fun- damente erhalten sind, von dem sich aber starker Zerstörung wegen leider nicht mehr sagen läßt, ob er (wahrscheinlicher) in einer Treppe oder nur in einer Rampe bestanden hat. Das oben genannte Hangpflaster schließt zu beiden Seiten an die Bastion und an den Gang an. Das ließ sich nur bewerk- stelligen, indem man ihm aus seiner normalen Neigung heraus in einigem Abstand vor der Bastion eine Brechung verlieh und es dann in steilem Winkel an den Fuß der hochgetürmten Bastion hinaufführte, so daß dieses Bollwerk aus dem steingepanzerten Berghang förmlich herauswuchs. Frei- gelegt, bietet jetzt diese Partie der Befestigungen Büyükkales trotz ihres trümmerhaften Zustandes ein sehr eindrucksvolles Bild (Abb. 3). Ob die Datierung der Südwestbastion in das 13. Jahrhundert und die Erkenntnis, daß sie nicht mit der Burgmauer zugleich errichtet ist, sondern eine spätere Zutat darstellt, auf die — im übrigen anders gestaltete, jedoch 11 in der Lage korrespondierende — Südostbastion (y-z/3-4) übertragen wer- den darf, was nahe läge, ist unentschieden und kann auch niemals mit Sicherheit beantwortet werden. Sie ist bis auf die künstlichen Bettungen im Fels, der ihre Fundamente getragen hat, zerstört, so daß weder Beobach- tungen am aufgehenden Mauerwerk möglich sind, noch Funde aus datier- baren Schichten in ihrem Verbande vorliegen. Die Südwestbastion, auf die noch einmal zurückzukommen ist, hat nicht nur, wie oben beschrieben, den Zwinger und den Aufweg gedeckt, sie sicherte höchstwahrscheinlich auch die äußere Mündung einer Poterne, die unmittelbar östlich von ihr unter dem Schräghang und unter der Ring- mauer ziemlich steil aufwärts (teils als Treppe gestaltet?) in das Innere der Burg hineinführte. Ihre innere Mündung, die wir noch nicht kennen, muß im Gebiete aa-bb/17—-18 hoch unter Schuttmassen begraben liegen. Wir hatten ihre Existenz schon 1933 in einer kleinen Tastung (dd/18) nach- gewiesen, waren aber damals im Zweifel, ob es sich um eine Poterne oder um einen großen, in falscher Gewölbetechnik erbauten Kanal handele. Die Alternative der Deutung-neigt sich jetzt nach Freilegung dieses Gebietes entschieden zu Gunsten der Poterne. Aber unsere Bemühungen, ihren Aus- gang zu finden, blieben bisher vergebens. Dort, wo er liegen muß und wo die Poterne durch das Pflaster des Hanges nach außen führte, hat man das Gebiet des Abhanges in einer späteren Periode aufgehöht, den Ausgang verschlossen und durch ein jüngeres Hangpflaster überdeckt. Dessen Ent- fernung läßt sich erst rechtfertigen, wenn alle mit ihm im Zusammenhang stehenden Fragen beantwortet werden können, was noch nicht der Fall ist. Solange also muß die Poterne noch verschlossen bleiben. Aber ihre Ge- schichte ist klar. Sie wurde gleichzeitig mit der großen Burgmauer um 1400 angelegt, sie war noch im Betrieb und offen, als im 13. Jahrhundert die Süd- westbastion errichtet wurde und sie hat noch einige Zeit mit der Bastion Zzusammen ihren Zweck erfüllt. Aber sie ist dann im Gange von baulichen Veränderungen, die weiter unten zu schildern und die ganz an das Ende des 13, Jahrhunderts, wenn nicht kurz nach 1200 datiert sind, verschlossen und überbaut worden, während die Bastion unverändert fortbestanden hat. Die Poterne stellt, wie man weiß, als solche nichts neues dar: sieben Jurchgänge dieser Art sind im engeren Stadtbereiche von Hattußa bekannt, eine auf Büyükkaya, eine in Hüyük bei Alaca und eine in Alisar. Sollte ie in Alisar wirklich samt der Befestigung zu »Level 11 T« gehören (so OIP XXIX 7 ff.), so wäre sie die weitaus älteste von allen und zeitgleich mit ärum Kane% II und Ib (zur Datierung von Alisar 11 'T zuletzt Ozgüg, Kültepe Kazısı Raporu 1949, 215 Anm. 407). Gegenüber dieser hohen An- setzung des Befestigungswerkes in Alisar kann man aber nicht alle Zweifel uUnterdrücken. Die Poterne von Alisar mit ihren waagerechten Decksteinen ist nämlich mit der einzigen nahe verwandt, die man außerhalb des hethiti- schen Bereiches im engeren Sinne kennt: der von Ras Shamra-Ugarit an er nordphönizischen Küste (Syria 20, 1939, Taf. 43). Sie bildet einen Zu- gang von außen zum Palast, sie durchdringt mit ihrer äußeren Mündung as niedere Böschungspflaster de s Erdwalls und sie ist außen rechts durch e Ine vorspringende Bastion gede ckt. Nicht ihre Form im einzelnen, wohl fikationswerken verbinden sie aber Lage und Bezug zu den übrigen Forti Schr eng mit den oben geschilderten Konstru ktionen an der Südwestecke 12 Büyükkales. Sie ist das bisher einzige Architekturelement Ugarits, das dieser Ort mit der hethitischen Hauptstadt gemeinsam hat. Die praktische Bestimmung, der Befestigungswerke unterworfen sind, bedingt in den meisten Fällen ihre Konstruktion im einzelnen und ihre Linienführung im ganzen. Sie sind dann, abgesehen vielleicht von Details in der Bauausführung oder von ornamentaler Gestaltung einzelner Teile, mehr für den Techniker und für den Militäringenieur von Interesse. Wenn aber die reine Zweckform, ohne daß sie dabei in ihrer praktischen Aus- wirkung eine nachteilige Minderung erfährt, bestimmten mathematischen oder ästhetischen Gesetzen angepaßt und so auf eine höhere Ebene über- tragen ist, so tritt selbst die Fortifikation aus der Sphäre des Unpersönlichen heraus, und wir erkennen in ihr den Geist des planenden und wirkenden Architekten seiner Zeit. Das ist in Bogazköy in zwei Beispielen möglich. Am großartigsten im südlichen Teile der Stadtmauer. In einem flachen Bogen, auf hohem Erddamm geführt, hat sie an der höchsten Stelle Tor und Poterne genau in ihrer Mitte, die beide zusammen eine Achse bilden, auf welche die beiden Treppen, schräg am Außenhang abwärts geführt, radial bezogen sind (WVDOG 19 Taf. 9 und 10). Jeder einzelne Teil hat seine eigene praktische Bedeutung, kann für sich bestehen. Aber das Ganze müßte, wenn nur die Nützlichkeit leitend gewesen wäre, keineswegs in der tatsächlich vorhandenen Lösung ausgefallen sein. Sie ist vielmehr nur ver- ständlich durch das bewußte Streben des Architekten nach symmetrischer Zuordnung, in der mit Bedacht das Einzelne auf das Ganze bezogen ist. Die Südfront von Büyükkale — sie bietet das zweite Beispiel — zeigt mit dem Südteil der Stadtmauer manche verwandte Züge, nicht in den Einzelheiten, wohl aber in der Idee. Was wir von ihr bis jetzt kennen, deutet an, daß offenbar auch hier ein ähnliches symmetrisches Gestalten bestimmend ge- wesen ist. In einer zukünftigen Campagne die noch fehlenden Teile zu klären, dürfte daher eine notwendige Aufgabe sein. Obwohl mit den Befestigungswerken Büyükkales nur der Lage, aber kaum dem Zwecke nach verbunden, ist jetzt noch eine Konstruktion zu beschreiben, die erst in den letzten Wochen der Campagne 1954 gefunden wurde. Bemüht, das dort über eine Niveaudifferenz von rd. 10 m gehende Pflaster in ee-gg/17-18 in der ganzen Hangbreite aufzudecken, wurde von oben nach unten gearbeitet und der Schutt mit der Feldbahn in die Mulde bei ii-kk/23-24 abgefahren, wo keine Gefahr der Überschüttung von alter Besiedlung besteht. Es war zu klären, wie das Hangpflaster an seinem unte- ren Ende abschließe, wie es sich beim Übergang in die flache Senke des Zwingers verhalte. Zu unserer Überraschung stießen wir auf einen höchst eigenartigen Rundbau, so eigenartig, daß wir, ehe alles klar vor Augen lag, an seinem hohen Alter zweifelten. Er Jliegt in ff-gg/17-18, also nur um weniges östlich des unteren Teiles der Südwestbastion, und besteht im Kerne aus einem am Fuß 6,4 m durchmessenden, nicht ganz runden, sondern schwach elliptischen Aufbau aus ziemlich hartem, gelben bis rötlichen Lehm. Dieser Kern lehnt sich bergwärts an den Schräghang von Büyükkale, steht aber nach Süden um mehr als zwei Drittel frei. Der Lehmaufbau ist im Winkel von rd. 70 Grad geböscht und außen mit regelmäßigen Blend- steinen bekleidet. Oben besitzt der Aufbau eine ebene, offene Plattform von 5,3 m Dm. mit einer ringsumlaufenden niederen Brüstung, die aus oben 13 gewölbten, sehr sauber gearbeiteten, profilierten Abdecksteinen besteht, die auf der obersten Steinlage der Blendmauer der Böschung aufliegen. Die Plattform auf dem hohen, turmartigen Aufbau war immer öffen und hat nicht als Unterbau eines Gebäudes gedient. Als einzigen Einbau besitzt sie eine an die nördliche Brüstung innen angebaute, schwach fundamentierte Basis aus Sandsteinen. Auf diesem Sockel standen möglicherweise, pfeiler- artig aufeinander gesetzt, drei große Kalksteinquader, die sich in Sturzlage davor auf dem Podium aufliegend vorfanden. Einer dieser Blöcke trägt eine hieroglyphische Inschrift, von der weiter unten zu sprechen ist (Abb. 3, 4). Von Osten her führt auf dieses Podium aus dem Zwinger am Südfuße Büyükkales eine schräge Rampe hinauf, die aus ziemlich großen Kalkstein- löcken gebaut ist. Der Aufweg selbst, der keinen Belag aus Platten, sondern nur aus Lehm besitzt, ist auf der Bergseite durch den unteren Abschluß des Hangpflasters begrenzt, auf der Talseite jedoch mit der gleichen Brüstun aus profilierten Abdecksteinen konstruiert wie die des Podiums. Die Auf- wegrampe mündet in die Plattform durch eine 0,9 m breite Lücke der Brüstung, die beidseitig des Durchganges durch Kalksteinblöcke, die sicht- lich hier sekundär verwendet sind, nicht durch die sonst verwendeten Ab- decksteine markiert ist. Das Ganze ist demnach ein an das Hangpflaster von außen angelehntes, im übrigen aber freistehendes, selbständiges geböschtes Podium mit einer eingefriedeten offenen Plattform, die durch eine Rampe vom Zwinger aus erreicht wird. Mit den Befestigungen Büyükkales besteht zwar ein kon- struktiver Zusammenhang, aber kein praktischer. Die Plattform ist weder vom Burginnern, noch von einem der Bestandteile der Fortifikation aus betretbar, sondern nur von außen. Sie kann daher kaum der Verteidigung gedient haben, ihre Bestimmung wird eine andere gewesen sein. Die relative Datierung dieser Konstruktion, für die man in der hethiti- schen Architektur kein zweites Beispiel kennt, ergibt sich aus den folgenden Beobachtungen: sie ist gleichzeitig mit dem jüngsten, d. h. obersten Hang- t; dieses Pflaster ist jünger als die Pflaster der Südfront Büyükkales angeleg auzeit der Südwestbastion, die aber au ch während und nach der Ver- egung des jüngsten Hangpflasters noch fort bestanden hat. Die Bastion ge- sahen, wahrscheinlich sogar in dessen Ört in das 13. Jahrhundert, wie wir zweite Hälfte; das bedeutet für den R undbau spätes 13. Jahrhundert, wenn Nicht noch später. Das »wenn nicht noch später« hat jedoch seine Grenzen, enn es kann nicht bedeuten: na ch Ende des hethitischen HattuSa. Die im sschließlich hethi- Verbande der Anlage zutage gekommenen Funde sind au die innerhalb der tisch, die Keramik gehört übe rwiegend einer Gattung an, dphase der hethitischen Stadt weist aber auch ethitischen spät ist. In die En Die Blendsteine des Aufbaues, die Ab- die Bauausführung im einzelnen. ecksteine der Brüstung an Podium und Rampe und die unteren Lagen der Basis bestehen nämlich aus einem na hezu honiggelben Sandstein, der sonst Bauwerke in der Stadt zu ci keinem anderen der zahlreichen hethitischen elegen, ist. Mit einer Ausnahme freilich: zwei Pfeiler an der Tür eines sleinen, offenbar zu kultischen Zwecken bestimmten Gebäudes in der nörd- n worden ist, bestehen aus lichen Unterstadt (in 1/20), das 1953 ausgegrabe ch seine Schichtlage in die dem gleichen Material. Dieser Bau ist sowohl dur Pätphase der hethitischen Stadt verwiesen, wie durch in ihm gefundene L4 v Ow F& J' g O SC og P U f*"b‚ w1 E — B Ba D s D' E r\ ‘_""5 A Wr w“&k5__ . j . f fr B 8 _- aro ,A")‘)_ % i . e RE X n —_ Pa FA . n d *> ‘ia %, HE F SI e mn En a“ a a A D A K M MDE - MS ‘f„% E - e .‚ä'gx A AB aD Z Abb. 4. Büyükkale, Beginn der Freilegung des Rundbaus. Kalksteinquader auf der Plattform. 15 Keramik, die mit den Typen, die zum Rundbau gehören, übereinstimmt. Der Sandstein ist zu weich und zu wenig widerstandsfähig, als daß er mit dem viel geeigneteren Kalkstein, der im hethitischen Bogazköy für fast alle Steinbauten das Material abgab, hätte ernstlich konkurrieren können., Schwer erreichbar war er nicht, denn er steht nur knapp 1 km südsüdöstlich vom Königstor — also außerhalb der Stadt — in einem nicht sehr umfäng- lichen Vorkommen an, dem einzigen, das uns bisher im Umkreis von Bogazköy bekannt geworden ist. Die Art der Bearbeitung dieses weichen Steines zur Verwendung am Rundbau ist lehrreich. Man hat ihn nicht be- hauen, sondern geschnitten und zwar zu nicht ganz regelmäßigen, aber doch sichtlich im Streben nach einiger Regelmäßigkeit gestalteten, vierflächigen, im Querschnitt rechteckigen kleinen Quadern zurechtgeschnitten. Trotz mancher Abweichungen im einzelnen erfolgte die Verlegung im Mauer- verbande doch im ganzen unter Einhaltung waagerechter und senkrechter Fugen. Einmal hat man zwei Steine durch Einklinken bzw. Ausklinken ihrer Schmalseite übereinandergefalzt. Wer die geböschten Wände des Rundbaues aus einiger Entfernung betrachtet, die nur die Größe, die Form, die Farbe und den Verband des verwendeten Baumaterials, nicht aber dessen Substanz zur Geltung kommen läßt, wird wahrscheinlich urteilen: dies ist ein Ziegelbau. Und doch haben wir einen Steinbau vor uns. W. Dörp- feld hat einmal von der Umfassungsmauer von Troia VI gesagt (Troja und Iion I 117f.), sie bestehe aus Bausteinen, die in Format und Größe Ziegeln angeglichen seien. Das gleiche gilt für diesen Rundbau, ja es gilt sogar mit noch mehr Berechtigung, denn die Quader entsprechen in Form und Maß oft so weitgehend ungebrannten Ziegeln, daß wir zu Anfang der Ausgra- bung mehrfach meinten, solche vor uns zu haben, als aus dem Verbande gelöste, herabgestürzte Stücke im Schutt auftauchten. Der Unterschied dieses Baumaterials gegenüber dem sonst im hethitischen Bogazköy üblichen ist markant, wenn man das Erhaltene vergleicht, das sich bei jedem Gange durch die Stadt sichtbar bietet. Freilich ist dabei zu bedenken, daß alle Bau- werke, selbst solche, deren Sockel aus gewaltigen, tonnenschweren Steinen esteht, im Hochbau aus luftgetrockneten Ziegeln konstruiert waren, daß auf den oft ungefügen, lastenden Blöcken die so ganz anders gearteten, in Holzrahmenwerk gefügten Ziegelwände saßen. Jeder nachdenkliche Be- trachter pflegt dort, wo beides — Sockel und Ziegelmauer — wenigstens in esten erhalten ist (Haus am Hang, Büyükkale Gebäude A, D und E) das merkwürdig Unausgeglichene im strukturellen Gefüge des hethitischen auerbaues herauszufühlen. Es gibt, wie bekannt, kein einziges Beispiel regelmäßigen Quaderbaues in der hauptstädtischen hethitischen Architek- tur (vor 1200). Auch vereinzelte Partien, wie etwa am Tempel II, können Nicht darüber hinwegtäuschen, daß dieser Weg nicht ernstlich beschritten Worden ist. Mit dem alterprobten Kalkstein jedenfalls nicht. Aber es ist sehr Wohl möglich, daß wir jetzt mit dem Rundbau ein Beispiel vor uns haben, as in diese Richtung weist, nur unter Verwendung eines sonst verschmäh- ten, aber zu diesem Zweck in für noch ungeübte Hände zunächst geeignete- rem Material. Dabei diente der Ziegel mit seiner Form und seinen Aus- handliches Baumaterial in dem Maßen als Vorlage; er gab die Anregung, legel angenähertem Format zu verwenden. Die Art, in der das am Rund- lich, daß man den zu diesem au geschah, zeigt — so meinen wir — deut 16 Zwecke unerprobten Werkstoff noch nicht ganz materialgerecht zu hand- haben verstand und daß man sich noch im Stadium tastender Versuche be- wegte. Sie führten nicht mehr zur allgemeinen Verwendung, weil die hethi- tische Stadt kurz darauf ihr Ende fand. Der Rundbau ist jedenfalls das späteste Bauwerk, das man bis jetzt kennt. Die erwähnte /nschrifl ist unfertig, denn die 1. Zeile ist nur stark ein Drittel, die 2. sogar noch weniger vollendet. Alle übrigen Flächen sind un- berührt und in der Bosse belassen. Der Block hätte Raum für drei Zeilen geboten. Dabei ist es bemerkenswert, daß der Steinmetz den bustrophe- donen Text, unbekümmert um Inhalt und Zusammenhang, in beiden Zeilen gleichzeitig von links her auszumeißeln begonnen hat. Die schönen, großen Zeichen sind wie bei allen alten hethitischen Bilderinschriften er- haben, nicht eingetieft wie überwiegend bei den jüngeren. Die den Rand begrenzenden und die Zeilen trennenden Leisten sind ebenfalls erhaben. Daß es eine großkönigliche Inschrift ist, geht aus dem Zeichen »Großkönig« hervor, das als erstes am linken Rande der 1. Zeile steht. Die Meinungen der Hieroglyphenkenner gehen aber z. Z. noch auseinander, ob der groß- königliche Name auf diesem Stein selbst steht oder auf dem nächsthöheren, verlorenen Block stand. Nach einem der Sachkenner ist er erhalten und lautet Pusarruma?®), somit verschieden von allen bisher bekannten hethiti- schen Großkönigsnamen, denn an den gleichnamigen König aus der Früh- zeit des sogenannten Alten Reiches ist selbstredend nicht zu denken. Das würde dazu zwingen, die Inschrift und mit ihr den Rundbau in die Zeit nach dem letzten Dynasten der bisher bekannten Großkönigsreihe anzu- setzen, also nach Suppilulia(u)ma II. Man käme damit höchstens in die Zeit um 1200, wahrscheinlich sogar erst in den Beginn des 12. Jahrhunderts, jedenfalls also in Jahre, in denen man sich die Hauptstadt als schon ihrem Ende nahe, wenn nicht als zerstört vorstellte. Wie aber auch das abzu- wartende endgültige Urteil der Kenner der hethitischen Bilderschrift über diesen Text ausfallen mag, eine graphische Einzelheit wenigstens spricht ebenfalls für ein spätes Datum dieses Textes: das Zeichen für König (»Königskegel«) entbehrt des Querstriches und weist nur den senkrechten auf. Das Königszeichen der sogenannten Großreichzeit hat aber immer den Querstrich. Er fehlt, übrigens auch der senkrechte, zum erstenmal in der Inschrift von Karahöyük bei Elbistan, die in die »Zeit kurz nach 1200« ge- hört (Güterbock bei Ozgüc, Karahöyük Hafriyatı Raporu 1947, 103). So- wohl nach der Inschrift wie nach dem Baubefund ist demnach der Rundbau innerhalb der Stadtgeschichte des hethitischen HattuSa sehr spät und gehört einer Periode an, in der die Endkatastrophe unmittelbar bevorstand, die Stadt sich vielleicht schon ihrer Feinde zu erwehren hatte (daher Unfertig- keit der Inschrift?). Der Rundbau, bestehend aus Rampe, Podium und Sockel für eine Stele, kann nur einer kultischen Bestimmung gedient haben, etwa für Opfer- handlungen oder für die Adlocutio des priesterlichen Großkönigs an eine im Zwinger versammelte Kultgemeinde (oder an Truppen?). Man wird ?) Prof. H. Th. Bossert hat uns ein Manuskript über die Inschrift zur Verfügung gestellt, dessen Druck für eine die Ergebnisse der Campagnen 1953-1955 zu- sammenfassende Publikation in Aussicht genommen ist. “ {" wr A0 A DA Ü A e /p U } ü M F } o ""”f" ; ;’ ‘M A Abb AA 5 - C4 n DE D A BA Z a Büyükk c 1 / r Kalkste ?‘c \ w | U B WE Sa inkopf f R 3 7 f Ä„ b } A &r » N k’{(: ? M N 'V D ’„a;/. v 18 sehen müssen, ob sich den Texten etwas entnehmen läßt, das zur genaueren Deutung beiträgt. Der Zwinger zwischen Büyükkale und der Südburg (s. 0.) hat offenbar eine bedeutendere Rolle gespielt, als wir ihm bisher zuerkannt haben. Darauf weisen ja auch die beiden tiefliegenden Bastionen Büyük- kales, die zu seiner Flankendeckung errichtet wurden. Die Aufdeckung des Gebietes östlich vom Rundbau in der nächsten Campagne muß zeigen, ob diese Anlage, die uns den ersten runden hethitischen Baukomplex kennen lehrte, allein stand oder sich in der Nachbarschaft weiterer gleich später Bauwerke befand. Der Untergang des Hatti-Reiches ist ein so dunkler Vor- gang, daß jede Möglichkeit, welche sich in der Haupstadt selbst zur Auf- klärung bietet, ausgenützt werden muß, Eine möglichst genaue Eingrenzung des Datums des Endes der Stadt ist schon deshalb höchst erwünscht, weil wir erst dann richtig sehen werden, wie sich dieses Ende zeitlich zu der großen Katastrophe verhält, die zu jener Zeit die ganzen westlichen Teile Vorderasiens betraf und die man den »Seevölkern« und ihren binnen- ländischen Alliierten zuschreibt. Über die beiden »phrygischen« Befestigungslinien der Südfront von Büyükkale haben die Grabungen des Jahres 1954 keine Ergebnisse geliefert, die als neuer Beitrag zur Kenntnis der Architektur jener Periode angesehen werden können. Die Mauern entsprechen in ihrer Konstruktion und in ihrer Besetzung mit vorspringenden Türmen dem gleichen Schema, wie wir es bereits von der Westfront Büyükkales kannten. Aber die Freilegungen des Jahres 1954 haben immerhin auch den Ring dieser nachhethitischen Befestigungslinien geschlossen. Im mittleren Teile des Südhanges von Büyükkale (in bb/11) fand sich im formlosen Geröllschutt erheblicher Tiefe das Stück einer hethitischen Groß- plastik aus grauweißem Kalkstein, dem gleichen, aus dem das Relief des Königstores beschaffen ist (Abb. 5). Erhalten ist der Vorderteil eines menschlichen, etwas überlebensgroßen Kopfes mit einem Teil des linken Auges, der (bestoßenen) Nase, Mund, Kinn und Halsansatz. Im Stil er- innert er sogleich an die Sphingen von Yerkapı, hat aber ein volles Auge, kein gebohrtes und einst andersfarbig eingelegtes wie die Torsphingen. Er zeigt ähnlich weiche, füllige Formen, das gleiche kaum abgesetzte Kinn, das steil in den Hals übergeht, wie alle großplastischen Werke der Hauptstadt. Auch hier sind die dünnen Lippen nur so weit geschlossen, daß — für uns — der Eindruck schwachen Lächelns entsteht. Aber die Mundwinkel greifen tief ins Fleisch der nicht ganz glatten, das tragende Knochengerüst ahnen lassenden Wangen, was Licht- und Schattenwirkungen hervorruft, die dem Stück eine für die hethitische Kunst ungewöhnliche Plastik verleihen. Dürfen Spuren wirklich als Wangenklappen gedeutet werden, so gehörte das Bruchstück zu einer behelmten Figur, die vielleicht vollplastisch war. Leider geben die Fundumstände zur genaueren Datierung dieser bedeuten- den Plastik nichts aus. Jünger als 13. Jahrhundert kann sie selbstredend ihrem Stile nach nicht sein, ob man aber nach rückwärts die Grenze 1400 überschreiten darf, läßt sich nicht ausmachen. q AI 3PNpPS 19p 98NZINE)A DI0I[E SIPOYM IYD *A YıYEL E1 / 41 9 apne 39 - 4MNAng 79 °qqW A 7& — \} - x e B d gr x SEEDE Erl ( .. ‚Ira D N \\\1 } i .r Z - ““ e E A& Ag £ W > F D r.f.%« ‚P r AS S ’r . < HA G7 7 r A $ — e fl\l D D CS A \v% ME S& F \\1. z S un Ww ® A S „\\..Q\ S &3 .& B 5 j< z Ta &r dı D > D [>) 7#a \.\ Arn A{ :3 3 $ p\. D + SS =z- W Aa u\\v h E z SS D > y E S n z - - Za \Qn . i Sn . c d E Sa I” Z SC z 7, .n.u. £) SC X = v Da n A a ® fl\. an } . rz=. d D Z nn G an ““r A DU BL Z DF SR < ©B C ® y aa pL a c @ L „“ .( LAn I, F ÖN — a ® .n A en - \\\ ”L W 7 Dı i Mlom — or e Da —— —C n EL lg M —— a n A n z r DA - i P “ E Da —— J} 5a DE < s J;“ a n WG S 4n w...\ U, n FK Z er \.. n + —n n D s E Caı A n M„. S — e S r TLa S < L E 3 Y ’ PE = f - I> P ” 03 E a F Ü\W Ü na '\ (n P A % d w 47} > n c .%J)\.'(.s.. Z B 5a ; ® AA - AA i 20 B. Grabung im Innern Das hethitische Gebäude G, schräg zum Archiv A liegend und einen freien Platz im Süden begrenzend (MDOG 86, 1953, Plan 1 rechts oben), ist 1954 ganz ausgegraben worden. Es ist rechteckig; 28,2:29 m groß, besitzt 7 Räume, deren Bestimmung nicht auszumachen ist, und dem Platze zu eine Pfeilerhalle, soweit die erhaltenen Fundamente allein ein Urteil gestatten. Zwischen diesem Bau und der Burgmauer gelang der Nachweis eines Weges, der aber erst zur Zeit der Verschiebung der Fortifikation nach innen (s. 0.) zu einer gepflasterten Straße ausgebaut worden ist. Das Gebäude G ist älter als die Pflasterstraße, aber jünger als das Archiv A; um wieviel jünger, läßt sich nicht sagen. Während der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts minde- stens hat es schon gestanden. Der merkwürdige Winkel zwischen den Ge- bäuden A und G war zur Zeit des Bestehens dieser Komplexe, aber auch im späteren Abschnitt der althethitischen Periode unbebaut (Abb. 6). Unter dem Gebäude G fanden sich — im Anschluß an die Grabungen des Jahres 1952 in x-y/12-13 — vier ältere Bauschichten, die jeweils eigenen Besiedlungsperioden angehören. Innerhalb dieser Bauschichten gibt es im einzelnen mehrere Bauphasen, zu deren Klärung aber die Aufarbeitung der Funde abgewartet werden muß. Die Untersuchung war nicht ganz einfach, weil wir das Gebäude G nicht abtragen wollten, daher nur in den Räumen dieses Baues in die Tiefe gehen konnten. Das Ende von Schicht IV d — der ältesten in diesem Gebiete?) — ist durch Brand eingetreten. Die Funde sind gering. Jedoch ist der Abdruck eines Siegels auf dem Griffknopf eines Gefäßes für so frühe Zeit bemerkenswert: Stempelsiegel mit drei Tieren im Kreis, davon oben Vierfüßler mit ab- wechselnd schräg schraffiertem Leib und mit halbmondförmigem Aufsatz auf dem Rücken, unten, aber im Gegensinne, Rind und davor ein Ziegenkopf. Die Bauschicht IV c (vgl. MDOG 86, 1953, Plan II) war dagegen auf- schlußreicher. Ihre Häuser sind durch eine ungewöhnlich starke Feuers- brunst zugrunde gegangen, die vom Brande zerlegte Kalksteine und zu Pulver zerfallene Lehmziegel zurückließ. Es ist eine stark ausgeprägte Be- siedlungsschicht, mit Umbauten und Erneuerungen, schließt unmittelbar an IV d an und hat erhebliche Zeit bestanden. Wir haben 1952 die Dauer ihres Bestandes zu kurz veranschlagt. Jetzt nämlich fanden sich in ihr Scherben der bemalten sogenannten » Wellenlinien«-Keramik, die bisher in Bogazköy nur in ein paar Beispielen vertreten war, aber am Kültepe zahlreich vor- kommt. Stücke mit hängenden Spiralen wie T. Ozgüc, Kültepe Kazısı Raporu 1949, Taf. XLIIT 345, LI 470 und Tassen mit Strichgruppen auf der Innenfläche des Randes wie Ozgüc a. o. Taf. L 465 wurden in Büyükkale IV c gefunden (Abb. 7). Zu dieser Übereinstimmung im Dekor kommt die des feinen, dichten Tones, des cr&mefarbenen Überzuges der Gefäßoberfläche und schließlich der braunen Malfarbe. Damit ist die Zugehörigkeit zu einem Vasenstil erwiesen, der in der III. Schicht des kärum Kane% schwächer, in der II. stärker vertreten ist, danach aber nicht mehr vorkommt. Die Dauer seiner Geltung ist demnach im wesentlichen auf das 19. Jahrhundert be- schränkt, und es geht nicht an, die entsprechenden Funde Büyükkales davon 3) Vom noch älteren V (vgl. MDOG 86, 20) waren hier keine Spuren erhalten. 21 zu distanzieren. Die bemalte Keramik dieses Typus macht zwar gegenüber der monochromen im kärum nach Ozgüc (a. O. 182) nur 4-5 Prozent aus, in Bogazköy ist aber der numerische Anteil der bemalten noch viel geringer, so daß, nimmt man die Identität sogar der Tonsubstanz hinzu, die Wahr- scheinlichkeit von Import aus Kane$ gegeben ist. Dazu kommt noch eine Anzahl monochromer Vasenformen, die ebenfalls in der Hauptperiode der assyrischen Kolonisten am Kültepe belegt sind. Büyükkale IVc reicht also anscheinend mit seinen Anfängen bis ins 19. Jahrhundert zurück. Tontafeln als Bestätigung wären uns, wie man verstehen wird, sehr willkommen ge- wesen. Aber wir wurden enttäuscht, denn die 1931 gefundene Tafel ist an e A X > na D + b An e | WL E N n X Abb. 7. Büyükkale, Schicht IV c. Bemalte Keramik. immer noch — anders als in der Unterstadt — der einzige altassyrische Text von Büyükkale*). Unter den übrigen Funden dieser Schicht ist das noch 12,4 cm hohe Bruchstück einer Stier-Terrakotte bemerkenswert, die einen hochglänzenden polierten Überzug besitzt, und bei der der hintere, schwel- lende Oberschenkel eine ovale Mulde aufweist, die gelbweiß bemalt ist. Zu- sammen damit lag ein Stück eines stierköpfigen Rhythons mit Augen, die mit drei cre&meweiß bemalten Rillen umschrieben sind und deren Pupille einst aus anderer Substanz eingesetzt war; das Stirndreieck ist ebenfalls in Weißer Farbe aufgetragen. Daß die Kleinplastik, wie man jetzt auch durch die Funde vom Kültepe weiß, in dieser Zeit überhaupt ein beachtliches Können aufwies, zeigt ein vollplastischer Stierkopf aus Ton. Stempelsiegel mit koni- schem Griffsteg und Osengriff kommen vor, darunter eines vorzüglichen Schnitts mit einem Raubvogel oben, der die Schwingen über zwei antithe- tisch sitzenden Raubtieren ausbreitet, unter denen ein Panther nach rechts Sgl1rcitet. Den Stempelsiegeln steht, ganz anders als im kärum Kane$, nur <in einziges Rollsiegel elender Machart gegenüber: ein Tonzylinder, dessen Ornament abwechselnd aus langovalen Mulden mit schräggestellten Strichen ‘) WVDOG 63, 39 und MDOG 86, 7 Anm. 2. 22 und aus Zweigmustern besteht, oben und unten ist das Feld durch je eine Ritzlinie begrenzt. Aus den Schichten IV b und IV a sollen hier einige Fundstücke besonders angeführt werden. Zunächst aus IV b (rd. 16. Jahrhundert.) zwei fast genau gleiche, gebogene Trensenknebel aus Bein, an einem Ende spitz, am anderen Ende stumpf auslaufend und mit Löchern bzw. Rillen ausgestattet zur Befestigung der Trense und der Lederriemen (Abb. 8). Es sind das die ersten Trensenknebel aus Bein, die man aus diesem Teile Vorderasiens kennt, und zugleich die ersten Bestandteile hethitischen Zaumzeugs überhaupt, dazu aus Ta n ® Abb. 8. Büyükkale, Schicht IV b. Beinerne Trensenknebel, früher Zeit. Zwei kleine menschliche Figuren aus Terrakotta, deren Köpfe leider fehlen, stammen aus der Schicht IVa (15. Jahrhundert). Sie sind voll- kommen nackt und bieten damit abgesehen von älteren »vorhethitischen« Vorkommen neben einer kleinen Figur auf einem Orthostaten von Hüyük bei Alaca (Perrot-Guillaume-Delbet, Explorations Taf. 56 IL., 2. Ge- stalt v. r.; Text 360), die bisher einzigen Belege für Nacktheit in der Plastik der Hethiterzeit Anatoliens, denn ich vermag die Meinung von Bossert nicht zu teilen, die von ihm im Jahrbuch für Kleinasiatische Forschung II 1951, 109 (mit Taf. VII) veröffentlichte Metallfigur (Bronze-Eisen) sei in die Zeit des Großreiches zu verweisen; ich halte sie nicht für sicher hethi- tisch. Einige der in Alisar gefundenen nackten Terrakotten (OIP XXIX 194/95 Fig. 231/32) können zwar in die althethitische Zeit gehören, ebenso gut aber auch in die vorausgegangene Periode der assyrischen Handels- kolonien, was im Falle Alisar nicht eindeutig auszumachen ist. Die 1954 in Büyükkale gefundenen nackten Statuetten jedenfalls sind die ersten ihrer Art, die mit Sicherheit dem späten Abschnitt der althethitischen Periode zugewiesen werden können. Bei beiden Figuren sind die männlichen Ge- schlechtsmerkmale sehr detailliert gebildet, zu denen sich aber bei der einen nicht minder ausgeprägt die weibliche Brust gesellt, wie überhaupt hier 29 auch der Rumpf mit den eingezogenen Hüften und mit der breit ausladen- den Beckenpartie entschieden weiblicher Form ist und sich von der anderen, männlichen Figur darin unterscheidet (Abb. 9). Ein doppelgeschlechtiges Wesen also, für das es in den Texten nach Entsprechendem zu suchen gilt. 5 Y xr &/ A X N Abb. 9. Büyükkale, Schicht IV a. Terrakotte. Man weiß, daß es in der Zeit des sogenannten Neuen Hatti-Reiches Groß- Plastik in Terrakotta gegeben hat. Aber jetzt kamen in der Schicht IVa Stücke einer großen Tonplastik heraus, die sich zu einer noch knapp 0,5 m ıohen Tierfigur zusammenfügen ließen. Ursprünglich war sie bedeutend Sher, denn es fehlt der Kopf. Die sehr naturnahen und für gute Beobach- tung zeugenden Klauen, bei denen jedes Detail beachtet ist, sprechen für einen Löwen. Die Brust, die eingeritzte Schuppenmuster und darüber durch Tangenten verbundene Kreise trägt, ist breit und flächig gebildet, ähnlich wie die der Löwen am Löwentor; aber der Rumpf und die Beine sind organisch miteinander verbunden und nicht so beziehungslos zuein- ander wie bei den Torlöwen. Der nach oben in einem Längsgrat auslaufende die Behaarung wieder- ücken trägt ebenfalls Kreis- und Schuppenmuster, 8ebend, Der innen hohle Rumpf, die Brust, die Beine und die Füße sind mit 24 einem roten, dichten, stark polierten Überzug versehen, der nur an den nicht direkt sichtbaren Partien aussetzt oder durch ein stumpfes, dünnes Rot ersetzt ist. Schade, daß gerade dieses bedeutende, frühe Werk der Zer- störung nicht entgangen ist. BOYUKKAYA Auf Büyükkaya (zur Lage vgl. MDOG 86, 1953, 48) ist bis in den Okto- ber 1954 hinein mit einer Mannschaft von durchschnittlich 40 Leuten ge- arbeitet worden. Die Grabungen erstreckten sich auf zwei Gebiete: 1. auf eine große zusammenhängende Fläche im Anschluß an die Campagnen 1952 und 1953 im mittleren Teile der Ostkante des Berges samt einem langen hangabwärts geführten Schnitt und 2. auf einen weiteren Schnitt von rd. 48 m Länge und größtenteils 7 m Breite am Hange der Nordostseite Büyük- kales, wo eine große Poterne zum Vorschein kam. Es bestätigte sich, daß Büyükkaya — anders als Büyükkale — lediglich Funde und Bebauung aufzuweisen hat, die nur bestimmten Perioden inner- halb der Gesamtbesiedlung der Stadt angehören. Das »Phrygische« ist auf dessen Frühzeit beschränkt, das Hethitische reicht, soweit wir bis jetzt übersehen können, nicht in die älteren Phasen des Althethitischen hinauf, und die prähistorischen Funde von Büyükkaya gehören einer Zivilisation an, die chalkolithische und altfrühbronzezeitliche Elemente aufweist und die in der Stadt selbst kaum vertreten ist. Die — relative — Zeitbestimmung der eisenzeitlichen Besiedlung ist durch die Keramik gegeben, die weitaus überwiegend aus braun oder graubraun überzogener Ware mit sehr einfachen geometrischen Ornamenten in grauer bzw. schwarzgrauer Malerei besteht. Die Vasenformen, soweit sie aus den zahlreichen Scherben erschlossen werden können, beschränken sich auf wenige Typen, unter denen Teller mit nach außen geschwungenem Rand am häufigsten sind. Diese Gattung steht nicht nur typologisch am Anfang der sogenannten phrygischen Vasenmalerei, sondern ist auf Büyükkale auch stratigraphisch als früh innerhalb dieser Serie erwiesen. Über die absolute Datierung des Beginnes der mittelanatolischen Vasenmalerei der Eisenzeit gehen, wie man weiß, die Meinungen noch sehr auseinander. Zur Zeit steht die Tendenz im Vordergrunde, dafür ein spätes Datum in Anspruch zu nehmen und über das 8. Jahrhundert nicht zurück zu gehen. Es scheint dabei nicht nur eine zu einseitige Bewertung der west- lichen Einflüsse (aus dem späteren Geometrischen) hineinzuspielen, sondern vielleicht auch zu geringe Beachtung der Tatsache, daß die ältere »phry- gische« Vasenmalerei nicht im Westen, sondern im Osten Mittelanatoliens ihr Zentrum hat, und daß sie durch einige Züge auch mit der früheisen- zeitlichen Vasenmalerei Irans (Tepe Giyan z. B.) verknüpft ist. Die Schwie- rigkeiten genauerer zeitlicher Fixierung innerhalb ihrer Entwicklung teilt sie mit der anderer Gebiete, deren Geschichte an der Wende vom 2. zum 1. Jahrtausend und während des ersten Drittels des 1. Jahrtausends durch eine ähnlich »dunkle« Periode bestimmt ist. Aussicht auf Lösung besteht nur durch möglichst reiches Material aus möglichst vielen, ge- schlossenen und gut beobachteten Fundkomplexen. Bei einer solchen 25 Untersuchung wird die Keramik von Büyükkaya in ihrer Geschlossenheit von Belang sein, von der übrigens C. Weickert bei einer Durchsicht in Bogazköy meinte, es seien unter ihr Stücke, die man ausgehend vom Grie- chisch-Geometrischen ins 9. Jahrhundert zu setzen Anlaß habe. Büyükkaya war zu dieser Zeit befestigt und zwar mit einer Fortifikation, die so unmittelbar auf eine hethitische gesetzt ist und sich davon im Ma- terial so wenig unterscheidet, daß eine reinliche Trennung des Jüngeren vom Älteren nur mit einiger Mühe gelang. Unsere anfängliche Verlegen- heit erklärt sich aber auch durch die von den phrygischen Burgmauern auf Büyükkale sehr verschiedene Bauweise und durch die schlechte Erhaltung. Die Umfassungsmauer Büyükkayas dieser Periode besteht nämlich in ihren unteren, allein übriggebliebenen Teilen, im Fundament, aus durchgehenden, kleinsteinigen, pflasterartig dicht verlegten Schichten, die in mehreren Lagen übereinandergebreitet sind und den Unterbau einer Mauer bildeten, welche erst höher mit ihrer Vorder- und Rückfront sowie mit ihrer Innenfüllung einsetzte und heute vollkommen verschwunden ist. Es ist das eine Bau- weise, die entfernt an Zincirli (Sendschirli) erinnert, ohne daß vorläufig dieser Möglichkeit besonderes Gewicht zugebilligt werden dürfte. Die Mauer ist jetzt auf eine Erstreckung von 45 m aufgedeckt, wenig im Ver- hältnis zur Ausdehnung des Raumes auf Büyükkaya, den sie eingeschlossen hat, aber genügend für die Fragen, die wir an die Besiedlung des Berges Während dieser Periode hatten. Während der jüngeren hethitischen Zeit hat Büyükkaya die Form und die Gestalt erhalten, die es heute noch besitzt. Vorher war es ein sehr un- regelmäßiges Felsmassiv, oben mit ragenden Kuppen, tiefen Mulden und Spalten durchsetzt, die nur sehr beschränkten Raum für Bebauung boten. Davon ist in älterer hethitischer Zeit auch Gebrauch gemacht worden. Es and sich wenigstens in der Tiefe ein alter Mauerzug noch unbestimmter Zugehörigkeit. Die Hethiter haben es sich dann später (s. u.) erstaunliche Mühe kosten lassen, diese Nachteile auszugleichen und den Hauptteil des Berges oben in zwei ebene, große Terrassen zu verwandeln, von denen die höhere im Süden liegt, die tiefere nördlich an diese stößt. Da der Felsgrund Mmit seiner unruhigen Oberfläche nach Osten und Nordosten ziemlich steil abfällt, mußte der künstliche Auftrag, der ihn zu einer ebenen Fläche zu machen bestimmt war, an der Ostkante des Berges Halt durch eine hoch- geführte starke Stützmauer finden, die im Süden (P/22) an ein Felsmassiv anschließt. Sie ist durchschnittlich nicht weniger als 10 m dick, nach Art des »Kastensystems« (aber mit u nregelmäßigeren Kästen als die Stadtmauer) erbaut und von uns auf 48 m Länge aufgedeckt. Ihr Baumaterial b esteht aus Bruchsteinen überwiegend kleinen Formats. An einer Stelle steht ihre Innenfront heute noch 7 m hoch und ist geböscht, was schr verständlich ist, enn sie hatte dem Druck viele Meter mächtiger Lehmmassen standzu- alten, die man hinter ihr über dem Felsgrund zur Schaffung der Terrasse nug: man hat gleichzeitig aufgeschüttet hat (Abb. 10). Aber damit nicht ge auch dem Osthang Büyükkayas auße rhalb der Stü tzmauer eine neue künst- liche Form verliehen, indem man i hn durch Anschütten von gewaltigen ltete. Diese Schüttung ist Chmmassen zu einer steilgeböschten Rampe gesta tützmauer, 8 m hoch. Der Im inneren Winkel, unmittelbar zu Füßen der S chm und der Gesteinsschotter, gelb, grün un d rötlich, von derjenigen 26 Sorte, welche die heutigen Bewohner Bogazköys »Corak« nennen, war zum Auftrag der Terrassen im Innern und zur Anlage der Böschungsrampen vom östlichen Talhang, an dem u. a. auch Yazilikaya liegt, herbeizuschaffen. Zahllose emsige Hände, einem einheitlichen Willen unterworfen und nach einem festgelegten Plan handelnd, müssen da am Werke gewesen sein. Was aber war der Grund zu einer Leistung, deren technische Bewältigung allein schon alles übertrifft — einschließlich Büyükkales (s. o.) —, was wir bisher . - YYr P L vm < D A ?Q" < S A &. Pr fl-\« S i'?" 7 F <nr e R ar E £ 3 Ra a 2 + AF X » ..... * “g M 74 I N ‘t—‘ {‚? y a E, CR Da R P ; a 9 m C 1& L % .. Kn y B A - B wn \“. $ S A Da da \ M Abb. 10. Büyükkaya, hethitische Stützmauer, Innenfront. kannten und den Hethitern in dieser Hinsicht glaubten zutrauen zu dürfen? Für welchen Zweck waren die unter solchem Aufwand geschaffenen Ter- rassen bestimmt, die nur durch die größte künstliche Veränderung eines von der Natur nicht begünstigten Felsberges erzielt werden konnten? Was endlich hatte es mit diesem Berg auf sich, daß ihm trotz aller Nachteile eine solche Sorgfalt zuteil wurde? Wir wissen es nicht, oder, genauer gesagt, wir wissen es noch nicht. Die Lösung ist aber nur eine Frage der Zeit bzw. der Mühe, die man darauf verwenden will. Es sind auch in dieser Campagne keinerlei hethitische Gebäudereste im Raume innerhalb der Randmauer Büyükkayas zutage gekommen. Dabei ist allerdings der Vorbehalt zu machen, daß die Grabung, der Klärung der Terrassenmauer bestimmt, sich von dieser nur auf eine Fläche von maximal 20 m Breite ins Innere erstreckte. Diese Fläche jedenfalls war nur Terrasse ohne Bebauung und stimmt darin mit dem Ergebnis des 4 m breiten Schnittes I überein, den wir 1952 quer durch die nördliche Terrasse von 27 Büyükkaya auf 60 m Länge gezogen hatten. Die Erklärung, es fehlten Bauten, weil sie auf der Terrasse errichtet gewesen und vollkommen ab- getragen seien, befriedigt deshalb nicht, weil eine solche Bauweise dem in vielen Beispielen in der Stadt bekannten hethitischen Verfahren gänzlich widerspräche. Wo immer auf künstlich hochgeführten Terrassen gebaut worden ist, hat man stets die Fundamente tief in die Aufschüttung ein- gesenkt, meist sogar bis zum Felsgrunde hinuntergeführt. Das heißt: erst wurden die hohen Fundamente errichtet und dann die Terrasse ein- und aufgeschüttet, über deren Niveau der Hochbau des Gebäudes begann. Auf Büyükkaya wäre schon deshalb nicht anders verfahren worden, weil hier tief in die Lehmmasse der Terrassierung eingesenkte Fundamente ihrerseits zum Halt dieser Aufschüttung beigetragen hätten. In den bisher unter- suchten Flächen gab es also keine Stein- oder Ziegelbauten der üblichen hethitischen Art. Das darf jedoch nicht auf ganz Büyükkaya verallgemei- nert werden, von dessen Innenraum noch so wenig erschlossen ist. Man kann bis jetzt lediglich sagen: eine dichte, geschlossene Bebauung besaß er nicht. Quer (aber schräg, nicht senkrecht) unter der den Rand der Terrasse bildenden Stützmauer verläuft in großer Tiefe in Richtung Nordwest- Südost ein Dromos aus Bruchsteinen mit falschem Gewölbe. Außerhalb der Terrasse und damit außerhalb der Randmauer fällt er der östlichen Hang- schräge Büyükkayas folgend steiler ab. Wir haben ihn dort 36 m weit bis fast in die Sohle der Büyükkaya im Osten vorliegenden Mulde verfolgt, Ohne bisher sein Ende zu erreichen. Auch sein oberes Ende im Innenraum der Terrasse ist noch unbekannt. Die Anlage wurde in einem Zuge mit der Aufschüttung der Lehmmassen für die Terrasse, dem Bau der Randmauer und der künstlichen Böschung am Osthang errichtet. Nach den Scherben- funden geschah dies zur Zeit des Großreiches. Der gewölbte Gang kann eine Poterne gewesen sein. Das würde seine Führung und Richtung jeden- falls erklären. Ein zwingender Grund zu dieser Deutung ist jedoch vor- läufig nicht gegeben. In einer jüngeren Periode, aber auch in hethitischer Zeit, hat man in diesen Dromos unmittelbar vor der Stelle, an der er unter die Innenfront der Randmauer eintritt, einen neuangelegten Wasserkanal einmünden lassen. Der Kanal ist ebenfalls als falsches Gewölbe konstruiert, bei 1,6 m lichter Höhe 28,2 m lang und leicht gewundenen Laufs in Richtung Süd- west-Nordost. An seinem inneren Ende nimmt er zwei aus unregelmäßigen Steinen konstruierte Wasserrinnen auf. Bei seinem Bau ist die Lehmfüllung er Terrasse aufgegraben, dann der Kanal in einer Baugrube fertiggestellt und endlich die Terrasse wieder bis zu ihrer ursprünglichen Höhe auf- geschüttet worden. Man würde erwarten, daß der Kanal mit seinem sehr edeutenden Fassungsvermögen von den Abwässern eines entsprechenden Bauwerkes oder einer sonstigen Anlage gespeist worden wäre. Aber in seinem Einzugsgebiet fand si ch keine Spur davon, und die beiden genannten Wasserrinnen nahmen ledig lich von der lehmgestampften Oberfläche der also an einer rein praktischen Be- errasse ihren Ausgang. Will man Entwässerung dieses Abschnittes der Stimmung festhalten, so hätte er zur errasse nach heftigen Regenf ällen gedient. Nahe se inem Anfang war er durch zahlreiche hethitische Ge fäßbruchstücke verstopft (Abb. 11). S '-'a n Dn PE . \\ä £ x Va ‚lb» / - D D N x a} x A «> . *- b e » } va3 w n ä a &n D € T &r .r a .*"'\ C + E x Abb. 11. Büyükkaya, hethitischer Kanal. 29 52 m nordöstlich von dem eben geschilderten Grabungsabschnitt entfernt wurde der Osthang Büyükkayas an einer zweiten Stelle durch einen langen Schnitt untersucht. Nahe dem Fuße des Berges waren uns dort schon früher einige schwach über die Oberfläche herausragende Kalksteinblöcke besonders sorgfältiger Bearbeitung aufgefallen Sie erwiesen sich jetzt als zur äußeren Pforte einer Poterne gehörig, die noch fünf Blocklagen hoch ansteht und von der Mündung aller übrigen Poternen in der Stadt ab- gr OE — ” wr i 4 -.|£ f Y 7 —— A g . v Bgl P rm A D “ D &R Abb. 12. Büyükkaya, Mündung der Poterne. Wcicht. Sie hat 2,1 m Bodenbreite, in Pfortennähe außergewöhnlich glatt gearbeitete Steinflächen und keine der Hangschräge angeglichene Mündung, Sondern einen blockartig vorgezogenen Vorbau mit vertikaler, nicht ver- schließbarer Tür. Ihren Scheitel und ihren Mantel konnten wir auf 43,5 m angaufwärts und nach Büyükkaya hinein verfolgen. Ihr Inneres ist zu- 8eschwemmt, an manchen Stellen auch das Gewölbe eingestürzt. Die innere ündung ist noch nicht gefunden, und damit auch die Frage, ob es sich um eine Poterne zu fortifikatorischen Zwecken handelt, noch nicht zu beant- Worten (Abb. 12). Es ist keine Frage: Büyükkaya hat im 14. und 13. Jahrhundert eine dedeutende Rolle gespie It und einer Bestimmung gedient, die den größten n sind, gemessen an utwand an Leistung rechtfertigte. Aber die Anlage 'cm, was man sonst an hethitischen Konstruktionen kennt, so ungewöhn- ich, daß man hier nicht vom Einzelnen auf das Ganze schließen kann. 30 Außerdem liegen sie größtenteils in solcher Tiefe, daß sie nur schrittweise erschlossen und in langsamem konsequentem Vorgehen der Deutung zu- geführt werden können. Das aber ist eine Aufgabe, die vorerst der ab- schließenden Ausgrabung Büyükkales nachgeordnet bleiben muß. OSMANKAYASI Im Jahre 1952 sind hethitische Gräber in den unmittelbar benachbart liegenden Felsmassiven Osmankayası und Baglarbasıkayası ausgegraben worden, mit Brand- und Skelettbestattungen (MDOG 86, 1953, 37 ff.). Im a ELG e E K N Abb. 13. Osmankayası, »galatische« Keramik. Gange der abschließenden Publikation dieses Friedhofes erschien es uns notwendig, noch den zwischen den beiden Felsen gelegenen freien Raum zu untersuchen. Es wurde daher von Dr. Mandera, dem diese Aufgabe übertragen worden war, ein 4 m breiter, die Felsmassive verbindender Schnitt gezogen, der keine hethitischen Bestattungen ergab. Die Gräber sind also nur auf die Felsnischen beschränkt. Dagegen kam eine ganze Anzahl bemalter Keramik der sogenannten galatischen Ware zutage, wie man sie u. a. auch von Tavium, dem Hauptort der galatischen Trokmer, kennt (über Art und Verbreitung vgl. Bittel, Kleinasiatische Studien 31 ff.). Gerade im Gebiete um Osmankayası hat sie sich schon früher durch Ober- flächenfunde auffallend bemerkbar gemacht; es muß da eine Siedlung dieser Zeit gelegen haben. In dem Schnitt fanden sich keine Gebäudereste, wohl aber Herdstellen u.a. Eine Förderung unserer Kenntnisse bedeutet es jedoch, daß mit den »galatischen« Scherben einige Stücke megarischer Becher zusammenlagen und zwar von einer Gattung jener Keramik, die nach freundlicher Auskunft von Dr. Hausmann in die Zeit gegen 100 v. Chr. gehört. Unter den »galatischen« Scherben ist nur ein Stück mit Pflanzen- K mustern, alle übrigen haben rein lineare Verzierungen (Abb. 13). Die mit Pflanzenmustern bemalten (dazu MDOG 76, 1938, 26f. Abb. 15) gehören offenbar einer früheren Gattung dieser galatischen Keramik an. d E A PE .e a D D . ‚»* - * D {“ . itt: A *s*»$ wr Abb. 14. Yazılıkaya, Fragment eines althethitischen Reliefgefäßes. YAZILIKAYA In der Felsnische unmittelbar links vom Relief 67, einem der den Gang zur Nebenkammer flankierenden Dämonen (WVDOG 61 Taf. 39), fand sich im Schutt eine Scherbe einer einfarbigen, lederbraunen hethitischen Reliefvase (Inventar 100/m; Abb. 14). Das Stück zeigt in ziemlich hohem Relief fünf Männer, im Zuge hintereinander nach rechts ausschreitend. Sie haben halbrunde Mützen mit dickem Saum, breite Gürtel und schnabellose Schuhe. Die Nasen sind spitz mit geradem Rücken, die Hälse schlank und Och, die Schultern im Übergang zu den Oberarmen scharf abgewinkelt. ie üblich erscheinen die Oberkörper in die Frontale gedreht. Der erste, dritte und fünfte Mann tragen mit den Händen der abwärtshängenden rme große Schnabelkannen mit eiförmigem Körper, jeder Mann also zwei. On den beiden anderen aber schlägt der zweite mit den vor der Brust 32 übereinandergelegten Händen den Takt, während der vierte ein kleines Schnabelkännchen in Brusthöhe vor sich hält und mit dem abgewinkelten linken Arm quer hinüber zur rechten Schulter greift, auf der ein undefinier- barer Gegenstand ruht. Die Männer schleppen so schwer an ihren gefüllten Krügen, und der vierte hält das Kännchen so deutlich offerierend nach vorne, daß kein Zweifel sein kann: es ist ein Zug von Gabenbringern, ent- weder einem irdischen Großen oder — nach der Vorliebe der hethitischen Kunst wahrscheinlicher — einer Gottheit. In Ausführung und Detail bildet dieses Stück einen erfreulichen Zuwachs zu den noch so wenigen hethiti- schen Reliefgefäßen (zuletzt Festschrift für Carl Weickert 23 ff.), unter denen ihm im Stil keines vollkommen entspricht. Es ist althethitisch, auch nach den dargestellten Vasenformen, und somit älter als die Reliefs Yazılı- kayas, möglicherweise gleichzeitig mit dem ältesten Heiligtum, dem Bau- werk A (WVDOG 63, 20f.). (Abgeschlossen am 28. März 1955.) 33 Die inschriftlichen Funde HEINRICH: OTTEN Die inschriftlichen Funde des Jahres 1954 stammen mit 184 Tafel- fragmenten, 5 Abdrücken von Siegelbullen sowie einer hieroglyphen- hethitischen Steininschrift von der Burg Büyükkale. Dagegen blieb wie in den Vorjahren die zweite Grabungsstelle, Büyükkaya, mit 3 Tontafel- stücken und einem Knopfsiegel inschriftenarm. Eine Aufzählung im ein- zelnen erübrigt sich hier, da alle wesentlichen Stücke im VIIL. Heft der »Keilschrifttexte aus Boghazköi« (WVDOG 69) veröffentlicht werden sollen. Lediglich auf einige allgemeine Gesichtspunkte sei hingewiesen. Der Grabungsabschnitt südwestlich vom Gebäude A auf Büyükkale dürfte zu einem großen Teil Textstücke gebracht haben, die als Streufunde zu dem großen Archiv gehören!). Das ließ sich sofort erweisen bei den Fragmenten zum Totenritual, das in Zusammenhang mit der Publikation des Gräberfelsens von Osmankayası?) im Augenblick besonderes Interesse verdient. Dabei schließen 52/m und 144/m an die Tafel des »achten Tages« an, die bisher in KUB XXX 25 und XXXIV 68 vorliegt. Dieser Zu- sammenschluß gibt gleichzeitig die Sicherheit, daß die Ritzung auf der Rs, von 743/b = XXXIV 68 (s. Abb. 15) nichts anderes bedeutet als die nach dem Brennen erfolgte Markierung dieser Tafel als »8.« innerhalb der Serie. Diese Ritzungen hatten seit H. Th. Bossert, Altanatolien (1942) Abb. 725 allgemeineres Interesse gefunden und waren schließlich auch als minoische Schriftzeichen in Anspruch genommen worden. Das wird. sich nicht halten lassen?). — Zwei weitere Stücke vervollständigen die Dar- Stellung des 13.'Tages dieses königlichen Totenrituals, während sich in 40/m ein Zusatzstück zu dem eigenartigen Text KUB XXX28 Vs. ge- unden hat. Schon dies ist ein schöner Fortschritt, wenn auch bisher bei den anderen exten dieser zu erhoffende Zusammenschluß der Fragmente sich nicht gewinnen ließ. Es muß im folgenden also leider von Einzelstücken die ede sein. Mit 141/m (= KBo VIII 16) fand sich ein Brief des BenteSina, jenes Nordsyrischen Fürsten, der in der Auseinandersetzung zwischen den Hethi- tern und Agyptern um 1300 eine zwielichtige Haltung einnahm. Das Schreiben ist in akkadischer Sprache an den hethitischen Großkönig ge- richtet und weist in seiner Diktion starke Anklänge an das Formular der Amarna-l(orrespondenz auf: »Zur Majestät, dem Großkönig, Kö[nig des andes Hatti sprich:] Folgendermaßen Bente$ina, [dein Diener.] Zu Füßen Mmeines Herrn zweimal sie[benmal falle ich nieder.] Siehe! Im Lande Amurru [...] Was die Majestät, mein Herr [...] Mein Herr den? Behasdu und den? [-...] Boten der Majestät, meines Herrn [...] Boten des Königs des Landes Mi([-...].« Was diesen Brief interessant macht, ist ein ähnliches Stück, 65/a und *) Bittel-Naumann, Bogazköy-Hattusa (WVDOG 63) 53 f.; MDOG 87 (1955) 14 f. *) MDOG 86 (1953) 37 ff. %) Verf., Das Altertum I (1955) 77f. 34 282/a, das von dem gleichen Absender an die Königin gerichtet ist und zumindest den einen gleichen Botennamen nennt; vom sonstigen Inhalt ist bei beiden leider nicht viel erhalten: »Zur Großkönigin, meiner Herrin, spr[ich:] Folgendermaßen BenteSina, dein Diener. Zu Füßen meiner Herrin zweimal siebenmal [falle ich nieder]. Meine Herrin den? BihaStu sa[mt?...] R Ua la O ; SA — d z AT Plr A r an # a w 4y E A 49 E Abb. 15. Büyükkale, Tafelbruchstück mit Kolophon und eingeritztem Zahlzeichen. und den? Zinubi, Bot[en...] im Lande Amurru.[...].« — Auch von den zwei weiteren Briefen des BenteSina ist einer an den Herrscher, der andere an die Königin gerichtet. Das scheint dafür zu sprechen, daß genau wie bei der Agyptenkorrespondenz der diplomatische Briefwechsel doppelt geführt worden ist, so wie E. Edel dies in seinem Aufsatz »Die Rolle der Königinnen in der ägyptisch-hethitischen Korrespondenz von Bogazköy«‘) bemerkt hat. Damit fällt auch weiteres Licht auf die besondere Gestalt der Königin Puduhepa, die wie keine andere neben dem regierenden Herrscher hervorragt. Hattußili selbst war ja erst durch einen Staatsstreich an die Macht gekommen; das Wort seiner Gemahlin, einer Priestertochter aus ' *) Indogermanische Forschungen 60 (1950) 72ff., 85. 33 Kizzuwatna (u.a. Kilikien), könnte dabei eine gewichtige Rolle gespielt haben. Diese selbständige Stellung der Puduhepa gilt aber auch für andere Be- reiche: So findet sich unter den Gelübden ein Passus für den Fall, daß die Stadt Ankuwa (einer Feuersbrunst) entkommt; die Gelübde von König und Königin stehen unmittelbar nebeneinander und stimmen inhaltlich völlig überein®). Politische Korrespondenz und Staatsverträge sichern das Reich nach außen. Solche Verträge gibt es aber auch für mehr oder weniger unab- hängige politische Gruppierungen in Anatolien selbst, deren bekannteste die Kaska-Völker im Norden sind. Immer wieder bedrohen ihre Einfälle das nördliche Reichsgebiet, ja Hattußa selbst. Sie sind für die hethitischen Könige kaum besiegbar, da sie den Vorteil des gebirgigen, unwegsamen Geländes für sich haben; sie entziehen sich politischen Abmachungen, weil sie keinen einheitlichen Staat unter einem König bilden, sondern nur in Stämmen lose gegliedert sind®). Da sie vor allem die Kulte in den Städten Nerik und Zippalanda be- drohen, versucht man wenigstens hier mit ihnen zu Vereinbarungen zu kommen, oft natürlich erfolglos, so daß es in einem Gebete geradezu heißt: »Weil wir die Götter ehren und uns um ihre Feste bemühen, weil aber die feindlichen KaSka-Leute die Stadt Nerik eingenommen haben, so werden wir dem Wettergotte von Nerik und den Göttern von N erik unsere Opfer von HattuSa nach Hakmi% senden .. . Die Kaska-Leute werden wir zu- sammenrufen, ihnen Geschenke geben und sie schwören lassen: Nehmt eine wohlwollende Haltung ein gegenüber den Opfern, die wir dem Wetter- gotte von Nerik senden! Und niemand soll sie auf dem Wege überfallen! — Sie werden kommen, die Geschenke annehmen und dann den Eid leisten. Wenn sie aber dann sich abermals erheben und die Eide brechen, euer gött- liches Wort gering achten .. .«, dann sollen die Götter sie strafen’). Ein solcher Vertrag liegt nunmehr mit 237/m (= KBo VIII 35) vor, der in Namen der Schwörenden aber abweicht. seiner Fluchformel mit 51/a Kol. I übereinstimmt, in den folgenden Es gibt noch mehrere ähnliche Textstücke, deren Verhältnis zueinander aber noch nicht klar ist. Lediglich 2639/cseih ier zitiert, das u. U. heranzuziehen ist und dann einen Anhalts- Punkt für die D wanda d atierung bieten würde durch die Unterschrift des Arnu- undert i a jedoch mehrere Könige dieses Namens im 14. und 13. Jahr- n Frage kommen, ist auch damit keine Klärung gegeben®). Am be sten erhalten ist die Fluchformel (II 14 ff.): »Wenn ihr diese Eide achtet, dann mögen euch die Götter schützen und (in der) Hand des Königs gedeihet und genießet Frie den! Wenn ihr aber diese Eide brecht, dann sollen alle Eidgötter euch, euer Land, eure Städte, eure Frauen, eure Kinder, eure Felder und Weingärten, eure Rinder und Schafe vernichten! — Und 5) KUB XYV 1 ıll 17 ff., 22ff.; in Umschrift zugänglich bei J. Friedrich, Hethiti- sch es Elementarbuch II (1946) 47. °) Vgl. etwa KBo III 4 1II 73ff. = A. Götze, Annalen des Murßili$ 89. ’) KUB XVII 21 IV 5-19 = A. Goetze in Pritchard, Ancient Near Eastern Texts "elating to the Old Testament 399f. Vgl. H.G. Güterbock, Siegel aus Bogazköy (AfO Beiheft 5) 32ff. 36 wenn ihr zu einem Überfall ins Hatti-Land kommt, dann soll Zababa (der Kriegsgott) eure Streitkolben zurückwenden und euer eigenes Fleisch fressen. Eure Pfeile möge er zurückwenden und euer eigenes Herz®) sollen sie treffen? Und wenn ihr die Eide brecht, dann sollen eure Rinder und Schafe und die Menschen nicht (mehr) gebären und die Eidgötter sollen euch eure Kinder im Leibesinneren fressen!« — Diese letzte Vorstellung zeigt eine Parallele zum Telipinu-Mythus, ist nur noch grausiger als die dortige Schilderung: »Rinder, Schafe und Menschen begatten sich nicht mehr, und selbst die trächtig sind, können nicht gebären.« Beschworen wird dieser Vertrag auf Seiten der Kaska von namentlich aufgezählten Männern sowie einigen weiteren Vertretern der einzelnen Ortschaften. Deren Nennung mag etwas zur historischen Geographie bei- tragen; die Personennamen sind für die dialektische Gliederung des Landes willkommen, auch wenn sie im Augenblick noch nicht viel aussagen!*) Auch ein althethitischer Text, 120/m (= KBo VIII 42), zählt unter die Funde dieses Jahres, stammt aber leider nicht aus datierender Schicht. Das Stück zeigt aber die charakteristische, enge Schrift der alten Tafeln!!), ist jedoch stark zerstört, so daß ein zusammenhängender Inhalt nicht zu ge- winnen ist. Es handelt sich um eine (gerichtliche) Befragung durch den König sowie ein Flußordal (Rs.? 8 ff.): »Huzzija mit Namen. Zu ihm trat yener . ] er ging zum Fluß(gott) und er wurde rein [ ] gab man eben ihm und ihm Böses [soll niemand zufügen?!«] — Die Situation ist ähnlich wie in der »Hofchronik« KBo III 28 (= Forrer, 2 BOTU 10y) II 10 ff., wo dem Duktus nach aber eine späte Abschrift vorliegt, während die Sprache das Geschehen in das Alte Reich datiert. So scheint diese Vorstellung des Gottesurteils, der Reinigung durch Untertauchen in den Fluß, gerade der alten Zeit anzugehören. In den Anweisungen an die Angestellten des Palastes heißt es allerdings auch in einem späteren Text: »Sobald eines Tages des Königs Sinn ergrimmt’, und ich euch, die Küchenbeamten, alle herbei- rufe, so werde ich euch dem Flusse überantworten; und wer dann rein ist, der (bleibt) des Königs Diener. Wer aber unrein ist, den begehre ich, der König, nicht (als Diener); man wird ihm samt seiner Frau und seinen Kindern einen bösen Tod geben«!2), Zwei weitere Fragmente kommen hinzu, die zeitlich nicht festzulegen sind. Trotz des Schweigens der Gesetzesparagraphen über das Flußordal wird man also auch bei den Hethitern mit der Kenntnis dieses im Alten Orient während des 2. Jahrtausends geübten Brauches rechnen dürfen!?) 9) Für die Sprachwissenschaft ein schöner Gewinn in ki-ir-Se-me-et neben Dup! SÄHLA-KU-NU; vgl. J. Friedrich, Hethit. Wb. 103a s. v. kard-. 10) Bildungen auf -ili: Himuili, Sametili, Sunaili; Rcdupllkatlons- und Iteration$- bildungen: Dada, Tuttu, Pippellu[.. ‚]; Kompositum mit KaSka: KaSka[.. ‚]; da- neben aber auch die anderen Namensbildungen des Onomastikons: Hatepta, Pija, Piruwi, Sunupa$ßSi, Timitti usw., vgl. E. Laroche, Recueil d’onomastique hittite. 11) Vgl. MDOG 86, 59f. 12) KUB XII 3 I1 14ff, = J. Friedrich, Mitteilungen der Altoriental. Ges- IV (1929) 46 ff, 13) Dazu zuletzt G. Dossin, Un cas d’ordalie par le dieu fleuve d’apres une lettre de Mari, in Symbolae Koschaker 112 ff