MDOG_1955_088

FULL1955

Nr. 88

Mitteilungen

der

Deutschen Orient- Gesellschaft

zu Berlin

Bericht

über die Ausgrabungen in Bogazköy

im Jahre 1954

<

<

A\\

Vorläufiger Bericht

über die Ausgrabungen in Bogazköy im Jahre 1954

KURTBITTEC

Die Ausgrabungen in Bogazköy haben vom 12. August bis zum 18. Ok-

tober 1954 gedauert, in diesem Jahre vom Wetter ungewöhnlich begünstigt,

so daß keine Unterbrechungen der Arbeiten eintraten. Im Maximum

wurden 160 Leute beschäftigt, die ganz überwiegend aus Bogazköy selbst

stammten. Der Ort ist jetzt mit dem 26 km entfernten Sungurlu, dem

Sitze des Kaymakam und an der Chaussee Ankara-Cerikli-Corum-Amasya

gelegen, durch eine in der trockenen Jahreszeit gut befahrbare Straße ver-

bunden. Die Zahl der für Ruinen und Ausgrabungen interessierten Rei-

senden hat sich daher stark gehoben. Während man vor dem Kriege noch

in nahezu vollkommener Weltabgeschlossenheit in Bogazköy lebte und

arbeitete, passierten diesmal rd. 80 Besucher die Ausgrabungen während

unserer Anwesenheit. Durch Bereitstellung eines kleinen Rasthauses mit

vier Betten hat die Regierung diesen neuen Anforderungen Rechnung ge-

tragen, was von allen Besuchern dankbar empfunden wird.

Auch an dieser Stelle der Generaldirektion der Altertümer und Museen

(TC. Egitim Vekilligi) wärmstens dafür zu danken, daß uns für 1954 die

Erlaubnis zur Fortsetzung der Arbeiten in Bogazköy erteilt wurde, ist uns

ein wirkliches Bedürfnis.

Wir hatten auch diesmal die Freude, Herrn Botschafter Dr. Haas und

Frau Haas in Bogazköy begrüßen zu dürfen. Die große Anteilnahme an

unseren Untersuchungen, die uns von allen Mitgliedern der Deutschen

Botschaft bewiese

d

n worden ist und die im regen Interesse bei Besuchen in

er Grabung selbst zum Ausdruck kam, empfanden wir ebenso dankbar

wie die oft gewährte praktische Hilfe.

Mehreren Kollegen, die uns in Bogazköy besuchten, haben wir für Anregun-

gen und gemeinsame Diskussionen aufrichtig zu danken: Prof. Dr. Weickert

(Berlin), Prof. Dr. Kleiner (Istanbul), Prof. Dr. Taeschner (Münster), Dr.

Ruth Amiran (Jerusalem), Prof. Amiran (Jerusalem), Prof. M. Sevket

Ipsiroglu (Istanbul), Dr. Emin Bilgie (Ankara), Prof. Dr. Ritter (Münster),

Dr. F. Steinherr (Ankara), Prof. Dr. H. Freyer (Ankara), Dr. Mandera

(Stipendiat des Instituts, mit einer besonderen Aufgabe betraut, $. u.).

An den Arbeiten waren außer dem Unterzeichneten beteiligt: Prof. Dr.

R. Naumann, Prof. Dr. H. Otten, Dr. R. Hachmann, Dipl.-Ing. H. Weber,

Frau Weber (Photographin), Bayan Sevim Sarı (Museum Ankara, Grabungs-

kommissar), Bay Abdullah Gök (Präparator). Prof. Dr. H. G. Güterbock

(Chicago), seit Jahren mit Bogazköy aufs engste verbunden, nahm vom

25. 8. bis zum 18. 9. an den Ausgrabungen teil. Außerdem waren als Volon-

täre die Herren Dr. F. Fischer (Stipendiat des Instituts), Dr. Frankena

(Assyriologie, Leiden), Stud. ing. P. Neve (TH. Hannover) mitgekommen.

Das umfangreiche Grabungsprogramm konnte nicht zuletzt deshalb im

gewünschten Umfange erfüllt werden, weil uns Dr. Hämit Zübeyir Kosay

100 m Schienen und 2 Waggons aus dem Material der Ausgrabungen (Türk

Tarih Kurumu) in Hüyük bei Alaca zur Ergänzung unserer eigenen Feld-

bahnausrüstung während der Dauer der Arbeiten leihweise überließ, womit

er und die Türkische Historische Gesellschaft uns aufs neue zu großem

Dank verpflichteten.

Die Hauptarbeitsgebiete bildeten im Jahre 1954 Büyükkale und Büyük-

kaya, wo hier wie dort an die Untersuchungen vorausgegangener Jahre

anzuknüpfen war. Die zur Wiedergewinnung alles Wesentlichen führende

Klärung Büyükkales, der Akropolis der Stadt, ist deshalb eine selbstver-

ständliche Pflicht, weil dort seit Jahren in konsequentem Fortschreiten

gearbeitet worden ist, weil infolge der ehemaligen Bestimmung dieses Ge-

bietes dort stets die aufschlußreichsten Funde jeglicher Art zu erwarten

sind und weil Büyükkale von rd. 1900 bis rd. 400 v.Chr., wenn auch

keineswegs lückenlos, so doch immer wieder intensiv besiedelt und bebaut

gewesen ist, dort also ein Einblick von bedeutender historischer Tiefe mög-

lich ist, im Gegensatz zu den übrigen Teilen der großen Stadt, die nur in

bestimmten Perioden bewohnt waren. Nach Büyükkaya, das von der Stadt

aus in Richtung nach Yazılıkaya liegt, waren wir 1952 von der nahe-

gelegenen hethitischen Felsnekropole Osmankayası geführt worden unter

Überlegungen, die in MDOG 86, 1953, 48 ff. nachzulesen sind. Was dort

dann 1953 in großer Tiefe zutage gebracht werden konnte, war so un-

gewöhnlich und zunächst jeder plausiblen Deutung so widerstrebend, daß

weitere Grabungen erforderlich waren.

Hier sollen die Leser der MDOG nur kurz über das 1954 Erreichte unter-

richtet werden. Eine genaue Schilderung des Befundes samt den sich daraus

ergebenden Folgerungen muß einer zukünftigen ausführlichen Veröffent-

lichung vorbehalten bleiben.

BÜYÜKKALE

A. Befestigungen

Im Gegensatz zu der Ost-, Nord- und Westseite von Büyükkale waren

bisher die Fortifikationswerke der rd. 150 m langen Südfront außer ge-

ringen Spuren noch unbekannt!). Es war nicht nur geboten, die Lücke und

damit den Gesamtring zu schließen, sondern auch an dieser Stelle den

Versuch zu unternehmen, die verschiedenen, sich ablösenden Befestigungs-

linien hethitischer und späterer Zeit in ihrer Abfolge zu klären. Das war

hier aussichtsreich, weil an dieser Stelle des Burgberges ein künstlicher

Baugrund geschaffen, also Terrassen hergestellt werden mußten, während

an allen übrigen Seiten zu jeder Zeit der natürliche Felsgrund als Auflager

1) Vgl. WVDOG 63 Taf. 3b und Beilage 3. Angaben im Text von Planquadraten

mit kleinen Buchstaben beziehen sich auf diesen Plan (Beilage 3), solche mit großen

Buchstaben auf WVDOG 63 Beilage 1.

gedient hat, somit keine klaren Überlagerungen zustande gekommen sind.

Das Ziel ist im wesentlichen erreicht worden, denn wir konnten 5 Be-

festigungslinien nachweisen, von denen 2 althethitisch sind, eine in die Zeit

des sogenannten hethitischen Großreiches gehört und 2 in der älteren

Eisenzeit (sog. phrygische Periode) errichtet worden sind (Abb. 1). Von den

althethitischen Fortifikationen sind freilich bis jetzt — weil in bedeutender

Tiefe gelegen, von jüngeren Anlagen überbaut und daher nicht nach Be-

lieben erreichbar — nur verhältnismäßig kurze Abschnitte freigelegt worden.

Die älteste Befestigung besteht aus einem kleinsteinigen Sockel, der einst

einen Aufbau aus Lehmziegeln getragen hat. Durch in der Baugrube ge-

fundene Keramik (darunter rote Streifenbemalung auf braunem Grund)

ist sie um die gleiche Zeit datiert wie die jüngste Ansiedlung des kärum

Kane$ (Ia) am Kültepe bei Kayseri, d. h. sie gehört in die Periode unmittel-

bar nach dem Ende der assyrischen Handelskolonien in Anatolien, somit

in das 18. (nach rd. 1780) und 17. Jahrhundert v.Chr. Sie wird jedoch

kaum das älteste Befestigungswerk Büyükkales gewesen sein, denn die Be-

wohnung des Innenraumes reicht um zwei, wenn nicht um drei Jahr-

hunderte weiter zurück (s. u.) und dürfte schwerlich in einer offenen An-

siedlung bestanden haben. Ein um rd. 20 m weiter bergeinwärts in der

Tiefe zutage gekommenes Mauerstück kann nach Bauart und Richtung zu

einer Fortifikation dieser frühen Zeit gehört haben. Um sicher zu gehen,

bedarf es jedoch weiterer Freilegungen. Sollte sich dabei die eben geäußerte

Vermutung bestätigen, so wäre das Büyükkale des beginnenden 2. Jahr-

tausends von geringerer Ausdehnung gewesen, und die Verschiebung des

Mauerringes nach außen wäre im 18. Jahrhundert erfolgt.

Die nächstjüngere Burgmauer kann noch nicht genauer datiert werden,

fest steht nur, daß sie in das 16. und (oder?) 15. Jahrhundert gehört. Zwi-

schen ihrer Erbauung und dem Beginne des Verfalls des vorausgegangenen

Werkes muß dem Schichtbefunde zufolge einige Zeit von unbestimmter

(wahrscheinlicher kurzer) Dauer verstrichen sein. Sie ist aus großen, z. T.

abgeglichenen Bruchsteinen errichtet und besitzt vorspringende, die Kur-

tinen flankierende Türme. Beide, Kurtinen und Türme, haben die gleiche

Konstruktion und zeigen einen Sockel aus Stein, der aus Vorder- und

Rückfront besteht, die durch Querstege verbunden sind (»Kastenmauer«).

Die großen Stadt

mauern Bogazköys des 14. Jahrhunderts weisen, wie be-

kannt, dasselbe Sys

tem auf, das jetzt zum erstenmal in einem gesicherten

älteren Beispiel na

chgewiesen ist. Die Burgmauer erfuhr übrigens während

ihres Bestandes lokale Veränderungen, so ist z.B. ein Turm (in cc/14)

auf seiner feindwärtigen Frontseite durch einfachen Anbau um etwa ein

Drittel vergrößert worden.

Dieses Befestigungswerk ist schließlich aufgegeben worden. Es liegen bis

jetzt keine Anzeichen vor, die zwingend auf ein gewaltsames Ende hin-

weisen. Die zeitlich nachfolgenden Anlagen machen es im Gegenteil wahr-

scheinlicher, daß die Befestigung des 16./15. Jahrhunderts im Zuge groß-

zügiger Neubebauung des Burgberges in der Zeit um 1400 oder kurz dana

als unzureichend angesehen, einfach aufgelassen und durch eine Fortifika-

tion ersetzt worden ist, die den neuen Anforderungen besser entsprach.

Man hat damals an der gesamten Südfront von Büyükkale gewaltige Lehm-

massen aufgetragen, die sich im Arbeitsvorgang in grünen, rotbraunen und

e

.

G

D

D

*

A

3

z

u

E

-

Ö

&q

e

SS

o

P

r

A

A

i

S

%

L' V

>

A

n

>

‚f

' IER

Rnr

d

}

a

'T

Ö

l‚'

r

®

.

—_

&

V

;‘

$

P 7

ja ".‘f

z

f

f

äar

‚SR

>

—

£

-

25

—

.

6

R -

n

Fs

A

E

w

S N

B

»<

DL

T

€*

-

5

Z

n

[{ 2

>

*

ED

®

Abb. 1. Büyükkale, Südfront. Beginn der Ausgrabung. Oben phrygische Burgmauer mit Türmen, tiefer hethitische Befestigung.

gelben Streifen, je nach Materialverwendung, sedimentierten, deren Ober-

fläche steil geböscht war und die somit den Burgberg nicht nur nach Süden

erweiterten, sondern zugleich auch eine künstliche, ganz regelmäßige Ab-

schrägung des Berghanges ermöglichten. Der alte natürliche Hang ver-

schwand jetzt unter diesem hohen Auftrag, unter ihm verschwanden aber

auch die vorgreifenden Teile, Türme z. B., der älteren Burgmauer, während

die Kurtinen von einer neuen, viel stärkeren Fortifikation überbaut wur-

den, allerdings z.T. nicht unter genauem Einhalt des alten Traces. Die

Fundamente ihrer Außenfront reichen bis zu 6 m tief in den eben geschil-

derten künstlichen Hangauftrag hinein, was eine ungefähre Vorstellung

von der Arbeitsleistung vermitteln dürfte, die hier bei der Schaffung des

geböschten Glacis vollbracht worden ist. Um mindestens 6 m nämlich lag

jetzt das Niveau des Abhanges höher als zuvor. Im westlichen Teile der

Südfront von Büyükkale ist — vermutlich zur gleichen Zeit — die Oberfläche

der künstlichen Hangschräge mit einem Pflaster aus Kalkstein belegt wor-

en, das vom unteren Anstieg an bis hinauf zum Fuße der Burgmauer sich

erstreckte und von uns in einer west-östlichen Breitenerstreckung von

Ctwa 40 m nachgewiesen werden konnte. Im östlichen Teile der Südflanke

von Büyükkale fehlt es dagegen vollkommen. Die Erklärung, es sei dort

Späterer Beraubung zum Opfer gefallen, also ursprünglich auch hier vor-

anden gewesen, befriedigt deshalb nicht, weil es im westlichen Teile im

E

aufe des 13, Jahrhunderts mindestens zweimal erneuert worden ist, wobei

lurch Aufhöhung das jüngere Pflaster bis zu fast 2 m über das ältere zu

1egen kam, und alle diese Hangpflaster genau auf den gleichen westlichen

Schnitt beschränkt blieben. Das ist vielleicht dadurch bedingt, daß die

an die Südwestecke der Burg unmittelbar anschließenden Partien eines

Solchen besonderen Schutzes der Hangschräge bedurften: sei es zur Expo-

Merung des Angreifenden beim Aufstieg zum Mauerfuße, sei es zur Ver-

inderung der Abschwemmung und Zerfurchung des Lehmauftrags durch

itterungseinﬂüsse, sei es aus beiden Gründen. Die an manchen Stellen

noch hoch anstehende Burgmauer selbst ist in den unteren Teilen aus

Bruchstein durchschnittlich großen Formats erbaut, hat aber in den oberen

f\rt_ien ziemlich sicher aus Lehmziegeln bestanden, von denen in situ

nichts erhalten geblieben ist. Ziemlich genau in der Mitte der Südflanke

von Büyükkale besitzt die Burgmauer einen breitgelagerten Turm, der so

Weit Vvorspringt, daß die Flankierung der Mauern in beiden Richtungen

möglich war (Abb. 2). Turm und Mauer sind im Sockel ebenfalls nach

rt eines Steinrostes mit schuttgefüllten Kästen erbaut, damit die alte

auweise (s, 0.) fortführend. Die Südwestecke der Ringmauer von Büyük-

ale wird durch einen großen Eckturm markiert, dessen zur Westmauer

überleitende Teile jedoch noch nicht ganz geklärt sind. Auch bedarf dort

ie Stelle, an der die sogenannte Poternenmauer (entlang dem Talrande

es Kızlarkaya-Dere) an die Burgmauer von Büyükkale anschloß, noch

einer genaueren Untersuchung. Den Anschluß konnten wir zwar in dieser

‚ampagne einwandfrei nachweisen, aber das relative Alter der beiden dort

sich vereinigenden Mauerzüge bleibt noch durch eine Tiefgrabung zu unter-

Suchen.

Der eben kurz beschriebene Abschnitt der Befestigung gehört mit den

ereits bekannten Werken auf der Ost-, Nord- und Westseite Büyükkales

„

T4

A

.‚K‘

{

(#

'‚/'ﬁ

'

ı

©

W

l\’

/r

V

{

*.

.

N

8

e

Ca

1

6

/

P

”

Z

::/‘—

@.

Z

v{

P

“&

Abb

.

r

VA

b 2

C

I

4}

®

Zak

N

2

Wr

K

J‘

f

ı

f

4

i

%

C

A

Darab

d

D

f

8

V

»<

4

®

C

A

V

A

4

g

M

7

Z

;

‘/1

*

K

„.

ö

3

/

$!

S

Z

ä„‚

s

Mg

}

L

P

Y

$

AA

%.

Ö

Büyükkale, Südfront. Hethitischer Turm

{

d1.

>

®

ir

A

'„r

g!'

%

S

%

g

d

Y

4

Ü

i“

Y

dg

Al

„)‚—y."“’*

'

ME

;‘

E

l

B

V/

6}

$

I

A

D

Ü

#

Z

&>

£

}

-Ä.}

A

P

A

D

/ AB

M

T

4J

‚l }

F

;:

87

P

(vgl. WVDOG 63 Beilage 3) zu einem geschlossenen Ring, der Schutz und

Abschluß der Burg der hethitischen Großkönige gewährleistete. Es zeigte

sich jetzt, daß trotz der sehr ungleichen Geländeform doch eine gewisse

Regelmäßigkeit angestrebt worden ist: wie die Nordfront, so besitzt auch

die Südfront einen breitgelagerten Turm ungefähr in der Mitte, und hier

wie dort sind die Ecken durch starke Türme gedeckt. Die Südfront mit

ihrem künstlich geschaffenen hohen Steilhang, der z. T. mit Plattenpflaster

elegt war und den oben die turmbewehrte Mauer krönte, muß einst — von

außen gesehen — von imponierender Wirkung gewesen sein. Sie verfehlt

selbst heute nach der Ausgrabung, obgleich in Trümmern liegend, ihren

Eindruck nicht.

Die Errichtung dieses Befestigungswerkes fiel in die Zeit um oder kurz

nach 1400; ein genaueres Datum zu nennen, ist noch nicht möglich, ebenso-

wenig, den Bau einem bestimmten Großkönig zuzuweisen. Aber es ist

denkbar, daß die Einnahme und Niederbrennung der Stadt (»auch Hattu$a,

ie Stadt, war niedergebrannt worden und [nur das...] und das hesta-

Haus war (der Katastrophe) entgangen«) durch äußere Feinde unter Tut-

alija IIT, (ca. 1400-1385) den Anlaß zur Neuanlage bzw. Verstärkung der

Fortifikation von Büyükkale geboten hat. Sie wäre dann wohl in den Be-

ginn der Regierung des Suppiluliuma, Tuthalija’s Sohn, zu verlegen (ab

ca. 1375). Sicher ist dagegen, daß sie während des 14. und 13. Jahrhunderts

estanden hat, allerdings nicht ohne Veränderungen.

Im östlichen Abschnitt der Südfront (Quadrate z-aa/9-11 und östlich)

Ist der Mauerzug im 13. Jahrhundert durch Abgleiten des künstlichen Hang-

auftrages und damit seines Unterbaues in die Gefahr des Einsturzes geraten,

er man nicht durch eine Sicherung des Bestehenden, sondern durch eine

erlegung des gesamten Mauerzuges in dieser Gegend um Beträchtliches

na

rückwärts, also dem Burginnern zu, begegnete. Im Raume zwischen

em weiter unten zu erwähnenden Gebäude G Büyükkales und der Innen-

ront des neuen Burgmauerzuges hat man ein merkwürdiges, langgestreck-

tes Becken mit geböschten Wänden aus gut verlegten Steinen und flachem

Plattenboden geschaffen (in z-aa/9-10). Die Fugen haben einen Verstrich

aus blaugrünem Ton, eine Dichtung also, die entschieden für ein wasser-

altiges Becken spricht. Aber einem rein praktischen Zweck kann es kaum

8edient haben, denn im Grunde des östlichen Teiles fand sich eine ganze

\nzahl von Keramik, darunter in auffallender Häufung kleine Votivvasen

Cines in Bogazköy sehr bekannten Typus (APAW 1935 Nr. 1 1

und andere). Das Becken scheint daher im Kult eine Rolle gespielt zu haben.

ie bedeutendste Veränderung, welche die südlichen Verteidigungswerke

Büyükkales der Zeit des Großreiches im Laufe ihres Bestandes erfahren

aben, ist jedoch die Erbauung der großen Eckbastion im Südwesten (ee-ff/

8—19). Sie war uns zwar in ihren Umrissen seit 1933 bekannt (WVDOG 63

Taf. 19a), aber erst die umfassenden Grabungen des Jahres 1954 haben

\hren Zusammenhang mit der Ringmauer geklärt und sie in ihrer Funktion

Verständlich gemacht. Es ließ sich nachweisen, daß sie dem 13. Jahrhundert

angehört, sehr wahrscheinlich dessen zweiter Hälfte. Sie verdankt ihre Ent-

Stehung ganz offenbar der Erkenntnis, daß der hochgelegene Eckturm der

Ringmauer (cc-dd/18) keine genügende Deckung des Südhanges und keine

ausreichende Sicherung des Zwingers zwischen Büyükkale und der soge-

10

nannten Südburg bot (kk-11/3-11), zur Beseitigung dieser Nachteile daher

ein bis fast zum Fuße des Burgberges hinunterreichendes Vorwerk not-

wendig sei. Die trapezförmige Bastion, die in der Fortifikationsweise jener

Zeit nicht ihresgleichen hat, besaß über einer massiven Steinpackung eine

Plattform, von der aus der Zwinger ebenso mit Geschossen bestrichen wer-

den konnte wie der Aufweg im Westen aus dem oberen Teile des heutigen

Kızlarkaya-Deresi. Die tiefliegende Bastion war mit dem Eckturm der

L

A

z

P R

6}

C

A

v

13

:L.

{

mw

/

>

;

EDa

%

»

Nn

Zn

e“

dn

Ü

f

A

wwr

Y

La

na

“

Ilr

3’

A

4..3_

Bn

HOD

,

Pn

VL

UZ

K

%

%A

-

%/‚

Dr

I"*_‚

CM

xr

ı+

y

A

4

}r

A

;‘

F

4

(}

4

}

R}

A

‘r:

er

f

w

A

R

e

„$"

4t

%.

xr

!.’.

&“

pa

\‚vj?.„'

;

Abb. 3. Büyükkale, Südwestbastion und Rundbau,

Ringmauer durch einen aufwärtsführenden Gang verbunden, dessen Fun-

damente erhalten sind, von dem sich aber starker Zerstörung wegen leider

nicht mehr sagen läßt, ob er (wahrscheinlicher) in einer Treppe oder nur in

einer Rampe bestanden hat. Das oben genannte Hangpflaster schließt zu

beiden Seiten an die Bastion und an den Gang an. Das ließ sich nur bewerk-

stelligen, indem man ihm aus seiner normalen Neigung heraus in einigem

Abstand vor der Bastion eine Brechung verlieh und es dann in steilem

Winkel an den Fuß der hochgetürmten Bastion hinaufführte, so daß dieses

Bollwerk aus dem steingepanzerten Berghang förmlich herauswuchs. Frei-

gelegt, bietet jetzt diese Partie der Befestigungen Büyükkales trotz ihres

trümmerhaften Zustandes ein sehr eindrucksvolles Bild (Abb. 3).

Ob die Datierung der Südwestbastion in das 13. Jahrhundert und die

Erkenntnis, daß sie nicht mit der Burgmauer zugleich errichtet ist, sondern

eine spätere Zutat darstellt, auf die — im übrigen anders gestaltete, jedoch

11

in der Lage korrespondierende — Südostbastion (y-z/3-4) übertragen wer-

den darf, was nahe läge, ist unentschieden und kann auch niemals mit

Sicherheit beantwortet werden. Sie ist bis auf die künstlichen Bettungen im

Fels, der ihre Fundamente getragen hat, zerstört, so daß weder Beobach-

tungen am aufgehenden Mauerwerk möglich sind, noch Funde aus datier-

baren Schichten in ihrem Verbande vorliegen.

Die Südwestbastion, auf die noch einmal zurückzukommen ist, hat nicht

nur, wie oben beschrieben, den Zwinger und den Aufweg gedeckt, sie

sicherte höchstwahrscheinlich auch die äußere Mündung einer Poterne, die

unmittelbar östlich von ihr unter dem Schräghang und unter der Ring-

mauer ziemlich steil aufwärts (teils als Treppe gestaltet?) in das Innere der

Burg hineinführte. Ihre innere Mündung, die wir noch nicht kennen, muß

im Gebiete aa-bb/17—-18 hoch unter Schuttmassen begraben liegen. Wir

hatten ihre Existenz schon 1933 in einer kleinen Tastung (dd/18) nach-

gewiesen, waren aber damals im Zweifel, ob es sich um eine Poterne oder

um einen großen, in falscher Gewölbetechnik erbauten Kanal handele. Die

Alternative der Deutung-neigt sich jetzt nach Freilegung dieses Gebietes

entschieden zu Gunsten der Poterne. Aber unsere Bemühungen, ihren Aus-

gang zu finden, blieben bisher vergebens. Dort, wo er liegen muß und wo

die Poterne durch das Pflaster des Hanges nach außen führte, hat man das

Gebiet des Abhanges in einer späteren Periode aufgehöht, den Ausgang

verschlossen und durch ein jüngeres Hangpflaster überdeckt. Dessen Ent-

fernung läßt sich erst rechtfertigen, wenn alle mit ihm im Zusammenhang

stehenden Fragen beantwortet werden können, was noch nicht der Fall ist.

Solange also muß die Poterne noch verschlossen bleiben. Aber ihre Ge-

schichte ist klar. Sie wurde gleichzeitig mit der großen Burgmauer um 1400

angelegt, sie war noch im Betrieb und offen, als im 13. Jahrhundert die Süd-

westbastion errichtet wurde und sie hat noch einige Zeit mit der Bastion

Zzusammen ihren Zweck erfüllt. Aber sie ist dann im Gange von baulichen

Veränderungen, die weiter unten zu schildern und die ganz an das Ende des

13, Jahrhunderts, wenn nicht kurz nach 1200 datiert sind, verschlossen und

überbaut worden, während die Bastion unverändert fortbestanden hat.

Die Poterne stellt, wie man weiß, als solche nichts neues dar: sieben

Jurchgänge dieser Art sind im engeren Stadtbereiche von Hattußa bekannt,

eine auf Büyükkaya, eine in Hüyük bei Alaca und eine in Alisar. Sollte

ie in Alisar wirklich samt der Befestigung zu »Level 11 T« gehören (so

OIP XXIX 7 ff.), so wäre sie die weitaus älteste von allen und zeitgleich mit

ärum Kane% II und Ib (zur Datierung von Alisar 11 'T zuletzt Ozgüg,

Kültepe Kazısı Raporu 1949, 215 Anm. 407). Gegenüber dieser hohen An-

setzung des Befestigungswerkes in Alisar kann man aber nicht alle Zweifel

uUnterdrücken. Die Poterne von Alisar mit ihren waagerechten Decksteinen

ist nämlich mit der einzigen nahe verwandt, die man außerhalb des hethiti-

schen Bereiches im engeren Sinne kennt: der von Ras Shamra-Ugarit an

er nordphönizischen Küste (Syria 20, 1939, Taf. 43). Sie bildet einen Zu-

gang von außen zum Palast, sie durchdringt mit ihrer äußeren Mündung

as niedere Böschungspflaster de

s Erdwalls und sie ist außen rechts durch

e

Ine vorspringende Bastion gede

ckt. Nicht ihre Form im einzelnen, wohl

fikationswerken verbinden sie

aber Lage und Bezug zu den übrigen Forti

Schr eng mit den oben geschilderten Konstru

ktionen an der Südwestecke

12

Büyükkales. Sie ist das bisher einzige Architekturelement Ugarits, das

dieser Ort mit der hethitischen Hauptstadt gemeinsam hat.

Die praktische Bestimmung, der Befestigungswerke unterworfen sind,

bedingt in den meisten Fällen ihre Konstruktion im einzelnen und ihre

Linienführung im ganzen. Sie sind dann, abgesehen vielleicht von Details

in der Bauausführung oder von ornamentaler Gestaltung einzelner Teile,

mehr für den Techniker und für den Militäringenieur von Interesse. Wenn

aber die reine Zweckform, ohne daß sie dabei in ihrer praktischen Aus-

wirkung eine nachteilige Minderung erfährt, bestimmten mathematischen

oder ästhetischen Gesetzen angepaßt und so auf eine höhere Ebene über-

tragen ist, so tritt selbst die Fortifikation aus der Sphäre des Unpersönlichen

heraus, und wir erkennen in ihr den Geist des planenden und wirkenden

Architekten seiner Zeit. Das ist in Bogazköy in zwei Beispielen möglich.

Am großartigsten im südlichen Teile der Stadtmauer. In einem flachen

Bogen, auf hohem Erddamm geführt, hat sie an der höchsten Stelle Tor und

Poterne genau in ihrer Mitte, die beide zusammen eine Achse bilden, auf

welche die beiden Treppen, schräg am Außenhang abwärts geführt, radial

bezogen sind (WVDOG 19 Taf. 9 und 10). Jeder einzelne Teil hat seine

eigene praktische Bedeutung, kann für sich bestehen. Aber das Ganze

müßte, wenn nur die Nützlichkeit leitend gewesen wäre, keineswegs in der

tatsächlich vorhandenen Lösung ausgefallen sein. Sie ist vielmehr nur ver-

ständlich durch das bewußte Streben des Architekten nach symmetrischer

Zuordnung, in der mit Bedacht das Einzelne auf das Ganze bezogen ist. Die

Südfront von Büyükkale — sie bietet das zweite Beispiel — zeigt mit dem

Südteil der Stadtmauer manche verwandte Züge, nicht in den Einzelheiten,

wohl aber in der Idee. Was wir von ihr bis jetzt kennen, deutet an, daß

offenbar auch hier ein ähnliches symmetrisches Gestalten bestimmend ge-

wesen ist. In einer zukünftigen Campagne die noch fehlenden Teile zu

klären, dürfte daher eine notwendige Aufgabe sein.

Obwohl mit den Befestigungswerken Büyükkales nur der Lage, aber

kaum dem Zwecke nach verbunden, ist jetzt noch eine Konstruktion zu

beschreiben, die erst in den letzten Wochen der Campagne 1954 gefunden

wurde. Bemüht, das dort über eine Niveaudifferenz von rd. 10 m gehende

Pflaster in ee-gg/17-18 in der ganzen Hangbreite aufzudecken, wurde von

oben nach unten gearbeitet und der Schutt mit der Feldbahn in die Mulde

bei ii-kk/23-24 abgefahren, wo keine Gefahr der Überschüttung von alter

Besiedlung besteht. Es war zu klären, wie das Hangpflaster an seinem unte-

ren Ende abschließe, wie es sich beim Übergang in die flache Senke des

Zwingers verhalte. Zu unserer Überraschung stießen wir auf einen höchst

eigenartigen Rundbau, so eigenartig, daß wir, ehe alles klar vor Augen lag,

an seinem hohen Alter zweifelten. Er Jliegt in ff-gg/17-18, also nur um

weniges östlich des unteren Teiles der Südwestbastion, und besteht im Kerne

aus einem am Fuß 6,4 m durchmessenden, nicht ganz runden, sondern

schwach elliptischen Aufbau aus ziemlich hartem, gelben bis rötlichen

Lehm. Dieser Kern lehnt sich bergwärts an den Schräghang von Büyükkale,

steht aber nach Süden um mehr als zwei Drittel frei. Der Lehmaufbau ist

im Winkel von rd. 70 Grad geböscht und außen mit regelmäßigen Blend-

steinen bekleidet. Oben besitzt der Aufbau eine ebene, offene Plattform

von 5,3 m Dm. mit einer ringsumlaufenden niederen Brüstung, die aus oben

13

gewölbten, sehr sauber gearbeiteten, profilierten Abdecksteinen besteht,

die auf der obersten Steinlage der Blendmauer der Böschung aufliegen. Die

Plattform auf dem hohen, turmartigen Aufbau war immer öffen und hat

nicht als Unterbau eines Gebäudes gedient. Als einzigen Einbau besitzt sie

eine an die nördliche Brüstung innen angebaute, schwach fundamentierte

Basis aus Sandsteinen. Auf diesem Sockel standen möglicherweise, pfeiler-

artig aufeinander gesetzt, drei große Kalksteinquader, die sich in Sturzlage

davor auf dem Podium aufliegend vorfanden. Einer dieser Blöcke trägt

eine hieroglyphische Inschrift, von der weiter unten zu sprechen ist (Abb. 3, 4).

Von Osten her führt auf dieses Podium aus dem Zwinger am Südfuße

Büyükkales eine schräge Rampe hinauf, die aus ziemlich großen Kalkstein-

löcken gebaut ist. Der Aufweg selbst, der keinen Belag aus Platten, sondern

nur aus Lehm besitzt, ist auf der Bergseite durch den unteren Abschluß des

Hangpflasters begrenzt, auf der Talseite jedoch mit der gleichen Brüstun

aus profilierten Abdecksteinen konstruiert wie die des Podiums. Die Auf-

wegrampe mündet in die Plattform durch eine 0,9 m breite Lücke der

Brüstung, die beidseitig des Durchganges durch Kalksteinblöcke, die sicht-

lich hier sekundär verwendet sind, nicht durch die sonst verwendeten Ab-

decksteine markiert ist.

Das Ganze ist demnach ein an das Hangpflaster von außen angelehntes,

im übrigen aber freistehendes, selbständiges geböschtes Podium mit einer

eingefriedeten offenen Plattform, die durch eine Rampe vom Zwinger aus

erreicht wird. Mit den Befestigungen Büyükkales besteht zwar ein kon-

struktiver Zusammenhang, aber kein praktischer. Die Plattform ist weder

vom Burginnern, noch von einem der Bestandteile der Fortifikation aus

betretbar, sondern nur von außen. Sie kann daher kaum der Verteidigung

gedient haben, ihre Bestimmung wird eine andere gewesen sein.

Die relative Datierung dieser Konstruktion, für die man in der hethiti-

schen Architektur kein zweites Beispiel kennt, ergibt sich aus den folgenden

Beobachtungen: sie ist gleichzeitig mit dem jüngsten, d. h. obersten Hang-

t; dieses Pflaster ist jünger als die

Pflaster der Südfront Büyükkales angeleg

auzeit der Südwestbastion, die aber au

ch während und nach der Ver-

egung des jüngsten Hangpflasters noch fort

bestanden hat. Die Bastion ge-

sahen,

wahrscheinlich sogar in dessen

Ört in das 13. Jahrhundert, wie wir

zweite Hälfte; das bedeutet für den R

undbau spätes 13. Jahrhundert, wenn

Nicht noch später. Das

»wenn nicht noch später« hat jedoch seine Grenzen,

enn es kann nicht bedeuten: na

ch Ende des hethitischen HattuSa. Die im

sschließlich hethi-

Verbande der Anlage zutage gekommenen Funde sind au

die innerhalb der

tisch, die Keramik gehört übe

rwiegend einer Gattung an,

dphase der hethitischen Stadt weist aber auch

ethitischen spät ist. In die En

Die Blendsteine des Aufbaues, die Ab-

die Bauausführung im einzelnen.

ecksteine der Brüstung an Podium

und Rampe und die unteren Lagen der

Basis bestehen nämlich aus einem na

hezu honiggelben Sandstein, der sonst

Bauwerke in der Stadt zu

ci keinem anderen der zahlreichen hethitischen

elegen, ist. Mit einer Ausnahme freilich: zwei

Pfeiler an der Tür eines

sleinen, offenbar zu kultischen Zwecken bestimmten

Gebäudes in der nörd-

n worden ist,

bestehen aus

lichen Unterstadt (in 1/20), das 1953 ausgegrabe

ch seine Schichtlage in die

dem gleichen Material. Dieser Bau ist sowohl dur

Pätphase der hethitischen Stadt verwiesen, wie

durch in ihm gefundene

L4

v

Ow F&

J'

g

O SC

og

P U

f*"b‚

w1 E

—

B

Ba

D

s

D'

E

r\ ‘_""5

A

Wr

w“&k5__

.

j

.

f fr

B

8

_-

aro

,A")‘)_

%

i

.

e

RE

X

n

—_

Pa

FA

.

n

d

*>

‘ia

%,

HE

F SI

e

mn En

a“

a

a

A

D

A

K

M

MDE -

MS

‘f„%

E

-

e

.‚ä'gx

A

AB aD

Z

Abb. 4. Büyükkale, Beginn der Freilegung des Rundbaus. Kalksteinquader auf der Plattform.

15

Keramik, die mit den Typen, die zum Rundbau gehören, übereinstimmt.

Der Sandstein ist zu weich und zu wenig widerstandsfähig, als daß er mit

dem viel geeigneteren Kalkstein, der im hethitischen Bogazköy für fast alle

Steinbauten das Material abgab, hätte ernstlich konkurrieren können.,

Schwer erreichbar war er nicht, denn er steht nur knapp 1 km südsüdöstlich

vom Königstor — also außerhalb der Stadt — in einem nicht sehr umfäng-

lichen Vorkommen an, dem einzigen, das uns bisher im Umkreis von

Bogazköy bekannt geworden ist. Die Art der Bearbeitung dieses weichen

Steines zur Verwendung am Rundbau ist lehrreich. Man hat ihn nicht be-

hauen, sondern geschnitten und zwar zu nicht ganz regelmäßigen, aber doch

sichtlich im Streben nach einiger Regelmäßigkeit gestalteten, vierflächigen,

im Querschnitt rechteckigen kleinen Quadern zurechtgeschnitten. Trotz

mancher Abweichungen im einzelnen erfolgte die Verlegung im Mauer-

verbande doch im ganzen unter Einhaltung waagerechter und senkrechter

Fugen. Einmal hat man zwei Steine durch Einklinken bzw. Ausklinken

ihrer Schmalseite übereinandergefalzt. Wer die geböschten Wände des

Rundbaues aus einiger Entfernung betrachtet, die nur die Größe, die Form,

die Farbe und den Verband des verwendeten Baumaterials, nicht aber

dessen Substanz zur Geltung kommen läßt, wird wahrscheinlich urteilen:

dies ist ein Ziegelbau. Und doch haben wir einen Steinbau vor uns. W. Dörp-

feld hat einmal von der Umfassungsmauer von Troia VI gesagt (Troja und

Iion I 117f.), sie bestehe aus Bausteinen, die in Format und Größe Ziegeln

angeglichen seien. Das gleiche gilt für diesen Rundbau, ja es gilt sogar mit

noch mehr Berechtigung, denn die Quader entsprechen in Form und Maß

oft so weitgehend ungebrannten Ziegeln, daß wir zu Anfang der Ausgra-

bung mehrfach meinten, solche vor uns zu haben, als aus dem Verbande

gelöste, herabgestürzte Stücke im Schutt auftauchten. Der Unterschied

dieses Baumaterials gegenüber dem sonst im hethitischen Bogazköy üblichen

ist markant, wenn man das Erhaltene vergleicht, das sich bei jedem Gange

durch die Stadt sichtbar bietet. Freilich ist dabei zu bedenken, daß alle Bau-

werke, selbst solche, deren Sockel aus gewaltigen, tonnenschweren Steinen

esteht, im Hochbau aus luftgetrockneten Ziegeln konstruiert waren, daß

auf den oft ungefügen, lastenden Blöcken die so ganz anders gearteten, in

Holzrahmenwerk gefügten Ziegelwände saßen. Jeder nachdenkliche Be-

trachter pflegt dort, wo beides — Sockel und Ziegelmauer — wenigstens in

esten erhalten ist (Haus am Hang, Büyükkale Gebäude A, D und E) das

merkwürdig Unausgeglichene im strukturellen Gefüge des hethitischen

auerbaues herauszufühlen. Es gibt, wie bekannt, kein einziges Beispiel

regelmäßigen Quaderbaues in der hauptstädtischen hethitischen Architek-

tur (vor 1200). Auch vereinzelte Partien, wie etwa am Tempel II, können

Nicht darüber hinwegtäuschen, daß dieser Weg nicht ernstlich beschritten

Worden ist. Mit dem alterprobten Kalkstein jedenfalls nicht. Aber es ist sehr

Wohl möglich, daß wir jetzt mit dem Rundbau ein Beispiel vor uns haben,

as in diese Richtung weist, nur unter Verwendung eines sonst verschmäh-

ten, aber zu diesem Zweck in für noch ungeübte Hände zunächst geeignete-

rem Material. Dabei diente der Ziegel mit seiner Form und seinen Aus-

handliches Baumaterial in dem

Maßen als Vorlage; er gab die Anregung,

legel angenähertem Format zu verwenden. Die Art,

in der das am Rund-

lich, daß man den zu diesem

au geschah, zeigt — so meinen wir — deut

16

Zwecke unerprobten Werkstoff noch nicht ganz materialgerecht zu hand-

haben verstand und daß man sich noch im Stadium tastender Versuche be-

wegte. Sie führten nicht mehr zur allgemeinen Verwendung, weil die hethi-

tische Stadt kurz darauf ihr Ende fand. Der Rundbau ist jedenfalls das

späteste Bauwerk, das man bis jetzt kennt.

Die erwähnte /nschrifl ist unfertig, denn die 1. Zeile ist nur stark ein

Drittel, die 2. sogar noch weniger vollendet. Alle übrigen Flächen sind un-

berührt und in der Bosse belassen. Der Block hätte Raum für drei Zeilen

geboten. Dabei ist es bemerkenswert, daß der Steinmetz den bustrophe-

donen Text, unbekümmert um Inhalt und Zusammenhang, in beiden

Zeilen gleichzeitig von links her auszumeißeln begonnen hat. Die schönen,

großen Zeichen sind wie bei allen alten hethitischen Bilderinschriften er-

haben, nicht eingetieft wie überwiegend bei den jüngeren. Die den Rand

begrenzenden und die Zeilen trennenden Leisten sind ebenfalls erhaben.

Daß es eine großkönigliche Inschrift ist, geht aus dem Zeichen »Großkönig«

hervor, das als erstes am linken Rande der 1. Zeile steht. Die Meinungen

der Hieroglyphenkenner gehen aber z. Z. noch auseinander, ob der groß-

königliche Name auf diesem Stein selbst steht oder auf dem nächsthöheren,

verlorenen Block stand. Nach einem der Sachkenner ist er erhalten und

lautet Pusarruma?®), somit verschieden von allen bisher bekannten hethiti-

schen Großkönigsnamen, denn an den gleichnamigen König aus der Früh-

zeit des sogenannten Alten Reiches ist selbstredend nicht zu denken. Das

würde dazu zwingen, die Inschrift und mit ihr den Rundbau in die Zeit

nach dem letzten Dynasten der bisher bekannten Großkönigsreihe anzu-

setzen, also nach Suppilulia(u)ma II. Man käme damit höchstens in die Zeit

um 1200, wahrscheinlich sogar erst in den Beginn des 12. Jahrhunderts,

jedenfalls also in Jahre, in denen man sich die Hauptstadt als schon ihrem

Ende nahe, wenn nicht als zerstört vorstellte. Wie aber auch das abzu-

wartende endgültige Urteil der Kenner der hethitischen Bilderschrift über

diesen Text ausfallen mag, eine graphische Einzelheit wenigstens spricht

ebenfalls für ein spätes Datum dieses Textes: das Zeichen für König

(»Königskegel«) entbehrt des Querstriches und weist nur den senkrechten

auf. Das Königszeichen der sogenannten Großreichzeit hat aber immer den

Querstrich. Er fehlt, übrigens auch der senkrechte, zum erstenmal in der

Inschrift von Karahöyük bei Elbistan, die in die »Zeit kurz nach 1200« ge-

hört (Güterbock bei Ozgüc, Karahöyük Hafriyatı Raporu 1947, 103). So-

wohl nach der Inschrift wie nach dem Baubefund ist demnach der Rundbau

innerhalb der Stadtgeschichte des hethitischen HattuSa sehr spät und gehört

einer Periode an, in der die Endkatastrophe unmittelbar bevorstand, die

Stadt sich vielleicht schon ihrer Feinde zu erwehren hatte (daher Unfertig-

keit der Inschrift?).

Der Rundbau, bestehend aus Rampe, Podium und Sockel für eine Stele,

kann nur einer kultischen Bestimmung gedient haben, etwa für Opfer-

handlungen oder für die Adlocutio des priesterlichen Großkönigs an eine

im Zwinger versammelte Kultgemeinde (oder an Truppen?). Man wird

?) Prof. H. Th. Bossert hat uns ein Manuskript über die Inschrift zur Verfügung

gestellt, dessen Druck für eine die Ergebnisse der Campagnen 1953-1955 zu-

sammenfassende Publikation in Aussicht genommen ist.

“ {"

wr

A0

A

DA

Ü

A

e

/p

U

}

ü

M

F

}

o ""”f"

;

;’

‘M

A

Abb

AA

5

-

C4

n

DE

D

A

BA

Z

a

Büyükk

c

1

/

r

Kalkste

?‘c

\

w

|

U

B

WE

Sa

inkopf

f

R

3

7

f

Ä„

b

}

A

&r

»

N

k’{(:

? M

N

'V D

’„a;/.

v

18

sehen müssen, ob sich den Texten etwas entnehmen läßt, das zur genaueren

Deutung beiträgt. Der Zwinger zwischen Büyükkale und der Südburg (s. 0.)

hat offenbar eine bedeutendere Rolle gespielt, als wir ihm bisher zuerkannt

haben. Darauf weisen ja auch die beiden tiefliegenden Bastionen Büyük-

kales, die zu seiner Flankendeckung errichtet wurden. Die Aufdeckung des

Gebietes östlich vom Rundbau in der nächsten Campagne muß zeigen, ob

diese Anlage, die uns den ersten runden hethitischen Baukomplex kennen

lehrte, allein stand oder sich in der Nachbarschaft weiterer gleich später

Bauwerke befand. Der Untergang des Hatti-Reiches ist ein so dunkler Vor-

gang, daß jede Möglichkeit, welche sich in der Haupstadt selbst zur Auf-

klärung bietet, ausgenützt werden muß, Eine möglichst genaue Eingrenzung

des Datums des Endes der Stadt ist schon deshalb höchst erwünscht, weil

wir erst dann richtig sehen werden, wie sich dieses Ende zeitlich zu der

großen Katastrophe verhält, die zu jener Zeit die ganzen westlichen Teile

Vorderasiens betraf und die man den »Seevölkern« und ihren binnen-

ländischen Alliierten zuschreibt.

Über die beiden »phrygischen« Befestigungslinien der Südfront von

Büyükkale haben die Grabungen des Jahres 1954 keine Ergebnisse geliefert,

die als neuer Beitrag zur Kenntnis der Architektur jener Periode angesehen

werden können. Die Mauern entsprechen in ihrer Konstruktion und in

ihrer Besetzung mit vorspringenden Türmen dem gleichen Schema, wie wir

es bereits von der Westfront Büyükkales kannten. Aber die Freilegungen

des Jahres 1954 haben immerhin auch den Ring dieser nachhethitischen

Befestigungslinien geschlossen.

Im mittleren Teile des Südhanges von Büyükkale (in bb/11) fand sich im

formlosen Geröllschutt erheblicher Tiefe das Stück einer hethitischen Groß-

plastik aus grauweißem Kalkstein, dem gleichen, aus dem das Relief

des Königstores beschaffen ist (Abb. 5). Erhalten ist der Vorderteil eines

menschlichen, etwas überlebensgroßen Kopfes mit einem Teil des linken

Auges, der (bestoßenen) Nase, Mund, Kinn und Halsansatz. Im Stil er-

innert er sogleich an die Sphingen von Yerkapı, hat aber ein volles Auge,

kein gebohrtes und einst andersfarbig eingelegtes wie die Torsphingen. Er

zeigt ähnlich weiche, füllige Formen, das gleiche kaum abgesetzte Kinn, das

steil in den Hals übergeht, wie alle großplastischen Werke der Hauptstadt.

Auch hier sind die dünnen Lippen nur so weit geschlossen, daß — für uns —

der Eindruck schwachen Lächelns entsteht. Aber die Mundwinkel greifen

tief ins Fleisch der nicht ganz glatten, das tragende Knochengerüst ahnen

lassenden Wangen, was Licht- und Schattenwirkungen hervorruft, die dem

Stück eine für die hethitische Kunst ungewöhnliche Plastik verleihen.

Dürfen Spuren wirklich als Wangenklappen gedeutet werden, so gehörte

das Bruchstück zu einer behelmten Figur, die vielleicht vollplastisch war.

Leider geben die Fundumstände zur genaueren Datierung dieser bedeuten-

den Plastik nichts aus. Jünger als 13. Jahrhundert kann sie selbstredend

ihrem Stile nach nicht sein, ob man aber nach rückwärts die Grenze 1400

überschreiten darf, läßt sich nicht ausmachen.

q AI 3PNpPS 19p 98NZINE)A DI0I[E SIPOYM IYD *A YıYEL E1 / 41 9 apne

39 -

4MNAng 79 °qqW

A

7&

—

\}

-

x

e

B

d

gr

x

SEEDE

Erl

(

..

‚Ira

D

N

\\\1

}

i

.r

Z

-

““

e

E

A&

Ag £

W >

F

D

r.f.%«

‚P

r

AS

S

’r

.

<

HA

G7

7

r A

$

—

e

ﬂ\l

D D

CS

A

\v%

ME

S&

F

\\1.

z

S

un

Ww

®

A

S

„\\..Q\

S

&3

.&

B

5

j< z

Ta

&r

dı

D

> D

[>)

7#a

\.\

Arn

A{

:3

3

$

p\.

D

+

SS

=z-

W

Aa

u\\v

h

E

z

SS

D

>

y

E

S

n

z

-

-

Za

\Qn

.

i

Sn

.

c

d

E Sa

I”

Z

SC

z

7,

.n.u.

£)

SC

X

=

v

Da

n

A

a

®

ﬂ\.

an

}

.

rz=.

d

D

Z

nn G

an

““r

A

DU

BL

Z

DF

SR

<

©B

C

®

y

aa

pL

a

c

@

L

„“

.(

LAn

I,

F

ÖN

—

a

®

.n

A

en

-

\\\ ”L

W

7

Dı i Mlom

—

or

e Da

—— —C

n

EL

lg M

—— a

n A

n

z

r DA

-

i

P

“

E

Da ——

J}

5a

DE

<

s

J;“

a

n

WG

S

4n

w...\

U,

n

FK

Z

er

\..

n +

—n

n

D

s

E

Caı

A n

M„.

S —

e

S

r

TLa

S

<

L

E

3

Y

’

PE

=

f

-

I>

P

” 03

E a

F

Ü\W

Ü

na

'\

(n

P

A

%

d

w

47}

> n

c

.%J)\.'(.s..

Z

B

5a

;

®

AA

-

AA

i

20

B. Grabung im Innern

Das hethitische Gebäude G, schräg zum Archiv A liegend und einen freien

Platz im Süden begrenzend (MDOG 86, 1953, Plan 1 rechts oben), ist 1954

ganz ausgegraben worden. Es ist rechteckig; 28,2:29 m groß, besitzt

7 Räume, deren Bestimmung nicht auszumachen ist, und dem Platze zu eine

Pfeilerhalle, soweit die erhaltenen Fundamente allein ein Urteil gestatten.

Zwischen diesem Bau und der Burgmauer gelang der Nachweis eines Weges,

der aber erst zur Zeit der Verschiebung der Fortifikation nach innen (s. 0.)

zu einer gepflasterten Straße ausgebaut worden ist. Das Gebäude G ist älter

als die Pflasterstraße, aber jünger als das Archiv A; um wieviel jünger, läßt

sich nicht sagen. Während der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts minde-

stens hat es schon gestanden. Der merkwürdige Winkel zwischen den Ge-

bäuden A und G war zur Zeit des Bestehens dieser Komplexe, aber auch im

späteren Abschnitt der althethitischen Periode unbebaut (Abb. 6).

Unter dem Gebäude G fanden sich — im Anschluß an die Grabungen des

Jahres 1952 in x-y/12-13 — vier ältere Bauschichten, die jeweils eigenen

Besiedlungsperioden angehören. Innerhalb dieser Bauschichten gibt es im

einzelnen mehrere Bauphasen, zu deren Klärung aber die Aufarbeitung der

Funde abgewartet werden muß. Die Untersuchung war nicht ganz einfach,

weil wir das Gebäude G nicht abtragen wollten, daher nur in den Räumen

dieses Baues in die Tiefe gehen konnten.

Das Ende von Schicht IV d — der ältesten in diesem Gebiete?) — ist durch

Brand eingetreten. Die Funde sind gering. Jedoch ist der Abdruck eines

Siegels auf dem Griffknopf eines Gefäßes für so frühe Zeit bemerkenswert:

Stempelsiegel mit drei Tieren im Kreis, davon oben Vierfüßler mit ab-

wechselnd schräg schraffiertem Leib und mit halbmondförmigem Aufsatz

auf dem Rücken, unten, aber im Gegensinne, Rind und davor ein Ziegenkopf.

Die Bauschicht IV c (vgl. MDOG 86, 1953, Plan II) war dagegen auf-

schlußreicher. Ihre Häuser sind durch eine ungewöhnlich starke Feuers-

brunst zugrunde gegangen, die vom Brande zerlegte Kalksteine und zu

Pulver zerfallene Lehmziegel zurückließ. Es ist eine stark ausgeprägte Be-

siedlungsschicht, mit Umbauten und Erneuerungen, schließt unmittelbar an

IV d an und hat erhebliche Zeit bestanden. Wir haben 1952 die Dauer ihres

Bestandes zu kurz veranschlagt. Jetzt nämlich fanden sich in ihr Scherben

der bemalten sogenannten » Wellenlinien«-Keramik, die bisher in Bogazköy

nur in ein paar Beispielen vertreten war, aber am Kültepe zahlreich vor-

kommt. Stücke mit hängenden Spiralen wie T. Ozgüc, Kültepe Kazısı

Raporu 1949, Taf. XLIIT 345, LI 470 und Tassen mit Strichgruppen auf der

Innenfläche des Randes wie Ozgüc a. o. Taf. L 465 wurden in Büyükkale IV c

gefunden (Abb. 7). Zu dieser Übereinstimmung im Dekor kommt die des

feinen, dichten Tones, des cr&mefarbenen Überzuges der Gefäßoberfläche

und schließlich der braunen Malfarbe. Damit ist die Zugehörigkeit zu einem

Vasenstil erwiesen, der in der III. Schicht des kärum Kane% schwächer, in

der II. stärker vertreten ist, danach aber nicht mehr vorkommt. Die Dauer

seiner Geltung ist demnach im wesentlichen auf das 19. Jahrhundert be-

schränkt, und es geht nicht an, die entsprechenden Funde Büyükkales davon

3) Vom noch älteren V (vgl. MDOG 86, 20) waren hier keine Spuren erhalten.

21

zu distanzieren. Die bemalte Keramik dieses Typus macht zwar gegenüber

der monochromen im kärum nach Ozgüc (a. O. 182) nur 4-5 Prozent aus,

in Bogazköy ist aber der numerische Anteil der bemalten noch viel geringer,

so daß, nimmt man die Identität sogar der Tonsubstanz hinzu, die Wahr-

scheinlichkeit von Import aus Kane$ gegeben ist. Dazu kommt noch eine

Anzahl monochromer Vasenformen, die ebenfalls in der Hauptperiode der

assyrischen Kolonisten am Kültepe belegt sind. Büyükkale IVc reicht also

anscheinend mit seinen Anfängen bis ins 19. Jahrhundert zurück. Tontafeln

als Bestätigung wären uns, wie man verstehen wird, sehr willkommen ge-

wesen. Aber wir wurden enttäuscht, denn die 1931 gefundene Tafel ist

an

e

A

X

>

na

D

+

b

An

e

|

WL

E

N

n

X

Abb. 7. Büyükkale, Schicht IV c. Bemalte Keramik.

immer noch — anders als in der Unterstadt — der einzige altassyrische Text

von Büyükkale*). Unter den übrigen Funden dieser Schicht ist das noch

12,4 cm hohe Bruchstück einer Stier-Terrakotte bemerkenswert, die einen

hochglänzenden polierten Überzug besitzt, und bei der der hintere, schwel-

lende Oberschenkel eine ovale Mulde aufweist, die gelbweiß bemalt ist. Zu-

sammen damit lag ein Stück eines stierköpfigen Rhythons mit Augen, die

mit drei cre&meweiß bemalten Rillen umschrieben sind und deren Pupille

einst aus anderer Substanz eingesetzt war; das Stirndreieck ist ebenfalls in

Weißer Farbe aufgetragen. Daß die Kleinplastik, wie man jetzt auch durch die

Funde vom Kültepe weiß, in dieser Zeit überhaupt ein beachtliches Können

aufwies, zeigt ein vollplastischer Stierkopf aus Ton. Stempelsiegel mit koni-

schem Griffsteg und Osengriff kommen vor, darunter eines vorzüglichen

Schnitts mit einem Raubvogel oben, der die Schwingen über zwei antithe-

tisch sitzenden Raubtieren ausbreitet, unter denen ein Panther nach rechts

Sgl1rcitet. Den Stempelsiegeln steht, ganz anders als im kärum Kane$, nur

<in einziges Rollsiegel elender Machart gegenüber: ein Tonzylinder, dessen

Ornament abwechselnd aus langovalen Mulden mit schräggestellten Strichen

‘) WVDOG 63, 39 und MDOG 86, 7 Anm. 2.

22

und aus Zweigmustern besteht, oben und unten ist das Feld durch je eine

Ritzlinie begrenzt.

Aus den Schichten IV b und IV a sollen hier einige Fundstücke besonders

angeführt werden. Zunächst aus IV b (rd. 16. Jahrhundert.) zwei fast genau

gleiche, gebogene Trensenknebel aus Bein, an einem Ende spitz, am anderen

Ende stumpf auslaufend und mit Löchern bzw. Rillen ausgestattet zur

Befestigung der Trense und der Lederriemen (Abb. 8). Es sind das die ersten

Trensenknebel aus Bein, die man aus diesem Teile Vorderasiens kennt, und

zugleich die ersten Bestandteile hethitischen Zaumzeugs überhaupt, dazu aus

Ta

n

®

Abb. 8. Büyükkale, Schicht IV b. Beinerne Trensenknebel,

früher Zeit. Zwei kleine menschliche Figuren aus Terrakotta, deren Köpfe

leider fehlen, stammen aus der Schicht IVa (15. Jahrhundert). Sie sind voll-

kommen nackt und bieten damit

abgesehen von älteren »vorhethitischen«

Vorkommen

neben einer kleinen Figur auf einem Orthostaten von

Hüyük bei Alaca (Perrot-Guillaume-Delbet, Explorations Taf. 56 IL., 2. Ge-

stalt v. r.; Text 360), die bisher einzigen Belege für Nacktheit in der Plastik

der Hethiterzeit Anatoliens, denn ich vermag die Meinung von Bossert

nicht zu teilen, die von ihm im Jahrbuch für Kleinasiatische Forschung II

1951, 109 (mit Taf. VII) veröffentlichte Metallfigur (Bronze-Eisen) sei in

die Zeit des Großreiches zu verweisen; ich halte sie nicht für sicher hethi-

tisch. Einige der in Alisar gefundenen nackten Terrakotten (OIP XXIX

194/95 Fig. 231/32) können zwar in die althethitische Zeit gehören, ebenso

gut aber auch in die vorausgegangene Periode der assyrischen Handels-

kolonien, was im Falle Alisar nicht eindeutig auszumachen ist. Die 1954 in

Büyükkale gefundenen nackten Statuetten jedenfalls sind die ersten ihrer

Art, die mit Sicherheit dem späten Abschnitt der althethitischen Periode

zugewiesen werden können. Bei beiden Figuren sind die männlichen Ge-

schlechtsmerkmale sehr detailliert gebildet, zu denen sich aber bei der einen

nicht minder ausgeprägt die weibliche Brust gesellt, wie überhaupt hier

29

auch der Rumpf mit den eingezogenen Hüften und mit der breit ausladen-

den Beckenpartie entschieden weiblicher Form ist und sich von der anderen,

männlichen Figur darin unterscheidet (Abb. 9). Ein doppelgeschlechtiges

Wesen also, für das es in den Texten nach Entsprechendem zu suchen gilt.

5

Y

xr

&/

A

X

N

Abb. 9. Büyükkale, Schicht IV a. Terrakotte.

Man weiß, daß es in der Zeit des sogenannten Neuen Hatti-Reiches Groß-

Plastik in Terrakotta gegeben hat. Aber jetzt kamen in der Schicht IVa

Stücke einer großen Tonplastik heraus, die sich zu einer noch knapp 0,5 m

ıohen Tierfigur zusammenfügen ließen. Ursprünglich war sie bedeutend

Sher, denn es fehlt der Kopf. Die sehr naturnahen und für gute Beobach-

tung zeugenden Klauen, bei denen jedes Detail beachtet ist, sprechen für

einen Löwen. Die Brust, die eingeritzte Schuppenmuster und darüber

durch Tangenten verbundene Kreise trägt, ist breit und flächig gebildet,

ähnlich wie die der Löwen am Löwentor; aber der Rumpf und die Beine

sind organisch miteinander verbunden und nicht so beziehungslos zuein-

ander wie bei den Torlöwen. Der nach oben in einem Längsgrat auslaufende

die Behaarung wieder-

ücken trägt ebenfalls Kreis- und Schuppenmuster,

8ebend, Der innen hohle Rumpf, die Brust, die Beine und

die Füße sind mit

24

einem roten, dichten, stark polierten Überzug versehen, der nur an den

nicht direkt sichtbaren Partien aussetzt oder durch ein stumpfes, dünnes

Rot ersetzt ist. Schade, daß gerade dieses bedeutende, frühe Werk der Zer-

störung nicht entgangen ist.

BOYUKKAYA

Auf Büyükkaya (zur Lage vgl. MDOG 86, 1953, 48) ist bis in den Okto-

ber 1954 hinein mit einer Mannschaft von durchschnittlich 40 Leuten ge-

arbeitet worden. Die Grabungen erstreckten sich auf zwei Gebiete: 1. auf

eine große zusammenhängende Fläche im Anschluß an die Campagnen 1952

und 1953 im mittleren Teile der Ostkante des Berges samt einem langen

hangabwärts geführten Schnitt und 2. auf einen weiteren Schnitt von rd.

48 m Länge und größtenteils 7 m Breite am Hange der Nordostseite Büyük-

kales, wo eine große Poterne zum Vorschein kam.

Es bestätigte sich, daß Büyükkaya — anders als Büyükkale — lediglich

Funde und Bebauung aufzuweisen hat, die nur bestimmten Perioden inner-

halb der Gesamtbesiedlung der Stadt angehören. Das »Phrygische« ist auf

dessen Frühzeit beschränkt, das Hethitische reicht, soweit wir bis jetzt

übersehen können, nicht in die älteren Phasen des Althethitischen hinauf,

und die prähistorischen Funde von Büyükkaya gehören einer Zivilisation

an, die chalkolithische und altfrühbronzezeitliche Elemente aufweist und

die in der Stadt selbst kaum vertreten ist.

Die — relative — Zeitbestimmung der eisenzeitlichen Besiedlung ist durch

die Keramik gegeben, die weitaus überwiegend aus braun oder graubraun

überzogener Ware mit sehr einfachen geometrischen Ornamenten in grauer

bzw. schwarzgrauer Malerei besteht. Die Vasenformen, soweit sie aus den

zahlreichen Scherben erschlossen werden können, beschränken sich auf

wenige Typen, unter denen Teller mit nach außen geschwungenem Rand

am häufigsten sind. Diese Gattung steht nicht nur typologisch am Anfang

der sogenannten phrygischen Vasenmalerei, sondern ist auf Büyükkale

auch stratigraphisch als früh innerhalb dieser Serie erwiesen. Über die

absolute Datierung des Beginnes der mittelanatolischen Vasenmalerei der

Eisenzeit gehen, wie man weiß, die Meinungen noch sehr auseinander.

Zur Zeit steht die Tendenz im Vordergrunde, dafür ein spätes Datum

in Anspruch zu nehmen und über das 8. Jahrhundert nicht zurück zu

gehen. Es scheint dabei nicht nur eine zu einseitige Bewertung der west-

lichen Einflüsse (aus dem späteren Geometrischen) hineinzuspielen, sondern

vielleicht auch zu geringe Beachtung der Tatsache, daß die ältere »phry-

gische« Vasenmalerei nicht im Westen, sondern im Osten Mittelanatoliens

ihr Zentrum hat, und daß sie durch einige Züge auch mit der früheisen-

zeitlichen Vasenmalerei Irans (Tepe Giyan z. B.) verknüpft ist. Die Schwie-

rigkeiten genauerer zeitlicher Fixierung innerhalb ihrer Entwicklung teilt

sie mit der anderer Gebiete, deren Geschichte an der Wende vom 2.

zum 1. Jahrtausend und während des ersten Drittels des 1. Jahrtausends

durch eine ähnlich »dunkle« Periode bestimmt ist. Aussicht auf Lösung

besteht nur durch möglichst reiches Material aus möglichst vielen, ge-

schlossenen und gut beobachteten Fundkomplexen. Bei einer solchen

25

Untersuchung wird die Keramik von Büyükkaya in ihrer Geschlossenheit

von Belang sein, von der übrigens C. Weickert bei einer Durchsicht in

Bogazköy meinte, es seien unter ihr Stücke, die man ausgehend vom Grie-

chisch-Geometrischen ins 9. Jahrhundert zu setzen Anlaß habe.

Büyükkaya war zu dieser Zeit befestigt und zwar mit einer Fortifikation,

die so unmittelbar auf eine hethitische gesetzt ist und sich davon im Ma-

terial so wenig unterscheidet, daß eine reinliche Trennung des Jüngeren

vom Älteren nur mit einiger Mühe gelang. Unsere anfängliche Verlegen-

heit erklärt sich aber auch durch die von den phrygischen Burgmauern auf

Büyükkale sehr verschiedene Bauweise und durch die schlechte Erhaltung.

Die Umfassungsmauer Büyükkayas dieser Periode besteht nämlich in ihren

unteren, allein übriggebliebenen Teilen, im Fundament, aus durchgehenden,

kleinsteinigen, pflasterartig dicht verlegten Schichten, die in mehreren Lagen

übereinandergebreitet sind und den Unterbau einer Mauer bildeten, welche

erst höher mit ihrer Vorder- und Rückfront sowie mit ihrer Innenfüllung

einsetzte und heute vollkommen verschwunden ist. Es ist das eine Bau-

weise, die entfernt an Zincirli (Sendschirli) erinnert, ohne daß vorläufig

dieser Möglichkeit besonderes Gewicht zugebilligt werden dürfte. Die

Mauer ist jetzt auf eine Erstreckung von 45 m aufgedeckt, wenig im Ver-

hältnis zur Ausdehnung des Raumes auf Büyükkaya, den sie eingeschlossen

hat, aber genügend für die Fragen, die wir an die Besiedlung des Berges

Während dieser Periode hatten.

Während der jüngeren hethitischen Zeit hat Büyükkaya die Form und

die Gestalt erhalten, die es heute noch besitzt. Vorher war es ein sehr un-

regelmäßiges Felsmassiv, oben mit ragenden Kuppen, tiefen Mulden und

Spalten durchsetzt, die nur sehr beschränkten Raum für Bebauung boten.

Davon ist in älterer hethitischer Zeit auch Gebrauch gemacht worden. Es

and sich wenigstens in der Tiefe ein alter Mauerzug noch unbestimmter

Zugehörigkeit. Die Hethiter haben es sich dann später (s. u.) erstaunliche

Mühe kosten lassen, diese Nachteile auszugleichen und den Hauptteil des

Berges oben in zwei ebene, große Terrassen zu verwandeln, von denen die

höhere im Süden liegt, die tiefere nördlich an diese stößt. Da der Felsgrund

Mmit seiner unruhigen Oberfläche nach Osten und Nordosten ziemlich steil

abfällt, mußte der künstliche Auftrag, der ihn zu einer ebenen Fläche zu

machen bestimmt war, an der Ostkante des Berges Halt durch eine hoch-

geführte starke Stützmauer finden, die im Süden (P/22) an ein Felsmassiv

anschließt. Sie ist durchschnittlich nicht weniger als 10 m dick, nach Art

des »Kastensystems« (aber mit u

nregelmäßigeren Kästen als die Stadtmauer)

erbaut und von uns auf 48 m Länge aufgedeckt. Ihr Baumaterial b

esteht

aus Bruchsteinen überwiegend kleinen Formats. An einer Stelle steht ihre

Innenfront heute noch 7 m hoch und ist geböscht, was schr verständlich ist,

enn sie hatte dem Druck viele Meter mächtiger Lehmmassen standzu-

alten, die man hinter ihr über dem Felsgrund zur Schaffung der Terrasse

nug: man hat gleichzeitig

aufgeschüttet hat (Abb. 10). Aber damit nicht ge

auch dem Osthang Büyükkayas auße

rhalb der Stü

tzmauer eine neue künst-

liche Form verliehen, indem man i

hn durch Anschütten von gewaltigen

ltete. Diese Schüttung ist

Chmmassen zu einer steilgeböschten Rampe gesta

tützmauer,

8 m hoch. Der

Im inneren Winkel, unmittelbar zu Füßen der S

chm und der Gesteinsschotter, gelb, grün un

d rötlich, von derjenigen

26

Sorte, welche die heutigen Bewohner Bogazköys »Corak« nennen, war zum

Auftrag der Terrassen im Innern und zur Anlage der Böschungsrampen

vom östlichen Talhang, an dem u. a. auch Yazilikaya liegt, herbeizuschaffen.

Zahllose emsige Hände, einem einheitlichen Willen unterworfen und nach

einem festgelegten Plan handelnd, müssen da am Werke gewesen sein. Was

aber war der Grund zu einer Leistung, deren technische Bewältigung allein

schon alles übertrifft — einschließlich Büyükkales (s. o.) —, was wir bisher

.

-

YYr

P

L

vm

<

D

A

?Q"

<

S

A

&.

Pr

ﬂ-\«

S

i'?"

7

F

<nr

e

R

ar E

£

3

Ra

a 2

+ AF X

»

.....

*

“g

M

74

I

N

‘t—‘ {‚?

y

a E,

CR

Da

R

P

;

a 9

m

C

1&

L

%

..

Kn

y B

A

- B

wn

\“.

$

S

A

Da

da \ M

Abb. 10. Büyükkaya, hethitische Stützmauer, Innenfront.

kannten und den Hethitern in dieser Hinsicht glaubten zutrauen zu dürfen?

Für welchen Zweck waren die unter solchem Aufwand geschaffenen Ter-

rassen bestimmt, die nur durch die größte künstliche Veränderung eines

von der Natur nicht begünstigten Felsberges erzielt werden konnten? Was

endlich hatte es mit diesem Berg auf sich, daß ihm trotz aller Nachteile

eine solche Sorgfalt zuteil wurde? Wir wissen es nicht, oder, genauer

gesagt, wir wissen es noch nicht. Die Lösung ist aber nur eine Frage der

Zeit bzw. der Mühe, die man darauf verwenden will.

Es sind auch in dieser Campagne keinerlei hethitische Gebäudereste im

Raume innerhalb der Randmauer Büyükkayas zutage gekommen. Dabei

ist allerdings der Vorbehalt zu machen, daß die Grabung, der Klärung der

Terrassenmauer bestimmt, sich von dieser nur auf eine Fläche von maximal

20 m Breite ins Innere erstreckte. Diese Fläche jedenfalls war nur Terrasse

ohne Bebauung und stimmt darin mit dem Ergebnis des 4 m breiten

Schnittes I überein, den wir 1952 quer durch die nördliche Terrasse von

27

Büyükkaya auf 60 m Länge gezogen hatten. Die Erklärung, es fehlten

Bauten, weil sie auf der Terrasse errichtet gewesen und vollkommen ab-

getragen seien, befriedigt deshalb nicht, weil eine solche Bauweise dem in

vielen Beispielen in der Stadt bekannten hethitischen Verfahren gänzlich

widerspräche. Wo immer auf künstlich hochgeführten Terrassen gebaut

worden ist, hat man stets die Fundamente tief in die Aufschüttung ein-

gesenkt, meist sogar bis zum Felsgrunde hinuntergeführt. Das heißt: erst

wurden die hohen Fundamente errichtet und dann die Terrasse ein- und

aufgeschüttet, über deren Niveau der Hochbau des Gebäudes begann. Auf

Büyükkaya wäre schon deshalb nicht anders verfahren worden, weil hier

tief in die Lehmmasse der Terrassierung eingesenkte Fundamente ihrerseits

zum Halt dieser Aufschüttung beigetragen hätten. In den bisher unter-

suchten Flächen gab es also keine Stein- oder Ziegelbauten der üblichen

hethitischen Art. Das darf jedoch nicht auf ganz Büyükkaya verallgemei-

nert werden, von dessen Innenraum noch so wenig erschlossen ist. Man

kann bis jetzt lediglich sagen: eine dichte, geschlossene Bebauung besaß er

nicht.

Quer (aber schräg, nicht senkrecht) unter der den Rand der Terrasse

bildenden Stützmauer verläuft in großer Tiefe in Richtung Nordwest-

Südost ein Dromos aus Bruchsteinen mit falschem Gewölbe. Außerhalb der

Terrasse und damit außerhalb der Randmauer fällt er der östlichen Hang-

schräge Büyükkayas folgend steiler ab. Wir haben ihn dort 36 m weit bis

fast in die Sohle der Büyükkaya im Osten vorliegenden Mulde verfolgt,

Ohne bisher sein Ende zu erreichen. Auch sein oberes Ende im Innenraum

der Terrasse ist noch unbekannt. Die Anlage wurde in einem Zuge mit der

Aufschüttung der Lehmmassen für die Terrasse, dem Bau der Randmauer

und der künstlichen Böschung am Osthang errichtet. Nach den Scherben-

funden geschah dies zur Zeit des Großreiches. Der gewölbte Gang kann

eine Poterne gewesen sein. Das würde seine Führung und Richtung jeden-

falls erklären. Ein zwingender Grund zu dieser Deutung ist jedoch vor-

läufig nicht gegeben.

In einer jüngeren Periode, aber auch in hethitischer Zeit, hat man in

diesen Dromos unmittelbar vor der Stelle, an der er unter die Innenfront

der Randmauer eintritt, einen neuangelegten Wasserkanal einmünden

lassen. Der Kanal ist ebenfalls als falsches Gewölbe konstruiert, bei 1,6 m

lichter Höhe 28,2 m lang und leicht gewundenen Laufs in Richtung Süd-

west-Nordost. An seinem inneren Ende nimmt er zwei aus unregelmäßigen

Steinen konstruierte Wasserrinnen auf. Bei seinem Bau ist die Lehmfüllung

er Terrasse aufgegraben, dann der Kanal in einer Baugrube fertiggestellt

und endlich die Terrasse wieder bis zu ihrer ursprünglichen Höhe auf-

geschüttet worden. Man würde erwarten, daß der Kanal mit seinem sehr

edeutenden Fassungsvermögen von den Abwässern eines entsprechenden

Bauwerkes oder einer sonstigen Anlage gespeist worden wäre. Aber in

seinem Einzugsgebiet fand si

ch keine Spur davon, und die beiden genannten

Wasserrinnen nahmen ledig

lich von der lehmgestampften Oberfläche der

also an einer rein praktischen Be-

errasse ihren Ausgang. Will man

Entwässerung dieses Abschnittes der

Stimmung festhalten, so hätte er zur

errasse nach heftigen Regenf

ällen gedient. Nahe se

inem Anfang war er

durch zahlreiche hethitische Ge

fäßbruchstücke verstopft (Abb. 11).

S

'-'a

n

Dn

PE . \\ä

£

x Va

‚lb» /

-

D

D

N

x

a}

x

A

«> .

*-

b

e

»

}

va3

w

n

ä

a

&n

D

€

T

&r

.r

a

.*"'\

C

+

E

x

Abb. 11. Büyükkaya, hethitischer Kanal.

29

52 m nordöstlich von dem eben geschilderten Grabungsabschnitt entfernt

wurde der Osthang Büyükkayas an einer zweiten Stelle durch einen langen

Schnitt untersucht. Nahe dem Fuße des Berges waren uns dort schon

früher einige schwach über die Oberfläche herausragende Kalksteinblöcke

besonders sorgfältiger Bearbeitung aufgefallen

Sie erwiesen sich jetzt als

zur äußeren Pforte einer Poterne gehörig, die

noch fünf Blocklagen hoch

ansteht und von der Mündung aller übrigen

Poternen in der Stadt ab-

gr OE

—

”

wr

i

4

-.|£

f

Y

7

——

A

g

.

v

Bgl

P

rm

A

D

“

D

&R

Abb. 12. Büyükkaya, Mündung der Poterne.

Wcicht.

Sie hat 2,1 m Bodenbreite, in Pfortennähe außergewöhnlich glatt

gearbeitete Steinflächen und keine der Hangschräge angeglichene Mündung,

Sondern einen blockartig vorgezogenen Vorbau mit vertikaler, nicht ver-

schließbarer Tür. Ihren Scheitel und ihren Mantel konnten wir auf 43,5 m

angaufwärts und nach Büyükkaya hinein verfolgen. Ihr Inneres ist zu-

8eschwemmt, an manchen Stellen auch das Gewölbe eingestürzt. Die innere

ündung ist noch nicht gefunden, und damit auch die Frage, ob es sich um

eine Poterne zu fortifikatorischen Zwecken handelt, noch nicht zu beant-

Worten (Abb. 12).

Es ist keine Frage: Büyükkaya hat im 14. und 13. Jahrhundert eine

dedeutende Rolle gespie

It und einer Bestimmung gedient, die den größten

n sind, gemessen an

utwand an Leistung rechtfertigte. Aber die Anlage

'cm, was man sonst an hethitischen Konstruktionen kennt, so ungewöhn-

ich, daß man hier nicht vom Einzelnen

auf das Ganze schließen kann.

30

Außerdem liegen sie größtenteils in solcher Tiefe, daß sie nur schrittweise

erschlossen und in langsamem konsequentem Vorgehen der Deutung zu-

geführt werden können. Das aber ist eine Aufgabe, die vorerst der ab-

schließenden Ausgrabung Büyükkales nachgeordnet bleiben muß.

OSMANKAYASI

Im Jahre 1952 sind hethitische Gräber in den unmittelbar benachbart

liegenden Felsmassiven Osmankayası und Baglarbasıkayası ausgegraben

worden, mit Brand- und Skelettbestattungen (MDOG 86, 1953, 37 ff.). Im

a

ELG e

E

K

N

Abb. 13. Osmankayası, »galatische« Keramik.

Gange der abschließenden Publikation dieses Friedhofes erschien es uns

notwendig, noch den zwischen den beiden Felsen gelegenen freien Raum

zu untersuchen. Es wurde daher von Dr. Mandera, dem diese Aufgabe

übertragen worden war, ein 4 m breiter, die Felsmassive verbindender

Schnitt gezogen, der keine hethitischen Bestattungen ergab. Die Gräber

sind also nur auf die Felsnischen beschränkt. Dagegen kam eine ganze

Anzahl bemalter Keramik der sogenannten galatischen Ware zutage, wie

man sie u. a. auch von Tavium, dem Hauptort der galatischen Trokmer,

kennt (über Art und Verbreitung vgl. Bittel, Kleinasiatische Studien 31 ff.).

Gerade im Gebiete um Osmankayası hat sie sich schon früher durch Ober-

flächenfunde auffallend bemerkbar gemacht; es muß da eine Siedlung dieser

Zeit gelegen haben. In dem Schnitt fanden sich keine Gebäudereste, wohl

aber Herdstellen u.a. Eine Förderung unserer Kenntnisse bedeutet es

jedoch, daß mit den »galatischen« Scherben einige Stücke megarischer Becher

zusammenlagen und zwar von einer Gattung jener Keramik, die nach

freundlicher Auskunft von Dr. Hausmann in die Zeit gegen 100 v. Chr.

gehört. Unter den »galatischen« Scherben ist nur ein Stück mit Pflanzen-

K

mustern, alle übrigen haben rein lineare Verzierungen (Abb. 13). Die mit

Pflanzenmustern bemalten (dazu MDOG 76, 1938, 26f. Abb. 15) gehören

offenbar einer früheren Gattung dieser galatischen Keramik an.

d

E A PE

.e

a D

D

.

‚»*

-

*

D

{“

.

itt:

A

*s*»$

wr

Abb. 14. Yazılıkaya, Fragment eines althethitischen Reliefgefäßes.

YAZILIKAYA

In der Felsnische unmittelbar links vom Relief 67, einem der den Gang

zur Nebenkammer flankierenden Dämonen (WVDOG 61 Taf. 39), fand

sich im Schutt eine Scherbe einer einfarbigen, lederbraunen hethitischen

Reliefvase (Inventar 100/m; Abb. 14). Das Stück zeigt in ziemlich hohem

Relief fünf Männer, im Zuge hintereinander nach rechts ausschreitend. Sie

haben halbrunde Mützen mit dickem Saum, breite Gürtel und schnabellose

Schuhe. Die Nasen sind spitz mit geradem Rücken, die Hälse schlank und

Och, die Schultern im Übergang zu den Oberarmen scharf abgewinkelt.

ie üblich erscheinen die Oberkörper in die Frontale gedreht. Der erste,

dritte und fünfte Mann tragen mit den Händen der abwärtshängenden

rme große Schnabelkannen mit eiförmigem Körper, jeder Mann also zwei.

On den beiden anderen aber schlägt der zweite mit den vor der Brust

32

übereinandergelegten Händen den Takt, während der vierte ein kleines

Schnabelkännchen in Brusthöhe vor sich hält und mit dem abgewinkelten

linken Arm quer hinüber zur rechten Schulter greift, auf der ein undefinier-

barer Gegenstand ruht. Die Männer schleppen so schwer an ihren gefüllten

Krügen, und der vierte hält das Kännchen so deutlich offerierend nach

vorne, daß kein Zweifel sein kann: es ist ein Zug von Gabenbringern, ent-

weder einem irdischen Großen oder — nach der Vorliebe der hethitischen

Kunst wahrscheinlicher — einer Gottheit. In Ausführung und Detail bildet

dieses Stück einen erfreulichen Zuwachs zu den noch so wenigen hethiti-

schen Reliefgefäßen (zuletzt Festschrift für Carl Weickert 23 ff.), unter

denen ihm im Stil keines vollkommen entspricht. Es ist althethitisch, auch

nach den dargestellten Vasenformen, und somit älter als die Reliefs Yazılı-

kayas, möglicherweise gleichzeitig mit dem ältesten Heiligtum, dem Bau-

werk A (WVDOG 63, 20f.).

(Abgeschlossen am 28. März 1955.)

33

Die inschriftlichen Funde

HEINRICH: OTTEN

Die inschriftlichen Funde des Jahres 1954 stammen mit 184 Tafel-

fragmenten, 5 Abdrücken von Siegelbullen sowie einer hieroglyphen-

hethitischen Steininschrift von der Burg Büyükkale. Dagegen blieb wie in

den Vorjahren die zweite Grabungsstelle, Büyükkaya, mit 3 Tontafel-

stücken und einem Knopfsiegel inschriftenarm. Eine Aufzählung im ein-

zelnen erübrigt sich hier, da alle wesentlichen Stücke im VIIL. Heft der

»Keilschrifttexte aus Boghazköi« (WVDOG 69) veröffentlicht werden

sollen. Lediglich auf einige allgemeine Gesichtspunkte sei hingewiesen.

Der Grabungsabschnitt südwestlich vom Gebäude A auf Büyükkale

dürfte zu einem großen Teil Textstücke gebracht haben, die als Streufunde

zu dem großen Archiv gehören!). Das ließ sich sofort erweisen bei den

Fragmenten zum Totenritual, das in Zusammenhang mit der Publikation

des Gräberfelsens von Osmankayası?) im Augenblick besonderes Interesse

verdient. Dabei schließen 52/m und 144/m an die Tafel des »achten Tages«

an, die bisher in KUB XXX 25 und XXXIV 68 vorliegt. Dieser Zu-

sammenschluß gibt gleichzeitig die Sicherheit, daß die Ritzung auf der

Rs, von 743/b = XXXIV 68 (s. Abb. 15) nichts anderes bedeutet als die

nach dem Brennen erfolgte Markierung dieser Tafel als »8.« innerhalb der

Serie. Diese Ritzungen hatten seit H. Th. Bossert, Altanatolien (1942)

Abb. 725 allgemeineres Interesse gefunden und waren schließlich auch als

minoische Schriftzeichen in Anspruch genommen worden. Das wird. sich

nicht halten lassen?). — Zwei weitere Stücke vervollständigen die Dar-

Stellung des 13.'Tages dieses königlichen Totenrituals, während sich in

40/m ein Zusatzstück zu dem eigenartigen Text KUB XXX28 Vs. ge-

unden hat.

Schon dies ist ein schöner Fortschritt, wenn auch bisher bei den anderen

exten dieser zu erhoffende Zusammenschluß der Fragmente sich nicht

gewinnen ließ. Es muß im folgenden also leider von Einzelstücken die

ede sein.

Mit 141/m (= KBo VIII 16) fand sich ein Brief des BenteSina, jenes

Nordsyrischen Fürsten, der in der Auseinandersetzung zwischen den Hethi-

tern und Agyptern um 1300 eine zwielichtige Haltung einnahm. Das

Schreiben ist in akkadischer Sprache an den hethitischen Großkönig ge-

richtet und weist in seiner Diktion starke Anklänge an das Formular der

Amarna-l(orrespondenz auf: »Zur Majestät, dem Großkönig, Kö[nig des

andes Hatti sprich:] Folgendermaßen Bente$ina, [dein Diener.] Zu Füßen

Mmeines Herrn zweimal sie[benmal falle ich nieder.] Siehe! Im Lande Amurru

[...] Was die Majestät, mein Herr [...] Mein Herr den? Behasdu und den?

[-...] Boten der Majestät, meines Herrn [...] Boten des Königs des

Landes Mi([-...].«

Was diesen Brief interessant macht, ist ein ähnliches Stück, 65/a und

*) Bittel-Naumann, Bogazköy-Hattusa (WVDOG 63) 53 f.; MDOG 87 (1955) 14 f.

*) MDOG 86 (1953) 37 ff.

%) Verf., Das Altertum I (1955) 77f.

34

282/a, das von dem gleichen Absender an die Königin gerichtet ist und

zumindest den einen gleichen Botennamen nennt; vom sonstigen Inhalt ist

bei beiden leider nicht viel erhalten: »Zur Großkönigin, meiner Herrin,

spr[ich:] Folgendermaßen BenteSina, dein Diener. Zu Füßen meiner Herrin

zweimal siebenmal [falle ich nieder]. Meine Herrin den? BihaStu sa[mt?...]

R

Ua

la

O

;

SA

—

d

z

AT

Plr

A

r

an

#

a

w

4y

E

A

49 E

Abb. 15. Büyükkale, Tafelbruchstück mit Kolophon und eingeritztem Zahlzeichen.

und den? Zinubi, Bot[en...] im Lande Amurru.[...].« — Auch von den

zwei weiteren Briefen des BenteSina ist einer an den Herrscher, der andere

an die Königin gerichtet. Das scheint dafür zu sprechen, daß genau wie

bei der Agyptenkorrespondenz der diplomatische Briefwechsel doppelt

geführt worden ist, so wie E. Edel dies in seinem Aufsatz »Die Rolle der

Königinnen in der ägyptisch-hethitischen Korrespondenz von Bogazköy«‘)

bemerkt hat. Damit fällt auch weiteres Licht auf die besondere Gestalt der

Königin Puduhepa, die wie keine andere neben dem regierenden Herrscher

hervorragt. Hattußili selbst war ja erst durch einen Staatsstreich an die

Macht gekommen; das Wort seiner Gemahlin, einer Priestertochter aus

'

*) Indogermanische Forschungen 60 (1950) 72ff., 85.

33

Kizzuwatna (u.a. Kilikien), könnte dabei eine gewichtige Rolle gespielt

haben.

Diese selbständige Stellung der Puduhepa gilt aber auch für andere Be-

reiche: So findet sich unter den Gelübden ein Passus für den Fall, daß die

Stadt Ankuwa (einer Feuersbrunst) entkommt; die Gelübde von König

und Königin stehen unmittelbar nebeneinander und stimmen inhaltlich

völlig überein®).

Politische Korrespondenz und Staatsverträge sichern das Reich nach

außen. Solche Verträge gibt es aber auch für mehr oder weniger unab-

hängige politische Gruppierungen in Anatolien selbst, deren bekannteste

die Kaska-Völker im Norden sind. Immer wieder bedrohen ihre Einfälle

das nördliche Reichsgebiet, ja Hattußa selbst. Sie sind für die hethitischen

Könige kaum besiegbar, da sie den Vorteil des gebirgigen, unwegsamen

Geländes für sich haben; sie entziehen sich politischen Abmachungen, weil

sie keinen einheitlichen Staat unter einem König bilden, sondern nur in

Stämmen lose gegliedert sind®).

Da sie vor allem die Kulte in den Städten Nerik und Zippalanda be-

drohen, versucht man wenigstens hier mit ihnen zu Vereinbarungen zu

kommen, oft natürlich erfolglos, so daß es in einem Gebete geradezu heißt:

»Weil wir die Götter ehren und uns um ihre Feste bemühen, weil aber die

feindlichen KaSka-Leute die Stadt Nerik eingenommen haben, so werden

wir dem Wettergotte von Nerik und den Göttern von N

erik unsere Opfer

von HattuSa nach Hakmi% senden ..

. Die Kaska-Leute werden wir zu-

sammenrufen, ihnen Geschenke geben und sie schwören lassen: Nehmt eine

wohlwollende Haltung ein gegenüber den Opfern, die wir dem Wetter-

gotte von Nerik senden! Und niemand soll sie auf dem Wege überfallen! —

Sie werden kommen, die Geschenke annehmen und dann den Eid leisten.

Wenn sie aber dann sich abermals erheben und die Eide brechen, euer gött-

liches Wort gering achten .. .«, dann sollen die Götter sie strafen’).

Ein solcher Vertrag liegt nunmehr mit 237/m (= KBo VIII 35) vor, der

in

Namen der Schwörenden aber abweicht.

seiner Fluchformel mit 51/a Kol. I übereinstimmt, in den folgenden

Es gibt noch mehrere ähnliche

Textstücke,

deren Verhältnis zueinander aber noch nicht klar ist. Lediglich

2639/cseih

ier zitiert, das u. U. heranzuziehen ist und dann einen Anhalts-

Punkt für die D

wanda

d

atierung bieten würde durch die Unterschrift des Arnu-

undert i

a jedoch mehrere Könige dieses Namens im 14. und 13. Jahr-

n Frage kommen, ist auch damit keine Klärung gegeben®).

Am be

sten erhalten ist die Fluchformel (II 14 ff.): »Wenn ihr diese Eide

achtet, dann mögen euch die

Götter schützen und (in der) Hand des Königs

gedeihet und genießet Frie

den! Wenn ihr aber diese Eide brecht, dann

sollen alle Eidgötter euch, euer Land, eure Städte, eure Frauen, eure Kinder,

eure Felder und Weingärten, eure Rinder und Schafe vernichten! — Und

5) KUB XYV 1 ıll 17 ff., 22ff.; in Umschrift zugänglich bei J. Friedrich, Hethiti-

sch

es Elementarbuch II (1946) 47.

°) Vgl. etwa KBo III 4 1II 73ff. = A. Götze, Annalen des Murßili$ 89.

’) KUB XVII 21 IV 5-19 = A. Goetze in Pritchard, Ancient Near Eastern Texts

"elating to the Old Testament 399f.

Vgl. H.G. Güterbock, Siegel aus Bogazköy (AfO Beiheft 5) 32ff.

36

wenn ihr zu einem Überfall ins Hatti-Land kommt, dann soll Zababa

(der Kriegsgott) eure Streitkolben zurückwenden und euer eigenes Fleisch

fressen. Eure Pfeile möge er zurückwenden und euer eigenes Herz®) sollen

sie treffen?

Und wenn ihr die Eide brecht, dann sollen eure Rinder und

Schafe und die Menschen nicht (mehr) gebären und die Eidgötter sollen

euch eure Kinder im Leibesinneren fressen!« — Diese letzte Vorstellung

zeigt eine Parallele zum Telipinu-Mythus, ist nur noch grausiger als die

dortige Schilderung: »Rinder, Schafe und Menschen begatten sich nicht

mehr, und selbst die trächtig sind, können nicht gebären.«

Beschworen wird dieser Vertrag auf Seiten der Kaska von namentlich

aufgezählten Männern sowie einigen weiteren Vertretern der einzelnen

Ortschaften. Deren Nennung mag etwas zur historischen Geographie bei-

tragen; die Personennamen sind für die dialektische Gliederung des Landes

willkommen, auch wenn sie im Augenblick noch nicht viel aussagen!*)

Auch ein althethitischer Text, 120/m (= KBo VIII 42), zählt unter die

Funde dieses Jahres, stammt aber leider nicht aus datierender Schicht. Das

Stück zeigt aber die charakteristische, enge Schrift der alten Tafeln!!), ist

jedoch stark zerstört, so daß ein zusammenhängender Inhalt nicht zu ge-

winnen ist. Es handelt sich um eine (gerichtliche) Befragung durch den

König sowie ein Flußordal (Rs.? 8 ff.): »Huzzija mit Namen. Zu ihm trat

yener .

] er ging zum Fluß(gott) und er wurde rein [

] gab man eben

ihm und ihm Böses [soll niemand zufügen?!«] — Die Situation ist ähnlich

wie in der »Hofchronik« KBo III 28 (= Forrer, 2 BOTU 10y) II 10 ff., wo

dem Duktus nach aber eine späte Abschrift vorliegt, während die Sprache

das Geschehen in das Alte Reich datiert. So scheint diese Vorstellung des

Gottesurteils, der Reinigung durch Untertauchen in den Fluß, gerade der

alten Zeit anzugehören. In den Anweisungen an die Angestellten des

Palastes heißt es allerdings auch in einem späteren Text: »Sobald eines Tages

des Königs Sinn ergrimmt’, und ich euch, die Küchenbeamten, alle herbei-

rufe, so werde ich euch dem Flusse überantworten; und wer dann rein ist,

der (bleibt) des Königs Diener. Wer aber unrein ist, den begehre ich, der

König, nicht (als Diener); man wird ihm samt seiner Frau und seinen

Kindern einen bösen Tod geben«!2),

Zwei weitere Fragmente kommen hinzu, die zeitlich nicht festzulegen

sind. Trotz des Schweigens der Gesetzesparagraphen über das Flußordal

wird man also auch bei den Hethitern mit der Kenntnis dieses im Alten

Orient während des 2. Jahrtausends geübten Brauches rechnen dürfen!?)

9) Für die Sprachwissenschaft ein schöner Gewinn in ki-ir-Se-me-et neben Dup!

SÄHLA-KU-NU; vgl. J. Friedrich, Hethit. Wb. 103a s. v. kard-.

10) Bildungen auf -ili: Himuili, Sametili, Sunaili; Rcdupllkatlons- und Iteration$-

bildungen: Dada, Tuttu, Pippellu[..

‚]; Kompositum mit KaSka: KaSka[..

‚]; da-

neben aber auch die anderen Namensbildungen des Onomastikons: Hatepta, Pija,

Piruwi, Sunupa$ßSi, Timitti usw., vgl. E. Laroche, Recueil d’onomastique hittite.

11) Vgl. MDOG 86, 59f.

12) KUB XII 3 I1 14ff, = J. Friedrich, Mitteilungen der Altoriental. Ges- IV

(1929) 46 ff,

13) Dazu zuletzt G. Dossin, Un cas d’ordalie par le dieu fleuve d’apres une lettre

de Mari, in Symbolae Koschaker 112 ff