MDOG_1955_087 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

Creative Commons, Attribution-ShareAlike, 3.0

 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, 87 FEBRUAR 1955 Na 8L Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft zu Berlin Vorläufige Berichte über die Ausgrabungen in Bogazköy 1953 und in Warka 1954 INHALT Mitteilung über die Ausgrabungen in Bogazköy im Jahre 1953 (K. Bittel).... 11 Inschriftliche Funde der Ausgrabung in Bogazköy im Jahre 1953 (H. Otten) .. 13 Bericht über die vom Deutschen Archäologischen Institut und von der Deutschen Orient-Gesellschaft in Uruk-Warka am Anfang des Jahres 1954 unternommenen Ansgrabimgen ( Lenten) 2 I E TE N 26 Zwei bevorstehende Neuerscheinungen der Wissenschaftlichen Veröffent- lichungen der Deutschen Orient-Gesellschaft: WVDOG 64 u. 65 (W. Andrae) 69 Am 24. April 1954 verschied Herr Dr. Ing. E. h. Gustav Winkler der langjährige Schatzmeister unserer Gesellschaft im fast vollendeten 87. Lebensjahr. Bei der Trauerfeier in seinem schönen Hause in Berlin-Zehlendorf bekundete eine überaus große Trauergemeinde die außerordentliche Beliebtheit dieses hochverdienten Mannes, der es trotz seines hohen Alters vermocht hat, nach dem völligen Ver- luste seiner schlesischen Fabriken neue wieder auf- zubauen und Tausenden seiner Arbeiter Lebens- unterhalt zu geben. Er hat auch unserer Gesell- schaft geholfen, sich nach dem Kriege wieder be- tätigen zu können und ihre Aufgaben zu vollenden, Dafür bewahren wir ihm ein dankbares Gedenken über den Tod hinaus. Für den Vorstand der Deutschen Orient-Gesellschaft e. V. Prof. Dr. W. Andrae Am 27. August 1954 verschied Herr Kaiserlich - ottomanischer Konsul Dr. Ing. E. h. Adalbert Metzing Seniorchef der Firma Zeidler & Wimmel in Kirchheim bei Würzburg langjähriges Mitglied und treuer Förderer unserer Gesellschaft. Wir haben ihm für sein hilfsbereites Eingreifen in den Nöten der Zeit zu danken, und bewahren ihm ein ehrendes Gedenken über den Tod hinaus. Für den Vorstand der Deutschen Orient-Gesellschaft Prof. Dr. W. Andrae Der Vorstand der Deutschen Orient-Gesellschaft erlitt einen neuen schweren Verlust. Am 8. Januar 1955 verschied nach langer schwerer Krankheit Herr Cuno Seidenberg Druckereibesitzer der in schwerer Notzeit das Ehrenamt des stell- vertretenden Schatzmeisters unserer Gesellschaft übernahm und nach dem Heimgange des Schatz- meisters, Herrn Dr. Gustav Winkler, im Jahre 1954 die Geschäfte desselben ganz führen mußte. Er hat es in hingebungsvoller Treue und mit Geschick getan und der Gesellschaft viele neue Mitglieder zugeführt. Auch um die Herausgabe der Mittei- lungen hat er sich große Verdienste erworben. Der Vorstand und alle Mitglieder werden ihm über den Tod hinaus ein dankbares Gedenken bewahren. Für den Vorstand der Deutschen Orient-Gesellschaft e. V. Prof. Dr. W. Andrae SEL SE S DE 8 Er Nachruf Das Jahr 1954 hat zwei der früheren Mitarbeiter Robert Koldeweys an unserem großen Ausgrabungswerk Babylon aus dem Leben abberufen: Oskar Reuther und Friedrich Wetzel Beide haben Wesentliches zur Ausgrabungsarbeit und zur Veröffent- lichungsarbeit beigetragen, wofür die wissenschaftliche Welt ihnen Dank schuldet. Oskar Reuther arbeitete in Ba.5ylon mit in den Jahren 1905 bis 1912, Friedrich Wetzel in den Jahren 1907 bis 1914. Oskar Reuther ging von Babylon später zur hellenistisch-kleinasiatischen, dann zur isla- mischen Bauforschung über, wurde Professor der Baugeschichte an der Technischen Hochschule Dresden, deren Rektor er durch mehrere Jahre gewesen ist. Friedrich Wetzel brachte sich nach dem ersten Kriege schwerer durchs Leben, um der Arbeit an Babylon treu bleiben zu können bis in seine letzten Erdentage. Oskar Reuther verdanken wir den Band über die Wohnstadt von Babylon (Merkes), WVDOG 47, Friedrich Wetzel hat die baugeschichtliche Hinterlassenschaft Koldeweys zur Veröffentlichung ge- bracht in den großen Bänden: Islamische Grabbauten, Die Königsburgen I und II, Das Hauptheiligtum Esangila und Etemenanki und Die Spätzeit von Babylon (WVDOG Bdd. 33, 48, 54, 55, 62). Damit ist er der großen Verpflichtung der Ausgräber von Babylon, die Ergebnisse ihres Tuns der Welt vorzulegen, im großen und ganzen nachgekommen. Reuther zeichnete gern was sein offener Tatsachensinn wahrgenom- men hatte. Er war allem Spintisieren abhold. Wetzel übernahm das Tat- sachenmaterial aus Koldeweys Beobachtungen mit der größten Treue und mit einem ausgezeichneten Gedächtnis für alles einmal Gesehene. Beide Männer meisterten schwere Schicksalsschläge ihrer Lebenstage, der eine, Oskar Reuther, immer lebensfroh und zuversichtlich, der andere, Friedrich Wetzel, tapfer sein schweres Leiden und seine herben Verluste bis zum Ende tragend und überwindend. Die Deutsche Orient-Gesellschaft hält beider Andenken in Ehren. W. Andrae MM Mitteilung über die Ausgrabungen in Bogazköy im Jahre 1953 Kurt Bittel Die Deutsche Orient-Gesellschaft hat die im Jahre 1952 wieder auf- genommenen Ausgrabungen in Bogazköy (s. MDOG. Nr. 86, Dezember 1953, S. 1—76) im Spätsommer und im Herbst 1953, diesmal wieder wie bis 1939 gemeinsam mit dem Deutschen Archäologischen Institut, fort- setzen lassen. Die Mittel für die Untersuchungen stellte die Deutsche Forschungsgemeinschaft mit der gleichen Bereitwilligkeit wie 1952 zur Verfügung, wofür ihr auch hier der geziemende Dank ausgesprochen sei. Die Ausgrabungen dauerten vom 20. August bis zum 26. Oktober, in den letzten Wochen vom Wetter nicht besonders begünstigt. K. Bittel, Abdullah Gök (Präparator), R. Hachmann (Stipendiat des Instituts), A. Moortgat und Frau Moortgat-Correns (vom 10. 9. bis 7. 10.), R. Nau- mann, H. Otten, Bayan Sevim Sarı (Kommissar) nahmen an den Arbeiten teil. Außerdem weilten die Zoologen Prof. Herre und Dr. Röhrs (beide Universität Kiel) einige Wochen in Bogazköy zur Bearbeitung der Tier- beigaben aus den 1952 gefundenen hethitischen Bestattungen in Osman- kayasi. Am 18. und 19. Oktober erwiesen Herr Dr. W. Haas, Botschafter der Bundesrepublik in Ankara, und Frau Haas den Ausgrabungen die Ehre ihres Besuches. Unser Plan, nicht nur auf Büyükkaya, sondern auch auf Büyükkale das 1952 Begonnene fortzusetzen (MDOG. Nr. 86, S. 9 ff. bzw. 48 ff.), er- wies sich des späten Beginns der Grabung wegen — durch Gründe be- dingt, auf die wir ohne Einfluß waren — als undurchführbar. Das große Gebäude G des 14. und 13. Jahrh. v. Chr. und vor allem die tiefer- liegenden althethitischen und noch älteren Konstruktionen auf Büyükkale (MDOG. Nr. 86 Plan 1) bis zur völligen Klärung aufzudecken, wäre bis zum Eintritt des Winters nicht möglich gewesen. So verschoben wir diese Aufgabe auf 1954. Dagegen konnte mit einigen Arbeitern der südöstliche Teil des großen Gebäudes D, der bei den früheren Grabungen unerledigt geblieben war, geklärt werden (unten Abb. 2). Unsere Hauptarbei_t aber galt Büyükkaya und dem Gebiete nördlich vom großel} Tempel I° in der Unterstadt (Stadtplanquadrate K—1I/20—21), wo ein langbesiedeltes Wohnviertel liegt, von dem 1938 Teile mit Ergebnissen aufgedeckt wor- den waren (MDOG. Nr. 77, 1939, S. 5 ff.), die in Anbetracht der Fragen, die man heute' an die frühen Phasen der Stadtgeschichte stellen muß, na9h einer Erweiterung verlangten (vgl. MDOG. Nr. 86, S. 7 Anm. 1, wo die 12 damit verbundenen Probleme kurz aufgeführt sind). Es ergaben sich vier Bauschichten, von denen die beiden jüngeren (1 und 2) in die Zeit des hethitischen Großreiches fallen, die 3. althethitisch ist, die 4. und tiefste aber der Periode der assyrischen Handelskolonien (19. Jahrh. v. Chr.) an- gehört, wie aus einigen altassyrischen (sog. kappadokischen) Tontafeln, zum Teil auch aus der Keramik und dem sonstigen Fundinventar, vor allem aber aus dem architektonischen Befunde hervorgeht, der mit seinen geschlossenen Komplexen, umfassend Wohn- und Geschäftsräume sowie Depots, eine nicht zu verkennende Verwandtschaft mit den Anlagen des kärum Kaneß (Kültepe bei Kayseri), also der assyrischen Hauptkolonie jener Zeit, aufweist. Auf Büyükkaya, wo 1952 neben einer großen, in falscher Gewölbe- technik konstruierten kanalartigen Anlage merkwürdige Steinpflaster zu- tage gekommen waren (MDOG. Nr. 86, S. 51 f. Abb. 25 und 26 a/b), nahmen die Ausgrabungen einen unerwartet großen Umfang an. Am Ostrande des Berges ergab sich eine mächtige, noch mehr als 7 m hoch anstehende Bruchsteinmauer mit geböschter Innenfront, im ganzen von einer Konstruktion, wie sie bisher bei keinem hethitischen Bauwerk der Stadt beobachtet werden konnte, aber doch ebenfalls in diese Periode gehörend. Die Bedeutung und der ursprüngliche Zweck des hethitischen Büyükkaya konnten bis zum Ende der Campagne nicht geklärt werden; das muß also 1954 vorbehalten bleiben. Die zukünftigen Untersuchungen werden auch den prähistorischen Resten des Felsberges — bis jetzt zahl- reiche Keramik, Steingeräte, darunter viele aus Obsidian, Tellerkeule, großes Brettidol aus Ton — ihre Aufmerksamkeit zu widmen haben. Außerhalb der Stadt, am jenseitigen Hang der den südlichen Stadt- mauerbogen begrenzenden Schlucht und unterhalb des nach Yozgat füh- renden Karrenweges (Stadtplanquadrate Z—AA/3—4) gelang der Nach- weis einer umfangreichen hethitischen Bauanlage, die unter Verwendung zum Teil sehr sorgfältig gearbeiteten Quadermauerwerkes errichtet ist. Die Keramik, darunter Stücke mit weißem poliertem Überzug, spricht für 14. Jahrh. v. Chr. Von dort stammt eine kleine Statuette aus Gold: weib- liche Gottheit auf Sessel sitzend, mit Schale in der rechten, auf dem Schoß aufruhenden Hand. Ein ausführlicher Bericht über die wissenschaftlichen Ergebnisse von 1953 wird zusammen mit denen von 1954 gegeben werden, weil die beiden Campagnen unmittelbar aneinanderschließen und weil die zweite zu erfüllen verspricht, was die erste angebahnt hat. Dagegen berichtet H. Otten in den folgenden Ausführungen über die inschriftlichen Funde von 1953, deren Bekanntgabe keinen Aufschub notwendig macht. Vor allem dürfte eine rasche Vorlage des neugefundenen „Urhi-TeSup“-Siegels willkommen sein. 13 Inschriftliche Funde der Ausgrabung in Bogazköy 1953 Heinrich Otten 4 Die philologische Ausbeute der Campagne 1953 besteht aus vier S}egelbUll(äfl‚ dem Fragment einer Granitstele mit hieroglyphen-hethi- tischer Inschrift, gefunden auf Büyükkaya (s. Abb. 1) sowie einer Anzahl von Tontafeln bzw. Tafelbruchstücken, die sich auf die drei Grabungs- stellen wie folgt verteilen: Gebäude D auf Büyükkale 52, Wohnviertel Abb. 1. Hieroglyphen-hethitische Steininschrift 55/1; Maße 23,1 X 16,2 cm, größte Dicke 10,4 cm, Material: grün-grauer, körniger Granit. 14 der Unterstadt 5, schließlich Büyükkaya 6 Tafelfragmente!). Einige Einzel- stücke sowie vor allem der Abschluß der Grabung im Gebäude D geben dabei Veranlassung zu einer zum Teil ausführlicheren Darstellung des gegenwärtig Erreichbaren. Insbesondere die weitere Freilegung des Gebäudes D hat also einen erfreulichen Textzuwachs gebracht, wenn auch nicht so viel, wie wir auf Grund der früheren Ergebnisse an dieser Stelle glaubten erwarten zu dürfen?). Immerhin ist die im Laufe mehrerer Campagnen gefundene Anzahl von rund 450 Tafelbruchstücken in dem Gebäude bzw. an seinen Außenseiten (wo teilweise mit Stücken in Fall-Lage nach der Zerstörung des Bauwerkes zu rechnen ist) so groß,; daß eine Übersicht ihrer räum- lichen Verteilung im Interesse der gesamten Grabung nützlich scheint?), zumal auf früher vorgelegten Plänen die Tatsache der Fundhäufung durch eine entsprechende Eintragung bereits vermerkt worden ist (s. Abb. 2). L+ 37 1: 3 / 20 35 @ x 10 35_ 5w 40 EL 9 A 70 v d _8 TE ; 23 S S 2 Bn ° T ] HE TE Abb. 2. Zahlenmäßige Verteilung der Tontafelfunde in der Grabungsfläche von Gebäude D. Gegenüber einer ähnlichen Skizze der Fundverteilung in dem „Archiv“ von Büyükkale (Gebäude A)*) ist jedoch hier hervorzuheben, daß nicht alle Stücke in einheitlicher Schicht gefunden worden sind, son- dern neben Tafelfragmenten aus dem Ziegelschutt der hethitischen Schicht III b solche aus den phrygischen Bebauungsphasen und Oberflächenfunde stehen, die also sekundär in dieses Gebiet des Burgberges gelangt sein 1) Elf Tafelstücke kamen durch Kauf in unsere Hände. ?) Dazu MDOG 86 S. 59 mit weiteren Hinweisen, 3) Dabei sei auch auf die Gesamtübersichten für Büyükkale hingewiesen: MDOG 72 S. 50 Abb. 22 für den Stand 1933, 73 S. 30 Abb. 18 nach der Gra- bung von 1934, ‘)-MDOG 72, 1983, S. 37 Abb. 18; vervollständigt bei Bittel-Naumann, Bogazköy- Hattusa (WVDOG 63) 5.53 Abb.1la. 15 können. Es ist also vor irgendwelchen Schlüssen immer notwendig, die genaueren Fundortangaben hinzuzuziehen. Dabei ist darauf zu verweisen, daß bei den Texten im „Archiv“ A in einem gewissen Umfange Zusammenschlüsse der einzelnen Bruchstücke möglich waren®), wie das bei einem geschlossenen Fund zu erwarten ist. Ein gleiches Bemühen hinsichtlich der Stücke aus dem Gebäude D hat trotz aller darauf verwandten Mühe wenig Erfolg gehabt®). Das läßt zunächst den Verdacht aufkommen, es seien nicht die ganzen Tafeln hier aufbewahrt worden, sondern die Stücke seien in ihrem bruchstückhaften Zustand in diesen Gebäudekomplex gelangt. Es würde diese Möglichkeit vor allem dann zu erörtern sein, wenn sich Zusammenschlüsse von Frag- menten aus dem Gebäude D mit solchen anderer Fundstellen verifizieren ließen. An derartigen Fällen lassen sich bisher aufzählen: 1. 1041/f (n/15, „Tabletten-Schutt“ über heth. Stampfung) + den KBo II 5, 5a veröffentlichten Stücken aus den Wincklerschen Grabungen am Westabhang von Büyükkale einschließlich Gebäude E’). 2. 237/g (m/11—12, Ziegelschutt-Schicht) + 45/e (t/9—10, Oberfläche)®). 3. 469/e (0/15, Oberfläche) + 242/f (r/16, Schotter zwischen Schicht II und III, nahe Burgmauer)®). 4. 828/f (0/14, Schutt in heth. Schicht) + 896/c + 397/c (Archiv A, Raum 5, Südhälfte der Ostwand, „Tabletten-Schutt“) + 166/m (z/16)!). 5. 44/1 (q/12, Gebäude D, Raum 14) + 645/c + 1157/c (Archiv A, Raum 5, „Tabletten-Schutt“)!!). 6. 507’i (0/8) + 283/b + 419/b (Archiv A, Raum 4 bzw. 5, Nordteil, „ Tabletten-Schutt“)!!). 7. 368’f (p/16, Füllung d. jüngeren Burgmauer) + ? 324/b (Gebäude A, Raum 4, „Tabletten-Schutt“)!?). Als nicht gesichert sind die im Vorwort von KUB XXXVII angege- benen möglichen Zusammenschlüsse anzusehen (Nrn. 2—9, 12—17, 100—103, 139—142). Sie haben vorläufig außer Betracht zu bleiben. Im- >) Verf. Bibl. Orientalis VIII (1951) S. 224 ff. °) Zu erwähnen etwa 845/f (0/14, Schutt in heth. Schicht) + 82/g (m/13—14 in der Ziegelschutt-Schicht), vgl. MDOG 76 S. 43; 160/f (n/15, Schutt in Höhe der 1. Bauschicht) + 88/g (m/13—14 in der Ziegelschutt-Schicht). 7) Schon vermerkt MDOG 75 S. 65, 76 S. 40; Stück der Murtili-Annalen. ®) Noch unsicher die weiteren Zusammenschlüsse mit 76/e (u/10 im Schutt über d. heth. Niveau), 296/c (Archiv A, Raum 5, Südhälfte d. Ostwand, „Tabletten- Schutt“), 296/b = KUB XXXIV 40 (Archiv A, Raum 4, Nordhälfte, „Ta- bletten-Schutt“); dazu OLZ 1953 Sp. 15. %) Zusammen publiziert unter KUB XXXIII 2; Telipinu-Mythus. '9) Einkolumniger Orakeltext. 1) Korrespondenz aus Ägypten; die Joinvorschläge verdanke ich E. Edel. ı) Wohl o. A. zur gleichen Tafel; Omina wie KUB VIII 34. 16 merhin sind die oben angeführten Stücke, die an verschiedenen Stellen der Burg gefunden worden sind und doch jeweils zur gleichen Tafel gehören, bedeutsam genug. Für eine Deutung des Grabungsbefundes mag auch die inhaltliche Zusammensetzung‘ der in diesem Areal gefundenen Tafeln von Belang sein. Insbesondere sind da im Hinblick auf die Darlegungen von S. 18 die gegenüber anderen Fundstellen zahlreichen listenartigen Aufstellun- gen (über Metalle, Stoffe u. dgl.) erwähnenswert. Aber hier wie sonst auch überwiegen religiöse Texte, also Festbeschreibungen, Rituale und Beschwörungen, darunter viele mit Abschnitten in hurrischer Sprache. An solchen in luvischer Sprache finden sich sieben in den letzten Veröffent- lichungen!?), und das Akkadische ist in zahlreichen Fragmenten litera- rischer Texte (vor allem Omina und Medizin) vertreten!*). _ Historische Texte sind wenig zahlreich: Zwei Stücke der Mursili- Annalen, einiges zur Geschichte Suppiluliumas, ein althethitisches Frag- ment. Gering ist auch die Zahl der Instruktionen, vom Telipinu-Erlaß ein Stück der akkadischen Version, an Staatsverträgen kaum etwas Bestimm- bares. Es fehlen völlig die aus dem „Archiv“ bekannten kleinen Täfelchen, die sog. Etiketten, die 1933 zusammen mit dem großen Tablettenfund ans Licht gekommen und sogleich mit der Ordnung der Bibliothek in Zusam- menhang gebracht worden waren!®). Die drei Bruchstücke von Tontafel- katalogen dagegen stimmen im Zahlenverhältnis mit dem im „Archiv“ gewonnenen Befunde etwa überein!®), stammen jedoch alle aus höheren Schichten, so daß ihre Verbindung mit dem Gebäude D nicht ohne wei- teres gegeben ist. Gegenüber diesem negativen Bilde ist der starke Anteil von Brief - fragmenten hervorzuheben; 13 in akkadischer Sprache, darunter mehrere der Korrespondenz mit Ägypten, und 8 rein hethitische Briefe, die an den König oder die Königin gerichtet sind, soweit sich bei ihrem durchweg schlechten Erhaltungszustand etwas aussagen läßt. Erwähnenswert ist der Neufund 16/1, eine nur einseitig beschriebene und lediglich in ihrem unteren Teil erhaltene längliche Tafel, wo Z.9 nach einem Doppelstrich ein Briefkopf folgt: „Zu Na-bu-na-sa-ar, 13) Dazu Verf. Keilschrifturkunden aus Boghazköi XXXV und Luvische Texte in Umschrift (513/i). 14) Jetzt publiziert von F. Köcher, Keilschrifturkunden aus Boghazköi XXXVII und vom Verf. Keilschrifttexte aus Boghazköi VII (WVDOG 68). ») H. G. Güterbock MDOG 72 S. 38; ferner Bittel-Naumann, Bogazköy-HattuSa S.56 (WVDOG 63), Verf. MDOG 86 S. 64. 16) Güterbock MDOG 73 S.32, Bittel-Naumann 1.c. Zu vergleichen auch die Fundübersicht der in KUB XXX 42—68 von H. Ehelolf veröffentlichten Kata- loge, wonach 15 dieser Textstücke aus eben dem „Archiv“ stammen. — Der in diesem Zusammenhang zu nennende wesentliche Aufsatz von E. Laroche, La bibliothe&que de Hattusa (ArOr XVII) geht auf die Verteilung der Textfunde lediglich im Schlußabsatz (S. 23) — und da etwas überhastet — ein. 17 [meinem] Br[uder, sprich:] Folgendermaßen Mar-$e-ru-ja, [dein] Br[uder.“] — Es folgt eine kurze Mitteilung in akkadischer Sprache, was außerhalb der offiziellen Staatskorrespondenz auffällig ist. Aber auch die Namen der beiden Männer sind, akkadisch und finden sich als Nabu-nasir und Mär-Serua in den mittelassyrischen Urkunden wieder*”). Es kann sich demnach nicht um eigentliche Hethiter handeln, in welchem Verhältnis auch immer sie zum Hofe in HattuSa gestanden haben. Unter diesem Gesichtspunkt sind auch die Zeilen 1—8 zu werten, aus denen trotz kümmerlicher Erhaltung doch immerhin die Sprache als luvisch zu bestimmen ist!®). Die Verbalformen der 1. Person Singular, wechselnd Präteritum und Präsens, lassen auch für diesen Teil der Tafel einen Brief wahrscheinlich machen. Ein Brief in luvischer Sprache ist bisher einzigartig. In der Zusammenstellung zweier Briefe auf einer Tafel läßt sich jedoch als Parallele auf 225/g (aus dem gleichen Fund- komplex) verweisen; Vs. 1—3 „Zur Königin, unserer Herrin, sprich: Folgendermaßen Avanuvä, NU.GIS.SAR, dU.SIG,'®) und die Vogel- schauer, deine Diener“, Rs.5—7 nach Doppelstrich: „Folgendermaßen NU.GIS.SAR zu Tumni, Tumna-LU und Tuttuvaili, meinen lieben Kin- dern®®), sprich.“ — Der eine der Briefschreiber fügt also an den offiziellen Bericht noch ein persönliches Nachwort, das darauf hinausläuft, man möge ihm berichten, wie man bei Hofe über etwas spricht?!). Das Gebäude D hat dennoch eine besondere Stellung in dem bisher freigelegten Komplex der hethitischen Königsburg, weil aus seinem West- teil (Planquadrat p/16) jener große Siegelfund des Jahres 1936 stammt??). Etwa 200 gesiegelte Tonbullen fanden sich hier, im Schutt über dem Fußboden des Raumes sowie außerhalb des Gebäudes, herabgestürzt bei dessen Zerstörung über die Außenmauer. ”) E. Ebeling, Die Eigennamen der mittelassyrischen Rechts- und Geschäfts- urkunden, MAOG XIII, 1, s. v.; ferner Mär-Serua als vorkanonischer Eponym (vor 910 v. Chr.) s. Reallexikon d. Assyr. II 450. 18) Z. 4 pa-a ti-ta-ah-h[a], 6 ha??-pi-ha na-nu-pa, 7 u-Sa-d-i pa-mi, 8 an-da ’ ha- hi-u-i. Zu den Wörtern pa, nanul(m)pa, anda und den Verbalendungen -wi und -ka darf ich auf die Indices meiner Arbeit, Zur grammatikalischen und lexikalischen Bestimmung des Luvischen verweisen. Zum Luvischen noch B. Rosenkranz, Beiträge zur Erforschung des Luvischen (1952). — Für die Verbalstämme ha$p(a)- und u$ali)- vgl. die „Glossenkeilwörter“ bei J. Fried- rich, Hethitisches Wörterbuch S. 330 und 333 s. v. 19) Die Personennamen NU.GIS.SAR und dU.SIG5 (so- statt SUM bei Laroche Nr. 796 zu lesen) belegt bei E. Laroche, Recueil d’onomastique hittite (1951). 20) Dies DUMUmes DUG.GA-/A scheint mir auch für den entsprechenden Aus- druck SES.DUG.GA gegen eine Auffassung „Stiefbruder“ zu sprechen; Nach- weise bei J. Friedrich, Hethitisches Wörterbuch S. 294. ?) Damit eine gewisse Parallele zu dem sog. zweiten Arzawabrief (VBoT 2), wozu H. Bossert, Ein hethitisches Königssiegel (1944) S. 18, zu vergleichen wäre: „daß sich der Schluß des zweiten Arzawabriefes in 12 Zeilen an den Sekretär des Empfängers wendet, um mit diesem in Beziehung zu kommen. In einer offiziellen Korrespondenz zwischen Potentaten, selbst wenn beide der Keilschrift nicht mächtig waren, etwas ganz Unerhörtes.“ =) Vgl. MDOG 75 5. 28 ff., 52 ff. 18 Traten Siegelbullen gehäuft an dieser Stelle auf, so waren doch Einzelfunde über das gesamte Gebiet verstreut zu beobachten. Ähnlich liegt es mit einer bestimmten Textgruppe, den Landschenkungsurkunden??). Die innere Zusammengehörigkeit beider Fundgruppen: Siegelbullen und (gesiegelte) Landschenkungsurkunden hat K. Bittel, Jahrb. f. kleinasiat. Forschung I 164—173 gesehen und sinnvoll gedeutet, indem „auch die Bullae ursprünglich mit Urkunden ähnlichen oder verwandten Inhalts Abb. 3. Tonbulle 18/1 mit dem Abdruck des Siegels von Urhi-TeSup. (wie die Landschenkungsurkunden) verbunden gewesen sind, die dann kaum in etwas anderem als in den indirekt bezeugten Holztafeln be- standen haben können“. 23) Zwei stammen aus der diesjährigen Campagne: 38/1, in Form und Wortlaut dem üblichen Formular entsprechend, X kapunu Feld in der Ortschaft Va[r-], Siegelabdruck stark zerstört, gefunden ‚im Planquadrat o/12, Raum 11; 48/1 ähnlich der großen Schenkungsurkunde KBo V 7 Vs. (10f., 33) II DUMU. NITA.GAB IV SAL I DUMU.SAL III DUMU.SAL.GAB, im Inneren des Bruchstückes deutlich Schnurabdrücke, gefunden im Planquadrat q/12. — Von den sieben Stücken des Jahres 1936, publiziert von H. G. Güterbock, Siegel aus Bogazköy, I (AfO Beiheft 5) als Text 7, 10—14 und 16 sind drei zusammen mit den Siegeln gefunden, zwei in den Planquadraten p—q/14, Schutt in der hethitischen Schicht (dazu K. Bittel in SBo I S. 53), je ein Stück in p—q/16 im Schutt außerhalb des Gebäudes und p—r/15 im Schutt der hethitischen Schicht. Als zehntes Stück kommt 549/c hinzu (= SBo I Text 9), gefunden im Schutt vor der Außenmauer (dazu kurze ZDMG 102, S. 342 Anm. 4, 104, 5. 202 Anm. 1). 19 Es hat somit ein Trakt des Gebäudes D der Aufbewahrung dieser Urkunden gedient?**). Unter diesen Funden darf hier als ein schöner Gewinn die unter lä?/l inventarisierte konische Tonbulle herausgestellt werden. Sie zeigt auf der Siegelfläche den Abdruck des bekannten Urhi-TeSup-Siegels, wo- bei von den drei Keilschriftringen des Siegelstockes nur der innere auf der zu kleinen Siegelfläche ganz abgedrückt ist (s. Abb. 3)?). Diese Legende bietet nichts, was über das bisher Bekannte hinausginge®®). Danach hatte die Siegelinschrift zu lauten: (1)“ Siegel der „Sonn[e“ ..... des Königs von H]atti, des Helden. [...] .; (2) Sohnes des Muva- talli, des Großkönigs, des Königs von Hatti, des Helden; Enkels des Mursili, des Königs von Hatti, des Helden; (3) Urenkel des Suppiluliuma, des Königs von Hatti, des Helden.“ — Obwohl der Name des Siegel- inhabers mit dem Beginn des ersten Ringes verloren war, mußte nach der eindeutigen Genealogie das Siegel dem uns aus den Keilschrifttexten be- kannten Könige Urhi-TeSup zugeschrieben werden, der als Sohn einer Nebenfrau mangels eines Erben aus erster Ehe den Thron bestieg, schließ- lich aber von seinem Onkel, Hattußili III., gestürzt wurde (Beginn des 13 JB x Chr.). Aus den Hieroglyphen erwuchsen dieser Deutung jedoch gewisse Schwierigkeiten. Die hier untereinander gestellten Zeichen: quer- gestricheltes Dreieck, kleiner senkrechter Strich, Dolch (mit dem Laut- wert „li“) waren als Namenschreibung für Urhi-Te%up anzusetzen, die Ligatur der gleichen drei Zeichen (in der Felsinschrift von Sirkeli am Ceyhan) mußte jedoch den Namen des Murßili wiedergeben. Güterbock SBo I, 17, 24 f. sah das Problem, konnte aber keine andere Lösung vorschlagen, als daß die Anordnung der Schriftzeichen den entscheidenden Unterschied ergebe. In Syria XXXIX (1952) 172 f. erwähnte Claude F. Schaeffer so- dann einSiegel aus den französischen Grabungen von Ras-Schamra= Ugarit, das im Keilschriftring „Mur$ili, Sohn des Suppiluliuma“ nannte, die drei bekannten Hieroglyphenzeichen aber in einer Anordnung unterein- ander zeigte. Damit war erwiesen, daß die beiden uns als Mursili (II.) und Urhi-Te&up bekannten Könige die gleiche Hieroglyphenschreibung für ihre Namen benutzt haben?’). Als letzter hat m. W. sich I. J. Gelb zu diesem Problem geäußert, der den Hieroglyphennamen Mena-li liest, dar- in eine Bestätigung für die Annahme von Doppelnamen der hethitischen Könige findet und nun die Alternative sieht: 1. Von den beiden Personen 2) Wobei auch auf MDOG 76 S.15 Anm. 1 (Deutung als Versteck) hingewiesen sei. ®3) Vom zweiten Ring noch [K]UR 4&[a-at-ti] erhalten. %) Güterbock SBo I 10 mit Umzeichnung eines möglichst vollständigen Abdruckes als Nr. 13 B+C; wiederholt von O. R. Gurney, The Hittites (Pelican Book) S. 205 unter Nr. 4. ®) Zu vgl. auch die Problemstellung bei R. D. Barnett, Anatolian Studies III 79 Anm. 2. 20 mit dem Hieroglyphennamen Menali nahm der eine den keilschriftlichen Namen Murtili, der andere Urhi-TeSup an. 2. Die beiden Könige, die sich in Keilschrift(texten) MurSili bzw. Urhi-TeS&up nannten, nahmen den einen Namen Menali im Hieroglypischen an?®). Abb. 4 a. Seitenabdrücke der Bulle 18/1. Daß die Lösung jedoch in anderer Richtung zu suchen sei, hat H. G. Güterbock in einer Mitteilung zu dem Fund von Cl. F. Schaeffer aus- gesprochen??), wofür obige Bulle 18/1 in ihren Seitenabdrücken nunmehr die Bestätigung liefert. Bei der Formung des konischen Tonklumpens hat man nämlich den Siegelstock zu Hilfe genommen, so daß sich nochmals zwei gut lesbare Teilabdrücke der drei Keilschriftringe ergeben (s. Abb. 4). a (1) -$]7-1i[ b (1) ]mmur-$i-L[i (2) -a]lt-ti UR[.SAG (2) h]a-at-ti U[R.SAG (3) -pli-Iu-Li-u-m[a (3) -u]p-pi-lu-lLi-u[-ma Es ist also beide Male ungefähr die gleiche Stelle des Siegelstockes abgedrückt worden, und zwar der obere rechte Abschnitt, mit Suppiluliuma 28) I. J. Gelb, The Double Names of the Hittite Kings, Rocznik Or. XVII (1953) 151 und Addendum 1. ?9) Syria XXIX 173 „M. Güterbock me fait savoir de Chicago d’autre part, qu’il ne faut pas exclure la possibilit& qu’ Urchi-Teshoub,- au moment de monter sur le tröne, ait pu adopter le nom de MursSil IIT, pour se rattacher ä la genealogie de son grand-pere, ce qui pour un prince, n€ d’une femme de harem de second rang, se comprendrait fort bien.“ 21 im inneren Ring, der Titulatur des Muvatalli im mittleren und_ dem Namen des Mur$ili im äußeren Ring, da, wo der Name dgs Siegel- inhabers zu erwarten war. Der Name würde vorn direkt anschließen an die von Güterbock vorgeschlagene Ergänzung [. .. LUGAL GAL LUGAL Abb. 4 b. Seitenabdrücke der Bulle 18/1. KUR H]a-at-ti, wobei zu bemerken ist, daß alle Einzelheiten des Ab- druckes mit den SBo I unter Nr. 13 zusammengestellten Stücken überein- zustimmen scheinen, also der gleiche Siegelstock vorliegt. Unter dieser Voraussetzung ist die Umzeichnung von Güterbock (vgl.S. 19 Anm. 26) hier Abb. 5 ergänzt. Unsicher bleibt noch der Anfang der Keilschriftlegende, da die Benennung dUTU# „Sonne“ ein räumlich mögliches [ta-ba-ar-na] nach unserem bisherigen Wissen ausschließt?®). Es ergibt sich also, daß beide Könige dieselben Hieroglyphen ver- wenden, weil sie den gleichen Namen führen, nämlich Murtili (II. und I11.)3!). Der von Hattußili in seinen Texten gebrauchte Name Urhi- 30) Sommer-Falkenstein, Die hethitisch-akkadische Bilingue des Hattußili I.. S. 27 ff. — Immerhin wäre bei der besonderen Stellung von Urhi-TeSup eine Häufung von Prädikaten, wie ja auch in der Genealogie, m. E. zu erwägen. *) Das Prinzip: gleicher Name — gleiche Hieroglyphen hatte sich bereits bei den frühesten Untersuchungen zu den in Bogazköy gefundenen hieroglyphischen Königsinschriften ergeben, s. Bittel-Güterbock, Bogazköy, APAW 1935, S. 64. — Auch das dritte Zeichen „/z“ steht nun sinnvoll. 22 TeSup(a) ist als Herabsetzung gedacht??); jener hat seinen Neffen also nicht nur des Thrones, sondern für die Nachwelt auch seines königlichen Namens beraubt. Damit fällt neues Licht auf die schon immer vermerkte merkwürdige Tatsache, daß neben den zahlreichen Königinnen mit hur- rischen Namen (Pudu-Hepa, ASmu-Nikal usw.) nur dieser eine Königs- name der gleichen fremden Sprache zugehört??). Als nicht von vornherein zur Thronfolge bestimmter Prinz trägt er nicht einen der traditions- gebundenen alten Namen, sondern wie die Königinnen und ein beträcht- Abb. 5. Umzeichnung des Siegels von Urhi-TeSsup = MursSili 111. licher Teil der (prinzlichen) Würdenträger der Großreichszeit einen hur- rischen Namen. Wann der Namenswechsel stattgefunden hat, ist unbe- kannt; aus den Siegeln SBo I 43, 44 hat man jedoch geschlossen, daß hier wirklich die Namenschreibung Urhi-TeSup(a) vorliege?t). Diese Stücke dürften dann aus der frühen Zeit des jungen Königs stammen. Noch eine Vermutung sei angeschlossen. Es ist immer schon auf die merkwürdige Tatsache hingewiesen worden, daß ein beachtlicher Teil der Bullen gerade von Urhi-TeSup stammt, der doch nur kurze Zeit regiert hat. Man möchte heute einen Teil der Stücke auf Mursili II. datieren, ohne 3) Vgl. für diese Auffassung auch aus der Hattusili-Autobiographie: „Indem die Gottheit den Urhi-Te&up(a) sonst nirgendwohin ließ, sperrte sie ihn in Samuha wie ein Schwein in seinen Kofen.“ (IV 24 ff., A. Goetze, HattuSilis S. 33.) 33) Dazu E. Laroche, Recueil d’onomastique hittite S, 90: „Urhi-Te8Sub aurait conserv€ son nom de naissance.“ 3). Güterbock SBo I 27; S. Alp Ar Or XVIIT 6 f. — Vielleicht sind auch die Siegel Nr. 39—41 hier noch heranzuziehen. 23 aber rechte Kriterien für eine entsprechende Aufteilung zu haben®®). Bleibt man aber bei der Annahme, die Masse dieser Bullen stammten von Mursili II. = Urhi-Te&up, so bietet sich m. E. eine Erklärungsmöglich- keit aus der S. 18 angeführten Annahme, es hätten diese Bullen ursprüng- lich zu Holztafeln gehört, die königliche Schenkungen verbrieften. Von derartigen Erlassen ist in den Texten mehrfach die Rede. Es sei hier ver- wiesen auf zwei Stellen aus dem großen Rechenschaftsbericht Hattu$ilis III.: „Und man hatte (ihnen) zur Würde von Großschreibern andere Leute Abb. 6. Konische Tonbullie 2022/1; Durchmesser 2,2 cm, Höhe 2,5 cm. befördert. Als aber Urhi-TeSupa mir auch (noch) böse war, da ... für die Söhne des Middannamuva besprach ich mich, und die Würde eines Großen der Schreiber, wozu man andere befördert hatte, die enthielt ich ihnen nicht vor%),“ Ferner: „Ich aber gab der Ischtar, meiner Herrin, das Haus des dSIN-dU (Gegner des Hattußili) und ließ es (steuer)frei?.. . .Welches Haus des dSIN-dU ich ihr gab, und welche Ortschaften auch immer des dSIN-dU (ich ihr gab, die ließ ich abgabefrei)?).“ Augenscheinlich werden die Parteigänger des Urhi-TeSup aus ihren Ämtern entfernt, ihre Lehen eingezogen. Die Urkunden mit dem Siegel des Urhi-TeSup dürften kassiert und etwa auf der königlichen Burg deponiert worden sein. Die neu aus- gestellten Schenkungsurkunden dagegen sind gewiß von den Besitzern in ihrem eigenen Archiv aufbewahrt worden. Der Fundort der Bullen auf der königlichen Burg wie auch die große Zahl von Siegelabdrücken des unglücklichen Urhi-TeSup würden mit dieser Deutung übereinstimmen. Aus den Grabungen in den Wohnvierteln der Unterstadt stammt eine kleine konische Tonbulle mit dem Abdruck eines Hiero- 3) Daß der Königsname mit den Namen zweier verschiedener Königinnen vor- kommt (H. G. Güterbock, SBo I 9 ff.) hilft vorerst nicht weiter. 3%) KBo IV 12 Vs. 23 ff. = A. Götze, Hattußilis S. 43. 37) Großer Text IV 66 ff. = A. Götze a. a. O. S. 39. 24 glyphensiegels (Abb. 6) sowie ein kissenförmiges Täfelchen, enthaltend in hethitischer Sprache einen eigenartigen Beschwörungstext?®). Besonders bedeutsam ist der Fund dreier altassyrischer Urkunden in den tieferen Siedlungsschichten. Dabei nennen mehrere der hier im Areal von K/20 jetzt und 1938 gefundenen Täfelchen einen Mann namens Da-a-a, wohl den Inhaber einer der hiesigen Faktoreien?*). Dieser Name erscheint auch in einem Brief aus Alisar*®), der an Da-a-a gerichtet ist und wo es heißt: „Von [Hur]ma nach Ha[ttu$] kam [ich] und [in] Hattu& sahen wir beide uns.“ Die Nennung dieses Da-a-a in Hattu$(a)*!) erweist, daß der Text aus Alisar und die Urkunden dieses Mannes aus Bogazköy gleichzeitig sind. In den Tafeln aus Kültepe- KaneS8, der Zentrale des kleinasiatischen Handels, scheint der Name bis- her nicht vorzukommen??). Eigennamen der einheimischen Bevölkerung, die man in solchen Urkunden erwarten kann und die Aufschluß geben könn- ten über die ethnischen Verhältnisse jener frühen Zeit hier im inneren Halysbogen*?), haben sich noch nicht gefunden. Die Namen sind vielmehr alle assyrisch, wozu die kleine Urkunde 2017/1 als Beispiel ausgeschrieben sei: „15 Sekel Silber, tirz, zu Lasten des Sulmum-$Sihbir, Sohnes des Asur- taklaku, hält Da-a-a, Sohn des Ili-bani. Monat . .., Eponym $a qat qatim Pilah-Suin, Sohn des Ikunum; (als) Zeuge Ea-abu$u, Sohn des Tab-AsSur; (als) Zeuge ASur-ta-a-a-ar, Sohn des KAL-Ea.“ Der gleiche /imu Pilah-Suin begegnet noch in einer anderen Urkunde des Da-a-a (VAT 6180), während er in den Kültepesammlungen nicht bezeugt ist‘*). Über diese Datierungsfragen und das Verhältnis der alt- assyrischen Urkunden aus KaneS-Kültepe, Bogazköy und Alisar zueinander ist von berufener Seite eine Untersuchung zu erwarten. Doch sei hier noch erwähnt, daß die ganze Weite des Verbindungsweges bis nach Assur in den Bogazköy-Urkunden noch intakt scheint‘®). 38) Nr. 2020/1. Auf dem oberen Rande pu-it 4ISKUR ne-pi-$i pi-pu-e-et a-ap-pa “ruha-at-tu-Sa KUR-1A e-hu; Rs. schriftlos. 3) Aus K/20 : 36/h, 289/h, 2017/1, 2018/1; ohne genaue Fundortangabe 2000/1, VAT 7676, VAT 6180 (dazu oben im Text). 40) I. J. Gelb, Inscriptions from Alishar (OIP XXVII) S. 34. 4) Hat(t)u$ ist die in den assyr. Urkunden vorliegende Namensform für späteres hethitisches Hattusa. #) Letzte Textpublikation: B. Hrozny, Inscriptions cuneiformes du Kultepe, mit ausführlichem Namenindex von L. Matou$. 48) Vgl. K. Bittel, MDOG 86 S. 7 Anm. 1. 4) Ich habe hier dankend briefliche Mitteilungen der Herren B. Landsberger, K. Balkan und H. G. Güterbock mitverwerten dürfen. #5) 2018/1 Rs.5 lese ich a-na a-limki a-na a-ua-ti-a za-ki?-e-im a-tü-ua-ar „Zur Stadt (Assur), um meine Geschäfte in Ordnung zu bringen, werde ich zurück- kehren.“ 25 Von Büyükkaya stammt u. a. ein hethitisch geschriebener Brief an die Königin (Oberflächenfund) sowie eine Tafel mit mehreren Be- Sghwörungsritualcn“") aus einer in hethitischer Zeit reparierten Mauer. Von der gleichen Grabungsstelle stammt 2015/1, das ein Stück des be- kannten Gilgamesch-Epos in hurrischer Sprache bietet und mit direktem /}nschluß zu dem unter KUB VIII 61 publizierten Stück der Wincklerschen Funde gehört. Einige kleine Gruben der damaligen Schürfungen sind heute P?Ch auf dem Plateau sichtbar; man darf somit annehmen, daß der alte Vext von dort stammt (Fundortangaben sind dafür ja leider nicht mehr zu geben). Das gleiche möchte ich für KUB VIIT 60 erwägen, das zweite be.l.<annte Exemplar des Gilgamesch-Epos in hurrischer Sprache*.) Das Stuc!<.‚ das die Huvava-Episode behandelt, ist jetzt als „vierte Tafel“ zu hestnnmen‘“"); die Verteilung des Textes ist also ähnlich wie in der ninivi- tischen Rezension der neuassyrischen Zeit. *) 2014/1. Zunächst Behandlung eines maltalli-UKU; die Rs. bringt Z. 5 ff. einen Spruch nam-ma-ua-at-ta SISKUR.SISKUR $i-pa-an-za-as-ta [nu-ua-r]a-an 2i-1q-qa DINGIR!um SIGs-an-te-et IGIhi.a-it an[-da us-ki] .... nu-ua-ra-an TI-an ha-at-tu-la-ah-ha-an har-a[k nu-ua-a$-$]i ha-a$-Su-u$ ha-an-za-as$-Su- u$ pi-i$-ki „Ferner hat sie dir Opfer gespendet; so schaue du sie, o Gottheit, mit gnädigen Augen an ... und halte sie bei Leben und Gesundheit und ge- währe ihr Kinder und Enkel!“ — Der letzte Text heginnt mit ...]SISKUR zi-kal-ti-an-za kui$ Sipanti. NLEX Ungnad, Zeitschr. {. Assyriologie NF 1, 133 ff ‘) Kolophon, wie bei KUB VIII 60 auf dem linken Rand, lautet: DUB IVkam SA dHu-ua-ua NU.TIL. 26° Bericht über die vom Deutschen Archäologischen Institut und von der Deutschen Orient-Gesellschaft in Uruk-Warka am Anfang des Jahres 1954 unternommenen Ausgrabungen Heinrich J. Lenzen Im Januar dieses Jahres konnten wir nach einer Pause von vierzehn Jahren die durch den zweiten Weltkrieg zum zweiten Male unterbrochene Arbeit an den Ruinen von Uruk-Warka wieder aufnehmen. Diese Ruine ist eine der bedeutendsten des südlichen Zweistromlandes. Im Jahre 1913 hatte die Deutsche Orient-Gesellschaft eine erste Grabung dort durch- geführt. Der erste Weltkrieg machte eine Weiterarbeit unmöglich. Erst im Jahre 1928 kam eine neue Expedition zustande, nachdem die Deutsche Forschungsgemeinschaft die Fortführung der Grabung auf sich genommen hatte. Die jeden Winter fortlaufenden Kampagnen von 1928 bis 1939 zeigten erst die hohe Bedeutung der Ruinen von Warka. Die Stadt hatte eine Lebensdauer gehabt mindestens von der Mitte des vierten Jahr- tausends bis etwa zur Mitte des ersten. Jahrtausends nach Christi Geburt., Ermutigt durch die anderen Nationen, die ihre Arbeiten lange vor uns wieder aufgenommen hatten und unsere Mitarbeit bei den großen wissen- schaftlichen Untersuchungen im Zweistromland wünschten, trat der da- malige Präsident des Deutschen Archäologischen Institutes, Herr Professor Dr. C. Weickert, der durch Aufnahme der verwaisten Warka-Expedition in sein Institut die Fortführung an der Publikationsarbeit von Warka ermöglicht hatte, an die Deutsche Forschungsgemeinschaft heran mit der Bitte, für die Fortsetzung dieser Arbeit Mittel bereitzustellen. Nachdem die Deutsche Forschungsgemeinschaft in großzügiger Weise die erbetenen Mittel bewilligt hatte, erteilte der Generaldirektor des Antikendeparte- ments Dr. Naji al-Asil im November des Jahres 1953 die Grabungs- erlaubnis. Obwohl die Zeit für den Beginn einer Grabung bereits sehr fort- geschritten war, entschlossen wir uns, doch noch im gleichen Winter mit der Arbeit anzufangen, im Vertrauen darauf, daß das notwendig in Deutschland neu zu erwerbende Grabungsmaterial schnell seinen Weg bis zur Ruine im südlichen Zweistromlande finden würde. Wir verließen Deutschland am 1. Januar 1954 und langten am 9. Januar wohlbehalten in Baghdad an, wo uns der deutsche Gesandte im Iraq, Herr Dr. Melchers, mit dem Gesandtschaftsrat, Herrn Dr. Munzel, und der Vertreter des General Director of Antiquities, der Director of Research, Herr Fuad 27 Safar, bei unserer Ankunft empfingen. Neben den genannten Herren stand auch zu unserer Begrüßung bereit unser alter Vertrauensmann Ismain al-Jasim, der nun bereits über 50 Jahre lang mit dem Wohl und Wehe der deutschen Expeditionen im Iraq aufs engste verbunden ist, und sein Sohn Ali. Die Begrüßung war außerordentlich herzlich von allen Seiten, die Wiedersehensfreude mit den alten getreuen Freunden unbeschreiblich. Eine unserer ersten Fragen gleich bei der Ankunft war naturgemäß die nach den Kisten mit dem Grabungsmaterial und nach dem überwiesenen Geld. Beides war noch nicht eingetroffen, und noch bevor der deutsche Gesandte uns anbieten konnte, mit Geld auszuhelfen, hatte Ismain schon 100 Pfund in meine Hand gelegt, damit die Arbeitsvorbereitungen keine Verzögerung zu erfahren brauchten. Da die Kisten auch im Verlauf der ersten Tage noch nicht ankamen, Ismain aber das Grabungshaus vor- bereitet hatte, mußten wir uns entschließen, einen kleinen Teil des Ma- terials in Baghdad noch neu einzukaufen. Der General Director of An- tiquities hat uns alle Hilfen zuteil werden lassen, die man nur wünschen kann; er hat uns einen Empfang in einem Clubhause im Süden der Stadt gegeben, in dem wir Gelegenheit hatten, mit dem Herrn Kultusminister und anderen führenden Herren des iragischen kulturellen Lebens bekannt- zuwerden. Während der Kampagne hatten wir die große Freude, den Herrn General Director mit seinem Haupthelfer, Herrn Fuad Safar, drei Tage lang als Gast bei uns in Warka zu sehen, wo er das lebhafteste Interesse an allen unseren Arbeiten zeigte. Große Hilfe und wärmstes Interesse für unsere Arbeit und für alle auftretenden Fragen fanden wir auch bei allen Beamten, mit denen wir zu tun hatten; ich nenne nur den Herrn Mutesarif aus Diwaniya, den Herrn Qaimagam aus Samauwa und den Herrn Mudir aus el-Chidhr, die uns besonders zu Beginn unserer Arbeit wertvolle Dienste geleistet haben. Dem Herrn General Director Dr. Naji al-Asil und allen seinen Mitarbeitern, den Herren Beamten des Bezirkes Diwaniya, gebührt unser wärmster Dank, den ich hier mit großer l’reude ausspreche. Unter der Leitung unseres getreuen Ismain und seines Sohnes Ali konnten wir unsere Arbeiterschaft wieder aufbauen. Die meisten unserer alten Meister waren gestorben, aber die jüngeren waren nun älter gewor- den und konnten an ihre Stelle treten, Besonders schmerzlich war es, daß gerade von unseren jugendlichen Spezialarbeitern nur noch ganz wenige für uns bereitstanden, aber mit diesen wenigen ist es gelungen, im Laufe von zwei Monaten doch wieder einen neuen Stab aufzubauen, der den Anforderungen, die wir an ihn stellen müssen. gewachsen ist. Allen diesen treuen arabischen Mitarbeitern in der Grabung spreche ich hiermit meinen Dank aus. Die von dem Deutschen Archäologischen Institut und der Deutschen Orient-Gesellschaft unternommene Grabung wurde uns möglich durch das Geld, das die Deutsche Forschungsgemeinschaft zur Verfügung stellte. Zu diesem höchsten Betrag kamen noch Spenden aus der westdeutschen Großindustrie, von den Portlandzementwerken aus Heidelberg, von der 28 Rheinpreußen-AG. in Homberg am Niederrhein und von den Mühlen- werken Gebrüder Stock, ebenfalls in Homberg am Niederrhein. Allen Spendern, besonders aber der Deutschen Forschungsgemeinschaft, sei auch an dieser Stelle unser herzlichster Dank ausgesprochen. In Baghdad fanden wir bei der Deutschen Gesandtschaft herzlichste Gastfreundschaft; der Herr Gesandte, Dr. Melchers, und seine Mitarbeiter, vor allem Herr Gesandtschaftsrat Dr. Munzel, standen uns in allen Fragen mit Rat und Tat zur Seite. Für alle ihre Bemühungen sei ihnen unser herzlichster Dank ausgesprochen. Freundlichste Aufnahme und wärmstes Interesse für unsere Arbeit fanden wir auch im Hause des deutschen Arztes Herrn Dr. -Jäger und seiner Gattin. Der Direktor des YMCA, Herr Lambert, und seine Gattin nahmen die Mitglieder der Expedition zu besonders günstigen Bedingungen in ihrem Heim auf. Herr Abdul Rezzak Lutfy stellte der Expedition für die Zeit ihrer Abwesenheit für das Auto die Garage seines Hauses zur Verfügung. Allen Damen und Herren gebührt unser Dank. Der Ausgrabungsstab umfaßte Herrn Professor Dr. A. Falkenstein, Heidelberg, Herrn Baurat C. H. Bohtz, Karlsruhe, Herrn cand. phil. B. Hrouda und mich. Der Stadtverwaltvung in Karlsruhe sind wir zu Dank verpflichtet, daß sie Herrn Bohtz für die Zeit beurlaubte. Ver- größert wurde der Stab der deutschen Mitarbeiter durch den Represen- tative des iragischen Antikendepartements, Herrn Sobry al-Shoukry. Jedes einzelne der Expeditionsmitglieder ist sich bewußt, welche großen Hilfen Herr Shoukry der Expedition und jedem einzelnen geleistet hat; er wurde zu einem echten Mitarbeiter und Freund, und ich danke ihm zusammen mit meinen vorher genannten Mitarbeitern. In Deutschland ist die Expedition außer den bereits genannten Stellen in erster Linie dem damaligen Präsidenten des Deutschen Archäologischen Institutes, Herrn Professor Dr. C. Weickert, Dank schuldig. Zunächst hat er sich auf das wärmste dafür eingesetzt, daß für die Expedition das Geld bewilligt wurde, und später hat er mit den Mitgliedern seines Institutes die Betreuung der Expedition durchgeführt. Warme Anteilnahme fand unsere Arbeit wie immer bei Herrn Pro- fessor Dr. Walter Andrae. Für den Transport der Feldbahn und des Volkswagenomnibusses ge- währte uns die Deutsche Hansalinie dankenswerterweise eine außerordent- liche Tarifermäßigung. Die Transportangelegenheit von sieben großen Kisten mit dem gesamten Grabungsmaterial gestaltete sich etwas schwierig. Die Kisten kamen im März in Baghdad an. Daß sie überhaupt ihr Ziel erreichten, danken wir dem Eingreifen von Herrn Professor Dr. K. Bittel, dem Direktor des Deutschen Archäologischen Institutes in Istanbul, und den häufigen Interventionen von Frau Erna Bohtz in Karlsruhe. Am 22. Januar traf die Expedition auf dem Ruinengelände ein. Der treue Ismain hatte in zwölf Tagen das stark verfallene Lager wieder in einen bewohnbaren Zustand gebracht und alles für den Beginn der Gra- bung vorbereitet. Trotzdem konnten wir mit der Ausgrabung erst am 29 29. Januar beginnen, weil Streitigkeiten, die in den vierzehn vorherliegen- den Jahren zwischen den Stämmen, aus denen wir unsere Arbeiter nehmen mußten, ausgebrochen waren, zuerst geschlichtet werden mußten, was auch dank der Umsicht des Herrn Mutesarif in Diwaniya und vor alleın des Herrn Qaimagam in Samauwa erreicht wurde. Die T’age nutzten wir aus, um soweit als möglich das Lager einzurichten und die Arbeit vorzubereiten, dann aber in erster Linie, um ein Bild über den Erhaltungszustand der Ruine zu gewinnen. Ganz allgemein betrachtet ist er als gut zu bezeichnen. Trotz der vierzehnjährigen Abwesenheit waren weniger Verwehungen züu beobachten als sonst manchmal nach einem Sommer. Jedoch hatten Regen- fälle an manchen Stellen Mauerwerk unterspült und an wenigen Stellen auch zum Einsturz gebracht. Die Aufgaben, welche die erste Kampagne nach vierzehnjähriger Un- terbrechung der Grabungsarbeit sich stellen mußte, waren durch verschie- dene Umstände bedingt. Vor allem mußte damit gerechnet werden, daß die zur Verfügung stehende Arbeiterschaft nur sehr teilweise Grabungs- erfahrung haben würde, daß vor allem Spezialarbeiter zum Präparieren der Schichten neu herangebildet werden müßten. Eine langjährige Erfah- rung hat uns gelehrt, daß das Mauerwerk der historischen Schichten wesent- lich leichter erfaßt und präpariert werden kann als das der archaischen Schichten; deshalb suchten wir nach Aufgaben im Bereich der historischen Schichten. Sie wurden gefunden in Eanna, dem Heiligtum der Innin- Ischtar, und im Bit Resch, dem Tempelbezirk des Himmelsgottes Anu. Schon im Jahre 1928/29 waren in den Planquadraten Qa—Qc XIV 3—XV 1 zahlreiche Tontafelbruchstücke gefunden worden‘). Als wir in der letzten Kampagne vor dem Kriege die Grabung an dieser Stelle wieder aufnahmen, wurden erneut zahlreiche Tontafelbruchstücke und einige Tontafeln in situ gefunden?). Es wurde damals die Vermutung aus- gesprochen, daß sich in diesem Teil des Zingels ein Tempelarchiv, mög- licherweise eine Tempelbibliothek befunden haben könnte. Um diese Frage zu klären, wählten wir als eine Grabungsstelle das Gebiet, in dem der Nordostzingel des großen Hofes vor den Treppenanlagen der Zikurrat zu erwarten war. Ein sicherer Beweis, daß die archaische Zikurrat in K XVII dem Him- melsgott Anu geweiht war, war bisher nicht erbracht. Es sind keinerlei Inschriften bei dieser Zikurrat gefunden, und es gibt keine Kleinfunde, die mit Sicherheit die Zikurrat auf den Gott Anu festlegen. Die Zueignung zu einem bestimmten Gott würde unmöglich bleiben, wenn man nicht in Urak- Warka, wie auch an den anderen Ruinenstätten des Landes, die Tradition für die Bestimmung mit heranziehen könnte. Schon seit der ersten deutschen Grabung in Warka ist es bekannt, daß der Anu-Antum-Tempel der seleukidischen Zeit auf einer sehr viel älteren Terrasse aus großen rechteckigen Lehmziegeln, den sogenannten Patzen, ı) UVB I 16, 20. ?) UVB XI 15. 30 aufsteht?). Das Gebiet des Anu-Antum-Tempels liegt nordöstlich des Ruinenhügels, der die archaische Zikurrat in K XVII enthält, und zwar unmittelbar anschließend nur durch eine Regenrinne getrennt. Schon E. Heinrich hat festgestellt, daß die alte Terrasse unter dem Anu-Antum- Tempel im Zusammenhang steht mit der Überbauung des Weißen Tempels auf der „Anu-Zikurrat“*). In der Topographie von Uruk I zitiert A. Fal- kenstein den Text AO 6460 Z.33—345): „der oberste ‚Tempelbetreter‘ faßt die ‚Hand‘ der Fackel (und bringt sie) von der Ziqurrat hinab und betritt durch das ‚Heilige Tor‘ das hinter der Zella (liegt), den Haupthof“. Bei den Ausgrabungen 1913 war dieser Teil des Tempels nicht untersucht. 5—7 m hohe Halden aus Backsteinschutt, die vom Hauptmauerwerk des seleukidischen Backsteintempels stammen, liegen über dem schmalen gang- artigen Hof, der den Tempel von dem Gebiet der Zikurrat trennt. Wir entschlossen uns, unter diesen Halden nach der Mauer mit dem ‚Heiligen Tor‘ zu suchen. Zwei weitere Aufgaben wurden uns durch die Gunst oder Ungunst des Wetters noch gestellt. Am 15. Februar ging nach zweijähriger Regen- losigkeit der erste Wolkenbruch über unsere Ruine nieder. Sturzbäche ent- standen im Ruinengelände, und die flache Wüste außerhalb der Ruine war meilenweit von einem See von Regenwasser bedeckt. Einer dieser Sturzbäche spülte südlich von K XVII Mauerwerk: aus Backsteinen mit seleukidischen gestempelten Ziegeln frei. Da wir uns durch die Grabung im Gebiet des Anu-Antum-Tempels überzeugt hatten, daß die archaische Zikurrat in K XVIT in seleukidischer Zeit zum zweiten Male mit Mauerwerk aus quadratischen Lehmziegeln ummantelt worden war, nahmen wir zunächst an, dieses seleukidische Backsteinmauerwerk könne die Backsteinverbrämung der seleukidischen Zikurrat sein. Wir versuchten darum, ihren Verlauf festzustellen. Nach kurzer Zeit bereits sahen wir, daß unsere Vermutung nicht den Tatsachen entsprach, sondern daß sich an der untersuchten Stelle die Reste eines Gebäudes befanden, das für unsere Kenntnis der Ruinen des südlichen Zweistromlandes einen ganz ungewöhnlichen Grundriß aufwies, so daß wir uns entschlossen, es aus- zugraben. Beim Auftrocknen der Wassermengen stellten wir in der Nähe des Hügels Mohammed al-Waraki außerhalb des Stadtgebietes ein großes Gebäude fest, das zum ersten Male 1932 von A. Nöldeke entdeckt worden war. Damals waren wir weder mit den Eigentümlichkeiten der Ruine ge- nügend vertraut noch auch grabungstechnisch weit genug vorgeschritten, als daß wir einen ausreichenden Plan des Riesengrundrisses hätten geben können. A. Nöldeke hat über diesen Grundriß bereits kurz berichtet®), und ®) J. Jordan, Uruk-Warka WVDOG 51, 20. UVB E >) A. Falkenstein, Uruk zur Seleukidenzeit, Ausgrabungen der Deutschen For- schungsgemeinschaft in Uruk-Warka III, 27 f. 0 UVB V:3OT 31 er hat bereits die Vermutung ausgesprochen, daß man in diesem Grundriß den eines bit akitu sehen dürfe. Mitte der dreißiger Jahre wurde die Anlage in einer Vollmondnacht wieder gesehen, aber bei dem hellen Sonnenlicht des nächsten Tages war von den Mauerzügen nichts mehr zu erkennen. In diesem Jahr nun sahen wir nach dem großen Regen bei Voll- mondschein die Mauerzüge und ritzten sie in den Wüstenboder: ein, damit uns die Zeichnung auch bei Sonnenlicht deutlich bleiben sollte. Auf diese Weise gelang es, fast ohne zu graben den Grundriß des großen Gebäudes, das ich unten näher beschreiben werde, festzustellen. Wir begannen unsere Arbeit mit 93 Arbeitern, d. h. mit drei Zügen zu je 21 erwachsenen Arbeitern und mit 30 Jugendlichen, die für die Präparierarbeiten ausgebildet werden sollten. Zwei Züge wurden in Eanna angesetzt und der dritte im Bezirk des Anu-Antum-Tempels, wo er zunächst beträchtliche Mengen von Verfallschutt abzuräumen hatte. Erst nachdem unsere Kisten mit dem Arbeitsmaterial Anfang März eingetroffen waren, konnten wir für die letzten vierzehn Tage unseren Arbeiterstab auf 164 Arbeiter erhöhen. Eanna In Eanna gelang es, die Nordosteinschließung des großen Hofes vor der Zikurrat freizulegen. Wir haben hier, wie es zu erwarten war, einen nur einen Raum tiefen Trakt vor uns. Er enthält drei langgestreckte und zwei kleinere, dem Quadrat angenäherte Räume. Von der Zeit Sargons II. von Assur an sind fünf verschiedene Bauzustände in diesem Zingel nach- zuweisen, die aber im ganzen nur unerheblich voneinander abweichen. Durch Stempelziegel in den zu den einzelnen Perioden des Zingels zu- gehörigen Backsteinpflastern sind zwei der Erneuerungen den Königen Nebukadnezar und Nabonid, die dritte dem Achämeniden Kyros und eine vierte und letzte der seleukidischen Ära zuzuschreiben. Jedem neuen Bau- zustand geht eine Brandkatastrophe voraus. Die stärkste Brandkatastrophe muß die Anlage Nebukadnezars zerstört haben. Diese Brandschicht ist nicht nur im Zingel selbst, sondern auch in besonderer Stärke im Nordosthof festzustellen; sie erreicht hier eine Höhe von 50 cm. Die Hügelgruppe, welche diesen Zingel barg, war, wie es schon J. Jordan mitgeteilt hat?), außerordentlich stark durchwühlt worden. Die Freilegung hat nun eindeutig gezeigt, daß diese Grabungen nur von Antikenräubern stammen können, die hemmungslos ihre Suchgruben und Tunnel in die Hügel vortrieben und es dem Zufall überließen, etwas zu finden. So kommt es, daß ein großer Teil der oft sehr tiefen Suchgruben in das Mauerwerk hineingetieft waren, in dem sich keine Funde befinden können. Offensichtlich hat man diese großen Gruben oft als Wetterschutz verwendet und in ihnen die Funde, die an anderen, glücklicher angelegten Stellen gemacht waren, gesichtet; denn fast in jeder dieser im Mauerwerk liegenden Gruben sind Tontafelbruchstücke gefunden, die nichts anderes 7) UVB 15. Abb. 1. Kläranlage mit dem Wasserabführungskanal aus der Zeit Nebukadnezars. Die Backsteinverbrämung der Zingelmauer im Vordergrund gehört wahrscheinlich der achämenidischen Zeit an. Da in den oberen Schichten eine Art Verband zwischen der Verbrämung und der Wasserrinne besteht, wird es deutlich, daß die Wasserrinne auch ın achämenidischer Zeit noch benutzt wurde. Abb. 2. Neues Wasserbecken mit Wasserrinnen. Im Vordergrund das Becken und dicht bei der unteren Bildkante Lehmziegel- reste auf den Backsteinen des Beckens. Hinter dem Kanal achämenidisches Mauerwerk mit hochkant gestellten Ziegeln. 34 sein können als die Reste des Raubes. In einigen der besonders großen Gruben hat man offenbar auch Feuer mit Asphalt unterhalten, wahrschein- lich um zu kochen oder sich zu erwärmen. In Qb XIV5 wurde in einem alten eingestürzten Suchgraben der Schädel und der Oberkörper eines menschlichen Skelettes gefunden. Offenbar ist hier einer der Antikenräuber in einem einstürzenden Stollen erstickt. Das Fehlen der unteren Glied- maßen ist wohl so zu erklären, daß sie von Hyänen und Schakalen später abgefressen und verschleppt worden sind. Insgesamt sind in diesem Jahre etwas über 400 Tontafelbruchstücke aufgesammelt worden. In einem der Räume befindet sich eine Anlage, die J. Jordan, als er sie im Jahre 1928 zum ersten Male freilegte, als Kläranlage bezeichnet hat®). Dieses Wasserbecken mit seinen für eine Kläranlage eingebauten Zungenmauern (Abb. 1) wurde wahrscheinlich bereits in assyrischer Zeit angelegt und hat dann mit Abwandlung bis in die achämenidische Zeit hinein bestanden. In der letzten Benutzungsperiode war eine Wasserrinne so durch die „Kläranlage“ hindurchgeführt, daß diese selbst nicht mehr in Funktion treten konnte. Die Wasserrinne wurde von Nordosten in den Zingelraum hineingeführt und durch eine Tür in den Nordosthof vor der Zikurrat weitergeleitet. Im Hof wurde das Wasser durch ein ganzes System oft erneuerter Wasserrinnen, die einmal offen, ein anderes Mal überdeckt waren, über den ganzen Nordosthof verteilt. Einige dieser Wasserrinnen standen mit Wasserbecken in Verbindung. Bisher sind zwei Wasserbecken freigelegt; das erste, dicht bei der Ostecke des Hofes, hatte Jordan schon freigelegt, er vermutete in ihm ein ‚apzu‘®). Ein zweites wurde nun einige Meter westlich von dem zuerst aufgefundenen freigegraben (Abb. 2). Das neue Becken ist mit 5,80 X 3,00 m etwas größer als das alte mit 5,10 X 3,00 m. Beide sind etwa 1,40 m tief mit Backsteinen ausgemauert und mit Asphalt ausgestrichen. Auf diesen Backsteinmauern standen Lehm- ziegelmauern, die in beiden Fällen öfter erneuert worden sind und bei den Erneuerungen nicht immer genau die Form des Beckens einhielten, sondern den Raum über dem Becken um ein geringes erweiterten. Ich nehme an, daß es sich bei diesen Anlagen um Zisternen handelt, daß die Lehmziegel- mauern errichtet wurden, um ein leichtes Dach zu tragen, das der Ver- dunstung entgegenwirken sollte. Es gibt Anzeichen dafür, daß die Zisternen sich noch vermehren werden, wenn man die Nordecke des Hofes noch aus- geräumt haben wird. Diese Wasserspeicher einerseits, vor allem aber das mit den Zisternen in Zusammenhang stehende und aus der großen Wasser- rinne und der „Kläranlage“ gespeiste System von Kanälen, das sich an- scheinend mit einiger Regelmäßigkeit über den Nordosthof verteilt, 1äßt darauf schließen, daß dieser Hof als Garten zu betrachten ist. In der Ostecke des „Gartenhofes“ lag in der Zeit des Nabonid ein Backsteinpflaster von etwa 13 m Länge (an seiner Westecke liegt die 1928 DeEUVBLLEE UVB L I9 3. Zungenmauern in einem Zingelraum aus der Zeıt des Nabonid. Die Ziegel in der linken Ecke des Bildes, welche zu der hoch erhaitenen Hofwand der Anlage gehören, verdecken die beiden am weitesten südwestlich gelegenen Mäuerchen. Der feine weiße Streifen im Schuttkegel ım oberen Drittel des Bildes ist der Rest einer Matte, welche die Anlage Nabonids von der Nebukadnezars trennt. an S ® O —— 8 d - —— on Nordcesten gesehen. Die Ziegel im Vordergrund gehören der Anlage Nehbukadnezars an. Hineingetieft in diese Mauer ist eine der Suchgruben der Antikenräuber zu erkennen. Über der am höchsten erhaltenen Zungenmauer, ungefähr in der Mitte des Bildes, ist im Mauerwerk der Südwestbegrenzung des Raumes in den Ziegeln ein breites Mörtelbett zu erkennen; es trennt den Zingel Nebukadnezars von dem achämenidischen Zingel. Links oben im Bilde, neben dem Gehsteg, ist als weißer Strıch eine Matte zu erkennen, die den Zingel der seleukidischen Periode von dem Zingel der achämenidischen Zeit trennt. Abb. 4. Zingelraum mit Zungenmauern Nabonids, 37 freigelegte Zisterne) und 8 m Tiefe. Durch eine Brandschuttschicht von 40 cm Stärke ist dieses Pflaster von einem Pflaster Nebukadnezars ge- trennt. Es besteht die Möglichkeit, daß an der ganzen Nordostseite des „Gartenhofes“ ursprünglich ein solcher von etwa 8 m breiter Pflaster- streifen entlang lief. Auf dem Pflaster Nabonids stehen Mauerzüge aus achämenidischer Zeit auf, während die Pflaster begrenzt sind durch dünne Mauern Nabonids. Ganz offensichtlich hat schon’' dieser Herrscher auf der Nordostseite des Hofes eine Reihe kleinerer, vielleicht einräumiger Häuser angelegt. In achämenidischer Zeit wurden diese kleinen Häuser ersetzt und noch vermehrt, und zwar lassen sich für die achämenidische Zeit eine Aus- besserungsperiode und zwei Erneuerungsperioden feststellen; jedoch ist von den Räumen selbst so wenig erhalten, daß man ein genaues Bild über ‚ die Verteilung und die Zweckbestimmung dieser Räume nicht gewinnen kann. Am Rande des diesjährigen Grabungsgebietes kamen, durch Raub- grabungen hoffnungslos zerklüftet, eine Reihe von parallel zueinander ver- laufenden kleinen Mäuerchen heraus, die in den Brandschutt der Bauten Nebukadnezars eingetieft waren. Gleichzeitig wurden in einem der Zingel- räume ebensolche parallel in der Längsrichtung des Zingelraumes ver- laufenden Mäuerchen festgestellt. Diese Aufteilung des Zingelraumes ist nur auf die Zeit Nabonids beschränkt, es gibt sie weder vorher noch nach- her. Fünf Reihen paralleler Mäuerchen von 1% Stein Stärke sind in Ab- ständen von 40—50 cm voneinander aufgeführt (Abb. 3, 4). Die Ziegel in der linken Ecke des Bildes, welche zu der hoch erhaltenen Hofwand des Zingels gehören, verdecken die beiden ersten Mäuerchen im Raum des Nabonidzingels. Der feine weiße Streifen im Schuttkegel auf der linken Seite im oberen Drittel des Bildes ist der Rest einer Matte, welche die Anlage Nabonids von der Anlage Nebukadnezars trennt. Die Außen- mauer Nabonids ist nicht erhalten, sichtbar ist an der Stelle nur die Außenmauer Nebukadnezars mit den Resten des assyrischen Zingels. Leider ist gerade auf der Mitte des Raumes ein Gehsteig geblieben, so daß man nicht erkennen kann, ob die schmalen Mauern unterbrochen sind oder nicht; da aber auch keine Tür zu dem Raum freigelegt ist, er anderer- seits durch keine Tür mit einem der benachbarten Räume verbunden ist, darf man eine Tür unter dem Gehsteig annehmen, und ebenfalls daß in der Achse dieser Tür etwa die schmalen Mäuerchen im Raume unterbrochen werden, damit der Raum begehbar bleibt. Ich nehme an, daß diese schmalen Mäuerchen nichts anderes sind als etwa Fundamente für Holzgestelle, die in diesem Raum aufgestellt waren, daß diese Räume also als Magazine aufgefaßt werden dürfen. In einem der achämenidischen Räume waren 1928 Tontafeln in situ gefunden!®). In diesem Jahre wurden unter dem in die freigelegte Zisterne gefallenen Mauerschutt der archämenidischen Zeit 14 ganz erhaltene Ton- tafeln gefunden. Es handelt sich bei diesen Stücken um Wirtschaftstexte, und zwar übereinstimmend um Listen von Vögeln, die an den Tempel abgeliefert worden waren. Wir gehen wohl nicht fehl mit der Annahme, 1o) UVB I 20. Abb. 5. Rillenfront der seleukidischen Zingelanlage an der Nordosteinschließung des großen Hofes vor der Zikurrat. 39 daß sich hier auf der Nordostseite des „Gartenhofes“ Magazine und in den kleinen dem Zingel vorgelagerten Räumen eine „Abrechnungskammer“ des Tempels befunden hat. Am überraschendsten bei der ganzen Freilegung des Zingels war die Tatsache, daß er in seleukidischer Zeit neu aufgeführt wurde. Es haben sich von dem seleukidischen Zingel nur Reste auf der dem Hof zugekehrten Seite erhalten (Abb. 5); doch diese Reste zeigen die gleiche Gliederung, Nischen und Vorsprünge mit Rillen, wie sie bereits der assyrische Zingel hatte. Da diese Wandgliederung für Heiligtümer charakteristisch ist, dürfen wir den Schluß ziehen, daß entgegen unserer bisherigen Anschau- ung Eanna auch in der Spätzeit noch als Heiligtum weiterbestanden hat, wenn es, wie aus den bisher gefundenen Texten deutlich zu werden scheint!!), auch nicht mehr die überragende Stellung einnimmt, die es bis in die neubabylonische Periode hinein innegehabt hatte. Nach der seleukidischen Ära hat das Heiligtum dann endgültig seine Be- deutung verloren. Wie Bit Resch und Irigal dienten die Ruinen von Eanna in parthischer Zeit Wohnzwecken. Die Zikurrat von Eanna dürfte dann, wie es J. Jordan irrtümlich schon für die seleukidische Periode annimmt!?), nun nur noch eine Art von Wachtturm dargestellt haben. In unserem dies- jährigen Grabungsabschnitt ist die parthische Zeit nur durch einen Grab- bau vertreten. Diese von den Antikenräubern ausgeplünderte Gruft ist immerhin seltsam genug. Sie war rechteckig, 2,00 m lang und 90 cm breit, und in die Ruine der seleukidischen Zeit so hineingegraben, daß man zunächst vermuten mußte, sie sei richtig ausgebaut. Die Wände waren mehrfach mit einem feinen Lehmputz überzogen; erst als sich der Lehm- putz löste, wurde es deutlich, daß die Wände der Gruft nicht aufgemauert waren, sondern in Lehmziegelwerk verschiedener Bauperioden einge- schlagen waren, und daß nur der Putz der parthischen Periode angehört. Nach Südwesten öffnete sich die Gruft mit einer etwa 65 cm breiten Tür, die ebenfalls.in einer Putzfläche stand. Man hatte offensichtlich den Ruinen- hügel an beiden Seiten der Gruft auch senkrecht abgestochen und mit Putz versehen, um eine „Fassade“ für das Grab zu schaffen. Bit Resch Ein zweiter Zug von Arbeitern wurde auf der Südwestseite des Anu- Antum-Tempels im Bit Resch angesetzt. Nach dem bereits erwähnten Ritual mußte das „Heilige Tor“ hinter der Zella, also doch wohl hinter der Zella des Anu gesucht werden. Wir führten darum einen Schnitt von Südwesten her gegen die über 10 m hoch anstehende Außenwand der Anu- Zella. Gleichzeitig begannen die Libbenjungen mit ihrer Arbeit an der Nordecke des Tempels, wo sie die bereits von Jordan freigelegten niedrig liegenden Mauerzüge des großen Hofes mit den drei Tempeln auf der 1) Falkenstein a. O. 40. 2 UVB 28; 0V Abb. 6. Terrasse unter den Tempeln auf der Nordwestseite des Bit Resch. Rechts neben dem Mann die seleukidische Terrasse mit den tief hinabreichenden Nischen der Tempelfassade. Der Mann steht auf der abgegrabenen assyrischen Terrasse. Etwa in der Mitte des Bildes ist die seleukidische Anlage deutlich gegen einen höher erhaltenen Teil der assyrischen Terrasse angelehnt. Auf diesem Teil der assyrischen Terrasse liegt eine etwa 50 cm hohe Schuttschicht, auf der erst die seleukidische Terrasse liegt. Ein tiefer von Loftus angelegter Suchgraben trennt diese Anlagen von dem hoch aufragenden Lehmziegel- massiv auf der rechten Seite des Bildes. Auf diesem Massiv steht der Backsteintempel des Bit Resch. 41 Südwestseite des Heiligtums präparierten. Wir mußten diese Arbeit aus- führen, um Klarheit über die Terrassen zu gewinnen, auf denen der Anu- Tempel steht. ; Wir können es heute mit Sicherheit sagen, daß drei Terrassen unter dem Anu-Antum-Tempel liegen. Die älteste und größte besteht aus den sogenannten großen Patzen. Ihre Entstehungszeit liegt im Ausgang der Djemdet Nasr-Zeit bzw. im Beginn der Mesilimperiode. Diese älteste Terrasse überbaute auch den „Weißen Tempel“ auf der Zikurrat süd- westlich des seleukidischen Anu-Antum-Tempels'?). Wie die Ausgrabungen von 1913 gezeigt haben, steht diese älteste Terrasse im großen Hof auf der Nordostseite des Anu-Antum-Tempels noch sehr hoch an!*). Die älteste Terrasse wurde überbaut von einer zweiten Terrasse aus quadratischen Lehmziegeln; sie war nicht ganz so groß wie die Terrasse aus Patzen. Wahrscheinlich darf man zur Datierung dieser zweiten Ter- rasse einen beschrifteten Lehmziegel heranziehen, der in der achten Kam- pagne unmittelbar über der Rampe, die zum Weißen Tempel führte, ge- funden wurde!®). Er stammt von dem König Asarhaddon und gehört zu einer Ausbesserung der alten Zikurrat. Wie E. Heinrich ausführt, kann man nicht annehmen, daß dieser Lehmziegel zu einer anderen als der assyrischen Zeit an diese Stelle gekommen sein kann. Es scheint mir sicher, daß die ältere Terrasse aus quadratischen Lehmziegeln unter dem Anu- Antum-Tempel ebenfalls aus dieser Periode stammt. Bei dem neuen Prä- parieren der Terrassen wurde es deutlich, daß diese assyrische Terrasse bei der Neuanlage der letzten, der seleukidischen Terrasse, stark zerstört war und daß sie für den Neubau teilweise abgetragen wurde. In den Plan- quadraten Ka, b XVI 3, 4 endet die seleukidische Terrasse genau mit der Rückwand der drei dort liegenden Tempel!®) (Abb. 6). Indessen etwa in der Verlängerung der Trennwand zwischen der Zella (95) und dem auf der Südostseite nebengeordneten Raum (93) tritt die assyrische Terrasse in Erscheinung. Sie ist noch auf eine Länge von einigen Metern nach Süd- westen zu verfolgen, ist dann aber Raub einer Regenrinne geworden. Weiter südwestlich konnte festgestellt werden, daß die Terrassierungen aus quadratischen Lehmziegeln in der Flucht dieser Terrassenkante liegen; der festgestellte Stumpf ist also der Rest des Mauerwerkes, das in assyri- scher Zeit die alte Zikurrat mit dem Tempelbezirk des Anu verband. Die seleukidische Terrasse, auf der die aus Lehmziegel erbauten Tempel des Westhofes VIII stehen, überbaut anscheinend die assyrische Terrasse ungefähr in der Breite des Nebenraumes vermehrt um die Breite der Trennmauer, Während die seleukidische Terrasse sich hinter der Zella fest an die Außenwand der assyrischen Terrasse heranbaut, ist die Ober- fläche der assyrischen Terrasse von der Unterkante der seleukidischen Überbauung durch eine etwa 50 cm dicke Lehmschicht getrennt (Abb. 6). 18) Lenzen, MDOG 883, 7 ff. 14) Jordan a. O. Taf. 24. 15) UVB VIII 54. 16) Jordan a. O. Taf. 23. Falkenstein a. O. Taf. 2. Abb. 7. Schnıtt hınter der Zella des Anu mıt Resten der seleukıdischen Zıngelmauer. 43 Die Südostmauer des Raumes (93) steht bereits wieder auf einer Lehm- ziegelterrasse, während die Trennwand zwischen (95) und (93) und ein Teil der Außenwand auf der eben beschriebenen Lehmschicht aufstehen. Leider ist durch einen Suchgraben von Loftus in der Mitte des vorigen Jahr- hunderts der Anschluß der Lehmschichten an das Mauerwerk vollkommen zerstört, so daß man ohne weitere Untersuchungen nicht mit Sicherheit sagen kann, ob der sehr hoch hinaufragende Teil der Terrasse [sie bildet einen Teil der südöstlichen Raumwand von (93)] etwa noch als assyrische oder schon als seleukidische Terrasse anzusehen ist. Auf dieser Terrasse, deren Datierung nicht durchaus gesichert ist, steht der Backsteintempel des Anu. Ein Schnitt, den E. Heinrich in der Kampagne 1936/37 gegen die Süd- ecke des Anu-Tempels führte!?), wurde von uns in diesem Jahre erneut beobachtet. Ganz deutlich wird bei diesem Schnitt, daß die alte assyrische Terrasse hier noch hoch anstand. Für den Backsteintempel, der erst der letzten seleukidischen Bauperiode angehört'®), wurde in den Hof der älte- ren seleukidischen Anlage und an der Stelle, an der der ältere: Tempel gestanden hat, eine Baugrube eingetieft, welche ein Kalksteinfundament und die untersten Backsteinschichten des neuen Tempels aufzunehmen hatte. Älter als der Backsteintempel sind die Lehmziegelgebäude auf der Südostseite dieses Tempels; sie stehen auf einer dünnen Überbauung und Ausbesserung der alten assyrischen Terrasse auf. Jünger als sogar der Backsteintempel, aber wahrscheinlich nur wenig später entstanden als dieser ist die südwestliche Abschlußmauer des Tempelbezirkes, die diesen von der weiter südwestlich gelegenen Zikurrat trennt. Sie steht auf der dünnen Lehmschicht, welche die Baugrube für den Backsteintempel aus- füllte, In dem von Heinrich gezeichneten Schnitt!?) ist sie als seleukidischer Zingel bezeichnet und 3 m stark. In dem von uns durchgeführten neuen Schnitt hinter der Zella des Anu wurde diese Mauer wieder festgestellt. Sie ist hier aber durch Regenrinnen stark zerstört, nur an der breitesten Stelle noch 1,0 m breit, um weiter nach Nordwesten auf eine Ziegelschicht zusammenzuschrumpfen. Das erhoffte Tor haben wir nicht feststellen kön- nen, und der Ruinenzustand scheint auch darauf hinzudeuten, daß das Tor selbst nicht mehr erhalten ist. Aber die Tatsache, daß an dieser Stelle der Mauer eine Regenrinne entstehen konnte, spricht ja eine deutliche Sprache. Weil die Mauer durch eine Tür unterbrochen war, ist eben hier die Regenrinne entstanden, die das Tor selbst hat verschwinden lassen und die darüber hinaus die Mauer und die unter ihr liegende Terrasse so stark in Mitleidenschaft gezogen hat. Die Wahrscheinlichkeit, daß in der Südwestmauer ein Tor gelegen hat, die Tatsache, daß die alte Zikurrat in der Mesilimperiode zum ersten Male, dann erneut in der assyrischen und zuletzt in der seleukidischen 12 0VB IX Tafı16:b; 18) Falkenstein a. O. 7. ») UVB IX Taf. 16 b. Abb. 8. Grabung in K XVIII. Außerer Mauerring mit fliehender rückwärtiger Kante. Auf der linken Seite des Bildes die beiden verschieden tief gegründeten Stützmauern. vv Abb. 9. Grabung in K XVIII. Außerer Mauerring mit vorgelegter Bank, davor zweiter Mauerring der mittleren Bauperiode. Sb 46 ® Periode aufs engste mit dem Bezirk, der in seleukidischer Zeit eindeutig als das Heiligtum des Anu erkannt ist, zusammengefaßt war, zeigt deut- lich, daß diese Zikurrat als die Zikurrat des Anu bezeichnet werden muß. Die beiden anderen Arbeitsstellen wurden uns, wie gesagt, durch die Gunst oder Ungunst des Wetters beschert. Grabung in K XVIII In den Planquadraten Kc, d XVIII 3, 4 (Taf. 1 a, b) haben wir Mauer- züge freigelegt, die noch nicht zu einem einheitlich deutlichen Grundriß- bild zusammengefügt werden können. Anscheinend handelt es sich um einen Saalbau von 15,30 m Länge und 11,20 m Breite, dessen Hauptachse in einem Winkel von 45° zur Nordachse geneigt ist. An seiner Nordwest- seite wird dieser Saalbau durch ein Halbrund mit einem Radius von 5,60 m abgeschlossen. Die Stärke der Außenmauer des Saalbaues ist bisher nur an einer Sıelle im Planquadrat Kd XVIIL3 (Taf. 1a bei der Höhenzahl + 14,19) zu messen und beträgt dort 1,20 m. Von gleicher Stärke ist die Mauer auch an der Stelle, wo sie ins Halbrund übergeführt wird, Während die Mauer des Saalbaues lotrechte Wände zeigt, verjüngt sich die Mauer des Halbrundbaues zu ihrem Fuß hin, das heißt, die Außenwand der Mauer ist nicht sichtbar gewesen, sondern sie lehnte sich gegen eine Böschung aus Lehm (Abb. 8). Offensichtlich hat man, um den halbrunden Abschluß des Saales bauen zu können, in einen an dieser Stelle liegenden älteren Ruinenhügel 'eine halbkreisförmige Grube gegraben, gegen deren nicht lotrechte Wände man das Mauerwerk des Halbrundbaues anlehnte. Von dieser Halbrundmauer geht nach Nordosten eine gut erhaltene 2 m lange, 1,20 m breite Zungenmauer ab, die man wahrscheinlich als Stütz- mauer aufzufassen hat. Ihre gut erhaltenen Außenkanten zeigen nirgendwo die Spur von Putz. Eine zweite Stützmauer scheint im stumpfen Winkel von dieser eben beschriebenen nach Nordwesten abgezweigt worden zu sein; diese nur im Ansatz erhaltene Stützmauer war weit weniger tief ge- gründet als die erste und gehört möglicherweise einem jüngeren Bau- zustande an (Taf. 1a, 1b, Abb. 8). Dem Saal zugewendet liegt vor der halbrunden Mauer eine Art Bank oder Stufe aus Lehmziegeln von 60 cm Breite, die in die Mauer einbindet und mit einer starken, sorgfältig ge- glätteten Lehmputzschicht abgedeckt war. An ihrer Vorderseite ist diese bankartige Stufe mit quadratischen, außerordentlich harten und gut ge- formten Lehmziegeln 54 X 54 X 12 cm verkleidet (Abb. 9). Reste dieser Bank sind auch vor der Nordostwand des Saalbaues erhalten, sowohl im Planquadrat Kc XVIIT3 als auch in Kd XVIII 3. Der Anschluß des Halbrunds an die Südwestwand des Saalbaues ist wie die Südwestwand und die Südecke des Saalbaues durch spätere Um- bauten fast vollkommen verschwunden. Ob die älteren Anlagen auf dieser Seite dem Saalbau mit dem halbrunden Abschluß angehören oder einer früheren Anlage, ist bei dem augenblicklichen Grabungszustand noch nicht mit Sicherheit zu sagen. An der Stelle, an welcher der Halbrundbau mit r j E %. p S - v n D ::= C Abb. 10. Saalbau in K XVIII. Links im Bilde die jüngere Ringmauer unten, darüber die jüngste Rundmauer. Rechts im Bilde die mit Gipsmörtel geputzte Wand der ältesten Anlage neben und unter der späten Überbauung. Am Rande der Grabung oben im Bilde die aus Backsteinen errichtete Schranke, LV 48 der vorgelagerten Bank in die Südwestmauer übergehen müßte, ragt eine Mauer von 90 cm Stärke in den Saalbau hinein, verschwindet aber vor- läufig noch unter einem Gehsteg, der aus grabungstechnischen Gründen noch nicht beseitigt werden konnte. Diese Mauer, die bis zu einer Höhe von + 14,05 m erhalten ist, hat auf der dem Saal zugekehrten Seite Reste eines elfenbeinfarbenen Putzes aus Gipsestrich und wächst heraus aus einer Bodenfläche, die ihrerseits mit einem Gipsestrich abgeglichen war. Dieser Gipsestrich ist nun keineswegs der Fußboden des Saalbaues, sondern nur ein Belag für eine Stufe, die sich 1,80 m weit vor die mit Gipsstuck ge- schmückte Wand vorschiebt; hier geht sie dann in eine wesentlich schmalere Stufe über (Taf. 1a, b, Abb. 10), die noch 8,10 m weiter nach Südosten verfolgt werden kann und dort von Lehmziegeln einer späteren Über- bauung teilweise verdeckt war. Nach Beseitigung der späteren Lehmziegel stellte es sich heraus, daß der Gipsestrich auf der Langseite des Saalbaues eine Breite von 80 cm hatte. Zum eigentlichen Saal hin fällt diese Stufe 60 cm senkrecht ab und erreicht in dieser Tiefe wahrscheinlich den Fuß- boden des Saalbaues. Diese gewinkelte Stufe ist so ausgebildet, daß 40 cm hinter dem Steilabfall zum Saalfußboden eine wechselnd breite etwa 15 cm hohe Barre verläuft, hinter der die Stufe zu den Umfassungsmauern leicht abfällt (Abb. 11). Die Barre besteht aus Lehm und ist mit dem Gips- estrich überzogen. In dem am besten erhaltenen Teil der Barre befinden sich im Abstande von rund 80 cm voneinander drei runde Vertiefungen, die man vielleicht für Pfostenlöcher halten darf. Der 40 cm breite Stufen- streifen mit dem Steilabfall hat besonders gut erhaltenen herrlich ge- glätteten Gipsputz, während die rückwärtigen Partien der Stufe viel stär- ker abgenutzt erscheinen. Vorausgesetzt, daß diese Interpretation richtig ist, das heißt, daß das Mauerwerk mit dem Gipsestrich mit dem Saalbau als gleichzeitig ange- sehen werden muß, dann gewinnen wir für den älteren Saalbau folgendes Bild. Durch das Halbrund bekommt der Saalbau eine größte lichte Weite von 20,90 m. Der Haupteingang ist wahrscheinlich in der durch spätere Überbauung wohl vollkommen zerstörten Südwestwand zu suchen; eine Bank von etwa 60 cm Breite umzog den Saalbau an seinen beiden Längs- seiten und in dem Halbrund. Vor dieser Bank, die auf der Südwestseite mit der Südwestmauer vollkommen verschwunden ist, lag im Saal selbst eine zweite bankartige Stufe (mit der Barre). Diese untere Bank macht nun nicht wie die obere die Bewegung des Raumes mit, sondern 1,80 m vor Ansatz des Halbrundes biegt sie rechtwinklig in den Saal hinein, und man darf sich vielleicht vorstellen, daß die Oberfläche der Stufe im rückwärtigen Teil des Saalbaues, im Halbrund, den Fußboden gebildet hat. Hart an die verschwundene Südostwand herangerückt stand in dem Saal ein kleines Bauwerk aus gebrannten Ziegeln in Gipsmörtel verlegt und mit Gipsmörtel zumindest zeitweise geputzt; seine Mauern sind 1,20 m dick, und der umschlossene Raum betrug etwa 2,70 X 2,70 m, wobei es nicht ganz sicher ist, ob die Ausdehnung von Südwesten nach Nordosten nicht größer gewesen ist. Die Südwestbegrenzung ist vollkommen ver- Abb. 11. Grabung in K XVIIIL Bank an der Nordwestseite des Saalbaues. Lehmziegel mit Gipsputz. 50 schwunden, man kann nicht einmal mit Sicherheit sagen, ob es sie einmal gegeben hat. Dieses kleine Backsteingebäude darf man wohl als eine in den Saal gestellte Schranke ansehen (Abb. 10). Dieser so beschriebene Saalbau, ganz aus Lehmziegeln von 32 X 32 X 10 cm errichtet, hat nun mindestens drei Umbauperioden er- lebt. Es hat den Anschein, als seien die Umfassungswände bei all diesen Neubauperioden an der alten Stelle wieder aufgebaut; sicher ist das zu- mindest für die am höchsten anstehende Mauer auf der Nordwestseite des Saales. Aus den Schuttverhältnissen aber scheint es deutlich zu werden, daß auch das Halbrund in seiner Außenmauer bei den späteren Erneuerun- gen an der gleichen Stelle wieder aufgeführt war. Vollkommen umgestaltet scheint aber das Rauminnere gewesen zu sein. In einem Abstand von etwas mehr als einem Meter war vor der run- den Bank in der Apsis eine neue runde Mauer errichtet (Abb. 9), die sich in den Saal hinein geradlinig etwa 13,0 m fortsetzte. Der Radius dieses neuen Kreises betrug nur noch 4,20 m. Die Unterkante für diese neue Ringmauer lag höher als der angenommene alte Apsisfußboden, aber tiefer als die Oberkante der umlaufenden alten Bank, während die höchsten Ziegel des neuen Mauerringes etwas höher lagen als die Bankoberfläche. Die Stärke dieser Mauer betrug nur 70 cm. Sie hat weder eine lotrechte Vorderkante noch eine lotrechte rückwärtige Wand gehabt. Die Bank muß an der Außenmauer teilweise zerstört gewesen sein, wahrscheinlich wurde, nachdem man die leicht rückwärts fliehende neue Halbrundmauer errichtet hatte, der Zwischenraum zwischen ihr und der äußeren Umfassungsmauer mit Bauschutt aufgefüllt etwa bis zur Höhe der alten Bankoberfläche. Auf diese Weise entstand anstelle der zwei Bänke der älteren Anlage ein hufeisenförmiger Umgang von etwa 2 m Breite, dessen nirgendwo gut er- haltene Oberfläche mindestens 1 m höher lag als der Fußboden des Ge- bäudes. Dieser ist bei der Neuanlage so weit aufgehöht, daß die Back- steinschranke nur noch 12 cm über dem neuen Fußboden ansteht. In der letzten Umbauperiode ist der Einbau in den Saal, das Huf- eisen, nicht mehr halbkreis-, sondern parabelförmig. Der Einbau Ilieht bei dieser Anlage so stark zurück, daß man nicht mehr von einer Mauer sprechen kann, sondern daß man eher annehmen darf, daß Stufen aus Lehmziegeln von der Saalebene auf den höheren Umgang hinaufgeführt haben (Abb. 12). Daß die Umfassungsmauern des Saalbaues durch alle Umbauperioden an der alten Stelle entweder wieder aufgeführt wurden oder aber einfach weiterbenutzt wurden, wird deutlich an der am höchsten erhaltenen Mauer (Taf. 1a, b) auf der Nordwestseite des Saales, wo drei Perioden deutlich voneinander zu trennen sind. Im Nordwesten sieht man auch deutlich, daß der Saalbau nicht isoliert stand, daß zumindest auf der Nordostseite zwei, wenn nicht mehr Neben- räume vorhanden waren. Wenn ähnliche Räume auch im Südwesten ge- legen haben, so sind diese heute vollkommen verschwunden. Abb. 12, Saalbau in K XVIII. Fliehender Mauerring des jüngsten Einbaues. 52 Nachdem das Gebäude mit seinen zwei bzw. drei Umbauperioden bereits verfallen und wahrscheinlich nur noch als Ruinenhügel sichtbar war, wurde an seiner. Stelle ein neues Gebäude aufgerichtet, für das man an- scheinend eine Terrasse baute. Diese wahrscheinlich geschüttete Terrasse war durch verhältnismäßig dicke Mauern verstärkt. Die nordwestliche Mauer, 2,50 m stark, trennt jetzt das Halbrund von dem Saalbau; 11,50 m weiter südöstlich zerstört eine zweite Mauer den südöstlichen Abschluß des alten Gebäudes. Auf der Südwestmauer des Saalbaues steht die besonders starke Südwestbegrenzung dieser Terrasse auf; sie zeigt noch die Reste einer geböschten Backsteinverbrämung der Terrasse (Abb. 13). In Kc XVIII 8 ist in die Nordweststützmauer später eine annähernd rechtwinklige Grube eingetieft. Sie war bis oben hin mit Scherben an- gefüllt. Ob sie zu dem Gebäude auf der Terrasse gehört oder ob sie einen noch späteren Zustand angibt, kann man nicht sagen, weil von allem, was auf der Terrasse gestanden hat, nichts übrig geblieben ist. Die Datierung des Saalbaues und der späteren Anlagen ist noch nicht gesichert. Eins nur steht fest, er muß nach der seleukidischen Periode ent- standen sein, denn unter den halbrunden Lehmziegelmauern lag Mauer- werk aus gebrannten Ziegeln, das durch den eingangs erwähnten Wolken- bruch freigespült war (Abb. 10), und in diesem Mauerwerk waren Back- steine mit dem seleukidischen Dreieckstempel neben Backsteinen mit Urnammu-Stempeln verwandt. Aus dem Füllschutt zwischen den Rund- mauern kamen Lampen und Terrakotten, wie sie in parthischer Zeit bis ins zweite Jahrhundert nach Christi Geburt im südlichen Zweistromlande sehr häufig sind. Die Scherben aus dem Scherbenloch sind zum weitaus größten Teil glasierte Scherben. Ob es sich bei diesen Scherben um solche aus parthischer Zeit oder um spätere handelt, ist nicht mit Sicherheit zu sagen; die meisten zeigen die schon in parthischer Zeit sehr beliebte blau- grüne Glasur. Die Glasur indessen scheint härter und glänzender zu sein, als man sie sonst bei der parthischen Keramik zu sehen gewohnt ist. Auch die Tatsache, daß bei den meisten Scherben die Innenseite eine hellere, mehr ins Graue spielende Farbe zeigt, läßt es nicht ausgeschlossen sein, daß man für die Entstehungszeit dieser Keramik ein späteres Datum an- setzen muß. Jedoch ist nicht eine einzige Scherbe gefunden, die mit Sicher- heit eine späte Datierung erlaubt. Aus dem Baumaterial, luftgetrockneten quadratischen Lehmziegeln von 32 X 32 X 10 cm, kann man auch keine Schlüsse ziehen. Nur der Gips- putz auf den Wänden der ältesten Anlage, der durch seine Härte, seine Glätte und seine Farbe auffällt, hat eine Parallele, nämlich in dem Putz der frühchristlichen Kirche von Hira bei Kufa. An die Kirche von Hira erinnert auch in gewisser Weise der schrankenartige Einbau in den Saal®*). Sonst aber hat die Kirche von Hira keine Verwandtschaft mit dem Saalbau 2) A. M. Schneider, Liturgie und Kirchenbau in Syrien, Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen, phil. hist. Klasse 1949, Abb. 7. — U. Monneret de Villard, Chiese della Mesopotamia Abb. 35. Abb. 13. Überbauung des Saalbaues durch eine Terrasse mit Stützmauern und geböschter, mit Backsteinen verbrämter Vorderkante. Abb. 14. Bit akitu. Nachgezogene und mit Scherben belegte Mauerkanten auf der Südwestseite des Gebäudes. An der Verfärbung des Bodens kann man die dunklen Mauern von den helleren Korridoren und Räumen unterscheiden. 55 in Warka. Die Bänke an den Seiten des Saalbaues rufen Erinnerungen wach an die Mithrasheiligtümer. Der im September dieses Jahres in London freigelegte Mithrastempel?!) hat eine halbrunde Apsis. Mithrasheiligtümer sind meines Wissens bisher im südlichen Babylonien nicht nachgewiesen. Die Kleinfunde geben weder einen Hinweis auf ein Mithrasheiligtum noch auf eine frühchristliche Kirche. Frühchristliche Kirchen mit halbrunden Apsiden sind bisher vor dem 4. Jahrhundert nicht nachgewiesen??), Die Untersuchungen über dieses Gebäude sind noch nicht abgeschlossen; sie werden in der nächsten Kampagne fortgesetzt werden. Bit akitu Am Abend des 18. Februar waren nach zweitägigem Abtrocknen im Mondenlicht in den Planquadraten Ad-Cc V-VII Mauerzüge, die Räume, Korridore und Höfe eingeschlossen, auf dem flachen Wüstenboden außer- halb der Ruine sichtbar geworden. Wir hatten in der Nacht noch alle Mauerzüge mit Markiernadeln nachgezogen und am nächsten Tage alle nachgezogenen Linien mit Scherben ausgelegt, um vorzubeugen, daß der aufkommende Sandwind unseren eingerissenen Liniengrundriß verwehen würde (Abb. 14). Als der Grundriß im Jahre 1932 zum erstenmal von A. Nöldeke ge- sehen war, hatte er festgestellt, daß die Mauern nur ganz wenig hoch er- halten waren und daß wir sie mit unseren damaligen Grabungsmethoden nicht ausgraben konnten. Das in dieser Kampagne durchgeführte Nivelle- ment hat ergeben, daß das Gelände im allgemeinen von etwa + 8,50 im Südosten auf + 7,90— im Nordwesten fällt. Die Höhenmaße für die am tiefsten gelegenen, noch deutlich erkennbaren Mauerzüge liegen bei + 7,90. Es ist anzunehmen, daß an allen Stellen, wo sich das Gelände weiter senkt, also vor allem auf der Nordwestseite der Anlage, die letzten Spuren des Mauerwerks vollkommen vernichtet sind. An der Ostecke der Anlage ver- schwindet der Liniengrundriß unter einem Hügel (Abb. 15), der bis zu + 11,10 m hoch reicht. Wie schon die ersten Beobachtungen 1932 zeigten, stehen die Mauern des Riesengebäudes in diesem Hügel noch hoch an, und es ist sicher, daß im Windschatten dieses Hügels, in dem sich Staubmengen aufgetürmt haben, die jetzt noch fehlenden Räume des Nordosttraktes aus- gegraben und aufgenommen werden können. Nachdem im März erst unser Grabungsmaterial endlich angekommen war, haben wir an dieser Stelle auch mit der Grabung begonnen und bereits eine Reihe von Räumen frei- gelegt, die im Mondlicht nicht gesehen worden waren. Bereits beim Fixieren der Mauerzüge war festgestellt, daß bei einigen Räumen des Südosttraktes keine Türen zu sehen waren. Bei der Ausgrabung im Hügel über der Ost- ecke fanden wir dort noch anstehende Mauern, die nicht einheitlich aus Lehmziegeln konstruiert waren, sondern bei denen in unregelmäßigem Wechsel Lehmziegelschichten mit Stampflehmschichten abwechselten. In ?) ILN vom 16. 10. 1954, 636, Plan, und ILN vom 2. 10. 1954, 543, Photographie. *) J. Lassus, Sanctuaires chretiens de Syrie 61 ff. Abb: 15. Bit akitu. Osthügel von Süden gesehen. 9G 57 allen Mauern, die auf diese Weise errichtet waren, fehlten die Türen. Soweit wir die von diesen Mauern eingeschlossenen Räume freilegten, ergaben sie nicht nur keinerlei Kleinfunde, sondern es zeigte sich, daß die gesamte Füllung aus Stampflehm bestand. Die Einfüllung gehört offen- sichtlich unmittelbar zur Anlage des Gebäudes, und man kann sie kaum anders erklären, als daß der Fußboden dieser Räume um mehr als einen Meter, vielleicht über 2 m höher lag als bei den übrigen Räumen der Anlage. Der Hauptzugang lag sehr wahrscheinlich auf der Südostseite. Die Außenkante der Südostmauer ist bisher. nirgendwo mit Sicherheit fest- gestellt; da etwa an der Stelle (Taf. 2), an der die Mauer gestrichelt er- scheint, von der Süd- bis zur Ostecke Reste von gebrannten Ziegeln liegen, darf man vielleicht annehmen, daß sie von einer Backsteinverbrämung stammen, wie sie im Planquadrat Cb VI 4 noch ausgegraben werden konnte. Die Gesamtlänge dieser Front hat über 140 m betragen, sie war sehr wahr- scheinlich nur etwa in der Mitte von einem 4 m breiten Tor durchbrochen. Das Mindestmaß für die Stärke der Außenmauer betrug 4,60 m. Durch dieses Tor erreichte man den verhältnismäßig kleinen Torraum (1) von 8,60 X 6,00 m; die Südwestbegrenzung mit einer 1,80 m breiten Tür zum Nachbarraum ist gesichert, während die Nordostbegrenzung noch zu unter- suchen ist. Die 3,60 m breite Nordwestmauer des Raumes ließ keinen Durchgang zu dem großen Raumgebilde (3) erkennen, obwohl man ihn hier erwarten würde, aber wahrscheinlich führte der Haupteingang ebenso- wenig unmittelbar zum Haupthof wie die später zu beschreibenden Ein- gänge auf den anderen Seiten. Daher wird man annehmen dürfen, daß die Verbindung zu Raum (3) durch Raum (2) vor sich gegangen ist. Raum (3) ist mit 62,80 m Länge und 9,20 m Tiefe der größte Raum der ganzen An- lage. Nicht genau in der Mitte der Nordwestwand öffnet er sich mit einem 5,20 m breiten, 4,20 m tiefen Tor zum großen Hof. Ob man diesen breit ausgedehnten Raum als Innenraum oder als unüberdeckten Vorhof zum Haupthof auffassen muß, kann zunächst nicht gesagt werden. Einige Meter vor der nordöstlichen Schmalwand liegt im Raume ein niedriger Hügel, der noch nicht untersucht wurde; möglicherweise hat dort ein Altar gestanden. Der Haupthof ist annähernd quadratisch; seine Ausdehnung von der Südecke bis zur Ostecke beträgt 86,20 m und von der Ostecke zur Nordecke 90,00 m. Nur ein Tor, das bereits oben erwähnte, das größte Tor der ganzen Anlage, durchbricht die Südostwand des Hofes. Drei Tore sind bisher in der Nordosteinschließung des Hofes nachgewiesen gegen vier Tore auf der Südwestseite. Es besteht die Möglichkeit, daß auf der Nord- ostseite noch zwei, auf der Südwestseite ein weiteres Tor in Erscheinung treten werden, so daß man auf diesen beiden Seiten je fünf Tore annehmen darf. In der letzten Hofwand, der Wand im Nordwesten, sind drei Tore nachzuweisen. Der Erhaltungszustand der Ruine ist hier der schlechteste, es ist kaum zu erwarten, daß hier von der Raumreihe noch wesentliche Spuren gefunden werden können, weil das Gelände an dieser Stelle tiefer als + 7,90 abfällt. Nichtsdestoweniger wird man vielleicht noch Anhalts- 58 punkte dafür gewinnen können, daß man drei, vielleicht vier Tore auf dieser Front noch ergänzen kann. Im ganzen ist der große Hof vollkommen flach, nur vor den Kingängen auf der Südwestseite und vor dem letzten Eingang auf der Nordostseite liegen flache kleine Erhebungen, die noch nicht untersucht werden konnten. Möglicherweise bargen diese kleinen Hügel Reste von Altären oder Opfertischen. Die schmalen Räume (6) und (5) waren wahrscheinlich von Raum (2) aus zugänglich. Unbestimmt ist vorläufig die Anlage der Türen in den Räumen (7), (8), (9) und (10). Da dieser Teil der Ruine viel weniger hoch erhalten ist als der entsprechende Teil bei der Ostecke, kann man nicht sicher sagen, ob auch diese Räume mit Stampflehm aufgefüllt waren und ob ihr Fußboden höher gelegen hat als der der anschließenden Räume. Aber aus der Ähnlichkeit der Anlage ist der Rückschluß vielleicht doch erlaubt. In der Südecke der Anlage liegt ein Grundriß, den man als größeres babylonisches Wohnhaus bezeichnen muß. Zentrum der Anlage bildet der annähernd quadratische Hof (18) von 8,80 X 8,60 m. Der Zugang zu die- sem Haus mit fünfzehn Räumen und einem Hof [(11)—(26)] kam wahr- scheinlich vom Raume (7) aus durch den Raum (11), der mit 4,00 X 10,40 m das ziemlich ausgedehnte Vestibül des Hauses darstellt. Ob von diesem Vestibül oder etwa von dem bisher unzugänglichen Raum (10) aus eine direkte Verbindung zum Hof (18) bestand, ist nicht nachzuweisen und aus dem Ruinenbefund ziemlich ausgeschlossen. Zwei nicht vollkommen gleich- wertige Raumgruppen umgeben den Hof an seiner Südost- und Südwest- seite. Die enge Verwandtschaft dieser Raumgruppen wird allerdings dann sehr eingeschränkt, wenn das Vestibül (11) keine andere Verbindung zum Hof (18) hat als nur den deutlich erkennbaren durch den größten Raum des Hauses, Raum (12) mit einer Fläche von 4,80 X 14,30 m. Diesem Raum (12) auf der Südwestseite entspricht Raum (22) mit 3,80 X 10,40 m auf der Südostseite. An einer Langseite jedes dieser beiden Räume (12) und (22) führt eine Tür in die einfachen Räume (13) (2,10 X 8,00 m) und (23) (2,20 X 4,80 m), und in der einen der entsprechenden Schmalseiten führen von Raum (12) aus eine Tür in die Raumgruppe (14)—(17) und von Raum (22) in die Gruppe (24)—(26). Die Gruppe kleinerer Räume von (19)—(21) hat durch Raum (19) (2,20 X 5,80 m) unmittelbar Ver- bindung zum Hof (18). Etwa 7 m von der Südecke des Haupthofes entfernt führt eine Tür mit doppelt abgetreppter Leibung in das Innere des Südwestflügels hinein. Flankiert ist dieses Tor von zwei 1 Stein vor die Wand vorspringenden Pfeilern, deren einer 3,40, der andere 4 m breit ist. Wie die Abtreppung in der Torleibung schon vermuten läßt, führt dieser Eingang in ein Heilig- tum, in einen Tempel, der in seinem Grundriß den babylonischen Breit- raumtempeln entspricht. Zunächst gelangt man in den breitgelagerten korridorartigen Vorraum (27), von dem eine schmale Tür zu dem Neben- raum (28) führt, der noch im Bereich der Räume des Südostflügels liegt. In der Achse des 2,20 m breiten Haupteingangs führt eine 1,60 m breite 59 Er ist 6,0 X 12,60 m groß. An der Breitseite Tür zu dem Tempelhof (29). d Hauptzella bestehende Aller- dieses Hofes liegt das aus Vorzella un heiligste, mit Türen, die so auf Achse angelegt sind, daß ein Kultbild, das nach babylonischer Gepflogenheit in einer Kultnische in der Achse der Türen aufgestellt war, nicht nur vom Tempelhof, sondern auch vom Haupt- hof der ganzen Anlage aus gesehen werden konnte. Die Kultnische selbst ist nicht mehr zu erkennen; da hier nur die untersten Schichten des Mauer- werks erhalten sind, ist es nicht unbedingt verwunderlich, da man an- nehmen darf, daß die Kultnische in dem Gründungsmauerwerk nicht aus- gespart werden mußte. Die Hauptzella (31), die nur von der Vorzella (30) aus zugänglich war, war 10,00 X 4,00 m groß, die Vorzella (30) 12,40 X 2,60 m. Dieser Tempel ist aufs engste mit einer Raumgruppe ver- bunden, die sich nach Nordwesten anschließt. Ein Teil dieser Raumgruppe liegt unter einem flachen Hügel, so daß ohne Ausgrabung nicht alle Räume deutlich geworden sind. Trotzdem kann man mit Eindeutigkeit sagen, daß wir in dieser Gruppe einen zweiten Tempel sehen müssen, der wahrschein- lich in engster Beziehung zu dem bereits beschriebenen Tempel steht. Das größte Raumgebilde dieser Gruppe ist wieder ein Hof (36), dessen Grund- rißform noch nicht ganz eindeutig klar ist, der aber wahrscheinlich ein Rechteck von 8,80 X 10,80 m bildet. Dieser Hof ist allseitig von Räumen umgeben, und der einzige heute deutlich erkennbare Zugang kommt durch den 6,60 X 3,00 m messenden Torraum (32). Es ist indessen nicht ausge- schlossen, daß noch ein zweiter Zugang durch einen der Nebenräume auf der Nordostseite vom Haupthof nach (36) führend gelegen haben kann. Diesem nur vermuteten Eingang gegenüber lag das Allerheiligste (37) und (38), durch den Raum (35) (5,70 X 4,20 m) von der Zella (31) getrennt. Das Allerheiligste ist hier viel kleiner als bei dem ersten Tempel, Vor- zella (37) und Hauptzella (38) sind nur durch zwei nicht einmal einen Meter in den Raum hineinragende Mauerpfeiler getrennt. Die Gesamtausdeh- nung des Allerheiligsten, des eigentlichen Tempelhauses, beträgt in der ben den Hof auf allen Sei- Grundfläche 4,40 X 6,00 m. Raumreihen umge dem zweiten Tempel, wäh- ten, aber nur die Räume (32)—(41) gehören zu . rend die Räume (65)—(67) und (68) an der Westecke bereits zu dem Raum- rdwesten anschließt und der mit den komplex gehören, der sich nach No ; . Verbindung hat. Die beiden Tempel beiden Tempeln keine unmittelbare 1 ) C stellen eine Einheit dar, die nicht dadurch gemindert wird, wenn noch ein zweiter Zugang vom Hof aus, wie ich es vermutungsweise ausgesprochen habe, zu ergänzen ist. s ä Außerordentlich seltsam und in der Grundrißgestaltung babylonischer sehen kann, ist die Ausgestaltung der Großanlagen einmalig, soviel ich dwestflügels. Der gesamte Flügel Raumgruppen im weiteren Verlauf des Sü ) hat eine Breite von 28 m. Die Außenwand war gegliedert durch etwa 3,00 m breite, eine Steinbreite zurückfliehende Nischen zwischen Pfeilern, die etwas mehr- als 3,00 m lang waren. Etwa 1,20 m vor den Pfeilern sind auf einer Länge von etwas mehr als 7 m hochkantgestellte Backsteine er- halten, von denen wir noch nicht genau sagen können, wie sie mit dem Gebäude zusammengesehen werden müssen. 16. Bit akitu. Wasserabführungskanal unter einer Tür zu Raum 185. 61 Genau in der Mitte des Südwesttraktes verläuft eine lange Gasse von nicht ganz 2 m Breite. An ihrem Südostende stößt sie auf den Tempel- bezirk auf, ohne in ihn hineinzuführen, und an ihrem Nordwestende ist ein Abschluß nicht erhalten. Man kann nicht sagen, ob sie etwa bis zur Außenwand des Gebäudes durchgeführt war und dort unmittelbar ins Freie führte. Obwohl an beiden Seiten dieses Korridors oder dieser Gasse, die über 58 m lang erhalten ist, Türen abgehen, führt sie nur in die Raumgebilde auf der einen Seite des Korridors. Denn die Türen auf der Nordostseite führen zwar in die kleinen Räume (55), (56) und (57), aber nicht von hier weiter in die übrigen Räume auf dieser Seite. Betrachten wir zunächst die Raumgruppen auf der Nordostseite des Korridors. Es sind im ganzen drei, die zu einer Einheit zusammenwachsen. Zentrum dieser Einheit ist ein großer Saal (47) von 21,00 X 7,80 m. Eine 3 m breite Tür öffnet den Saal in der Mitte einer Langseite und macht ihn so zu einem Breitraum. 1,20 m von der Ostecke des Raumes entfernt führt eine 2,50 m breite Tür in den Raum (48) mit einer Grundfläche von 4,20 X 3,00 m. Saal und Nebenraum sind nur vom Haupthof aus zu be- treten und sind eingerahmt sozusagen von zwei Raumgruppen, die unter- einander zwar nicht vollkommen gleich, aber annähernd gleichwertig sind. Jede Gruppe besteht aus fünf Räumen, die einander entsprechen. Der Hauptraum jeder Gruppe, (42) und (49), hat einen Haupteingang auf der Nordostseite vom Haupthof her. Bei jeder Gruppe ist ein Raum auf der Südwestseite, (43) und (50), durch eine Tür mit dem Hauptraum ver- bunden, und eine Gruppe, bestehend aus einem größeren Vorraum, (44) und (51), mit je zwei Nebenräumen, (45)—(46) und (52)—(53), legt sich vor die Schmalseite des Hauptraumes. Der wesentliche Unterschied in der Gruppierung dieser Raumgruppen entsteht dadurch, daß bei der südöst- lichen Anlage der vom Korridor aus zugängliche Raum (57) sich zwischen die im Südosten vorgelagerte Raumgruppe und den einen vom Hauptraum zugänglichen Raum (43) einschiebt, während bei der nordwestlichen An- lage der ebenfalls vom Korridor aus zugängliche Raum (55) an die Räume (49)—(53) angehängt erscheint. Da vor allen drei Eingängen vom Hof her im Hofe niedrige Hügel liegen, darf man vielleicht annehmen, daß dort Altäre gestanden haben und die Räume sakrale Bedeutung hatten. Vollkommen anders gestaltet sind die Anlagen auf der anderen Seite, auf der Südwestseite des Korridors. Dort liegen drei Häuser von jeweils einem Binnenhof und zehn teilweise sehr kleinen Räumen. Auch hier sind die Häuser nicht gleich, aber gleichwertig. Jedesmal liegt der Hauptraum des Hauses an einer Schmalseite des Hofes; bei dem am weitesten südöst- lich gelegenen Haus (58)—(68) ist es der Raum (64). In den Langseiten dieser Haupträume führt eine Tür zu einem größeren Raum, und in der südwestlichen Schmalseite eine Tür in eine Gruppe von jeweils drei Räu- men, die bei jedem Haus verschieden groß und auch unterschiedlich grup- piert sind. Auf der Nordostseite der Binnenhöfe führt jeweils eine Tür in ein winzig kleines Zimmer und eine zweite in einen kleinen Raum, der mit dem Vestibül des Hauses, mit dem Eingangsraum von der Mittelgasse 62 her, verbunden ist. Auf den beiden anderen Seiten des Hofes liegt jedes- mal ein Raum. In der Westecke eines jeden der Häuser liegt immer ein Raum der Dreiergruppe des Nachbarhauses, ohne daß durch Türen eine Verbindung hergestellt wäre. Jede dieser Raumgruppen ist also in sich geschlossen und zeigt den Charakter des babylonischen Wohnhauses. Nur eines dieser Häuser, wieder das südöstliche, hat außer dem Eingang von der Gasse einen zweiten Eingang von außen her. Der ziemlich große Raum (63) an einer Langseite des Hofes (60) ist Eingangsraum, und zwar so wie sich der Grundriß der Anlage heute darstellt, nicht nur für dieses eine Haus, sondern für alle Häuser, da wir bisher keinen weiteren Zugang zu der Gasse, die die Häuser miteinander verbindet, nachweisen können. Am wenigsten erhalten ist der Gebäudetrakt auf der Nordwestseite. Aus geringen Spuren dicht bei der Nordecke kann man schließen, daß die Tiefe dieses Flügels mindestens 20 m betragen haben muß. Bei der West- ecke des großen Hofes liegen nur vereinzelt Ziegel der Hofwand, weiter zur Nordecke hin ist die Mauer deutlicher zu erkennen;: hinteı den drei Toren, die dort deutlich sichtbar werden, scheinen lange, schmale Räume, gekoppelt mit kleinen quadratischen Räumen, Vorräume für den ver- schwundenen Gebäudeteil gewesen zu sein. Deutlicher wird die Anlage wieder an der Nordecke im Nordostflügel. Da sind zunächst einmal die beiden großen nebeneinander gelegenen saal- artigen Räume (102) und (103) zu nennen. Saal (103) mit einer Grund- fläche von 17,60 X 6,60 m hat eine 3 m breite Tür, die nicht symmetrisch in einer 5,60 m breiten Nische der Außenfront liegt. An der Südostseite des Saales führt eine Tür in den von Räumen umgebenen annähernd quadratischen Hof (105) von 10,80 X 11,80 m. Entsprechend der Tür, die von (103) in den Hof hineinführt, wird die Nordwestwand des Hofes durch eine große Tür unterbrochen, die in den zweiten Saal (102) an der Nordecke des großen Hofes führt, der etwas größer ist als Saal (103) (17,40 X 7,40 m). Etwa gegenüber der Außentür von Saal (103) führt 1,50 m von der Nordecke des Hofes entfernt eine 2,60 m breite Tür vom Saal in den Hof. Aus der Mitte des Saales etwas nach Südosten heraus- gerückt finden sich die Spuren eines fast kreisrunden Postamentes von ungefähr 150 cm Durchmesser. Dicht bei der Nordecke von (102) führt eine schmale Tür (nicht ganz 1 m) in Räume und Korridore, die kein klares Grundrißbild erkennen lassen. Die Anlage südöstlich der beiden Säle erinnert wieder an ein baby- lonisches Wohnhaus, bei dem der Hof (105) allerdings im Vergleich zu den den Hof umgebenden Räumen unverhältnismäßig groß ist. Auch gehören nicht alle Räume, die den Hof einschließen, wirklich dem Hause an. Raum (104) beispielsweise bildet mit Raum (108) zwar die südwestliche Begrenzung des Hofhauses, ist aber dadurch, daß er weder mit (105) noch mit (108) durch eine Tür verbunden ist, sondern nur vom Haupthof her betretbar ist, aus dem Hofhaus um (105) ausgeschieden. Auf der Nordost- seite des Hofes (105) liegen die beiden Räume (106) und (107), von welchen (107) als Vestibül aufgefaßt werden darf, da er noch eine zweite 63 Tür, die nach außen führt, aufzuweisen hat. Der größte Raum (109) dieses Hofhauses liegt an der Südostseite wie bei den viel kleineren Häusern des Südwestraumzuges. Er ist 4,00 X 10,40 m groß. Von seinen Schmal- seiten her sind im Südwesten zwei und im Nordosten drei gekoppelte Räume zu erreichen. Bei den Räumen (112) und (113) auf der Nordost- seite wird es deutlich, daß die Gesamtanlage mindestens an einigen Stellen eine Umbauperiode aufzuweisen hat. Weiter nach Südosten schließt sich an dieses Haus ein zweites an, dessen Grundriß noch nicht vollkommen geklärt ist. Es umfaßt bisher die Räume (115)—(124). Vom Haupthof betritt man zunächst ein Vestibül (115) (5,00 X 2,40 m) und von dort über einen kleinen quadratischen Raum (116) den Hof (117) des Hauses. Hof (117) ist mit 8,00 X 9,00 m wesentlich kleiner als der des Nachbarhauses. Auch hier liegen auf der Nordostseite zwei Räume (120) und (121), von welchen (121) durch eine schmale Pforte in der Außenwand zum zweiten Vestibül des Hauses ge- stempelt wird. An der Nordwestseite liegt ein langgestreckter Raum (118) mit einem Nebenraum (119). Die Haupträume werden auch hier auf der Südostseite zu suchen sein, wo sich der große Raum (124) teilweise schon deutlich abhebt. Bis dahin entspricht das Haus mit seinen um den Hof gruppierten Räumen im wesentlichen den übrigen Hofhäusern der großen Anlage. Die Räume (122) und (123) indessen könnten wieder als Vorzella und Hauptzella eines babylonischen Tempels aufgefaßt werden. Dieser Tempel wäre kleiner als der Tempel in der Südecke des Hofes, aber größer als der Tempel (37)—(38). In der Kultrichtung würde er mit diesen beiden Tempeln übereinstimmen. Weiter südöstlich ist der Grundriß vorläufig noch von Sandmassen überdeckt, die sich im Windschatten des Hügels über der Ostecke ange- sammelt haben. Es besteht aber die Aussicht, daß diese Partien, wie auch die Räume unter der Ostecke, durch Grabung noch festgestellt werden können. Wir konnten, wie bereits erwähnt, am Hügel über der Ostecke bisher nur zehn Tage mit zwei Zügen graben. Anscheinend wurde hier, nachdem der übrige Teil des Gebäudes bereits verfallen oder, was wahrscheinlicher ist, abgetragen war, nochmals ein Gebäude errichtet, von dem geringe Mauerreste, allerdings von beträchtlicher Stärke, übriggeblieben sind. Man darf vielleicht annehmen, daß die Raumreste (125)—(130) zu einem dritten Hofhaus im Nordosttrakt gehören, daß Raum (127) beispielsweise dem großen Wohnraum, der bei allen Hofhäusern dieser Anlage auf der Süd- ostseite liegt, entsprechen würde. Erheblich schwieriger sind die übrigen Räume an der Ostecke zu deuten. Etwa 24 m entfernt von der Ostecke der Anlage führt eine Tür (Abb. 16, Taf. 2) in den korridorartigen Raum (1385). In der Torbreite ist ein Wasserabführungskanal zum Teil erhalten. Er besteht aus gebrannten Ziegeln 32? X 5 cm als Kanalbett sozusagen. An seinem Rand sind ebenfalls quadratische Ziegel hochkant gestellt, so daß die Breite der Wasserrinne 32 — 2 X 5 cm, also 22 cm betrug. Die Tür- leibung und die Außenwand des Gebäudes haben an dieser Stelle eine 64 Verbrämung durch einen hochkant gestellten Backstein bekommen vom Format 34? X 6 cm. Man wird annehmen müssen, daß dieser Kanal nicht sichtbar war, das heißt, daß der Fußboden des Tordurchlasses mindestens 50 cm höher lag als das Kanalbett. Die Räume an der Ostecke sind nur zu einem geringen Teil durch Türen miteinander verbunden, so die beiden Räume (133) und (134), der Korridor (135) mit Raum (136), die Raumgruppe (137)—(140) genau an der Ostecke der Anlage. Die hart an die Außenkante des Gebäudes heran- gerückten kleinen Räume entsprechen ungefähr der Anlage an der gegen- überliegenden Südecke des großen Gebäudes. Wie sie zugänglich gemacht waren, läßt sich nicht sagen. Da die erhaltenen Mauerreste tiefer liegen als der angenommene Fußboden, besteht die Möglichkeit, daß nicht alle Türen in den Fundamenten angelegt waren, daß die Schwelle durch- gemauert war. Da aber andererseits die Mauern der Räume (142)—(152) zum Teil über 1,50 m anstehen, die Räume selbst, wie oben ausgeführt, mit Stampflehm aufgefüllt waren und sämtlich keine Türen aufweisen, so könnte man sich auch vorstellen, daß die Räume an der Ecke nur von den höhergelegenen Räumen (142)—(152) über eine Treppe oder Rampe zu erreichen waren. Wo diese Treppe oder Rampe gelegen haben könnte, Jäßt sich ohne weitere Grabung zunächst nicht erkennen. Vielleicht darf man in dem sehr langen, nur 1 m breiten Korridor (153) eine solche Rampe sehen, welche eine Verbindung des Haupteingan- ges (1) mit den hochgelegenen Räumen an der Ostecke hergestellt hat. . Der rückwärtige Teil des Korridors mit. 10 m Länge ist von dem etwas breiteren vorderen Teil des Korridors durch zwei vorgezogene Pfeiler abgetrennt. Die Zugänge zu den sehr kleinen Räumen (154)—(157) auf der Nordwestseite des Korridors liegen vor der Einengung durch die Wandpfeiler, so daß man annehmen darf, daß ihr Fußbodenniveau dem der übrigen tiefliegenden Räume der Gesamtanlage entspricht. Der vor- läufig letzte erkennbare Raum der Anlage ist Raum (158), dessen süd- westliche Begrenzung nicht durchaus gesichert ist. Schon A. Nöldeke hat nach seinen ersten Untersuchungen im Februar 1933?) die Vermutung ausgesprochen, daß es sich bei diesem Gebäude in der Nähe des Hügels Hamed al Waraki um das Bit akitu von Warka handeln müsse. Der Grundriß, wie er heute vorgelegt werden kann, steht zunächst ohne Parallele da. Das einzige bis heute ausgegrabene Bit akitu ist das von Assur, und man muß zugeben, daß es nicht leicht ist, Ähnlich- keiten zwischen beiden Anlagen zu finden. Zunächst einmal ist das Fest- haus von Assur mit seinen 6067 m wesentlich kleiner als das von uns festgestellte Gebäude?*), Den Kern des Festhauses in Assur bildet ein mit Bäumen bestandener Hof, an dessen Nordwestseite ein 7,80 m tiefer, etwa 33 m breiter Saal liegt, der sich mit drei Toren zum Gartenhof hin öffnet. Nordost- und Südwestseite werden wieder von großen saalartigen 2) UVB V . 89f. 24) W. Andrae, Das wiedererstandene Assur 151 ff. 65 Räumen abgeschlossen, während auf der Südostseite zu beiden Seiten des Haupteinganges etwa gleichwertige Kammern angeordnet sind. Das kul- tische Zentrum bei der Anlage in Assur ist der auf der Nordwestseite liegende Saal, der mit seinen drei Türen an den Thronsaal des Palastes in Babylon erinnert. Mit Ausnahme des Saales oder Vorhofes (3) bleiben alle anderen Räume unserer Anlage in ihren Ausdehnungen hinter dem großen Saal von Assur zurück, Da aber die betonteste Toranlage im Rücken dieses Saales liegt und ihren Sinn verlieren würde, wenn man nicht eine Ver- bindung zwischen Tor und Saal (3) annimmt, kann man meines Erachtens den beiden Sälen nicht gleiche Funktionen zuschreiben. Urkunden oder Anhaltspunkte archäologischer Natur, die unseren Bau mit Sicherheit als Bit akitu ausweisen, sind bisher nicht gefunden. Daß es sich aber bei diesem Bauwerk um einen Sakralbau handeln muß, zeigen die beiden gekoppelten Tempel an der Südecke des Hofes und darüber hinaus die Nischenfront an der einzig wirklich gut erhaltenen Außenkante auf der Südwestseite. Wenn es aber als Sakralbau angesehen werden muß, dann bleibt etwas anderes als ein Bit akitu nicht übrig. Die Tempel und die großen Säle lassen sich aus den überlieferten Ritualen über das Neujahrsfest durchaus begreifen; etwas schwieriger ist es, eine Erklärung für die vielen Wohnhausanlagen in den Seitenflügeln zu fin- den. Aus den Ritualen wird deutlich, daß sich die Prozession mehrere Tage im Bit akitu aufhält, und es besteht vielleicht die Möglichkeit, in diesen Häusern die Wohnräume für die verschiedenen Stufen der aus- gedehnten Priesterschaft zu sehen, die an den Zeremonien des Festes be- teiligt sind. A. Falkenstein hat in seiner Topographie von Uruk im Ab- schnitt V die Akitu-Häuser behandelt?). Er führt dort aus, daß in neu- babylonischen Texten nur von einem, in seleukidischer Zeit von mehreren Festhäusern die Rede ist. Im Süden von Warka liegt etwa 500 m außerhalb der Stadtmauern eine Hügelgruppe, die Loftus in seinen Stadtplan mit aufgenommen hat?®), Grabungen sind an dieser Hügelgruppe noch nicht unternommen. Die Hügelgruppe aber läßt erkennen, daß auch hier ein Gebäude vorliegt, welches vier Raumtrakte um einen größeren Hof auf- weist. Einer dieser Raumtrakte, und zwar der nach Westen, vielleicht sogar nach Nordwesten liegt, scheint ein größerer Saalbau gewesen zu sein. Bei diesem Gebäude sind zahlreiche Backsteine, darunter blau gla- sierte und mit einem gelb emaillierten Stern versehene Ziegel verwendet gewesen. Die Kleinfunde an der Oberfläche lassen erkennen, daß dieses Gebäude, wenn nicht erst in seleukidischer Zeit errichtet — dafür sprechen die Reliefziegel mit dem Stern —, doch bis in die seleukidische Zeit hinein bestanden haben muß. Auch diese Ruine kann für ein Festhaus in An- spruch genommen werden. Sie scheint wesentlich kleiner zu sein als die 2%) Falkenstein a. O. 42 ff. ; 2%) W.K. Loftus, Travels and Researches in Chaldaea and Susiana, Plan gegen- über S, 160. 66 beschriebene Anlage auf der Nordostseite der Stadt, scheint aber die Größe des Festhauses von Assur zu haben. Eine auch nur einigermaßen genaue Datierung für das Festhaus am Hügel Mohammed al-Waraki ist nicht zu geben. Die Backsteine und die Lehmziegel des Mauerwerks haben beide quadratisches Format, weisen also auf eine verhältnismäßig späte Entstehungszeit hin. Einer der Ziegel in der Wasserrinne unter dem Türdurchlaß nahe der Ostecke hat einen Stempel mit einem Stern. Leider ist auf dem Stempel nicht eindeutig zu erkennen, ob man ihn als sechs- oder siebenstrahlig auffassen muß; die größere Wahrscheinlichkeit spricht für einen siebenstrahligen Stern. Stempel dieser Art sind mir bisher unbekannt. Ein Ziegel mit einem siebenstrahligen Stern wurde von Loftus im Schutt über einer Terrasse gefunden, welche nach seiner Beschreibung?”) identisch sein muß mit dem Hof in QcXV 1, der von Jordan 1928/29 und erneut in der letzten Kampagne freigelegt worden ist. Loftus bildet diesen Stempel ab und beschreibt ihn mit folgenden Worten: „a brick with stamp in relief of a circular topped altar on a pedestal, surmounted by a seven rayed sun“. Wir fanden in diesem Jahr das Bruchstück eines gestempelten Ziegels, der allem Anschein nach ein Duplikat von dem von Loftus beschriebenen Stempelziegel darstellt. Leider ist der Erhaltungszustand des Stempel- bildes nicht sehr gut; der Altar entspricht dem Altar auf dem Stempel- bild von Loftus, der Stern aber ist so weggebrochen, daß nur eine Zacke des über dem Altar schwebenden Sternes sichtbar geblieben ist. Das Bruchstück dieses Ziegels wurde im gleichen Bezirk am Nordostaußen- zingel gefunden und kann nicht vor der achämenidischen Zeit angesetzt werden, ist aber wahrscheinlich als seleukidisch zu betrachten. Die Scher- ben, die man über die ganze Ebene des Geländes verstreut findet, sind so wenig charakteristisch, daß sie sowohl der neubabylonischen als auch der seleukidischen Periode zuzuschreiben sind. Auch eine kleine Flasche, die als Beigabe neben einer Erdbestattung in dem Hügel über der Ostecke gefunden wurde, ist nicht geeignet, eine Datierung zu geben. Die Richtung der Tempel an der Südecke des Hofes entspricht der Richtung der von Mardukapaliddina errichteten Tieftempel an der Zi- kurrat in Eanna., entspricht aber ebensosehr allen Tempeln der seleukidi- schen Periode im Bit Resch und im Irigal. Die strenge Gebundenheit der Gesamtanlage und ihre Größe macht es wahrscheinlich, daß man für ihre Entstehungszeit die seleukidische Periode in Anspruch nehmen darf. Für diese Datierung scheint auch die Koppelung der beiden Tempel an der Südecke zu sprechen, die dann in ihrer verschiedenen Wertigkeit und in ihrer engen Verbindung mit den Tempeln des Anu und der Antum im Kernbau des Bit Resch?®) in Parallele gesetzt werden können. 7) A Loftus; a 02220 2) Jordan-a. O, 11 ; Taf. 18: Abb. 17. Kalksteinplatte aus dem Nordosthof von Eanna. £9 68 Gerade diese letzte Kampagne hat ja mit ihren Ergebnissen in Eanna gezeigt, daß der Aufbau der alten heiligen Stadt Uruk in seleukidischer Zeit nicht großartig genug gesehen werden kann, und man geht wohl nicht fehl, in dieser Anlage das in den Wirtschaftstexten dieser Zeit häufiger genannte Festhaus für den Himmelsgott Anu zu sehen. Die Kleinfunde An Kleinfunden hat die ganze Kampagne nichts besonders Wichtiges aufzuweisen. Die bereits erwähnten Tontafelbruchstücke sind Wirtschafts- texte aus neubabylonischer und frühachämenidischer Zeit, der älteste Text ist aus der Zeit Kandalanus, Königs von Babylon, und der jüngste aus der Zeit des Darius. Nur ein Bruchstück, W 18128, zeigt einen literari- schen Text, den Beginn einer Hymne auf Enlil. Aus dem Füllschutt von K XVIII stammen neben den üblichen, mei- stens grau glasierten Lampen eine Anzahl von Terrakotten, die teilweise gut erhalten sind. Aber unter diesen Stücken befindet sich keines, das nicht aus anderen Teilen des Stadtgebietes bekannt wäre. Alle gehören sie der Spätzeit an und zeigen zum Teil den babylonischen, zum andern Teil den hellenistischen Einfluß, den man bei Terrakotten der Partherzeit zu sehen gewöhnt ist. Bei der Grabung in Eanna kam man am Rande des Hofes schon an einigen Stellen bis in die frühdynastischen Schichten hinab. Von dort stammen einige kleine aus Muschelkern geschnitzte Tierfigürchen, wie sie für die frühdynastischen Schichten häufig belegt sind. Das beste Stück, das in dieser Kampagne gefunden ist, ist die obere rechte Ecke einer Kalkstein- platte (Abb. 17), wie sie mit Reliefschmuck aus Ur und Chafadschi und Tell Asmar bekannt sind??). Von unserem Stück, das 3 cm stark ist, ist etwas mehr als ein Viertel der Platte erhalten. In der rechten Seite befindet sich ein Falz von etwa 4 cm Breite. An der linken unteren Ecke des Bruchstückes erkennt man die Bohrung, durch die der Nagel gesteckt zu denken ist, mit welchem die Platte auf der Wand befestigt war. Die Fläche der Platte war mit Ritzzeichnungen gefüllt; ein Priester, der ein Libationsgefäß trägt, ist deutlich zu erkennen. 29) AntJ. VI _ Taf. 53. OIC 13 Abb. 44: OIC 17 Abb.:39, 40; KbXWI2 Kc XI 2 Älteste Bouperiode HTE Mittliere “ ;m SPÖ7C' rÜeber bouufi9 JUrwgsie « Kb XVI 3 / URUK - WARKA Saalbau in Kec XVI3 / I Kb XVII 4 Ke XVI 4 5 10 —— MN — E E an Aufgen. H gez. © Tafol1lh KbXVI 2 Kc X 2 Kb XVII 3 KbXVII4 Tafel1lb I ]Ä|Tesfe B°"’P°“ock Min]ere ‚W SP'dTere U berb0Uung Jüngete < x ” URUK - WARKA Saalbau in Ka XS 5 5 KYKXKEN—— ME NN 2 —— za 17 Aufgen.H gez. S 7148 C4 Cc VI 4 | C C Mı ' % 39 | VE | Ad W5 A s Z N - Ci ; ; 6 s A URUK-WARKA A E Bit-akitu e DE A Ad Wa Ae Wa Ba W 4 2ä Ba Ma Be Wla Cc Wa 12 E%äääää 4 5 m] 15 20 CL — z M { AUFGEN. H GEZ. ©& Ad Yls Ae W5 G : Bb Ws == —a Ba Yls Be W: C G ©& W: F O Tafel2 69 Zwei bevorstehende Neuerscheinungen der Wissenschaftlichem Veröffentlichungen der Deutschen Orient-Gesellschaft: WVDOG Bad. 64 u. 65 W. Andrae Bd. 64 hat zum Verfasser Dr. Conrad Preusser und behandelt „Die Wohnhäuser von Assur“. Der Verfasser gehörte zum Stabe der Assur- Expedition in den Jahren 1906 bis 1913 und war an der Ausgrabung assyrischer Wohnhäuser mitbeteiligt. Das umfangreiche Material an ge- nauen Aufnahme-Zeichnungen, an photographischen Aufnahmen sowie Fundverzeichnissen hat sich glücklicherweise in den Kriegswirren der letzten 40 Jahre vollständig erhalten, so daß Authentisches geboten wer- den. kann trotz der so sehr verspäteten Herausgabe. Der Verfasser beschränkt sich auf die Darstellung der in Assur ge- machten Beobachtungen und verzichtet auf eingehende Vergleiche der- selben mit den ‚Befunden anderer mesopotamischer Ruinenstätten, deren Kenntnis wir der Ausgrabungstätigkeit anderer Nationen während der verflossenen vier Jahrzehnte verdanken. Vergleichende Arbeiten dieser Art wird man von der kommenden Bauforschung erwarten dürfen. Über die Form der privaten Wohnhäuser in Assur sind die Leser unserer Mitteilungen schon während der Grabungszeit orientiert worden. Es sind Häuser, die sich ganz nach innen wenden, d. h. daß sie, wenn irgend möglich, die Wohnräume rings um einen Binnenhof gruppieren, echt orientalische Stadthäuser, die sich von der Außenwelt abzukapseln versuchen. Das Klima verlangte damals wie heute flache Dächer, auf denen sich ein Teil des Lebens abspielen konnte. Es fehlten besonders Küchen und Klosettanlagen. In reicheren Häusern erhält die Dienerschaft eigene Höfe und Räume, in denen wohl auch gekocht werden konnte, und für die Herrschaft gibt es gut eingerichtete Badkammern. Wie in Babylon werden die Toten im Hause behalten und unter den Wohnräumen oder Höfen in einfachen Gräbern oder komplizierten Ziegelgrüften beigesetzt, bis den Toten schließlich das ganze Haus überlassen und zugemauert wird. Die Bestattungen in diesen Gräbern und Grüften beschreibt der Bd. 65, über den im folgenden kurz berichtet werden soll. Bd. 65 hat zum Verfasser Dipl.-Ing. Arndt Haller, einen früheren Mitarbeiter der Warka-Expedition. Auch ihm stand das reiche, aus Assur mitgebrachte Material an Aufzeichnungen und Photographien, zum Teil auch an Originalfunden im Berliner Museum zur Verfügung. Er konnte versuchen, eine chronologische Ordnung in die Fülle der Grabungsergeb- nisse zu bringen und die verschiedenen Begräbnisarten in Gruppen zu gliedern. Von den einfachen Erdgräbern bis hinauf zu den Ziegelgrüften und den Königsgräbern, den ersten und bisher einzigen assyrischen Für- 70 stengräbern, die man gefunden hat, und von den ärmlichsten, kümmerlich- sten Beigaben, die den Toten auf den Weg ins Totenreich mitgegeben worden sind, bis zu dem reichsten goldstrotzenden Schmuck und feinen Gefäßzeug, mit denen vornehme Personen ins Totenreich eintreten konn- ten, ergaben sich wechselvolle Reihen. An dieser Stelle möchte ich meiner Freude darüber Ausdruck geben dürfen, daß diese zwei Veröffentlichungen aus den von mir geleiteten Assur-Ausgrabungen endlich ans Licht treten können, obwohl es mir versagt geblieben ist, dieselben selbst fertig zu bearbeiten und zu signieren. Ich konnte die Verfasser lediglich beraten oder sie mit einigen früher geschriebenen Niederschriften versehen, die noch entstanden sind, bevor die Beschädigung des Augenlichtes mich behinderte. Das gleiche gilt für zwei weitere WVDOG, die Bände 66 und 67, die sich in der Druckvorbereitung befinden und die hoffentlich in Jahresfrist erscheinen können. Es soll zu gegebener Zeit über dieselben berichtet werden. Es ist von sachkundigen Kritikern, die zum Teil nicht mehr unter den Lebenden weilen, mit Recht bemängelt worden, daß unsere Assur-Ver- öffentlichungen so lange nach Schluß der Ausgrabungen noch nicht voll- ständig herausgegeben worden sind. Keiner hat dies mehr bedauert als der verantwortliche Leiter der Ausgrabungen. Es ist wohl überflüssig, heute noch auf die widrigen Umstände der zwei großen Kriege als Ent- schuldigungsgründe hinzuweisen. Ich möchte aber doch aufzählen, was bisher an Ausgrabungsergebnissen von Assur bekanntgemacht worden ist. Ich glaube, daß aus dieser nachfolgenden langen Liste hervorgehen wird, wie sehr die beteiligten Ausgräber und Bauforscher und vor allem auch die verschiedenen Assyriologen und Sprachforscher bemüht gewesen sind, den überreichen Stoff an Ergebnissen einer elfjährigen Grabung zu be- wältigen und der Welt vorzulegen. WVDOG Bd.10 Andrae, Der Anu-Adad-Tempel. 1909. Bd. 16 Messerschmidt/Delitzsch, Keilschrifttexte historischen Inhalts 1. 1911° Bd.23 Andrae, Festungswerke, 2 Bände. 1913. Bd. 24 Andrae, Stelenreihen. 1913. Bd.28 Ebeling, Keilschrifttexte religiösen Inhalts I, 1—4. 1915—1919. Bd. 34 Ebeling, Keilschrifttexte religiösen Inhalts II, 1—5. 1920—23. Bd. 35 Schröder, Keilschrifttexte verschiedenen Inhalts. 1920. Bd. 37 Schröder, Keilschrifttexte historischen Inhalts 2. 1922. Bd. 38 Lidzbarski, Altaramäische Urkunden. 1921. Bd.39 Andrae, Die Archaischen Ischtar-Tempel. 1922. Bd. 46 Bd. 50 Bd. 53 Bd. 57 Bd. 58 Sendschrift Nr. 9 Sendschrift Nr. 10 7Er Andrae, Hettitische Inschriften auf Bleistreifen. 1924. Ebeling, Keilschrifttexte juristischen Inhalts. 1927. Andrae, Kultrelief aus. dem Brunnen des Assur- "Tempels. 1981. Andrae-Lenzen, Die Partherstadt. 1933. Andrae, Die jüngeren Ischtar-Tempel. 1935. Andrae, Das wiedererstandene Assur. 1938. Andrae, Alte Feststraßen im Nahen Osten. 1941. Außerdem Grabungsberichte in den MDOG Nr. 21—64.*) (+*+Alle WVDOG-Bände bis zum Bande 61 wurden im Verlag J. C. Hinrichs Leipzig während des Krieges durch Luftangriff zerstört und sind infolge- dessen vergriffen. Dasselbe gilt für die Sendschriften. WVDOG 64 und 65 sind im Verlag Gebr. Mann, Berlin-Schöneberg, soeben erschienen.