MDOG_1955_087

FEBRUAR 1955 Na 8L

Mitteilungen
der

Deutschen Orient-Gesellschaft

zu Berlin

Vorläufige Berichte
über die Ausgrabungen in Bogazköy 1953

und in Warka 1954

INHALT

Mitteilung über die Ausgrabungen in Bogazköy im Jahre 1953 (K. Bittel).... 11
Inschriftliche Funde der Ausgrabung in Bogazköy im Jahre 1953 (H. Otten) .. 13

Bericht über die vom Deutschen Archäologischen Institut und von der
Deutschen Orient-Gesellschaft in Uruk-Warka am Anfang des Jahres 1954
unternommenen Ansgrabimgen ( Lenten) 2 I E TE N 26

Zwei bevorstehende Neuerscheinungen der Wissenschaftlichen Veröffent-
lichungen der Deutschen Orient-Gesellschaft: WVDOG 64 u. 65 (W. Andrae) 69

Am 24. April 1954 verschied

Herr Dr. Ing. E. h.

Gustav Winkler

der langjährige Schatzmeister unserer Gesellschaft

im fast vollendeten 87. Lebensjahr.
Bei der Trauerfeier in seinem schönen Hause in
Berlin-Zehlendorf bekundete eine überaus große
Trauergemeinde die außerordentliche Beliebtheit
dieses hochverdienten Mannes, der es trotz seines
hohen Alters vermocht hat, nach dem völligen Ver-
luste seiner schlesischen Fabriken neue wieder auf-
zubauen und Tausenden seiner Arbeiter Lebens-
unterhalt zu geben. Er hat auch unserer Gesell-

schaft geholfen, sich nach dem Kriege wieder be-

tätigen zu können und ihre Aufgaben zu vollenden,

Dafür bewahren wir ihm ein dankbares Gedenken

über den Tod hinaus.

Für den Vorstand
der Deutschen Orient-Gesellschaft e. V.

Prof. Dr. W. Andrae

Am 27. August 1954 verschied

Herr Kaiserlich - ottomanischer Konsul

Dr. Ing. E. h.

Adalbert Metzing

Seniorchef der Firma Zeidler & Wimmel

in Kirchheim bei Würzburg

langjähriges Mitglied und treuer Förderer

unserer Gesellschaft. Wir haben ihm für
sein hilfsbereites Eingreifen in den Nöten
der Zeit zu danken, und bewahren ihm ein

ehrendes Gedenken über den Tod hinaus.

Für den Vorstand

der Deutschen Orient-Gesellschaft

Prof. Dr. W. Andrae

Der Vorstand der Deutschen Orient-Gesellschaft
erlitt einen neuen schweren Verlust. Am 8. Januar

1955 verschied nach langer schwerer Krankheit

Herr

Cuno Seidenberg

Druckereibesitzer

der in schwerer Notzeit das Ehrenamt des stell-
vertretenden Schatzmeisters unserer Gesellschaft
übernahm und nach dem Heimgange des Schatz-
meisters, Herrn Dr. Gustav Winkler, im Jahre 1954
die Geschäfte desselben ganz führen mußte. Er hat
es in hingebungsvoller Treue und mit Geschick
getan und der Gesellschaft viele neue Mitglieder

zugeführt. Auch um die Herausgabe der Mittei-

lungen hat er sich große Verdienste erworben. Der

Vorstand und alle Mitglieder werden ihm über den

Tod hinaus ein dankbares Gedenken bewahren.

Für den Vorstand
der Deutschen Orient-Gesellschaft e. V.
Prof. Dr. W. Andrae

SEL
SE

S

DE
8

Er

Nachruf

Das Jahr 1954 hat zwei der früheren Mitarbeiter Robert Koldeweys
an unserem großen Ausgrabungswerk Babylon aus dem Leben abberufen:

Oskar Reuther

und

Friedrich Wetzel

Beide haben Wesentliches zur Ausgrabungsarbeit und zur Veröffent-
lichungsarbeit beigetragen, wofür die wissenschaftliche Welt ihnen Dank
schuldet. Oskar Reuther arbeitete in Ba.5ylon mit in den Jahren 1905
bis 1912, Friedrich Wetzel in den Jahren 1907 bis 1914. Oskar Reuther
ging von Babylon später zur hellenistisch-kleinasiatischen, dann zur isla-
mischen Bauforschung über, wurde Professor der Baugeschichte an der
Technischen Hochschule Dresden, deren Rektor er durch mehrere Jahre
gewesen ist. Friedrich Wetzel brachte sich nach dem ersten Kriege schwerer
durchs Leben, um der Arbeit an Babylon treu bleiben zu können bis in
seine letzten Erdentage. Oskar Reuther verdanken wir den Band über die
Wohnstadt von Babylon (Merkes), WVDOG 47, Friedrich Wetzel hat die
baugeschichtliche Hinterlassenschaft Koldeweys zur Veröffentlichung ge-
bracht in den großen Bänden: Islamische Grabbauten, Die Königsburgen I
und II, Das Hauptheiligtum Esangila und Etemenanki und Die Spätzeit
von Babylon (WVDOG Bdd. 33, 48, 54, 55, 62). Damit ist er der großen
Verpflichtung der Ausgräber von Babylon, die Ergebnisse ihres Tuns der
Welt vorzulegen, im großen und ganzen nachgekommen.
Reuther zeichnete gern was sein offener Tatsachensinn wahrgenom-
men hatte. Er war allem Spintisieren abhold. Wetzel übernahm das Tat-
sachenmaterial aus Koldeweys Beobachtungen mit der größten Treue und
mit einem ausgezeichneten Gedächtnis für alles einmal Gesehene. Beide
Männer meisterten schwere Schicksalsschläge ihrer Lebenstage, der eine,
Oskar Reuther, immer lebensfroh und zuversichtlich, der andere, Friedrich
Wetzel, tapfer sein schweres Leiden und seine herben Verluste bis zum
Ende tragend und überwindend. Die Deutsche Orient-Gesellschaft hält

beider Andenken in Ehren. W. Andrae

MM

Mitteilung über die Ausgrabungen in Bogazköy
im Jahre 1953

Kurt Bittel

Die Deutsche Orient-Gesellschaft hat die im Jahre 1952 wieder auf-
genommenen Ausgrabungen in Bogazköy (s. MDOG. Nr. 86, Dezember
1953, S. 1—76) im Spätsommer und im Herbst 1953, diesmal wieder wie
bis 1939 gemeinsam mit dem Deutschen Archäologischen Institut, fort-
setzen lassen. Die Mittel für die Untersuchungen stellte die Deutsche
Forschungsgemeinschaft mit der gleichen Bereitwilligkeit wie 1952 zur
Verfügung, wofür ihr auch hier der geziemende Dank ausgesprochen sei.

Die Ausgrabungen dauerten vom 20. August bis zum 26. Oktober, in
den letzten Wochen vom Wetter nicht besonders begünstigt. K. Bittel,
Abdullah Gök (Präparator), R. Hachmann (Stipendiat des Instituts),
A. Moortgat und Frau Moortgat-Correns (vom 10. 9. bis 7. 10.), R. Nau-
mann, H. Otten, Bayan Sevim Sarı (Kommissar) nahmen an den Arbeiten
teil. Außerdem weilten die Zoologen Prof. Herre und Dr. Röhrs (beide
Universität Kiel) einige Wochen in Bogazköy zur Bearbeitung der Tier-
beigaben aus den 1952 gefundenen hethitischen Bestattungen in Osman-
kayasi. Am 18. und 19. Oktober erwiesen Herr Dr. W. Haas, Botschafter
der Bundesrepublik in Ankara, und Frau Haas den Ausgrabungen die
Ehre ihres Besuches.

Unser Plan, nicht nur auf Büyükkaya, sondern auch auf Büyükkale
das 1952 Begonnene fortzusetzen (MDOG. Nr. 86, S. 9 ff. bzw. 48 ff.), er-
wies sich des späten Beginns der Grabung wegen — durch Gründe be-
dingt, auf die wir ohne Einfluß waren — als undurchführbar. Das große
Gebäude G des 14. und 13. Jahrh. v. Chr. und vor allem die tiefer-
liegenden althethitischen und noch älteren Konstruktionen auf Büyükkale
(MDOG. Nr. 86 Plan 1) bis zur völligen Klärung aufzudecken, wäre bis
zum Eintritt des Winters nicht möglich gewesen. So verschoben wir diese
Aufgabe auf 1954. Dagegen konnte mit einigen Arbeitern der südöstliche
Teil des großen Gebäudes D, der bei den früheren Grabungen unerledigt
geblieben war, geklärt werden (unten Abb. 2). Unsere Hauptarbei_t aber
galt Büyükkaya und dem Gebiete nördlich vom großel} Tempel I° in der
Unterstadt (Stadtplanquadrate K—1I/20—21), wo ein langbesiedeltes
Wohnviertel liegt, von dem 1938 Teile mit Ergebnissen aufgedeckt wor-
den waren (MDOG. Nr. 77, 1939, S. 5 ff.), die in Anbetracht der Fragen,
die man heute' an die frühen Phasen der Stadtgeschichte stellen muß, na9h
einer Erweiterung verlangten (vgl. MDOG. Nr. 86, S. 7 Anm. 1, wo die

12

damit verbundenen Probleme kurz aufgeführt sind). Es ergaben sich vier
Bauschichten, von denen die beiden jüngeren (1 und 2) in die Zeit des
hethitischen Großreiches fallen, die 3. althethitisch ist, die 4. und tiefste
aber der Periode der assyrischen Handelskolonien (19. Jahrh. v. Chr.) an-
gehört, wie aus einigen altassyrischen (sog. kappadokischen) Tontafeln,
zum Teil auch aus der Keramik und dem sonstigen Fundinventar, vor
allem aber aus dem architektonischen Befunde hervorgeht, der mit seinen
geschlossenen Komplexen, umfassend Wohn- und Geschäftsräume sowie
Depots, eine nicht zu verkennende Verwandtschaft mit den Anlagen des
kärum Kaneß (Kültepe bei Kayseri), also der assyrischen Hauptkolonie
jener Zeit, aufweist.

Auf Büyükkaya, wo 1952 neben einer großen, in falscher Gewölbe-
technik konstruierten kanalartigen Anlage merkwürdige Steinpflaster zu-
tage gekommen waren (MDOG. Nr. 86, S. 51 f. Abb. 25 und 26 a/b),
nahmen die Ausgrabungen einen unerwartet großen Umfang an. Am
Ostrande des Berges ergab sich eine mächtige, noch mehr als 7 m hoch
anstehende Bruchsteinmauer mit geböschter Innenfront, im ganzen von
einer Konstruktion, wie sie bisher bei keinem hethitischen Bauwerk der
Stadt beobachtet werden konnte, aber doch ebenfalls in diese Periode
gehörend. Die Bedeutung und der ursprüngliche Zweck des hethitischen
Büyükkaya konnten bis zum Ende der Campagne nicht geklärt werden;
das muß also 1954 vorbehalten bleiben. Die zukünftigen Untersuchungen
werden auch den prähistorischen Resten des Felsberges — bis jetzt zahl-
reiche Keramik, Steingeräte, darunter viele aus Obsidian, Tellerkeule,
großes Brettidol aus Ton — ihre Aufmerksamkeit zu widmen haben.

Außerhalb der Stadt, am jenseitigen Hang der den südlichen Stadt-
mauerbogen begrenzenden Schlucht und unterhalb des nach Yozgat füh-
renden Karrenweges (Stadtplanquadrate Z—AA/3—4) gelang der Nach-
weis einer umfangreichen hethitischen Bauanlage, die unter Verwendung
zum Teil sehr sorgfältig gearbeiteten Quadermauerwerkes errichtet ist.
Die Keramik, darunter Stücke mit weißem poliertem Überzug, spricht für
14. Jahrh. v. Chr. Von dort stammt eine kleine Statuette aus Gold: weib-
liche Gottheit auf Sessel sitzend, mit Schale in der rechten, auf dem Schoß
aufruhenden Hand.

Ein ausführlicher Bericht über die wissenschaftlichen Ergebnisse von
1953 wird zusammen mit denen von 1954 gegeben werden, weil die
beiden Campagnen unmittelbar aneinanderschließen und weil die zweite
zu erfüllen verspricht, was die erste angebahnt hat. Dagegen berichtet
H. Otten in den folgenden Ausführungen über die inschriftlichen Funde
von 1953, deren Bekanntgabe keinen Aufschub notwendig macht. Vor
allem dürfte eine rasche Vorlage des neugefundenen „Urhi-TeSup“-Siegels
willkommen sein.

13

Inschriftliche Funde der Ausgrabung in Bogazköy 1953
Heinrich Otten

4 Die philologische Ausbeute der Campagne 1953 besteht aus vier
S}egelbUll(äﬂ‚ dem Fragment einer Granitstele mit hieroglyphen-hethi-
tischer Inschrift, gefunden auf Büyükkaya (s. Abb. 1) sowie einer Anzahl
von Tontafeln bzw. Tafelbruchstücken, die sich auf die drei Grabungs-
stellen wie folgt verteilen: Gebäude D auf Büyükkale 52, Wohnviertel

Abb. 1. Hieroglyphen-hethitische Steininschrift 55/1; Maße 23,1 X 16,2 cm,
größte Dicke 10,4 cm, Material: grün-grauer, körniger Granit.

14

der Unterstadt 5, schließlich Büyükkaya 6 Tafelfragmente!). Einige Einzel-
stücke sowie vor allem der Abschluß der Grabung im Gebäude D geben
dabei Veranlassung zu einer zum Teil ausführlicheren Darstellung des
gegenwärtig Erreichbaren.

Insbesondere die weitere Freilegung des Gebäudes D hat also
einen erfreulichen Textzuwachs gebracht, wenn auch nicht so viel, wie wir
auf Grund der früheren Ergebnisse an dieser Stelle glaubten erwarten zu
dürfen?). Immerhin ist die im Laufe mehrerer Campagnen gefundene
Anzahl von rund 450 Tafelbruchstücken in dem Gebäude bzw. an seinen
Außenseiten (wo teilweise mit Stücken in Fall-Lage nach der Zerstörung
des Bauwerkes zu rechnen ist) so groß,; daß eine Übersicht ihrer räum-
lichen Verteilung im Interesse der gesamten Grabung nützlich scheint?),
zumal auf früher vorgelegten Plänen die Tatsache der Fundhäufung durch
eine entsprechende Eintragung bereits vermerkt worden ist (s. Abb. 2).

L+ 37 1: 3
/ 20 35 @
x 10 35_ 5w
40 EL 9
A 70 v
d _8 TE ; 23
S S 2 Bn

° T
] HE TE

Abb. 2. Zahlenmäßige Verteilung der Tontafelfunde in der Grabungsfläche
von Gebäude D.

Gegenüber einer ähnlichen Skizze der Fundverteilung in dem
„Archiv“ von Büyükkale (Gebäude A)*) ist jedoch hier hervorzuheben,
daß nicht alle Stücke in einheitlicher Schicht gefunden worden sind, son-
dern neben Tafelfragmenten aus dem Ziegelschutt der hethitischen Schicht
III b solche aus den phrygischen Bebauungsphasen und Oberflächenfunde
stehen, die also sekundär in dieses Gebiet des Burgberges gelangt sein
1) Elf Tafelstücke kamen durch Kauf in unsere Hände.
?) Dazu MDOG 86 S. 59 mit weiteren Hinweisen,
3) Dabei sei auch auf die Gesamtübersichten für Büyükkale hingewiesen:
MDOG 72 S. 50 Abb. 22 für den Stand 1933, 73 S. 30 Abb. 18 nach der Gra-
bung von 1934,
‘)-MDOG 72, 1983, S. 37 Abb. 18; vervollständigt bei Bittel-Naumann, Bogazköy-
Hattusa (WVDOG 63) 5.53 Abb.1la.

15

können. Es ist also vor irgendwelchen Schlüssen immer notwendig, die
genaueren Fundortangaben hinzuzuziehen.

Dabei ist darauf zu verweisen, daß bei den Texten im „Archiv“ A
in einem gewissen Umfange Zusammenschlüsse der einzelnen Bruchstücke
möglich waren®), wie das bei einem geschlossenen Fund zu erwarten ist.
Ein gleiches Bemühen hinsichtlich der Stücke aus dem Gebäude D hat
trotz aller darauf verwandten Mühe wenig Erfolg gehabt®). Das läßt
zunächst den Verdacht aufkommen, es seien nicht die ganzen Tafeln hier
aufbewahrt worden, sondern die Stücke seien in ihrem bruchstückhaften
Zustand in diesen Gebäudekomplex gelangt. Es würde diese Möglichkeit
vor allem dann zu erörtern sein, wenn sich Zusammenschlüsse von Frag-

menten aus dem Gebäude D mit solchen anderer Fundstellen verifizieren
ließen.

An derartigen Fällen lassen sich bisher aufzählen:

1. 1041/f (n/15, „Tabletten-Schutt“ über heth. Stampfung) + den KBo
II 5, 5a veröffentlichten Stücken aus den Wincklerschen Grabungen am
Westabhang von Büyükkale einschließlich Gebäude E’).
2. 237/g (m/11—12, Ziegelschutt-Schicht) + 45/e (t/9—10, Oberfläche)®).
3. 469/e (0/15, Oberfläche) + 242/f (r/16, Schotter zwischen Schicht II
und III, nahe Burgmauer)®).
4. 828/f (0/14, Schutt in heth. Schicht) + 896/c + 397/c (Archiv A,
Raum 5, Südhälfte der Ostwand, „Tabletten-Schutt“) + 166/m (z/16)!).

5. 44/1 (q/12, Gebäude D, Raum 14) + 645/c + 1157/c (Archiv A,
Raum 5, „Tabletten-Schutt“)!!).

6. 507’i (0/8) + 283/b + 419/b (Archiv A, Raum 4 bzw. 5, Nordteil,
„ Tabletten-Schutt“)!!).
7. 368’f (p/16, Füllung d. jüngeren Burgmauer) + ? 324/b (Gebäude A,
Raum 4, „Tabletten-Schutt“)!?).

Als nicht gesichert sind die im Vorwort von KUB XXXVII angege-
benen möglichen Zusammenschlüsse anzusehen (Nrn. 2—9, 12—17,
100—103, 139—142). Sie haben vorläufig außer Betracht zu bleiben. Im-

>) Verf. Bibl. Orientalis VIII (1951) S. 224 ff.
°) Zu erwähnen etwa 845/f (0/14, Schutt in heth. Schicht) + 82/g (m/13—14 in
der Ziegelschutt-Schicht), vgl. MDOG 76 S. 43; 160/f (n/15, Schutt in Höhe
der 1. Bauschicht) + 88/g (m/13—14 in der Ziegelschutt-Schicht).
7) Schon vermerkt MDOG 75 S. 65, 76 S. 40; Stück der Murtili-Annalen.
®) Noch unsicher die weiteren Zusammenschlüsse mit 76/e (u/10 im Schutt über
d. heth. Niveau), 296/c (Archiv A, Raum 5, Südhälfte d. Ostwand, „Tabletten-
Schutt“), 296/b = KUB XXXIV 40 (Archiv A, Raum 4, Nordhälfte, „Ta-
bletten-Schutt“); dazu OLZ 1953 Sp. 15.
%) Zusammen publiziert unter KUB XXXIII 2; Telipinu-Mythus.
'9) Einkolumniger Orakeltext.
1) Korrespondenz aus Ägypten; die Joinvorschläge verdanke ich E. Edel.

ı) Wohl o. A. zur gleichen Tafel; Omina wie KUB VIII 34.

16

merhin sind die oben angeführten Stücke, die an verschiedenen Stellen
der Burg gefunden worden sind und doch jeweils zur gleichen Tafel
gehören, bedeutsam genug.

Für eine Deutung des Grabungsbefundes mag auch die inhaltliche
Zusammensetzung‘ der in diesem Areal gefundenen Tafeln von Belang
sein. Insbesondere sind da im Hinblick auf die Darlegungen von S. 18
die gegenüber anderen Fundstellen zahlreichen listenartigen Aufstellun-
gen (über Metalle, Stoffe u. dgl.) erwähnenswert. Aber hier wie sonst
auch überwiegen religiöse Texte, also Festbeschreibungen, Rituale und
Beschwörungen, darunter viele mit Abschnitten in hurrischer Sprache. An
solchen in luvischer Sprache finden sich sieben in den letzten Veröffent-
lichungen!?), und das Akkadische ist in zahlreichen Fragmenten litera-
rischer Texte (vor allem Omina und Medizin) vertreten!*). _

Historische Texte sind wenig zahlreich: Zwei Stücke der Mursili-
Annalen, einiges zur Geschichte Suppiluliumas, ein althethitisches Frag-
ment. Gering ist auch die Zahl der Instruktionen, vom Telipinu-Erlaß ein
Stück der akkadischen Version, an Staatsverträgen kaum etwas Bestimm-
bares.

Es fehlen völlig die aus dem „Archiv“ bekannten kleinen Täfelchen,
die sog. Etiketten, die 1933 zusammen mit dem großen Tablettenfund ans
Licht gekommen und sogleich mit der Ordnung der Bibliothek in Zusam-
menhang gebracht worden waren!®). Die drei Bruchstücke von Tontafel-
katalogen dagegen stimmen im Zahlenverhältnis mit dem im „Archiv“
gewonnenen Befunde etwa überein!®), stammen jedoch alle aus höheren
Schichten, so daß ihre Verbindung mit dem Gebäude D nicht ohne wei-
teres gegeben ist.

Gegenüber diesem negativen Bilde ist der starke Anteil von Brief -
fragmenten hervorzuheben; 13 in akkadischer Sprache, darunter mehrere
der Korrespondenz mit Ägypten, und 8 rein hethitische Briefe, die an den
König oder die Königin gerichtet sind, soweit sich bei ihrem durchweg
schlechten Erhaltungszustand etwas aussagen läßt.

Erwähnenswert ist der Neufund 16/1, eine nur einseitig beschriebene
und lediglich in ihrem unteren Teil erhaltene längliche Tafel, wo Z.9
nach einem Doppelstrich ein Briefkopf folgt: „Zu Na-bu-na-sa-ar,

13) Dazu Verf. Keilschrifturkunden aus Boghazköi XXXV und Luvische Texte in
Umschrift (513/i).
14) Jetzt publiziert von F. Köcher, Keilschrifturkunden aus Boghazköi XXXVII
und vom Verf. Keilschrifttexte aus Boghazköi VII (WVDOG 68).

») H. G. Güterbock MDOG 72 S. 38; ferner Bittel-Naumann, Bogazköy-HattuSa
S.56 (WVDOG 63), Verf. MDOG 86 S. 64.
16) Güterbock MDOG 73 S.32, Bittel-Naumann 1.c. Zu vergleichen auch die
Fundübersicht der in KUB XXX 42—68 von H. Ehelolf veröffentlichten Kata-
loge, wonach 15 dieser Textstücke aus eben dem „Archiv“ stammen. — Der in
diesem Zusammenhang zu nennende wesentliche Aufsatz von E. Laroche, La
bibliothe&que de Hattusa (ArOr XVII) geht auf die Verteilung der Textfunde
lediglich im Schlußabsatz (S. 23) — und da etwas überhastet — ein.

17

[meinem] Br[uder, sprich:] Folgendermaßen Mar-$e-ru-ja, [dein]
Br[uder.“] — Es folgt eine kurze Mitteilung in akkadischer
Sprache, was außerhalb der offiziellen Staatskorrespondenz auffällig ist.
Aber auch die Namen der beiden Männer sind, akkadisch und finden sich
als Nabu-nasir und Mär-Serua in den mittelassyrischen Urkunden wieder*”).
Es kann sich demnach nicht um eigentliche Hethiter handeln, in welchem
Verhältnis auch immer sie zum Hofe in HattuSa gestanden haben.

Unter diesem Gesichtspunkt sind auch die Zeilen 1—8 zu werten,
aus denen trotz kümmerlicher Erhaltung doch immerhin die Sprache als
luvisch zu bestimmen ist!®). Die Verbalformen der 1. Person Singular,
wechselnd Präteritum und Präsens, lassen auch für diesen Teil der Tafel
einen Brief wahrscheinlich machen. Ein Brief in luvischer Sprache ist
bisher einzigartig. In der Zusammenstellung zweier Briefe auf einer
Tafel läßt sich jedoch als Parallele auf 225/g (aus dem gleichen Fund-
komplex) verweisen; Vs. 1—3 „Zur Königin, unserer Herrin, sprich:
Folgendermaßen Avanuvä, NU.GIS.SAR, dU.SIG,'®) und die Vogel-
schauer, deine Diener“, Rs.5—7 nach Doppelstrich: „Folgendermaßen
NU.GIS.SAR zu Tumni, Tumna-LU und Tuttuvaili, meinen lieben Kin-
dern®®), sprich.“ — Der eine der Briefschreiber fügt also an den offiziellen
Bericht noch ein persönliches Nachwort, das darauf hinausläuft, man möge
ihm berichten, wie man bei Hofe über etwas spricht?!).

Das Gebäude D hat dennoch eine besondere Stellung in dem bisher
freigelegten Komplex der hethitischen Königsburg, weil aus seinem West-
teil (Planquadrat p/16) jener große Siegelfund des Jahres 1936 stammt??).
Etwa 200 gesiegelte Tonbullen fanden sich hier, im Schutt über dem
Fußboden des Raumes sowie außerhalb des Gebäudes, herabgestürzt bei
dessen Zerstörung über die Außenmauer.

”) E. Ebeling, Die Eigennamen der mittelassyrischen Rechts- und Geschäfts-
urkunden, MAOG XIII, 1, s. v.; ferner Mär-Serua als vorkanonischer Eponym
(vor 910 v. Chr.) s. Reallexikon d. Assyr. II 450.
18) Z. 4 pa-a ti-ta-ah-h[a], 6 ha??-pi-ha na-nu-pa, 7 u-Sa-d-i pa-mi, 8 an-da ’ ha-
hi-u-i. Zu den Wörtern pa, nanul(m)pa, anda und den Verbalendungen -wi
und -ka darf ich auf die Indices meiner Arbeit, Zur grammatikalischen und
lexikalischen Bestimmung des Luvischen verweisen. Zum Luvischen noch
B. Rosenkranz, Beiträge zur Erforschung des Luvischen (1952). — Für die
Verbalstämme ha$p(a)- und u$ali)- vgl. die „Glossenkeilwörter“ bei J. Fried-
rich, Hethitisches Wörterbuch S. 330 und 333 s. v.
19) Die Personennamen NU.GIS.SAR und dU.SIG5 (so- statt SUM bei Laroche
Nr. 796 zu lesen) belegt bei E. Laroche, Recueil d’onomastique hittite (1951).
20) Dies DUMUmes DUG.GA-/A scheint mir auch für den entsprechenden Aus-
druck SES.DUG.GA gegen eine Auffassung „Stiefbruder“ zu sprechen; Nach-
weise bei J. Friedrich, Hethitisches Wörterbuch S. 294.
?) Damit eine gewisse Parallele zu dem sog. zweiten Arzawabrief (VBoT 2), wozu
H. Bossert, Ein hethitisches Königssiegel (1944) S. 18, zu vergleichen wäre:
„daß sich der Schluß des zweiten Arzawabriefes in 12 Zeilen an den Sekretär
des Empfängers wendet, um mit diesem in Beziehung zu kommen. In einer
offiziellen Korrespondenz zwischen Potentaten, selbst wenn beide der Keilschrift
nicht mächtig waren, etwas ganz Unerhörtes.“

=) Vgl. MDOG 75 5. 28 ff., 52 ff.

18

Traten Siegelbullen gehäuft an dieser Stelle auf, so waren doch
Einzelfunde über das gesamte Gebiet verstreut zu beobachten. Ähnlich
liegt es mit einer bestimmten Textgruppe, den Landschenkungsurkunden??).
Die innere Zusammengehörigkeit beider Fundgruppen: Siegelbullen und
(gesiegelte) Landschenkungsurkunden hat K. Bittel, Jahrb. f. kleinasiat.
Forschung I 164—173 gesehen und sinnvoll gedeutet, indem „auch die
Bullae ursprünglich mit Urkunden ähnlichen oder verwandten Inhalts

Abb. 3. Tonbulle 18/1 mit dem Abdruck des Siegels von Urhi-TeSup.

(wie die Landschenkungsurkunden) verbunden gewesen sind, die dann
kaum in etwas anderem als in den indirekt bezeugten Holztafeln be-
standen haben können“.

23) Zwei stammen aus der diesjährigen Campagne: 38/1, in Form und Wortlaut
dem üblichen Formular entsprechend, X kapunu Feld in der Ortschaft Va[r-],
Siegelabdruck stark zerstört, gefunden ‚im Planquadrat o/12, Raum 11; 48/1
ähnlich der großen Schenkungsurkunde KBo V 7 Vs. (10f., 33) II DUMU.
NITA.GAB IV SAL I DUMU.SAL III DUMU.SAL.GAB, im Inneren des
Bruchstückes deutlich Schnurabdrücke, gefunden im Planquadrat q/12. — Von
den sieben Stücken des Jahres 1936, publiziert von H. G. Güterbock, Siegel aus
Bogazköy, I (AfO Beiheft 5) als Text 7, 10—14 und 16 sind drei zusammen mit
den Siegeln gefunden, zwei in den Planquadraten p—q/14, Schutt in der
hethitischen Schicht (dazu K. Bittel in SBo I S. 53), je ein Stück in p—q/16 im
Schutt außerhalb des Gebäudes und p—r/15 im Schutt der hethitischen Schicht.
Als zehntes Stück kommt 549/c hinzu (= SBo I Text 9), gefunden im Schutt
vor der Außenmauer (dazu kurze ZDMG 102, S. 342 Anm. 4, 104, 5. 202 Anm. 1).

19

Es hat somit ein Trakt des Gebäudes D der Aufbewahrung dieser
Urkunden gedient?**).

Unter diesen Funden darf hier als ein schöner Gewinn die unter lä?/l
inventarisierte konische Tonbulle herausgestellt werden. Sie zeigt
auf der Siegelfläche den Abdruck des bekannten Urhi-TeSup-Siegels, wo-
bei von den drei Keilschriftringen des Siegelstockes nur der innere auf
der zu kleinen Siegelfläche ganz abgedrückt ist (s. Abb. 3)?). Diese Legende
bietet nichts, was über das bisher Bekannte hinausginge®®).

Danach hatte die Siegelinschrift zu lauten: (1)“ Siegel der „Sonn[e“
..... des Königs von H]atti, des Helden. [...] .; (2) Sohnes des Muva-
talli, des Großkönigs, des Königs von Hatti, des Helden; Enkels des
Mursili, des Königs von Hatti, des Helden; (3) Urenkel des Suppiluliuma,
des Königs von Hatti, des Helden.“ — Obwohl der Name des Siegel-
inhabers mit dem Beginn des ersten Ringes verloren war, mußte nach der
eindeutigen Genealogie das Siegel dem uns aus den Keilschrifttexten be-
kannten Könige Urhi-TeSup zugeschrieben werden, der als Sohn einer
Nebenfrau mangels eines Erben aus erster Ehe den Thron bestieg, schließ-
lich aber von seinem Onkel, Hattußili III., gestürzt wurde (Beginn des

13 JB x Chr.).

Aus den Hieroglyphen erwuchsen dieser Deutung jedoch gewisse
Schwierigkeiten. Die hier untereinander gestellten Zeichen: quer-
gestricheltes Dreieck, kleiner senkrechter Strich, Dolch (mit dem Laut-
wert „li“) waren als Namenschreibung für Urhi-Te%up anzusetzen,
die Ligatur der gleichen drei Zeichen (in der Felsinschrift von Sirkeli
am Ceyhan) mußte jedoch den Namen des Murßili wiedergeben.
Güterbock SBo I, 17, 24 f. sah das Problem, konnte aber keine andere
Lösung vorschlagen, als daß die Anordnung der Schriftzeichen den
entscheidenden Unterschied ergebe.

In Syria XXXIX (1952) 172 f. erwähnte Claude F. Schaeffer so-
dann einSiegel aus den französischen Grabungen von Ras-Schamra= Ugarit,
das im Keilschriftring „Mur$ili, Sohn des Suppiluliuma“ nannte, die drei
bekannten Hieroglyphenzeichen aber in einer Anordnung unterein-
ander zeigte. Damit war erwiesen, daß die beiden uns als Mursili (II.)
und Urhi-Te&up bekannten Könige die gleiche Hieroglyphenschreibung
für ihre Namen benutzt haben?’). Als letzter hat m. W. sich I. J. Gelb zu
diesem Problem geäußert, der den Hieroglyphennamen Mena-li liest, dar-
in eine Bestätigung für die Annahme von Doppelnamen der hethitischen
Könige findet und nun die Alternative sieht: 1. Von den beiden Personen
2) Wobei auch auf MDOG 76 S.15 Anm. 1 (Deutung als Versteck) hingewiesen sei.
®3) Vom zweiten Ring noch [K]UR 4&[a-at-ti] erhalten.
%) Güterbock SBo I 10 mit Umzeichnung eines möglichst vollständigen Abdruckes
als Nr. 13 B+C; wiederholt von O. R. Gurney, The Hittites (Pelican Book)
S. 205 unter Nr. 4.
®) Zu vgl. auch die Problemstellung bei R. D. Barnett, Anatolian Studies III 79
Anm. 2.

20

mit dem Hieroglyphennamen Menali nahm der eine den keilschriftlichen
Namen Murtili, der andere Urhi-TeSup an. 2. Die beiden Könige, die
sich in Keilschrift(texten) MurSili bzw. Urhi-TeS&up nannten, nahmen den
einen Namen Menali im Hieroglypischen an?®).

Abb. 4 a. Seitenabdrücke der Bulle 18/1.

Daß die Lösung jedoch in anderer Richtung zu suchen sei, hat H. G.
Güterbock in einer Mitteilung zu dem Fund von Cl. F. Schaeffer aus-
gesprochen??), wofür obige Bulle 18/1 in ihren Seitenabdrücken nunmehr
die Bestätigung liefert. Bei der Formung des konischen Tonklumpens hat
man nämlich den Siegelstock zu Hilfe genommen, so daß sich nochmals
zwei gut lesbare Teilabdrücke der drei Keilschriftringe ergeben (s. Abb. 4).

a (1) -$]7-1i[ b (1) ]mmur-$i-L[i
(2) -a]lt-ti UR[.SAG (2) h]a-at-ti U[R.SAG
(3) -pli-Iu-Li-u-m[a (3) -u]p-pi-lu-lLi-u[-ma

Es ist also beide Male ungefähr die gleiche Stelle des Siegelstockes
abgedrückt worden, und zwar der obere rechte Abschnitt, mit Suppiluliuma

28) I. J. Gelb, The Double Names of the Hittite Kings, Rocznik Or. XVII (1953)
151 und Addendum 1.
?9) Syria XXIX 173 „M. Güterbock me fait savoir de Chicago d’autre part, qu’il
ne faut pas exclure la possibilit& qu’ Urchi-Teshoub,- au moment de monter sur
le tröne, ait pu adopter le nom de MursSil IIT, pour se rattacher ä la genealogie
de son grand-pere, ce qui pour un prince, n€ d’une femme de harem de second
rang, se comprendrait fort bien.“

21

im inneren Ring, der Titulatur des Muvatalli im mittleren und_ dem
Namen des Mur$ili im äußeren Ring, da, wo der Name dgs Siegel-
inhabers zu erwarten war. Der Name würde vorn direkt anschließen an

die von Güterbock vorgeschlagene Ergänzung [. .. LUGAL GAL LUGAL

Abb. 4 b. Seitenabdrücke der Bulle 18/1.

KUR H]a-at-ti, wobei zu bemerken ist, daß alle Einzelheiten des Ab-
druckes mit den SBo I unter Nr. 13 zusammengestellten Stücken überein-
zustimmen scheinen, also der gleiche Siegelstock vorliegt. Unter dieser
Voraussetzung ist die Umzeichnung von Güterbock (vgl.S. 19 Anm. 26) hier
Abb. 5 ergänzt. Unsicher bleibt noch der Anfang der Keilschriftlegende,
da die Benennung dUTU# „Sonne“ ein räumlich mögliches [ta-ba-ar-na]
nach unserem bisherigen Wissen ausschließt?®).

Es ergibt sich also, daß beide Könige dieselben Hieroglyphen ver-
wenden, weil sie den gleichen Namen führen, nämlich Murtili (II.
und I11.)3!). Der von Hattußili in seinen Texten gebrauchte Name Urhi-

30) Sommer-Falkenstein, Die hethitisch-akkadische Bilingue des Hattußili I..
S. 27 ff. — Immerhin wäre bei der besonderen Stellung von Urhi-TeSup eine
Häufung von Prädikaten, wie ja auch in der Genealogie, m. E. zu erwägen.
*) Das Prinzip: gleicher Name — gleiche Hieroglyphen hatte sich bereits bei den
frühesten Untersuchungen zu den in Bogazköy gefundenen hieroglyphischen
Königsinschriften ergeben, s. Bittel-Güterbock, Bogazköy, APAW 1935, S. 64. —
Auch das dritte Zeichen „/z“ steht nun sinnvoll.

22

TeSup(a) ist als Herabsetzung gedacht??); jener hat seinen Neffen also
nicht nur des Thrones, sondern für die Nachwelt auch seines königlichen
Namens beraubt. Damit fällt neues Licht auf die schon immer vermerkte
merkwürdige Tatsache, daß neben den zahlreichen Königinnen mit hur-
rischen Namen (Pudu-Hepa, ASmu-Nikal usw.) nur dieser eine Königs-
name der gleichen fremden Sprache zugehört??). Als nicht von vornherein
zur Thronfolge bestimmter Prinz trägt er nicht einen der traditions-
gebundenen alten Namen, sondern wie die Königinnen und ein beträcht-

Abb. 5. Umzeichnung des Siegels von Urhi-TeSsup = MursSili 111.

licher Teil der (prinzlichen) Würdenträger der Großreichszeit einen hur-
rischen Namen. Wann der Namenswechsel stattgefunden hat, ist unbe-
kannt; aus den Siegeln SBo I 43, 44 hat man jedoch geschlossen, daß hier
wirklich die Namenschreibung Urhi-TeSup(a) vorliege?t). Diese Stücke
dürften dann aus der frühen Zeit des jungen Königs stammen.

Noch eine Vermutung sei angeschlossen. Es ist immer schon auf die
merkwürdige Tatsache hingewiesen worden, daß ein beachtlicher Teil der
Bullen gerade von Urhi-TeSup stammt, der doch nur kurze Zeit regiert
hat. Man möchte heute einen Teil der Stücke auf Mursili II. datieren, ohne

3) Vgl. für diese Auffassung auch aus der Hattusili-Autobiographie: „Indem die
Gottheit den Urhi-Te&up(a) sonst nirgendwohin ließ, sperrte sie ihn in
Samuha wie ein Schwein in seinen Kofen.“ (IV 24 ff., A. Goetze, HattuSilis
S. 33.)
33) Dazu E. Laroche, Recueil d’onomastique hittite S, 90: „Urhi-Te8Sub aurait
conserv€ son nom de naissance.“
3). Güterbock SBo I 27; S. Alp Ar Or XVIIT 6 f. — Vielleicht sind auch die Siegel
Nr. 39—41 hier noch heranzuziehen.

23

aber rechte Kriterien für eine entsprechende Aufteilung zu haben®®). Bleibt
man aber bei der Annahme, die Masse dieser Bullen stammten von
Mursili II. = Urhi-Te&up, so bietet sich m. E. eine Erklärungsmöglich-
keit aus der S. 18 angeführten Annahme, es hätten diese Bullen ursprüng-
lich zu Holztafeln gehört, die königliche Schenkungen verbrieften. Von
derartigen Erlassen ist in den Texten mehrfach die Rede. Es sei hier ver-
wiesen auf zwei Stellen aus dem großen Rechenschaftsbericht Hattu$ilis III.:
„Und man hatte (ihnen) zur Würde von Großschreibern andere Leute

Abb. 6. Konische Tonbullie 2022/1; Durchmesser 2,2 cm, Höhe 2,5 cm.

befördert. Als aber Urhi-TeSupa mir auch (noch) böse war, da ... für die
Söhne des Middannamuva besprach ich mich, und die Würde eines Großen
der Schreiber, wozu man andere befördert hatte, die enthielt ich ihnen
nicht vor%),“ Ferner: „Ich aber gab der Ischtar, meiner Herrin, das Haus
des dSIN-dU (Gegner des Hattußili) und ließ es (steuer)frei?.. . .Welches
Haus des dSIN-dU ich ihr gab, und welche Ortschaften auch immer des
dSIN-dU (ich ihr gab, die ließ ich abgabefrei)?).“ Augenscheinlich werden
die Parteigänger des Urhi-TeSup aus ihren Ämtern entfernt, ihre Lehen
eingezogen. Die Urkunden mit dem Siegel des Urhi-TeSup dürften kassiert
und etwa auf der königlichen Burg deponiert worden sein. Die neu aus-
gestellten Schenkungsurkunden dagegen sind gewiß von den Besitzern
in ihrem eigenen Archiv aufbewahrt worden. Der Fundort der Bullen
auf der königlichen Burg wie auch die große Zahl von Siegelabdrücken
des unglücklichen Urhi-TeSup würden mit dieser Deutung übereinstimmen.

Aus den Grabungen in den Wohnvierteln der Unterstadt
stammt eine kleine konische Tonbulle mit dem Abdruck eines Hiero-

3) Daß der Königsname mit den Namen zweier verschiedener Königinnen vor-
kommt (H. G. Güterbock, SBo I 9 ff.) hilft vorerst nicht weiter.
3%) KBo IV 12 Vs. 23 ff. = A. Götze, Hattußilis S. 43.
37) Großer Text IV 66 ff. = A. Götze a. a. O. S. 39.

24

glyphensiegels (Abb. 6) sowie ein kissenförmiges Täfelchen, enthaltend in
hethitischer Sprache einen eigenartigen Beschwörungstext?®). Besonders
bedeutsam ist der Fund dreier altassyrischer Urkunden in den tieferen
Siedlungsschichten. Dabei nennen mehrere der hier im Areal von K/20
jetzt und 1938 gefundenen Täfelchen einen Mann namens Da-a-a, wohl
den Inhaber einer der hiesigen Faktoreien?*).

Dieser Name erscheint auch in einem Brief aus Alisar*®), der an
Da-a-a gerichtet ist und wo es heißt: „Von [Hur]ma nach Ha[ttu$] kam
[ich] und [in] Hattu& sahen wir beide uns.“ Die Nennung dieses Da-a-a
in Hattu$(a)*!) erweist, daß der Text aus Alisar und die Urkunden dieses
Mannes aus Bogazköy gleichzeitig sind. In den Tafeln aus Kültepe-
KaneS8, der Zentrale des kleinasiatischen Handels, scheint der Name bis-
her nicht vorzukommen??). Eigennamen der einheimischen Bevölkerung, die
man in solchen Urkunden erwarten kann und die Aufschluß geben könn-
ten über die ethnischen Verhältnisse jener frühen Zeit hier im inneren
Halysbogen*?), haben sich noch nicht gefunden. Die Namen sind vielmehr
alle assyrisch, wozu die kleine Urkunde 2017/1 als Beispiel ausgeschrieben
sei:
„15 Sekel Silber, tirz, zu Lasten des Sulmum-$Sihbir, Sohnes des Asur-
taklaku, hält Da-a-a, Sohn des Ili-bani. Monat . .., Eponym $a qat qatim
Pilah-Suin, Sohn des Ikunum; (als) Zeuge Ea-abu$u, Sohn des Tab-AsSur;
(als) Zeuge ASur-ta-a-a-ar, Sohn des KAL-Ea.“

Der gleiche /imu Pilah-Suin begegnet noch in einer anderen Urkunde
des Da-a-a (VAT 6180), während er in den Kültepesammlungen nicht
bezeugt ist‘*). Über diese Datierungsfragen und das Verhältnis der alt-
assyrischen Urkunden aus KaneS-Kültepe, Bogazköy und Alisar zueinander
ist von berufener Seite eine Untersuchung zu erwarten. Doch sei hier
noch erwähnt, daß die ganze Weite des Verbindungsweges bis nach Assur
in den Bogazköy-Urkunden noch intakt scheint‘®).

38) Nr. 2020/1. Auf dem oberen Rande
pu-it 4ISKUR ne-pi-$i pi-pu-e-et a-ap-pa “ruha-at-tu-Sa KUR-1A e-hu; Rs.
schriftlos.
3) Aus K/20 : 36/h, 289/h, 2017/1, 2018/1; ohne genaue Fundortangabe 2000/1,
VAT 7676, VAT 6180 (dazu oben im Text).

40) I. J. Gelb, Inscriptions from Alishar (OIP XXVII) S. 34.

4) Hat(t)u$ ist die in den assyr. Urkunden vorliegende Namensform für späteres
hethitisches Hattusa.

#) Letzte Textpublikation: B. Hrozny, Inscriptions cuneiformes du Kultepe, mit
ausführlichem Namenindex von L. Matou$.
48) Vgl. K. Bittel, MDOG 86 S. 7 Anm. 1.
4) Ich habe hier dankend briefliche Mitteilungen der Herren B. Landsberger,
K. Balkan und H. G. Güterbock mitverwerten dürfen.
#5) 2018/1 Rs.5 lese ich a-na a-limki a-na a-ua-ti-a za-ki?-e-im a-tü-ua-ar „Zur
Stadt (Assur), um meine Geschäfte in Ordnung zu bringen, werde ich zurück-
kehren.“

25

Von Büyükkaya stammt u. a. ein hethitisch geschriebener Brief
an die Königin (Oberflächenfund) sowie eine Tafel mit mehreren Be-
Sghwörungsritualcn“") aus einer in hethitischer Zeit reparierten Mauer.
Von der gleichen Grabungsstelle stammt 2015/1, das ein Stück des be-
kannten Gilgamesch-Epos in hurrischer Sprache bietet und mit direktem
/}nschluß zu dem unter KUB VIII 61 publizierten Stück der Wincklerschen
Funde gehört. Einige kleine Gruben der damaligen Schürfungen sind heute
P?Ch auf dem Plateau sichtbar; man darf somit annehmen, daß der alte
Vext von dort stammt (Fundortangaben sind dafür ja leider nicht mehr
zu geben). Das gleiche möchte ich für KUB VIIT 60 erwägen, das zweite
be.l.<annte Exemplar des Gilgamesch-Epos in hurrischer Sprache*.) Das
Stuc!<.‚ das die Huvava-Episode behandelt, ist jetzt als „vierte Tafel“ zu
hestnnmen‘“"); die Verteilung des Textes ist also ähnlich wie in der ninivi-
tischen Rezension der neuassyrischen Zeit.

*) 2014/1. Zunächst Behandlung eines maltalli-UKU; die Rs. bringt Z. 5 ff. einen
Spruch nam-ma-ua-at-ta SISKUR.SISKUR $i-pa-an-za-as-ta [nu-ua-r]a-an
2i-1q-qa DINGIR!um SIGs-an-te-et IGIhi.a-it an[-da us-ki] .... nu-ua-ra-an
TI-an ha-at-tu-la-ah-ha-an har-a[k nu-ua-a$-$]i ha-a$-Su-u$ ha-an-za-as$-Su-
u$ pi-i$-ki „Ferner hat sie dir Opfer gespendet; so schaue du sie, o Gottheit,
mit gnädigen Augen an ... und halte sie bei Leben und Gesundheit und ge-
währe ihr Kinder und Enkel!“ — Der letzte Text heginnt mit ...]SISKUR
zi-kal-ti-an-za kui$ Sipanti.
NLEX Ungnad, Zeitschr. {. Assyriologie NF 1, 133 ff
‘) Kolophon, wie bei KUB VIII 60 auf dem linken Rand, lautet: DUB IVkam
SA dHu-ua-ua NU.TIL.

26°

Bericht
über die vom Deutschen Archäologischen Institut und von
der Deutschen Orient-Gesellschaft in Uruk-Warka am
Anfang des Jahres 1954 unternommenen Ausgrabungen

Heinrich J. Lenzen

Im Januar dieses Jahres konnten wir nach einer Pause von vierzehn
Jahren die durch den zweiten Weltkrieg zum zweiten Male unterbrochene
Arbeit an den Ruinen von Uruk-Warka wieder aufnehmen. Diese Ruine
ist eine der bedeutendsten des südlichen Zweistromlandes. Im Jahre 1913
hatte die Deutsche Orient-Gesellschaft eine erste Grabung dort durch-
geführt. Der erste Weltkrieg machte eine Weiterarbeit unmöglich. Erst
im Jahre 1928 kam eine neue Expedition zustande, nachdem die Deutsche
Forschungsgemeinschaft die Fortführung der Grabung auf sich genommen
hatte. Die jeden Winter fortlaufenden Kampagnen von 1928 bis 1939
zeigten erst die hohe Bedeutung der Ruinen von Warka. Die Stadt hatte
eine Lebensdauer gehabt mindestens von der Mitte des vierten Jahr-
tausends bis etwa zur Mitte des ersten. Jahrtausends nach Christi Geburt.,
Ermutigt durch die anderen Nationen, die ihre Arbeiten lange vor uns
wieder aufgenommen hatten und unsere Mitarbeit bei den großen wissen-
schaftlichen Untersuchungen im Zweistromland wünschten, trat der da-
malige Präsident des Deutschen Archäologischen Institutes, Herr Professor
Dr. C. Weickert, der durch Aufnahme der verwaisten Warka-Expedition
in sein Institut die Fortführung an der Publikationsarbeit von Warka
ermöglicht hatte, an die Deutsche Forschungsgemeinschaft heran mit der
Bitte, für die Fortsetzung dieser Arbeit Mittel bereitzustellen. Nachdem
die Deutsche Forschungsgemeinschaft in großzügiger Weise die erbetenen
Mittel bewilligt hatte, erteilte der Generaldirektor des Antikendeparte-
ments Dr. Naji al-Asil im November des Jahres 1953 die Grabungs-
erlaubnis.
Obwohl die Zeit für den Beginn einer Grabung bereits sehr fort-
geschritten war, entschlossen wir uns, doch noch im gleichen Winter mit
der Arbeit anzufangen, im Vertrauen darauf, daß das notwendig in
Deutschland neu zu erwerbende Grabungsmaterial schnell seinen Weg
bis zur Ruine im südlichen Zweistromlande finden würde. Wir verließen
Deutschland am 1. Januar 1954 und langten am 9. Januar wohlbehalten
in Baghdad an, wo uns der deutsche Gesandte im Iraq, Herr Dr. Melchers,
mit dem Gesandtschaftsrat, Herrn Dr. Munzel, und der Vertreter des
General Director of Antiquities, der Director of Research, Herr Fuad

27

Safar, bei unserer Ankunft empfingen. Neben den genannten Herren stand
auch zu unserer Begrüßung bereit unser alter Vertrauensmann Ismain
al-Jasim, der nun bereits über 50 Jahre lang mit dem Wohl und Wehe
der deutschen Expeditionen im Iraq aufs engste verbunden ist, und sein
Sohn Ali. Die Begrüßung war außerordentlich herzlich von allen Seiten,
die Wiedersehensfreude mit den alten getreuen Freunden unbeschreiblich.
Eine unserer ersten Fragen gleich bei der Ankunft war naturgemäß die
nach den Kisten mit dem Grabungsmaterial und nach dem überwiesenen
Geld. Beides war noch nicht eingetroffen, und noch bevor der deutsche
Gesandte uns anbieten konnte, mit Geld auszuhelfen, hatte Ismain schon
100 Pfund in meine Hand gelegt, damit die Arbeitsvorbereitungen keine
Verzögerung zu erfahren brauchten. Da die Kisten auch im Verlauf der
ersten Tage noch nicht ankamen, Ismain aber das Grabungshaus vor-
bereitet hatte, mußten wir uns entschließen, einen kleinen Teil des Ma-
terials in Baghdad noch neu einzukaufen. Der General Director of An-
tiquities hat uns alle Hilfen zuteil werden lassen, die man nur wünschen
kann; er hat uns einen Empfang in einem Clubhause im Süden der Stadt
gegeben, in dem wir Gelegenheit hatten, mit dem Herrn Kultusminister
und anderen führenden Herren des iragischen kulturellen Lebens bekannt-
zuwerden. Während der Kampagne hatten wir die große Freude, den
Herrn General Director mit seinem Haupthelfer, Herrn Fuad Safar, drei
Tage lang als Gast bei uns in Warka zu sehen, wo er das lebhafteste
Interesse an allen unseren Arbeiten zeigte. Große Hilfe und wärmstes
Interesse für unsere Arbeit und für alle auftretenden Fragen fanden wir
auch bei allen Beamten, mit denen wir zu tun hatten; ich nenne nur den
Herrn Mutesarif aus Diwaniya, den Herrn Qaimagam aus Samauwa und
den Herrn Mudir aus el-Chidhr, die uns besonders zu Beginn unserer
Arbeit wertvolle Dienste geleistet haben. Dem Herrn General Director
Dr. Naji al-Asil und allen seinen Mitarbeitern, den Herren Beamten des
Bezirkes Diwaniya, gebührt unser wärmster Dank, den ich hier mit großer
l’reude ausspreche.

Unter der Leitung unseres getreuen Ismain und seines Sohnes Ali
konnten wir unsere Arbeiterschaft wieder aufbauen. Die meisten unserer
alten Meister waren gestorben, aber die jüngeren waren nun älter gewor-
den und konnten an ihre Stelle treten, Besonders schmerzlich war es, daß
gerade von unseren jugendlichen Spezialarbeitern nur noch ganz wenige
für uns bereitstanden, aber mit diesen wenigen ist es gelungen, im Laufe
von zwei Monaten doch wieder einen neuen Stab aufzubauen, der den
Anforderungen, die wir an ihn stellen müssen. gewachsen ist. Allen diesen
treuen arabischen Mitarbeitern in der Grabung spreche ich hiermit meinen
Dank aus.

Die von dem Deutschen Archäologischen Institut und der Deutschen
Orient-Gesellschaft unternommene Grabung wurde uns möglich durch das
Geld, das die Deutsche Forschungsgemeinschaft zur Verfügung stellte.
Zu diesem höchsten Betrag kamen noch Spenden aus der westdeutschen
Großindustrie, von den Portlandzementwerken aus Heidelberg, von der

28

Rheinpreußen-AG. in Homberg am Niederrhein und von den Mühlen-
werken Gebrüder Stock, ebenfalls in Homberg am Niederrhein. Allen
Spendern, besonders aber der Deutschen Forschungsgemeinschaft, sei auch
an dieser Stelle unser herzlichster Dank ausgesprochen.
In Baghdad fanden wir bei der Deutschen Gesandtschaft herzlichste
Gastfreundschaft; der Herr Gesandte, Dr. Melchers, und seine Mitarbeiter,
vor allem Herr Gesandtschaftsrat Dr. Munzel, standen uns in allen Fragen
mit Rat und Tat zur Seite. Für alle ihre Bemühungen sei ihnen unser
herzlichster Dank ausgesprochen. Freundlichste Aufnahme und wärmstes
Interesse für unsere Arbeit fanden wir auch im Hause des deutschen Arztes
Herrn Dr. -Jäger und seiner Gattin. Der Direktor des YMCA, Herr
Lambert, und seine Gattin nahmen die Mitglieder der Expedition zu
besonders günstigen Bedingungen in ihrem Heim auf. Herr Abdul Rezzak
Lutfy stellte der Expedition für die Zeit ihrer Abwesenheit für das Auto
die Garage seines Hauses zur Verfügung. Allen Damen und Herren
gebührt unser Dank.
Der Ausgrabungsstab umfaßte Herrn Professor Dr. A. Falkenstein,
Heidelberg, Herrn Baurat C. H. Bohtz, Karlsruhe, Herrn cand. phil.
B. Hrouda und mich. Der Stadtverwaltvung in Karlsruhe sind wir zu
Dank verpflichtet, daß sie Herrn Bohtz für die Zeit beurlaubte. Ver-
größert wurde der Stab der deutschen Mitarbeiter durch den Represen-
tative des iragischen Antikendepartements, Herrn Sobry al-Shoukry. Jedes
einzelne der Expeditionsmitglieder ist sich bewußt, welche großen Hilfen
Herr Shoukry der Expedition und jedem einzelnen geleistet hat; er wurde
zu einem echten Mitarbeiter und Freund, und ich danke ihm zusammen
mit meinen vorher genannten Mitarbeitern.
In Deutschland ist die Expedition außer den bereits genannten Stellen
in erster Linie dem damaligen Präsidenten des Deutschen Archäologischen
Institutes, Herrn Professor Dr. C. Weickert, Dank schuldig. Zunächst hat
er sich auf das wärmste dafür eingesetzt, daß für die Expedition das Geld
bewilligt wurde, und später hat er mit den Mitgliedern seines Institutes
die Betreuung der Expedition durchgeführt.
Warme Anteilnahme fand unsere Arbeit wie immer bei Herrn Pro-
fessor Dr. Walter Andrae.
Für den Transport der Feldbahn und des Volkswagenomnibusses ge-
währte uns die Deutsche Hansalinie dankenswerterweise eine außerordent-
liche Tarifermäßigung. Die Transportangelegenheit von sieben großen
Kisten mit dem gesamten Grabungsmaterial gestaltete sich etwas schwierig.
Die Kisten kamen im März in Baghdad an. Daß sie überhaupt ihr Ziel
erreichten, danken wir dem Eingreifen von Herrn Professor Dr. K. Bittel,
dem Direktor des Deutschen Archäologischen Institutes in Istanbul, und
den häufigen Interventionen von Frau Erna Bohtz in Karlsruhe.
Am 22. Januar traf die Expedition auf dem Ruinengelände ein. Der
treue Ismain hatte in zwölf Tagen das stark verfallene Lager wieder in
einen bewohnbaren Zustand gebracht und alles für den Beginn der Gra-
bung vorbereitet. Trotzdem konnten wir mit der Ausgrabung erst am

29

29. Januar beginnen, weil Streitigkeiten, die in den vierzehn vorherliegen-
den Jahren zwischen den Stämmen, aus denen wir unsere Arbeiter nehmen
mußten, ausgebrochen waren, zuerst geschlichtet werden mußten, was auch
dank der Umsicht des Herrn Mutesarif in Diwaniya und vor alleın des
Herrn Qaimagam in Samauwa erreicht wurde. Die T’age nutzten wir aus,
um soweit als möglich das Lager einzurichten und die Arbeit vorzubereiten,
dann aber in erster Linie, um ein Bild über den Erhaltungszustand der
Ruine zu gewinnen. Ganz allgemein betrachtet ist er als gut zu bezeichnen.
Trotz der vierzehnjährigen Abwesenheit waren weniger Verwehungen züu
beobachten als sonst manchmal nach einem Sommer. Jedoch hatten Regen-
fälle an manchen Stellen Mauerwerk unterspült und an wenigen Stellen
auch zum Einsturz gebracht.

Die Aufgaben, welche die erste Kampagne nach vierzehnjähriger Un-
terbrechung der Grabungsarbeit sich stellen mußte, waren durch verschie-
dene Umstände bedingt. Vor allem mußte damit gerechnet werden, daß
die zur Verfügung stehende Arbeiterschaft nur sehr teilweise Grabungs-
erfahrung haben würde, daß vor allem Spezialarbeiter zum Präparieren
der Schichten neu herangebildet werden müßten. Eine langjährige Erfah-
rung hat uns gelehrt, daß das Mauerwerk der historischen Schichten wesent-
lich leichter erfaßt und präpariert werden kann als das der archaischen
Schichten; deshalb suchten wir nach Aufgaben im Bereich der historischen
Schichten. Sie wurden gefunden in Eanna, dem Heiligtum der Innin-
Ischtar, und im Bit Resch, dem Tempelbezirk des Himmelsgottes Anu.

Schon im Jahre 1928/29 waren in den Planquadraten Qa—Qc
XIV 3—XV 1 zahlreiche Tontafelbruchstücke gefunden worden‘). Als wir
in der letzten Kampagne vor dem Kriege die Grabung an dieser Stelle
wieder aufnahmen, wurden erneut zahlreiche Tontafelbruchstücke und
einige Tontafeln in situ gefunden?). Es wurde damals die Vermutung aus-
gesprochen, daß sich in diesem Teil des Zingels ein Tempelarchiv, mög-
licherweise eine Tempelbibliothek befunden haben könnte. Um diese Frage
zu klären, wählten wir als eine Grabungsstelle das Gebiet, in dem der
Nordostzingel des großen Hofes vor den Treppenanlagen der Zikurrat zu
erwarten war.

Ein sicherer Beweis, daß die archaische Zikurrat in K XVII dem Him-
melsgott Anu geweiht war, war bisher nicht erbracht. Es sind keinerlei
Inschriften bei dieser Zikurrat gefunden, und es gibt keine Kleinfunde, die
mit Sicherheit die Zikurrat auf den Gott Anu festlegen. Die Zueignung zu
einem bestimmten Gott würde unmöglich bleiben, wenn man nicht in Urak-
Warka, wie auch an den anderen Ruinenstätten des Landes, die Tradition
für die Bestimmung mit heranziehen könnte.

Schon seit der ersten deutschen Grabung in Warka ist es bekannt, daß
der Anu-Antum-Tempel der seleukidischen Zeit auf einer sehr viel älteren
Terrasse aus großen rechteckigen Lehmziegeln, den sogenannten Patzen,

ı) UVB I 16, 20.
?) UVB XI 15.

30

aufsteht?). Das Gebiet des Anu-Antum-Tempels liegt nordöstlich des
Ruinenhügels, der die archaische Zikurrat in K XVII enthält, und zwar
unmittelbar anschließend nur durch eine Regenrinne getrennt. Schon
E. Heinrich hat festgestellt, daß die alte Terrasse unter dem Anu-Antum-
Tempel im Zusammenhang steht mit der Überbauung des Weißen Tempels
auf der „Anu-Zikurrat“*). In der Topographie von Uruk I zitiert A. Fal-
kenstein den Text AO 6460 Z.33—345): „der oberste ‚Tempelbetreter‘
faßt die ‚Hand‘ der Fackel (und bringt sie) von der Ziqurrat hinab und
betritt durch das ‚Heilige Tor‘ das hinter der Zella (liegt), den Haupthof“.
Bei den Ausgrabungen 1913 war dieser Teil des Tempels nicht untersucht.
5—7 m hohe Halden aus Backsteinschutt, die vom Hauptmauerwerk des
seleukidischen Backsteintempels stammen, liegen über dem schmalen gang-
artigen Hof, der den Tempel von dem Gebiet der Zikurrat trennt. Wir
entschlossen uns, unter diesen Halden nach der Mauer mit dem ‚Heiligen
Tor‘ zu suchen.

Zwei weitere Aufgaben wurden uns durch die Gunst oder Ungunst
des Wetters noch gestellt. Am 15. Februar ging nach zweijähriger Regen-
losigkeit der erste Wolkenbruch über unsere Ruine nieder. Sturzbäche ent-
standen im Ruinengelände, und die flache Wüste außerhalb der Ruine war
meilenweit von einem See von Regenwasser bedeckt.

Einer dieser Sturzbäche spülte südlich von K XVII Mauerwerk: aus
Backsteinen mit seleukidischen gestempelten Ziegeln frei. Da wir uns durch
die Grabung im Gebiet des Anu-Antum-Tempels überzeugt hatten, daß
die archaische Zikurrat in K XVIT in seleukidischer Zeit zum zweiten Male
mit Mauerwerk aus quadratischen Lehmziegeln ummantelt worden war,
nahmen wir zunächst an, dieses seleukidische Backsteinmauerwerk könne
die Backsteinverbrämung der seleukidischen Zikurrat sein. Wir versuchten
darum, ihren Verlauf festzustellen. Nach kurzer Zeit bereits sahen wir,
daß unsere Vermutung nicht den Tatsachen entsprach, sondern daß sich
an der untersuchten Stelle die Reste eines Gebäudes befanden, das für
unsere Kenntnis der Ruinen des südlichen Zweistromlandes einen ganz
ungewöhnlichen Grundriß aufwies, so daß wir uns entschlossen, es aus-
zugraben.

Beim Auftrocknen der Wassermengen stellten wir in der Nähe des
Hügels Mohammed al-Waraki außerhalb des Stadtgebietes ein großes
Gebäude fest, das zum ersten Male 1932 von A. Nöldeke entdeckt worden
war. Damals waren wir weder mit den Eigentümlichkeiten der Ruine ge-
nügend vertraut noch auch grabungstechnisch weit genug vorgeschritten,
als daß wir einen ausreichenden Plan des Riesengrundrisses hätten geben
können. A. Nöldeke hat über diesen Grundriß bereits kurz berichtet®), und

®) J. Jordan, Uruk-Warka WVDOG 51, 20.
UVB E
>) A. Falkenstein, Uruk zur Seleukidenzeit, Ausgrabungen der Deutschen For-
schungsgemeinschaft in Uruk-Warka III, 27 f.
0 UVB V:3OT

31

er hat bereits die Vermutung ausgesprochen, daß man in diesem Grundriß
den eines bit akitu sehen dürfe. Mitte der dreißiger Jahre wurde die
Anlage in einer Vollmondnacht wieder gesehen, aber bei dem hellen
Sonnenlicht des nächsten Tages war von den Mauerzügen nichts mehr zu
erkennen. In diesem Jahr nun sahen wir nach dem großen Regen bei Voll-
mondschein die Mauerzüge und ritzten sie in den Wüstenboder: ein, damit
uns die Zeichnung auch bei Sonnenlicht deutlich bleiben sollte. Auf diese
Weise gelang es, fast ohne zu graben den Grundriß des großen Gebäudes,
das ich unten näher beschreiben werde, festzustellen.

Wir begannen unsere Arbeit mit 93 Arbeitern, d. h. mit drei Zügen
zu je 21 erwachsenen Arbeitern und mit 30 Jugendlichen, die für die
Präparierarbeiten ausgebildet werden sollten. Zwei Züge wurden in
Eanna angesetzt und der dritte im Bezirk des Anu-Antum-Tempels, wo
er zunächst beträchtliche Mengen von Verfallschutt abzuräumen hatte. Erst
nachdem unsere Kisten mit dem Arbeitsmaterial Anfang März eingetroffen
waren, konnten wir für die letzten vierzehn Tage unseren Arbeiterstab
auf 164 Arbeiter erhöhen.

Eanna

In Eanna gelang es, die Nordosteinschließung des großen Hofes vor
der Zikurrat freizulegen. Wir haben hier, wie es zu erwarten war, einen
nur einen Raum tiefen Trakt vor uns. Er enthält drei langgestreckte und
zwei kleinere, dem Quadrat angenäherte Räume. Von der Zeit Sargons II.
von Assur an sind fünf verschiedene Bauzustände in diesem Zingel nach-
zuweisen, die aber im ganzen nur unerheblich voneinander abweichen.
Durch Stempelziegel in den zu den einzelnen Perioden des Zingels zu-
gehörigen Backsteinpflastern sind zwei der Erneuerungen den Königen
Nebukadnezar und Nabonid, die dritte dem Achämeniden Kyros und eine
vierte und letzte der seleukidischen Ära zuzuschreiben. Jedem neuen Bau-
zustand geht eine Brandkatastrophe voraus. Die stärkste Brandkatastrophe
muß die Anlage Nebukadnezars zerstört haben. Diese Brandschicht ist nicht
nur im Zingel selbst, sondern auch in besonderer Stärke im Nordosthof
festzustellen; sie erreicht hier eine Höhe von 50 cm.

Die Hügelgruppe, welche diesen Zingel barg, war, wie es schon
J. Jordan mitgeteilt hat?), außerordentlich stark durchwühlt worden. Die
Freilegung hat nun eindeutig gezeigt, daß diese Grabungen nur von
Antikenräubern stammen können, die hemmungslos ihre Suchgruben und
Tunnel in die Hügel vortrieben und es dem Zufall überließen, etwas zu
finden. So kommt es, daß ein großer Teil der oft sehr tiefen Suchgruben
in das Mauerwerk hineingetieft waren, in dem sich keine Funde befinden
können. Offensichtlich hat man diese großen Gruben oft als Wetterschutz
verwendet und in ihnen die Funde, die an anderen, glücklicher angelegten
Stellen gemacht waren, gesichtet; denn fast in jeder dieser im Mauerwerk
liegenden Gruben sind Tontafelbruchstücke gefunden, die nichts anderes

7) UVB 15.

Abb. 1. Kläranlage mit dem Wasserabführungskanal aus der Zeit Nebukadnezars. Die Backsteinverbrämung der Zingelmauer
im Vordergrund gehört wahrscheinlich der achämenidischen Zeit an. Da in den oberen Schichten eine Art Verband zwischen
der Verbrämung und der Wasserrinne besteht, wird es deutlich, daß die Wasserrinne auch ın achämenidischer Zeit noch
benutzt wurde.

Abb. 2. Neues Wasserbecken mit Wasserrinnen. Im Vordergrund das Becken und dicht bei der unteren Bildkante Lehmziegel-
reste auf den Backsteinen des Beckens. Hinter dem Kanal achämenidisches Mauerwerk mit hochkant gestellten Ziegeln.

34

sein können als die Reste des Raubes. In einigen der besonders großen
Gruben hat man offenbar auch Feuer mit Asphalt unterhalten, wahrschein-
lich um zu kochen oder sich zu erwärmen. In Qb XIV5 wurde in einem
alten eingestürzten Suchgraben der Schädel und der Oberkörper eines
menschlichen Skelettes gefunden. Offenbar ist hier einer der Antikenräuber
in einem einstürzenden Stollen erstickt. Das Fehlen der unteren Glied-
maßen ist wohl so zu erklären, daß sie von Hyänen und Schakalen später
abgefressen und verschleppt worden sind.

Insgesamt sind in diesem Jahre etwas über 400 Tontafelbruchstücke
aufgesammelt worden.

In einem der Räume befindet sich eine Anlage, die J. Jordan, als er
sie im Jahre 1928 zum ersten Male freilegte, als Kläranlage bezeichnet
hat®). Dieses Wasserbecken mit seinen für eine Kläranlage eingebauten
Zungenmauern (Abb. 1) wurde wahrscheinlich bereits in assyrischer Zeit
angelegt und hat dann mit Abwandlung bis in die achämenidische Zeit
hinein bestanden. In der letzten Benutzungsperiode war eine Wasserrinne
so durch die „Kläranlage“ hindurchgeführt, daß diese selbst nicht mehr in
Funktion treten konnte. Die Wasserrinne wurde von Nordosten in den
Zingelraum hineingeführt und durch eine Tür in den Nordosthof vor der
Zikurrat weitergeleitet. Im Hof wurde das Wasser durch ein ganzes System
oft erneuerter Wasserrinnen, die einmal offen, ein anderes Mal überdeckt
waren, über den ganzen Nordosthof verteilt. Einige dieser Wasserrinnen
standen mit Wasserbecken in Verbindung. Bisher sind zwei Wasserbecken
freigelegt; das erste, dicht bei der Ostecke des Hofes, hatte Jordan schon
freigelegt, er vermutete in ihm ein ‚apzu‘®). Ein zweites wurde nun einige
Meter westlich von dem zuerst aufgefundenen freigegraben (Abb. 2). Das
neue Becken ist mit 5,80 X 3,00 m etwas größer als das alte mit
5,10 X 3,00 m. Beide sind etwa 1,40 m tief mit Backsteinen ausgemauert
und mit Asphalt ausgestrichen. Auf diesen Backsteinmauern standen Lehm-
ziegelmauern, die in beiden Fällen öfter erneuert worden sind und bei den
Erneuerungen nicht immer genau die Form des Beckens einhielten, sondern
den Raum über dem Becken um ein geringes erweiterten. Ich nehme an,
daß es sich bei diesen Anlagen um Zisternen handelt, daß die Lehmziegel-
mauern errichtet wurden, um ein leichtes Dach zu tragen, das der Ver-
dunstung entgegenwirken sollte. Es gibt Anzeichen dafür, daß die Zisternen
sich noch vermehren werden, wenn man die Nordecke des Hofes noch aus-
geräumt haben wird. Diese Wasserspeicher einerseits, vor allem aber das
mit den Zisternen in Zusammenhang stehende und aus der großen Wasser-
rinne und der „Kläranlage“ gespeiste System von Kanälen, das sich an-
scheinend mit einiger Regelmäßigkeit über den Nordosthof verteilt, 1äßt
darauf schließen, daß dieser Hof als Garten zu betrachten ist.

In der Ostecke des „Gartenhofes“ lag in der Zeit des Nabonid ein
Backsteinpflaster von etwa 13 m Länge (an seiner Westecke liegt die 1928

DeEUVBLLEE
UVB L I9

3. Zungenmauern in einem Zingelraum aus der Zeıt des Nabonid. Die Ziegel in der linken Ecke des Bildes, welche zu
der hoch erhaitenen Hofwand der Anlage gehören, verdecken die beiden am weitesten südwestlich gelegenen Mäuerchen. Der
feine weiße Streifen im Schuttkegel ım oberen Drittel des Bildes ist der Rest einer Matte, welche die Anlage Nabonids von
der Nebukadnezars trennt.

an S ® O —— 8 d

-
——

on Nordcesten gesehen. Die Ziegel im Vordergrund gehören der Anlage
Nehbukadnezars an. Hineingetieft in diese Mauer ist eine der Suchgruben der Antikenräuber zu erkennen. Über der am
höchsten erhaltenen Zungenmauer, ungefähr in der Mitte des Bildes, ist im Mauerwerk der Südwestbegrenzung des Raumes
in den Ziegeln ein breites Mörtelbett zu erkennen; es trennt den Zingel Nebukadnezars von dem achämenidischen Zingel.
Links oben im Bilde, neben dem Gehsteg, ist als weißer Strıch eine Matte zu erkennen, die den Zingel der seleukidischen
Periode von dem Zingel der achämenidischen Zeit trennt.

Abb. 4. Zingelraum mit Zungenmauern Nabonids,

37

freigelegte Zisterne) und 8 m Tiefe. Durch eine Brandschuttschicht von
40 cm Stärke ist dieses Pflaster von einem Pflaster Nebukadnezars ge-
trennt. Es besteht die Möglichkeit, daß an der ganzen Nordostseite des
„Gartenhofes“ ursprünglich ein solcher von etwa 8 m breiter Pflaster-
streifen entlang lief. Auf dem Pflaster Nabonids stehen Mauerzüge aus
achämenidischer Zeit auf, während die Pflaster begrenzt sind durch dünne
Mauern Nabonids. Ganz offensichtlich hat schon’' dieser Herrscher auf der
Nordostseite des Hofes eine Reihe kleinerer, vielleicht einräumiger Häuser
angelegt. In achämenidischer Zeit wurden diese kleinen Häuser ersetzt und
noch vermehrt, und zwar lassen sich für die achämenidische Zeit eine Aus-
besserungsperiode und zwei Erneuerungsperioden feststellen; jedoch ist
von den Räumen selbst so wenig erhalten, daß man ein genaues Bild über
‚ die Verteilung und die Zweckbestimmung dieser Räume nicht gewinnen
kann. Am Rande des diesjährigen Grabungsgebietes kamen, durch Raub-
grabungen hoffnungslos zerklüftet, eine Reihe von parallel zueinander ver-
laufenden kleinen Mäuerchen heraus, die in den Brandschutt der Bauten
Nebukadnezars eingetieft waren. Gleichzeitig wurden in einem der Zingel-
räume ebensolche parallel in der Längsrichtung des Zingelraumes ver-
laufenden Mäuerchen festgestellt. Diese Aufteilung des Zingelraumes ist
nur auf die Zeit Nabonids beschränkt, es gibt sie weder vorher noch nach-
her. Fünf Reihen paralleler Mäuerchen von 1% Stein Stärke sind in Ab-
ständen von 40—50 cm voneinander aufgeführt (Abb. 3, 4). Die Ziegel in
der linken Ecke des Bildes, welche zu der hoch erhaltenen Hofwand des
Zingels gehören, verdecken die beiden ersten Mäuerchen im Raum des
Nabonidzingels. Der feine weiße Streifen im Schuttkegel auf der linken
Seite im oberen Drittel des Bildes ist der Rest einer Matte, welche die
Anlage Nabonids von der Anlage Nebukadnezars trennt. Die Außen-
mauer Nabonids ist nicht erhalten, sichtbar ist an der Stelle nur die
Außenmauer Nebukadnezars mit den Resten des assyrischen Zingels.
Leider ist gerade auf der Mitte des Raumes ein Gehsteig geblieben, so
daß man nicht erkennen kann, ob die schmalen Mauern unterbrochen sind
oder nicht; da aber auch keine Tür zu dem Raum freigelegt ist, er anderer-
seits durch keine Tür mit einem der benachbarten Räume verbunden ist,
darf man eine Tür unter dem Gehsteig annehmen, und ebenfalls daß in
der Achse dieser Tür etwa die schmalen Mäuerchen im Raume unterbrochen
werden, damit der Raum begehbar bleibt. Ich nehme an, daß diese schmalen
Mäuerchen nichts anderes sind als etwa Fundamente für Holzgestelle, die
in diesem Raum aufgestellt waren, daß diese Räume also als Magazine
aufgefaßt werden dürfen.

In einem der achämenidischen Räume waren 1928 Tontafeln in situ
gefunden!®). In diesem Jahre wurden unter dem in die freigelegte Zisterne
gefallenen Mauerschutt der archämenidischen Zeit 14 ganz erhaltene Ton-
tafeln gefunden. Es handelt sich bei diesen Stücken um Wirtschaftstexte,
und zwar übereinstimmend um Listen von Vögeln, die an den Tempel
abgeliefert worden waren. Wir gehen wohl nicht fehl mit der Annahme,

1o) UVB I 20.

Abb. 5. Rillenfront der seleukidischen Zingelanlage an der Nordosteinschließung
des großen Hofes vor der Zikurrat.

39

daß sich hier auf der Nordostseite des „Gartenhofes“ Magazine und in den
kleinen dem Zingel vorgelagerten Räumen eine „Abrechnungskammer“
des Tempels befunden hat.

Am überraschendsten bei der ganzen Freilegung des Zingels war die
Tatsache, daß er in seleukidischer Zeit neu aufgeführt wurde. Es haben
sich von dem seleukidischen Zingel nur Reste auf der dem Hof zugekehrten
Seite erhalten (Abb. 5); doch diese Reste zeigen die gleiche Gliederung,
Nischen und Vorsprünge mit Rillen, wie sie bereits der assyrische Zingel
hatte. Da diese Wandgliederung für Heiligtümer charakteristisch ist,
dürfen wir den Schluß ziehen, daß entgegen unserer bisherigen Anschau-
ung Eanna auch in der Spätzeit noch als Heiligtum weiterbestanden hat,
wenn es, wie aus den bisher gefundenen Texten deutlich zu werden
scheint!!), auch nicht mehr die überragende Stellung einnimmt, die es bis
in die neubabylonische Periode hinein innegehabt hatte.

Nach der seleukidischen Ära hat das Heiligtum dann endgültig seine Be-
deutung verloren. Wie Bit Resch und Irigal dienten die Ruinen von Eanna
in parthischer Zeit Wohnzwecken. Die Zikurrat von Eanna dürfte dann,
wie es J. Jordan irrtümlich schon für die seleukidische Periode annimmt!?),
nun nur noch eine Art von Wachtturm dargestellt haben. In unserem dies-
jährigen Grabungsabschnitt ist die parthische Zeit nur durch einen Grab-
bau vertreten. Diese von den Antikenräubern ausgeplünderte Gruft ist
immerhin seltsam genug. Sie war rechteckig, 2,00 m lang und 90 cm breit,
und in die Ruine der seleukidischen Zeit so hineingegraben, daß man
zunächst vermuten mußte, sie sei richtig ausgebaut. Die Wände waren
mehrfach mit einem feinen Lehmputz überzogen; erst als sich der Lehm-
putz löste, wurde es deutlich, daß die Wände der Gruft nicht aufgemauert
waren, sondern in Lehmziegelwerk verschiedener Bauperioden einge-
schlagen waren, und daß nur der Putz der parthischen Periode angehört.
Nach Südwesten öffnete sich die Gruft mit einer etwa 65 cm breiten Tür,
die ebenfalls.in einer Putzfläche stand. Man hatte offensichtlich den Ruinen-
hügel an beiden Seiten der Gruft auch senkrecht abgestochen und mit Putz
versehen, um eine „Fassade“ für das Grab zu schaffen.

Bit Resch

Ein zweiter Zug von Arbeitern wurde auf der Südwestseite des Anu-
Antum-Tempels im Bit Resch angesetzt. Nach dem bereits erwähnten
Ritual mußte das „Heilige Tor“ hinter der Zella, also doch wohl hinter
der Zella des Anu gesucht werden. Wir führten darum einen Schnitt von
Südwesten her gegen die über 10 m hoch anstehende Außenwand der Anu-
Zella. Gleichzeitig begannen die Libbenjungen mit ihrer Arbeit an der
Nordecke des Tempels, wo sie die bereits von Jordan freigelegten niedrig
liegenden Mauerzüge des großen Hofes mit den drei Tempeln auf der

1) Falkenstein a. O. 40.
2 UVB 28;

0V

Abb. 6. Terrasse unter den Tempeln auf der Nordwestseite des Bit Resch. Rechts neben dem Mann die seleukidische Terrasse
mit den tief hinabreichenden Nischen der Tempelfassade. Der Mann steht auf der abgegrabenen assyrischen Terrasse. Etwa
in der Mitte des Bildes ist die seleukidische Anlage deutlich gegen einen höher erhaltenen Teil der assyrischen Terrasse
angelehnt. Auf diesem Teil der assyrischen Terrasse liegt eine etwa 50 cm hohe Schuttschicht, auf der erst die seleukidische
Terrasse liegt. Ein tiefer von Loftus angelegter Suchgraben trennt diese Anlagen von dem hoch aufragenden Lehmziegel-
massiv auf der rechten Seite des Bildes. Auf diesem Massiv steht der Backsteintempel des Bit Resch.

41

Südwestseite des Heiligtums präparierten. Wir mußten diese Arbeit aus-
führen, um Klarheit über die Terrassen zu gewinnen, auf denen der Anu-
Tempel steht. ;
Wir können es heute mit Sicherheit sagen, daß drei Terrassen unter
dem Anu-Antum-Tempel liegen. Die älteste und größte besteht aus den
sogenannten großen Patzen. Ihre Entstehungszeit liegt im Ausgang der
Djemdet Nasr-Zeit bzw. im Beginn der Mesilimperiode. Diese älteste
Terrasse überbaute auch den „Weißen Tempel“ auf der Zikurrat süd-
westlich des seleukidischen Anu-Antum-Tempels'?). Wie die Ausgrabungen
von 1913 gezeigt haben, steht diese älteste Terrasse im großen Hof auf der
Nordostseite des Anu-Antum-Tempels noch sehr hoch an!*).

Die älteste Terrasse wurde überbaut von einer zweiten Terrasse aus
quadratischen Lehmziegeln; sie war nicht ganz so groß wie die Terrasse
aus Patzen. Wahrscheinlich darf man zur Datierung dieser zweiten Ter-
rasse einen beschrifteten Lehmziegel heranziehen, der in der achten Kam-
pagne unmittelbar über der Rampe, die zum Weißen Tempel führte, ge-
funden wurde!®). Er stammt von dem König Asarhaddon und gehört zu
einer Ausbesserung der alten Zikurrat. Wie E. Heinrich ausführt, kann
man nicht annehmen, daß dieser Lehmziegel zu einer anderen als der
assyrischen Zeit an diese Stelle gekommen sein kann. Es scheint mir sicher,
daß die ältere Terrasse aus quadratischen Lehmziegeln unter dem Anu-
Antum-Tempel ebenfalls aus dieser Periode stammt. Bei dem neuen Prä-
parieren der Terrassen wurde es deutlich, daß diese assyrische Terrasse
bei der Neuanlage der letzten, der seleukidischen Terrasse, stark zerstört
war und daß sie für den Neubau teilweise abgetragen wurde. In den Plan-
quadraten Ka, b XVI 3, 4 endet die seleukidische Terrasse genau mit der
Rückwand der drei dort liegenden Tempel!®) (Abb. 6). Indessen etwa in
der Verlängerung der Trennwand zwischen der Zella (95) und dem auf
der Südostseite nebengeordneten Raum (93) tritt die assyrische Terrasse
in Erscheinung. Sie ist noch auf eine Länge von einigen Metern nach Süd-
westen zu verfolgen, ist dann aber Raub einer Regenrinne geworden.
Weiter südwestlich konnte festgestellt werden, daß die Terrassierungen
aus quadratischen Lehmziegeln in der Flucht dieser Terrassenkante liegen;
der festgestellte Stumpf ist also der Rest des Mauerwerkes, das in assyri-
scher Zeit die alte Zikurrat mit dem Tempelbezirk des Anu verband. Die
seleukidische Terrasse, auf der die aus Lehmziegel erbauten Tempel des
Westhofes VIII stehen, überbaut anscheinend die assyrische Terrasse
ungefähr in der Breite des Nebenraumes vermehrt um die Breite der
Trennmauer, Während die seleukidische Terrasse sich hinter der Zella
fest an die Außenwand der assyrischen Terrasse heranbaut, ist die Ober-
fläche der assyrischen Terrasse von der Unterkante der seleukidischen
Überbauung durch eine etwa 50 cm dicke Lehmschicht getrennt (Abb. 6).

18) Lenzen, MDOG 883, 7 ff.
14) Jordan a. O. Taf. 24.
15) UVB VIII 54.
16) Jordan a. O. Taf. 23. Falkenstein a. O. Taf. 2.

Abb. 7. Schnıtt hınter der Zella des Anu mıt Resten der seleukıdischen Zıngelmauer.

43

Die Südostmauer des Raumes (93) steht bereits wieder auf einer Lehm-
ziegelterrasse, während die Trennwand zwischen (95) und (93) und ein Teil
der Außenwand auf der eben beschriebenen Lehmschicht aufstehen. Leider
ist durch einen Suchgraben von Loftus in der Mitte des vorigen Jahr-
hunderts der Anschluß der Lehmschichten an das Mauerwerk vollkommen
zerstört, so daß man ohne weitere Untersuchungen nicht mit Sicherheit
sagen kann, ob der sehr hoch hinaufragende Teil der Terrasse [sie bildet
einen Teil der südöstlichen Raumwand von (93)] etwa noch als assyrische
oder schon als seleukidische Terrasse anzusehen ist. Auf dieser Terrasse,
deren Datierung nicht durchaus gesichert ist, steht der Backsteintempel
des Anu.

Ein Schnitt, den E. Heinrich in der Kampagne 1936/37 gegen die Süd-
ecke des Anu-Tempels führte!?), wurde von uns in diesem Jahre erneut
beobachtet. Ganz deutlich wird bei diesem Schnitt, daß die alte assyrische
Terrasse hier noch hoch anstand. Für den Backsteintempel, der erst der
letzten seleukidischen Bauperiode angehört'®), wurde in den Hof der älte-
ren seleukidischen Anlage und an der Stelle, an der der ältere: Tempel
gestanden hat, eine Baugrube eingetieft, welche ein Kalksteinfundament
und die untersten Backsteinschichten des neuen Tempels aufzunehmen
hatte. Älter als der Backsteintempel sind die Lehmziegelgebäude auf der
Südostseite dieses Tempels; sie stehen auf einer dünnen Überbauung und
Ausbesserung der alten assyrischen Terrasse auf. Jünger als sogar der
Backsteintempel, aber wahrscheinlich nur wenig später entstanden als
dieser ist die südwestliche Abschlußmauer des Tempelbezirkes, die diesen
von der weiter südwestlich gelegenen Zikurrat trennt. Sie steht auf der
dünnen Lehmschicht, welche die Baugrube für den Backsteintempel aus-
füllte, In dem von Heinrich gezeichneten Schnitt!?) ist sie als seleukidischer
Zingel bezeichnet und 3 m stark. In dem von uns durchgeführten neuen
Schnitt hinter der Zella des Anu wurde diese Mauer wieder festgestellt.
Sie ist hier aber durch Regenrinnen stark zerstört, nur an der breitesten
Stelle noch 1,0 m breit, um weiter nach Nordwesten auf eine Ziegelschicht
zusammenzuschrumpfen. Das erhoffte Tor haben wir nicht feststellen kön-
nen, und der Ruinenzustand scheint auch darauf hinzudeuten, daß das
Tor selbst nicht mehr erhalten ist. Aber die Tatsache, daß an dieser Stelle
der Mauer eine Regenrinne entstehen konnte, spricht ja eine deutliche
Sprache. Weil die Mauer durch eine Tür unterbrochen war, ist eben hier
die Regenrinne entstanden, die das Tor selbst hat verschwinden lassen
und die darüber hinaus die Mauer und die unter ihr liegende Terrasse
so stark in Mitleidenschaft gezogen hat.

Die Wahrscheinlichkeit, daß in der Südwestmauer ein Tor gelegen hat,
die Tatsache, daß die alte Zikurrat in der Mesilimperiode zum ersten
Male, dann erneut in der assyrischen und zuletzt in der seleukidischen

12 0VB IX Tafı16:b;
18) Falkenstein a. O. 7.
») UVB IX Taf. 16 b.

Abb. 8. Grabung in K XVIII. Außerer Mauerring mit fliehender rückwärtiger Kante. Auf der linken Seite des Bildes die
beiden verschieden tief gegründeten Stützmauern.

vv

Abb. 9.

Grabung in K XVIII. Außerer Mauerring mit vorgelegter Bank, davor zweiter Mauerring der mittleren Bauperiode.

Sb

46

®
Periode aufs engste mit dem Bezirk, der in seleukidischer Zeit eindeutig
als das Heiligtum des Anu erkannt ist, zusammengefaßt war, zeigt deut-
lich, daß diese Zikurrat als die Zikurrat des Anu bezeichnet werden muß.

Die beiden anderen Arbeitsstellen wurden uns, wie gesagt, durch die
Gunst oder Ungunst des Wetters beschert.

Grabung in K XVIII
In den Planquadraten Kc, d XVIII 3, 4 (Taf. 1 a, b) haben wir Mauer-

züge freigelegt, die noch nicht zu einem einheitlich deutlichen Grundriß-
bild zusammengefügt werden können. Anscheinend handelt es sich um
einen Saalbau von 15,30 m Länge und 11,20 m Breite, dessen Hauptachse
in einem Winkel von 45° zur Nordachse geneigt ist. An seiner Nordwest-
seite wird dieser Saalbau durch ein Halbrund mit einem Radius von 5,60 m
abgeschlossen. Die Stärke der Außenmauer des Saalbaues ist bisher nur an
einer Sıelle im Planquadrat Kd XVIIL3 (Taf. 1a bei der Höhenzahl
+ 14,19) zu messen und beträgt dort 1,20 m. Von gleicher Stärke ist die
Mauer auch an der Stelle, wo sie ins Halbrund übergeführt wird, Während
die Mauer des Saalbaues lotrechte Wände zeigt, verjüngt sich die Mauer
des Halbrundbaues zu ihrem Fuß hin, das heißt, die Außenwand der
Mauer ist nicht sichtbar gewesen, sondern sie lehnte sich gegen eine
Böschung aus Lehm (Abb. 8). Offensichtlich hat man, um den halbrunden
Abschluß des Saales bauen zu können, in einen an dieser Stelle liegenden
älteren Ruinenhügel 'eine halbkreisförmige Grube gegraben, gegen deren
nicht lotrechte Wände man das Mauerwerk des Halbrundbaues anlehnte.
Von dieser Halbrundmauer geht nach Nordosten eine gut erhaltene 2 m
lange, 1,20 m breite Zungenmauer ab, die man wahrscheinlich als Stütz-
mauer aufzufassen hat. Ihre gut erhaltenen Außenkanten zeigen nirgendwo
die Spur von Putz. Eine zweite Stützmauer scheint im stumpfen Winkel
von dieser eben beschriebenen nach Nordwesten abgezweigt worden zu
sein; diese nur im Ansatz erhaltene Stützmauer war weit weniger tief ge-
gründet als die erste und gehört möglicherweise einem jüngeren Bau-
zustande an (Taf. 1a, 1b, Abb. 8). Dem Saal zugewendet liegt vor der
halbrunden Mauer eine Art Bank oder Stufe aus Lehmziegeln von 60 cm
Breite, die in die Mauer einbindet und mit einer starken, sorgfältig ge-
glätteten Lehmputzschicht abgedeckt war. An ihrer Vorderseite ist diese
bankartige Stufe mit quadratischen, außerordentlich harten und gut ge-
formten Lehmziegeln 54 X 54 X 12 cm verkleidet (Abb. 9). Reste dieser
Bank sind auch vor der Nordostwand des Saalbaues erhalten, sowohl im
Planquadrat Kc XVIIT3 als auch in Kd XVIII 3.

Der Anschluß des Halbrunds an die Südwestwand des Saalbaues ist
wie die Südwestwand und die Südecke des Saalbaues durch spätere Um-
bauten fast vollkommen verschwunden. Ob die älteren Anlagen auf dieser
Seite dem Saalbau mit dem halbrunden Abschluß angehören oder einer
früheren Anlage, ist bei dem augenblicklichen Grabungszustand noch nicht
mit Sicherheit zu sagen. An der Stelle, an welcher der Halbrundbau mit

r j

E

%. p S - v
n D ::= C

Abb. 10. Saalbau in K XVIII. Links im Bilde die jüngere Ringmauer unten, darüber die jüngste Rundmauer. Rechts im Bilde
die mit Gipsmörtel geputzte Wand der ältesten Anlage neben und unter der späten Überbauung. Am Rande der Grabung
oben im Bilde die aus Backsteinen errichtete Schranke,

LV

48

der vorgelagerten Bank in die Südwestmauer übergehen müßte, ragt eine
Mauer von 90 cm Stärke in den Saalbau hinein, verschwindet aber vor-
läufig noch unter einem Gehsteg, der aus grabungstechnischen Gründen
noch nicht beseitigt werden konnte. Diese Mauer, die bis zu einer Höhe
von + 14,05 m erhalten ist, hat auf der dem Saal zugekehrten Seite Reste
eines elfenbeinfarbenen Putzes aus Gipsestrich und wächst heraus aus einer
Bodenfläche, die ihrerseits mit einem Gipsestrich abgeglichen war. Dieser
Gipsestrich ist nun keineswegs der Fußboden des Saalbaues, sondern nur
ein Belag für eine Stufe, die sich 1,80 m weit vor die mit Gipsstuck ge-
schmückte Wand vorschiebt; hier geht sie dann in eine wesentlich schmalere
Stufe über (Taf. 1a, b, Abb. 10), die noch 8,10 m weiter nach Südosten
verfolgt werden kann und dort von Lehmziegeln einer späteren Über-
bauung teilweise verdeckt war. Nach Beseitigung der späteren Lehmziegel
stellte es sich heraus, daß der Gipsestrich auf der Langseite des Saalbaues
eine Breite von 80 cm hatte. Zum eigentlichen Saal hin fällt diese Stufe
60 cm senkrecht ab und erreicht in dieser Tiefe wahrscheinlich den Fuß-
boden des Saalbaues. Diese gewinkelte Stufe ist so ausgebildet, daß 40 cm
hinter dem Steilabfall zum Saalfußboden eine wechselnd breite etwa 15 cm
hohe Barre verläuft, hinter der die Stufe zu den Umfassungsmauern leicht
abfällt (Abb. 11). Die Barre besteht aus Lehm und ist mit dem Gips-
estrich überzogen. In dem am besten erhaltenen Teil der Barre befinden
sich im Abstande von rund 80 cm voneinander drei runde Vertiefungen,
die man vielleicht für Pfostenlöcher halten darf. Der 40 cm breite Stufen-
streifen mit dem Steilabfall hat besonders gut erhaltenen herrlich ge-
glätteten Gipsputz, während die rückwärtigen Partien der Stufe viel stär-
ker abgenutzt erscheinen.

Vorausgesetzt, daß diese Interpretation richtig ist, das heißt, daß das
Mauerwerk mit dem Gipsestrich mit dem Saalbau als gleichzeitig ange-
sehen werden muß, dann gewinnen wir für den älteren Saalbau folgendes
Bild. Durch das Halbrund bekommt der Saalbau eine größte lichte Weite
von 20,90 m. Der Haupteingang ist wahrscheinlich in der durch spätere
Überbauung wohl vollkommen zerstörten Südwestwand zu suchen; eine
Bank von etwa 60 cm Breite umzog den Saalbau an seinen beiden Längs-
seiten und in dem Halbrund. Vor dieser Bank, die auf der Südwestseite
mit der Südwestmauer vollkommen verschwunden ist, lag im Saal selbst
eine zweite bankartige Stufe (mit der Barre). Diese untere Bank macht nun
nicht wie die obere die Bewegung des Raumes mit, sondern 1,80 m vor
Ansatz des Halbrundes biegt sie rechtwinklig in den Saal hinein, und man
darf sich vielleicht vorstellen, daß die Oberfläche der Stufe im rückwärtigen
Teil des Saalbaues, im Halbrund, den Fußboden gebildet hat.

Hart an die verschwundene Südostwand herangerückt stand in dem
Saal ein kleines Bauwerk aus gebrannten Ziegeln in Gipsmörtel verlegt
und mit Gipsmörtel zumindest zeitweise geputzt; seine Mauern sind 1,20 m
dick, und der umschlossene Raum betrug etwa 2,70 X 2,70 m, wobei es
nicht ganz sicher ist, ob die Ausdehnung von Südwesten nach Nordosten
nicht größer gewesen ist. Die Südwestbegrenzung ist vollkommen ver-

Abb. 11. Grabung in K XVIIIL Bank an der Nordwestseite des Saalbaues.
Lehmziegel mit Gipsputz.

50

schwunden, man kann nicht einmal mit Sicherheit sagen, ob es sie einmal
gegeben hat. Dieses kleine Backsteingebäude darf man wohl als eine in
den Saal gestellte Schranke ansehen (Abb. 10).

Dieser so beschriebene Saalbau, ganz aus Lehmziegeln von
32 X 32 X 10 cm errichtet, hat nun mindestens drei Umbauperioden er-
lebt. Es hat den Anschein, als seien die Umfassungswände bei all diesen
Neubauperioden an der alten Stelle wieder aufgebaut; sicher ist das zu-
mindest für die am höchsten anstehende Mauer auf der Nordwestseite des
Saales. Aus den Schuttverhältnissen aber scheint es deutlich zu werden,
daß auch das Halbrund in seiner Außenmauer bei den späteren Erneuerun-
gen an der gleichen Stelle wieder aufgeführt war. Vollkommen umgestaltet
scheint aber das Rauminnere gewesen zu sein.

In einem Abstand von etwas mehr als einem Meter war vor der run-
den Bank in der Apsis eine neue runde Mauer errichtet (Abb. 9), die sich
in den Saal hinein geradlinig etwa 13,0 m fortsetzte. Der Radius dieses
neuen Kreises betrug nur noch 4,20 m. Die Unterkante für diese neue
Ringmauer lag höher als der angenommene alte Apsisfußboden, aber tiefer
als die Oberkante der umlaufenden alten Bank, während die höchsten
Ziegel des neuen Mauerringes etwas höher lagen als die Bankoberfläche.
Die Stärke dieser Mauer betrug nur 70 cm. Sie hat weder eine lotrechte
Vorderkante noch eine lotrechte rückwärtige Wand gehabt. Die Bank muß
an der Außenmauer teilweise zerstört gewesen sein, wahrscheinlich wurde,
nachdem man die leicht rückwärts fliehende neue Halbrundmauer errichtet
hatte, der Zwischenraum zwischen ihr und der äußeren Umfassungsmauer
mit Bauschutt aufgefüllt etwa bis zur Höhe der alten Bankoberfläche. Auf
diese Weise entstand anstelle der zwei Bänke der älteren Anlage ein
hufeisenförmiger Umgang von etwa 2 m Breite, dessen nirgendwo gut er-
haltene Oberfläche mindestens 1 m höher lag als der Fußboden des Ge-
bäudes. Dieser ist bei der Neuanlage so weit aufgehöht, daß die Back-
steinschranke nur noch 12 cm über dem neuen Fußboden ansteht.

In der letzten Umbauperiode ist der Einbau in den Saal, das Huf-
eisen, nicht mehr halbkreis-, sondern parabelförmig. Der Einbau Ilieht bei
dieser Anlage so stark zurück, daß man nicht mehr von einer Mauer
sprechen kann, sondern daß man eher annehmen darf, daß Stufen aus
Lehmziegeln von der Saalebene auf den höheren Umgang hinaufgeführt

haben (Abb. 12).

Daß die Umfassungsmauern des Saalbaues durch alle Umbauperioden
an der alten Stelle entweder wieder aufgeführt wurden oder aber einfach
weiterbenutzt wurden, wird deutlich an der am höchsten erhaltenen Mauer
(Taf. 1a, b) auf der Nordwestseite des Saales, wo drei Perioden deutlich
voneinander zu trennen sind.

Im Nordwesten sieht man auch deutlich, daß der Saalbau nicht isoliert
stand, daß zumindest auf der Nordostseite zwei, wenn nicht mehr Neben-
räume vorhanden waren. Wenn ähnliche Räume auch im Südwesten ge-
legen haben, so sind diese heute vollkommen verschwunden.

Abb. 12, Saalbau in K XVIII. Fliehender Mauerring des jüngsten Einbaues.

52

Nachdem das Gebäude mit seinen zwei bzw. drei Umbauperioden
bereits verfallen und wahrscheinlich nur noch als Ruinenhügel sichtbar war,
wurde an seiner. Stelle ein neues Gebäude aufgerichtet, für das man an-
scheinend eine Terrasse baute. Diese wahrscheinlich geschüttete Terrasse
war durch verhältnismäßig dicke Mauern verstärkt. Die nordwestliche
Mauer, 2,50 m stark, trennt jetzt das Halbrund von dem Saalbau; 11,50 m
weiter südöstlich zerstört eine zweite Mauer den südöstlichen Abschluß des
alten Gebäudes. Auf der Südwestmauer des Saalbaues steht die besonders
starke Südwestbegrenzung dieser Terrasse auf; sie zeigt noch die Reste
einer geböschten Backsteinverbrämung der Terrasse (Abb. 13).

In Kc XVIII 8 ist in die Nordweststützmauer später eine annähernd
rechtwinklige Grube eingetieft. Sie war bis oben hin mit Scherben an-
gefüllt. Ob sie zu dem Gebäude auf der Terrasse gehört oder ob sie einen
noch späteren Zustand angibt, kann man nicht sagen, weil von allem, was
auf der Terrasse gestanden hat, nichts übrig geblieben ist.

Die Datierung des Saalbaues und der späteren Anlagen ist noch nicht
gesichert. Eins nur steht fest, er muß nach der seleukidischen Periode ent-
standen sein, denn unter den halbrunden Lehmziegelmauern lag Mauer-
werk aus gebrannten Ziegeln, das durch den eingangs erwähnten Wolken-
bruch freigespült war (Abb. 10), und in diesem Mauerwerk waren Back-
steine mit dem seleukidischen Dreieckstempel neben Backsteinen mit
Urnammu-Stempeln verwandt. Aus dem Füllschutt zwischen den Rund-
mauern kamen Lampen und Terrakotten, wie sie in parthischer Zeit bis
ins zweite Jahrhundert nach Christi Geburt im südlichen Zweistromlande
sehr häufig sind. Die Scherben aus dem Scherbenloch sind zum weitaus
größten Teil glasierte Scherben. Ob es sich bei diesen Scherben um solche
aus parthischer Zeit oder um spätere handelt, ist nicht mit Sicherheit zu
sagen; die meisten zeigen die schon in parthischer Zeit sehr beliebte blau-
grüne Glasur. Die Glasur indessen scheint härter und glänzender zu sein,
als man sie sonst bei der parthischen Keramik zu sehen gewohnt ist. Auch
die Tatsache, daß bei den meisten Scherben die Innenseite eine hellere,
mehr ins Graue spielende Farbe zeigt, läßt es nicht ausgeschlossen sein,
daß man für die Entstehungszeit dieser Keramik ein späteres Datum an-
setzen muß. Jedoch ist nicht eine einzige Scherbe gefunden, die mit Sicher-
heit eine späte Datierung erlaubt.

Aus dem Baumaterial, luftgetrockneten quadratischen Lehmziegeln
von 32 X 32 X 10 cm, kann man auch keine Schlüsse ziehen. Nur der Gips-
putz auf den Wänden der ältesten Anlage, der durch seine Härte, seine
Glätte und seine Farbe auffällt, hat eine Parallele, nämlich in dem Putz
der frühchristlichen Kirche von Hira bei Kufa. An die Kirche von Hira
erinnert auch in gewisser Weise der schrankenartige Einbau in den Saal®*).
Sonst aber hat die Kirche von Hira keine Verwandtschaft mit dem Saalbau

2) A. M. Schneider, Liturgie und Kirchenbau in Syrien, Nachrichten der Akademie
der Wissenschaften in Göttingen, phil. hist. Klasse 1949, Abb. 7. — U. Monneret
de Villard, Chiese della Mesopotamia Abb. 35.

Abb. 13. Überbauung des Saalbaues durch eine Terrasse mit Stützmauern und
geböschter, mit Backsteinen verbrämter Vorderkante.

Abb. 14. Bit akitu. Nachgezogene und mit Scherben belegte Mauerkanten auf der Südwestseite des Gebäudes. An der
Verfärbung des Bodens kann man die dunklen Mauern von den helleren Korridoren und Räumen unterscheiden.

55

in Warka. Die Bänke an den Seiten des Saalbaues rufen Erinnerungen
wach an die Mithrasheiligtümer. Der im September dieses Jahres in London
freigelegte Mithrastempel?!) hat eine halbrunde Apsis. Mithrasheiligtümer
sind meines Wissens bisher im südlichen Babylonien nicht nachgewiesen.
Die Kleinfunde geben weder einen Hinweis auf ein Mithrasheiligtum noch
auf eine frühchristliche Kirche. Frühchristliche Kirchen mit halbrunden
Apsiden sind bisher vor dem 4. Jahrhundert nicht nachgewiesen??),

Die Untersuchungen über dieses Gebäude sind noch nicht abgeschlossen;
sie werden in der nächsten Kampagne fortgesetzt werden.

Bit akitu

Am Abend des 18. Februar waren nach zweitägigem Abtrocknen im
Mondenlicht in den Planquadraten Ad-Cc V-VII Mauerzüge, die Räume,
Korridore und Höfe eingeschlossen, auf dem flachen Wüstenboden außer-
halb der Ruine sichtbar geworden. Wir hatten in der Nacht noch alle
Mauerzüge mit Markiernadeln nachgezogen und am nächsten Tage alle
nachgezogenen Linien mit Scherben ausgelegt, um vorzubeugen, daß der
aufkommende Sandwind unseren eingerissenen Liniengrundriß verwehen

würde (Abb. 14).

Als der Grundriß im Jahre 1932 zum erstenmal von A. Nöldeke ge-
sehen war, hatte er festgestellt, daß die Mauern nur ganz wenig hoch er-
halten waren und daß wir sie mit unseren damaligen Grabungsmethoden
nicht ausgraben konnten. Das in dieser Kampagne durchgeführte Nivelle-
ment hat ergeben, daß das Gelände im allgemeinen von etwa + 8,50 im
Südosten auf + 7,90— im Nordwesten fällt. Die Höhenmaße für die am
tiefsten gelegenen, noch deutlich erkennbaren Mauerzüge liegen bei + 7,90.
Es ist anzunehmen, daß an allen Stellen, wo sich das Gelände weiter senkt,
also vor allem auf der Nordwestseite der Anlage, die letzten Spuren des
Mauerwerks vollkommen vernichtet sind. An der Ostecke der Anlage ver-
schwindet der Liniengrundriß unter einem Hügel (Abb. 15), der bis zu
+ 11,10 m hoch reicht. Wie schon die ersten Beobachtungen 1932 zeigten,
stehen die Mauern des Riesengebäudes in diesem Hügel noch hoch an, und
es ist sicher, daß im Windschatten dieses Hügels, in dem sich Staubmengen
aufgetürmt haben, die jetzt noch fehlenden Räume des Nordosttraktes aus-
gegraben und aufgenommen werden können. Nachdem im März erst unser
Grabungsmaterial endlich angekommen war, haben wir an dieser Stelle
auch mit der Grabung begonnen und bereits eine Reihe von Räumen frei-
gelegt, die im Mondlicht nicht gesehen worden waren. Bereits beim Fixieren
der Mauerzüge war festgestellt, daß bei einigen Räumen des Südosttraktes
keine Türen zu sehen waren. Bei der Ausgrabung im Hügel über der Ost-
ecke fanden wir dort noch anstehende Mauern, die nicht einheitlich aus
Lehmziegeln konstruiert waren, sondern bei denen in unregelmäßigem
Wechsel Lehmziegelschichten mit Stampflehmschichten abwechselten. In

?) ILN vom 16. 10. 1954, 636, Plan, und ILN vom 2. 10. 1954, 543, Photographie.
*) J. Lassus, Sanctuaires chretiens de Syrie 61 ff.

Abb: 15. Bit akitu. Osthügel von Süden gesehen.

9G

57

allen Mauern, die auf diese Weise errichtet waren, fehlten die Türen.
Soweit wir die von diesen Mauern eingeschlossenen Räume freilegten,
ergaben sie nicht nur keinerlei Kleinfunde, sondern es zeigte sich, daß die
gesamte Füllung aus Stampflehm bestand. Die Einfüllung gehört offen-
sichtlich unmittelbar zur Anlage des Gebäudes, und man kann sie kaum
anders erklären, als daß der Fußboden dieser Räume um mehr als einen
Meter, vielleicht über 2 m höher lag als bei den übrigen Räumen der
Anlage.

Der Hauptzugang lag sehr wahrscheinlich auf der Südostseite. Die
Außenkante der Südostmauer ist bisher. nirgendwo mit Sicherheit fest-
gestellt; da etwa an der Stelle (Taf. 2), an der die Mauer gestrichelt er-
scheint, von der Süd- bis zur Ostecke Reste von gebrannten Ziegeln liegen,
darf man vielleicht annehmen, daß sie von einer Backsteinverbrämung
stammen, wie sie im Planquadrat Cb VI 4 noch ausgegraben werden konnte.
Die Gesamtlänge dieser Front hat über 140 m betragen, sie war sehr wahr-
scheinlich nur etwa in der Mitte von einem 4 m breiten Tor durchbrochen.
Das Mindestmaß für die Stärke der Außenmauer betrug 4,60 m. Durch
dieses Tor erreichte man den verhältnismäßig kleinen Torraum (1) von
8,60 X 6,00 m; die Südwestbegrenzung mit einer 1,80 m breiten Tür zum
Nachbarraum ist gesichert, während die Nordostbegrenzung noch zu unter-
suchen ist. Die 3,60 m breite Nordwestmauer des Raumes ließ keinen
Durchgang zu dem großen Raumgebilde (3) erkennen, obwohl man ihn
hier erwarten würde, aber wahrscheinlich führte der Haupteingang ebenso-
wenig unmittelbar zum Haupthof wie die später zu beschreibenden Ein-
gänge auf den anderen Seiten. Daher wird man annehmen dürfen, daß die
Verbindung zu Raum (3) durch Raum (2) vor sich gegangen ist. Raum (3)
ist mit 62,80 m Länge und 9,20 m Tiefe der größte Raum der ganzen An-
lage. Nicht genau in der Mitte der Nordwestwand öffnet er sich mit einem
5,20 m breiten, 4,20 m tiefen Tor zum großen Hof. Ob man diesen breit
ausgedehnten Raum als Innenraum oder als unüberdeckten Vorhof zum
Haupthof auffassen muß, kann zunächst nicht gesagt werden. Einige Meter
vor der nordöstlichen Schmalwand liegt im Raume ein niedriger Hügel, der
noch nicht untersucht wurde; möglicherweise hat dort ein Altar gestanden.

Der Haupthof ist annähernd quadratisch; seine Ausdehnung von der
Südecke bis zur Ostecke beträgt 86,20 m und von der Ostecke zur Nordecke
90,00 m. Nur ein Tor, das bereits oben erwähnte, das größte Tor der
ganzen Anlage, durchbricht die Südostwand des Hofes. Drei Tore sind
bisher in der Nordosteinschließung des Hofes nachgewiesen gegen vier
Tore auf der Südwestseite. Es besteht die Möglichkeit, daß auf der Nord-
ostseite noch zwei, auf der Südwestseite ein weiteres Tor in Erscheinung
treten werden, so daß man auf diesen beiden Seiten je fünf Tore annehmen
darf. In der letzten Hofwand, der Wand im Nordwesten, sind drei Tore
nachzuweisen. Der Erhaltungszustand der Ruine ist hier der schlechteste,
es ist kaum zu erwarten, daß hier von der Raumreihe noch wesentliche
Spuren gefunden werden können, weil das Gelände an dieser Stelle tiefer
als + 7,90 abfällt. Nichtsdestoweniger wird man vielleicht noch Anhalts-

58

punkte dafür gewinnen können, daß man drei, vielleicht vier Tore auf
dieser Front noch ergänzen kann. Im ganzen ist der große Hof vollkommen
flach, nur vor den Kingängen auf der Südwestseite und vor dem letzten
Eingang auf der Nordostseite liegen flache kleine Erhebungen, die noch
nicht untersucht werden konnten. Möglicherweise bargen diese kleinen
Hügel Reste von Altären oder Opfertischen.

Die schmalen Räume (6) und (5) waren wahrscheinlich von Raum (2)
aus zugänglich. Unbestimmt ist vorläufig die Anlage der Türen in den
Räumen (7), (8), (9) und (10). Da dieser Teil der Ruine viel weniger hoch
erhalten ist als der entsprechende Teil bei der Ostecke, kann man nicht
sicher sagen, ob auch diese Räume mit Stampflehm aufgefüllt waren und
ob ihr Fußboden höher gelegen hat als der der anschließenden Räume.
Aber aus der Ähnlichkeit der Anlage ist der Rückschluß vielleicht doch
erlaubt.

In der Südecke der Anlage liegt ein Grundriß, den man als größeres
babylonisches Wohnhaus bezeichnen muß. Zentrum der Anlage bildet der
annähernd quadratische Hof (18) von 8,80 X 8,60 m. Der Zugang zu die-
sem Haus mit fünfzehn Räumen und einem Hof [(11)—(26)] kam wahr-
scheinlich vom Raume (7) aus durch den Raum (11), der mit 4,00 X 10,40 m
das ziemlich ausgedehnte Vestibül des Hauses darstellt. Ob von diesem
Vestibül oder etwa von dem bisher unzugänglichen Raum (10) aus eine
direkte Verbindung zum Hof (18) bestand, ist nicht nachzuweisen und aus
dem Ruinenbefund ziemlich ausgeschlossen. Zwei nicht vollkommen gleich-
wertige Raumgruppen umgeben den Hof an seiner Südost- und Südwest-
seite. Die enge Verwandtschaft dieser Raumgruppen wird allerdings dann
sehr eingeschränkt, wenn das Vestibül (11) keine andere Verbindung zum
Hof (18) hat als nur den deutlich erkennbaren durch den größten Raum
des Hauses, Raum (12) mit einer Fläche von 4,80 X 14,30 m. Diesem
Raum (12) auf der Südwestseite entspricht Raum (22) mit 3,80 X 10,40 m
auf der Südostseite. An einer Langseite jedes dieser beiden Räume (12)
und (22) führt eine Tür in die einfachen Räume (13) (2,10 X 8,00 m) und
(23) (2,20 X 4,80 m), und in der einen der entsprechenden Schmalseiten
führen von Raum (12) aus eine Tür in die Raumgruppe (14)—(17) und
von Raum (22) in die Gruppe (24)—(26). Die Gruppe kleinerer Räume
von (19)—(21) hat durch Raum (19) (2,20 X 5,80 m) unmittelbar Ver-
bindung zum Hof (18).

Etwa 7 m von der Südecke des Haupthofes entfernt führt eine Tür
mit doppelt abgetreppter Leibung in das Innere des Südwestflügels hinein.
Flankiert ist dieses Tor von zwei 1 Stein vor die Wand vorspringenden
Pfeilern, deren einer 3,40, der andere 4 m breit ist. Wie die Abtreppung
in der Torleibung schon vermuten läßt, führt dieser Eingang in ein Heilig-
tum, in einen Tempel, der in seinem Grundriß den babylonischen Breit-
raumtempeln entspricht. Zunächst gelangt man in den breitgelagerten
korridorartigen Vorraum (27), von dem eine schmale Tür zu dem Neben-
raum (28) führt, der noch im Bereich der Räume des Südostflügels liegt.
In der Achse des 2,20 m breiten Haupteingangs führt eine 1,60 m breite

59

Er ist 6,0 X 12,60 m groß. An der Breitseite

Tür zu dem Tempelhof (29).
d Hauptzella bestehende Aller-

dieses Hofes liegt das aus Vorzella un
heiligste, mit Türen, die so auf Achse angelegt sind, daß ein Kultbild, das
nach babylonischer Gepflogenheit in einer Kultnische in der Achse der
Türen aufgestellt war, nicht nur vom Tempelhof, sondern auch vom Haupt-
hof der ganzen Anlage aus gesehen werden konnte. Die Kultnische selbst
ist nicht mehr zu erkennen; da hier nur die untersten Schichten des Mauer-
werks erhalten sind, ist es nicht unbedingt verwunderlich, da man an-
nehmen darf, daß die Kultnische in dem Gründungsmauerwerk nicht aus-
gespart werden mußte. Die Hauptzella (31), die nur von der Vorzella (30)
aus zugänglich war, war 10,00 X 4,00 m groß, die Vorzella (30)
12,40 X 2,60 m. Dieser Tempel ist aufs engste mit einer Raumgruppe ver-
bunden, die sich nach Nordwesten anschließt. Ein Teil dieser Raumgruppe
liegt unter einem flachen Hügel, so daß ohne Ausgrabung nicht alle Räume
deutlich geworden sind. Trotzdem kann man mit Eindeutigkeit sagen, daß
wir in dieser Gruppe einen zweiten Tempel sehen müssen, der wahrschein-
lich in engster Beziehung zu dem bereits beschriebenen Tempel steht. Das
größte Raumgebilde dieser Gruppe ist wieder ein Hof (36), dessen Grund-
rißform noch nicht ganz eindeutig klar ist, der aber wahrscheinlich ein
Rechteck von 8,80 X 10,80 m bildet. Dieser Hof ist allseitig von Räumen
umgeben, und der einzige heute deutlich erkennbare Zugang kommt durch
den 6,60 X 3,00 m messenden Torraum (32). Es ist indessen nicht ausge-
schlossen, daß noch ein zweiter Zugang durch einen der Nebenräume auf
der Nordostseite vom Haupthof nach (36) führend gelegen haben kann.
Diesem nur vermuteten Eingang gegenüber lag das Allerheiligste (37)
und (38), durch den Raum (35) (5,70 X 4,20 m) von der Zella (31) getrennt.
Das Allerheiligste ist hier viel kleiner als bei dem ersten Tempel, Vor-
zella (37) und Hauptzella (38) sind nur durch zwei nicht einmal einen Meter
in den Raum hineinragende Mauerpfeiler getrennt. Die Gesamtausdeh-

nung des Allerheiligsten, des eigentlichen Tempelhauses, beträgt in der
ben den Hof auf allen Sei-

Grundfläche 4,40 X 6,00 m. Raumreihen umge
dem zweiten Tempel, wäh-

ten, aber nur die Räume (32)—(41) gehören zu .
rend die Räume (65)—(67) und (68) an der Westecke bereits zu dem Raum-
rdwesten anschließt und der mit den

komplex gehören, der sich nach No ; .
Verbindung hat. Die beiden Tempel

beiden Tempeln keine unmittelbare 1 ) C
stellen eine Einheit dar, die nicht dadurch gemindert wird, wenn noch ein

zweiter Zugang vom Hof aus, wie ich es vermutungsweise ausgesprochen

habe, zu ergänzen ist. s ä
Außerordentlich seltsam und in der Grundrißgestaltung babylonischer
sehen kann, ist die Ausgestaltung der

Großanlagen einmalig, soviel ich
dwestflügels. Der gesamte Flügel

Raumgruppen im weiteren Verlauf des Sü )
hat eine Breite von 28 m. Die Außenwand war gegliedert durch etwa

3,00 m breite, eine Steinbreite zurückfliehende Nischen zwischen Pfeilern,
die etwas mehr- als 3,00 m lang waren. Etwa 1,20 m vor den Pfeilern sind
auf einer Länge von etwas mehr als 7 m hochkantgestellte Backsteine er-

halten, von denen wir noch nicht genau sagen können, wie sie mit dem

Gebäude zusammengesehen werden müssen.

16. Bit akitu. Wasserabführungskanal unter einer Tür zu Raum 185.

61

Genau in der Mitte des Südwesttraktes verläuft eine lange Gasse von
nicht ganz 2 m Breite. An ihrem Südostende stößt sie auf den Tempel-
bezirk auf, ohne in ihn hineinzuführen, und an ihrem Nordwestende ist
ein Abschluß nicht erhalten. Man kann nicht sagen, ob sie etwa bis zur
Außenwand des Gebäudes durchgeführt war und dort unmittelbar ins
Freie führte. Obwohl an beiden Seiten dieses Korridors oder dieser Gasse,
die über 58 m lang erhalten ist, Türen abgehen, führt sie nur in die
Raumgebilde auf der einen Seite des Korridors. Denn die Türen auf der
Nordostseite führen zwar in die kleinen Räume (55), (56) und (57), aber
nicht von hier weiter in die übrigen Räume auf dieser Seite.

Betrachten wir zunächst die Raumgruppen auf der Nordostseite des
Korridors. Es sind im ganzen drei, die zu einer Einheit zusammenwachsen.
Zentrum dieser Einheit ist ein großer Saal (47) von 21,00 X 7,80 m. Eine
3 m breite Tür öffnet den Saal in der Mitte einer Langseite und macht ihn
so zu einem Breitraum. 1,20 m von der Ostecke des Raumes entfernt führt
eine 2,50 m breite Tür in den Raum (48) mit einer Grundfläche von
4,20 X 3,00 m. Saal und Nebenraum sind nur vom Haupthof aus zu be-
treten und sind eingerahmt sozusagen von zwei Raumgruppen, die unter-
einander zwar nicht vollkommen gleich, aber annähernd gleichwertig sind.
Jede Gruppe besteht aus fünf Räumen, die einander entsprechen. Der
Hauptraum jeder Gruppe, (42) und (49), hat einen Haupteingang auf der
Nordostseite vom Haupthof her. Bei jeder Gruppe ist ein Raum auf der
Südwestseite, (43) und (50), durch eine Tür mit dem Hauptraum ver-
bunden, und eine Gruppe, bestehend aus einem größeren Vorraum, (44)
und (51), mit je zwei Nebenräumen, (45)—(46) und (52)—(53), legt sich
vor die Schmalseite des Hauptraumes. Der wesentliche Unterschied in der
Gruppierung dieser Raumgruppen entsteht dadurch, daß bei der südöst-
lichen Anlage der vom Korridor aus zugängliche Raum (57) sich zwischen
die im Südosten vorgelagerte Raumgruppe und den einen vom Hauptraum
zugänglichen Raum (43) einschiebt, während bei der nordwestlichen An-
lage der ebenfalls vom Korridor aus zugängliche Raum (55) an die Räume
(49)—(53) angehängt erscheint. Da vor allen drei Eingängen vom Hof her
im Hofe niedrige Hügel liegen, darf man vielleicht annehmen, daß dort
Altäre gestanden haben und die Räume sakrale Bedeutung hatten.

Vollkommen anders gestaltet sind die Anlagen auf der anderen Seite,
auf der Südwestseite des Korridors. Dort liegen drei Häuser von jeweils
einem Binnenhof und zehn teilweise sehr kleinen Räumen. Auch hier sind
die Häuser nicht gleich, aber gleichwertig. Jedesmal liegt der Hauptraum
des Hauses an einer Schmalseite des Hofes; bei dem am weitesten südöst-
lich gelegenen Haus (58)—(68) ist es der Raum (64). In den Langseiten
dieser Haupträume führt eine Tür zu einem größeren Raum, und in der
südwestlichen Schmalseite eine Tür in eine Gruppe von jeweils drei Räu-
men, die bei jedem Haus verschieden groß und auch unterschiedlich grup-
piert sind. Auf der Nordostseite der Binnenhöfe führt jeweils eine Tür
in ein winzig kleines Zimmer und eine zweite in einen kleinen Raum, der
mit dem Vestibül des Hauses, mit dem Eingangsraum von der Mittelgasse

62

her, verbunden ist. Auf den beiden anderen Seiten des Hofes liegt jedes-
mal ein Raum. In der Westecke eines jeden der Häuser liegt immer ein
Raum der Dreiergruppe des Nachbarhauses, ohne daß durch Türen eine
Verbindung hergestellt wäre. Jede dieser Raumgruppen ist also in sich
geschlossen und zeigt den Charakter des babylonischen Wohnhauses. Nur
eines dieser Häuser, wieder das südöstliche, hat außer dem Eingang von
der Gasse einen zweiten Eingang von außen her. Der ziemlich große
Raum (63) an einer Langseite des Hofes (60) ist Eingangsraum, und zwar
so wie sich der Grundriß der Anlage heute darstellt, nicht nur für dieses
eine Haus, sondern für alle Häuser, da wir bisher keinen weiteren Zugang
zu der Gasse, die die Häuser miteinander verbindet, nachweisen können.

Am wenigsten erhalten ist der Gebäudetrakt auf der Nordwestseite.
Aus geringen Spuren dicht bei der Nordecke kann man schließen, daß die
Tiefe dieses Flügels mindestens 20 m betragen haben muß. Bei der West-
ecke des großen Hofes liegen nur vereinzelt Ziegel der Hofwand, weiter
zur Nordecke hin ist die Mauer deutlicher zu erkennen;: hinteı den drei
Toren, die dort deutlich sichtbar werden, scheinen lange, schmale Räume,
gekoppelt mit kleinen quadratischen Räumen, Vorräume für den ver-
schwundenen Gebäudeteil gewesen zu sein.

Deutlicher wird die Anlage wieder an der Nordecke im Nordostflügel.
Da sind zunächst einmal die beiden großen nebeneinander gelegenen saal-
artigen Räume (102) und (103) zu nennen. Saal (103) mit einer Grund-
fläche von 17,60 X 6,60 m hat eine 3 m breite Tür, die nicht symmetrisch
in einer 5,60 m breiten Nische der Außenfront liegt. An der Südostseite
des Saales führt eine Tür in den von Räumen umgebenen annähernd
quadratischen Hof (105) von 10,80 X 11,80 m. Entsprechend der Tür, die
von (103) in den Hof hineinführt, wird die Nordwestwand des Hofes
durch eine große Tür unterbrochen, die in den zweiten Saal (102) an der
Nordecke des großen Hofes führt, der etwas größer ist als Saal (103)
(17,40 X 7,40 m). Etwa gegenüber der Außentür von Saal (103) führt
1,50 m von der Nordecke des Hofes entfernt eine 2,60 m breite Tür vom
Saal in den Hof. Aus der Mitte des Saales etwas nach Südosten heraus-
gerückt finden sich die Spuren eines fast kreisrunden Postamentes von
ungefähr 150 cm Durchmesser. Dicht bei der Nordecke von (102) führt
eine schmale Tür (nicht ganz 1 m) in Räume und Korridore, die kein klares
Grundrißbild erkennen lassen.

Die Anlage südöstlich der beiden Säle erinnert wieder an ein baby-
lonisches Wohnhaus, bei dem der Hof (105) allerdings im Vergleich zu den
den Hof umgebenden Räumen unverhältnismäßig groß ist. Auch gehören
nicht alle Räume, die den Hof einschließen, wirklich dem Hause an.
Raum (104) beispielsweise bildet mit Raum (108) zwar die südwestliche
Begrenzung des Hofhauses, ist aber dadurch, daß er weder mit (105) noch
mit (108) durch eine Tür verbunden ist, sondern nur vom Haupthof her
betretbar ist, aus dem Hofhaus um (105) ausgeschieden. Auf der Nordost-
seite des Hofes (105) liegen die beiden Räume (106) und (107), von
welchen (107) als Vestibül aufgefaßt werden darf, da er noch eine zweite

63

Tür, die nach außen führt, aufzuweisen hat. Der größte Raum (109) dieses
Hofhauses liegt an der Südostseite wie bei den viel kleineren Häusern
des Südwestraumzuges. Er ist 4,00 X 10,40 m groß. Von seinen Schmal-
seiten her sind im Südwesten zwei und im Nordosten drei gekoppelte
Räume zu erreichen. Bei den Räumen (112) und (113) auf der Nordost-
seite wird es deutlich, daß die Gesamtanlage mindestens an einigen Stellen
eine Umbauperiode aufzuweisen hat.

Weiter nach Südosten schließt sich an dieses Haus ein zweites an,
dessen Grundriß noch nicht vollkommen geklärt ist. Es umfaßt bisher die
Räume (115)—(124). Vom Haupthof betritt man zunächst ein Vestibül
(115) (5,00 X 2,40 m) und von dort über einen kleinen quadratischen
Raum (116) den Hof (117) des Hauses. Hof (117) ist mit 8,00 X 9,00 m
wesentlich kleiner als der des Nachbarhauses. Auch hier liegen auf der
Nordostseite zwei Räume (120) und (121), von welchen (121) durch eine
schmale Pforte in der Außenwand zum zweiten Vestibül des Hauses ge-
stempelt wird. An der Nordwestseite liegt ein langgestreckter Raum (118)
mit einem Nebenraum (119). Die Haupträume werden auch hier auf der
Südostseite zu suchen sein, wo sich der große Raum (124) teilweise schon
deutlich abhebt. Bis dahin entspricht das Haus mit seinen um den Hof
gruppierten Räumen im wesentlichen den übrigen Hofhäusern der großen
Anlage. Die Räume (122) und (123) indessen könnten wieder als Vorzella
und Hauptzella eines babylonischen Tempels aufgefaßt werden. Dieser
Tempel wäre kleiner als der Tempel in der Südecke des Hofes, aber größer
als der Tempel (37)—(38). In der Kultrichtung würde er mit diesen beiden
Tempeln übereinstimmen.

Weiter südöstlich ist der Grundriß vorläufig noch von Sandmassen
überdeckt, die sich im Windschatten des Hügels über der Ostecke ange-
sammelt haben. Es besteht aber die Aussicht, daß diese Partien, wie auch
die Räume unter der Ostecke, durch Grabung noch festgestellt werden
können.

Wir konnten, wie bereits erwähnt, am Hügel über der Ostecke bisher
nur zehn Tage mit zwei Zügen graben. Anscheinend wurde hier, nachdem
der übrige Teil des Gebäudes bereits verfallen oder, was wahrscheinlicher
ist, abgetragen war, nochmals ein Gebäude errichtet, von dem geringe
Mauerreste, allerdings von beträchtlicher Stärke, übriggeblieben sind. Man
darf vielleicht annehmen, daß die Raumreste (125)—(130) zu einem dritten
Hofhaus im Nordosttrakt gehören, daß Raum (127) beispielsweise dem
großen Wohnraum, der bei allen Hofhäusern dieser Anlage auf der Süd-
ostseite liegt, entsprechen würde. Erheblich schwieriger sind die übrigen
Räume an der Ostecke zu deuten. Etwa 24 m entfernt von der Ostecke der
Anlage führt eine Tür (Abb. 16, Taf. 2) in den korridorartigen Raum (1385).
In der Torbreite ist ein Wasserabführungskanal zum Teil erhalten. Er
besteht aus gebrannten Ziegeln 32? X 5 cm als Kanalbett sozusagen. An
seinem Rand sind ebenfalls quadratische Ziegel hochkant gestellt, so daß
die Breite der Wasserrinne 32 — 2 X 5 cm, also 22 cm betrug. Die Tür-
leibung und die Außenwand des Gebäudes haben an dieser Stelle eine

64

Verbrämung durch einen hochkant gestellten Backstein bekommen vom
Format 34? X 6 cm. Man wird annehmen müssen, daß dieser Kanal nicht
sichtbar war, das heißt, daß der Fußboden des Tordurchlasses mindestens
50 cm höher lag als das Kanalbett.

Die Räume an der Ostecke sind nur zu einem geringen Teil durch
Türen miteinander verbunden, so die beiden Räume (133) und (134), der
Korridor (135) mit Raum (136), die Raumgruppe (137)—(140) genau an
der Ostecke der Anlage. Die hart an die Außenkante des Gebäudes heran-
gerückten kleinen Räume entsprechen ungefähr der Anlage an der gegen-
überliegenden Südecke des großen Gebäudes. Wie sie zugänglich gemacht
waren, läßt sich nicht sagen. Da die erhaltenen Mauerreste tiefer liegen
als der angenommene Fußboden, besteht die Möglichkeit, daß nicht alle
Türen in den Fundamenten angelegt waren, daß die Schwelle durch-
gemauert war. Da aber andererseits die Mauern der Räume (142)—(152)
zum Teil über 1,50 m anstehen, die Räume selbst, wie oben ausgeführt,
mit Stampflehm aufgefüllt waren und sämtlich keine Türen aufweisen,
so könnte man sich auch vorstellen, daß die Räume an der Ecke nur von
den höhergelegenen Räumen (142)—(152) über eine Treppe oder Rampe
zu erreichen waren. Wo diese Treppe oder Rampe gelegen haben könnte,
Jäßt sich ohne weitere Grabung zunächst nicht erkennen.

Vielleicht darf man in dem sehr langen, nur 1 m breiten Korridor
(153) eine solche Rampe sehen, welche eine Verbindung des Haupteingan-
ges (1) mit den hochgelegenen Räumen an der Ostecke hergestellt hat. .
Der rückwärtige Teil des Korridors mit. 10 m Länge ist von dem etwas
breiteren vorderen Teil des Korridors durch zwei vorgezogene Pfeiler
abgetrennt. Die Zugänge zu den sehr kleinen Räumen (154)—(157) auf
der Nordwestseite des Korridors liegen vor der Einengung durch die
Wandpfeiler, so daß man annehmen darf, daß ihr Fußbodenniveau dem
der übrigen tiefliegenden Räume der Gesamtanlage entspricht. Der vor-
läufig letzte erkennbare Raum der Anlage ist Raum (158), dessen süd-
westliche Begrenzung nicht durchaus gesichert ist.

Schon A. Nöldeke hat nach seinen ersten Untersuchungen im Februar
1933?) die Vermutung ausgesprochen, daß es sich bei diesem Gebäude
in der Nähe des Hügels Hamed al Waraki um das Bit akitu von Warka
handeln müsse. Der Grundriß, wie er heute vorgelegt werden kann, steht
zunächst ohne Parallele da. Das einzige bis heute ausgegrabene Bit akitu
ist das von Assur, und man muß zugeben, daß es nicht leicht ist, Ähnlich-
keiten zwischen beiden Anlagen zu finden. Zunächst einmal ist das Fest-
haus von Assur mit seinen 6067 m wesentlich kleiner als das von uns
festgestellte Gebäude?*), Den Kern des Festhauses in Assur bildet ein
mit Bäumen bestandener Hof, an dessen Nordwestseite ein 7,80 m tiefer,
etwa 33 m breiter Saal liegt, der sich mit drei Toren zum Gartenhof hin
öffnet. Nordost- und Südwestseite werden wieder von großen saalartigen

2) UVB V . 89f.
24) W. Andrae, Das wiedererstandene Assur 151 ff.

65

Räumen abgeschlossen, während auf der Südostseite zu beiden Seiten des
Haupteinganges etwa gleichwertige Kammern angeordnet sind. Das kul-
tische Zentrum bei der Anlage in Assur ist der auf der Nordwestseite
liegende Saal, der mit seinen drei Türen an den Thronsaal des Palastes
in Babylon erinnert.

Mit Ausnahme des Saales oder Vorhofes (3) bleiben alle anderen
Räume unserer Anlage in ihren Ausdehnungen hinter dem großen Saal
von Assur zurück, Da aber die betonteste Toranlage im Rücken dieses
Saales liegt und ihren Sinn verlieren würde, wenn man nicht eine Ver-
bindung zwischen Tor und Saal (3) annimmt, kann man meines Erachtens
den beiden Sälen nicht gleiche Funktionen zuschreiben.

Urkunden oder Anhaltspunkte archäologischer Natur, die unseren
Bau mit Sicherheit als Bit akitu ausweisen, sind bisher nicht gefunden.
Daß es sich aber bei diesem Bauwerk um einen Sakralbau handeln muß,
zeigen die beiden gekoppelten Tempel an der Südecke des Hofes und
darüber hinaus die Nischenfront an der einzig wirklich gut erhaltenen
Außenkante auf der Südwestseite. Wenn es aber als Sakralbau angesehen
werden muß, dann bleibt etwas anderes als ein Bit akitu nicht übrig. Die
Tempel und die großen Säle lassen sich aus den überlieferten Ritualen
über das Neujahrsfest durchaus begreifen; etwas schwieriger ist es, eine
Erklärung für die vielen Wohnhausanlagen in den Seitenflügeln zu fin-
den. Aus den Ritualen wird deutlich, daß sich die Prozession mehrere
Tage im Bit akitu aufhält, und es besteht vielleicht die Möglichkeit, in
diesen Häusern die Wohnräume für die verschiedenen Stufen der aus-
gedehnten Priesterschaft zu sehen, die an den Zeremonien des Festes be-
teiligt sind. A. Falkenstein hat in seiner Topographie von Uruk im Ab-
schnitt V die Akitu-Häuser behandelt?). Er führt dort aus, daß in neu-
babylonischen Texten nur von einem, in seleukidischer Zeit von mehreren
Festhäusern die Rede ist. Im Süden von Warka liegt etwa 500 m außerhalb
der Stadtmauern eine Hügelgruppe, die Loftus in seinen Stadtplan mit
aufgenommen hat?®), Grabungen sind an dieser Hügelgruppe noch nicht
unternommen. Die Hügelgruppe aber läßt erkennen, daß auch hier ein
Gebäude vorliegt, welches vier Raumtrakte um einen größeren Hof auf-
weist. Einer dieser Raumtrakte, und zwar der nach Westen, vielleicht
sogar nach Nordwesten liegt, scheint ein größerer Saalbau gewesen zu
sein. Bei diesem Gebäude sind zahlreiche Backsteine, darunter blau gla-
sierte und mit einem gelb emaillierten Stern versehene Ziegel verwendet
gewesen. Die Kleinfunde an der Oberfläche lassen erkennen, daß dieses
Gebäude, wenn nicht erst in seleukidischer Zeit errichtet — dafür sprechen
die Reliefziegel mit dem Stern —, doch bis in die seleukidische Zeit hinein
bestanden haben muß. Auch diese Ruine kann für ein Festhaus in An-
spruch genommen werden. Sie scheint wesentlich kleiner zu sein als die

2%) Falkenstein a. O. 42 ff. ;
2%) W.K. Loftus, Travels and Researches in Chaldaea and Susiana, Plan gegen-

über S, 160.

66

beschriebene Anlage auf der Nordostseite der Stadt, scheint aber die
Größe des Festhauses von Assur zu haben.

Eine auch nur einigermaßen genaue Datierung für das Festhaus am
Hügel Mohammed al-Waraki ist nicht zu geben. Die Backsteine und die
Lehmziegel des Mauerwerks haben beide quadratisches Format, weisen
also auf eine verhältnismäßig späte Entstehungszeit hin. Einer der Ziegel
in der Wasserrinne unter dem Türdurchlaß nahe der Ostecke hat einen
Stempel mit einem Stern. Leider ist auf dem Stempel nicht eindeutig zu
erkennen, ob man ihn als sechs- oder siebenstrahlig auffassen muß; die
größere Wahrscheinlichkeit spricht für einen siebenstrahligen Stern.
Stempel dieser Art sind mir bisher unbekannt. Ein Ziegel mit einem
siebenstrahligen Stern wurde von Loftus im Schutt über einer Terrasse
gefunden, welche nach seiner Beschreibung?”) identisch sein muß mit dem
Hof in QcXV 1, der von Jordan 1928/29 und erneut in der letzten
Kampagne freigelegt worden ist. Loftus bildet diesen Stempel ab und
beschreibt ihn mit folgenden Worten: „a brick with stamp in relief of a
circular topped altar on a pedestal, surmounted by a seven rayed sun“.
Wir fanden in diesem Jahr das Bruchstück eines gestempelten Ziegels,
der allem Anschein nach ein Duplikat von dem von Loftus beschriebenen
Stempelziegel darstellt. Leider ist der Erhaltungszustand des Stempel-
bildes nicht sehr gut; der Altar entspricht dem Altar auf dem Stempel-
bild von Loftus, der Stern aber ist so weggebrochen, daß nur eine Zacke
des über dem Altar schwebenden Sternes sichtbar geblieben ist. Das
Bruchstück dieses Ziegels wurde im gleichen Bezirk am Nordostaußen-
zingel gefunden und kann nicht vor der achämenidischen Zeit angesetzt
werden, ist aber wahrscheinlich als seleukidisch zu betrachten. Die Scher-
ben, die man über die ganze Ebene des Geländes verstreut findet, sind so
wenig charakteristisch, daß sie sowohl der neubabylonischen als auch der
seleukidischen Periode zuzuschreiben sind. Auch eine kleine Flasche, die
als Beigabe neben einer Erdbestattung in dem Hügel über der Ostecke
gefunden wurde, ist nicht geeignet, eine Datierung zu geben.

Die Richtung der Tempel an der Südecke des Hofes entspricht der
Richtung der von Mardukapaliddina errichteten Tieftempel an der Zi-
kurrat in Eanna., entspricht aber ebensosehr allen Tempeln der seleukidi-
schen Periode im Bit Resch und im Irigal.

Die strenge Gebundenheit der Gesamtanlage und ihre Größe macht
es wahrscheinlich, daß man für ihre Entstehungszeit die seleukidische
Periode in Anspruch nehmen darf. Für diese Datierung scheint auch die
Koppelung der beiden Tempel an der Südecke zu sprechen, die dann in
ihrer verschiedenen Wertigkeit und in ihrer engen Verbindung mit den
Tempeln des Anu und der Antum im Kernbau des Bit Resch?®) in Parallele
gesetzt werden können.

7) A Loftus; a 02220
2) Jordan-a. O, 11 ; Taf. 18:

Abb. 17. Kalksteinplatte aus dem Nordosthof von Eanna.

£9

68

Gerade diese letzte Kampagne hat ja mit ihren Ergebnissen in Eanna
gezeigt, daß der Aufbau der alten heiligen Stadt Uruk in seleukidischer
Zeit nicht großartig genug gesehen werden kann, und man geht wohl
nicht fehl, in dieser Anlage das in den Wirtschaftstexten dieser Zeit
häufiger genannte Festhaus für den Himmelsgott Anu zu sehen.

Die Kleinfunde

An Kleinfunden hat die ganze Kampagne nichts besonders Wichtiges
aufzuweisen. Die bereits erwähnten Tontafelbruchstücke sind Wirtschafts-
texte aus neubabylonischer und frühachämenidischer Zeit, der älteste Text
ist aus der Zeit Kandalanus, Königs von Babylon, und der jüngste aus
der Zeit des Darius. Nur ein Bruchstück, W 18128, zeigt einen literari-
schen Text, den Beginn einer Hymne auf Enlil.

Aus dem Füllschutt von K XVIII stammen neben den üblichen, mei-
stens grau glasierten Lampen eine Anzahl von Terrakotten, die teilweise
gut erhalten sind. Aber unter diesen Stücken befindet sich keines, das
nicht aus anderen Teilen des Stadtgebietes bekannt wäre. Alle gehören
sie der Spätzeit an und zeigen zum Teil den babylonischen, zum andern
Teil den hellenistischen Einfluß, den man bei Terrakotten der Partherzeit
zu sehen gewöhnt ist.

Bei der Grabung in Eanna kam man am Rande des Hofes schon an
einigen Stellen bis in die frühdynastischen Schichten hinab. Von dort
stammen einige kleine aus Muschelkern geschnitzte Tierfigürchen, wie sie
für die frühdynastischen Schichten häufig belegt sind. Das beste Stück, das
in dieser Kampagne gefunden ist, ist die obere rechte Ecke einer Kalkstein-
platte (Abb. 17), wie sie mit Reliefschmuck aus Ur und Chafadschi und Tell
Asmar bekannt sind??). Von unserem Stück, das 3 cm stark ist, ist etwas
mehr als ein Viertel der Platte erhalten. In der rechten Seite befindet sich
ein Falz von etwa 4 cm Breite. An der linken unteren Ecke des Bruchstückes
erkennt man die Bohrung, durch die der Nagel gesteckt zu denken ist,
mit welchem die Platte auf der Wand befestigt war. Die Fläche der Platte
war mit Ritzzeichnungen gefüllt; ein Priester, der ein Libationsgefäß
trägt, ist deutlich zu erkennen.

29) AntJ. VI _ Taf. 53. OIC 13 Abb. 44: OIC 17 Abb.:39, 40;

KbXWI2 Kc XI 2

Älteste Bouperiode

HTE

Mittliere “

;m SPÖ7C' rÜeber bouuﬁ9

JUrwgsie «

Kb XVI 3 /

URUK - WARKA
Saalbau in Kec XVI3

/
I

Kb XVII 4 Ke XVI 4

5 10
—— MN — E E an

Aufgen. H gez. ©

Tafol1lh

KbXVI 2

Kc X 2

Kb XVII 3

KbXVII4

Tafel1lb

I

]Ä|Tesfe B°"’P°“ock

Min]ere

‚W SP'dTere

U berb0Uung

Jüngete

<
x

” URUK - WARKA

Saalbau in Ka XS

5 5
KYKXKEN—— ME NN 2 —— za 17

Aufgen.H gez. S

7148 C4 Cc VI 4
| C C Mı
' % 39 |
VE |
Ad W5 A s Z N - Ci ; ; 6 s
A URUK-WARKA
A E Bit-akitu
e DE A
Ad Wa Ae Wa Ba W 4 2ä Ba Ma Be Wla Cc Wa
12
E%äääää 4 5 m] 15 20
CL — z M
{ AUFGEN. H GEZ. ©&
Ad Yls Ae W5 G : Bb Ws == —a Ba Yls Be W: C G ©& W: F O

Tafel2

69

Zwei bevorstehende Neuerscheinungen der Wissenschaftlichem

Veröffentlichungen der Deutschen Orient-Gesellschaft:
WVDOG Bad. 64 u. 65

W. Andrae

Bd. 64 hat zum Verfasser Dr. Conrad Preusser und behandelt „Die
Wohnhäuser von Assur“. Der Verfasser gehörte zum Stabe der Assur-
Expedition in den Jahren 1906 bis 1913 und war an der Ausgrabung
assyrischer Wohnhäuser mitbeteiligt. Das umfangreiche Material an ge-
nauen Aufnahme-Zeichnungen, an photographischen Aufnahmen sowie
Fundverzeichnissen hat sich glücklicherweise in den Kriegswirren der
letzten 40 Jahre vollständig erhalten, so daß Authentisches geboten wer-
den. kann trotz der so sehr verspäteten Herausgabe.

Der Verfasser beschränkt sich auf die Darstellung der in Assur ge-
machten Beobachtungen und verzichtet auf eingehende Vergleiche der-
selben mit den ‚Befunden anderer mesopotamischer Ruinenstätten, deren
Kenntnis wir der Ausgrabungstätigkeit anderer Nationen während der
verflossenen vier Jahrzehnte verdanken. Vergleichende Arbeiten dieser
Art wird man von der kommenden Bauforschung erwarten dürfen.

Über die Form der privaten Wohnhäuser in Assur sind die Leser
unserer Mitteilungen schon während der Grabungszeit orientiert worden.
Es sind Häuser, die sich ganz nach innen wenden, d. h. daß sie, wenn
irgend möglich, die Wohnräume rings um einen Binnenhof gruppieren,
echt orientalische Stadthäuser, die sich von der Außenwelt abzukapseln
versuchen. Das Klima verlangte damals wie heute flache Dächer, auf
denen sich ein Teil des Lebens abspielen konnte. Es fehlten besonders
Küchen und Klosettanlagen. In reicheren Häusern erhält die Dienerschaft
eigene Höfe und Räume, in denen wohl auch gekocht werden konnte, und
für die Herrschaft gibt es gut eingerichtete Badkammern. Wie in Babylon
werden die Toten im Hause behalten und unter den Wohnräumen oder
Höfen in einfachen Gräbern oder komplizierten Ziegelgrüften beigesetzt,
bis den Toten schließlich das ganze Haus überlassen und zugemauert wird.

Die Bestattungen in diesen Gräbern und Grüften beschreibt der
Bd. 65, über den im folgenden kurz berichtet werden soll.

Bd. 65 hat zum Verfasser Dipl.-Ing. Arndt Haller, einen früheren
Mitarbeiter der Warka-Expedition. Auch ihm stand das reiche, aus Assur
mitgebrachte Material an Aufzeichnungen und Photographien, zum Teil
auch an Originalfunden im Berliner Museum zur Verfügung. Er konnte
versuchen, eine chronologische Ordnung in die Fülle der Grabungsergeb-
nisse zu bringen und die verschiedenen Begräbnisarten in Gruppen zu
gliedern. Von den einfachen Erdgräbern bis hinauf zu den Ziegelgrüften
und den Königsgräbern, den ersten und bisher einzigen assyrischen Für-

70

stengräbern, die man gefunden hat, und von den ärmlichsten, kümmerlich-
sten Beigaben, die den Toten auf den Weg ins Totenreich mitgegeben
worden sind, bis zu dem reichsten goldstrotzenden Schmuck und feinen
Gefäßzeug, mit denen vornehme Personen ins Totenreich eintreten konn-
ten, ergaben sich wechselvolle Reihen.

An dieser Stelle möchte ich meiner Freude darüber Ausdruck geben
dürfen, daß diese zwei Veröffentlichungen aus den von mir geleiteten
Assur-Ausgrabungen endlich ans Licht treten können, obwohl es mir
versagt geblieben ist, dieselben selbst fertig zu bearbeiten und zu signieren.
Ich konnte die Verfasser lediglich beraten oder sie mit einigen früher
geschriebenen Niederschriften versehen, die noch entstanden sind, bevor
die Beschädigung des Augenlichtes mich behinderte.

Das gleiche gilt für zwei weitere WVDOG, die Bände 66 und 67, die
sich in der Druckvorbereitung befinden und die hoffentlich in Jahresfrist
erscheinen können. Es soll zu gegebener Zeit über dieselben berichtet
werden.

Es ist von sachkundigen Kritikern, die zum Teil nicht mehr unter den
Lebenden weilen, mit Recht bemängelt worden, daß unsere Assur-Ver-
öffentlichungen so lange nach Schluß der Ausgrabungen noch nicht voll-
ständig herausgegeben worden sind. Keiner hat dies mehr bedauert als
der verantwortliche Leiter der Ausgrabungen. Es ist wohl überflüssig,
heute noch auf die widrigen Umstände der zwei großen Kriege als Ent-
schuldigungsgründe hinzuweisen. Ich möchte aber doch aufzählen, was
bisher an Ausgrabungsergebnissen von Assur bekanntgemacht worden ist.
Ich glaube, daß aus dieser nachfolgenden langen Liste hervorgehen wird,
wie sehr die beteiligten Ausgräber und Bauforscher und vor allem auch
die verschiedenen Assyriologen und Sprachforscher bemüht gewesen sind,
den überreichen Stoff an Ergebnissen einer elfjährigen Grabung zu be-
wältigen und der Welt vorzulegen.

WVDOG Bd.10 Andrae, Der Anu-Adad-Tempel. 1909.

Bd. 16 Messerschmidt/Delitzsch, Keilschrifttexte historischen
Inhalts 1. 1911°

Bd.23 Andrae, Festungswerke, 2 Bände. 1913.
Bd. 24 Andrae, Stelenreihen. 1913.
Bd.28 Ebeling, Keilschrifttexte religiösen Inhalts I, 1—4.

1915—1919.
Bd. 34 Ebeling, Keilschrifttexte religiösen Inhalts II, 1—5.
1920—23.

Bd. 35 Schröder, Keilschrifttexte verschiedenen Inhalts. 1920.
Bd. 37 Schröder, Keilschrifttexte historischen Inhalts 2. 1922.
Bd. 38 Lidzbarski, Altaramäische Urkunden. 1921.
Bd.39 Andrae, Die Archaischen Ischtar-Tempel. 1922.

Bd. 46
Bd. 50
Bd. 53

Bd. 57
Bd. 58
Sendschrift Nr. 9
Sendschrift Nr. 10

7Er

Andrae, Hettitische Inschriften auf Bleistreifen. 1924.
Ebeling, Keilschrifttexte juristischen Inhalts. 1927.

Andrae, Kultrelief aus. dem Brunnen des Assur-
"Tempels. 1981.

Andrae-Lenzen, Die Partherstadt. 1933.
Andrae, Die jüngeren Ischtar-Tempel. 1935.
Andrae, Das wiedererstandene Assur. 1938.
Andrae, Alte Feststraßen im Nahen Osten. 1941.

Außerdem Grabungsberichte in den MDOG Nr. 21—64.*)

(+*+Alle WVDOG-Bände bis zum Bande 61 wurden im Verlag J. C. Hinrichs
Leipzig während des Krieges durch Luftangriff zerstört und sind infolge-
dessen vergriffen. Dasselbe gilt für die Sendschriften. WVDOG 64 und 65
sind im Verlag Gebr. Mann, Berlin-Schöneberg, soeben erschienen.