MDOG_1953_086

DEZEMBER 1953

Nr. 86

Mitteilungen

d

Deutschen Orient-Gesellschaft

zu Berlin

Dn

Vorläufiger Bericht

über die Ausgrabungen in BoSazköy

im Jahre 1952

FMNAFFALT

OO AA NN LA A ON

Einleitung (K. Bittel)

Die Grabung auf Büyükkale (R. Naumann)

0W CR CTEA ELEF E

Ausgewählte Funde von Büyükkale (K. Bittel)

OO

24

Osman-Kayası, eine hethitische Grabstätte (K. Bittel)

0EEF ET F'

37

Büyükkaya (K. Bittel)

N N CLEV

48

Nachgrabung in den Ostmagazinen des Tempels I (H. G. Güterbock)

E:

56

Die inschriftlichen Funde (H. Otten)

ia HSKT FE VR

58

Yazılıkaya (H. G. Güterbock)

4M ELEF RET HET FE RE

65

S&

/

®

‚®

N&

Bl

Einleitung

(K. Bittel)

Die Ausgrabungen, welche die Deutsche Orient-Gesellschaft und das

Deutsche Archäologische Institut von 1931 bis 1939, in Fortführung der

früheren Untersuchungen (1906, 1907, 1911, 1912), in Bogazköy aus-

führen ließen, mußten in den ersten Septembertagen 1939 aus bekannten

Gründen eingestellt werden, ohne daß das Ziel jener Campagne und noch

weniger die Absichten, die uns in Bogazköy überhaupt beschäftigten, er-

reicht worden wären. Es bedarf wohl keiner Begründung, weshalb in den

Jahren, die unmittelbar auf den Krieg folgten, an eine Fortsetzung und

an den Abschluß der Arbeiten in Bogazköy nicht gedacht werden konnte.

Wir hielten es daher für unsere Pflicht, die in den MDOG laufend er-

schienenen vorläufigen Berichte durch eine endgültige Veröffentlichung

der bis 1939 erzielten Ergebnisse zu ersetzen und auf diese Weise das

verfügbare Material für eventuelle spätere Untersuchungen bereit zu

stellen. Der 1.Band dieser Veröffentlichung ist 1952 als Nr. 63 der

WVDOG erschienen. Es ist darin auch skizziert worden, welche Aufgaben

in Zukunft in Bogazköy noch zu erfüllen seien, wenn die Ausgrabungen

zum erwünschten, sachgemäßen Abschluß gebracht werden sollten. Zur

Zeit, als das Manuskript ausgearbeitet und dann dem Druck zugeführt

worden ist, war es unmöglich vorauszusehen, daß es uns selbst noch ein-

mal vergönnt sein würde, an den Ort unserer langjährigen Tätigkeit zu-

rückzukehren. Das Vertrauen und die Freundschaft, die uns über die

langen Jahre hinweg die türkischen Kollegen bewahrt haben, und das

Verständnis, das unsere Bestrebungen in Deutschland selbst fanden, be-

wirkten es zusammen, daß die Deutsche Orient-Gesellschaft im Jahre 1952

die Ausgrabungen in Bogazköy wieder aufnehmen konnte.

Die Generaldirektion der Museen und Altertümer im Erziehungs-

ministerium der türkischen Republik, vertreten durch ihren Direktor Bay

Cahit Kinay, hat dem Antrag auf Genehmigung der Ausgrabung sogleich

entsprochen und darüber hinaus alles getan, um die Ausführung zu er-

leichtern. Die Türkische Historische Gesellschaft (Türk Tarih Kurumu)

in Ankara stellte ihren erfahrenen Präparator Abdullah Gök für die

ganze Dauer der Campagne in liberaler Weise zur Verfügung. Die ört-

lichen Behörden, der Herr Vali der Provinz Corum, der Herr Kaymakam

des Bezirkes Sungurlu, der Gendarmerie-Kommandeur in GCorum, der

Gendarmerie-Hauptmann in Sungurlu, der Nahiye Müdiri in Bogazköy

selbst haben uns alle nur mögliche Unterstützung angedeihen, auch ihre

Gastfreundschaft zuteil werden lassen. Das frühere Lager!) war im Laufe

der Jahre unbrauchbar geworden. Wir fanden dank der Zustimmung des

Erziehungsministeriums und der Unterrichtsdirektion von Gorum Unter-

kunft im Schulhaus am Nordrande von Bogazköy, in dem auch die nötigen

Arbeitsräume verfügbar waren. Die Lehrerschaft, vor allem Bayan Nefise

Dögüsgen, unterließ nichts, um den Aufenthalt angenehm zu machen, ja

sie ging in ihrer Hilfsbereitschaft so weit, eigene, erhebliche Unbequem-

lichkeiten unseretwegen auf sich zu nehmen. Für alle diese Beweise tätiger

Anteilnahme an unseren Arbeiten auch hier an dieser Stelle den wärm-

sten Dank auszusprechen, ist uns ein besonderes Anliegen. Dieser Dank

gilt nicht minder der alten Arbeiterschaft, die sich, verstärkt durch jüngere

Kräfte, wieder bei uns einfand und die sich abermals aufs beste bewährte.

Unter ihnen befand sich auch unser alter Vorarbeiter Mustafa Soysal,

seit 1931 bei den Ausgrabungen beschäftigt. Das Arbeitsgerät einschließ-

lich der Feldbahn fand sich wohlyerwahrt und in gutem Zustand vor, was

besondere Anerkennung verdient.

Zur Durchführung der Campagne hat die Deutsche Forschungs-

gemeinschaft einen namhaften Betrag gewährt. Der übrige, nicht un-

wesentlich höhere Anteil, der für die Gesamtsumme von Ltgq. 13 000 be-

nötigt wurde, ist durch eine hochherzige private Stiftung in Deutschland

aufgebracht worden, die 1949 ins Leben gerufen worden war und für die

sich Professor Th. Heuss, der jetzige Herr Bundespräsident, lebhaft ein-

gesetzt hatte. Miß Winifred Lamb (Borden Wood, England) ermöglichte

uns die Ausführung einer Spezialaufgabe in Bogazköy?). Allen Spendern

und der Deutschen Forschungsgemeinschaft sei auch an dieser Stelle der

herzlichste Dank ausgesprochen?®).

mcg

1)-V»’7VVDÖG 63 Taf. 61 c.

?) Detaillierte Geländeaufnahme des Gebietes nördlich Büyükkaya (s. S. 37).

3) An der Stiftung beteiligten sich: Bayer, Farbenfabriken. Behr, Möbelfabrik,

Wendlingen., Dr. jur. H. Blied, Nürtingen. Bopp und Reuther, GmbH., Mann-

heim. Brown, Boveri u. Co., AG., Mannheim. Eisenwerk Nürnberg, AG. Ent-

reß, Strickwarenfabrik, Nürtingen. Fendel Schiffahrts-AG., Mannheim. Ficker,

AG., Kirchheim u.T. Fuchs, Maschinenfabrik AG., Heidelberg. Gebrüder

Schäfer, Zigarrenfabriken, Heidenheim., Gute Hoffnungshütte, AG., Ober-

hausen. Kabel- und Metallwerk Neumeyer, AG., Nürnberg. Kolb und Schüle,

AG., Kirchheim u. T. Leuze, GmbH., Owen u. Teck, Maschinenfabrik Augs-

burg—Nürnberg, AG., Nürnberg. Maschinenfabrik, Eßlingen a.N. Otto und

Söhne,

Wendlingen.

Papierfabrik Scheufelen,

Oberlenningen.

Dis Jur;

W. Plappert, Heidenheim., I, M. Voith, Maschinenfabrik Heidenheim, Dr. med,

W. Walz, Heidenheim. Wiest, Möbelfabrik, Kirchheim u. T. Württ, Cattun-

Manufaktur, Heidenheim. Zahnräderfabrik, Augsburg.

Die Ausgrabung erstreckte sich über die Zeit vom 13. August bis

10. Oktober 1952 und ist vom Wetter sehr begünstigt gewesen. Als ein

großer Vorzug ist es zu bezeichnen, daß es möglich war, die früheren Mit-

arbeiter zum Teil wieder für die Ausgrabung zu gewinnen. Es arbeiteten

mit mir: Bay Abdullah Gök (Präparator, Ankara), Prof. Dr. Hans Gustav

Güterbock (Hethitologie, Chicago, mit einem Reisestipendium der Ameri-

can Philosophical Society), Professor Dr.ing. Rudolf Naumann (Bau-

forschung, Hannover), Dozent Dr. Heinrich Otten (Hethitologie, Berlin),

Dipl.-Ing. Friedrich Schröder (Architekt, Hannover), Museumsbeamter

Osman Sümer (Kommissar, Istanbul, Eski Sark Müzesi). Bayan Ufuk Esin

&}

e

Bı

S

S,

.w‚«‘® x

Abb. 1. S. E. Celal Bayar, Präsident der Türkischen Republik, im großen Tempel (I)

von Bogazköy

und Bay Lemi, Studierende der Archäologie an der Universität Istanbul,

nahmen sieben bzw. drei Wochen an den Ausgrabungen teil. Dr. phil

Hans Günter Buchholz, Stipendiat des Deutschen Archäologischen In-

stituts, weilte vier Wochen lang in Bogazköy und leistete uns mit seinem

Zeichentalent wertvolle Dienste. Allen Mitarbeitern, aber auch den Herren

W. Andrae, R. Hartmann, A. Moortgat und C. Weickert, die zuhause zur

Verwirklichung der Grabung Wesentliches bewirkt haben, gebührt auf-

richtiger Dank für ihre Hingabe zur Erreichung des gemeinsamen Ziels.

Am 29. September hatten wir die große Ehre, den Herrn Präsidenten

der Türkischen Republik, S. E. Celal Bayar, in Bogazköy empfangen und

dem hohen Gaste Funde sowie Monumente zeigen zu dürfen (Abb. 1).

Das lebhafte Interesse, das sowohl der Herr Staatspräsident wie sein Ge-

folge, in dem sich der Direktor des Museums in Ankara, Bay Nuri Gökce,

befand, dem hethitischen Bogazköy bekundeten, verlieh unseren Arbeiten

einen starken Ansporn. Wir hatten außerdem die Freude, in Bogazköy

die folgenden Kollegen begrüßen zu können: Architekt Mahmut Akok

(Ankara), Prof. Dr. Sedat Alp (Ankara), Dr. H. Frankfort und Mrs. Frank-

fort (London), Prof. Nusret Hakki (Istanbul, Kommissar in Bogazköy

1933), Dr. A. A. Kampman (Leiden), Dr. Hamit Kosay (Ankara), Prof.

E. Laroche (Straßburg), J. Mellart (Ankara), Direktor Seton Lloyd und

Mrs. Lloyd (Ankara), Dr. Tahsin Ozgüc und Dr. Nimet Ozgüc (Ankara).

Eine Ausgrabung, die lange Zeit, in diesem Falle 13 Jahre, unter-

brochen war, einfach so wieder aufzunehmen, wie sie verlassen worden ist,

wird selten gelingen. Es sind nicht so sehr äußere Gründe, die dem ent-

gegenstehen, als vielmehr solche innerer Art: die veränderte Einstellung

zum Objekt, verändert, weil die Forschung inzwischen nicht stillegestanden

ist, sondern neue Fragen aufgeworfen, andere beantwortet hat. Das traf

auch hier zu, denn die kleinasiatische Archäologie vorklassischer Perioden

hat in der letzten Zeit so erhebliche Fortschritte gemacht, daß davon auch

Bogazköy und das dortige Grabungsvorhaben berührt werden mußten.

Hatten früher unsere Untersuchungen innerhalb des Hethitischen, wenn

auch keineswegs ausschließlich, so doch vorwiegend, den Schichten des so-

genannten Großreiches gegolten (14. und 13. Jahrhundert v. Chr.), ein

Unternehmen, das seine volle Berechtigung hatte, denn Bogazköy ver-

mittelte damit zuerst eine wirkliche Vorstellung von der Kultur jener Zeit,

so verlangten jetzt die Probleme, wie sie sowohl von der philologischen

als auch von der historischen Seite der Hethitologie aufgeworfen worden

waren, sehr nach dem Älteren, nach dem althethitischen Bogazköy, nach

den Anfängen der Stadt möglicherweise weit zurück in vorhethitischer Zeit.

Den Lesern der MDOG sind alle diese Fragen durch den Aufsatz von

Dr. H. Otten in Nr. 83 (1951) 33ff. wohlvertraut, so daß sich hier eine

genauere Begründung erübrigt. Unter Verwertung früherer Anhalts-

punkte ergaben sich zwei Möglichkeiten: entweder die Grabungen in

K/20-21 der Unterstadt fortzusetzen, wo 1938 Teile eines Wohnviertels

aufgedeckt worden waren, dessen älteste Schichten laut Ausweis altassy-

rischer (sog. kappadokischer) Texte in das 19./18. Jahrhundert v. Chr. hin-

aufreichen!), oder den Versuch zu machen, auf Büyükkale, wo früher hier

und da vereinzelt ebenfalls ältere Bauten zutage gekommen waren?), ge-

naueren Einblick in Art und Zahl der althethitischen und vorhethitischen

Schichten zu gewinnen. Freilich bestand nur im südlichen und südwest-

lichen Teil der Burg einige Aussicht auf Gelingen. Wenn wir trotz dieser

Einschränkung Büyükkale gewählt haben, so hatte das die folgenden

Gründe. Die Fortsetzung‘ der Ausgrabung in K/20-21 wird nur dann zu

wesentlich über das bisher Erkannte hinausgehenden Ergebnissen führen,

wenn sie ein großes Gebiet erfaßt. Nur so wird ein voller Einblick in Art

und Ordnung des dortigen Wohnviertels möglich sein. Ein solches Vor-

I‘) WVDOG 63, 99 ff.; absolute Zahlen in diesem Bericht nach der Tabelle bei

Scharff-Moortgat, Ägypten und Vorderasien im Altertum, 492 ff.

?) Ebenda 39 f, MDOG 74 (1936) 5 ff. und 75 (1937) 2 ff,

Z

haben hätte die diesjährigen Kräfte überstiegen. Auf Büyükkale aber

hatten wir den Vorteil, Hand in Hand mit der Untersuchung auch das in

willkommener Weise zu ergänzen, was zur Kenntnis der Anlagen des

Großreiches in jenem Teile der Burg noch fehlte. Auch bieten dort die

Bauten des 14. und 13. Jahrhunderts eine sichere Basis zur stratigraphi-

schen Einordnung des Alteren, Tieferen. Außerdem durfte auch der Philo-

loge auf Büyükkale am sichersten mit Zuwachs an Texten rechnen, der es

gestattet, die Kenntnis des hethitischen Schrifttums mehr und mehr zu

vervollständigen. So galt 1952 der Hauptteil unserer Arbeiten Büyükkale!),

wo es gelang, fünf Bauschichten nachzuweisen, die einwandfrei älter als

1400 sind und deren älteste wahrscheinlich in das ausgehende 3. Jahr-

tausend v. Chr. zu datieren ist. Die früher gewählten Bezeichnungen für

diese alten Anlagen des Burgberges Büyükkale IV: und V wurden bei-

behalten, IV den neuen Ergebnissen entsprechend jedoch in vier (IVa bis

IVd), statt wie bisher in drei Phasen untergeteilt?). Diese Bezeichnung hat

insofern Berechtigung, als die vier Phasen von IV offenbar überwiegend

jenem Geschichtsabschnitt angehören, den man jetzt als althethitisch zu

bezeichnen berechtigt ist, während V auf eine „vorhethitische“ Besied-

lung Büyükkales zurückgeht. In den jüngsten beiden Bauschichten

Büyükkales (Büyükkale I und II), die vorwiegend dem 1. Jahrtausend

v. Chr. angehören, ist außer einer Anzahl von Kleinfunden, von denen

unten S, 32 ff. einige von Bedeutung vorgelegt werden, nichts zutage ge-

kommen, was über das bisher Bekannte hinausginge. Auch die aufgedeck-

ten Bauten jener Zeit halten sich im üblichen bescheidenen Rahmen und

sind nur innerhalb des gesamten phrygischen?) Büyükkale von einigem

Belang.

V‘) Das alte Wohnviertel in K/20-21 bleibt aber nach wie vor ein dringendes An-

liegen, denn hier hat mit Sicherheit eine größere Ansiedlung der Zeit der

assyrischen Handelskolonien gelegen. Lag sıe getrennt, isoliert von der Stadt

der einheimischen Bewohner; welche Art anatolischer Namen bietem ihre

Texte, von denen bestimmt weitere zutage kommen werden, im Verhältnis

zu denen von Kültepe und von Alisar; wie lang hat die Siedlung, die an-

scheinend ein Kärum war, bestanden? Das ist eine Reihe von Fragen, deren

Beantwortung für die Geschichte Inneranatoliens des beginnenden 2. Jahr-

tausends, nicht nur Bogazköy’s, von erheblicher Bedeutung ist. Die Grabungen

sollten sich daher unbedingt eines Tages diesem Gebiete zuwenden.

x

MDOG 74 (19386) 5 ff. Abh. Berlin I, 1938, 11 ff. Dabei ist zu berücksichtigen,

daß IVd sich hier zum ersten Mal nachweisen ließ. Bisher hatten wir es als

zu V gehörig und mit diesem eine Einheit bildend aufgefaßt. Die neue Er-

kenntnis ordnet auch der altassyrischen Tontafel MDOG 75, 1937, 12 und

WVDOG 63, 39 ihren richtigen Platz zu, sie gehört zu IVd, nicht zu V.

%

Man wird vielleicht Anstoß daran nehmen, daß in diesem Bericht nicht nur

für Büyükkale I, sondern auch für Büyükkale II der Begriff „phrygisch“ bei-

behalten worden ist, obwohl in letzter Zeit die Berechtigung, die betreffende

Kultur Inneranatoliens mit diesem Ethnikon zu belegen, mit guten Gründen

in Zweifel gezogen und statt dessen angeregt worden ist, zu der einst von

.H. von der Osten gewählten Benennun,

„posthethitisch“ zurückzukehren.

„Posthethitisch“ ist in der Tat neutral un

bringt zum Ausdruck, daß man

über die ethnischen Zustände noch im Unklaren ist. Aber „posthethitisch“ hat

keine zeitliche Begrenzung, erstreckt sich ja wörtlich und streng genommen

Neben Büyükkale ist an zwei anderen Stellen gearbeitet worden:

auf Büyükkaya, das schon lange auf unserem Programm gestanden hat,

wo ab Ende September 1952 mit rd. 30 Mann eine Versuchsgrabung mit

unerwarteten Resultaten unternommen wurde, und am Wege nach Yazılı-

kaya, wo uns der reine Zufall auf die Spur einer hethitischen Grabstelle

führte. Über beide Untersuchungen findet man ebenso wie über Büyükkale

Genaueres in dem nachfolgenden Bericht, in dem nur über die wesent-

lichen, zur Zeit greifbaren Ergebnisse Rechenschaft abgelegt wird, wäh-

rend eine erschöpfende Darstellung nach Durcharbeitung des gesamten,

vielseitigen Materials einer späteren Publikation vorbehalten bleiben

muß.

bis heute. Die Benenung ist also nicht empfehlenswert. „Frühe Eisenzeit“ wäre

demgegenüber immer noch besser. Weil wir aber selbst mehr als einmal und

schon vor Jahren zum Ausdruck gebracht haben, unter welchen Einschränkun-

gen wir den Begriff „phrygisch“ in diesem Zusammenhang verstehen (Klein-

asiatische Studien, Istanbul 1942, 115f.; Grundzüge der Vor- und Früh-

geschichte Kleinasiens 82; WVDOG 63, 24), bleiben wir in diesem Bogazköy

geltenden Bericht bei der dort eingeführten Benennung unter Betonung der

zitierten Vorbehalte.

....

>

m

S

B — Z D

f S

Z

\\A\u\U...D

OS

x

Q

.u:

—

ca

SN

A

a=

>D>

ON

O

SE

=

3

02

OX

m

T *-

Ba

S

QU

CN

7

S

N

\r

SE

;/W

NS

&n

3<

S

A

>%

S

AD

MS

S

\

S

S

2

SC

D

AZ

Dasö

-

1\”M

—

3

SE

—Q

ASO

3

ez|

SO

,

SM

S

S

:G

D

///.. X

z

LE

S

S

N

D

>

d

C

h.....

Ql

3,

‚

W

_..—J

\

Z

\

SI

a&v4£

N

O

S

®

OT:

SS

__-_

®

S

=

R

5

4...v.

n/;

‚'—

Do

MS

E

4,

SS

„n

N

\

—

,

MUI.

ST

D

I

D

SS

20

4Q.

;

\

DE

S

N

WE

Za

Q\QO

Sa

EL

N

D

S

5q

DC>

RSS

CN

aS?

W

m.an

M’l.„

T SE

M„

<

A

K O

«

S,

-3,

A,

ON

dı

S

S

@

<oß

S

h’

MD

Ü.

S7

S

S

1° O,

(a

N

NO

Z

S02n

SS

ü

/..‚“

0>

H.

940

TAS

GE

Z

AD

IS

R3

D09;

D

2Q

R

E:

e—

09° “

C

50

5

H

x

S

©

0i

S

<n.

N

Y

&.

S S

A°C3

&e

.v0.

SM

ze

(

m.n12‚....... B

ß

<

e

wa

v-

}

SR

.

S

S

a

SA

-

Z

—-

SS

s

+

D

ON

lanl P

AD

A

A

S

(B

s

N

N

\

$

d W

}

}

\

2

AA

W-

©

S

/

N

&X

3

ÄhR

S

Dg

\

N

e

N

S

NN

QQ

n

‚.).(

ADr

J„Jj/

N

yr

A

W

ÄUDE A

S

S

D y

I

3

/;.V €

<

N

E

N

24° 8

X

N

R

CS

/

Q

A

R

SR

l$l

\

C

5

*

1

N

1

x

S wn S

“

M(ﬂt

R

E, N

v .—.....Z.‚„.u„.„

AREHIVGEB

N

e E

V,

Nx

-

S

SN

Plan 1

B

+

\

Die Grabung auf Büyükkale

(R. Naumann)

Ein Blick auf den Plan von Büyükkale zeigt, daß der ganze südwest-

liche Teil des Burgberges noch nahezu ungeklärt ist; vor allem fehlt noch

die Untersuchung des Befestigungszuges am Südrand des Berges und die

des Westrandes unter der phrygischen Befestigung. Auch in dem Gelände

zwischen den Burgrändern und den Gebäuden A, B, und C war nur an

wenigen Stellen gegraben worden. So hatte Th. Makridi 1912 in einer

Mulde in den Quadraten z-bb/16 einen Suchschnitt anlegen lassen, dessen

Spuren noch heute sichtbar sind, von dem aber keine Ergebnisse bekannt

sind. Dann wurden 1934 an der Westseite in den Quadraten w-x/16-17

begrenzte Grabungen angestellt, die bis auf den gewachsenen Felsen führ-

ten und Reste von phrygischen und althethitischen Häusern ergaben.

Schließlich begann 1939 die Untersuchung dieses Gebietes durch einen

10 m breiten Schnitt, der in den Quadraten w/11-15 vom Archiv A bis zur

alten Grabung von 1934 führte (vgl. MDOG 78 [1940] 39). Damals konn-

ten nur die beiden obersten phrygischen Schichten erfaßt werden, weil

dann die Untersuchung bei Kriegsausbruch abgebrochen werden mußte.

In diesem Schnitt setzten wir nun dieses Mal mit den Arbeiten ein,

indem wir zunächst die in den vergangenen Jahren stellenweise zu-

sammengestürzten phrygischen Mauern hinwegräumten und dann bis zum

gewachsenen Boden vordrangen. Hierbei kam in der Schicht der Groß-

reichszeit eine schräg an das Archiv A anstoßende Mauer zutage, und dar-

unter lagen die Reste althethitischer Häuser ärmlicher Art, ähnlich den

schon früher unter dem Archiv A gefundenen!). Unter diesen kamen

dann zur größten Überraschung noch drei ältere Bauschichten heraus, die

ebenfalls in althethitische Zeit gehören, und-noch tiefer lag dann un-

mittelbar über dem gewachsenen Boden eine Kulturschicht aus dem

3, Jahrtausend ohne nennenswerte Baureste. Da die dabei angeschnittenen

starken Mauern auf bedeutende Anlagen schließen ließen, wurde eine

Erweiterung der Grabung nach Süden vorgenommen, welche die Quadrate

x-y/12-13 umfaßt.

Der Schutt hatte stellenweise (besonders in y/12) eine Stärke von

über 6 m. Bei seinem sehr lockeren Gefüge waren die Tiefgrabungen oft

nicht ungefährlich, und wegen des nachrutschenden Gerölls ließen sich

nicht immer saubere Grabungskanten erzielen. Selten lag er in unberühr-

ter Schichtung übereinander. Zwar hatte man beim Bau,des großreichs-

zeitlichen Gebäudes, das wir mit dem Buchstaben G bezeichnen wollen,

offenbar nur Fundamentgräben ausgehoben und nur in ihnen die älteren

Anlagen vernichtet, aber in phrygischer Zeit wurde dafür, wohl auf der

Suche nach Steinmaterial für die Burgbefestigung, das Gelände teilweise

bis auf den gewachsenen Boden hinab durchwühlt. Dies hat die Be-

stimmung der einzelnen Schichten

außerordentlich erschwert, so daß nur

ein Teil der Keramik und Kleinfunde stratigraphisch sicher €

ingeordnet

') MDOG 75 (1937) 5 Abb.2.

10

werden konnte. Bis auf ein Stück lagen z. B. sämtliche Tontafelbruchstücke

im phrygischen Schutt und sind offenbar bei der Steinsuche am Archiv von

den Phrygern aus ihrer alten Lage gebracht und verstreut worden. Mit

dem Grabungsschutt füllten wir zuerst das tiefe Loch der alten Grabung

in w-x/16-17 aus, dann fuhren wir ihn durch eine Bresche in der phry-

gischen Burgmauer und lagerten ihn bei den alten Halden ab.

Die Bauschicht ILI

Die Schicht der Großreichszeit enthält die Reste eines einzigen Ge-

bäudes (G) von bedeutender Größe; es liegt schräg zum Archiv und

schließt an dieses mit einer Mauer an. Bisher konnten zwölf Räume sicher

festgestellt werden, doch werden diese nur einen kleinen Teil des Ge-

bäudes dargestellt haben. Sieben Räume (I—VII; Plan 1) von etwa

gleicher Größe (etwa 3 X 3 m) liegen aneinandergereiht an einer. Ge-

bäudeseite von 28 m Länge, offenbar der einstigen Front (Abb..2). Nur

Raum II hat mit 3,5 m eine etwas größere Breite. Von den hinter dieser

Raumreihe liegenden fünf Gemächern ist noch keines vollständig frei-

gelegt. Weder die Anordnung der Räume noch die Kleinfunde ließen

bisher erkennen, welchem Zweck das Gebäude gedient hatte.

Der Erhaltungszustand der Bruchsteinmauern dieses Gebäudes — und

wir kennen nur solche — ist sehr verschieden; teilweise sind sie noch 4 m

hoch, teilweise sind sie ganz verschwunden. Der höchste Punkt wurde bei

der Mauer zwischen den Räumen IX und X mit — 6,59 m ermittelt, er

liegt also bereits 6 cm höher als die Sockelkrone des Archivgebäudes und

befand sich nur 70 cm unter der Oberfläche. Die Unterkante der Mauer

liegt an dieser Stelle bei — 10,65 m, also über 4 m tiefer. Was die hethi-

tischen Baumeister bewogen hat, derartig tief zu fundamentieren, ist un-

erfindlich. Die zwischen den Fundamentmauern liegenden Räume waren

sichtlich nicht genutzt, denn es gab keine Türen, und außerdem blieben in

den Räumen ältere Mauerreste noch bestehen. Um das damalige Fuß-

bodenniveau bestimmen zu können, müssen wir zunächst das Gelände

außerhalb des Gebäudes betrachten.

Vor der Raumreihe I—VII wurden keine Baureste der Großreichs-

zeit gefunden. Offenbar lag hier ein freier Platz, der bis zu dem eigen-

artigen und noch ungeklärten Fundament in u/14-15 reichte, das viel-

leicht zu einer Wasseranlage, einem Schöpfbecken, gehörte (vgl. WVDOG

63, 58f.). Es ist gewiß nicht zufällig, daß die Südmauer dieses „Beckens“

fast genau parallel zur Nordmauer des Gebäudes G verläuft. Weiter west-

lich erstreckte sich das unbebaute Gelände bis zum Steilabfall bei der

Isohypse — 10 m. Das Niveau des Platzes ließ sich trotz der vielen phry-

gischen Störungen noch mit genügender Klarheit an den beiden Graben-

wänden des ersten Grabungsabschnittes in w/11-13 ablesen (Plan 3). Es

war an einer dünnen weißen Schicht zu erkennen, die aus feinen, beim

Bearbeiten von Steinen entstehenden Kalksteinsplittern und aus Stein-

mehl bestand. Diese Schicht und damit auch das Niveau senkte sich von

Süden nach Norden auf 12 m Länge um 1 m, es schloß bei etwa — 8,0 m

an das Gebäude G und bei — 11,0 m an das Beckenfundament an.

B

B7

w

M

wr

%

Z

y

——

M

-

n

D

WE

,"r

e

B7 NN

W

a }

E

.

a

P

.f‘_‘k;'

Pa

d

— Ade

*—

\ m

I

“

B

n

)‚4—;

D

B D

P

an

Fn

r"*

ÜT

;£

d

SZp

v..

(—Q-%

V A

y

D 5

A

.

aa

/\pq

;

A

zn E

?m

PE

F

r

€

A

pa

I

P

,

2

<&

P

©

7

‚M

0

A

Abb. 2. Raumreihe I—VII des Gebäudes G von Nordosten

12

Welche Bedeutung diesem Platz innerhalb der Burg zukam, ist noch

nicht mit Sicherheit zu sagen. Das Gebäude G hat die Nordfront, wohl

seine Hauptfront, zu diesem Platz gerichtet, und vielleicht darf man bei

der Reihe von sieben etwa gleichgroßen Räumen entlang dieser Front eine

Pfeilerhalle ergänzen, die dann ziemlich genau die gleichen Dimensionen

gehabt hätte, wie die Halle am Palasthof auf der Burg: Gesamtlänge hier

wie dort rund 28 m, Intervalle hier 2,70 bis 3,50, dort 2,70 bis 3,10 m,

Tiefe der Halle hier 3,0, dort 2,70 m, Zahl der Pfeiler hier wie dort 6.

Wenn man eine zum Platz hin geöffnete Pfeilerhalle annimmt, kann

das Fußbodenniveau des Gebäudes kaum viel höher gewesen sein als das

Niveau des Platzes, höchstens um Schwellenhöhe. Da nun die Frontmauer

an dem am höchsten erhaltenen Punkt bei Raum I noch bis zu — 8,0 m an-

steht, und man doch kaum Schwellen von weniger als 40 cm Stärke an-

nehmen darf, müßte der Fußboden der Halle etwa bei — 7,60 m gelegen

haben. Bei einer 10 bis 20 cm dicken gelben Lehmstampfung, die in der

Grabungswand bei dem Raum IX zu erkennen war, wurde die ebene Ober-

kante mit — 7,64 m gemessen, was ja gerade der Fußbodenhöhe der Halle

entsprechen würde. Da aber.diese Stampfung an der Stelle, wo sie an die

Mauer zwischen IX und X herantritt, sich schräg aufwärts biegt, gewann

man den Eindruck, daß es sich um einen Boden handelt, der unter dem

Gewicht der darüberliegenden Schuttmassen eingesunken ist und nur ent-

lang der Mauer vor dem Absinken bewahrt wurde. Demnach müßte also

der Fußboden der inneren Räume noch um eine Stufe höher gelegen

haben, eben in dem Niveau vor dem Absinken, etwa bei — 7,30 m. Das

Absinken des Bodens ist wohl durch eine über 80 cm starke Brandschicht

hervorgerufen worden, die in dem älteren Schutt unter der Stampfung

lag und sicherlich weitgehend nachgegeben hat, als sie durchfeuchtet

wurde.

Die Mauer IX/X war neben dieser Ansatzstelle des Bodens bis zu

— 6,60 m erhalten, und demnach haben wir hier bereits etwa 70 cm auf-

gehendes Mauerwerk, d. h. ein Stück des Bruchsteinsockels, vor uns. Auf

der z. T. in Höhe von 7,95 m ziemlich eben abgeglichenen Mauer zwischen

den Räumen VIII und IX lagen einige lose große Werksteinblöcke aus

Kalk und mit Bohrlöchern versehen, die hier möglicherweise den Sockel

oder aber Schwellen gebildet haben. Vielleicht gehörte auch ein großer

grüner Andesitblock mit polierten Flächen und sechs Bohrlöchern auf der

Oberseite, der in einer phrygischen Mauer in w/13 wiederverwendet war,

zu diesem Gebäude. Der Form und Größe (90 X 90 cm) nach könnte es

der Basisblock der nördlichen Ante der Halle sein.

Die Gebäude G und A haben an der engsten Stelle einen Abstand

von 3,5 m. Um diesen Durchgang zu sperren, hatte man eine Mauer er-

richtet, die mit leichtem Knick an die Nordecke des Gebäudes G anschließt

und schräg gegen die Westmauer des Archivs verläuft. Während sie in

das Fundament des Gebäudes G einbindet, ist sie gegen das Archiv mit

klarer Fuge angesetzt, und damit der Anschlußwinkel nicht zu spitz würde,

schwenkt sie im letzten Meter leicht gegen die Archivmauer ein. Die

l.(NIVGL.AUD[ 8

d

GAABUNGSGRENZE

L

GROSSAEICHSZEIT

m

Z Wa

n

-

a}

;: ALTHETHITISCH

v

VORMETHITISCH

©

„ aa

U

O

n

©

(

\

N

]

<

Torkafel

©

n

O

u95

19

—

20

PE

Plan 2

13

Mauer ist zweifellos jünger als das Archiv, und demnach dürfte auch das

Gebäude G später errichtet sein als A, doch 1äßt sich der zeitliche Abstand

noch nicht genauer bestimmen. Offenbar haben beide Gebäude dann

gleichzeitig bestanden.

Die Bauschicht. IV

Die Schicht IV althethitischer Zeit müssen wir auf Grund einer klaren

Überlagerung der bei der diesjährigen Grabung aufgefundenen Gebäude

in vier Perioden a bis d unterteilen.

Periode IVa: Reste dieser Periode wurden vor allem in den

Quadraten w/11-12 ausgegraben. Die Mauern fallen durch ihre geringe

Stärke und ihre meist gekrümmte Führung auf. Sie lagen dicht unter der

Oberfläche des hethitischen Platzes und sind so stark zerstört, daß sich

keine vollständigen Grundrisse mehr ergeben. Wir können mehrere an-

einandergebaute Häuser vermuten. Vier Räume (a bis d Plan 2) lassen sich

noch erkennen, deren südlicher Teil aber fast vollständig zerstört ist; doch

zeigt ein kurzes Mauerstück in x/12, daß die Bebauung sich fortsetzte.

Vor der Nordostfront dieser Häuser verläuft ein Kanal, der vor den

Räumen c und d eigene Wände besitzt, während die Wände von a und b

selbst dafür in Anspruch genommen werden. Am westlichen Ende biegen

die‘ Kanalwände nach Norden bzw. nach Süden um, und während der

Kanal selbst ohne Abschluß bleibt, ist nur die oberste Schicht brücken-

artig über den Kanalkopf hinweggeführt (Abb.3). Es kann sich dabei

kaum um einen Rest der ursprünglichen Abdeckung handeln, weil die

Steine ohne die eingefüllte Erde keinen Halt gehabt hätten, sie sind also

später als der Kanal. Von der ursprünglichen Abdeckung sind dagegen

4 m weiter östlich einige Blöcke erhalten, von denen einer noch die Hälfte

einer Einlauföffnung aufweist. Dicht daneben fanden wir ebenfalls als

Abdeckung benutzt, einen zerbrochenen Kalksteinblock mit einem alt-

hethitischen Relief (vgl. S. 15; Abb. 4), der Kier mit der Reliefseite nach

oben wiederverwendet worden war. Weiter östlich führen von beiden

Seiten Tonrohrleitungen in den Kanal hinein: in der Mauer von Raum b

liegen noch zwei Rohre mit Reinigungslöchern in situ, gegenüber ist nur

ein schräg abwärtsführendes Rohr erhalten. Dann sind Haus und Kanal-

mauern von der Schrägmauer des jüngeren Gebäudes durchschnitten und

dahinter ist der Kanal nicht mehr klar zu erkennen. Möglicherweise stand

er jedoch hier mit einem Wasserlauf in Verbindung, der bei dem alt-

hethitischen Gebäude unter dem Archiv gefunden wurde (vgl. Abh. Berl. 1,

1938 Taf. 2). Der Kanal war in seiner gesamten Länge mit Erde und vielen

Scherben, Ziegelbrocken und Knochen, vor allem Gehörnstücken, gefüllt.

In 65 cm Tiefe unter der Kanaloberkante lag nahe der Einlauföffnung ein

eisernes Gewicht. Im Norden des Kanals befinden sich weitere Mauern,

welche die Reste eines sehr großen Ofens einschließen.

Etwa der gleichen Bauperiode müssen wir auch Mauern in y-z/12,

also innerhalb des Raumes IX der Schicht III, zurechnen. Da diese Mauern

außergewöhnlich stark, die beiden von ihnen gebildeten Räume (f, g) da-

14

T

ö

s

A

%

*

u

A

:

x

,

?..

.£\«

C da

5

P

—‚"'\'—\ '.

N

A

A

Y <

A

A

S

e -‘€

*

D

—..

‘@

?;

.

X

L

w

Ta

da

S

®

x

“

i.

ra

®

€

8

r

.

\wr

:‘

an

>

®

Zn

IS

A

d

%

Z

O

P

E

Ca“

A

Na

„*$‘%*-„}

P

“

N

wn

‘.

ur

an

v

x

iM

N

i

A

“

\

\

n

*

m

R

ı

z

4

D

y

vA

x

C

en

N

e

e

x

%

M

8

Y

O

k

A

A

M

w“

K

A

‚‘:‘M 4

S

Abb. 3. De:;

Kanal der Bauschicht IVa von Nordwesten

15

gegen sehr klein sind, dürfte es sich hier jedoch kaum um ein Wohnhaus

handeln. Beide Räume waren mit dicken Brandschichten ausgefüllt; im

größeren Raum f waren diese 80 cm stark und bestanden im unteren Teil

aus tiefschwarzer Holzkohle mit vielen darin eingebetteten Gefäßen und

Scherben, im oberen Teil aus einem blasig-schlackigen Gemenge von

weißer und roter Färbung, das nur unter ungeheurer Hitzeeinwirkung aus

D

n

——’ﬂ'

%.

i‘„

“;9"”'

a

z

n

D

D

SE

a;.,_

D

i

A

n a

P

“f’

‚Z

e>

E

e

Lr

@

Abb. 4. Althethitisches Relief in Fundlage

Kalk und Lehm entstanden sein konnte. Durch die Hitze sind auch die

anschließenden Mauern, besonders die nördliche bis zu ?/3 durch und durch

verbrannt und verkalkt worden. Außerhalb der Mauern jedoch wurden

keinerlei Brandreste gefunden, und sogar die dünne Ostmauer von f ist

unbeeinflußt, obgleich der Brandschutt unmittelbar anschließt. Man wird

die weitere Freilegung abwarten müssen, ehe man ein Urteil darüber

fällen kann, ob es sich um einen großen Brennofen handelt oder was für

eine Anlage sonst hier durch eine Brandkatastrophe zugrunde gegangen

sein mag.

Geringe Mauerreste mit einem aus Lehm geformten Ofen wurden

schließlich noch in x/13-14 freigelegt, wo die phrygischen Störungen ganz

besonders ausgedehnt und tiefgreifend waren.

Periode IVb: Die Mauern und Gebäude dieser Periode sind

leicht von denen der jüngeren zu unterscheiden, denn sie sind wesentlich

stärker und aus etwas größerem Steinmaterial gebaut, und die Räume er-

scheinen klar, rechteckig und mit geraden Wänden. Die aufgedeckten

16

Reste vermitteln den Eindruck einer einheitlichen, großzügigen und

monumentalen Bebauung.

Die zu dieser Periode gehörenden Mauern stammen von zwei Ge-

bäuden, die durch eine etwa 6 m breite Gasse getrennt sind. Über das Ge-

bäude nördlich der Gasse 1äßt sich nur wenig aussagen, da es zum großen

Teil noch.in das nicht ‚ausgegrabene Gebiet hineinragt. Es wurden drei

offenbar rechteckige Räume (1 bis 3 Plan 2) ausgegraben, von denen der

westlichste (3) nach Süden nicht geschlossen war, denn seine Westmauer

endigt mit einem klaren Mauerkopf. Die Mauern sind auf den gewach-

senen Boden gegründet, das Fußbodenniveau läßt sich an einer gelben

Lehmstampfung erkennen und mit — 8,60 m bestimmen (vgl. Plan 3). Da

diese Stampfung sich auch noch weiter westlich von Raum 3 in der Graben-

wand. zeigt, dürfte auch der kleine Mauerrest auf der Linie w/12-13

zum gleichen Gebäude gehört haben. Die geringen Keramikfunde geben

keinen Aufschluß über die einstige Bedeutung oder Verwendung des Ge-

bäudes.

Eine Überraschung bildete das südlich der Gasse liegende Gebäude,

das nur zwei Räume umfaßt, dabei aber mit 14,60 m Länge und fast &8 m

Breite den größten Raum darstellt, der bisher in Bogazköy aufgedeckt

worden ist (Kultraum des Tempels I: 7,5 X 10 m). Die Größe und isolierte

Stellung des Gebäudes und die in vielen Einzelheiten sich gegen das Be-

kannte abhebende Bauweise lassen seine hervorragende Bedeutung er-

kennen. Leider konnte 1952 nicht das gesamte Bauwerk freigelegt werden,

so daß noch keine abschließende Beschreibung gegeben werden kann.

Nur die Ausdehnung des großen Raumes ist vollständig gesichert;

von dem zweiten Raum, der westlich in gleicher Länge vorgelagert ist,

fehlt der Abschluß, so daß noch nicht zu entscheiden ist, ob es sich um

einen etwa gleichgroßen Raum handelt oder ob hier eine Vorhalle mit

seitlichen Antenwänden und den dann notwendigen Deckenstützen ge-

legen hat. Da diese Frage von außerordentlicher baugeschichtlicher Trag-

weite ist, wollen wir, ehe die weitere Grabung keine sichere Antwort er-

möglicht, nur eine Beschreibung des Befundes geben. Wir können indessen

von Vor- und Hauptraum sprechen, da der eine nur durch den anderen

zu betreten war.

Die im Durchschnitt 1,10 m starken Grundmauern waren im west-

lichen Teil unmittelbar auf den Felsen aufgesetzt, im östlichen überlager-

ten sie ältere Mauern. Das Fußbodenniveau innerhalb der Räume ist

durch Pflasterreste auf ungefähr — 9,50 m zu bestimmen, es liegt dem-

nach um einen Meter tiefer als das Niveau des Hauses nördlich der Gasse

und das der Gasse selbst, innerhalb welcher ältere Hausreste noch bis

—8,80 m Höhe erhalten sind. Der Hauptraum war also auf dieser Seite

etwa 1 m in den Hang eingetieft, und die Steinpackung an seiner Außen-

seite beiderseits der Nordostecke ist als Schutz gegen das anschließende

Erdreich zu erklären (Abb. 5). Auf der Südseite fehlt diese Steinpackung.

Hier ist — vielleicht wieder als Verstärkung — eine zweite, etwas

17

schwächere Mauer gegengebaut, die nicht zu einem anderen, selbständigen

Gebäude gehört haben wird, denn es gehen keine Quermauern von ihr aus.

Der Steinsockel des Gebäudes muß wenigstens 1,10 m hoch gewesen

sein, denn die Ostmauer ist an einer Stelle (in Raum X) noch bis — 8,40 m

erhalten. Der Sockel in der Nordwestecke des Hauptraumes zeigt innen

a

D

Z

—

Sr PE

Da

u

P

E D

S

D -

WE ET

W

E D

$

b

al z P

r

.QE

:

s

z ä

ia

E

S

L

O

m+

Z

—2

94

d\/._

Abb. 5. Das große Gebäude der Schicht IV b _ von Norden. Im Hintergrund der

Südteil des Gebäudes G

folgenden Aufbau (Abb. 6): etwa 10 cm über dem Pflaster ist der Sockel

eben abgeglichen; darüber läßt sich noch auf etwa 2 m Länge eine unge-

fähr 10 cm starke Lücke erkennen, die offenbar von einem hier eingelegten

Holzbalken herrührt, und das darüber noch 55 cm hoch erhaltene Mauer-

werk_ist auffallend locker und in polygonaler Weise aufgemauert.

In der Mauer zwischen Vor- und Hauptraum nahe der Mitte, etwa

70 cm aus der Achse nach Süden verschoben, hebt sich deutlich eine 1,70 m

auer hellere Stelle ab, die mit ihren größeren

breite, gegen die übrige M

flachen Steinen entweder se

Ibst eine Türschwelle oder Auflager für eine

Steinschwelle war (Abb. 5 u. 6).

Von der Nordmauer des Vorraumes sind noch 3,50 m sicher nach-

zuweisen, weiter

hin sind auf dem Felsboden keine Auflagerspuren mehr

festzustellen. Fast scheint es so, als o

b sich dann bis zu 6 m ein auf 2 m

verbreiterter Antenkopf abzeichne. Vielleicht ist es nicht bedeutungslos,

daß auch die Südmauer des Vorra

umes nur bis zu 5,50 m erhalten ist, und

auch das Pflaster des Vorraumes nirgen

ds die 6-m-Grenze überschreitet.

dliche Mauer entsprechend der nörd-

Auffallend ist ferner, daß auch die sü

lichen eine Verbreiterung aufweist — wieder auf 2 m —

‚ indem hier die

18

sonst mit klarer Fuge gegen die Südmauer gebaute schmalere Mauer ohne

Trennfuge durchgeschichtet ist. Die schmalere Mauer tritt jenseits dieser

Stelle dann wieder hervor, wurde aber noch nicht weiter verfolgt.

Der Vorraum war einst mit kleinen Steinen gepflastert, auf denen

ein Lehmestrich aufgestampft war (Abb. 5). Das Pflaster zeigt Beschädi-

gungen aus verschiedenen Perioden. Die Nordwestecke ist offenbar schon

in der Periode IVa beim Bau des Hauses mit Ofen vernichtet worden. Die

übrigen, besonders die kreisförmigen Störungen sind dagegen. in phry-

gischer Zeit entstanden, da in ihnen in Höhe der Pflastersteine neben

Tontafelbruchstücken der Großreichszeit phrygische Scherben vorgefunden

'wurden.

WE

Ar

Z

an

&-

D

m.

R

$}

Abb. 6. Das große Gebäutie der Schicht IV b von Osten

Der Hauptraum scheint nicht durchgehend gepflastert gewesen zu

sein. Zunächst. liegt anschließend an die Tür in Türbreite ein Pflaster-

streifen mit größeren Randsteinen (Abb. 6). Im Norden bedeckt das bogen-

förmig mit Randsteinen abgeschlossene Pflaster etwa ein Drittel des

Raumes, im Süden kann seine Ausdehnung nicht mehr klar erkannt wer-

den. Wie die Randsteine zeigen, handelt es sich bei den ungepflasterten

Stellen nur zu einem kleinen Teil um spätere Störungen. In der Fläche

zwischen dem nördlichen und mittleren Pflaster war in der Höhe der

Unterkante der Pflastersteine eine dünne Lage vegetabilischer Reste in

einer weißlichen Masse abgedrückt. Darunter zieht sich eine völlig ebene

Lehmstampfung durch, vielleicht ein älterer Boden, auf dem später das

Pflaster aufgesetzt worden war.

19

Aus dem Schutt des Gebäudes zog man sechs einander sehr ähnliche

Kalksteinwürfel von ungefähr 10 cm Kantenlänge (Abb. 7). Während

eine ihrer Seiten jeweils als Ansichtsseite abgearbeitet ist, ist die hintere

Seite stark beschädigt, so daß die Tiefen jetzt zwischen 7,5—9,5 cm

TT

Z

—-

A

M

%.

Wn

X’4

A

wx

k {

*‘c

g

Z

_

4

D

*f

X

A

V

WE

Abb. 7. Kalksteinwürfel aus dem Schutt des Gebäudes IV b

schwanken. Fünf der Würfel tragen an einer der Seitenflächen etwa 2,2 cm

vom Rande entfernt ein Bohrloch von 1,4 cm Durchmesser und 2,5 cm

Tiefe. Sämtliche Steine zeigen starke Feuereinwirkung, vier scheinen ur-

sprünglich weiß gewesen zu sein, zwei einen schwarzen Überzug an der

Ansichtsfläche besessen zu haben. Da die Würfel jeweils nur ein Dübelloch

haben, können sie nicht aneinander befestigt und auch nicht in einer

Fläche angeordnet gewesen sein, sondern höchstens in einer Reihe, viel-

leicht mit Dübeln an einem Holzbalken oder in einer Lehmwand, im

Wechsel von schwarzen und weißen Steinen. Ihre Verwendung im archi-

tektonischen Zusammenhang ist wegen der geringen Zahl nicht sehr wahr-

scheinlich, vielleicht handelte es sich eher um ein dekoratives Element an

einem Sockel eines Altars oder einer Statue. Eine Dekoration mit quadra-

tischen, durchkreuzten Feldern zeigen z.B. die Altäre auf den sog.

Statuenbasen aus Bogazköy*).

Periode IVc: Innerhalb des großen Gebäudes der Periode b

haben wir nur im Vorraum in der runden Störungsstelle in der Türachse

tiefer gegraben und hier dicht unter dem Pflaster — aber tiefer als im

Hauptraum — einen gestampften Boden festgestellt, der vielleicht zu der

Periode c gehört. Ein gebrannter Ziegel von segmentförmigem Zuschnitt

und mit leicht gewölbten Flächen, wie sie auch sonst im Schutt althethi-

tischer Schichten verstreut vorkommen, und zwei spitze Bodenstücke oben

durch die Störung geköpfter Gefäße wurden hier gefunden.

Im übrigen konnte die Periode c nur in der Gasse zwischen den Ge-

bäuden der Periode b und in den Tiefgrabungen in y/12-13 ermittelt

ı) WVDOG 60 Taf. 9 H. Th. Bossert, Altanatolien 547/48.

20

werden. In der Gasse erfaßten wir die Reste zweier Gebäude, und zwar

von dem einen nur eine Mauerecke im Quadrat w/13, vom anderen soviel,

daß man wenigstens drei Räume (den mittleren mit etwa 5 auf 6,5 m) er-

gänzen darf (Plan 2). Die Steinmauern bestehen aus z.'T. auffallend

großen, unbearbeiteten Steinen, sind im Westen etwa 90 cm, im Osten

eine bis zwei Schichten hoch und überragen das Fußbodenniveau, das bei

etwa — 9,50 m erkannt wurde, um nur etwa eine Steinschicht. Auf diesem

Sockel ist an einer Stelle noch ein Lehmaufbau von 50 cm Höhe vor-

handen, durch Brandeinwirkung rot gefärbt, aber ohne Ziegelstruktur.

Die Außenwand bedeckt ein mehrere Zentimeter starker, weißer Kalk-

bewurf. Auch dieses Gebäude muß durch eine Brandkatastrophe zugrunde

gegangen sein, denn der Sockel ist zu beiden Seiten in eine teils rote, teils

weiße (gebrannter Kalk) Brandschicht eingebettet, die sich auch über die

Quadrate x-y/12 weiter südlich ausdehnt. Geringe Mauerreste der gleichen

Periode sind hier in den Tiefgrabungen zutage gekommen (Plan 1 u. 2).

Periode IVd: In den Quadraten y/12-13 überlagern diese Reste

von c aber deutlich weitere Mauern, die wir zunächst mit Periode IV d

bezeichnen, doch bleibt noch zu untersuchen, ob es sich um eine besondere

Bauschicht oder nur um eine Phase der Periode IV c handelt. Während

an der gleichen, Stelle zwischen den Mauern der Perioden b und c sich

eine Erdschicht von 50 cm Stärke dazwischenschiebt, ruhen die Mauern

von c und d unmittelbar aufeinander.

Hier maßen wir 35 cm unter der Mauerunterkante der ältesten Mauer

den tiefsten Grabungspunkt. Zwar war auch damit der gewachsene Boden

noch nicht erreicht, doch konnten wir wegen der Einsturzgefahr und der

sehr engen Grabungsstelle nicht mehr tiefer gehen. Auf der Grabensohle

schnitten wir eine schwarze Brandschicht an mit Scherben der Kültepe-Zeit,

jedoch keinen der Gattung Alisar I.

Schicht V

Während in y/12 unter den Mauern der Periode IVc noch zwei

weitere Siedlungshorizonte zu erkennen waren, fehlten diese. im Quadrat

w/12. Man stieß hier unmittelbar unter der Brandschicht von IV c auf

eine etwa 50 cm starke Schicht mit Scherben und Fragmenten eines Feuer-

bockes aus dem 3. Jahrtausend; 40 cm unter dem Boden von IVc (also

bei — 9,90 m) bezeichnet ein wenige Zentimenter starker schwarzer Streifen

offenbar ein Bodenniveau. Die gleiche Siedlungsschicht wurde dann noch im

Quadrat w/11 bei — 10,90 m, d.h. 1,15 m unter der Unterkante der

Archivmauer, angetroffen, wo neben vielen Scherben aus dem späteren

3. Jahrtausend eine Steinreihe gleichzeitige Mauern vermuten läßt.

Datierung

(K. Bittel und R. Naumann)

Obwohl die im Jahre 1952 ausgeführte Tiefgrabung nur einen Aus-

schnitt des im Südteil Büyükkales Erreichbaren darstellt, und weitere

Teile der angeschnittenen Gebäude zur Klärung von Umfang und Grund-

rißform in einer zukünftigen Campagne aufgedeckt werden müssen, ist

<-Som

Niv

12

13

der &.

rabung

|

©

419 m

j

;

man

rne

s

Sa

TE

Eı

Archiv-

}

on

E

. F ON

hh-

E

hryg

Z

!l

C

S

aue

Nıveau vor Be-

Z

Z

!

:/

Z

'—N

gunnn der Grabung

:I\‘;.'\i‘

f

7l

&*

phryg. Pflaster I

D T

D

=E

—-—=-s=ä——-ma.‚ _

Q®

...

..

Aa

SeaLt Tn

S W_”Zé/d

Brandschicht

x

ean er -nnn

e

D

P

O4

37

P M

- Erde; Steing

Brn

SPöNreicKe EL ı

I ET

Erde

SCpaa

— M

%

Brandschicht

vot u. schwarz

P

Dn

b

S

%

Un

b

PflLasber IVb

Pflaster V

Merd

4020

a

Fuls

13

42

1

( 5.0m

Niveau vor Begınm der Grabungen 1932

‚..‚_J-.—_..—..A‚_A-ﬁ—....&

Ca

n n

ARCHIV A

128

} Ma

— —

Ahryg Mauer

Sa

Niveau beı Begunn der Grabu

——

z“

A —— ——

T w

.

s

00650

s

——

- —CD

r.m. v se.....

‘a

x

S CS

D

Schicht phrygisch T

vn

}

n

_____„‚u!_!__,.‚_:——

1

472

aLaser

sch

abreifen —

—— braus

TFmstreifen © - Esie

F

| S

I

Al

E

= Niveau he!

M

r Ton

=

$

A

‚w Boden- ””

A

82

RaUM 2

b

D

ı Wa | ıb

RauMm 4

b }

‘ b

O

y}

-10.90

840 Boden

Plan 3

090

21

das bisher Erkannte hier doch in einiger Ausführlichkeit unter Beigabe

von Plänen und Schnitten geschildert worden, weil es zum erstenmal ge-

lang, so zahlreiche althethitische und noch ältere Schichten stratigraphisch

nachzuweisen. An der relativen Altersfolge von V über IV d—a zu III

kann kein Zweifel sein. Die absolute Datierung dagegen ist nicht ohne

Schwierigkeiten. III gehört in die Zeit des Großreiches, und zwar sowohl

das Bauwerk G wie das Archivgebäude A, das jedoch früher gebaut

worden ist, ohne daß man vorläufig sagen könnte, um wie viel früher

als G. In den althethitischen Schichten IV ist vorläufig nur IV c durch

eine Tontafel einigermaßen datierbar, die am Fuß einer Mauer im

Quadrat w/13 lag (s. Plan 2). Es ließ sich einwandfrei feststellen, daß sie

in einer gelben, von späteren Störungen nicht berührten Erdschicht ein-

geschlossen war, deren Oberkante ungefähr der an anderer Stelle ge-

messenen Fußbodenhöhe entspricht. Die Tafel ist daher zweifellos schon

in der Periode IVc hierher gelangt. Die historischen Zusammenhänge,

die sich aus ihrem Inhalt ergeben, sprechen für eine Datierung in die Zeit

um 1700 („Mari-Zeit“), die graphischen Eigenheiten jedoch für eine

Niederschrift erst um die Mitte des 16. Jahrhunderts (vgl. S. 63). Für die

Datierung von IV c gewinnt man damit nur einen terminus post quem,

denn die Tafel ist fragmentarisch, kann also erhebliche Zeit nach ihrer

Abfassung in den Boden gekommen sein!). Auf jeden Fall aber beweist

sie, daß man mit IVc über äußerst 1700 nicht zurückgehen darf. Das

scheint ein mageres Ergebnis zu sein, ist es aber doch nicht. Es gewinnt

dann an Bedeutung, wenn man sich vergegenwärtigt, daß auf IVc das

durch sorgfältig angelegte, umfangreiche Gebäude gekennzeichnete IVb

folgt, dieses von IVa mit seinen relativ einfachen Bauten.abgelöst wird

und dann erst die großzügige Neubebauung Büyükkales in der Zeit des

Großreiches einsetzte. Die ganze in IV c—IV a faßbare Bautätigkeit hat

sich demnach zwischen rd. 1700 (maximal) bzw. zwischen rd. 1550 (mini-

mal) einerseits und dem ausgehenden 15. Jahrhundert andererseits abge-

spielt.

Die keramischen Funde lassen sich mit diesen Daten gut in Einklang

bringen. In IVc fanden sich zum Teil — nicht ausschließlich — solche

Stücke, die auch in Kärum Kane%& Schicht 1 vorkommen. Diese Ansiedlung

fällt in die Zeit nach der assyrischen Kolonie, ohne daß man bisher ge-

nauer sagen könnte, von wie langem Bestande sie gewesen ist. Die letzte

Außerung des Ausgräbers des Kärum, Dr. Tahsin Ozgüc, lautet dahin,

daß sie „roughly contemporaneous with the Hammurabi period of

Babylon“ sei?). Die Keramik von IVb und IVa unterscheidet sich wohl

in einzelnen Formen, nicht aber in ihrem Gesamtcharakter von der aus

IVc. Es sind nur graduelle Unterschiede vorhanden®). In IVb und IVa

verworfen worden war, zeigt das

') Daß die Tafel in alter Zeit zerbrochen und

zugehörige, kleine Fragment 530/f, das im

Schutt auf der Westseite Büyük-

kales gefunden worden ist (vgl. S. 59).

?) Vortrag auf dem Internati

.

ona

len Orientalistenkongreß 195

1 in Istanbul.

3) Übrigens kamen selb

st ın

IVb, also spät, noch ganz vereinz

elte Stücke von

Alisar I-Ware vor.

Das bestätigt die Ergebnisse von Polatlı

(Anatolian

Studies 1, 1951, 32 ff.).

22

sind solche Vasen stark vertreten, die später in der Großreichszeit das Feld

beherrschen. Die Keramik von IVc—a ist also im ganzen gesehen be-

merkenswert einheitlich, was die Unterscheidung im einzelnen erschwert

und die zeitliche Zuweisung von KEinzelstücken, wenn sie nicht strati-

graphisch festgelegt sind, oft unmöglich macht. Die starke Einheitlichkeit

hethitischer Keramik über lange Zeit, ihre gleitende, nicht durch scharfe

Zäsuren unterbrochene Entwicklung sind bekannt und oft hervorgehoben

worden‘!); aber die Grabung auf Büyükkale 1952 hat uns reichliches Mate-

rial an die Hand gegeben, diese Entwicklung aufzuzeigen. Ebenso bestätigte

es sich,daß diese Keramik weitgehend von der der sog. Kültepezeit abhängig,

oft nur ein vereinfachtes, um nicht zu sagen vergröbertes Derivat dieser

älteren, feineren, variantenreicheren Gattung ist. Büyükkale IV c gehört

einer Zeit an, zu der die einfache Massenware schon erheblich die feinere

verdrängt hat. Man gewinnt also auch hieraus das Ergebnis, daß IVc

einer Periode nach der Kolonistenzeit, also maximal nach 1800 v. Chr.,

zuzuweisen ist. Mit ihr setzt ganz offensichtlich jene Phase der Stadt-

geschichte Bogazköys ein, die man althethitisch nennen kann.

Die Versuchung liegt nahe, innerhalb des althethitischen IV bestimmte

Zuweisungen an bezeugte historische Ereignisse vorzunehmen: etwa die

monumentale Bauperiode IV b in die Zeit Hattußili’s I. oder MurSili’s I. zu

verlegen, als die Stadt Residenz und Regierungssitz geworden war, das

dürftige IVa sich aber in jener Zeit entstanden zu denken, als nach

Telipinu, also im 15. Jahrhundert, Schwäche und Auflösungserscheinun-

gen in Hatti aufgetreten waren. Allein, die vorhandenen Unterlagen

reichen dafür nicht aus, so daß man vorläufig bestenfalls von Möglich-

keiten sprechen kann. Als sicheres Ergebnis dagegen darf gelten, daß

Büyükkale während der althethitischen Zeit fortdauernd, wenn auch unter

mehrfachem Wechsel des Bestehenden, besiedelt war, und daß die An-

nahme eines Hiatus?) nach 1600 keine Berechtigung hat.

Die Keramik und einige andere Fundstücke aus IV d haben ihre Ent-

sprechungen ebenso in Kärum Kane8 2 und 3 wie in der Schicht der Unter-

stadt Bogazköys in K/20—21, wo kappadokische Texte gefunden worden

sind?). Sie zeigen also, daß diese Bauperiode Büyükkales in die Zeit der

assyrischen Handelskolonien gehört. Von der bemalten Alisar III-Wäre

sind auch hier wieder nur ganz wenige Scherben gefunden worden, was

die Vermutung abermals bestätigt, daß das eigentliche Zentrum dieser

Gattung viel weiter im Süden gelegen hat und nur vereinzelte Stücke den

Weg nach dem Norden (Bogazköy, Alaca Hüyük) gefunden haben. Die

Schicht Büyükkale V, hier wie in anderen Teilen der Burg bisher nur auf

engem Raume erfaßt, bedarf dringend weiterer Aufklärung. Besonders

muß ihre Abgrenzung gegen IV d genauer untersucht werden. Soweit sich

mit Hilfe der keramischen Funde ein Urteil gewinnen läßt, besteht

"1) MDOG 75 (1987) 35 u. a.

2) Cl. F. A. Schaeffer, Stratigraphie comparee et Chronologie de l’Asie Occiden-

5

tale 311.

3) MDOG 77 (1939) 20 f. WVDOG 63, 99.

23

zwischen V und IVd ein starker Unterschied. V hat vorwiegend hand-

gemachte, mit hellrotem, mäßig poliertem Überzug versehene Alisar I-

Ware, daneben eine braune Gattung gleicher Technik. Nur ganz wenige

scheibengedrehte, frühe hethitische Scherben kommen damit zusammen

vor. Die starke Dominanz von Alisar I-Ware kann dafür sprechen, daß

Büyükkale V älter ist als Kärum Kanes$ 4, d. h. als die früheste Ansied-

lung auf dem Boden des Kärum, in der die hethitische Keramik bereits

die Herrschaft hat. Das würde Büyükkale V in das ausgehende 3. Jahr-

tausend verweisen, ohne daß man vorläufig absehen kann, wie weit es

innerhalb dieses Milleniums mit seinen Anfängen zurückreicht. Bei der

Synchronisierung von Büyükkale V ist aber deshalb Vorsicht ratsam, weil

man noch nicht sicher sein kann, ob hier weit im Norden das Ende von

Alisar I — von vereinzelten Ausläufern abgesehen (s. o.) — zur gleichen

Zeit eingetreten ist wie in dem 160 km südöstlich gelegenen Kültepe, oder

ob hier mit einem längeren Fortleben von Alisar I-Ware zu rechnen ist.

Sicher ist nur, daß die Anfänge von V weit vor der Kolonistenzeit (d. h.

vor rd. 1900), die ja auf Büyükkale selbst durch IV d vertreten ist, liegen

müssen. Die Erweiterung der Ausgrabungen wird ein gültigeres Urteil

darüber gestatten. Es wird dann auch die Zeit gekommen sein, das für

die Datierung der alten Schichten Büyükkales hier nur Skizzierte unter

Vorlage des gesamten Fundstoffes genauer zu begründen.

24

Ausgewählte Funde von Büyükkale

(K. Bittel)

Büyükkale V oder IV

Eine kleine Tierfigur (Abb. 8), wahrscheinlich Schaf — größte Länge

3,5 cm, größte Höhe 2,9 cm, größte Breite 1,4 cm — aus Diorit, leider in

gestörtem Boden in y/12-13 gefunden (Inv. Nr. 85/k), gehört einem be-

kannten Typus an, der, wenn auch nicht in völlig gleichen, so doch in nahe

verwandten Stücken mehrfach in Alisar belegt ist!). Die zehn Exemplare

von dort, deren Fundlage man kennt, stammen aus Alisar I, III und aus

der Übergangsphase von I zu II. Die Figur von Büyükkale wird daher

I;,

F

0

-

.

:

a

:

f.‘

$

X

4

O

Xn

xx

f

3i

;‚

A

ln

M

K H

6

:

H

;l

1}

\u y

4

4

‚}

1£

Abb. 8. Tierfigur aus Diorit

ursprünglich aus einer der frühen Schichten (V oder frühes IV) stammen.

Sie wird hier angeführt, weil sie m. W. - der bisher nördlichste Vertreter

dieses Typus ist. Die Figur ist übrigens beidseitig von ziemlich hoher

Plastik, stärker als die im Durchschnitt flacheren Stücke von Alisar.

E. F, Schmidt hat diese Tierfiguren einst als Zubehör von Schminkpaletten

erklären wollen, W. . von Bissing für Schminktafeln selbst?). Das Stück von

‘1) OIP XXVIII 181 Fig. 184.

?) Philologische Wochenschrift 55, 1935, 200.

25

Boßgazköy, das sich als dafür ganz ungeeignet ausweist, bekräftigt nur

die früheren Bedenken‘').

Büyükkale IV

Bis jetzt kannte man kein hethitisches Steinmonument, das als ein-

wandfrei älter als 14. Jahrhundert v. Chr. gelten konnte. Unter den nicht

wenigen Denkmälern aus der Zeit des sog. Großreiches sind im Grunde

nur zwei, die durch Inschriften mit absoluter Sicherheit einem bestimmten

Großkönige Hatti’s zugewiesen und dadurch wenigstens auf Jahrzehnte

annähernd datiert werden können: das Felsrelief von Sirkeli, ein Werk

Muvatalli’s (rd. 1306—1282), und das von Fıraktin mit Hattußili IIT.

und Puduhepa (rd. 1275—1250)?). Beide.aber gehören einer Stilgruppe an,

zu der sich, wenn auch selbst noch einer präzisen Datierung widerstrebend,

eine Reihe von Reliefs gesellt, unter denen der große Götterzug von

Yazılıkaya mit Sicherheit in das 14. oder 13. Jahrhundert gehört. Weshalb

die unlängst von E. Laroche vorgetragene Ansicht, dieses Monument sei

insgesamt in die Zeit nach rd. 1250 zu verweisen, nicht überzeugen kann,

ist von H. G. Güterbock S. 65 ff. im einzelnen begründet. Daß diesen

steinernen Bildwerken aus der Zeit der Großkönige eine ‚ältere Kunst-

übung vorausgegangen sei, ist schon lange angenommen worden, bieten

sich doch die Reliefs des 14. Jahrhunderts keineswegs in einem Anfangs-

stadium plastischen Schaffens. Zudem nennt schon der Anitta-Text des

frühen 18. Jahrhunderts Statuen von Gottheiten?), die freilich sehr wohl

nur aus kleinplastischen Werken bestanden haben können. Zwei reliefierte,

sog. Statuensockel von Bogazköy*), über deren genauere Fundumstände

man leider nichts weiß, hat man gelegentlich aus stilistischen Gründen für

frühere Schöpfungen angesehen®), was vielleicht seine Berechtigung hat;

aber beweisen läßt es sich nicht.

Das Relief, das 1952 auf Büyükkale gefunden worden ist, ist alles

andere als ein Kunstwerk, qualitätsmäßig sehr fern von der Kunst des

14. und 18. Jahrhunderts. Aber es ist hethitisch, was sowohl der Fundort

wie einige Details beweisen, und es wurde wiederverwendet — und zwar

ohne Rücksicht auf seine ursprüngliche Bestimmung wiederverwendet —

in der jüngsten althethitischen Schicht gefunden (IVa; s.o. Naumann

S. 13), ist also älter als diese, so daß es mindestens im 16. Jahrhundert ge-

schaffen sein muß, ebensogut.aber auch noch erheblich älter sein kann.

Darin wie auch im Inhaltlichen liegt seine Bedeutung.

Grabungs-Inv. Nr. 204/k. Museum Ankara. Abb. 9a /b. Block aus

weißem, körnigem Kalkstein mit eingesprengter, weicherer Substanz, die

zum Teil auswitterte und Löcher zurückließ. Noch 46,4 cm lang und 23 cm

hoch, maximal 21,6 cm tief. Schmalseiten ziemlich sauber glatt gearbeitet,

1) Prähistorische Forschung in Kleinasien 74.

?) Bossert, Altanatolien 553—554 (Sirkeli), 550—552 (Fıraktin).

3) MDOG 83 (1951) 41.

4) WVDOG 60 Taf. 9. Bossert, Altanatolien 547—548.

5) Bossert, Altanatolien Text 57 zu Nrn. 547/8: „Vielleicht Anfang des Neuen

Reiches“,

E

F

w

&A

g\

S

x

<

S

\

€

<

s

©

$

S

x

.

S

,

{

Abb. 9a. Althethitisches Relief von Büyükkale

aD

a

n

b

w

;

A

}m

e

c

A

+

>

S Pa

2

g

f

r

€

3

#%

Hn

é;

@"

A*

e“

&

%

4

} v

i

Z

+#

‚4

‘;

Z

L

S

A

Z

+#

7

z ’

K

;°

A

b

P

A

PEn

#&

Wl

;

a

7

&.

$

V

Wr

ar

!h‚n)i"

f

54

}

v

L

24

C

f

A

.}"

ß

7

A

e

;

4

54

?

\

3.

%

7

4

H

;

}

3\

A

;"“

Ar

}

%

&8

SE

?';;F ‚

t

344

x

3

V

2

r

;

‘€!

Y

LE3

{

F

‘£$

N

;

s

A

E

r

40

,

xr

U

ä}

j

$%

$£

r

7

ELn

7

s

Z

f

+

u‘?

P

Dr

%‚ A

;;f

6

v}

€&

&

?

$

g3< 4”

»5

?f i

”

P

‘.

Y

E

S

.

v

.

}

%

f

A

EW

n A

DE

7

1028

zr

*

F

>

«&

v#

A

? g

FA

‚&

;‘1?}

B

*

*

al

T4

:o*

26

Abb. 9b. Althethitisches Relief von Büyükkale

28

die Rückseite dagegen rauh und uneben. Der Block ist links und untem

gebrochen, so daß vom Relief auf der Vorderseite nur ein Teil, zum Glück

der wesentliche Teil erhalten geblieben ist. Das Bildfeld ist durch eine

oben 3,3 cm, rechts 1,9 cm breite Randleiste begrenzt, die ebenso flach

gehalten ist wie das Relief (Reliefhöhe durchschnittlich 0,4 cm) selbst, bei

dem nur die Umrißlinien scharf vom Grunde abgesetzt sind, das Innere

aber überall ohne Plastik ist. Die Reliefflächen — nicht der Grund —

waren einst farbig angelegt, deutliche aber unzusammenhängende Spuren

eines kräftigen Rot sind auf allen Figuren erhalten. Ob Details durch ver-

schiedene Farbgebung hervorgehoben waren, läßt sich nicht mehr nach-

weisen. Wahrscheinlich war es aber der Fall, weil sonst selbst in alter Zeit

vieles unverständlich geblieben wäre.

Es fällt nicht ganz leicht, die Darstellung zu erkennen. Rechts sind

zwei nach links gewendete Figuren, an der linken Bruchkante eine nach

rechts gewendete. Ursprünglich waren wohl auch links zwei, so daß in

der Länge des Reliefs etwa 10—12 cm fehlen dürften. Die zweite Figur

von rechts, die einen typisch hethitischen Leibrock und einen merkwürdi-

gen, hinten weit herabfallenden, kronenartigen Kopfschmuck trägt, stößt

eine Lanze mit beiden Händen kräftig in die Schoßgegend einer in sitzen-

der Haltung — Bein und Schnabelschuh sind deutlich, die Arme zur Brust

erhoben — mit dem Kopf voraus nach unten stürzenden Gestalt, die der

spitzen Mütze wegen, die sie trägt, eine Gottheit sein muß. Dem Stürzen-

den wird aber auch von der linken Figur ein Schwert oder Schlachtmesser

in das Gesäß gestoßen. Die im unteren Teile leider sehr zerstörte Gestalt

ganz rechts scheint in eiliger Bewegung mit erhobenem Arm (oder Flügel)

dem Kampfe zuzustreben. Was es mit der Darstellung unter dem Stürzen-

den und unter dem vorgestreckten Arm des Lanzenkämpfers auf sich hatte,

ist nicht mehr sicher auszumachen, weil zu wenig erhalten ist. Eine weitere

Figur, von der der Kopf und die erhobenen Arme erhalten wären, ist

möglich. Sie müßte aber, wenn die Kämpfenden auf der — verlorenen —

Bodenlinie standen, wesentlich kleiner gebildet gewesen sein als die

übrigen. Oder liegt sie, ist sie zusammengesunken?

Soviel ist sicher, daß man es mit einem Götterkampfe zu tun hat. Der

von oben Herabstürzende, Gespießte jedenfalls ist ein Gott; aber auch

die, welche ihm Übles zufügen, werden kaum menschlicher Natur sein.

Also eine mythologische Szene, die man freilich aus den erhaltenen hethi-

tischen und von diesem Volke übernommenen fremden Mythen nicht be-

legen kann. Aber gerade von der mythologischen Literatur besitzt man ja

verhältnismäßig wenig.

So roh die Darstellung in ihrem heutigen Zustand anmutet, der zum

Teil gewiß durch das Fehlen der Farbwirkung bedingt ist, so ist ein be-

stimmtes Streben in der Komposition doch nicht zu verkennen. Die Szene

mit dem stürzenden Gott und mit seinen bewaffneten Gegnern links und

rechts, die einander zugerichtet sind, bildete ohne Zweifel die Mitte des

Bildes. Die Diagonalen, die durch die Lanze rechts, durch Arm und

Schwert links gegeben sind, binden das Ganze zur geschlossenen Einheit.

29

Die Figur ganz rechts, der mit hoher Wahrscheinlichkeit eine ähnliche am

linken, verlorenen Ende entsprach, ist mit ihrer leicht geneigten Haltung

und mit ihrer dadurch bedingten schrägen Längsachse geschickt in das Eck-

xr

s

A

A%

}

Ö“f‘

!

{r

C

M

494

4,

7

%4

L

r

i D

A

M

d

k‘s”

z

f

F

*

w‘ﬁ'«

3

V

‚f'

A

A

$

E'

f

{

1

d

A

„r

#

T

A

‚;t

{

at

»

E

Abb. 10. Siegelabdruck auf einem Gefäß

dreieck, dieses nahezu ausfüllend, gesetzt. Mit Bedacht wird so angedeutet,

daß sie im Momente, der festgehalten ist, noch Nebenfigur der in der

Mitte sich abspielenden Szene ist.

Die Spitzmütze und der Schnabelschuh des Gottes, der Leibrock des

Lanzenträgers sind typisch hethitische Trachtelemente, voll ausgebildet,

wie wir an diesem Beispiele lernen, schon in althethitischer Zeit. Selbst in

der Führung der Reliefkanten sind hier und da Ansätze zum in späterer

E

(

Wn * O

5 A

—

D

r . n

D

.

—

w

\\\ll k D

un_ r

D

b

AA \\ll

\\\‘Rl

— ,

I9°

P

- -

C

w

R

S

ma

C

Z

N

er“

©°

w=

M„

ME OE

&

»(W(

A

E

°e©o

O

EL

B

3

WW"ﬂ

oo

\!.

-u

VE

Na 00

vr

.....

N

>

Dn E

—\—

\

Abb. 12 a. Rekonstruktion der Vase Abb. 11

. E

Abb. 11. Bemalte, geometrische Vase. Büyükkale

-

©

A

\\\

m

Z

s

Z

30

31

Yakennpn NN

Annn

A

48

‘.

L7

7

<

S>

:":’

8

177

D

{

\"

7

I9

W

""/

7

a

H}

08

A

’;J::';„

l"

Ö

1978

m

723

[ITEM

Sn

290: D:

l

&N

389

XD

OO

XO

8i

(

O

Ul‘u

Y

6

VM

"„

®

E D

_-

v a E E a

.

.

Abb. 12 b. Rekonstruktion der Vase Abb. 11

(

\a

Aun

“

arr

!I I ITIL/A

//

SS

““‘“

X}

CX

On

N

©

c“

M

fı

I

X

X

X

CO

X

%

CX

V

0

X

0

X

:

%

7

%“

N

$

XO

K XX

A

XM

0°

Yhrn

wbM

o

O

x

N

K0INE

XX

K XO

08

AAA

CX

A

CO

O

9

z

X

X

Wr

W5

Ba

Llr-u!g

a

/

“r

089

C

O

x

5n

OÖ

%,

M

N

N

W

NN

W

Z

C

%

M

(

Wn

A

0

J

0

O'I..]

X

W:

A

O

E-

*i ——

Wr

9

DE

A

0

x

O

0N

E

O,'., Ö

ON

er

1

'?‘

;

W,

\

A

on

AAA

X}

IN

K

}

(

Wam0) 2 eten

IInnn

j

OO

XX

XX

CX

8

1D

O

o

14200

OX

aan

.':

21110140

\

W

M

ul""

&O

Q

on

Dn

-

-

-

-

Sn

u d E

Abb. 12 c. Rekonstruktion der Vase Abb. 11

32

Zeit Üblichen spürbar. Die Verwendung des Reliefs als Spolie macht

leider jeglichen Anhalt unmöglich, wo und in welchem Zusammenhang

es ursprünglich auf Büyükkale aufgestellt war. Die unebene und derb be-

arbeitete Rückseite könnte darauf schließen lassen, daß der Stein schon in

seiner primären, ursprünglichen Verwendung eingebaut war. —

Unter den wenigen Siegeln und Siegelabdrücken verdient ein Stück

hervorgehoben zu werden: der nahezu quadratische Abdruck (Abb. 10) auf

der Außenwand einer Scherbe eines ziemlich dickwandigen, scheiben-

gefertigten, außen mit rotem poliertem Überzug versehenen Gefäßes

(Inv. Nr. 89/k). Gefunden in n/11 in während des 14. Jahrhunderts be-

wegtem Boden, also älter. Links sieht man eine Ziege auf einem drei-

ästigen Baum, in der Mitte eine menschliche Figur nach rechts auf einem

Klappstuhl, rechts unten einen aufgerichteten Vierfüßler (Hase, Hund?).

Vor dem (oder der) Sitzenden ist noch eine weitere Darstellung vorhanden

gewesen, doch jetzt so ausgebrochen, daß die dürftigen Reste keine

Deutung zulassen. Der Abdruck dürfte nicht von einem gewöhnlichen

Stempelsiegel, sondern vielleicht von einem würfelförmigen Siegel

stammen!). Seinem Stil

2. Jahrtausends.

4nach gehört es gegen oder in die Mitte des

BüyükkaleIII (Zeitdes Großreiches)

Von einer großen Tierplastik, offenbar eines Löwen, aus grünblauer

Fayence, die durch Feuereinwirkung bei der Zerstörung Büyükkales ge-

litten hat, haben sich ein Fuß (Höhe 10,5 cm) und ein Teil der Barthaare

erhalten. Wie die Löcher, die Flächenkanten und die Falze zeigen,

handelte es sich um eine aus mehreren Teilen montierte Plastik, von der

es zu bedauern ist, daß sie in so geringen Resten auf uns gekommen ist,

denn man besitzt mit ihr den ersten Beleg eines hethitischen Kunstwerkes

solcher Größe aus Fayence. Gefunden in n-o/11 im Gebäude D Raum 9,

einem Bauwerk der Zeit des Großreiches (Inv. Nr. 219—220/k).

Phrygische Fünde

Unter der sehr zahlreichen phrygischen Keramik?) erweitern einige

Stücke unsere Kenntnisse von dieser Vasengattung, teils überhaupt, teils

wenigstens für Bogazköy.

Große zusammenhängende Bruchstücke gestatten es, die obere Partie

eines weitbauchigen Gefäßes zu ergänzen (Abb. 11). Der Randdurchmesser

beträgt 32,0 cm, die Maximalhöhe des Erhaltenen 19,15 cm (Inv. Nr. 189/k);

gefunden in w/12-13 beim Abtragen der Fundamente eines Gebäudes der

Schicht Büyükkale I, der Lage nach älter als das betreffende Bauwerk. Auf

dem leicht geneigten, flachen Rand sitzen drei Griffleisten mit verstärk-

ten Außenwangen. Das Gefäß besitzt einen ziegelroten hochpolierten

Überzug, in dem auf der Schulter ein breites, weißes, ins Gelbliche spielen-

des Band ausgespart ist, das durch drei geometrisch angelegte Zonen

_1) Typus: H. Z. Kosay, Alaca Höyük Kazısı 1937—39 dakı rapor (Ankara 1951)

Taf. 81, 5a/b („Hittite Moyen“). OIC 14, 33 Fig. 31 (Alisar).

* VeL: S /L Aun 3

33

— Schachbrett, Gitterrechtecke, Mäander — in drei breite Metopenfelder

aufgeteilt ist. Trotz des trümmerhaften Zustandes können alle drei Dar-

stellungen. in den Feldern bis auf Kleinigkeiten sicher ergänzt werden,

wie Abb. 12 zeigt, die Fr. Schröder verdankt wird. Im einen Feld steht

frontal in der Mitte eine menschliche, wohl weibliche Figur (Haarlocken)

>

die mit den Händen die Köpfe antithetischer Löwen gefaßt hält. Die

z

P

4

W a Pa

n

_

®

CZ

CD

q

C

M

>

S

\

Abb. 13. Scherben einer bemalten Vase mit Kriegern. Spätes 6. Jahrhundert v. Chr.

Rückenlinie des rechten Löwen ist, analog dem linken Tier, gerade noch

erhalten. Das Feld links und rechts oben füllen gegitterte Winkelhaken.

Das nächste Feld rechts wird von einer eigentümlichen Darstellung ein-

genommen, bei der man an eine Libelle denken könnte, wenn nicht der

rechteckige, starre Körper wäre. Ein geflügeltes Tier ist auf jeden Fall

gemeint. Im dritten und letzten Metopenfelde folgen dann zwei anti-

thetische Wesen, von denen das linke ein großer Laufvogel mit ab-

stehenden, aufgerichteten Schwanzfedern ist (Gans oder Schwan), das

34

rechte ein Fabeltier schwer zu definierender Art (Schlange??)!). Beide

halten den langen Hals fast symmetrisch gesenkt, den Kopf auf der

Bodenlinie. Ein Gitterrechteck und konzentrische Kreise füllen den leeren

Raum, letztere auch im zweiten Metopenfeld. Die Malfarben bestehen aus

einem rötlichen Braun, einem dunkleren Braun und aus Schwarzbraun.

Die Figur mit den beiden antithetischen Löwen gehört zweifellos in

den Kreis der Potnia Theron und gesellt sich, wenn auch mit erheblichem

&H

D

>

2

A

Z

4“

E

a

K

Abb. 14. Gefäß mit Hörnerhenkel. Spätes Büyükkale II

Abstand und als lokale Schöpfung, zu Darstellungen auf spätgeometrischen

Vasen?), womit für die Datierung des Gefäßes aus einem nordkappadoki-

schen Fundort freilich nichts gesagt ist. Es kann nicht unerheblich jünger

NN

_'j Die Séhl:?be Abh. Berlin 1, 1935 Taf. 16, 1 — damals ganz unverständlich —

scheint eine ähnliche Darstellung zu zeigen.

2) Vgl. Collignon-Couve, Catalogue des vases peints du Musee National

d’Athönes 108 f. Nr. 462. G. Radet, Cybebe 37 Fig. 50.

95

sein, ein Werk des anatolischen geometrischen Stils, der länger währte als

der griechische und der auch nichtgriechische Elemente aufnahm. Eine ge-

nauere Analyse der Darstellungen in allen drei Metopenfeldern, die noch

nn

g

WW

N

;\

’«

A

\a

SIM

L

}

DL

%

Z

lı

Z

Abb. 15. Phrygische Schale (128/k)

aussteht, kann vielleicht ergeben, daß alle mit der Potnia Theron zu-

sammenhängen‘).

Ebenfalls von einer großen Vase, aber mit profiliertem Rand, stammen

einige Scherben mit einem Kriegerzug nach links in weißem Feld?), in das

ein Dreiblatt und ein Kreuz eingesetzt sind (Abb. 13). Gefunden wurden

die Stücke in w/13 im Schutt einer tiefreichenden Ausraubung älterer

Schichten (Inv. Nr. 187/k). Die Malfarben bestehen aus Weinrot und

einem rötlichen Braun. Große Rundschilde mit drehendem Rad als Muster

decken den Körper, auf den vogelartigen Köpfen mit großem Auge sitzen

——

1) Mrarl_lmi(;nnt aus Kleinasien Darstellungen einer Potnia Theron, die in den Be-

ginn des zweiten Jahrtausends v. Chr. gehören (MDOG 77 [1939] 26ff. mit

Abb. 27 [Bogazköy], Tahsin Uzgüg,

ültepe

azısı Raporu 1948 Taf. 67

Nr. 434 [Potnios Theron?]), mit denen jedoch die Darstellung der hier vor-

gelegten Vase nichts zu

tun hat.

2

—

Mindestens vier Krieger,

denn die beiden Büsche auf dem Randstück (Abb. 18

oben) gehören nicht zu de

n Helmen der Krieger auf dem Schulterfragment,

sondern zu zwei weiteren,

von denen sonst nichts erhalten geblieben ist, Ob

ist zweifelhaft, denn in der gleich-

es jedo

ch ein ringsum laufender Fries war,

Vasenmalerei herrschen Metopenfelder vor,

die oft Fortlaufendes

zeitigen

willkürlich zerschneiden.

36

Helme mit Busch, die Lanzen mit breitem Blatt werdeﬁ leicht gesenkt auf

der Schulter getragen. Die Beine hängen unorganisch und mit falscher

Kniestellung am Rumpfe. Ein sehr provinzielles Werk also, das sich noch

weiter von den Vorbildern entfernt hat als die verwandten Darstellungen

auf den Friesplatten von Pazarlı, mit denen der Kriegerzug der Vase von

Bogazköy zu vergleichen ist!). Neu ist, daß sich demnach dieses Motiv in

Nordkappadokien nicht nur der ornamentalen Baukeramik, sondern auch

der Vasenmalerei, frühestens im späten 6. Jahrhundert v. Chr., bemäch-

tigt hat.

Ein Gefäß (Abb. 14) mit hohem trichterförmigen Hals, dünner Rand-

lippe und Hörnerhenkel ist das erste dieser Gattung aus Bogazköy®?), das

sich ergänzen läßt, während kleine unzusammenhängende Bruchstücke

nicht selten sind. Es ist gefunden in y/12-13 in einem dem späten Büyük-

kale II zuzuweisenden Konnex (Inv. Nr. 186/k; Höhe ohne Henkel 9,8 cm;

Randdurchmesser 10,6 : 9,5 cm). Der sehr feine, helle Ton trägt einen

weißgelben, glänzenden Überzug, die geometrischen Muster sind in

schwarzbrauner und weinroter Farbe aufgetragen.

Sehr eigenartig ist die Schale Abb. 15, zwar nicht in der Form

(Omphalosschale?), aber im Ornament, das auf Rand und Innenflächen

beschränkt ist. Gefunden in y/13, Büyükkale I (Inv. Nr. 128/k; Durch-

messer 18,4 cm). Sie hat einen innen weißen Überzug, der um 3,1 cm über

den Rand nach außen geht. Für die in Grau und Weinrot gemalten Hänge-

bögen im Schaleninneren kenne ich keine Parallen aus diesem Teile

Kleinasiens.

‘1) Hamit Zübeyr Kosay, Les fouilles de Pazarlı Taf. XXI.

2) In Alisar mehrfach belegt: OIP XXIX 360 Fig.410. Eine Variante dieses

Typus zeigt u. a. ein nach

arkemisch exportiertes Stück (Woolley, Liverpool

Annals 26, 1939/40, 17ff. pl.12c), das dem 9. Jahrhundert angehören soll

(vgl. auch Hanfmann, Studies presented to David Moore Robinson 176

Anm. 47 Ende).

ö7

Osman-Kayası, eine hethitische Grabstätte

(K.Bittel)

Bei den bisherigen Grabungen sind im Stadtgebiet Hattu$a’s nur

ganz vereinzelte Bestattungen gefunden worden, die keine ausreichende

Vorstellung von den Grabsitten der Bewohner vermitteln. Was darüber

gesagt werden konnte, ist WVDOG 63, 116ff. im einzelnen ausgeführt

worden. Jetzt aber sehen wir dank einem neuen Funde erheblich klarer.

vr

—

P

D ET

0

Z

B

D

r

z

*

&

a„2'

0

n

Ar

baı

C B

74

(3

Da

zabh

Abb. 16. Felsgruppen nördlich von Büyükkaya. Links Baglarbası-Kayası, in der

Mitte Osman-Kayası. Dahinter Tumulus

Ein Zufall, durch Tiere herausgewühlte hethitische Vasenfragmente,

brachte uns auf die Spur einer umfangreichen Grablege. Sie liegt außer-

halb des Stadtgebietes im eigentlichen Sinne, jenseits des Büyükkaya-

deresi, am oder ganz nahe dem alten Wege nach Yazılıkaya.

Der ostwärtige Talhang, vom Bachbett erst mäßig, dann bald hinter

Yazılıkaya steiler ansteigend, ist mit einer ansehnlichen Zahl isolierter,

kleiner sowohl als auch umfangreicher Felsgruppen durchsetzt, die sich bis

hinauf zum Bergkamm finden, der das Talbecken von Bogazköy im Osten

begrenzt. Das Felsheiligtum von Yazılıkaya ist nur eine solche Gruppe,

freilich eine besonders umfangreiche und geräumige, unter vielen anderen.

Die erste, die man von der Stadt kommend erreicht, und die den Namen

Baglarbası-Kayası führt, liegt am oberen Ende eines Gartens, der seine

Fruchtbarkeit einer am Fuße des Felsens entspringenden Quelle verdankt.

Knapp 600 m sind es von hier in der Luftlinie bis zum mutmaßlichen Stadt-

38

tor in K/22-23, wo der Weg nach Yazılıkaya HattuSa verließ. In oder auf

Baglarbası-Kayası hat 'T'h. Makridi 1911 Grabfunde gemacht, über deren

Fundumstände aber keine präzisen Unterlagen greifbar sind. Östlich da-

von befindet sich ein zweiter Fels!), den wir nach dem Besitzer eines an-

grenzenden Feldes Osman-Kayası getauft haben (Abb. 16). Unter der

E

Y

ar

{b

1$;

W AA

x

B'

% r

W

1.A

4

w

®

NR r

A

N

A

ya

431

:?

s

‘#

}

W

P

x

$a

RR

n

M:

B

.

S

AA

A.?\‘

A

C467

u%w»«

4

F

SE

A

Z

A

An

Manr

XE

A

.;

e

S

H

d

m.

Abb. 17. Osman-Kayası von Westen. Grabnische in der Mitte der Felswand

überhängenden Felswand seiner Westseite fand sich auf einem Raume

von maximal 20,5 m Länge und knapp 3 m Breite eine Grabstätte, die

sehr lange Zeit über benützt worden ist (Abb. 17). Die nur aus Bestattungs-

relikten und aus von Zeit zu Zeit von der Felswand durch natürliche Vor-

gänge abgesprengtem Steinschutt bzw. Einschwemmungen bestehende

Masse wies an der höchsten Stelle eine Schichtmächtigkeit von 3,6 m auf,

die von unten bis oben mit Bestattungen durchsetzt war. Einst hatte sich

hier eine Grotte befunden, deren Decke aber schon vor der Benützung des

Platzes als Grabstätte eingestürzt war (Abb. 17). Die Gräber waren daher

nur durch die überhängende Felswand geschützt und erstreckten sich vom

Fuße des Felsens ungefähr ebenso weit wie dieses natürliche Dach. Da

sich eine eingehende Veröffentlichung über diese Grabanlage in Vorberei-

tung befindet, können wir uns hier auf die wesentlichen Ergebnisse be-

schränken.

ı) Stadtplan P/26 (WVDOG 63 Beilage 1). Der Plan gibt bei weitem nicht alle

Felsgruppen jenes Gebietes, die durch die Grabungen 1952 von Bedeutung

geworden sind. R. Naumann hat daher am Ende der Campagne eine Gelände-

aufnahme großen Maßstabes mit allen Details geschaffen,

ie in einer späte-

ren Publikation ihren Platz finden wird.

39

Zeitlich erstrecken sich die Bestattungen vom 17., wenn nicht vom

18. Jahrhundert bis weit in die Periode des Großreiches hinein. Ob inner-

halb dieser langen Zeit erhebliche Intervalle in der Belegung der Grab-

stätte vorkamen, läßt sich vor der erschöpfenden Durcharbeitung des

Fundmaterials nicht sicher sagen; wahrscheinlich ist es nicht. Auf dem

engen Raume wurden im Laufe von rd. fünf Jahrhunderten 72 Beisetzun-

gen vorgenommen. Soviele jedenfalls waren noch nachweisbar; ursprüng-

lich waren es aber erheblich mehr, denn es fanden sich zahlreiche dis-

locierte Reste, die zeigen, daß mit fortschreitender Belegung ältere Gräber

gestört und rücksichtslos auf die Seite geräumt worden sind. Das war so

weit gegangen, daß wir uns im Gange des sorgfältigen Herauspräpa-

rierens oft einer wirren Masse von Knochen, Scherben und Beigaben

gegenübersahen, die nicht mehr auf einzelne Bestattungen aufgeteilt

werden konnten.

Unter den 72 Beisetzungen sind 50 Brandgräber, der Rest Skelett-

gräber. Das erste wesentliche Ergebnis von Osman-Kayası besteht also im

Nachweis, daß die Hethiter die Leichenverbrennung gekannt haben, und

zwar von früher Zeit an, denn die älteste Beisetzung, die hier vorgenom-

men worden ist, besteht aus einem Urnengrab, bei dem als Aschenbehälter

ein Gefäß einer Form verwendet worden ist, die in Karum-Kanes8 1 vor-

kommt. Andere Urnen, ebenfalls aus der Frühzeit der Grabstätte, haben

ihre Entsprechung unter den keramischen Funden von Büyükkale IVc

und IV d. Die jüngsten Brandbestattungen dagegen gehören in die Zeit

des Großreiches!). Als zweites Ergebnis ist zu verzeichnen, daß die ganze

Zeit über neben der Leichenverbrennung auch die brandlose Bestattung

geübt worden ist, denn die Skelettgräber verteilen sich auf die gleiche

Zeitspanne. Sie verteilen sich aber auch auf den gleichen Raum, denn

G

1), Die in MDOG 78 (1940) 3ff. bzw. 14 ff., in Umschrift und Übersetzung in

ZA NF.12, 1940, 206 ff. (H. Otten) veröffentlichten Totentexte, die von der

Leichenverbrennung von König und Königin handeln, beginnen wie folgt:

„Wenn in der Stadt Hattusa ein großes Vergehen (Sünde, ua$tai) geschieht,

nämlich König oder Königin Gott wird.“ Man konnte, solange man nur diesen

Text besaß, daran denken, daß es sich um einen Sonderfall handelte, etwa

in der Weise, daß König oder Königin nur dann verbrannt wurden, wenn sie

keines natürlichen Todes gestorben, durch eine Gewalttat ums Leben ge-

ommen waren. Die Brandgräber in Osman-Kayası zeigen jetzt aber, daß das

Verbrennen in Hattusa häufig vorkam, auch bei der gewöhnlichen Bevölke-

rung. Es ist daher offenbar auch beim Herrscherpaar üblich gewesen. Das

uastai wird im genannten Zusammenhang eine etwas andere Bedeutung

haben. Vielleicht erweist es sich einmal als von Bedeutung, daß König und

den „Brennern“ gehören. — Über die Brandbestattung in der

Königin zu

in Vorderasien ist MDOG 78 (1940) 25 ff. zusammengestellt, was

Agäis und

damals an

Belegen vorlag. Inzwischen ist der große Friedhof von Hama im

Orontestal hinzugekommen (Riis, Hama II 3: Les cimetieres ä cremation,

Copenhagen 1948).

Über die Datierung der ältesten Brandgräber dort (der

Friedhof ist bis En

de des 8. Jahrhunderts belegt) besteht keine Überein-

stimmung. Riis und

Ingholt verlegen sie in die Zeit um 1200, Schaeffer

(Stratigraphie 112 ff.

um 1450, Hanfmann versuchsweise in die Mitte des

(AJA 56. 1952, 28

). Für die Erklärung Hama’s ist es viel-

leicht nicht ohne Bedeutung,

13. Jahrhunderts

daß die Hethiter so intensiv und schon in viel

früherer Zeit die Brandbestattung gekannt haben.

40

Urnengräber und Skelettgräber lagen in Osman-Kayası neben-, über- und

untereinander, woraus hervorgeht, daß sich hier hinter Verbrennen und Be-

statten keineswegs unvereinbare Ideologien verbergen dürften. Hätten sich

gegenseitig scharf ausschließende Vorstellungen bestanden, wofür es ja

anderwärts genug Beispiele gibt, so wäre es kaum verständlich, daß Ver-

brannte und Bestattete in engster Nachbarschaft ruhen. Brand- und Skelett-

gräber gehören Männern, Frauen und Kindern an. Es besteht also keine

<

. A

Ö

'*rf *

4:

k

Y

z

A

NX

Y

- n

\r

“

°4;

L

Ya D

e

r

.

©%

G

E N

K

...

&.

“

*

&”M

A

.a»

€ KAANS

22

SAWESKKE MG R

‘N

]

He}

X

c

Lr

*

E

Abb. 18. Brandgräber, zwei Urnen in situ

Trennung nach Alter oder Geschlecht. Auch ließ sich kein Unterschied in

der Ausstattung konstatieren, was freilich nicht unbedingt besagen muß,

daß nicht doch Rangunterschiede bestanden haben könnten.

Die Urnengräber bestehen immer aus einem Gefäß, das zur

Aufnahme der Asche diente (Abb. 18). Oft fanden wir es aufrechtstehend,

manchmal mit Steinen verkeilt. Diese Position dürfte die Regel gewesen

sein. Schräg oder horizontal liegende sind wahrscheinlich erst nachträglich

in diese Stellung gelangt. Nur wenige Gräber hatten einen künstlichen

Schutz und waren von größeren Steinen umstellt. Dagegen hat man von

den natürlichen Vorteilen nach Möglichkeit Gebrauch gemacht und oft die

Urnen in Spalten und Nischen der Felswand hineingestellt, manchmal

geradezu hineingezwängt (Abb. 19). Die Ossuarien zeigen keinen einheit-

lichen Typus, sondern verteilen sich auf sehr verschiedene Formen. Über-

wiegend dienten Vasen, die, wie ihr Vorkommen in Bogazköy, aber auch

in anderen hethitischen Siedlungen beweist, genau so als gewöhnliche Ge-

41

brauchsgefäße zu belegen sind. Mehrfach ist auch nachzuweisen, daß

lädierte Vasen, deren Beschädigung sie für ihre ursprüngliche Bestim-

mung ungeeignet gemacht hatte, als Aschenbehälter verwendet wurden.

So z. B. linsenförmige große Flaschen!), deren langer röhrenförmiger Hals

...

D

34 ®

Sn

”

.é‚ ö 7'_,„‚..

'

;‘

%

*

r}

8

A

r

:\

4S}

t

R

n

7

+&

:

d

’ä»

Z

A

ä1'

E

®

FA

'4

A

*Tf

€

$

7

Z

®

n

M

F

Z

%

47 ﬁ;ßﬁ(

Abb. 19. Brandgräber, zwei Urnen übereinander in einen Felsspalt gesetzt (in situ).

Das obere Gefäß = Abb. 21a

abgebrochen, deren voluminöser Körper aber zur Aufnahme der Leichen-

asche noch sehr geeignet war. In wenigen Fällen wurden Schalen als

Ossuarien verwendet. Abb. 20 zeigt ein Beispiel dieser Art, bei dem der

Leichenbrand in einem Teller Aufnahme gefunden hat, der in eine Schale

hineingesetzt ist, während ein großer Teller als Deckel dient. Viel ge-

ringer an Zahl sind sol

che Gefäße, die in der Stadt selten oder gar nicht

vorkommen, bei denen also

die Möglichkeit besteht, daß sie vorwiegend

sepulkraler Bestimmun

g waren. Zu ihnen gehört ein vierhenkliges Gefäß

1) WVDOG 60 Taf. 25. MDOG 74 (1936) 12 Abb. 4a.

42

(Abb. 21a) mit sechs Löchern in der Wand in der Zone der unteren

Henkelansätze, mit Loch in der Mitte des Bodens — was auch bei anderen

Gefäßen manchmal vorkommt — und mit einer eigenartigen. „Tasche“

++.

w »""ß

v

E

$

. A

$

z0

/

%.

3;

4

A

wr

P

x

C

Z

Knl

1“ L

HS

C

w @

D

A

w

A

4m(

b B

‘.—

y“

N

A

ıR

g}

v

“

{r

2

%.

N

%“

wr

7

V

<

;3;

Abb. 20. Brandgrab. Leichenbrand in Schale, mit Teller zugedeckt

im Innern des Halses (Abb. 21 b), die wahrscheinlich zur Aufnahme einer

organischen Beigabe diente. Bauchige, zweihenklige Gefäße mit Standrinz

und hohem Hals!) sowie sehr schlanke Vasen, gleichfalls mit Standring,

die Vertikalhenkel oder Griffleisten besitzen?), sind in der Stadt und in

anderen Siedlungen?) so selten, in Osman-Kayası aber so häufig, daß sie

vielleicht wirklich vorwiegend Grabgefäße gewesen sind. Sie kommen in

der Grabstätte übrigens nur bei den späteren Urnengräbern, vornehmlich

der Großreichszeit, vor. Eine erschöpfende Behandlung aller Gefäßtypen,

die in Osman-Kayası als Urnen Verwendung fanden und die unsere

Kenntnisse der hethitischen Keramik wesentlich erweitern, muß der aus-

führlichen Publikation vorbehalten bleiben.

Der Verbrennungsgrad ist sehr verschieden und geht von feiner,

weiß-grauer Leichenasche mit nur kleinen Knochenpartikelchen bis zur

Aufsammlung angebrannter oder kalzinierter Knochen aus dem Scheiter-

haufen, die Form und Körperzugehörigkeit noch deutlich erkennen lassen.

1) Typus WVDOG 60 Taf. 21, 4—6.

?). Typus WVDOG 60 Taf. 22, 4.

%) Alaca Hüyük: H. Z. Kosay, Alaca Höyük Kazısı 1937—39 daki rapor (Ankara

1921 Tal:98, 2

D

R

2

H

Y

w

*.

ET

mP

B

Gr

v

e

.

#%

E

k

C

F

Abb. 21 a. Urne von Osman-Kayasi

S

44

Beigaben in den Urnen selbst sind ganz selten: ein gutes Stempelsiegel,

sehr einfacher Muschelschmuck. Dagegen gibt es Beigefäße bei den Urnen,

von denen infolge der überaus dichten Belegung der Grabstätte freilich.

nur in wenigen Fällen ausgemacht werden konnte, zu welchem Ossuarium.

sie gehörten. Über Tierbeigaben s. u. S. 45 ff.

W

n

O

}

A

Abb. 21 b. Urne mit „Tasche“ im Innern des Halses (= Abb. 21 a)

Die Skelettgräber waren ihrer Raumbeanspruchung wegen bei

der fortdauernden Belegung der Begräbnisstätte viel stärkeren Störungen:

unterworfen als die Urnengräber. Es handelt sich, soweit ungestört, um

liegende‘ Hocker, mit sehr stark angezogenen unteren Extremitäten

(Abb. 22). Ob diese Beobachtung auf Grund der wenigen Fälle, die die

ursprüngliche Anordnung noch unberührt zeigten, verallgemeinert und

auf alle Skelettbestattungen ausgedehnt werden darf, steht nicht fest. Die

Hockerbestattung jedenfalls ist gesichert. In zwei, vielleicht in drei Bei-

spielen — das dritte ist unsicher — aber fanden wir Schädel, die losgelost

von allen übrigen Körperteilen für sich deponiert und ziemlich sorgfältig

von Steinen umlegt und umstellt waren (Abb. 23). Sind das wirklich

primäre Kopfhestattungen oder die Köpfe von Leichen, die bei späteren

Belegungen beseitigt worden sind, wobei man das Haupt allein sorgfältig

wiederbestattete? Das 1äßt sich nicht entscheiden. Jedoch, ob primär oder

45

sekundär, das Streben nach Bewahrung des Kopfes geht auf jeden Fall

daraus hervor. Der anthropologischen Untersuchung, die im Gange ist,

konnten 21 Schädel und Skelettreste von Osman-Kayası zugeführt werden,

was eine erhebliche Bereicherung der Einsichtsmöglichkeiten in die

"’T

&

a

+

M

A

*

{

Ar

%

/ SCn

X

3

;’}i

F

$

u

f

“

B

‘?;A

M

P

7

€}

3; £

IM

W P

-

<2

&

ia

}

3

C

PEn ,f‚. .

V

i

E

}

2.

V

Jl\\

}

'T

“

47

.

A

d

Q. f

*

.;/

D

Aa

+

Z

!3 \

®

5

*>

Abb. 22. Skelett in situ

somatischen Eigenheiten der Hethiter — althethitischer und junghethi-

tischer Zeit — bedeutet.

Vielen Bestattungen, Urnen und Skelettgräbern, waren tierische Bei-

gaben zuteil geworden: Hund, Scha

f, weitaus überwiegend aber P ferd.

Nur in einem Falle bestand die Pferdebeigabe aus dem Rumpf des Tieres

ohne die Extremitäten, sonst immer nur aus dem Schädel, in einigen Bei-

aus zwei Schädeln. Die Sitte ist innerhalb der Belegungs-

spielen sogar

A

dauer Osman-Kayası’s zeitlic

h _ nicht begrenzt, sondern setzt sogleich mit

den ältesten Gräbern ein. Es gelang,

trotz der schwierigen Lage in dem

steindurchsetzten, widerstandsf,

ähigen Boden neben anderen Tierbeigaben

46

eine Anzahl von Pferdeköpfen zu präparieren, so daß von der noch aus-

stehenden Untersuchung einiges über Alter, Art und Rasse der in hethi-

tischer Zeit mitbestatteten Rosse erwartet werden darf. Der eigenartigye

R

“

$ A

I

S

W

Un

A

z

. X

C

A

A

an

E

„

—‘n%

AD

x

F3

ag;

ö

L

w

—

&

e ”

.

3

wl

b

ü

F

:*’

(‚_.; m g

'4

A

ÖR

»

W

P

16 m

“

®

$

.

.

‚ N

Abb. 23. Schädel in Steinsetzung

Fund der zahlreichen Pferdebeigaben wirft manche Fragen auf. Waren

die hier Beigesetzten mit diesem Tiere beruflich oder ihrem Stande nach

verbunden, oder sind die mitgegebenen Pferde als Opfer aufzufassen‘),

waren sie dem /Toten Helfer und Mittler in der jenseitigen Welt? Eine

eingehende Durcharbeitung der hethitischen Texte nach der Stellung des

Pferdes wird vielleicht weiterhelfen, noch mehr jedoch die Fortsetzung

der Ausgrabung der hauptstädtischen Nekropole, wobei sich zeigen wird,

ob Osman-Kayası in dieser Hinsicht einen Sonderfall darstellt, oder ob

Pferdebeigaben in HattuSa zur normalen Grabausstattung der begüterten

Klasse gehörten.

') Vgl. L. Malten, Das Pferd im Totenglauben (Jahrbuch des Deutschen Archäo-

logischen Instituts 29, 1914, 179ff.). Dagegen M. P. Nilsson, Geschichte der

Griechischen Religion (München 1941) 358

47

Es ist nicht verfrüht, von einer Nekropolis zu sprechen. Der Osman-

Kayası westlich dicht benachbarte, schon genannte Baglarbası-Kayası hat

ebenfalls Gräber ergeben (Abb. 16). Trotz der starken Störungen ließen

'sich noch Leichenbrandreste nachweisen!). Die beiden in diesem Felsmassiv

zu Beisetzungen verwendeten natürlichen Nischen waren nach außen durch

Quadermauern abgeschlossen, Osman-Kayası und Baglarbası-Kayası

außerdem noch durch eine einfache Stützmauer im Süden verbunden. Die

Felsen und Felsgräber entbehrten also nicht ganz architektonischer Ge-

‚staltung. In einer noch namenlosen Felsgruppe nördlich Osman-Kayası,

jenseits eines kleinen Tälchens, sind ebenfalls Gräber zu erwarten. Hethi-

tische, aber auch jüngere Scherben sind hier zu beobachten. Ein in den

letzten Tagen der Campagne unternommener Versuch führte jedoch nicht

mehr in ausreichende Tiefe, er muß daher wiederholt werden. In gleicher

Weise sind aber auch alle anderen, zu Eingang dieses Kapitels geschilder-

ten Felsgruppen mindestens bis hinauf nach Yazılıkaya in Betracht zu

ziehen. Daß die Totenstadt ungefähr am Wege nach Yazılıkaya auf-

gereiht war, so wie es die zur Beisetzung gewählten Felsen ermöglichten,

.die im näheren Umkreis Hattu$Sa’s sich nur hier so gehäuft bieten, ist wohl

nicht Zufall, vielleicht sogar nicht ohne Bedeutung für das Felsheiligtum

selbst.

v‘) Während in Osman-Kayası nur hethitische

Gräber gefunden worden sind, ist

in Baglarbası-

Kayası vereinzelt auch in he

]lenistischer Zeit bestattet worden.

„Galatische“

Vasenfragmente

(Typus:

Kleinasiatische

Studien Taf. 14

Abb. 18a/b) liegen außer

dem unmitte.

lbar südwestlich und östlich von da so

auffallend zahlreich, daß

auch hier der Verdacht auf ge

lünderte Gräber be-

steht. Ein Tumulus (Abb. 16) erhebt sich nicht weit nörd

f

ch davon (WVDOG

63 Beilage 1).

48

Büyükkaya

(K. Bittel)

Den auf seiner West- und Südseite schroff aus dem tiefeingeschnit-

tenen Bachtal aufsteigenden, im Osten jedoch in sanfteren Formen an den

ansteigenden Talhang sich schmiegenden Felsberg Büyükkaya (Abb. 24)

in den Kreis der Untersuchungen in Bogazköy zu ziehen, ist seit langem

als notwendig erkannt worden!). Was über seine Topographie und über

die erhaltenen, oberirdisch sichtbaren Baureste, vor allem auch über die

kühne Führung der Mauerzüge, die ihn mit der im Westen der Schlucht

gelegenen Stadt verbinden, zu sagen ist?), findet man in WVDOG 63,

97f. und 114. Gelegentlich waren oben auf dem Berge und am Hange

Büyükkaya’s Tontafelstücke aufgelesen worden, die es als möglich er-

scheinen ließen, daß in einem Gebäude auf einem der Plateaus und Ter-

rassen mehr dieser Art zu erwarten sei. Die Ende September und Anfang-

Oktober 1952 auf beschränktem Raum vorgenommenen Grabungen brach-

ten jedoch kein Ergebnis?). In Anbetracht des gemessen am Gesamtareal

sehr beschränkten Gebietes, welches die Grabung erfaßte, besagt jedoch

dieser negative Befund nichts Endgültiges. Die zweite Absicht jedoch,

welche uns auf Büyükkaya zu arbeiten bestimmte, nämlich die Frage, zu

welcher Zeit innerhalb der Geschichte Bogazköy’s dieser Felsberg be-

siedelt und welcher Art seine Beziehung zum eigentlichen Stadtgebiet

westlich des Büyükkaya-deresi gewesen 'sei, führte zu wertvollen Auf-

schlüssen, die aber noch sehr intensiver, zukünftiger Weiterarbeit an

dieser Stelle bedürfen. Bis jetzt ist nur ein Anfang zu Untersuchungen

gemacht, die 1952 weder mit der verfügbaren Zeit noch mit den verfüg-

baren Mitteln zu bewältigen waren.

Die Oberfläche von Büyükkaya weist zwei Terrassen auf, eine kleinere

höhere im Süden und eine bedeutend größere tiefere im Norden. Die

Terrassen sind zwar primär durch die Oberflächenformen des natürlichen

Felsuntergrundes bedingt, in ihrer heutigen Gestalt aber weitgehend

durch alte Bautätigkeit bestimmt. Auf der nördlichen Terrasse zogen wir

quer über den Berg einen 60 m langen und 4 m breiten Schnitt, senkrecht

dazu einen 23 m langen und 2 m breiten in nordöstlicher Richtung. Der

1) MDOG 75 (1987) 70. WVDOG 63, 14.

?) Für die Linie Büyükkaya—Minare—Ambarlıkaya ergaben sich einige neue

Beobachtungen, die das in WVDOG 63, 98 Gesagte präzisieren. Die Ableitung

des Wassers durch einen Mühlkanal hat jetzt die ganz enge Klamm zwischen

Minare und dem Südostausläufer von Ambarlıkaya leichter zugänglich ge-

macht. Die Stelle, wo diese enge Schlucht, anschließend an die beidseitig

heranführenden Mauerzüge, überbrückt war, ist genau nachweisbar, Außer-

dem konnte tatsächlich, wie a.O. vermutet, die Klamm sowohl an ıhrem

oberen wie an ihrem unteren Ende durch eine Art Fallgatter verschlossen

werden. Die senkrechten, in den Fels gearbeiteten Führungsrinnen für diese

Verschlüsse sind, wie H. G. Güterbock beobachtete, erhalten. Dieses für seine

Zeit außerordentliche Werk verlangt entschieden eine Spezialaufnahme, die

auf unserem Programm steht.

2) Nur vier kleine Bruchstücke von Keilschrifttexten (s. S. 59) fielen uns auf und in

der Nähe Büyükkaya’s als Aufsammlungen von der Oberfläche in die Hand.

49

.r

m

A

Z

Za

S

ÖR

— a

an

w

S&

S

B

L

n

Z

C

‘u

D

A

e

M

.V‘

T

}

ß

%o

M

‚AB

Y

vas, me

“M:‚

DE e

P

A

v ss

P

BA

$-

F

Zr

“

fr

B

q‚#.

”&

e

’„V”

Ba

S

On

P

e’

»Al

e

H

E

Bn

p

n

“&

Un

D

A

Y°f.

S

M

N

r

«

U

e

A

Bn

K

z

A

A

C

Z

L

A

W

“

.

x

<r

7

.

P

n

M

{b

E

O

SM

D

z

25

&

A

AI

r

H.

A

*

A

Z

-

b

7

PE

w

W

w}"

(

‚ER

A

Ar

>7

VW

?

FE

74

".f\*._f &

S

36

Abb. 24. Büyükkaya von Süden

50

Zweck dabei war, auf diese Weise zunächst einmal Einblick in die auf

Büyükkaya vertretenen Ansiedlungsschichten zu gewinnen. Am Nord-

westrande der Terrasse erschien bald unter der Oberfläche der dort hoch

aufragende Fels, am künstlich geböschten Südostrande jedoch eine Stein-

packung, die auf einer harten Lehmstampfung aufruhte, vielleicht Zu-

behör einer Umfassungsmauer oder einer hohen künstlichen Terrassie-

rung, was noch nicht weiter geklärt werden konnte. Überall sonst ergab

sich in beiden Schnitten unmittelbar unter der Oberfläche eine maximal

0,5 m starke Schicht mit wenigen dürftigen Bruchsteinmauern und mit

phrygischer Keramik, die einen braunen, meist hellbraunen Überzug trägt

und in graubrauner Farbe mit sehr einfachen geometrischen Mustern be-

malt ist. Es handelt sich um eine Gattung, die in Büyükkale II nicht selten

ist, aber dort nie in solcher Ausschließlichkeit zutage kam wie hier auf

Büyükkaya, wo sich kaum Andersartiges mit ihr vergesellschaftet fand.

Innerhalb der früheisenzeitlichen geometrischen Keramik Mittelanatoliens

hat man es wahrscheinlich mit einer frühen Gattung zu tun.

Unter dieser phrygischen Schicht folgte eine bis zu 3,6 m mächtige,

also bis in erhebliche Tiefe hinunterreichende fast homogene, humöse

dunkle Erdmasse, die nur überaus:spärliche hethitische Scherben enthielt

und gänzlich frei von Konstruktionen wie Mauern u. dgl. war. Die humöse

Schicht ruhte im Grunde auf einem leicht geneigten kleinsteinigen, aber

sehr sauber verlegten Kalksteinpflaster auf, das unser Schnitt auf eine

Länge von 15,2 m traf (Abb. 25). Es scheint — vorbehaltlich völliger Auf-

deckung — ungefähr rechteckig gewesen zu sein und hat besonders aus-

gewählte Randsteine. An keiner Seite seiner bis jetzt bekannten Be-

grenzung schließt es jedoch an Mauerzüge, weder aus Stein noch aus Luft-

ziegeln, an, sondern bildet den Boden einer großen Mulde, die in einen

sehr hartgestampften, gelbbraunen, künstlichen Lehmauftrag eingetieft

ist und deren Ränder schräg geböscht sind. An einer Stelle hatte man im

Altertum, noch vor Ablagerung der phrygischen Schicht die genannte Erd-

masse und das darunterliegende Pflaster in bis jetzt noch unbekannte

Tiefe von oben her durch eine durchschnittlich 2 m breite, nachher wieder

zugefüllte oder zugeschwemmte Grube durchstoßen. Der andere, kürzere

Schnitt (s. o.) traf in geringerer Tiefe auf 11 m Länge ein zweites Pflaster

völlig gleicher Konstruktion, das an der Stelle: geringster Distanz — so-

weit bis jetzt‘bekannt — vom anderen stark 10 m entfernt ist. Es bedeckt

gleichfalls den Grund einer seichten Mulde aus gestampftem Lehm. Von

Südwesten her führt unter dieses Pflaster ein sorgfältig in Kragstein-

technik gebauter kanalartiger Gang hinunter, der sich auf rd. 16 m ver-

folgen ließ (Abb. 26), dessen Anfang und Ende kennenzulernen, aber

eingestürzte Partien bis jetzt verhinderten. Das kann nur durch völlige

Aufdeckung geklärt werden. Mit einer lichten Höhe von 1,60 m und einer

Basisbreite von 0,83 m liegt er in seinen Ausmaßen erheblich über dem

größten, bis jetzt bekannten hethitischen Kanal Bogazköy’s (Büyükkale;

1,0 :0,57 m)!), ist aber andererseits sehr viel enger als die für Dauer-

ı) WVDOG 63, 58 mit Abb. 12,

51

ME

TT LE —

r

Ö

Ö#

ma

J%

&

N

‚x

AJ

a

o

i

”

AA

wrn

d

A

%

La

A

s

;"

m

;

_-

1

}

£‘v'

‘::

.exxz

F

Aug

3«

K

m

K

vA#

d

':'

ba

m 07

HA

e

A

ATa

V

‘M* &

Be

K

vr

w

[E

?;

v

k { {

D

*“

%

d

*

D

jj

baı

W d

Bl

LB

Abb. 25. Pflaster (am oberen Ende des Schnittes), Büyükkaya

9

L

B

$‘?*

D

64

Wa

P

%

X

N

E

P

P

*

A

.

.u’

c

d

W

+

d

Abb. 26a. Kragsteingewölbe, Büyükkaya

”

r

3

\

A

i._„

7

C

Z

3

#

%

ET

e

X

K

W

®

A

y

"'!\„

n

3

v

43/

n

D,

vr

R

';

e

Ö

u

.

Abb. 26b. Kragsteingewölbe, Büyükkaya

54

verkehr bestimmten Poternen!), mit denen er jedoch außer dem falschen

Gewölbe die geneigten Wände und das Fehlen eines Bodenpflasters ge-

meinsam hat. Obwohl der gesamte Befund eine Reihe von Eigenheiten

aufweist, die mit der Deutung als Wasseranlagen nicht zu vereinbaren

sind, ist es doch gut möglich, daß sowohl die gepflasterten Mulden wie

auch der Gang (als Kanal) diesem Zwecke gedient haben. Das kann nur

durch eine umfassende Freilegunz entschieden werden.

Die eben kurz geschilderten Anlagen haben wir vorläufig unberührt

gelassen und sind nur an zwei Stellen tiefer gegangen, wo dies ohne

Störung des Hethitischen zu erreichen war. Es ergab sich dabei, daß das

genannte hethitische Gewölbe mit seinen unteren Teilen in eine starke,

viel ältere Ansiedlungsschicht eingeschnitten ist. Sie ließ sich bis jetzt in

einer Mächtigkeit von 0,5 m hinunter verfolgen, ohne daß damit ihr

unteres Ende, noch der gewachsene Boden erreicht wäre. Es besteht daher

keine Gewißheit darüber, ob sie die erste Besiedlung Büyükkayas

repräsentiert, oder ob tiefer noch ältere Schichten liegen. Einer frühen

Periode aber gehört sie auf jeden Fall an, denn sie ergab eine große Zahl

von Keramik, deren Masse gänzlich verschieden von der hethitischen ist.

Diese Keramik besteht aus einer grauschwarzen und grauen, ohne Töpfer-

scheibe hergestellten, ornamentlosen, gut gebrannten Ware, die häufig

poliert oder aber sauber geglättet ist. Auf den ersten Blick glaubt man,

chalkolithische Keramik vor sich zu haben. Allein, der Ton ist besser,

dichter als beim Durchschnitt dieser Ware der Frühstufe Mittelanatoliens,

was freilich kein ausreichendes Alterskriterium darstellt. Schalen mit ein-

wärts biegendem Rand und weitbauchige Töpfe mit nach außen kurven-

der Mündung sind besonders häufig. Silex- und Obsidianklingen, auch

das Bruchstück eines spitznackigen Steinbeils fanden sich in der gleichen

Schicht. Das mutet alles sehr altertümlich an. In den obersten Lagen der

genannten Schicht kommt jedoch diese handgemachte, „prähistorische“

Keramik mit sehr früher hethitischer zusammen vor, während sie nur in

den unteren Lagen rein und unvermischt auftritt. Nachträgliche Störung

ist ausgeschlossen, denn innerhalb der Gesamtablagerung erwies die

Struktur von Brandstreifen und mit Lehm durchsetzten Straten klar genug

die ursprüngliche Aufhöhung der sich folgenden einzelnen Niveaus. Diese

Zivilisation hat also unmittelbar vor der, die wir Hethitisch nennen, be-

standen, die Anfänge der hethitischen aber noch erlebt. Ähnliches soll, wie

ich höre, in Alaca Hüyük, auch in Karaoglan, beobachtet worden sein. Auf

jeden Fall’ist diese Keramik sehr verschieden von der Alisar I-Ware, die

sich anderwärts?) in ihrer Spätzeit noch mit der frühen hethitischen zu-

sammen zu finden pflegt. Anderwärts — auch gleich jenseits des Büyükaya-

deresi in Bogazköy selbst, d. h. auf Büyükkale (s o. S. 23) und in der

nördlichen Unterstadt, wo umgekehrt bis jetzt nicht ein Stück der eben

V‘)7—WVDOG 19, 84 (3. Poterne am Kızlarkaya-deresi: 1,45 m Basisbreite), 38

(große Poterne am Yerkapı: 2,4 m Basisbreite). WVDOG 63 Taf. 39.

?) Alisar: OIP XXVIII 111 (2. Absatz). Polatlı: Anatolian Studies 1, 1951, 32 ff.

u. a,

55

geschilderten Büyükkaya-Ware zutage kam, während auf Büyükkaya die

Alisar I-Ware fehlt!). Das ist ein eigentümlicher Befund, der zeigt, daß

wir noch sehr entfernt davon sind, die komplizierten Verhältnisse der

Wende vom 3. zum 2. Jahrtausend v. Chr. in diesem Teile Anatoliens so

zu übersehen, daß begründete Versuche zur Rekonstruktion dieser histo-

risch zweifellos bedeutsamen Phase schon möglich wären. Hier bleibt ent-

gegen verfrühten Synthesen noch vieles zu tun.

Felde am Fuße eines Felsens unterhalb eines

1) -R. Naum;nn hat auf einem

kurdischen Gehöftes, rd. 3 k

m nordöstlich von Büyükkaya, Scherben dieser

Büyükkaya-Gattung aufgelesen. Hie

r scheint ein Wohnplatz dieser Zivili-

sation gelegen zu haben, der weitere Bea

chtung verdient.

56

Nachgrabung in den Ostmagazinen des Tempels I

( . GÜtefbotkh

Es war bekannt, daß beim Tempel I, wo Winckler und Makridi 1907

eines der Archive gefunden hatten, noch immer gelegentlich Tontafel-

bruchstücke zutage kamen. So dürfte z.B. ein kleines Zusatzstück zum

Großen Text des Hattußili!) von hier stammen, weil das Fehlen dieses

Textes unter den seit 1931 auf Büyükkale ausgegrabenen Tafeln darauf

hindeutet, daß die von Winckler gefundenen Exemplare vom Tempel

kommen. Um ein Bild von der Situation zu gewinnen, unternahm der Ver-

fasser dieser Zeilen eine kleine Nachgrabung mit fünf Mann während

dreier Tage in den Räumen 9 und 10 der Ostmagazine?) und außerhalb

der östlichen Außenmauer

Anscheinend hat Makridi

bei der Aus-

grabung Schutt von einem Raum in den anderen geworfen; denn Raum 11

der die Hauptmasse der Tafeln enthalten haben und „bis auf den Boden

ausgeleert worden sein soll, ist jetzt in seiner ganzen Länge bis zu den

oberen Mauerkanten mit Erde gefüllt. In den Räumen 9 und 10 nimmt der

eingefüllte Schutt weniger Platz ein, und das ist der Grund, warum wir

Raum 11 liegen ließen und unsere Nachgrabung auf die Osthälften der

Räume 9 und 10 beschränkten, die relativ frei von Schutt waren. Die Aus-

beute an Tontafeln war gering. Nur kleine und.kleinste Fragmente wurden

gefunden. Von insgesamt 48 inventarisierten Bruchstücken aus dem Tem-

pelgebiet (Inv.-Nrn. 2000/k — 2047/k) wurden 14 von Arbeitern in den

östlich außerhalb der Magazine liegenden Schutthalden aufgelesen

19

kamen aus Raum 9, davon etwa die Hälfte aus dem in der Mitte des

Raumes aufgehauften Grabungsschutt, die andere Hälfte aus dem Ostteil

des Raumes, wo wir bis zu der unter den Fundamenten und dem Raum-

innern durchlaufenden Steinpackung hinuntergingen. In Raum 10, wo wir

ebenso tief gruben, fanden sich zehn Bruchstücke. Es war aber nicht mög-

lich im einzelnen zu bestimmen, welche Tafelfragmente von Makridi nicht

erreicht und welche von ihm mit dem Schutt der Nachbarräume herein-

geworfen worden waren. Weitere fünf Stück wurden außerhalb der öst-

lichen Außenmauer gefunden, zwei davon nahe dem modernen Weg in

einem von Schutthalden anscheinend freien Stück, dicht unter der Ober-

fläche

Es ergibt sich also folgendes Bild: einige Tafelbruchstücke mögen

schon in alter Zeit aus den Magazinen herausgestürzt sein (die zuletzt er-

wähnten). Weitere Fragmente, die von den früheren Ausgräbern „über-

sehen“ wurden, finden sich in dem alten Grabungsschutt, sowohl in dem

in die Räume geworfenen wie in den Halden außerhalb, und vielleicht

auch in der Tiefe der Räume, wo sie sie nicht erreichten. Ein Durchgraben

.

AL

) Bogazkoy Tafeln im Archäologischen Museum zu Ankara (ABoT) Nr. 62, zu

KBo IIT 6.

) Für die Numerierung der Räume vgl. O. Puchstein, WVDOG 19, Taf. 34; dazu

ebenda S. 123 ff. Der S. 124 erwähnte Suchschnitt Makridis ist auf der alten

Garstang’schen Photographie bei O.R. Gurney, The Hittites (Pelican Book

1952) Taf. 6 zu sehen.

97

der gesamten, sehr ausgedehnten Schuttmassen würde aber in gar keinem

Verhältnis zu der zu erhoffenden Ausbeute stehen. Man kann es also ruhig

dabei bewenden lassen, daß auch weiterhin von Bauern kleine Bruchstücke

im Schutt der Tempelmagazine aufgelesen werden.

Inhaltlich bieten die 48 durchweg sehr kleinen Fragmente sehr wenig.

Rituale und Festbeschreibungen überwiegen, wie üblich (mindestens

30 Stück; viele Bruchstücke sind so klein, daß sich die Textgattung kaum

bestimmen läßt). Zu erwähnen sind: 1 Wahrsagetext, 1 Liste von Be-

amten mit Angabe ihrer Namen, 1 churritisches Stück, 1 Beschwörungs-

ritual des Ammihatna von Kizwatna (sowohl durch Wincklers Fund

KBo V 2 wie durch Tafeln von Büyükkale bekannt) und schließlich 1 Stück

des Telipinu-Erlasses (2017/k, nahe dem Wege gefunden; s. oben). Die

II. Kolumne entspricht den wohlbekannten $$ 26—28 mit unbedeutenden

Schreibvarianten; Kol. I scheint in das schlechterhaltene Stück $$ 13—14

zu fallen, ist aber selbst so klein (nur fünf Zeilenenden), daß sie für die

Wiederherstellung fast nichts bietet!).

Für die Frage, ob die von Makridi und Winckler hier gefundenen

Tafeln von den höher gelegenen Räumen (das Fußbodenniveau ist durch

die Schwellen im Westteil der Räume gegeben und liegt höher als die

erhaltenen Mauer-Oberkanten im Ostteil) zwischen die Fundamente her-

abgestürzt, also ursprünglich in den Magazinräumen resp. in Raum 11 auf-

bewahrt, oder aber im Altertum als „Füllschutt“ hierher verbracht wor-

den waren, ergab die Nachgrabung nichts, wie aus der obigen Schilderung

ohne weiteres zu ersehen ist. In diesem Zusammenhang möchte ich nur

erwähnen, daß R. Naumann für die von Puchstein?) als in Bogazköy

sonst nicht nachweisbar bezeichneten Holzfußböden jetzt Anzeichen an

anderen Gebäuden kennt?). Danach darf man Holzfußböden auch für die

Tempelmagazine annehmen, so daß der Deutung von Makridis Tafelfund

als Archiv nichts im Wege steht. Für ursprüngliche Lagerung spricht

auch die Beobachtung der „geordnet reihenmäßigen Lage“ durch den

Augenzeugen L. Curtius, die dieser jetzt in seinen Lebenserinnerungen

mitgeteilt hat*).

——

1) Nur

I ] x-ha-an-du-u$, wohl hinter dem in BoTU 23 A 143 erhaltenen

Wort

„Füchse“ anzusetzen (wie zu ergänzen resp. mit dem dort noch er-

haltenen ka[-...] zu kombinieren?).

?) WVDOG 19, 125.

3) Vgl. Bittel-Naumann, Bogazköy II (APAW 1938, 1) 26, wobei außer den

Fundumständen der Tontafeln auch die ganze, mehrstöckige Rekonstruktion

des „Hauses am Hang“ zu berücksichtigen ist.

4) Ludwig Curtius, Deutsche und Antike Welt, Lebenserinnerungen (Stuttgart

1950), 311.

58

U

W

e

*

rß‘

C

)

Can

X

42

Y

€‚' a

7

P

e

‚d

C

Al

f

C

F

u

\

Y

ÄH

w

ÄJ.

A

Abb.27 Tonbulle, Seitenansicht und Abdruck eines Hieroglyphensiégels

(3003/k), stark vergrößert

59

Die inschriftlichen Funde

von H. Otten

Die Zahl der während dieser Campagne gefundenen Scßriftdenk-

mäler beläuft sich auf 153 Tontafelbruchstücke; davon stammen 48 Tafel-

fragmente aus dem Gebiet des Tempels I, worüber H. G. Güterbock S. 56

ausführlich berichtet. Vier Tafelbruchstücke (leider wenig charakteristi-

schen‘Inhaltes), eine Siegelbulle (s. Abb. 27) und drei Abdrücke eines Hie-

roglyphensiegels auf einer Pithosscherbe fanden sich auf Büyükkaya bzw.

dessen Nordosthang (vgl. S: 48).

Die Grabung auf Büyükkale erbrachte in’der freigelegten Fläche auf

dem’ südwestlichen Teil des Plateaus 68 Tafelbruchstücke, die, wie S. 10

bemerkt, bis auf eine Ausnahme aus phrygischem Schutt stammen. — Die

Weiterarbeit an der Freilegung der magazinartigen Anlage D!) bestätigte

mit dem Fund von 23 Fragmenten den Eindruck der Fundhäufung, der

schon MDOG 75 S. 28 und 78 S. 43, 63 kurz angemerkt worden war. Da-

bei ist bemerkenswert, daß zu einigen der hier gefundenen Fragmente sich

Anschlußstücke feststellen lassen; das gilt von einem zweisprachigen hym-

nischen Gebet in Sumerisch und Akkadisch?) wie von einer eigenartig ein-

geteilten Liste, die Blei und Geräte aufzählt?).

Diese bescheidene Zahl der inschriftlichen Funde machte es möglich, die

wesentlichen Texte an Ort und Stelle zu kopieren; sie werden als 68, Wis-

senschaftliche Veröffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft (= KBo

VII) in Kürze vorgelegt werden. So kann die vorläufige Übersicht sich

kurz fassen und nur auf das Wichtigste verweisen. Dabei bin ich sowohl

für die gemeinsam angefertigten Umschriften wie Besprechung der Texte

H. G. Güterbock zu aufrichtigem Danke verpflichtet,

Am bedeutungsvollsten. unter den neu gefundenen Texten ist 29/k

mit 19 teilweise fast vollständigen Zeilen der Vs. II und geringen Resten

auf der Rs. Der Wert des Fundes liegt vor allem darin, daß dieses Tafel-

bruchstück aus eindeutig althethitischer Schicht stammt (s. S. 21), so daß in

diesem Falle einmal nachzuweisen ist, daß €es sich um ein altes Original,

nicht eine spätere Abschrift des 14. bis 13. Jahrh. v. Chr. handelt.

An dieses Stück fügt sich das kleinere und schlechter erhaltene Frag-

ment 530/f*), das bereits 1936 in sekundärer Lagerung unter der phrygi-

schen Burgmauer auf Büyükkale (Planquadrat q/16) gefunden worden

war. Der Sprache nach ist der Text althethitisch, ohne daß darüber hinaus

‚N

-

F

) Vgl. MDOG 76 S. 15 und Bittel-Naumann, Bogazköy-Hattusa (WVDOG 63)

61 ff.

?) 70/k + o. A. 71/k (= KBo VII 1,2) + o. A. 481/e (= KUB XXXVII 115).

3) 27/k (= KBo VII 24) + o. A. 386/i (unv.).

4) Der Zusammenschluß beider Stücke nach einem Vorschlag H. G. Güterbocks

wurde freundlicherweise von Herrn Dr. Mustafa Selcuk Ar in Ankara nach-

geprüft und von Herrn Museumsdirektor Nuri Gökce mitgeteilt.

60

eine nähere Zeitbestimmung möglich wäre!). Die Schrift ist eng gesetzt,

entspricht aber in ihrem Duktus völlig den neuhethitischen Formem

(s. Abb. 28). Als auffällige Eigentümlichkeit wäre die Zusammenschrei-

bung des satzeinleitenden nu mit dem folgenden Wort zu nennen?)

1E

D

AAy

i’“ ‘//'

,

IV

Ör

S S W

mx

/‘;

Za

AA

/n

Z

.l"'

:

ZAN

AI

fn

P

.",

ag

OTA

+&

AA

ZU\W

s ’

WE

2

E

A

p

B7 4

b

X

A Ta

AA

g TE

- M

P

2

S Pa

A

f

A

wr

”'}

g

4

E 7

A

A

2i}

W

%

}

'iß

EF

W

/'“/1"

BT

Z

14

LA

A \

\\

OE

i

I&

E1

A

}

V/’

V‘

4 m

/

D “'

/

‚/'

g

2

i

’f*

4

r

T

—

*

AA

FE

f

(B

MEF

A

u

LE

30162

AA

4 ]

ZP,

ua

7

Z

HF

MIR

P<

d

Z

Ü

D

*;

S

EF

pr

l‚f/

Z

Arf

4 Al

%

7)

„

1.) (

am M

S

../

Abb. 28 Vorderseite der Tafel 29/k

Inhaltlich bietet die Tafel eine historische Erzählung, die in ihrem

besser erhaltenen Abschnitten wie folgt lautet:

( y Zwer .ı Maänder

] vor saßen sie [

:] Geht!

Dem Manne von Haß8Su sagt: Ich werde [ge]gen [dich] ziehen, wohlan,

komm du mir} entgegen! [Wenn] du aber nicht kommst, werde ich dich

} Graphik a-ak-ti (Alterskriterium nach Sommer-Falkenstein, Heth. Akkad,

Bilingue, München 1938, 151 Anm.5), die Verbalform e-es-kän-ta-ti (ncben

2 BoTU 12 A IIL. 15, dazu Bechtel, Verbs in -$k- 78, 92!), vergleichendes.

ma-a-an (Alterskriteriuum nach HAB 42 m. Anm. 2); Asyndese, Fehlen jeg-

licher Partikel -za und -kän (in Übereinstimmung mit der Inschrift des Anitta);

für’s Lexikon zäk-ka-li-it (nur in älterer Sprache bezeugt nach HAB 33 ff.:

2 BoTU 4 B 111 22).

?) 29/k II 4 nu-!me-na-ah-ha-an-da, 6 nu-!tu-ul-hi-za-at-ti-it, 8 nu-!a-pi-ia.

Die gleiche Graphik findet sich wieder in 2 BoTU 10 ß Z. 16, wo auch E. Forrer

nu-!ku-i-e-Sa umschreibt, aber auch 2 BoTU 10 v Z. 10 nu-!$a-a-ku-ua-at-te-et

nach Ausweis der Photographie BoFN 6608; beide Texte gehören der Zeit

Hattußili’s I. an, vgl. Sommer-Falkenstein HAB 211 f.

61

4

wie einen Bären?

en und du wirst durch dein

sterben. — (II 7)

[Der Mann] von Hau kam dem König entgegen zur Schlacht.“ — Es

folgen die Personennamen Kutata, [ ]attassia, Kijarua und [K]arahnuilia

in unklarem Kontext. (II 14) [„Z]aludi,, der Große der Manda-Krieger,

Zukraßi, der Obmann der UKUS-Truppe [und? der Mann von] Halap

[ka]men mitsamt ihren Truppen und Streitwagen aus der Stadt Halpa

[herbei]. Zäluti [schickte?] dem Mann von Ha88u Tontafeln?!) [des In-

haltes:

] ich werde sitzen!), du

[ — (II 25) Zukraßi starb ...“

In der DarstelJung der Ereignisse spielt die Stadt, Halpa (= Aleppo)

‚eine bedeutsame Rolle. Dabei ist eine Verknüpfung der geschilderten Er-

eignisse mit den Kämpfen um diese Stadt zu Beginn des Hethitischen

“Großreiches (etwa ab 1430 v. Chr.)?) sowohl wegen der Nennung des (hethi-

tischen) Königs — nicht etwa Großkönigs — wie auch auf Grund der

Sprache ausgeschlossen. Somit müssen die Geschehnisse im Alten Reich, vor

der Zerstörung Halpa’s durch MursSili I. liegen, d.h. vor 1530 v. Chr.

{nach der Chronologie von Albright-Cornelius)?). Es sind zu dessen Zeit

wie auch der seines Vorgängers Hattußili I. ernste Auseinandersetzungen

-der Hethiter mit Halpa bezeugt‘). Diese Periode scheint also die nied-

rigst mögliche Datierung der Tafel festzulegen.

Die Nennung der Manda-Krieger kann dabei leider zu keiner nähe-

ren Datierung der Tafel herangezogen werden®). Jedoch würde die Er-

wähnung der Stadt Hemuva (530/f II 17 = Z.33 des Gesamttextes) zu

dieser Datierung passen, kehrt diese doch im politischen Testament Hat-

tuSili’s I. wieder, anscheinend als einer der führenden Orte im Osten des

Reiches vor der Verlagerung des staatlichen Schwerpunktes zum Halys-

bogen®). Ferner fügte sich dieser Datierung gut die Nennung der Stadt

Has&u, denn dieses Ha&&u(va) erscheint einmal in den anekdotenhaften

Erzählungen aus der Zeit etwa Hattußili’s 1.7’), zum anderen wird Ha8su-

va neben Halpa in einem Erlaß zur Thronbesteigung Murs$ili’s I. aufge-

führt®).

Für eine bedeutend ältere Zeit könnte dagegen gerade die Nennung

des „Mannes von Ha88u“ (LUURUAad-a$S-$i, in dieser Graphik) zeugen,

vergleicht man damit das als KUB XXX'5 publizierte Fragment?). Auch

dabei handelt es sich um einen sprachlich alten Text, aber doch wohl in

V‘) Lesungr nach einem Vorschlage H. G. Güterbock’s.

2) Zur historischen Darstellung vgl. Götze, Das Hethiter-Reich (Der Alte Orient

27, 1929, Heft 2) 24f.; Bilabel-Grohmann, Geschichte Vorderasiens und

Ägyptens 140 f.

®

Oder gar vor 1650 v.Chr. nach der von Goetze vertretenen Chronologie.

Bulletin of the American Society of Oriental Research 122, 18 ff.; 127, 21 ff.;

Journal of the American Oriental Society 72 (1952) 67 ff.

x

Vgl. Sommer-Falkenstein HAB 218 f.

d

Vgl. Güterbock ZA 42, S.70, 76 Anm.2; 44 S.67; Sommer, Hethiter und

Hethitisch 5f.

_

Vgl. Sommer-Falkenstein HAB 105; Sommer, Hethiter und Hethitisch 5 ff.

7

Bearbeitet von Güterbock ZA 44, s. S. 116, 126, 134.

®) 2 BoTU 10 ß Z. 30 ff. = Güterbock a. a. O. 99.

%) Erster Hinweis bei Güterbock a. a. O. 93.

62

späterer Abschrift!), der gleichfalls den LÜ URUAa-a$-$i und auch den.

UGULA. UKUS.SA.E.NE — 29k UGULA.UKUS.E.NE — anführt?).

Diese UKUS-Leute (LUMESUKUS oder ERINMESUKUS bezeichnen in

den Bogazköy-Texten einen militärischen Verband, der unter einem GAL,.

einem »Großen«, steht?). Die Hinzufügung der sumerischen Pluralendung

E.NE hier wie der Titel UGULA statt GAL heben die beiden alten Belege

eindeutig von jenen Stellen ab*).

Für die Datierung dieses Stückes ist nun wichtig, daß KUB XXXI 5-

Z.1 Jarimlim(ma)®) und Z.2, 7 Hammurabi genannt werden, die beide

aus der Mari-Korrespondenz als Fürsten von Jamhad (mit der Haupt-

stadt Aleppo) und Zeitgenossen des großen Hammurabi von Babylon be-

kannt sind (kurz vor 1700 v. Chr.)%). Aus der gleichen Zeit wissen wir

von der Stadt HattuSa nur durch eine kurze Erwähnung in einem jener

Mari-Briefe”), während in den Grabungen von HattuSa-Bogazköy selbst

diese Siedlungsschicht bisher noch nicht nachgewiesen werden konnte®)

-

Den in Bogazköy neuerdings gefundenen Text im Inhaltlichen nahe-

an die Marizeit heranzurücken, legt aber nicht nur KUB XXXI 5 nahe,

sondern auch die in den Maribriefen sich findende Nennung des LÜ ha-

(-a$)-3i-imKI, des „Mannes von Ha88u*)“. Auf ein hohes Alter weist auch

m. E. die auffällige Schreibung des Namens der Hauptstadt einmal in

diesem Text (29/k II1 3) [. . .UR]Uha-at-tu-e u-it URUha-at-tu-az-ma-

a$ wo trotz der beschädigten Zeichen die Lesung aus dem Satz-

zusammenhang gesichert scheint („[von der Stadt

] kam er nach

Hattu, von Hattu aber kam er [nach der Stadt ...]“). Neben dieser sin-

gulären Namenform steht allerdings 530/f III 5 URUha-at-tu-Sa; es ist

dies die übliche Bezeichnung in den hethitischen Texten — übrigens auch

Z l(')' ff 5144-u.€‚ Se; für $u als alte satzeinleitende Partikel vgl. Friedrich, Hethit.

Elementarbuch I $ 320. Abschrift ist vermutet nach dem Duktus wie der Form

$a-a$-kän (vgl. S. 60 Anm. 1) in Bo 10 286 Z. 11, wo Z. 8 mja-ri-im-li-im-ma-a$.

?) Die Lesung verdanke ich A. Falkenstein.

3) Götze, Annalen des Mursilis 229 f.

4) Zusammengestellt von Deimel, Sumerisches Lexikon II 348, 28; für Titel wie

UGULA LUSA. GAZMES, UGULA MAR. TU in altbabylon. Zeit vgl. Ungnad.

Babylon. Briefe (Vorderasiat. Bibl. VI) 250 s. v. aklu.

5) Vgl. dazu Verf. in Mitteilungen aus d. Inst. f. Orientfors&ung I (1953) 58

m. Anm. 32 und oben Anm. 1.

6) Dazu v. Soden in Welt des Orients (1948) 194, Weidner, Jahrbuch f. Klein-

asiat. Forschung II 138 f., Dossin in Bulletin de l’Acad&mie Royale de:

Belgique, Classe des lettres, 38 (1952) 229ff.

‘

Kurz dargestellt MDOG 83, 36; für die Schlußfolgerung dort ist die Kritik

von Lewy, Symbolae Hrozny IV 369 Anm. 15 zu vergleichen.

$

s.S5.21 f. und die Darstellung von Bittel-Naumann WVDOG 63, 36, 99 ff. für-

die Siedlungsschichten nördlich von Tempel I.

®

Dabei ist URU vorausgestelltes, KI nachgesetztes Determinativ bei Ortsnamen,

-im gegenüber -i die korrekte (ältere) akkadische Schreibung des Genetivs Sg.

Zu diesen Mari-Stellen und der Gleichung Hassu=Haß$8uva s. Lewy, Symbolae:

Hrozny IV 399 m. Anm. 161.

63

in einem Mari-Briefe (s. o.) —, weitergebildet von der älteren, kleinasiati-

schen Benennung URUHatuß, die in den Kültepeurkunden des 19./18. Jh.

vorliegt!). Dagegen steht neben URUHattuSa in den hethitischen Texten

noch gleichwertig bei bestimmten Schreibungen ein URUHatti?). Daraus

wie aus dem Gentilizium fHatitum in den Kültepetexten — beide ohne

Element -$ im Stammauslaut — ist ein *Hat(t)u(m) als Stadt- oder Land-

schaftsnamen abzuleiten?). Dieser Stadtname Hattu(m) ist nunmehr erst-

malig in einem hethitischen, u. zw.'alten Text bezeugt.

Sprechen daher die Schrifteigentümlichkeiten‘) für eine Datierung

der Tafel etwa in die Zeit Hattußili’s I., so weisen die hier angeführten

inhaltlichen Besonderheiten auf ein höheres Alter. Dabei ist festzustellen.

daß der Text nicht mur in einem’einzigen Exemplar auf uns gekommen

ist, sondern in Bo 7062 (also aus den frühen Grabungen von Winckler-

Makridi stammend) ein Duplikat zur Vs.II vorliegt, zu dessen Rs. seiner-

seits Bo 7202 parallel läuft: Es liegt demnach eine Überlieferung in meh-

reren Tafeln vor, was stark für historische Tradition zu sprechen scheint.

Hinzu kommt die stilistische Form einer epischen Breite, wie etwa: „Er

stach ihn mit der bronzenen Lanze [

] und er band ihn“ (530/f Vs.

15 f.) oder „und zu ihm sprachen sie [

] er huldigte. [

Wenn es]

aber heraus schießt“ (Bo 7062 III 7 ff.)®).

Somit ist ein klarer Schluß noch nicht zu ziehen, aber der Nachweis

einer Originaltafel aus dem Alten Reich für die Philologie höchst bedeut-

sam. Sie zeigt, daß in sehr früher Zeit historische Ereignisse bereits auf-

gezeichnet worden sind in ausführlicher Darstellung, mit wörtlichen

Reden, Nennung der Personen und Orte®). Sie beweist weiterhin, daß die

Schrift in der einmal übernommenen Form hier auf diesem Außenposten

Jahrhunderte lang ohne eigene Weiterentwicklung bestanden hat. Auch

für die Sprache ist aber diese starke Beständigkeit hervorzuheben.

Ein weiterer Text in älterer Sprache fand sich mit 26/k (= KBo VII

28), einem Gebet an die Sonnengottheit der Erde, das durch das An-

schlußstück 360/b sich wesentlich ergänzen läßt’). Ein klarer Passus lautet:

(Z. 11 f.) „Zum Guten wende deine Augen, die tausend Wimpern hebe

1) Vgl. Landsberger, Symbolae Hrozny III 329 f.

Güterbock bei Landsberger, Symb. Hrozny III 350, IV 327 f.; Lewy, Symb.

Hrozny IV :369.

%Q

Lewy a. a. O. IV 370 ff. Stadtname; Landsberger a. a. O. IV 322 f.; 326 Länder-

name.

<

s. S. 60 mit Anm. 2.

n

Beide Stellen erinnern an die Naramsin-Legende; vgl. Güterbock ZA 44

S.52f.

m

Offizielle Geschichtsschreibung seit Hattußili I. wird auch von Güterbock ZA 44

S. 139 festgestellt, Gleichbleiben der Schrift ab rund 1500 in Siegel aus Boßaz-

köy I (AfO Beiheft 5) 54 angenommen.

Y

Dieses Stück ist schon verwertet von Sommer-Falkenstein HAB 66; wenn auch

(täk-ku-an) Vater und Mutter, Bruder und Schwester den Bittsteller verleum-

den? (kufduuai-), soll der Gott _nicht darauf hören.

64

[

] den König schaue im Guten an, deine Ohren neige und gutes

Wort [

] erhöre!)!“ — Der Hofstaat dieser Göttin?) wird anschei-

nend genannt mit DKAL-SU, LUSUKKAL-SU, IRMES-SU, Dda-a-ra-ua,

Dpa-ra-a-ja, DGAL LU.MES SU.I, Dhi-la-aS-$i-i$; es folgt die Anrufung:

(Z. 40 f.) „Wenn ihr nun kommt, dann bringt Gutes herauf! Die Erde

möge wachsen und in Frieden ruhen! Und für alle Zukunft soll das Wort

der Götter ausgeführt sein?)!“

Von Interesse für eine oft erörterte Frage sind ferner zwei Frag-

mente von Katalogen wie auch ein „Etikett“ (81/k = KBo VII 72), das.

in seiner Form den Stücken entspricht, die MDOG 772, S. 38 ff. von H. G.

Güterbock besprochen worden sind. Abweichend von diesen sind hier

jedoch zwei verschiedene Tafeln auf dem „Etikett“ genannt, so übrigens

auch 108/e (unv.) „Zwei Tafeln, davon eine Tafel: Wenn sie den Schutz-

gott des Schildes, wenn sie den Schutzgott Iulimi anrufen (mu-ga-an-zi)')“.

Sinn und Zweck dieser Täfelchen, die man, wie die Benennung zeigt, gern

mit der Ordnung der Bibliothek in Zusammenhang bringen möchte, bleibt

dennoch wegen ihrer geringen Anzahl recht unklar®).

a-as-$u-u

IGIHLA_KA

la-a-ak LI-IM

}

la-ap-li-ip-pu-u$ kar-ap n{[u}

LUGAL-un an-da a-as-Su $a-ku-ua-ja mit schöner Bestätigung für Laroche,

Revue hittite et asianique 49 (1949) 17.

—

Zum Geschlecht vgl. Ehelolf ZA 46 S. 220 Anm. 1, Verf. Journal of Cunei-

form Studies IV (1950) 120.

=

Dem EGIR.UDMI hier folgt zwei Zeilen weiter die hethitische Schreibung

des

des Nominalkompositums ap-pa-$i-ua-at-ta in wörtlicher Entsprechun

eth. Wb. 22.

Ausdrucks; zu vergleichen ist das ähnliche ani$iuat, Friedrich,

dr

Die beiden Rituale für den Schutzgott Iulimi und den Schutzgott des Schildes

(in dieser Reihenfolge) finden sich auf der einen Tafel VBoT 24.

A

Zuletzt zu dem Fragenkomplex Bittel-Naumann WVDOG63 5S. 48 ff. (ins-

bes. 56).

65

Yazilikaya

(H:/G:GüterbocKk)

Es braucht wohl nicht betont zu werden, daß während der oben von

K, Bittel beschriebenen Tätigkeit in Osman-Kayası und auf Büyükkaya

unsere Gedanken immer wieder nach dem nahegelegenen Yazılıkaya

wanderten. Über dieses Felsheiligtum, dessen mit Götterreliefs ge-

schmückte Kammern den Besucher immer wieder in ihren Bann ziehen, und

über die Arbeiten der deutschen Bogazköy-Expedition an diesem Platze

sind die Leser dieser

Mitteilungen“ unterrichtet. Die Expedition von

1931 stellte eine Serie von photographischen Aufnahmen aller Reliefs her

die die Grundlage für K.Bittels Veröffentlichung „Die Felsbilder von

Yazılıkaya“!) bildeten. Während der Campagnen von 1935, 1938 und

1939 wurden in Yazılıkaya Ausgrabungen durchgeführt?), die zeigten, daß

das Heiligtum nach dem Schema der bekannten Tempel ausgestaltet ge-

wesen war. Durch ein Propylon betrat man einen rechteckigen, von Raum-

trakten umgebenen Hof, in dem, ähnlich wie in den Tempeln I und V der

Stadt, ein einzelnstehendes kleines Gebäude, außerdem aber auch ein stei-

nerner Altar errichtet waren. Nach einer Linkswendung erreichte man

dann von diesem Hofe aus das Allerheiligste, das aber in Yazılıkaya, im

Gegensatz zu den Tempeln in der Stadt, aus der „Hauptkammer“ oder

Kammer A“ bestand, die anscheinend niemals überdacht war. Wohl aber

waren Unregelmäßigkeiten im Felsen sorgfältig mit Steinmauern ver-

kleidet gewesen, auch an Stellen, wo Felslücken die Anbringung von Fels-

reliefs verhindert hatten. Wie die damals geäußerte Vermutung, daß

solche Lücken durch eingemauerte Reliefblöcke gefüllt waren, nachträglich

bestätigt wurde, werden wir sogleich sehen

Für die „Nebenkammer

oder „Kammer B“ ergaben die Ausgra-

bungen vor allem zweierlei: Erstens, daß sie im ursprünglichen Bau-

zustande einen Zugang von Süden her, durch einen besonderen, östlich des

Tempels gelegenen Vorbau, besessen hatte, daß dieser aber später auf-

gegeben wurde, wodurch der enge Gang, der jetzt den Zugang von dem

Vorraum der Kammer A zur Kammer B vermittelt, nunmehr der einzige

Zugang, vielleicht sogar erst jetzt angelegt wurde. Zweitens aber führte

der Fund einer Statuenbasis am Nordende der Nebenkammer zu einem

besseren Verständnis der ganzen Anlage: es wurde damit klar, daß der

Königsname Nr. 83%) an der Felswand unmittelbar neben diesem Sockel

eben zu der Statue gehört haben mußte, die einst auf ihm stand, und daß

diese demnach einen König dargestellt hatte. Die Blickrichtung dieser Bei-

schrift, nach Süden, erklärte sich damit ungezwungen als mit der der Statue

übereinstimmend, während umgekehrt die nach Norden blickenden

) Istanbuler Forschungen 5, Bamberg 1934

?) MDOG 74 (1936), 49 ff. (für 1935); 77 (1939), 35 ff. (für 1938); 78 (1940), 30 ff

(für 1989)

3) Reliefnummern nach Bittel in der Anm. 1

enannten Publikation, identisch

mit den Nummern in der sogleich (Anm. 1 au

f

S.66) zu nennenden endgültigen

Veröffentlichung

66

übrigen Reliefs an den beiden Längswänden der Nebenkammer (Nr. 69

bis 80, 81 und 82) als eben auf die Statue hin ausgerichtet aufzufassem

waren. Was all das für.die Deutung der Nebenkammer zu besagen hat,

wird uns im folgenden noch beschäftigen.

Neben der Ausgrabungstätigkeit ging aber auch eine weitere inten-

sive Beschäftigung der Expedition mit den Felsreliefs, ihren Beischriften

in hethitischen Hieroglyphen und ihrer möglichen Deutung einher. K. Bit-

tel und der Verfasser dieser Zeilen verbrachten viele unvergeßliche Tage

in der Abgeschiedenheit der Kammern mit einem eingehenden Studium

der Reliefs und Inschriften. Die Beischriften wurden von W. Karnapp-

unter Assistenz des Verfassers gezeichnet, und zwar, um dem schlechten

Erhaltungszustand gerecht zu werden, in ganz weichen Bleistiftzeich-

nungen.

K. Schrickel endlich fertigte von allen Reliefs weitere photo-

graphische Aufnahmen in verschiedener Beleuchtung an.

Die Ergebnisse dieser intensiven Arbeit wurden während des zweitem

Weltkrieges in dem Bande „Yazılıkaya. Architektur, Felsbilder, Inschrif-

ten und Kleinfunde“ von K. Bittel, R. Naumann und H. Otto veröffent-

licht!). Leider fielen die beim Verleger lagernden Bestände den Kriegs-

ereignissen zum Opfer, so daß nur die wenigen gleich nach Erscheinen

ausgegebenen Exemplare existieren und das Buch selten und unbeschaff-

bar geworden ist. Alles was damals zur Deutung und Datierung des Heilig-

tums ermittelt werden konnte, wurde in dieser Publikation vorgelegt und‘

eingehend diskutiert. Von den Königsnamen konnte der eine, der bei dem:

Relief Nr. 8i, dem von seinem Gotte beschützten König in der Neben-

kammer, als Beischrift steht, durch die bilingueh Königssiegel mit Sicher-

heit als „Tuthalija“ bestimmt werden. Für den anderen Namen, der so-

wohl bei dem Königsrelief Nr. 64 in der Hauptkammer wie auch in der

Beischrift Nr. 83 zu der verlorenen Statue in der Nebenkammer (s. oben)

vorliegt, konnte ich leider K. Bittel bei der Abfassung seines Manuskripts

nicht mehr die neuesten Ergebnisse mitteilen. Erst nach dem Erscheinen-

des Yazılıkaya-Bandes lieferte ich die neue Deutung, wonach auch dieser

mit dem Bilde eines Berggottes geschriebene Name Tuthalija zu lesen ist?).

Wie inzwischen allgemein angenommen, sind also alle drei Königskar-

tuschen von Yazılıkaya Tuthalija zu lesen. — Auch die Identifikation ein-

zelner Götterbilder mit Götternamen, die aus hethitischen Keilschrift-

texten bekannt sind, wurde damals in Angriff genommen. Solche Bild-

deutungen beruhten teils auf den Hieroglyphen-Beischriften, teils auf

Bildbeschreibungstexten, teils auf Interpretation der Darstellung selbst?).

1) Wissensch. Veröff. der DOG 61, Leipzig 1941. Als Ersatz können „Felsbilder“

(s. Anm. 1 auf S. 65) und der Plan 1 in MDOG 78 dienen.

?) Siegel aus Bogazköy II (Archiv für Orientforschung, Beiheft 7, Berlin 1942),

8

.

3) Verf. in Siegel aus Bogasköy II, 20 ff.; ders., „Hethitische Götterdarstellungem

und Götternamen“, in Belleten VII (Ankara 1943), 295 ff.; C.G. Frhr. vom

Brandenstein, Hethitische Götter nach Bildbeschreibungen in Keilschrifttexten

(Mitt. Vorderas.-äg. Ges. 46, 2, Leipzig 1943); ferner in WVDOG 61 laufend.

zu den Reliefs.

67

All das ist jetzt übersichtlich zusammengestellt und zugleich bedeutend

weitergeführt in dem kürzlich erschienenen Aufsatz „Le panth6on de

Yazılıkaya“ von E. Laroche!), dessen Inhalt im folgenden mitgeteilt

werden soll.

Vorher muß aber noch ein Fund erwähnt werden, der 1945 gemach!

wurde, zu einer Zeit also, als die eigentliche Expeditionstätigkeit ruhen

mußte. Mitglieder der türkischen Grabungsexpedition in dem benach-

barten Alaca Höyük brachten die Nachricht nach Ankara, daß bei dem

unmittelbar nördlich von Bogazköy gelegenen Dorfe Yekbaz ein Relief

gefunden worden sei, und beschrieben es als ähnlich den Göttinnen von

Yazılıkaya. Mit einem Reisestipendium von der philologisch-historischen

Fakultät der Universität Ankara konnte ich daraufhin Bogazköy sogleich

besuchen; mit mir reisten mein Kollege Ekrem Akurgal und M. Vieyra,

der sich damals in Ankara aufhielt. Wir fanden den Block, der auf einem

natürlichen Hügel gleich westlich von Yekbaz, anscheinend in byzantini-

scher Zeit wiederverwendet, gefunden worden war, im Dorfe Yekbaz

stehend. Auf Anordnung des damaligen Generaldirektors der Antiken

und Museen, Dr. Hamit Kosay, wurde er noch am gleichen Tage nach

Bogazköy transportiert und dort vorläufig im Schulhofe aufbewahrt.

Etwas später wurde der Block dann von dort nach Yazılıkaya verbracht,

wo er noch steht. Dort ist er jetzt in der richtigen Umgebung und zugleich

durch die Anwesenheit des Ruinenwächters geschützt — ein spezieller

Wächter für Yazılıkaya war damals, 1945, gerade eingesetzt worden; für

diese Maßnahme, die sich ungemein segensreich ausgewirkt hat, ist die

Wissenschaft Herrn Dr. Kosay zu großem Dank verpflichtet.

Über das in Yekbaz gefundene Relief habe ich in der türkischen Zeit-

schrift Belleten?) .‚berichtet. Da diese Publikation. für die meisten Leser

schwer zugänglich sein dürfte, bilde ich das Relief hier noch einmal ab

(Abb. 29). Wie aus der Abbildung ohne weiteres ersichtlich, war die

Beschreibung, wonach das Relief an die Göttinnen erinnerte, völlig zu-

treffend. Es besteht wohl kaum ein Zweifel, daß der Block in die Lücke

zwischen Nr. 55 und 56 gehört, wo R. Naumann schon vorher in seiner

Rekonstruktion solche Reliefblöcke angenommen hatte (WVDOG 61,

Tf. 10,2). Daß der Block jetzt wenige Meter davon aufgestellt ist, er-

leichtert die Nachprüfung der Fels- und Blockkanten ungemein, wenn

auch das letzte Wort über die genaue Anbringung — an Nr. 55 oder an

Nr. 56 anschließend — wohl nur gesprochen werden kann, wenn das Ein-

setzen praktisch ausgeführt wird, wozu es uns 1952 an den technischen

Mitteln fehlte. In die Lücke zwischen Nr. 46 und 46a paßt der Block nach

der Höhe der dargestellten Figur nicht.

Von entscheidender Bedeutung ist nun, daß der Block auch eine vor-

züglich erhaltene Beischrift trägt. Allerdings steht sie hinter der Göttin,

1) Journal of Cuneiform Studies VI (New Haven 1952), 115 ff,

?) „Ein hethitisches Relief aus der Umgebung von Bogazköy“, in Belleten XI

(Ankara 1947), 189ff. (türkisch), 193 ff. (deutsche Zusammenfassung). Vgl.

jetzt auch Bittel-Naumann, Bogazköy-Hattusa (WVDOG 63) 164.

68

nicht vor ihr, gehört also nicht zu dieser, sondern zu der rechts auf sie

folgenden Figur. Es kann aber nach der ganzen Situation keinem Zweifel

unterliegen, daß auch die nächste Figur eine Göttin darstellte. Demnach:

liegt also in der Hieroglyphengruppe von Abb. 29 der Name einer Göttim

VOor.

Damit kehren wir zu Laroches obengenanntem Artikel (s. Anm. 1 S. 67)

zurück. Auggehend von der schon längst gemachten Beobachtung, daß die-

P

A

1

4

C

«

Wn

Wn

A

\

X

A

N

SN

P

s

*“’*äu'‚'„‚

L

Abb. 29. Relief aus Yekbaz

Hauptgöttin (Nr. 43) den churritischen Namen He-pa-tu führt, und unter-

Heranziehung churritischer Götterlisten aus Bogazköy, die allein, wie im

Yazılıkaya, männliche und weibliche Gottheiten gesondert aufführen, hat

Laroche mehrere weitere Gottheiten in Yazılıkaya bestimmen und ihre

Beischriften deuten können. Das Yekbaz-Relief war dabei insofern von

Bedeutung, als seine gut erhaltene Beischrift es Laroche ermöglichte, die-

selben Zeichen auch bei dem Gotte Nr. 38 zu erkennen. So auffallend es

auf den ersten Blick erscheinen mag, daß ein Gott und eine Göttin den

gleichen Namen führen, so ist doch nicht daran zu zweifeln; denn wie

Laroche richtig ausführt, paßt der churritische Name der Ischtar, Sau$ka,

69

zu den mit s beginnenden und auf ka endenden Hieroglyphen; Ischtar

wird auch in den churritischen Götterlisten sowohl unter den männlichen

wie unter den weiblichen Gottheiten genannt, und es existiert eine Bild-

beschreibung, wonach Ischtar als Bild eines Mannes mit Flügeln dar-

gestellt war!). Es fügte sich so, daß Laroche die Expedition 1952 kurz vor

Erscheinen seines Artikels besuchte, und er hatte die Freundlichkeit, mir

seine Deutungen an Hand der Originale darzulegen. Die Autopsie be-

——

Männliche Reihe (vonrechtse nach links)

GD

&3

d

n

Z

DE

z

ö

36

37

38

39

40

42

@®

ä

7<

z

28-29

30

31

32

33

34

35

Weibliche Reihe C VaK links nach rechts)

Z

är

CS

}

e

\

W

CS

%

<

C

f

45

44

462

47

48

55b

Abb. 30. Übersicht über Götterbeischriften

stätigte seine Zeichenidentifikationen in allen wesentlichen Punkten, und

vor allem an der Gleichheit der Beischrift von Nr. 38 mit derjenigen auf

dem Block Abb. 29 (

Nr. 556) besteht nicht der geringste Zweifel

Zur Bequemlichkeit des Lesers, für den eine Konfrontation des Jour-

nal of Cuneiform Studies mit dem vergriffenen Yazılıkaya-Bande nicht

1) v. Brandenstein, a. Anm. 3 auf S. 66 a. O., Text 1 Vs. 121 ff. (S. 4 ff.), wo aber

das dastehende dLIS = IStar wegen der Angabe

„Bild eines Mannes“ in dX

„Wettergott“ emendiert wurde (Anm, h); ı

0O

leicht ist, gebe ich im folgenden eine tabellarische Übersicht über die so-

ermittelten Lesungen*!) (Abb. 30).

Männliche Reihe

Nr

42: Wortzeichen „Wettergott“, churr. Tesub (WVDOG 61).

Nr

41

: Wortzeichen „Wettergott“, ha, „Stadt“ = „Wettergott von Hatti“

(Laroche): stark verwittert, daher nicht zweifelsfrei; das „Wet-

tergott“-Zeichen hier von’dem in Nr. 42 verschieden!

Nr

40

Kornähre, Getreidegott, heth. Halki entsprechend (Laroche).

Nr

39

Nr

38

A = Aa = Ea (Laroche).

Sx+x-ka = Sau$ka, churr. Name der Ischtar (Laroche).

Nr

37

[...]-ta = Ninatta, churr. Dienerin der Ischtar (v. Brandenstein,

Laroche).‘

Nr

36

x-ta = Kulitta, die andere Dienerin (dieselben).

Nr

35

Mondgott, heth. Arma, churr. Kusuh (Güterbock, Laroche).

Nr

34

„Sonnengott des Himmels“, churr. Simeki („Sonnengott“ Güter-

bock, „Himmel“ Alp, churr. Deutung Laroche).

—

Nr

33

x-ta-pi

z==

Astabi, churr. Kriegsgott (Laroche).

Nr

32

Hirschgeweih, „Schutzgott“, keilschr. Ideogr. DLAMA (Güter-

bock).

Nr.

l

nicht gedeutet.

Nr. 30

Kopf; Nergal-Typus (von Brandenstein), chattisch Sulinkatte

(Güterbock), churr. vielleicht HeSui (?) (Laroche).

Nr. 28—29: oben „Himmel“ (Alp), unten „Erde“ (Bossert), die zwei

Stiermenschen wohl Seri$ und Hurri$ (Laroche).

Rest der männlichen Reihe unleserlich bzw. nicht deutbar bzw. ohne Bei-

schrift.

Weibliche Reihe

F

—

Nr. 43: He-pa-tu

Hebat, churr. Hauptgöttin (Bossert).

Nr. 44: Sarrumma, Sohn der Hebat (Güterbock).

Nr

. 45—46: unleserlich; Laroche schlägt, unabhängig von den Hierogly-

phen, Daru und Dakıidu vor.

Nr

.46a: nicht gedeutet.

Nr

.47: [Hu]-x-nx = Hutena (Laroche).

Nr

48: Hu-tx-Ix-+ra = Hutelurra (Laroche).

Nr

. 53: x-pa-x-nx = Kuzpazena (?)?).

Nr. 55b/56 (Yekbaz): Sx+x-ka = Sau$ka = Ischtar (Laroche).

Rest der weiblichen Reihe unklar bzw. ungedeutet bzw. ohne Beischrift..

1r)wlr)ras Gottheits-Determinativ wurde weggelassen. Die Hinweise beziehen sich-

auf die in”Anm. 6 und 7 genannte Literatur; dazu noch: S. Alp, in Symbolae

Hrozny III (= Archiv Orientälni XVIIL,. 1:—2, Prag 1950), 1 ff.; Bossert, in

Jahrbuch für Kleinasiatische Forschung I (Heidelberg 1951), 283 (zu Nr. 28

bis 29); ders., in OLZ 36 (1933), Sp. 86 (zu Nr. 43).

9

Hier versuchsweise vorgeschlagen; Gründe: pa und na (Gelb) sind sicher (na

in WVDOG 61 Taf. 22, 2 deutlich); der einzige churr. Göttername bei Laroche,

Recherches sur les noms des dieux hittites (Paris 1947=Rev. Hitt. As. fasc. 46),

der diese Silben an zweiter bzw. vierter Stelle aufweist, ist Kuzpazena

(S. 53), nach der zitierten Stelle (KUB XXVII 19 IIT 19) eine Göttin (davor

Sau$ga und Ninatta).

71

Laroches Beobachtung, daß die zwei Götterzüge den nur in churriti-

schen Opferlisten aus Bogazköy gesondert aufgeführten männlichen und

weiblichen Gottheiten entsprechen, und insbesondere die von ihm gefun-

denen churritischen Lesungen phonetisch geschriebener Namen zeigen

trotz der noch verbleibenden Lücken mit genügender Deutlichkeit, daß

seine Grundthese, in Yazılıkaya sei das churritische Pantheon abgebildet,

richtig ist. Daraus zieht Laroche dann weitere Schlüsse auf die Datierung

des Felsheiligtums. Nach ihm ist der churritische Einfluß auf den Kult der

hethitischen Hauptstadt erst gegen Ende des Großreichs, insbesondere

unter Puduhepa, der Gattin HattuSilis III. und Mutter Tuthalijas IV.,

nachweisbar; dies zusammen mit dem dreimal wiederkehrenden Namen

Tuthalija (Nr. 64, 81, 83), der in allen drei Fällen den vierten König des

Namens bezeichnen soll, wird in dem Sinne gedeutet, daß das ganze Fels-

heiligtum in der Spätzeit des Reiches angelegt sei.

Gegen diese Datierung bestehen aber gewichtige Bedenken, auf die

zuerst K. Bittel im Anschluß an Laroches Besuch hingewiesen hat, leider

ohne sie mit ihm selbst, der inzwischen abgereist war, diskutieren zu

können. Diese Bedenken, die sich vor allem auf den Grabungsbefund

stützen, seien hier kurz dargelegt. Die Ausgrabungen erbrachten folgende

Bauperioden:

A: einfache Abschlußmauer. Unter der Keramik sind Typen, die älter sind

als die Großreichszeit; demnach dürfte diese älteste Anlage vor 1400

entstanden sein.

der oben kurz beschriebene Hauptbau: Hof mit umgebenden Räumen,

aber noch ohne Propylon; getrenntes Torgebäude vor der Neben-

kammer.

während B noch in Gebrauch war, wurde das Propylon hinzugefügt.

Umbau des Ostteils von B (während C in Gebrauch blieb); dadurch

Zugang zu dem zum Nordende der Nebenkammer führenden Felsspalt.

Dazu kommt folgende Beobachtung an den Felsbildern. Während es

denkbar (aber nicht sicher) ist, daß in der Phase A nur die natürliche

Kammer als Kultplatz diente, gewinnt die Anlage B nur dann einen Sinn,

wenn der Götterzug bereits existierte. Daß die Götter ursprünglich andere

Namen gehabt hätten, ist deshalb ausgeschlossen, weil die Beischriften

erhaben sind, eine Änderung also nur durch völliges Abmeißeln und da-

mit Tieferlegen des Bildgrundes ausführbar wäre; die Felsoberfläche aber

zeigt, daß nichts derart stattgefunden haben kann. Man wird also an-

nehmen müssen, daß die Reliefs des großen Götterzuges‘ (Nr. 1—63) in

ihrer jetzigen Form, d.h. mit den churritischen Namen, zusammen mit

dem Gebäude B ausgeführt wurden. Andererseits ist das Königsrelief

Nr. 64 — um zunächst bei der Hauptkammer zu bleiben — nicht organisch

mit dem Götterzug verbunden. Es ist zwar nicht ohne ihn denkbar, da es

offenbar auf ihn Bezug nimmt, kann also nicht älter sein als der Götter-

zug; es braucht aber keineswegs zugleich mit ihm entstanden zu sein,

sondern kann sehr wohl eine spätere Zutat sein.

W

Folgte man Laroche, dann hätte der Zustand A — ohne Reliefs —

bis gegen die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts bestanden, die An-

lage B mit den Reliefs wäre unter Hattußili III. oder Tuthalija IV. ge-

schaffen, und die Zutat C sowie der Umbau D fielen in die kurze

Zeitspanne von etwa 1250 bis 1190. Wer will, kann sich darauf berufen,

daß auch diese 60 Jahre noch lang genug sind; er hat aber für die lange

Weiterexistenz des primitiven Zustandes A Gründe anzuführen. Uns er-

scheint ein längerer Zeitraum für die Bauperioden B, C und D _ eine

größere innere Wahrscheinlichkeit zu besitzen, und vor allem erscheint

uns die Spätdatierung im Sinne Laroches nicht notwendig zu sein. Das

eine Argument, daß nämlich Yazılıkaja von Tuthalija IV. „signiert“ sei,

entfällt deswegen, weil, wie wir gesehen haben, das Königsbild Nr. 64

spätere Zutat sein kann (auf die Königsnamen in der Nebenkammer

werden wir sogleich eingehen). Selbst wenn also der König von Nr. 64

Tutbalija der vierte ist (was durchaus möglich, aber nicht notwendig

ist), könnte der Götterzug trotzdem beträchtlich älter sein. Aber auch das

zweite Argument, daß nämlich erst unter Puduhepa die churritischen Kulte

Eingang in der Hauptstadt gefunden hätten, ist nicht stichhaltig. Muwa-

talliı nennt zwei churritische Erscheinungsformen des Te&ub, <U ehel-

libi und U Suhurribi, auf seinen eigenen Königssiegeln') und in

seiner großen Opferliste?), hier ausdrücklich unter Gottheiten des Zen-

tralgebiets (Arinna), nicht etwa eines abgelegenen Reichsteils. Churritische

Gottheiten werden schon von Mursili II. in Schwurgötterlisten erwähnt,

und zwar in Verträgen mit westlichen Vasallen, wo also ihre Nennung

nicht etwa durch das Lokalkolorit bedingt ist?). Eine der Hauptquellen

für die nach Göttern und Göttinnen getrennten churritischen Opferlisten

endlich, das Ritual der Ischtar von Samuha, ist zwar von einem Enkel

des MursSili verfaßt*), also von Urhi-TeSub oder eher von Tuthalija IV.,

nimmt aber ausdrücklich auf Opfer des Murßili für dieselbe churritische

Ischtar Bezug, wenn es auch nicht ganz klar ist, wie weit im einzelnen die

Opfervorschriften des Enkels mit den Bräuchen des Großvaters überein-

stimmen. Die ältere Auffassung, daß der starke churritische Kultureinfluß

in Bogazköy auf die Blütezeit des Mitannireiches zurückgehe, also vom

Beginn des hethitischen Neuen Reiches an schon vorhanden gewesen sei,

ist noch nicht widerlegt. Die von Laroche für die Rolle der Puduhepa bei-

gebrachten Texte®) besagen an sich doch nur, daß diese aus Kizwatna

stammende Königin das churritische Element gestärkt, nicht aber daß sie

es ganz neu eingeführt hat.

Unsere Ansicht über die Datierung von Yazılıkaya möchten wir da-

her, im Anschluß an Bittel und im Gegensatz zu Laroche, so formulieren:

1) Siegel aus Bog. I, Nr. 38 und 39, S. 19 f.

?) KUB VI 45 I 39 mit Dupl. 46 II 5.

3) Vertrag mit Manapa-Datta vom Lande des Flusses Seha, bei Friedrich, Staats-

verträge II (Mitt. Vorderas.-äg. Ges. 34, 1, Leipzig 1930), 15 ff.

4). KUB XXVII . 1.1 5£. usw.

5) Vor allem die von Otten aus mehreren Exemplaren hergestellte Tafelunter-

schrift: Otten, Bibliotheca Orientalis VIII (Leiden 1951), 225; Laroche 122.

73

Bauphase B zusammen mit dem Götterzug der Haupikammer ist irgend-

wann im Neuen Reich (etwa 1390—1190) entstanden, früh genug, um für

den Zusatz C und den Umbau D noch Zeit zu lassen. Das Königsrelief

Nr. 64 kann später hinzugefügt worden sein. Da es einen König Tuthalija

auf Bergen stehend, d. h. vergöttlicht, also verstorben, darstellt, könnte

es entweder von Tuthalija IV. angebracht sein und einen seiner gleich-

namigen Vorfahren (Vater bzw. Urgroßvater des Suppiluliuma) abbilden,

oder es könnte Tuthalija IV. selbst darstellen und wäre. dann unter

seinem Nachfolger Arnuwanda angefertigt.

Wie verhalten sich nun die Denkmäler der Nebenkammer zu dieser

Datierung? Wie oben ausgeführt, ist die ganze Anlage auf die am Nord-

ende gefundene Statuenbasis ausgerichtet, auf die die Blickrichtung der

Reliefs Nr. 69—82 und der zur Bauperiode B gehörige ursprüngliche Ein-

gang am Südende Bezug nehmen. Nach der Inschrift Nr. 83, die wohl zu

der Statue gehört hat, stellte diese ein en König Tuthalija dar. Außer-

dem zeigt das Relief Nr. 81 einen Tuthalija, von seinem Gotte beschützt.

Folgten wir Laroche, dann wäre beidemal Tuthalija der vierte ge-

meint; man könnte die Zusammengehörigkeit der Kultstatue mit dem ur-

sprünglichen Portalbau sogar als Bestätigung dafür auffassen, daß die

ganze Anlage B (von der dieser Eingang ein Teil ist) eben unter Tutha-

lija IV. erbaut wäre. Es bleibt aber auch hier die oben erwähnte Schwie-

rigkeit bestehen, daß für die Hinzufügung von C (zu deren Zeit der alte

Zugang zur Nebenkammer noch bestand) und den Umbau D (durch den

der Zugang verlegt wurde) dann eine unverhältnismäßig kurze Zeit zur

Verfügung stünde. Dazu kommt noch folgendes: Königskult ist bei den

Hethitern nur für verstorbene Könige bekannt; wenn also die Kultstatue

Tuthalija IV. darstellte, wäre die Nebenkammer nach dem Tode dieses

Königs angelegt, wodurch sich die eben erwähnte Zeitspanne weiter ver-

kürzte, und der von seinem Gott beschützte Tuthalija (Nr. 81) wäre dann

entweder mit dem durch das Kultbild repräsentierten Herrscher identisch,

obwohl das Relief Nr. 81 keinen Hinweis darauf enthält, daß er als ver-

storben gedacht ist, oder aber der spätere Tuthalija V. Demgegenüber

scheint uns auch hier ein höheres Datum den Vorzug zu verdienen. C. G.

von Brandenstein hat, noch vor Bekanntwerden der Lesung Sarrumma

für den Gottesnamen von Nr.44 und Nr.81, die Vermutung ausge-

sprochen, daß der König von Nr. 81 Tuthalija IV., sein Gott der Wetter-

gott von Nerik sei, weil wir aus den Keilschrifturkunden wissen, daß

Tuthalija IV. in einem besonderen Verhältnis gerade zu diesem Gotte

stand!)

. Diese Lesung des Gottesnamen als Sarrumma braucht diese

Identifikation nicht zu erschüttern,

da der Wettergott von Nerik als Sohn

Stellung im hethitischen Göttersystem ein-

des Hauptgötterpaares dieselbe

nimmt wie Sarrumma als Sohn d

es TeSub und der Hebat im churritischen.

Die beiden Götter konnten also leicht einander gleichgesetzt werden, sei

es, daß das aus einem Unterkörper bestehende Zeichen als Ideogramm

geradezu auch für „Wettergott von Nerik“ stehen konnte, sei es, daß der

1) v. Brandenstein, a. Anm. 3 5. 66 a. O. 74 Anm. 2.

74

Gott hier in seiner churritischen Erscheinungsform gemeint war. Das

Relief Nr. 81 braucht aber ebensowenig gleichzeitig mit der Anlage der

Nebenkammer zu sein wie das Königsrelief Nr. 64 mit der der Haupt-

kammer, sondern kann später hinzugefügt sein. Ein weiteres Moment, das

Beachtung verdient, ist der stilistische Unterschied in der Ausführung der

Flügelsonne und der Zeichen, einschließlich des Berggottes, zwischen dem

Königsnamen Nr. 83 und den übrigen Figuren und Zeichen von Yazılı-

kaya!). Es ist schwer zu sagen, ob Nr. 83 „altertümlicher“ oder „moder-

ner“ anmutet als etwa die gleichlautende Kartusche bei Nr. 64, aber der

Unterschied selbst ist augenfällig. Ist die Inschrift Nr. 83 spät, so würde

man, da die Statue von Anfang an im Blickpunkt der Anlage gestanden

haben muß, mit der Annahme operieren müssen, daß die Kultstätte nach-

träglich auf einen späten Tuthalija (den IV. oder V.) übertragen wurde

— der Name des ursprünglich dort Verehrten könnte woanders ge-

standen haben und verloren sein. Ist der Königsname Nr. 83 dagegen be-

sonders alt, dann biet2‘ sich folgende Möglichkeit: die Kultstätte bezog

sich auf einen der alten Könige Tuthalija (den II. oder III., beide vor

Suppiluliuma) und wurde nach dessen Tode für ihn angelegt, entweder

bald (z. B. von Suppiluliuma für seinen Vater Tuthalija III.) oder später,

und Tuthalija IV. ließ sich selbst dann in dem Relief Nr. 81 als Adoran-

ten seines vergöttlichen Ahnherrn abbilden. Zu einer. gesicherten Zu-

weisung der verschiedenen Monumente an bestimmte Könige des Namens

Tuthalija kann man mit unseren Mitteln nicht kommen, aber die Deutung-

aller auf den vierten König dieses Namens ist nicht so zwingend, wie es.

nach Laroches Ausführungen den Anschein hat.

Daß die Nebenkammer von Yazilıkaya dem Totenkult eines Königs

Tuthalija gedient hat, darf nach dem Funde der Statuenbasis als sicher

gelten. Es fragt sich nun, ob die Kammer zugleich auch seine letzte Ruhe-

stätte war, d. h. also sein „Steinhaus“, um den Ausdruck des Totenrituals.

für das Gebäude, in dem die verbrannten Knochen schließlich beigesetzt

werden, zu gebrauchen?). Schon immer sind die drei Felsnischen in dieser

Kammer mit einer solchen Möglichkeit in Verbindung gebracht worden.

Aufgraben des Kammerbodens durch frühere Ausgräber hat nicht zur

Auffindung von Gräbern geführt; aber einer solchen Bestattung unter

dem Boden bedarf es nicht, da Könige, wie wir wissen, verbrannt wurden,

und die Nischen reichlich groß genug zur Aufnahme von Aschenurnen

sind. Über ihren einstigen Inhalt ist nichts mehr in Erfahrung zu bringen,

und die Möglichkeit, daß sie nur zur Aufnahme von Opfergaben bestimmt

waren, ist nicht ausgeschlossen. Immerhin haben die von uns gefundenen

1) Im Hinblick auf Laroche 122 Anm. 60 möchte ich ausdrücklich betonen, daß

ich hier nur die stilistischen Unterschiede im Auge habe. Darin, daß.

Abweichungen

in Einzelheiten keine graphische Bedeutung haben,

stimmen wir überein. Mit anderen Worten: die Namen lauten gleich, sie

können aber sehr wohl zu verschiedenen Zeiten „geschrieben“, d.h. in Relief

ausgeführt sein.

2) Otten, MDOG 78, 9 Z. 47; ders., Zeitschr. f. Assyriol. 46 (Berlin 1940), .221

und 223 f.

75

Felsbestattungen die Aufmerksamkeit darauf gelenkt, daß die Hethiter

Felsen als Beisetzungsort für ihre Toten bevorzugten, und damit die

Wahrscheinlichkeit erhöht, daß die Nebenkammer nicht nur die Kult-

stätte, sondern geradezu der Begräbnisplatz eines Hethiterkönigs war.

Für die Frage der Identifikation des hier verehrten und beigesetzten

Tuthalija ist dann weiterhin zu berücksichtigen, daß ein „Tuthalija,

Sohn des Hattußili“, aller Wahrscheinlichkeit nach in dem sogenannten

„Schrein“ auf der Akropolis Büyükkale seine letzte Ruhestätte, sein

„Steinhaus“, hatte!). Leider ist hier die Angabe des Vaters nicht aus-

reichend zur Identifikation, da sowohl Tuthalija III. wie der IV. Söhne

von Königen namens Hattu$ili waren und der Name des Großvaters, der

die Entscheidung bringen würde, auf der Stele vom „Schrein“ nicht er-

halten ist. Soviel ist aber festzuhalten, daß — falls unsere Erwägungen

nicht völlig in die Irre gehen — einer der beiden historisch bezeugten

Könige „Tuthalija, Sohn des Hattusili“ als Kandidat für den in Yazılı-

kaya beigesetzten Herrscher ausscheidet.

Die Deutung der Nebenkammer als „Totentempel“ eines hethitischen

Großkönigs — selbst wenn wir von der Frage absehen, ob sie zugleich

auch sein „Steinhaus“, d. h. Grabbau, war — hat natürlich auch Weite-

rungen für die Deutung des ganzen Felsheiligtums. War die Haupt-

kammer nur ein Teil des Totentempels? Wie steht es mit der früher ge-

äußerten Vermutung, daß Yazılıkaya eine Art Neujahrsfesthaus war?)?

Auf diese Fragen können wir hier nicht eingehen. Nur auf einen bisher

unbeachtet gebliebenen Text soll in diesem Zusammenhang kurz hinge-

wiesen werden: die Tafel Bo 2015a%) handelt von einem Ritual, das

König und Königin im hesti-Hause ausführen. Zu der vermuteten

etymologischen Anknüpfung des Wortes hes$ti an hethitisch hastai

„Knochen“ paßt es, daß in diesem Gebäude die typischen Unterweltsgott-

heiten‘) verehrt wurden. In dem eben genannten Text wurden nun neben

diesen auch die Hauptgötter des Reiches verehrt. Eine Kultstätte wie

Yazılıkaya, die eine Darstellung der Reichsgötter (in der Hauptkammer)

mit einem Totentempel (Nebenkammer) verbindet, würde in dieses Bild

nicht schlecht passen. Daß das hesti-Haus nach unserem Text im leicht-

ten Wagen (huluganni) auf einer „Großen Straße“ erreicht -wird

1 Bitt;l‚ MDOG 75, 24f.; jetzt auch Bittel-Naumann, Bogazköy-Hattu5a

(WVDOG 683, Stuttgart 1952), 59 ff.

?) Andra

e, Alte Feststraßen im Nahen Osten (10. Sendschr. der DOG, Leipzig

1941),

bes. 14 ff.; Landsberger, Sam’al (Ankara 1948), 113. Der dort nach einer

Mitteilung Ehelolfs erwähnte T

ext ist inzwischen von Otten wieder aufge-

funden worden und wird von ihm veröffentlicht werden. Ich möchte seinen

Ausführungen nicht vorgreifen.

Aus Wincklers Ausgrabungen,

im Museum Istanbul; zu veröffentlichen in dem

W

chen

dritten Bande der Istanbuler Publikationsreihe

in Vorbereitung befindli

Freundlichkeit von Frau M. Cıg und Frau H. Kızıl-

(IBoT 111). Mir durch die

w

yay in Photographi

e zugä

nglich.

}

Zu diesen vgl. Otten,

„Die Gottheit Lelvani der Bogazköy-Texte“, in Journal

of Cuneiform Studies IV (1950),

119 ff,

76

und eine „Obere Torhalle“ besitzt, daß‘es nach einer anderen Quelle!)

von der, allgemeinen Zerstörung der Hauptstadt in der Zeit vor Suppi-

luliuma verschont blieb, was gut zu einer Lage außerhalb der Stadt passen

würde, ist leider für eine Identifikation von Yazılıkaya mit dem he$ti-

Hause, nicht ausreichend, da dieselben Charakteristika z.B. auch auf

Büyükkaya zutreffen würden?). Aber die Verknüpfung des Kultes der

Unterweltsgötter mit dem der großen Reichsgötter in dem .he$ti-

Ritual ist an sich wichtig genug für das Verständnis der zwei Kammern

von Yazılıkaya, auch wenn das Felsheiligtum nicht mit Bestimmtheit als

hesti-Haus identifiziert werden kann?).

Im Anschluß an den Kult der Unterweltsgottheiten möchte ich

schließlich noch der Vermutung Raum geben, daß der merkwürdige

„Schwertgott“ in der Nebenkammer (Nr. 82) einer der Unterweltsgötter

sein könnte, am ehesten vielleicht Nergal, d. h. seine kleinasiatische Er-

scheinungsform, wegen der Beziehung seınes babylonischen Protoiyps zum

Schwert. Sowohl in dem he$ti-Ritual wie in den von Otten zusammen-

gestellten Kulttexten wird sein Name in ideographischer Schreibung unter

den Unterweltsgottheiten genannt. Sein Bild in dem „Totentempel“ der

Nebenkammer wäre damit gut verständlich.

-

ı) KBo VI28 Vs. 15 (WVDOG 86).

?) Nur nebenbei sei hier erwähnt, daß das Festritual KUB X 18 (mit Dupl. 17}

folgende Vorgänge beschreibt: Nachdem der König auf seinem Wege von

Tahurpa nach Hattusa sich in einem in Tippuwa aufgeschlagenen Zelt die

Hände gewaschen hat, begibt er sich im Wagen „zum oberen huwasi-Stein

hinauf“, steigt dort ab und opfert vor diesem Stein, geht dann „hinaus

zum zweiten huwasi-Stein“, vor dem er ebenfalls opfert, fährt von dort

ab und gelangt über die „Große Straße“ in die Hauptstadt. Auch das würde

ebenso gut zu Yazılıkaya (wenn ein Felsheiligtum unter den Begriff (uwasi-

Stein fällt) wie zu Büyükkaya (wenn dort Steinsäulen errichtet waren) passen,

Es sieht also so aus, als hätten wir zwei Örtlichkeiten (kes$ti-Haus und

Oberer huwasi) und zwei Kandidaten dafür (Yazilikaya und Büyükkaya)!

Welcher ist welcher? Oder ist das alles Blendwerk?

3

S

Das Verhältnis von „Steinhaus“ zu Ze$ti-Haus ist nicht klar; das erste

wird bei der Bestattung selbst, das zweite bei Opfern erwähnt, scheint aber

seinen Namen von „Knochen“ herzuleiten. Waren die zwei völlig voneinander

verschieden, oder das eine ein Teil des anderen? Kann ein Monument (Yazılı-

kaya,

Büyükkaya)

zugleich

„Steinhaus“

und Ze$ii-Haus

sein?

Neben-

kammer = Steinhaus im Gesamtheiligtum

z

;

hesti-Haus?