MDOG_1953_086 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, 86 DEZEMBER 1953 Nr. 86 Mitteilungen d Deutschen Orient-Gesellschaft zu Berlin Dn Vorläufiger Bericht über die Ausgrabungen in BoSazköy im Jahre 1952 FMNAFFALT OO AA NN LA A ON Einleitung (K. Bittel) Die Grabung auf Büyükkale (R. Naumann) 0W CR CTEA ELEF E Ausgewählte Funde von Büyükkale (K. Bittel) OO 24 Osman-Kayası, eine hethitische Grabstätte (K. Bittel) 0EEF ET F' 37 Büyükkaya (K. Bittel) N N CLEV 48 Nachgrabung in den Ostmagazinen des Tempels I (H. G. Güterbock) E: 56 Die inschriftlichen Funde (H. Otten) ia HSKT FE VR 58 Yazılıkaya (H. G. Güterbock) 4M ELEF RET HET FE RE 65 S& / ® ‚® N& Bl Einleitung (K. Bittel) Die Ausgrabungen, welche die Deutsche Orient-Gesellschaft und das Deutsche Archäologische Institut von 1931 bis 1939, in Fortführung der früheren Untersuchungen (1906, 1907, 1911, 1912), in Bogazköy aus- führen ließen, mußten in den ersten Septembertagen 1939 aus bekannten Gründen eingestellt werden, ohne daß das Ziel jener Campagne und noch weniger die Absichten, die uns in Bogazköy überhaupt beschäftigten, er- reicht worden wären. Es bedarf wohl keiner Begründung, weshalb in den Jahren, die unmittelbar auf den Krieg folgten, an eine Fortsetzung und an den Abschluß der Arbeiten in Bogazköy nicht gedacht werden konnte. Wir hielten es daher für unsere Pflicht, die in den MDOG laufend er- schienenen vorläufigen Berichte durch eine endgültige Veröffentlichung der bis 1939 erzielten Ergebnisse zu ersetzen und auf diese Weise das verfügbare Material für eventuelle spätere Untersuchungen bereit zu stellen. Der 1.Band dieser Veröffentlichung ist 1952 als Nr. 63 der WVDOG erschienen. Es ist darin auch skizziert worden, welche Aufgaben in Zukunft in Bogazköy noch zu erfüllen seien, wenn die Ausgrabungen zum erwünschten, sachgemäßen Abschluß gebracht werden sollten. Zur Zeit, als das Manuskript ausgearbeitet und dann dem Druck zugeführt worden ist, war es unmöglich vorauszusehen, daß es uns selbst noch ein- mal vergönnt sein würde, an den Ort unserer langjährigen Tätigkeit zu- rückzukehren. Das Vertrauen und die Freundschaft, die uns über die langen Jahre hinweg die türkischen Kollegen bewahrt haben, und das Verständnis, das unsere Bestrebungen in Deutschland selbst fanden, be- wirkten es zusammen, daß die Deutsche Orient-Gesellschaft im Jahre 1952 die Ausgrabungen in Bogazköy wieder aufnehmen konnte. Die Generaldirektion der Museen und Altertümer im Erziehungs- ministerium der türkischen Republik, vertreten durch ihren Direktor Bay Cahit Kinay, hat dem Antrag auf Genehmigung der Ausgrabung sogleich entsprochen und darüber hinaus alles getan, um die Ausführung zu er- leichtern. Die Türkische Historische Gesellschaft (Türk Tarih Kurumu) in Ankara stellte ihren erfahrenen Präparator Abdullah Gök für die ganze Dauer der Campagne in liberaler Weise zur Verfügung. Die ört- lichen Behörden, der Herr Vali der Provinz Corum, der Herr Kaymakam des Bezirkes Sungurlu, der Gendarmerie-Kommandeur in GCorum, der Gendarmerie-Hauptmann in Sungurlu, der Nahiye Müdiri in Bogazköy selbst haben uns alle nur mögliche Unterstützung angedeihen, auch ihre Gastfreundschaft zuteil werden lassen. Das frühere Lager!) war im Laufe der Jahre unbrauchbar geworden. Wir fanden dank der Zustimmung des Erziehungsministeriums und der Unterrichtsdirektion von Gorum Unter- kunft im Schulhaus am Nordrande von Bogazköy, in dem auch die nötigen Arbeitsräume verfügbar waren. Die Lehrerschaft, vor allem Bayan Nefise Dögüsgen, unterließ nichts, um den Aufenthalt angenehm zu machen, ja sie ging in ihrer Hilfsbereitschaft so weit, eigene, erhebliche Unbequem- lichkeiten unseretwegen auf sich zu nehmen. Für alle diese Beweise tätiger Anteilnahme an unseren Arbeiten auch hier an dieser Stelle den wärm- sten Dank auszusprechen, ist uns ein besonderes Anliegen. Dieser Dank gilt nicht minder der alten Arbeiterschaft, die sich, verstärkt durch jüngere Kräfte, wieder bei uns einfand und die sich abermals aufs beste bewährte. Unter ihnen befand sich auch unser alter Vorarbeiter Mustafa Soysal, seit 1931 bei den Ausgrabungen beschäftigt. Das Arbeitsgerät einschließ- lich der Feldbahn fand sich wohlyerwahrt und in gutem Zustand vor, was besondere Anerkennung verdient. Zur Durchführung der Campagne hat die Deutsche Forschungs- gemeinschaft einen namhaften Betrag gewährt. Der übrige, nicht un- wesentlich höhere Anteil, der für die Gesamtsumme von Ltgq. 13 000 be- nötigt wurde, ist durch eine hochherzige private Stiftung in Deutschland aufgebracht worden, die 1949 ins Leben gerufen worden war und für die sich Professor Th. Heuss, der jetzige Herr Bundespräsident, lebhaft ein- gesetzt hatte. Miß Winifred Lamb (Borden Wood, England) ermöglichte uns die Ausführung einer Spezialaufgabe in Bogazköy?). Allen Spendern und der Deutschen Forschungsgemeinschaft sei auch an dieser Stelle der herzlichste Dank ausgesprochen?®). mcg 1)-V»’7VVDÖG 63 Taf. 61 c. ?) Detaillierte Geländeaufnahme des Gebietes nördlich Büyükkaya (s. S. 37). 3) An der Stiftung beteiligten sich: Bayer, Farbenfabriken. Behr, Möbelfabrik, Wendlingen., Dr. jur. H. Blied, Nürtingen. Bopp und Reuther, GmbH., Mann- heim. Brown, Boveri u. Co., AG., Mannheim. Eisenwerk Nürnberg, AG. Ent- reß, Strickwarenfabrik, Nürtingen. Fendel Schiffahrts-AG., Mannheim. Ficker, AG., Kirchheim u.T. Fuchs, Maschinenfabrik AG., Heidelberg. Gebrüder Schäfer, Zigarrenfabriken, Heidenheim., Gute Hoffnungshütte, AG., Ober- hausen. Kabel- und Metallwerk Neumeyer, AG., Nürnberg. Kolb und Schüle, AG., Kirchheim u. T. Leuze, GmbH., Owen u. Teck, Maschinenfabrik Augs- burg—Nürnberg, AG., Nürnberg. Maschinenfabrik, Eßlingen a.N. Otto und Söhne, Wendlingen. Papierfabrik Scheufelen, Oberlenningen. Dis Jur; W. Plappert, Heidenheim., I, M. Voith, Maschinenfabrik Heidenheim, Dr. med, W. Walz, Heidenheim. Wiest, Möbelfabrik, Kirchheim u. T. Württ, Cattun- Manufaktur, Heidenheim. Zahnräderfabrik, Augsburg. Die Ausgrabung erstreckte sich über die Zeit vom 13. August bis 10. Oktober 1952 und ist vom Wetter sehr begünstigt gewesen. Als ein großer Vorzug ist es zu bezeichnen, daß es möglich war, die früheren Mit- arbeiter zum Teil wieder für die Ausgrabung zu gewinnen. Es arbeiteten mit mir: Bay Abdullah Gök (Präparator, Ankara), Prof. Dr. Hans Gustav Güterbock (Hethitologie, Chicago, mit einem Reisestipendium der Ameri- can Philosophical Society), Professor Dr.ing. Rudolf Naumann (Bau- forschung, Hannover), Dozent Dr. Heinrich Otten (Hethitologie, Berlin), Dipl.-Ing. Friedrich Schröder (Architekt, Hannover), Museumsbeamter Osman Sümer (Kommissar, Istanbul, Eski Sark Müzesi). Bayan Ufuk Esin &} e Bı S S, .w‚«‘® x Abb. 1. S. E. Celal Bayar, Präsident der Türkischen Republik, im großen Tempel (I) von Bogazköy und Bay Lemi, Studierende der Archäologie an der Universität Istanbul, nahmen sieben bzw. drei Wochen an den Ausgrabungen teil. Dr. phil Hans Günter Buchholz, Stipendiat des Deutschen Archäologischen In- stituts, weilte vier Wochen lang in Bogazköy und leistete uns mit seinem Zeichentalent wertvolle Dienste. Allen Mitarbeitern, aber auch den Herren W. Andrae, R. Hartmann, A. Moortgat und C. Weickert, die zuhause zur Verwirklichung der Grabung Wesentliches bewirkt haben, gebührt auf- richtiger Dank für ihre Hingabe zur Erreichung des gemeinsamen Ziels. Am 29. September hatten wir die große Ehre, den Herrn Präsidenten der Türkischen Republik, S. E. Celal Bayar, in Bogazköy empfangen und dem hohen Gaste Funde sowie Monumente zeigen zu dürfen (Abb. 1). Das lebhafte Interesse, das sowohl der Herr Staatspräsident wie sein Ge- folge, in dem sich der Direktor des Museums in Ankara, Bay Nuri Gökce, befand, dem hethitischen Bogazköy bekundeten, verlieh unseren Arbeiten einen starken Ansporn. Wir hatten außerdem die Freude, in Bogazköy die folgenden Kollegen begrüßen zu können: Architekt Mahmut Akok (Ankara), Prof. Dr. Sedat Alp (Ankara), Dr. H. Frankfort und Mrs. Frank- fort (London), Prof. Nusret Hakki (Istanbul, Kommissar in Bogazköy 1933), Dr. A. A. Kampman (Leiden), Dr. Hamit Kosay (Ankara), Prof. E. Laroche (Straßburg), J. Mellart (Ankara), Direktor Seton Lloyd und Mrs. Lloyd (Ankara), Dr. Tahsin Ozgüc und Dr. Nimet Ozgüc (Ankara). Eine Ausgrabung, die lange Zeit, in diesem Falle 13 Jahre, unter- brochen war, einfach so wieder aufzunehmen, wie sie verlassen worden ist, wird selten gelingen. Es sind nicht so sehr äußere Gründe, die dem ent- gegenstehen, als vielmehr solche innerer Art: die veränderte Einstellung zum Objekt, verändert, weil die Forschung inzwischen nicht stillegestanden ist, sondern neue Fragen aufgeworfen, andere beantwortet hat. Das traf auch hier zu, denn die kleinasiatische Archäologie vorklassischer Perioden hat in der letzten Zeit so erhebliche Fortschritte gemacht, daß davon auch Bogazköy und das dortige Grabungsvorhaben berührt werden mußten. Hatten früher unsere Untersuchungen innerhalb des Hethitischen, wenn auch keineswegs ausschließlich, so doch vorwiegend, den Schichten des so- genannten Großreiches gegolten (14. und 13. Jahrhundert v. Chr.), ein Unternehmen, das seine volle Berechtigung hatte, denn Bogazköy ver- mittelte damit zuerst eine wirkliche Vorstellung von der Kultur jener Zeit, so verlangten jetzt die Probleme, wie sie sowohl von der philologischen als auch von der historischen Seite der Hethitologie aufgeworfen worden waren, sehr nach dem Älteren, nach dem althethitischen Bogazköy, nach den Anfängen der Stadt möglicherweise weit zurück in vorhethitischer Zeit. Den Lesern der MDOG sind alle diese Fragen durch den Aufsatz von Dr. H. Otten in Nr. 83 (1951) 33ff. wohlvertraut, so daß sich hier eine genauere Begründung erübrigt. Unter Verwertung früherer Anhalts- punkte ergaben sich zwei Möglichkeiten: entweder die Grabungen in K/20-21 der Unterstadt fortzusetzen, wo 1938 Teile eines Wohnviertels aufgedeckt worden waren, dessen älteste Schichten laut Ausweis altassy- rischer (sog. kappadokischer) Texte in das 19./18. Jahrhundert v. Chr. hin- aufreichen!), oder den Versuch zu machen, auf Büyükkale, wo früher hier und da vereinzelt ebenfalls ältere Bauten zutage gekommen waren?), ge- naueren Einblick in Art und Zahl der althethitischen und vorhethitischen Schichten zu gewinnen. Freilich bestand nur im südlichen und südwest- lichen Teil der Burg einige Aussicht auf Gelingen. Wenn wir trotz dieser Einschränkung Büyükkale gewählt haben, so hatte das die folgenden Gründe. Die Fortsetzung‘ der Ausgrabung in K/20-21 wird nur dann zu wesentlich über das bisher Erkannte hinausgehenden Ergebnissen führen, wenn sie ein großes Gebiet erfaßt. Nur so wird ein voller Einblick in Art und Ordnung des dortigen Wohnviertels möglich sein. Ein solches Vor- I‘) WVDOG 63, 99 ff.; absolute Zahlen in diesem Bericht nach der Tabelle bei Scharff-Moortgat, Ägypten und Vorderasien im Altertum, 492 ff. ?) Ebenda 39 f, MDOG 74 (1936) 5 ff. und 75 (1937) 2 ff, Z haben hätte die diesjährigen Kräfte überstiegen. Auf Büyükkale aber hatten wir den Vorteil, Hand in Hand mit der Untersuchung auch das in willkommener Weise zu ergänzen, was zur Kenntnis der Anlagen des Großreiches in jenem Teile der Burg noch fehlte. Auch bieten dort die Bauten des 14. und 13. Jahrhunderts eine sichere Basis zur stratigraphi- schen Einordnung des Alteren, Tieferen. Außerdem durfte auch der Philo- loge auf Büyükkale am sichersten mit Zuwachs an Texten rechnen, der es gestattet, die Kenntnis des hethitischen Schrifttums mehr und mehr zu vervollständigen. So galt 1952 der Hauptteil unserer Arbeiten Büyükkale!), wo es gelang, fünf Bauschichten nachzuweisen, die einwandfrei älter als 1400 sind und deren älteste wahrscheinlich in das ausgehende 3. Jahr- tausend v. Chr. zu datieren ist. Die früher gewählten Bezeichnungen für diese alten Anlagen des Burgberges Büyükkale IV: und V wurden bei- behalten, IV den neuen Ergebnissen entsprechend jedoch in vier (IVa bis IVd), statt wie bisher in drei Phasen untergeteilt?). Diese Bezeichnung hat insofern Berechtigung, als die vier Phasen von IV offenbar überwiegend jenem Geschichtsabschnitt angehören, den man jetzt als althethitisch zu bezeichnen berechtigt ist, während V auf eine „vorhethitische“ Besied- lung Büyükkales zurückgeht. In den jüngsten beiden Bauschichten Büyükkales (Büyükkale I und II), die vorwiegend dem 1. Jahrtausend v. Chr. angehören, ist außer einer Anzahl von Kleinfunden, von denen unten S, 32 ff. einige von Bedeutung vorgelegt werden, nichts zutage ge- kommen, was über das bisher Bekannte hinausginge. Auch die aufgedeck- ten Bauten jener Zeit halten sich im üblichen bescheidenen Rahmen und sind nur innerhalb des gesamten phrygischen?) Büyükkale von einigem Belang. V‘) Das alte Wohnviertel in K/20-21 bleibt aber nach wie vor ein dringendes An- liegen, denn hier hat mit Sicherheit eine größere Ansiedlung der Zeit der assyrischen Handelskolonien gelegen. Lag sıe getrennt, isoliert von der Stadt der einheimischen Bewohner; welche Art anatolischer Namen bietem ihre Texte, von denen bestimmt weitere zutage kommen werden, im Verhältnis zu denen von Kültepe und von Alisar; wie lang hat die Siedlung, die an- scheinend ein Kärum war, bestanden? Das ist eine Reihe von Fragen, deren Beantwortung für die Geschichte Inneranatoliens des beginnenden 2. Jahr- tausends, nicht nur Bogazköy’s, von erheblicher Bedeutung ist. Die Grabungen sollten sich daher unbedingt eines Tages diesem Gebiete zuwenden. x MDOG 74 (19386) 5 ff. Abh. Berlin I, 1938, 11 ff. Dabei ist zu berücksichtigen, daß IVd sich hier zum ersten Mal nachweisen ließ. Bisher hatten wir es als zu V gehörig und mit diesem eine Einheit bildend aufgefaßt. Die neue Er- kenntnis ordnet auch der altassyrischen Tontafel MDOG 75, 1937, 12 und WVDOG 63, 39 ihren richtigen Platz zu, sie gehört zu IVd, nicht zu V. % Man wird vielleicht Anstoß daran nehmen, daß in diesem Bericht nicht nur für Büyükkale I, sondern auch für Büyükkale II der Begriff „phrygisch“ bei- behalten worden ist, obwohl in letzter Zeit die Berechtigung, die betreffende Kultur Inneranatoliens mit diesem Ethnikon zu belegen, mit guten Gründen in Zweifel gezogen und statt dessen angeregt worden ist, zu der einst von .H. von der Osten gewählten Benennun, „posthethitisch“ zurückzukehren. „Posthethitisch“ ist in der Tat neutral un bringt zum Ausdruck, daß man über die ethnischen Zustände noch im Unklaren ist. Aber „posthethitisch“ hat keine zeitliche Begrenzung, erstreckt sich ja wörtlich und streng genommen Neben Büyükkale ist an zwei anderen Stellen gearbeitet worden: auf Büyükkaya, das schon lange auf unserem Programm gestanden hat, wo ab Ende September 1952 mit rd. 30 Mann eine Versuchsgrabung mit unerwarteten Resultaten unternommen wurde, und am Wege nach Yazılı- kaya, wo uns der reine Zufall auf die Spur einer hethitischen Grabstelle führte. Über beide Untersuchungen findet man ebenso wie über Büyükkale Genaueres in dem nachfolgenden Bericht, in dem nur über die wesent- lichen, zur Zeit greifbaren Ergebnisse Rechenschaft abgelegt wird, wäh- rend eine erschöpfende Darstellung nach Durcharbeitung des gesamten, vielseitigen Materials einer späteren Publikation vorbehalten bleiben muß. bis heute. Die Benenung ist also nicht empfehlenswert. „Frühe Eisenzeit“ wäre demgegenüber immer noch besser. Weil wir aber selbst mehr als einmal und schon vor Jahren zum Ausdruck gebracht haben, unter welchen Einschränkun- gen wir den Begriff „phrygisch“ in diesem Zusammenhang verstehen (Klein- asiatische Studien, Istanbul 1942, 115f.; Grundzüge der Vor- und Früh- geschichte Kleinasiens 82; WVDOG 63, 24), bleiben wir in diesem Bogazköy geltenden Bericht bei der dort eingeführten Benennung unter Betonung der zitierten Vorbehalte. .... > m S B — Z D f S Z \\A\u\U...D OS x Q .u: — ca SN A a= >D> ON O SE = 3 02 OX m T *- Ba S QU CN 7 S N \r SE ;/W NS &n 3< S A >% S AD MS S \ S S 2 SC D AZ Dasö - 1\”M — 3 SE —Q ASO 3 ez| SO , SM S S :G D ///.. X z LE S S N D > d C h..... Ql 3, ‚ W _..—J \ Z \ SI a&v4£ N O S ® OT: SS __-_ ® S = R 5 4...v. n/; ‚'— Do MS E 4, SS „n N \ — , MUI. ST D I D SS 20 4Q. ; \ DE S N WE Za Q\QO Sa EL N D S 5q DC> RSS CN aS? W m.an M’l.„ T SE M„ < A K O « S, -3, A, ON dı S S @ <oß S h’ MD Ü. S7 S S 1° O, (a N NO Z S02n SS ü /..‚“ 0> H. 940 TAS GE Z AD IS R3 D09; D 2Q R E: e— 09° “ C 50 5 H x S © 0i S <n. N Y &. S S A°C3 &e .v0. SM ze ( m.n12‚....... B ß < e wa v- } SR . S S a SA - Z —- SS s + D ON lanl P AD A A S (B s N N \ $ d W } } \ 2 AA W- © S / N &X 3 ÄhR S Dg \ N e N S NN QQ n ‚.).( ADr J„Jj/ N yr A W ÄUDE A S S D y I 3 /;.V € < N E N 24° 8 X N R CS / Q A R SR l$l \ C 5 * 1 N 1 x S wn S “ M(flt R E, N v .—.....Z.‚„.u„.„ AREHIVGEB N e E V, Nx - S SN Plan 1 B + \ Die Grabung auf Büyükkale (R. Naumann) Ein Blick auf den Plan von Büyükkale zeigt, daß der ganze südwest- liche Teil des Burgberges noch nahezu ungeklärt ist; vor allem fehlt noch die Untersuchung des Befestigungszuges am Südrand des Berges und die des Westrandes unter der phrygischen Befestigung. Auch in dem Gelände zwischen den Burgrändern und den Gebäuden A, B, und C war nur an wenigen Stellen gegraben worden. So hatte Th. Makridi 1912 in einer Mulde in den Quadraten z-bb/16 einen Suchschnitt anlegen lassen, dessen Spuren noch heute sichtbar sind, von dem aber keine Ergebnisse bekannt sind. Dann wurden 1934 an der Westseite in den Quadraten w-x/16-17 begrenzte Grabungen angestellt, die bis auf den gewachsenen Felsen führ- ten und Reste von phrygischen und althethitischen Häusern ergaben. Schließlich begann 1939 die Untersuchung dieses Gebietes durch einen 10 m breiten Schnitt, der in den Quadraten w/11-15 vom Archiv A bis zur alten Grabung von 1934 führte (vgl. MDOG 78 [1940] 39). Damals konn- ten nur die beiden obersten phrygischen Schichten erfaßt werden, weil dann die Untersuchung bei Kriegsausbruch abgebrochen werden mußte. In diesem Schnitt setzten wir nun dieses Mal mit den Arbeiten ein, indem wir zunächst die in den vergangenen Jahren stellenweise zu- sammengestürzten phrygischen Mauern hinwegräumten und dann bis zum gewachsenen Boden vordrangen. Hierbei kam in der Schicht der Groß- reichszeit eine schräg an das Archiv A anstoßende Mauer zutage, und dar- unter lagen die Reste althethitischer Häuser ärmlicher Art, ähnlich den schon früher unter dem Archiv A gefundenen!). Unter diesen kamen dann zur größten Überraschung noch drei ältere Bauschichten heraus, die ebenfalls in althethitische Zeit gehören, und-noch tiefer lag dann un- mittelbar über dem gewachsenen Boden eine Kulturschicht aus dem 3, Jahrtausend ohne nennenswerte Baureste. Da die dabei angeschnittenen starken Mauern auf bedeutende Anlagen schließen ließen, wurde eine Erweiterung der Grabung nach Süden vorgenommen, welche die Quadrate x-y/12-13 umfaßt. Der Schutt hatte stellenweise (besonders in y/12) eine Stärke von über 6 m. Bei seinem sehr lockeren Gefüge waren die Tiefgrabungen oft nicht ungefährlich, und wegen des nachrutschenden Gerölls ließen sich nicht immer saubere Grabungskanten erzielen. Selten lag er in unberühr- ter Schichtung übereinander. Zwar hatte man beim Bau,des großreichs- zeitlichen Gebäudes, das wir mit dem Buchstaben G bezeichnen wollen, offenbar nur Fundamentgräben ausgehoben und nur in ihnen die älteren Anlagen vernichtet, aber in phrygischer Zeit wurde dafür, wohl auf der Suche nach Steinmaterial für die Burgbefestigung, das Gelände teilweise bis auf den gewachsenen Boden hinab durchwühlt. Dies hat die Be- stimmung der einzelnen Schichten außerordentlich erschwert, so daß nur ein Teil der Keramik und Kleinfunde stratigraphisch sicher € ingeordnet ') MDOG 75 (1937) 5 Abb.2. 10 werden konnte. Bis auf ein Stück lagen z. B. sämtliche Tontafelbruchstücke im phrygischen Schutt und sind offenbar bei der Steinsuche am Archiv von den Phrygern aus ihrer alten Lage gebracht und verstreut worden. Mit dem Grabungsschutt füllten wir zuerst das tiefe Loch der alten Grabung in w-x/16-17 aus, dann fuhren wir ihn durch eine Bresche in der phry- gischen Burgmauer und lagerten ihn bei den alten Halden ab. Die Bauschicht ILI Die Schicht der Großreichszeit enthält die Reste eines einzigen Ge- bäudes (G) von bedeutender Größe; es liegt schräg zum Archiv und schließt an dieses mit einer Mauer an. Bisher konnten zwölf Räume sicher festgestellt werden, doch werden diese nur einen kleinen Teil des Ge- bäudes dargestellt haben. Sieben Räume (I—VII; Plan 1) von etwa gleicher Größe (etwa 3 X 3 m) liegen aneinandergereiht an einer. Ge- bäudeseite von 28 m Länge, offenbar der einstigen Front (Abb..2). Nur Raum II hat mit 3,5 m eine etwas größere Breite. Von den hinter dieser Raumreihe liegenden fünf Gemächern ist noch keines vollständig frei- gelegt. Weder die Anordnung der Räume noch die Kleinfunde ließen bisher erkennen, welchem Zweck das Gebäude gedient hatte. Der Erhaltungszustand der Bruchsteinmauern dieses Gebäudes — und wir kennen nur solche — ist sehr verschieden; teilweise sind sie noch 4 m hoch, teilweise sind sie ganz verschwunden. Der höchste Punkt wurde bei der Mauer zwischen den Räumen IX und X mit — 6,59 m ermittelt, er liegt also bereits 6 cm höher als die Sockelkrone des Archivgebäudes und befand sich nur 70 cm unter der Oberfläche. Die Unterkante der Mauer liegt an dieser Stelle bei — 10,65 m, also über 4 m tiefer. Was die hethi- tischen Baumeister bewogen hat, derartig tief zu fundamentieren, ist un- erfindlich. Die zwischen den Fundamentmauern liegenden Räume waren sichtlich nicht genutzt, denn es gab keine Türen, und außerdem blieben in den Räumen ältere Mauerreste noch bestehen. Um das damalige Fuß- bodenniveau bestimmen zu können, müssen wir zunächst das Gelände außerhalb des Gebäudes betrachten. Vor der Raumreihe I—VII wurden keine Baureste der Großreichs- zeit gefunden. Offenbar lag hier ein freier Platz, der bis zu dem eigen- artigen und noch ungeklärten Fundament in u/14-15 reichte, das viel- leicht zu einer Wasseranlage, einem Schöpfbecken, gehörte (vgl. WVDOG 63, 58f.). Es ist gewiß nicht zufällig, daß die Südmauer dieses „Beckens“ fast genau parallel zur Nordmauer des Gebäudes G verläuft. Weiter west- lich erstreckte sich das unbebaute Gelände bis zum Steilabfall bei der Isohypse — 10 m. Das Niveau des Platzes ließ sich trotz der vielen phry- gischen Störungen noch mit genügender Klarheit an den beiden Graben- wänden des ersten Grabungsabschnittes in w/11-13 ablesen (Plan 3). Es war an einer dünnen weißen Schicht zu erkennen, die aus feinen, beim Bearbeiten von Steinen entstehenden Kalksteinsplittern und aus Stein- mehl bestand. Diese Schicht und damit auch das Niveau senkte sich von Süden nach Norden auf 12 m Länge um 1 m, es schloß bei etwa — 8,0 m an das Gebäude G und bei — 11,0 m an das Beckenfundament an. B B7 w M wr % Z y —— M - n D WE ,"r e B7 NN W a } E . a P .f‘_‘k;' Pa d — Ade *— \ m I “ B n )‚4—; D B D P an Fn r"* ÜT ;£ d SZp v.. (—Q-% V A y D 5 A . aa /\pq ; A zn E ?m PE F r € A pa I P , 2 <& P © 7 ‚M 0 A Abb. 2. Raumreihe I—VII des Gebäudes G von Nordosten 12 Welche Bedeutung diesem Platz innerhalb der Burg zukam, ist noch nicht mit Sicherheit zu sagen. Das Gebäude G hat die Nordfront, wohl seine Hauptfront, zu diesem Platz gerichtet, und vielleicht darf man bei der Reihe von sieben etwa gleichgroßen Räumen entlang dieser Front eine Pfeilerhalle ergänzen, die dann ziemlich genau die gleichen Dimensionen gehabt hätte, wie die Halle am Palasthof auf der Burg: Gesamtlänge hier wie dort rund 28 m, Intervalle hier 2,70 bis 3,50, dort 2,70 bis 3,10 m, Tiefe der Halle hier 3,0, dort 2,70 m, Zahl der Pfeiler hier wie dort 6. Wenn man eine zum Platz hin geöffnete Pfeilerhalle annimmt, kann das Fußbodenniveau des Gebäudes kaum viel höher gewesen sein als das Niveau des Platzes, höchstens um Schwellenhöhe. Da nun die Frontmauer an dem am höchsten erhaltenen Punkt bei Raum I noch bis zu — 8,0 m an- steht, und man doch kaum Schwellen von weniger als 40 cm Stärke an- nehmen darf, müßte der Fußboden der Halle etwa bei — 7,60 m gelegen haben. Bei einer 10 bis 20 cm dicken gelben Lehmstampfung, die in der Grabungswand bei dem Raum IX zu erkennen war, wurde die ebene Ober- kante mit — 7,64 m gemessen, was ja gerade der Fußbodenhöhe der Halle entsprechen würde. Da aber.diese Stampfung an der Stelle, wo sie an die Mauer zwischen IX und X herantritt, sich schräg aufwärts biegt, gewann man den Eindruck, daß es sich um einen Boden handelt, der unter dem Gewicht der darüberliegenden Schuttmassen eingesunken ist und nur ent- lang der Mauer vor dem Absinken bewahrt wurde. Demnach müßte also der Fußboden der inneren Räume noch um eine Stufe höher gelegen haben, eben in dem Niveau vor dem Absinken, etwa bei — 7,30 m. Das Absinken des Bodens ist wohl durch eine über 80 cm starke Brandschicht hervorgerufen worden, die in dem älteren Schutt unter der Stampfung lag und sicherlich weitgehend nachgegeben hat, als sie durchfeuchtet wurde. Die Mauer IX/X war neben dieser Ansatzstelle des Bodens bis zu — 6,60 m erhalten, und demnach haben wir hier bereits etwa 70 cm auf- gehendes Mauerwerk, d. h. ein Stück des Bruchsteinsockels, vor uns. Auf der z. T. in Höhe von 7,95 m ziemlich eben abgeglichenen Mauer zwischen den Räumen VIII und IX lagen einige lose große Werksteinblöcke aus Kalk und mit Bohrlöchern versehen, die hier möglicherweise den Sockel oder aber Schwellen gebildet haben. Vielleicht gehörte auch ein großer grüner Andesitblock mit polierten Flächen und sechs Bohrlöchern auf der Oberseite, der in einer phrygischen Mauer in w/13 wiederverwendet war, zu diesem Gebäude. Der Form und Größe (90 X 90 cm) nach könnte es der Basisblock der nördlichen Ante der Halle sein. Die Gebäude G und A haben an der engsten Stelle einen Abstand von 3,5 m. Um diesen Durchgang zu sperren, hatte man eine Mauer er- richtet, die mit leichtem Knick an die Nordecke des Gebäudes G anschließt und schräg gegen die Westmauer des Archivs verläuft. Während sie in das Fundament des Gebäudes G einbindet, ist sie gegen das Archiv mit klarer Fuge angesetzt, und damit der Anschlußwinkel nicht zu spitz würde, schwenkt sie im letzten Meter leicht gegen die Archivmauer ein. Die l.(NIVGL.AUD[ 8 d GAABUNGSGRENZE L GROSSAEICHSZEIT m Z Wa n - a} ;: ALTHETHITISCH v VORMETHITISCH © „ aa U O n © ( \ N ] < Torkafel © n O u95 19 — 20 PE Plan 2 13 Mauer ist zweifellos jünger als das Archiv, und demnach dürfte auch das Gebäude G später errichtet sein als A, doch 1äßt sich der zeitliche Abstand noch nicht genauer bestimmen. Offenbar haben beide Gebäude dann gleichzeitig bestanden. Die Bauschicht. IV Die Schicht IV althethitischer Zeit müssen wir auf Grund einer klaren Überlagerung der bei der diesjährigen Grabung aufgefundenen Gebäude in vier Perioden a bis d unterteilen. Periode IVa: Reste dieser Periode wurden vor allem in den Quadraten w/11-12 ausgegraben. Die Mauern fallen durch ihre geringe Stärke und ihre meist gekrümmte Führung auf. Sie lagen dicht unter der Oberfläche des hethitischen Platzes und sind so stark zerstört, daß sich keine vollständigen Grundrisse mehr ergeben. Wir können mehrere an- einandergebaute Häuser vermuten. Vier Räume (a bis d Plan 2) lassen sich noch erkennen, deren südlicher Teil aber fast vollständig zerstört ist; doch zeigt ein kurzes Mauerstück in x/12, daß die Bebauung sich fortsetzte. Vor der Nordostfront dieser Häuser verläuft ein Kanal, der vor den Räumen c und d eigene Wände besitzt, während die Wände von a und b selbst dafür in Anspruch genommen werden. Am westlichen Ende biegen die‘ Kanalwände nach Norden bzw. nach Süden um, und während der Kanal selbst ohne Abschluß bleibt, ist nur die oberste Schicht brücken- artig über den Kanalkopf hinweggeführt (Abb.3). Es kann sich dabei kaum um einen Rest der ursprünglichen Abdeckung handeln, weil die Steine ohne die eingefüllte Erde keinen Halt gehabt hätten, sie sind also später als der Kanal. Von der ursprünglichen Abdeckung sind dagegen 4 m weiter östlich einige Blöcke erhalten, von denen einer noch die Hälfte einer Einlauföffnung aufweist. Dicht daneben fanden wir ebenfalls als Abdeckung benutzt, einen zerbrochenen Kalksteinblock mit einem alt- hethitischen Relief (vgl. S. 15; Abb. 4), der Kier mit der Reliefseite nach oben wiederverwendet worden war. Weiter östlich führen von beiden Seiten Tonrohrleitungen in den Kanal hinein: in der Mauer von Raum b liegen noch zwei Rohre mit Reinigungslöchern in situ, gegenüber ist nur ein schräg abwärtsführendes Rohr erhalten. Dann sind Haus und Kanal- mauern von der Schrägmauer des jüngeren Gebäudes durchschnitten und dahinter ist der Kanal nicht mehr klar zu erkennen. Möglicherweise stand er jedoch hier mit einem Wasserlauf in Verbindung, der bei dem alt- hethitischen Gebäude unter dem Archiv gefunden wurde (vgl. Abh. Berl. 1, 1938 Taf. 2). Der Kanal war in seiner gesamten Länge mit Erde und vielen Scherben, Ziegelbrocken und Knochen, vor allem Gehörnstücken, gefüllt. In 65 cm Tiefe unter der Kanaloberkante lag nahe der Einlauföffnung ein eisernes Gewicht. Im Norden des Kanals befinden sich weitere Mauern, welche die Reste eines sehr großen Ofens einschließen. Etwa der gleichen Bauperiode müssen wir auch Mauern in y-z/12, also innerhalb des Raumes IX der Schicht III, zurechnen. Da diese Mauern außergewöhnlich stark, die beiden von ihnen gebildeten Räume (f, g) da- 14 T ö s A % * u A : x , ?.. .£\« C da 5 P —‚"'\'—\ '. N A A Y < A A S e -‘€ * D —.. ‘@ ?; . X L w Ta da S ® x “ i. ra ® € 8 r . \wr :‘ an > ® Zn IS A d % Z O P E Ca“ A Na „*$‘%*-„} P “ N wn ‘. ur an v x iM N i A “ \ \ n * m R ı z 4 D y vA x C en N e e x % M 8 Y O k A A M w“ K A ‚‘:‘M 4 S Abb. 3. De:; Kanal der Bauschicht IVa von Nordwesten 15 gegen sehr klein sind, dürfte es sich hier jedoch kaum um ein Wohnhaus handeln. Beide Räume waren mit dicken Brandschichten ausgefüllt; im größeren Raum f waren diese 80 cm stark und bestanden im unteren Teil aus tiefschwarzer Holzkohle mit vielen darin eingebetteten Gefäßen und Scherben, im oberen Teil aus einem blasig-schlackigen Gemenge von weißer und roter Färbung, das nur unter ungeheurer Hitzeeinwirkung aus D n ——’fl' %. i‘„ “;9"”' a z n D D SE a;.,_ D i A n a P “f’ ‚Z e> E e Lr @ Abb. 4. Althethitisches Relief in Fundlage Kalk und Lehm entstanden sein konnte. Durch die Hitze sind auch die anschließenden Mauern, besonders die nördliche bis zu ?/3 durch und durch verbrannt und verkalkt worden. Außerhalb der Mauern jedoch wurden keinerlei Brandreste gefunden, und sogar die dünne Ostmauer von f ist unbeeinflußt, obgleich der Brandschutt unmittelbar anschließt. Man wird die weitere Freilegung abwarten müssen, ehe man ein Urteil darüber fällen kann, ob es sich um einen großen Brennofen handelt oder was für eine Anlage sonst hier durch eine Brandkatastrophe zugrunde gegangen sein mag. Geringe Mauerreste mit einem aus Lehm geformten Ofen wurden schließlich noch in x/13-14 freigelegt, wo die phrygischen Störungen ganz besonders ausgedehnt und tiefgreifend waren. Periode IVb: Die Mauern und Gebäude dieser Periode sind leicht von denen der jüngeren zu unterscheiden, denn sie sind wesentlich stärker und aus etwas größerem Steinmaterial gebaut, und die Räume er- scheinen klar, rechteckig und mit geraden Wänden. Die aufgedeckten 16 Reste vermitteln den Eindruck einer einheitlichen, großzügigen und monumentalen Bebauung. Die zu dieser Periode gehörenden Mauern stammen von zwei Ge- bäuden, die durch eine etwa 6 m breite Gasse getrennt sind. Über das Ge- bäude nördlich der Gasse 1äßt sich nur wenig aussagen, da es zum großen Teil noch.in das nicht ‚ausgegrabene Gebiet hineinragt. Es wurden drei offenbar rechteckige Räume (1 bis 3 Plan 2) ausgegraben, von denen der westlichste (3) nach Süden nicht geschlossen war, denn seine Westmauer endigt mit einem klaren Mauerkopf. Die Mauern sind auf den gewach- senen Boden gegründet, das Fußbodenniveau läßt sich an einer gelben Lehmstampfung erkennen und mit — 8,60 m bestimmen (vgl. Plan 3). Da diese Stampfung sich auch noch weiter westlich von Raum 3 in der Graben- wand. zeigt, dürfte auch der kleine Mauerrest auf der Linie w/12-13 zum gleichen Gebäude gehört haben. Die geringen Keramikfunde geben keinen Aufschluß über die einstige Bedeutung oder Verwendung des Ge- bäudes. Eine Überraschung bildete das südlich der Gasse liegende Gebäude, das nur zwei Räume umfaßt, dabei aber mit 14,60 m Länge und fast &8 m Breite den größten Raum darstellt, der bisher in Bogazköy aufgedeckt worden ist (Kultraum des Tempels I: 7,5 X 10 m). Die Größe und isolierte Stellung des Gebäudes und die in vielen Einzelheiten sich gegen das Be- kannte abhebende Bauweise lassen seine hervorragende Bedeutung er- kennen. Leider konnte 1952 nicht das gesamte Bauwerk freigelegt werden, so daß noch keine abschließende Beschreibung gegeben werden kann. Nur die Ausdehnung des großen Raumes ist vollständig gesichert; von dem zweiten Raum, der westlich in gleicher Länge vorgelagert ist, fehlt der Abschluß, so daß noch nicht zu entscheiden ist, ob es sich um einen etwa gleichgroßen Raum handelt oder ob hier eine Vorhalle mit seitlichen Antenwänden und den dann notwendigen Deckenstützen ge- legen hat. Da diese Frage von außerordentlicher baugeschichtlicher Trag- weite ist, wollen wir, ehe die weitere Grabung keine sichere Antwort er- möglicht, nur eine Beschreibung des Befundes geben. Wir können indessen von Vor- und Hauptraum sprechen, da der eine nur durch den anderen zu betreten war. Die im Durchschnitt 1,10 m starken Grundmauern waren im west- lichen Teil unmittelbar auf den Felsen aufgesetzt, im östlichen überlager- ten sie ältere Mauern. Das Fußbodenniveau innerhalb der Räume ist durch Pflasterreste auf ungefähr — 9,50 m zu bestimmen, es liegt dem- nach um einen Meter tiefer als das Niveau des Hauses nördlich der Gasse und das der Gasse selbst, innerhalb welcher ältere Hausreste noch bis —8,80 m Höhe erhalten sind. Der Hauptraum war also auf dieser Seite etwa 1 m in den Hang eingetieft, und die Steinpackung an seiner Außen- seite beiderseits der Nordostecke ist als Schutz gegen das anschließende Erdreich zu erklären (Abb. 5). Auf der Südseite fehlt diese Steinpackung. Hier ist — vielleicht wieder als Verstärkung — eine zweite, etwas 17 schwächere Mauer gegengebaut, die nicht zu einem anderen, selbständigen Gebäude gehört haben wird, denn es gehen keine Quermauern von ihr aus. Der Steinsockel des Gebäudes muß wenigstens 1,10 m hoch gewesen sein, denn die Ostmauer ist an einer Stelle (in Raum X) noch bis — 8,40 m erhalten. Der Sockel in der Nordwestecke des Hauptraumes zeigt innen a D Z — Sr PE Da u P E D S D - WE ET W E D $ b al z P r .QE : s z ä ia E S L O m+ Z —2 94 d\/._ Abb. 5. Das große Gebäude der Schicht IV b _ von Norden. Im Hintergrund der Südteil des Gebäudes G folgenden Aufbau (Abb. 6): etwa 10 cm über dem Pflaster ist der Sockel eben abgeglichen; darüber läßt sich noch auf etwa 2 m Länge eine unge- fähr 10 cm starke Lücke erkennen, die offenbar von einem hier eingelegten Holzbalken herrührt, und das darüber noch 55 cm hoch erhaltene Mauer- werk_ist auffallend locker und in polygonaler Weise aufgemauert. In der Mauer zwischen Vor- und Hauptraum nahe der Mitte, etwa 70 cm aus der Achse nach Süden verschoben, hebt sich deutlich eine 1,70 m auer hellere Stelle ab, die mit ihren größeren breite, gegen die übrige M flachen Steinen entweder se Ibst eine Türschwelle oder Auflager für eine Steinschwelle war (Abb. 5 u. 6). Von der Nordmauer des Vorraumes sind noch 3,50 m sicher nach- zuweisen, weiter hin sind auf dem Felsboden keine Auflagerspuren mehr festzustellen. Fast scheint es so, als o b sich dann bis zu 6 m ein auf 2 m verbreiterter Antenkopf abzeichne. Vielleicht ist es nicht bedeutungslos, daß auch die Südmauer des Vorra umes nur bis zu 5,50 m erhalten ist, und auch das Pflaster des Vorraumes nirgen ds die 6-m-Grenze überschreitet. dliche Mauer entsprechend der nörd- Auffallend ist ferner, daß auch die sü lichen eine Verbreiterung aufweist — wieder auf 2 m — ‚ indem hier die 18 sonst mit klarer Fuge gegen die Südmauer gebaute schmalere Mauer ohne Trennfuge durchgeschichtet ist. Die schmalere Mauer tritt jenseits dieser Stelle dann wieder hervor, wurde aber noch nicht weiter verfolgt. Der Vorraum war einst mit kleinen Steinen gepflastert, auf denen ein Lehmestrich aufgestampft war (Abb. 5). Das Pflaster zeigt Beschädi- gungen aus verschiedenen Perioden. Die Nordwestecke ist offenbar schon in der Periode IVa beim Bau des Hauses mit Ofen vernichtet worden. Die übrigen, besonders die kreisförmigen Störungen sind dagegen. in phry- gischer Zeit entstanden, da in ihnen in Höhe der Pflastersteine neben Tontafelbruchstücken der Großreichszeit phrygische Scherben vorgefunden 'wurden. WE Ar Z an &- D m. R $} Abb. 6. Das große Gebäutie der Schicht IV b von Osten Der Hauptraum scheint nicht durchgehend gepflastert gewesen zu sein. Zunächst. liegt anschließend an die Tür in Türbreite ein Pflaster- streifen mit größeren Randsteinen (Abb. 6). Im Norden bedeckt das bogen- förmig mit Randsteinen abgeschlossene Pflaster etwa ein Drittel des Raumes, im Süden kann seine Ausdehnung nicht mehr klar erkannt wer- den. Wie die Randsteine zeigen, handelt es sich bei den ungepflasterten Stellen nur zu einem kleinen Teil um spätere Störungen. In der Fläche zwischen dem nördlichen und mittleren Pflaster war in der Höhe der Unterkante der Pflastersteine eine dünne Lage vegetabilischer Reste in einer weißlichen Masse abgedrückt. Darunter zieht sich eine völlig ebene Lehmstampfung durch, vielleicht ein älterer Boden, auf dem später das Pflaster aufgesetzt worden war. 19 Aus dem Schutt des Gebäudes zog man sechs einander sehr ähnliche Kalksteinwürfel von ungefähr 10 cm Kantenlänge (Abb. 7). Während eine ihrer Seiten jeweils als Ansichtsseite abgearbeitet ist, ist die hintere Seite stark beschädigt, so daß die Tiefen jetzt zwischen 7,5—9,5 cm TT Z —- A M %. Wn X’4 A wx k { *‘c g Z _ 4 D *f X A V WE Abb. 7. Kalksteinwürfel aus dem Schutt des Gebäudes IV b schwanken. Fünf der Würfel tragen an einer der Seitenflächen etwa 2,2 cm vom Rande entfernt ein Bohrloch von 1,4 cm Durchmesser und 2,5 cm Tiefe. Sämtliche Steine zeigen starke Feuereinwirkung, vier scheinen ur- sprünglich weiß gewesen zu sein, zwei einen schwarzen Überzug an der Ansichtsfläche besessen zu haben. Da die Würfel jeweils nur ein Dübelloch haben, können sie nicht aneinander befestigt und auch nicht in einer Fläche angeordnet gewesen sein, sondern höchstens in einer Reihe, viel- leicht mit Dübeln an einem Holzbalken oder in einer Lehmwand, im Wechsel von schwarzen und weißen Steinen. Ihre Verwendung im archi- tektonischen Zusammenhang ist wegen der geringen Zahl nicht sehr wahr- scheinlich, vielleicht handelte es sich eher um ein dekoratives Element an einem Sockel eines Altars oder einer Statue. Eine Dekoration mit quadra- tischen, durchkreuzten Feldern zeigen z.B. die Altäre auf den sog. Statuenbasen aus Bogazköy*). Periode IVc: Innerhalb des großen Gebäudes der Periode b haben wir nur im Vorraum in der runden Störungsstelle in der Türachse tiefer gegraben und hier dicht unter dem Pflaster — aber tiefer als im Hauptraum — einen gestampften Boden festgestellt, der vielleicht zu der Periode c gehört. Ein gebrannter Ziegel von segmentförmigem Zuschnitt und mit leicht gewölbten Flächen, wie sie auch sonst im Schutt althethi- tischer Schichten verstreut vorkommen, und zwei spitze Bodenstücke oben durch die Störung geköpfter Gefäße wurden hier gefunden. Im übrigen konnte die Periode c nur in der Gasse zwischen den Ge- bäuden der Periode b und in den Tiefgrabungen in y/12-13 ermittelt ı) WVDOG 60 Taf. 9 H. Th. Bossert, Altanatolien 547/48. 20 werden. In der Gasse erfaßten wir die Reste zweier Gebäude, und zwar von dem einen nur eine Mauerecke im Quadrat w/13, vom anderen soviel, daß man wenigstens drei Räume (den mittleren mit etwa 5 auf 6,5 m) er- gänzen darf (Plan 2). Die Steinmauern bestehen aus z.'T. auffallend großen, unbearbeiteten Steinen, sind im Westen etwa 90 cm, im Osten eine bis zwei Schichten hoch und überragen das Fußbodenniveau, das bei etwa — 9,50 m erkannt wurde, um nur etwa eine Steinschicht. Auf diesem Sockel ist an einer Stelle noch ein Lehmaufbau von 50 cm Höhe vor- handen, durch Brandeinwirkung rot gefärbt, aber ohne Ziegelstruktur. Die Außenwand bedeckt ein mehrere Zentimeter starker, weißer Kalk- bewurf. Auch dieses Gebäude muß durch eine Brandkatastrophe zugrunde gegangen sein, denn der Sockel ist zu beiden Seiten in eine teils rote, teils weiße (gebrannter Kalk) Brandschicht eingebettet, die sich auch über die Quadrate x-y/12 weiter südlich ausdehnt. Geringe Mauerreste der gleichen Periode sind hier in den Tiefgrabungen zutage gekommen (Plan 1 u. 2). Periode IVd: In den Quadraten y/12-13 überlagern diese Reste von c aber deutlich weitere Mauern, die wir zunächst mit Periode IV d bezeichnen, doch bleibt noch zu untersuchen, ob es sich um eine besondere Bauschicht oder nur um eine Phase der Periode IV c handelt. Während an der gleichen, Stelle zwischen den Mauern der Perioden b und c sich eine Erdschicht von 50 cm Stärke dazwischenschiebt, ruhen die Mauern von c und d unmittelbar aufeinander. Hier maßen wir 35 cm unter der Mauerunterkante der ältesten Mauer den tiefsten Grabungspunkt. Zwar war auch damit der gewachsene Boden noch nicht erreicht, doch konnten wir wegen der Einsturzgefahr und der sehr engen Grabungsstelle nicht mehr tiefer gehen. Auf der Grabensohle schnitten wir eine schwarze Brandschicht an mit Scherben der Kültepe-Zeit, jedoch keinen der Gattung Alisar I. Schicht V Während in y/12 unter den Mauern der Periode IVc noch zwei weitere Siedlungshorizonte zu erkennen waren, fehlten diese. im Quadrat w/12. Man stieß hier unmittelbar unter der Brandschicht von IV c auf eine etwa 50 cm starke Schicht mit Scherben und Fragmenten eines Feuer- bockes aus dem 3. Jahrtausend; 40 cm unter dem Boden von IVc (also bei — 9,90 m) bezeichnet ein wenige Zentimenter starker schwarzer Streifen offenbar ein Bodenniveau. Die gleiche Siedlungsschicht wurde dann noch im Quadrat w/11 bei — 10,90 m, d.h. 1,15 m unter der Unterkante der Archivmauer, angetroffen, wo neben vielen Scherben aus dem späteren 3. Jahrtausend eine Steinreihe gleichzeitige Mauern vermuten läßt. Datierung (K. Bittel und R. Naumann) Obwohl die im Jahre 1952 ausgeführte Tiefgrabung nur einen Aus- schnitt des im Südteil Büyükkales Erreichbaren darstellt, und weitere Teile der angeschnittenen Gebäude zur Klärung von Umfang und Grund- rißform in einer zukünftigen Campagne aufgedeckt werden müssen, ist <-Som Niv 12 13 der &. rabung | © 419 m j ; man rne s Sa TE Eı Archiv- } on E . F ON hh- E hryg Z !l C S aue Nıveau vor Be- Z Z ! :/ Z '—N gunnn der Grabung :I\‘;.'\i‘ f 7l &* phryg. Pflaster I D T D =E —-—=-s=ä——-ma.‚ _ Q® ... .. Aa SeaLt Tn S W_”Zé/d Brandschicht x ean er -nnn e D P O4 37 P M - Erde; Steing Brn SPöNreicKe EL ı I ET Erde SCpaa — M % Brandschicht vot u. schwarz P Dn b S % Un b PflLasber IVb Pflaster V Merd 4020 a Fuls 13 42 1 ( 5.0m Niveau vor Begınm der Grabungen 1932 ‚..‚_J-.—_..—..A‚_A-fi—....& Ca n n ARCHIV A 128 } Ma — — Ahryg Mauer Sa Niveau beı Begunn der Grabu —— z“ A —— —— T w . s 00650 s —— - —CD r.m. v se..... ‘a x S CS D Schicht phrygisch T vn } n _____„‚u!_!__,.‚_:—— 1 472 aLaser sch abreifen — —— braus TFmstreifen © - Esie F | S I Al E = Niveau he! M r Ton = $ A ‚w Boden- ”” A 82 RaUM 2 b D ı Wa | ıb RauMm 4 b } ‘ b O y} -10.90 840 Boden Plan 3 090 21 das bisher Erkannte hier doch in einiger Ausführlichkeit unter Beigabe von Plänen und Schnitten geschildert worden, weil es zum erstenmal ge- lang, so zahlreiche althethitische und noch ältere Schichten stratigraphisch nachzuweisen. An der relativen Altersfolge von V über IV d—a zu III kann kein Zweifel sein. Die absolute Datierung dagegen ist nicht ohne Schwierigkeiten. III gehört in die Zeit des Großreiches, und zwar sowohl das Bauwerk G wie das Archivgebäude A, das jedoch früher gebaut worden ist, ohne daß man vorläufig sagen könnte, um wie viel früher als G. In den althethitischen Schichten IV ist vorläufig nur IV c durch eine Tontafel einigermaßen datierbar, die am Fuß einer Mauer im Quadrat w/13 lag (s. Plan 2). Es ließ sich einwandfrei feststellen, daß sie in einer gelben, von späteren Störungen nicht berührten Erdschicht ein- geschlossen war, deren Oberkante ungefähr der an anderer Stelle ge- messenen Fußbodenhöhe entspricht. Die Tafel ist daher zweifellos schon in der Periode IVc hierher gelangt. Die historischen Zusammenhänge, die sich aus ihrem Inhalt ergeben, sprechen für eine Datierung in die Zeit um 1700 („Mari-Zeit“), die graphischen Eigenheiten jedoch für eine Niederschrift erst um die Mitte des 16. Jahrhunderts (vgl. S. 63). Für die Datierung von IV c gewinnt man damit nur einen terminus post quem, denn die Tafel ist fragmentarisch, kann also erhebliche Zeit nach ihrer Abfassung in den Boden gekommen sein!). Auf jeden Fall aber beweist sie, daß man mit IVc über äußerst 1700 nicht zurückgehen darf. Das scheint ein mageres Ergebnis zu sein, ist es aber doch nicht. Es gewinnt dann an Bedeutung, wenn man sich vergegenwärtigt, daß auf IVc das durch sorgfältig angelegte, umfangreiche Gebäude gekennzeichnete IVb folgt, dieses von IVa mit seinen relativ einfachen Bauten.abgelöst wird und dann erst die großzügige Neubebauung Büyükkales in der Zeit des Großreiches einsetzte. Die ganze in IV c—IV a faßbare Bautätigkeit hat sich demnach zwischen rd. 1700 (maximal) bzw. zwischen rd. 1550 (mini- mal) einerseits und dem ausgehenden 15. Jahrhundert andererseits abge- spielt. Die keramischen Funde lassen sich mit diesen Daten gut in Einklang bringen. In IVc fanden sich zum Teil — nicht ausschließlich — solche Stücke, die auch in Kärum Kane%& Schicht 1 vorkommen. Diese Ansiedlung fällt in die Zeit nach der assyrischen Kolonie, ohne daß man bisher ge- nauer sagen könnte, von wie langem Bestande sie gewesen ist. Die letzte Außerung des Ausgräbers des Kärum, Dr. Tahsin Ozgüc, lautet dahin, daß sie „roughly contemporaneous with the Hammurabi period of Babylon“ sei?). Die Keramik von IVb und IVa unterscheidet sich wohl in einzelnen Formen, nicht aber in ihrem Gesamtcharakter von der aus IVc. Es sind nur graduelle Unterschiede vorhanden®). In IVb und IVa verworfen worden war, zeigt das ') Daß die Tafel in alter Zeit zerbrochen und zugehörige, kleine Fragment 530/f, das im Schutt auf der Westseite Büyük- kales gefunden worden ist (vgl. S. 59). ?) Vortrag auf dem Internati . ona len Orientalistenkongreß 195 1 in Istanbul. 3) Übrigens kamen selb st ın IVb, also spät, noch ganz vereinz elte Stücke von Alisar I-Ware vor. Das bestätigt die Ergebnisse von Polatlı (Anatolian Studies 1, 1951, 32 ff.). 22 sind solche Vasen stark vertreten, die später in der Großreichszeit das Feld beherrschen. Die Keramik von IVc—a ist also im ganzen gesehen be- merkenswert einheitlich, was die Unterscheidung im einzelnen erschwert und die zeitliche Zuweisung von KEinzelstücken, wenn sie nicht strati- graphisch festgelegt sind, oft unmöglich macht. Die starke Einheitlichkeit hethitischer Keramik über lange Zeit, ihre gleitende, nicht durch scharfe Zäsuren unterbrochene Entwicklung sind bekannt und oft hervorgehoben worden‘!); aber die Grabung auf Büyükkale 1952 hat uns reichliches Mate- rial an die Hand gegeben, diese Entwicklung aufzuzeigen. Ebenso bestätigte es sich,daß diese Keramik weitgehend von der der sog. Kültepezeit abhängig, oft nur ein vereinfachtes, um nicht zu sagen vergröbertes Derivat dieser älteren, feineren, variantenreicheren Gattung ist. Büyükkale IV c gehört einer Zeit an, zu der die einfache Massenware schon erheblich die feinere verdrängt hat. Man gewinnt also auch hieraus das Ergebnis, daß IVc einer Periode nach der Kolonistenzeit, also maximal nach 1800 v. Chr., zuzuweisen ist. Mit ihr setzt ganz offensichtlich jene Phase der Stadt- geschichte Bogazköys ein, die man althethitisch nennen kann. Die Versuchung liegt nahe, innerhalb des althethitischen IV bestimmte Zuweisungen an bezeugte historische Ereignisse vorzunehmen: etwa die monumentale Bauperiode IV b in die Zeit Hattußili’s I. oder MurSili’s I. zu verlegen, als die Stadt Residenz und Regierungssitz geworden war, das dürftige IVa sich aber in jener Zeit entstanden zu denken, als nach Telipinu, also im 15. Jahrhundert, Schwäche und Auflösungserscheinun- gen in Hatti aufgetreten waren. Allein, die vorhandenen Unterlagen reichen dafür nicht aus, so daß man vorläufig bestenfalls von Möglich- keiten sprechen kann. Als sicheres Ergebnis dagegen darf gelten, daß Büyükkale während der althethitischen Zeit fortdauernd, wenn auch unter mehrfachem Wechsel des Bestehenden, besiedelt war, und daß die An- nahme eines Hiatus?) nach 1600 keine Berechtigung hat. Die Keramik und einige andere Fundstücke aus IV d haben ihre Ent- sprechungen ebenso in Kärum Kane8 2 und 3 wie in der Schicht der Unter- stadt Bogazköys in K/20—21, wo kappadokische Texte gefunden worden sind?). Sie zeigen also, daß diese Bauperiode Büyükkales in die Zeit der assyrischen Handelskolonien gehört. Von der bemalten Alisar III-Wäre sind auch hier wieder nur ganz wenige Scherben gefunden worden, was die Vermutung abermals bestätigt, daß das eigentliche Zentrum dieser Gattung viel weiter im Süden gelegen hat und nur vereinzelte Stücke den Weg nach dem Norden (Bogazköy, Alaca Hüyük) gefunden haben. Die Schicht Büyükkale V, hier wie in anderen Teilen der Burg bisher nur auf engem Raume erfaßt, bedarf dringend weiterer Aufklärung. Besonders muß ihre Abgrenzung gegen IV d genauer untersucht werden. Soweit sich mit Hilfe der keramischen Funde ein Urteil gewinnen läßt, besteht "1) MDOG 75 (1987) 35 u. a. 2) Cl. F. A. Schaeffer, Stratigraphie comparee et Chronologie de l’Asie Occiden- 5 tale 311. 3) MDOG 77 (1939) 20 f. WVDOG 63, 99. 23 zwischen V und IVd ein starker Unterschied. V hat vorwiegend hand- gemachte, mit hellrotem, mäßig poliertem Überzug versehene Alisar I- Ware, daneben eine braune Gattung gleicher Technik. Nur ganz wenige scheibengedrehte, frühe hethitische Scherben kommen damit zusammen vor. Die starke Dominanz von Alisar I-Ware kann dafür sprechen, daß Büyükkale V älter ist als Kärum Kanes$ 4, d. h. als die früheste Ansied- lung auf dem Boden des Kärum, in der die hethitische Keramik bereits die Herrschaft hat. Das würde Büyükkale V in das ausgehende 3. Jahr- tausend verweisen, ohne daß man vorläufig absehen kann, wie weit es innerhalb dieses Milleniums mit seinen Anfängen zurückreicht. Bei der Synchronisierung von Büyükkale V ist aber deshalb Vorsicht ratsam, weil man noch nicht sicher sein kann, ob hier weit im Norden das Ende von Alisar I — von vereinzelten Ausläufern abgesehen (s. o.) — zur gleichen Zeit eingetreten ist wie in dem 160 km südöstlich gelegenen Kültepe, oder ob hier mit einem längeren Fortleben von Alisar I-Ware zu rechnen ist. Sicher ist nur, daß die Anfänge von V weit vor der Kolonistenzeit (d. h. vor rd. 1900), die ja auf Büyükkale selbst durch IV d vertreten ist, liegen müssen. Die Erweiterung der Ausgrabungen wird ein gültigeres Urteil darüber gestatten. Es wird dann auch die Zeit gekommen sein, das für die Datierung der alten Schichten Büyükkales hier nur Skizzierte unter Vorlage des gesamten Fundstoffes genauer zu begründen. 24 Ausgewählte Funde von Büyükkale (K. Bittel) Büyükkale V oder IV Eine kleine Tierfigur (Abb. 8), wahrscheinlich Schaf — größte Länge 3,5 cm, größte Höhe 2,9 cm, größte Breite 1,4 cm — aus Diorit, leider in gestörtem Boden in y/12-13 gefunden (Inv. Nr. 85/k), gehört einem be- kannten Typus an, der, wenn auch nicht in völlig gleichen, so doch in nahe verwandten Stücken mehrfach in Alisar belegt ist!). Die zehn Exemplare von dort, deren Fundlage man kennt, stammen aus Alisar I, III und aus der Übergangsphase von I zu II. Die Figur von Büyükkale wird daher I;, F 0 - . : a : f.‘ $ X 4 O Xn xx f 3i ;‚ A ln M K H 6 : H ;l 1} \u y 4 4 ‚} 1£ Abb. 8. Tierfigur aus Diorit ursprünglich aus einer der frühen Schichten (V oder frühes IV) stammen. Sie wird hier angeführt, weil sie m. W. - der bisher nördlichste Vertreter dieses Typus ist. Die Figur ist übrigens beidseitig von ziemlich hoher Plastik, stärker als die im Durchschnitt flacheren Stücke von Alisar. E. F, Schmidt hat diese Tierfiguren einst als Zubehör von Schminkpaletten erklären wollen, W. . von Bissing für Schminktafeln selbst?). Das Stück von ‘1) OIP XXVIII 181 Fig. 184. ?) Philologische Wochenschrift 55, 1935, 200. 25 Boßgazköy, das sich als dafür ganz ungeeignet ausweist, bekräftigt nur die früheren Bedenken‘'). Büyükkale IV Bis jetzt kannte man kein hethitisches Steinmonument, das als ein- wandfrei älter als 14. Jahrhundert v. Chr. gelten konnte. Unter den nicht wenigen Denkmälern aus der Zeit des sog. Großreiches sind im Grunde nur zwei, die durch Inschriften mit absoluter Sicherheit einem bestimmten Großkönige Hatti’s zugewiesen und dadurch wenigstens auf Jahrzehnte annähernd datiert werden können: das Felsrelief von Sirkeli, ein Werk Muvatalli’s (rd. 1306—1282), und das von Fıraktin mit Hattußili IIT. und Puduhepa (rd. 1275—1250)?). Beide.aber gehören einer Stilgruppe an, zu der sich, wenn auch selbst noch einer präzisen Datierung widerstrebend, eine Reihe von Reliefs gesellt, unter denen der große Götterzug von Yazılıkaya mit Sicherheit in das 14. oder 13. Jahrhundert gehört. Weshalb die unlängst von E. Laroche vorgetragene Ansicht, dieses Monument sei insgesamt in die Zeit nach rd. 1250 zu verweisen, nicht überzeugen kann, ist von H. G. Güterbock S. 65 ff. im einzelnen begründet. Daß diesen steinernen Bildwerken aus der Zeit der Großkönige eine ‚ältere Kunst- übung vorausgegangen sei, ist schon lange angenommen worden, bieten sich doch die Reliefs des 14. Jahrhunderts keineswegs in einem Anfangs- stadium plastischen Schaffens. Zudem nennt schon der Anitta-Text des frühen 18. Jahrhunderts Statuen von Gottheiten?), die freilich sehr wohl nur aus kleinplastischen Werken bestanden haben können. Zwei reliefierte, sog. Statuensockel von Bogazköy*), über deren genauere Fundumstände man leider nichts weiß, hat man gelegentlich aus stilistischen Gründen für frühere Schöpfungen angesehen®), was vielleicht seine Berechtigung hat; aber beweisen läßt es sich nicht. Das Relief, das 1952 auf Büyükkale gefunden worden ist, ist alles andere als ein Kunstwerk, qualitätsmäßig sehr fern von der Kunst des 14. und 18. Jahrhunderts. Aber es ist hethitisch, was sowohl der Fundort wie einige Details beweisen, und es wurde wiederverwendet — und zwar ohne Rücksicht auf seine ursprüngliche Bestimmung wiederverwendet — in der jüngsten althethitischen Schicht gefunden (IVa; s.o. Naumann S. 13), ist also älter als diese, so daß es mindestens im 16. Jahrhundert ge- schaffen sein muß, ebensogut.aber auch noch erheblich älter sein kann. Darin wie auch im Inhaltlichen liegt seine Bedeutung. Grabungs-Inv. Nr. 204/k. Museum Ankara. Abb. 9a /b. Block aus weißem, körnigem Kalkstein mit eingesprengter, weicherer Substanz, die zum Teil auswitterte und Löcher zurückließ. Noch 46,4 cm lang und 23 cm hoch, maximal 21,6 cm tief. Schmalseiten ziemlich sauber glatt gearbeitet, 1) Prähistorische Forschung in Kleinasien 74. ?) Bossert, Altanatolien 553—554 (Sirkeli), 550—552 (Fıraktin). 3) MDOG 83 (1951) 41. 4) WVDOG 60 Taf. 9. Bossert, Altanatolien 547—548. 5) Bossert, Altanatolien Text 57 zu Nrn. 547/8: „Vielleicht Anfang des Neuen Reiches“, E F w &A g\ S x < S \ € < s © $ S x . S , { Abb. 9a. Althethitisches Relief von Büyükkale aD a n b w ; A }m e c A + > S Pa 2 g f r € 3 #% Hn é; @" A* e“ & % 4 } v i Z +# ‚4 ‘; Z L S A Z +# 7 z ’ K ;° A b P A PEn #& Wl ; a 7 &. $ V Wr ar !h‚n)i" f 54 } v L 24 C f A .}" ß 7 A e ; 4 54 ? \ 3. % 7 4 H ; } 3\ A ;"“ Ar } % &8 SE ?';;F ‚ t 344 x 3 V 2 r ; ‘€! Y LE3 { F ‘£$ N ; s A E r 40 , xr U ä} j $% $£ r 7 ELn 7 s Z f + u‘? P Dr %‚ A ;;f 6 v} €& & ? $ g3< 4” »5 ?f i ” P ‘. Y E S . v . } % f A EW n A DE 7 1028 zr * F > «& v# A ? g FA ‚& ;‘1?} B * * al T4 :o* 26 Abb. 9b. Althethitisches Relief von Büyükkale 28 die Rückseite dagegen rauh und uneben. Der Block ist links und untem gebrochen, so daß vom Relief auf der Vorderseite nur ein Teil, zum Glück der wesentliche Teil erhalten geblieben ist. Das Bildfeld ist durch eine oben 3,3 cm, rechts 1,9 cm breite Randleiste begrenzt, die ebenso flach gehalten ist wie das Relief (Reliefhöhe durchschnittlich 0,4 cm) selbst, bei dem nur die Umrißlinien scharf vom Grunde abgesetzt sind, das Innere aber überall ohne Plastik ist. Die Reliefflächen — nicht der Grund — waren einst farbig angelegt, deutliche aber unzusammenhängende Spuren eines kräftigen Rot sind auf allen Figuren erhalten. Ob Details durch ver- schiedene Farbgebung hervorgehoben waren, läßt sich nicht mehr nach- weisen. Wahrscheinlich war es aber der Fall, weil sonst selbst in alter Zeit vieles unverständlich geblieben wäre. Es fällt nicht ganz leicht, die Darstellung zu erkennen. Rechts sind zwei nach links gewendete Figuren, an der linken Bruchkante eine nach rechts gewendete. Ursprünglich waren wohl auch links zwei, so daß in der Länge des Reliefs etwa 10—12 cm fehlen dürften. Die zweite Figur von rechts, die einen typisch hethitischen Leibrock und einen merkwürdi- gen, hinten weit herabfallenden, kronenartigen Kopfschmuck trägt, stößt eine Lanze mit beiden Händen kräftig in die Schoßgegend einer in sitzen- der Haltung — Bein und Schnabelschuh sind deutlich, die Arme zur Brust erhoben — mit dem Kopf voraus nach unten stürzenden Gestalt, die der spitzen Mütze wegen, die sie trägt, eine Gottheit sein muß. Dem Stürzen- den wird aber auch von der linken Figur ein Schwert oder Schlachtmesser in das Gesäß gestoßen. Die im unteren Teile leider sehr zerstörte Gestalt ganz rechts scheint in eiliger Bewegung mit erhobenem Arm (oder Flügel) dem Kampfe zuzustreben. Was es mit der Darstellung unter dem Stürzen- den und unter dem vorgestreckten Arm des Lanzenkämpfers auf sich hatte, ist nicht mehr sicher auszumachen, weil zu wenig erhalten ist. Eine weitere Figur, von der der Kopf und die erhobenen Arme erhalten wären, ist möglich. Sie müßte aber, wenn die Kämpfenden auf der — verlorenen — Bodenlinie standen, wesentlich kleiner gebildet gewesen sein als die übrigen. Oder liegt sie, ist sie zusammengesunken? Soviel ist sicher, daß man es mit einem Götterkampfe zu tun hat. Der von oben Herabstürzende, Gespießte jedenfalls ist ein Gott; aber auch die, welche ihm Übles zufügen, werden kaum menschlicher Natur sein. Also eine mythologische Szene, die man freilich aus den erhaltenen hethi- tischen und von diesem Volke übernommenen fremden Mythen nicht be- legen kann. Aber gerade von der mythologischen Literatur besitzt man ja verhältnismäßig wenig. So roh die Darstellung in ihrem heutigen Zustand anmutet, der zum Teil gewiß durch das Fehlen der Farbwirkung bedingt ist, so ist ein be- stimmtes Streben in der Komposition doch nicht zu verkennen. Die Szene mit dem stürzenden Gott und mit seinen bewaffneten Gegnern links und rechts, die einander zugerichtet sind, bildete ohne Zweifel die Mitte des Bildes. Die Diagonalen, die durch die Lanze rechts, durch Arm und Schwert links gegeben sind, binden das Ganze zur geschlossenen Einheit. 29 Die Figur ganz rechts, der mit hoher Wahrscheinlichkeit eine ähnliche am linken, verlorenen Ende entsprach, ist mit ihrer leicht geneigten Haltung und mit ihrer dadurch bedingten schrägen Längsachse geschickt in das Eck- xr s A A% } Ö“f‘ ! {r C M 494 4, 7 %4 L r i D A M d k‘s” z f F * w‘fi'« 3 V ‚f' A A $ E' f { 1 d A „r # T A ‚;t { at » E Abb. 10. Siegelabdruck auf einem Gefäß dreieck, dieses nahezu ausfüllend, gesetzt. Mit Bedacht wird so angedeutet, daß sie im Momente, der festgehalten ist, noch Nebenfigur der in der Mitte sich abspielenden Szene ist. Die Spitzmütze und der Schnabelschuh des Gottes, der Leibrock des Lanzenträgers sind typisch hethitische Trachtelemente, voll ausgebildet, wie wir an diesem Beispiele lernen, schon in althethitischer Zeit. Selbst in der Führung der Reliefkanten sind hier und da Ansätze zum in späterer E ( Wn * O 5 A — D r . n D . — w \\\ll k D un_ r D b AA \\ll \\\‘Rl — , I9° P - - C w R S ma C Z N er“ ©° w= M„ ME OE & »(W( A E °e©o O EL B 3 WW"fl oo \!. -u VE Na 00 vr ..... N > Dn E —\— \ Abb. 12 a. Rekonstruktion der Vase Abb. 11 . E Abb. 11. Bemalte, geometrische Vase. Büyükkale - © A \\\ m Z s Z 30 31 Yakennpn NN Annn A 48 ‘. L7 7 < S> :":’ 8 177 D { \" 7 I9 W ""/ 7 a H} 08 A ’;J::';„ l" Ö 1978 m 723 [ITEM Sn 290: D: l &N 389 XD OO XO 8i ( O Ul‘u Y 6 VM "„ ® E D _- v a E E a . . Abb. 12 b. Rekonstruktion der Vase Abb. 11 ( \a Aun “ arr !I I ITIL/A // SS ““‘“ X} CX On N © c“ M fı I X X X CO X % CX V 0 X 0 X : % 7 %“ N $ XO K XX A XM 0° Yhrn wbM o O x N K0INE XX K XO 08 AAA CX A CO O 9 z X X Wr W5 Ba Llr-u!g a / “r 089 C O x 5n OÖ %, M N N W NN W Z C % M ( Wn A 0 J 0 O'I..] X W: A O E- *i —— Wr 9 DE A 0 x O 0N E O,'., Ö ON er 1 '?‘ ; W, \ A on AAA X} IN K } ( Wam0) 2 eten IInnn j OO XX XX CX 8 1D O o 14200 OX aan .': 21110140 \ W M ul"" &O Q on Dn - - - - Sn u d E Abb. 12 c. Rekonstruktion der Vase Abb. 11 32 Zeit Üblichen spürbar. Die Verwendung des Reliefs als Spolie macht leider jeglichen Anhalt unmöglich, wo und in welchem Zusammenhang es ursprünglich auf Büyükkale aufgestellt war. Die unebene und derb be- arbeitete Rückseite könnte darauf schließen lassen, daß der Stein schon in seiner primären, ursprünglichen Verwendung eingebaut war. — Unter den wenigen Siegeln und Siegelabdrücken verdient ein Stück hervorgehoben zu werden: der nahezu quadratische Abdruck (Abb. 10) auf der Außenwand einer Scherbe eines ziemlich dickwandigen, scheiben- gefertigten, außen mit rotem poliertem Überzug versehenen Gefäßes (Inv. Nr. 89/k). Gefunden in n/11 in während des 14. Jahrhunderts be- wegtem Boden, also älter. Links sieht man eine Ziege auf einem drei- ästigen Baum, in der Mitte eine menschliche Figur nach rechts auf einem Klappstuhl, rechts unten einen aufgerichteten Vierfüßler (Hase, Hund?). Vor dem (oder der) Sitzenden ist noch eine weitere Darstellung vorhanden gewesen, doch jetzt so ausgebrochen, daß die dürftigen Reste keine Deutung zulassen. Der Abdruck dürfte nicht von einem gewöhnlichen Stempelsiegel, sondern vielleicht von einem würfelförmigen Siegel stammen!). Seinem Stil 2. Jahrtausends. 4nach gehört es gegen oder in die Mitte des BüyükkaleIII (Zeitdes Großreiches) Von einer großen Tierplastik, offenbar eines Löwen, aus grünblauer Fayence, die durch Feuereinwirkung bei der Zerstörung Büyükkales ge- litten hat, haben sich ein Fuß (Höhe 10,5 cm) und ein Teil der Barthaare erhalten. Wie die Löcher, die Flächenkanten und die Falze zeigen, handelte es sich um eine aus mehreren Teilen montierte Plastik, von der es zu bedauern ist, daß sie in so geringen Resten auf uns gekommen ist, denn man besitzt mit ihr den ersten Beleg eines hethitischen Kunstwerkes solcher Größe aus Fayence. Gefunden in n-o/11 im Gebäude D Raum 9, einem Bauwerk der Zeit des Großreiches (Inv. Nr. 219—220/k). Phrygische Fünde Unter der sehr zahlreichen phrygischen Keramik?) erweitern einige Stücke unsere Kenntnisse von dieser Vasengattung, teils überhaupt, teils wenigstens für Bogazköy. Große zusammenhängende Bruchstücke gestatten es, die obere Partie eines weitbauchigen Gefäßes zu ergänzen (Abb. 11). Der Randdurchmesser beträgt 32,0 cm, die Maximalhöhe des Erhaltenen 19,15 cm (Inv. Nr. 189/k); gefunden in w/12-13 beim Abtragen der Fundamente eines Gebäudes der Schicht Büyükkale I, der Lage nach älter als das betreffende Bauwerk. Auf dem leicht geneigten, flachen Rand sitzen drei Griffleisten mit verstärk- ten Außenwangen. Das Gefäß besitzt einen ziegelroten hochpolierten Überzug, in dem auf der Schulter ein breites, weißes, ins Gelbliche spielen- des Band ausgespart ist, das durch drei geometrisch angelegte Zonen _1) Typus: H. Z. Kosay, Alaca Höyük Kazısı 1937—39 dakı rapor (Ankara 1951) Taf. 81, 5a/b („Hittite Moyen“). OIC 14, 33 Fig. 31 (Alisar). * VeL: S /L Aun 3 33 — Schachbrett, Gitterrechtecke, Mäander — in drei breite Metopenfelder aufgeteilt ist. Trotz des trümmerhaften Zustandes können alle drei Dar- stellungen. in den Feldern bis auf Kleinigkeiten sicher ergänzt werden, wie Abb. 12 zeigt, die Fr. Schröder verdankt wird. Im einen Feld steht frontal in der Mitte eine menschliche, wohl weibliche Figur (Haarlocken) > die mit den Händen die Köpfe antithetischer Löwen gefaßt hält. Die z P 4 W a Pa n _ ® CZ CD q C M > S \ Abb. 13. Scherben einer bemalten Vase mit Kriegern. Spätes 6. Jahrhundert v. Chr. Rückenlinie des rechten Löwen ist, analog dem linken Tier, gerade noch erhalten. Das Feld links und rechts oben füllen gegitterte Winkelhaken. Das nächste Feld rechts wird von einer eigentümlichen Darstellung ein- genommen, bei der man an eine Libelle denken könnte, wenn nicht der rechteckige, starre Körper wäre. Ein geflügeltes Tier ist auf jeden Fall gemeint. Im dritten und letzten Metopenfelde folgen dann zwei anti- thetische Wesen, von denen das linke ein großer Laufvogel mit ab- stehenden, aufgerichteten Schwanzfedern ist (Gans oder Schwan), das 34 rechte ein Fabeltier schwer zu definierender Art (Schlange??)!). Beide halten den langen Hals fast symmetrisch gesenkt, den Kopf auf der Bodenlinie. Ein Gitterrechteck und konzentrische Kreise füllen den leeren Raum, letztere auch im zweiten Metopenfeld. Die Malfarben bestehen aus einem rötlichen Braun, einem dunkleren Braun und aus Schwarzbraun. Die Figur mit den beiden antithetischen Löwen gehört zweifellos in den Kreis der Potnia Theron und gesellt sich, wenn auch mit erheblichem &H D > 2 A Z 4“ E a K Abb. 14. Gefäß mit Hörnerhenkel. Spätes Büyükkale II Abstand und als lokale Schöpfung, zu Darstellungen auf spätgeometrischen Vasen?), womit für die Datierung des Gefäßes aus einem nordkappadoki- schen Fundort freilich nichts gesagt ist. Es kann nicht unerheblich jünger NN _'j Die Séhl:?be Abh. Berlin 1, 1935 Taf. 16, 1 — damals ganz unverständlich — scheint eine ähnliche Darstellung zu zeigen. 2) Vgl. Collignon-Couve, Catalogue des vases peints du Musee National d’Athönes 108 f. Nr. 462. G. Radet, Cybebe 37 Fig. 50. 95 sein, ein Werk des anatolischen geometrischen Stils, der länger währte als der griechische und der auch nichtgriechische Elemente aufnahm. Eine ge- nauere Analyse der Darstellungen in allen drei Metopenfeldern, die noch nn g WW N ;\ ’« A \a SIM L } DL % Z lı Z Abb. 15. Phrygische Schale (128/k) aussteht, kann vielleicht ergeben, daß alle mit der Potnia Theron zu- sammenhängen‘). Ebenfalls von einer großen Vase, aber mit profiliertem Rand, stammen einige Scherben mit einem Kriegerzug nach links in weißem Feld?), in das ein Dreiblatt und ein Kreuz eingesetzt sind (Abb. 13). Gefunden wurden die Stücke in w/13 im Schutt einer tiefreichenden Ausraubung älterer Schichten (Inv. Nr. 187/k). Die Malfarben bestehen aus Weinrot und einem rötlichen Braun. Große Rundschilde mit drehendem Rad als Muster decken den Körper, auf den vogelartigen Köpfen mit großem Auge sitzen —— 1) Mrarl_lmi(;nnt aus Kleinasien Darstellungen einer Potnia Theron, die in den Be- ginn des zweiten Jahrtausends v. Chr. gehören (MDOG 77 [1939] 26ff. mit Abb. 27 [Bogazköy], Tahsin Uzgüg, ültepe azısı Raporu 1948 Taf. 67 Nr. 434 [Potnios Theron?]), mit denen jedoch die Darstellung der hier vor- gelegten Vase nichts zu tun hat. 2 — Mindestens vier Krieger, denn die beiden Büsche auf dem Randstück (Abb. 18 oben) gehören nicht zu de n Helmen der Krieger auf dem Schulterfragment, sondern zu zwei weiteren, von denen sonst nichts erhalten geblieben ist, Ob ist zweifelhaft, denn in der gleich- es jedo ch ein ringsum laufender Fries war, Vasenmalerei herrschen Metopenfelder vor, die oft Fortlaufendes zeitigen willkürlich zerschneiden. 36 Helme mit Busch, die Lanzen mit breitem Blatt werdefi leicht gesenkt auf der Schulter getragen. Die Beine hängen unorganisch und mit falscher Kniestellung am Rumpfe. Ein sehr provinzielles Werk also, das sich noch weiter von den Vorbildern entfernt hat als die verwandten Darstellungen auf den Friesplatten von Pazarlı, mit denen der Kriegerzug der Vase von Bogazköy zu vergleichen ist!). Neu ist, daß sich demnach dieses Motiv in Nordkappadokien nicht nur der ornamentalen Baukeramik, sondern auch der Vasenmalerei, frühestens im späten 6. Jahrhundert v. Chr., bemäch- tigt hat. Ein Gefäß (Abb. 14) mit hohem trichterförmigen Hals, dünner Rand- lippe und Hörnerhenkel ist das erste dieser Gattung aus Bogazköy®?), das sich ergänzen läßt, während kleine unzusammenhängende Bruchstücke nicht selten sind. Es ist gefunden in y/12-13 in einem dem späten Büyük- kale II zuzuweisenden Konnex (Inv. Nr. 186/k; Höhe ohne Henkel 9,8 cm; Randdurchmesser 10,6 : 9,5 cm). Der sehr feine, helle Ton trägt einen weißgelben, glänzenden Überzug, die geometrischen Muster sind in schwarzbrauner und weinroter Farbe aufgetragen. Sehr eigenartig ist die Schale Abb. 15, zwar nicht in der Form (Omphalosschale?), aber im Ornament, das auf Rand und Innenflächen beschränkt ist. Gefunden in y/13, Büyükkale I (Inv. Nr. 128/k; Durch- messer 18,4 cm). Sie hat einen innen weißen Überzug, der um 3,1 cm über den Rand nach außen geht. Für die in Grau und Weinrot gemalten Hänge- bögen im Schaleninneren kenne ich keine Parallen aus diesem Teile Kleinasiens. ‘1) Hamit Zübeyr Kosay, Les fouilles de Pazarlı Taf. XXI. 2) In Alisar mehrfach belegt: OIP XXIX 360 Fig.410. Eine Variante dieses Typus zeigt u. a. ein nach arkemisch exportiertes Stück (Woolley, Liverpool Annals 26, 1939/40, 17ff. pl.12c), das dem 9. Jahrhundert angehören soll (vgl. auch Hanfmann, Studies presented to David Moore Robinson 176 Anm. 47 Ende). ö7 Osman-Kayası, eine hethitische Grabstätte (K.Bittel) Bei den bisherigen Grabungen sind im Stadtgebiet Hattu$a’s nur ganz vereinzelte Bestattungen gefunden worden, die keine ausreichende Vorstellung von den Grabsitten der Bewohner vermitteln. Was darüber gesagt werden konnte, ist WVDOG 63, 116ff. im einzelnen ausgeführt worden. Jetzt aber sehen wir dank einem neuen Funde erheblich klarer. vr — P D ET 0 Z B D r z * & a„2' 0 n Ar baı C B 74 (3 Da zabh Abb. 16. Felsgruppen nördlich von Büyükkaya. Links Baglarbası-Kayası, in der Mitte Osman-Kayası. Dahinter Tumulus Ein Zufall, durch Tiere herausgewühlte hethitische Vasenfragmente, brachte uns auf die Spur einer umfangreichen Grablege. Sie liegt außer- halb des Stadtgebietes im eigentlichen Sinne, jenseits des Büyükkaya- deresi, am oder ganz nahe dem alten Wege nach Yazılıkaya. Der ostwärtige Talhang, vom Bachbett erst mäßig, dann bald hinter Yazılıkaya steiler ansteigend, ist mit einer ansehnlichen Zahl isolierter, kleiner sowohl als auch umfangreicher Felsgruppen durchsetzt, die sich bis hinauf zum Bergkamm finden, der das Talbecken von Bogazköy im Osten begrenzt. Das Felsheiligtum von Yazılıkaya ist nur eine solche Gruppe, freilich eine besonders umfangreiche und geräumige, unter vielen anderen. Die erste, die man von der Stadt kommend erreicht, und die den Namen Baglarbası-Kayası führt, liegt am oberen Ende eines Gartens, der seine Fruchtbarkeit einer am Fuße des Felsens entspringenden Quelle verdankt. Knapp 600 m sind es von hier in der Luftlinie bis zum mutmaßlichen Stadt- 38 tor in K/22-23, wo der Weg nach Yazılıkaya HattuSa verließ. In oder auf Baglarbası-Kayası hat 'T'h. Makridi 1911 Grabfunde gemacht, über deren Fundumstände aber keine präzisen Unterlagen greifbar sind. Östlich da- von befindet sich ein zweiter Fels!), den wir nach dem Besitzer eines an- grenzenden Feldes Osman-Kayası getauft haben (Abb. 16). Unter der E Y ar {b 1$; W AA x B' % r W 1.A 4 w ® NR r A N A ya 431 :? s ‘# } W P x $a RR n M: B . S AA A.?\‘ A C467 u%w»« 4 F SE A Z A An Manr XE A .; e S H d m. Abb. 17. Osman-Kayası von Westen. Grabnische in der Mitte der Felswand überhängenden Felswand seiner Westseite fand sich auf einem Raume von maximal 20,5 m Länge und knapp 3 m Breite eine Grabstätte, die sehr lange Zeit über benützt worden ist (Abb. 17). Die nur aus Bestattungs- relikten und aus von Zeit zu Zeit von der Felswand durch natürliche Vor- gänge abgesprengtem Steinschutt bzw. Einschwemmungen bestehende Masse wies an der höchsten Stelle eine Schichtmächtigkeit von 3,6 m auf, die von unten bis oben mit Bestattungen durchsetzt war. Einst hatte sich hier eine Grotte befunden, deren Decke aber schon vor der Benützung des Platzes als Grabstätte eingestürzt war (Abb. 17). Die Gräber waren daher nur durch die überhängende Felswand geschützt und erstreckten sich vom Fuße des Felsens ungefähr ebenso weit wie dieses natürliche Dach. Da sich eine eingehende Veröffentlichung über diese Grabanlage in Vorberei- tung befindet, können wir uns hier auf die wesentlichen Ergebnisse be- schränken. ı) Stadtplan P/26 (WVDOG 63 Beilage 1). Der Plan gibt bei weitem nicht alle Felsgruppen jenes Gebietes, die durch die Grabungen 1952 von Bedeutung geworden sind. R. Naumann hat daher am Ende der Campagne eine Gelände- aufnahme großen Maßstabes mit allen Details geschaffen, ie in einer späte- ren Publikation ihren Platz finden wird. 39 Zeitlich erstrecken sich die Bestattungen vom 17., wenn nicht vom 18. Jahrhundert bis weit in die Periode des Großreiches hinein. Ob inner- halb dieser langen Zeit erhebliche Intervalle in der Belegung der Grab- stätte vorkamen, läßt sich vor der erschöpfenden Durcharbeitung des Fundmaterials nicht sicher sagen; wahrscheinlich ist es nicht. Auf dem engen Raume wurden im Laufe von rd. fünf Jahrhunderten 72 Beisetzun- gen vorgenommen. Soviele jedenfalls waren noch nachweisbar; ursprüng- lich waren es aber erheblich mehr, denn es fanden sich zahlreiche dis- locierte Reste, die zeigen, daß mit fortschreitender Belegung ältere Gräber gestört und rücksichtslos auf die Seite geräumt worden sind. Das war so weit gegangen, daß wir uns im Gange des sorgfältigen Herauspräpa- rierens oft einer wirren Masse von Knochen, Scherben und Beigaben gegenübersahen, die nicht mehr auf einzelne Bestattungen aufgeteilt werden konnten. Unter den 72 Beisetzungen sind 50 Brandgräber, der Rest Skelett- gräber. Das erste wesentliche Ergebnis von Osman-Kayası besteht also im Nachweis, daß die Hethiter die Leichenverbrennung gekannt haben, und zwar von früher Zeit an, denn die älteste Beisetzung, die hier vorgenom- men worden ist, besteht aus einem Urnengrab, bei dem als Aschenbehälter ein Gefäß einer Form verwendet worden ist, die in Karum-Kanes8 1 vor- kommt. Andere Urnen, ebenfalls aus der Frühzeit der Grabstätte, haben ihre Entsprechung unter den keramischen Funden von Büyükkale IVc und IV d. Die jüngsten Brandbestattungen dagegen gehören in die Zeit des Großreiches!). Als zweites Ergebnis ist zu verzeichnen, daß die ganze Zeit über neben der Leichenverbrennung auch die brandlose Bestattung geübt worden ist, denn die Skelettgräber verteilen sich auf die gleiche Zeitspanne. Sie verteilen sich aber auch auf den gleichen Raum, denn G 1), Die in MDOG 78 (1940) 3ff. bzw. 14 ff., in Umschrift und Übersetzung in ZA NF.12, 1940, 206 ff. (H. Otten) veröffentlichten Totentexte, die von der Leichenverbrennung von König und Königin handeln, beginnen wie folgt: „Wenn in der Stadt Hattusa ein großes Vergehen (Sünde, ua$tai) geschieht, nämlich König oder Königin Gott wird.“ Man konnte, solange man nur diesen Text besaß, daran denken, daß es sich um einen Sonderfall handelte, etwa in der Weise, daß König oder Königin nur dann verbrannt wurden, wenn sie keines natürlichen Todes gestorben, durch eine Gewalttat ums Leben ge- ommen waren. Die Brandgräber in Osman-Kayası zeigen jetzt aber, daß das Verbrennen in Hattusa häufig vorkam, auch bei der gewöhnlichen Bevölke- rung. Es ist daher offenbar auch beim Herrscherpaar üblich gewesen. Das uastai wird im genannten Zusammenhang eine etwas andere Bedeutung haben. Vielleicht erweist es sich einmal als von Bedeutung, daß König und den „Brennern“ gehören. — Über die Brandbestattung in der Königin zu in Vorderasien ist MDOG 78 (1940) 25 ff. zusammengestellt, was Agäis und damals an Belegen vorlag. Inzwischen ist der große Friedhof von Hama im Orontestal hinzugekommen (Riis, Hama II 3: Les cimetieres ä cremation, Copenhagen 1948). Über die Datierung der ältesten Brandgräber dort (der Friedhof ist bis En de des 8. Jahrhunderts belegt) besteht keine Überein- stimmung. Riis und Ingholt verlegen sie in die Zeit um 1200, Schaeffer (Stratigraphie 112 ff. um 1450, Hanfmann versuchsweise in die Mitte des (AJA 56. 1952, 28 ). Für die Erklärung Hama’s ist es viel- leicht nicht ohne Bedeutung, 13. Jahrhunderts daß die Hethiter so intensiv und schon in viel früherer Zeit die Brandbestattung gekannt haben. 40 Urnengräber und Skelettgräber lagen in Osman-Kayası neben-, über- und untereinander, woraus hervorgeht, daß sich hier hinter Verbrennen und Be- statten keineswegs unvereinbare Ideologien verbergen dürften. Hätten sich gegenseitig scharf ausschließende Vorstellungen bestanden, wofür es ja anderwärts genug Beispiele gibt, so wäre es kaum verständlich, daß Ver- brannte und Bestattete in engster Nachbarschaft ruhen. Brand- und Skelett- gräber gehören Männern, Frauen und Kindern an. Es besteht also keine < . A Ö '*rf * 4: k Y z A NX Y - n \r “ °4; L Ya D e r . ©% G E N K ... &. “ * &”M A .a» € KAANS 22 SAWESKKE MG R ‘N ] He} X c Lr * E Abb. 18. Brandgräber, zwei Urnen in situ Trennung nach Alter oder Geschlecht. Auch ließ sich kein Unterschied in der Ausstattung konstatieren, was freilich nicht unbedingt besagen muß, daß nicht doch Rangunterschiede bestanden haben könnten. Die Urnengräber bestehen immer aus einem Gefäß, das zur Aufnahme der Asche diente (Abb. 18). Oft fanden wir es aufrechtstehend, manchmal mit Steinen verkeilt. Diese Position dürfte die Regel gewesen sein. Schräg oder horizontal liegende sind wahrscheinlich erst nachträglich in diese Stellung gelangt. Nur wenige Gräber hatten einen künstlichen Schutz und waren von größeren Steinen umstellt. Dagegen hat man von den natürlichen Vorteilen nach Möglichkeit Gebrauch gemacht und oft die Urnen in Spalten und Nischen der Felswand hineingestellt, manchmal geradezu hineingezwängt (Abb. 19). Die Ossuarien zeigen keinen einheit- lichen Typus, sondern verteilen sich auf sehr verschiedene Formen. Über- wiegend dienten Vasen, die, wie ihr Vorkommen in Bogazköy, aber auch in anderen hethitischen Siedlungen beweist, genau so als gewöhnliche Ge- 41 brauchsgefäße zu belegen sind. Mehrfach ist auch nachzuweisen, daß lädierte Vasen, deren Beschädigung sie für ihre ursprüngliche Bestim- mung ungeeignet gemacht hatte, als Aschenbehälter verwendet wurden. So z. B. linsenförmige große Flaschen!), deren langer röhrenförmiger Hals ... D 34 ® Sn ” .é‚ ö 7'_,„‚.. ' ;‘ % * r} 8 A r :\ 4S} t R n 7 +& : d ’ä» Z A ä1' E ® FA '4 A *Tf € $ 7 Z ® n M F Z % 47 fi;ßfi( Abb. 19. Brandgräber, zwei Urnen übereinander in einen Felsspalt gesetzt (in situ). Das obere Gefäß = Abb. 21a abgebrochen, deren voluminöser Körper aber zur Aufnahme der Leichen- asche noch sehr geeignet war. In wenigen Fällen wurden Schalen als Ossuarien verwendet. Abb. 20 zeigt ein Beispiel dieser Art, bei dem der Leichenbrand in einem Teller Aufnahme gefunden hat, der in eine Schale hineingesetzt ist, während ein großer Teller als Deckel dient. Viel ge- ringer an Zahl sind sol che Gefäße, die in der Stadt selten oder gar nicht vorkommen, bei denen also die Möglichkeit besteht, daß sie vorwiegend sepulkraler Bestimmun g waren. Zu ihnen gehört ein vierhenkliges Gefäß 1) WVDOG 60 Taf. 25. MDOG 74 (1936) 12 Abb. 4a. 42 (Abb. 21a) mit sechs Löchern in der Wand in der Zone der unteren Henkelansätze, mit Loch in der Mitte des Bodens — was auch bei anderen Gefäßen manchmal vorkommt — und mit einer eigenartigen. „Tasche“ ++. w »""ß v E $ . A $ z0 / %. 3; 4 A wr P x C Z Knl 1“ L HS C w @ D A w A 4m( b B ‘.— y“ N A ıR g} v “ {r 2 %. N %“ wr 7 V < ;3; Abb. 20. Brandgrab. Leichenbrand in Schale, mit Teller zugedeckt im Innern des Halses (Abb. 21 b), die wahrscheinlich zur Aufnahme einer organischen Beigabe diente. Bauchige, zweihenklige Gefäße mit Standrinz und hohem Hals!) sowie sehr schlanke Vasen, gleichfalls mit Standring, die Vertikalhenkel oder Griffleisten besitzen?), sind in der Stadt und in anderen Siedlungen?) so selten, in Osman-Kayası aber so häufig, daß sie vielleicht wirklich vorwiegend Grabgefäße gewesen sind. Sie kommen in der Grabstätte übrigens nur bei den späteren Urnengräbern, vornehmlich der Großreichszeit, vor. Eine erschöpfende Behandlung aller Gefäßtypen, die in Osman-Kayası als Urnen Verwendung fanden und die unsere Kenntnisse der hethitischen Keramik wesentlich erweitern, muß der aus- führlichen Publikation vorbehalten bleiben. Der Verbrennungsgrad ist sehr verschieden und geht von feiner, weiß-grauer Leichenasche mit nur kleinen Knochenpartikelchen bis zur Aufsammlung angebrannter oder kalzinierter Knochen aus dem Scheiter- haufen, die Form und Körperzugehörigkeit noch deutlich erkennen lassen. 1) Typus WVDOG 60 Taf. 21, 4—6. ?). Typus WVDOG 60 Taf. 22, 4. %) Alaca Hüyük: H. Z. Kosay, Alaca Höyük Kazısı 1937—39 daki rapor (Ankara 1921 Tal:98, 2 D R 2 H Y w *. ET mP B Gr v e . #% E k C F Abb. 21 a. Urne von Osman-Kayasi S 44 Beigaben in den Urnen selbst sind ganz selten: ein gutes Stempelsiegel, sehr einfacher Muschelschmuck. Dagegen gibt es Beigefäße bei den Urnen, von denen infolge der überaus dichten Belegung der Grabstätte freilich. nur in wenigen Fällen ausgemacht werden konnte, zu welchem Ossuarium. sie gehörten. Über Tierbeigaben s. u. S. 45 ff. W n O } A Abb. 21 b. Urne mit „Tasche“ im Innern des Halses (= Abb. 21 a) Die Skelettgräber waren ihrer Raumbeanspruchung wegen bei der fortdauernden Belegung der Begräbnisstätte viel stärkeren Störungen: unterworfen als die Urnengräber. Es handelt sich, soweit ungestört, um liegende‘ Hocker, mit sehr stark angezogenen unteren Extremitäten (Abb. 22). Ob diese Beobachtung auf Grund der wenigen Fälle, die die ursprüngliche Anordnung noch unberührt zeigten, verallgemeinert und auf alle Skelettbestattungen ausgedehnt werden darf, steht nicht fest. Die Hockerbestattung jedenfalls ist gesichert. In zwei, vielleicht in drei Bei- spielen — das dritte ist unsicher — aber fanden wir Schädel, die losgelost von allen übrigen Körperteilen für sich deponiert und ziemlich sorgfältig von Steinen umlegt und umstellt waren (Abb. 23). Sind das wirklich primäre Kopfhestattungen oder die Köpfe von Leichen, die bei späteren Belegungen beseitigt worden sind, wobei man das Haupt allein sorgfältig wiederbestattete? Das 1äßt sich nicht entscheiden. Jedoch, ob primär oder 45 sekundär, das Streben nach Bewahrung des Kopfes geht auf jeden Fall daraus hervor. Der anthropologischen Untersuchung, die im Gange ist, konnten 21 Schädel und Skelettreste von Osman-Kayası zugeführt werden, was eine erhebliche Bereicherung der Einsichtsmöglichkeiten in die "’T & a + M A * { Ar % / SCn X 3 ;’}i F $ u f “ B ‘?;A M P 7 €} 3; £ IM W P - <2 & ia } 3 C PEn ,f‚. . V i E } 2. V Jl\\ } 'T “ 47 . A d Q. f * .;/ D Aa + Z !3 \ ® 5 *> Abb. 22. Skelett in situ somatischen Eigenheiten der Hethiter — althethitischer und junghethi- tischer Zeit — bedeutet. Vielen Bestattungen, Urnen und Skelettgräbern, waren tierische Bei- gaben zuteil geworden: Hund, Scha f, weitaus überwiegend aber P ferd. Nur in einem Falle bestand die Pferdebeigabe aus dem Rumpf des Tieres ohne die Extremitäten, sonst immer nur aus dem Schädel, in einigen Bei- aus zwei Schädeln. Die Sitte ist innerhalb der Belegungs- spielen sogar A dauer Osman-Kayası’s zeitlic h _ nicht begrenzt, sondern setzt sogleich mit den ältesten Gräbern ein. Es gelang, trotz der schwierigen Lage in dem steindurchsetzten, widerstandsf, ähigen Boden neben anderen Tierbeigaben 46 eine Anzahl von Pferdeköpfen zu präparieren, so daß von der noch aus- stehenden Untersuchung einiges über Alter, Art und Rasse der in hethi- tischer Zeit mitbestatteten Rosse erwartet werden darf. Der eigenartigye R “ $ A I S W Un A z . X C A A an E „ —‘n% AD x F3 ag; ö L w — & e ” . 3 wl b ü F :*’ (‚_.; m g '4 A ÖR » W P 16 m “ ® $ . . ‚ N Abb. 23. Schädel in Steinsetzung Fund der zahlreichen Pferdebeigaben wirft manche Fragen auf. Waren die hier Beigesetzten mit diesem Tiere beruflich oder ihrem Stande nach verbunden, oder sind die mitgegebenen Pferde als Opfer aufzufassen‘), waren sie dem /Toten Helfer und Mittler in der jenseitigen Welt? Eine eingehende Durcharbeitung der hethitischen Texte nach der Stellung des Pferdes wird vielleicht weiterhelfen, noch mehr jedoch die Fortsetzung der Ausgrabung der hauptstädtischen Nekropole, wobei sich zeigen wird, ob Osman-Kayası in dieser Hinsicht einen Sonderfall darstellt, oder ob Pferdebeigaben in HattuSa zur normalen Grabausstattung der begüterten Klasse gehörten. ') Vgl. L. Malten, Das Pferd im Totenglauben (Jahrbuch des Deutschen Archäo- logischen Instituts 29, 1914, 179ff.). Dagegen M. P. Nilsson, Geschichte der Griechischen Religion (München 1941) 358 47 Es ist nicht verfrüht, von einer Nekropolis zu sprechen. Der Osman- Kayası westlich dicht benachbarte, schon genannte Baglarbası-Kayası hat ebenfalls Gräber ergeben (Abb. 16). Trotz der starken Störungen ließen 'sich noch Leichenbrandreste nachweisen!). Die beiden in diesem Felsmassiv zu Beisetzungen verwendeten natürlichen Nischen waren nach außen durch Quadermauern abgeschlossen, Osman-Kayası und Baglarbası-Kayası außerdem noch durch eine einfache Stützmauer im Süden verbunden. Die Felsen und Felsgräber entbehrten also nicht ganz architektonischer Ge- ‚staltung. In einer noch namenlosen Felsgruppe nördlich Osman-Kayası, jenseits eines kleinen Tälchens, sind ebenfalls Gräber zu erwarten. Hethi- tische, aber auch jüngere Scherben sind hier zu beobachten. Ein in den letzten Tagen der Campagne unternommener Versuch führte jedoch nicht mehr in ausreichende Tiefe, er muß daher wiederholt werden. In gleicher Weise sind aber auch alle anderen, zu Eingang dieses Kapitels geschilder- ten Felsgruppen mindestens bis hinauf nach Yazılıkaya in Betracht zu ziehen. Daß die Totenstadt ungefähr am Wege nach Yazılıkaya auf- gereiht war, so wie es die zur Beisetzung gewählten Felsen ermöglichten, .die im näheren Umkreis Hattu$Sa’s sich nur hier so gehäuft bieten, ist wohl nicht Zufall, vielleicht sogar nicht ohne Bedeutung für das Felsheiligtum selbst. v‘) Während in Osman-Kayası nur hethitische Gräber gefunden worden sind, ist in Baglarbası- Kayası vereinzelt auch in he ]lenistischer Zeit bestattet worden. „Galatische“ Vasenfragmente (Typus: Kleinasiatische Studien Taf. 14 Abb. 18a/b) liegen außer dem unmitte. lbar südwestlich und östlich von da so auffallend zahlreich, daß auch hier der Verdacht auf ge lünderte Gräber be- steht. Ein Tumulus (Abb. 16) erhebt sich nicht weit nörd f ch davon (WVDOG 63 Beilage 1). 48 Büyükkaya (K. Bittel) Den auf seiner West- und Südseite schroff aus dem tiefeingeschnit- tenen Bachtal aufsteigenden, im Osten jedoch in sanfteren Formen an den ansteigenden Talhang sich schmiegenden Felsberg Büyükkaya (Abb. 24) in den Kreis der Untersuchungen in Bogazköy zu ziehen, ist seit langem als notwendig erkannt worden!). Was über seine Topographie und über die erhaltenen, oberirdisch sichtbaren Baureste, vor allem auch über die kühne Führung der Mauerzüge, die ihn mit der im Westen der Schlucht gelegenen Stadt verbinden, zu sagen ist?), findet man in WVDOG 63, 97f. und 114. Gelegentlich waren oben auf dem Berge und am Hange Büyükkaya’s Tontafelstücke aufgelesen worden, die es als möglich er- scheinen ließen, daß in einem Gebäude auf einem der Plateaus und Ter- rassen mehr dieser Art zu erwarten sei. Die Ende September und Anfang- Oktober 1952 auf beschränktem Raum vorgenommenen Grabungen brach- ten jedoch kein Ergebnis?). In Anbetracht des gemessen am Gesamtareal sehr beschränkten Gebietes, welches die Grabung erfaßte, besagt jedoch dieser negative Befund nichts Endgültiges. Die zweite Absicht jedoch, welche uns auf Büyükkaya zu arbeiten bestimmte, nämlich die Frage, zu welcher Zeit innerhalb der Geschichte Bogazköy’s dieser Felsberg be- siedelt und welcher Art seine Beziehung zum eigentlichen Stadtgebiet westlich des Büyükkaya-deresi gewesen 'sei, führte zu wertvollen Auf- schlüssen, die aber noch sehr intensiver, zukünftiger Weiterarbeit an dieser Stelle bedürfen. Bis jetzt ist nur ein Anfang zu Untersuchungen gemacht, die 1952 weder mit der verfügbaren Zeit noch mit den verfüg- baren Mitteln zu bewältigen waren. Die Oberfläche von Büyükkaya weist zwei Terrassen auf, eine kleinere höhere im Süden und eine bedeutend größere tiefere im Norden. Die Terrassen sind zwar primär durch die Oberflächenformen des natürlichen Felsuntergrundes bedingt, in ihrer heutigen Gestalt aber weitgehend durch alte Bautätigkeit bestimmt. Auf der nördlichen Terrasse zogen wir quer über den Berg einen 60 m langen und 4 m breiten Schnitt, senkrecht dazu einen 23 m langen und 2 m breiten in nordöstlicher Richtung. Der 1) MDOG 75 (1987) 70. WVDOG 63, 14. ?) Für die Linie Büyükkaya—Minare—Ambarlıkaya ergaben sich einige neue Beobachtungen, die das in WVDOG 63, 98 Gesagte präzisieren. Die Ableitung des Wassers durch einen Mühlkanal hat jetzt die ganz enge Klamm zwischen Minare und dem Südostausläufer von Ambarlıkaya leichter zugänglich ge- macht. Die Stelle, wo diese enge Schlucht, anschließend an die beidseitig heranführenden Mauerzüge, überbrückt war, ist genau nachweisbar, Außer- dem konnte tatsächlich, wie a.O. vermutet, die Klamm sowohl an ıhrem oberen wie an ihrem unteren Ende durch eine Art Fallgatter verschlossen werden. Die senkrechten, in den Fels gearbeiteten Führungsrinnen für diese Verschlüsse sind, wie H. G. Güterbock beobachtete, erhalten. Dieses für seine Zeit außerordentliche Werk verlangt entschieden eine Spezialaufnahme, die auf unserem Programm steht. 2) Nur vier kleine Bruchstücke von Keilschrifttexten (s. S. 59) fielen uns auf und in der Nähe Büyükkaya’s als Aufsammlungen von der Oberfläche in die Hand. 49 .r m A Z Za S ÖR — a an w S& S B L n Z C ‘u D A e M .V‘ T } ß %o M ‚AB Y vas, me “M:‚ DE e P A v ss P BA $- F Zr “ fr B q‚#. ”& e ’„V” Ba S On P e’ »Al e H E Bn p n “& Un D A Y°f. S M N r « U e A Bn K z A A C Z L A W “ . x <r 7 . P n M {b E O SM D z 25 & A AI r H. A * A Z - b 7 PE w W w}" ( ‚ER A Ar >7 VW ? FE 74 ".f\*._f & S 36 Abb. 24. Büyükkaya von Süden 50 Zweck dabei war, auf diese Weise zunächst einmal Einblick in die auf Büyükkaya vertretenen Ansiedlungsschichten zu gewinnen. Am Nord- westrande der Terrasse erschien bald unter der Oberfläche der dort hoch aufragende Fels, am künstlich geböschten Südostrande jedoch eine Stein- packung, die auf einer harten Lehmstampfung aufruhte, vielleicht Zu- behör einer Umfassungsmauer oder einer hohen künstlichen Terrassie- rung, was noch nicht weiter geklärt werden konnte. Überall sonst ergab sich in beiden Schnitten unmittelbar unter der Oberfläche eine maximal 0,5 m starke Schicht mit wenigen dürftigen Bruchsteinmauern und mit phrygischer Keramik, die einen braunen, meist hellbraunen Überzug trägt und in graubrauner Farbe mit sehr einfachen geometrischen Mustern be- malt ist. Es handelt sich um eine Gattung, die in Büyükkale II nicht selten ist, aber dort nie in solcher Ausschließlichkeit zutage kam wie hier auf Büyükkaya, wo sich kaum Andersartiges mit ihr vergesellschaftet fand. Innerhalb der früheisenzeitlichen geometrischen Keramik Mittelanatoliens hat man es wahrscheinlich mit einer frühen Gattung zu tun. Unter dieser phrygischen Schicht folgte eine bis zu 3,6 m mächtige, also bis in erhebliche Tiefe hinunterreichende fast homogene, humöse dunkle Erdmasse, die nur überaus:spärliche hethitische Scherben enthielt und gänzlich frei von Konstruktionen wie Mauern u. dgl. war. Die humöse Schicht ruhte im Grunde auf einem leicht geneigten kleinsteinigen, aber sehr sauber verlegten Kalksteinpflaster auf, das unser Schnitt auf eine Länge von 15,2 m traf (Abb. 25). Es scheint — vorbehaltlich völliger Auf- deckung — ungefähr rechteckig gewesen zu sein und hat besonders aus- gewählte Randsteine. An keiner Seite seiner bis jetzt bekannten Be- grenzung schließt es jedoch an Mauerzüge, weder aus Stein noch aus Luft- ziegeln, an, sondern bildet den Boden einer großen Mulde, die in einen sehr hartgestampften, gelbbraunen, künstlichen Lehmauftrag eingetieft ist und deren Ränder schräg geböscht sind. An einer Stelle hatte man im Altertum, noch vor Ablagerung der phrygischen Schicht die genannte Erd- masse und das darunterliegende Pflaster in bis jetzt noch unbekannte Tiefe von oben her durch eine durchschnittlich 2 m breite, nachher wieder zugefüllte oder zugeschwemmte Grube durchstoßen. Der andere, kürzere Schnitt (s. o.) traf in geringerer Tiefe auf 11 m Länge ein zweites Pflaster völlig gleicher Konstruktion, das an der Stelle: geringster Distanz — so- weit bis jetzt‘bekannt — vom anderen stark 10 m entfernt ist. Es bedeckt gleichfalls den Grund einer seichten Mulde aus gestampftem Lehm. Von Südwesten her führt unter dieses Pflaster ein sorgfältig in Kragstein- technik gebauter kanalartiger Gang hinunter, der sich auf rd. 16 m ver- folgen ließ (Abb. 26), dessen Anfang und Ende kennenzulernen, aber eingestürzte Partien bis jetzt verhinderten. Das kann nur durch völlige Aufdeckung geklärt werden. Mit einer lichten Höhe von 1,60 m und einer Basisbreite von 0,83 m liegt er in seinen Ausmaßen erheblich über dem größten, bis jetzt bekannten hethitischen Kanal Bogazköy’s (Büyükkale; 1,0 :0,57 m)!), ist aber andererseits sehr viel enger als die für Dauer- ı) WVDOG 63, 58 mit Abb. 12, 51 ME TT LE — r Ö Ö# ma J% & N ‚x AJ a o i ” AA wrn d A % La A s ;" m ; _- 1 } £‘v' ‘:: .exxz F Aug 3« K m K vA# d ':' ba m 07 HA e A ATa V ‘M* & Be K vr w [E ?; v k { { D *“ % d * D jj baı W d Bl LB Abb. 25. Pflaster (am oberen Ende des Schnittes), Büyükkaya 9 L B $‘?* D 64 Wa P % X N E P P * A . .u’ c d W + d Abb. 26a. Kragsteingewölbe, Büyükkaya ” r 3 \ A i._„ 7 C Z 3 # % ET e X K W ® A y "'!\„ n 3 v 43/ n D, vr R '; e Ö u . Abb. 26b. Kragsteingewölbe, Büyükkaya 54 verkehr bestimmten Poternen!), mit denen er jedoch außer dem falschen Gewölbe die geneigten Wände und das Fehlen eines Bodenpflasters ge- meinsam hat. Obwohl der gesamte Befund eine Reihe von Eigenheiten aufweist, die mit der Deutung als Wasseranlagen nicht zu vereinbaren sind, ist es doch gut möglich, daß sowohl die gepflasterten Mulden wie auch der Gang (als Kanal) diesem Zwecke gedient haben. Das kann nur durch eine umfassende Freilegunz entschieden werden. Die eben kurz geschilderten Anlagen haben wir vorläufig unberührt gelassen und sind nur an zwei Stellen tiefer gegangen, wo dies ohne Störung des Hethitischen zu erreichen war. Es ergab sich dabei, daß das genannte hethitische Gewölbe mit seinen unteren Teilen in eine starke, viel ältere Ansiedlungsschicht eingeschnitten ist. Sie ließ sich bis jetzt in einer Mächtigkeit von 0,5 m hinunter verfolgen, ohne daß damit ihr unteres Ende, noch der gewachsene Boden erreicht wäre. Es besteht daher keine Gewißheit darüber, ob sie die erste Besiedlung Büyükkayas repräsentiert, oder ob tiefer noch ältere Schichten liegen. Einer frühen Periode aber gehört sie auf jeden Fall an, denn sie ergab eine große Zahl von Keramik, deren Masse gänzlich verschieden von der hethitischen ist. Diese Keramik besteht aus einer grauschwarzen und grauen, ohne Töpfer- scheibe hergestellten, ornamentlosen, gut gebrannten Ware, die häufig poliert oder aber sauber geglättet ist. Auf den ersten Blick glaubt man, chalkolithische Keramik vor sich zu haben. Allein, der Ton ist besser, dichter als beim Durchschnitt dieser Ware der Frühstufe Mittelanatoliens, was freilich kein ausreichendes Alterskriterium darstellt. Schalen mit ein- wärts biegendem Rand und weitbauchige Töpfe mit nach außen kurven- der Mündung sind besonders häufig. Silex- und Obsidianklingen, auch das Bruchstück eines spitznackigen Steinbeils fanden sich in der gleichen Schicht. Das mutet alles sehr altertümlich an. In den obersten Lagen der genannten Schicht kommt jedoch diese handgemachte, „prähistorische“ Keramik mit sehr früher hethitischer zusammen vor, während sie nur in den unteren Lagen rein und unvermischt auftritt. Nachträgliche Störung ist ausgeschlossen, denn innerhalb der Gesamtablagerung erwies die Struktur von Brandstreifen und mit Lehm durchsetzten Straten klar genug die ursprüngliche Aufhöhung der sich folgenden einzelnen Niveaus. Diese Zivilisation hat also unmittelbar vor der, die wir Hethitisch nennen, be- standen, die Anfänge der hethitischen aber noch erlebt. Ähnliches soll, wie ich höre, in Alaca Hüyük, auch in Karaoglan, beobachtet worden sein. Auf jeden Fall’ist diese Keramik sehr verschieden von der Alisar I-Ware, die sich anderwärts?) in ihrer Spätzeit noch mit der frühen hethitischen zu- sammen zu finden pflegt. Anderwärts — auch gleich jenseits des Büyükaya- deresi in Bogazköy selbst, d. h. auf Büyükkale (s o. S. 23) und in der nördlichen Unterstadt, wo umgekehrt bis jetzt nicht ein Stück der eben V‘)7—WVDOG 19, 84 (3. Poterne am Kızlarkaya-deresi: 1,45 m Basisbreite), 38 (große Poterne am Yerkapı: 2,4 m Basisbreite). WVDOG 63 Taf. 39. ?) Alisar: OIP XXVIII 111 (2. Absatz). Polatlı: Anatolian Studies 1, 1951, 32 ff. u. a, 55 geschilderten Büyükkaya-Ware zutage kam, während auf Büyükkaya die Alisar I-Ware fehlt!). Das ist ein eigentümlicher Befund, der zeigt, daß wir noch sehr entfernt davon sind, die komplizierten Verhältnisse der Wende vom 3. zum 2. Jahrtausend v. Chr. in diesem Teile Anatoliens so zu übersehen, daß begründete Versuche zur Rekonstruktion dieser histo- risch zweifellos bedeutsamen Phase schon möglich wären. Hier bleibt ent- gegen verfrühten Synthesen noch vieles zu tun. Felde am Fuße eines Felsens unterhalb eines 1) -R. Naum;nn hat auf einem kurdischen Gehöftes, rd. 3 k m nordöstlich von Büyükkaya, Scherben dieser Büyükkaya-Gattung aufgelesen. Hie r scheint ein Wohnplatz dieser Zivili- sation gelegen zu haben, der weitere Bea chtung verdient. 56 Nachgrabung in den Ostmagazinen des Tempels I ( . GÜtefbotkh Es war bekannt, daß beim Tempel I, wo Winckler und Makridi 1907 eines der Archive gefunden hatten, noch immer gelegentlich Tontafel- bruchstücke zutage kamen. So dürfte z.B. ein kleines Zusatzstück zum Großen Text des Hattußili!) von hier stammen, weil das Fehlen dieses Textes unter den seit 1931 auf Büyükkale ausgegrabenen Tafeln darauf hindeutet, daß die von Winckler gefundenen Exemplare vom Tempel kommen. Um ein Bild von der Situation zu gewinnen, unternahm der Ver- fasser dieser Zeilen eine kleine Nachgrabung mit fünf Mann während dreier Tage in den Räumen 9 und 10 der Ostmagazine?) und außerhalb der östlichen Außenmauer Anscheinend hat Makridi bei der Aus- grabung Schutt von einem Raum in den anderen geworfen; denn Raum 11 der die Hauptmasse der Tafeln enthalten haben und „bis auf den Boden ausgeleert worden sein soll, ist jetzt in seiner ganzen Länge bis zu den oberen Mauerkanten mit Erde gefüllt. In den Räumen 9 und 10 nimmt der eingefüllte Schutt weniger Platz ein, und das ist der Grund, warum wir Raum 11 liegen ließen und unsere Nachgrabung auf die Osthälften der Räume 9 und 10 beschränkten, die relativ frei von Schutt waren. Die Aus- beute an Tontafeln war gering. Nur kleine und.kleinste Fragmente wurden gefunden. Von insgesamt 48 inventarisierten Bruchstücken aus dem Tem- pelgebiet (Inv.-Nrn. 2000/k — 2047/k) wurden 14 von Arbeitern in den östlich außerhalb der Magazine liegenden Schutthalden aufgelesen 19 kamen aus Raum 9, davon etwa die Hälfte aus dem in der Mitte des Raumes aufgehauften Grabungsschutt, die andere Hälfte aus dem Ostteil des Raumes, wo wir bis zu der unter den Fundamenten und dem Raum- innern durchlaufenden Steinpackung hinuntergingen. In Raum 10, wo wir ebenso tief gruben, fanden sich zehn Bruchstücke. Es war aber nicht mög- lich im einzelnen zu bestimmen, welche Tafelfragmente von Makridi nicht erreicht und welche von ihm mit dem Schutt der Nachbarräume herein- geworfen worden waren. Weitere fünf Stück wurden außerhalb der öst- lichen Außenmauer gefunden, zwei davon nahe dem modernen Weg in einem von Schutthalden anscheinend freien Stück, dicht unter der Ober- fläche Es ergibt sich also folgendes Bild: einige Tafelbruchstücke mögen schon in alter Zeit aus den Magazinen herausgestürzt sein (die zuletzt er- wähnten). Weitere Fragmente, die von den früheren Ausgräbern „über- sehen“ wurden, finden sich in dem alten Grabungsschutt, sowohl in dem in die Räume geworfenen wie in den Halden außerhalb, und vielleicht auch in der Tiefe der Räume, wo sie sie nicht erreichten. Ein Durchgraben . AL ) Bogazkoy Tafeln im Archäologischen Museum zu Ankara (ABoT) Nr. 62, zu KBo IIT 6. ) Für die Numerierung der Räume vgl. O. Puchstein, WVDOG 19, Taf. 34; dazu ebenda S. 123 ff. Der S. 124 erwähnte Suchschnitt Makridis ist auf der alten Garstang’schen Photographie bei O.R. Gurney, The Hittites (Pelican Book 1952) Taf. 6 zu sehen. 97 der gesamten, sehr ausgedehnten Schuttmassen würde aber in gar keinem Verhältnis zu der zu erhoffenden Ausbeute stehen. Man kann es also ruhig dabei bewenden lassen, daß auch weiterhin von Bauern kleine Bruchstücke im Schutt der Tempelmagazine aufgelesen werden. Inhaltlich bieten die 48 durchweg sehr kleinen Fragmente sehr wenig. Rituale und Festbeschreibungen überwiegen, wie üblich (mindestens 30 Stück; viele Bruchstücke sind so klein, daß sich die Textgattung kaum bestimmen läßt). Zu erwähnen sind: 1 Wahrsagetext, 1 Liste von Be- amten mit Angabe ihrer Namen, 1 churritisches Stück, 1 Beschwörungs- ritual des Ammihatna von Kizwatna (sowohl durch Wincklers Fund KBo V 2 wie durch Tafeln von Büyükkale bekannt) und schließlich 1 Stück des Telipinu-Erlasses (2017/k, nahe dem Wege gefunden; s. oben). Die II. Kolumne entspricht den wohlbekannten $$ 26—28 mit unbedeutenden Schreibvarianten; Kol. I scheint in das schlechterhaltene Stück $$ 13—14 zu fallen, ist aber selbst so klein (nur fünf Zeilenenden), daß sie für die Wiederherstellung fast nichts bietet!). Für die Frage, ob die von Makridi und Winckler hier gefundenen Tafeln von den höher gelegenen Räumen (das Fußbodenniveau ist durch die Schwellen im Westteil der Räume gegeben und liegt höher als die erhaltenen Mauer-Oberkanten im Ostteil) zwischen die Fundamente her- abgestürzt, also ursprünglich in den Magazinräumen resp. in Raum 11 auf- bewahrt, oder aber im Altertum als „Füllschutt“ hierher verbracht wor- den waren, ergab die Nachgrabung nichts, wie aus der obigen Schilderung ohne weiteres zu ersehen ist. In diesem Zusammenhang möchte ich nur erwähnen, daß R. Naumann für die von Puchstein?) als in Bogazköy sonst nicht nachweisbar bezeichneten Holzfußböden jetzt Anzeichen an anderen Gebäuden kennt?). Danach darf man Holzfußböden auch für die Tempelmagazine annehmen, so daß der Deutung von Makridis Tafelfund als Archiv nichts im Wege steht. Für ursprüngliche Lagerung spricht auch die Beobachtung der „geordnet reihenmäßigen Lage“ durch den Augenzeugen L. Curtius, die dieser jetzt in seinen Lebenserinnerungen mitgeteilt hat*). —— 1) Nur I ] x-ha-an-du-u$, wohl hinter dem in BoTU 23 A 143 erhaltenen Wort „Füchse“ anzusetzen (wie zu ergänzen resp. mit dem dort noch er- haltenen ka[-...] zu kombinieren?). ?) WVDOG 19, 125. 3) Vgl. Bittel-Naumann, Bogazköy II (APAW 1938, 1) 26, wobei außer den Fundumständen der Tontafeln auch die ganze, mehrstöckige Rekonstruktion des „Hauses am Hang“ zu berücksichtigen ist. 4) Ludwig Curtius, Deutsche und Antike Welt, Lebenserinnerungen (Stuttgart 1950), 311. 58 U W e * rß‘ C ) Can X 42 Y €‚' a 7 P e ‚d C Al f C F u \ Y ÄH w ÄJ. A Abb.27 Tonbulle, Seitenansicht und Abdruck eines Hieroglyphensiégels (3003/k), stark vergrößert 59 Die inschriftlichen Funde von H. Otten Die Zahl der während dieser Campagne gefundenen Scßriftdenk- mäler beläuft sich auf 153 Tontafelbruchstücke; davon stammen 48 Tafel- fragmente aus dem Gebiet des Tempels I, worüber H. G. Güterbock S. 56 ausführlich berichtet. Vier Tafelbruchstücke (leider wenig charakteristi- schen‘Inhaltes), eine Siegelbulle (s. Abb. 27) und drei Abdrücke eines Hie- roglyphensiegels auf einer Pithosscherbe fanden sich auf Büyükkaya bzw. dessen Nordosthang (vgl. S: 48). Die Grabung auf Büyükkale erbrachte in’der freigelegten Fläche auf dem’ südwestlichen Teil des Plateaus 68 Tafelbruchstücke, die, wie S. 10 bemerkt, bis auf eine Ausnahme aus phrygischem Schutt stammen. — Die Weiterarbeit an der Freilegung der magazinartigen Anlage D!) bestätigte mit dem Fund von 23 Fragmenten den Eindruck der Fundhäufung, der schon MDOG 75 S. 28 und 78 S. 43, 63 kurz angemerkt worden war. Da- bei ist bemerkenswert, daß zu einigen der hier gefundenen Fragmente sich Anschlußstücke feststellen lassen; das gilt von einem zweisprachigen hym- nischen Gebet in Sumerisch und Akkadisch?) wie von einer eigenartig ein- geteilten Liste, die Blei und Geräte aufzählt?). Diese bescheidene Zahl der inschriftlichen Funde machte es möglich, die wesentlichen Texte an Ort und Stelle zu kopieren; sie werden als 68, Wis- senschaftliche Veröffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft (= KBo VII) in Kürze vorgelegt werden. So kann die vorläufige Übersicht sich kurz fassen und nur auf das Wichtigste verweisen. Dabei bin ich sowohl für die gemeinsam angefertigten Umschriften wie Besprechung der Texte H. G. Güterbock zu aufrichtigem Danke verpflichtet, Am bedeutungsvollsten. unter den neu gefundenen Texten ist 29/k mit 19 teilweise fast vollständigen Zeilen der Vs. II und geringen Resten auf der Rs. Der Wert des Fundes liegt vor allem darin, daß dieses Tafel- bruchstück aus eindeutig althethitischer Schicht stammt (s. S. 21), so daß in diesem Falle einmal nachzuweisen ist, daß €es sich um ein altes Original, nicht eine spätere Abschrift des 14. bis 13. Jahrh. v. Chr. handelt. An dieses Stück fügt sich das kleinere und schlechter erhaltene Frag- ment 530/f*), das bereits 1936 in sekundärer Lagerung unter der phrygi- schen Burgmauer auf Büyükkale (Planquadrat q/16) gefunden worden war. Der Sprache nach ist der Text althethitisch, ohne daß darüber hinaus ‚N - F ) Vgl. MDOG 76 S. 15 und Bittel-Naumann, Bogazköy-Hattusa (WVDOG 63) 61 ff. ?) 70/k + o. A. 71/k (= KBo VII 1,2) + o. A. 481/e (= KUB XXXVII 115). 3) 27/k (= KBo VII 24) + o. A. 386/i (unv.). 4) Der Zusammenschluß beider Stücke nach einem Vorschlag H. G. Güterbocks wurde freundlicherweise von Herrn Dr. Mustafa Selcuk Ar in Ankara nach- geprüft und von Herrn Museumsdirektor Nuri Gökce mitgeteilt. 60 eine nähere Zeitbestimmung möglich wäre!). Die Schrift ist eng gesetzt, entspricht aber in ihrem Duktus völlig den neuhethitischen Formem (s. Abb. 28). Als auffällige Eigentümlichkeit wäre die Zusammenschrei- bung des satzeinleitenden nu mit dem folgenden Wort zu nennen?) 1E D AAy i’“ ‘//' , IV Ör S S W mx /‘; Za AA /n Z .l"' : ZAN AI fn P .", ag OTA +& AA ZU\W s ’ WE 2 E A p B7 4 b X A Ta AA g TE - M P 2 S Pa A f A wr ”'} g 4 E 7 A A 2i} W % } 'iß EF W /'“/1" BT Z 14 LA A \ \\ OE i I& E1 A } V/’ V‘ 4 m / D “' / ‚/' g 2 i ’f* 4 r T — * AA FE f (B MEF A u LE 30162 AA 4 ] ZP, ua 7 Z HF MIR P< d Z Ü D *; S EF pr l‚f/ Z Arf 4 Al % 7) „ 1.) ( am M S ../ Abb. 28 Vorderseite der Tafel 29/k Inhaltlich bietet die Tafel eine historische Erzählung, die in ihrem besser erhaltenen Abschnitten wie folgt lautet: ( y Zwer .ı Maänder ] vor saßen sie [ :] Geht! Dem Manne von Haß8Su sagt: Ich werde [ge]gen [dich] ziehen, wohlan, komm du mir} entgegen! [Wenn] du aber nicht kommst, werde ich dich } Graphik a-ak-ti (Alterskriterium nach Sommer-Falkenstein, Heth. Akkad, Bilingue, München 1938, 151 Anm.5), die Verbalform e-es-kän-ta-ti (ncben 2 BoTU 12 A IIL. 15, dazu Bechtel, Verbs in -$k- 78, 92!), vergleichendes. ma-a-an (Alterskriteriuum nach HAB 42 m. Anm. 2); Asyndese, Fehlen jeg- licher Partikel -za und -kän (in Übereinstimmung mit der Inschrift des Anitta); für’s Lexikon zäk-ka-li-it (nur in älterer Sprache bezeugt nach HAB 33 ff.: 2 BoTU 4 B 111 22). ?) 29/k II 4 nu-!me-na-ah-ha-an-da, 6 nu-!tu-ul-hi-za-at-ti-it, 8 nu-!a-pi-ia. Die gleiche Graphik findet sich wieder in 2 BoTU 10 ß Z. 16, wo auch E. Forrer nu-!ku-i-e-Sa umschreibt, aber auch 2 BoTU 10 v Z. 10 nu-!$a-a-ku-ua-at-te-et nach Ausweis der Photographie BoFN 6608; beide Texte gehören der Zeit Hattußili’s I. an, vgl. Sommer-Falkenstein HAB 211 f. 61 4 wie einen Bären? en und du wirst durch dein sterben. — (II 7) [Der Mann] von Hau kam dem König entgegen zur Schlacht.“ — Es folgen die Personennamen Kutata, [ ]attassia, Kijarua und [K]arahnuilia in unklarem Kontext. (II 14) [„Z]aludi,, der Große der Manda-Krieger, Zukraßi, der Obmann der UKUS-Truppe [und? der Mann von] Halap [ka]men mitsamt ihren Truppen und Streitwagen aus der Stadt Halpa [herbei]. Zäluti [schickte?] dem Mann von Ha88u Tontafeln?!) [des In- haltes: ] ich werde sitzen!), du [ — (II 25) Zukraßi starb ...“ In der DarstelJung der Ereignisse spielt die Stadt, Halpa (= Aleppo) ‚eine bedeutsame Rolle. Dabei ist eine Verknüpfung der geschilderten Er- eignisse mit den Kämpfen um diese Stadt zu Beginn des Hethitischen “Großreiches (etwa ab 1430 v. Chr.)?) sowohl wegen der Nennung des (hethi- tischen) Königs — nicht etwa Großkönigs — wie auch auf Grund der Sprache ausgeschlossen. Somit müssen die Geschehnisse im Alten Reich, vor der Zerstörung Halpa’s durch MursSili I. liegen, d.h. vor 1530 v. Chr. {nach der Chronologie von Albright-Cornelius)?). Es sind zu dessen Zeit wie auch der seines Vorgängers Hattußili I. ernste Auseinandersetzungen -der Hethiter mit Halpa bezeugt‘). Diese Periode scheint also die nied- rigst mögliche Datierung der Tafel festzulegen. Die Nennung der Manda-Krieger kann dabei leider zu keiner nähe- ren Datierung der Tafel herangezogen werden®). Jedoch würde die Er- wähnung der Stadt Hemuva (530/f II 17 = Z.33 des Gesamttextes) zu dieser Datierung passen, kehrt diese doch im politischen Testament Hat- tuSili’s I. wieder, anscheinend als einer der führenden Orte im Osten des Reiches vor der Verlagerung des staatlichen Schwerpunktes zum Halys- bogen®). Ferner fügte sich dieser Datierung gut die Nennung der Stadt Has&u, denn dieses Ha&&u(va) erscheint einmal in den anekdotenhaften Erzählungen aus der Zeit etwa Hattußili’s 1.7’), zum anderen wird Ha8su- va neben Halpa in einem Erlaß zur Thronbesteigung Murs$ili’s I. aufge- führt®). Für eine bedeutend ältere Zeit könnte dagegen gerade die Nennung des „Mannes von Ha88u“ (LUURUAad-a$S-$i, in dieser Graphik) zeugen, vergleicht man damit das als KUB XXX'5 publizierte Fragment?). Auch dabei handelt es sich um einen sprachlich alten Text, aber doch wohl in V‘) Lesungr nach einem Vorschlage H. G. Güterbock’s. 2) Zur historischen Darstellung vgl. Götze, Das Hethiter-Reich (Der Alte Orient 27, 1929, Heft 2) 24f.; Bilabel-Grohmann, Geschichte Vorderasiens und Ägyptens 140 f. ® Oder gar vor 1650 v.Chr. nach der von Goetze vertretenen Chronologie. Bulletin of the American Society of Oriental Research 122, 18 ff.; 127, 21 ff.; Journal of the American Oriental Society 72 (1952) 67 ff. x Vgl. Sommer-Falkenstein HAB 218 f. d Vgl. Güterbock ZA 42, S.70, 76 Anm.2; 44 S.67; Sommer, Hethiter und Hethitisch 5f. _ Vgl. Sommer-Falkenstein HAB 105; Sommer, Hethiter und Hethitisch 5 ff. 7 Bearbeitet von Güterbock ZA 44, s. S. 116, 126, 134. ®) 2 BoTU 10 ß Z. 30 ff. = Güterbock a. a. O. 99. %) Erster Hinweis bei Güterbock a. a. O. 93. 62 späterer Abschrift!), der gleichfalls den LÜ URUAa-a$-$i und auch den. UGULA. UKUS.SA.E.NE — 29k UGULA.UKUS.E.NE — anführt?). Diese UKUS-Leute (LUMESUKUS oder ERINMESUKUS bezeichnen in den Bogazköy-Texten einen militärischen Verband, der unter einem GAL,. einem »Großen«, steht?). Die Hinzufügung der sumerischen Pluralendung E.NE hier wie der Titel UGULA statt GAL heben die beiden alten Belege eindeutig von jenen Stellen ab*). Für die Datierung dieses Stückes ist nun wichtig, daß KUB XXXI 5- Z.1 Jarimlim(ma)®) und Z.2, 7 Hammurabi genannt werden, die beide aus der Mari-Korrespondenz als Fürsten von Jamhad (mit der Haupt- stadt Aleppo) und Zeitgenossen des großen Hammurabi von Babylon be- kannt sind (kurz vor 1700 v. Chr.)%). Aus der gleichen Zeit wissen wir von der Stadt HattuSa nur durch eine kurze Erwähnung in einem jener Mari-Briefe”), während in den Grabungen von HattuSa-Bogazköy selbst diese Siedlungsschicht bisher noch nicht nachgewiesen werden konnte®) - Den in Bogazköy neuerdings gefundenen Text im Inhaltlichen nahe- an die Marizeit heranzurücken, legt aber nicht nur KUB XXXI 5 nahe, sondern auch die in den Maribriefen sich findende Nennung des LÜ ha- (-a$)-3i-imKI, des „Mannes von Ha88u*)“. Auf ein hohes Alter weist auch m. E. die auffällige Schreibung des Namens der Hauptstadt einmal in diesem Text (29/k II1 3) [. . .UR]Uha-at-tu-e u-it URUha-at-tu-az-ma- a$ wo trotz der beschädigten Zeichen die Lesung aus dem Satz- zusammenhang gesichert scheint („[von der Stadt ] kam er nach Hattu, von Hattu aber kam er [nach der Stadt ...]“). Neben dieser sin- gulären Namenform steht allerdings 530/f III 5 URUha-at-tu-Sa; es ist dies die übliche Bezeichnung in den hethitischen Texten — übrigens auch Z l(')' ff 5144-u.€‚ Se; für $u als alte satzeinleitende Partikel vgl. Friedrich, Hethit. Elementarbuch I $ 320. Abschrift ist vermutet nach dem Duktus wie der Form $a-a$-kän (vgl. S. 60 Anm. 1) in Bo 10 286 Z. 11, wo Z. 8 mja-ri-im-li-im-ma-a$. ?) Die Lesung verdanke ich A. Falkenstein. 3) Götze, Annalen des Mursilis 229 f. 4) Zusammengestellt von Deimel, Sumerisches Lexikon II 348, 28; für Titel wie UGULA LUSA. GAZMES, UGULA MAR. TU in altbabylon. Zeit vgl. Ungnad. Babylon. Briefe (Vorderasiat. Bibl. VI) 250 s. v. aklu. 5) Vgl. dazu Verf. in Mitteilungen aus d. Inst. f. Orientfors&ung I (1953) 58 m. Anm. 32 und oben Anm. 1. 6) Dazu v. Soden in Welt des Orients (1948) 194, Weidner, Jahrbuch f. Klein- asiat. Forschung II 138 f., Dossin in Bulletin de l’Acad&mie Royale de: Belgique, Classe des lettres, 38 (1952) 229ff. ‘ Kurz dargestellt MDOG 83, 36; für die Schlußfolgerung dort ist die Kritik von Lewy, Symbolae Hrozny IV 369 Anm. 15 zu vergleichen. $ s.S5.21 f. und die Darstellung von Bittel-Naumann WVDOG 63, 36, 99 ff. für- die Siedlungsschichten nördlich von Tempel I. ® Dabei ist URU vorausgestelltes, KI nachgesetztes Determinativ bei Ortsnamen, -im gegenüber -i die korrekte (ältere) akkadische Schreibung des Genetivs Sg. Zu diesen Mari-Stellen und der Gleichung Hassu=Haß$8uva s. Lewy, Symbolae: Hrozny IV 399 m. Anm. 161. 63 in einem Mari-Briefe (s. o.) —, weitergebildet von der älteren, kleinasiati- schen Benennung URUHatuß, die in den Kültepeurkunden des 19./18. Jh. vorliegt!). Dagegen steht neben URUHattuSa in den hethitischen Texten noch gleichwertig bei bestimmten Schreibungen ein URUHatti?). Daraus wie aus dem Gentilizium fHatitum in den Kültepetexten — beide ohne Element -$ im Stammauslaut — ist ein *Hat(t)u(m) als Stadt- oder Land- schaftsnamen abzuleiten?). Dieser Stadtname Hattu(m) ist nunmehr erst- malig in einem hethitischen, u. zw.'alten Text bezeugt. Sprechen daher die Schrifteigentümlichkeiten‘) für eine Datierung der Tafel etwa in die Zeit Hattußili’s I., so weisen die hier angeführten inhaltlichen Besonderheiten auf ein höheres Alter. Dabei ist festzustellen. daß der Text nicht mur in einem’einzigen Exemplar auf uns gekommen ist, sondern in Bo 7062 (also aus den frühen Grabungen von Winckler- Makridi stammend) ein Duplikat zur Vs.II vorliegt, zu dessen Rs. seiner- seits Bo 7202 parallel läuft: Es liegt demnach eine Überlieferung in meh- reren Tafeln vor, was stark für historische Tradition zu sprechen scheint. Hinzu kommt die stilistische Form einer epischen Breite, wie etwa: „Er stach ihn mit der bronzenen Lanze [ ] und er band ihn“ (530/f Vs. 15 f.) oder „und zu ihm sprachen sie [ ] er huldigte. [ Wenn es] aber heraus schießt“ (Bo 7062 III 7 ff.)®). Somit ist ein klarer Schluß noch nicht zu ziehen, aber der Nachweis einer Originaltafel aus dem Alten Reich für die Philologie höchst bedeut- sam. Sie zeigt, daß in sehr früher Zeit historische Ereignisse bereits auf- gezeichnet worden sind in ausführlicher Darstellung, mit wörtlichen Reden, Nennung der Personen und Orte®). Sie beweist weiterhin, daß die Schrift in der einmal übernommenen Form hier auf diesem Außenposten Jahrhunderte lang ohne eigene Weiterentwicklung bestanden hat. Auch für die Sprache ist aber diese starke Beständigkeit hervorzuheben. Ein weiterer Text in älterer Sprache fand sich mit 26/k (= KBo VII 28), einem Gebet an die Sonnengottheit der Erde, das durch das An- schlußstück 360/b sich wesentlich ergänzen läßt’). Ein klarer Passus lautet: (Z. 11 f.) „Zum Guten wende deine Augen, die tausend Wimpern hebe 1) Vgl. Landsberger, Symbolae Hrozny III 329 f. Güterbock bei Landsberger, Symb. Hrozny III 350, IV 327 f.; Lewy, Symb. Hrozny IV :369. %Q Lewy a. a. O. IV 370 ff. Stadtname; Landsberger a. a. O. IV 322 f.; 326 Länder- name. < s. S. 60 mit Anm. 2. n Beide Stellen erinnern an die Naramsin-Legende; vgl. Güterbock ZA 44 S.52f. m Offizielle Geschichtsschreibung seit Hattußili I. wird auch von Güterbock ZA 44 S. 139 festgestellt, Gleichbleiben der Schrift ab rund 1500 in Siegel aus Boßaz- köy I (AfO Beiheft 5) 54 angenommen. Y Dieses Stück ist schon verwertet von Sommer-Falkenstein HAB 66; wenn auch (täk-ku-an) Vater und Mutter, Bruder und Schwester den Bittsteller verleum- den? (kufduuai-), soll der Gott _nicht darauf hören. 64 [ ] den König schaue im Guten an, deine Ohren neige und gutes Wort [ ] erhöre!)!“ — Der Hofstaat dieser Göttin?) wird anschei- nend genannt mit DKAL-SU, LUSUKKAL-SU, IRMES-SU, Dda-a-ra-ua, Dpa-ra-a-ja, DGAL LU.MES SU.I, Dhi-la-aS-$i-i$; es folgt die Anrufung: (Z. 40 f.) „Wenn ihr nun kommt, dann bringt Gutes herauf! Die Erde möge wachsen und in Frieden ruhen! Und für alle Zukunft soll das Wort der Götter ausgeführt sein?)!“ Von Interesse für eine oft erörterte Frage sind ferner zwei Frag- mente von Katalogen wie auch ein „Etikett“ (81/k = KBo VII 72), das. in seiner Form den Stücken entspricht, die MDOG 772, S. 38 ff. von H. G. Güterbock besprochen worden sind. Abweichend von diesen sind hier jedoch zwei verschiedene Tafeln auf dem „Etikett“ genannt, so übrigens auch 108/e (unv.) „Zwei Tafeln, davon eine Tafel: Wenn sie den Schutz- gott des Schildes, wenn sie den Schutzgott Iulimi anrufen (mu-ga-an-zi)')“. Sinn und Zweck dieser Täfelchen, die man, wie die Benennung zeigt, gern mit der Ordnung der Bibliothek in Zusammenhang bringen möchte, bleibt dennoch wegen ihrer geringen Anzahl recht unklar®). a-as-$u-u IGIHLA_KA la-a-ak LI-IM } la-ap-li-ip-pu-u$ kar-ap n{[u} LUGAL-un an-da a-as-Su $a-ku-ua-ja mit schöner Bestätigung für Laroche, Revue hittite et asianique 49 (1949) 17. — Zum Geschlecht vgl. Ehelolf ZA 46 S. 220 Anm. 1, Verf. Journal of Cunei- form Studies IV (1950) 120. = Dem EGIR.UDMI hier folgt zwei Zeilen weiter die hethitische Schreibung des des Nominalkompositums ap-pa-$i-ua-at-ta in wörtlicher Entsprechun eth. Wb. 22. Ausdrucks; zu vergleichen ist das ähnliche ani$iuat, Friedrich, dr Die beiden Rituale für den Schutzgott Iulimi und den Schutzgott des Schildes (in dieser Reihenfolge) finden sich auf der einen Tafel VBoT 24. A Zuletzt zu dem Fragenkomplex Bittel-Naumann WVDOG63 5S. 48 ff. (ins- bes. 56). 65 Yazilikaya (H:/G:GüterbocKk) Es braucht wohl nicht betont zu werden, daß während der oben von K, Bittel beschriebenen Tätigkeit in Osman-Kayası und auf Büyükkaya unsere Gedanken immer wieder nach dem nahegelegenen Yazılıkaya wanderten. Über dieses Felsheiligtum, dessen mit Götterreliefs ge- schmückte Kammern den Besucher immer wieder in ihren Bann ziehen, und über die Arbeiten der deutschen Bogazköy-Expedition an diesem Platze sind die Leser dieser Mitteilungen“ unterrichtet. Die Expedition von 1931 stellte eine Serie von photographischen Aufnahmen aller Reliefs her die die Grundlage für K.Bittels Veröffentlichung „Die Felsbilder von Yazılıkaya“!) bildeten. Während der Campagnen von 1935, 1938 und 1939 wurden in Yazılıkaya Ausgrabungen durchgeführt?), die zeigten, daß das Heiligtum nach dem Schema der bekannten Tempel ausgestaltet ge- wesen war. Durch ein Propylon betrat man einen rechteckigen, von Raum- trakten umgebenen Hof, in dem, ähnlich wie in den Tempeln I und V der Stadt, ein einzelnstehendes kleines Gebäude, außerdem aber auch ein stei- nerner Altar errichtet waren. Nach einer Linkswendung erreichte man dann von diesem Hofe aus das Allerheiligste, das aber in Yazılıkaya, im Gegensatz zu den Tempeln in der Stadt, aus der „Hauptkammer“ oder Kammer A“ bestand, die anscheinend niemals überdacht war. Wohl aber waren Unregelmäßigkeiten im Felsen sorgfältig mit Steinmauern ver- kleidet gewesen, auch an Stellen, wo Felslücken die Anbringung von Fels- reliefs verhindert hatten. Wie die damals geäußerte Vermutung, daß solche Lücken durch eingemauerte Reliefblöcke gefüllt waren, nachträglich bestätigt wurde, werden wir sogleich sehen Für die „Nebenkammer oder „Kammer B“ ergaben die Ausgra- bungen vor allem zweierlei: Erstens, daß sie im ursprünglichen Bau- zustande einen Zugang von Süden her, durch einen besonderen, östlich des Tempels gelegenen Vorbau, besessen hatte, daß dieser aber später auf- gegeben wurde, wodurch der enge Gang, der jetzt den Zugang von dem Vorraum der Kammer A zur Kammer B vermittelt, nunmehr der einzige Zugang, vielleicht sogar erst jetzt angelegt wurde. Zweitens aber führte der Fund einer Statuenbasis am Nordende der Nebenkammer zu einem besseren Verständnis der ganzen Anlage: es wurde damit klar, daß der Königsname Nr. 83%) an der Felswand unmittelbar neben diesem Sockel eben zu der Statue gehört haben mußte, die einst auf ihm stand, und daß diese demnach einen König dargestellt hatte. Die Blickrichtung dieser Bei- schrift, nach Süden, erklärte sich damit ungezwungen als mit der der Statue übereinstimmend, während umgekehrt die nach Norden blickenden ) Istanbuler Forschungen 5, Bamberg 1934 ?) MDOG 74 (1936), 49 ff. (für 1935); 77 (1939), 35 ff. (für 1938); 78 (1940), 30 ff (für 1989) 3) Reliefnummern nach Bittel in der Anm. 1 enannten Publikation, identisch mit den Nummern in der sogleich (Anm. 1 au f S.66) zu nennenden endgültigen Veröffentlichung 66 übrigen Reliefs an den beiden Längswänden der Nebenkammer (Nr. 69 bis 80, 81 und 82) als eben auf die Statue hin ausgerichtet aufzufassem waren. Was all das für.die Deutung der Nebenkammer zu besagen hat, wird uns im folgenden noch beschäftigen. Neben der Ausgrabungstätigkeit ging aber auch eine weitere inten- sive Beschäftigung der Expedition mit den Felsreliefs, ihren Beischriften in hethitischen Hieroglyphen und ihrer möglichen Deutung einher. K. Bit- tel und der Verfasser dieser Zeilen verbrachten viele unvergeßliche Tage in der Abgeschiedenheit der Kammern mit einem eingehenden Studium der Reliefs und Inschriften. Die Beischriften wurden von W. Karnapp- unter Assistenz des Verfassers gezeichnet, und zwar, um dem schlechten Erhaltungszustand gerecht zu werden, in ganz weichen Bleistiftzeich- nungen. K. Schrickel endlich fertigte von allen Reliefs weitere photo- graphische Aufnahmen in verschiedener Beleuchtung an. Die Ergebnisse dieser intensiven Arbeit wurden während des zweitem Weltkrieges in dem Bande „Yazılıkaya. Architektur, Felsbilder, Inschrif- ten und Kleinfunde“ von K. Bittel, R. Naumann und H. Otto veröffent- licht!). Leider fielen die beim Verleger lagernden Bestände den Kriegs- ereignissen zum Opfer, so daß nur die wenigen gleich nach Erscheinen ausgegebenen Exemplare existieren und das Buch selten und unbeschaff- bar geworden ist. Alles was damals zur Deutung und Datierung des Heilig- tums ermittelt werden konnte, wurde in dieser Publikation vorgelegt und‘ eingehend diskutiert. Von den Königsnamen konnte der eine, der bei dem: Relief Nr. 8i, dem von seinem Gotte beschützten König in der Neben- kammer, als Beischrift steht, durch die bilingueh Königssiegel mit Sicher- heit als „Tuthalija“ bestimmt werden. Für den anderen Namen, der so- wohl bei dem Königsrelief Nr. 64 in der Hauptkammer wie auch in der Beischrift Nr. 83 zu der verlorenen Statue in der Nebenkammer (s. oben) vorliegt, konnte ich leider K. Bittel bei der Abfassung seines Manuskripts nicht mehr die neuesten Ergebnisse mitteilen. Erst nach dem Erscheinen- des Yazılıkaya-Bandes lieferte ich die neue Deutung, wonach auch dieser mit dem Bilde eines Berggottes geschriebene Name Tuthalija zu lesen ist?). Wie inzwischen allgemein angenommen, sind also alle drei Königskar- tuschen von Yazılıkaya Tuthalija zu lesen. — Auch die Identifikation ein- zelner Götterbilder mit Götternamen, die aus hethitischen Keilschrift- texten bekannt sind, wurde damals in Angriff genommen. Solche Bild- deutungen beruhten teils auf den Hieroglyphen-Beischriften, teils auf Bildbeschreibungstexten, teils auf Interpretation der Darstellung selbst?). 1) Wissensch. Veröff. der DOG 61, Leipzig 1941. Als Ersatz können „Felsbilder“ (s. Anm. 1 auf S. 65) und der Plan 1 in MDOG 78 dienen. ?) Siegel aus Bogazköy II (Archiv für Orientforschung, Beiheft 7, Berlin 1942), 8 . 3) Verf. in Siegel aus Bogasköy II, 20 ff.; ders., „Hethitische Götterdarstellungem und Götternamen“, in Belleten VII (Ankara 1943), 295 ff.; C.G. Frhr. vom Brandenstein, Hethitische Götter nach Bildbeschreibungen in Keilschrifttexten (Mitt. Vorderas.-äg. Ges. 46, 2, Leipzig 1943); ferner in WVDOG 61 laufend. zu den Reliefs. 67 All das ist jetzt übersichtlich zusammengestellt und zugleich bedeutend weitergeführt in dem kürzlich erschienenen Aufsatz „Le panth6on de Yazılıkaya“ von E. Laroche!), dessen Inhalt im folgenden mitgeteilt werden soll. Vorher muß aber noch ein Fund erwähnt werden, der 1945 gemach! wurde, zu einer Zeit also, als die eigentliche Expeditionstätigkeit ruhen mußte. Mitglieder der türkischen Grabungsexpedition in dem benach- barten Alaca Höyük brachten die Nachricht nach Ankara, daß bei dem unmittelbar nördlich von Bogazköy gelegenen Dorfe Yekbaz ein Relief gefunden worden sei, und beschrieben es als ähnlich den Göttinnen von Yazılıkaya. Mit einem Reisestipendium von der philologisch-historischen Fakultät der Universität Ankara konnte ich daraufhin Bogazköy sogleich besuchen; mit mir reisten mein Kollege Ekrem Akurgal und M. Vieyra, der sich damals in Ankara aufhielt. Wir fanden den Block, der auf einem natürlichen Hügel gleich westlich von Yekbaz, anscheinend in byzantini- scher Zeit wiederverwendet, gefunden worden war, im Dorfe Yekbaz stehend. Auf Anordnung des damaligen Generaldirektors der Antiken und Museen, Dr. Hamit Kosay, wurde er noch am gleichen Tage nach Bogazköy transportiert und dort vorläufig im Schulhofe aufbewahrt. Etwas später wurde der Block dann von dort nach Yazılıkaya verbracht, wo er noch steht. Dort ist er jetzt in der richtigen Umgebung und zugleich durch die Anwesenheit des Ruinenwächters geschützt — ein spezieller Wächter für Yazılıkaya war damals, 1945, gerade eingesetzt worden; für diese Maßnahme, die sich ungemein segensreich ausgewirkt hat, ist die Wissenschaft Herrn Dr. Kosay zu großem Dank verpflichtet. Über das in Yekbaz gefundene Relief habe ich in der türkischen Zeit- schrift Belleten?) .‚berichtet. Da diese Publikation. für die meisten Leser schwer zugänglich sein dürfte, bilde ich das Relief hier noch einmal ab (Abb. 29). Wie aus der Abbildung ohne weiteres ersichtlich, war die Beschreibung, wonach das Relief an die Göttinnen erinnerte, völlig zu- treffend. Es besteht wohl kaum ein Zweifel, daß der Block in die Lücke zwischen Nr. 55 und 56 gehört, wo R. Naumann schon vorher in seiner Rekonstruktion solche Reliefblöcke angenommen hatte (WVDOG 61, Tf. 10,2). Daß der Block jetzt wenige Meter davon aufgestellt ist, er- leichtert die Nachprüfung der Fels- und Blockkanten ungemein, wenn auch das letzte Wort über die genaue Anbringung — an Nr. 55 oder an Nr. 56 anschließend — wohl nur gesprochen werden kann, wenn das Ein- setzen praktisch ausgeführt wird, wozu es uns 1952 an den technischen Mitteln fehlte. In die Lücke zwischen Nr. 46 und 46a paßt der Block nach der Höhe der dargestellten Figur nicht. Von entscheidender Bedeutung ist nun, daß der Block auch eine vor- züglich erhaltene Beischrift trägt. Allerdings steht sie hinter der Göttin, 1) Journal of Cuneiform Studies VI (New Haven 1952), 115 ff, ?) „Ein hethitisches Relief aus der Umgebung von Bogazköy“, in Belleten XI (Ankara 1947), 189ff. (türkisch), 193 ff. (deutsche Zusammenfassung). Vgl. jetzt auch Bittel-Naumann, Bogazköy-Hattusa (WVDOG 63) 164. 68 nicht vor ihr, gehört also nicht zu dieser, sondern zu der rechts auf sie folgenden Figur. Es kann aber nach der ganzen Situation keinem Zweifel unterliegen, daß auch die nächste Figur eine Göttin darstellte. Demnach: liegt also in der Hieroglyphengruppe von Abb. 29 der Name einer Göttim VOor. Damit kehren wir zu Laroches obengenanntem Artikel (s. Anm. 1 S. 67) zurück. Auggehend von der schon längst gemachten Beobachtung, daß die- P A 1 4 C « Wn Wn A \ X A N SN P s *“’*äu'‚'„‚ L Abb. 29. Relief aus Yekbaz Hauptgöttin (Nr. 43) den churritischen Namen He-pa-tu führt, und unter- Heranziehung churritischer Götterlisten aus Bogazköy, die allein, wie im Yazılıkaya, männliche und weibliche Gottheiten gesondert aufführen, hat Laroche mehrere weitere Gottheiten in Yazılıkaya bestimmen und ihre Beischriften deuten können. Das Yekbaz-Relief war dabei insofern von Bedeutung, als seine gut erhaltene Beischrift es Laroche ermöglichte, die- selben Zeichen auch bei dem Gotte Nr. 38 zu erkennen. So auffallend es auf den ersten Blick erscheinen mag, daß ein Gott und eine Göttin den gleichen Namen führen, so ist doch nicht daran zu zweifeln; denn wie Laroche richtig ausführt, paßt der churritische Name der Ischtar, Sau$ka, 69 zu den mit s beginnenden und auf ka endenden Hieroglyphen; Ischtar wird auch in den churritischen Götterlisten sowohl unter den männlichen wie unter den weiblichen Gottheiten genannt, und es existiert eine Bild- beschreibung, wonach Ischtar als Bild eines Mannes mit Flügeln dar- gestellt war!). Es fügte sich so, daß Laroche die Expedition 1952 kurz vor Erscheinen seines Artikels besuchte, und er hatte die Freundlichkeit, mir seine Deutungen an Hand der Originale darzulegen. Die Autopsie be- —— Männliche Reihe (vonrechtse nach links) GD &3 d n Z DE z ö 36 37 38 39 40 42 @® ä 7< z 28-29 30 31 32 33 34 35 Weibliche Reihe C VaK links nach rechts) Z är CS } e \ W CS % < C f 45 44 462 47 48 55b Abb. 30. Übersicht über Götterbeischriften stätigte seine Zeichenidentifikationen in allen wesentlichen Punkten, und vor allem an der Gleichheit der Beischrift von Nr. 38 mit derjenigen auf dem Block Abb. 29 ( Nr. 556) besteht nicht der geringste Zweifel Zur Bequemlichkeit des Lesers, für den eine Konfrontation des Jour- nal of Cuneiform Studies mit dem vergriffenen Yazılıkaya-Bande nicht 1) v. Brandenstein, a. Anm. 3 auf S. 66 a. O., Text 1 Vs. 121 ff. (S. 4 ff.), wo aber das dastehende dLIS = IStar wegen der Angabe „Bild eines Mannes“ in dX „Wettergott“ emendiert wurde (Anm, h); ı 0O leicht ist, gebe ich im folgenden eine tabellarische Übersicht über die so- ermittelten Lesungen*!) (Abb. 30). Männliche Reihe Nr 42: Wortzeichen „Wettergott“, churr. Tesub (WVDOG 61). Nr 41 : Wortzeichen „Wettergott“, ha, „Stadt“ = „Wettergott von Hatti“ (Laroche): stark verwittert, daher nicht zweifelsfrei; das „Wet- tergott“-Zeichen hier von’dem in Nr. 42 verschieden! Nr 40 Kornähre, Getreidegott, heth. Halki entsprechend (Laroche). Nr 39 Nr 38 A = Aa = Ea (Laroche). Sx+x-ka = Sau$ka, churr. Name der Ischtar (Laroche). Nr 37 [...]-ta = Ninatta, churr. Dienerin der Ischtar (v. Brandenstein, Laroche).‘ Nr 36 x-ta = Kulitta, die andere Dienerin (dieselben). Nr 35 Mondgott, heth. Arma, churr. Kusuh (Güterbock, Laroche). Nr 34 „Sonnengott des Himmels“, churr. Simeki („Sonnengott“ Güter- bock, „Himmel“ Alp, churr. Deutung Laroche). — Nr 33 x-ta-pi z== Astabi, churr. Kriegsgott (Laroche). Nr 32 Hirschgeweih, „Schutzgott“, keilschr. Ideogr. DLAMA (Güter- bock). Nr. l nicht gedeutet. Nr. 30 Kopf; Nergal-Typus (von Brandenstein), chattisch Sulinkatte (Güterbock), churr. vielleicht HeSui (?) (Laroche). Nr. 28—29: oben „Himmel“ (Alp), unten „Erde“ (Bossert), die zwei Stiermenschen wohl Seri$ und Hurri$ (Laroche). Rest der männlichen Reihe unleserlich bzw. nicht deutbar bzw. ohne Bei- schrift. Weibliche Reihe F — Nr. 43: He-pa-tu Hebat, churr. Hauptgöttin (Bossert). Nr. 44: Sarrumma, Sohn der Hebat (Güterbock). Nr . 45—46: unleserlich; Laroche schlägt, unabhängig von den Hierogly- phen, Daru und Dakıidu vor. Nr .46a: nicht gedeutet. Nr .47: [Hu]-x-nx = Hutena (Laroche). Nr 48: Hu-tx-Ix-+ra = Hutelurra (Laroche). Nr . 53: x-pa-x-nx = Kuzpazena (?)?). Nr. 55b/56 (Yekbaz): Sx+x-ka = Sau$ka = Ischtar (Laroche). Rest der weiblichen Reihe unklar bzw. ungedeutet bzw. ohne Beischrift.. 1r)wlr)ras Gottheits-Determinativ wurde weggelassen. Die Hinweise beziehen sich- auf die in”Anm. 6 und 7 genannte Literatur; dazu noch: S. Alp, in Symbolae Hrozny III (= Archiv Orientälni XVIIL,. 1:—2, Prag 1950), 1 ff.; Bossert, in Jahrbuch für Kleinasiatische Forschung I (Heidelberg 1951), 283 (zu Nr. 28 bis 29); ders., in OLZ 36 (1933), Sp. 86 (zu Nr. 43). 9 Hier versuchsweise vorgeschlagen; Gründe: pa und na (Gelb) sind sicher (na in WVDOG 61 Taf. 22, 2 deutlich); der einzige churr. Göttername bei Laroche, Recherches sur les noms des dieux hittites (Paris 1947=Rev. Hitt. As. fasc. 46), der diese Silben an zweiter bzw. vierter Stelle aufweist, ist Kuzpazena (S. 53), nach der zitierten Stelle (KUB XXVII 19 IIT 19) eine Göttin (davor Sau$ga und Ninatta). 71 Laroches Beobachtung, daß die zwei Götterzüge den nur in churriti- schen Opferlisten aus Bogazköy gesondert aufgeführten männlichen und weiblichen Gottheiten entsprechen, und insbesondere die von ihm gefun- denen churritischen Lesungen phonetisch geschriebener Namen zeigen trotz der noch verbleibenden Lücken mit genügender Deutlichkeit, daß seine Grundthese, in Yazılıkaya sei das churritische Pantheon abgebildet, richtig ist. Daraus zieht Laroche dann weitere Schlüsse auf die Datierung des Felsheiligtums. Nach ihm ist der churritische Einfluß auf den Kult der hethitischen Hauptstadt erst gegen Ende des Großreichs, insbesondere unter Puduhepa, der Gattin HattuSilis III. und Mutter Tuthalijas IV., nachweisbar; dies zusammen mit dem dreimal wiederkehrenden Namen Tuthalija (Nr. 64, 81, 83), der in allen drei Fällen den vierten König des Namens bezeichnen soll, wird in dem Sinne gedeutet, daß das ganze Fels- heiligtum in der Spätzeit des Reiches angelegt sei. Gegen diese Datierung bestehen aber gewichtige Bedenken, auf die zuerst K. Bittel im Anschluß an Laroches Besuch hingewiesen hat, leider ohne sie mit ihm selbst, der inzwischen abgereist war, diskutieren zu können. Diese Bedenken, die sich vor allem auf den Grabungsbefund stützen, seien hier kurz dargelegt. Die Ausgrabungen erbrachten folgende Bauperioden: A: einfache Abschlußmauer. Unter der Keramik sind Typen, die älter sind als die Großreichszeit; demnach dürfte diese älteste Anlage vor 1400 entstanden sein. der oben kurz beschriebene Hauptbau: Hof mit umgebenden Räumen, aber noch ohne Propylon; getrenntes Torgebäude vor der Neben- kammer. während B noch in Gebrauch war, wurde das Propylon hinzugefügt. Umbau des Ostteils von B (während C in Gebrauch blieb); dadurch Zugang zu dem zum Nordende der Nebenkammer führenden Felsspalt. Dazu kommt folgende Beobachtung an den Felsbildern. Während es denkbar (aber nicht sicher) ist, daß in der Phase A nur die natürliche Kammer als Kultplatz diente, gewinnt die Anlage B nur dann einen Sinn, wenn der Götterzug bereits existierte. Daß die Götter ursprünglich andere Namen gehabt hätten, ist deshalb ausgeschlossen, weil die Beischriften erhaben sind, eine Änderung also nur durch völliges Abmeißeln und da- mit Tieferlegen des Bildgrundes ausführbar wäre; die Felsoberfläche aber zeigt, daß nichts derart stattgefunden haben kann. Man wird also an- nehmen müssen, daß die Reliefs des großen Götterzuges‘ (Nr. 1—63) in ihrer jetzigen Form, d.h. mit den churritischen Namen, zusammen mit dem Gebäude B ausgeführt wurden. Andererseits ist das Königsrelief Nr. 64 — um zunächst bei der Hauptkammer zu bleiben — nicht organisch mit dem Götterzug verbunden. Es ist zwar nicht ohne ihn denkbar, da es offenbar auf ihn Bezug nimmt, kann also nicht älter sein als der Götter- zug; es braucht aber keineswegs zugleich mit ihm entstanden zu sein, sondern kann sehr wohl eine spätere Zutat sein. W Folgte man Laroche, dann hätte der Zustand A — ohne Reliefs — bis gegen die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts bestanden, die An- lage B mit den Reliefs wäre unter Hattußili III. oder Tuthalija IV. ge- schaffen, und die Zutat C sowie der Umbau D fielen in die kurze Zeitspanne von etwa 1250 bis 1190. Wer will, kann sich darauf berufen, daß auch diese 60 Jahre noch lang genug sind; er hat aber für die lange Weiterexistenz des primitiven Zustandes A Gründe anzuführen. Uns er- scheint ein längerer Zeitraum für die Bauperioden B, C und D _ eine größere innere Wahrscheinlichkeit zu besitzen, und vor allem erscheint uns die Spätdatierung im Sinne Laroches nicht notwendig zu sein. Das eine Argument, daß nämlich Yazılıkaja von Tuthalija IV. „signiert“ sei, entfällt deswegen, weil, wie wir gesehen haben, das Königsbild Nr. 64 spätere Zutat sein kann (auf die Königsnamen in der Nebenkammer werden wir sogleich eingehen). Selbst wenn also der König von Nr. 64 Tutbalija der vierte ist (was durchaus möglich, aber nicht notwendig ist), könnte der Götterzug trotzdem beträchtlich älter sein. Aber auch das zweite Argument, daß nämlich erst unter Puduhepa die churritischen Kulte Eingang in der Hauptstadt gefunden hätten, ist nicht stichhaltig. Muwa- talliı nennt zwei churritische Erscheinungsformen des Te&ub, <U ehel- libi und U Suhurribi, auf seinen eigenen Königssiegeln') und in seiner großen Opferliste?), hier ausdrücklich unter Gottheiten des Zen- tralgebiets (Arinna), nicht etwa eines abgelegenen Reichsteils. Churritische Gottheiten werden schon von Mursili II. in Schwurgötterlisten erwähnt, und zwar in Verträgen mit westlichen Vasallen, wo also ihre Nennung nicht etwa durch das Lokalkolorit bedingt ist?). Eine der Hauptquellen für die nach Göttern und Göttinnen getrennten churritischen Opferlisten endlich, das Ritual der Ischtar von Samuha, ist zwar von einem Enkel des MursSili verfaßt*), also von Urhi-TeSub oder eher von Tuthalija IV., nimmt aber ausdrücklich auf Opfer des Murßili für dieselbe churritische Ischtar Bezug, wenn es auch nicht ganz klar ist, wie weit im einzelnen die Opfervorschriften des Enkels mit den Bräuchen des Großvaters überein- stimmen. Die ältere Auffassung, daß der starke churritische Kultureinfluß in Bogazköy auf die Blütezeit des Mitannireiches zurückgehe, also vom Beginn des hethitischen Neuen Reiches an schon vorhanden gewesen sei, ist noch nicht widerlegt. Die von Laroche für die Rolle der Puduhepa bei- gebrachten Texte®) besagen an sich doch nur, daß diese aus Kizwatna stammende Königin das churritische Element gestärkt, nicht aber daß sie es ganz neu eingeführt hat. Unsere Ansicht über die Datierung von Yazılıkaya möchten wir da- her, im Anschluß an Bittel und im Gegensatz zu Laroche, so formulieren: 1) Siegel aus Bog. I, Nr. 38 und 39, S. 19 f. ?) KUB VI 45 I 39 mit Dupl. 46 II 5. 3) Vertrag mit Manapa-Datta vom Lande des Flusses Seha, bei Friedrich, Staats- verträge II (Mitt. Vorderas.-äg. Ges. 34, 1, Leipzig 1930), 15 ff. 4). KUB XXVII . 1.1 5£. usw. 5) Vor allem die von Otten aus mehreren Exemplaren hergestellte Tafelunter- schrift: Otten, Bibliotheca Orientalis VIII (Leiden 1951), 225; Laroche 122. 73 Bauphase B zusammen mit dem Götterzug der Haupikammer ist irgend- wann im Neuen Reich (etwa 1390—1190) entstanden, früh genug, um für den Zusatz C und den Umbau D noch Zeit zu lassen. Das Königsrelief Nr. 64 kann später hinzugefügt worden sein. Da es einen König Tuthalija auf Bergen stehend, d. h. vergöttlicht, also verstorben, darstellt, könnte es entweder von Tuthalija IV. angebracht sein und einen seiner gleich- namigen Vorfahren (Vater bzw. Urgroßvater des Suppiluliuma) abbilden, oder es könnte Tuthalija IV. selbst darstellen und wäre. dann unter seinem Nachfolger Arnuwanda angefertigt. Wie verhalten sich nun die Denkmäler der Nebenkammer zu dieser Datierung? Wie oben ausgeführt, ist die ganze Anlage auf die am Nord- ende gefundene Statuenbasis ausgerichtet, auf die die Blickrichtung der Reliefs Nr. 69—82 und der zur Bauperiode B gehörige ursprüngliche Ein- gang am Südende Bezug nehmen. Nach der Inschrift Nr. 83, die wohl zu der Statue gehört hat, stellte diese ein en König Tuthalija dar. Außer- dem zeigt das Relief Nr. 81 einen Tuthalija, von seinem Gotte beschützt. Folgten wir Laroche, dann wäre beidemal Tuthalija der vierte ge- meint; man könnte die Zusammengehörigkeit der Kultstatue mit dem ur- sprünglichen Portalbau sogar als Bestätigung dafür auffassen, daß die ganze Anlage B (von der dieser Eingang ein Teil ist) eben unter Tutha- lija IV. erbaut wäre. Es bleibt aber auch hier die oben erwähnte Schwie- rigkeit bestehen, daß für die Hinzufügung von C (zu deren Zeit der alte Zugang zur Nebenkammer noch bestand) und den Umbau D (durch den der Zugang verlegt wurde) dann eine unverhältnismäßig kurze Zeit zur Verfügung stünde. Dazu kommt noch folgendes: Königskult ist bei den Hethitern nur für verstorbene Könige bekannt; wenn also die Kultstatue Tuthalija IV. darstellte, wäre die Nebenkammer nach dem Tode dieses Königs angelegt, wodurch sich die eben erwähnte Zeitspanne weiter ver- kürzte, und der von seinem Gott beschützte Tuthalija (Nr. 81) wäre dann entweder mit dem durch das Kultbild repräsentierten Herrscher identisch, obwohl das Relief Nr. 81 keinen Hinweis darauf enthält, daß er als ver- storben gedacht ist, oder aber der spätere Tuthalija V. Demgegenüber scheint uns auch hier ein höheres Datum den Vorzug zu verdienen. C. G. von Brandenstein hat, noch vor Bekanntwerden der Lesung Sarrumma für den Gottesnamen von Nr.44 und Nr.81, die Vermutung ausge- sprochen, daß der König von Nr. 81 Tuthalija IV., sein Gott der Wetter- gott von Nerik sei, weil wir aus den Keilschrifturkunden wissen, daß Tuthalija IV. in einem besonderen Verhältnis gerade zu diesem Gotte stand!) . Diese Lesung des Gottesnamen als Sarrumma braucht diese Identifikation nicht zu erschüttern, da der Wettergott von Nerik als Sohn Stellung im hethitischen Göttersystem ein- des Hauptgötterpaares dieselbe nimmt wie Sarrumma als Sohn d es TeSub und der Hebat im churritischen. Die beiden Götter konnten also leicht einander gleichgesetzt werden, sei es, daß das aus einem Unterkörper bestehende Zeichen als Ideogramm geradezu auch für „Wettergott von Nerik“ stehen konnte, sei es, daß der 1) v. Brandenstein, a. Anm. 3 5. 66 a. O. 74 Anm. 2. 74 Gott hier in seiner churritischen Erscheinungsform gemeint war. Das Relief Nr. 81 braucht aber ebensowenig gleichzeitig mit der Anlage der Nebenkammer zu sein wie das Königsrelief Nr. 64 mit der der Haupt- kammer, sondern kann später hinzugefügt sein. Ein weiteres Moment, das Beachtung verdient, ist der stilistische Unterschied in der Ausführung der Flügelsonne und der Zeichen, einschließlich des Berggottes, zwischen dem Königsnamen Nr. 83 und den übrigen Figuren und Zeichen von Yazılı- kaya!). Es ist schwer zu sagen, ob Nr. 83 „altertümlicher“ oder „moder- ner“ anmutet als etwa die gleichlautende Kartusche bei Nr. 64, aber der Unterschied selbst ist augenfällig. Ist die Inschrift Nr. 83 spät, so würde man, da die Statue von Anfang an im Blickpunkt der Anlage gestanden haben muß, mit der Annahme operieren müssen, daß die Kultstätte nach- träglich auf einen späten Tuthalija (den IV. oder V.) übertragen wurde — der Name des ursprünglich dort Verehrten könnte woanders ge- standen haben und verloren sein. Ist der Königsname Nr. 83 dagegen be- sonders alt, dann biet2‘ sich folgende Möglichkeit: die Kultstätte bezog sich auf einen der alten Könige Tuthalija (den II. oder III., beide vor Suppiluliuma) und wurde nach dessen Tode für ihn angelegt, entweder bald (z. B. von Suppiluliuma für seinen Vater Tuthalija III.) oder später, und Tuthalija IV. ließ sich selbst dann in dem Relief Nr. 81 als Adoran- ten seines vergöttlichen Ahnherrn abbilden. Zu einer. gesicherten Zu- weisung der verschiedenen Monumente an bestimmte Könige des Namens Tuthalija kann man mit unseren Mitteln nicht kommen, aber die Deutung- aller auf den vierten König dieses Namens ist nicht so zwingend, wie es. nach Laroches Ausführungen den Anschein hat. Daß die Nebenkammer von Yazilıkaya dem Totenkult eines Königs Tuthalija gedient hat, darf nach dem Funde der Statuenbasis als sicher gelten. Es fragt sich nun, ob die Kammer zugleich auch seine letzte Ruhe- stätte war, d. h. also sein „Steinhaus“, um den Ausdruck des Totenrituals. für das Gebäude, in dem die verbrannten Knochen schließlich beigesetzt werden, zu gebrauchen?). Schon immer sind die drei Felsnischen in dieser Kammer mit einer solchen Möglichkeit in Verbindung gebracht worden. Aufgraben des Kammerbodens durch frühere Ausgräber hat nicht zur Auffindung von Gräbern geführt; aber einer solchen Bestattung unter dem Boden bedarf es nicht, da Könige, wie wir wissen, verbrannt wurden, und die Nischen reichlich groß genug zur Aufnahme von Aschenurnen sind. Über ihren einstigen Inhalt ist nichts mehr in Erfahrung zu bringen, und die Möglichkeit, daß sie nur zur Aufnahme von Opfergaben bestimmt waren, ist nicht ausgeschlossen. Immerhin haben die von uns gefundenen 1) Im Hinblick auf Laroche 122 Anm. 60 möchte ich ausdrücklich betonen, daß ich hier nur die stilistischen Unterschiede im Auge habe. Darin, daß. Abweichungen in Einzelheiten keine graphische Bedeutung haben, stimmen wir überein. Mit anderen Worten: die Namen lauten gleich, sie können aber sehr wohl zu verschiedenen Zeiten „geschrieben“, d.h. in Relief ausgeführt sein. 2) Otten, MDOG 78, 9 Z. 47; ders., Zeitschr. f. Assyriol. 46 (Berlin 1940), .221 und 223 f. 75 Felsbestattungen die Aufmerksamkeit darauf gelenkt, daß die Hethiter Felsen als Beisetzungsort für ihre Toten bevorzugten, und damit die Wahrscheinlichkeit erhöht, daß die Nebenkammer nicht nur die Kult- stätte, sondern geradezu der Begräbnisplatz eines Hethiterkönigs war. Für die Frage der Identifikation des hier verehrten und beigesetzten Tuthalija ist dann weiterhin zu berücksichtigen, daß ein „Tuthalija, Sohn des Hattußili“, aller Wahrscheinlichkeit nach in dem sogenannten „Schrein“ auf der Akropolis Büyükkale seine letzte Ruhestätte, sein „Steinhaus“, hatte!). Leider ist hier die Angabe des Vaters nicht aus- reichend zur Identifikation, da sowohl Tuthalija III. wie der IV. Söhne von Königen namens Hattu$ili waren und der Name des Großvaters, der die Entscheidung bringen würde, auf der Stele vom „Schrein“ nicht er- halten ist. Soviel ist aber festzuhalten, daß — falls unsere Erwägungen nicht völlig in die Irre gehen — einer der beiden historisch bezeugten Könige „Tuthalija, Sohn des Hattusili“ als Kandidat für den in Yazılı- kaya beigesetzten Herrscher ausscheidet. Die Deutung der Nebenkammer als „Totentempel“ eines hethitischen Großkönigs — selbst wenn wir von der Frage absehen, ob sie zugleich auch sein „Steinhaus“, d. h. Grabbau, war — hat natürlich auch Weite- rungen für die Deutung des ganzen Felsheiligtums. War die Haupt- kammer nur ein Teil des Totentempels? Wie steht es mit der früher ge- äußerten Vermutung, daß Yazılıkaya eine Art Neujahrsfesthaus war?)? Auf diese Fragen können wir hier nicht eingehen. Nur auf einen bisher unbeachtet gebliebenen Text soll in diesem Zusammenhang kurz hinge- wiesen werden: die Tafel Bo 2015a%) handelt von einem Ritual, das König und Königin im hesti-Hause ausführen. Zu der vermuteten etymologischen Anknüpfung des Wortes hes$ti an hethitisch hastai „Knochen“ paßt es, daß in diesem Gebäude die typischen Unterweltsgott- heiten‘) verehrt wurden. In dem eben genannten Text wurden nun neben diesen auch die Hauptgötter des Reiches verehrt. Eine Kultstätte wie Yazılıkaya, die eine Darstellung der Reichsgötter (in der Hauptkammer) mit einem Totentempel (Nebenkammer) verbindet, würde in dieses Bild nicht schlecht passen. Daß das hesti-Haus nach unserem Text im leicht- ten Wagen (huluganni) auf einer „Großen Straße“ erreicht -wird 1 Bitt;l‚ MDOG 75, 24f.; jetzt auch Bittel-Naumann, Bogazköy-Hattu5a (WVDOG 683, Stuttgart 1952), 59 ff. ?) Andra e, Alte Feststraßen im Nahen Osten (10. Sendschr. der DOG, Leipzig 1941), bes. 14 ff.; Landsberger, Sam’al (Ankara 1948), 113. Der dort nach einer Mitteilung Ehelolfs erwähnte T ext ist inzwischen von Otten wieder aufge- funden worden und wird von ihm veröffentlicht werden. Ich möchte seinen Ausführungen nicht vorgreifen. Aus Wincklers Ausgrabungen, im Museum Istanbul; zu veröffentlichen in dem W chen dritten Bande der Istanbuler Publikationsreihe in Vorbereitung befindli Freundlichkeit von Frau M. Cıg und Frau H. Kızıl- (IBoT 111). Mir durch die w yay in Photographi e zugä nglich. } Zu diesen vgl. Otten, „Die Gottheit Lelvani der Bogazköy-Texte“, in Journal of Cuneiform Studies IV (1950), 119 ff, 76 und eine „Obere Torhalle“ besitzt, daß‘es nach einer anderen Quelle!) von der, allgemeinen Zerstörung der Hauptstadt in der Zeit vor Suppi- luliuma verschont blieb, was gut zu einer Lage außerhalb der Stadt passen würde, ist leider für eine Identifikation von Yazılıkaya mit dem he$ti- Hause, nicht ausreichend, da dieselben Charakteristika z.B. auch auf Büyükkaya zutreffen würden?). Aber die Verknüpfung des Kultes der Unterweltsgötter mit dem der großen Reichsgötter in dem .he$ti- Ritual ist an sich wichtig genug für das Verständnis der zwei Kammern von Yazılıkaya, auch wenn das Felsheiligtum nicht mit Bestimmtheit als hesti-Haus identifiziert werden kann?). Im Anschluß an den Kult der Unterweltsgottheiten möchte ich schließlich noch der Vermutung Raum geben, daß der merkwürdige „Schwertgott“ in der Nebenkammer (Nr. 82) einer der Unterweltsgötter sein könnte, am ehesten vielleicht Nergal, d. h. seine kleinasiatische Er- scheinungsform, wegen der Beziehung seınes babylonischen Protoiyps zum Schwert. Sowohl in dem he$ti-Ritual wie in den von Otten zusammen- gestellten Kulttexten wird sein Name in ideographischer Schreibung unter den Unterweltsgottheiten genannt. Sein Bild in dem „Totentempel“ der Nebenkammer wäre damit gut verständlich. - ı) KBo VI28 Vs. 15 (WVDOG 86). ?) Nur nebenbei sei hier erwähnt, daß das Festritual KUB X 18 (mit Dupl. 17} folgende Vorgänge beschreibt: Nachdem der König auf seinem Wege von Tahurpa nach Hattusa sich in einem in Tippuwa aufgeschlagenen Zelt die Hände gewaschen hat, begibt er sich im Wagen „zum oberen huwasi-Stein hinauf“, steigt dort ab und opfert vor diesem Stein, geht dann „hinaus zum zweiten huwasi-Stein“, vor dem er ebenfalls opfert, fährt von dort ab und gelangt über die „Große Straße“ in die Hauptstadt. Auch das würde ebenso gut zu Yazılıkaya (wenn ein Felsheiligtum unter den Begriff (uwasi- Stein fällt) wie zu Büyükkaya (wenn dort Steinsäulen errichtet waren) passen, Es sieht also so aus, als hätten wir zwei Örtlichkeiten (kes$ti-Haus und Oberer huwasi) und zwei Kandidaten dafür (Yazilikaya und Büyükkaya)! Welcher ist welcher? Oder ist das alles Blendwerk? 3 S Das Verhältnis von „Steinhaus“ zu Ze$ti-Haus ist nicht klar; das erste wird bei der Bestattung selbst, das zweite bei Opfern erwähnt, scheint aber seinen Namen von „Knochen“ herzuleiten. Waren die zwei völlig voneinander verschieden, oder das eine ein Teil des anderen? Kann ein Monument (Yazılı- kaya, Büyükkaya) zugleich „Steinhaus“ und Ze$ii-Haus sein? Neben- kammer = Steinhaus im Gesamtheiligtum z ; hesti-Haus?