MDOG_1942

MDOG_1942_079 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

Creative Commons, Attribution-ShareAlike, 3.0

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, 79 August 1942 Nr..79 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft zu Berlin Ein verdienstvolles ehemaliges Mitglied unserer Babylon- Expedition und Mitarbeiter Robert Koldeweys, Dr. Karl Müller in Berlin, wurde am 6. April von uns genommen. Die Deutsche Orient-Gesellschaft und die überlebenden Expedi- tionsmitglieder bewahren ihm ein treues Andenken. Die herrschenden Umstände zwangen uns, im Jahre 1941 ein Heft der Mitteilungen ausfallen zu lassen. Anstatt dessen sandten wir unseren Mitgliedern im Februar 1942 die Schrift von Helmut Bohtz „In den Ruinen von Warka‘‘, die im Verlag von O. Harrassowitz, Leipzig, erschienen und auch im Handel erhältlich ist. Da die Deutsche Orient-Gesellschaft im Jahre 1913 die Ausgrabungen in Warka unter Dr. Jordan und Dr. Preusser hatte einleiten lassen, stehen wir noch in einem Interessenverband mit der weiteren, so erfolgreichen Fortführung dieses großen Unternehmens, das zwischen den Kriegen von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geför- dert und betrieben worden ist. So rechtfertigt es sich, daß unsere Mitglieder Einblick erhalten in das Leben und Treiben bei einer solchen Ausgrabung, wie es Bohtz anschaulich schildert. Im Jahre 1941 sind überdies die zwei Sendschriften Nr. 10 und Nr. 11 (Verlag J. C. Hinrichs,Leipzig), die ebenfalls im Buchhandel zu haben sind, als Gabe an die Mitglieder ge- langt. Sie betiteln sich „Alte Feststraßen im Nahen Osten‘“ von W. Andrae und ‚Das iranische Feuerheiligtum‘‘ von K, Erdmann. 2 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Als letzte Wissenschaftliche Veröffentlichungen erschienen im Verlag J. C. Hinrichs, Leipzig, Nr. 59 Esangila und Etemenanki, das Hauptheiligtum des Marduk in Babylon von Fr. Wetzel und F. H. Weiß- bach und Nr. 61 Yazilikaya von K. Bittel, R. Naumann, H. Otto +. die von den Mitgliedern zu Vorzugspreisen erworben werden können. Im vorliegenden 79. Mitteilungshefte sind drei kleinere Aufsätze aus unserem Forschungsgebiet vereinigt. Der erste, von Fr. Wetzel weist hin auf die zu erwartende Wissenschaft- liche Veröffentlichung über „Babylon in der Spätzeit‘‘, durch die unsere Babylon-Reihe abgeschlossen werden soll. Der zweite, von J. Jordan, erwuchs aus einem Vortrage des Verfassers in den Arbeitsgemeinschaften der Vorderasia- tischen Abteilung der Staatlichen Museen und weist hin auf die 1908 und 1912 erschienenen beiden Bände Nr. 9 und 21 unserer Wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die Hatra, jene merkwürdige Steppenstadt in Mesopotamien, behandelten und die jetzt bei der wieder intensiver auflebenden For- schung auf parthischem Gebiet aktuell werden können. Der dritte der Aufsätze, von K. Erdmann, gibt einen Nach- trag zu unserer Sendschrift Nr. 11 über das iranische Feuer- heiligtum. Mitteilung Nr. 79, August 1942. 3 Babylon in der Spätzeit. Von F. Wetzel. Zu dem demnächst in Druck gehenden Bande W'VDOG, 62 von F. Wetzel und E. Schmidt. Babylons Stellung als Welthauptstadt war zur Zeit der Besetzung der Stadt durch Cyrus (— 539) dahin. Die eigentlich babylonischen Zeiten, die man in Babylon beobachten kann, reichen von — 1800 (die tiefsten in Merkes beobachteten Schichten sind Hammurabi-Zeit) bis — 539, also etwa. 1300 Jahre. Aber eine gleich lange Zeit von etwa 1300 Jahren, von —539 bis etwa + 800, hat Babylon sich noch als geistiger und wirtschaftlicher Mittelpunkt weiter zu hbe- haupten gewußt. Wir haben zur besseren Veranschaulichung des langen Zeitraumes dem Werke eine Zeittafel angefügt, die den wechselvollen Verlauf des politischen und wirtschaft- lichen Lebens und des baulichen Zustandes der Stadt ver- anschaulichen soll. Unter der Herrschaft der Achaemeniden (— 539 bis — 331) war Babylon Provinzhauptstadt. Ihre Burgen blieben die Residenzen persischer Prinzen oder Verbannungsort für Personen, z. B. — 425 Parysatis’, die man zeitweilig von Per- sepolis fernzuhalten wünschte. Die Königsburgen blieben da- her im allgemeinen in gutem baulichen Zustande. Der Kiosk in dem Garten zwischen Südburg und Euphratkaimauer be- weist, daß man auch größere Neu-Anlagen für die Annehm- lichkeit der anderen Lebensgewohnheiten der Perser schuf. R. Koldewey hat aus den wenigen aufgedeckten Resten in Königsburgen I (WVDOG 54) den Bau wiederherzustellen ver- sucht. In unserem Bande sind einige ergänzende Beobach- tungen zusammengestellt, die sich bei der Durcharbeitung der nach Berlin gelangten Fundstücke ergeben haben. Alexander der Große wollte nach der Niederwerfung des Perserreiches Babylon wieder zur Hauptstadt seines neuen Weltreiches erheben. Zwei Maßnahmen scheinen ihm dabei als besonders wichtig vorgeschwebt zu haben. Zur Gewinnung der sehr mächtigen Priesterschaft wollte er das Hauptheilig- 1* 4 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. tum des Gottes Marduk, die Doppelanlage Esangila und Ete- menanki, wiederherstellen. Zum anderen mußte er darauf be- dacht sein, eine starke griechische Kolonie mit Agora, Tempel und Theater zu schaffen. Esangila und Etemenanki waren offenbar in einem üblen Verfallzustande. Ehe an einen Neuaufbau gedacht werden konnte, mußten die riesigen Schuttmassen beseitigt werden. Für die Anlage des Griechenviertels wurde das Stadtgelände an dem östlichen Schenkel der inneren Stadtmauer in Aus- sicht genommen. Dieses Gelände war zwar zur Zeit der größten Machtfülle des neubabylonischen Reiches auch be- baut gewesen, lag aber zu Alexanders Zeiten wüst. Außerdem lag dieses Gelände an der großen Flußschlinge des Euphrat ; die griechische Wohnstadt sollte also am Wasser mit freiem Blick auf die westlich davon liegende Königsburg entstehen. Die zwei großen Bauvorhaben wurden im Anfang zu einem Arbeitsvorgang vereinigt. Der Tempelschutt wurde auf Lastkähnen den Fluß hinauf gefahren und auf dem für das Griechenviertel bestimmten Gelände aufgehäuft, um als Unterlage und Baumaterial wieder verwendet zu werden. Über den Lauf des Euphrat in Babylon widersprechen sich die babylonischen und die griechischen Nachrichten. Einiges dazu ist in den früheren Veröffentlichungen der DOG gesagt worden. Wir haben in unserem Schlußbande die Frage noch- mals kurz zusammenfassend behandelt: Der Euphrat floß in der Nebukadnezar-Zeit westlich, in der persischen und Alex- ander-Zeit östlich der Königsburg. Es entstanden so auf dem Gelände zwischen Flußschlinge und innerer Stadtmauer vier verschieden große Schutthügel, die in ihrer Mächtigkeit und Höhe von Nord nach Süd und Südwest abnehmen. Der nördliche, von den Arabern wegen seiner Färbung Hömera „die rötliche‘‘ genannt, ist die im- posanteste Schüttung, deren Böschung nach Osten steil ab- fällt. Daraus ergibt sich, daß die Transportkähne von Westen her den Euphrat heraufgetreidelt worden sind, um hier ent- laden zu werden. Der südwestliche, sehr flache Hügel ist noch nicht unter- sucht worden. Mitteilung Nr. 79, August 1942, 5 Im mittleren Hügel hat R. Koldewey geglaubt, aus den aufgedeckten Resten auf den Platz der großartigen Leichen- verbrennung des Hephästion schließen zu dürfen. Sicher ist das nicht. Die Reste können auch als Unterlage für ein öffent- liches Bauwerk des Griechenviertels, etwa einen Marktplatz oder ein Kultgebäude, angesehen werden. Jedenfalls zeigt dieser mittlere Hügel zwei übereinander gelegene Abglei- chungen, und die auf der oberen gefundenen Architektur- glieder gehören in die Zeit des Theaterneubaues, um + 150. Im südlichen Hügel nämlich ist ein griechisches Theater eingebaut. Die ursprüngliche Anlage desselben geht wohl auf die Zeit Alexanders des Großen zurück. Sie hatte einen Skenenbau mit seitlich vortretenden Paraskenien ohne Pro- skenion. Bei einem Umbau, den man in die Zeit des Antiochos IV, — 166, setzen möchte, wurde zwischen die Paraskenien ein Proskenion gespannt und die Parodoi durch Türen ge- schlossen. Die Prohedrien wurden entfernt und durch einen Logen-Einbau in der Achse des Zuschauerrundes ersetzt. Das Theater hat dann offenbar bei den vielen Kämpfen um Babylon stark gelitten. Es war nur noch Ruine und der Schutt bedeckte meterhoch die Orchestra. Den völligen Neubau des Theaters kann man um das Jahr + 150 setzen. Die vermutete Rückwanderung von Griechen- stämmlingen nach Babylon, nach der Zerstörung von Seleukia, hatte der griechischen Kolonie neuen Auftrieb gegeben und offenbar auch die nötigen Geldmittel bereitgestellt. Der neue Orchestrafußboden liegt 1 m über dem früheren. Die Mittel- Ehrenloge wurde durch Zuschauersitze überbaut und die Ehrenlogen offenbar über den Parodoi angelegt. Das Pro- skenion bekam eine aus Gips geschnittene Scheinarchitektur. Dem Theater wurde nach Süden eine großartige Eingangs- anlage, bestehend aus innerem Hof mit umlaufendem Säulen- gang und dahinter liegenden Räumen, angefügt. Im Schutt dieses Eingangsbaues ist auch ein Bruchstück der Weihin- schrift gefunden worden. Die Buchstabenformen dieser In- schrift und die Formen der Gipsverkleidung des Proskenions passen durchaus zu der Zeit des vermuteten Theaterneubaues. Wir sehen, wie zähe die griechische Kolonie durch alle Zeiten an ihren Lebensgewohnheiten festhielt. Welch großen 6 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Anteil das Griechentum am Handel Babylons hatte, zeigen auch die vielen Scherben von schwarzgefirnißter griechischer Ware, die Herr Dr. Deubner behandelt hat. Die andere große Aufgabe, die Wiederherstellung des Mar- dukheiligtums, ist von Alexander nur geplant und durch Ab- fuhr von Schuttmassen begonnen worden. Auch nach seinem Tode hören wir gelegentlich von der Weiterführung dieser Arbeiten. Erst unter Antiochos I., — 287, scheint es dann zum Tempelneubau gekommen zu sein. Erinnert man sich der großen Bautätigkeit der Seleukiden im Süden des Landes, in Uruk, und sieht nun hier in Babylon ähnliche große Bautätigkeit an einem anderen babylonischen Heiligtume, so erkennt man daraus, welche Fürsorge die Seleukiden den religiösen Bauwerken in allen Teilen des Landes angedeihen ließen. Man wird bei künftigen Unter- suchungen im Iraq darauf besonders achten müssen. Es muß auch hier wieder betont werden, daß es unbedingt nötig ist, die Grabung im Hügel Amran wieder aufzunehmen und durch größere Flächenfreigrabung die Anlage und die Baugeschichte von Esangila weiter zu klären. Anscheinend ist der Mardukkult im Tempel auch in par- thischer Zeit weitergepflegt worden, und das Bauwerk ist erst in sasanidischer Zeit säkularisiert worden. Das, was bei der ausführlichen Bearbeitung des im Hause eines Stein- schneiders aufgefundenen Sammelfundes beobachtet werden konnte, liefert dafür eine Bestätigung. Die erneute Beschäftigung mit dem babylonischen Zen- tralheiligtum bot auch erwünschte Gelegenheit, sich wieder mit der Anlage der Prozessionsstraße zu beschäftigen. Man- cherlei ist darüber in früheren Veröffentlichungen der DOG gesagt worden. In unserem Schlußbande ist in Wort und Zeichnung nochmals alles zusammengefaßt und auch der Ver- such gemacht worden, den Weg der Prozession beim Auszug und bei der Rückkehr vom Neujahrsfesthaus nach dem Tempel zu klären. Es muß versucht werden, die Lage und die bauliche Gestaltung des Festhauses bei Wiederaufnahme der Grabung zu erforschen. Wir suchen dieses Gebäude in dem Ruinenfeld, das sich nördlich vom Kasr erstreckt, Mitteilung Nr. 79, August 1942, 7 R. Koldewey und W. Andrae hatten schon 1900 am Nord- äbhang des Hügels Amran einige Tiefgrabungen veranstaltet. Das hier Angeschnittene im Zusammenhang mit den Ruinen- Schichtungen über dem Tempel geben eine gewisse Vorstel- lung vom Anwachsen des Hügels und die völlige Einhüllung der Tempelruine : Man glaubt zu erkennen, wie das ursprüng- lich freie Gelände zwischen Etemenanki und Esangila in par- thischer Zeit immer mehr durch profane Bauten bedeckt wurde, und wie dann nach der Säkularisation des Tempels die Wohnschichten mehr und mehr heranrückten und schließ- lich die Reste des Tempels gänzlich überwucherten. Die Bau- schichten folgen ziemlich rasch aufeinander. Der Hügel wuchs dann in arabischer Zeit zu seiner jetzigen Höhe empor. Die hier und auch sonst im Stadtgebiet gesammelten gla- sierten Scherben, die Herr Dr. Erdmann behandelt hat, zeigen, daß in Babylon und dann eben hier im Hügel Amran ein reges Handelszentrum vorhanden war, wofür auch der in einem glasierten Tonkrug verwahrt gewesene große Münz- fund mit Münzen aus verschiedener Herren Länder Zeugnis ablegt. Das Werk der Deutschen Orient-Gesellschaft in Babylon sollte zweifellos weitergeführt werden, damit man die offen- stehenden Fragen sowohl für die eigentlich babylonische Zeit, als auch für die Zeiten der Seleukiden, Parther, Sasa- niden und Araber geklärt erhalte. Es wird unsere Mitglieder interessieren zu erfahren, daß die irakische Altertümerverwaltung auch den südlichen Teil des von uns ausgegrabenen Ischtar-Tores mit den durch die bekannten Backstein-Relief-Tiere geschmückten Wänden hat freilegen lassen. Damit bekommt der Besucher von Babylon einen guten Einblick in die gesamte monumentale Toranlage. Es wurden Treppen hergestellt, die das Hinabsteigen in den Torbau ermöglichen und eine Kontrolle der Besucher ge- statten. 8 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Der Kampf um Hatra. Von J.Jordan. Der Orient, dem wir so viel historische, künstlerische und menschliche Anregung verdanken, ist das Land mannigfach- sten Wirkens von Völkern und Staaten, von unaufhörlichen Völkerwanderungen und Herrschaftswechseln. Er ist der Boden, auf dem Religionen und Kulturen entstanden und vergingen, nicht um spurlos zu verschwinden, sondern um die Geistigkeit späterer Geschlechter zu neuen Schöpfungen zu befruchten. Er ist auch das Land des schnellen Entstehens und Vergehens großer Städte. Die Stetigkeit ethnischer Zu- stände, bei denen ein Stamm, ein Volk oder Völkergruppen jahrhunderte-, ja jahrtausendelang in demselben Raum wohnen und in ihm und unter seinem Einfluß sich nach ihrer „geprägten Form‘‘ entwickeln, hängt ab von der Leistung der Völker, von ihrer kulturellen Gestaltungskraft und Ver- anlagung zur Staatenbildung. Die Dauer des Besitztums wird von der politischen und kulturellen Leistung bestimmt. Zu ihr gehört die Sicherung dieses Besitztums gegen die Nachbarn oder gegen eindringende Völker. Den Raum streitig machen hieß einst ihn mit Waffengewalt erobern und die geschaffenen Werte plündern aber auch sich darin festsetzen, den früheren Besitzer zum Sklaven machen oder in die Verbannung de- portieren. — Im Orient waren die Völker immer in Bewe- gung. Von einigen dieser Völkerwanderungen, die ursprüng- lich immer neuen Lebensraum und Besserung der Lebensmög- lichkeiten zum Ziel hatten, unterrichtet uns die Geschichte der frühen Menschen der Ob6ed-Zeit, der Sumerer, Semiten- stämme, Indogermanen und der Bekenner des Islam. Durch die Wanderungen entstehen gewaltsame Verände- rungen der zwischenstaatlichen Beziehungen; es kann zu Verödungen großer Gebiete kommen. Andererseits können auch neue Bildungen mit anderen Schwerpunkten entstehen, die. sich neue Verbindungen suchen. Die alten Städte können ihre Bedeutung behalten ; aber auch neue Städte werden ge- gründet, deren Lage und Gestalt den Erfordernissen der Neu- Mitteilung Nr. 79, August 1942. 9 ankömmlinge besser entsprechen als die alten Siedlungen. Gerade heute begreifen wir, daß Neugründungen von städti- schen und ländlichen Siedlungen notwendig werden können: Die Umsiedlungen der Volksdeutschen aus Tirol, dem Wolga- gebiet und den baltischen Provinzen haben es gezeigt. Im Orient sehen wir ganz früh die sumerischen Städte aus länd- lichen Siedlungen herauswachsen; später treten andere Städte als Sitze der Herrschergewalt in den Vordergrund : Agade, Babylon, Bagdad, als Ausdrucksformen volklicher und geopolitischer Verlagerungen. In der Seleukidenzeit wachsen die „Griechenstädte‘“ als Gründungen der Könige aus dem Boden: Der Alexandreia, Seleukeia und Antiocheia gibt es eine ganze Anzahl, Städte, in denen makedonische und griechische Veteranen, Händler, Handwerker und Ge- werbetreibende, Gelehrte und Künstler sich nach ihren Be- dürfnissen Heime schufen. Von diesen Städten aus machte sich die überlegene griechische Kultur in Vorderasien geltend. Aber mit dem Erlöschen ihres Zwecks und beim Mangel an der Verbindung mit der Heimat schwanden sie fast alle da- hin. Bis auf Alexandreia in Ägypten kennt man von den meisten Griechenstädten im Orient kaum noch die Stätte, wo sie gestanden haben. Immerhin haben manche von ihnen jahrhundertelang ihre Rolle gespielt. Die Städte des islami- schen Mesopotamien haben heute bis auf Bagdad, Mosul, Ker- bela und Nedschef ja auch ihre Bedeutung verloren, die ersten Gründungen : Altbasra, Wasit, Altkufa liegen in Trüm- mern. Samarra ist wohl die einzige Riesenstadt aus der Ab- basidenzeit, die, in kürzester Zeit aufgebaut, nach kaum 50 Jahren wieder verlassen wurde und verlassen hblieb. Der Laune eines Chalifen verdankte sie ihr Entstehen, politi- schen Zufälligkeiten ihren Untergang. Hier soll die Rede sein von einer anderen großen Stadt in Mesopotamien, die nur wenige Jahrhunderte bestanden hat, ja, als wirklich bedeutende Siedlung nur vom 2, bis zum 3, Jahrhundert nach der Zw. eine Rolle spielte: von Hatra. Besondere Umstände hatten zu ihrer Gründung und ihrem Ausbau geführt. Zwischen zwei Großreichen: dem iranischen der Parther und Sasaniden und dem römischen, wurde sie erdrückt, zermalmt. Der Ablauf dieses Schicksals bedarf einer 10 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. kurzen Einführung in die Zeit, in der es sich erfüllte und be- siegelt wurde. Hellenismus, Iraniertum und Römertum waren die trei- benden politischen und kulturellen Kräfte, die sich mit den Resten der alten Kulturen im Vorderen Orient auseinander- setzten. Sie wurden vorwärts und gegeneinander getrieben ” nicht etwa durch das Bedürfnis dieser Kulturstaaten nach Siedlungsraum und Brot wie bei den ganz frühen Völker- wanderungen; Triebfeder war vielmehr eine rücksichtslose Machtpolitik, die ein Ventil suchte für die in ihr schlummern- den Expansionsspannungen hellenischer, iranischer und rö- mischer volklicher Vitalität und Kultur. Machthunger und Prestigeforderungen gestalten die Geschichte des Vorderen Orients seit Alexander dem Großen. Nach der Besiegung der Seleukiden waren die Gegen- spieler der Römer um die Macht in Mesopotamien, Iran und Armenien die Parther. Aus ihren Sitzen am Jaxartes öst- lich des Aralsees waren die sakischen Stämme der Parna, als Vorläufer des großen Saken-Skytheneinfalls, in der irani- schen Provinz Parthava eingedrungen und hatten hier, nord- Östlich von Medien, unter der Dynastie der Arsakiden um 250 v.Zw. das Partherreich begründet. Für dies neue Reich bleibt der Name der eroberten Satrapie Parthava bestehen ; die neuen Herrscher bezeichnen sich selbst als Parther. Im Kampf mit dem Seleukiden Antiochos dem Großen, der die Parther im Jahr 209 besiegt, aber nach weiteren Kämpfen ein ruhmloses Ende findet, und seinen Nachfolgern erobert Mithradates I. 150 v. Zw. Medien. In dieser Zeit dringen die skythischen Saken plündernd bis Mesopotamien vor. Ein Ar- sakide, Mithradates II., bekämpft sie (123 bis 87 v. Zw.) und stellt das Partherreich wieder her. Er hat damit nach seiner Auffassung das persische Achämenidenreich wieder aufge- richtet und legt sich nun den Namen ‚Großer König der Könige‘“ bei. Von nun an ist das Partherreich ein Verband großer Lehns- fürstentümer, die unter dem peyacs Pacıkeus Bacıkewv in fort- vährenden. Fehden untereinander und gegen die Römer die Geschicke des Reichs seit Mithradates dem Großen bhe- stimmen. Mitteilung Nr. 79, August 1942. I Unter den parthischen Großkönigen gibt es die Lehns- fürstentümer Edessa (bei Biredschik am Euphrat), Hatra, Assur und Adiabene (Assyrien). Babylonia steht unter dem Großkönig. Königsitz ist Ktesiphon, dem Seleukeia gegen- überliegt. Diese Gliederung des Partherreichs in Mesopota- mien ist im Zusammenhang mit Hatra von besonderem Interesse, In der letzten Zeit der römischen Republik war Syrien römische Provinz geworden. Unter Pompeius sind Kappa- dokien und Armenien römische Lehnsfürstentümer. Gegen Mesopotamien ist vertragsmäßig der Euphrat als Grenze festgelegt. Aber es kommt zum Kampf um Armenien, dem die Parther den Krieg erklären. In ihm wird Crassus bei Karrhae vernichtend geschlagen (53 v. Zw.). Während der zwanzigjährigen römischen Bürgerkriege bleibt dieser Kriegs- zustand zwischen Römern und Parthern bestehen; in Arme- nien zog Antonius 36 v. Zw. den kürzeren. Um Armenien tobt der Kampf die ganze Kaiserzeit hindurch. Als eine einzige, nur durch Waffenstillstände unterbrochene Fehde um das linke Euphratufer kann man das Verhältnis zwischen dem kaiserlichen Rom und den Parthern hezeichnen. 'Traian machte 115 nach Zw. Armenien zur römischen Statthalter- schaft und, von Nisibis aus einfallend, Adiabene (Assyrien) zur römischen Provinz Assyria. Mesopotamien besetzte er ohne Kampf im Jahr 116; er zog bis Ktesiphon, Seleukeia und Charax Spasinu (Basra) und verbrannte diese Städte. Par- thien wurde zum römischen Vasallenstaat erklärt. Auf seinem Rückweg belagerte Traian 117 Hatra vergeblich. Hier hatte sich der Nomadenstamm der arabischen Atrener niederge- lassen und eine zunächst noch unbedeutende Stadt, Hatra, ge- gründet, die Traian aber nicht einzunehmen vermochte. Von dieser Zeit an können wir den Aufstieg des arabischen Für- stentums Hatra datieren, der um so ungestörter erfolgen konnte, als Traians Nachfolger Hadrian und Pius ihres Vor- gängers aktive Politik gegen das Partherreich nicht fort- setzten, sondern den Arsakiden Assyria und Mesopotamia freiwillig zurückgaben und sich nun ein reger Handel zwi- schen dem römischen Syrien. und den mesopotamischen Städten entwickelte. Hatra muß damals als Karawanen- und Umschlagsplatz nach und nach zu großer wirtschaftlicher Be- 12 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. deutung und zu einem Reichtum gelangt sein, der uns den Ausbau zu dem großen Handelsemporium mit seinen Palä- sten, Tempeln und Befestigungsanlagen verständlich macht. Seine Ruinen in der mesopotamischen Steppe sind heute noch die eindrucksvollsten Überreste aus der irakischen Geschichte. Das Verhältnis zwischen den beiden Imperien, Rom und Partherreich, erfuhr nun neuerlich einen Bruch mit weitesttragenden Folgen durch den parthischen Angriff auf Armenien und den Einfall parthischer Streitkräfte in Syrien. Neue, aus Italien herbeigeholte Legionen besetzten — dies geschah unter dem Kaiser Lucius Verus — Armenien, er- stürmten Rakka an der von den Parthern zäh verteidigten Euphratgrenze und vertrieben den parthischen Feldherrn aus Nisibis. Damit war für die Römer der Weg nach Babylonien frei; sie verbrannten Seleukeia am Tigris, nahmen und zer- störten Ktesiphon, die großkönigliche Hauptstadt (164). Im Frieden mußten die Parther den Westteil Mesopotamiens abtreten und die Römer hatten auf dem linken Euphratufer Fuß gefaßt. Bei innerrömischen Streitigkeiten zwischen Le- gionen aus dem Westen und dem Osten unter Septimius Se- verus waren die Parther 193 n.Zw. für die Ostlegionen des Percennius Niger eingetreten und der Fürst von Hatra Bar- senius hatte Hilfstruppen geschickt. Mesopotamien zwischen Euphrat und Tigris bis zum Chabur wurde römische Provinz mit der Hauptstadt Nisibis. Andere Stützpunkte waren Sin- gara und Circesium. Eine römische Expedition von Nisibis aus gegen Hatra mißlingt (etwa 200). Ein erneuter Vorstoß des parthischen Großkönigs gegen Nisibis zwingt den aus dem Westen zurückkehrenden Septimius Severus zu neuem Kampf, den er gegen die weichenden Parther bis nach Seleu- keia und Ktesiphon vorträgt und der mit vollständiger Niederlage der Parther endet. Nur Hatra widersteht der römischen Belagerung (201). Über diese Belagerung ist die Geschichte überliefert von der bereits bevorstehenden Kin- nahme, die aber durch des Kaisers Befürchtung, die zu er- wartende reiche Beute den Truppen überlassen zu müssen, schließlich doch vereitelt wird. Unter den schwächlichen Nachfolgern des Septimius Se- verus kam es zu der großen Umwälzung in Iran: 211 traten Mitteilung Nr. 79, August 1942, 13 an Stelle der Arsakidendynastie die Sasaniden. Sie rühmten sich, das von Alexander d. Gr. niedergeworfene Großkönigtum wiederhergestellt zu haben. Damit hatten sie aber auch die Aufgabe geerbt, den Römern im Vorderen Orient Widerpart zu bieten. Der arabische Fürst Manizen beherrschte damals von Hatra aus das ganze obere Mesopotamien und machte Einfälle in das Gebiet der sasanidischen Großkönige. Schahpur I. (240 bis 271) belagerte ihn mit einem großen Heer. Ihm gelang es, die Festung durch Verrat der Tochter des Manizen einzu- nehmen. Hatra wurde zerstört. Eineinhalb Jahrhunderte später, als das Römerheer auf dem Rückmarsch von Ktesi- phon nach Nisibis in der Nähe von Hatra vorüberzog, war die Prächtige Stadt seit langem verfallen und verlassen. Der Karawanenhandel von Seleukeia, Ktesiphon über Hatra nach Nisibis und Kleinasien und von Hatra über Pal- myra nach Südwesten hat sich nach dem Untergang Hatras andere Wege gesucht. Hatra als Handels- und Karawanen- Platz wieder zum Leben zu erwecken, wie es im 12. Jahr- hundert die Zengidischen Fürsten von Mosul versuchten, hatte keinen dauernden Erfolg. Arabische Inschriften im Hauptpalast von ’Izz al-Din Mas’ud, Sohn des Mandud, Sohnes des Zengi (1190), und von Nur al-Din Arslan Schah, Sohn des Mas’ud usw. (1196), bezeugen diesen Versuch. Es war zweckmäßig, auf diese Einzelheiten des Geschichts- ablaufs der parthisch-römischen Kämpfe hinzuweisen, damit man eine Vorstellung bekomme von den unaufhörlichen krie- gerischen Ereignissen, von denen das Land um Hatra erfüllt war. Sie spielten sich, wie wir sahen, auf einer Szenerie ab, von der hier einige wenige Abbildungen gegeben werden. In den Jahren 1906 bis 1911 konnte sie durch Aufnahme von Mit- gliedern der Assur-Expedition unter Walter Andraes Lei- tung wiedergewonnen werden. In den Wissenschaftlichen Veröffentlichungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, Bd..9 und 21 sind unsere zeichnerischen und photographischen Auf- hnahmen niedergelegt, durch Andraes Beschreibung zusam- mengefaßt und verlebendigt. Den Marsch der römischen Le- gionen des Traian und Septimius Severus sowie des Sasani- dengroßkönigs Schahpur vom Tigris her konnten wir bei 14 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. unseren Ritten von Assur nach Hatra wiederholen und konnten dabei eine Vorstellung gewinnen von den ungewöhnlichen Schwierigkeiten, die ein großer Truppenverband bei einem Zug durch diese unbewohnte und wasserarme Steppe und bei der Belagerung zu überwinden hatte. 1911 hat ein türkischer, gemischter Truppenverband unter der Führung des Obersten Hasan Riza Bey den gleichen Marsch gemacht, um die Scham- marbeduinen zur Zahlung der Viehsteuern zu zwingen. Es herrschte damals eine ganz außergewöhnliche Kälte in der Steppe. Nur mit größten Anstrengungen und Opfern an Sol- daten und Tieren konnte der Oberst den ihm erteilten Auf- trag ausführen. Die Bedeutung Assurs als Etappenort für Hatra braucht nicht besonders betont zu werden. In der Blütezeit Hatras bestand die wichtige Partherstadt Assur als die Hatra am nächsten liegende größere Siedlung. Sie war Sitz eines par- thischen Lehnsfürsten und ist von unserer Expedition aus- gegraben und veröffentlicht (WVDOG, 57). Ziemlich genau 50km westlich von Assur liegen die Ruinen von Hatra in der mesopotamischen Steppe. Das Wadi Thartar, ein jetzt nur mit einer schmalen Wasserrinne versehener, sonst trockner Flußlauf, vom Sindschargebirge kommend und sich weit unterhalb Hatras in der Ebene südöstlich verlierend, zieht sich unweit östlich an der Stadt vorbei. Die vier Tore in der Stadtbefestigung weisen die Richtungen der alten Kara- wanenstraßen nach Assur (Osten), Ana (Südosten), Sindschar (Nordwesten) und Mosul (Norden), deren Zusammentreffen zur Gründung der Stadt an dieser Stelle geführt hatte. Eine fast kreisrunde doppelte Befestigungsanlage (siehe Abb. 1) mit 131 Türmen und mehreren Bastionen schließt das Stadtweichbild ein, in dem sich noch heute die Hauptver- kehrsadern abzeichnen. Sie führen durch Häuserreihen und an Plätzen vorbei zum Hauptpalast in der Stadtmitte, Dieser Palast bildete den abgetrennten westlichen Teil eines Riesen- hofes von 442 auf 311m Rechteckgröße; dies ist das Herz der Stadt, der Mittelpunkt ihres Karawanenbetriebs und der Sitz des Herrschers (s. Abb. 2, 3 u. 4). Im Ostteil, dem eigent- lichen Palasthof, liegt zweimal nebeneinander mit der Front nach Osten eine aus großem überwölbtem Mitteliwan und je Mitteilung Nr. 79, August 1942, 15 A ET D W T On ﬁ'l;l’..'aili;l: Z —_ o la z Lage der Einzelbauten. MS TT ü D A ’n 3!.—-.-.. „ x % Cdwergrair } | 2 m Polantn ll“ * wn { g ..n aaan n .. ‚(nnn u80 k | Aasanga 008 "Costnas 00 G ECnbbonken me ba Aa 017 O or u anı | Crnr s en Bla K GDa Har 2 MM Vebweng u n 9 i apt | | @ Acs Annn d E Coktnngrsrwr un R % M Gca 06 Asi \ı Y N Gumuean DE Z P MWorer fünrende Brn vr ® “ M ter), M OT R E - e B m mM Ür H “ e % H o F A % Auhoßl [ n é] ! ’Ä . & ® ]J n la -’::“‘ Pl ; m H d E / it Z ü / —._\. M f H A " Yg -Tor n n r 548 ' 1 äl K { U a l______/ ö m \ e o A i | PM i SSS ELLELETEIISITITIGT ELTK ennn Abb. 1. Stadtplan von Hatra 1911, Abb. 2. Der Palast. 9FE “}JEYISTTOSO-4U01IQ UYISINOC JOP U9SUNNOIUUN Mitteilung Nr. 79, August 1942, 17 D &n :ä#@;_ )ELZ XDEL ZET 3 {‚0 CS CZ SC :“—‘D Emgarn.g"'‚ Eingang d } =7 OD II C Pn \ T S U ) B S { k I < a | EL ‘;__3\)\\:’\)'< d Nordhof H pn &E Hf Bn . A $ ‘ ] VE R ®“ S 1 A C S ‚ SE N __j[' "\ Ü, — >0 D 2) ( N Ost-Eingang Mnkenpflader ; 0Brunnen aJ" ‚ | La L r' Abb. 3. Der Vorhof mit den Palastbauten. Der Palast. a Abb. 4. Ergänzungsversuch von Walter Andrae. 8i “}JEYOSTI9SO-JU0110 UWOYISINAC J9Pp WOSUNMOJuPN Mitteilung Nr. 79, August 1942. Archivoltengesims mit Reliefbüsten. Mitteilung Nr. 79, August 1942, 21 einem rechten und linken, zweigeschossigen Seiteniwan be- Sstehende Raumgruppe. An dieses zwiefache System werden später im Norden zwei einander, gleichwertige tiefe Iwane und im Westen ein von Korridoren rings umgebener quadra- tischer Raum, der Kultzwecken gedient hat, angebaut. Im Palasthof stehen ferner ein großer Einzelbau, der sich mit seinem Iwan nach Norden öffnet und deshalb von uns der Sommerpalast genannt wurde, und gegenüber ein etwas klei- herer, nach Süden geöffneter Iwanbau. Dicht an der Trenn- mauer zum Karawanenhof ist ein tempelartiger Bau mit einer sechssäuligen Vorhalle im Süden und, weiter nördlich, ein nach dem Karawanenhof sich öffnender Bau errichtet. Alle diese Gebäude sind aus Bruchkalkstein mit gut ausgeführter Quaderverblendung gemauert. Die Grundpläne und teilweise äuch die Aufrisse von allen konnten vermessen und darge- stellt werden. Eine der Hatrenser Bauweise eigentümliche Fassadenarchitektur bilden die hellenisierenden Archivolten- gesimse, die die Iwanbögen in der Front begleiten und mit dreiviertelplastischen Büsten und anderen Reliefdarstellungen geschmückt sind (s. Abb. 5). Auch die Gliederung der Schau- seiten durch Blendhalbsäulen und die Gesimsbildungen samt der Oramentik verraten den griechischen Einfluß. Als Be- sonderheit fallen in den Lisenen der Iwanwände zu dritt gruppierte Reliefmasken unterhalb der Kämpfergesimse der großen Palasthallen auf (s. Abb. 6). Auch von den aus .Stvm oder Lehmziegeln bestehenden Wohnhäusern, Hofanlagen mit Brunnen, und kleineren Pri- vatpalästen liegen die meisten Pläne jetzt vor. Hohe steinerne Grabbauten mit einer bis zwei Kammern. Treppen und nach außen geöffneten Sargkammern wie in Dura-Europos liegen im Stadtgebiet verstreut. Ein sonderbares Gebäude befindet sich vor der Ostfront außerhalb des großen Hofes : ein turm- ähnlicher Bau, zu dem rings Treppen emporführen. Wir bringen ihn mit dem iranischen Feuerkult in Verbindung, auf den auch der oben erwähnte quadratische Anbau am Haupt- palast hinweist. Für alle weiteren Einzelheiten darf hier auf die dokumen- tarische Wiedergabe des Ruinenbefundes in den eingangs ge- nannten Veröffentlichungen verwiesen werden. 292 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Wir nennen die Architektur von Hatra parthisch, weil sie in diesem arabischen Lehnsfürstentum des Großreichs der arsakidischen Parther geschaffen wurde. Hier auf das noch ungelöste Problem der parthischen Kunst einzugehen ver- bietet der Raum. Was wir bisher von' parthischer Kunst und im besondern Baukunst kennen — aus Iran, Babylonien und Mesopotamien — 1äßt erkennen, daß man sich mit den Bau- aufgaben in den verschiedenen, nach Bevölkerung, geopoliti- scher Bedeutung und Herrscherdynastien unterschiedlichen Satrapien oder vom großköniglichen Suverän mehr oder we- niger abhängigen Fürstentümern auf verschiedene Weise ab- fand. Was aber alle verbindet, ist der iranische Ursprung und Grundgedanke aller Vertreter dieser zum Teil außer- ordentlich großzügigen Baukunst. Im Kernland des Parther- reichs, in Iran, ist diese Architektur zu Hause; sie ist eine Weiterentwicklung der Palastbauten der Achämeniden - könige, von denen uns als gewaltigstes Beispiel Persepolis vor Augen steht. Konnten schon die Palast- und Terrassen- fassaden in Persepolis eine Beeinflussung durch außerirani- sche Bauformen nicht verleugnen, so ist dieser Einfluß bei den Parthern in verstärktem Maße spürbar. Um dies zu be- greifen, brauchen wir uns bloß des Eindringens griechischer Kunst in den Vorderen Orient seit Alexander und des meso- potamischen Hellenismus zu erinnern. In Persepolis waren griechische Handwerker am Werk gewesen, um im Auftrag und nach den Bedürfnissen der Großkönige eine neue Kunst — man darf wohl sagen: eine königliche, eine Hofkunst — zu schaffen. Pasargadae war ein Auftakt zu Persepolis ge- wesen. Auch den Parthern standen griechische Baumeister und Werkleute zur Verfügung, die die Formen der griechi- schen Baukunst und die Technik des Stein- und Quaderbaus beherrschten. Wenn ein in der Betreuung von Handelskara- wanen mächtig und reich gewordener Araberfürst, wie der Fürst von Hatra, sich seßhaft machte, so lag es für ihn am nächsten, sich Griechen aus den „Griechenstädten‘‘ des Se- leukiden- und Partherreichs kommen zu lassen, damit sie ihm Palast und Stadt erbauten. Die Grundplanung der Hatrenser Palast- und Wohnbauten hatte den Anforderungen zu genügen, die von den Parthern Mitteilung Nr. 79, August 1942. 23 in die eroberten Satrapien mitgebracht worden waren, den iranischen. Wo immer sich der Wunsch nach Fassadenschmuck und künstlerischer Ausgestaltung der Bauten regte, wurde an die Erfahrung und an den Schmucksinn der Griechen appel- liert. Diese griechischen Handwerker waren seit langem von ihrer hellenischen Heimat entfernt und nicht mehr in unmittel- barer Verbindung gewesen mit dem Ursprungsland der künst- lerischen Vorstellungen und Formen. Sie waren vielleicht in einem gewissen Sinn Orientalen geworden, die es über sich brachten, alte kanonische Bauformen ohne Gefühl für ihren tektonischen Sinn „verkehrt‘“ anzuwenden, die aber auf der anderen Seite neuer Bauschmuckgedanken fähig waren und die in der Keramik tausendfach als Reliefterrakotten ausge- führten Menschenbüsten, Masken und ähnliches Kunstge- werbe geschickt und wirkungsvoll auf die Monumentalarchi- tektur übertrugen. Einen großen Teil der Archivoltenreliefs, ja auch die Masken finden wir unter den Tonrelieffiguren von Seleukeia, wenn auch die „Porträts‘‘ in Hatra natürlich an- deren als griechischen Wünschen gerecht werden mußten. Der Iwanbau ist iranischen Ursprungs. Er wird von den Achämeniden im Zweistromland eingeführt und hat sich, wenigstens im nördlichen Assyrien, dessen Klima nicht gar zu verschieden von dem in Iran ist, erhalten bis auf den heu- tigen Tag. Irgendwie ist er verwandt mit der Vorhalle der Gebirgsvölker, die wir mit dem sogenannten Hilani in Ver- bindung bringen und die an den Palästen in Persepolis mehr- fach wiederkehrt. Mehr oder weniger griechisch verziert ist der Iwan der wesentliche Bestandteil der parthischen und dann besonders auch der sasanidischen Wohn- und Palast- bauweise. Auch die islamische Architektur ist ohne den Iwan nicht vorstellbar. Wie sollte sie es auch bei ihrer zeitweisen Abhängigkeit von Iran? — Um die Höfe der Mosuler Wohn- hbauten von heute legen sich, meistens nach zwei entgegenge- setzten Himmelsrichtungen orientiert, um zu verschiedenen Tageszeiten benützt werden zu können, nach vorn, d. h. nach dem Wohnhof zu offene Iwanhallen. — Die ersten Indoarier, die im Lauf der Wanderungen des 2, Jahrtausends nach dem nördlichen Mesopotamien kamen und hier mit den Churritern Staaten unter einer führenden 24 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Arierschicht bildeten, sind vom Orient aufgesaugt worden, ohne deutlich erkennbare Spuren zu hinterlassen. Aber ihnen sind im 1.Jahrtausend andere arische Stämme gefolgt. Die iranischen Achämenidenherrscher haben ganz Mesopotamien, die Mittelmeerländer, Kleinasien und Ägypten unter ihrem Szepter vereinigt, bis die indogermanischen Griechen dieses wohl organisierte Weltreich zerbrachen und die politischen Zustände, der hellenistischen Zeit heraufführten. Und dieses neue Reich geht wieder über in die Staatengebilde der Par- ther und neupersischen Sasaniden. Ja, wie schon oben ange- deutet, selbst die islamische Kultur erhält von den Ariern ent- scheidende Anregungen. Bei einem Blick auf die Ruinen von Hatra dürfen wir uns bewußt sein, daß auch sie eine Zeit und Geistigkeit widerspiegeln, die der unseren in zwiefachem Sinn artverwandt ist: als Ausdruck hellenischen und irani- schen Kulturwillens. Mitteilung Nr. 79, August 1942. 25 Fastigium montis Barmach. Von K.Erdmann. Faszikel II, Relatio VI, $ 2 seiner „Amoenitatum exoti- carum‘‘!) beschreibt Engelbert Kaempfer bei Barm i Dilak in der Nähe von Schiras eine Quelle, die Chedr sindeh heiße und mit dem Propheten Elias in Verbindung gebracht werde?). Die Glaubwürdigkeit dieser Überlieferung, so meint er, werde allerdings durch die Tatsache beeinträchtigt, daß eine ganze Anzahl von Orten in Iran in ähnlicher Weise auf diesen Propheten bezogen würden, so der Mons Sjiraso beim Grabe des Scheich Sa‘adi, der Hafen Benderiik am Per- sischen Meerbusen, eine Insel bei Basra und in Medien der Mons Barmach. „Von allen angeführten Orten“, so fährt er fort (Abb. 7), indem er diesen Platz zwischen Baku und Derbent an der Westküste des Kaspischen Meeres aus eingehender persönlicher Kenntnis schildert, die er sich erworben haben dürfte, als er im Dezember 1682 mit der Gesandtschaft, die er als Sekretär und Arzt begleitete, wochenlang in Schemächa festgehalten wurde, „ist der zuletzt genannte der sehenswerteste, weil er auf seinem höchsten Gipfel senkrecht aufragende sehr hohe Felsen trägt. Aus ihren Spitzen quillt durch ein Wunder der Natur Wasser, das der Prophet (Elias), wie man glaubt, da er hier in er- habener Einsamkeit, gleichsam auf dem Dache der Welt, verweilte, durch einen Stich seiner Lanze herausströmen ließ, als ihn durstete. 1) Engelbert Kaempfer „Amoenitatum Exoticarum Politico-Phy- sico Medicarum Fasciculi V“. Lemgoviae 1712, S. 357—361. ?) Eigentlich der „lebende Khidr‘“, da dieser im Islam populäre Heilige für unsterblich gehalten wurde. Seine Verbindung mit Quellen wird in Iran auf die Alexanderlegende zurückgehen, nach der Chidr den Iskender zur Quelle des Lebens führt. „Sein Name arab. al Khidr — neben ursprünglicherem‘al-Khadir — bedeutet „der Grüne“, Kaempfers Erklärung des Wortes als castratus wird auf einem Miß- verständnis Kaempfers beruhen: von Khidr wird unter anderem er- zählt, daß er die Frau, mit der er verheiratet wurde, nicht berührte — aber mit seinem Namen hat das nichts zu tun“ (freundliche Mitteilung von H. H. Schaeder). Die Gleichsetzung dieser Gestalt mit der des Propheten Elias ist verbreitet. Vergl. die Artikel „Al-Khadir“ und „MIlyäs‘“ in der Enzyklopädie des Islam. Mons Bar- mach. Monsex figurä digitorum , quos pro Cynofurä navi- gantibus exhibet, Turcicä, hic populari, linguä appella- tur Barmach, Eft ille Caucaßi jugi, quä mare r£m‚ uti altiffimus, ita lietori hic maxime vicinus, citra diftan- tiam dimidie agaar/j,feu parafanga: : Unde prifca Medo- rum gens commoditati (erviens, regionem hoc loco mu- niverat; produ&is ä jugi radice ad litrus maris duobus muris,ad trecentorum pafluum intercapedinem,quz ci- vitatem (exemplo Derbenti) conclufiffe poruit, vel in bel- lo refugium przbuiffe ruricolis; nam ante unam para- fangam pariter murus ex fummi montis apice per vagos vlees affmare demiffus , Elyfiam hanc Mediz planitıem intercluferat, fed modo dirutus cefpitegß humatus. Mons ex cautibus & terrä limofä conftans, ad radicem iter fa- cientibus przbet xenodochium; ex quo cum fociis pro- greffus, eques diu afcendo, donec abrupti colles ungulas ampliüs non reciperent ; unde dimiffo equo,reliquum viz pedes occipio,indeä diver(orio elu&atus duarü horarum impendio. Faftigium ätrecentis pafflıbus porta anticipat, przaltum bajulans & magnificum,‚ex quadrato lapidgrrtk ugnaculum , decumano labore rupis przrupte dorloaf xum, eX quo aditus defendi, & arceri hoftis potuit. In- de per anfra&us pergenti,ad lzvam fe produnt hypogea ?uzdam‚ex cafo codtoque latere, olim,1uod videtur,prz- ıdiarii militis, nunc lacertarum & folieudinis hofpitia, Faftigium dirutz arcis aream exhiber planam, quadra- tam , zquilateram, fere ducentorum gaﬂ'uum: CUjus tria latera muris & propugnaculis incumbunt ex qu fa Xo; quartum rupe clauditur editä, albicante, in ramos quafi divulfa; quorum duo exteriores cylindracei & in- acceffi, procul diftantibus fimulacra extenforum digito- rum referunt: tertius iis intermedius, qui pauld brevior, latior & informis eft, infignem in cacumine divifionem& in ea S. Prophetz manfionem exhibet. In hanc folum afcen{us pater, fed przceps & diffcilis per 92. gradus ar- te fa@&os, ex'ﬁu:os fere dilapfos; quos crebra interci- E:;unr fpatia,fine graduum adminiculo rimanda. Statio c datur paucorum hominum capax, terribilis, nec tu- ta fatis, nifı in divifionis crenä; per quam,fuperatis gra- Memorabi- dibus, ad Elie fedem pergimus. Memorabilia hic fpe- ia montis E&antur (1) crypta f.{pelunca rupem pervadens, obfcura, Abb. 7. angufta; vix orgyiam alta, Pro|phetz, quod perhibent,ho- fpitium. (z) duo rupis articulı; b/nc major ante fpelun- cam; areolam, in{tar meniani, (uftinens quadratam, ex cz(o lapide, in quä fan&us aliquis anonymus fub Elie roted&ione offa fua condi curaverat ; fepulchro unied ampade,& muleis impendentibus cervorum cornibus,ar- cuumgque militarium icunculis ornato: /Winc ex adverf parte, minor & inacceflus; Granatum alens pulcherri- mam , fitu prodigiofo,& {ine horrore vel iratione vix intuendo ﬁ\;z) Stillicidia quedam ex folido (axo proma- nantis lymphez gelide & limpidifime: primum in apice rupis cylindracez inacceffz, quä alcendentis dextramre- fpicit. ‘ Scatet ea ex transverfo foramine fpithamali, velut haftz impreffz veftigio, guttulis (ubinde rarioribus, que ex alto cafu difg:;guntur. oportuit infligendo vul- neri adhibira fuiffe lancea infolitz magnitudinis & de- cempedä duplo longior , cüm brevior non pertingat.) Alterum ad [evam in rupeculä, cujus crenam pervadi- mus ad cryptam & l'epulcﬁ;m 3 cujus verö liquoris, &X- tis magis quäm ftillantis, colle&io negligitur, Ter- ä"‘;"in ipfaägl1'peluncä, qu4 hiat verfüs podium fepulchra- le; cujus aqua, ditiori venä prodiens, puteolo excipitur, imufum firientium. Quz vis aquam in propellat jces,circumfitis montibus celﬂores,::l|i£c}:;i.rentalii: ego, auto pauperibus nummo, quem fepulchri cnﬂg|_&o u- har, ad. xenodochium remeo. Solum hic olim fuille ha- biratum & cultum, nec dum fterile effe, teftatur Morus celfa frequens,in afcenfu obvia, montis oppofiti vinea & pagus,haud procul ab arce, in valle montanä,con(picuus. “}JEYISTIOSOL)-JUOIO WOYISINOCT 19P WISUNTIOIN Mitteilung Nr. 79, August 1942. 27 Durch diese erstaunliche Beschaffenheit verdient dieser Berg es, daß ich seine Geschichte hier aus meinem Reisetagebuch wörtlich ab- Schreibe. Dieser Berg wird nach der Gestalt der Finger, die er als Vor- gebirge den Schiffern entgegenstreckt, in der hier geläufigen tür - kischen Sprache Barmach (parmakh „Finger‘) genannt. Er ist im Kaukasusgebirge, soweit es auf das Meer schaut, sowohl der höchste wie der an dieser Stelle der Küste nächste, im Abstand von nicht ganz einem halben agaatsj (= türkisch aghac, wörtl. „Baum“) d. i. Parasange. Daher hatte einst das Volk der Meder aus Gründen der Zweckmäßigkeit das Gebiet an dieser Stelle befestigt, indem es vom Fuß des Gebirges zum Ufer des Meeres im Abstand von 300 Schritten zwei Mauern führte, die die Stadtbevölkerung (nach dem Beispiel von Derbent) einschließen und im Kriege auch der Landbevölkerung Zuflucht gewähren konnten. Denn im Abstand von weniger als einer Parasange hatte eine weitere Mauer, die vom höchsten Gipfel des Berges durch weite Täler zum Meere hinabführte, dies elysische Ge- filde Mediens eingeschlossen, war aber bald verfallen und von Rasen bedeckt worden. Der Berg besteht aus Klippen und schlammigem Boden und bietet denen, die den Weg machen, an seinem Fuß ein Rasthaus (Karawan- serai). Von dort bin ich mit meinen Reisebegleitern aufgebrochen und eine geraume Zeit zu Pferde hinaufgeritten, bis die steilen Hänge ein Weiterreiten verboten. Mein Pferd zurücklassend, begann ich den weiteren Weg zu Fuß und legte ihn in zweistündigem mühevollem Aufstieg zurück. Dreihundert Schritte unterhalb des Gipfels erhebt sich ein Tor, über dem sich ein sehr hohes, prachtvolles, aus Quadern gefügtes Bollwerk erhebt, das in ungeheurer Mühe an dem abschüssigen Felsen angebracht ist und von dem aus der Zugang verteidigt und der Feind abgewehrt werden konnte. Bei weiterem Vordringen auf gekrümmten Wegen zeigen sich zur Linken einige Gewölbe aus geformten und gebrannten Ziegeln, die offensichtlich einst der Unterbringung der Besatzung dienten, heute aber verlassen und von Eidechsen bevölkert sind. Die Oberfläche des verfallenen Bollwerks ist eben, gleichseitig quadratisch und etwa zwei- hundert Schritte lang. Drei Seiten ruhen auf Mauern und Bastionen aus Quadern, die vierte wird von dem hohen, weißlichen, gleichsam in Zweige zerklüfteten Felsen abgeschlossen. Die beiden äußeren Zacken sind zylindrisch und nicht besteigbar, sie erinnern aus der Entfer- hnung an ausgestreckte Finger. Die dritte, zwischen ihnen liegende ist etwas niedriger, breiter, unförmig und zeigt am Gipfel einen auffal- lenden Einschnitt und daselbst den Aufenthaltsort des heiligen Pro- pheten. Nur hier ist ein Aufstieg möglich, aber es geht steil und mühsam aufwärts über 92 dürftige und fast zerfallene künstliche Stufen, häufig von Zwischenräumen unterbrochen, die ohne die Hilfe 28 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. von Stufen zu überwinden sind. Hier gibt es einen Platz, der aber nur wenig Menschen faßt, schreckenerregend und nur an der Einschnitt- kerbe hinreichend sicher. Durch diese gelangten wir, nachdem wir die Stufen überwunden hatten, zum Sitz des Elias. An Bemerkens- wertem sieht man dort: 1.eine Krypta oder in den Felsen getriebene Höhle, dunkel, eng und kaum ein Klafter (ca. 1.80 m) hoch, die die Behausung des Propheten sein soll. 2.zwei Felsstücke; das größere liegt vor der Höhle und trägt einen kleinen quadratischen Platz, gleich einem Balkon, aus gehauenem Stein, auf dem ein unbekannter Heiliger unter Elias’ Schutz seine Gebeine hat beisetzen lassen. Dieses Grab ist mit einem einzigen Leuchter und vielen aufgehängten Hirsch- geweihen sowie kleinen Nachbildungen von Bögen, wie Krieger sie führen, ausgestattet. Das andere kleinere und unzugängliche Felsstück liegt auf der gegenüberliegenden Seite. Dort wächst in erstaunlicher, nur mit schaudernder Bewunderung zu sehender Lage ein sehr schöner Granatbaum. 3.einige Rinnen von kaltem und vollkommen klarem Wasser, das aus dem gewachsenen Felsen dringt, einmal an der Spitze des zylindrischen, unzugänglichen Felsens rechts vom Aufstieg. Dort quillt es hervor aus einer spannweiten Queröffnung, gleich der Spur eines Lanzenstichs, und fließt in spärlichen Tropfen abwärts, die im Herabfallen. zerstieben (um diese Wunde beizubringen, bedurfte es einer ungewöhnlich langen Lanze von doppelter Länge einer Zehn- Fuß-Meßstange ; denn eine kürzere hätte nicht gereicht). Sodann links in dem Felsen, durch dessen Einschnitt wir zur Krypta und zum Grab gekommen sind. Dieses Naß, das mehr heraussickert als tropft, wird nicht gesammelt. Drittens in der Höhle selber, wo sie sich zum Balkon mit.dem Grab öffnet, aus reicherer Ader quellend und für die Dür- stenden in einem Brunnenbecken aufgefangen. Welche Kraft das Wasser in diese Gipfel, die sich über die umliegenden Berge erheben, herauftreibt, mögen andere untersuchen. Ich begab mich, nachdem ich die Münze für die Armen, die der Wächter des Grabes fordert, ge- geben hatte, zum Rasthaus zurück. Daß der heute unfruchtbare Boden einst bewohnt und bebaut war, beweisen. häufige Maulbeerbäume, die beim Aufstieg begegnen, am gegenüberliegenden Hang ein Weinberg und in einem Tal nicht weit von dem Bollwerk ein Dorf‘“?), Seiner ausführlichen Beschreibung ist eine allerdings recht ungelenke Abbildung beigegeben, die bei aller Primitivität doch wohl auf eine Originalvorlage Kaempfers zurückgeht (Abb. 8) 9). Diesen Fünffingerberg mit seinen eigenartigen Ruinen haben vor ihm schon andere Reisende besucht und beschrieben, 3) Für die freundliche Durchsicht meiner Übersetzung bin ich Herrn Professor H. H. Schaeder zu Dank verpflichtet. 4) ed. 1712 Abb. S. 359. Mitteilung Nr. 79, August 1942. 29 Faftigium montis Barmach. Abb. 8. 1653 war Olearius dort und hat uns folgende Schilderung seiner Besteigung hinterlassen®) : „ + Den 25. Decemb. .. . giengen unser etliche den hohen Berg und Fels / von welchem die Perser uns viel gesaget und fabuliret hatten / zu besehen. Dieser Berg lieget zwene gute Muszqueten Schusse vom Caspischen Strande / lässet sich weit von ferne sehen / ist rund / hat oben einen hohen stehlen Fels / welchen sie Türckisch Barmach (einen Finger) nennen / weil Er als ein auffgereckter Finger sich hoch über andere Berge erhiebt. Es windet sich zur Rechen (sic!) aus dem Thale ein Weg hinauff / weil uns aber derselbe un- bekand / klimmeten wir mit großer Gefahr hinauff /.. .. Man kunte an den alten Rudern und stücken Maruen (sic!) auff dem Berge wol abnehmen / dasz darauf ein herrlich Gebäw und treffliche Festung muste gestanden haben. Dann am Fuße des erhabenen Felses Bar- 5) Adam Olearius „Vermehrte Neue Beschreibung der Moscovi- tischen und Persianischen Reyse‘“, Schleswig 1656, S. 420. 30 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. mach ist eine Ebene von 50 Quadrat Ruthen / welches mit dicken Mauren und vier Rundelen verwahret gewesen / in dessen Mitten ein sehr tieffer aussgemaurter Brun / und nicht weit davon zwey Gräber mit großen runden Steinen beleget: sonderlich stund am Norder- theile und Antritt des Felses ein groß stück Maur mit großen ausz- gehauenen Kracksteinen / weiches ein absonderlich Castel muß ge- wesen seyn. Von dar kunte man durch etliche eingehauene Stuffen fast zur Spitze des Feises gelangen / da abermahl ein absonderlich auszgehaun Gewölbe / in welches man sich zum dritten mahle hat bergen können.‘ Als Ergänzung dazu gibt er zwei Abbildungen dieses Berges, einmal im Hintergrund seiner Ansicht von Derbent (Abb. 9)%) und ein zweites Mal von dem Karawanserai am Fuße des Berges aus gesehen (Abb. 10)7). Kürzer faßt sich 1670 Struys, in dessen Reisebeschrei- bung es heißt®) : ; “, .. Cette montagne n’est pas 6loignee de la Mer et ce qui la distingue des autres, c’est la grande quantite de Naphte, ou l’huile blanche et brune qu'elle fournit aux habitants. Le mot de Barmach signifie doigt, . ... Ily a en quelques endroits de fort beaux restes des Forteresses qu’on avoit bäties pour la defense du pais, et ce qui c’est le mieux conserve, c’est un puits fort profond qui est au milieu des ruines.” Eine ausführliche Beschreibung findet sich bei Hanway. Sie beruht jedoch nicht auf eigener Anschauung, sondern verwertet eine Schilderung, die im Januar 1747 von einem Mitglied der russischen Gesandtschaft des Fürsten Galizin gemacht wurde. Dieser unbekannte Gewährsmann schreibt nach Hanway?®): “The 4th (Febr.) we arrived at the caravanserai, which is esteemed the first in the Persian dominions from hence are to be 6) daselbst Tafel zwischen S.720 und 721. 7) daselbst S. 419. Eigenartig ist die Ähnlichkeit dieses Berges mit den Felsformationen, die im 16..Jahrhundert auf den Landschafts- bildern der niederländischen. Malerei vorkommen und gelegentlich als Montsalvatsch gedeutet werden. Vergl. z. B. die „Landschaft mit Juda und Thamar“ von Lucas Gassel in Wien (W.Burger „Die Malerei in den Niederlanden‘“. München 1925, Taf. 185). 5) "Les voyages de Jan Struys ... en Moscovie, en Tartarie, en Perse, aux Indes, ‚et en plusieurs autres pais etrangers”., ed. M. Gla- nius, Paris 1729. Bd. II, _ S. 152. 9) Jonas Hanway ”An historical account of the British trade over the Caspian Sea with the author’s Journal and Travels”. London Mitteilung Nr. 79, August 1942. 31 Abb. 10. 32 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. seen the remains of some old walls, which run into the sea. Near this caravanserai is the peak Spitzbermack, which in form resembles a man’s hand, .. .. Some of our company made an excursion to the foot of it, and thence up a steep hill to a fort, which has a battle- ment round it of hewn stone. This runs on the south-side of the rock, till it forms the summit of a precipice .. .. There are several square holes, as if intended to throw down stones; and an arched vault, of which part is broken down: from thence we climbed up about thirty fathoms to the top of the peak; it forms near a semicirele, round which we observed the remains of a wall. On the south-side there are above one hundred stone steps, by which we descended, and found a small square platform, surrounded with a wall of about twelve feet on each side; .... We then passed between an opening in the rock to the west side, and came to a small square, ... . Near it is the burying place of some of the Mahommedan prophets. . ... We now returned the same way as we came to the head of the steps, and observed, at the south end of the peak, a pillar of stone of about sixty feet high, and near five feet diameter at the foot of which the rock was black for some distance; the Persians fay there sometimes runs a stream of water.” 1762. Band II. p.248ff: “Extract of a journal relating to the rout of the Russian embassy into Persia in 1746; with a description of the countries from Astrachan as far as Derbend”. S.259—260. Hanway gibt a.a.0O. S.248 an, daß er diesen Bericht an einzelnen Stellen aus anderen Quellen ergänzt habe. Nachgedruckt bei R. Ker Porter “Tra- vels in Georgia, Persia ... in the years 1817, 1818, 1819 und 1820”. London 1821, Bd. I. S. 516—517. Seine einführenden Worte: “Jonas Hanway, besides giving a very similar account of the igneous pheno- mena at Bakou (as J. M. Kinneir) subjoins an interesting extract con- nected with it, which he took from the journal of Prince Galitzen, ambassador from the court of Russia to Nadir Shah; and which, as it still further desecribes the coast of the Caspian ... I shall also add here” erwecken den KEindruck, als ob bei Hanway eine Verbin- dung zwischen dem Beschbarmach und dem Feuerheiligtum in Baku angenommen würde. Das ist nicht der Fall. Hanway folgt dem ano- nymen Bericht der russischen Gesandtschaft, die am 4.Februar 1746 am Beschbarmach ist, am 5. in dem Karawanserai Niezabad über- nachtet, in dessen Nähe “several springs of black naphtha” erwähnt werden und am 6.in Baku eintrifft, ohne das Feuerheiligtum zu be- suchen oder auch nur zu erwähnen. An dieser Stelle schiebt Hanway — aber ohne Bezug auf den Beschbarmach — sein 57. Kapitel ein (S. 261—9265), das er überschreibt: “A succinet account of the antient Persian religion, with several minute particulars relating to the ever- lasting fire near Baku, and the extraordinary effects of this phaeno- menen, to which the Indians pay divine honours ; also the sect called Moum Seundurain”, Mitteilung Nr. 79, August 1942. 33 Wortreicher, aber wesentlich inhaltärmer ist die Schil- derung, die Gmelin 1774 von seinem Besuch gegeben hat!°). Sie ist nur insofern interessant, als sie einen guten Eindruck von den geographischen Verhältnissen gibt. Von den Ruinen Ssagt er: „Auf dem Bischbarmak konnte ich weder Überbleibsel von einer Mauer, noch Spuren von einer Treppe entdecken; diese können aber binnen der Zeit, daß die Russische Gesandschaft hiergewesen ist, ver- lchren gegangen seyn, dann das ganze Gebürge ist mit überall zer- Streuten Ruinen angefüllt. In der Tat scheint es, als wenn auf dem- selben ehemals eine Festung angelegt gewesen sey, aber, wann man das fürchterliche Ansehen dieses über so viele durch Abgründe ab- gesonderte Berge erhöhten Ortes erwäget, so bleibet es ein Räzel, wie eine von Natur unüberwindliche Festung in einen so jämmerlichen Zerfall gerathen sey. .. .. Den Persern ist diese Höhe heilig, es sey nun darum, weil einige glauben, der Prophet Elias habe sich darinnen, um vor dem König Ahab sicher zu seyn, geflüchtet, oder weil, wie man mir gesagt hat, viele Heilige dahin ihre Zuflucht genommen, oder andächtige Wallfahrten dahin angestellt haben: wie denn ehmalen ihre Grabmäler in der Nachbarschaft von Bischbarmak zu sehen ge- wesen seyn sollen‘‘. Dieser Beschreibung entsprechend gibt seine Abbildung nur die Umrisse des Berges, jedoch nichts von den Ruinen. 1783 erwähnt Hablizl!!) den Berg kurz unter dem Namen der „Bakuische Ohren‘“. Etwas ausführlicher sind die An- gaben, die Reineggs 1796 macht :!?) : „Südlich von Kuba ist ein einzelnes, stark hervorragendes, grob- granitbasaltisches 3775 Fuß hohes ... Gebirge, ... . Ehedem sollen auf diesem Berge zahlreiche fromme Einsiedler gewohnt haben . ... Man findet daselbst wirklich viele offene Höhlen, die gar gut Ein- siedler-Wohnungen seyn könnten; einige sind drei bis vier Faden lang, andere sind noch tiefer ins Gebirge getrieben, alle aber sind innerhalb geräumig, zum Bewohnen bequem, obgleich zum Ersteigen sehr beschwerlich.“ Ähnlich lauten die beiden Beschreibungen Klaproths aus dem Jahre 1814. ‚„ .. Auf demselben sind die Ruinen der Burg Chadurszindeh, die 10) Samuel Gottlieb Gmelins Reise durch Rußland zur Unter- suchung der drey Natur-Reiche, II Teil, St. Petersburg 1774, S. 37—39. 1) Carl Hablizl „Bemerkungen in der persischen Landschaft Gilan und auf den Gilanischen Gebirgen‘“., St. Petersburg 1783, S. 101. ») J. Reineggs „Allgemeine historisch-topographische Beschreibung des Kaukasus‘“, Gotha-St. Petersburg 1796, Bd. I. S. 141—142, 3 34 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. im Felsen so versteckt liegen, daß man sie von der Ebene aus nicht sehen kann..... Sie hat dem, auf der Nordseite, am Fuße des Berges belegenen, ersten Karawanserai seinen Namen gegeben‘‘13), und „ ... Unter seinem höchsten Gipfel ist ein altes Gemäuer mit einem Thore, und von da steigt man mit großer Beschwerlichkeit, auf schlechten steinernen Stufen, zu einer Kammer zwischen den Felsen hinauf, in der nach der Meinung der Landesbewohner der Prophet Elias logiert haben soll. . ... Weiter unten, etwa auf der Mitte des Berges, ist ein Brunnen, bei einem angenehmen Platze, der von schönen Platanen beschattet wird‘ 1*). Kinneir stellt nur fest, daß das Gebiet zwischen dem Berg Beschbarmach und Kosutschai und Badku eine wüste Strecke von 80 Werst ist!®). Gamba (1820—24) 16) bringt eine kurze Notiz, daß der Berg, an dem Baku liege, Beschbarmach genannt sei, und er- wähnt auf dem Wege nach Derbent einen Ort Kaderzinde, in dem man das Karawanserai am Fuß des Berges vermuten darf. Beide Namen finden sich auch auf den Karten bei Kinneir!’) und bei Dubois de Montpereux!®), dessen Text nichts enthält. Auch die Angaben Eichwalds (1825—26) sind recht summarisch !?), Noch heute trägt der Berg seinen alten Namen, Als 13) J. von Klaproth „Geographisch-historische Beschreibung des östlichen Kaukasus‘. Weimar 1814, S. 195—196. 14) ders. „Beschreibung der russischen Provinzen zwischen dem kaspischen und schwarzen Meere‘“. Berlin 1814, S. 167—168. 15) J. Macdonald Kinneir “A geographical memoir of the Persian Empire”. London 1813, S. 358. 16) Chevalier Gamba „Voyage dans la Russie meridionale et par- ticulierement dans les provinces situees au delä du Caucase fait de- puis 1820 jusqu’en 1824“. Paris 1826. '7) J. Macdonald Kinneir “Map of the countries Iying between the Euphrates and the Indies” als Chaderzind ; s. a. R. Ker Porter ""Travels in Georgia, Persia .. ..° London 1821. Karte im Band I: Hadersindi. Ebenso wird bei Müllerus „Sammlung russischer Geschichte‘“ Band IV, St. Petersburg 1760, S. 115—116 außer rein geographischen Angaben nur das Karawanserai erwähnt. 18) Frederie Dubois de Montpereux „Voyage autour du Caucase“. Paris 1839, Band VI, Karte. ») E. Eichwald „Reise auf dem Caspischen Meere und in den Kaukasus 1825—1826‘“, Berlin 1834, 1837, 1838, Bd.I, S. 134. Mitteilung Nr. 79, August 1942. 35 „Beschbarmak‘“ ist er auf den Atlanten eingetragen?) und die Russische Eneyclopädie von 1932 schreibt unter diesem Stichwort : „Bes-barmak (Sajmanka, Berg des hl. Elias) Berg. Gouv. Baku, Bez. Kub., Höhe 1,850 Fuß. Wird B., genannt nach der Form seines Gipfels, der aus 5 Felsen besteht. (im Tatar. heißt B.5 Finger). Am Gipfel des Berges ist eine Höhle, die bei den Persern für heilig ge- halten wird als Zufluchtsort des Propheten Elias.“ In orientalischen Quellen scheint der Beschbarmach nicht vorzukommen. Allenfalls könnte er mit der bei Kaswini an- geführten Stelle des Abu-Hamid el Andalusi, in der Nähe von Baku liege ein schwarzer Berg, auf dessen Rücken sich ein langer Riß befinde, aus welchem Wasser fließe, gemeint sein?!), Dagegen läßt sich die Angabe des Mustawfi??), der Safid Rüd entspringe auf einem Berg in Kurdistan, der Panj Angüsht oder Besh Parmak hieße, nicht mit dem Berg bei Baku in Verbindung bringen, jedenfalls nicht, wenn mit diesem Fluß der Sefid Rüd gemeint ist, der durch Ghilan fließt und zwischen Langarud und Rescht in das Kaspische Meer mündet. Wenn wir zusammenfassen, was sich aus den genannten Quellen, deren Zahl sich wahrscheinlich noch vergrößern ließe, ergibt, so können wir die Angaben über die For- mation des Felsens, der er seinen Namen verdankt, über- gehen. Ebenso ist das Naturwunder des aus seinem Gipfel quellenden Wassers in diesem Zusammenhang nicht wichtig, wenn es auch sicherlich ein Grund für die Heiligkeit des Ortes war?®3), Die Angaben der einzelnen Berichterstatter sind 20) z. B. Stielers Handatlas, Ausgabe 1907, Karte 49, Q21. Vergl. auch Steins „Handbuch der Geographie: Asien“, Leipzig 1864, S. 991: „Von dem Hauptkamm des Gebirges zweigen sich hier drei Haupt- ausläufer gegen das Kaspische Meer hin ab; davon endet ... .. der dritte im Beschbarmak-Dagh 41 n. Br.“ 2ı) Vergl. B. Dorn „Geographica Caucasia“. St. Petersburg 1847, SM 2) Vergl. G.Le Strange “The Lands of Eastern Caliphate”, Cam- bridge 1930, S.169; s. a. J. von Hammer „Über die Geographie Per- siens‘“ ‚Jahrbücher der Literatur. Wien, Bd. VII (1819) S, 263 und C.Ritter „Allgemeine vergleichende Geographie‘. Berlin 1838, Bd. VIIL, S, 617. 2%) Vgl. ähnliche Angaben über den Sabalän bei Ardebil bei P. 3* 36 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. außerdem in diesen Punkten klar. Was hier interessiert sind die architektonischen Reste, die sich auf dem Beschbarmach finden. Engelbert Kaempfer, der die ausführlichste Beschreibung des Ortes gegeben hat, spricht von zwei Mauern, die vom Fuß des nahe am Meer gelegenen Berges in einem Abstand von dreihundert Schritten zum Strand führten. Die Ähnlich- keit mit Derbent?*) liegt auf der Hand, nur ist kein Anhalts- punkt dafür gegeben, daß hier einmal eine Stadt stand. Auch bei Hanway ist die Rede von Resten alter Mauern, die von einem Karawanserai zum Meer führen. Offenbar war also dieses besonders befestigt und dagegen geschützt, vom Meer abgeschnitten zu werden. Sicher ist das Vorhandensein des Karawanserai zwischen dem Fuß des Berges und dem Ufer des Kaspischen Meeres. Kaempfer spricht von einem xenodochium, von dem er und seine Begleiter aufbrechen. Olearius beschreibt die Anlage als einen offenen Hof. Der Anonymus der Gesandtschaft Ga- lizin _ (bei Hanway) nennt ihn das erste Karawanserai auf persischem Boden. Gmelin zieht sich dahin zurück, als ihn auftauchende Tataren vom Gipfel vertreiben. Klaproth nennt es „Chatersinna‘‘, wobei offenbar der Name des Heiligtums auf dem Berge auf das Karawanserai übertragen ist. Einen Ort Kaderzinde führt Gamba an und denselben Ort tragen Kinneir und Montpereux in ihre Karten ein. Auch über die Art des Anstiegs sind sich alle Reisenden einig. Kaempfer reitet zunächst, muß dann aber die Pferde zurücklassen und mühselig zu Fuß ansteigen, wobei aus seinem Text nicht eindeutig hervorgeht, ob er die Anstiegs- dauer von zwei Stunden von der Stelle des Absitzens oder vom Ausritt aus dem Karawanserai rechnet. Olearius be- Schwarz „Iran im Mittelalter nach den arabischen Geographen‘“ Leipzig 1925ff, S. 968 , J. von Hammer a.a.0. Bd. VII (1819) S.238, Colonel Monteith “Journal of a tour through Azerdbijan and the Shores of the Caspian” Journ. R.Geogr. of London IIT, 1833, S. 28 nach dem Bericht eines Captain Shee. %) Derbent ist von zahllosen Reisenden beschrieben worden. Eine Zusammenstellung der älteren Quellen bei C. F, Ch. Hoeck “Veteris Mediae et Persiae Monumenta”. Göttingen 1818, S. 162—163. Mitteilung Nr. 79, August 1942. 37 richtet, der Aufstieg sei mit großer Gefahr verbunden ge- wesen, hat aber offenbar einen besonders ungünstigen Weg gewählt. Der Anonymus der Gesandtschaft Galizin nennt ihn steil. Besonders beweglich klagt Gmelin über die Strapazen, und auch Reineggs findet ihn „zum Ersteigen beschwerlich“‘. An der Unwirtlichkeit und Unzugänglichkeit des Ortes kann also kein Zweifel sein. Ferner stimmen alle Reisenden, so fern sie so weit ins einzelne gehen, darin überein, daß die ersten Ruinen, auf die sie treffen oder die sie doch der Erwähnung für wert halten, hoch auf dem Berge, kurz unterhalb der Stelle liegen, an der sich die steilen Felsspitzen erheben, die ihm seinen Namen gegeben haben. „Dreihundert Schritt unterhalb des Gipfels‘* schreibt Kaempfer, „am Fuß des erhabenen Felses‘“ Olearius. Dasselbe ergibt sich aus der Beschreibung des Weges beim Anonymus der Gesandtschaft Galizin und bei Klaproth. Und endlich sind sie alle sich einig, in diesen Ruinen eine fortifi- katorische Anlage zu sehen. „Ein Bollwerk, von dem aus der Zugang verteidigt und der Feind abgewehrt werden konnte‘‘ nennt es Kaempfer, „eine treffliche Festung‘ Olearius. Struys spricht von „de fort beaux restes de Forteresses‘‘, der Anonymus der Gesandtschaft Galizin von einem „fort which has a battlement round it of hewn stone‘“. Auch Gmelin ver- mutet eine Wehranlage, aber „es bleibt ein Räzel, wie eine von der Natur unüberwindliche Festung in einen so jämmer- lichen Zerfall gerathen sey‘“. Klaproth endlich spricht kurz von der „Burg Chadurszindeh‘“‘. Die Beschreibungen, die sie von der Ruinenstätte geben, sind allerdings nicht in allen Einzelheiten klar. Kaempfer trifft zunächst auf ein Bogentor. Über diesem erhebt sich ein „sehr hohes, prachtvolles, aus Quadern gefügtes Bollwerk“‘. Offenbar versucht er seitlich daran vorbeizukommen, wobei er zur Linken einige gewölbte Ziegelbauten trifft. Er erreicht die Höhe des Bollwerks und sieht nicht, wie man erwarten sollte, einen von Mauern umgebenen Hof, sondern eine Ter- rasse vor sich. „Die Oberfläche des verfallenen Bollwerks‘“, so schreibt er, „ist eben, quadratisch und etwa zweihundert Schritte lang. Drei Seiten ruhen auf Mauern und Bastionen aus Quadern, die vierte wird von dem hohen . ... Felsen ab- 38 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. geschlossen‘“. Nicht ganz so präzis sind die Angaben bei Olearius. Immerhin bezeichnet auch er den Kernbau als „eine Ebene von 50 Quadrat Ruthen‘‘?), welche mit „dicken Mauren und vier Rundelen?®) verwahret gewesen‘‘. In der Mitte be- finde sich ein tiefer Brunnen und in seiner Nähe zwei mit großen runden Steinen belegte Gräber. Größere Teile einer Mauer standen an der Nordseite nahe der Felswand. Struys nennt von Einzelheiten nur den Brunnen. Die Beschreibung, die der Anonymus der Gesandtschaft Galizin gibt, ist schwer zu verstehen. Wie Kaempfer und Olearius erwähnt er das Quaderwerk (hewn stone) und die fortifikatorischen Sub- struktionen (battlement) der Anlage, ebenso den Bogen, der damals schon zusammengehbrochen ist??). Dann verwirren sich seine Angaben, was vielleicht mit der Bearbeitung des Textes durch Hanway, der keine eigenen Ortskenntnisse besaß, zusammenhängt. Vielleicht war auch der Erhaltungs- zustand der Ruine damals schon wesentlich schlechter als im 17. Jahrhundert. Dreißig Jahre nach seinem Besuch findet jedenfalls Gmelin, wenn er überhaupt an der richtigen Stelle 25) Diese Maßangaben sind leider schwer umzurechnen. Nehmen wir an, daß er eine der norddeutschen Ruthen (Hamburg 4,58 m, Lübeck 4,60 m, Hannover 4,67 m) zugrundelegte, so kämen wir auf eine Fläche von rund 23000 qm, was der Angabe Kaempfers, die Ter- rasse sei 200 Schritte lang und quadratisch gewesen — in beiden Fällen handelt es sich ja nicht um exakte Messungen — etwa ent- spricht. 2) nach Grimm „ein rundes befestigungswerk, ein thurm, ein aus- zenwerk u. dgl.“ g ?27) dazu teilt mir Dr. R. Greifelt freundlichst mit: “Battlement : die mit Zinnen versehene Mauer oder Wehr, in lockerem Sprachgebrauch auch die gesamte durch die Zinnenmauer geschützte Anlage. Das Shorter Oxford Dietionary belegt so seit 1595: battlement a) in- dented parapet; b) loosely for embattled roof”. Für den Passus “a fort, which has a battlement round it of hewn stone“ schlägt er die Übersetzung vor: „ein Fort, das von einer mit Zinnen versehenen Plattform aus gehauenem Stein umgeben ist“. Schwer erklärbar bleiben die Zinnen, von denen Kaempfer und Olearius nichts er- wähnen und die sich mit dem Plattformcharakter der Anlage nicht recht verbinden lassen. Die als Abb.2 wiedergegebene Zeichnung Kaempfers zeigt in der oberen Quaderschicht unregelmäßige Lücken. Vielleicht haben diese den Besucher, dessen Bericht Hanway verar- beitet, zu der Annahme eines Zinnenkranzes veranlaßt. Mitteilung Nr. 79, August 1942. 39 war, „keine Überbleibsel einer Mauer‘“‘ mehr. Ob Klaproths Angaben von einem. „alten Gemäuer mit einem Thore‘“ auf eigener Anschauung beruht, geht aus seinem Text nicht her- Vor, erscheint aber zweifelhaft. Wir stehen also vor der über- raschenden Tatsache, daß die „Festung‘‘ hoch unter dem Gipfel dieses eigenartig geformten Berges in Wirklichkeit eine große, aus Quadern gefügte Terrasse von etwa 150 m im Quadrat ist. Die Abbildungen, die wir vom Beschbarmach besitzen, erläutern bis zu einem gewissen Grade die Aussagen der Reisenden. Olearius gibt eine Ansicht des Berges bei seiner Darstellung der Stadt Derbent (Abb. 9) auf der, allerdings in erheblicher Vergewaltigung der geographischen Tatsachen, im Hintergrund, gleichsam als ein Wahrzeichen der Stadt, „der fels Barmach‘“ in stark stilisierter Wiedergabe er- scheint. Wesentlich eingehender ist die kleine Abbildung, die er seinem Bericht über die Besteigung beifügt (Abb. 10). Im Vordergrund liegt das Karawanserai, hinter dem sich in wilder, aber glaubwürdiger Zerklüftung der Berg auftürmt. An seinem linken Hang erscheint auf halber Höhe eine aus Quadern gefügte Mauer mit einem runden Eckturm, in der eine bogenförmige Öffnung angedeutet scheint, kurz darüber eine kleinere, offenbar ebenfalls gemauerte Anlage. KEine zweite in gleicher Höhe gelegene Terrasse mit einem Baum ist. rechts davon gezeichnet. Das Verhältnis zwischen der Größe des Mauerwerks und der Höhe der Felsen ist zweifellos falsch, die Lage dagegen könnte ungefähr stimmen, denn auch der Anonymus der Gesandtschaft Galizin beschreibt die Ruinen an der Südseite des Bergs. Am primitivsten und trotz- dem am aufschlußreichsten ist die Abbildung bei Kaempfer (Abb. 8). Leider sind seine in London liegenden Original- zeichnungen gegenwärtig nicht erreichbar. Da er sich selber darüber beklagt, daß der Holzschneider seine Vorlagen ver- dorben habe, würde sicher vieles aus dem eigenhändigen Blatt, so es sich unter den Londoner Stücken befindet, klarer werden. Was gemeint ist, wird in Verbindung mit seiner Be- schreibung in groben Umrissen auch so deutlich. Das kleine Gebäude im Vordergrund soll entweder das Tor, auf das er 40 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. zunächst stößt, oder einen der gewölbten Ziegelbauten wieder- 'geben. Deutlich ist das Bollwerk als Quaderbau mit vier Rundtürmen (den vier „Rundelen‘“ des Olearius, von denen einer auch auf dessen Zeichnung (Abb. 10) erscheint) geschil- dert, und ebenso deutlich ist es keine Befestigungsanlage, son- dern eine oben ebene Terrasse. Mit den Steinhaufen, die auf ihr eingezeichnet sind, könnten die „mit großen runden Steinen belegten Gräber‘“ und der Brunnen, von denen Olea- rius schreibt, gemeint sein. Unklar ist, ob die an einzelnen Stellen in der oberen Schicht fehlenden Quadern Beschädi- gungen darstellen sollen, wofür die Unregelmäßigkeit ihrer Verteilung spräche, oder Reste einer niedrigen Balustrade. Diese monumentale Terrasse bildet jedoch nur einen Teil der Anlage. Über ihren weiteren Aufbau stimmen die Be- richte, soweit sie ihn überhaupt erwähnen, ziemlich überein. Von dieser von ihm als Bollwerk bezeichneten Terrasse füh- ren, so schildert Kaempfer, 92 verfallene Stufen zu der nie- drigeren mittleren Felsspitze. Dort fänden sich eine Höhle und zwei weitere kleinere Plattformen, von denen nur die größere, vor der Höhle gelegene zugänglich sei, während die andere eine Platane trage. Diese größere Plattform sei qua- dratisch und wie ein Balkon an den Felsen gehängt. Außer einem Brunnenbecken am Eingang der Höhle enthalte sie ein islamisches Heiligengrab, das offenbar damals noch Ver- ehrung genoß?8), Dieser Platz hat der ganzen Anlage ihren 2) Dazu teilt mir Herr Professor Bleichsteiner, Wien, freund- licherweise mit: „Der Heilige Elias wird im ganzen Kaukasus bei christlichen und mohammedanischen Stämmen außerordentlich ver- ehrt und ist an die Stelle des alten Wettergottes, dessen Name bei einigen Völkern noch als Tschoppari (Teschub!) erhalten ist, getreten. Kaukasische Heiligtümer, ob Bauwerke wie die Chatis der georgischen Bergstämme oder einfache Obos, sind fast immer mit aufgehängten Jagdtrophäen, Hirschgeweihen oder Turhörnern geschmückt, selbst von christlichen Kirchen wird durch Berichte des 17. Jahrh. (Pater Lamberti, relazione della Colchide) ein solcher Schmuck erwähnt. Auch kriegerische Weihgeschenke sind oft in solchen niedergelegt etwa Pfeilspitzen u. dgl. Vielfach finden sich darunter noch vorge- schichtliche. Die Ausstattung des Heiligtums auf dem Fünffingerberg ist also für das kaukasische Gebiet keine Ausnahmeerscheinung“. (Brief vom 12, 3. 1942.) Mitteilung Nr. 79, August 1942, 41 Namen „Chedr sindeh‘ gegeben, denn eben hier soll der Pro- phet Elias gehaust und, wie auch an anderen Stellen der Berge Irans, durch einen Stich seiner Lanze dem Felsen Wasser entlockt haben. Auch Olearius ist diese Felsentreppe hinaufgestiegen und sieht in dem „absonderlich auszgehauen Gewölbe‘“ eine weitere Zufluchtsmöglichkeit im Falle der Gefahr. Der Anonymus der Gesandtschaft Galizin erwähnt die Stufen ebenfalls, hat aber offenbar einen anderen Auf- stieg gewählt, den er auf 30 fathoms, das sind etwa 55 m be- rechnet, so daß er die Treppe zuerst von oben sieht. Er be- schreibt die obere Plattform als halbkreisförmig mit Resten einer umgebenden Mauer, steigt dann hinab und stößt auf die untere Terrasse, von der Kaempfer und Olearius: aufge- stiegen und die er als klein, viereckig und von einer 12 Fuß hohen Mauer eingefaßt schildert. Hier verwirren sich seine Angaben, denn nachdem er die Treppe hinabgestiegen ist, schildert er Höhle und Heiligengrab. Die älteren Beschrei- bungen und Abhbildungen lassen aber keinen Zweifel, daß beide zusammen mit den zwei kleinen Plattformen, von denen der Anonymus der Gesandtschaft Galizin anscheinend auch die zweite, von Kaempfer als unzugänglich bezeichnete, er reicht hat, das obere Stockwerk der Anlage bilden, während die Terrasse am Fuß des Gipfels ein größerer quadratischer Bau ist. Die späteren Beschreibungen ergeben nichts von Wert. Reineggs nennt „viele offene Höhlen, die gar gut Ein- siedler-Wohnungen seyn könnten‘‘ und Klaproths Angaben dürften den älteren Reiseberichten entnommen sein. Dagegen illustriert die Abbildung bei Kaempfer (Abb. 8) auch diesen Teil der Anlage. Deutlich sind die im Felsen hinaufführenden Stufen zu erkennen und die Plattform mit dem Heiligengrab, während die zweite, auf der anderen Seite des Felsens ge- legene Plattform mit der von Kaempfer erwähnten Platane auf der Abbildung bei Olearius (Abb. 10) angegeben zu sein scheint. Die im Volksglauben dem Elias heilige und darum „Chedr sindeh‘“ genannte Stätte auf dem Beschbarmach an der Küste des Kaspischen Meeres ist also eine hoch am Gipfel dieses sowohl durch seine Lage wie durch seine Form und die Tat- sache der wunderbaren Quellen ausgezeichneten Berges ge- 42 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. legene Terrassen-Anlage, bei der etwa 50 m über einer großen, auf hohen Quadermauern ruhenden unteren Terrasse eine kleinere, balkonartige obere Terrasse angebracht ist, die mit einer Höhle verbunden ist. Eine zweite, ebenfalls kleine Terrasse liegt auf gleicher Höhe an der anderen Seite der Felswand. Die alte Deutung als Festung, so nahe sie einem Reisenden, der von Derbent kam und unter dem Eindruck der „kaukasischen Mauer‘“?9) stand, auch liegen mußte, ist unter diesen Umständen nicht haltbar. Dagegen liegt der Gedanke nahe, sie mit den Terrassen-Anlagen in Verbindung zu bringen, die wir in Iran als Kultstätten der Feuerver- ehrung kennen. Herodot berichtet von den Persern des 5. Jahrh. v. Zw., sie hätten keine Götterbilder gekannt und weder Tempel noch Altäre errichtet. Wenn sie opfern wollten, so seien sie auf den Gipfel eines Berges gestiegen und hätten das Himmels- gewölbe als ihren höchsten Gott verehrt?%). An anderer Stelle3!) habe ich ausgeführt, daß diese Hochstätten der ira- nischen Volksreligion an einen festen, sorgfältig ausge- wählten und vermutlich ‚orientierten Ort gebundene Plätze gewesen sein dürften, die nicht ganz ohne Ausstattung sein konnten, da mindestens der Boden geebnet und ein Zugang geschaffen werden mußte. Bei dieser Gelegenheit sprach ich die Vermutung aus, daß die Gebirge Irans noch Reste solcher Hochstätten bergen müßten, da diese im allgemeinen wohl in den gewachsenen Stein hinein oder mit den leicht erreich- baren Felsblöcken der Umgebung errichtet wurden und so der Zerstörung der Zeit nicht in sehr hohem Maße ausgesetzt waren. Ich konnte jedoch nur drei Beispiele nennen, die alle außerdem allein in Beschreibungen bekannt sind: eine aus zyklopischen Blöcken gefügte Terrasse von 60 m Breite bei nur 3m Tiefe am Demawend, eine ähnliche, quadratische Plattform am Elwand vier Stunden über Hamadan und eine aus unbehauenen Felsblöcken gebildete Terrasse von 20 zu 25m Ausdehnung am Hang eines isolierten Bergkegels bei 2) Vergl. von Erckert „Die Mauer von Derbend‘“ Zeitschrift für Ethnologie XVII, 1885, S. 55—59. ®) I, 131—1832. 3t) „Das iranische Feuerheiligtum‘. Leipzig 1941, S. 7—9. Mitteilung Nr. 79, August 1942. 43 Tamar am nördlichen Westufer des Urmiasees. Bei dieser führen fast verwischte Stufen zu einer darüber liegenden kleinen Felsenkammer. Diese drei Beispiele, die in die Frühzeit gehören können, wenn es auch kaum möglich ist, sie nach den vorliegenden Beschreibungen genauer.zu datieren, werden ergänzt durch einige Anlagen, die offenbar aus späterer Zeit stammen. Mitten im Gebiet der Anglo-Iranian Oil Company nicht weit von der Stelle des alten Susa liegt die Masdjid i Suleiman genannte Ruine??), eine Terrasse von etwa 120 m Breite und 150 m Tiefe, die sich im Westen an den Fuß eines niedrigen Hügels lehnt. (Abb. 11.) Sie ist aus mächtigen Blöcken mör- tellos gefügt, über drei Meter hoch und durch turmartige Vorsprünge gegliedert, die ihr den Charakter einer Festung geben. Eine Treppe von 22 m Breite führt im Osten über 22 Stufen hinauf. Die Gebäude, die sie trug und die nach den Münzfunden aus spätarsakidischer und frühsasanidischer Zeit stammten, sind heute verschwunden. Wahrscheinlich war der Hügel, an dessen Fuß sie liegt, von einer zweiten klei- neren Terrasse bekrönt. Zwei ähnliche Anlagen sollen sich am Oberlauf des Teng i Maa in den Bakhthiarischen Bergen finden?). Verwandt ist die Takht i Rustam genannte, aus sasanidischer Zeit stammende Anlage%) im Shahriyar Di- strikt, 50 km südlich Teheran, bei der der Osthang eines etwa 200 m hohen Felsens 95 m über der Ebene eine Terrasse von 22 zu 23,75 m trägt, während zwei weitere Terrassen den Gipfel gliedern (Abb. 12). Eine kleinere entsprechende An- lage, der Takht i Kaikaus, liegt etwa 12 km westlich da- von3), Ähnliches findet sich in Shahrestanek ?%) an der Paß- straße von Mazenderan nach Veramin und am Eingang der Hochebene Robat i Safıd am Wege von Turbat i Haidari nach Meschhed?”). Die alte Form der Hochstätten ist in Iran also 32) daselbst S. 27—28. 3) J. M. Unvala “Ancient Sites in Susiana” Rev. Assyr. XXV. 1928 8.86; s. a. M. Sirioux, Athär € Irän IIL 1938, S. 160. %) K. Erdmann ‚„Das iranische Feuerheiligtum‘“. Leipzig 1941, S.8—9. %) daselbst S. 9. %) daselbst S. 56—57. 37) daselbst S. 58—59. 44 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Abb. 11. nicht verschwunden, ja sie scheint in späterer, sasanidischer Zeit neu belebt worden zu sein, wobei, während man früher anscheinend die Einsamkeit hoher Berge suchte, jetzt nie- drigere Felsen oder Hügel durch Terrassen am Hang und auf dem Gipfel gegliedert werden. Die Nebengebäude, vor allem das Feuerhaus (Ateshgah), in welchem das Mutterfeuer, das die Flamme der Hochstätte speiste, unversehrt erhalten wurde, lagen in der Nähe, sei es an der unteren Terrasse, sei es am Fuß des Hügels?8®), Etwas Ähnliches scheint auch auf dem Beschbarmach 38) daselbst S. 10. Mitteilung Nr. 79, August 1942. 45 Abb. 12. vorzuliegen. An seinem Hang, in einer Höhe, die mehr den Hochstätten am Demawend und Elwand entspricht als den niedriger gelegenen Bauten der sasanidischen Zeit, erhebt sich eine mächtige Terrasse, der man, ganz wie in Masdjid i Suleiman durch turmförmige Vorsprünge Festungscharakter gegeben hat. Über ihr ist der Berg, hier ein schroff anstei- gender Felsen, mit zwei kleineren Plattformen versehen, die wie die Kammer in Tamar über in den Stein gehauene Stufen zugänglich sind. Ob diese kleineren Terrassen durch Unter- mauerung oder Bearbeitung des gewachsenen Steins erzielt sind, geht aus den Beschreibungen nicht hervor. Jedenfalls ist eine von ihnen wie die in Tamar mit einer Höhle ver- bunden, Reste der am Fuß der Terrasse stehenden Nebenge- bäude, von denen eines das Feuerhaus gewesen sein könnte, erwähnt Kaempfer. Da sie ebenso wie das Tor, das ver- schiedene der Besucher nennen, ohne daß seine Lage klar 46 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. würde, gewölbt waren, werden sie aus sasanidischer Zeit stammen. Ob die Terrassenanlage unter Umständen älter ist, 1äßt sich mit dem zur Verfügung stehenden Material nicht entscheiden. Quaderbau spräche an sich, aber nicht unbe- dingt, für achämenidische oder arsakidische Zeit. Alles in allem ist die Übereinstimmung mit den bekannten Hochstätten- Terrassenbauten Irans so eng, daß es hicht zu gewagt er- scheint, in diesen Ruinen auf dem Beschbarmach ebenfalls ein Monument des Feuerkults zu vermuten. Die allgemeinen Bedingungen sprechen ebenfalls für eine solche Annahme. Der Beschbarmach ist eine isolierte Er- hebung, wie sie für Heiligtümer dieser Art offenbar bevor- zugt wurden. Seine eigenartige Gestalt und vor allem das Wunder des aus seinem Gipfel quellenden Wassers machten ihn gewiß seit alter Zeit zu einem heiligen Ort und damit für die Anlage einer Hochstätte besonders geeignet. Außer- dem dürfen wir damit rechnen, daß die nahen Naphtha- quellen von Baku ihre brennenden oder doch brennbaren Gase, die in neuerer Zeit den Anlaß zur Gründung eines Feuerheiligtums gaben, das als einzige, noch benutzte, größere Anlage dieser Art in Iran die Aufmerksamkeit der Reisenden im 18. Jahrhundert so lebhaft erregt hat, auch in früheren Jahrhunderten ausströmen ließen, womit für diese Gegend, ähnlich wie bei der Masdjid i Suleiman eine natür- liche Beziehung zum Feuerkult gegeben war. Vielleicht ent- hält die Angabe Istakhris??®), daß sich bei Derbent ein Berg befunden habe, auf dem man jedes Jahr eine große Menge Holz sammele, um daselbst Feuer anzuzünden „deren man be- darf, um die Bewohner von Adherbeidjan, Armenien und Arran von der Ankunft der Feinde zu unterrichten‘‘ eine ent- stellte Erinnerung an eine in diesem Gebiet gelegene Hoch- stätte**), Ein Punkt scheint allerdings gegen diese Deutung 39) Vergl. B. Dorn „Geographica Caucasia‘“. St. Petersburg 1847, 5.49 und A,D.Mordtmann „Das Buch der Länder von Schech Ebu Ishak el Farsi el Iztahri‘“. Hamburg 1846, 8. 87. 40) Ähnlich wie in den eigenartigen Festlichkeiten in Demawend am 31. August jeden Jahres, von den Morier berichtet (”A second journey through Persia ...’ London 1818, S. 357) eine Erinnerung an den Feuerkult nachleben könnte um so mehr als sie mit dem sagen- haften König der Vorzeit Zohak in Verbindung gebracht werden., Mitteilung Nr. 79, August 1942. 47 zu sprechen: die Orientierung der Anlage. Wenn auch eine absolute Klarheit aus den Quellen nicht zu gewinnen ist, gewiß ist, daß sie nicht auf der dem Meer zugewendeten Seite des Berges, also nicht nach Osten, sondern an seinem Süd- oder Südwesthang liegt. Die Hochstätten am Demawend, El- wand und bei Tamar aber sind nach Osten orientiert, ebenso die Masdjid i Suleiman und mit einer kleinen Abweichung nach Norden auch der Takht i Rustam und der Takht i Kai- kaus. Trotzdem ist der naheliegende Schluß, daß diese Rich- tung nach Osten bindend war, nicht zulässig. Die Bauten von Kum“!) und Shahrestanek“*?), beide auf Gipfeln gelegen, sind nach Süden orientiert, offenbar, weil sich in dieser Richtung ein weiteres Blickfeld ergab. Ob das eine spätere Erscheinung ist, mag dahingestellt bleiben. Es wäre denkbar. Sicher ist jedenfalls, daß in sasanidischer Zeit die vielleicht ursprüngliche Ostorientierung — im Grunde ist das vorhan- dene Material ja zu gering, um sie mit Bestimmtheit zu be- haupten — unter gewissen Bedingungen durchbrochen wird, nämlich da, wo das Bedürfnis, das Feuer möglichst weit sichtbar sein zu lassen, eine andere Orientierung nahelegt. Diese Bedingungen sind beim Beschbarmach eindeutig ge- geben. Er erhebt sich so nahe am Meer, daß ein Feuer auf seiner Ostseite hauptsächlich vom Wasser aus zu sehen ge- wesen wäre, während auf der Landseite ein weiteres Blick- feld gegeben ist%)., Selbstverständlich läßt sich mit dem vor- handenen Material an Beschreibungen und Zeichnungen ein absolut gesichertes Ergebnis nicht erzielen, aber die Wahr- scheinlichkeit spricht doch in hohem Maße dafür, daß wir in dieser eigenartigen Terrassen-Anlage ein Monument des Feuerkults sehen dürfen. 4) K, Erdmann „Das iranische Feuerheiligtum“. Leipzig 1941, S. 55—56. 42) daselbst S. 56—57. 43) Vielleicht erklärt sich daraus die nach der Abbildung des Ole- arius (Abb, 4) auf der Seeseite gelegene zweite kleinere Terrasse, die der alten Orientierung folgte, während die Hauptanlage aus den ge- nannten Gründen von ihr abweicht.