MDOG_1933_072 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

Creative Commons, Attribution-ShareAlike, 3.0

 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, 72 Dezember 1933. Nr, 72. al Mitteilungen de Deutschen Örie 'nt—Gesellschaft zu Berlin. AA Vorläufiger Bericht über die dritte Grabung in Bogazköy. Von Kurt Bittel und Hans-Gustav Güterbock. S SA S “a %> ANh — »h#.\m &* M d CN wa * ü V Das Bxpedltlonulngefl Die zweite Steinhütte im Bau. A. Verlauf der Grabung. (K, Bittel) Nach den ermunternden Ergebnissen der James Simon- Grabung von 1931 und den noch reichhaltigeren Funden, die eine kurze Kampagne im September 1932 zeitigte, haben das Archäologische Institut des Deutschen Reiches und die Deutsche Orient-Gesellschaft auch in diesem Jahre in den Monaten August bis Oktober die Grabung in Bogazköy fort- In die Arbeiten teilten sich diesmal mit mir: als gesetzt. Bauforscher der Architekt Curt Stein, als Sachverständiger 2 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. für die Tontafelfunde Hans-Gustav Güterboc k, den die DOG aus besonders bereit gestellten Mitteln nach Bo gazköy entsandt hatte, und als Volontär Klaus Werner Sc hede. Oberaufseher war Kurt H üttig aus Ankara. Der in Aus- sicht genommene langjährige Öberaufseher der Alisargra- bung, Josef Reifenmüller, starb leider ‚einen Tag vor Aufbruch der Expedition aus Istanbul an einer schweren Operation. Als Gäste der Grabung waren die Herren H. Th. Bossert aus Berlin (vom 6. 8. bis 6. 10.), zu Studien in Yazı lıkaya und Nisantas, und F. Wachtsmuth aus Marburg a. d Lahn (vom 18. 8. bis 23. 9.), zu Untersuchungen der Archi- tektur, in Bogazköy. Beiden Herren hat die Expedition für vielfache Hilfe und Beratung zu danken. Herr M. Schede von der Abteilung Istanbul des Archäologischen Institutes weilte drei Tage bei uns in Bogazköy. Außerdem konnten wir als Gast für zwei Tage Prof. J. Przylus k i, Mitarbeiter der französischen Expedition am Arslantepe, begrüßen. Weiterhin hatten wir die Ehre, den Herrn Vali von Yozgat mehrere Male in Bogazköy zu sehen, einmal in Begleitung der Generäle Izzedin Pasa (Erzincan) und Hüsseyn Pasa (Tokat). Dem Herrn Keimakam von Sungurlu durften wir ebenfalls die Grabung zeigen. Kommissar der türkischen Regierung war Nusret Hakki, der uns die Arbeit in jeder Hinsicht erleichterte. Die Expedition erreichte auf dem üblichen Wege die Aus- grabungsstätte, d. h. bis Yerköy (halbwegs Ankara-Kayseri) mit der Bahn und von dort mit zwei Lastautomobilen über Yozgat—Alaca—Alti Yapan—Yekbaz—Bogazköy. Auf der Rückreise legten wir die Strecke Bogazköy—Yozgat auf dem direkten Wege über den 1597 m hohen Kapaktepe-Paß in der Yaile, dem anatolischen Reisewagen, zurück. Die Kisten mit den Funden wurden auf zweirädrigen Karren auf direktem Wege über Büyük Nefezköy—Kömüs Ören nach Yerköy an die Bahn gebracht. Seit dem Vorjahre ist auf Büyük Kale selbst von der Re- gierung ein Wächterposten eingerichtet worden mit dem Erfolg, daß wir die Grabung und das Lager in gutem und völlig unversehrtem Zustande vorfanden. In einer neugebau- ten Baracke wurde ein Zeichen- und Schreibzimmer, sowie ein Magazinraum eingerichtet. An der alten Baracke — mit Küche, Eßraum und Dunkelkammer — wurde einiges um- gebaut. Die Feldbetten waren in Zelten aufgeschlagen. Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933. 3 Mit der gütigen Erlaubnis des Herrn Vali von Yozgat kennte ein Teil der Feldbahn von Alisar, die nach Be- endigung der amerikanischen Grabung dort in den Besitz der türkischen Regierung übergegangen war, nach Bogßazköy überführt werden. Es ist uns daher eine angenehme Pflicht, dem Herrn Vali und auch Herrn Generaldirektor Dr. Hamit Zübeyr (Ankara) für seine Vermittlung ergebenst zu danken. Wir hatten viel unter der Ungyunst der Witterung zu leiden. In Hochanatolien ist in diesem Sommer außerge- wöhnlich viel Regen gefallen, so daß wir mehrere Male gezwungen waren, die Grabung zu unterbrechen. Bei der hohen Lage von Boßazköy (Lager rund 1110 m NN über Mittelmeer) wurde es dann an Regentagen so kalt, daß wir in der zweiten Septemberhälfte fast regelmäßig heizen mußten: ein im Vergleich zu den Vorjahren ganz unerhörtes Ereignis. Die 72 Arbeiter kamen aus den Dörfern Bogazköy, Yek- baz und Yazir, d. h. aus Orten, die bis zu 11/» Stunden von der Grabungsstätte entfernt sind. Gegraben wurde anfangs zehn, später neun Stunden täglich. Über Mangel an Fleiß oder Ungehorsam hatten wir niemals ‚ernstlich zu klagen. Mit den örtlichen Behörden, dem Lehrer Ekrem Bey aus Bogazköy und dem Nahiye Müdür aus Yekbaz, wurden häufig freundschaftliche Besuche gewechselt. Es stellte sich als notwendig heraus, den großen Gesamt- plan von Büyük Kale in wesentlichen Punkten zu ergänzen. Eine Verkleinerung des Planes von 1931 mit Höhenlinien im Abstand von 5 m ist MDOG 70 S. 8 Abb. 2 gegeben. Die starke Gliederung des Geländes erfordert jedoch eine Plan- aufnahme mit Höhenlinien in engeren Abständen. Herr Stein unterzog sich der mühsamen Aufgabe einer Neuaufnahme der Burg mit Isohypsen in 2 m Abstand, nach welcher der diesem Heft lose beigelegte Plan hergestellt ist, und war durch diese Arbeit fast die ganze Zeit über in Anspruch genommen. An Regentagen hat er Zeichnungen und Aquarelle von Klein- funden hergestellt. Die diesjährige Grabung schloß unmittelbar an die von 1931 und 1932 an, die sich, wie erinnerlich, auf die Haupt- burg, Büyük Kale, beschränkt haben. Über die Lage dieser Burg innerhalb des Stadtgebiets gibt der von Puch- stein und Kohl 1907 gezeichnete Plan Aufschluß, der hier vereinfacht und verkleinert als Abbildung 1 wieder- gegeben wird. Im Jahre 1931 ist an den Burg- 4 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. befestigungen und im Innern der Burg gegraben worden!). reichten unsere Mittel nur Voriges Jahr geringen zur Fortführung der Untersuchung an dem 1931 angeschnit- tenen großen Bauwerk in der.Südostecke der Burg2). Es wird angebracht sein, hier kurz den Stand der Grabung vor Beginn der neuen Kampagne zu rekapitulieren. Befestigungs- werke: Doppelte Burgmauer mit Türmen bzw. Vorsprüngen auf der West- und Ostseite der Burg, einfache Mauer auf der Nordseite; Südhälfte der Westmauern und Südmauer unge- klärt; Burgtor nicht sicher lokalisiert, nur auf Grund einer kurzen Schürfung Makridis 1907 vermutet. Innenbauten: Bauwerk mit Tontafelfunden in der Südostecke der Burg 1931 angeschnitten, 1932 weiter untersucht, aber Freilegung nicht abgeschlossen. Der Gang der Grabung 1933 war kurz folgender: Wir begannen mit der Burgmauergrabung an der Westseite und setzten mit der Grabung am Tontafelgebäude erst später ein, da für diese Arbeiten die Feldbahn, die mit Pferdewagen von Alisar beigeschafft werden mußte, unentbehrlich war. Als dann später die Bahn montiert war, wurde an den Befesti- gungsmauern und im Innern gleichzeitig gegraben, zum Schluß aber dann wieder. nur an den Befestigungen. B. Die Bauwerke. (K. Bittel) a) DieBurgbefestigung. 1. Von der hethitischen Burgbefestigung liegt nun- mehr der Zug auf drei Seiten — der West-, Nord- und Ost- seite — fest. Auf der Südseite wurde die hethitische obere Burgmauer wenigstens an einer Stelle (Planquadrate bb- cc/14) angeschnitten. An der Westseite ist die Mauer eben- falls nur auf der Nordhälfte freigelegt, auf der Südhälfte je- doch durch die Bergkante in ihrer Führung so klar bestimmt, daß sie dort mit Sicherheit ergänzt werden kann. Über den Zug der hethitischen Burgmauer, der schon 1931 herausgearbeitet werden konnte, ist MDOG 70 S. 6ff. eingehend gesprochen worden. Die Nordseite der Burg besitzt einen einfachen turmbewehrten Mauerzug; auf der Ost- und Westseite ist der oberen Hauptmauer etwas tiefer am Berghang eine mit vorspringenden Türmen ver- s 1) MDOG 70 (Mai 1932) S. 1 ff. Archäologischer Anzeiger 1931 ff * A£chäologischer Anzeiger 1932 Sp. 158 ff. MDOG Nr. 72 i % T> A ur _- ME / ‘« %X n e K Bosazköy O e 8 ach der Aufnahme . von Heinrich Koh! und Erich Puchstein I P B A G August 1907 > & 1 : 15000 n Kn f kaja } ä‘ M vn 9 A P x A& { D * X AA s "s;\! Q wr “ C %.. E E Va W 6« M K Böjü % 8 Z kaja/ E E M“ © C M & ® .‘ Z } $ Bogha is-kö H ,;'fi B M„-;‘äfi f a AA k„» *; P R OC br da ä Z &r 7 An & A d A H w %. n $% R A A £ n A F F „ A ® M C F D, i f ® P n 5 & Hü e D n P Cr N E A : 4 £ M D ‘; D .3 : n M T S ( 4 .." R A Z: E F R P % 4X w ?% S 4 N x x CD K > &X Z C E DE O C % ä b AA x P A ® R r f& Bn S i < A M ; A K ® Xx C BA A Ör ; A A R r B A %. A S U } R A C # © X bn : 3 ® , C R f E F F W Hs % % w % fr ® | A ; \ { A A x ;E; r MN b 2 A 4E Y F: / Y k M \ D } ’ X A A (a GChS ‘®lu-« Z w 4 3 w e \* n “ y Z » . en * 3 F A rr ate b A %. er kapu # G Z Kr ‘ä‘ 48 K Ka . K 2 E l f k A e E A C# 6 ZA * S X : 4 A 6 Obe S r e Yn n e ‚p D Ya Abbildung 1 Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933, 5 sehene zweite Befestigungsmauer vorgelegt; diese besaß vielleicht eine Vormauer, von der zweifelhafte Reste p/20 und t/22 erhalten sind. Die Mauern bestehen aus einem Sockel aus großen Kalksteinquadern (vgl. MDOG 70 Abb. 3 und 4), darüber saß ein Lehmziegelaufbau. Auf dem diesem Heft beiliegenden Plan sind diese Festungswerke eingetragen und mit den in der Beschriftung unter I gegebenen Signa- turen versehen. Die für den Angreifer am leichtesten zugänglichen Stellen von Büyük Kale liegen auf der West- und Südseite der Burg. Im Süden wird Büyük Kale von der sog. Südostburg durch einen schmalen Sattel getrennt, zu dem von Osten her vom Tale des Büyük Kaya Deresi aus der bequemste Zugang auf dieser Seite der Stadt führt. Der Bergsattel mußte also ganz besonders geschützt und überwacht werden können. Dies erreichte man einmal durch zwei Quermauern: die eine (Planquadrate ff-11/19) verbindet die Südwestecke Büyük Kales im Bogen mit der Südburg; die zweite führte von der Südostecke der Burg am Ostrand des Sattels entlang zur Ostseite der Südostburg. So bildeten diese beiden Sperr- mauern des Bergsattels eine Art Zwinger. Man begnügte sich jedoch mit diesem Schutze allein nicht. Um die Süd- und Südwestseite der Burg noch besonders unersteigbar zu machen, wurde der ganze Hang mit einem Pflaster aus Kalk- steinplatten mit einem Durchmesser bis zu 0,5 m versehen. Dieses Pflaster ist von uns an der Südwestecke der Burg (Planquadrate cc-ff/18-19), an einigen Stellen der Südseite (Planquadrate cc-dd/14-15) und der Westseite (Planqua- drate x-y/18) aufgedeckt worden. Die Technik der Hang- pflasterung begegnet uns auch an anderen Stellen der Stadt: Beim Königstor ist der Hang vor- der Hauptmauer!) in dieser Weise gepflastert und vor dem Yerkapu auf der Südseite der Stadt der ganze Steilhang der Wallaufschüttung?). Solche Wallpflaster sind auch bei Befestigungen des ersten Jahrtausends in Anatolien noch angelegt worden, so z. B. an der Burg Ak-alan im Vilayet Samsun nahe der Küste des Schwarzen Meeres?). Allein weder die Sicherung des Berg- sattels noch die Pflasterung des Abhanges der Burg scheint den Festungsbauern von Büyük Kale eine hinreichende Ge- währ für die notwendige Sicherheit gegeben zu haben. ‚Die — 1) O, Puchstein, Boghasköi, (WVDOG 19) Taf. 15. 2) O. Puchstein, a.a.O. Taf. 9. 3) Th. Macridi, Une citadelle archaique du Pont (MVAeG 1907,4) Taf. 6. 6 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Vorsprünge an der Südwest- und Südostecke der Bur wurden noch mit besonders stark angelegten Bastionen ver- sehen, um von weitvorgeschobener Lage aus einerseits den Bergsattel, andererseits den Aufweg zur Burg im Tal des Kyzlar Kaya Deresi überwachen und decken zu können. Außerdem wurde noch durch eine Poterne, einen unterirdi- schen Tunnel, eine Ausfallspforte aus der Burg geschaffen. Die beiden Bastionen (Planquadrate y-z/3-4 und ee-ff/ 18-19) sind im Grundriß verschieden, benützen jedoch beide die gleichen von der Natur gegebenen Vorteile: an den Berg- kanten weit nach außen und zugleich nach unten vorge- schobene Felszungen. Abb. 2 gibt einen Plan der Bastion an der Südwestecke. Links am Südwestgrat der Burg ist bei „B“ das Bergpflaster gegeben, das nach unten zu (bei „C“) in einer rund 3 m hohen Stützmauer endet, welche diese Bastion mit der südöstlichen zu verbinden scheint (vgl. hierzu den Gesamtplan der Burg). Eine gleiche Stützmauer, die jedoch völlig zerstört ist, darf wohl auf der Westseite vorausgesetzt werden (gestrichelte Linie mit Fragezeichen). Diese beiden Stützmauern biegen nach außen um, gehen in 4—5 m Ab- stand parallel und bilden so den Zugang zu der im Grundriß spitzwinkligen Bastion, deren Sockelquadern direkt auf dem Felsklotz aufsitzen. Die Plattform der Bastion und der Ober- bau überhaupt wird wohl aus Ziegeln konstruiert gewesen sein. Die abfallende Ost- und Westseite ist dort, wo der Fels nicht genügend Schutz gewährte, ebenfalls mit einem Pflaster aus Kalksteinplatten versehen (vgl. Abb. 7 S. 16). Die westliche Sperrmauer des Bergsattels geht allmählich in den südöstlichsten Ausläufer des Bergvorsprunges dicht unter der Bastion über. — Der Grundriß der Südostbastion ist insofern verschieden, als er auf die Gestalt des Felsens Rück- sicht nehmend rechteckige Form hat. Der fortifikatorische Wert der Südwestbastion ist nicht zu unterschätzen. Sie deckt nicht nur den schon weiter oben besprochenen Zwinger im Bergsattel, sondern schützt auch das untere Burgtor, das in den Planquadraten cc-ee/20-21 anzusetzen ist, nämlich dort, wo die untere westliche Burg- mauer und die „Poternenmauer“ zusammenstoßen. Das Tor ist aber leider vollständig abgetragen. Die höherliegende Bastion gewährt einen vorzüglichen Einblick in das vor dem Tor liegende Gelände. In ihrem Grundriß und in ihrer An- lage ist sie allen fortifikatorischen Werken ähnlicher Art in Vorderasien bis zu ihrer Zeit überlegen. Sie ist nur ver- ständlich, wenn man berücksichtigt, daß, wie überall in der MDOG Nr. 72 | z E ‘} ä — A u y -10,30 „B' \'\.\ \ $ > } DL ( u*"<)\ %o l.=\ S74 Ü P Y _ £& 5 $‘>.u' San 3 1685 xx rn : ‘é %. 4 %. 2« 5 A A e . ] i E »\(yé. M 820 } AL e , X- C I>° Yın D EL 43 „ b X \>) - AT Dn A 73 N — - BL . &S ggn E B a i M } Gr aag N n =40.16 ‚——‚’1- S SE r i M - O Y st g D C / , 1} 7y a j //‚ r \ 4700 32 ?}_.) A VE CLLER /4 \"' ...“ 4A87n va> ‘*Äf ; Sa A — i ‘9 $ P f'/?/ G .-l7 % D d w MNO AT S O ) o 27 4] I>b JO . &. u\ | FE =48.u0 . Z D (ı A m x ‘ -20.07 [3 3£ k 21.00° B D /\ / ‘_‘ ‚4‘ Vn e an 3 E '\/ C “„’-; *‘\ S A ‚ CDA C 2636 4 9 f an DL x Z / C s LJ_Ö x“ B, -:;‘ „‚i‚’ N I$ %- A A wn O +g T # ‘;J'J V $ «.«5 Tn vu Fa p‘ D BUYUK KALE '—ß‚ R DIE SUDWEST - BASTION \n .J Ü -a.x“ w O7 5 10m .\- DIE ZAHLEN SEBEN DIE HÖHEN IN BEZUG \ AUF ıO AN. ‚A‘= JUNGERES PFLASTER c\\\ UQ 8'= ALTERES PFLASTER .„£" = SCHEITEL.- ."lu w "u‘ \ % / 4 STEINE DER POTERNE. { = FALLRICH - TUNG DER HANGPFLASTERUNGEN. 17/((‘!\\ —r " \ M ’_'\'\l;\\'l'" \'0 CS K \\‘\ W \ G Abbildung 2 Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933. 7 Stadt zu beobachten ist, die hethitischen Bauingenieure Meister in der Ausnützung der Geländeformen für die Anlage ihrer Mauerzüge waren. Bei der Suche nach dem Burgtor ist uns der Verlauf der Befestigungslinien ein guter Anhalt gewesen. Auf der Ost- und Nordseite, mit den steilen, fast unersteigbaren Felshängen, konnte das Burgtor nicht gelegen haben, denn dort hätten sich der Anlage eines bequemen Aufweges so gut wie unüberwindliche Schwierigkeiten entgegengestellt. So blieb nur die Süd- oder die Westseite übrig. Die West- seite schien am ehesten in Betracht zu ziehen zu sein, denn der nicht sehr steil ansteigende Hang und die vorgelagerte untere Mauer ließen vermuten, daß zwischen dem oberen und unteren Mauerzuge ein schräg nach oben führender Weg anzunehmen sei. Die Grabung bestätigte diese Annahme: das Tor der hethitischen Burg ist in den Planquadraten h-n/ 11-14 gefunden worden. Schon vor der Grabung ist uns dort an der von Th. Makridi 1906/7 aufgedeckten Vorderfront der Burgmauer‘) eine Stelle aufgefallen, wo zwei Fugen in 11,5 m Abstand im Mauerwerk eine später zugesetzte Lücke ver- rieten. In der Tat stellte sich diese Lücke bei der Unter- suchung als alte Tordurchfahrt heraus und das nördlich da- von liegende „Archivgebäude“ Wincklers und Makridis als der nördliche Torturm oder Torbastion. Die obere hethi- tische Burgmauer der Westseite von Büyük Kale ist als Kastenmauer konstruiert, d. h. als eine Schalenmauer mit durch Querstege abgeteilten Kästen, die mit Schutt gefüllt waren und einen Aufbau aus Lehmziegeln trugen. Auch die großen Aufbauten, die den Tordurchgang zu beiden Seiten flankieren, sind in dieser Art mit einer Reihe ungleich großer Kästen gebaut, die nichts anderes darstellen, als einen Rahmenunterbau, der stark genug war, um die Toraufbauten tragen zu können. Schon Puchstein war, als er 1907 Makri- dis Ausgrabung studierte, aufgefallen, daß die „Räume“, besonders auch diejenigen, die als Tontafelzimmer ange- sprochen waren, für richtige Wohnräume ja viel zu klein seien. Er kam dadurch auf die Vermutung, daß sie nur Unter- bauten eines hochgeführten Bauwerkes sein könnten. Die Grabung hat nunmehr nicht nur diese Vermutung Puchsteins bestätigt, sondern darüber hinaus auch noch erwiesen, daß Makridis sogenanntes „Archivgebäude‘“ nichts anderes ist als ein Teil des hethitischen Burgtores von Büyük Kale. 1) O. Puchstein, a. a. O. Abb. .10. Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Die Ausgrabung des Tores ist noch nicht abgeschlossen. Es sind große Teile der Bauten auf der Nordseite vom Durchgang freigelegt, und auf der Südseite genügt das Auf- gedeckte gerade, um mit Recht anzunehmen, daß hier die- selben Bauten zu erwarten sind wie im Norden. Der 11,5 m breite Durchgang führt senkrecht durch die aus zyklopischen Blöcken aufgesetzte Burgmauer. Als Durchgangspflaster diente der langsam nach innen ansteigende gewachsene Fels, in dem Unebenheiten durch Abarbeitung entfernt und Ver- tiefungen durch Ausfüllen mit Steinen und Erde ausge- glichen ‚worden sind. Das polygonale Mauerwerk der Tor- wangen zeigt in echt hethitischer Weise mit kleinen Steinen ausgezwickte Fugen. Links und rechts wird die Durchfahrt von mächtigen Aufbauten flankiert, die man wohl als Türme mit bastionartigen Plattformen oben' rekonstruieren darf. Der Schnitt Abb. 3 zeigt, wie die Turmbauten dem abfallenden Felshang durch terrassenförmiges Abtreppen des Quader- sockels und der aufsitzenden Luftziegelmauer angeglichen wurde. Ob diese terrassenförmige Anordnung bis zuoberst beibehalten oder im Oberbau ein flacher Ausgleich ge- schaffen worden ist, läßt sich schwer sagen, obwohl Dar- stellungen * vorderasiatischer Festungen gern solche Ter- Der Torverschluß selbst ist rassenbauten wiedergeben!). nicht erhalten. Er muß wohl ähnlich wie beim Königs- und Löwentor der Stadtmauer :mit doppeltem Verschluß und Torkammer konstruiert gewesen sein. Da wohl wie dort die Laibungsblöcke aus gewaltigen Monolithen bestanden, die vielleicht sogar reliefgeschmückt waren, kann es nicht Wunder nehmen, daß die Blöcke verschwunden und wahr- scheinlich in nachhethitischer Zeit wiederverwendet worden sind. Es ist nicht ausgeschlossen, daß bei völliger Frei- legung der Tordurchfahrt und der südlichen Torwange noch Reste dieser Architekturteile gefunden werden könnten. Da sichere Belege zur Zeitbestimmung der An- lage der Burgmauer fehlen, sind wir rein auf Vermutungen angewiesen. Die Tortürme zeigen zwar insofern einen Um- bau, als die Kästen einmal erneuert und erhöht worden sind, aber diese Aenderungen scheinen sich nur auf die Torgegend beschränkt zu haben. Im übrigen haben wir in den Befesti- 1ı) Vgl. z. B. bei W. Max Müller, Der Alte Orient 5,1 Abb. 6. Auch auf dem bekannten Bruchstück eines silbernen Bechers von Mykene, auf dem der Kampf um eine (wohl kleinasiatische) Festung dargestellt ist, sind solche terrassenförmig angelegten Festungsmauern zu sehen. *£ 3unpj1qqv wg 93MYOL NC HNC JLINHDS HOLDEUNE SaYELIV 4\ N . C SS OC Mar a E B Z ICN OF (XIO X A O5 S m S Sn S OR A s A A IO z ELE N S MM '© s @ S \u„ OD DCHT &S - Q GC yn A an IC6 SCn ACP : S — \ A .Wt nnnrn E un d 552 A OE E PE 442 SN .‚}.3.„ K Aa 10 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.. gungswerken der Burg eine einheitliche Anlage zu sehen. Sie gleicht in vielen Einzelheiten, vor allem in der Verwen- dung großer Blöcke, der Technik der Schrägfugen, des Ein- klinkens mancher Blöcke und der Bossen, so sehr der großen Stadtmauer im Südbogen Königstor—Yerkapu—Löwen- tor, daß man gleichzeitige Erbauung nach einheitlichem Plan und Willen eigentlich. für erwiesen ansehen möchte. Wenn wir weiterhin in Betracht ziehen, daß bis jetzt im Innern der Burg nichts gefunden worden ist, was man mit Sicherheit vor die Zeit des sogenannten neuhethitischen Reiches setzen könnte, so stimmt dies gut zu dieser Beobachtung!). Über die Datierung des großen Stadtmauerzuges im Süden aber scheint es mir keine Zweifel zu geben: die Reliefs an den Toren kann man unmöglich v or die Zeit Suppiluliumas ein- ordnen. Und so scheint mir auch die Burgbefestigung im Beginn des jüngeren Hattireiches entstanden zu sein. Unter welchem König, wird uns so lange verschlossen bleiben, als wir keine Bauurkunden besitzen. Doch besteht wenig Hoff- nung solche Urkunden zu finden, da das Niederlegen von Dokumenten dieser Art bei den Hethitern nicht üblich ge- wesen zu sein scheint. Da Suppiluliuma als der eigentliche Schöpfer des jüngeren Hattirreiches anzusehen ist, ist es wohl nicht zu abwegig, wenn man ihm auch den Bau der Stadt- und Burgbefestigungen zuweist. Daß er dabei auf Büyük Kale alle älteren Baureste beseitigt haben sollte, falls Ruinen früherer Bauten vorhanden waren, möchte ich für sehr unwahrscheinlich halten. Besser unterrichtet sind wir über die Zeit der Zer- störung der Burgbefestigung. Die Hauptstadt und das Reich der Hethiter sind im Verlaufe jener Völkerwanderung zugrunde gegangen, die wir die ägäische nennen und die Kleinasien, Cypern, Syrien und Palästina berührt und schließlich auch (unter der Bezeichnung Nordvölker und Seevölker) Ägypten getroffen hat. Der Abwehrkampf Ägyptens fällt in die Regierungszeit der Könige Merenptah (1225-1215) und Ramses IIl (1198-1167). In den ägypti- i 1) Ein Bruchstück einer 1931 gefundenen Tontafel (30/a), die wir durch H. Ehelolf als Privaturkunde mittelassyrischer Zeit heraus, also zuerst für eine Kültepetafel hielten, stellte sich bei der Untersuchung aus dem Beginn der neuhethitischen Epoche. Ob die kappadokischen Tafeln, die H. Winckler in Bogazköy gefunden haben will, nicht doch vom Kültepe stammen, zumal Winckler dort 8 Tage geschürft und zudem in Kayseri solche Tafeln erworben hat (Orient. Lit. Ztg. vom 15:.12. 1906 Sp. 27f.) ? Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933. e schen Quellen ist der Untergang des Hethiterreiches erwähnt: „Nicht hielt irgendein Land Stand vor ihren Händen von Hatti an‘“1). Die alten Feinde der Hethiter, die KaSka, die im Norden am Schwarzen Meer saßen, benützten wahr- scheinlich gleichfalls diese Gelegenheit, um ins Innere Klein- asiens einzufallen. Diese historischen Nachrichten werden durch den Aus- grabungsbefund bestätigt. Auf der West- und Südseite ist die hethitische Burgmauer durch eine jüngere überbaut, die der Zeit der bemalten phrygischen Keramik angehört. Die alte hethitische Mauer war vorher so zerstört worden, daß vielfach vom Lehmziegelaufbau nur noch Reste (an der höchst erhaltenen Stelle beim Tor 1,3 m hoch), ja an den meisten Punkten überhaupt nur noch der Steinsockel übrig war. Dieser Zerstörungshorizont findet sich auch im Innern der Burg und markiert den Untergang der hethitischen Anlagen. 2. Die nachhethitischen Burgbefestigungen. Als in nachhethitischer Zeit der Burgberg von Bogazköy (Büyük Kale) neu besiedelt und befestigt wurde, ist auf der Ost- und Nordseite der Steinsockel der alten hethitischen Mauer wieder verwendet und nur mit einem neuen Lehmziegelauf- bau versehen worden, während an der West- und Südseite auf den Schutt der hethitischen Mauer eine völlig neue Be- festigungslinie gebaut wurde. Das hat seinen Grund wohl darin, daß im Osten und Norden der Lehmaufbau bei der Zerstörung und dem Brande zwar nach außen kippte, sich aber infolge des jäh abfallenden Steilhanges nicht vor der Mauer aufhäufte und diese verdeckte, sondern sofort tief nach unten stürzte. Im Westen und Süden aber, wo der Berghang viel weniger steil ist, wurde der Steinsockel beim schnelleren oder langsameren Zusammenbrechen vom Schutt der Lehmmauer überdeckt, so daß schließlich die Vorder- front des Mauersockels gar nicht mehr über die Oberfläche herausragte. Hätte man auch dort die alte Mauer wieder- herstellen wollen, so wäre das nicht ohne die Durchführung starker Erdbewegungen möglich gewesen. Man verzZichtete daher darauf und baute die jüngere Mauer einfach auf dem Schutt der alten, und zwar fast genau im gleichen Zuge. Die Mauer besteht wieder aus Steinsockel und Lehmziegelaufbau, jedoch sind die Steine viel kleiner und von den Ziegeln hat DA 1) Medinet Habu ed. Nelson I Taf. 46 Z. 16 (Inschrift vom Jahr 8 Ramses des 1ll). 12 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. sich so gut wie nichts erhalten. Die Konstruktion der Mauer ist insofern von der älteren verschieden, als Kästen fehlen, und nur die Vorder- und Rückfront eine Schale bilden, die mit Geröllschutt gefüllt war. Rechteckige Türme springen über die Mauerflucht in. unregelmäßigen Abständen vor. Es lassen sich mehrere Umbauten nachweisen, die auf dem Plan durch verschiedene Schraffur (1-IV) angegeben sind. Es steht aber noch nicht fest, wie diese Umbauten zeitlich fest- zulegen sind. as Burgtor ist weiter nach Süden verlegt worden. Die ’breite und tiefe“Mauerlücke der-hethitischen Tordurch- fahrt ist vorn durch eine schmale Quadermauer zugesetzt und mit fest eingestampftem, streifigem rotweißem Lehm zugeschüttet worden. Um dieser Stampfmasse Halt zu ver- leihen, wurden kleine Stützmäuerchen vom gewachsenen Fels aus, dem Durchgangsniveau, in die Höhe geführt. Nach- dem das Tor so geschlossen war, wurde die jüngere Burg- mauer darüber hinweggebaut!). Der Grund, warum das Tor nach Süden verlegt wurde, ist wohl darin zu suchen, daß der Schutt der zerstörten hethitischen. Mauer den Aufweg konnte. bedeckte und nicht auf der ganzen Strecke entfernt werden Dies bedeutete allerdings andererseits zum Teil den Verzicht auf die viel leichtere Verteidi- gungsmöglichkeit des Aufweges in der alten Führung. Das jüngere Burgtor wird von zwei vorspringenden recht- eckigen Türmen flankiert (Abb. 4), bei deren Steinsockel in den Außenfronten große Kalksteinquadern verwendet worden sind, die vielleicht aus der alten hethitischen Mauer stammen. Das Pflaster am Berghang der Süd- und Westseite der Burg wurde zum Teil erneuert und vielfach auf eine künstlich auf- geschüttete Böschung aus Lehm aufgelegt. b) DieBautenimlInnern. ] Hethitische: Bei den Grabungen im Innern der Burg haben wir unsere Arbeiten auf die Südostecke konzen- triert und dort das Gebäude, in dem wir 1931 und 1932 die Tontafeln gefunden haben, vollständig ausgegraben (Abb. 5 und 6). Vielleicht ist das Bauwerk nur ein Teil eines viel größeren zusammenhängenden Gebäudekomplexes. Wenn uns die Arbeiten dort so lange festgehalten haben, dann }iegt der Grund darin, daß uns in dem Gebäude diesmal g ?) Die jüngere Burgmatuer ist über dem hethitischen Burgtor auf deutlich erscheinen zu lassen. dem Plan absichtlich weggelassen worden, um das Tor nicht zu un- e Pa A A On %e v K +#4% }. \ » “ % x %. n E e x E ®& } - n A e D - bn ön ÄM B b d e j x &. " a 5i } i A R \ +& 61 49QW9Z3C 'ZL UN SUnpogıw n , N £ N € ‘ .. R % } x * 8 x C N KS E1 < 5 LE Abb. 4. Nordturm des nachhethitischen Burgtores. vAl R S O& $ D Ü M * £ 3 F Caa —— — C FF T —> „..-.. m u P S K } E K FE A ‚5.,'»»£ @ SI Y &Z A Ka Fn —_- z » ‚a E P s M S "“. ar D P w D mn w e “ . Da M nma .. - + DA E C *D a N a SN ‚.. A E£‘) pa * E “ E n A @7 - '\ < - P $ D Brr a n S i B S S S ©4 B ; : B , - - F va 2 &. d d (3ffr; Ö "" x &} A vr nr }4EYISANISIN-ZUDUO UOYISINAT 19P UISUNPSIW A WE *x g F » F a An K Pn ?r&‘“ } a + S $ - A An 4 ‚*( Y 8 I r T S 0R Äin E K .& K Sr F * - ag Aö A «“ @ r S X x : # - w n “. wn WE A E v &> Yn S Abb. 5. Das große Gebäude in der Südostecke von Büyük Kale, Ansicht von Südosten. MDOG Nr. 72 w w w w x w w w w Na v v w w “ w \ w A w w ı L n w wr w“ w wr M v e w vr w w Vo I y X v f D TI VESITN X I8 f( I LO u 084 M A w S l D w \\\ Z \//‘ & Fels < SA Fels w Wa ı wr w A x W yn w w NN N M ( / ’} &E S 11 - 097 (a ( A x N u M E D w NS A “ Al 4 S Tür Y w W v “ d —— Ln © Cl anı \\ y 66# p Fels b % P } . N „ (Z B d R - S © „ w =6,87 w C n , © K c { u N (Z 9 A S f v w &u v P Da @ S w ;.:. n £ ” j RS A n w A D z Wasserleitumng e ® a ass5 C& s (-8.5%) ö w w w w v w ı E v——;=—.==s%n w . Abb. 6. Das große Gebäude in der Südostecke von Büyük Kale, Aufnalhumezeichnung. Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933. 15 Tontafeln in ungeahnter Menge beschert wurden, deren Bergung und Beobachtung nur ein sehr langsames Arbeiten gestattete. Das Gebäude enthält sechs Räume, darunter zwei kleine im Osten und vier lange, schmale Hallen, die mit den Längs- seiten aneinander gereiht sind. Sie besitzen je Doppelreihen von 6 bis 7 rechteckigen Kalksteinbasen, die-Stützpfeiler für das Dach getragen haben. Der Eingang lag wohl im Nord- westen, ist aber nicht mehr erkennbar, da vom Mauersockel dort nur noch die unterste Lage erhalten ist. Die Verbin- dungstüren der Räume werden am Nordende der Längs- mauern anzunehmen sein. Der Steinsockel der Wände be- steht aus einer Bruchsteinschale mit Füllung und Lehmver- strich, der Aufbau aus quadratischen Lehmziegeln von 40 bis 46 cm Seitenlänge und einem merkwürdigen Rahmenwerk aus kleinen Kalksteinen, die vom Bruchsteinsockel in gleichen Abständen hochgeführt sind und dem Lehmmauerwerk als Halt gedient haben. Die kleinen Kalksteine zeigen sich heute als völlig verbrannte, teils pulvrige, teils blasig schlackige Masse, die zum Teil eine enge Bindung mit den benachbarten Ziegeln eingegangen ist. Die ‚gleiche Konstruktion zeigen auch die Bauten beim Burgtor, soweit dort der Lehmziegel- aufbau erhalten ist. Vielleicht waren die kleinen Pfeiler an den Außenseiten mit Holz verschalt. Die verhältnismäßig schmalen Mauern und die Pfeiler- konstruktion sprechen dafür, daß das Gebäude nicht mehr- stöckig war. Die Hauptzahl der Tontafeln fand sich, wie Abb. 18 (S. 37) zeigt, in Raum 5, nächst ihm in Raum 4. H. G. Güterbock hat auf S. 37 ff. dargelegt, welche Gründe für die Annahme sprechen, daß in Raum 5 (und 4 ?) der ursprüngliche Auf- bewahrungsort der Tontafeln zu sehen ist. Schon in den früheren Berichten ist eingehend erörtert worden, daß die Tafeln in den übrigen Räumen als mit dem Schutt an Ort und Stelle gebracht zu erklären seien (Abb. 8), und daß dieser Bauschutt nicht von einer Stelle in der Stadt, sondern Nunmehr sehen wir darin wesentlich klarer: die Tafeln waren von einem Platze in der Burg selbst hergebracht sein müsse. in Raum 5 (und 4 ?) vielleicht auf Holzregalen oder in Holz- behältern aufbewahrt!), sicher nicht in Tonfässern wie die viel älteren Tafeln vom Kültepe?). Bei der Zerstörung der } '_) Man denkt dabei an die Aufbewahrung der Tontafeln von Tell el-Amarna in Holzkästen (C. Niebuhr, Der Alte Orient 1,2 S. 3). 2) F. Hrozny, Syria 8 (1927) Pl. 1l 3, 16 %.. %. 19 EG ar r Mn wn n R SM Wa S CT A S B X v ar mSE E M mi A aa B l * Na R Bn E e a e - e flQ&‘ F . BA Ö K 4 — A ME d Pn e H ’(“.* 0 .: i An $& westlich der Südwestbastion, Ansicht von Westen, Abb. 7. Gepflasterter Berghang F'e ur * $ f‘.‘.» ] - E E HI T“ E, ®, w * V '.‘: Y S % D +% Abb. 8. Südostecke von Raum 4 des großen Gebäudes. Beginn der Ausgrabung. Der Geröllschutt, in dem die Tontafeln gefunden wurden, ist deutlich sichtbar. Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933. K Burg, als die Gebäude durch Feuer vernichtet wurden, sind diese Holzkonstruktionen in Flammen aufgegangen und die Tafeln heruntergestürzt, wobei sie größtenteils zerbrachen, teils aber auch durch die Feuereinwirkung zu einer blasig schlackigen Masse wurden oder gar zusammenschmolzen. Außerdem werden die Zerstörer, die in das Magazin ein- drangen — denn als solches ist das Gebäude aufzufassen —, nicht allzu sanft mit den Tafeln umgegangen sein, enttäuscht, in Raum 5 (und 4 ?) nicht ebensolche Schätze materiellen Wertes gefunden zu haben wie zweifellos in den übrigen Magazinräumen. Nachher blieb ein rauchender Trümmer- haufen zurück, die Lehmziegel waren vom Feuer rotgebrannt und alle Holzteile vernichtet oder verkohlt. Besonders hoch aber häufte sich der Schutt in Raum 5, denn dort war das Aufgestapelte ja nur zusammengestürzt, aber nicht wegge- tragen worden. Als früher oder später die Burgfläche neu bebaut wurde, mußte der Trümmerhaufen ausgeräumt werden, was dadurch geschah, daß der Schutt von Raum 5 in die übrigen leeren Räume verteilt und diese ausgefüllt wurden. Auf das neue Niveau gründeten die Phryger die Fundamente ihrer Bauten. 2. Die mnachhethitischen Bauten. der Bürg. / — Zu den oben geschilderten nachhethitischen Burgbefesti- gungen gehören natürlich auch Bauten im Innern. Von ihnen sind bis jetzt nur Teile, aber keine vollständigen Bauten auf- gedeckt worden. Die phrygischen Gebäude sind sowohl in der Ausführung als auch im Grundriß sehr viel einfacher als die hethitischen. Über das Magazingebäude ist jn Richtung Ost-West eine gepflasterte Straße, mit Wasserkanälen und Häusern zu beiden Seiten, hinweggebaut‘ worden. An einer Stelle konnnten wir an der Straße Arkaden mit Stützpfeilern auf Kalksteinbasen nachweisen (Abb. 5 links oben). Im Norden der Burg (Planquadrate 0/8-10) haben wir die Südfassade eines größeren nachhethitischen Gebäudes auf- edeckt, dessen Hauptteil aber noch im Norden unter dem Boden steckt. Beim Bau sind sehr viele Steine hethitischer Zeit wiederverwendet worden, die wohl dem großen Ge- bäude in der Nordostecke der Burg entnommen wurden, von dem eine Pfeilerstellung im Innenhof heute noch sichtbar ist (Planquadrate k-n/5-7). 18 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. C. Die Kleinfunde. (K. Bittel) 1 Hethitische. a) Siegel. Unter den Kleinfunden der Grabung nehmen die Siegel den ersten Platz ein. Wir haben sowohl an Siegelstöcken wie an Abdrücken ein sehr vielseitiges Material zu Tage gebracht. Rollsiegel. Die Sitte, Urkunden durch Abrollen eines Zylinders zu siegeln, ist in der zweiten Hälfte des dritten Jahrtausends in Anatolien eingedrungen, zweifellos in Verbindung mit der immer stärker werdenden kulturellen Beeinflussung Ost- und Zentralanatoliens vom Zweistrom- land her, die ihren Höhepunkt in den assyrischen Handels- kolonien (Kültepe, Alisar) im 20. Jahrhundert gefundet hat. Zahlreiche Handelsurkunden vom Kültepe und einige auch von Alisar sind mit Siegelabrollungen versehen!). Später scheint der Gebrauch des Rollsiegels in Zentralanatolien wieder gänzlich abgekommen zu sein, wenigstens ist bis jetzt weder in Bogazköy noch in Alisar aus den Schichten des hethitischen Großreichs auch nur ein Stück herausge- kommen. Das Knopf- und das Stempelsiegel ist an Stelle des Rollsiegels getreten. Die Bezeichnung „hethitisches Rollsiegel“ ist zwar sehr häufig in der Literatur zu finden, sie ist aber nicht genau, weil es sich immer um Siegel älterer Zeit (= der Zeit der assyrischen Handelstätigkeit) oder um solche nordsyrischer oder nordmesopotamischer Provenienz handelt. Man sollte bei solchen Bezeichnungen den Begriff „hethitisch“ für Anatolien möglichst präzis fassen, d. h ihn nur auf die Leute beziehen, die auf Grund der Boßazköy- urkunden diesen Namen mit Recht führen. Wenn Heidenreich bei einem Gott auf einem Zylinder des Louvre (A 914) Ähnlichkeit mit dem Relief am Königstor von Bogßazköy findet2) und daher dieses Rollsiegel für „kleinasiatisch- chattisch“ hält, so spricht der Ausgrabungsbefund sowohl in Bogazköy als auch in Alisar dagegen. Bei den Hethitern ist zur Zeit des Großreichs der Gebrauch des Rollsiegels —EB ı) Vgl. z. B. A. Moortgat, Die bildende Kunst des Alten Orients und die Bergvölker S. 16 ff. 2) R. Heidenreich, Beiträge zur Geschichte der Vorderasiatischen Steinschneidekunst S. 35. Mitteilung Nr, 72, Dezember 1933, 19 nicht üblich gewesen!). Zur gleichen Zeit jedoch ist das Roll- siegel weiter im Süden, in Syrien und Mesopotamien, durch- aus benützt worden. Von dort her, aus Nordmesopotamien, stammt der Abdruck eines Rollsiegels auf einem Briefe des Königs von Hanigalbat an den König von Hatti. Das Tontatel- stück (Inv. 2539/c) wurde in Raum 6 des Magazingebäudes gefunden. Auf der Tafel ist das Siegel zweimal abgerollt, leider in keinem Falle vollständig; doch ließ sich mit Hilfe der beiden Abrollungen das Siegelbild so ergänzen, wie es Abb. 9 Nr. 1 wiedergibt. Zwei Tiere, offenbar Gazellen, die in die Vorderbeine gesunken sind und die Köpfe nach rück- wärts wenden, befinden sich links und rechts von einem Baum. Über ihnen, zu den Seiten der nicht mehr erkennbaren Baumkrone, sieht man ebensolche Tiere, nur- wesentlich kleiner und in liegender Haltung. Dahinter und über dem Rücken der unteren Tiere steht ein Fabelwesen mit Vogel- klauen an Stelle der Füße, der Oberkörper fehlt völlig, doch ist der eine Arm abwärts hängend, der andere nach vorn ausgestreckt erkennbar. Die Mitte des Bildes nimmt ein nach rechts schreitender Löwe ein, auf dem eine Gottheit steht. Leider ist dieses Hauptbild recht mangelhaft erhalten. Das eine Bein des Gottes ruht auf dem Nacken des Löwen. Ein gebogenes Gerät hinter ihm ist nicht erklärbar, vielleicht ist es ein Stab ähnlich wie beim „Gottkönig‘“ auf den Reliefs von Yazılıkaya?). Undeutbar ist die Darstellung vor dem Gott, da sie zu sehr zerstört ist. Rechts davon, über dem Raum zwischen Gazelle und Löwe, steht eine Gestalt, die halb in Vorderansicht gegeben ist und deren Hals und Kopf fehlen. Hinter dem Gott eilt ein, wahrscheinlich geflügeltes, Wesen, das mit dem einen Fuß auf dem Schwanz der unteren Gazelle aufsteht. Das Siegelbild gibt also das so häutige Motiv des Gottes (oder der Göttin ?) auf dem Löwen und die im Mitannikreise nicht seltene Darstellung vom Baum mit den Tieren. Dazu stimmt die Herkunft der Tafel, die zeitlich, wie H. G. Güter- bock auf S. 49 £. ausführt, wahrscheinlich in das Jahrhundert —— zwischen etwa 1380 und 1280 zu sgtzen ist. 1) A. Moortgat a. a.0. S. 28 betont, daß „in Boßazköy kein ein- ziges Rollsiegel gefunden worden sei‘“. Vgl. jedoch D, G. Hogarth, Hittite Seals S. 94: „A cylinder impression however does occur on a Boghaz-keui sealing found by Winckler.“ Gemeint ist vermutlich die durch Winckler ins Berliner Museum gekommene Tonplombe VAT 6191, deren Herkunft aus Boßgazköy aber zweifelhaft ist. 2) J. Garstang, The Hittite Empire S. 106 Fig. 6. 20 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft Ö — aln n in nm aln n kl en a i D C Yn ü aln er n l n l K lnl Cal al C u £1&J l N" \ G J/Afi\\ rm@é L ß f @ w ‚r\< ( \\ m/\ —n A E d : kl _..L____._‚__.___._..._ ( A z ( ME b C S 4 \,g en } d° % A} AI \‘n\l'j %6 /W| ‘‚o U 12 \ ?"_—‚ M M ::U S I f A / w’<"\ Ö LE 1;‘ SS / 2 /'ä?-‘fi S Dn —— S } 0 n D W \fi w (a f 9 Y ü Nn A \ i C 7 M® ( M C ( z M % %1' G ( M W r / 47 ‚4 %& N \ V (W’ P %i Abb. 9. Siegelabdrücke: 1 (Inv.-Nr. 2539/c) 2:1 —6 (Inv.-Nr. 7/c, 2192/c, 714/c, 32/c, 715/c) 1:1 Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933 21 W u M \ 7 , N V {A \ C ’? I E N l[J x 4N S - “ € Z Z \ Er Z N N Nal NS N A —z j WAH \V C4M 3 x N SN w G N \“ N ‘\\\ N Ü & B ( % AN N A o Z II ] Z v \l l n ® E n AL A /;‘\ Z y i ND M (ln X AAA X N A \ K} W n W \ X X 0 O A0 X V / M X P UZ W X W XXT . Vg e ui A Z f n > D W S Ö A A } 4a *b W p Z W EW Vr A AL A [L : S ® f PW SN ‚;‚/\I/ 4C a V Abb. 10. 1—4 Siegel (Inv.-Nr. 202/c, 1152/c, 2569/c, 2582/c) 1:1. 5. Scherbe mit Ritzzeichen (Inv.-Nr. 811/e) 1:2. 22 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Stempelsiegel. Von den typischen hethitischen Stempelsiegeln sind mehrere Stücke herausgekommen. Zwei besonders charakteristische, nämlich eines mit geometrischer und das andere mit figürlicher Darstellung, werden hier ab- gebildet (Abb. 10 Nr. 2 und 3). Auf dem einen (Inv. 1152/c) ist als Stempelbild eine Rosette in konzentrischen Kreisen zu sehen, das andere (Inv. 2569/c) gibt einen Vogel, wohl einen Adler , mit und ausgespannten Flügeln „Ranke‘“ auf dem Kopf. Ähnliche Siegelbilder sind nicht selten1). Der Adler tritt ja auch, zumeist als Doppeladler, in den hethitischen Reliefs auf, so in Yazılıkaya und Hüyük, und wird irgendeine kultische oder mythologische Bedeutung gehabt haben. Bullen. Unter Bullen verstehen wir Tonkegel, die am spitzen Ende Löcher oder Furchen von Schnüren oder Bändern zeigen, mit denen die Bulle an Urkunden oder an Warenballen u. ä. befestigt war. Um dies klar erkennen zu lassen, werden von den Bullen auch Zeichnungen der Seiten und zum Teil auch Unteransichten gegeben. Die Bullen zeigen zum Teil ganz deutlich, wie sich der Vorgang der Be- festigung vollzogen hat: der. Tonklumpen wurde mit den Fingern angepreßt, wie Fingerabdrücke ausweisen, dann wurde das Siegel auf der breiten Oberseite abgedrückt, wo- bei sich wohl manchmal durch den Druck ein Ausweichen des weichen Tones auf den Seiten der Bulle ergab, dem man gelegentlich einfach durch mehrfaches unregelmäßiges Ab- drücken des Siegelstockes auch auf den Seiten der Bulle entgegenzuwirken suchte. Die beiden Bullen mit den Abdrücken der Königssiegel (Inv. 391/c, 412/c, Abb 21) stehen natürlich an erster Stelle. Über ihre Bedeutung äußert sich H. G. Güterbock auf S. 42ff. ausführlich. Sie sind beide in Raum 5 des „Archivgebäudes“ gefunden und haben gewiß zu Urkunden gehört, die dort mit den Keilschrifttafeln zusammen aufbewahrt worden waren. Gab es auch Urkunden auf Holz oder Papyrus? Als Bulle mit dem Abdruck eines Königssiegels scheint auch Inv. 2192/c (Abb. 9 Nr. 3) aufzufassen zu sein, das im inneren Torweg des Burgtores zu Tage‘kam. Man bemerkt auf dem Stempelbild die „Aedicula‘“, aber ohne Flügelsonne, in der ein senkrechter „Dolch‘“ mit Knopf am Griffende und darunter eine waagerecht liegende „Blüte“ dargestellt ist. Ein gleicher Abdruck aus Bogßazköy ist schon bekannt, der 1ı) Vgl. u. a. G. Conteneau, La glyptique syro-hittite pl. X—XII. 23 Mftteilung Nr. 72, Dezember 1933. vielleicht bei den Grabungen Wincklers und Makridis ge- funden worden ist!). A. Götze hat bereits die Überein- stimmung des Siegelbildes mit der Kartusche beim umarmten König in VYazılıkaya betont2), doch fehlen sowohl bei der Bulle in Istanbul als auch bei dem neugefundenen Stück die bei den Kartuschen wiederkehrenden Zeichen in der Mitte und außerdem auch die geflügelte Sonnenscheibe. Das Siegel muß also, da dieses doch wohl als gesichert zu be- trachtende Attribut fehlt, nicht unbedingt einem hethitischen Großkönig angehören. Aber der Zeit vor 12°9. ist es zuzu- weisen, weil es im Schutt der alten Tordurchfahrt gefunden worden ist, über welche die phrygische Burgmauer hinweg- gebaut worden ist. Drei andere kleine Bullen tragen Abdrücke von Siegeln mit figürlichen Darstellungen (Abb. 9 Nr. 2, 4, 5): unterer Teil einer Gestalt mit Flügeln, Hirsch im Lauf nach r. und Panther nach r. Bei allen Stücken sind einzelne Hieroglyphen- zeichen erkennbar. Bei Inv. 7/c bemerkt man Voluten und links und rechts von der Figur je ein Zeichen in Form eines auf einer Seite offenen Rechtecks mit Querteilung, das sich einmal. in gleicher Form auch bei Inv. 714/c findet. Die ge- flügelte Gestalt selbst findet sich in Yazılıkaya wieder, und zwar in Verbindung mit der Hieroglyphe „Gott‘“. H. Th. Bos- sert sieht darin den Gott Datta$3). In der Darstellung unter der Figur ist man geneigt den hethitischen Doppeladler zu sehen. Das Siegel Inv. 714/c mit dem springenden Hirsch erinnert an die Hirschdarstellungen von Hüyük und Karke- mi$1), obwohl zu berücksichtigen ist, daß es sich dort um Jagd- oder mythologische Szenen handelt und die Dar- stellung des Hirsches viel weniger elegant und beweglich gegeben ist als bei unserem Siegel. Aber immerhin zeigen sie, daß die Darstellung von Hirschen beliebt war, auch später noch bis in die ersten Jahrhunderte des ersten Jahr- tausends, wie die Hirschdarstellungen auf Vasen phrygischer Zeit beweisen, die freilich sehr viel stilisierter wieder- sind5). Das dritte Siegelbild zeigt einen gegeben 1) Museum istanbul‚ Inv. 6835, 2) A. Götze, Kulturgeschichte Kleinasiens S. 166, Anm. Abb. 12, Kartusche in Yazilıkaya: E. Meyer, Reich und Kultur der Chetiter S. 31, Fig. 16 und S. 35, Fig. 24. Aus Emirgazi: a. a. O. 31, Fig. 17. 3) Archiv für Orientforschung 8 (1933) S. 305, *4) O. Weber, Die Kunst der Hethiter, Abb. 23 u. 40. 5) H. H. v. d. Osten und E. F. Schmidt, The Alishar Hüyük, season of 1927 (Oriental Institute Publication VI) pl. 3 und 8. 24 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Panther und in seinem oberen unbeschädigten Teil Zeichen, die wohl als Bilderschriftzeichen anzusehen sind. Siegelabdrücke mit ganz ähnlichen Darstellungen aus der Sammlung Schlumberger in Paris hat kürzlich H. Th. Bossert bekannt gemacht!). Leider geben die Fundumstände der drei kleinen Bullen nichts Exaktes für die Datierung aus: sie sind an der Vorder- bzw. Rückfront der westlichen, oberen, jüngeren Burgmauer gefunden worden und stammen wohl aus dem Füllschutt dieser Futtermauer. Sie können also älter als diese Mauer sein und noch ins zweite Jahrtausend, in die Zeit des hethiti- schen Großreiches, gehören. Aber als völlig gesichert kann diese Datierung nicht angesehen werden. Inv. 715/c (Abb. 9 Nr. 6), aus grauem Ton, ist wohl als Krugverschluß anzusehen, denn die Rillen von den Ver- schlußbändern und -schnüren sind noch zu erkennen. Ein Rundsiegel ist mindestens dreimal abgedrückt, aber nur ein Abdruck ist voliständig. Er zeigt außen das Flechtband, das auf hethitischen Stempelsiegeln so häufig ist?). Im Innern befinden sich mindestens drei kursive Zeichen, von denen der an den Enden eingebogene Ring ein in Bilderinschriften häu- figes Zeichen darstellt3). Inv. 202/c (Abb. 10 Nr. 1) ist wohl als Knopfsiegel aus Ton aufzufassen; das Siegelbild der einen Seite ist ein Kreuz mit schraffierten Dreiecken, das der anderen eine Rosette in zwei konzentrischen Kreisen4). Inv. 2582/c. (Abb. 10 Nr. 4) ist nicht in Bogazköy, son- dern in Evci, einem Dorfe etwa 6 km NW, gefunden worden. Da es zusammen mit anderen Stücken Aufschluß über die Besiedlung der nächsten Umgegend der hethitischen Haupt- stadt gibt, soll es hier kurz mit besprochen werden. ‘ Aus einem kleinen hüyükartigen Hügel werden dort von den Bauern Steine entnommen, darunter häufig byzantinische Architekturstücke. Auf der Bildseite des Siegels (Diorit) ist ein Hirsch n. 1., darunter ein Hund (??) n. r. und am linken Rand ein zweigartiger Gegenstand scharf eingeschnitten. Die Hirschdarstellung unterscheidet sich grundlegend von der 1) Archiv für Orientforschung 6 S. 299, Abb. 4i'ttite Seals S. 75, 2) E. Meyer a.a. O. S. 53, Fig. 42. Hogarth, Fig. 79. Santas und Kupapa ( MAOG VI) Schlußtabelle, 3) E. Forrer, Die hethitische Bilderschrift S. 4ff. W. Th. Bossert, 4) Zwei ähnliche Stücke aus Stein befinden sich in der Sammlung der Frau Geh.-R. Strauß, Berlin (Güterbock). Mitteilung .Nr. 72, Dezember 1933 25 N f ZU H( 1 g// NM i S M N R N | % 4 5/ Xi LE 7 ia LA 4 (} { f AA M <ä U 7 { //,/// V f 1L OM wn 1V EL / Y \ % (l X \ LO ;5 u K Ar C &N ?{} CX A f / Z Zgl H N WE ‘ \\\\\} — W M4 Un }///„ N W N Z Ü \ ( n \ Y \L ] K A x Z D, ' ba IS \ ” f’) ul } *b E D 17 \ /1 M al / „ i f ? S Z M b4e Abb. 11. 1—3 Gestempelte Amphorenhenkel (Inv.-Nr. 1388/c, 2570/c, 2263/c); 4 „Sauci&ere“ (Inv.-Nr. 776/c) ; 5—8 Topfscherben mit „Königszeichen“ (Inv.-Nr. 381/c, 120/c, Sämtlich 1:2. 1193/c; Nr. 8 Louvre AO 9471). 26 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. auf der Bulle Inv. 714/c, was wohl nicht allein auf der Ver- schiedenheit des Materials beruhen wird. Bei der Datierung dieser Siegelgattung wird man sich vorläufig noch eine ge- Ähnliche Stücke wisse Zurückhaltung auferlegen müssen. sind zwar im Kültepe gefunden worden, aber leider ohne Be- obachtung des Fundzusammenhanges. Man kann also nicht sagen, daß sie der Zeit der assyrischen Handelstätigkeit in Kappadokien angehören; denn die Stadt im Kültepe ist nach- weislich noch bis in römische Zeit besiedelt gewesen. Außer- dem kommen Siegel dieser Art auch in einigen nordsyrischen Fundstellen vor und dort anscheinend in verhältnismäßig späten Schichten. Einige Beispiele hethitischer Amphorenstempel sind schon MDOG 70 S. 19 Abb. 9 abgebildet worden. Inv. 1388/c, 2570/c und .2263/c (Abb. 11 Nr. 1—3) zeigen Stempelabdrücke, die- bisher noch nicht beobachtet werden konnten. 1388/c gibt ein Zeichen in Form eines senkrechten Striches mit gebrochenen Linien links und rechts. Man möchte an eine Darstellung des „Blitzbündels‘“ denken und das Siegel einem anderen Stück aus Bronze (aus Nordsyrien), das eine detaillierte solche Darstellung gibt, zur Seite stellen!). Die beiden anderen Stempelabdrücke (Inv. 2570/c, 2263/c) geben sicher irgendwelche Hieroglyphen, davon der zweite in stark kursiver Art, Die Datierung dieser Amphoren ist auf Grund der Stempel allein nicht möglich. Die Gefäße jedoch gehören zur Gattung der braun- bis grautonigen menochromen Ware, die in Bogaz- köy zur Zeit des hethitischen Großreiches in Gebrauch war und nach dem Zusammenbruch des Reiches durch eine völlig anders geartete Keramik abgelöst wurde. mit dem sogenannten „Königs- Topfscherben, zeichen“ (signe royal) sind auch wieder in der dies- jährigen Grabung gefunden worden (Abb. 11 Nr. 5—7), zum Teil zusammen mit den Keilschrifttafeln in Raum 5. Daraus scheint mit Sicherheit hervorzugehen, daß die Gefäße, die mit diesem Zeichen versehen waren, irgendwelchen „amt- lichen“ Zwecken dienten. Um. eine Vorstellung zu geben, wie ganze Zeichen dieser Art aussahen, bilden wir ein besser erhaltenes Stück vom Kültepe ab, das sich im Louvre be- findet (Abb. 11 Nr. 8)2). ı) G. Hogarth, a. a. O. S. 74, Fig. 76. 2) Siegelstöcke mit diesem Zeichen: Conteneau a.a.O. . XI 60—62; E. F. Schmidt, The Alishar Hüyük, seasons of 1928 an d 1929 (OIP XIX) S. 147, Fig. 184 (für große Vorratsgefäße). Mitteilung Nr. 75‚ Dezember 1933, 27 b) Astragale. Unter den Kleinfunden sind die Astra- gale zu erwähnen, d. h. Hinterfußknöchel von Schaf oder die Zu Ziege, einem Würfelspiel Verwendung fanden (Abb. 12). Andere Knöchel, die bis zu 4 Bohrlöchern be- sitzen, mögen auch als Schmuck getragen worden sein. Wir fanden in mehreren Fällen drei Knöchel zusammenliegend, einmal auch 6, was uns ein Hinweis darauf zu sein scheint, daß vielleicht mit 3 Astragalen gleichzeitig gespielt wurde. An mehr als einem Vorabend des Freitags haben wir das Spiel in unserer Einsamkeit praktisch erprobt und dabei die nötige Ablenkung gefunden. '!„( _‚Ä e A A Abb. 12. Geräte aus Bein. Astragale und Anhänger; stark 2:3. L. Deubner hat sich zuletzt über die Regeln und das Alter des Astragalspieles geäußert und auf ein vielleicht schon minoisches Astragal von Knossos hingewiesen!). Es mag daher interessieren, daß unsere Astragale in unzweifel- haft hethitischen Schichten gefunden wurden, und zwar drei in der ältesten Bauschicht in der Südostecke der Burg und eine ganze Anzahl beim Burgtor. Das Spiel ist also an- scheinend von der Torwache in Mußestunden gern gespielt worden. Auch im Alisarhüyük sind Astragale schon in sehr frühen Schichten nachgewiesen worden?). Außerdem ist uns 2 E. F, Schmidt a. a. O. Archäologischer Anzei %e'1217%?9‚ Sp. 272 ff. 28 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. vielleicht auch eine bildliche Darstellung des Astragalspiels erhalten: auf einem Relief des 9. oder 8. Jahrhunderts von Karkemis sind zwei sitzende Gestalten vor einem niederen Tischchen dargestellt, die Hogarth als Astragalspieler deutet!). An Herodots Angabe, das Knöchelspiel sei von den Lydern erfunden worden, mag also insofern etwas Wahres sein, als das Spiel im hethitischen Kulturkreise im 2. Jahrtausend schon wohlbekannt war. c) Bewaffnung. Von der Bewaffnung der hethiti- schen Soldaten haben wir in diesem Jahre wiederum Messer und Pfeilspitzen aus Bronze und besonders zahlreich Keulen aus Stein gefunden. Die Keulen sind nicht besonders sorg- fältig gearbeitet, oft ist ein dazu geeignetes, nicht allzu un- förmiges Basaltstück einfach durchbohrt und als Keule be- nutzt worden. Manche aber zeigen auch besser verarbeitete Form mit spitz zulaufenden Enden. Das zahlreiche Vor- kommen solcher Keulen außerhalb der Burgmauern am oberen Ende des "Berghanges, besonders in der Nähe der Südwestecke, ist auffallend. Man möchte vermuten, daß es sich um beim Kampfe verlorene Waffen handelt, wenn nicht die Tatsache, daß fast nur Bruchstücke dort lagen, an aus der Burg herausgeworfenes Altmaterial denken ließe. In der Schüttung des Burgtores, also-aus einer Schicht hethitischer Zeit, ist ein feiner Meißel aus Diorit gefunden worden, der zeigt, wie lange diese schon im 3. Jahrtausend häufigen Ge- räte noch im Gebrauch waren, ehe sie nur noch in Metall hergestellt wurden. Beim älteren Burgtor sind zwei Kugeln aus Kalkstein mit je etwa 20 cm Durchmesser herausgekommen; die eine ist mit dem Hammer regelmäßig rundgeschlagen, die andere da- gegen schlechter gearbeitet. Da aus so früher Zeit, soviel ich sehe, Wurfmaschinen noch nicht bekannt sind, hat die Deutung als Geschosse Schwierigkeiten, obwohl die Fund- lage beim Tor dafür zu sprechen scheint und man sich nicht gut vorstellen kann, daß Steine, die mit den Händen auf den Angreifer hinuntergeworfen wurden, vorher besonders be- hauen und bearbeitet worden wären. d) Gefäße. 1./Steingefäße, Unter den ganz wenigen Bruchstücken verdient eines besondere Beachtung: der vordere Teil einer sog. Sauciere mit Ausguß. Das Gefäß, das erste dieser Form aus hethitischem Gebiet, besteht aus 1) In Ägypten kommen Würfelknöchel in Verbindung mit Brett- spiel in Bildern des neuen Reiches vor (vgl. H. Schäfer, Von ägyp- tischer Kunst?, Abb. 122). Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933. 29 hellgrauem Basalt, die Randlippe ist schwach abgesetzt (Inv. 776/c, Abb. 11 Nr. 4). „Saucieren‘“ sind im ägäischen Gebiet sehr häufig, besonders in der Cykladenkultur und in der Ur- firniskeramik des griechischen Festlandes. Die goldene Sauciere aus dem großen Schatz von Troja II ist wohl der markanteste Vertreter dieser Gattung1), der zeitlich ein nicht fern davon, in Thermi auf Lesbos, gefundenes Bruchstück einer Tonsauciere entspricht?). Diese Stücke sind älter als die Sauciere von Bogazköy, denn das Ende von Troja II kann man schwerlich nach 1800 ansetzen, und außerdem neigen sie in der Form mit‘' dem langausgezogenen Ausguß auch mehr zu den ägäischen als zu dem hethitischen Stück hin. Saucieren von Tell al‘'Ubaid und von Van beweisen3), daß es sich dabei um eine räumlich wie zeitlich allgemeiner ver- breitete vorderasiatische Gefäßform handelt. 2L ONg In Bogazköy sind die ’Bedingungen zur Erhaltung der Tongefäße nicht günstig. Die Bauten aller Zeiten haben als Unterlage des aufgehenden Lehmmauer- werkes Steinsockel mit oft recht großen Blöcken, die bei der Zerstörung die Keramik zerdrückt haben. Wir finden daher in erster Linie Scherben vor und nur selten ganz oder teil- weise erhaltene Gefäße, In dem vorliegenden Bericht kann auf die vorkommenden Keramiktypen nur kurz eingegangen werden, um der in Vorbereitung befindlichen Publikation der Keramik von Bogazköy nicht vorzugreifen. Die Keramik, die wir schon 1931 auf Grund der Schichtgrabung zeitlich ein- ordnen konnten, ist uns jetzt so bekannt, daß wir den Formenkreis sowohl der Zeit des hethitischen Großreiches, wie auch vom Ende des zweiten Jahrtausends und der ersten Jahrhunderte des ersten ziemlich lückenlos übersehen können. MDOG 70 5$. 22 ist schon über die bemalte (ein-, zwei- und dreifarbige) sog. kappadokische Keramik gesprochen und festgestellt worden:4) „Entweder gehört diese Keramik älterer Zeit an als die hethitische Büyük Kales, oder aber sie ist gleichzeitig, hat aber nichts mit der Keramik Bogazköys gemeinsam.“ 1) H. Schmidt, Heinrich Schliemanns Sammlung trojanischer Alter- tümer Nr. 5863, S. . 2) W. Lamb and R. W. Hutchinson, Excavations at Thermi (Bri- tish School Athens 30, 1928/29/30) Fi 9.Nr. 128/1. 3) C. L. Wolley, Ur Excavations g. Pl. 49, T.O. 516. *4) Leicht zugänglich sind Abbildungen dieser Vasen bei E. Meyer, a.a.0 Taf. 5 untere Reihe links und itte. Sie sind nicht zu ver- wechseln mit der späteren bemalten phrygischen Keramik. 30 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Wir glauben jetzt den ersten Teil dieses Satzes bestätigt gefunden zu haben. Wäre diese Ware zwar zeitlich gleich mit der Keramik der Schichten des hethitischen Großreichs in Bogazköy, aber in ihrem Verbreitungsgebiet mehr auf den Osten beschränkt, dann könnte sie nicht im Hashüyük (Vilayet Kirsehir), rund 70 km SW von Bogazköy, in solchen Mengen gefunden werden, wie sie dort tatsächlich bei den Grabungen von L. Delaporte zu Tage kam. Wir haben oben bei der Betrachtung der Befestigungswerke und Bauten gesehen, daß die hethitischen Fundamente auf den Felsboden gegrün- det sind,und daß sich auf Büyük Kale keine ältere Besied- lungsschicht nachweisen läßt!), d. h. nichts, was man der Zeit des sog. Althethitischen Reiches zuweisen könnte. Dazu würde das fast völlige Fehlen dieser bemalten Keramik (4 bis 5 Scherben bis jetzt aus dem gesamten Stadtgebiet) recht gut passen, wenn wir die kappadokische Ware spätestens vor dem 15. Jahrhundert ansetzen. Damit stimmt überein, daß die besten und zahlreichsten Stücke dieser Vasengattung vom Kültepe-KaneS stammen, einer Stadt, die ihre höchste Blüte in der Zeit der assyrischen Handelstätigkeit in Kappa- dokien und in der ersten Hälfte des zweiten Jahrtausends hat, die aber später zur Zeit des hethitischen Großreiches in den Texten kaum mehr erwähnt wird und völlig zur Bedeu- tungslosigkeit herabgesunken zu sein scheint Unter der großen Masse von Keramik, die den Schichten des 15. bis 13. Jahrhunderts ent- //// nommen werden konnte, ist OE eine Form, die über den schon früher (1931 und 1932) beob- A achteten Formenschatz hin- ausgeht und daher hier kurz besprochen werden soll. Ich meine das Vorkommen von zweihenkligen Fußbechern (Abb. 13), die .man, wenn man der griechischen Termino- Abb. 13. Hethitischer Kantharos (aus mehreren Bruchstücken zu einem Stück ergänzt) 1:5. logie folgen will, als Kantharoi bezeichnen kann. Bei einigen teils recht gut und teils nahezu vollständig erhaltenen Fußbechern von Alisar und Nigde ließ —— bn ı) Die Angabe St. Przeworskis, Archiv Orientalni I (1929) S, 312, daß Bogazköy „bekanntlich schon in neolithischer Zeit besiedelt“ ge- wesen sei, beruht auf einer falschen Deutung der rotpolierten Keramik von Alisar durch von der Osten. Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933. 31 sich bisher eine präzisere Datierung innerhalb des zweiten Jahrtausends nicht geben. Die Funde von 1933 in Bogazköy erlauben jedoch nunmehr eine bestimmte Angabe: die hethi- tischen Fußbecher gehören ins 15. bis 13. Jahrhundert. Das frühe Vorkommen dieser Vasen mit ihrem ausgeprägten.und ausgeglichenen Aufbau scheint für die Geschichte des Kan- tharos von Bedeutung zu sein. Ein Silberbecher von Gournia auf Kreta weist eine überraschende Ähnlichkeit mit den ana- tolischen Bechern auf!) und steht unter den übrigen gleich- zeitigen Vasenfunden der Insel ziemlich allein. Da Silber- vorkommen in Kreta selbst so gut wie unbekannt und nur in sehr unsicheren Spuren nachweisbar ist, wäre es nicht un- denkbar, daß dieses Stück aus Kleinasien, wo Silber nach- weislich schon sehr früh verarbeitet wurde, nach Kreta ge- kommen ist. Das würde recht gut mit den sich immer deut- licher zeigenden kretisch-kleinasiatischen. Beziehungen über- einstimmen. Von den zahlreich gefundenen Tierplastiken aus Ton wird hier ein Stierkopf besonders guter Arbeit abgebildet (Abb. 14), der, wie die meisten dieser Stierfiguren, auf der Stirn ein eingeritztes durch Stichpunkte ge- MO fülltes Dreieck zeigt. .\ Es sind mehrere Stücke \ x V UL von sehr großen Stier- terrakotten gefunden \ worden, leider aber N W kein ganz erhaltenes Stück. N E Z / Die auf Grund der 1931 N % Schichtgrabung erkannte jüngere Da- tierung der bemalten $ scheibengedrehten Keramik im Ge- Abb. 14. Stierkopf aus Ton (Inv.-Nr. 2581/c) 2:3. gensatz zu den Ergebnissen der Ausgräber vom Alisar- hüyük ist erfreulicherweise auch sonst angenommen worden. — E ı) H. Boyd Hawes, Gournia S. 56 und 60, Fig. 40,5 und Taf. C 1. Eine genaue Entsprechun dieses Silberbechers, aber in Ton, ist in Mallia gefunden worden C M us. Heraklion Inv. 7882). 32 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. S a M Ä Wa n a n i TE CZ — — Z _ A == —__ =5 4, M SAl K S : .: Ul E E X Innn ® - e u — S l < Pra ________ Z vln f (4 A Mn | Il M i TI (L} A 4 V w _N ‘I _ -' L I_N | WE “ Wr 7 W} > S Z / ! —. 6S C CC C RS 050 SO %e M Ö ‚VAV, M A % (XA 7A3 Abb. 15. Nachhethitische bemalte Keramik. Mitteilung Nr, 72, Dezember 1933, 33 Xo)(0)(O (zi ® Da\ Z 9 Dr @ © “. E 204047 0 an „ wg vnx Ig % ” IRI \VZ 4 ID \ Z o ) 5 [S7o) ( en Abb. 16. Nachhethitische bemalte Keramik, 34 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, Eine Bestätigung hat sich neuerdings überdies dadurch er- geben, daß diese Vasen im Arslantepe bei Malatya nur in den Schichten vorkommen, die zeitlich nach dem Zusammen- Abb. 15 bruch des großen Hattireiches anzusetzen sind!). und 16 geben Proben dieser bemalten Keramik. Die Gefäße sind mit einem braunen oder weißgelben Überzug versehen und die Malmuster sind in Braun, Schwarzgrau, Rot oder Weiß ausgeführt. Die Vasen sind dann nach der Bemalung noch poliert worden. Vorgriechische Firniskeramik fehlt bis jetzt auf Büyük Kale und überhaupt in Bogazköy?). Die hauptsächlichen Gefäßformen dieser bemalten Keramik sind: große Amphoren, manchmal mit „Rotellen‘“ an den Henkeln, einhenklige Becher, deren Henkel manchmal mit einem stili- sierten Stierkopf versehen sind, Schnabelkannen und Täßchen mit nach außen gebogenem Rand und mitunter mit Omphalos, Die Bemalung geht manchmal, besonders bei den Tassen, auch gern auf die Innenfläche der Gefäße über. Die Mal- muster bestehen vorzugsweise aus geometrischen Motiven: Dreiecke, schraffiert und gegittert, Rechtecke, Quadrate, Schachbrettmuster, Kreise, die mit dem Zirkel gezogen und meist als bloßes Füllmuster verwendet sind, Rhomben, Wellenlinien und Radmuster. Selten sind figürliche Dar- stellungen: vierbeinige Tiere mit Geweihen, so daß wohl Hirsche wiedergegeben sein sollen, in mehreren Fällen ist jedoch die Schnauze dieser Tiere so sehr verlängert, daß man die Darstellung nicht mit einer bestimmten Tiergattung in Einklang bringen kann. Die Tierfiguren sind des öfteren in Zweig- oder. Blütenmuster gesetzt. Ist dies als bloßes Füllwerk aufzufassen oder soll damit wirklich das Leben dieser Tiere im Walde gegeben sein??) Ich möchte lieber das erste annehmen, weil mir der zweite Gedanke mit der sonstigen starren und rein geometrisch gedachten Malweise dieser Vasen zu schlecht vereinbar zu sein scheint. Sehr selten sind menschliche Darstellungen: in den neuen Grabungen ist kein solches Stück zu Tage gekommen, wohl aber 1907 eine Scherbe mit der Wiedergabe eines Kriegers mit Lanze. DE 1) C. Delaporte, Revue Hittite et Asianique II (1933) Taf. 13—19. 2) Dabei fasse ich den Begriff Firnis nach der Definition bei H. Schmidt, Cucuteni S. 77. 3) Vgl. dazu auch H. H. von der Osten und E. F. Schmidt, The Alishar Hüyük, season of 1927 (OIP VI) Taf. 3. Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933. 35 Einige weniger charakteristische Stücke sind auch in Alisar gefunden worden!). Innerhalb der bemalten nachhethitischen Keramik lassen sich eine ältere und eine jüngere Gruppe unterscheiden. Zu welcher Zeit sich die beiden Gruppen ablösen, läßt sich vorläufig schwer feststellen. Die jüngere Gruppe geht sicher bis ins 7. Jahrhundert herunter, d. h. bis in die Zeit der grie- chischen Kolonisation an der Küste des Schwarzen Meeres. In der gleichen Schicht mit ihr erscheint auf Büyük Kale in großer Anzahl schwarzes und graues, hoch oder stumpf poliertes Geschirr, das zum Teil mit Funden von dem rund 260 km weiter westlich liegenden Gordion völlig überein- stimmt2), zum Teil aber in technischer Hinsicht eine über- raschende Ähnlichkeit mit dem sog. westkleinasiatischen Bucchero aufweist, wie ihn Miß W. Lamb auf Lesbos3?) und J. Boehlau im äolischen Larisa*) gefunden haben. In Larisa- Buruncuk endet diese Keramikgattung um 700. Wichtig für die Datierung .dieser Schicht sind die Fi- beln, von denen wir in den nachhethitischen Schichten eine Anzahl gefunden haben (Abb. 17). Sie sind stets aus Bronze, mit Verdick„quen am Bügel und einem Quersteg über dem SE n w“ ä° &“f7 &. = Abb. 17. Bronzefibeln; schwach 1:1 Nadelhalter. Diese Fibelform ist in Anatolien sehr lange in Gebrauch gewesen, noch in einem galatischen Tumulus vom Anfang des 1. Jahrhunderts v. Chr. bei. Karalar (Vilayet An- kara) sind unter den Grabbeigaben solche Fibeln gewesen. Andererseits aber treten sie schon in gleicher Form im 8. Jhdt. in den Tumuli von Gordion5) und bei Ankara®) auf; 1) E. F. Schmidt, a.a. O. Taf. 37 Fig. b, 419 b und 72 (dort aber fälschlicherweise in Alisar IIl datiert). 2 G. Körte und A. Körte, Gordion S. 60 ff. 3) Journal of Hellenic Studies 52 (1932) S. 1 ff. 4) Archäologischer Anzeiger 1933 S. 141 ff. 5) Körte, a.a.O. S. 78 und 102 ff. $) Türk tarih, arkeologya ve etnografya dergisi S. 14ff. 36 Mitteilungen der Deutschen> Orient-Gesellschaft. Fibeln einer solch entwickelten Form können unmöglich vor 1000 angesetzt werden!). Man kann auf Grund dieser Funde sagen, daß die zweite Blütezeit: Büyük Kales — die wir doch wohl den Phrygern zuweisen dürfen — in die Zeit von 1200—700 fällt. Inner- halb dieser Zeitspanne sind die jüngeren Befestigungswerke und die jüngeren Bauten im Innern der Burg anzusetzen. Eine präzisere Datierung ist solange unmöglich, als es uns an Schrift- oder sonstigen historischen Denkmälern fehlt. Welche Ereignisse den Niedergang dieser zweiten Haupt- besiedlungsschicht von Büyük Kale bedingt haben, können wir nicht sagen. Es ist wohl nicht zu abwegig, dabei etwa an den Kimmeriereinfall im Beginne des 7. Jhdts. zu denken, ein Ereignis, das uns freilich sonst archäologisch noch gar nicht faßbar ist. Aber aus den spärlichen Quellen 1äßt sich doch schließen, daß dieser Einfall nachhaltige Folgen hatte, nämlich den Zusammenbruch des großphrygischen Reiches herbeiführte, bei dem dessen Herrscher Midas den Tod fand. In Gordion gehen die phrygischen Funde zwar bis ins 7. Jhdt., also bis in die Zeit Ilydischer Oberherrschaft herab, aber man könnte sich gut vorstellen, daß für eine Herrenburg wie Büyük Kale ein gewaltsames Ereignis, wie es die Kimmerier- invasion darstellt, das Ende bedeutete. Sehr spärlich sind die Funde aus der Zeit nach dem 8. bis 7. Jhdt. Einige Scherben gehören hellenistischer, Rotfirnis- und sigillataähnliche Scherben römischer Zeit an. In byzan- tinischer Zeit müssen : Teile der Stadt besiedelt gewesen sein: auf Büyük Kale gibt es geringe und schlechte Mauerreste dieser Zeit, die in den Fels eingearbeitete Apsis einer Kirche ist nördlich von Büyük Kale und nördlich von Hambarli Kaya erhalten, außerdem sind byzantinische Grabsteine nicht selten in der Umgebung gefunden worden. inl 1) Chr. Blinkenberg, Fibules greques et orientales, S. 62 ff. und Alfred Götze (1925). P.. Reinecke, Zur Geschichte der ältesten Fibel, in Festschrift für Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933. 37 D DA ALexXte, (H. G. Güterbock) Die Tontafeln, die von 1931—1933 als Füllschutt zur Herstellung eines neuen Bauniveaus in dem großen jetzt völlig freigelegten Gebäude in der Südostecke von Büyük Kale gefunden wurden!), verteilen sich keineswegs gleich- mäßig auf alle Räume dieses Gebäudes. Es wird daher nütz- lich sein, wenn — in Verfolg einer Anregung von K. Bittel — zunächst über die Verteilung eine kurze Übersicht ge- geben wird (Abb. 18). Von den 3592 Bruchstücken, die im = < — = = l 33 82 43 45 32 :1 e = Z 3580 34 D 106 GO2u m'{ -5.6. 1124 I '91- | = #+31 %l -72_' 1: 45 = z WL Abb. 18. Verteilung der Tontafeln im großen Gebäude, I1— VI Nummern der Räume; die arabischen Ziffern bezeichnen die Anzahl der an den einzelnen Stellen gefundenen Bruchstücke. Zwischen den Fundstellen bestehen keine festen Grenzen; die Pfeile deuten den Bereich an, für den die betreffende Zahl gilt. Gebäude und unmittelbar angrenzend gefunden sind, unter Ausschluß der Stücke, die sich in höheren, gestörten Lagen fanden, kommen allein auf Raum 5, den zweiten Pfeilerraum — von Westen, 1868 Stück; es folgen in großem Abstand 51216 Biflel‚ MDOG 70 (1932) S. 18; Archäolog. Anzeiger 46 (1931) Sp.615f; 47 (1933) Sp. 158; oben S. 12ff. 38 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Raum 4 mit 810, Raum 6 mit 407, Raum 3 mit 110; die Stücke aus Raum 2 und 1 sind demgegenüber als vereinzelte zu bezeichnen. In Raum 5 fanden sich aber nicht nur die meisten, sondern auch die besterhaltenen Stücke: acht große!) Tafeln, die mehr als zur Hälfte erhalten sind, darunter vier annähernd vollständige. Ferner lieferte die nördliche Hälfte dieses Raumes vier kleine Tafeln, von denen Abb. 19 Nr. 1 und 2 zwei Beispiele zeigt. Die Täfelchen sind roh mit der Hand geknetet; sie tragen in Querformat in großer Schrift folgende kurze Aufschrift: Nr. 802/c: TUP-PAHILA ku-Sa-ta-a$ „die Tafeln über das küßsata (-Fest?) ?)“ Nr. 803/c: TUP-PAHLA SA mMur-si-li. LÜ-na-an-na-as „Die Tafeln über die Mannestaten des MursSili‘“?), Nr. 804/c: TUP-PAHI.A EZEN+SEHLA ‚SA _ DGASAN URUNZz/-Z/-nu-ua „DieTafeln über die Feste der Herrin von Ninive“. Nr. 805/c: TUP-PAHLA {-im-ra-a$ „die Tafeln über (das Kest: des)4) . Jreien: Feidest. Man wird nicht fehlgehen, wenn man in diesen Täfelchen „Etiketten‘“ erblickt, die dazu dienten, zusammengehörige Gruppen von Tontafeln kenntlich zu machen. Da sie weder durchbohrt sind5), noch sonstige Spuren einer Befestigung tragen®), dürften sie hingelegt oder angelehnt gewesen sein. Dieser Fund von 1933 erklärt nun auch zwei Stücke von. 1?327)‚(530/b' 531/b; Abb. 19 Nr. 3 u. 4), die im Äußeren E “1)VDie größte mißt 27,9 : 18,8 cm. 2) küsata sonst „Brautpreis‘“, z. B. Gesetze $ 29f.; unsere Stelle dürfte aber nicht zu trennen sein von einer Tafelunterschrift, die mir H. Ehelolf aus den Tafeln von 1931 nachweist (54/a): [...EZ]EN + SE ku-ü-$a-t[a-...] QA-TI. Vgl. Nr. 804/c, VAT 13099 (s. Anm. 7) und besonders 805/c, wo trotz dem Fehlen eines Wortes für „Fest“ sicher Tafeln über Riten, die auf dem freien Felde ausgeführt wurden, gemeint sind. 3) Serienbezeichnung der Annalen dieses Königs; vgl. Götze, Die Annalen des MursSilis (MVAeG 38) S. 4. * VEl AntutZ: 5) Einige durchbohrte Täfelchen von 1932 (440/b, 441/b) und 1933 (806/c), sämtlich aus dem Nordteil von Raum 5, sind sicher keine Etiketten. $) Der senkrechte Strich am linken Rande, der sich nur auf der Vorderseite von 802/c findet, dürfte kaum mit der Befestigungsart zu- sammenhängen. 7) Ehelolf teilt mir auch aus den alten Beständen ein ähnliches Stück mit (VAT 13099): DUB I GID(?) SA EZEN+SE ZU-UN-NI URUAn-ku-ua „Erste (?) Tafel über das Regenfest von Ankuwa“. PE S !! un fim.-. C z S f — r“ $ a wr % CR 0 Dn F 1 A, FE61 41991079 'ZL HN SUMIIHIW Z ® $. D f F E f; AUA ; / 65 Abb. 19 „Etiketten “ 1 und 2 (Inv.-Nr. 802/c, 803/c) 1:1; 3 und 4 (Inv.-Nr. 531/b, 530/b) 4:3. 40 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. völlig mit den neugefundenen übereinstimmen!). Beide stammen nicht aus Raum 5, sondern aus dem Nordteil von Raum 4, also aus dem Raum, der nach der Menge der Tafeln an zweiter Stelle steht. Das beschädigte Stück 531/b 1äßt gerade noch erkennen, daß es dieselbe Formulierung hatte wie die diesjährigen Stücke: [TUP - PAHLA hE€ - e]-Uü-ua-as „[Die Tafeln] über [das Reg]en(- fest ?)‘“2). 530/b ist anders formuliert: (,) [ma-a-an] UN-&i ZI-SU [ (2) - -]i&-kän-ta-rli... “ „[Wenn] einem Menschen sein Örper. ... Diese Form leitet zu einigen anderen Stücken über, die man nun, nach dem Fund der Etiketten, ebenfalls mit der Ordnung der Bibliothek in Verbindung bringen darf: auf einem leider beschädigten und noch ungereinigten Stück, das dieses Jahr im nordwestlichen Teil von Raum 5 gefunden wurde (807/c + 1649/c), sind mehrere Anfänge von Serien verzeichnet, und auf einem Täfelchen von 1932 (61/b)3), das sich von den Etiketten durch die Kleinheit und Sauber- keit der Schrift unterscheidet, sind die Anfänge von drei hethitischen Beschwörungsritualen mit Angabe der Verfasser notiert. Der Umstand, daß in Raum 5 die meisten und die best- erhaltenen Tontafeln und vier Etiketten gefunden wurden, gibt Anlaß zu folgender Überlegung: Der Schutt, mit dem die etwa !/2—1 m hoch anstehenden Reste des großen Gebäudes ausgefüllt und eingeebnet worden sind, und in dem sich zu- sammen mit Steinen und Lehmziegelbrocken auch die” Ton- tafeln befanden, kann zwar, wie es früher angenommen rühren. wurde, von irgend einer anderen Stelle auf der Burg her- Dann müßte er aus einem zerstörten Ge- bäude stammen; denn die Tafelbruchstücke müssen schon vor dem Transport mit dem übrigen Schutt durcheinander- geraten sein, da sie sonst an ihrem jetzigen Platze nicht so stark mit diesem vermischt sein könnten. Dabei wäre dann die Hauptmasse desjenigen Schuttes, der Tabletten enthielt, zufällig in den Raum 5 geraten, und in die anderen Räume hätte man den Schutt von anderen Stellen des angenommenen zweiten Gebäudes geholt, wo weniger Tontafeln vorhanden waren. Gegenüber dieser Annahme, die auch nach den neuen Grabungsergebnissen noch möglich ist, scheint uns fol- gende andere wesentlich einfacher zu sein: Die Stelle, an der 1) Die schmälere Form von 530/b kehrt bei 805/c wieder. 2) Die unsichere Ergänzun nach VAT 13099 oben S. 38, Anm. 7; zum Fehlen (dem Raume nach von EZEN+SE vgl. S. 38 Anm. 2, 3) Aus dem Nordteil von Raum 3. Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933. 41 die Reste eingestürzter Mauern mit den unter diesen begra- benen Tontafeln eine große Schuttmasse bildeten, braucht nicht außerhalb des Gebäudes gesucht zu werden, sondern kann in Raum 5 selbst gelegen haben. Damit wäre die Häufigkeit und verhältnismäßig gute Erhaltung der dort gefundenen Stücke und ihr stetes Abnehmen mit zunehmender Entfernung von diesem Raume am ungezwungensten erklärt. Um es noch einmal zu sagen: diese Annahme, nach der Raum 5 der ursprüngliche Aufbewahrungsort der Tontafeln, also ein „Archiv“ gewesen wäre, ist nicht streng zu be- weisen, wird aber durch den Befund auch nicht widerlegt und besitzt gegenüber der Annahme eines anderen Herkunfts- ortes der Tafelbruchstücke den Vorzug der größeren Ein- fachheit. Wie man auf Grund dieser Annahme sich die Vor- gänge von der Plünderung der Burg bis zur Fertigstellung des neuen Bauniveaus etwa vorzustellen hat, schildert Bittel oben S. 17. Wenn einmal alle Tafeln gelesen sein werden, wird man die oben gegebene Übersicht über ihre Verteilung in der Weise ergänzen können, daß man untersucht, ob die an einer Stelle gefundenen Tafeln auch inhaltlich zusammengehörige Gruppen bilden; dabei ist allerdings zu berücksichtigen, daß bei der Einebnung, die ja auch innerhalb von Raum .5 statt- gefunden haben wird, die Lage der Tafeln im einzelnen stark gestört sein kann, auch wenn Raum 5, wie vermutet, Archiv war. Da sich in Raum 4 ebenfalls sehr viele Bruchstücke, darunter einige ansehnlich erhaltene, und zwei „Etiketten“ gefunden haben, ist ferner mit der Möglichkeit zu rechnen, daß auch Raum 4 zum „Archiv‘“ gehört hat, obwohl sich dieselben Tatsachen auch aus der unmittelbaren Nachbar- schaft von Raum 5 erklären lassen. Auch hier kann die geplante Übersicht über den Inhalt weiterhelfen, indem näm- lich die Deutung von Raum 4 als gleichfalls ursprünglicher Aufbewahrungsort von Tafeln in dem Maße an Wahrschein- lichkeit verliert, als sich in ihm inhaltlich zugehörige oder gar anschließende Stücke zu Tafeln des Raumes 5 werden nachweisen lassen. Über den Inhalt der 1933 gefundenen Tontafelbruch- stücke läßt sich nur ganz Vorläufiges sagen; denn wie in den Vorjahren, so sind auch dieses Jahr die meisten Bruch- stücke aus dem großen Gebäude mit einer starken Sinter- kruste bedeckt, die nur chemisch entfernt werden kann!). —— A ö 1. die Abbildung einer Tontafel vor und nach der Behand- lung MD G 70 S. '24, Abb. 12a, b 42 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. So konnte nur gelegentlich ein besser lesbares Stück näher untersucht werden. Immerhin konnte das schon früher be- merkte starke Überwiegen religiöser Texte — Festbeschrei- bungen und Rituale — auch dieses Jahr wieder beobachtet werden, daneben auch wieder die relative Häufigkeit akka- discher und „fremdsprachiger“ (churrischer, protochattischer usw.) Texte. Unter den erwähnten acht annähernd voll- ständig erhaltenen Tafeln befindet sich eine akkadische Be- schwörung, die auch äußerlich dadurch bemerkenswert ist, daß sie in Querformat geschrieben ist; nach der „barbari- schen“ Orthographie ist sie kein Importstück, sondern in BoSazköy geschrieben. Die übrigen sind hethitische Rituale, davon drei mit längeren fremdsprachigen Abschnitten. Unter den akkadischen Texten ist ein Fragment eines Istarhymnus besonders zu nennen. Für den Gebrauch des Akkadischen im hethitischen Ritual ist interessant ein größeres Stück eines Ritualtextes1), in welchem es mehrfach heißt: nu LÜgankunni$ URUpapilili ki$$an memäi „dann spricht der Priester auf babylonisch folgendermaßen‘“, worauf dann kurze akkadische Gebetsworte folgen, die an eine belti, „meine Herrin“, angeredete Göttin, also wohl an IStar, ge- richtet sind. An historischen Texten konnten bisher nur wenige fest- gestellt werden; es ist aber nicht unwahrscheinlich, daß sich unter dem ganz versinterten Material noch manche Stücke befinden. Ein Stück der Zehnjahrannalen des MurSili wurde nicht. in ‚der. Nähe des Etikettes‘ (s.. 0. S: 38), sondern‘ in Raum 6 gefunden; auf der lesbaren Seite ist es leider Dupli- kat zu dem völlig bekannten Abschnitt KBo 11 4 II 6—18 2), ohne wesentliche Variante. Dagegen fanden sich bisher 11 kleine und ein größeres Stück der „Geschichte Suppiluliu- mas‘“3), davon 5 aus dem südöstlichen, 6 aus dem nördlichen Teil von Raum 5 und eines aus. dem unmittelbar nördlich von Raum 5 liegenden Tontatelschutt. Zu den historisch interessanten Stücken des Tontafel- fundes im großen Gebäude gehören auch die beiden Ab- drücke von Königssiegeln mit keil- und bilderschriftlicher n 1) Inv. Nr. 1782/c; parallel die kleinen Bruchstücke 1864/c und 1867/c. An Vergleichbarem ist bisher bekannt: King, Hittite Texts Nr. 5 (Forrer, DMG N.F. I S. 187); Ehelolf nennt mir Bo 967 Vs. 4ff. (unveröff.) Vs. 37 und aus der Grabung 1931 Nr. 206 (Berliner Nr.) 2) Götze, MVAeG 38 S. 44 ff., S 16 . 3) Vgl Förrer, 2 Bo TU S. N Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933. 43 Legende!). Da solche „Bilinguen‘, die für die Deutung der hethitischen Bilderschrift von großem Wert sind, bisher nur in geringer Zahl bekannt sind, sollen die neuen, gut erhal- tenen Stücke hier ausführlich besprochen werden. Von dem Siegelabdruck auf Nr. 391/c (Abb. 20 Nr. 1, Abb. 21 Nr. 1) ist folgendes zu sehen: in der Mitte die „Aedicula‘“, d. i. die aus zwei Dreiecken mit Voluten und der Flügelsonne bestehende Umrahmung der Königsnamen, darin drei Zeichen: das „quergestrichelte Dreieck‘“, ein kleiner senkrechter Strich und der „Dolch“. Darum drei Ringe mit Keilschrift, von denen aber der äußerste nur in geringen Spuren vorhanden ist; und zwar ist das Fehlende nicht ab- gebrochen, sondern beim Abdrücken gar nicht auf die Fläche gekommen, wie sich daraus ergibt, daß der Rand gut erhalten ist. (Weitere Beispiele dieses Brauches, Siegel auf Flächen abzudrücken, die kleiner sind als die Siegelfläche, s. sofort.) Daß auf dem Petschaft drei und nur drei Schriftringe vor- handen waren, zeigen die Teilabdrücke auf den Seiten- flächen?). Da diese Seitenabdrücke zur Zeit teilweise mit Sinter bedeckt sind, muß auf eine genaue Veröffentlichung und Besprechung einstweilen verzichtet werden. Für die Herstellung des Textes des äußeren Ringes dürften sie aber wegen ihres geringen Umfanges auch nach der Reinigung nicht viel hergeben. Der Königsname, der in diesem Ring gestanden hat, läßt sich auch ohne sie mit Sicherheit aus der Genealogie ermitteln, die in den beiden inneren Ringen völlig erhalten ist. Der Text dieser Ringe (2 und 3, wenn man den verlorenen als 1 zählt), lautet: (2) DUMU mNIR. G{[ÄAL....%) Hla-at‘)-ti UR.SAG DUMU . DUMU - &u $a mMur-$i-li LUGAL KUR Ha-ti UR.SAG(3)DUMU.DUMU.DUMU-3u $amSu-up-pi-Iu!-Lli-u-ma LUGAL KUR Ha-ti UR.SAG. „Der Sohn des Muwatalli, des Königs des Landes Hatti, des Helden, der Enkel des MursSili, des Königs des Landes Hatti, des Helden, der Urenkel des Suppiluliuma, des Königs des Landes Hatti, des Helden‘“‘. T)miur_cien Fundumständen s. Bittel o. S. 22, 2) Zum Technischen dieser Seitenabdrücke auf Bullen vgl. K. Bittel 0522 3) Nach dem Platz haben ußer LUGAL KUR noch 1—2 Zeichen dagestanden: vielleicht NIR.G[ Ä L-Zi? oder LUGAL KUR URU? 4) Hier so geschrieben, im folgenden, wohl aus Platzmangel, ohne -at-. v 5 $ 25 B e c 3% ä n S $ AA A E j ö K a }.«;* \ % A Möyı u a gr an CR %..«5„ X } s 4 S . A Al E f P An # 1 A A A ıf} 5 (FE l ’‚— $ B X SEa Z 4 A g &' r»— A HEYISTNISIN-ZJULO UaYyISINIC Jap WaBUNLIOIIW 18 S 5"‚"i‚; Pn - F e - € E T b E Abb. 20. Königssiegel: 1 und 2 (Inv.-Nr. 391/c, 412/c) 1:1; 3 (Inv.-Nr. 835/b) 2:1; 4 (Inv.-Nr. 107/a) 3:2: 5 (VAT 7463) 4:3, Mitteilung Nr, 72, Dezember 1933. 45 e n M, AJ / 4 S { T > — Z i= A C Xn @/ A N A % ( p VE N W %, Au d Y %M M O ): s | A Y } K A0 M :\\ A} K A.\ Ya H4 % * S b A ( Z d S SN N \Q. I S \ % i Q\\ U l n P D L C 9% Z W P S0 N ( S Y Y“ 7 /Ä > “ / S S \Q v} Ä/ fr < 4\ 8 Ü z &N 4 \\\\u ° M > Z S SE J Z f U € v D Y { \ ü c “ ®} el &I S 2 J Y d A 4| \ Z f z 77 MX Y ® / W M X "‚ N D ! wn 2} D n E Ü ] D, Z X 26 >> SS >n vb ijs >> 4? 217 W'\ C F7 Z W < R Z ß Dnr ( U : „j W\T‘‚ FE % N C Ar 4 S % “ In 3 W LA \ £ e} N Za A “ f} ( Ö ';"<, O ( 7 Ö & ®5 E E 4 Abb. 21. Tonbuller mit Königssiegeln: 1: und 2 (Inv.-Nr. 391/c, 412/c) 1:1. ‘Unter-, Ober- und Seitenansicht, 46 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Nach dieser Genealogie kann nur Urhi-TeSup (ca. 1300') gemeint sein. Das neue Urhi-TeSup-Siegel erinnert an das „Siegel des Suppiluliuma‘“, das Weidner?) aus Berliner Privatbesitz veröffentlicht hat. Bei einer Kollation des Originals, die mir die Besitzerin, Frau Geheimrat Strauß, liebenswürdigerweise ermöglichte, bestätigte sich der Eindruck, den ich schon aus der a.a.0. veröffentlichten vergrößerten Photographie ge- wonnen hatte, daß auf beiden Bullen ein und derselbe Siegel- stock abgedrückt ist. Die Zeichenform und Anordnung der auf der Strauß’schen Bulle erhaltenen Keil- und Bilderschrift- zeichen stimmt mit der der entsprechenden Zeichen auf 391/c in allen Einzelheiten überein; nur der Mittelteil der hiero- glyphischen Legende ist auf jenem weniger klar als auf diesem: die Sonne zwischen den Flügeln ist nicht ganz deut- lich, die Querstriche des Dreiecks sind gar nicht zu sehen und dieses verschwimmt nach unten zu, so daß der Zwischen- raum zwischen ihm und dem kleinen senkrechten Strich nicht zu erkennen ist. Aber diese Unklarheiten sind wohl nur auf weniger sorgfältiges Abdrücken des Siegelstocks auf dieser Bulle zurückzuführen, die übrigens aus grobem, kiesel- haltigem Ton besteht. Zu 391/c stimmt wieder der Seiten- »lt« abdruck auf dem Strauß’schen Stück, der deutlich des dritten und darüber die etwas schräg verlaufenden untersten Keile von DUMU.DUMU des zweiten Schriftringes erkennen läßt. So zeigt also auch dieser Seitenabdruck, daß der Siegelstock mehr Keilschriftringe enthalten hat als den einen, der auf der Hauptfläche dieser Bulle allein abgedrückt ist. — Wie J. Friedrich DLZ 1933 Sp. 1121 f. ausgeführt hat, sind das „Tabarna“- und das „Huzzija-Siegel‘“ (VAT 7463 und VAT 7436) nicht als Belege für den Gebrauch der Bilderschrift unter Labarna (um 1800) und Huzzija (um 1650) zu verwerten. Da nun das „Suppiluliuma-Siegel“ dem Urbi-TeSup zuzuschreiben ist, gibt es keinensicheren Beleg für die Anwendung von Hieroglyphen vor 1300. Und — ohne der Entzifferung dieser Schrift und der Deutung der in ihr wiedergegebenen Sprache vorgreifen zu wollen —, sei dar- auf hingewiesen, daß der erste Hethiterkönig, unter dem sie jetzt sicher belegt ist, der einzige ist, der einen churrischen Namen führt. —— —— 1) Zur Chronologie s. A. Götze M VAeG 38, S. 9ff. 2) Archiv für Orientforschung 4 (1927) S. 135 ff. Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933 47 Nr. 412/c (Abb. 20 Nr. 2, Abb. 21 Nr. 2) ist ein weiteres Beispiel für den unvollständigen Abdruck eines Siegels auf zu kleiner Fläche Hier hatte der Siegelstock zwei Keil- schriftringe wie sich ebenfalls aus den Seitenabdrücken ergibt von diesen gilt im übrigen dasselbe wie von den- jenigen des Urhi-TeSup-Siegels. Auf dem halben inneren Ke1]schnftrmg, der allein abgedrückt ist, liest man: U ] X R]JU Sa-mu-ha UR.SAG na-ra-a[m 14 er lstar] von ß amuba, der Held, der Lieb [ling (der Gottheit) . |“ Diese offenbar zum Titel des Königs gehörigen Worte erinnern an den., Anfang von KBo VI 28: (Vs. ı) UM-MA ta-ba-ar-na mHa-at-tu-Si-li LUGAL GAL LUGAL KUR URUHAa-at-ti NA -RA-AM DUTU URUA - ri-in-na UR.SAG (.) DU URUNe - 7i - ik Ü DJSTAR URU Sa - mu - ha „SO spricht der Tabarna HattuSsili, der Großkönig, der König des Landes Hatti der HMeId der Ern er Sonnengöttin von Arinna, des Wettergottes von Nerik und Auf dem fehlenden Teil des der. Istar von Samuhba Schriftringes haben die Götternamen von Z.2 gerade Platz wenn der Stadtname Arinna ideographisch geschrieben war; der äußere Ring wird allerdings von den Worten „Siegel des Tabarna Hattusili, des Großkönigs, des Königs des Landes Hatti“ nicht ganz gefüllt. Die Uebereinstimmung in den Epi- theta genügt zwar nicht, um das Siegel mit Sicherheit dem HattuSili zuzuschreiben, aber eine gewisse Wahrscheinlich- keit dafür ist durch sie gegeben, und diese wird noch erhöht dadurch, daß der Erlaß KBo VI 28 in der Schlußformel!) Berührungen mit den bisher bekannten gesiegelten Urkunden KBo V 7, VAT 7436 und VAT 7463?) zeigt. — Die Bilder- schriftlegende zeigt die „Aedicula mit Flügelsonne, darin ein Zeichen aus drei unten verbundenen, nach oben ausein- anderstrebenden Linien, durch das der „Dolch‘“ schräg hin- durchläuft Der Vollständigkeit halber seien hier zwei noch unver- veröffentlichte Königssiegel aus den beiden vorhergehenden Grabungskampagnen besprochen Das Bruchstück 835/b (1932 im nördl. Teil von Raum 4 gefunden; Abb. 20 Nr. 3), wohl auch von einer Bulle, erinnert an das sog. Tabarna- Siegel?), das mit der freundlichen Erlaubnis der Vorder- zerbrechen 1) Rücks. 28 f „die Worte sind nicht zu verwerfen, nicht zu z Friedrich, DLZ 1933 Sp. 1120 ff ) AT 7463, Abb. 20 Nr5; vgl. E. Forrer, Die hethitische Bilder- schrift (Chicago 1932) S. 8 Abb. 10; J. Friedrich a.a.O 48 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. asiatischen Abteilung der Staatlichen . Muskten hier zum Ver- gleich abgebildet wird. Von der Keilschriftlegende ist er- halten: (äußerer Ring).. ]ta-ba-a[r- (innerer Ring)... ] X -pa- X [... Das darf man nach VAT 7463 ergänzen zu: (äußerer Ring) kunuk (?) ta-ba-ar-na LUGAL GAL (innerer Ring) Sa u$-pa-ah-hu BA.UGg „Siegel des Tabarna, des Großkönigs; wer es vertauscht, sei tot‘“. Von den Hiero- glyphen erkennt man die „Kreuzschleife‘“ und die „Rosette“ (diese ist auf der Grabungsphotographie deutlicher. als in Abb. 20), die in derselben Anordnung (nicht im Spiegelbild, s. sofort) auch auf VAT 7463 stehen; das dortige dritte Zeichen, „Dreieck‘“, ist bei 835/b weggebrochen. An VAT 7463 erinnert ferner die gedrungene Form der Keilschrift- zeichen und das Fehlen von Trennungslinien zwischen den Schriftringen; verschieden ist die Schriftrichtung — in VAT 7463 verläuft die keilschriftliche Siegellegende- in Spiegel- schrift — und die Anordnung der Zeichen im einzelnen. Die beiden Stücke sind also nicht Abdrücke desselben Siegel- stockes,scheinen aber denselben Wortlaut gehabt zu haben. —- Ebenso wie bei VAT 7463 möchte ich Tabarna auch bei dem neuen Stück als bloßen Titel eines beliebigen Hethither- königs, nicht als den Namen des alten Labarna auffassen. Die 1931 in Raum 4 gefundene kleine Bulle (Inv.Nr. 107/a, Abb. 20 Nr. 4) ist wichtig als besonders deutliches Beispiel für teilweisen Abdruck eines größeren Siegels: auf der voll- ständig erhaltenen Fläche ist ein Ausschnitt aus drei Keil- schriftringen eines Siegels abgedrückt, das, nach der Krümmung der Ringe zu urteilen, in der Mitte auch eine Bilderschriftlegende gehabt haben dürfte. Im äußersten Ring sind nur unklare Spuren erhalten, im zweiten liest man: sa mDu-ut-hafli-ia, im inneren Ring steht nach unklaren Spuren das Zeichen LUGAL „König“. Die Umschreibung des Ge- netivs durch %a wird in den Genealogien nicht bei der Ver- bindung „Sohn des NN“ gebraucht, sondern nur bei „Enkel (und Urenkel) des NN“ und bei der Angabe „Nachkomme des NN“, nämlich des gleichnamigen Königs aus dem alten Reich; Angaben der letzten Art sind allerdings bisher auf Siegeln nicht belegt. Danach kommt als Siegelinhaber in erster Linie Tuthalija V. als Enkel des Tuthalija IV. in Frage, in zweiter Linie Tuthalija IV. als „Nachkömme“ des Tutha- lija 1.; endlich auch Murs$ili oder sein Bruder Arnuwanda als Enkel des Tuthalija IIl., doch ist dies wenig wahrschein- lich, da die Genealogien meist nicht in dieser Weise über Suppiluliuma zurückgeführt werden. Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933. 49 Die „Keile‘“ auf der Bilderschriftbulle 714/c (Abb. 9 Nr. 4) ergeben keine sinnvollen Keilschriftzeichen; vgl. die orna- mentale Verwendung derselben Elemente: großer und kleiner Keil abwechselnd, auf dem Petschaft bei Ed. Meyer, Reich und Kultur der Chetiter S. 45 Abb. 35; ähnlich auf dem Petschaft bei Chantre, Mission en Cappadoce 5S. 158 Fig. 126. Im Anschluß an die hethitischen Stempelsiegel sei hier die Tafel mit der Abrollung eines Siegelzylinders be- sprochen, die sich in Raum 6 des großen Gebäudes fand (2539/c, Abb. 9 Nr. 1). Die Siegelabrollung ist auf dem Ende der Rückseite angebracht und auf dem anstoßenden Rande (dem unteren der Rückseite, dem oberen der Vorder- seite) wiederholt. Bei beiden Abrollungen ist der oberste Teil des Zylinders nicht mit abgerollt. C. Steins Zeichnung gibt das, was sich durch Kombination der beiden Abrollungen herstellen läßt. Über die archäologische Bedeutung des Fundes sprichtK,Bittel oben S. 18f.; hier sei mitgeteilt, was sich. dem akkadischen Keilschrifttext entnehmen 1äßt. Von der Vorderseite ist der Anfang erhalten: 7) a-na m/ ilsamsisi X [....] 2) a-bi-ia qi-b[i-ma] um-ma $är mat Ha-ni-ga[l-bat] „Zur ’Sonne’ (?)'. . ., meinem Vater, sprich: So sagt der König des Landes Hanigalbat.“ (Es folgt noch der Beginn der aus den Briefen der Amarnazeit bekannten Heilsformel, dann bricht die Vorderseite ab.) Der Text ist also ein Brief eines Königs von Hanigalbat, d. i. Mitanni!), und zwar trotz dem auffälligen Personen- determinativ vor $am$i wohl an den hethitischen Großkönig gerichtet; dafür spricht schon der Fundort des Stückes. Nach der Krümmung der Tafel zu urteilen hat in Z. 3 hinter Hani- galbat nichts mehr gestanden, der Mitannikönig nennt sich also nicht mit Namen; und auch der Name des Hethiter- königs-dürfte am Ende von Z. 1 nicht genannt gewesen sein; die Spuren hinter $am$i führen auf Sa| rrı „König‘“. Die An- rede „mein Vater‘“ würde zu Mattiwaza passen, von dem wir wissen, daß er der Schwiegersohn Suppiluliumas gewesen ist; jedenfalls weist der Ausdruck von politischer Abhängigkeit, der in dieser Anrede liegt, — gleichgültig, ob diese dem wirklichen Verwandtschaftsverhältnis entspricht oder nur ı) Hanigalbat auch als offizielle Bezeichnung des Mitannistaates in Briefen TuSrattas: Ed. Meyer, Geschichte d, Altertums? II 1 S, 291. 50 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. höfliche Form gegenüber dem Höherstehenden!) ist — in die Zeit zwischen der Unterwerfung des Mitannireiches durch Suppiluliuma und der Vernichtung dieses Staates durch Sal- manassar I., also rund zwischen 1380 und 1280. Leider ist von dem Inhalt des Briefes fast nichts mehr zu erkennen; den 7 Zeilenresten vom Ende der Rückseite ist nur zu entnehmen, daß von politischen Dingen die Rede war: in Z. 5 begegnet ein Stadtname, in Z. 7 ist von „Ländern‘“ die Rede. — > C %s ’ i'„f V 5 % “ S> S ;‘l C ( 4 / bn M Top SS $ in yr ” ‚> Tr av'1 A $ (& 15 l.‘ y — *// : 4R . A — A ‚/ / ( '4 Dn - - AA e som Abb. 22. Verteilung der Tontafelfunde auf Büjük Kale; vgl. Abb. 18. Außer dem großen Fund in dem Magazingebäude sind an verschiedenen Stellen der Burg Tontafeln zu Tage gekommen. Die Orte dieser Einzelfunde sind in der Skizze Abb. 22 verzeichnet; dabei mußten jedoch die Funde Th. Makridis am „Archivgebäude“ und am Hang unterhalb 1) Forrer, Forschungen I S. 146; Sommer, Die Ahbijawä-Ur- kunden S, 115. Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933. i desselben sowie im Innern der Burg!') unberücksichtigt bleiben, da nicht festzustellen ist, um welche und wieviele Tafelbruchstücke es sich dabei handelt. Man kann sagen, daß einzelne Tontafelbruchstücke überall auf der Burg vor- kommen. Besonders ergiebig war .die westliche Burgmauer. Hier wurden von der Südwestecke bis an das ältere Burgtor (das früher so genannte Archivgebäude), mit Ausschluß dieses, 72 Bruchstücke gefunden, und zwar im Schutt vor der Außenfront, also in sekundärer Lage. In dem „Gebäude“ selbst, d. h. in dem von Makridi ausgegrabenen Mauer- abschnitt nördlich der nördlichen Torwange?), fanden sich etwa 50—60 Bruchstücke, die also noch zu dem alten Fund gehören. Leider läßt sich nicht mehr ermitteln, welche Tafeln des alten Fundes von dieser Stelle stammen. Die in diesem Jahr gefundenen Stücke lagen in den Füllungen der Kästen der jüngeren Kastenmauer: (s. Bittel o. S. 7). Ein- zelne Fragmente fanden sich auch im Torweg und an der Rückfront der Torbauten der Nordseite. Nördlich von dem „Archivgebäude“ wurden, ebenfalls in der Mauerfüllung, 88 Tontafelbruchstücke gefunden, vor denen drei Viertel Wahrsagetexte sind. Viele von ihnen zeigen die schon früher bei dieser Textgattung beobachteten Eigentümlichkeiten: groben Ton, der oft mit kleinen Steinchen durchsetzt ist, und teils sehr flüchtige, schrägliegende, teils ganz kleine Schrift; alle sind bedeutend schwächer gebrannt als die Tafeln aus dem großen Magazingebäude. Zu der immerhin auffälligen Tatsache, daß hier hethitische Tontafeln bereits in hethiti- scher Zeit als Schutt verwendet wurden (zur archäologischen Datierung der Mauer s. Bittel o. S. 8 ff.), scheinen mir diese Eigentümlichkeiten gut zu passen: die hethitischen „Wahr- sagetexte‘, meist Notizen über Orakelanfragen und deren Ausgang?), sind ihrem Wesen nach keine „Bibliotheks- stücke‘“, sondern haben nur für eine begrenzte Zeit Bedeu- tung. Daher die geringere Sorgfalt in der Behandlung des Materials und in der Ausführung. Und wenn solche Texte nach gegebener Zeit als erledigt fortgeworfen und dann als „Scherben‘“ verwendet wurden, so ist das nur verständlich. Natürlich haben auch andere Texte gelegentlich ein gleiches Schicksal erlitten, sei es, daß sie nur Konzepte waren, sei — 1) PQ;fi.stein‚ Boghasköi (WVDOG 19) S. 3. 2) Plan bei Puchstein a.a.0O. S. 26 Abb. 15. %) Proben übersetzt und inhaltlich umschrieben von Sommer, Die Abhijawä-Urkunden, S. 275 ff. 52 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. es, daß sie durch irgend ein Versehen Schaden litten; so sind auch längst nicht alle Burgmauertafeln Wahrsagetexte oder schlecht geschrieben. Aber die beobachteten Eigen- tümlichkeiten vieler von ihnen stützen die — auch ohne dies zulässige — Annahme, daß der ‚„„Tontafelschutt‘“ in der Mauer etwas anderes ist als derjenige im großen Gebäude. Unter den Tontafelbruchstücken von der westlichen Burg- nıauer, die nicht Wahrsagetexte sind, überwiegen — wie in Bogazköy bisher immer — Rituale, aber auch von anderen Textgattungen finden sich Beispiele: einige kleine historische Fragmente, ein Brief an die Königin, Akkadisches, geringe Spuren von Mythologischem, ferner Astrologisches, ein Stück eines Lebermodells!) , Bruchstücke einer hethitischen Fassung einer akkadischen Omenserie u. a. m. Fragt man nach der Bedeutung der neuen Tontafelfunde, so ist zu sagen, daß sie einmal in der starken Vermehrung des Textmaterials liegt, die abermals der Forschung auf lexikali- schem, historischem, religions- und literaturgeschichtlichem Gebiet zugute kommt?), besonders aber darin, daß wir in den Tontafeln aus dem großen Gebäude nunmehr einen geschlos- senen Fund besitzen, dessen Fundumstände genau bekannt sind und der jedenfalls aus einem Archiv innerhalb der Burg stammt, möge es nun in diesem oder einem anderen Gebäude ursprünglich aufbewahrt gewesen sein. An nachhethitischen Inschriften wurden nur zwei ge- funden: auf dem Deckel eines Pithos (Inv. Nr. 2154/c) steht AOYKKIOY, offenbar .der Name des Besitzers im Genetiv, darunter ein Zeichen (Zahlzeichen ?). Der Name Aovxws ’ mit einem x geschrieben, kommt in neuphrygischen In- Schriften mehrfach vor3); hier dürfte derselbe Name mit „barbarischer‘“ Doppelschreibung des x vorliegen. — Die zweite „Inschrift‘“ befindet sich auf einem Scherben der schwarzen „phrygischen“ Ware (Inv. Nr. 811/c, Abb. 10 Nr. 5; zu der Ware vgl. Bittel o. S. 35f.), der im Tontafel- schutt in Raum 5 des großen Gebäudes gefunden wurde. Die Zeichen sind eingeritzt und mit weißer Masse ausgefüllt (zur 1) Vgl. die Abbildung eines solchen bei A Götze, Kleinasien (Handbuch der Altertumswissenschaft, hrsg. von W. Otto Ill, 1,3, 3, 1) Abb. 14. 2) Siehe H. Ehelolf, MDOG 70 S. 29. 3) J. Friedrich, Kleinasiatische Sprachdenkmäler, Neuphrygisch Nr ’ Mitteilung Nr. 72, Dezember 1933, 53 Technik vgl. Körte, Gordion, S. 172). Auf unserem Stück sind nicht wie auf den gordischen griechische Buchstaben eingeritzt, sondern‘ Gebilde, die wohl als Schriftzeichen auf- zufassen sind, aber keinem mir bekannten Schriftsystem an- gehören. Sind es vielleicht ganz kursive „hethitische“ Hieroglyphen? Vorläufig bleibt nichts anderes übrig, als das Stück ohne den Versuch einer Deutung lediglich vorzulegen. e b . AT S} w ’*; ‘; X D Ta „‚ä A A K f K n ’; T". C +r fil“' W . SM A HI S V = Verladen der Kisten auf Ochsenkarren. Mitteilungen der deutschen Orient-Gesellschaft Nr. 72 C Ha W 1R N W E Z LW % ! 38 [bb [ cce ] dd [ ee | ff ]} qg ] =h | ü _| kb | Tn ,c]_‘L/J E z ON l //// G E E SEL S ///\ Z T 11 / ] R B E ‚// Pa Br OS S OE S S ir SE E ” / % al / ///F\ ® \__‚__‚‘// A E I l / / / E \—\_/'\ S {”Ä« / / /// / Z “ g U a / // \\ z N SSS \ — 7 } ;Z Ülg y/ % Z PTE »‚/! __\\ —__——Ä \_‚"/ /_/\// wr. r.» e —. N D } n ___‚.‚—«-f""\ K é / / Z Z Ü Z aur | | Ü X \ AB |' | / E A Ka da a a _________ ll — \ ={ | | i | s \ X N | ; ri N \ / DE 1‘l L äl A 3 '.\\ S äL E E ® X \\ \ \\ \ \‘</ .._.|l \ \ / , s _\\ \ \\\\ X Ml N \ in x a \\\ ÜBERHÄNGENDES FELSPLATRAU l‚\ H AA \\\ \ \ j ä \\\ XM S.0.-BURG .’/f‚' 4! \ W H / / \ - . G ] /! N \ i\ . / R / / \\ N / ' = \\\ \‚/ ä 10 % / Y KF min \N An \\ \\ 7 7 /// Y / Ald A N“ Ö AAa L ;(Ü 8 NAX \\ ;: Y Z R // W //7 N \\\ \ \ CZ 8 wn Z \\/—\‚/} —— A 12 ( {A )\ a « nnnnn LE / Z \\ \A \\„. A DE N s ä ME N N \ Ba ea fn a dn 7/‚— al D ME - ıL » ÖR AI - ‘:r \ Z < # \ N —— | marriois 4 AB va \\ n B ÄLTERE. BURGTOR \ \\ )aa SS Z m— 16} \\ A k Sn 0\ L 'l-—./) \\ \ —N Aı \ \\\ \ \\\ A / l} a A 17| NS E E n P MK S A a \ N ..... E Ür &N d Z Z Y Mn Da s< AA ä N \?\\ ; NS L ..u M Z Z \ PÖTER! _ 18 \ x S s ba rra eaa E OT E . B Na E WE SSn E E irn —— a —— AT „J——-'/‘ E }‚/ L } BOGAZKOY —— e A NN -a U.. | 5 Ö A„"\_ r B —— e ka g er nng i ©S E SE NR Ennn E \——__——_-..._.__/ / \uet PLAN VON BÜYÜK KALE 21 SN bn J Z a f A lt.$.é. S AUFGEN. UND GEZ.VON C.C.STEIN \ \vo MAUER 1 \\\ L d — s a a ll 1 X ‚/ 1931/33 S n ea DE A \\ it 8 S d 20 56 40 Öm Oarn m, E“ L PLAN STELLT DIE ZU BEGINN DER GRABUNG 1931 VORGEFUNDENE AA ELÄNDEFORM NICHT UNMITTELBAR BEDEUTSAMEN F DAR . WURDEN DIE FÜR DIE EN. DIE, HAUPT \\\ POTERNEN - MAUER GRÄBEN AUFLAGER -ABARBEITUNG IM FELS (-F). VON TH. MAKRIDi DURCH — — LINIEN BEZEICHNET. Z M VORL. BAUPERIODEN ! I- SW I« EZZZZB IM- IM IM + KL tf\\\\\ } HÖHEN IN METERN UNTER DEM NULLPUNKT IM PLANQUADRAT m/6, \_„„_ ‚//_‘““‘\ On a ban \\ r (# L } z 5 88 SR A \\ L OE OO S ‚E SE F BG TU VDE xiy E | a }'l\>b}c.c' WE da ii|ltk|“ll