MDOG_1932_071 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

Creative Commons, Attribution-ShareAlike, 3.0

 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, 71 November 1932. Nr. 71. Mitteilungen der Deutschen Örient-Gesellschaft zu Berlin., 1. Der Babylonische Turm. Von Walter Andrae. Robert Koldewey hat im 59. Heft dieser Mitteilun- gen (Mai 1918) dargelegt, wie er sich den babylonischen Turm vorstellte. Er legte seinen Erwägungen außer den Ergebnissen seiner Ausgrabung die Angaben der Keil- schrifttafel des Anube&lschunu aus dem Jahre 229 v.Chr. zugrunde, die kurz zuvor nach längerer Verschollenheit von P. Scheil wieder aufgefunden und veröffentlicht war. Der Angelpunkt seines Wiederherstellungsversuchs war die Zu- sammenfügung der auf der Tontafel unter Angabe ihrer Maße aufgeführten Heiligtümer um den ebenfalls darin genannten Hof und der Nachweis, daß das so gewonnene einheitliche Gebilde oben auf der Zikurrat gestanden hat. Da er, der damaligen Übersetzung der Assyriologen folgend, für den Gipfeltempel die gleiche Maßeinheit in Ansatz brachte wie für die unteren Geschosse, kam er zu dem 80 X 80 m messenden Grundriß des Gipfeltempels, der zwar in Übereinstimmung steht mit der durch die Ausgrabung festgestellten Grundfläche des Turmes von 92 X 92 m, der ihn jedoch veranlaßte, Anubelschunu’s Breitenmaßangaben für die mittleren Geschosse bewußt zu vernachlässigen. Nun hat aber neuerdings Herr Professor Weißbach in Leipzig Herrn Dr. Wetzel die dankenswerte Mitteilung gemacht, daß es nicht notwendig sei, die auf der Tontafel des Anub&lschunu angegebenen Maße für das Sahuru oben 2 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. auf dem nuhar von Etemenanki auf die gleiche Maßeinheit (gar) zu beziehen wie für die darunter liegenden Geschosse. Vielmehr sei es wahrscheinlicher, daß dafür ein kleineres Längenmaß, nämlich */s Elle, zu nehmen sei*, Das hat uns den Anlaß gegeben, das Problem des Aus- sehens des babylonischen Turmes erneut zu überprüfen. Wir glauben, daß Koldewey selber, wenn ihm die so stark verringerte Maßeinheit des Obergeschosses bekannt ge- wesen wäre, möglicherweise zu einer anderen Ergänzung des Turmes gekommen wäre. Über die Begründungen, die er für seine damalige Rekonstruktion, und die seine Gegner (Dombart u.a.) dawider vorbrachten, können wir heute hinweggehen. Unser neuer Versuch hat natürlich eine gewisse Ähn- lichkeit mit denen der Gegner. Wir wollen jedoch zeigen, daß man Anubelschunu’s Maße ohne Zutat verwenden kann und keine angeblich assyrischen Formen? in dieses babylonische Bauwerk einzuführen braucht, um einen tech- nisch und historisch annehmbaren Bau zu erhalten. Wir verzichten auf den von anderen für notwendig gehaltenen Einschub eines siebenten Stockwerks und damit auf die Berücksichtigung der Angabe Herodot’s (I181) von „acht Türmen über einander“, einer Zählung, die möglicherweise auf der scheinbaren, nicht auf der wirklichen Geschoß- teilung beruht. Wir zählen vielmehr genau wie die Ton- tafel sechs Stockwerke plus Sahuru, welches das siebente und letzte ist. Seine Höhe ergibt sich aus der Differenz A M 1) Prof. Weißbach legt Wert auf die Feststellung, daß der Gedanke, die unbenannten Maße in $8 6 und 7 der Esagila-Tafel (nach Scheil’s Zählung) gehörten demselben System an wie die Längenmaße der beiden ersten Paragraphen, auf Prof. P. O0. Schnabe1l zurück- geht. Dieser hatte ihm vor Jahren brieflich davon Mitteilung gegeben und ihn ermächtigt, davon jeden ihm gut scheinenden Gebrauch zu machen. Prof. Weißbach hat bei einem 1927 in Göttingen gehaltenen (ungedruckt gebliebenen) Vortrag über den babylonischen Turm seinen Zuhörern diesen Tatbestand mitgeteilt. In einer neuen Arbeit „Esagila und Etemenanki“, die demnächst erscheinen soll, hat Prof. Weißbach den ganzen Fragenkomplex, insbesondere auch die Metro- logie der Esagila-Tafel, ausführlich erörtert. 2) Wie die von Th. Dombart und dann auch von E. Unger eingeführten Spiralrampen; vgl. S.10. Mitteilung Nr. 71, November 1932. u € j PFAÄETE RN —— H P ga ' gu —+ LL & UU Il I M S CTT MO ] =- f | ‘Will'flflWl?llll!fl!üll'dllfl ‘h —— 1iiß'd!i!.‘llßifil | DE » ’ . » —. ıe o “ C s “ 2 . W n a d „7/; Abb, Grundriß des Turmes mit zwei Vorschläge :; für den Grundriß des Gipfeltempels, Mitte rient-Gesellschaft. EG e E B a Lb000 : Au L W == Mitteilung Nr. 71, November 1932, *u LA Al Z Abb. 4. Westseite. s Jl nn ] e Illli_ jgr 6 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. der Gesamthöhe (92 m) gegen die Summe der Stockwerks- höhen (86 m) von selbst zu 6 m. Das ist nicht viel. Aber der Grundriß des Sahuru schrumpft ja jetzt auf etwa */s von 80 X 80 m zusammen. Das wäre ein winziges Ge- bäudchen, in dem es schwer, aber doch nicht unmöglich ist, die von der Inschrift vorgeschriebenen Räume zwanglos unterzubringen. Das wird allerdings nur möglich, wenn wir die gegebenen Maße der Räume und des Hofes als innere Raummaße gelten lassen, die Mauerdicke auf 1m herabsetzen und sie dem Grundriß hinzufügen. Tun wir das und legen wir den Hof längs in die Ost-West-, statt in die Nord-Süd-Richtung (wie Koldewey es gezeich- net hat), so erhält der Gipfeltempel (das Zahuru) fast genau den rechteckigen (!) Grundplan des sechsten Ge- schosses, nämlich 4 zu 3% gar — etwa 24 zu 21 m. Es kam nun darauf an, die innere Form und die Zu- gänglichkeit dieses Tempelchens herauszubringen. Da sind zwei Erwägungen wichtig. Die erste: Darf man den ein- zigen, erst neuerdings durch J. Jordan’s Ausgrabung* be- kannt gewordenen Gipfeltempel, nämlich den sehr kleinen, um 4000 v.Chr. auf der uralten Anu-Zikurrat in Uruk stehenden, zur Ergänzung heranziehen? Und zweitens: Muß man die drei Treppen, deren Fundamente und untere Anfänge hier in Babylon und an der Innin-Zikurrat in Uruk und deren bis zum Treffpunkt podestlosen Läufe in Ur er- halten sind, gleich werten hinsichtlich ihres Zieles, den Gipfel zu erreichen, oder muß nicht die mittlere, axiale Treppe etwas anderes bedeuten, als die beiden seitlichen? Die erste Frage war wichtig für das Verständnis der nunmehr relativen Kleinheit des ergänzten Gipfeltempels, von dem Herodot zweifellos niemals die Bezeichnung vnöc u&yac gebraucht haben würde. Auf dem Koloß des gestuf- ten Unterbaus würde er winzig erschienen sein. Ein Aus- weg scheint uns dadurch gegeben zu sein, daß man den kleinen Bau zusammenfaßt mit dem sechsten Geschoß, das ja statt auf 1 (wie die vorhergehenden Geschosse 5, 4, 3) auf 21% gar Höhe ansteigt und nun von dem 1 gar hohen 771) J. Jordan, Uruk II. Vorbericht. Mitteilung Nr. 71, November 1932, J. Gipfeltempelchen gekrönt, wie ein Klotz von 31% gar — 21m Höhe, also recht „groß“ erscheint. Auch wegen der inneren Anordnung dieses Gipfeltempels ist es notwendig, sich die erste Frage zu beantworten. Es ist die Frage, ob die Überlieferung von 4000 bis 600 v. Chr. reicht, ob sie stark genug war, noch bei Nebukadnezar I[I. das zu bewirken, was den frühen Sumerern notwendig schien. Bejaht man sie, so wird ein Rechteck als oberstes Geschoß der sonst quadratischen Zikurrat verständlich‘. Man wird vielleicht dann auch eine nach allen oder minde- stens nach drei Seiten hin geöffnete Anlage zugeben, bei der man durch die „Heiligtümer“ hindurch ins Freie blicken bzw. dem Licht oder der Luft Einlaß gewähren konnte. Dies käme z.B. bei dem einen oder bei allen drei Heilig- tümern im Osten, bei „Anu-Ellil“ im Süden und beim „Raum des Bettes“ im Westen (vielleicht auch bei „Ea“ im Norden) in Frage. Die zweite Frage ist die nach der Zugänglichkeit der Geschosse, nach der Treppenanordnung. Zugänglich für den menschlichen Fuß bliebe am Gipfeltempel bei dieser Anordnung nur noch die Südseite, denn die drei anderen Seiten stehen am Rande eines 18 m hohen Abgrundes. Kein Weg bleibt außerhalb des Sahuru übrig. Die große Mittel- treppe aber — und damit kommen wir zu der anderen Frage — kann man in einem Laufe bis vor den Südeingang Daß eine 86 m hoch des Sahuru hinaufgeführt denken. hinaufführende einläufige podestlose Treppe? schwindel- erregend gefährlich und deshalb unmöglich sei, ist ein von schwachen westeuropäischen Nerven diktierter Einwand. Überdies aber ist es gar nicht notwendig, Benutzung der Mitteltreppe durch Menschen anzunehmen, wie wir S.10 noch sehen werden. (An den mittelamerikanischen Tempel- bergen sind solche einläufige Gipfeltreppen tatsächlich vorhanden.) Da die Mitteltreppe im aufgefundenen Grund- 1) Th. Dombart, Archiv für Orientforschung VII 5/6 S. 251 ff. 2) H. V. Hilprecht, Explorations in Bible Lands (1903) S. 552, hat bereits die Mitteltreppe der Zikurrat von Nippur bis zum Hoch- tempel in einem Laufe emporgeführt, ohne Gründe für diese An- ordnung anzuführen. E E Z h 4 Vi f ä ln \ | ä S l P “'?|l | !l | ! D 7 |ll" M W E | / R ' Z anl ıl r“h | | / zo= IM | HM U == IM AJ P ( v= | i / | / | L3 ( Ü I IM A N | 7 | | T / l I Wa W ( } fl L“ | dn ı K'\ / / ‘e f M | | ( | ga \V‘ | @ ;E ; IM / | } IN / ll s ] 8 | ( IM ]1 1 € N Lit ll TT | I M | E M { MM b M JM JB M 'a | | E BED —— —— 4 z Z LLL EL Z E R J n —— C E Za z B g - = Ca A . Z LE Z n L B a z =- Z &- —_ S z > DD —z S __ LL z /.s*/’é ET Z Z Z n Z „ __ Ea EL L D E BL Z LLL E L E —__ z __ —— “// ET LL LLL Z ———>— E LLL Z E LL_ y Z — PE L C Z LTE E Z __ Z DE EFE Z LL_ EDn :// Z Z Abb. 5. Koldewey’s Herstellungsversuch (1918). Mitteilung Nr. 71, November 1932. 9 | ET 44 u A — man w K S * n #} \ 3B n m Z a W} M F mal va Neuer Herstellungsversuch (1932). Abb. 6. F 5l @ 10 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. riß zu Babylon den längeren Lauf hat, übersetzt sie beim Beginn des zweiten Geschosses das gemeinsame Podest am Treffpunkt der beiden anderen Treppen. Weiterhin gelangt sie an allen anderen Geschossen gar nicht oder nur wenig einschneidend vorbei bis hinauf an die Oberfläche des sechsten, d. h. bis vor das Sahuru. Voraussetzung dafür ist, daß man das dritte bis sechste Geschoß nicht zentrisch, sondern nach Norden hin verschoben übereinander türmt, wogegen weder technische noch überlieferungsmäßige Gründe sprechen. Bei diesem Ergänzungsvorschlag behalten die beiden anderen Treppen die immer schon angenommene Möglich- keit der Fortsetzung des Aufstieges auf den breiten Wegen am Fuße jedes Geschosses durch Vorlegen von Treppen oder Rampen, bzw. durch Einschneiden solcher an den Geschoßkörper. Wir haben die Wahl, diese Aufwege gleich an der Süd- seite beginnen zu lassen, wie es z. B. Koldewey tat, oder sie an Ost- und Westseite weiterzuführen; es bleibt auch die Wahl, sie an jedem oder einzelnen der Geschosse in einem einzigen Laufpaar oder symmetrisch in je zwei Laufpaaren hinaufzuführen, d. h. an der Westseite ein Paar und an der Ostseite eins usw. Jedenfalls entsteht, wenn man z. B. im dritten und vierten Geschoß an die Nordseite, im fünften wieder an die Ost- und Westseite geht, für den Fernstehen- den der Eindruck &» xdxAm (oder in gyrum), ohne daß deshalb die für uns noch sehr fragwürdige Wendelrampe Dombart’s und Unger’s notwendig würde, die übrigens wohl mehr dem späten (islamischen) Schneckenturm zu Samarra abgelauscht ist als dem etwas unsicher von Place darge- stellten Chorsabader Wendelturm. Man würde so in die Lage versetzt, die Mitteltreppe als die eigentliche Gottestreppe, die Seitentreppen als die Priestertreppen zu erklären. Letztere würden wir gern auf dem fünften Geschoß enden lassen und eine Verbindung zur Göttertreppe nach Möglichkeit sperren, was nicht allzu schwer ausführbar. ist. Den Anstieg zum Gipfeltempel könnte man ins Innere des sechsten Geschosses legen und damit vielleicht den etwas dunklen Raum (des Ganges??) Mitteilung Nr. 71, November 1932. 11 aus der Beschreibung des Sahuru unterbringen, dessen Maße ungewiß bleiben. Er wäre als oberer Anfang einer Innentreppe allenfalls deutbar*. Das Bild, das sich ergibt (Abb. 6), ähnelt sehr dem, das Dombart schon 1915 gab, und das Koldewey MDOG 59 S. 35 ablehnt. Wir verzichten auf die Wendelrampe, die, wenn die Angaben über die Farben der Geschosse eine wesent- liche Bedeutung haben sollen, ja immer schief bleiben würde, auch wenn in Chorsabad tatsächlich eine Wendel- rampe vorhanden gewesen sein sollte. Außerdem glauben wir, daß wir dem Gipfeltempel eine bessere Grundlage gegeben haben, indem wir ihn nun ebenfalls nach den Maß- suchten. angaben der Anubelschunu-Inschrift herzugtellen ver- 2. Astronomisches zum Babylonischen Turm., Von Günter Martiny. Am Turm zu Babel befinden sich die Treppenaufgänge an der Südostseite des Turmes; fast alle anderen bisher bekannten babylonischen Zikurrate haben gemäß der Kult- achse der dazugehörigen Tieftempel ihre Aufgänge an der Nordostseite?, Im Folgenden möchte ich diesen Sonder- fall durch eine astronomische Beobachtung zu erklären versuchen. Der Turm zu Babel ist nach Baubefund und Inschrift, ebenso wie fast alle Tempel dieser Stadt, erst in neubaby- lonischer Zeit entstanden, und zwar noch unter assyrischer Fremdherrschaft (8./7. Jhdt.). 1) Diese Lösung ist im Grundriß Abb.1 angedeutet. 2) G. Martiny, Die , Kultrichtung in Mesopotamien, Stud. z. Bau- forschung III, 1932. 12 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Esagila, der Tieftempel zu unserem Turm Etemenanki, ist nach muléÜ - PA = Alpha Bootes (Arktur) und kakkab 1 kl — Widder orientiert!, die zusammen mit dem Polarstern — Alpha Draconis? auf einem und demselben Polmeridian liegen. Die Spur dieser Meridianebene auf der Horizont- ebene ergibt die Kultachse. Die Frontlinie von Etemenanki läuft parallel zu der Kultachse von Esagila. Die Mittel- treppe des Turmes steht senkrecht zu ihr. Dem Neigungs- winkel dieser Treppe, der nach dem Befund an den Resten der Seitentreppen mit 38° angenommen werden kann, möchte ich astronomische Bedeutung beimessen. Infolge Richtung und Neigung ist durch die Treppe ein fest- bestimmbarer Punkt am Himmel bezeichnet. Ob zu einer gegebenen Stunde an dieser Stelle ein für die Orientation wichtiger Stern steht, muß rechnerisch ermittelt werden. Einer sphärischen Berechnung legen wir zugrunde: folgende bekannte Größen: die Treppenneigung = h (Höhe) 38° an barn 166° den Winkel der Treppenrichtung —= A (Azimuth) die geographische Breite von Babylon AJ = 825° folgende Annahmen: Das Gründungsjahr der Neuanlage des Turmes — —650, nämlich unter einem spätassyrischen König nach Sanherib, dem Zerstörer von Babylon. Die assyrische Anlage von Esagila, die unter Nebukadnezars Mauern gefunden ist, spricht für die gleiche Annahme bei Etemenanki, gegen sie bisher nichts, insbesondere nicht der Ruinenbefund. Natürlich ist 650 v.Chr. ein ungenauer Mittelwert. Tag und Stunde der Sternbeobachtung — März 24, morgens 6h, Das Hauptfest, bei dem auch Sterne beobachtet wur- den?, war das Neujahrsfest. Beobachtet wird bei e A15 -G-.w1;irartiny‚ Kultrichtung S. 13. 2) Für Babylonien ist Alpha Draconis der Polarstern, nicht Beta Ursae minoris, wie ich in „Kultrichtung“ S. 22 angenommen habe. 3) F. Thureau-Dangin, Rituels accadiens S. 136, Mitteilung Nr. 71, November 1932, 13 ET „ &Q S& IM !ä u';44..- Ultachze —. —> LOR aaln aannn n kka bn 4 mn b “.‘:L IKO IVIM|nANK “ ESAGILA / orde, * LB Abb. 7. Die Meridianebene des Turmes, Sonnenaufgang, also bei Verlöschen der Sterne. Das Neujahrsfest wurde durchschnittlich 12 Tage nach dem Frühjahrsäquinoktium im Nisan begangen. Das Verlöschen größerer Sterne erfolgt etwa, wenn die Sonne noch 12° unter dem Horizont steht (Sehungs- bogen der Sonne), so daß die 12° der Tage (1 Tag = 1°) sich gegen die 12° des Sehungsbogens aufheben. Eine Zeitberechnung am Frühlingspunkt 6h morgens kommt somit der für uns unbekannten Beobachtungs- zeit der Babylonier am nächsten. (Näheres Kult- richtung S. 15.) Mit diesen bekannten und angenommenen Grö6ßen müssen die Rectaszension @« und Deklination 3 des mutmaß- lichen Sternes, der sich damals im Blickpunkt der Treppe befand, errechnet werden. 14 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Berechnung der Sternzeit: — 650, morgens 6h nach P. V. Neugebauer, Taf. z. astronomischen Chronologie III, $ 17: für die Stunde nach Taf. C 18,00h + 0,05h = + 18,05h für den Tag n Tanı ıd = + 0,00h für das Jahrhundert n. Taf...5 =— 0,35h £..d. Jahr im Jahrh. n Ta 6 = — Q,01h O Sternzeit s A 17,69h © in Graden —— } \ 265,5° Bei Berechnung des Standortes, an dem der Stern ver- lischt, müssen von der gefundenen Zahl 265,5° noch 5° ab- gezogen werden, da das Verlöschen von Sternen vierter Größe (ich suche den Polarstern Alpha Draconis mit 3,8 Größe) etwa bei einem Sehungsbogen von 17° erfolgt, entgegen dem Sehungsbogen 12° größerer Sterne: = 260,5° Berechnung von Deklination 5: sinö=sing-sin h+cosgw-cos h-cos (2R-A) 8in ö,=0,977 ÖE Igd0s Berechnung von Rectaszension a: sin t= cos h-sin (2R-A) CcoS ö sin t= 0,915 t'=+ , 66;8? a = 0 —t* (Sternzeit — Stundenwinkel) a =260,5° — 66,3° a =194,2° nach den Sterntafeln von P. V. Neugebauer ist: Rectaszension @ von Alpha Draconis — 650 = 194,0° D: 02° Deklination 3 von Alpha Draconis — 650 = 77,75° Diff. 0,0° Die Rechnung nennt genau Alpha Draconis, der der da- malige Polarstern war. Das heißt: am Neujahrsfest bei Verlöschen der Sterne, in den Jahren der Erbauung von Etemenanki, stand der Polarstern der Babylonier tatsächlich im Blickpunkt der Mitteilung Nr. 71, November 1932, 15 Mitteltreppe der Zikurrat. Die Treppe hat also die Neigung der Meridianebene der Orientierungsgestirne, und ihre Richtung ist senkrecht zu deren Spur. Die starke Ab- weichung um 14° nach West vom eigentlichen Nordpunkt ist bedingt durch das Abrücken des Polarsternes vom Nordpunkt innerhalb von 2000 Jahren, infolge der Präzes- sion der Tag- und Nachtgleichen. Die neue Auffassung, daß die Mitteltreppe bis zum Sahuru, dem Hochtempel, ohne Unterbrechung hinaufläuft, scheint mir durch diese Berechnung gestützt zu werden. Robert Koldewey’s Rekonstruktion läßt den Blick über die Treppe nicht frei hinauf, er wird durch den riesigen Klotz der oberen Geschosse gehemmt. Dombart’s Turm behindert durch die zentrische Anordnung der Stockwerke ebenso den Blick nach Alpha Draconis. Astronomisch verwendbar wäre nur unsere neue Rekonstruktion, welche die oberen Geschosse auf der Süd-Nord-Achse nach Norden hin ver- lagert. 3. Die Darstellungen des Turmbaues zu Babel in der bildenden Kunst. Von RKolf FPFICK Das nachstehende Verzeichnis will einer noch zu schrei- benden Ikonographie des Turmbaues zu Babel als Material- sammlung dienen. Es ist kaum möglich, einen vollständigen Katalog aller Darstellungen dieses Motives zu geben, und man wird besonders in mittelalterlichen Handschriften, frühen Drucken und in der Graphik noch manche Darstel- lungen des Turmbaues zu Babel finden können, die im Folgenden nicht genannt sind. Der Verfasser hat sich deshalb unter Verzicht auf Voll- gtändigkeit‘ des Kataloges bemüht, für alle vorkommenden 771)17Für‘die Nennung weiterer Darstellungen des Turmbaues zu Babel ist der Verfasser dankbar. Mitteilungen erbeten an die Vorder- asiatische Abteilung der Staatlichen Museen, Berlin C 2, Am Lustgarten. 16 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Typen der Darstellung des Turmbaues zu Babel eine Reihe von Beispielen zu bringen. Es sind dabei alle diejenigen Werke der abendländischen Kunst berücksichtigt worden, die den babylonischen Turm zeigen, sei es während' des Baues, in fertigem Zustand (Rekonstruktionsversuche des 17. und 18. Jahrhunderts) oder im Augenblick der Sprach- verwirrung und des Zusammensturzes!, Die im Folgenden aufgezählten Kunstwerke sind nach ihrer Entstehungszeit nach Jahrhunderten geordnet. Inner- halb der Jahrhunderte erscheinen die Kunstwerke vom 14. Jahrhundert an nach den Ländern, in denen sie ge- schaffen wurden, in chronologischer Reihenfolge zusam- mengefaßt. Als obere Zeitgrenze gilt das Jahr 1800. Die Zuschreibung der Kunstwerke an einzelne Künstler und die Datierung schließen sich im allgemeinen den Angaben in der Literatur an. Die Literaturangaben im folgenden Verzeichnis bevor- zugen Arbeiten, denen Abbildungen beigegeben sind?, 1) Für die Darstellungen des Turmbaues zu Babel in byzanti- nischen und russischen Handschriften sei auf das Buch von E. K. Rejdin und D. A. Ainalow: Christianskaja Topografija Kosmy Indi- koplowa, Bd. I, Moskau 1916 (in russischer Sprache), verwiesen, 'Es enthält 26 Abb. nach Miniaturen mit der Darstellung des Turmbaues. (Abb. 60—84, Seite 93—104, und Tafel II, 2.) 2) Nur selten findet man mehrere Darstellungen des Turmbaues zu Babel in einem Werke abgebildet. Die Bücher, die eine größere Zahl von Abbildungen enthalten, seien daher hier genannt. L UE DOmVart) Kunsthistorische Studie zum Babelturm- problem. Mitteilungen der Vorderasiatischen KGesellschaft, 21. Jahrgang, 1916. (Orientalistische Studien, Fritz Hommel zum 60. Geburtstag dargebracht.) Mit 8 (kleinen) Abbildungen. II Paul Brandt, Schaffende Arbeit und bildende Kunst. 2. Bd. 1927, Zahlreiche Abbildungen, besonders der frühen Ikono- graphie. 188 Walter Andrae und Rolf Fritz, Der Babylonische Turm. Erläuterungen zum Kabinett des Babylonischen Turmes in der Vorderasiatischen Abteilung der Staatlichen Museen zu Berlin. 1932. Mit 18 Abbildungen. (Preis 50 Pf.) IV. Rolf Fritz, Der Turmbau zu Babel. In: Reallexikon zur deutschen Kunstgeschichte, herausgegeben von Otto Schmitt. Mit 6 Abbildungen, (Im Erscheinen begriffen.) (Unter: Babel, Turmbau zu.) Mitteilung Nr. 71, November 1932. 17 Verzeichnis. 11. und 12. Jahrhundert. Elfenbeinschnitzerei am Antependium der Kathedrale zu Salerno. 11. Jahrhundert. Abb. in Adolph Goldschmidt, Die Elfenbein- Ba.. IV, 1926 S, 80 .1£. skulpturen aus der romanischen Zeit. Nr. 126. Taf. XLIII, 14, und in dem auf der vorigen Seite in Anm. 2 unter III angeführten Büchlein. Mosaik in der Kathedrale zu Monreale. 1182 vollendet. Abb. in: Anı 12 Ia Säulenkapitell, Kathedrale zu Monreale. Ende des 12, Jahrhunderts. Abb. in: Anm. 2, IIl der Nachzeichnung nach einer Miniatur des „hortus deliciarum“ Herrad von Landsberg (gest. 1195). Hortus deliciarum par l’Abesse Herrade de Landsperg. Societ@ pour la conservation des monuments historiques d’Alsace. Livre II PL . W0L-27, Und. Abb; In Anm. 2, II und IV. Miniatur im Huntingfieldpsalter. 12. Jahrhundert. New York, Pier- pont Morgan, M. R. James, Catalogue of manuscripts of J. P. Morgan, 1906. Abb. in: Anm. 2, II. 13. Jahrhundert. Miniatur in einem englischen Psalterium. Anfang des 13. Jahr- hunderts. München, Staatsbibliothek. Faksimiliert in: Anm. 2, II, und ADD: 1n: Anım. 2; IL Mosaik. 13. Jahrhundert. Venedig, San Marco. Kuppelmosaik der Vorhalle, AbDb: inı An 2; I1 und - 1IL Miniatur in der Welislawbibel. 13. Jahrhundert. Prag, Universi- tätsbibliothek. Abb. in: Anm. 2, II und III. Weltkarte. Richardi de Haldingham. 1276—1283. Herausgegeben von Miller, 1903. Ebstorfer Weltkarte. Um 1290. Hannover. Herausgegeben von Konrad Miller, Mappae Mundi, Heft 5, 1896. 14. Jahrhundert. Italien, Italienischer Meister des 14. Jahrhunderts. Miniatur in der Hamilton- bibel im Kupferstichkabinett zu Berlin. 78 E3, Fol.4. Abb.in: P. d’Ancona, la miniature italienne etc., Tafel XLIV, und in V'Arte, Bd. VIII, 1905, S. 7. Beschreib. Verz. der Miniaturen des Kupfer- stichkabinetts d. Staatl. Mus. z. Berlin, 1931, S. 54 ff. Nardo di Cione. Gest. 1365. Fresko in Sta Maria Novella zu Florenz. Um 1350—1360. Abb. in: Anm. 2, I, (Als Orcagna.) Deutschland. Süddeutscher Meister um 1325—1350. Glasmalereien in St. Stephan zu Mülhausen im Elsaß. Abb. in: Lutz und Perdrizet, Speculum humanae salvationis. 1907 Ta 111 Süddeutscher Meister um 1350. Miniatur in der Münchener Handschrift clm 146. Abb. in: Lutz und Perdrizet, a. a. O. Nr. 69. Tafel 67. 18 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Schweizer (?) Meister um 1350. Miniatur. Zürich, Zentralbibliothek. Abb. in: Franz M. Feldhaus, Die Technik der Antike und des Mittelalters. S. 328, Abb. 340. Süddeutscher Meister um 1370. Miniatur. München. Enenkels ge- reimte Weltchronik. Abb. in: Anm., 2, II. Süddeutscher Meister um 1383. Miniatur in der Weltchronik des Rudolf von Ems. StUuttgart. ADD; 1: AD Zrn Deutscher Meister um 1385. Miniatur in der Casseler Weltchronik. Abb; in: - Anm.-2, 11. Miniatur in der Süddeutscher Meister, Ende des 14. Jahrhunderts. Weltchronik des Rudolf von Montfort aus Benediktbeuren. München. Abb. in: Anm. 2, II. Süddeutscher Meister, Ende des 14. Jahrhunderts. Miniatur in der Thurn- und Taxis’schen Weltchronik. Regensburg, Thurn- und Taxis’sche Bibliothek. Abbildungen von drei voneinander abhän- gigen Darstellungen des Turmbaues (München, Staatsbibliothek, cod. germ. 4, 5, 11) bei: Franz Jakobi, Studien zur Geschichte der bayerischen Miniatur des 14. Jahrhunderts. Studien z. d. Kunstgesch. Nr. 102. Frankreich. Französischer Meister um 1390. Miniatur in Brüssel, Bibliotheque royale, ms. fr. 9294—95. Abb. in: A. de Laborde, Les manuscripts ä peintures de la cite& de Dieu de Saint Augustin. Paris 1909, PE XV1a. Französischer (Pariser) Meister um 1390. Miniatur. Paris, Biblio- th&que nationale, ms. fr. 23, fol. 119 r. Abb. in: A. de Laborde, a. a. O. PL.XVIM.: 15. Jahrhundert. Schweiz. Schweizer Meister um 1411. Miniatur in der Toggenburgbibel, Chronik des Rudolf von Ems. Berlin, Kupferstichkabinett 78 E1. P. Wescher, Beschreibendes Verzeichnis der Miniaturen des Kupferstichkabinetts der Staatlichen Museen zu Berlin, 1931, S. 188 ff. Abb. in: Anm. 2, III. Deutschland. Deutscher Meister um 1475. Holzschnitt. In Rudimentum Novi- tiorum. Lübeck 1475. Deutscher Meister. Holzschnitt. In der Koberger Bibel. Nürnberg 1483. Deutscher Meister um 1493. Holzschnitt in Schedels Weltchronik, Nürnberg 1493. Norddeutscher Meister um 1494. Holzschnitt in der Lübecker Bibel. 1494. Deutscher Meister um 1499. Holzschnitt in der Kölner Chronik, 1499. Frankreich, Französischer Meister 1409—1411. Miniatur in dem „Boccace de Jean sans peur“. Paris, Arsenalbibliothek, ms. 5193, fol. 11v. Abb. in: Bella Martens, Meister Franke. Bd. I, Abb. 19. Mitteilung Nr. 71, November 1932. 19 Französischer Meister zwischen 1424 und 1430. Miniatur aus dem „Stundenbuch“ des Herzogs von Bedford, des Regenten von Frank- reich. London, Königl. Bibliothek, Add. MS. 18 850, Fol. 17. Abb. in: Anm. 2, III. Französischer Meister um 1460. Miniatur. Paris. Abb. in: A, de Laborde, a.a.0O. Pl. CXXII. Eine ähnliche Darstellung auf Pl. CXXIV. Französischer Meister um 1470. Miniatur. Berlin, Kupferstich- kabinett Nr. 632. Abb. in A. de Laborde, a.a.O. S. 333, Pl. XXX. Wescher, Beschreibendes Verzeichnis usw. S. 150. Italien. Italienischer Meister, 2. Hälfte des 15. Jahrhunderts. Holzschnitt. Berlin, Kupferstichkabinett. Benozzo Gozzoli. Um 1470. Fresko. Pisa, Camposanto. Abb. in: Anm. 2, II. Italienischer Meister um .1492, Biblia Sacra Italiana Malermi. Bd. 1. Venedig 1492. Italienischer Meister um 1493. Historiata. Venedig Biblia vulgar. 1493. Niederlande. Niederländischer Meister vom Ende des 15. Jahrhunderts. Gemälde (Fragment ?). Amsterdam, Rijksmuseum. W 16. Jahrhundert. | Niederlande. Flämischer Meister, um 1508—1519., Miniatur im Breviarium Grimani. Venedig, Bibliothek von San Marco. „Das Breviarium Grimani“, vollständige photographische Reproduktion, herausgegeben von Scato de Vries, 1904. (Faksimile.) Abb. in: Anm. 2, III, Jan van Scorel. 1495—1562, Gemälde. Venedig, Ca d’Oro. Von Friedrich Winkler, Oud Holland 1931, S. 172ff., dem Scorel zu- geschrieben. (Abb. S. 177.) Lambert Lombard. 1506—1566. Zeichnung nach einem Gemälde von Lombard. Abb. in Tancred Borenius, The picture Gallery of Andrea Vendramin. 1923. Tafel 5. Auf Seite 25 des Textes ist ein dem Patinir zugeschriebenes Bild mit dem Turmbau erwähnt, das sich 1521 im Hause des Kardinals Grimani in Venedig befand. Cornelis Anthonisz. 1499 bis nach 1553. Radierung. Berlin, Kupfer- stichkabinett. Signiert und datiert 1547. Abb. in: Anm. 2, III. Pieter Bruegel d. Ae. Gest. 1569. Gemälde. Wien, Kunsthistorisches Museum Nr. 715. Abb. in?“ Max“di Signiert und datiert 1563. Friedländer, Pieter Bruegel, Tafel 46, und in: Anm.2, III. Hendrick van Cleve. 1525—1589. Gemälde., Hamburg, Kunsthalle Nr. 417. (Katalog, 3. Aufl. S. 27.) Ein Bild des Turmbaues auch in der Sammlung Kröller-Müller im Haag. (Als Rottenhamer.) Abb. bei Pauli, Zeitschrift f. bildende Kunst, N. F., XXXI, S. 188, Abb. 9. 20 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Hendrick van Cleve. 1525—1589. Gemälde., Osnabrück, Sammlung Frau Kapitän Meyer. Abb. bei Pauli, ebenda, S. 193, Abb. 16. Flämischer Meister der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts., (In der Art des Hendrick van Cleve.) Juli 1932 im Berliner Kunsthandel. Hans. .Bol. 1534—1593. Gemälde, (Werkstattarbeit.) Courtrai, Museum. Katalog 1912. Abb. Lodewijck Toeput. 1550—1610. Gemälde, Schloß Kirchheim in Schwaben. Abb. bei: R. A, Peltzer, niederländisch-venezianische Landschaftsmalerei. Münchener Jahrbuch 1924, S. 126. Philip Galle. 1537—-1612, Kupferstich „Superbia“ nach Maerten de Vos. Kupferstich „Babylonis Muri“ nach Maerten van Heems- kerk. Datiert 1572. Abel Grimmer, gest. vor 1619. Gemälde., Abb. in: Monatshefte für Kunstwissenschaft V, 1912, S. 325. (Aufsatz von Nasse.) Datiert 1595 und signiert. Abel Grimmer, gest. vor 1619. Gemälde. Signiert und datiert 1604. Tentoonstelling van Werken van Joost de Momper. Nr. 84. Bei de Boer in Amsterdam. 1930/31. Abel Grimmer, gest. vor 1619. Gemälde. Brüssel, Darstellung von Christus bei Maria und Martha. An der Wand hängt ein Gemälde mit dem Turmbau zu Babel. Niederländischer Meister der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts. Feder- zeichnung, aquar. Haarlem, Sammlung Koenigs, Nr. 158. Lucas van Valkenborch. 1540—1625. Gemälde. München, Nr. 1642. Signiert und datiert 1568. Lucas van Valkenborch. Gemälde. Louvre., Datiert 1594. Abb. in: la Revue d’Art. 21. Jahrgang.‘ 26. Bd. 1925, S. 35. Lucas van Valkenborch. Gemälde. Mainz, Gemäldegalerie Nr. 53. Maerten van Valkenborch. 1542—1604. Gemälde. Dresden, Nr. 832. Signiert und datiert 1595. Maerten van Valkenborch. Gemälde. Berlin, Schloßmuseum, Nr. 731. Frederik van Valkenborch (zugeschrieben). 1570—1623, Gemälde. 1930 im Kunsthandel (Internationales Kunstauktionshaus) in Berlin. Deutschland. Hans Holbein d. J. 1497—1543. Holzschnitt aus: Historiarum veteris testamenti icones etce. Lugdunum 1539. Entstanden um 1526. Woensam von Worms, gest. 1541. Holzschnitt. Hans Sebald Beham. 1500—1550. Holzschnitt. (Wohl Kopie nach Woensam von Worms.) Peter Flötner. 1485—1546. Handzeichnung. Erlangen. Abb: in: Bock, Erlanger Zeichnungen. Tafelband, S. 122, Abb. 326. Virgil Solis. 1514—1562. Holzschnitt. Titelblatt zur Frankfurter Bibel 1561. Abb. in: Georg Dehio, Geschichte der deutschen Kunst, Band III, Abb. 208, Tobias Stimmer. 1534—1587. Holzschnitt aus: Neue künstliche Figuren biblischer Historien usw. Basel 1576. Abb. in: Anm.2, i1I. Wendel Dietterlin d. Ae, 1550—1599, Kupferstich. Datiert 1592, Christoph Maurer. Um 1595. Holzschnitt. Frankreich, Etienne Delaune. 1518/19—1583. Kupferstich. Z Mitteilung Nr. 71, November 1932, 17. Jahrhundert. Niederlande, Flämischer Meister., Anfang des 17. Jahrhunderts. Gemälde. Dessau. Katalog 1913, Nr. 588. Flämischer Meister um 1600. Gemälde. März 1932 im Brüsseler Kunsthandel. (Poupe.) Gegenstücke: Turmbau ‘zu Babel und Templum Salomonis. Gemälde. Niederländischer Meister. Anfang des 17. Jahrhunderts. (öl auf Kupfer, 26 X 34.) Berlin. Privatbesitz. Paul Brill (zugeschrieben). Gemälde., Abb. in: Auktionskatalog der Sammlung O. E. Messinger. Versteigert bei Helbing in München, Juni 1916, Nr., 446, Tafel XII Frans Franken. 1581—1642, Gemälde. Rom, Galleria Borghese (Galeriebild). Unter den dargestellten Gemälden auch ein Turm zu Babel. Joannes van Londerseel. 1570/75—1624/25. Kupferstich. Pieter Schoubruck. Geb. 1586. Gemälde. Abb. in: Auktionskatalog der Versteigerung bei Helbing in München 1. 3. 1932, Nr. 488, Tafel VII. Reste einer Signatur. Tobias Verhaecht. 1561—1681. Gemälde. Stockholm, Universitäts- sammlung. Oswald Siren, Stockholms Högskolas Tafvelsamling. 1912, Tafel 14, Nr. 124, vermutet Maerten van Valkenborch als Maler des Bildes. Tobias Verhaecht. Gemälde. Mainz, Gemäldegalerie Nr. 125. Tobias Verhaecht. Gemälde. Venedig, Academie. Flämischer Meister des 1. Viertels des 17. Jahrhunderts. Wien, Katalog 1907, Nr. 894. (Als Mathys Cock.) Maerten de Cock (um 1630) zugeschrieben. Von Siren als Verhaecht genannt. Jodocus de Momper. 1564—1635. Gemälde. Ehemals Sammlung Cremer, Dortmund. Auktionskatalog Wertheim, Berlin, 29. Mai 1929, Nr. 68. Jodocus de Momper. Gemälde. Privatbesitz. Velten bei Berlin. Jodocus de Momper (zugeschrieben). Gemälde. kassel‚ Gemälde- galerie. Katalog 1929, Nr. 45. Vergl.: Pauli, Zeitschrift für bil- dende Kunst, N. F. XXXI, S. 193. Sebastian Vrancx. 1573—1647, Abb. in: Auktionskatalog Lempertz, Köln, Nr. 221, 28. 10. 1924. Tafel 6, Nr. 217. Monogramm. Jan Bruegel der Jüngere. 1601.—1678, Gemälde. Auktionskatalog Rudolf Lepke, Berlin, Nr. 1981, 24. Mai 1927. Nr. 100. Tafel 14. Lieven Cruyl. 1640—1720. Kupferstich. In: Athanasius Kircher, Turris Babel. Amsterdam 1679. Zu pag. 41. Coenrat Decker. 1651—1709, Ansicht der Stadt Babylon mit dem Turm. Kuvferstich. Athanasius Kircher, a. a. O0. Zu Pag. 52. Abb. in: Anm. 2, II Gerard de Lairesse. 1641—1711. Nach ihm gestochen von I. Mun- nichuijsen. Titelblatt'zu: Athanasius Kircher, a. a. O. 22 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Deutschland. Christof Angermaier, gest. 1632. Elfenbeinrelief. (Gegenstück: Ro- mulus bei der Erbauung Roms.) Relief am Münzschrein. 1618 bis 1624. München, Bayr. Nat.-Museum. Abb. in: Die Bildwerke 1926, Nr. 124, Tafel 57. des Bayr. Nat.-Museums IV. Abt. Elfenbein usw. Conrad Meyer. 1618—1689. Kupferstich. Marc Anton Hannas, gest. 1676. Holzschnitt. Elias Porzelius. 1662—1722, Kupferstich. Frankreich, Claude Lorrain. 1600—1682, Handzeichnung. Abb. in: W. Fried- länder, Claude Lorrain, S. 199. Nicolas Cochin. 1610—1686. Radierung. Italien. Leandro Bassano. 1557—1662, Gemälde, (Schule.) London, Na- tional Gallery, Nr. 60. 18. Jahrhundert. Deutschland. Franz de Paula Ferg. 1689—1740. Gemälde., Gegenstück: Die Er- bauung der Arche Noahs. Dessau. Katalog 1913, Nr. 654. J. B. Fischer von Erlach. 1656—1723. Entwurf zu einer historischen Architektur. Wien 1721, Wohl unter der Einwirkung von Darstellungen des ba- bylonischen Turmes entstanden kunstgewerbliche Arbeiten: Kugellaufuhr. Von Hans Schlotheim. 1602. Dresden, Grünes Gewölbe. Abb. in: Anm. 2, IIL. Kugellaufuhr. Augsburg um 1600. Braunschweig, Herzog- Anton-Ulrich-Museum. Eine eigenartige Verwendung des Rampenturm-Motives befindet sich auf einem Gemälde, das dem Butinone (gest. nach 1507) zugeschrieben wird. (1930 bei M. Knoedler in London, dann Edinburgh, National Gallery.) Es zeigt den zwölfjährigen Jesus im Tempel,. thronend au.f einem Rampenturm. Mitteilung Nr. 71, November 1932. 23 GRABTORME SOD-SPITZE kn „AKROPOUS HE ms {. E M A r E Ea RE —— Z IET S _ FEL — Z D an S==—=== Abb. 8. Stadtbild von Assur in parthischer Zeit. 4. Die Partherstadt in Assur. Von Heinz Lenzen. Die Ausgrabung von Assur unter der Leitung von Pro- fessor Andrae legte in den Jahren 1904—1908 unter anderem eine parthische Siedlung frei. Durch Krieg und ungünstige Zeitverhältnisse wurde die Veröffentlichung der Ergebnisse zum Teil sehr behindert und hinausgeschoben. In der Reihe der Wissenschaftlichen Veröffentlichungen der Deutschen Orient-Gesellschaft wird im Frühjahr 1933 der Band: Die Partherstadt in Assur erscheinen. Nach dem Untergang des alten Assyrerreiches Ende des siebenten vorchristlichen Jahrhunderts verlor Assur stän- dig an Geltung. War es in der Zeit der babylonischen Herr- schaft vielleicht noch der Sitz eines Satrapen, der für das alte Assur-Heiligtum am Südende des Tempelplateaus einen kleinen babylonischen Tempel errichtete, so sank sein An- sehen in der folgenden Zeit bis zur Bedeutungslosigkeit herab, und erst unter der Herrschaft der Parther begann ein neuer Aufschwung und eine neue Blüte. Wo der Be- ginn dieses Aufschwunges liegt, ist nicht ganz sicher; der jähe Abbruch und die Zerstörung werden ungefähr gleich- zeitig sein mit der Zerstörung von Hatra durch Sapor I. 252 n. Chr. (Die letzte für Assur faßbare Jahreszahl liegt bei 227/228 und befindet sich unter Sgrafitti-Inschriften aus dem Assurtempel, siehe P. Jensen, MDOG 60 5$.23). Drei Bauperioden lassen sich voneinander unterscheiden, die wir mit altparthisch, jungparthisch und spätparthisch bezeichnen, und die zeitlich etwa begrenzt sind durch die römischen Kriegszüge nach Seleukia und die beiden ver- geblichen Belagerungen von Hatra. 24 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Überraschend ist die Tatsache, daß die parthische Bau- periode das gesamte Stadtgebiet innerhalb der alten Mauern wieder besetzt. Ob die Mauern selbst wieder neu errichtet wurden oder ob man sich mit den Ruinenwällen der, assy- rischen Mauern begnügte, ist nicht sicher. Ein Torneubau konnte nur an der Stelle des alten Gurgurri-Tores bestimmt festgestellt werden. Nach jahrhundertelangem Verfall wurden neu errichtete Baulichkeiten an der gleichen Stelle denselben Zwecken wieder geweiht wie in assyrischer Zeit. So entstand an der Stelle des alten assyrischen Festhauses in parthischer Zeit ein neues, auf den Ruinen des altassy- rischen Assur-Heiligtumes steht der neue große Assur- Tempel, der kleine schon erwähnte babylonische Tempel wird ausgebessert und beibehalten, und das von Natur aus begünstigte Nordostplateau, das die assyrische „Akropolis“ gebildet hatte, war, wenn auch in beschränktem Umfang, der Platz, der die Tempel und Regierungsgebäude der parthischen Stadt aufnahm. Von einem Zingel umgeben bildete das Nordostplateau, das nun im Westen durch die alte Assur-Zikurrat abgegrenzt war, eine Festung in der Stadt. Nach Süden dehnte sich bis in die assyrische Neu- stadt hinein die Wohnstadt aus, überragt von einem großen Palast. Unbebaut blieb der ganze westliche Teil des Nord- plateaus, vielleicht auch einige Teile im Südwesten der Stadt, wo sich große parthische Begräbnisplätze feststellen ließen. Der östliche Teil, das Gebiet um den Palast herum und bis hinein in die Südstadt, war durch ein ziemlich regel- mäßig angelegtes Straßennetz aufgeteilt, das zum Teil schon in der altparthischen Zeit entstanden sein muß. Das Baumaterial besteht in allen Epochen in erster Linie aus ungebrannten Lehmziegeln, zweitens aus Backsteinen, drittens aus wenig Kalkstein, der erst in spätparthischer Zeit auch als Haustein verwendet wird. Charakteristisch für die ganze Periode ist die Verwendung des Gipsmörtels als Bindemittel. Der weitaus größte Teil aller Ornamente, sogar die meisten Kapitelle, wurden aus Gipsstuck her- gestellt. Die ausgegrabenen Wohnhäuser gehörten zum größten Teil der spätparthischen Bauperiode an. Es ist aber anzu- Mitteilung Nr. 71, November 1932. € V ° 5 nehmen, daß die Häuser der früheren Schichten sich nicht wesentlich von den spätparthischen Häusern unterschieden, da man im Palast, der in der altparthischen Zeit entstanden ist, klar den Typ des spätparthischen Wohnhauses wieder- erkennt. An der Straßenseite war das Haus durch eine hohe Mauer abgeschlossen. Die Eingangstür, die manchmal direkt an der Hauptstraße, manchmal aber auch an einer sehr kleinen Seitengasse lag, führte zunächst in ein mehr oder weniger großes Vestibül an der Hausecke. Vom Vestibül aus betrat man einen Hof, und zwar so, daß eine An Einsicht in ihn auch bei geöffneter Tür versperrt war. seiner Südseite lag bei allen Privathäusern der Hauptwohn- raum, der nach Norden weit geöffnete Liwan. Bei den größeren Privathäusern tritt zu diesem großen Wohnraum noch ein zweiter geschlossener hinzu als Wintergemach, während sonst nur eine mehr oder weniger große Anzahl kleinerer Räume als Küchen, Schlaf- und Vorratsräume um den Hof gruppiert sind. Die verhältnismäßig dünnen Lehmmauern machen ein Obergeschoß unmöglich, und die Treppen, die bei vielen Häusern festgestellt wurden, konnten nur auf das Dach führen. Interessant sind die Herdanlagen. Meistens bestehen sie nur aus einer flachen viereckigen Vertiefung im Fußboden, die von hochkant ge- stellten Backsteinen eingefaßt wurde. In manchen- Häusern gibt es ganze Küchen, an einer Raumwand stehen fünf und mehr niedrige Sockel aus Backstein, etwa 30 x 40 cm, die voneinander durch etwa 15 cm breite Schlitze getrennt sind. Nach vorn ist der Schlitz, der die Asche von den Tisch- herden aufzunehmen hatte, durch eine ganz kleine Barre vom Küchenfußboden abgetrennt. Der Fußboden der Küchen senkt sich dann zur Raummitte hin, wo ein großes Gefäß zur Aufnahme der Abwässer in die Erde ein- gelassen ist. Eine besonders reiche Anlage eines solchen Privathauses kann man im Palast im Süden der Stadt erblicken, wo eigentlich vier Wohnhäuser, allerdings mit sehr großen und mannigfaltigen Nebenräumen, um einen Hof gruppiert werden. Die ganze Anlage stammt aus altparthischer Zeit, 26 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. NO+RD LU WAN .. WEST OST .. LIWAN LIWAN “ SWUD *00000 LIWAN LIL Abb. 9. Partherpalast. Grundriß. besteht aber, teilweise abgeändert und überbaut, bis in die spätparthische hinein. Das Wesentliche sind auch hier die sich zu dem Hof hin öffnenden Liwane, diesmal vier, an jeder Hofseite einer. Ost-, Süd- und Nordflügel sind in ihrer Größe und Raumanordnungz einander ähnlich und un- gefähr gleichwertig. Eine besondere Steilung nimmt der Nordflügel ein, wo zu den zahlreichen Nebenräumen ein neuer Raumkomplex hinzutritt, der sogenannte Pfeilersaal mit einem breitgelagerten Vorraum. Mit Ausnahme der Korridore hatten alle Räume, auch die großen Liwane, flache Decken, nur dieser Raum war auf zwei Gurtbogen- stellungen mit drei Tonnen überwölbt. Die Gewölbe waren, wie auch alle großen Gurtbögen, aus gebrannten Ziegeln erbaut, während die Mauern zum allergrößten Teil aus Lehmziegeln und nur an den Stellen, die stark auf Druck Mitteilung Nr. 71, November 1932, 27 oder Zug beansprucht waren, aus einer Art Fachwerk aus gebrannten Ziegeln und lufttrockenen Lehmziegeln be- standen. Angehängt an den Nordflügel war ein kleines voll- kommen ausgebildetes Haus mit Hof, Liwan und Neben- räumen, das nur einen Zugang hatte vom Palast her, nir- * gendwo aber eine Verbindung zur Stadt. Diese strenge Ab- geschlossenheit und die reiche Ausschmückung des Liwan- innern mit Wandmalereien stempeln es zum Harem. Der Eingang zum Palast lag wohl ursprünglich auf der Ostseite, der Flußseite. In jungparthischer Zeit spätestens, vermutlich schon am Ausgang der altparthischen Periode, hatte man dem Ostflügel ein Peristyl vorgelegt. In Assur ist kein weiteres bekannt geworden, dagegen finden wir es häufig bei den parthischen Wohnhäusern von Dura. Über- haupt scheint der hellenistische Einfluß in Assur weniger stark gewesen zu sein als in den westlicheren Städten, wenn er auch hier durchaus zu spüren ist. Am deutlichsten Die Stab- und zeigt er sich bei allen Schmuckformen. Rillenarchitektur der babylonisch-assyrischen Kunst ist noch nicht vergessen, nur werden jetzt in parthischer Zeit die Stäbe und Rillen auseinander gezerrt, nach griechischem Vorbild als Säule und Pilaster vor die Wand gestellt und mit Kapitellen geschmückt. Architrav und Kranzgesims des antiken Gesimses schrumpfen zugunsten des Figuren- frieses zu schmalen, meist nur eine Steinschicht hohen Bän- dern zusammen. Der Figurenfries wird ein breiter, kerb- schnittartig ausgehobener Ornamentstreifen, der hinüber- weist auf die Ornamentik der frühchristlichen und islami- schen Kunst. In dieser Art waren die vier Hoffronten des Palastes geschmückt. Die auf allen vier Hofseiten wiederkehrende Dreiheit von großer Öffnung in der Mitte und je einer kleinen Öffnung auf beiden Seiten erhält eine reiche archi- tektonische Ausgestaltung. Alle vier Fronten waren vorn- über in den Hof gestürzt, zu unterst lag die Westfront. In mühseliger Arbeit von zwei Jahren ist es gelungen, sie zu bergen, und nun steht sie ergänzt wieder aufgebaut im 28 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Vorderasiatischen Museum in Berlin. Über der großen Bogenöffnung des Liwans befindet sich ein „Nischenfries“, eine Reihe von doppelt eingetieften flachen Nischen mit schön kassettierten Stürzen in Gipsstuck, immer getrennt durch zwei schmale Pfeilerchen mit kleinen Kapitellen, die W H“\ Y An A | D v E n | dr HEa fl 4 PE C A | | a Sanl A M I al f M | M } | . { J1 A z ; - * Abb. 10. Der Hof des Partherpalastes. nur aus einem flachen kymaartigen Wulst, einer Deckplatte und Perlschnüren bestehen. Die Seitentüren sitzen in einer Umrahmung von Vertikalen, so daß man fast den Eindruck von altbabylonischen Tortürmen hat, obwohl Seitenteile und Mitte durch ein durchgehendes waagerecht laufendes Band abgeschlossen sind. Diese Stuckdekoration war aber nicht nur auf die Hoffronten beschränkt, auch im Innern des Palastes war mit ihnen nicht gespart; sonderbarerweise sind die ganz dunklen Korridore des Südbaues besonders reich mit ihnen versehen. Dieselbe reiche Ornamentik finden wir dann wieder bei den großen Bauten auf dem Nordostplateau. Welche Rolle Mitteilung Nr. 71, November 1932. 29 die Zikurrat in parthischer Zeit gespielt hat, ist nicht klar, wahrscheinlich bildete sie die Zitadelle der Stadt. Der ganze nach Osten reichende Hügel westlich der Zikurrat, den ich oben einmal Festung in der Stadt genannt habe, war durch hohe Mauern, Säulengänge und große Tor- anlagen in vier Bezirke eingeteilt. Im ersten Hof lag der wiedererrichtete Tempel A, der aus der neubabylonischen Zeit überkommen war. Zu ihm führte ein mit Stelen ge- schmücktes Tor. Nördlich von diesem ersten Hof lag in einem zweiten Hof, der in alt- und jungparthischer Zeit zwei, in spätparthischer Zeit drei Tore hatte, der große In Liwanhallenbau, der dem Gotte Assur geweiht war. spätparthischer Zeit lagen drei annähernd gleich große Liwane nebeneinander, von denen der Fußboden des mitt- leren gegen seine beiden Nachbarn erhöht war; diesem war eine mächtige Steintreppe vorgelagert. Der am weitesten nach Westen liegende Liwan ist ein Bauwerk der spät- parthischen Bauperiode. In seinem Fußboden fanden sich auf den niedrigen Sitzbänken, die alle diese Liwane auf drei Seiten umzogen, zahlreiche Sgrafitti, aus denen erstens das Alter, zweitens die Bestimmung des Bauwerkes abzulesen waren. Der Liwanbau über dem Assur-Tempel scheint das einzige Gebäude in Assur zu sein, das in seiner Dekoration nicht ausschließlich auf Ziegel und Gipsstuck beschränkt blieb; in seiner Nähe fanden sich Säulentrommeln, Kapi- telle, Gesimsstücke und andere Architekturreste aus Kalk- stein. Es ist eine merkwürdige und im Grunde doch außer- ordentlich logische Erscheinung, daß an keiner Stelle als an dieser, wo die gefundenen Architekturstücke aus Stein gebildet sind, Anklänge an den dorischen Stil zu bemerken sind. Alle anderen Kapitelle lehnen sich an das ionische und korinthische Vorbild an. Der prächtige Hof IIT liegt eingeklemmt zwischen dem eben besprochenen Hof II mit dem Assur-Heiligtum und der alten Zikurrat. Nach Osten und Süden wird er von einer Pfeilerhalle eingeschlossen; wie der Abschluß nach Norden am Steilabfall zur Ebene hin ausgebildet war, ist leider nicht mehr zu sagen. Auf diesem so ausgezeichneten Platze 30 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft standen zwei merkwürdige Gebäude. Zunächst am Fuß der Zikurrat ein Freitreppenbau. Die Front mag, nach den vor- handenen Architekturteilen zu urteilen, ähnlich gestaltet gewesen sein wie die Hoffassaden des Palastes, vielleicht noch reicher. Zu den überwiegend geometrischen Mustern der Friese dort treten hier Ranken und Blattwerk be- A \\ M ( IM ( i ( 1 \ / \ z , "l“ |\ [l d ] \l s C AL TL il I M i ]] | AL A M _ — .4€ S — H— D_ - = ==— —— > r da —— — n O , —.=}_‘_ SS T Abb, 11 Bauten auf dem Ostplateau reichernd hinzu Das Kapitell ist ein dem korinthischen Kapitell verwandtes, mit figürlichem Schmuck und reich entwickelten Blattspiralen. Der Mittelliwan war gegen die Seitenräume erhöht und über eine schöne Freitreppe zu- gänglich. Die Nebenräume hatten keinerlei Verbindung mit dem nach Osten geöffneten Mittelraum Das seltsamste Gebilde unter allen Bauwerken des Nord- ostplateaus ist der sogenannte Peripteros Dem neubaby- lonischen Tempel mit Kultraum und Vorraum wird noch der parthische Liwan vorgelegt mit einer dreiteiligen Front Großer Liwanbogen in der Mitte, kleine Türen an beiden Seiten, nur führen die Türen nicht in Nebenräume oder Kor- Mitteilung Nr. 71, November 1932. 31 ridore, die den Liwan umgeben, sondern in eine Rundpfeiler- halle, die den aus Kultraum, Vorraum und Liwan bestehen- den Kern des Tempels an drei Seiten umschließt. Es ist eine höchst seltsame Mischung aus drei ganz verschiedenen Elementen: von. Babylonien Kultraum mit Vorraum, von der Antike die Rundpfeilerhallen, von den Parthern der Liwan. So ergibt sich ein Bild, welches für die Parther- herrschaft in Assur charakte- ristisch ist. Im vierten Hof standen keine größeren Bauwerke; am Fuß der Zikurrat auf der Westseite des _; Hofes konnten nur einige ganz %“ kleine parthische Wohnhäuser % festgestellt werden. Bei der Betrachtung der Ar- S chitektur wäre noch ein Wort zu X %z%:zz£ sagen über die innere Ausstat- tung der Räume. Wie die Stuck- dekorationen verwendet wurden, ist schon erwähnt. ' Eine weitere nicht unbedeutende Ausschmük- kung war malerischer Art. Die DE Liwanwände scheinen ganz mit Wandgemälden bedeckt gewesen Abb. 12. Wandmalerei, zu sein. Leider war nicht ein etwa !/2d. nat. Gr. einziges erhalten. Wir fanden Hunderte von bemalten Gipsstucksplittern. Sie reichen hin, erkennen zu lassen, daß die Wandmalereien in Assur verwandt waren mit den Wandmalereien von Dura-Europos. Großfigurige und kleinfigurige Darstellungen nebeneinander auf einer Wand, getrennt und verbunden durch gemalte Ornamentstreifen. Ein besonders schönes und charakteristisches Stück ist der Frauenkopf, Abb. 12, mit dem Haarknoten auf dem Kopf, der auch bei Terrakotten und Ritzzeichnungen der par- thischen Zeit immer wiederkehrt. Wichtig für die Datierung und für die Gebräuche eines Volkes ist die Art der Totenbestattung. Und da ergibt sich für Assur die Tatsache, daß einerseits alle Bestattungs- 32 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. gebräuche der Assyrer und Babylonier in parthischer Zeit fortleben: wir haben alle Bestattungsarten vom einfachen Erdgrab angefangen über Stülpergrab, Topfgrab, Hocker- Der sarkophag, Wannensarkophag zu den Grüften hin. Wannensarkophag erhält einen reichen plastischen Schmuck aus Weinlaubranken und Weinbeeren, die aedicula tritt auf, entweder leer oder mit einem Stern oder mit einer be- kleideten oder unbekleideten Frauengestalt. Auf der anderen Seite aber kommt eine in Mesopotamien bis zur parthischen Zeit fremde Bestattungsart hinzu: die Grab- türme außerhalb des Stadtgebietes in einer besonderen Totenstadt. Parallelen lassen sich dazu aufweisen über Hatra nach Palmyra zurück. Sowohl die Bestattungsgebräuche, wie die Tatsache, daß die Tempel der neuen parthischen Stadt die Namen und die Stellen der alten Heiligtümer einnahmen, legen also den Schluß nahe, daß die Bevölkerung von Assur sich zum großen Teil aus Nachkommen der alten Assyrer und Babylonier zusammensetzte und daß die Parther selbst nur eine schwache beherrschende Schicht abgegeben haben. Diese Feststellungen archäologischer Art stehen in er- freulicher Übereinstimmung mit dem Befunde aus den In- schriften, den P. Jensen im 60. Heft dieser Mitteilungen ermittelt und ausgewertet hat. Er hat dort nachgewiesen, daß innerhalb der Bevölkerung Assurs in parthischer Zeit noch fast ausschließlich assyrisch-babylonische Gottheiten angerufen und ihre Feste noch an den gleichen Tagen ge- feiert wurden wie in der Vorzeit, ja daß auch die assyrische Sprache noch verstanden worden zu sein scheint — und das alles bis ins dritte nachchristliche Jahrhundert hinein, also achthundert Jahre nach dem Untergang des assyrischen Reiches. Ü H. S. Hermann G.m, b. H., Berlin SW 19