MDOG_1932_071

November 1932.

Nr. 71.

Mitteilungen

der

Deutschen Örient-Gesellschaft

zu Berlin.,

1. Der Babylonische Turm.

Von

Walter Andrae.

Robert Koldewey hat im 59. Heft dieser Mitteilun-

gen (Mai 1918) dargelegt, wie er sich den babylonischen

Turm vorstellte.

Er legte seinen Erwägungen außer den

Ergebnissen seiner Ausgrabung die Angaben der Keil-

schrifttafel des Anube&lschunu aus dem Jahre 229 v.Chr.

zugrunde, die kurz zuvor nach längerer Verschollenheit von

P. Scheil wieder aufgefunden und veröffentlicht war. Der

Angelpunkt seines Wiederherstellungsversuchs war die Zu-

sammenfügung der auf der Tontafel unter Angabe ihrer

Maße aufgeführten Heiligtümer um den ebenfalls darin

genannten Hof und der Nachweis, daß das so gewonnene

einheitliche Gebilde oben auf der Zikurrat gestanden hat.

Da er, der damaligen Übersetzung der Assyriologen folgend,

für den Gipfeltempel die gleiche Maßeinheit in Ansatz

brachte wie für die unteren Geschosse, kam er zu dem

80 X 80 m messenden Grundriß des Gipfeltempels, der zwar

in Übereinstimmung steht mit der durch die Ausgrabung

festgestellten Grundfläche des Turmes von 92 X 92 m, der

ihn jedoch veranlaßte, Anubelschunu’s Breitenmaßangaben

für die mittleren Geschosse bewußt zu vernachlässigen.

Nun hat aber neuerdings Herr Professor Weißbach

in Leipzig Herrn Dr. Wetzel die dankenswerte Mitteilung

gemacht, daß es nicht notwendig sei, die auf der Tontafel

des Anub&lschunu angegebenen Maße für das Sahuru oben

2

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

auf dem nuhar von Etemenanki auf die gleiche Maßeinheit

(gar) zu beziehen wie für die darunter liegenden Geschosse.

Vielmehr sei es wahrscheinlicher, daß dafür ein kleineres

Längenmaß, nämlich */s Elle, zu nehmen sei*,

Das hat uns den Anlaß gegeben, das Problem des Aus-

sehens des babylonischen Turmes erneut zu überprüfen.

Wir glauben, daß Koldewey selber, wenn ihm die so stark

verringerte Maßeinheit des Obergeschosses bekannt ge-

wesen wäre, möglicherweise zu einer anderen Ergänzung

des Turmes gekommen wäre.

Über die Begründungen, die

er für seine damalige Rekonstruktion, und die seine Gegner

(Dombart u.a.) dawider vorbrachten, können wir

heute hinweggehen.

Unser neuer Versuch hat natürlich eine gewisse Ähn-

lichkeit mit denen der Gegner. Wir wollen jedoch zeigen,

daß man Anubelschunu’s Maße ohne Zutat verwenden

kann und keine angeblich assyrischen Formen? in dieses

babylonische Bauwerk einzuführen braucht, um einen tech-

nisch und historisch annehmbaren Bau zu erhalten. Wir

verzichten auf den von anderen für notwendig gehaltenen

Einschub eines siebenten Stockwerks und damit auf die

Berücksichtigung der Angabe Herodot’s (I181) von „acht

Türmen über einander“, einer Zählung, die möglicherweise

auf der scheinbaren, nicht auf der wirklichen Geschoß-

teilung beruht.

Wir zählen vielmehr genau wie die Ton-

tafel sechs Stockwerke plus Sahuru, welches das siebente

und letzte ist. Seine Höhe ergibt sich aus der Differenz

A M

1) Prof. Weißbach legt Wert auf die Feststellung, daß der

Gedanke, die unbenannten Maße in $8 6 und 7 der Esagila-Tafel (nach

Scheil’s Zählung) gehörten demselben System an wie die Längenmaße

der beiden ersten Paragraphen, auf Prof. P. O0. Schnabe1l zurück-

geht. Dieser hatte ihm vor Jahren brieflich davon Mitteilung gegeben

und ihn ermächtigt, davon jeden ihm gut scheinenden Gebrauch zu

machen. Prof. Weißbach hat bei einem 1927 in Göttingen gehaltenen

(ungedruckt gebliebenen) Vortrag über den babylonischen Turm

seinen Zuhörern diesen Tatbestand mitgeteilt.

In einer neuen Arbeit

„Esagila und Etemenanki“, die demnächst erscheinen soll, hat Prof.

Weißbach den ganzen Fragenkomplex, insbesondere auch die Metro-

logie der Esagila-Tafel, ausführlich erörtert.

2) Wie die von Th. Dombart und dann auch von E. Unger

eingeführten Spiralrampen; vgl. S.10.

Mitteilung Nr. 71, November 1932.

u

€

j PFAÄETE RN

——

H

P

ga

'

gu

—+

LL

&

UU

Il

I

M

S CTT

MO

]

=-

f

| ‘Will'ﬂﬂWl?llll!ﬂ!üll'dllﬂ ‘h

——

1iiß'd!i!.‘llßiﬁl

|

DE

»

’

.

»

—. ıe

o

“

C

s

“

2

. W n a

d

„7/;

Abb,

Grundriß des Turmes mit zwei Vorschläge

:; für den Grundriß des Gipfeltempels,

Mitte

rient-Gesellschaft.

EG

e

E

B

a

Lb000

:

Au

L

W

==

Mitteilung Nr. 71, November 1932,

*u

LA

Al

Z

Abb. 4. Westseite.

s

Jl

nn ]

e

Illli_

jgr

6

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

der Gesamthöhe (92 m) gegen die Summe der Stockwerks-

höhen (86 m) von selbst zu 6 m. Das ist nicht viel. Aber

der Grundriß des Sahuru schrumpft ja jetzt auf etwa */s

von 80 X 80 m zusammen.

Das wäre ein winziges Ge-

bäudchen, in dem es schwer, aber doch nicht unmöglich

ist, die von der Inschrift vorgeschriebenen Räume zwanglos

unterzubringen. Das wird allerdings nur möglich, wenn

wir die gegebenen Maße der Räume und des Hofes als

innere Raummaße gelten lassen, die Mauerdicke

auf 1m herabsetzen und sie dem Grundriß hinzufügen.

Tun wir das und legen wir den Hof längs in die Ost-West-,

statt in die Nord-Süd-Richtung (wie Koldewey es gezeich-

net hat), so erhält der Gipfeltempel (das Zahuru) fast

genau den rechteckigen (!) Grundplan des sechsten Ge-

schosses, nämlich 4 zu 3% gar — etwa 24 zu 21 m.

Es kam nun darauf an, die innere Form und die Zu-

gänglichkeit dieses Tempelchens herauszubringen. Da sind

zwei Erwägungen wichtig. Die erste: Darf man den ein-

zigen, erst neuerdings durch J. Jordan’s Ausgrabung* be-

kannt gewordenen Gipfeltempel, nämlich den sehr kleinen,

um 4000 v.Chr. auf der uralten Anu-Zikurrat in Uruk

stehenden,

zur Ergänzung heranziehen? Und zweitens:

Muß man die drei Treppen, deren Fundamente und untere

Anfänge hier in Babylon und an der Innin-Zikurrat in Uruk

und deren bis zum Treffpunkt podestlosen Läufe in Ur er-

halten sind, gleich werten hinsichtlich ihres Zieles, den

Gipfel zu erreichen, oder muß nicht die mittlere, axiale

Treppe etwas anderes bedeuten, als die beiden seitlichen?

Die erste Frage war wichtig für das Verständnis der

nunmehr relativen Kleinheit des ergänzten Gipfeltempels,

von dem Herodot zweifellos niemals die Bezeichnung vnöc

u&yac gebraucht haben würde.

Auf dem Koloß des gestuf-

ten Unterbaus würde er winzig erschienen sein. Ein Aus-

weg scheint uns dadurch gegeben zu sein, daß man den

kleinen Bau zusammenfaßt mit dem sechsten Geschoß, das

ja statt auf 1 (wie die vorhergehenden Geschosse 5, 4, 3)

auf 21% gar Höhe ansteigt und nun von dem 1 gar hohen

771) J. Jordan, Uruk II. Vorbericht.

Mitteilung Nr. 71, November 1932,

J.

Gipfeltempelchen gekrönt, wie ein Klotz von 31% gar —

21m Höhe, also recht „groß“ erscheint.

Auch wegen der inneren Anordnung dieses Gipfeltempels

ist es notwendig, sich die erste Frage zu beantworten. Es

ist die Frage, ob die Überlieferung von 4000 bis 600 v. Chr.

reicht, ob sie stark genug war, noch bei Nebukadnezar I[I.

das zu bewirken,

was den frühen Sumerern notwendig

schien. Bejaht man sie, so wird ein Rechteck als oberstes

Geschoß der sonst quadratischen Zikurrat verständlich‘.

Man wird vielleicht dann auch eine nach allen oder minde-

stens nach drei Seiten hin geöffnete Anlage zugeben, bei

der man durch die „Heiligtümer“ hindurch ins Freie blicken

bzw. dem Licht oder der Luft Einlaß gewähren konnte.

Dies käme z.B. bei dem einen oder bei allen drei Heilig-

tümern im Osten, bei „Anu-Ellil“

im Süden und beim

„Raum des Bettes“ im Westen (vielleicht auch bei „Ea“

im Norden) in Frage.

Die zweite Frage ist die nach der Zugänglichkeit der

Geschosse, nach der Treppenanordnung.

Zugänglich für

den menschlichen Fuß bliebe am Gipfeltempel bei dieser

Anordnung nur noch die Südseite, denn die drei anderen

Seiten stehen am Rande eines 18 m hohen Abgrundes. Kein

Weg bleibt außerhalb des Sahuru übrig. Die große Mittel-

treppe aber — und damit kommen wir zu der anderen

Frage — kann man in einem Laufe bis vor den Südeingang

Daß eine 86 m hoch

des Sahuru hinaufgeführt denken.

hinaufführende einläufige podestlose Treppe? schwindel-

erregend gefährlich und deshalb unmöglich sei, ist ein von

schwachen westeuropäischen Nerven diktierter Einwand.

Überdies aber ist es gar nicht notwendig, Benutzung der

Mitteltreppe durch Menschen anzunehmen, wie wir S.10

noch sehen werden. (An den mittelamerikanischen Tempel-

bergen sind solche einläufige Gipfeltreppen tatsächlich

vorhanden.) Da die Mitteltreppe im aufgefundenen Grund-

1) Th. Dombart, Archiv für Orientforschung VII 5/6 S. 251 ff.

2) H. V. Hilprecht, Explorations in Bible Lands (1903) S. 552,

hat bereits die Mitteltreppe der Zikurrat von Nippur bis zum Hoch-

tempel in einem Laufe emporgeführt, ohne Gründe für diese An-

ordnung anzuführen.

E

E

Z

h

4

Vi

f

ä

ln

\

|

ä

S

l

P

“'?|l

|

!l

|

!

D

7 |ll"

M

W

E

|

/

R

'

Z

anl

ıl

r“h

|

|

/

zo=

IM

|

HM

U

==

IM

AJ

P

(

v=

|

i

/

|

/

|

L3

(

Ü

I

IM

A

N

|

7

|

|

T

/

l

I

Wa

W

(

}

fl

L“

|

dn

ı

K'\

/

/

‘e

f

M

|

|

(

|

ga

\V‘

|

@

;E

;

IM

/

| }

IN

/

ll

s

]

8

|

(

IM

]1

1

€

N

Lit

ll

TT

|

I

M

|

E

M

{

MM

b

M

JM

JB

M

'a

|

|

E BED

——

——

4

z Z

LLL

EL

Z

E R J

n

——

C

E

Za

z

B

g -

=

Ca A

.

Z LE

Z n

L B

a

z

=-

Z

&-

—_

S z

>

DD

—z S

__ LL

z

/.s*/’é

ET

Z

Z

Z

n Z

„

__

Ea EL L D

E

BL

Z

LLL

E

L

E

—__

z

__ ——

“//

ET LL LLL

Z

———>—

E

LLL

Z

E

LL_

y

Z —

PE L

C

Z

LTE

E Z

__

Z

DE EFE Z

LL_

EDn

://

Z

Z

Abb. 5. Koldewey’s Herstellungsversuch (1918).

Mitteilung Nr.

71, November 1932.

9

| ET

44

u

A

—

man

w

K

S

*

n

#}

\ 3B

n

m

Z

a

W}

M

F mal va

Neuer Herstellungsversuch (1932).

Abb. 6.

F

5l

@

10

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

riß zu Babylon den längeren Lauf hat, übersetzt sie beim

Beginn des zweiten Geschosses das gemeinsame Podest am

Treffpunkt der beiden anderen Treppen. Weiterhin gelangt

sie an allen anderen Geschossen gar nicht oder nur wenig

einschneidend vorbei bis hinauf an die Oberfläche des

sechsten, d. h. bis vor das Sahuru. Voraussetzung dafür ist,

daß man das dritte bis sechste Geschoß nicht zentrisch,

sondern nach Norden hin verschoben übereinander türmt,

wogegen weder technische noch überlieferungsmäßige

Gründe sprechen.

Bei diesem Ergänzungsvorschlag behalten die beiden

anderen Treppen die immer schon angenommene Möglich-

keit der Fortsetzung des Aufstieges auf den breiten Wegen

am Fuße jedes Geschosses durch Vorlegen von Treppen

oder Rampen, bzw. durch Einschneiden solcher an den

Geschoßkörper.

Wir haben die Wahl, diese Aufwege gleich an der Süd-

seite beginnen zu lassen, wie es z. B. Koldewey tat, oder sie

an Ost- und Westseite weiterzuführen; es bleibt auch die

Wahl, sie an jedem oder einzelnen der Geschosse in einem

einzigen Laufpaar oder symmetrisch in je zwei Laufpaaren

hinaufzuführen, d. h. an der Westseite ein Paar und an der

Ostseite eins usw. Jedenfalls entsteht, wenn man z. B. im

dritten und vierten Geschoß an die Nordseite, im fünften

wieder an die Ost- und Westseite geht, für den Fernstehen-

den der Eindruck &» xdxAm (oder in gyrum), ohne daß

deshalb die für uns noch sehr fragwürdige Wendelrampe

Dombart’s und Unger’s notwendig würde, die übrigens wohl

mehr dem späten (islamischen) Schneckenturm zu Samarra

abgelauscht ist als dem etwas unsicher von Place darge-

stellten Chorsabader Wendelturm.

Man würde so in die Lage versetzt, die Mitteltreppe als

die eigentliche Gottestreppe, die Seitentreppen als die

Priestertreppen zu erklären. Letztere würden wir gern auf

dem fünften Geschoß enden lassen und eine Verbindung

zur Göttertreppe nach Möglichkeit sperren, was nicht allzu

schwer ausführbar. ist.

Den Anstieg zum Gipfeltempel

könnte man ins Innere des sechsten Geschosses legen und

damit vielleicht den etwas dunklen Raum (des Ganges??)

Mitteilung Nr. 71, November 1932.

11

aus der Beschreibung des Sahuru unterbringen, dessen

Maße ungewiß bleiben. Er wäre als oberer Anfang einer

Innentreppe allenfalls deutbar*.

Das Bild, das sich ergibt (Abb. 6), ähnelt sehr dem, das

Dombart schon 1915 gab, und das Koldewey MDOG 59 S. 35

ablehnt. Wir verzichten auf die Wendelrampe, die, wenn

die Angaben über die Farben der Geschosse eine wesent-

liche Bedeutung haben sollen, ja immer schief bleiben

würde, auch wenn in Chorsabad tatsächlich eine Wendel-

rampe vorhanden gewesen sein sollte. Außerdem glauben

wir, daß wir dem Gipfeltempel eine bessere Grundlage

gegeben haben, indem wir ihn nun ebenfalls nach den Maß-

suchten.

angaben der Anubelschunu-Inschrift herzugtellen ver-

2. Astronomisches zum Babylonischen Turm.,

Von

Günter Martiny.

Am Turm zu Babel befinden sich die Treppenaufgänge

an der Südostseite des Turmes; fast alle anderen bisher

bekannten babylonischen Zikurrate haben gemäß der Kult-

achse der dazugehörigen Tieftempel ihre Aufgänge an der

Nordostseite?,

Im Folgenden möchte ich diesen Sonder-

fall durch eine astronomische Beobachtung zu erklären

versuchen.

Der Turm zu Babel ist nach Baubefund und Inschrift,

ebenso wie fast alle Tempel dieser Stadt, erst in neubaby-

lonischer Zeit entstanden, und zwar noch unter assyrischer

Fremdherrschaft (8./7. Jhdt.).

1) Diese Lösung ist im Grundriß Abb.1 angedeutet.

2) G. Martiny, Die , Kultrichtung in Mesopotamien, Stud. z. Bau-

forschung III, 1932.

12

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Esagila, der Tieftempel zu unserem Turm Etemenanki,

ist nach muléÜ - PA = Alpha Bootes (Arktur) und

kakkab 1

kl

— Widder orientiert!, die zusammen mit dem Polarstern —

Alpha Draconis? auf einem und demselben Polmeridian

liegen.

Die Spur dieser Meridianebene auf der Horizont-

ebene ergibt die Kultachse. Die Frontlinie von Etemenanki

läuft parallel zu der Kultachse von Esagila.

Die Mittel-

treppe des Turmes steht senkrecht zu ihr. Dem Neigungs-

winkel dieser Treppe, der nach dem Befund an den Resten

der Seitentreppen mit 38°

angenommen werden kann,

möchte ich astronomische Bedeutung beimessen.

Infolge

Richtung und Neigung ist durch die Treppe ein fest-

bestimmbarer Punkt am Himmel bezeichnet. Ob zu einer

gegebenen Stunde an dieser Stelle ein für die Orientation

wichtiger Stern steht, muß rechnerisch ermittelt werden.

Einer sphärischen Berechnung legen wir zugrunde:

folgende bekannte Größen:

die Treppenneigung

= h (Höhe)

38°

an

barn

166°

den Winkel der Treppenrichtung —= A (Azimuth)

die geographische Breite von Babylon

AJ = 825°

folgende Annahmen:

Das Gründungsjahr der Neuanlage des Turmes — —650,

nämlich unter einem spätassyrischen König nach

Sanherib, dem Zerstörer von Babylon. Die assyrische

Anlage von Esagila, die unter Nebukadnezars Mauern

gefunden ist, spricht für die gleiche Annahme bei

Etemenanki, gegen sie bisher nichts, insbesondere

nicht der Ruinenbefund.

Natürlich ist 650 v.Chr.

ein ungenauer Mittelwert.

Tag und Stunde der Sternbeobachtung —

März 24, morgens 6h,

Das Hauptfest, bei dem auch Sterne beobachtet wur-

den?, war das Neujahrsfest.

Beobachtet wird bei

e

A15 -G-.w1;irartiny‚ Kultrichtung S. 13.

2) Für Babylonien ist Alpha Draconis der Polarstern, nicht Beta

Ursae minoris, wie ich in „Kultrichtung“ S. 22 angenommen habe.

3) F. Thureau-Dangin, Rituels accadiens S. 136,

Mitteilung Nr. 71, November 1932,

13

ET

„

&Q

S&

IM

!ä

u';44..-

Ultachze

—. —> LOR

aaln aannn n kka bn 4 mn b

“.‘:L

IKO

IVIM|nANK “ ESAGILA

/

orde, *

LB

Abb. 7. Die Meridianebene des Turmes,

Sonnenaufgang, also bei Verlöschen der Sterne.

Das

Neujahrsfest wurde durchschnittlich 12 Tage nach

dem Frühjahrsäquinoktium im Nisan begangen. Das

Verlöschen größerer Sterne erfolgt etwa, wenn die

Sonne noch 12° unter dem Horizont steht (Sehungs-

bogen der Sonne), so daß die 12° der Tage (1 Tag =

1°) sich gegen die 12° des Sehungsbogens aufheben.

Eine Zeitberechnung am Frühlingspunkt 6h morgens

kommt somit der für uns unbekannten Beobachtungs-

zeit der Babylonier am nächsten.

(Näheres Kult-

richtung S. 15.)

Mit diesen bekannten und angenommenen Grö6ßen

müssen die Rectaszension @« und Deklination 3 des mutmaß-

lichen Sternes, der sich damals im Blickpunkt der Treppe

befand, errechnet werden.

14

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Berechnung der Sternzeit:

— 650, morgens 6h nach P. V. Neugebauer, Taf. z.

astronomischen Chronologie III, $ 17:

für die Stunde

nach Taf. C 18,00h + 0,05h = + 18,05h

für den Tag

n

Tanı ıd

= + 0,00h

für das Jahrhundert n.

Taf...5

=— 0,35h

£..d. Jahr im Jahrh.

n

Ta 6

= — Q,01h

O Sternzeit

s

A

17,69h

© in Graden

—— }

\

265,5°

Bei Berechnung des Standortes, an dem der Stern ver-

lischt, müssen von der gefundenen Zahl 265,5° noch 5° ab-

gezogen werden, da das Verlöschen von Sternen vierter

Größe (ich suche den Polarstern Alpha Draconis mit

3,8 Größe) etwa bei einem Sehungsbogen von 17° erfolgt,

entgegen dem Sehungsbogen 12° größerer Sterne:

= 260,5°

Berechnung von Deklination 5:

sinö=sing-sin h+cosgw-cos h-cos (2R-A)

8in ö,=0,977

ÖE Igd0s

Berechnung von Rectaszension a:

sin t=

cos h-sin (2R-A)

CcoS ö

sin t=

0,915

t'=+ , 66;8?

a = 0 —t* (Sternzeit — Stundenwinkel)

a =260,5° — 66,3°

a =194,2°

nach den Sterntafeln von P. V. Neugebauer ist:

Rectaszension @ von Alpha Draconis

— 650 = 194,0°

D: 02°

Deklination 3 von Alpha Draconis

— 650 = 77,75°

Diff. 0,0°

Die Rechnung nennt genau Alpha Draconis, der der da-

malige Polarstern war.

Das heißt: am Neujahrsfest bei Verlöschen der Sterne,

in den Jahren der Erbauung von Etemenanki, stand der

Polarstern der Babylonier tatsächlich im Blickpunkt der

Mitteilung Nr. 71, November 1932,

15

Mitteltreppe der Zikurrat. Die Treppe hat also die Neigung

der Meridianebene der Orientierungsgestirne, und ihre

Richtung ist senkrecht zu deren Spur.

Die starke Ab-

weichung um 14° nach West vom eigentlichen Nordpunkt

ist bedingt durch das Abrücken des Polarsternes vom

Nordpunkt innerhalb von 2000 Jahren, infolge der Präzes-

sion der Tag- und Nachtgleichen.

Die neue Auffassung,

daß die Mitteltreppe bis zum

Sahuru, dem Hochtempel, ohne Unterbrechung hinaufläuft,

scheint mir durch diese Berechnung gestützt zu werden.

Robert Koldewey’s Rekonstruktion läßt den Blick über die

Treppe nicht frei hinauf, er wird durch den riesigen Klotz

der oberen Geschosse gehemmt. Dombart’s Turm behindert

durch die zentrische Anordnung der Stockwerke ebenso den

Blick nach Alpha Draconis.

Astronomisch verwendbar

wäre nur unsere neue Rekonstruktion, welche die oberen

Geschosse auf der Süd-Nord-Achse nach Norden hin ver-

lagert.

3. Die Darstellungen des Turmbaues zu Babel

in der bildenden Kunst.

Von

RKolf FPFICK

Das nachstehende Verzeichnis will einer noch zu schrei-

benden Ikonographie des Turmbaues zu Babel als Material-

sammlung dienen. Es ist kaum möglich, einen vollständigen

Katalog aller Darstellungen dieses Motives zu geben, und

man wird besonders in mittelalterlichen Handschriften,

frühen Drucken und in der Graphik noch manche Darstel-

lungen des Turmbaues zu Babel finden können, die im

Folgenden nicht genannt sind.

Der Verfasser hat sich deshalb unter Verzicht auf Voll-

gtändigkeit‘ des Kataloges bemüht, für alle vorkommenden

771)17Für‘die Nennung weiterer Darstellungen des Turmbaues zu

Babel ist der Verfasser dankbar. Mitteilungen erbeten an die Vorder-

asiatische Abteilung der Staatlichen Museen, Berlin C 2, Am Lustgarten.

16

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Typen der Darstellung des Turmbaues zu Babel eine Reihe

von Beispielen zu bringen.

Es sind dabei alle diejenigen

Werke der abendländischen Kunst berücksichtigt worden,

die den babylonischen Turm zeigen, sei es während' des

Baues, in fertigem Zustand (Rekonstruktionsversuche des

17. und 18. Jahrhunderts) oder im Augenblick der Sprach-

verwirrung und des Zusammensturzes!,

Die im Folgenden aufgezählten Kunstwerke sind nach

ihrer Entstehungszeit nach Jahrhunderten geordnet. Inner-

halb der Jahrhunderte erscheinen die Kunstwerke vom

14. Jahrhundert an nach den Ländern, in denen sie ge-

schaffen wurden, in chronologischer Reihenfolge zusam-

mengefaßt. Als obere Zeitgrenze gilt das Jahr 1800. Die

Zuschreibung der Kunstwerke an einzelne Künstler und

die Datierung schließen sich im allgemeinen den Angaben

in der Literatur an.

Die Literaturangaben im folgenden Verzeichnis bevor-

zugen Arbeiten, denen Abbildungen beigegeben sind?,

1) Für die Darstellungen des Turmbaues zu Babel in byzanti-

nischen und russischen Handschriften sei auf das Buch von E. K.

Rejdin und D. A. Ainalow: Christianskaja Topografija Kosmy Indi-

koplowa, Bd. I, Moskau 1916 (in russischer Sprache), verwiesen, 'Es

enthält 26 Abb. nach Miniaturen mit der Darstellung des Turmbaues.

(Abb. 60—84, Seite 93—104, und Tafel II, 2.)

2) Nur selten findet man mehrere Darstellungen des Turmbaues

zu Babel in einem Werke abgebildet. Die Bücher, die eine größere

Zahl von Abbildungen enthalten, seien daher hier genannt.

L UE DOmVart)

Kunsthistorische Studie zum Babelturm-

problem.

Mitteilungen der Vorderasiatischen KGesellschaft,

21. Jahrgang, 1916.

(Orientalistische Studien, Fritz Hommel

zum 60. Geburtstag dargebracht.) Mit 8 (kleinen) Abbildungen.

II

Paul Brandt, Schaffende Arbeit und bildende Kunst. 2. Bd.

1927,

Zahlreiche Abbildungen, besonders der frühen Ikono-

graphie.

188

Walter Andrae und Rolf Fritz, Der Babylonische Turm.

Erläuterungen zum Kabinett des Babylonischen Turmes in der

Vorderasiatischen Abteilung der Staatlichen Museen zu Berlin.

1932. Mit 18 Abbildungen. (Preis 50 Pf.)

IV.

Rolf Fritz, Der Turmbau zu Babel.

In: Reallexikon zur

deutschen Kunstgeschichte, herausgegeben von Otto Schmitt.

Mit

6

Abbildungen,

(Im Erscheinen begriffen.)

(Unter:

Babel, Turmbau zu.)

Mitteilung Nr. 71, November 1932.

17

Verzeichnis.

11. und 12. Jahrhundert.

Elfenbeinschnitzerei am Antependium der Kathedrale zu Salerno.

11. Jahrhundert.

Abb. in

Adolph Goldschmidt, Die Elfenbein-

Ba.. IV, 1926

S, 80 .1£.

skulpturen aus der romanischen Zeit.

Nr. 126. Taf. XLIII, 14, und in dem auf der vorigen Seite in Anm. 2

unter III angeführten Büchlein.

Mosaik in der Kathedrale zu Monreale.

1182 vollendet.

Abb. in:

Anı 12 Ia

Säulenkapitell, Kathedrale zu Monreale.

Ende des 12, Jahrhunderts.

Abb. in: Anm. 2, IIl

der

Nachzeichnung nach einer Miniatur des

„hortus deliciarum“

Herrad von Landsberg (gest. 1195). Hortus deliciarum par l’Abesse

Herrade de Landsperg. Societ@ pour la conservation des monuments

historiques d’Alsace.

Livre II

PL . W0L-27, Und. Abb; In

Anm. 2, II und IV.

Miniatur im Huntingfieldpsalter.

12. Jahrhundert.

New York, Pier-

pont Morgan,

M. R. James, Catalogue of manuscripts of J. P.

Morgan, 1906. Abb. in: Anm. 2, II.

13. Jahrhundert.

Miniatur in einem englischen Psalterium. Anfang des 13. Jahr-

hunderts. München, Staatsbibliothek. Faksimiliert in: Anm. 2, II,

und ADD: 1n: Anım. 2; IL

Mosaik.

13. Jahrhundert.

Venedig, San Marco.

Kuppelmosaik der

Vorhalle,

AbDb: inı An 2; I1 und - 1IL

Miniatur in der Welislawbibel.

13. Jahrhundert.

Prag, Universi-

tätsbibliothek. Abb. in: Anm. 2, II und III.

Weltkarte.

Richardi de Haldingham.

1276—1283.

Herausgegeben

von Miller, 1903.

Ebstorfer Weltkarte.

Um 1290.

Hannover.

Herausgegeben von

Konrad Miller, Mappae Mundi, Heft 5, 1896.

14. Jahrhundert.

Italien,

Italienischer Meister des 14. Jahrhunderts. Miniatur in der Hamilton-

bibel im Kupferstichkabinett zu Berlin. 78 E3, Fol.4. Abb.in: P.

d’Ancona, la miniature italienne etc., Tafel XLIV, und in V'Arte,

Bd. VIII, 1905, S. 7.

Beschreib. Verz. der Miniaturen des Kupfer-

stichkabinetts d. Staatl. Mus. z. Berlin, 1931, S. 54 ff.

Nardo di Cione.

Gest. 1365. Fresko in Sta Maria Novella zu Florenz.

Um 1350—1360. Abb. in: Anm. 2, I,

(Als Orcagna.)

Deutschland.

Süddeutscher Meister um 1325—1350.

Glasmalereien in St. Stephan

zu Mülhausen im Elsaß. Abb. in: Lutz und Perdrizet, Speculum

humanae salvationis.

1907 Ta 111

Süddeutscher Meister um 1350. Miniatur in der Münchener Handschrift

clm 146. Abb. in: Lutz und Perdrizet, a. a. O. Nr. 69. Tafel 67.

18

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Schweizer (?) Meister um 1350. Miniatur. Zürich, Zentralbibliothek.

Abb. in: Franz M. Feldhaus, Die Technik der Antike und des

Mittelalters.

S. 328, Abb. 340.

Süddeutscher Meister um 1370.

Miniatur.

München.

Enenkels ge-

reimte Weltchronik. Abb. in: Anm., 2, II.

Süddeutscher Meister um 1383.

Miniatur in der Weltchronik des

Rudolf von Ems.

StUuttgart. ADD; 1: AD Zrn

Deutscher Meister um 1385.

Miniatur in der Casseler Weltchronik.

Abb; in: - Anm.-2, 11.

Miniatur in der

Süddeutscher Meister, Ende des 14. Jahrhunderts.

Weltchronik des Rudolf von Montfort aus Benediktbeuren. München.

Abb. in: Anm. 2, II.

Süddeutscher Meister, Ende des 14. Jahrhunderts.

Miniatur in der

Thurn-

und Taxis’schen Weltchronik.

Regensburg, Thurn- und

Taxis’sche Bibliothek.

Abbildungen von drei voneinander abhän-

gigen Darstellungen des Turmbaues (München, Staatsbibliothek,

cod. germ. 4, 5, 11) bei: Franz Jakobi, Studien zur Geschichte der

bayerischen Miniatur des 14. Jahrhunderts. Studien z. d. Kunstgesch.

Nr. 102.

Frankreich.

Französischer Meister um 1390.

Miniatur in Brüssel, Bibliotheque

royale, ms. fr. 9294—95. Abb. in: A. de Laborde, Les manuscripts

ä peintures de la cite& de Dieu de Saint Augustin.

Paris 1909,

PE XV1a.

Französischer (Pariser) Meister um 1390. Miniatur.

Paris, Biblio-

th&que nationale, ms. fr. 23, fol. 119 r. Abb. in: A. de Laborde, a. a. O.

PL.XVIM.:

15. Jahrhundert.

Schweiz.

Schweizer Meister um 1411.

Miniatur

in der Toggenburgbibel,

Chronik des Rudolf von Ems.

Berlin, Kupferstichkabinett 78 E1.

P. Wescher,

Beschreibendes

Verzeichnis

der

Miniaturen des

Kupferstichkabinetts der Staatlichen Museen zu Berlin, 1931, S. 188 ff.

Abb. in: Anm. 2, III.

Deutschland.

Deutscher Meister um 1475.

Holzschnitt.

In

Rudimentum Novi-

tiorum. Lübeck 1475.

Deutscher Meister. Holzschnitt. In der Koberger Bibel. Nürnberg 1483.

Deutscher Meister um 1493.

Holzschnitt in Schedels Weltchronik,

Nürnberg 1493.

Norddeutscher Meister um 1494. Holzschnitt in der Lübecker Bibel.

1494.

Deutscher Meister um 1499. Holzschnitt in der Kölner Chronik, 1499.

Frankreich,

Französischer Meister 1409—1411. Miniatur in dem „Boccace de Jean

sans peur“. Paris, Arsenalbibliothek, ms. 5193, fol. 11v. Abb. in:

Bella Martens, Meister Franke.

Bd. I, Abb. 19.

Mitteilung Nr. 71, November 1932.

19

Französischer Meister zwischen 1424 und 1430.

Miniatur aus dem

„Stundenbuch“ des Herzogs von Bedford, des Regenten von Frank-

reich. London, Königl. Bibliothek, Add. MS. 18 850, Fol. 17.

Abb.

in: Anm. 2, III.

Französischer Meister um 1460.

Miniatur.

Paris.

Abb. in: A, de

Laborde, a.a.0O. Pl. CXXII.

Eine ähnliche Darstellung auf Pl.

CXXIV.

Französischer Meister um 1470.

Miniatur.

Berlin,

Kupferstich-

kabinett Nr. 632. Abb. in A. de Laborde, a.a.O. S. 333, Pl. XXX.

Wescher, Beschreibendes Verzeichnis usw. S. 150.

Italien.

Italienischer Meister, 2. Hälfte des 15. Jahrhunderts.

Holzschnitt.

Berlin, Kupferstichkabinett.

Benozzo Gozzoli.

Um 1470.

Fresko.

Pisa, Camposanto.

Abb. in:

Anm. 2, II.

Italienischer Meister um .1492, Biblia Sacra Italiana Malermi.

Bd. 1.

Venedig 1492.

Italienischer Meister um 1493.

Historiata.

Venedig

Biblia vulgar.

1493.

Niederlande.

Niederländischer Meister vom Ende des 15. Jahrhunderts.

Gemälde

(Fragment ?).

Amsterdam, Rijksmuseum.

W

16. Jahrhundert.

|

Niederlande.

Flämischer Meister, um 1508—1519., Miniatur im Breviarium Grimani.

Venedig, Bibliothek von San Marco.

„Das Breviarium Grimani“,

vollständige photographische Reproduktion,

herausgegeben von

Scato de Vries, 1904.

(Faksimile.) Abb. in: Anm. 2, III,

Jan van Scorel.

1495—1562,

Gemälde.

Venedig, Ca d’Oro.

Von

Friedrich Winkler, Oud Holland 1931, S. 172ff., dem Scorel zu-

geschrieben.

(Abb. S. 177.)

Lambert Lombard.

1506—1566. Zeichnung nach einem Gemälde von

Lombard. Abb. in

Tancred Borenius, The picture Gallery of

Andrea Vendramin.

1923. Tafel 5. Auf Seite 25 des Textes ist

ein dem Patinir zugeschriebenes Bild mit dem Turmbau erwähnt,

das sich 1521 im Hause des Kardinals Grimani in Venedig befand.

Cornelis Anthonisz.

1499 bis nach 1553. Radierung. Berlin, Kupfer-

stichkabinett. Signiert und datiert 1547. Abb. in: Anm. 2, III.

Pieter Bruegel d. Ae.

Gest. 1569. Gemälde.

Wien, Kunsthistorisches

Museum Nr. 715.

Abb.

in?“ Max“di

Signiert und datiert 1563.

Friedländer, Pieter Bruegel, Tafel 46, und in: Anm.2, III.

Hendrick van Cleve.

1525—1589.

Gemälde.,

Hamburg, Kunsthalle

Nr. 417.

(Katalog, 3. Aufl. S. 27.) Ein Bild des Turmbaues auch

in der Sammlung Kröller-Müller im Haag. (Als Rottenhamer.) Abb.

bei Pauli, Zeitschrift f. bildende Kunst, N. F., XXXI, S. 188, Abb. 9.

20

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Hendrick van Cleve.

1525—1589.

Gemälde.,

Osnabrück, Sammlung

Frau Kapitän Meyer.

Abb. bei Pauli, ebenda, S. 193, Abb. 16.

Flämischer Meister der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts.,

(In der Art

des Hendrick van Cleve.) Juli 1932 im Berliner Kunsthandel.

Hans. .Bol.

1534—1593.

Gemälde,

(Werkstattarbeit.)

Courtrai,

Museum. Katalog 1912. Abb.

Lodewijck Toeput.

1550—1610.

Gemälde,

Schloß Kirchheim

in

Schwaben.

Abb. bei: R. A, Peltzer, niederländisch-venezianische

Landschaftsmalerei.

Münchener Jahrbuch 1924, S. 126.

Philip Galle.

1537—-1612,

Kupferstich

„Superbia“

nach Maerten

de Vos.

Kupferstich „Babylonis Muri“ nach Maerten van Heems-

kerk. Datiert 1572.

Abel Grimmer, gest. vor 1619.

Gemälde.,

Abb. in: Monatshefte für

Kunstwissenschaft V, 1912, S. 325.

(Aufsatz von Nasse.)

Datiert

1595 und signiert.

Abel Grimmer, gest. vor 1619. Gemälde.

Signiert und datiert 1604.

Tentoonstelling van Werken van Joost de Momper.

Nr. 84. Bei

de Boer in Amsterdam.

1930/31.

Abel Grimmer, gest. vor 1619. Gemälde.

Brüssel,

Darstellung von

Christus bei Maria und Martha. An der Wand hängt ein Gemälde

mit dem Turmbau zu Babel.

Niederländischer Meister der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts.

Feder-

zeichnung, aquar. Haarlem, Sammlung Koenigs, Nr. 158.

Lucas van Valkenborch.

1540—1625. Gemälde.

München, Nr. 1642.

Signiert und datiert 1568.

Lucas van Valkenborch. Gemälde.

Louvre.,

Datiert 1594. Abb. in:

la Revue d’Art.

21. Jahrgang.‘ 26. Bd.

1925, S. 35.

Lucas van Valkenborch. Gemälde.

Mainz, Gemäldegalerie Nr. 53.

Maerten van Valkenborch. 1542—1604. Gemälde.

Dresden, Nr. 832.

Signiert und datiert 1595.

Maerten van Valkenborch. Gemälde.

Berlin, Schloßmuseum, Nr. 731.

Frederik van Valkenborch (zugeschrieben).

1570—1623,

Gemälde.

1930 im Kunsthandel (Internationales Kunstauktionshaus) in Berlin.

Deutschland.

Hans Holbein d. J.

1497—1543. Holzschnitt aus: Historiarum veteris

testamenti icones etce. Lugdunum 1539. Entstanden um 1526.

Woensam von Worms, gest. 1541.

Holzschnitt.

Hans Sebald Beham.

1500—1550. Holzschnitt.

(Wohl Kopie nach

Woensam von Worms.)

Peter Flötner.

1485—1546.

Handzeichnung.

Erlangen.

Abb: in:

Bock, Erlanger Zeichnungen. Tafelband, S. 122, Abb. 326.

Virgil Solis. 1514—1562. Holzschnitt. Titelblatt zur Frankfurter Bibel

1561.

Abb. in: Georg Dehio,

Geschichte der deutschen Kunst,

Band III, Abb. 208,

Tobias Stimmer.

1534—1587.

Holzschnitt aus:

Neue künstliche

Figuren biblischer Historien usw. Basel 1576. Abb. in: Anm.2, i1I.

Wendel Dietterlin d. Ae,

1550—1599, Kupferstich. Datiert 1592,

Christoph Maurer.

Um 1595. Holzschnitt.

Frankreich,

Etienne Delaune.

1518/19—1583.

Kupferstich.

Z

Mitteilung Nr. 71, November 1932,

17. Jahrhundert.

Niederlande,

Flämischer Meister.,

Anfang des 17. Jahrhunderts.

Gemälde. Dessau.

Katalog 1913, Nr. 588.

Flämischer Meister um 1600.

Gemälde.

März 1932 im Brüsseler

Kunsthandel.

(Poupe.)

Gegenstücke:

Turmbau ‘zu Babel und

Templum Salomonis.

Gemälde.

Niederländischer Meister.

Anfang des 17. Jahrhunderts.

(öl auf Kupfer, 26 X 34.) Berlin. Privatbesitz.

Paul Brill (zugeschrieben).

Gemälde.,

Abb. in: Auktionskatalog der

Sammlung O. E. Messinger.

Versteigert bei Helbing in München,

Juni 1916, Nr., 446, Tafel XII

Frans Franken.

1581—1642,

Gemälde.

Rom, Galleria Borghese

(Galeriebild).

Unter den dargestellten Gemälden auch ein Turm

zu Babel.

Joannes van Londerseel.

1570/75—1624/25. Kupferstich.

Pieter Schoubruck. Geb. 1586.

Gemälde.

Abb. in: Auktionskatalog

der Versteigerung bei Helbing in München 1. 3. 1932, Nr. 488,

Tafel VII.

Reste einer Signatur.

Tobias Verhaecht.

1561—1681.

Gemälde.

Stockholm, Universitäts-

sammlung. Oswald Siren, Stockholms Högskolas Tafvelsamling.

1912, Tafel 14, Nr. 124, vermutet Maerten van Valkenborch als

Maler des Bildes.

Tobias Verhaecht. Gemälde. Mainz, Gemäldegalerie Nr. 125.

Tobias Verhaecht. Gemälde. Venedig, Academie.

Flämischer Meister des 1. Viertels des 17. Jahrhunderts.

Wien,

Katalog 1907, Nr. 894.

(Als Mathys Cock.)

Maerten de Cock

(um 1630) zugeschrieben. Von Siren als Verhaecht genannt.

Jodocus de Momper.

1564—1635.

Gemälde.

Ehemals

Sammlung

Cremer, Dortmund.

Auktionskatalog Wertheim, Berlin, 29. Mai

1929, Nr. 68.

Jodocus de Momper.

Gemälde.

Privatbesitz.

Velten bei Berlin.

Jodocus de Momper (zugeschrieben).

Gemälde.

kassel‚ Gemälde-

galerie.

Katalog 1929, Nr. 45.

Vergl.: Pauli, Zeitschrift für bil-

dende Kunst, N. F. XXXI, S. 193.

Sebastian Vrancx.

1573—1647, Abb. in: Auktionskatalog Lempertz,

Köln, Nr. 221, 28. 10. 1924. Tafel 6, Nr. 217. Monogramm.

Jan Bruegel der Jüngere.

1601.—1678,

Gemälde.

Auktionskatalog

Rudolf Lepke, Berlin, Nr. 1981, 24. Mai 1927. Nr. 100. Tafel 14.

Lieven Cruyl.

1640—1720.

Kupferstich.

In:

Athanasius Kircher,

Turris Babel.

Amsterdam 1679. Zu pag. 41.

Coenrat Decker.

1651—1709,

Ansicht der Stadt Babylon mit dem

Turm.

Kuvferstich.

Athanasius Kircher, a. a. O0. Zu Pag. 52.

Abb. in: Anm. 2, II

Gerard de Lairesse.

1641—1711.

Nach ihm gestochen von I. Mun-

nichuijsen. Titelblatt'zu: Athanasius Kircher, a. a. O.

22

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Deutschland.

Christof Angermaier, gest. 1632. Elfenbeinrelief.

(Gegenstück: Ro-

mulus bei der Erbauung Roms.)

Relief am Münzschrein.

1618

bis 1624. München, Bayr. Nat.-Museum. Abb. in: Die Bildwerke

1926, Nr. 124,

Tafel 57.

des Bayr. Nat.-Museums IV. Abt. Elfenbein usw.

Conrad Meyer.

1618—1689. Kupferstich.

Marc Anton Hannas, gest. 1676. Holzschnitt.

Elias Porzelius.

1662—1722, Kupferstich.

Frankreich,

Claude Lorrain.

1600—1682,

Handzeichnung. Abb. in: W. Fried-

länder, Claude Lorrain, S. 199.

Nicolas Cochin.

1610—1686. Radierung.

Italien.

Leandro Bassano.

1557—1662,

Gemälde,

(Schule.)

London, Na-

tional Gallery, Nr. 60.

18. Jahrhundert.

Deutschland.

Franz de Paula Ferg.

1689—1740.

Gemälde.,

Gegenstück: Die Er-

bauung der Arche Noahs.

Dessau.

Katalog 1913, Nr. 654.

J. B. Fischer von Erlach.

1656—1723. Entwurf zu einer historischen

Architektur.

Wien 1721,

Wohl unter der Einwirkung von Darstellungen des ba-

bylonischen Turmes entstanden kunstgewerbliche Arbeiten:

Kugellaufuhr.

Von Hans Schlotheim.

1602. Dresden,

Grünes Gewölbe. Abb. in: Anm. 2, IIL.

Kugellaufuhr. Augsburg um 1600. Braunschweig, Herzog-

Anton-Ulrich-Museum.

Eine eigenartige Verwendung des Rampenturm-Motives

befindet sich auf einem Gemälde, das dem Butinone (gest.

nach 1507) zugeschrieben wird.

(1930 bei M. Knoedler in

London, dann Edinburgh, National Gallery.) Es zeigt den

zwölfjährigen Jesus im Tempel,. thronend au.f einem

Rampenturm.

Mitteilung Nr. 71, November 1932.

23

GRABTORME

SOD-SPITZE

kn

„AKROPOUS

HE

ms

{.

E

M

A

r

E

Ea RE

——

Z

IET S

_

FEL

— Z D an

S==—===

Abb. 8. Stadtbild von Assur in parthischer Zeit.

4. Die Partherstadt in Assur.

Von

Heinz Lenzen.

Die Ausgrabung von Assur unter der Leitung von Pro-

fessor Andrae legte in den Jahren 1904—1908 unter

anderem eine parthische Siedlung frei.

Durch Krieg und

ungünstige Zeitverhältnisse wurde die Veröffentlichung der

Ergebnisse zum Teil sehr behindert und hinausgeschoben.

In der Reihe der Wissenschaftlichen Veröffentlichungen

der Deutschen Orient-Gesellschaft wird im Frühjahr 1933

der Band: Die Partherstadt in Assur erscheinen.

Nach dem Untergang des alten Assyrerreiches Ende des

siebenten vorchristlichen Jahrhunderts verlor Assur stän-

dig an Geltung. War es in der Zeit der babylonischen Herr-

schaft vielleicht noch der Sitz eines Satrapen, der für das

alte Assur-Heiligtum am Südende des Tempelplateaus einen

kleinen babylonischen Tempel errichtete, so sank sein An-

sehen in der folgenden Zeit bis zur Bedeutungslosigkeit

herab, und erst unter der Herrschaft der Parther begann

ein neuer Aufschwung und eine neue Blüte.

Wo der Be-

ginn dieses Aufschwunges liegt, ist nicht ganz sicher; der

jähe Abbruch und die Zerstörung werden ungefähr gleich-

zeitig sein mit der Zerstörung von Hatra durch Sapor I.

252 n. Chr. (Die letzte für Assur faßbare Jahreszahl liegt

bei 227/228 und befindet sich unter Sgrafitti-Inschriften

aus dem Assurtempel, siehe P. Jensen, MDOG 60 5$.23).

Drei Bauperioden lassen sich voneinander unterscheiden,

die wir mit altparthisch, jungparthisch und spätparthisch

bezeichnen, und die zeitlich etwa begrenzt sind durch die

römischen Kriegszüge nach Seleukia und die beiden ver-

geblichen Belagerungen von Hatra.

24

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Überraschend ist die Tatsache, daß die parthische Bau-

periode das gesamte Stadtgebiet innerhalb der alten Mauern

wieder besetzt. Ob die Mauern selbst wieder neu errichtet

wurden oder ob man sich mit den Ruinenwällen der, assy-

rischen Mauern begnügte, ist nicht sicher. Ein Torneubau

konnte nur an der Stelle des alten Gurgurri-Tores bestimmt

festgestellt werden.

Nach jahrhundertelangem Verfall

wurden neu errichtete Baulichkeiten an der gleichen Stelle

denselben Zwecken wieder geweiht wie in assyrischer Zeit.

So entstand an der Stelle des alten assyrischen Festhauses

in parthischer Zeit ein neues, auf den Ruinen des altassy-

rischen Assur-Heiligtumes steht der neue große Assur-

Tempel, der kleine schon erwähnte babylonische Tempel

wird ausgebessert und beibehalten, und das von Natur aus

begünstigte Nordostplateau, das die assyrische „Akropolis“

gebildet hatte, war, wenn auch in beschränktem Umfang,

der Platz, der die Tempel und Regierungsgebäude der

parthischen Stadt aufnahm. Von einem Zingel umgeben

bildete das Nordostplateau, das nun im Westen durch die

alte Assur-Zikurrat abgegrenzt war, eine Festung in der

Stadt.

Nach Süden dehnte sich bis in die assyrische Neu-

stadt hinein die Wohnstadt aus, überragt von einem großen

Palast. Unbebaut blieb der ganze westliche Teil des Nord-

plateaus, vielleicht auch einige Teile im Südwesten der

Stadt, wo sich große parthische Begräbnisplätze feststellen

ließen. Der östliche Teil, das Gebiet um den Palast herum

und bis hinein in die Südstadt, war durch ein ziemlich regel-

mäßig angelegtes Straßennetz aufgeteilt, das zum Teil

schon in der altparthischen Zeit entstanden sein muß.

Das Baumaterial besteht in allen Epochen in erster Linie

aus ungebrannten Lehmziegeln, zweitens aus Backsteinen,

drittens aus wenig Kalkstein, der erst in spätparthischer

Zeit auch als Haustein verwendet wird. Charakteristisch

für die ganze Periode ist die Verwendung des Gipsmörtels

als Bindemittel. Der weitaus größte Teil aller Ornamente,

sogar die meisten Kapitelle, wurden aus Gipsstuck her-

gestellt.

Die ausgegrabenen Wohnhäuser gehörten zum größten

Teil der spätparthischen Bauperiode an. Es ist aber anzu-

Mitteilung Nr. 71, November 1932.

€

V

°

5

nehmen, daß die Häuser der früheren Schichten sich nicht

wesentlich von den spätparthischen Häusern unterschieden,

da man im Palast, der in der altparthischen Zeit entstanden

ist, klar den Typ des spätparthischen Wohnhauses wieder-

erkennt.

An der Straßenseite war das Haus durch eine hohe

Mauer abgeschlossen.

Die Eingangstür, die manchmal

direkt an der Hauptstraße, manchmal aber auch an einer

sehr kleinen Seitengasse lag, führte zunächst in ein mehr

oder weniger großes Vestibül an der Hausecke.

Vom

Vestibül aus betrat man einen Hof, und zwar so, daß eine

An

Einsicht in ihn auch bei geöffneter Tür versperrt war.

seiner Südseite lag bei allen Privathäusern der Hauptwohn-

raum, der nach Norden weit geöffnete Liwan.

Bei den

größeren Privathäusern tritt zu diesem großen Wohnraum

noch ein zweiter geschlossener hinzu als Wintergemach,

während sonst nur eine mehr oder weniger große Anzahl

kleinerer Räume als Küchen, Schlaf- und Vorratsräume um

den Hof gruppiert sind.

Die verhältnismäßig dünnen

Lehmmauern machen ein Obergeschoß unmöglich,

und

die Treppen, die bei vielen Häusern festgestellt wurden,

konnten nur auf das Dach führen.

Interessant sind die

Herdanlagen. Meistens bestehen sie nur aus einer flachen

viereckigen Vertiefung im Fußboden, die von hochkant ge-

stellten Backsteinen eingefaßt wurde. In manchen- Häusern

gibt es ganze Küchen, an einer Raumwand stehen fünf und

mehr niedrige Sockel aus Backstein, etwa 30 x 40 cm, die

voneinander durch etwa 15 cm breite Schlitze getrennt sind.

Nach vorn ist der Schlitz, der die Asche von den Tisch-

herden aufzunehmen hatte, durch eine ganz kleine Barre

vom Küchenfußboden abgetrennt.

Der Fußboden der

Küchen senkt sich dann zur Raummitte hin, wo ein großes

Gefäß zur Aufnahme der Abwässer in die Erde ein-

gelassen ist.

Eine besonders reiche Anlage eines solchen Privathauses

kann man im Palast im Süden der Stadt erblicken, wo

eigentlich vier Wohnhäuser, allerdings mit sehr großen

und mannigfaltigen Nebenräumen, um einen Hof gruppiert

werden. Die ganze Anlage stammt aus altparthischer Zeit,

26

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

NO+RD

LU WAN

..

WEST

OST

..

LIWAN LIWAN

“

SWUD

*00000

LIWAN

LIL

Abb. 9. Partherpalast. Grundriß.

besteht aber, teilweise abgeändert und überbaut, bis in die

spätparthische hinein. Das Wesentliche sind auch hier die

sich zu dem Hof hin öffnenden Liwane, diesmal vier, an

jeder Hofseite einer.

Ost-, Süd- und Nordflügel sind in

ihrer Größe und Raumanordnungz einander ähnlich und un-

gefähr gleichwertig.

Eine besondere Steilung nimmt der

Nordflügel ein, wo zu den zahlreichen Nebenräumen ein

neuer Raumkomplex hinzutritt, der sogenannte Pfeilersaal

mit einem breitgelagerten Vorraum. Mit Ausnahme der

Korridore hatten alle Räume, auch die großen Liwane,

flache Decken, nur dieser Raum war auf zwei Gurtbogen-

stellungen mit drei Tonnen überwölbt. Die Gewölbe waren,

wie auch alle großen Gurtbögen, aus gebrannten Ziegeln

erbaut, während die Mauern zum allergrößten Teil aus

Lehmziegeln und nur an den Stellen, die stark auf Druck

Mitteilung Nr. 71, November 1932,

27

oder Zug beansprucht waren, aus einer Art Fachwerk aus

gebrannten Ziegeln und lufttrockenen Lehmziegeln be-

standen.

Angehängt an den Nordflügel war ein kleines voll-

kommen ausgebildetes Haus mit Hof, Liwan und Neben-

räumen, das nur einen Zugang hatte vom Palast her, nir-

* gendwo aber eine Verbindung zur Stadt. Diese strenge Ab-

geschlossenheit und die reiche Ausschmückung des Liwan-

innern mit Wandmalereien stempeln es zum Harem.

Der Eingang zum Palast lag wohl ursprünglich auf der

Ostseite, der Flußseite. In jungparthischer Zeit spätestens,

vermutlich schon am Ausgang der altparthischen Periode,

hatte man dem Ostflügel ein Peristyl vorgelegt. In Assur

ist kein weiteres bekannt geworden, dagegen finden wir es

häufig bei den parthischen Wohnhäusern von Dura. Über-

haupt scheint der hellenistische Einfluß in Assur weniger

stark gewesen zu sein als in den westlicheren Städten,

wenn er auch hier durchaus zu spüren ist. Am deutlichsten

Die Stab- und

zeigt er sich bei allen Schmuckformen.

Rillenarchitektur der babylonisch-assyrischen Kunst ist

noch nicht vergessen, nur werden jetzt in parthischer Zeit

die Stäbe und Rillen auseinander gezerrt, nach griechischem

Vorbild als Säule und Pilaster vor die Wand gestellt und

mit Kapitellen geschmückt.

Architrav und Kranzgesims

des antiken Gesimses schrumpfen zugunsten des Figuren-

frieses zu schmalen, meist nur eine Steinschicht hohen Bän-

dern zusammen. Der Figurenfries wird ein breiter, kerb-

schnittartig ausgehobener Ornamentstreifen, der hinüber-

weist auf die Ornamentik der frühchristlichen und islami-

schen Kunst.

In dieser Art waren die vier Hoffronten des Palastes

geschmückt. Die auf allen vier Hofseiten wiederkehrende

Dreiheit von großer Öffnung in der Mitte und je einer

kleinen Öffnung auf beiden Seiten erhält eine reiche archi-

tektonische Ausgestaltung. Alle vier Fronten waren vorn-

über in den Hof gestürzt, zu unterst lag die Westfront. In

mühseliger Arbeit von zwei Jahren ist es gelungen, sie zu

bergen, und nun steht sie ergänzt wieder aufgebaut im

28

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Vorderasiatischen Museum in Berlin.

Über der großen

Bogenöffnung des Liwans befindet sich ein „Nischenfries“,

eine Reihe von doppelt eingetieften flachen Nischen mit

schön kassettierten Stürzen in Gipsstuck, immer getrennt

durch zwei schmale Pfeilerchen mit kleinen Kapitellen, die

W

H“\

Y

An

A

|

D

v

E n

|

dr

HEa

fl

4

PE

C

A

|

|

a

Sanl

A

M

I

al

f

M

|

M

}

|

.

{

J1

A

z

;

-

*

Abb. 10. Der Hof des Partherpalastes.

nur aus einem flachen kymaartigen Wulst, einer Deckplatte

und Perlschnüren bestehen. Die Seitentüren sitzen in einer

Umrahmung von Vertikalen, so daß man fast den Eindruck

von altbabylonischen Tortürmen hat, obwohl Seitenteile und

Mitte durch ein durchgehendes waagerecht laufendes Band

abgeschlossen sind. Diese Stuckdekoration war aber nicht

nur auf die Hoffronten beschränkt, auch im Innern des

Palastes war mit ihnen nicht gespart; sonderbarerweise

sind die ganz dunklen Korridore des Südbaues besonders

reich mit ihnen versehen.

Dieselbe reiche Ornamentik finden wir dann wieder bei

den großen Bauten auf dem Nordostplateau. Welche Rolle

Mitteilung Nr. 71, November 1932.

29

die Zikurrat in parthischer Zeit gespielt hat, ist nicht klar,

wahrscheinlich bildete sie die Zitadelle der Stadt.

Der

ganze nach Osten reichende Hügel westlich der Zikurrat,

den ich oben einmal Festung in der Stadt genannt habe,

war durch hohe Mauern, Säulengänge und große Tor-

anlagen in vier Bezirke eingeteilt.

Im ersten Hof lag der

wiedererrichtete Tempel A, der aus der neubabylonischen

Zeit überkommen war. Zu ihm führte ein mit Stelen ge-

schmücktes Tor.

Nördlich von diesem ersten Hof lag in

einem zweiten Hof, der in alt- und jungparthischer Zeit

zwei, in spätparthischer Zeit drei Tore hatte, der große

In

Liwanhallenbau, der dem Gotte Assur geweiht war.

spätparthischer Zeit lagen drei annähernd gleich große

Liwane nebeneinander, von denen der Fußboden des mitt-

leren gegen seine beiden Nachbarn erhöht war; diesem war

eine mächtige Steintreppe vorgelagert. Der am weitesten

nach Westen liegende Liwan ist ein Bauwerk der spät-

parthischen Bauperiode. In seinem Fußboden fanden sich

auf den niedrigen Sitzbänken, die alle diese Liwane auf drei

Seiten umzogen, zahlreiche Sgrafitti, aus denen erstens das

Alter, zweitens die Bestimmung des Bauwerkes abzulesen

waren. Der Liwanbau über dem Assur-Tempel scheint das

einzige Gebäude in Assur zu sein, das in seiner Dekoration

nicht ausschließlich auf Ziegel und Gipsstuck beschränkt

blieb; in seiner Nähe fanden sich Säulentrommeln, Kapi-

telle, Gesimsstücke und andere Architekturreste aus Kalk-

stein. Es ist eine merkwürdige und im Grunde doch außer-

ordentlich logische Erscheinung, daß an keiner Stelle als

an dieser, wo die gefundenen Architekturstücke aus Stein

gebildet sind, Anklänge an den dorischen Stil zu bemerken

sind. Alle anderen Kapitelle lehnen sich an das ionische

und korinthische Vorbild an.

Der prächtige Hof IIT liegt eingeklemmt zwischen dem

eben besprochenen Hof II mit dem Assur-Heiligtum und der

alten Zikurrat.

Nach Osten und Süden wird er von einer

Pfeilerhalle eingeschlossen; wie der Abschluß nach Norden

am Steilabfall zur Ebene hin ausgebildet war, ist leider

nicht mehr zu sagen. Auf diesem so ausgezeichneten Platze

30

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft

standen zwei merkwürdige Gebäude. Zunächst am Fuß der

Zikurrat ein Freitreppenbau. Die Front mag, nach den vor-

handenen Architekturteilen zu urteilen, ähnlich gestaltet

gewesen sein wie die Hoffassaden des Palastes, vielleicht

noch reicher. Zu den überwiegend geometrischen Mustern

der Friese dort treten hier Ranken und Blattwerk be-

A

\\

M

(

IM

(

i

(

1

\

/

\

z

, "l“ |\

[l

d

]

\l

s C

AL

TL

il

I

M

i

]]

|

AL

A M

_

—

.4€

S —

H—

D_

- =

==—

——

>

r

da

—— — n O ,

—.=}_‘_

SS T

Abb, 11

Bauten auf dem Ostplateau

reichernd hinzu

Das Kapitell ist ein dem korinthischen

Kapitell verwandtes, mit figürlichem Schmuck und reich

entwickelten Blattspiralen. Der Mittelliwan war gegen die

Seitenräume erhöht und über eine schöne Freitreppe zu-

gänglich. Die Nebenräume hatten keinerlei Verbindung

mit dem nach Osten geöffneten Mittelraum

Das seltsamste Gebilde unter allen Bauwerken des Nord-

ostplateaus ist der sogenannte Peripteros

Dem neubaby-

lonischen Tempel mit Kultraum und Vorraum wird noch

der parthische Liwan vorgelegt mit einer dreiteiligen Front

Großer Liwanbogen in der Mitte, kleine Türen an beiden

Seiten, nur führen die Türen nicht in Nebenräume oder Kor-

Mitteilung Nr. 71, November 1932.

31

ridore, die den Liwan umgeben, sondern in eine Rundpfeiler-

halle, die den aus Kultraum, Vorraum und Liwan bestehen-

den Kern des Tempels an drei Seiten umschließt. Es ist

eine höchst seltsame Mischung aus drei ganz verschiedenen

Elementen: von. Babylonien Kultraum mit Vorraum, von

der Antike die Rundpfeilerhallen, von den Parthern der

Liwan.

So ergibt sich ein Bild, welches für die Parther-

herrschaft in Assur charakte-

ristisch ist.

Im vierten Hof standen keine

größeren Bauwerke; am Fuß der

Zikurrat auf der Westseite des

_;

Hofes konnten nur einige ganz

%“

kleine parthische Wohnhäuser

%

festgestellt werden.

Bei der Betrachtung der Ar-

S

chitektur wäre noch ein Wort zu

X

%z%:zz£

sagen über die innere Ausstat-

tung der Räume. Wie die Stuck-

dekorationen verwendet wurden,

ist schon erwähnt. ' Eine weitere

nicht unbedeutende Ausschmük-

kung war malerischer Art. Die

DE

Liwanwände scheinen ganz mit

Wandgemälden bedeckt gewesen

Abb. 12. Wandmalerei,

zu sein. Leider war nicht ein

etwa !/2d. nat. Gr.

einziges erhalten.

Wir fanden

Hunderte von bemalten

Gipsstucksplittern. Sie reichen hin, erkennen zu lassen,

daß die Wandmalereien in Assur verwandt waren mit

den Wandmalereien von Dura-Europos.

Großfigurige und

kleinfigurige Darstellungen nebeneinander auf einer Wand,

getrennt und verbunden durch gemalte Ornamentstreifen.

Ein besonders schönes und charakteristisches Stück ist der

Frauenkopf, Abb. 12, mit dem Haarknoten auf dem Kopf,

der auch bei Terrakotten und Ritzzeichnungen der par-

thischen Zeit immer wiederkehrt.

Wichtig für die Datierung und für die Gebräuche eines

Volkes ist die Art der Totenbestattung. Und da ergibt sich

für Assur die Tatsache, daß einerseits alle Bestattungs-

32

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

gebräuche der Assyrer und Babylonier in parthischer Zeit

fortleben: wir haben alle Bestattungsarten vom einfachen

Erdgrab angefangen über Stülpergrab, Topfgrab, Hocker-

Der

sarkophag, Wannensarkophag zu den Grüften hin.

Wannensarkophag erhält einen reichen plastischen Schmuck

aus Weinlaubranken und Weinbeeren, die aedicula tritt auf,

entweder leer oder mit einem Stern oder mit einer be-

kleideten oder unbekleideten Frauengestalt.

Auf der

anderen Seite aber kommt eine in Mesopotamien bis zur

parthischen Zeit fremde Bestattungsart hinzu: die Grab-

türme außerhalb des Stadtgebietes in einer besonderen

Totenstadt.

Parallelen lassen sich dazu aufweisen über

Hatra nach Palmyra zurück.

Sowohl die Bestattungsgebräuche, wie die Tatsache, daß

die Tempel der neuen parthischen Stadt die Namen und die

Stellen der alten Heiligtümer einnahmen, legen also den

Schluß nahe, daß die Bevölkerung von Assur sich zum

großen Teil aus Nachkommen der alten Assyrer und

Babylonier zusammensetzte und daß die Parther selbst nur

eine schwache beherrschende Schicht abgegeben haben.

Diese Feststellungen archäologischer Art stehen in er-

freulicher Übereinstimmung mit dem Befunde aus den In-

schriften, den P. Jensen im 60. Heft dieser Mitteilungen

ermittelt und ausgewertet hat. Er hat dort nachgewiesen,

daß innerhalb der Bevölkerung Assurs in parthischer Zeit

noch fast ausschließlich assyrisch-babylonische Gottheiten

angerufen und ihre Feste noch an den gleichen Tagen ge-

feiert wurden wie in der Vorzeit, ja daß auch die assyrische

Sprache noch verstanden worden zu sein scheint — und das

alles bis ins dritte nachchristliche Jahrhundert hinein, also

achthundert Jahre nach dem Untergang des assyrischen

Reiches.

Ü

H. S. Hermann G.m, b. H., Berlin SW 19