MDOG_1932_070 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

Creative Commons, Attribution-ShareAlike, 3.0

 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, 70 Mai 1932. Nr. 7%0. Mitteilungen Deutschen Örient-Gesellschaft zu Berlin. Dr. phil. h. c. James Simon ist uns am 23. Mai 1932, acht Monate nach Vollendung seines achtzigsten Lebensjahres, entrissen worden. In ihm verehren wir den Mann, der die Deutsche Orient-Gesellschaft ins Leben gerufen und unermüdlich gefördert hat. Mit der Entschlußkraft und dem Weitblick des Kaufmanns verband sich edle Begeisterung für Wissen- schaft und Kunst. So war er, der sich immer mit der Stellung als zweiter Schatzmeister beschieden hat, die eigentlich treibende Kraft, der die Deutsche Orient-Gesell- . schaft ihr Aufblühen in erster Linie dankt. Nachdem unser Hauptunternehmen, die Erforschung der alten Kulturen von Babylon und Assur, durch die Fürsorge des Preußischen Staates und des Deutschen Reiches gesichert war, hat er, meist er allein, nur zum Teil auch mit Anderen, die er zum Mittun zu gewinnen wußte, uns nach Ägypten geführt, nach Palästina, nach Boghazköi, nach Fara und Warka, nach Ktesiphon. James Simons Herzensgüte, die ein Grundzug seines Wesens war und die er in ungezählten Unternehmungen für das Gemeinwohl und für sein deutsches Vaterland betätigte, seine Schlichtheit wie sein durch keinerlei persönliche Rücksicht beirrter, stets nur auf die Sache schauender Gerechtigkeitssinn haben ihm die Herzen aller seiner Mitarbeiter gewonnen. Was er und wie er für uns und mit uns gewirkt hat, werden wir nicht vergessen. Die Deutsche Orient-Gesellschaft. ‘ fi3”3':" „fliam‚m r ;af'> U—?‘:ni&é%u A a„af““*— € @8919 mnO 09 1. Die James Simon-Grabung in Bogazköy September 1931. Von Kuft Bitver Den Lesern dieser Mitteilungen wird noch lebhaft im Gedächtnis stehen, welches Aufsehen es in den für Ge- schichte und Kultur des alten Orients interessierten Kreisen erregte, als Hugo Winckler in Heft 35 (1907) Kunde gab von seinen Keilschriftfunden bei den ihm und Theodor Makridi durch die Vorderasiatische Gesellschaft und einige ihrer Freunde ermöglichten Grabungen in Bo- Zazköy. Durch Wincklers Nachweis, daß hier, 150 km östlich der heutigen türkischen Hauptstadt, die Residenz der um die Mitte des zweiten vorchristlichen Jahrtausends mächtigen Hethiterkönige, Chattusas, gelegen hat, war mit einem Schlage der feste Punkt gegeben, von dem aus in unsere bis dahin reichlich unklaren und verworrenen Vorstellungen von den Völkerbewegungen jener Zeit im Vorderen Orient Ordnung gebracht wurde. Den schon von Winckler vor- gezeichneten Linien folgend hat dann die eingehende Durch- arbeitung der außerordentlich zahlreichen Tontafeln in den letzten fünfundzwanzig Jahren den Erfolg gehabt, daß wir heute einen viel klareren Einblick haben in die mannigfachen D Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Beziehungen — Abhängigkeiten und Gegensätze — ZzWwi- schen den vielen, Kleinasien und das Zweistromland bis nach Ägypten hin bewohnenden Völkern und Rassen nicht nur in der Staatengeschichte des zweiten‘ Jahrtausends, sondern auch in Religion, Recht und Literatur. Die von F.Hrozn y zuerst in MDOG 56 (1915) begründete Erkenntnis des Hethitischen, in dem die Mehrzahl dieser Tafeln abgefaßt ist, als einer indogermanischen Sprache hat im Verlauf weitere Ausblicke eröffnet und zu einem neuen Zweig der Sprachforschung, der „Hethitologie“, geführt. Was noch fehlte, war eine genaue Feststellung der zeit- lichen Abfolge der verschiedenen Gruppen von Keramik, die sich in Bogazköy finden. Denn die Beobachtung einer mög- lichst großen Anzahl von Funden in ungestörter Lagerung und in Verbindung mit Bauten gerade in der urkundlich gesicherten Hauptstadt des Hethiterreichs ist ein dringen- des Erfordernis der Altertumsforschung, weil man erwarten kann, von diesem Kernpunkt der hethitischen Kultur aus für die Ordnung der gesamten anatolischen Altertümer eine feste Grundlage zu gewinnen. Zwar waren schon vor Wincklers Eingreifen Reisende und archäologische Forscher in Bogazköy gewesen — es seien nur Texier, Perrot, Barth, Humann, Schäffer, Chantre genannt — und im Jahre 1907 hat, während die Deutsche Orient-Gesellschaft Winckler und Makridi die Mittel zur Fortführung ihrer Grabungen gewährte, das Deutsche Archäologische Institut gleichzeitig eine Expedition unter O. Puchstein nach Bogazköy entsandt, um die Befesti- gungen und einige Bauten sowie die Bildwerke und die Ton- ware zu untersuchen. Die damals gewonnenen baugeschicht- lichen Ergebnisse liegen in.der 19. Wissenschaftlichen Ver- öffentlichung der DOG. vor: Boghazköi, Die Bauwerke, von O. Puchstein, H. Kohl und D. Krencker, 1912. Eine ent- sprechende Publikation der Kleinfunde steht leider noch aus. Um unsere immer noch recht geringe Kenntnis von den Gegenständen des täglichen Lebens im hethitischen Kultur- kreis, besonders der Keramik, zu erweitern, war es daher stets der — nur wegen der Ungunst der Zeitverhältnisse unerfüllbare — Wunsch des Archäologischen Instituts und 3 Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. der Deutschen Orient-Gesellschaft, die so glücklich be- gonnene gemeinsame Untersuchung von Bogazköy fortzu- führen. Als nun den beiden genannten Körperschaften im vorigen Sommer von einigen Gönnern Mittel zur Verfügung gestellt wurden, um ihr beiderseitiges Ehrenmitglied, Herrn Dr. James Simon, zu seinem achtzigjährigen Geburtstag zu feiern, ergriffen sie gern diese Gelegenheit, die Erfor- schung von Chattusas durch eine wenn auch nur kurze Grabung wieder aufzunehmen. Ihr wurde die Aufgabe ge- stellt, die Burg der Stadt, Büy ük Kale, auf die Schichten- folge und den Verlauf der Befestigungen unter genauester Beobachtung der Fundumstände zu untersuchen. Diese von dem Leiter der Abteilung Istanbul des Archäologischen Instituts, Herrn Direktor Dr. Martin Schede, vorbereitete und eingeleitete Grabung, die vom 5. bis zum 30. September 1931 einschließlich dauerte, stand unter der Leitung des Verfassers dieses Berichtes, der un- mittelbar vorher an Herrn H. H. von der Ostens ameri- kanischer Ausgrabung des Alisar Hüyük einige Zeit teil- genommen hatte; ihm stand der Architekt Herr Kurt Stein für die zeichnerische und kartographische Auf- nahme der Burg, von der noch kein Plan vorlag, zur Seite. Die photographischen Aufnahmen besorgte Herr Ernst Thimme. Nebenher wurden auch die bekannten Reliefs in dem benachbarten Yazili Kaya neu aufgenommen, die zwar außer in einer Reihe von Gipsabgüssen auch in Zeich- nungen und Photographien vorliegen, aber nicht in einer allen heutigen Ansprüchen genügenden Wiedergabe. Es ergab sich, daß seit den früheren Aufnahmen die Reliefs zum Teil so verwittert sind, daß es erwünscht war, den jetzigen Zustand festzuhalten, dem gegenüber die wenn auch unvollständigen Humannschen Abgüsse im Berliner Museum nun gesteigerten Wert haben. Die Hauptstadt des Hethiterreiches liegt, gleich vielen anderen alten Stadtanlagen, auf einer Landhalbinsel zwi- schen zwei Flußläufen, so das Gelände geschickt für forti- fikatorische Zwecke ausnützend. Steil fällt im Osten und Westen die Halbinsel zu den Bachläufen ab, so steil, daß 4 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. sie, unterstützt durch Mauern und Türme, dem Feind ein nahezu uneinnehmbares Hindernis entgegenstellte. Dort, wo die Natur nicht so günstig vorgearbeitet hat, sind die Befestigungswerke noch stärker als an den übrigen Stellen angelegt. Vor die normale Hauptmauer ist an diesen Stellen eine zweite vorgebaut, die gleich der inneren Mauer in ge- wissen Abständen, und zwar auf Deckung der inneren, mit Türmen versehen ist. Der Abhang vor der Mauer war über- dies durch Pflasterung unersteigbar gemacht. Eine ganze Reihe von Toren führte in die Stadt, von denen drei durch figürlichen Schmuck, Löwen und Kriegerrelief, monumental ausgestaltet sind. Die Tore hatten doppelten Verschluß, zwischen denen sich eine Kammer befand, in welcher der Feind wie in einer Zange festgehalten und von den Flanken und von oben her angegriffen werden konnte. Durch zwei große Quermauern ist die Stadt selbst noch untergeteilt. Diese Mauern boten die Möglichkeit, den Feind nach Preis- gabe des vorliegenden Stadtgebietes noch einmal aufzuhalten. Sieben bis acht Poternen, die durch die Mauern hindurch- führten, gestatteten Ausfälle gegen den belagernden Feind auszuführen und den Verkehr nach außen während der Be- lagerung aufrechtzuerhalten. So gehört in der Tat die Hauptstadt des Hethiterreiches zu einer der stärksten be- festigten Städte, die wir im vorderen Orient überhaupt kennen, Im Osten der Stadt erhebt sich, die unteren nördlichen Teile der Stadt beherrschend, ein etwa ovaler Hügel, der auf zwei Seiten in schroffen, fast unersteigbaren Felsgruppen zum Fluß abfällt (Abb.1). Auf diesem besonders geschütz- ten Platz ist das Zentrum der Stadt, die Akropolis, anzuneh- men. Im Jahre 1906 haben Winckler und Makridi Bey auf der Burg gearbeitet. Sie haben Teile der Befestigungswerke freigelegt, vor allem aber gelang ihnen die Auffindung eines großen Gebäudes (siehe Puchstein WVDOG 19 S. 25 ff.), in dessen Schutt und in dessen unmittelbarer Nähe am west- lichen Berghang sie eine sehr große Masse von Tontafeln fanden, darunter viele geschichtlichen Inhalts, aus der Zeit um 1500 bis 1200 stammend. Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. » "\ Ü # x E A A &e k Er® K S ME 260 r ür —- X F x $ A Ü % Y OS Jr A A K : ® I f „z("‚ Y r “ yr a 5 /G &. E ® ‚ e s P 1 : & AAl é: . R w j Ka E \ Ar .«‚£ i“ | N A b A Büyük Kale von Nordosten gesehen. Ö X . v X x &* x yg \ 5 N Abb. 1 4> ® SE E ‘Qs„;».„s«_ Cr \} ?‘ S e d r A d K& S 4 , Y an A . 05 m f a SA z \‘ S % &E ‚Q«. A f A °c‚% V“ ‚LA SN S r R D <y S & S A Or A y N Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Die Grabung des Jahres 1931 erstreckte sich zunächst auf die Befestigungswerke der Burg. Hier gestaltete sich der Nachweis des Verlaufes der alten Befestigungsmauern in- sofern günstig, als außer den noch erhaltenen Teilen der Mauer die Abarbeitungen im Fels und die Dübellöcher zeigten, wo die Mauerzüge zu ergänzen sind. Das steile felsige Gelände bot den Festungserbauern große Schwierig- keiten, da sie gezwungen waren, auf eine kompakte Funda- mentierung ihrer starken Mauern zu verzichten und sie direkt auf den Fels aufzusetzen. Das konnte nur geschehen, wenn der Fels vorher abgearbeitet und geebnet wurde. Diese Abarbeitungen lassen sich jetzt noch an den Felsen nach- weisen und gestatten so das Erkennen der alten Mauerzüge. Noch ein anderer Rest der Mauer hat sich an mehreren Stellen gefunden, der es erlaubte, ihren Zug wiederzuerken- nen, trotzdem das Aufgehende der Mauer restlos abgetragen war: Puchstein und Krencker haben bei der Untersuchung des großen Tempels oder Palastes im Nordteil der Stadt auf der Oberfläche des Mauersockels kreisrunde, in Reihen ge- ordnete Dübellöcher gefunden, über deren Zweck sie nur Vermutungen aussprechen konnten. Dieselben Zapfen- löcher finden sich auch noch an anderen Bauwerken der Stadt, auch an mehreren Stellen an Quadern der Befesti- gung. Am Nord- und Osthang von Büyük Kale haben wir in den Fels geschlagen eine große Zahl 'solcher Löcher ge- funden. Sie sind kreisrund mit senkrechten Wänden ge- bohrt. (Die Bohrkerne sind nachher offenbar als Korn- quetscher oder Mörsersteine verwendet worden, da wir sie bei der Grabung in dem großen Gebäude im Innern der Burg mehrfach gefunden haben.) Zunächst glaubten wir, die auf den Fels aufsitzenden Quader seien mit Hilfe die- ser Löcher verzapft-gewesen. Bald kamen uns aber Beden- ken, da die Löcher für die großen Quader ja offenkundig viel zu schwach sind und nur einen höchst unvollkommenen Halt gewähren würden. Wahrscheinlicher ist daher, daß an diesen Stellen die Lehmziegelmauer, die sonst — wie nach- her besprochen werden wird — erst auf einem Steinsockel aufsaß, direkt auf den gewachsenen Fels aufgebaut gewesen sei und die Löcher zum Einlassen von Holzstangen dienten, Mitteilung Nr. 70, Mai 19832. A die der aufgehenden Luftziegelmauer einen Halt auf dem Fels gewährten. Diese Erklärung der Dübellöcher ist mög- lich und wird der geringen Größe der Löcher am ehesten ge- recht, aber beweisen läßt sie sich vorläufig nicht. Auf jeden Fall haben wir in den Dübellöchern ein zweites Mittel zum Erkennen des Zuges der Mauer dort, wo sie nicht erhalten ist. Neben diese genaue Untersuchung der oberflächlich noch erhaltenen Reste der Mauer trat an den Stellen, wo alle diese Mittel versagten, die Grabung. Wir haben am Osthang der Burg die obere innere Mauer auf eine längere Strecke hin freigelegt, die große Böschungsmauer der Süd- seite wenigstens angeschnitten, an der Westseite an ver- schiedenen Stellen die untere Mauer untersucht und schließ- lich durch Grabung die Verhältnisse an der Nordwestecke der Burg geklärt. Damit ergab sich in Bestätigung und teil- weise in Ergänzung der Schilderung bei Puchstein S. 20 ff. folgendes Bild der Befestigungswerke von Büyük Kale: Die Burg ist sicher auf zwei Seiten, nämlich auf der West- und Ostseite, und vielleicht auch auf der Südseite, durch eine doppelte Mauer geschützt (Abb.2). Im Norden jedoch, dort wo der Bergabsturz am steilsten ist, hat man sich mit einer einfachen Mauer begnügt. Die Mauern liegen etwas unterhalb der Bergkante, also schon am Hang selbst. Die innere Mauer ist verschieden stark, da wir Maße zwi- schen 4 und 7 m Dicke nehmen konnten. Es ist eine Futter- mauer, deren Vorderfront aus großen unbearbeiteten Kalk- steinblöcken besteht, während die Rückfront aus kleinen, ebenfalls unbearbeiteten Steinen gemauert ist. Vor der Mauer der Ostseite der Burg fanden wir eine Masse Lehm- ziegelstücke in sichtlicher Fallage am Fuß der Mauer, die nur vom Oberbau stammen können; dieser muß also aus Lehm- ziegeln bestanden haben, die nur auf einem Steinsockel auf- saßen. In ihrem Zuge ist die Mauer mehrfach gebrochen, um Flankierung entlang der Mauerfront zu ermöglichen. Dadurch unterscheidet sie sich von den Mauern der Stadt selbst, bei denen diese Erscheinung nirgends beobachtet werden kann. Es könnte sein, daß diesem Unterschied eine gewisse Bedeutung in chronologischer Hinsicht zukommt. An der Nordseite des Berges, also dort, wo die Vormauer 8 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. fehlt, liegen drei große nicht ganz quadratische Türme, die stärker sind als die nachher zu besprechenden der Vor- mauer (Abb.3). Auf der Westseite scheint die innere obere Mauer z. T. nur als Böschungs- oder Terrassenmauer gebaut gewesen zu sein, denn das Archivgebäude reicht, wie aus dem kleinen Grundriß bei Puchstein, WVDOG 19 S. 26 WE BURGMAUER ERHALTEN SICHER FESTGESTELLT ERGANZT Sl [ ) P A ERGANZT? n $UC::G:'ÄBEN ‚ ÜEJE SUCHGRÄBEN } ; Z In falj S ur DAa Aa ‚ Z AI Y %* A L 2L l // ‘‚ DBl RSSla A / HIL un E S N BOGAZKÖY: PLANSKIZZE VON BÜYÜK-KALE AUFGEN. UMD GEL, VON KURT STEIN 4931 - Abb. 2. Lageplan von Büyük Kale. Abb. 15, zu ersehen ist, fast bis zur vorderen Verschalung der Mauer, war also nahezu an die Mauer angebaut. Es bleibt daher dort so gut wie kein Platz für die hochgehende In der südlichen Lehmziegelmauer auf dem Steinsockel. Hälfte der Westseite muß die Mauer unterbrochen gewesen sein, da hier mit Sicherheit das Haupttor der Burg anzu- nehmen ist. Ausgegraben werden konnte es bis jetzt nicht. Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 9 3«\ a e mam —'; 7 lln m R » al 3 &s \.;\‘\ z ” Abb. 3, Turm und Mauer an der Nordseite von Büyük Kale, von Westen gesehen. 10 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. An der Südwestecke der Burg gabelt sich die Mauer: Ein Flügel zieht als Böschungsmauer den Berghang hinunter, den schräg aufwärts zum Tor führenden Burgweg flankie- rend. Der andere Flügel zieht an der Südkante der Burg entlang und weicht offenbar in der Konstruktion von den übrigen Teilen der Befestigung ab, denn in der Südostecke der Burg fanden wir eine geböschte Mauer, also einen mit Steinpflaster versehenen Wall, wie er auch am großen Süd- bogen der Stadtmauer zwischen Königstor—Yer Kapu— Löwentor als Unterbau der Mauer gedient hat (vgl. oben S. 4). Die untere, d. h. äußere Mauer, weicht von der inne- ren wesentlich ab. Sie ist bedeutend schmäler, in ihrem Zuge nicht gebrochen und hat vorspringende, rechteckige Türme. Sie ist es, die die Burg mit den Mauern der Stadt verbindet: Auf der Ostseite kommt sie von Süden her von einer kleinen Felsburg, die von Büyük Kale durch eine ziem- lich tiefe Einsattelung getrennt ist. Die Mauer verläuft nur noch schwer nachweisbar am Ostrand dieser Einsattelung, steigt dann am Hang von Büyük Kale schräg hinauf und bildet offenbar auf einem kleinen Felsvorsprung, wo sich besonders starke Abarbeitungen im Fels zeigen, eine kleine Bastion. Dann verläuft sie am Osthang der Burg sehr tief unterhalb der Bergkante. An der Nordostecke geht sie in die obere innere Mauer über, zweigt aber an der Nordwest- ecke wieder ab und verläuft ziemlich weit unten an dem nach Süden zu immer weniger steil werdenden westlichen Berg- hang. Hier ist sie z.T. sehr gut erhalten (Abb.4). Die Vorderfront besteht aus großen Quadern, die schön bear- beitet sind und sogar z.T. Bossen aufweisen. Außerdem sind sie tadellos gefugt. Im Südwesten begrenzt die Mauer den Burgweg, der zwischen ihr und der Böschungsmauer verläuft. Dann: gabelt sie sich in die beiden Quermauern der Stadt, die eine geht nach Südwesten, die Felsburgen Nisan Tepe, Sari Kale, Yenidye Kale verbindend, die andere nach Nordwest am Hang über dem Bett des Kyslar Deressi. Am Westhang der Burg haben wir einige Reste gefunden, die von einer dritten, noch tiefer liegenden Mauer stammen könnten, sie sind aber so gering und so ohne jeden Zusam- menhang, daß sich darüber nichts Sicheres sagen läßt. Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 11 Die großartige Befestigung der Burg ist also, im Verein mit den Vorteilen, die die Natur an sich schon bot, eine sehr starke, fast unüberwindliche. Wie hoch 'die Mauern gewesen sind, können wir nicht sagen. Die Burg hat wohl nur ein einziges Tor, eben das in der Nähe der Südwest- ecke, besessen, an allen übrigen Stellen macht schon der steile Berghang einen Zugangsweg völlig unmöglich. Der Grundriß des Tores kann bei einer zukünftigen Grabung unschwer ermittelt werden. ? SA + 9 FE P A P R &.. Y ar R Tr N E °ld a 5{ ag F e Ta * \ - 5 x n Zo :» n 3 L 4X 4& "$$j_ M $Ik E C AA 4 Y . $ ? i f E Au % a Z “r . d O n N üv R é $ n Abb 4 Turm im Nordwesten von Büyük Kale, von Westen gesehen. An der West-, Süd- und Südostseite der Burg liegt hoch über der alten hethitischen Burgmauer eine schlechte, un- pünktlich gearbeitete Mauer aus kleinen, trocken gemauer- ten Bruchsteinen. Bei der Grabung Makridis im Archiv- gebäude ergab sich, daß sie über dieses Gebäude hinweg- ging, also jünger sein muß. Unsere Grabung bestätigte diesen Befund. An der Südseite der Burg sind nach innen zu kleine Türme an die Mauer angebaut, die auf Schutt ge- gründet sind. Da sich im Innern der Burg Gebäudereste 12 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. römisch-byzantinischer. Zeit finden, kann die Mauer recht gut derselben Zeit angehören. Die Arbeiten im Innern der Burg konzentrierten sich auf ihre östlichen Teile. Im westlichen Teil der Burg, beson- ders in der Südwestecke, haben Grabungen Makridis und Wincklers stattgefunden, über die Berichte noch ausstehen. Infolgedessen konnten wir nicht an schon gesicherte Kom- plexe anknüpfen, sondern mußten uns zur genaueren Unter- suchung der Schichten einen von früheren Arbeiten völlig «F n HEB Y ; 42 ® Abb. 5. Das große Gebäude in Schnitt I von Südosten gesehen. unberührten Platz auswählen. Auf der Burg tritt vielfach heute der kahle Fels zutage. Das Gelände senkt sich sehr stark von Nord nach Süd, was bewirkte, daß infolge der in Anatolien im Frühling und Spätjahr so häufigen Regen- güsse der Kulturboden in dieser Richtung abgeschwemmt und der Fels entblößt wurde. Die Nordostecke der Burg wird von einem anstehenden Felsmassiv eingenommen, das starke Abarbeitungen, Dübellöcher und Auflager zeigt, die von einem größeren Gebäude stammen müssen, das dort stand. Außerdem sind in den Kalkfels nebeneinander zwei Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 13 kreisrunde Zisternen mit fast senkrechten Wänden einge- schnitten, eine sehr notwendige Einrichtung, da es im Falle einer Belagerung auf der Burg selbst kein Wasser gab. Infolge dieser Untergrundverhältnisse blieb uns also zur Untersuchung nur der östliche Teil der Burg. Wir haben hier einen 62 m langen und 8 m breiten Suchgraben ge- zogen, an dessen Südende wir auf ein großes Gebäude stießen, dessen südwestliche Teile wir dann ausgegraben haben (Abb.5). Das große Gebäude ganz freizulegen war K fv R D Aug —__ —— b 3 e E Abb. 6. Bemalte phrygische Keramik. mit unseren beschränkten Mitteln in einer Kampagne nicht möglich. , Es ergab sich folgende Schichtenfolge von oben nach unten: Gleich unter der Oberfläche trafen wir überall Baureste römischer Zeit. Es sind einfache Häuser, offen- bar mit Hof; das Aufgehende der Mauern bestand wahr- scheinlich aus Lehmziegeln, das auf einem schlecht gear- beiteten Sockel aus Kalkbruchsteinen aufsaß. Die Funde jener Schicht bestehen aus Keramik und einigen Eisen- sachen. Darunter, aber von der römischen Schicht nicht 14 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. scharf zu trennen, wurde auch Keramik hellenistischer Zeit gefunden, so vor allem Schwarzfirnisware. Dieser Schicht- komplex hellenistisch-römischer Zeit bedeckte eine tiefere Kulturschicht von durchschnittlich nur 0,5 m Mächtigkeit. Baureste, die ihr zuzuweisen wären, fanden sich nicht. Da- gegen eine größere Anzahl von bemalter Keramik, der nur ganz wenige unbemalte Stücke gegenüberstehen. Die Ge- fäße haben einen weißen oder braunen Überzug und matte Bemalung, die schwarzbraun oder rot sein kann. Es kom- men Gittermuster, Hängebögen, konzentrische Kreise, d A + © S z Abb. 7. Ärmchenaxt. Kreise mit Mittelpunkt, Schachbrettmuster vor. Außerdem langgezogene, in langen dünnen Spitzen endigende Zungen- muster (Abb.6). An Gefäßformen lassen sich große Am- phoren mit breiten Bandhenkeln, auf die oben kleine „Ro- tellen“ aufgesetzt sind, erschließen, außerdem kleine Täß- chen. Diese Keramik ist in Anatolien an mehreren Plätzen gefunden worden: so im Alisar Hüyük, im Has-Hüyük bei Kirsehir und im Kül-Tepe. Häufig ist sie auch von Körte bei seinen Grabungen in Gordion getroffen worden. Diese Beziehungen zu Gordion werden noch verstärkt durch an- dere Funde der Schicht, so durch Bronzefibeln, die ihre Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 15 nächsten und besten Parallelen ebenfalls in Gordion haben. In derselben Schicht fand sich ein schönes flaches Bronze- beil mit schwach geschwungener Schneide und mit je einem abstehenden Zapfen (‚„Ärmchen“) an den beiden Längsseiten (Abb. 7). Diese Axtform ist nicht selten im vorderen Orient. Wir können zwei Typen unterscheiden: Äxte mit breiten und Äxte mit spitzen Ärmchen. Aus Anatolien sind bis jetzt von folgenden Fundstellen Äxte dieses Typs bekannt: Ge- gend von Sivas, Kül-Tepe (2 Exemplare), Kaysarie (viel- leicht ebenfalls vom Kül-Tepe), Alisar Hüyük (auch Guß- form), BoZazköy (drei Exemplare*). In Nordsyrien und Palästina sind sie in el-Mi&rife nahe Homs und in Gezer gefunden worden. Zur selben Zeit treten sie auch im Balkan und fast ganz Osteuropa auf. Ebenso in Spanien und Eng- land, und im Fernen Osten, in Sibirien sogar in Stein. Ob dieser etwa gleichzeitigen Erscheinung über so weite Ge- biete eine Bedeutung zukommt, muß erst geklärt werden. Anatolien scheint dabei eine besondere Rolle zu spielen, wie schon früher erkannt wurde. Die Parallelen, die die Funde dieser Schicht in Gordion haben, machen es zweifellos, daß sie phrygischer Zeit an- gehören müssen. Da das neuhethitische Reich bei der Aus- dehnung der Phryger nach Osten zugrunde gegangen und dabei die Hauptstadt genommen worden sein muß, steht der archäologische Befund gut mit der historischen Tat- sache in Einklang. Im südlichen Teil unseres Graßungsg‘eländes, also in der südöstlichen Ecke der Burg, ging diese phrygische Schicht über ein großes Gebäude hinweg, das nach allen Merkmalen hethitischer Zeit angehören muß. Es konnte in der dies- jährigen Kampagne nicht ganz freigelegt werden. Seine östliche Außenmauer wurde auf eine Länge von 17,4, die der Südseite auf 18,25 m aufgedeckt. Die Südostecke des Baues ist leicht stumpfwinklig. Die Außenmauer der Süd- seite sitzt nicht unmittelbar auf dem gewachsenen Fels auf, es liegt noch eine ältere Kulturschicht von 0,6—0,7 m da- zwischen. Die Konstruktion der Mauern ist folgende: Sie 1) Siehe MDOG 35 S. 7 f. mit Abb. 1. 16 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. haben einen Sockel aus Bruchsteinen, außen und innen mit einer Schale aus größeren Steinen, die eine Füllung aus grobem Schotter enthält. Auf dem Steinsockel sitzt eine Lehmziegelmauer auf, bestehend aus großen flachen qua- dratischen, stark häckselhaltigen Ziegeln. Die Lehmziegel- mawuer ist leider nie mehr als wenige Lagen hoch erhalten. An den Außenwänden des Gebäudes sind die Lehmmauern durch eine Bruchsteinschale verkleidet, also genau so kon- struiert wie bei dem von Makridi gefundenen Archivge- bäude. Im Innern des Gebäudes sind vier Räume nachge- wiesen worden, alle rechteckigen Grundrisses. Die schmalen Mauern dieser Innenräume sind viel weniger tief funda- mentiert als die der Außenmauern, eine Beobachtung, die auch bei den andern Bauten der Stadt gemacht wurde. Das Gebäude weist zwei Bauperioden auf, da es einmal durch Feuer zugrunde gegangen und ‚dann wieder aufgebaut worden ist. Diese Brandkatastrophe zeigt sich durch eine Brandschicht, die zugleich das Oberflächenniveau der ersten Bauperiode des Gebäudes ergibt. Beim Wiederaufbau ist Zwei der Grundriß des Gebäudes kaum geändert worden: Räume sind mit einer Doppelreihe von Säulen oder Pfeilern versehen worden, deren rechteckige Kalksteinbasen, die eher für Pfeiler sprechen, mit je zwei Dübellöchern auf der Ober- seite wir noch in situ fanden. Diese Dübellöcher entsprechen in Größe und Technik vollkommen denjenigen, die auch bei der Burgmauer und beim großen Tempel oder Palast zu beobachten sind. Es ist daher nicht unwahrscheinlich, daß die Pfeiler aus Lehmziegeln bestanden und nur steinerne Basen besessen haben. Ehe das Gebäude nicht restlos aus- gegraben ist, kann natürlich über seinen Gesamtgrundriß nicht gesprochen werden. Es scheinen aber auch hier wohl, wie bei den anderen Bauten der Stadt, die Räume um einen zentralen Hof gruppiert zu sein. Diese Bauweise ist, wie V. Müller nachgewiesen hat, typisch für die hethitische Architektur Bogazköys!. Auch die Gebäude des Kül Tepe weisen, so viel bis jetzt zu ersehen ist, einen zentralen Hof auf?, 1) Athenische Mitteilungen 32 (1917) 99ff. 2) F. Hroznf, Syria 8 (1927) Fig. 1. Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. L7 Das Gebäude ist später zum zweiten Mal durch Feuer zerstört und dann nicht wieder aufgebaut worden. Diese zweite Brandkatastrophe zeigt sich ebenfalls durch eine starke Brandschicht und besonders dadurch, daß durch das Feuer auch die Ziegel der Lehmmauer rot gebrannt sind und so zu einer harten kompakten Masse wurden. Zu welcher Zeit sich diese zweite Brandkatastrophe abspielte, ist daraus ersichtlich, daß unmittelbar auf dem zerstörten Gebäude die oben als phrygisch bezeichnete Schicht auf- V XS 4 S w ür S Abb.8. Das Zimmer mit den Pfeilerbasen. liegt. Das zeigt, daß die Zerstörung des Gebäudes gleich- zeitig ist mit dem Ende der hethitischen Burg auf Büyük Kale überhaupt. Daß die Zerstörung durch die Phryger selbst geschah, ist ein naheliegender und berechtigter Schluß. Da die Phryger selbst auf der Burg sich nieder- ließen, wie schon oben gesagt worden ist, mußten sie selbst- redend die alten hethitischen Bauten irgendwie einebnen, um sich ein neues Wohnniveau zu schaffen, oder aber sich in den Ruinen der alten Bauten selbst niederlassen. Sie 18 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. haben das erste getan und die Räume des zerstörten Ge- bäudes mit Schutt aufgefüllt. Im Schutt, der sich im west- lichen Raum fand, sind 260 Bruchstücke von Keilschriftton- tafeln gefunden worden (Abb.8). Bei der Wichtigkeit, die dem Befund der Lagerung der Tafeln zukommt, soll er hier näher besprochen werden: Über dem Zimmerniveau des Raumes fand sich direkt aufliegend eine ganz einheitliche Brandschicht. Sie enthielt Holzkohlenstücke und ver- stammt also vom Dach und brannte Lehmziegelbrocken, den Wänden des Raumes, die beim zerstörenden Brand zu- sammengebrochen sind. Über dieser Brandschicht fand sich Schutt, der den ganzen Raum bedeckte und überall so hoch reichte als die Zimmerwände erhalten sind. Die Zusammen- setzung des Schuttes ist absolut einheitlich und besteht zum größten Teil aus bis zu faustgroßen Kalksteinbrocken, da- neben, jedoch in wesentlich geringerer Menge, aus Scherben und Lehmziegelbrocken. In diesem Schutt nun sind die Tafeln gefunden worden, gleichmäßig im ganzen Raum ver- teilt, untermischt mit dem übrigen Schutt, also nicht etwa so, daß immer mehrere Tafeln zusammen lagen. Auch lagen sie nicht in gleicher Richtung, sondern wahllos durch- einander. Man könnte nun denken, daß die Tafeln bei der Zerstörung des Zimmers von ihren Borden an den Wänden heruntergestürzt wären. Daß dem nicht so sein kann, geht mit Sicherheit daraus hervor, daß der Schutt, in dem sie lagen, nicht aus demselben Material besteht wie die Zimmer- wände, die, wie wir gesehen haben, aus Lehmziegeln kon- struiert waren. Zweitens müßten sich dann die Tafeln unter dem Schutt in der Brandschicht der Zimmerwände liegend und nicht in allen Höhenlagen des Schuttes zu- sammen mit Scherben gefunden haben. Alle diese Tat- sachen schließen die Erklärung primärer Lagerung völlig aus. Darin sind sich alle Teilnehmer der Grabung einig. Welcher Art sind nun die Kleinfunde, die im großen Ge- bäude und den gleichzeitigen Schichten außerhalb gemacht worden sind? Hier ist zunächst als wichtigste Feststellung zu sagen, daß wir unter der phrygischen Schicht bis hin- unter zum gewachsenen Fels eine völlig einheitliche Kultur- schicht getroffen haben, die in sich in der ganzen Tiefen- Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 19 ausdehnung keinerlei Veränderungen zeigt. Da diese Kul- turschicht älter und gleichzeitig, aber nicht jünger als das große Gebäude ist, dieses aber sicher hethitischer Zeit an- gehört, haben wir in den Funden dieser Schicht hethitisches Kulturgut vor uns. Die Keramik: An keramischen Funden haben wir eine große Menge von Scherben, auch einige gut erhaltene Gefäße gefunden. Sie sind mit geringen Aus- nahmen monochrom. Es lassen sich zwei verschiedene Gruppen unterscheiden : Gröbere tongrundige Gefäße und AAu Abb. 9. Stempel auf Scherben der einfarbigen Tonware, feinere, oft fast papierdünne mit rotem oder lederbraunem Überzug und feiner Politur. Die gröbere Ware ist immer ohne Töpferscheibe gearbeitet, während die feine Ware teil- weise mit der Scheibe hergestellt worden sein muß. Die Gefäßformen der feinen Ware erscheinen alle auch in grober Ausführung; es sind Henkelkannen auf hohem stengel- artigem Fuß mit Standring und langem Schnabel, flache Schalen mit eingezogenem Rand, Tropfkännchen mit lang- gestrecktem Ausguß. Einige Scherben der roten polierten 20 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Keramik tragen aufgesetzten Reliefschmuck, so z. B. eines Löwen. Die grobe Ware weist dagegen viel mehr Formen auf: Große Pithoi mit dickem Rand, Schnabelkanne mit drei Henkeln am Bauch, Amphoren mit dreikantigem Henkel, Schalen mit spitzem Vertikalhenkel an oder unter dem Rand, vor allem aber eine große Menge von Tropfkännchen genau derselben Form wie bei der feinen Ware. Die Henkel tragen mitunter einen eingedrückten Stempel M in Form eines Tannen- zweigmusters (Abb. 9). Nur ganz wenige Scher- D ben tragen Spuren von ka Bemalung, und ZWar K sehr ; schlecht ausge- führte braune Streifen. Die Keramik unter- scheidet sich also von der jüngeren phrygi- schen außerordentlich stark; während wir dort starke Farbenfreudig- u keit gesehen haben, tre- 4 ten uns hier schlichte monochrome Gefäße P entgegen, die aber, spe- ziell die feine Ware, durch die Feinheit ihres Abb, 10. Ägyptisches Alabastergefäß. Tones und die Schön- heit ihrer Formen der jüngeren bemalten Keramik keineswegs nachsteht. An sonstigen keramischen Funden sind besonders her- vorzuheben einige Krugverschlüsse, auf denen sich die Ab- drücke von Siegeln befinden, die figurale Darstellung zeigen. Außerdem eine Anzahl von kleinen Tierfiguren aus Ton, wie Löwe, Schildkröte, Stier. Außerdem menschliche Idole mit abgewinkelten erhobenen Armen, also derselben Hal- tung wie viele andere auf kleinasiatischem Boden gefundene Idole, so von Troia, vom Kül-Tepe und vom Alisar Hüyük. Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 21 Besonders wichtig »ist eine hohe schlanke Vase aus Ala- baster, die wohl aus Ägypten importiert ist und recht gut zu den regen Handelsbeziehungen paßt, die wir nach den Texten zwischen den beiden Völkern, Hethitern und Ägyp- tern, annehmen müssen (Abb. 10). Nicht sehr zahlreich sind die Metallsachen, die wir ge- funden haben. Zur Bewaffnung gehören bronzene Pfeil- spitzen verschiedenen Typs und ein schmaler Bronzedolch mit Griffangel. Eine sehr gebräuchliche Waffe scheint die Keule gewesen zu sein, wir fanden mehrere runde Kugel- keulen aus Diorit mit sauberer Durchbohrung, außerdem auch eine Steinaxt mit spitz ausgezogenen Enden, eine im vorderen Orient nicht seltene Form. Überhaupt scheint man sich noch vielfach mit Geräten aus Stein begnügt 'zu haben, wie unter anderem auch aus Messerklingen aus Obsidian hervorgeht. Es ist ja seit langem bekannt, wie lange in den Kulturen des alten Orients diese altertümlichen Geräte nachgelebt haben und wie lange es brauchte, bis das Metall sich endgültig und überall eingebürgert hat. Diese konservativen Erscheinungen zeigen sich auch noch in anderen Dingen: so fanden wir eine Anzahl von Pfriemen aus Knochen und Nadeln aus Bein, und sogar geradezu neolithisch anmutenden Muschelschmuck. Das darf nicht überraschen, denn die einfachere Bevölkerung.hat zu allen Zeiten solche alten Geräte und Schmuckformen beibehalten, treffen wir doch z. B. selbst in Ägypten noch zur Zeit der 18. Dynastie, also zu einer Zeit recht hoher Kultur, recht häufig Messer und andere Geräte aus Silex, die nicht allein als Ritualgeräte erklärt werden können, sondern die auch in so später Zeit noch dem praktischen Gebrauch gedient haben. Das Vorkommen von altertümlichen Geräten auf Büyük Kale zeigt, daß man im vorderen Orient mit dem Nachleben solcher Formen noch in recht später Zeit zu rechnen hat. Die Grabung hat zum ersten Mal aus dem Boden der hethitischen Hauptstadt eine geschlossene Gruppe von Ke- ramik und Geräten zutage gebracht, die mit Sicherheit hethitischer Zeit angehören. Alles zeigt eine große, fast überraschende Einfachheit. Dabei ist freilich zu berück- 22 Mitteilungen der Deyfschen Orient-Gesellschaft. sichtigen, daß das bei der Grabung gefundene Material ja nur einen Ausschnitt bietet dessen, was die Stadt alles ent- halten mag. Daß unsere Erwartungen dabei nicht zu hoch sein dürfen, geht aber daraus hervor, daß sich auch bei den früheren Grabungen, die sich auf verschiedene Teile der Stadt erstreckten, außer einigen Bronzen, deren Fundum- stände einstweilen ungeklärt sind, nichts fand, was über das durch die neue Grabung gewonnene Kulturbild hinausgeht. Auch mit den Ergebnissen der Grabungen am Kül-Tepe und Alisar Hüyük deckt sich unsere Beobachtung. Wie sehr oft, wird dies eben so zu erklären sein, daß das Kulturbild, das uns in den Reliefs und in den Texten entgegentritt, Leben und Einrichtungen des Hofes, der hohen Beamten und über- haupt der höheren Gesellschaftsschichten gibt, während das niedere Volk konservativ am Alten, Hergebrachten festhielt. Wann hat die Besiedelung von Büyük Kale begonnen und wann ist die Burg zugrunde gegangen? Während der Untergang der Burg, wie schon oben ausgeführt wurde, mit der Eroberung der Stadt durch die Phryger zusammenfällt, ist die Frage nach der Zeit der Erbauung der Burg nicht so leicht und bestimmt zu beantworten!. Wichtig dabei ist, daß die im östlichen Anatolien so häufige mehrfarbig be- malte Keramik, von der wir die besten Stücke vom Kül- Tepe kennen, außer einer einzigen Scherbe, die unten in der Schicht der monochromen Keramik gefunden wurde und eine ArtSwastikamuster zeigt, völlig fehlt. Das kann zwei Gründe haben: Entweder gehört diese Keramik älterer Zeit an als die hethitische Büyük Kales, oder aber sie ist gleichzeitig, hat aber nichts mit der Keramik Bofazköys gemeinsam. Da bei den Grabungen F. Hroznys am Kül- Tepe diese Keramik im selben Gebäude wie die kappadoki- schen Tontafeln gefunden worden ist, die noch dem Ende des 3. Jahrtausends und der Wende zum 2. Jahrtausend an- gehören, ist wohl die zwei- und dreifarbige Keramik Ost- anatoliens zeitlich vor der einfarbigen hethitischen Bogaz- köys anzusetzen. Dann aber beginnt die Besiedelung Büyük ‚13_ Im Archäol. Anz. 1931 Sp. 615, 617 ist ein Tontafelbruchstück genannt worden, das vom Typus der Tafeln vom Kül-Tepe sei. Vgl. jedoch unten S. 28. Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 23 Kales nicht mehr im 3., sondern erst im 2. Jahrtausend, was auch mit den historischen Erwägungen übereinstimmen würde. Mit Hilfe dieser Feststellungen wird es möglich sein, wenn die keramischen Funde der Grabung eingehend durchgearbeitet sind, nicht nur den Formenkreis der hethi- tischen Keramik und anderer Kleinaltertümer Bogazköys ın seinen Haupttypen zu überblicken, sondern auch chrono- logische Ordnung zu bringen in die vielen Funde vom Kül- Tepe und anderen Plätzen, die sich, ohne daß Fundbeobach- tungen vorliegen, in den Museen befinden. Mit Hilfe der Kenntnis der Keramik und der anderen Kleinfunde Bogaz- köys als der hethitischen Hauptstadt, wird man Stücke aus anderen Tells und Hüyüks datieren und einordnen können und so allmählich zu einer Besiedelungsgeschichte Anato- liens in hethitischer Zeit kommen. Die Grabung auf Büyük Kale hat gezeigt, daß die hethi- tischen Bauten der Burg recht gut erhalten sind und daher bei einer zukünftigen Grabung der Gesamtplan der Burg nicht schwer zu ermitteln sein wird. Die Tontafeln, in späterer Zeit als Füllschutt verwendet, können nicht allzu weit hergeholt sein. Es wird daher wohl möglich sein, ihren ursprünglichen Aufbewahrungsort, d. h. das wirkliche Archiv, das wir einstweilen noch nicht sicher kennen, auf- zufinden. \\ f Alh. 14 Hlitzs_vhnl. d E 7# w FEEDE 24 M ’; { ;!\ E K S £X 12L Ä42 & w HA 5 %r— Ar 4} U4 i Y s PE {l N OLE Seet 328 7 p x y} Y * PP2 P A Al ß 47 + (F3 v .a E A $ {£;,I H Al 7: ar ; 1R Ar af. {_; ,’ . ;’ 0 aDl ‚x P E 8 D SA $ A A 5: ( 307 ff N p D g A NT: “\ Ba e K ag L T4 + Mitteilung Y al / A z 4[ &/ { 1 ÜE E C 7 3} Va Ar z Sa F %„.Y F Da k A ; FA A L w Fn { n P r AF V& AT &. f A x ; PE A S Af FJ An 8 e {=7 rr a':f‚ r ;..7 “ “ (ra n Y i 7 AL a n Sa #1 $ . Ä‚. / xx 4 Da { 'L’ r X 2l $ A d > 4 3 T P % L4 it. } DA ;51 ‚«—\i Av Ya _::f R Al P {} vr % ä en der Deutschen Orient-Gesellschaft Abb N 12a. Mit Sinter ü berzogen. Abb . 12b. Gereinigt. Vorderseite. Grabungsnummer 280/4. Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 2. Die Tonfafeln der James Simon-Grabung in Bogazköy. Von Hans Ehelolf. Es wäre unbillig, von dem bescheidenen inschriftlichen Material, das nach dem vorstehenden Bericht des Aus- gräbers im Verlauf der ganz andere Absichten verfolgenden Grabung beiläufig und dazu in sekundärer Lage gefunden worden ist, umstürzende Erkenntnisse und etwas wie den Be- ginn einer neuen Ära der Hethitologie zu erwarten. Stehen doch den rund 340 zumeist kleinen und kleinsten Frag- menten, die uns die Wiederaufnahme unserer Tätigkeit in BoZazköy nebenher eingebracht hat, mehr als 8000 Keil- schrifttafeln aus Winckler’s früheren Grabungen gegen- über, unter diesen teilweise umfangreiche und wohlerhaltene Texte, deren Veröffentlichung und wissenschaftliche Bear- beitung übrigens noch längst nicht abgeschlossen ist. Gleich- wohl wird man fragen, ob uns der neue Fund der gegebenen Proportion entsprechend wenigstens in Einzelheiten weiter- bringt. Und diese Frage darf man ohne Einschränkung bejahen. Die Texte aus unserer vorjährigen Unternehmung sind — im Gegensatz zu früheren Gepflogenheiten — unmittel- bar nach Beendigung der Grabung auf schnellstem Wege dem Chemischen Laboratorium der Staatlichen Museen zu Berlin leihweise zur Reinigung und Konservierung über- lassen worden!. Damit hat man dem erfahrungsgemäß schnell einsetzenden Zerfall der mit Schmutzkrusten über- deckten und von Bodensalzen durchsetzten Tafeln sogleich erfolgreich entgegengearbeitet. Im übrigen hat sich wieder einmal erwiesen, daß gerade die an Ort und Stelle ganz oder nahezu unlesbaren, da, wie gesagt, mit einer auf mecha- nischem Wege nicht zu beseitigenden harten Kruste be- deckten Tafeln bei sachgemäßer chemischer Behandlung die besten Resultate liefern: Die Auflagerungen haben alle stö- renden Einflüsse von der Tafeloberfläche ferngehalten, und nach der Behandlung sieht man diesen Texten die rund dreieinhalb Jahrtausende, die sie hinter sich haben, am aller- kr 1) Inzwischen sind die Originale an das Museum in Ankara zurück- gegeben worden. 26 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft wenigsten an. Als Beispiel dafür sei eine Tafel — zugleich eine der umfang- und inhaltlich aufschlußreichsten? — vor und nach der chemischen Reinigung im Bilde wiedergegeben (Abb. 12 a und 12 b). Inhaltlich besteht kein Unterschied zwischen den in einem Raume der Burg (oben S.18) als Schotter ver- wendeten 260 Bruchstücken und den an den verschiedensten Stellen innerhalb der Burgmauer zutage gekommenen. Beide Gruppen geben uns in meist kümmerlichen Resten einen Querschnitt durch das hethitische Schriftwesen, wie es in seinen Grundzügen seit Winckler’s Entdeckungen eini- germaßen feststeht. So kann man den neuen Fund geradezu als eine überaus starke Verkleinerung des alten ansprechen, die allerdings für uns nur einigermaßen deutbar wird dank dem aus diesem breiten Material gewonnenen Überblick. Nur ganz wenige Texttypen sind nicht vertreten, so weder Vokabulare noch die leider auch in dem Hauptbestande zu kurz kommenden Bilinguen. Im übrigen aber bietet sich das Bild, das der Leser am bequemsten aus einer Lektüre von J. Friedrich’s Arbeiten „Aus dem hethi- tischen Schrifttum“, 1. u. 2. Heft? gewinnen kann, dem je- doch noch eine Reihe von Fragmenten in luwischer, churri- scher (diese auffallend stark vertreten) und chattischer‘ Sprache hinzuzufügen ist. Besonders der Zuwachs an chur- rischem Sprachstoff ist zu begrüßen, da dank dem sich ver- BB A 2) Der 'I;ext berichtet über die Reform gewisser Riten in der heth. Stadt Samuha durch den Hethiterkönig MursSilis (2. Hälfte des 14. Jhdts. v. Chr. — Über die Person und die Taten dieses Herrschers sind wir durch zahlreiche historische Texte besonders gut unterrichtet; s. noch u. S. 27). Jedes Mitglied des königlichen Hauses, „König oder Königin, Prinz oder Prinzessin“, soll in Zukunft an das im weiteren Verlauf des Textes in allen Einzelheiten festgesetzte Ritual gehalten sein. 3) Der alte Orient, 24. Band, Heft 3 (1925); 25. Band, Heft 2 (1925). Leipzig. ‘) Es handelt sich um drei unter sich völlig verschiedene Spra- chen, denen eine untergeordnete Bedeutung innerhalb der kultischen und mythologischen Überlieferung der Hethiter zukommt. Vgl. den neuesten Überblick bei J. Friedrich , Hethitisch und „Kleinasia- tische“ Sprachen (Grundriß der indogermanischen Sprach- u. Alter- tumskunde, 5!. Berlin 1931), S. 41 ff. Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 27 breiternden Material außerhalb Kleinasiens® die Möglichkeit, in den Bau und den Wortschatz dieses eigenartigen Idioms einzudringen, mehr und mehr gegeben ist. — Es finden sich also unter den Bruchstücken Texte historischen Inhalts (und zwar sowohl in akkadischer [babylonischer] wie überwiegend in sogenannter hethitischer Sprache), G e - setze (zwei nur mäßig erhaltene Fragmente, deren eines Duplikat zu den $8 787—82+ der Übersetzung von Zim- mern-Friedrich‘®), Festbeschreibungen (wie zu erwarten, zahlreich vertreten), Rituale, Orakel- anfragen (spärlich belegt), Omina und Mytholo- gisches (leider ebenfalls spärlich belegt). Dem wären etwa noch hinzuzufügen zwei zusammengehörige Bruch- stücke eines „Kataloges“ und einiges mehr. Im einzelnen sei auf den auffallend hohen Prozentsatz akkadischen Sprachstoffes hingewiesen (rund 20 Stücke). Nach Zustand und Umfang steht an der Spitze ein Omentext — erhalten sind vor allem die Deutun- gen —, der sich, wie ferner ein kleines Bruchstück mit öÖöl-Omina, nach Beschaffenheit des sorgfältig ge- schlämmten Tons, nach Farbe, Duktus und Orthographie von dem, was uns die Hethiter an Ort und Stelle zu bieten pflegen, auffallend und vorteilhaft abhebt, demnach mit hoher Wahrscheinlichkeit als Importstück aus Babylonien angesehen werden kann. Erwähnung verdient ferner in dieser notgedrungen knappen Übersicht ein Duplikat zu den „Zehnjahrs-Annalen“ des Königs Mursili&”. Das Schicksal will es jedoch — wie übrigens in seiner Wissen- schaftsfeindlichkeit so erstaunlich oft —, daß das Bruch- stück, nachdem es mit einigen kümmerlichen Resten über das uns bisher schon Bekannte hinausgeführt hat, an ent- scheidender Stelle abbricht®*. — Endlich muß ein Fragment 'j P. Koschaker, Neue Keilschriftliche Rechtsurkunden aus der El-Amarna-Zeit (Leipzig 1928), S. 9 ff. u. speziell S. 13 ff., Anm. 5. — F. Thureau-Dangin, Syria XII (Paris 1931), S. 225 ff. %) Der Alte Orient, 23. Jahrgang, Heft 2 (1922), S. 30 f. ?7) Eine Übersetzung und ausführliche Bearbeitung dieser Annalen von A, Götze wird demnächst in den „Mitteilungen der Vorder- asiatisch-Ägyptischen Gesellschaft“ erscheinen. 8) Nur für den Fachmann sei hier notiert: KBo III 4 I 3 lies nu-mu a-ra-ah-ze-na-a$; ibd. 10 lies A.BU.SU-ua-a8-8&i (so schon E. For- rer 2 BoTU 48). 28 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft (Grabungsnummer B/30; Abb. 13) mit leider insgesamt nur 20 Schriftzeichen besprochen werden, das unter jenem Burg- raum aus nachhethitischer Zeit, dem wir den Fund von 260 Inschriftstücken verdanken, in der Tiefe nahezu unmittelbar über dem gewachsenen Boden zum Vorschein gekommen ist und das, wenn auch in anderem Sinne als die oben genannten Omina, außerhalb des uns aus BoZazköy Vertrauten steht, demnach ebenfalls importiert sein könnte. Die Schrift ist überaus roh und unbeholfen, dazu stellenweise infolge '{J‘ V, Aile w& AF \ ö4 l./ ‚// E. ; W d 77 A Pa N ‚f; JLE VE ef ME ( }f 'Ir‚"‚/' f EFE B 7 7TW v/ Al ET E u LA nna Ta 4 '/p"[ f »‘%fl——gv P gr BT I u (’-..,;- s B i / ur ( — Abb. 13. Grabungsnummer B 30. Abb. 14. VAT 6203 Tafel vom Kültepe-Typ, angeblich von H. Winkler in Bogazköy gefunden. mehrfacher Korrekturen unleserlich. Es handelt sich — so viel läßt sich immerhin sagen — um das Bruchstück einer Privaturkunde®, die nach den Zeichenformen der mittelassyrischen Zeit zuzuweisen ist (in Assur sind ähn- lich provinziell wirkende und dem Gesamtbild nach ver- gleichbare Dokumente gefunden. worden, wenn auch jün- geren Datums). Das Stück gehört demnach mit: hoher Wahrscheinlichkeit noch in den Beginn der „neuhethiti- schen“ Periode und gibt für eine Datierung der Burg oder besser dieser Stelle der Burg jenseits dieser Epoche nichts au %) Auf ;iem hier im Bilde nicht wiedergegebenen Rande steht ein männlicher Personenname, »%) Mit den beträchtlich älteren sogenannten Kültepe-Tafeln, von denen Abb. 14 ein aufs Geratewohl herausgegriffenes Bruchstück als Gegenbeispiel zeigt, ist unser Stück nicht zu vergleichen, Deren Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 29 Statt weiterer Besprechung einzelner aus diesem oder jenem Grunde erwähnenswerter Texte!! zum Schluß allgemein zweierlei: 1. Mag der Fund enttäuschen, weil er unsere Kenntnis der Literaturgattungen nicht be- reichert, uns auch innerhalb der bereits gegebenen wesent- lich Neues nicht gebracht hat, weil selbst die Duplikate be- dauerlicherweise über schon Bekanntes kaum hinausführen, — auf jeden Fall bedeutet ein Anwachsen der Schriftdenk- mäler um mehr als 300 Nummern eine erfreuliche Erweite- rung unserer lexikalischen Arbeitsmöglichkeiten. Und 2.: Die Grabung hat gezeigt, wie ein im Dienste eines ganz andersartigen Programms stehendes Unternehmen so- zusagen zwangsläufig zur gleichzeitigen Gewinnung einer beachtlichen Menge von Keilschrifttafeln geführt wird. Deren Bestand ist demnach, wie von vornherein zu erwarten war, keineswegs erschöpft ; jedes weitere Unternehmen wird nahezu mit Bestimmtheit auch auf weitere Keilschrifttexte rechnen dürfen. Da nun, wie wir wissen, von zahlreichen literarischen Gattungen Ausfertigungen des selben Textes in mehreren Exemplaren vorhanden gewesen sind, wird man kaum einem blinden Optimismus verfallen, wenn man unter Berufung auf ähnliche Erfahrungen im Gebiete der akka- dischen Philologie behauptet: immer neue Funde — auch wenn es sich wie im vorliegenden Falle abermals nur um Fragmente in sekundärer Lage handeln sollte — werden im Laufe der Zeit die Lücken der Überlieferung schließen und uns instand setzen, die Hauptstücke des hethitischen Schrift- tums nahezu vollständig wiederherzustellen. Schr1ft macht einen wesentlich sichereren, ja eleganteren Eindruck; zudem stehen hier die Zeichen in der Regel nicht genau senkrecht, sondern leicht von oben rechts nach unten links geneigt auf der Zeile. Endlich weichen einzelne Zeichenformen stark ab, z.B. na und da (vgl. die Schrifttafel bei F. Thureau-Dangin, Tablettes Cappa- dociennes [Mus6e du Louvre, Textes cuneiformes, Bd. XIV], S. 4 ff.). ı) Die Tafeln werden, soweit sie eine Publikation irgend ver- dienen, noch im Laufe dieses Jahres nach Photographien in den „Wissenschaftlichen Veröffentlichungen der Deutschen Orient-Gesell- schaft“ veröffentlicht werden. Ihnen sollen aus den alten Beständen inhaltlich verwandte Texte angeschlossen werden, 30 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. 3. Paläste Babylons. Von Oscar Reuther. Ein Blick auf den Stadtplan von Babylon, wie er sich durch die Grabung für die Mitte des 6. Jahrhunderts er- geben hat, läßt erkennen, daß die beiden großen benach- barten Bezirke des Mardukheiligtums mit Esagila und Etemenanki und des Stadtpalastes in der Flächenaus- dehnung einander ungefähr die Waage halten. Man muß sich den Zustand vor Nebukadnezars Thronbesteigung vor Augen halten, den der König in der „Großen Steinplatten- inschrift“ selbst beschreibt und der’sich durch den Gra- bungsbefund hat festlegen lassen, um zu ermessen, welche Veränderungen des Stadtbildes die Bautätigkeit dieses letzten großen Herrschers, den Babylonien hervorgebracht hat, zur Folge hatte, Veränderungen, die in einer ganz be- stimmten, für die Beurteilung des Wesens seiner Zeit sehr bedeutsamen Richtung liegen. Das Königshaus Nabupolassars war nach Nebukadnezars inschriftlichem Bericht ein Lehmziegelbau, dessen Grundriß sich in seinen wesentlichen Zügen im westlichen Teil der Südburg Nebukadnezars hat ermitteln lassen. Verglichen mit dem Heiligtum des Stadtgottes war der Palast des Königs eine verhältnismäßig bescheidene Anlage, die mit ihrem quadratischen Hof, Sälen und Zimmern nur einen kleinen Bruchteil der Fläche deckte, die jenes umfaßte. Dies Verhältnis zwischen dem Haus des Gottes und dem Haus des Herrschers ändert sich. Nebukadnezar ersetzt nicht nur seines Vaters Palast durch einen gleichgroßen Neubau. Seine Inschriften berichten in stolzen Worten von den neuen Palästen, die er als „Wohnung seiner Majestät“ gebaut habe und an deren „Pracht er sich sättigen wolle“. Wohl nennt sich der König in steter Wiederkehr den „Pfleger Esagilas und Ezidas“, und die Erneuerung Etemenankis, des Turms von Babel, deren er sich rühmt, erforderte sicher einen gewaltigen Arbeitsaufwand. Aber der Palastbau steht weitaus im Vordergrund. Das besagen die Inschriften, die, wie Koldewey es ausdrückt, die beiden Hauptheiligtümer in Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 31 Babylon und Borsippa sozusagen nur anstandsweise er- wähnen, und das besagen vor allem die Ergebnisse der Aus- grabungen, die die gebauten Zeugnisse übersteigerten Machtbewußtseins in ihrer Riesenhaftigkeit zutage ge- bracht haben. Koldeweys großes Werk, das die Königsburgen Babylons behandelt und dessen zweiter Band unlängst von F. Wetzel herausgegeben worden ist*, führt unmittelbar vor Augen, mit welch nahezu ausschließlicher Einseitigkeit sich die neubabylonische Baukunst den Palast als Gegenstand der Gestaltung ausersehen hat. „In Babylon war mein Herrschersitz für meinen könig- lichen Schatz nicht ausreichend“. So begründet Nebukad- nezar kurz den Bau eines neuen Palastes, dessen Lage er im Text seiner Inschrift genauer kennzeichnet. Er betont, daß er aus Ehrfurcht vor Marduk die Straße, d. i. die Pro- zessionsstraße, nicht geändert, sein Heiligtum nicht ein- gerissen, seinen Kanal nicht abgedämmt habe. Unter dem „Herrschersitz in Babylon“ ist also die Südburg? zu ver- stehen, deren Ausdehnung nach Osten durch die Prozessions- straße und den Ninmachtempel eine Grenze gesetzt war, während im Süden der Libilchegalla-Kanal einer Erweite- rung im Wege stand. Es blieb also nur der Raum nördlich der vor der Südburg hinlaufenden „Wallmauer Babylons Nimitti-Ellil“, Die Inschrift bezieht sich demnach auf den an dieser Stelle freigelegten Palast und die ihn umschließen- den Festungswerke, denen Koldewey zu Beginn der Aus- grabungen den Namen „Hauptburg“ beilegte in der Er- kenntnis, daß das mächtige, teilweise über Tag stehende Gemäuer zu einem besonders großartig ausgeführten Bau gehören müsse, der seiner Art nach kein Tempel sein konnte. Die Ausgrabung bestätigte diese Annahme. Sie konnte leider nicht vollständig durchgeführt werden, da der Krieg den Arbeiten der Babylon-Expedition ein vorzeitiges Ziel setzte. Bauweise, Grundriß und Aufbau sind indessen A 1) 7Rob. Koldewey, Die Königsburgen von Babylon. 2. Teil. Die Hauptburg und der Sommerpalast Nebukadnezars im Hügel Babil. Herausgegeben von Fr. Wetzel (Wiss. Veröff. d. D. 0.-G.55) Leipzig 1931. ?) S. den Aufsatz von A. Moortgat, „Nebukadnezars Südburg“ in Nr. 69 der MDOG. 32 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. in ihrer Besonderheit so weit geklärt worden, daß man sich eine Vorstellung von der Hauptburg machen und sie mit den älteren Palastbauten Nebukadnezars vergleichen kann. Der Wehrgürtel vor der Nordfront der Südburg zwischen Ischtartor und Euphrat war durch die Palastmauer selbst und die vor das Stadtmauerpaar Imgur-Ellil und Nimitti- Ellil gelegten Zwischen- und Grabenmauern fünffach und hatte eine Gesamtbreite von etwa 80 m. Zur abermaligen Ver- stärkung dieser Stelle, die dem Angriff eines von Norden kommenden Feindes zurächst ausgesetzt war, hatte Nebu- kadnezar nördlich des offenbar sehr breiten Grabens unge- fähr gleichlaufend mit dem Zug der bestehenden Mauern eine 17 m starke Festungsmauer gebaut oder zu bauen be- gonnen. Die Grabung stellte fest, daß dieses kolossale Werk, bei dessen Bau anscheinend zum ersten Mal mit reinem Kalkmörtel gemauert wurde, den neuen Bauabsichten zum Opfer fiel. Es wurde abgetragen, um Platz für die Haupt- burg mit ihrem Palast zu schaffen. Der König beschreibt in seiner Inschrift den Bauvorgang: „490 Ellen Landes seit- wärts von Nimitti-Ellil, die Wallmauer Babylons zu schützen, baute ich zwei gewaltige Ufermauern aus Asphalt und Brandziegeln, eine Feste bergehoch. Zwischen ihnen er- richtete ich ein Bauwerk aus Brandziegeln. Oben darauf erbaute ich eine große Burg zur Residenz meiner könig- lichen Majestät aus Asphalt und Brandziegeln hoch empor- ragend.“ Was die Inschrift in großen Linien andeutet, hat die Grabung im einzelnen geklärt. Die Nordfront der neuen Feste, die als Bollwerk die Wehrlinie vor der Südburg ver- stärken sollte, bildete eine ziemlich genau ostwestlich ge- richtete Mauer von 11,60 m Stärke mit der üblichen Be- türmung. Sie vereinigte sich in einer mächtigen Eckbastei mit der Ostmauer, die mit der gegenüberliegenden West- mauer eines zweifellos gleichzeitig weiter nach Osten vor die Stadtmauer gelegten Vorwerks die von Norden zum Ischtartor führende Prozessionsstraße zwischen sich faßte und sie so zu einem langen Torzwinger machte. Es ist ein Stück dieses Straßenteiles, das mit den an den Mauer- sockeln hinlaufenden Löwenfriesen im Neubau der Berliner Museen wiedererstanden ist. Eine westliche Begrenzungs- Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 33 mauer der Hauptburg hat die Grabung nicht ermittelt, doch muß eine solche als die von Nebukadnezar angeführte zweite Ufermauer vorausgesetzt werden. Im Süden bildete die alte „Grabenmauer Imgur-Ellils“ den Abschluß des neuen Palastbezirks. Man muß wohl annehmen, daß sie ent- sprechend erhöht wurde und daß zwischen ihr und der Süd- burg die Festungsmauern bestehen blieben. Der Graben selbst, der unter dem Neubau verschwand, wurde selbstver- ständlich neu angelegt, aber nicht unmittelbar vor der Nord- mauer der Hauptburg, sondern vor einer noch weiter nach Norden vorgeschobenen 17,50 m dicken, ihr gleichlaufenden Mauer, deren betürmte Außenfront im unteren Teil mit mehreren Schichten großer Kalksteinquadern verkleidet wurde. Sie bildete mit der Burgmauer einen Zwinger. Innerhalb dieses Beringes stand Nebukadnezars neuer Palast auf einer Terrasse, die als massive, aus gebrannten Ziegeln und Kalkmörtel gemauerte Platte den ganzen von den Mauern umschlossenen Raum von 44 000 qm Flächen- inhalt ausfüllte und deren Oberfläche etwa 8 m über dem heutigen Grundwasserspiegel lag. Da dieser zu Nebukad- nezars Zeit tiefer war und der König sich in seinen In- schriften stets rühmt, daß er seine Mauern ‚, an der Brust der Unterwelt angesichts der Wasser“ gegründet habe, er- rechnen sich etwa 400 000 cbm Mauerwerk, die man brauchte, um nur die Plattform zu schaffen, auf der der Palast stehen sollte. Die Zahlen müssen hier für die Ungeheuerlichkeit des Werkes sprechen! Die Notwendigkeit dieser über die Maßen aufwendigen Gründung sah man wohl darin, daß die Nordburg auf Wasserboden zu stehen kam, denn der Bau- platz mußte zu einem großen Teil dem Bett des alten Festungsgrabens abgewonnen werden, der die Nordfront der Südburg gedeckt hatte. Man muß sich vorstellen, daß die Architekten den Grundriß des Gebäudes mit seinen Höfen, Gemächern und Türen auf die Plattform aufzeichnen ließen wie auf ein riesiges Reißbrett und daß danach die Der Bauherr Ausführung in Angriff genommen wurde. scheint sich persönlich um den Fortgang der Arbeit ge- kümmert und wiederholt Änderungen hinsichtlich der Lage der Türen und Mauern veranlaßt zu haben, die sich bei der 34 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Ausgrabung im einzelnen feststellen ließen. Da die Ober- fläche der Terrasse nicht den Fußboden bildete, vielmehr alle Räume und Höfe abermals bis zur Höhe von 71% Metern mit Mauerwerk völlig ausgefüllt wurden, konnten solche Verschiebungen während des Bauvorgangs jederzeit vorge- nommen werden. Diese Ausmauerung trug also erst das Fußbodenpflaster des Palastes und bildete so eine zweite höhere Terrasse, aus der sich die Mauern erhoben. Im Unterschied zur Südburg füllte der neue Palast den vom Gürtel der Wehrmauern umfaßten Raum nicht aus. Er wurde als geschlossener, im Grundriß trapezförmiger Block von mindestens 15 m Gesamthöhe so weit nach Westen gegen den Euphrat hin verschoben, daß vor seiner Ostfront ein 160 m breiter und 70 m tiefer Platz verblieb, ein Außen- hof, der sich als straßenartiger Streifen längs der Nordseite des Gebäudes nach Westen fortsetzte. Das Bedeutsame ist die Entwicklung einer Eingangsfront nach einem Platz, und es ist kennzeichnend, wie der baylonische Architekt diese Man betrat den Platz von der Prozessions- Aufgabe löste. straße her durch ein Tor, das sich auf die nordöstliche Platz- ecke öffnete. Ein zweites Tor, das weiter südlich festgestellt wurde, gehört, soweit es erhalten ist, zur älteren Bauperiode der unter dem Palast hinstreichenden Festungsmauer. Ob es beim Neubau beibehalten wurde und einen zweiten Zu- gang zum Platz vor dem Palast bildete, ist ungewiß. Auch dieses Tor hätte aber nicht auf die Platzmitte geführt, und das Portal des Palastes selbst liegt weder in der Mitte der Front noch in einer Achsenbeziehung zu einem der beiden Platztore. Jeder ägyptische Architekt hätte auf eine achsiale Bindung unbedingt gesehen. Will man sich eine Vorstellung vom Aussehen des Platzes machen, auf dem Nebukadnezar und seine Nachfolger allerhand steinerne Bildwerke, wohl teilweise Kriegsbeute, und historische Ur- kunden sozusagen in einem Freiluftmuseum aufstellen ließen, so muß man in Rechnung stellen, daß der Höhen- unterschied zwischen dem Platzniveau und der Fußboden- Jage des Palastes durch eine Rampe oder Treppe über- wunden werden mußte. Man wird sich diese von zwei Seiten längs der Front zum Portal ansteigend denken müssen und Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 35 hat dann eine Erklärung dafür, warum der Architekt die Platzzugänge seitlich anordnete. Vergleicht man den Grundriß des Palastes, soweit er durch die Grabung wiedergewonnen ist, mit dem der Süd- burg, so erscheint die Anlage im ganzen klarer und groß- zügiger. Zwei Häuser, jedes mit einem nahezu quadratischen Hof und der Gruppe der Haupträume auf dessen Südseite, liegen, durch einen Torbau verbunden, nebeneinander. Nach Westen scheint später ein dritter etwas schmälerer Teil an- gebaut worden zu sein, der indessen nicht ausgegraben werden konnte. Wiederum ist bemerkenswert, daß die beiden freigelegten Teile, die einander nahezu gleich sind, nicht in Achsenbeziehung gesetzt sind, was sich ohne weite- res hätte ermöglichen lassen, wenn es dem Babylonier Er suchte darum zu tun gewesen wäre wie dem Ägypter. die achsiale Bindung nicht einmal, wenn er eine an sich symmetrische Folge repräsentativer Räume durch Tür- öffnungen zu verbinden hatte wie die großen Säle auf der Südseite des Westhofes. Er wiederholte dort das Schema des westlichen Teiles der Südburg. Der ursprünglich ein- fache querliegende Hauptraum des Hauses ist verdoppelt und jedem dieser hintereinander geschalteten Säle ist an den Schmalseiten, durch eine weite Bogenöffnung verbun- den, je ein Beiraum zugefügt. Die Rückwand des hinteren Saales öffnete sich ebenso im Bogen auf einen quadratischen Raum, aus dem man also durch die beiden vorgelagerten Säle hindurch auf den Hof sehen konnte. Die Hauptraum- gruppe am Osthof wird das gleiche Gefüge gezeigt haben, das die höchste Entwicklungsstufe des babylonischen Hauses in seiner monumentalen Steigerung zum Palast dar- stellt und sich tiefgehend vom assyrischen Palast unter- scheidet. Im Planbild erscheint dieser klar gegliederte Teil des Palastes gleichsam eingebettet in ein engmaschiges Netz kleiner Räume und Gänge, die mit ihm und untereinander durch zahlreiche Türen verbunden sind und deren praktische Benutzung zu Wohnzwecken man sich schwer vorstellen kann. Es fehlen aber die einzelnen kleinen Hauselemente, die sich, zu Gruppen zusammengefaßt und durch gassen- artige Gänge zugänglich gemacht, in allen Teilen der Süd- 36 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. burg finden. Es ist für sie auf der nicht ausgegrabenen Nordseite der beiden Höfe nicht viel Platz, und man möchte aus ihrem Fehlen auf eine andere Zweckbestimmung des Palastes im ganzen schließen. Möglicherweise umfaßte aber der im Westen angebaute Teil diese kleinen Einzelhäuser als Wohnungen des Hofstaates. Der riesige Komplex der beiden Stadtpaläste, der Süd- burg und der Hauptburg, mit ihren sieben großen und etwa fünfzig kleinen Höfen, zwanzig Sälen und Staatsgemächern und hunderten kleinerer Räume, der eine Gesamtfläche von 70000 am deckte, genügte dem König nicht. Er schuf sich einen dritten Palast, von dem er in der „Parallelinschrift zur Großen Steinplatteninschrift“ spricht. Die Ausgrabung hat diesen letzten Schloßbau Nebukadnezars, den er „im tihu der Barnsteinmauer gegen Norden“ erbaut, in dem an der nördlichen Grenze des Stadtgebietes heute noch, wie die Inschrift sagt, „gebirgsgleich“ aufragenden Hügel Babil festgestellt, an dem der Name der Stadt bis in unsere Tage haften geblieben ist. Koldewey nennt dieses Schloß einen Sommerpalast, weil es außerhalb des Stadtinnern mit seinem Staub und Brodem am Euphrat lag, wahrscheinlich von Gärten umgeben, denn das von der äußeren Stadtmauer umschlossene Gebiet hat man sich keineswegs überall mit Häusern bestanden zu denken!. Der Palast stand, wie seine Vorgänger, auf einer das Niveau der Stadt überragenden Plattform. Die Bauart war allerdings etwas weniger monumental als die der Haupt- burg. Die Terrasse wurde zwar wieder durch Ausfüllen der bereits in den Fundamentmauern angelegten Gemächer und Höfe gewonnen, indessen mauerte man nur die am Außen- rand liegenden Räume massiv aus und ließ es sich für die mittleren an einer Schüttung aus Ziegelschotter genug sein. Als Träger des Fußbodens, der in einigen Teilen aus Platten weißen Kalksteins und roten und gelben Standsteins be- stand, wurde in jedem Raum auf die Füllung eine meterdick aus Ziegeln gemauerte Platte gelegt. ı) Q. Curti Rufi Histor. Alex. V, 1, 24—35. 37 Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. Da das Schloß in seiner Gesamtheit frei zu stehen kam und nicht an vorhandene Stadtteile oder Wehrbauten gebun- den war, konnte die Anlage regelmäßig werden. Der Grund- riß bildet denn auch ein Quadrat von 180 m Seitenlänge. In- dessen ist daraus für die Planbildung des Palastes selbst keine Folgerung gezogen. Soweit dessen Grundriß klarge- stellt werden konnte, bindet er sich nur insoweit an den Gesamtplan, als die Mauern den Quadratseiten selbstver- ständlich parallel laufen, nimmt aber sonst keinen Bezug auf das Achsenkreuz. Nebukadnezar sagt in seiner Inschrift, daß er das Schloß nach Art des Babylonpalastes gebaut habe. In der Tat ähnelt das Planbild dem des Palastes der Haupt- burg. Den Haupteingang bildete ein Torbau auf der Ost- seite, zu dem ein Aufgang als Treppe oder Rampe hinauf- geführt haben muß, da die Fußböden der Höfe und Säle mindestens 12 m höher als das Niveau der umgebenden Stadt lagen. Wie beim Palast der Hauptburg sind zwei Häuser mit rechteckigen Höfen, durch ein Tor nebst Neben- räumen verbunden, ostwestlich nebeneinander gelegt. Der westliche Teil stimmt überdies mit dem entsprechenden des Hauptburgpalastes auch darin überein, daß zwei quer- liegende Säle hintereinandergeschaltet sind, während der östliche Teil nur den einen normalen Hauptraum auf der Südseite des Hofes hat. Beide Male öffneten sich auf die Mitten der großen Säle in weitem Bogen die charäkte- ristischen Hintergemächer, die sich auch in den größeren Häusern auf dem sogen. Merkes, der Wohnstadt Babylons, finden. Eine Besonderheit haben einige der Säle des Pa- lastes in schmalen und tiefen Nischen, die in die Südwände eingeschitten sind, und die Koldewey mit den heute in Persien und im Iraq als badgir bezeichneten Ventilations- schächten zusammenbringt. Diese Erklärung hat viel für sich. Indessen darf man die von Koldewey im weiteren vermutete Beziehung zu den monolithen Wandnischen der achaemenidischen Paläste in Persepolis wohl in Zweifel ziehen, im besonderen aber seine darauf gegründete Gleich- setzung der von Nebukadnezar in der Beschreibung des Pa- lastes gebrauchten Bezeichnung appa-danna mit dem per- sischen Apadana, wie der Thronsaal des Xerxes genannt wird. 38 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Mit alleiniger Ausnahme des Gewölbebaues der Südburg, den Koldewey überzeugend als den Unterbau der „Hängen- den Gärten“ erklärt hat, ist in keinem Teil der Palastruinen ein Raum soweit erhalten, daß sich sichere Anhaltspunkte für die Bestimmung der Höhe und der Deckenbildung dar- böten. /Nur die Ausdehnung in der Ebene läßt sich den Ruinen entnehmen, und auch diese ist mit der Grundriß- form unmittelbar nur in größeren Teilen der Südburg er- faßbar. Wer heute auf der Ruine der Hauptburg oder dem zerklüfteten Miniaturgebirge des Babilhügels steht, sieht zusammenhanglose Stücke von Mauern, Fundamentgräben und Füllmauerwerk, die allein durch ihre Ausmaße Ein- druck erwecken. Nur aus den sorgfältigen Aufnahmen der Ausgräber ist das Planbild zu entnehmen. Denkmäler, die für den Aufbau gleich sichere Analogieschlüsse zuließen, wie sie für ägyptische oder griechische Bauten möglich sind, gibt es bisher in Babylonien nicht. Auch die Architektur- darstellungen assyrischer Reliefs führen nicht weit, da sie die Bauten nur von außen zeigen. Sie besagen, daß die Türöffnungen — wenn auch nicht immer — im Rundbogen überwölbt waren, wofür in Babylon selbst als monumentale Belege das alte Tor in der Ostmauer der Südburg mit seinem Dreischalenbogen und eine Bogentür im Gewölbebau noch aufrecht stehen oder standen. Die Rundbogenöffnung, als Tür” verhältnismäßig schmal und hoch, als breites Portal des Saalbaus offenbar gedrückter im Verhältnis, bestimmte das Aussehen der Hoffronten der Paläste ganz wesentlich und wurde in ihrer Wirkung verstärkt, wenn sie zurück- gestuft in eine gleichfalls im Halbkreis überwölbt zu denkende Nische eingeschnitten war. Durch sie war aber auch der Eindruck der Innenräume bedingt, der großen Säle zumal, die durch weitgespannte Bögen mit dem Hof und unterein- ander verbunden waren. Es liegt nahe, von den Torbögen, die bei den großen Mauerstärken ja eigentlich Tonnengewölbe waren, auch auf Tonnen als Raumdecken zu schließen. Solche fanden sich bei der Ausgrabung des Gewölbebaus ja in der Tat noch teilweise aufrechtstehend vor. Daß diese gewölbten Keller- räume nicht ohne weiteres für die Art der Deckengestaltung 39 Mitteilung Nr. 70, Mai 19832. der großen Säle der Paläste in Betracht gezogen werden können, liegt auf der Hand. Wie waren diese überdeckt? Könnte darauf - eine bündige und eindeutige Antwort ge- geben werden, so wäre eine architekturgeschichtlich sehr belangvolle Frage entschieden, und man könnte sich. von der Wirkung eines babylonischen Saalbaus eine greifbare Vor- stellung machen. Die Teilantworten, die man beim Befragen der Denkmäler, der baulichen sowohl wie der literarischen, erhält, widersprechen aber einander. Koldewey glaubte, daß der Baubefund der Palasträume es zum mindesten wahrscheinlich mache, daß die großen Säle, im besonderen auch der Thronsaal der Südburg, Tonnengewölbe getragen hätten. Die Langwände der Säle, das sind die Front am Hof und die ihr entsprechende Rückwand, sind durchweg wesent- lich stärker als die Schmalwände, und das kann zunächst kaum anders erklärt werden, als daß sie einer Tonne als Widerlager dienten, während die Mauern an den Schmal- seiten als unbelastete Schildwände viel schwächer sein konn- ten. Die Langwände des großen Thronsaales sind 6 m stark, die Wände an den Schmalseiten 2,78:m bei 17,52 m Breite und 51,85 m Länge des Raumes. Beim großen Saal am Westhof der Südburg betragen die entsprechenden Maße 4,50 bzw. 3,85 m für die Langwände, 2,88 für die Schmalwände bei 11,80 m Breite und 34,30 m Länge. Wenn, wie im Palast der Hauptburg, nur die Frontwände der Säle nach den Höfen hin besonders dick, die entsprechenden Innenwände aber dünner sind, so kann man daraus auf eine richtige statische Erwägung des Architekten schließen, dem es klar gewesen wäre, daß sich der Schub der parallelen Tonnen über den Innenwänden teilweise aufhob, so daß diese nicht so stark zu sein brauchten wie die Frontwände. Spricht so der Grundriß mit den verschieden großen Mauerstärken für die Überwölbung, so steht dem entgegen, daß Nebukadnezar in seinen Bauinschriften immer wieder betont, daß er zur Bedachung seiner Paläste Zedern vom Libanon habe herbeiholen lassen. Man darf sich wohl fragen, ob der königliche Bauherr davon soviel Aufhebens gemacht haben würde, wenn dieses über viele Hunderte von Kilometern herangebrachte und entsprechend kostbare Bau- 40 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. holz nur zur Herstellung der Decken über den Nebenräumen benutzt worden wäre, während sich über den großen Sälen Gewölbe gespannt hätten. Man sollte eher meinen, daß auch die kleineren Räume Wölbedecken gehabt haben müß- ten, wenn es Gepflogenheit war, die großen einzuwölben. Nun 1läßt sich einwenden, daß die Breite des Thronsaales von 171%% m nicht mit einer einfachen Balkenlage über- brückt werden könne, denn nur eine solche kann in Frage kommen. An ein irgendwie konstruiertes Dachgefüge ist nicht zu denken. Ebenso verbietet sich durch den Gra- bungsbefund die Annahme von Innenstützen, wie sie Dom- bart in Erwägung zieht‘. Um eine Dachhaut aus Reisig und Lehm in der Stärke von 30 cm, wie sie heute im Iraq üblich ist, tragen zu können, müßten Balken von 87 cm Dicke dicht nebeneinander gelegen haben. Das wären Hölzer von gewaltigen Ausmaßen, aber unmöglich wären sie nicht, wenn es unter den Zedern des Libanon zu Nebu- kadnezars Zeit solche Baumriesen gab wie unter den Deo- darzedern des Himalaya. Solche Stämme herbeizuschaffen wäre eines Bauherrn wie Nebukadnezar würdig gewesen. Die Balkendecke, die man aus Nebukadnezars Inschriften mindestens für Teile der Paläste voraussetzen muß, war im Tempelbau das Übliche, ebenso im Wohnhausbau. Reste von im Brand zerstörten Decken mit verkohlten Palmholz- balken, Reisig und im Feuer geröstetem Lehmschlag sind im Ischtartempel und den Häusern auf dem Merkes verschie- dentlich gefunden worden. Tempel und Wohnhäuser waren Lehmziegelbauten, und sieht man sich die Hausgrundrisse genauer an, so findet man bei den meisten, daß die Lang- wände des Hauptraumes, die Front- und meist auch die Rück- wand, nicht anders als in den Palästen wesentlich stärker sind als die Seitenwände. Die statische Erwägung des Ge- wölbekonstrukteurs spielte also hier zweifellos nicht mit. Vielleicht sollte durch das breite Auflager verhindert werden, daß die Balken die Mauerkrone zerdrückten und deren Innen- kante absprengten. Jedenfalls sind die starken Langwände der Palastsäle nicht notwendig aus den Prinzipien des Ge- 1Fi‘h.7)ombart‚ Besprechung von Koldewey, Die Königsburgen von Babylon I in OLZ 19832 Nr. 2, Sp. 114 f. Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 4 wölbebaus zu erklären. Man kann vielmehr der Meinung sein, daß eine aus dem Lehmziegelbau .erwachsene Gepflogen- heit von den Baumeistern der Paläste beibehalten wurde, obwohl das widerstandsfähigere Material des gebrannten Ziegels sie eigentlich überflüssig machte. Endlich steht gegen die Wölbung das Schweigen der Griechen, die über die Paläste Babylons berichten, und denen, so sollte man meinen, solch riesige Gewölbe wunder- bar und erwähnenswert gewesen: sein müßten, denn in Griechenland gab es in der Zeit des Ktesias derartiges nicht. Die Gewölbe des xoswaotög xnmnos werden ja aus- drücklich erwähnt, und Strabo erzählt, daß in der Susiana alle Häuser wegen der Holzarmut des Landes gewölbt ge- wesen seien!. Die Frage nach der Art der Decke und damit nach der Raumgestaltung der neubabylonischen Palastarchitektur ist nach alledem zur Zeit noch nicht sicher zu beantworten. Es ist durchaus möglich, daß dem Architekten beide Arten des oberen Raumabschlusses geläufig waren, die horizontale Balkendecke und die ziegelgewölbte Tonne, und daß es gerade der Palast ist, in dem sich zur Zeit Nebukadnezars unter den gewaltig gesteigerten Raumansprüchen das Ge- wölbe, das ja in Babylonien seit sehr alter Zeit im Grab- und Kanalbau als konstruktiv notwendiges Element in Übung war, ästhetisches Recht erwarb und sozusagen hoffähig wurde. Im Palastbau allein wirken sich am Ende der baby- lonischen Kulturepoche noch schöpferische Kräfte aus. Der Tempelbau blieb offensichtlich in der Bahn der Über- lieferung. Nur dem Palast kamen die technischen und künstlerischen Errungenschaften der Zeit zugute. Ete- menanki, die große Zikkurat, hatte wie andere Tempel wohl ihren Kisu, ihren aus gebrannten Ziegeln gemauerten Mantel, bestand aber wie jene im übrigen aus dem altge- wohnten, vielleicht altheiligen Lehmziegelmauerwerk. Die Paläste Nebukadnezars wurden hingegen durchweg aus ge- brannten Ziegeln gebaut, deren jeder den Namen des Bau- herrn im Stempel trägt. Beim Palastbau und dem mit ihm dn nln ı) Strabo XVI, I, 5. 42 Mit?eilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. verbundenen Wehrbau wurde zuerst das neuartige Binde- mittel angewandt, der Kalkmörtel, der sich von Babylonien später. über die alte Welt verbreitete, und zu dessen Er- findung es wohl kam, weil die Erdpechquellen von Is, dem heutigen Hith, nicht mehr ausreichten, um den immer weiter wachsenden Bedarf an Asphaltmörtel zu decken. Man versuchte offenbar, durch Erhitzen des von dort ge- holten bituminösen Kalkgesteins solchen zu gewinnen, und kam zu dem gebrannten Kalk. Die Paläste trugen an ihren Ziegelwänden den pracht- vollen Schmuck des farbigen Emails, den die Tempel, wie der Grabungsbefund nahelegt, anscheinend entbehrten. Das Hauptwerk dieser hochentwickelten Baukeramik, die es in der Zeit Nebukadnezars lernte, auch das Relief mit der Glasur zu behandeln, das Ischtartor, war wohl, genau ge- nommen, ein Stadtor, bildete aber mit der Gesamtanlage der Königsburgen eine bauliche Einheit. In bezeichnendem Gegensatz stand in seiner unmittelbaren Nachbarschaft als altväterischer, bescheidener Lehmziegelbau der Tempel der Ninmach. Im Palastbau vollbringt die babylonische Baukunst ihre Jetzte Leistung, an der gemessen alles, was sie in den Jahr- hunderten und Jahrtausenden vorher geschaffen, rein maß- stäblich genommen, zusammenschrumpft. In keinem älte- ren Bauwerk Babyloniens oder Assyriens versucht sich der Wille zu baukünstlerischer Gestaltung an einer Auf- gabe von auch nur annähernd gleichen Ausmaßen. In keinem Palast oder Tempel gab es Räume von solcher Daß Größe, wie sie Nebukadnezars Schlösser umfaßten. es aber das Haus des Herrschers ist, für das alle Kraft auf- gewendet, die äußerste Steigerung der technischen und künstlerischen Mittel angestrebt und erreicht wird, ist ein Symptom für den Geist der Zeit Nebukadnezars. Das aus- schließliche Hervortreten des Machtgedankens, der im um- wehrten Riesenpalast sich baulich verkörpert, bedeutet das Ende einer Epoche., Sucht man nach einer wesensgleichen Erscheinung in der Geschichte der Baukunst, so stehen die Thermenpaläste eines Caracalla oder Diocletian uns vor Augen. Auch in ihnen hat eine überzivilisierte Kultur ihre Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 43 ganze baukünstlerische Gestaltungskraft und technische Leistungsfähigkeit eingesetzt, nicht um einer höheren geistigen Idee Ausdruck zu geben, sondern um dem Be- dürfnis nach Macht- und Prunkentfaltung zu dienen, ‚„zum Staunen des Volkes‘“, wie Nebukadnezar von seinen Pa- lästen sagt. 4. Ägyptische Hausgrundrisse. Von Alexander Scharff. Vor achtzehn Jahren setzte der Weltkrieg den Grabun- gen der Deutschen Orient-Gesellschaft in Amarna ein Ende, aber Widrigkeiten mancherlei Art haben zum Leid- wesen der Gesellschaft wie der ganzen wissenschaftlichen Welt die Ergebnisse jener Grabungen noch immer nicht reifen lassen. Wir wollen zwar hoffen, daß sich die Scharen begeisterungsfähiger Besucher. des Amarnasaales der Ber- liner ägyptischen Sammlung dem Kunstgenuß der herr- lichen Originalwerke aus Amarna hingeben, auch ohne viel danach zu fragen, in welchem Hause der neuen Stadt Amen- ophis’ IV.-Echnatons dieses oder jenes Werk gefunden ist und wie jene Häuser, zum Beispiel das Gehöft mit der Bildhauerwerkstatt des Thutmosis, im einzelnen ausge- schaut haben. Aber nicht nur für den Forscher, sondern auch für den wirklich ernsten Bewunderer der Amarna- Kunstwerke ist es mit dem Genuß allein nicht getan. Sie verlangen eine Antwort auf obige Fragen. Ludwig Borchardt, der Leiter der Amarnagrabun- gen in der Vorkriegszeit, ist bereits in seinen vorläufigen Berichten (in diesen „Mitteilungen“ 34, 46, 50, 52 und 55) an mehreren Stellen auf diese Fragen eingegangen und hat sie in seinem Aufsatz: Das altägyptische Wohnhaus im 14. Jahrhundert v.Chr. (in der Zeitschrift für Bauwesen 1916) schon zusammenfassend behandelt. Die 56. wissen- schaftliche Veröffentlichung der Deutschen Orient-Gesell- schaft, die demnächst in der bekannten vortrefflichen Aus- A Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. stattung im J. C. Hinrichs’schen Verlage erscheinen wird, führt diese Untersuchungen weiter. Herbert Ricke, ein junger Bauforscher, hat sich mit dieser von seinen Lehrern Hölscher und Borchardt angeregten Arbeit, die den Titel „Der Grundriß des Amarna-Wohnhauses“ trägt, die wissenschaftlichen Sporen verdient. Seit 1926 arbeitet er mit einigen Unterbrechungen unter Ludwig Borchardt an den Architekturaufnahmen jener Grabungen. Im Titel seines Buches „Grundriß des Amarnahauses“ ist eine Beschränkung zum Ausdruck gebracht, die allerdings zur Folge hat, daß unsere obigen Fragen nur teilweise be- antwortet werden können. Es ist also nur von den nicht Hausgrundrissen, vom Aufbau und von der Einzelgestaltung der Räume und nicht von den Einzelfunden in den Räumen die Rede. Von den Grund- rissen erhält man, auch wenn nicht jeder einzelne ausführ- lich abgehandelt wird, ein völlig erschöpfendes Bild, zumal Ricke vernünftigerweise auch die in der Nachkriegszeit von den Engländern in Amarna freigelegten Häuser mitver- wendet hat!. Auch die Königspaläste von Amarna sind einbegriffen, und ganz besonders begrüßenswert erscheint es mir, daß auch Grabungsergebnisse anderer Haus- und Palastruinen in Ägypten zur Abrundung des Bildes mit her- angezogen worden sind. Das Kernstück der Abhandlung bilden die Kapitel 4 und 5, die die Grundrisse der großen Amarnagehöfte be- handeln. Hierfür war schon bedeutende Vorarbeit in den deutschen und englischen Vorberichten und vor allem in Borchardts wichtigem, oben angeführtem Aufsatz geleistet. Das Wesentliche des Normalgrundrisses veranschaulicht die E AD 1) Über die seit 1920 nahezu allwinterlich stattfindenden Grabungen der Egypt Exploration Society in Amarna wird fortlaufend erfreulich rasch und ausführlich berichtet im Journ. Eg. Arch. VII 169; VIII 48; X 289, 299; XII 3; XIII 209; XV 143; XVII 179, 233. Außerdem erschienen zwei ausführliche Publikationen: T. E. Peet und C. L. Woolley, The City of Akhenaten, London 1923, und H. Frankfort, The Mural Painting of El-Amarneh, London 1929, mit Beiträgen von S. R.K. Glanville und N. de Garis Davies. — In den Übersichtsplan des aus- gegrabenen Teiles des Stadtgebiets (Taf. 2) hat Ricke auch die von den Engländern im Anschluß an die deutschen Grabungen freigelegten Häuser mit aufgenommen, soweit Pläne bei Peet und Woolley vorlagen. Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 45 hier beigegebene Abbildung 15, die Abb. 25 des Ricke’schen Werkes entspricht. Die Haupträume sind auf drei Gebäude- streifen verteilt, und zwar liegt im ersten (im Bilde ober- sten) Streifen eine breite Halle, im zweiten (mittleren) die sogenannte tiefe Halle, im dritten (untersten) das Schlaf- zimmer mit Bad und Abort sowie ein einsäuliges, meist mS SE N —— / T |I. U D T N _ 8 © © N -"::: : E K A [ E ÖE Sl i UL 10m. Abb. 15. Großes Haus bei Hagg-Qandil 1 : 300. quadratisches Zimmer. Der räumlichen Dreigliederung 'ent- spricht eine inhaltliche: der erste Streifen dient dem Ver- kehr des Hausherrn mit seinen Besuchern und Gästen, der zweite dem Tagesaufenthalt des Hausherrn und seiner Fa- milie, der dritte im wesentlichen entsprechend dem Nacht- aufenthalt. Die breite Empfangshalle des ersten Streifens liegt dem Hauseingang am nächsten, der aber nicht gerade- zu in die Mitte der Halle hineinführt, sondern rechtwinklig durch zwei Vorzimmer. Es ist dies eine besondere Sitte der ägyptischen Bauweise, daß sie den Eingang häufig nicht in 46 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. die Mitte der Vorderseite des Gebäudes legt und von da aus einen geraden Durchblick durch die Zimmerflucht gewährt, sondern den Eintretenden um Ecken herumführt, so daß er keinen Gesamtüberblick erhält und immer vor neue Über- raschungen geführt wird. Diese bei den Amarnahäusern durchweg vertretene Bauweise, die in diametralem Gegen- satz zur Tempelanlage des Neuen Reiches mit ihrer Beto- nung des schnurgeraden Tempelweges steht, geht schon auf sehr alte Zeiten zurück; so sind z. B. die fünf Einzel- räume des großen Ziegelgrabes aus der 1. Dyn. bei Negade X aan f a 2 z E —m w “& CRl Sl Abb. 16. Mittelhalle im großen Hause bei Hagg-Qandil nicht durch einen geraden Gang verbunden‘, noch deutlicher ist die Übereckführung z.B. in der tempelartigen Kult- anlage der Mastaba des Kaj-em-Nefret in Gise-Süd aus der 5 Dya®; In den beiden Haupträumen sind zuweilen runde, stei- nerne Säulenbasen gefunden worden, auf denen einst runde Holzsäulen mit Palmenkapitell als Stützen der Zimmer- decke standen. In der Regel führten drei Türen zur tiefen 2) AZ36 Taf. 14 (Borchardt). ?) Junker, Vorbericht Giza 1928 S. 157 und Taf. II. Mitteilung Nr. 70, Mai 19832. 47 Halle, die wohl hauptsächlich als Speisezimmer diente (Abb. 16 nach Abb. 29 bei Ricke). Man fand darin eine ge- mauerte Erhöhung, die die Ausgräber als eigentlichen Speiseplatz bezeichnen, zuweilen auch eine zweite mit Ab- flußrinne, auf der Handwaschungen vor und nach dem Essen vorgenommen wurden, in den Boden eingelassene Tonkrüge zum Wassersprengen, Kohlenbecken und manchmal einen aus Ziegeln aufgemauerten kleinen Hausaltar, der ein Klapp- tafelbild mit der Darstellung des Atons über der königlichen Familie trug. Den Eingängen entsprachen an der gegep- A XB O PE B S Abb. 17. Doppeltür zwischen Empfangshalle und Mittelhalle im Hause Q 46, und Doppelnische im Hintergrunde, überliegenden Wand ein oder zwei Durchgänge, nach den hinteren Zimmern und in der Mitte eine Doppelnische (Abb. 17 nach Abb. 26 bei Ricke). Der Raum wurde durch hoch in den Wänden angebrachte Gitterfenster erhellt. Das im dritten Streifen gelegene Schlafzimmer ist durch eine er- höhte Nische, auf die die hölzerne Bettstelle gesetzt wurde, gekennzeichnet Im Bad ließ sich der Hausherr von seinem Diener mit Wasser übergießen, das dann aus dem vertieften Behälter ausgeschöpft werden mußte. Noch nicht restlos geklärt ist die Frage, ob manche Häuser zwei- oder So- gar mehrgeschossig angelegt waren, wie es Davies für the- 48 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. banische Häuser des Neuen Reiches nachgewiesen hat!, oder ob sie alle lediglich ein flaches Wohndach unmittelbar über den hier beschriebenen Räumen hatten. Mag nun auch die Verteilung der Räume innerhalb der drei Streifen im einzelnen verschieden gestaltet gewesen sein, für alle Grundrisse gilt die Dreigliederung in den dar- gelegten Hauptpunkten; so kommt z. B. niemals eine Ver- tauschung der breiten und der tiefen Halle vor oder die Ein- gliederung des Schlafzimmers aus dem dritten in den zweiten Streifen hinein. Dagegen ist ein auf dem Grund- schema aufgebauter reichhaltigerer Grundriß, wie ihn z. B. das Haus des Wesirs Nacht zeigt (Ricke Abb. 38, von den Engländern ausgegraben), durchaus korrekt: er enthält u. a. im Mittelstreifen zwei Hallen und im dritten Streifen zwei Schlafzimmer. Im 2, Kapitel bespricht Ricke einen wesentlich einfache- ren dreiteiligen Grundriß von Häusern, die zu einem einheit- lich angelegten Quartier gehören, das wahrscheinlich für die in den Felsgräbern beschäftigten Arbeiter angelegt worden war und von den Engländern aus- | gegraben wurde?, Die Häuser liegen an schmalen Gassen so dicht, daß zwei immer eine Längswand gemeinsam haben. Der von Ricke vereinfachte Grundriß (Abb.18, nach Ricke Abb.19) zeigt wiederum die drei Streifen, aber hier im ganzen nur vier Räume, einen breiten mit seitlich zur Achse liegendem Eingang im ersten, einen tiefen im zweiten, zwei kleinere Zimmer, von denen eines das Schlafzimmer ist, im dritten Streifen. Das 3. Kapitel bringt Zwischenlösungen, die von diesem ein- Abb. 18. Einfacher fachen Grundriß auf den zuerst bespro- dreiteiliger Grundriß, chenen komplizierteren hinführen. Ricke unterscheidet positive und negative Zwischenlösungen und versteht darunter solche, die die Grundrißgestaltung för- —— ') Davies, The Town House in Ancient Egypt in Metrop. Mus. Studies Vol. I (1929). ?) Gesamtplan im Journ. Eg. Arch. VIII Taf. 16. Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 49 dern, und solche, die vom Grundschema der Dreistreifigkeit wegführen, also z. B. dadurch, daß das Schlafzimmer in den mittleren Streifen hineinragt. Gerade die Zwischen- lösungen, auf die hier nicht im einzelnen eingegangen werden kann und deren Besonderheiten man an Hand der vortrefflichen Pläne aufmerksam studieren muß, sind von hohem Interesse, denn sie zeigen, welcher Wandlungen das dreistreifige Grundschema fähig war. Sie bezeugen zugleich besonders das Lebendige und Künstlerische, das den meisten Grundrissen innewohnt. Die Amarna-Archi- tekten waren auf gegebenem Boden immer Neues schaffende Künstler, und schon die Grundrisse allein bezeugen wieder- um — ganz abgesehen vom sonstigen Aussehen der Häuser, das diesen Eindruck gewiß nur steigern würde —, wie viel- gestaltig die ägyptische Baukunst war und daß nichts ver- fehlter wäre, als der ägyptischen Architektur und der Kunst überhaupt ein grundsätzlich starres Festhalten an gegebe- nen Formen vorzuwerfen. Wie ist nun der dreistreifige Grundriß des Amarna- hauses zu erklären? Der Beantwortung dieser Frage ist das 1. und der Hauptteil des 2. Kapitels gewidmet. Ricke führt als Vorstufe aus den Grabungen von Amarna selbst die sogenannte Dreiraumgruppe an (Abb. 19, nach Ricke Abb. 15), bei der nur die beiden hinteren Streifen, also die tiefe Halle und der zwei- | geteilte hintere Streifen, vorhanden sind. In wenigen Beispielen ist dieser Typ ohne breite Halle in Amarna vertreten. Ricke will nun aus diesem Grundriß den dreistreifigen in der Weise ableiten, daß zur Verhütung der Durchsicht von dem in der Mitte der tiefen Halle gelegenen Eingang aus vor diesem eine Art Wandschirm aufgestellt wurde, der, Abb. 19. Typus der dann verlängert und weiter von der Tür ab- Dreiraumgruppe. gerückt, mit der Eingangswand der tiefen Halle verbunden wurde und eine seitlich aus der Mittelachse verschobene Eingangstür erhielt ; so sei der vordere Streifen mit der breiten Halle entstanden. Diese Hypothese hat’zwar etwas Bestechendes an sich, doch kann sie durch keinerlei 50 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Fundbelege gestützt werden, und ob die so lebendige Bau- kunst der Amarnazeit sich widerspruchslos einer modernen Architektentheorie unterzuordnen bereit wäre, möchte ich nicht ohne weiteres annehmen. Die dargelegte Entwicklung der Dreiraumgruppe zum dreistreifigen Grundriß durch Hinzutritt der breiten Halle müßte sich schon in sehr früher Zeit abgespielt haben, denn z. B. in dem aus gewaltigen Stein- quadern aufgeführten Pyramidentempel König Chefrens aus der 4. Dyn. sind die beiden vorderen Streifen des Amar- nahausgrundrisses, also breite und tiefe Halle, schon völlig organisch vorhanden und, wenn man den Statuenhof als Besonderheit des Tempelbaues ausnimmt, fügt sich der so- genannte intime Teil des Tempels den beiden genannten Streifen zwanglos als dritter an, so daß also schon um 2700 v.Chr. der steinerne Totentempel die wesentlichen Züge des um 1300 Jahre jüngeren Amarnawohnhauses trägt'. Wohnhäuser aus so alter Zeit, die für oder gegen die Ricke’sche Theorie herangezogen werden könnten, fehlen be- dauerlicherweise. Zum Nachweis des Dreiraumtyps aus ältester Zeit beruft sich Ricke auf frühgeschichtliche Gräber, bei denen in der Tat der fragliche Grundriß vorkommt?, aber es gibt aus gleich früher Zeit auch schon mehrräumige Grabgrundrisse, so daß die Übereinstimmung mit dem drei- räumigen Amarnagrundriß doch vielleicht mehr ein Zufall ist. Dies sei hier gesagt, um anzudeuten, daß meist die Dinge in Wirklichkeit viel verwickelter liegen, als sie uns eine auf möglichst einfache Formel gebrachte Theorie vor- zustellen pflegt. Dieser Satz gilt in erhöhtem Maße für das 1. Kapitel, das den Urtyp des ägyptischen Wohnhauses be- handelt. Hier soll das Dreiraumhaus auf ein rechteckiges Einraumhaus zurückgeführt werden, das in der Urzeit als Schilfmattenhütte konstruiert war. Daß vor der Erfindung des Lehmpatzen- und des daraus erst entwickelten Ziegel- baues in Ägypten wie in Mesopotamien die Wohngelegen- heiten aus Mattenhütten bestanden, wird jetzt allgemein angenommen; wie aber der Grundriß einer solchen Hütte V‘V)' £Iölééher‚ Das Grabdenkmal des Königs Chephren, Blatt XVIII. ?) Z. B. Reisner, Naga ed-Der I S. 35 Abb. 63 (dreiräumig), ebenda Abb. 59 (fünfräumig). Mitteilung Nr. 70, Mai 1932 51 war, ist noch keineswegs entschieden. Soviel steht fest, daß keineswegs der Rechteckbau vorherrschte; sowohl in der vorgeschichtlichen Siedlung von Hemamije in Oberägypten' wie in der neolithischen Siedlung bei Heluan (dicht südlich von Kairo)? sind runde Hüttengrundrisse festgestellt wor- den, die Lehmpatzenbauten neolithischer Zeit in Merimde im westlichen Delta haben langrunde Form?* Gerade die Frage nach den Wohnbauten vorgeschichtlicher Zeit in Ägypten kann noch keineswegs als geklärt bezeichnet wer- den, so daß mutmaßliche vorgeschichtliche Bauformen nicht als sicheres Fundament für die Weiterentwicklung des Wohnhausgrundrisses bis hin zur Amarnazeit benutzt werden können Ruft also die Entwicklungstheorie Ricke’s einige Skepsis hervor, so befinden wir uns bei den Schlußkapiteln 6 bis 8 wieder auf völlig festem Boden. Im 6. Kapitel werden die rings um das Haus gelagerten Nebenanlagen — Brunnen, Garten, Backöfen, Ställe, Wirtschaftsräume — einer kurzen Betrachtung unterzogen, wobei als eines der Nebenergeb- nisse erwähnt werden soll, daß der früher in der Regel als Vergnügungspavillon aufgefaßte Gartenkiosk in Wirklich- keit eine kleine Andachtskapelle gewesen ist (Grundriß bei Ricke Abb. 46) Im 8. Kapitel werden die Palastgrundrisse im Stadtgebiet von Amarna betrachtet, teilweise unter Heranziehung der Palastdarstellungen der Grabreliefs Die Ausgrabungs- ergebnisse sind hier leider noch allzu lückenhaft. Die von den Engländern ausgegrabenen Paläste im Norden und Süden des Stadtgebiets können als Fantasieschlösser be- zeichnet werden; der eine diente dem König anscheinend wenn er sich mitten unter seinen Tieren aufhalten wollte*, 1ı) Brunton und Caton-Thompson, The Badarian Civilisation, Taf. 63 ?) Bovier-Lapierre in Compte Rendu du Congres Intern. de G6ogr Kairo 1926, T. IV S. 268 ff., besonders S. 272 3) Junker, Vorbericht Merimde 1930 S. 46. — Neuerdings hat auch Menghin bei Maädi in einer spätvorgeschichtlichen Siedlung Pfosten- grundrisse festgestellt und zwar hauptsächlich langrunder Form, aber auch einen eckigen (Mitt. d. Inst. Kairo II 144 und Taf. 35) ‘) Mural Painting of El-Amarneh Taf. 14 und S. 58 ff.; vgl. dazu OLZ Jahrg. 34 (1931) Sp. 193 ff 52 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. der andere, Maru-Aton genannt, war ein mit allerlei künst- lichen Wasseranlagen versehenes Lustschloß*. Der eigent- liche, in der Höhe des Atontempels gelegene Stadtpalast ist dagegen leider seit der völlig ungenügenden Angrabung durch Petrie zu Beginn der neunziger Jahre noch nicht wieder untersucht worden. Trotzdem kommt Ricke wohl sicher mit Recht auf Grund der Vergleiche der Petrie’schen Aufnahme mit den Grabbildern, deren eines Abb. 20 (nach S L \ /!\ Il 6 ”X Gc %; - IM ] S b S ; RR K i @f\a WäE Abb. 20. Darstellung des Palastes von Armana im Grabe des Hohenpriesters Merir®, Abb. 50 bei Ricke) zeigt, zu dem Schluß, daß der Stadt- palast sozusagen den verfeinerten Grundriß des üblichen Amarnahauses gehabt hat. Eine klare Skizze von Hölschers Hand veranschaulicht diese Feststellung überzeugend (Abb. 51 bei Ricke). Es scheint mir eins der dringendsten Erfordernisse für unsere Kenntnis der Amarnazeit zu sein, daß dieser im Zentrum des Stadtgebiets gelegene Gebäude- komplex des Palastes und des Haupttempels — offenbar das Kernstück des „Lichtortes des Atons“ — von einem wirk- lichen Meister der Bauforschung sachkundig untersucht b *4) Ciey 6£ Akheßlaten, Tat. 29 Mitteilung Nr. 70, Mai 1932. 53 wird. Bedauerlicherweise ist gerade diese wichtige Aufgabe während der deutschen Vorkriegsgrabung nicht in Angriff genommen worden. Im Anschluß an die Betrachtung der Amarnapaläste bringt Ricke die Grundrisse der sonst noch aus dem Neuen Reich stammenden Königspaläste, die jüngst durch die Aufdeckung der beiden Paläste Ramses’ IIL. in Medinet Habu durch Hölschers meisterliche Ausgrabung wesentlich bereichert worden sind. Sie alle zeigen eine deut- liche Verwandtschaft mit dem Amarnagrundrißschema, wenn sie auch in Einzelheiten eigene Wege gehen. Wohnhaus und Wohnpalast des Neuen Reiches sind also offenbar von dem Grundrißschema beherrscht, das wir als Im wesentlichen typischen Amarnahausgrundriß kennen. ist es, wie oben dargelegt wurde, schon im Totentempel des Königs Chefren aus dem Alten Reich vorhanden. Dazwischen liegt in der ersten Hälfte des 2. Jahrtausends v. Chr. das Mittlere Reich, von dessen Baukunst uns nur ungenügende Reste erhalten sind, zu wenig, um etwas Positives über eine Verbindungslinie von der Architektur des Alten zu der des Neuen Reiches auf Grund des dreistufigen Grundrisses auf- zeigen zu können. Dagegen ist uns eine höchst wichtige Stadtanlage aus dem Mittleren Reich bekannt, beim heutigen Illahun am Eingang zum Fajjum gelegen und meist Kahun genannt, deren Häuser einen vom Amarnahaus sehr ver- schiedenen Grundriß aufweisen. Ricke hat das 7. Kapitel den Anlagen von Kahun gewidmet und-.sie durch zwei neue Grundrißzeichnungen Hölschers veranschaulicht (Abb. 47/8 bei Ricke). Zwar ist auch hier eine Dreiteilung des Kern- gebäudes wahrnehmbar, doch liegt das Schlafzimmer im Mittelstreifen, und die breite Halle wird nur durch einen langen Gang vom fernen Eingang her, sozusagen hinten- herum, erreicht. Der Grundriß des Harims verzichtet auf die Dreiteilung überhaupt. Dieser Haustyp von Kahun wird vermutlich als der im Mittleren Reich übliche bezeichnet werden dürfen. Er kommt später, soviel mir bekannt ist, nicht mehr vor und mußte dem Amarnatyp weichen. Dieser Überblick genüge, um einen Begriff von der Reichhaltigkeit der Ricke’schen Publikation zu geben. Sie will keine Ausgrabungspublikation im eigentlichen Sinne 54 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. darstellen, von der män Aufschlüsse über alle Einzelheiten der deutschen Amarnagrabungen erwarten kann, sondern sie erfüllt die Aufgabe, die mannigfachen Haus- und Palast- grundrisse von Amarna klarzulegen und diese in Beziehung zu anderen ägyptischen Grundrissen zu bringen.. So führt sie den Leser unmittelbar in die geistige Welt des schaffen- den, planenden Architekten und erweckt tote Ruinen zu wirklichem Leben. 5. Vereinsnachrichten. D'er Deutschen Orient-Gesellschaft sind seit der Ausgabe der 69. Mitteilung neu beigetreten: Die Herren Dr. Rudolf Anthes, Kustos bei den Staatlichen Museen, Reichsbankvizepräsident Fritz Dreyse und Dr. iur, Kurt Haberlandin Beriins Museum of Fine Arts Library in Boston, Mäss.; Herr Dr. Heinrich Dlouhy in Cerhovice bei Pilsen; das Orientalische Seminar der Universität in Frank- fn aMg die Universitäts-Bibliothek in Löwen (Belgien) ; University of Pennsylvania.. Library in Philadel- Pa7a) a.; Herr Dr.-Ing. Rudolf Kohlmann in Stralsund. H. S. Hermann G. m, b. H., Berlin SW19