MDOG_1926_064

Nr. 64.

März 1926

/Mitteilungen

Deutschen Qritnb@esellschaft

zu Berlin.

m6

—

6®

Am 4. Februar 1925

verschied nach

langen und

schweren,

standhaft ertragenen Leiden

— Robert Koldewey.

Mit der Deutschen Orient-Gesellschaft

war

er

seit

ihrem

Bestehen aufs engste verbunden.

Er hat sie auf Babylon als Ziel

ihres ersten und größten Unternehmens gewiesen; er hat das Werk

vollendet.

Achtzehn Jahre lang, mit drei kurzen Unterbrechungen,

hat er, alle Beschwerden bis zum Opfer der Gesundheit mißachtend,

dieser Aufgabe gelebt.

Seine mit vorbildlicher Schärfe in der Be-

obachtung der Tatsachen und fein wägendem Gefühl in der Würdigung

des

Überlieferten gepaarte

künstlerische Anschauungs-

und Ge-

staltungskraft hat das verschwundene Bild der größten Weltstadt des

Altertums wiedergeschaffen,

Unauslöschlich steht sein Name unter den KErforschern des

Alten Orients.

Wir sind stolz darauf, daß dieser aufrechte deutsche Mann der

unsere war, und'die Lauterkeit seines Wesens sichert ihm im Herzen

derer, die ihn kannten, eine dauernde Stätte.

Die Deutschg Orient-Gesellschaft.

P

E

5

K

DERT zrl

VE

8

-

on HohinM

4X

yob

6032

909

“3n9i1Ö . 8

u9

<

ala n

5

P

.

ir

f

a

{

P

M

Ba

.

Ar

Dn

EL

B

b enl 6n Saldoarıny

Ya Rr

IS

4 :"'l'i Nr

2 E

JN}

4

wab

3

e

WE

S

R

8

8

x

w

k

M

S

D

n

4

A

5

T

w$?tiv;g D Ma B

B f

b

rm$ Brn BA

Ylrakler

An

äa;m 9 4 Al am ig

aua

wa

40 147

D

DELKnl

.al

JEla SOn a

*

c

R

1Ea Y Kl T cl gauüüanﬂ@—

®

E br *za!ßm‘iä‘

Wr

®

HA d

ä

S

A

n

f

“ aı

Ora oa an E

E

P

S

SAn

B

Z

e

B

%ı

S

S

N

C

E

OE

r

P

Z

K

Ca

8

A

Z

r

E

S

Ba

ii

w

e

18

N

A

n

n

y

A

n

®

Blatt

Mitteilungen der D. O0.-G. Nr. 64

7

w

”

w

“

n

w

650 e0

wr

w

w

+9.01G

w

“

m

59300

w

w

O

w

A4115

w

w

“

:_‘

ww

#4,94G

w

“

an

an G

,

...

vn

“

100

Obe DG To m Z

T

w

3se

ln9

X

”

Obere Tempel‚s[‚_as R

MCO

”

4+00G

v

'EE‘—

“W-w

WW

4000

L&

w

Obere. Tempelstru Sse

;äio

schlaf];„„ ‚pel

..

..

:’

. a

La

+931G

540

A

*

:

{

147e.0

w

w

unlere - Tempe UStrasse

Y

699,

S\0p

&

R0 -

w w

416220

w

.

E

B

D

C

n

“n

un

dr

S

Untere Te Mm'p

A08 O *

FE E

lstl'qss

S A

R8

g

$440P

aa

S

D

/r

D

“

O Z

”

g

NC

w

w

w

Unte'e Tempelslrasse.

huo “

un

y].

S

“

al

w

Ta

M

606 €

Urze

\__Jv

7n

Sse

Dn

* l@

PROZESSIONSSTRASSE

5600

*P

vanp

18

—;

k.—

”

u 5°

“

.an

Brunnen‘

'(nü

r bal

SIAsse

#7ö,

421G

w

41268 G

+3G

.07 e0

ä

-

“

A ASsse

AT P

-

b

Pflasterbahn der

M

4°°£ l

BABYLON

9060

1n

160«0

4705P

“

MERKES

42

Zasse

“

”

Die Bebuuung

“

Shmale Co

Hak en

. In

15

-

.

in neubabylomscher Zeit

Schmüle Gasse

W

wn

w

20

30

40

5o

60m

A

4605

u.„?.„u

N

Nn

d

:_.—

xx

400

g

M

RO

M0 €O

”

5

”

\

M

-

w

M

w

w

“

u

w

v

w

“

“

a

w

.

“

w

Mr

w

”

w

“

ö

Mitteilung No. 64, März 1926.

1. Das babylonische Wohnhaus.

Von Oscar Reuther

Über Babylons Wohnhäuser hat man sich auf Grund

von Herodots Beschreibungen früher sehr phantastische

Vorstellungen gemacht.

Wollte etwa ein Romanschrift-

steller griechische oder römische Häuser so beschreiben,;

wie Wassermann das mit babylonischen in seinem Roman

„Alexander in Babylon‘“ getan hat, so würde der ge-

bildete Leser über die mangelnde Sachkenntnis des Ver-

fassers überlegen lächeln — denn von diesen Dingen weiß

er dank den Grabungen in Pompeji und andern Orts seit

langem etwas. In Babylonien hat man im 19. Jahrhundert

zwar Paläste, Tempel und Festungswerke zutage gefördert;

über die massenbildende Zelle der Stadt, das Haus des ge-

meinen Mannes, ergaben diese Grabungen indessen nichts,

sei es, daß man sich von vornherein an die großen Boden-

erhebungen der Ruinengebiete hielt, unter denen eben die

Monumentalbauten schlummerten, sei es, daß die Aus-

gräber die dürftigen Reste der Wohnhäuser nicht er-

kannten, oder sie auch wohl der Beachtung nicht für wert

hielten.

Erst die Grabungen der Deutschen Orient-Gesellschaft

in Babylon, Assur, Fara und Warka sind planmäßig auch

dem Wohnwesen der alten Babylonier und Assyrer nach-

gegangen.

In Babylon sind wiederholt in früheren Grabungs-

‚abschnitten Teile von Wohnhäusern freigelegt worden.

Sie boten aber zu wenig, als daß auf ihnen eine bis ins

einzelne gehende Vorstellung hätte aufgebaut werden kön-

nen,

Erst die Grabung auf dem von den ortsansässigen

Arabern als „Merkes‘“ bezeichneten Gebiet des Ruinen-

feldes bot die Gelegenheit, Wohnhäuser verschiedener

Epochen systematisch auszugraben (s. Blatt 1): Einiges

wenige ist darüber bereits von Koldewey in seinem

„Wiedererstehenden Babylon‘“ und in früheren Heften

dieser Mitteilungen bekanntgemacht worden und hat neben

4

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

dem, was über Häuser in Fara und Assur von Andrae

am gleichen Orte vorläufig und kursorisch veröffentlicht

worden ist, seinen Weg in die Fachliteratur gefunden.

Die Ergebnisse unserer fünfjährigen Arbeiten auf dem

Merkes habe ich in dem unmittelbar vor der Ausgabe

stehenden 47. Bande der Wissenschaftlichen Veröffent-

lichungen der D. O0.-G. unter dem Titel: „Die Innenstadt

von Babylon (Merkeé)“ dargestellt. Im folgenden will ich

einen zusammenfassenden Überblick über den Inhalt des

Buches geben, soweit er sich auf die Entwicklung des

babylonischen Wohnhauses von rund 2000 v. Chr. bis

500 n. Chr. bezieht.

Unsere Grabungen haben uns in tiefere Schichten ge-

führt, als wir sie an anderen Stellen in Babylon erreichen

konnten.

Indessen war uns auch auf dem Merkes eine

Grenze durch das im Lauf der Zeiten gestiegene Grund-

wasser gesetzt, das wir mit unseren Mitteln nicht bewälti-

Die ältesten Schichten ließen sich durch

gen konnten.

Tontafelfunde und anderes auf den Anfang des 2. Jahr-

tausends festlegen, doch verboten die gewaltigen Schutt-

massen, die die durch zwanzig Jahrhunderte in stetem

Werden und Vergehen aufeinanderfolgenden Generationen

von Häusern gebildet hatten, ein völliges Freilegen ge-

rade der unteren Schichten.

Es sind deshalb sozusagen

nur Stichproben, die wir von den Häusern der Stadt

Chammurabis und seiner Nachfolger erlangen konn-

ten, und wenig mehr ist es auch, was sich dem forschen-

den Auge von Häusern der folgenden Perioden, der

kassitischen und mittelbabylonisch-assyrischen Zeit dar-

bot. Immerhin genügt es, um sich über das Wesentlichste

des babylonischen Wohnwesens klar werden zu können,

zumal wenn man vergleichend das daneben hält, was die

Grabungen in Fara und Assur an älteren Häusern ergeben

haben.

Koldewey denkt

sich das WUrhaus

in Baby-

lonien als querliegenden überdachten Raum in einem von

einer Mauer umhegten Hof*). Dieser Mauerring muß das

gewesen sein, was dem babylonischen Ackerbauer und

Viehzüchter in grauer Vorzeit als das wichtigste erschien,

*) Wiedererstehendes Babylon*, S. 285.

5

Mitteilung No. 64, März 1926.

was er aus widerstandsfähigerem Baustoff für die Dauer

errichtete, während das Haus — der umschlossene Raum —

eine Rohrhütte, ein Zelt sein konnte, das man abbrach und

mitnahm, wenn Hochwasser oder andere Umstände ein

Verlegen des Wohnplatzes verlangten.

Dem ist heute

noch so. Die Ansiedlungen der Meidanaraber bestehen aus

einem solchen im Viereck geführten Mauergürtel, in dessen

Schutz die Bewohner ihre tonnenförmigen Wohnhütten

aus Rohr und Matten aufstellen. Schutz gegen Witterungs-

unbilden, wärmendes Feuer ist eben dem Bewohner der

babylonischen Ebene nicht das wesentlichste, was er vom

Haus verlangt — sondern Sicherheit vor dem beutelusti-

gen Nachbarn, der „Weib, Knecht, Magd und Vieh oder

alles, was sein ist‘“ begehrt.

So geht sein Wohngewese

vom schützenden Mauerring aus, an dessen Innenseite er

die Räume zum Wohnen, Schlafen und zum Aufbewahren

von Vorräten lehnte — einen wohl zunächst nur, und zwar

auf der Südseite, damit seine nach Norden sehende Ein-

gangsfront während der heißesten Tagesstunde im Schatten

liege.

Die Rohrhütte wurde so zum Einraumhaus mit

Wänden aus Lehm oder lufttrockenen Ziegeln und ebenem,

lehmgedecktem Palmbalkendach, das sicher schon früh ein

wesentliches Wohnelement bildete und wie heutigentags

im Sommer die Möglichkeit bot, nach Sonnenuntergang der

drückenden Schwüle des umschlossenen Hofraums zu ent-

gehen.

Daß der Raum sich mit einer Breitseite an die

Hofwand stellt, erscheint ganz natürlich, spart man doch

so an umschließender Mauer, da die Rückseite eben von

jener gebildet wird. So sieht das Gehöft des seßhaften

Bauern

im Iraq im einfachsten Fall heute noch aus.

(Abb. 1.)

Die ältesten babylonischen Häuser, die wir aus Fara

kennen, haben diese Stufe allerdings längst hinter sich.*)

An den einen ursprünglichen Raum haben sich, einem

höher entwickelten Wohnbedürfnis entsprechend, andere

Gemächer angereiht, bis der Hof allseitig von Räumen

umschlossen war, die von ihm aus allein zugänglich waren

und von ihm aus mit Luft und Licht versorgt wurden. Das

——

*) Koldewey, Wiedererstehendes Babylon*, Abb., 241.

6

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Haus entwickelte sich so von außen nach innen — im

Unterschied zum Haus des nordischen Menschen, der im

regnerischen und winterstrengen Klima

zunächst des

Daches über dem Kopf bedurfte, das ihn und sein Feuer

schützte, und der sein Haus so von innen nach außen —

vom Herdraum aus — entwickelte und sich bei wachsen-

dem Bedarf das Nötige an Schlaf- und Wohngelassen durch

Teilung schuf oder durch Umlagerung des Kernbaus mit

Räumen.

—

wn

xx

S

/

;

Wr

\'_\

\

P zn

M

X

Z

Z

z

P'-’£—%‚umß:.ggg„„

;

E

— ,

S c J

——

ZZZZ

°

ä

n

—

—>

A

%

L

|

——

K

z

A —

‘:'.

—E

3

D

Aa P

SE

.

i

>

MN

O

jen

-.Z

1

..

m>

u d

man

N ——

ULTE

Abb. 1,

Bauernhaus

im Dorf Anane.

X

1

a

0

Was wir von den Häusern der Chammurabi-

SCHLCH)

kennengelernt

haben,

zeigt

gegenüber

denen

\aus

Fara keinen grundsätzlichen

Unterschied.

Ergänzt

man

die

freigegrabenen

Bruchstücke,

so

kommt

man ungezwungen

immer

wieder zum _ glei-

chen Planschema mit dem von Räumen umschlossenen

Binnenhof.,

Die

Mauern wurden

aus

lufttrockenen

Ziegeln

aufgeführt

und

mit

Lehm

verputzt,

die

Decken aus Palmholzbalken erstellt, ü_ber denen auf einer

Mitteilung No. 64, März 1926.

7

Rohrmatte oder einer Lage von Palmwedeln der Lehm-

schlag lag, als Dichtung gegen Regen, Schutz gegen die

Sonnenbestrahlung und als Fußboden der Dachterrasse.

Dächer im eigentlichen Sinne kennt die babylonische Bau-

weise nicht.

Reste von Balken, Matten und der Lehm-

deckung haben wir des öfteren gefunden. KEine Besonder-

heit haben die Häuser der Chammurabi-Zeit darin, daß

die Tagemauern auf Fundamenten aus gebrannten Ziegeln

aufsitzen, die um ein weniges über das Fußbodenniveau

überstehen. Diese sorgfältige Art der Gründung, die mög-

licherweise aus der Absicht zu erklären ist, das Luftziegel-

mauerwerk über den Bereich der Bodenfeuchtigkeit heraus-

zuheben, wurde in den folgenden Zeiten nicht mehr ange-

wendet.

Um so merkwürdiger ist es, daß man gebrannte

Ziegel

zur Herstellung der Fußböden nur sparsam

brauchte, eigentlich nur für die Pflasterung der Höfe, die

— dem Winterregen ausgesetzt — einen wasserfesten

Fußboden haben mußten.'‘ Für die Innenräume hielt man

Lehmestrich für ausreichend. KEines nur läßt sich fest-

stellen, was den viel älteren Häusern von Fara gegenüber

als Gewinn in ästhetischer Richtung zu buchen ist: Die

Häuser sind ausnahmslos in strenger Rechtwinkligkeit an-

gelegt.

Das gleiche gilt für die Reste der Wohnhäuser aus

kassitischer Zeit, die wir über den Ruinen der offen-

bar gewaltsam zerstörten Chammurabi-Stadt fanden. Das

fremde Eroberervolk hat also offenbar kein anderes, ihm

eigentümliches Haus mitgebracht wie später die Griechen.

Die Fundamente aus Backsteinen fehlen, die wieder aus

lufttrockenen Ziegeln mit Lehmmörtel erstellten Mauern

stehen ohne eigentliche Gründung auf dem im ganzen ein-

geebneten Bauplatz auf und sind wesentlich stärker als

die der älteren Zeit, aber hinsichtlich der Planbildung

zeigen sich keine Unterschiede. Entwässerungseinrichtun-

gen mit Backsteinkanälen, Leitungen aus tönernen Rohr-

stutzen, Abfallrohre aus irdenen Ringen sind aus jüngeren

Schichten reichlicher und besser erhalten. Ihr Vorkommen

in kassitischen Häusern zeigt nur, daß diese Dinge genau

so schon im 2. Jahrtausend üblich waren, und wenn wir

sie in den Häusern der Chammurabi-Schicht nicht gefunden

8

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

haben, so liegt das daran, daß sie in dieser für uns un-

erreichbar tief unter dem Grundwasserspiegel lagen.

Über den Schichten, die die gut gebauten Häuser der

Kassitenzeit bergen, folgt eine weitere mit zum Teil eben-

falls stattlichen Häusern. Eine scharfe Grenze, wie sie

zwischen der Chammurabi-Schicht und der kassitischen

Schicht besteht, 1äßt sich zwar nicht ziehen, denn die Be-

siedlung ist nicht gewaltsam unterbrochen worden, als die

kassitische Dynastie vom Schauplatz abtrat.

Einige der

älteren Häuser haben weitergelebt, neue sind über den

Ruinen anderer gebaut worden, nachdem diese eine Zeit-

lang wüst gelegen und währenddessen als Begräbnis-

stätten gedient hatten, wie das der normale Verlauf ge-

wesen zu sein scheint. Mit fortschreitender Zeit wird die

Bebauung aber deutlich ärmlicher.

Unsere Schnitte

führten häufig durch sandige und lehmige Schichten, mit

Scherben, Backsteinbrocken, Feuerstellen und Aschen-

lagen, ohne erkennbare Häuserruinen anzutreffen.

Aus

diesen Stellen kann man herauslesen, daß mehrere Genera-

tionen kümmerlicher Häuser und Hütten allmählich von

Wind und Regen aufgelöst worden sind. Dichte Scherben-

lagen, die sich über dem ganzen hinziehen, zeugen von

dieser Erosionstätigkeit von Luft und Wasser, sie zeugen

auch dafür, daß es eine längere Zeit gedauert haben muß,

während der das Stadtgebiet wüst lag. Wir glauben nicht

fehlzugehen, wenn wir aus diesem Befund den Niedergang

der Stadt unter assyrischer Herrschaft und ihre schließ-

liche Zerstörung und Entvölkerung durch Sanherib heraus-

lesen.

Es muß jahrzehntelang gedauert haben, ehe sich

wieder Leute auf dem Merkes anbauten, zögernd zunächst

und ohne den Lebensmut und die Mittel zu haben, sich

stattliche Behausungen zu errichten, Die Reste sind weit

auseinanderliegende Ruinen dünnwandiger Häuser, die wir

über der uns die sanheribische Zerstörung kennzeichnen-

den Scherbenschicht fanden.

Über

dieser

gebäudearmen

obersten Lage der

mittelbabylonisch-assyrischen Schicht brei-

ten sich dicht gestellt große gutgebaute Häuser aus. Des

öfteren fanden wir die Urkunden für ihre Entstehungszeit

in Gestalt datierter Tontafeln, die uns auch für die älteren

Mitteilung No. 64, März 1926

9

Schichten die Handhabe für die zeitliche Festlegung boten

zwischen oder unter den Fußbodenlagen

Der wenigen

Tafeln mit den Daten Nabupolassars und Nebukadnezars

hätte es indessen nicht bedurft

Aus dem inneren Zu-

sammenhang heraus müssen diese stattlichen Häuser die

Zeugen der letzten Glanzzeit Babylons sein

Einige zwanzig Wohnhäuser dieser Zeit haben wir

auf dem Merkes-Gebiet selbst ganz oder zum größten Teil

ausgegraben, zu denen noch einige nördlich der U

wallung des Etemenanki-Bezirks kommen. So wissen wir

nunmehr nicht nur über Bauweise und Plananlage des

neubabylonischen Hauses im allgemeinen etwas,

sondern wir vermögen zu sehen, wie sich ein feststehender

Haustypus

unter

verschiedenen,

durch

Grundstücks-

grenzen, besondere Bedürfnisse des Bauherrn und Anderes

gegebenen Bedingungen verhält, d. h. wie der Architekt

in jedem einzelnen Falle seine Aufgabe im Banne der

Überlieferung gelöst hat.

Das Grundschema des Hausplans bleibt sich gleich: ein

Binnenhof, um den sich die einzelnen Gelasse als Breit-

räume legen, unter ihnen ein durch besonders stattliche

Ausmaße gekennzeichnetes Zimmer, das stets auf der Süd-

seite des Hofes liegt und das wir als Hauptraum be-

zeichnet haben. Wo das Grundstück eine normale Aus-

bildung des Hauses erlaubte, wie z. B. beim Hause I

(Abb. 2), ist der Hauptraum stets auf drei Seiten von einem

Kranz kleiner Gemächer umgeben, die ihrerseits in der

Regel in drei getrennte, aber in sich verbundene Gruppen

zerfallen, jede von einer Seite des Hauptraumes durch eine

Tür zugänglich. War das Grundstück zu klein, insbeson-

dere in nordsüdlicher Richtung zu kurz, so mußte man auf

den Kranz der Nebenräume verzichten, wie z. B, bei dem

kleinen Haus XIII (Abb. 3), oder dem Nordbau des

Hauses X (Abb. 4)

Aus irgendwelchen Gründen mußte

dieses zwei Höfe haben, und, da der Platz zur vollständigen

Ausbildung zweier Häuser nicht ausreichte, wurden beim

Nordbau die den Hauptraum auf der Rückseite deckenden

Nebengelasse unterdrückt. Auch bei dem großen Hause IIT

(Abb. 5) ist die Sonderung der drei Raumgruppen um den

großen Hauptsaal deutlich. Sie umfassen nur wesentlich

37

SSS

HT

ı19

16

13

8

ckofen

X22 __ X23

X18

H5

X19

2

ı1

X21

6

X>

M4

n

Hor

XT

M

ä

M5

114

316

317

113

2

8

ı

x30

Z1h

m 10

z 11

x

9

; HoF.

E

16

15

ı11

37

BOMIN

X43

Aynite

Pe\5[t(15

10m

Abb. 3. Haus XIIII

z

35

- Q

ı7

18

110

19

Ba

E

x1

z12

X10

x%

Schmale Gasse

Untere Tem

Pe\.>'—“o'ß

10

45

20m

l ®

19

Abb.2. Haus I

15m

Abb.4. Haus X

Mitteilung No. 64, März 1926.

14

n 18

mi

3

a21

.19

3am® Ö

120

HOF

u24

b

u22

n 23

HOF

n6

u25

n 17

n 7

126

Hör

nl

v 12

n8

n9

u27

n 45

n 13

mff

m10

Bd

m16

n 28

hmate

Gasse

W A

bn ga

40

15m \

Abb. 5

Haus I11

mehr Zimmer, als das normalerweise der Fall ist.

Kenn-

zeichnend scheint es auch zu sein, daß statt der mittleren

Raumgruppe meist nur ein Einzelraum von der Rückseite

des Hauptraums — ‚vielleicht als ein besonders intimes

Gelaß — betreten werden konnte.

Der Hauptraum mit

12

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft

seinen Nebengemächern gibt sich im Planbild ohne wei-

teres als Kern, als Schwerpunkt des Hauses. Im Hause I1T

ist er mit 5,30 m zu 13,70 ein ‚stattlicher Saal, übertrifft

aber auch in anderen Häusern die übrigen Zimmer meist

um ein Mehrfaches an Größe

Was sonst an Räumen um

den Hof herumliegt, ist wiederum zu in sich verbundenen

Gruppen gefaßt oder als Einzelgelaß vom Hof aus zu-

gänglich. Durch eine solche Gruppe führt stets der Ein-

gang von der Straße zum Hof

Selbst bei ganz kleinen

Häusern ist vorgesehen, daß sich die Haustür nicht un-

mittelbar auf den Hof öffnet, sondern daß der Eintretende

mehrere Vorräume mit Türverschlüssen passieren muß

Auch sind die Türen stets

ehe er auf den Hof gelangt

versetzt zueinander angelegt, zweifellos, damit ein Unbe-

rufener nicht von der Straße auf den Hof sehen konnte,

falls sie zufällig einmal alle offen standen. Ein Beiraum

vom Torweg aus betretbar, der nur selten fehlt, ist wohl

als Pförtnergelaß zu erklären.

Im Hause I (Abb. 2) sondert sich deuthch eine Gruppe

von vier Räumen von den übrigen. Sie liegt auf der Nord-

seite des Hofes und enthielt offenbar die Küche mit Vor-

ratskammern und vielleicht auch Dienergelassen

Ein

Aschenhaufen mit Scherben, Holzkohlestücken und Schaf-

knochen, einige große im Feuer geschwärzte Kiesel, Scher-

ben großer Gefäße, glaubten wir so deuten zu müssen

Die Räume konnten nicht im vollen Umfange freigegraben

werden. Wir hätten sonst wohl an einer Wan4d des großen

Raumes I16, auf dessen Pflaster die Asche und die Kiesel

lagen, den gemauerten Herd gefunden, wie wir ihn aus

anderen Häusern kennen (Abb. 6). Er besteht aus zwei

den Feuerungsraum fassenden, oben zu einem Schlitz zu-

sammengeneigten Wangen aus Backsteinen, auf denen die

Töpfe standen

Backöfen, und zwar in der nämlichen

Art, wie der Tennur im Iraq heute noch eingerichtet ist

fanden wir verschiedentlich auf den Höfen als in den

Boden eingetiefte zylindrische flachbodige Höhlung, deren

Wandungen von feuergerötetem Lehm verkleidet waren

Im übrigen läßt sich über die Art, wie die einzelnen

Räume des Hauses benutzt wurden, zumeist nichts Sicheres

sagen

Fast stets ist ein Bade- oder Waschraum vorhan-

13

Mitteilung No. 64, März 1926

den — ein kleines Gelaß, dessen mit Asphalt gedichteter

Fußboden nach der Mitte gesenkt ist und eine Abfluß-

öffnung besitzt, und dessen Wandsockel meist mit hoch-

kant stehenden Backsteinen verkleidet sind (Abb. 7)

Das Bad bestand offenbar nur im Übergießen mit Wasser,

wie auch in Ägypten. Irdene Badewannen finden sich in

Babylon erst in Häusern aus hellenistischer Zeit und ent-

sprechen dann ganz denen, die in Priene und anderwärts

gefunden wurden. Das Bad gehört meist zu einer der seit-

lich an den Hauptraum angeschlossenen Raumgruppen —

B

‘„ lll

\‘

I

\|

8

f

A ‚l m

ll’[

.

hﬂ l” h"

| "|ll

M|

>‚

‘!l

un

Hlm

Al

N

M

( {

/

|in

"m

U

T ‘\

j

h“ .ll

M

AIITHEN

0W

IM

v““\““ Al

M

H„

Ulye

I

LL

|

A

LLL

a

I\.„‚.Tr

.

'"m

M

\\l

W

l

i

N

ﬂﬁm

ß Nm’

\

a

&

>

u

An

\

S

NN

\

l“ﬁ“* HAL

\ \\\

S

3

S

S

D

S

S

>>s

. >

S

SS

W

>>

Abb, 6. Herd im Haus VI

und man darf in den übrigen dazugehörigen Gelassen viel-

Unverkennbar

leicht Ruhe- oder Schlafgemächer sehen

ist auch stets der Abort, der oft in der Nachbarschaft des

Bades liegt.

Bisweilen scheint man allerdings diese not-

wendige Einrichtung auch aus dem Hause auf die Straße

gelegt zu haben.

Alles in allem wird man sich das Wohnbedürfnis des

Babyloniers wohl nicht zu differenziert vorstellen dürfen,

wenigstens nicht in dem Sinne, wie es sich in hellenistischer

und römischer Zeit später entwickelt hat, und wie es der

Ägypter des neuen Reiches besaß, der augenscheinlich

weit mehr an Wohnbehagen verlangte, als ein Bürger

14

Mittei.]ungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Babylons auch zu den Zeiten des Wohlstandes, unter der

Herrschaft der Chaldäer.

Auffallend ist allerdings die

große Zahl der Einzelräume — verglichen etwa mit helle-

nistischen Häusern in Priene und Delos.

Selbst ein so

kleines Haus wie XIII (Abb.3) zählt bei nur 200 qm be-

bauter Fläche außer dem Hof nicht weniger als 11 Zimmer,

freilich darunter so winzige Gemächlein, daß man sich

schlechterdings nicht vorstellen kann, wie man in ihnen

wohnte, und auch der Hauptraum erreicht mit 12 qm

Bodenfläche knapp das Maß, das die Berliner Baupolizei

für eine Dienstmädchenkammer vorschreibt.

Auf Vielheit

der Räume scheint der Babylonier ‚also mehr Wert gelegt

zu haben als auf die Größe des Einzelraums, und daraus

mag man schließen dürfen, daß er es vorzog, für einzelne

Verrichtungen, die etwa in einem deutschen Bürgerhause

des Mittelalters in einem Zimmer vorgenommen wurden,

besondere Gelasse zu haben, wenn auch der Hauptraum

das eigentliche Wohngemach gewesen sein muß, in dem

Was

sich das Leben der Familie größtenteils abspielte.

der Babylonier offenbar in erster Linie von seinem Hause

verlangte, war Schutz gegen die starken Temperatur-

schwankungen, einen glühend heißen Sommer und einen

oft empfindlich kalten Winter, der ihm Nächte mit Frost

und eisigem Nordostwind, mitunter sogar Schnee bescherte.

Die Raumgruppierung, die den Hauptwohnraum an der

Südse‘*e des Hofes vorsieht und ihn an den drei der Sonnen-

bestranlung ausgesetzten Seiten durch Nebenräume deckt,

erfüllte den Zweck, gegen die Sonnenglut zu schützen,

gewiß ausgezeichnet. Die Mauerstärken sind zudem außer-

ordentlich groß, viel größer, als sie etwa nötig wären,

um mehr als ein Obergeschoß zu tragen. Man vergleiche

dagegen die verhältnismäßig dünnwandigen Häuser von

Tell el-Amarna*). Nahezu die Hälfte der ganzen bebauten

Fläche ist meist mit Mauern bestanden, nach unseren Vor-

stellungen eine unbegreifliche Verschwendung. Aber diese

dieken Mauern aus Lehmziegeln und Lehmmörtel schützten

sowohl gegen die sengende Glut des babylonischen Som-

mers als gegen die Winterkälte.

DEr NN

0“

Nr. 46, Blatt 3,

3 S._ Borchardt, Ausgrabungen in Tell el-Amarna 1911, MDOG

Mitteilung No. 64, März i926.

15

Gerade diese großen Mauerstärken muß man als ein

Zeichen von Üppigkeit bewerten, die sich nicht etwa in

kostbarerem Baustoff äußert. Nach wie vor baut man mit

lufttrockenen Ziegeln. Aus gebrannten Ziegeln ließen —

eine Neuerung — nur die Herrscher ihre Paläste auf-

führen. Aber die Mauern der Häuser sind sorgfältiger ge-

baut als in den ärmeren älteren Zeiten.

Sie sind durch

eingelegte Holzverankerungen und Rohr- oderMatteniagen

verstärkt, eine Baugepflogenheit, die wir wohl auch für

die älteren Häuser voraussetzen müssen und nur deshalb

Sn

I

DA

Z

n

grr

IN

Adı

Il

050

1 '

}W\

Abb.7. Schnitt durch das Badezimmer

des Hauses XI mit Sickerschacht und

jios

erneuertem Fußboden

nicht immer feststellen konnten, weil deren Mauern nicht

so hoch erhalten waren wie die der neubabylonischen

Häuser, in deren‘ Ruinen wir sie oft noch über 2 m hoch

anstehend fanden.

Aus gebrannten Ziegeln fertigte man die Fußböden

und legte auf ein sorgfältig verlegtes, mit Asphalt oder

Gips ausgefugtes Pflaster der Zimmer und Höfe sichtlich

ganz besonderen Wert. Vielfach zeigen die Häuser mehrere

äurch kaum nennenswerte Erdschichten getrennte Back-

steinpflaster übereinander (vgl. Abb. 7).

Offenbar ge-

nügte eine Senkung, wie sie bei aufgeschüttetem Boden

als Unterlage eintrgten mußte und sicher auch zur Bildung

16

Mitteilungen ;ier Deutschen Orient-Gesellschaft.

von Rissen führte, um den Hausbesitzer zu einer völligen

Erneuerung der Fußböden zu veranlassen.

Alle von uns ausgegrabenen Häuser zeigten nun aber

Pflasterlagen in Höfen und Zimmern, die durch meterhohe

Erdschichten getrennt übereinander lagen,

Sie sind be-

dingt durch Aufhöhungen des Fußbodens, wie sie im baby-

lonischen Hause durch das allmähliche Anwachsen des

Straßenniveaus nötig wurden. Der ungepflasterte Straßen-

damm wurde offenbar nicht gereinigt und wurde ständig

höher durch 2all das, was die Anlieger an Kehricht, Asche

und Unrat auf die Straße warfen, durch Einstürzen von

Häusern, die man, wenn sie nicht mehr bewohnbar waren,

dem Verfall überließ — nicht anders, als wir das in Bagdad

und Hilleh in den Jahren unserer Grabungstätigkeit auch

beobachten konnten.

Sollte nicht eines Tages das Haus

tiefer liegen als die Straße, so daß bei einem kräftigen

Frühjahrsgewitter Zimmer und Höfe voll Wasser liefen,

so mußte man mit dem Anwachsen der Straße gleichen

Schritt zu halten suchen. Man half sich wohl einmal durch

Treppen, die man von der höher gewordenen Straße zur

Haustür hinunterführte (Abb. 9).

Schließlich wurde aber

ein Ausgleich unabwendbar,

Es wurde Erde bis zur ge-

wünschten Höhe aufgeschüttet und darauf das neue

Wiederholte sich das im Leben eines

Pflaster verlegt.

Hauses des öfteren, so mußten eines Tages Zimmer und

Türen zu niedrig werden.

Es blieb dann nichts anderes

übrig, als das Dach abzunehmen und die Mauern bis zu den

Kämpfern der Türbogen abzutragen, um sie dann wieder

aufzuführen, bis die genügende Höhe für Türsturz und

Zimmerdecke erreicht war. Dieses uns äußerst seltsam

dünkende Verfahren geht aus dem Befund zweifelsfrei

hervor.

Es ist der Hauptgrund für das außerordentlich

starke Anwachsen des gesamten Niveaus während und

nach der Zeit der Chaldäerkönige, denn auch unter den

Achaemeniden dauerte die Periode intensiver Bewohnung

noch an. Die Häuser wuchsen also, um über der Erde

bleiben zu können, wie Spargel, die durch Anhäufeln zum

Wachsen gezwungen werden.

Dies Wachsen der Häuser, die mit ihrem unteren Teil,

Fußboden, Türschwellen und Angelsteinen so immer mehr

Mitteilung No. 64, März 1926.

1g

in die Erde sanken, um oben neu angestückt zu werden,

muß man in Betracht ziehen, wenn man sich fragt, ob sie

wirklich 7z0«600#0t und rterQwoigor Zewesen sein können,

wie Herodot*) ausdrücklich berichtet.

Man kann sich

kaum vorstellen, daß solide gebaute Obergeschosse einfach

abgerissen wurden, wenn ein solcher durch die Fußboden-

aufhöhung bedingter Umbau des Hauses nötig wurde. Viel-

leicht waren die Obergeschosse leichter konstruiert — etwa

in Fachwerk, dessen Holzmaterial man wiederverwenden

konnte. Die Ruinen sagen darüber gar nichts aus — eben-

sowenig über Treppen, die man auch bei eingeschossigen

Häusern annehmen muß, will man dem Babylonier nicht

zutrauen, daß er auf die selbstverständlichste Annehmlich-

keit des Lebens in seinem Klima verzichtet und die

schwülen Sommernächte in der drückenden Luft der Zim-

mer oder des Hofes verbracht habe, anstatt auf dem

flachen Dache des Hauses zu schlafen.

Auch über das Vorhandensein von Fenstern schweigen

die Ruinen. Soviel ist aber sicher, daß die Räume des Erd-

geschosses keine Fenster hatten, durch die man auf die

Straße oder den Hof sehen konnte.

Sie hätten sonst in

den ’ oft bis zu 2 m hoch erhaltenen Mauern sitzen müssen.

Fensterartige Durchbrechungen der Mauern wird man

aber sicher annehmen müssen, weniger wegen des Bedarfs

an Licht, für den die große Türöffnung genügen mochte,

als wegen der Ventilation. Auch der. Fellach des Iraq baut

sein Lehmhaus nicht ohne solche Luftlöcher, die meist

hoch, dicht unter der Decke liegen (vgl. Abb. 1). Kühlende

Luftbewegung gilt ihm für erstrebenswerter als Abschluß

gegen die heiße Außenluft.

Die Bauart des Hauses brachte es mit sich, daß auf

sorgfältige Ableitung des Regenwassers viel Wert gelegt

wurde. Der Hof mußte rasch abgewässert werden, sollte

der Mauerfuß nicht unterwaschen werden, und vor allem

die ebene Dachfläche, sollten die Lehmmauern nicht

der zerstörenden Einwirkung rinnenden Wassers ausge-

setzt werden. Zu letzterem Zweck setzte man in ausge-

sparte Nischen der Mauern aus gebrannten Ziegeln ge-

mauerte, nach außen offene, senkrechte Rinnen ein, durch

*) I, 180.

2

18

Mitteilungen der Deutschen Orient-Geselischaft.

die das sich auf der Dachfläche sammelnde Regenwasser

auf die Straße abfiel, um dort in einem mit übereinander-

gesetzten Terrakottaringen ausgesteiften Sickerschacht in

die Erde zum Grundwasserspiegel abgeleitet zu werden.

Solche Tonringrohre dienten aber auch zur Ableitung des

auf die Höfe fallenden Regenwassers und der Gebrauchs-

wässer von Küche und Bad (vgl. Abb. 7). Sie sind auch den

Aborten angeschlossen und bilden, da sie unzerstörbar im

Boden stecken, ein Hauptkennzeichen aller babylonischen

Wohnlagen. Vielfach sind die dazugehörigen Hausruinen

durch Wind ’ und Regen völlig abrasiert, und nur diese

Sickerschächte sind die Zeugen dafür, daß an der Stelle

einmal ein Haus stand.

Wurden die Fußböden aufgehöht, so führte man auch

die Sickerschächte mit hoch, (Abb. 7).

Gerade das sagt

mit völliger Bestimmheit, daß diese Aufhöhungen beab-

sichtigt waren und am lebenden Hause mit allen erwähnten

Folgen vorgenommen wurden.

Einen Zwischenzustand

anzunehmen, in dem das Haus als Ruine lag, verbietet sich

deshalb, weil jemand, der eine solche als Grundlage für

ein neues Haus benutzt hätte, niemals wissen konnte, wo

in dem unter Schutt begrabenen Pflaster die Abflußlöcher

lagen.

Allerdings haben einige Häuser in seleukidischer

Zeit einen Wiederaufbau erfahren, nachdem sie Jahr-

zehnte hindurch als Ruinen gelegen und währenddessen

als

Bestattungsplätze

gedient hatten, wie das sonst

das normale Ende eines babylonischen Hauses gewesen zu

sein scheint. Ein solcher Wiederaufbau kennzeichnet sich

aber für den kundigen Beobachter gegenüber der beab-

sichtigten Aufhöhung ohne weiteres dadurch, daß die

jüngeren Mauern nicht genau auf den alten stehen — auch

wenn im übrigen der alte Plan beibehalten worden ist —

und daß sie von der alten Mauer stellenweise durch eine

Schicht verrotteter Lehmziegel oder Schutt getrennt sind.

Was sich an Hausrat erhalten hat, sind fast nur

Erzeugnisse der Töpferei.

In allen Schichten fanden wir

große gelbtönerne Fässer mit angearbeiteten Standringen

Sie ändern sich in ihrer

unter dem gerundeten Boden.

Form im Laufe der Jahrhunderte nur unwesentlich. Ein-

mal gebrauchte man sie wohl zur Aufbewahrung, Kühlung

Mitteilung No. 64, März 1926.

19

und Klärung des Trinkwassers, das man in kleineren

eiförmigen Krügen vom Fluß oder Kanal holte, denn

Brunnenwasser hat der Babylonier sicher ebenso gemieden

wie sein heutiger Nachfahre. Des weiteren aber benutzte

man diese Tonfässer auch zur Aufbewahrung anderer

Dinge und dichtete sie dann für besondere Zwecke durch‘

einen Asphaltanstrich, Große Tongefäße ersetzten gerade-

zu unsere Kastenmöbel, Truhe und Schrank, und dienten,

wenn man Tontafeln in ihnen barg, sozusagen als Bücher-

schränke.

Gebrauchsgeschirr für Essen und 'Trinken,

Schalen, Näpfe, Becher und Flaschen bestanden ebenfalls

aus dem gleichen gewöhnlichen, gelbgebrannten Ton. KEin-

farbig blau-, weiß- oder gelbglasierte Ware bildete das

Uuxusgeschirr, und mit mehrfarbigemSchmelz geschmückte

kleine Gefäße sind im bürgerlichen Haushalt wohl nur

seltene Prunkstücke gewesen. Auch Küchengerät bestand

aus Ton, groblöcherige Siebe und Reibschalen, oder aus

Stein wie die Handmühlen und plumpe flache Schalen

mit drei kurzen Füßen aus schwarzem Dolerit, sowie

Mörser zum Enthülsen und Zerstampfen von Getreide und

dergleichen aus Kalkstein.

Dinge aus anderen Stoffen,

Aus

insbesondere aus Holz, haben sich nicht erhalten.

Werken der Plastik wissen wir, daß Sitzmöbel dem Baby-

lonier schon in sehr alter Zeit bekannt waren, und daß er

wie der Ägypter auf Stühlen und Bänken und nicht wie

der heutige Orientale, sofern er sich nicht der westlichen

Zivilisation ergeben hat, am Boden saß. . Wir haben. im

Merkes-Gebiet viele Hunderte kleiner Bettstellen mit auf-

gebogenem Fußende und runder Dreifußtischchen aus

Terrakotta gefunden, die vielleicht kultischen Zwecken

dienten und die von Herodot erwähnte xAivng und rtodnsle

im Hochtempel von Etemenanki wiedergeben. Man sieht

aber daraus, daß es solche Möbel gab, und darf vielleicht

den bürgerlichen Haushalt damit ausstatten.

Orientalische Üppigkeit ist sprichwörtlich geworden,

und es gibt Kunsthistoriker, die meinen, der Luxus des

alten Orients habe nachmals das Wohnwesen in hellenisti-

Scher und römischer Zeit beeinflußt.

Im Bürgerhaus der

£rößten Stadt der alten Welt gab es dergleichen nicht,

Wenigstens nicht, soweit es sich um dessen feste Ausstat-

2‘

20

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

tung handelt. Mit Asphalt ausgepichte Badezimmer dürfen

wohl kaum als Zeichen üppigen Wohllebens gelten, und

im übrigen waren der gelbrote Ziegelfußboden, die weiß

getünchte Wand, die braune. Balkendecke mit dem Ge-

flecht der Rohrmatte in den Zwischenräumen die Elemente,

die dem Wohnraum die Stimmung gaben. Reste von Wand-

malerei kennen wir im Wohnhaus in Babylon erst aus sehr

viel späterer Zeit. Wer will, mag an Wandbehänge denken

und auf den Schmuck der Palastwände mit emaillierten

Ziegeln verweisen, die aber richtiger als monumentalisierte

Wandmalerei aufzufassen sind. Man mag auch an eine

schmückende Behandlung der Türflügel denken, mit der

der heutige Orientale oft einem im übrigen einfach weiß

getünchten Raum Charakter zu geben weiß. Aber wir

haben niemals in den Wohnhausruinen etwas gefunden,

was als schmückender Türbeschlag zu deuten wäre. Hero-

dots ydixeaxv mulidec sind ja in Balawat, Assur und ander-

wärts nachgewiesen, aber im babylonischen Bürgerhaus

gab es dergleichen wohl kaum.

Die ästhetischen Anforderungen, die der Babylonier

an seinen Wohnraum und Wohnhof stellte, waren — an

ägyptischem Maße gemessen — sehr bescheiden. Er legte

kein Gewicht auf Achsensymmetrie, die der Ägypter auch

im Wohnhausbau kennt und bis zur Anlage von Schein-

türen treibt, die den wirklichen Türen entsprechen.

So

liegen die Türen, die, rundbogig überwölbt, sicher das

einzige gliedernde Element für die glatten Hof- und Zim-

merwände abgaben, nie in den Achsen und entsprechen

einander auf den gegenüberliegenden Seiten der Höfe und

Räume nur ungefähr. Als eine Grundbedingung der Schön-

heit eines Raumes wurde aber offenbar verlangt, daß er

rechtwinklig sei. Wer sich mit orientalischem Wohn-

hausbau im allgemeinen beschäftigt hat, muß feststellen,

daß zu aller Zeit bis heutigentags Rechtwinkligkeit des

umschlossenen Raumes etwas so Wesentliches gewesen und

geblieben ist, daß man ihr zuliebe der umschließenden

Mauer Gewalt antut, das heißt, daß man sie bei unregel-

mäßig und schiefwinklig geschnittenem Baugrundstück

im Grundriß keilförmig gestaltet, nur um rechtwinklige

Zimmer und Höfe zu er11alten. Der Bagdader und Da-

Mitteilung No. 64, März 1926

21

maszener Baumeister geht bei seinem Entwurf stets vom

umschlossenen Raum aus — der rechtwinklig sein muß

soll er „schön“ sein, während für den alten Ägypter, den

Griechen — und letzten Endes auch für uns — die um-

schließende Mauer das ist, von dem man ausgeht, die stets

von zwei parallelen Wänden begrenzt bleibt — und, wenn

es nicht anders geht

auch schiefwinklige Räume ein-

schließt

Im Babylon Chammurabis war diese Grundforderung

leicht zu befriedigen, da es, wie wir aus dem allerdings

verschwindend kleinen Bruchstück des wiedergewonnenen

Stadtplans feststellen können, offenbar ein regelmäßiges,

rechtwinklig gekreuztes und nach den Hauptrichtungen

orientiertes Straßennetz besaß, die Grundstücke also recht-

winklig geschnitten waren. Im Laufe der Jahrhunderte

ist dieses Straßennetz zwar im großen und ganzen dasselbe

geblieben, sofern man das aus wiederholt festgestellten

Übereinstimmungen der Straßen schließen darf. Aber im

steten Verfall und Neubau der Häuser verschoben sich die

Fluchten zum Teil beträchtlich, und als unter den Herr-

schern der chaldäischen Dynastle die Stadt nach jahr-

hundertelangem Siechtum unter assyrischer Vormund-

schaft wieder zu neuem Glanze emporstieg, als in dichter

Bebauun° neue Häuser entstanden, größere und üppigere

als sie sie jemals besessen, war das auch nunmehr beibe-

haltene Straßennetz nicht mehr regelmäßig, die Straßen

verliefen nicht mehr geradlinig und kreuzten sich nicht

mehr unter rechtem Winkel (Tafel 1). Die Grundstücke

waren also schiefwinklig geschnitten und der Architekt

kam beim Entwerfen seines Grundrisses in Schwierig-

keiten, wollte er der Forderung nach Rechtwinkligkeit der

Zimmer und Höfe Genüge leisten

In den Suchgräben, die in der Nachbarschaft der

Tempel Z und Epatutila gezogen worden‘ waren, hatten

sich Mauern gezeigt, dadurch gekennzeichnet, daß sie an

einer Seite stufenförmige Gliederung aufwiesen. Die aus-

gegrabenen Mauerstücke sahen sozusagen aus wie auf

die hohe Kante gestellte Treppen. Der Grund dieser son-

derbaren Zahnung des Grundrisses wurde klar, als bei

der Merkes-Grabung zahlreiche Häuser vollständig frei-

22

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

gelegt wurden.

Er beruht eben in der Forderung nach

dem: rechtwinkligen Raum. Will der heutige Bagdader

oder Aleppiner Baumeister Straßen- und Raumrichtung

zum KEinklang bringen, so ‚schafft er sich den Aus-

gleich durch keilförmige Grundrißgestaltung der Mauer

aanl Dla

er 1ö5ßt den Konflikt

in deren Innern

f

das gegebene, da er nur die Außenschalen der Mauern

in regelmäßigem Verband erstellt,

und. das Innere

in der 'Art: des Emplekton: - der : Antike mit Bruch-

steinen und Mörtel füllt:

Der babylonische

Werk-

mann hatte aber mit dem parallelepipedischen Körper des

großen quadratischen Ziegels zu rechnen, den er in regel-

mäßigem Verband zu vermauern gewohnt war.

Folge-

richtig zerlegte er seine im ganzen keilförmig gestaltete

Mauer in einzelne, von parallelen Flächen begrenzte, pa-

rallelepipedische Abschnitte und erhielt so an der Straßen-

seite die kennzeichnende Stufung, die dem Kundigen von

außen zeigte, daß das Bauwerk rechtwinklige —- also

schöne — Räume umschloß — und die zudem die sonst

glatfe und schmucklose Straßenwand gliederte. Die stufen-

förmigen Vorsprünge ergaben eine außerordentlich wirk-

same Vertikalgliederung. Sie ersetzten so die der Monu-

mentalarchitektur vorbehaltenen Turmvorsprünge und das

Rillen- und Stabwerk. Wie man sich eine solche Straßen-

front. vorstellen darf, mögen die Rückbildungsversuche

Abb: 8 bis 10 dartun. Offenbar ist diese gestufte Straßen-

wand des Hauses als : schön empfunden worden.

Man

freute sich des grellen Wechsels der vielen hellen und

dunklen‘ Streifen und suchte ihn auch da zu erzielen,

wo eine geringe Divergenz von Haus- und Straßen-

richtung‘ nur wenige Stufen verlangt hätte.

Das hielt

sich auch, als man in späterer, seleukidischer Zeit die

Häuser /aus Bruchziegeln, die man den verfallenden Pa-

lästen entnahm, mit dürftigen, dünnen und krummen

Mauern und schiefwinkligen Räumen errichtete und weder

ein regelrechter Verband noch die Forderung nach recht-

winkligen Zimmern-und Höfen die Stufung begründet er-

scheinen ’ ließ. ‚ So.wurdedie Außenerscheinung des baby-

lonischen Hauses. einzig und. allein. durch. diese Mauer-

stufung bestimmt, in die nur durch die Haustür mit ihrem

|

==

1”‘

=>>

}“#

<

Z==>

=>>>

3

=>>

==>Ss

=

=>>>

==—>

=> s<: 3

>>

= >>>

=> S

>>

==:

\\/

=>

=>;

s==

Z

=>>=<sS

;

= — —=>s

==>>

%

==—=s

—7

—

i

=>—=Ss

—=>

Z

I2

==

==

Z HZ

> =>==== >>

===

==

——

==>=

—7

;E

——

=—=

T=>=—

FF

—

‘.-

=—=

F==

=>=>==< *

F ——

Z

==

——

ın

==— !

FZZZ

FF

F====—

Z z—— S

D

.‘_

—— s

=

=

FF

2äi2

W

:3

FD

[}

i

A

E

——

= —3

Z

\

e

E

P

S—

—— m_> —— \

—\E

ELLLLLLemn.

=—

4J

z

/_////

.

.

b ——

—

i

-

©&

;

IMl

m—

’/

-f"'_:'-‚‘

n T

-

s

er

—

yn \

NS

—— —Z

—

B D

Tn

'‚

SE

—

N

— —

r i

—

z

D_ —

=-

e

z =

n

i

-

—r

—— kn

—

—

-

F

E

bn ag — S

z

—_

>

—— —— -

—

>«&

S>

=>z——,

—-

/;

Z

LL_

.

.

BA

—

Gn S,

rr — —

_ —

G

TL

EL v

—.

>

—EL

——

S

mZ

m—

SCa z

—

——

——

—Z G —— —

E

Z

E

——

—z

TEZZ

E Z

— ——

—

LD

—_

—

—

Abb. 8. Nordfront des Hauses I1I

24

Mittéidyungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

—— 0a Z

——

K—— A

\

Z

N

.

\\\

©

)

\

——

;/

z

/’///

/

;

)

\\

.

S

—S

n

Z

Y

n

v}

'/;/ }

//\

x

Z

\

%

n

X

N

?

/

NN

\

\

)

N

\

))

=—=s

©

A

F

.

s

Z

F3

©

©

N

\\

\

\

9

©

\

.

N

X

x

<

n

n

N

\

S

2

n

n

n

O

.

ı

\\\

S

S

}

N

F

— —>>>

z

==S

SN

MJI

Z

F

F

F1 —=

\

S=

S==

z

z —————

F —— ——

= Z

==

E

ET

bn

=

Z

Z

\

E

CZ

Z

(

‘‚Uh;:

K

L =

-==

Z

Z

.

N

——

_

Z

Z

Z

\\&\\‘

Z

==>>

\

!

i

‘\

FE

—

;

S

OM

D

M1

>>

M

LLL

HA

I

==:

‘“\l|

\[h

A A

i=

[l}

E

W=

Z

'

!

a

M

—>

AA

NN

\

11

A\\

\__\ ‘..

NN

AN

M

Abb.9, Front des Hauses I nach dem Mittelweg mit der vorgelegten Straßentreppe

Mitteilung No. 64, März l'1926.

25

—— ——

nnnnn n

e e nln

—— © — k 9

n a

Y

SSS

k —— — ——

EL LLn

nn —n Ca

—— —

ELE LL

)

' Z —q

Snnn aln nn mn n ——

EL EL a A ——

E e e D A H

/

E L E — —— —— —— —— n M / m ,

R A E S D aar —— ——

TE

/

yrrsea g Aa

en a

Fgl

— —

d

f

ennn n

——

ye sln

Prn

en an

me n —— —— n La aaaa —

_-

D HH

—

E

E T — A —— ——

P e m

. — —

al

v q

© i alra dla bb D nn —— a

E LE k —

/

/

—

Ä

arn bala — Sl

E n v ——

/

SE LL —

Z

m— —— — —

D

U

f

ET Z

LLL

E

/ı

N

/

E

e S LL SEn z A

A

;/

7

A

z

——

Pa

M

//

_%

D

S

T

D

Z

Z

Z

A

Z

7

Z

VDE

Z

11

fl

;

Z

?

z

—.

.

!

z

=S=

F

i

,

==>=

..

\

z

z ===\

|

<

ä

*=

S:

s

S>

d

E

E

z

5

!

ı

S

En

D

Y

x

<

—

Z

4

S

Z

16

M

.‘“\

|

II

AB

®

W

—

y

\

—

..

X

0

|

W

L

..

—

- z

E AT

—_

1

\\:

—

Ar

—

T

l

—

>

—

Z=—

-

>>

>‘__

—-

j

fk\ N {

-

P-———

—

Z D_

\—

l

RS

-

=

——

E DE

3:..

SEA

=z-.

—

—

s

—

——

-

=—

va

—

.:

—

——

A AD

> —

— — a ,

A ——

—

—— __—

—*

RE SE

Z z

Abb. 10, Ostweg mit dem«s„Altar‘“

26

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft,

Rundbogen einmal ein besonderer Akzent kam.

Etwas

anderes an Gliederung kannte man zweifellos nicht —

keine Horizontalbänder, etwa Gesimse und dergleichen.

Auch den Zinnenkranz, den Koldewey bei seiner Ergänzung

angenommen hat*), glaube ich anzweifeln zu müssen.

Dem Festungsbau entnommen, mit dessen Motiven die Mo-

numentalarchitektur bei Tempel und Palast arbeitete, kann

er im Wohnhausbau kaum einen Platz gehabt haben.

Wir haben insgesamt über 4000 m an Wohnhausfronten

ausgegraben, aber nur bei zwei Häusern etwas wie einen

Flächenschmuck festgestellt, ein in Sockelhöhe liegendes

Band aus hochkant gestellten Ziegeln, eine Rollschicht also

(vgl. Abb. 10 links), wie sie für die Bauten von Fara cha-

rakteristisch ist**). Offenbar hat sich dieses Motiv durch

die Jahrtausende erhalten, aber kaum in Babylon selbst, wo

wir es, in älteren Schichten wenigstens, niemals feststellen

konnten, und wo es in Nebukadnezars Zeit vielleicht als

etwas Stadtfremdes auftritt. Es liegt darin zwar der Keim

eines künstlerischen Prinzips, das auf dem Spiel mit Ziegel

und Fuge, auf der Flächenmusterung mit dem Verband

beruht, ein Prinzip, dem gerade der Backsteinbau im isla-

mischen Iraq und Persien zumal die letzten Möglichkeiten

abgewinnen sollte, aber die babylonische Baukunst ist über

diesen Anfang nicht hinausgekommen und hat sich seiner

im Verlauf ihrer Entwicklung offenbar nur gelegentlich

erinnert. Es liegt das vielleicht daran, daß sie beim Mauer-

bau nicht vom gebrannten Ziegel ausging, sondern vom

lufttrockenen, der normalerweise hinter dem Putz zu ver-

schwinden hatte.

Als man in Nebukadnezars Zeit die

Mauern der Paläste aus gebrannten Ziegeln aufführte, und

diese mit Schmelzfarben bemalte, hielt man gewohnheits-

mäßig an der im ganzen verputzten und bemalten Wand

fest und versuchte nicht, den farbigen Ziegel selbst zur

Flächenmusterung zu benutzen.

Die Grundzüge des Wohnhauses in Planung und

Aufbau erkennt man ohne weiteres

in den Palästen

Babylons wieder***), Nich.t‚ nur, daß die kleinen Einzel-

RE

® Wißdererstehe.nde.u Babylon, Abb. 235.

**) MDOG Nr. 17, S. 10, Abb. 4 und 5.

***) Vgl. Koldewey, Wiedererstehendes Babylon, Abb. 46, 63 und 70a.

Mitteilung No. 64, März 1926.

27

zellen in der Südburg Nebukadnezars größtenteils Häuser

mit ganz normal ausgebildetem Grundriß sind, auch die

großen Säle auf der Südseite der Palasthöfe M und W

fügen sich genau so zusammen wie der Hauptraum des

Privathauses mit dem umklammernden Kranz der Neben-

gemächer. Schließlich ist auch der dreitürige Thronsaal

letzten Endes nichts anderes als dieser ins Riesige ge-

steigerte Hauptraum des Hauses. Der gleiche Haustypus

herrscht in (Assur in neu- und spätassyrischer Zeit. Das

von Andrae veröffentlichte „Rote Haus‘*) stammt in der

Anordnung der Räume 3 bis 11 mit der typischen Haupt-

Ver-

Taumgruppe der neubabylonischen Häuser überein.

gleicht man hingegen assyrische Paläste des ersten

Jahrtausends mit den neubabylonischen Häusern und

Palästen, so kanı man zwar eine allgemeine Ähnlich-

keit hinsichtlich der Gruppierung der Räume um die Höfe

feststellen, im einzelnen zeigen sich aber wesentliche

Unterschiede. Insbesondere fügen sich die durch Größe,

Lage und Ausstattung ausgezeichneten Repräsentations-

räume in anderer Art zusammen, so daß sie geschlossene

Baukörper bilden, rechteckig umgrenzt, die einzeln den

Hof umstehen und meist so durch Gänge von den benach-

barten geschieden sind, daß man sie ohne weiteres aus dem

ganzen Verband herauslösen und als selbständige Häuser

etwa frei.in einen Garten stellen könnte. In Dur Sarrukin

ist das z. B, bei den Hauptraumgruppen um den Westhof

der Fall, viel ausgesprochener aber bei Sanheribs Palast

in Kujundschik. Dabei fällt weiter auf, daß statt des einen

babylonischen Hauptraums zwei hintereinandergeschaltete

Breiträume den Kern des Hauses bilden, die in Dur Sar-

rukin sogar allein. ohne Beiräume bestehen, und daß in

Kujundschik vor den Hoffronten je ein Turmpaar steht.

Alles das sind Züge, die auch die Tempel in Babylon

zeigen, und die sie dort vom Wohnhaus und dessen monNu-

mentaler Steigerung, dem Palast, unterscheiden, und zwar

ist es der Cellabau, der den eben gekennzeichneten Teilen

assyrischer Paläste entspricht und sich deutlich vom übri-

gen Gebäu sondert. Die drei Schnittlinien, mit denen man

ih\n-hgrauslösen kann, sind durch einen engen, schlauch-

*) MDOG Nr. 31‚ Abb. 17.

28

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

AN8N

Mittelweg

z

m3

m2

N

$Q&;

mi

ml

L

'*%E

E

A

2

R

s

m15

mi0

N

N\\„

m3

©

+

S

N

ä

B

S

48

m

®

<

?

En

\®@)S$N

:..J

Ln

101

\

olr

wr

a

wr

SE

sr

-

®

E

:°;

Sa

£

&

Ä

o

7a

5xn

8

E

Kr

i

..

F

Cn

$

e

5

m

P

33

&

:

L}

_

E

%

m

W

sr

Der Tempel der Ischtar von Agade

3

5

»

ax

P

';

Fempelslr asse

:

3107

&

68

e

|

m

Z

1

Abb. 11,

21a

S:

5

Obere Tempelstrasse

Untere

E

2

22a

‘£ä

$

2

°.?—'

E

L}

_E

@

Y EEMGGGEEAGERRÖ RR ME

am

r

N \\»l\\\\\\\\\\\\‘\

N

z

\

Weg hinter dem Tempel

I

7

TT

T

I

L

]

M

|

ll}llvﬂll\l

M

A

A

}

)

M

(

Z

£4‚

Y

d

7

A

/

M

d

7

M

V

Ul

N

S

in

M

DU

}

/

}

]

Ü

D

W

l

I

/

)

M

/

“\&\‘:Ä\\\\*‘

M

M

!

/

Y

I

A

|

I

//

]

Ö

n

ST

)

]l

I

.

=

N

M

Y

(

IN

]

\\

/

-

il

N

x

M

o

N

%)

z

/

/

z

D]

«l

'\

/

V

Ü

—_

I

||

/

!h

l

XC

AA

'

|

Abb

—.nl

S

[

I

mi

12

\l

.

E

}

|

u

H|

l

M

HUTTE

Q

Z

—

Z

Al

!

|

C

%

„l

/

|

s 4\m‘ﬂ

—“

3

——

A

— m]]

\

M

|

]

S

l

M

- :q„

U

O

j

I

|

i

|

ß

E

M

|

e

|

|

M

[]\

]

})

\\;&

1

l\

h

f

«]

Hof und Cellafront des älteren Ischtar-Tempels

]

('

/

|

A

«3

/

%

/

1:

'l

L

)

A

0

Z

.

N

W

il

Z

/

M

|

\

\

;

W

M

©

\

&8!

6

Ml

(1

Z

=)

|

/

"I

|

)

f'

M

C

>N

.\\

V

Il

M

H

/

f

N

|

]

|

|

Av

/

l

/

}

b

AA

I

)

MMM

Z

l

(

Ü

Uß

Il

1

W

G

\\\„

d

f

|

|

N

«{

X

\

‘\«

66

'9Z61. ZIEN ‘F9 0N SUNTIOHT

30

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

artigen Gang deutlich gemacht, der sich ganz oder teil-

weise um den Cellabau herumlegt. So ist es besonders deut-

lich beim Ninmach-Tempel*) und beim Tempel der Ischtar

von Agade, der sich inmitten der Häuser auf dem nörd-

lichen Teil des Merkes-Gebietes erhob (Abb. 11). Man sieht

deutlich, wie sich die Cella (Raum 18a) und ihr Vorraum

(17a), die als Breiträume hintereinandergeschaltet sind —

ganz wie die Hauptsäle in Dur Sarrukin und Kujundschik

— mit den Nebengemächern zu einem geschlossenen Bau

zusammenfügen.

Auch die

Doppelturmfront

ist da

(Abb. 12), die den entsprechenden Teilen in den Palästen

Nabupolassars und Nebukadnezars fehlt und dort nur da zu

finden ist, wo sie eigentlich hingehört: an den Außen-

toren und den Torbauten, die die Palasthöfe verbinden.

Man mag glauben, der Babylonier und Assyrer habe seinen

Tempel deshalb mit zinnenbekrönter und turmbewehrter

Mauer umschlossen und dessen Cellabau insbesondere das

Aussehen eines turmflankierten Festungstores gegeben,

weil er in diesen der Kriegsbaukunst entnommenen Ele-

menten den Ausdruck des Festen, Beständigen gesehen

habe. Vergleicht man aber einmal die Planbildung der

Cellabauten neubabylonischer Tempel mit der eines nor-

malen altorientalischen Festungstors, so kommt man nicht

darum herum, eine grundlegende. Übereinstimmung fest-

stellen zu müssen, und man muß sich fragen, ob nicht eine

engere Beziehung zwischen Tor und Tempel besteht. Ein

Verwandtschaftsverhältnis

zwischen Tor,

Palast und

Tempel glaubte Koldewey vor Jahren für Sendschirli fest-

stellen zu müssen.**)

Das Festungstor ist das erste

monumentale Bauwerk. Es wird zum Palast, weil der Fürst

den Besitz des Tores als der zur Verteidigung in erster

Linie Berufene als sein Vorrecht in Anspruch nimmt und

andrerseits in ihm ein Machtmittel gegenüber seinen eignen

Untertanen hat.

Er wohnt im Tor wie noch heute der

Schech der Meidanaraber im Iraq (Abb. 13). Das Tor wird

zum Tempel, nicht allein, weil der Tempel eben auch nur

„die Wohnung für den regierenden Gott ist‘“***), sondern

BA

*#) Ausgrabungen in Sendschirli IT, Berlin 1898; S. 184 f.

—*) Koldewey, Tempel von Babylon und Borsippa, Taf. IIL

*4) Koldewey a. a. O., S. 184.

Mitteilung No. 64, März 1926.

31

weil diesem der Schutz des Tores anvertraut ist, wie heute

noch viele orientalische Stadt- und Burgtore ihren Heiligen

als Wächter haben. Die gleichen Verhältnisse müssen beim

Werden der babylonischen Baukunst vorausgesetzt werden,

die als erstes monumentales Werk ein doppeltgetürmtes

Breittor mit einem oder, um die Verschlußmöglichkeiten

zu vermehren, zwei Torwegräumen schafft. So erklärt es

sich meines Dafürhaltens‚ daß der Tempel nicht nur die

Türme des Tores besitzt, sondern auch dessen Grundriß,

daß er anscheinend anfänglich, wie die archaischen Ischtar-

Tempel in Assur, ohne den Hof bestand, mit dem er. nach-

her verbunden wurde, und aus dessen Verband man ihn

gelegentlich auch später einmal herausnehmen konnte, wie

das beim Tempel A in Assur der Fall ist*). So erklärt sich

auch die sehr merkwürdige Tatsache, daß in den ältesten

Tempeln in Assur das Kultbild nicht, wie das natürlich

wäre, gegenüber dem Eingang stand, sondern im rechten

Winkel zur Eingangsachse: das Bild des göttlichen Tor-

wächters konnte 'nur seitlich der Durchgangslinie stehen,

Sollte es den Verkehr nicht hindern. Eine spätere Zeit hat

dann in Assyrien den Kultraum um 90° gedreht, aus dem

Wunsche heraus, Kult- und Eingangsachse gleichlaufend

zu legen, gleichwohl aber den Langraumcharakter zu

wahren und das Götterbild in seiner gewohnten Stellung an

der Schmalwand zu belassen. So kann man sich wenigstens

den assyrischen Langraumtempel entstanden denken. Im

„babylonischen“ Breitraumtempel, der allerdings auch zu-

erst auf assyrischem Boden vorkommt und im BabylonNebu-

kadnezars

das übliche Schema, bildet, hat man den Kult-

raum in seiner alten Lage beibehalten und das Götterbild

in die Eingangsachse an die breite Rückwand gegenüber

der Tür gestellt. So lassen sich beide Tempelarten auf das

doppeltgetürmte Tor zurückführen. Daß es nicht auch noch

andere Planformen für den Tempel gegeben habe, soll

damit nicht gesagt sein. Die Grabungen in Ur haben für den

ernbau von E-nun-mach einen Grundriß ergeben, der sich

Weder mit dem assyrischen noch mit dem „babylonischen“

chema in Einklang bringen 1äßt**). Bezeichnend ist aber,

*) MDOG Nr. 22, Abb. 4.

Jour

**) Woolley, Excavations at Ur of the Chaldees (The Antiquaries

nal vol. IIT 1923 No. 4), S. 311 ff. Fig. 2, 3 und 5.

32

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

daß auch dieser von Woolley in das zweite Jahrtausend und

früher datierte Bau offenbar frei innerhalb des umfassen-

den Rings der Nebenräume stand, also keinen Hof in sich

schloß.

Das Haus des Gottes ist in Babylonien im Lauf der

Zeiten dem Hause des Menschen mehr und mehr angeähnelt

worden. Es erhielt wie dieses seinen Hof, um den sich die

Räume legen.

Seiner Abstammung aus einer anderen

Wurzel hat es aber nie vergessen und sie in seiner

Schmuckrüstung zur Schau gestellt bis in die Partherzeit

hinein.

Erst dann erwies sich hellenistisches Wesen als

überlegen. Der Peripteraltempel erscheint und das helle-

nistische Peristylhaus tritt zeitweilig an Stelle des säulen-

losen babylonischen Hauses, das heute im Iraq nur noch

in seiner Urform, im einfachsten Bauernhaus, weiterlebt.

Abb.13. Araberburg bei Babylon

2, Altmesopotamische Zikkurat-Darstellungen.

Von W. Andrae.

An den Wiederherstellungsversuch des babylonischen

Turmes, den uns Robert Koldewey 1918 in Nr. 59 der

MDOG schenkte, hat sich eine Diskussion geknüpft, an

der er weder teilnehmen wollte noch konnte. Seine Gegner

haben sich hauptsächlich bemüht, nachzuweisen, daß er

die Inschriften falsch ausgelegt oder angewendet habe,

sind :aaber auch antiken Darstellungen und neueren Bau-

werken nachgegangen, um aus den Verwandtschaften mit

Mitteilung I\.}o. 64, März 192-6.

33

ihnen die wahre Form der großen Marduk-Zikkurat zu er-

mitteln.

Koldewey war methodisch vorgegangen, hielt

sich stren

g an die Tatsachen, welche die Grabungen ge-

i

iefert hatten, und welche, wie auch ich glaube, aus den

Zzeitgenössischen I

A

nschriften und aus den griechischen

D

utoren, obenan Herodot, herausgelesen werden können.

er Angelpunkt seiner Ergänzung ist, daß er den in der

AN

ontafel des Anubelschunu mit allen wünschenswerten

Maßen gegebene

n Tempel auf den massiven, beinahe ku-

bischen Unterba

u als oberstes Geschoß hinaufsetzte.

Er

hatte das aus

den zwei Tatsachen geschlossen, daß der dort

beschriebene

ergeben hatte

Tempel 1., wie die Ausgrabung zweifelsfrei

‚ Nnicht zu ebener Erde gestanden hat, und daß

er 2, auf der

oberen Fläche des „Turms“ Platz hat. Daß

aäuf der geda

chten Tontafel Unklarheiten sind, die sich

vermutlich aus

A

der Kompilation von Überlieferung und

ugenschein ergeben haben, betont auch Koldewey.

enn man die Grundtats

achen Koldeweys nicht anerkennt,

— und

ich wüßte nicht, wie man sie heute wegleugnen

wollte

—, - steh

lichkeiten offe

en der Ergänzung des Turmes viele Mög-

deutet.

n, je nachdem wie man die Inschrift aus-

Ich will mich gar nicht auf diesen Streit hier

einlassen, sondern den Leser bitten, mit mir einen Blick

auf die antiken Darstellungen von Zikkuraten zu werfen,

die zu den von d

er Koldeweyschen abweichenden Ergän-

Zungen des Turmes aus

genutzt worden sind, und gleich-

zeitig einige bisher n

och nicht veröffentlichte zu be-

trachten.

Koldewey hat darauf

verzichtet, diese Darstellungen

heran7.uziehen‚ weil er di

e Gefahren kannte, die ihrem

Benutzer auflauern.

im Folgenden hervorz

Es liegt mir daran, diese Gefahren

uheben.

Die Denkmäler, um die es sich hier handelt, hat Dom-

bart

in seiner verdienstvollen Arbeit über „Zikkurat und

Pyra

mide“ übersichtlich mit vielem zusammengestellt, was

etwa in den Kr

eis der gewaltigen Hochbauten gehören

könnte.

Es sind ihrer nur ganz wenige: 1. ein Relief aus

dem spät

assyrischen Palast in Nineve, das Rawlinson in

e five great monarchies I, S. 393 und dann weiter er-

gänzt G. Smith in The Chaldaean Account of Genesis,

3

34

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

2. Aufl., S. 169, veröffentlicht haben, 2. der Merodachbala-

dan-Stein, den G. Smith in Assyrian Discoveries, 2. Aufl.,

S. 236—241 und später King in Babylonian Boundary

Außerdem führt

Stones Pl. XLI herausgegeben haben.

Dombart 3. noch die merkwürdige „sit SamSi‘ genannte

Bronzebildnerei aus Susa ıan, die sich bei de Morgan in

Memoires de la Delegation en Perse XII, S. 145 veröffent-

licht findet, und meint endlich 4. auf der Brust des Adad,

der auf dem Lapislazuli-Kunukku aus Babylon dargestellt

ist (Koldewey, die Tempel von Babylon und Borsippa,

Bl. 8), eine Zikkurat zu erkennen.

Alle vier müssen wir uns einmal genauer daraufhin

ansehen, ob sie ganz oder teilweise für die Beweisführung

geeignet sind.

T

7

D

);

\

E

Ie

«hi

IS

A

—>

=

Abb.14. Teil eines Alabaster-Reliefs aus Nineve

1. Zuerst das Relief aus Nineve.

Es stellt ein ohne

Zweifel absonderliches, wohl auch fremdländisches, nicht

assyrisches, und sonst auch nirgends wieder vorkommendes

Bauwerk zwischen zwei Gewässern in einer Dattel-

palmenpflanzung dar.

Die Landschaft, in der es liegt,

kann am unteren Euphrat oder Tigris, vielleicht aber auch

am Kercha oder Karun, also in der Susiana,

gesucht

werden. Auf der Reliefplattenreihe, zu der unser Relief

gehört, sollen „babylonische Dinge‘“ geschildert werden.(?)

Für unsere h e u t i g e Betrachtungsweise ist hier nun

freilich ein beinahe ganz symmetrisch aufgeführtes vier-

Mitteilung No. 64, März 1926.

35

stöckiges Bauwerk dargestellt, bei dem allerdings, wenn

man ehrlich ist, vieles unklar bleibt. Zu unterst ist zweifel-

los ein rundlicher Hügel, ein Tell, gemeint, wie er zu Hun-

derten in Mesopotamien die alten Ansiedelungen bezeugt,

heute teils in der Einöde liegend, teils noch wie seit Jahr-

tausenden mit den Häusern eines Dorfs oder einer Stadt

bebaut. Das sind im Alluvium Mesopotamiens keine natür-

lichen Hügel, sondern im Laufe der Jahrhunderte und Jahr-

tausende emporgewachsene Verfallschichten vieler An-

siedelungsepochen. I

den

n den assyrischen Darstellungen wer-

sie daher glatt gelassen und erhalten keine Berg-

sign

atur, wie echte Bergfesten, die so'oft das Angriffsziel

assyrischer Kriegszüge .bilden.

(Eine solche Tell-Stadt

z. B. auf Abb. 15 nach Mansell Pho

t. 427.)

..

n . da

E men Okla i P

}

Y\

\

D raa

|

7

\ra

Äk‘*\\\.\\

|

A

\

Abb. 15. Teil eines Alabaster-Reliefs aus Kalach

Auch neben unserem Bauwerk liegt ein kleiner Tell

mit einer Ansiedelung darauf. Vor dem größeren Tell,

auf dem das Bauwerk steht,‘ befindet sich eine von zwei

Türmen flankierte rec

hteckige Pforte, die also wie ein

Techtschaffenes monumentales Tor ausgestattet ist. Aber

Mmerkwürdi

gerweise fehlt das, wodurch dieses Tor hin-

d

urchführen sollte: Die Festungs- oder Umfassungsmauer.

‚S steht anscheinend frei in der Gegend, wie das Holstentor

In Lübeck und andere solche Überbleibsel aus älteren Ta-

3*

306

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

gen, um die man heute rechts und links herumgeht oder

-fährt.

Rechts und links von diesem Tore führen krumme

Doppellinien, wie es scheint, den Hügelabhang hinauf.

Ich weiß keine

Man hat sie für Rampenwege erklärt.

bessere Erklärung dafür, wiewohl mir diese Darstellung von

Wegen, die auf ägyptischen oft vorkommt, auf den assyri-

schen Reliefs sonst nicht bekannt ist.

Beide enden oben

je an einer kleinen rechteckigen Pforte in der ersten,

oben auf dem Hügel stehenden und mit Vor- und Rück-

sprüngen gegliederten Mauer. Unten dagegen beginnen

sie anscheinend einfach in der Ebene, aus der sich der Tell

erhebt.

Wohin führt dann das große unterste Tor? In

den Hügel hinein? Das kann ich mir nicht vorstellen.

Solche unterirdische Monumentalbauten sind bisher nicht

bekannt.

Man könnte aber zwei Erklärungen wagen, bei

denen man nur zulassen muß, daß eine abgekürzte Dar-

stellung vorliegt, die sich der assyrische Betrachter ge-

wohnheitsmäßig selber ergänzen konnte, so wie wir uns

heute etwa eine flüchtige Federzeichnung, die mehr weg-

]äßt als darstellt, zur vollen Plastik ergänzen. Könnte

das Tor nicht als Abkürzung für die Umfassungsmauer

stehen, durch welches es hindurchführte? Oder ist mit

ihm als dem Monumentaleingang eines Tempels ein ganzer,

wenn auch einfacher und kleiner "Tempel gemeint, wie

man es mehrfach auf Rollsiegelbildern findet? Nur das

eine steht für mich fest, daß es mit dem übrigen nicht in

organischer Verbindung zu sein braucht.

Es liegt

nicht in der Symmetrieachse des übrigen, sondern .ist

nach rechts verdrückt. Nach all dem ist es mir unwahrschein-

lich, daß der Hügel mit den „Wegen‘ und dem „Tor“ als

unterstes Stockwerk und Bestandteil des Bauwerks oben

zu betrachten sei, wie es Chipiez in einer seiner so schön

gezeichneten Zikkurat-Ergänzungen getan hat.

Über der Mauer mit

en Vor- und Rücksprüngen

scheinen sich nun drei weitere „Geschosse‘“ zu erheben.

Wir wollen zu erkennen trachten, ob das wirklich „Ge-

schosse‘“ sein müssen. Das zweite von unten hat in der

Mitte wieder ein monumentales, von Türmen flankiertes

Eingangstor, das dritte darüber nur eine einfache recht-

eckige Tür in der Mitte, das oberste, vierte, scheint eine

Mitteilung No. 64, März 1926.

37

quadratische Ansichtsfläche zu besitzen, die jetzt mitten-

durch ein breiter Spalt im Steine verunstaltet.

Etwas

unter der oberen Randlinie erkannte der Zeichner des Re-

liefs, so wie es hier dargestellt ist, zwei Paare von Stier-

hörnern, die rechts und links etwas überragen. Eine Tür

sieht man hier nicht mehr.

Dieses Gebilde als Ganzes hat man nun unbedenklich

als die Darstellung einer Zikkurat, eines Tempelturms oder

Turmtempels, erklärt. Ist dasnotwendi g? Mir scheint:

Nein! Es ist zweifellos zu entschuldigen, daß Chipiez

eine solche assyrische Darstellung einfach wie eine mo-

derne Projektionszeichnung auffaßte und auswertete, als

eine senkrechte geometrische Ansicht der einen Seite des

Bauwerks im Sinne unserer heutigen Bauzeichnungen und

Projektionsmethoden. Seither haben wir aber hauptsäch-

lich durch Studien an ägyptischen Zeichnungen (Reliefs)

gelernt, daß “dies vollkommen unzulässig ist.

Es hat

scharfsinniger Überlegungen bedurft, die ägyptische Dar-

stellung eines Palastes oder eines Wohnhauses in unsere

Grundriß- und Aufrißzeichnung zu übersetzen, und man

kam damit eigentlich erst dann zustande, als sich diese

Paläste und Häuser wirklich in Ruinen vorfanden und

neben jene alten Zeichnungen gehalten werden konnten.

Das einzige immer gültige Gesetz, das man ableiten

konnte, hieß : „Solange man den Bau nicht in natura kennt,

versteht man die Zeichnung nicht.‘“ H. Schäfer hat das

in seiner Ägyptischen Kunst eingehend begründet. So

wenig wie der Ä

gypter, zeichnet nun der Assyrer (und der

B

abylonier, wie alle vorgriechischen Kunstschöpfer) nach

der Natur ab, sondern stellt, was er darstellt, aus seiner

Vorstellung heraus dar.

Er gibt von dem Gegenstand,

den er zeichnen will, von dem er durch die Zeichnung

Sprechen will, das, was ihm wesentlich scheint. Ob das

auch für un s wesentlich sein würde, ist damit nicht be-

dingt.

Blicken wir mit diesem Wissen auf das Nineve-Relief,

So beginnen die Zweifel, ob der Künstler hier wirklich

eine Zikkurat gemeint habe. Wir sahen ja schon an dem

or unten am Hügel, daß man das, was hier etwa gemeint

Sei, verschieden deuten kann. Aber auch droben auf dem

38

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Hügel ist es trotz der schönen Symmetrie, die dort zu

herrschen scheint, für mich nicht ausgemacht, daß hier vier

„Stockwerke‘“ ü b e r einanderstehen. Wir wissen ja lange

schon, daß auch das Hin t e r einander durch Übereinander-

stellen ausgedrückt wurde und werden mußte. Daher-ist

es nicht unmöglich, daß der Künstler meinte: „Ein kleiner

Bau mit Hörnerpaaren geschmückt (vielleich t sogar ein

Heiligtum) liegt von drei Ringmauern umgeben auf einem

Hügel. Hier sind alle drei und der Bau inmitten zu sehen!“

Man vergleiche damit die Darstellung von Städten mit

mehrfacher Umwallung, die in assyrischer Darstellung

häufig genug vorkommen und dieses Übereinanderstellen

der Mauerringe und der Bauten, welche sie umschließen,

man möchte fast sagen, zwangläufig geben. Das gleiche

findet sich bei ägyptischen Darstellungen syrischer Bur-

gen, worauf schon E. Meyer gelegentlich der Besprechung

von Sellin-Watzinger’s Jericho hinwies. Dazu kommt noch,

daß dieses Übereinander solcher Mauerringe sogar der

Wirklichkeit insofern z. 'T. entspricht, als bei Befestigun-

gen die innere Mauer immer höher sein muß als die

äußere, damit man im Notfall noch einen auf den äußeren

Ring gelangten Gegner überhöhend bekämpfen könne.

Für mich ist also das Nineve-Relief kein vertrauen-

erweckender Zeuge für eine Zikkurat-Ergänzung mit

stark zurückspringenden Geschossen und einem verhältnis-

mäßig bescheidenen Gipfelgeschoß.

Man muß sich eigentlich fragen, weshalb diese assyri-

schen und babylonischen Hochtempel nicht häufig in den

redseligen assyrischen Reliefs vorkommen.

Das eben be-

sprochene Bauwerk macht mir, wie ich eingangs sagte,

den Eindruck des „Ausländischen“, und ich möchte ver-

’

muten, daß das Fehlen der einheimischen Zikkurate ein-

fach darauf zurückzuführen ist, daß in den Reliefs haupt-

sächlich auswärtige Unternehmungen und Erfolge der

Herrscher dargestellt wurden. Man hatte gar keine Ver-

anlassung, die Zikkurat, die man täglich vor Augen sah,

auf Bildern vorzuführen.

Überhaupt scheint den assyri-

schen Künstler bei heimatlichen Vorgängen nur die Hand-

lung, das eigentlich Bewegt-geschichtliche, viel weniger

das Bestehende zu interessieren, und zum Bestehenden ge-

Mitteilung No. 64, März 1926.

39

hörten ihm die Bauwerke in der Heimat im höchsten Maße.

Kommt auf assyrischen Darstellungen ein Bauwerk vor,

das Ähnlichkeiten mit Zikkuraten zu haben scheint, so

Sollte man zuerst fragen, ob es im Zusammenhang der Bil-

der wirklich nach Babylonien oder Assyrien gehören

mu ß oder ob nicht vielmehr eine außerbabylonisch-assyri-

sche Gegend gemeint ist. Außerhalb Assyriens und Baby-

loniens sind uns Zikkurate in Vorderasien bisher noch

nicht bekannt.

Im Palaste San

heribs in Nineve (Hof XIX, Platte 15,

16) i

st ein Stadtbild gegeben, aus dem man m. E. viel eher

3

KALATATATATAG

Abb.lé. Von einem Alabaster-

Relief aus dem Palaste Sanheribs 7"in. Nineve

als aus dem €ben besprochenen Bilde Zikkurate heraus-

lesen könnte.

Es wird hier nach Layard’s Monuments of

Nineveh II, 4

3 wiederholt, aber ich möchte von vorn-

herein beton

en, daß

ich die

unbedingt

Zikkurate nicht für

jenen zue

sicher, sondern eine ähnliche Erklärung wie für

rst besprochenen Bau für möglich halte. Hier

Tragen über eine sechstürmige Stadtmauerfront drei Bauten

©mpor, von denen die beiden äußeren zweistöckig und mit

einer Tür oder Nische versehen erscheinen, während der

mittlere dreistöckig und glattwandig ist, falls eben nicht

gemeint ist, daß hier wieder Bauten hinter einander

oder in einander stehen.

2. Der Merodachbaladan-Stein. Anders als mit dem

ujundschukrelief ver

ol

hält es sich mit Darstellungen sym-

ischen Charakters, seien sie nun als Zeichnung qder im

40

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft

Relief oder auch vollrund gegeben

Hier tritt das Bau-

werk nicht erzählend sondern gewissermaßen stellver-

tretend auf; als Sitz des Kultbildes oder als Sockel für

dessen Emblem oder als Lagerstelle des dem Gotte zuge-

ordneten Tieres und Fabelwesens steht es in mehr oder

minder abgekürzter Form für den wahren Sitz, die wahre

Wohnung, 'also für den Tempel oder für die Zikkurat

Es

gab, soviel wir bisher wissen, drei Gelegenheiten für solche

Darstellungen, die eine auf dem Grenzstein (Kudurru)

eine zweite auf Rollsiegelbildern, eine dritte bei der plasti-

schen Herstellung solcher stellvertretenden Göttersitze, in

Gestalt von Sockeln, welche die Embleme wirklich trugen,

und dann auch bei kleinen Nachbildungen solcher, die, wie

es scheint sogar herabsteigen bis zu der winzigen Große

eines Schmuckanhängers.

In einem anderen Sinne kann

man hierher auch die Tonhäuschen aus der G-Schicht der

Ischtar-Tempel in Assur rechnen, die vielleicht als kleine

Wohnungen oder noch besser als Abbilder von Götter-

wohnungen erklärt werden, auf die man bei der Verehrung

der Götter symbolisch die Opfergaben niederlegte, wie es

auf Siegelbildern ja auch dargestellt wird. Hierher möchte

ich auch die beiden Gebilde auf dem bronzenen „Sit &amß&i‘“

aus Susa stellen, über die unten noch ein paar Worte zu

sagen sind

Dombart hat diesen Zusammenhang in seiner Abhand-

lung über Zikkurat und Pyramide richtig erkannt

Er

stellt eine Anzahl solcher Sitz- und Sockelformen zusammen

und glaubt hier auch Grundrißdarstellungen der Zikkurate

in Gestalt von konzentrischen Quadraten zu erkennen

Nach meiner Auffassung sind das jedoch sehr gedrängte

Abkürzungen für ebensolche Emblemsockel oder Götter-

sitze wie es die anderen sind. Man darf sich nicht daran

stoßen, daß die einen das Emblem tragen, die anderen

nicht

Dem Darsteller sind mehrere Möglichkeiten ge-

geben

Welchen Gott er meint, kann er ausdrücken ent-

weder nur durch das dem Gotte zustehende Tier oder Fa-

belwesen, oder durch sein Emblem, oder durch beide, oder

durch das Bild des Gottes selber mit und ohne Emblem und

Tier

Ist der Göttersitz klar und sorgfältig dargestellt

wie auf den am besten ausgeführten Kudurri, so erkennt

Mitteilung No. 64, März 1926.

41

man deutlich die architektonische Gliederung einer Tem-

pelwand. Das kann ein durch Rillen- und Rundstabwerk

betonter Teil der Außenfront oder eine gestufte Nischen-

wand sein, die vermutlich. jene flache Nische bedeutet, vor

der in babylonischen Tempeln das Kultbild auf dem Posta-

ment aufgestellt war.

Solche mehrfach gestufte Nischen

sind am Nebo-Tempel in Borsippa in Wirklichkeit und auf

Siegelrollen im Bild zu sehen (z. B. Ward, Seal Cylinders

of Western Asia, S, 214, Abb. 648; Reuther, Merkes Taf. 7c).

S

wr

N

f

F

\

e d

{J

\

R

P

P}

‘lf

Y

{

":

|

$l;

F

$

\n

—

P 75 aaaa

A E

. k

.‚"i)

P $

7#

'„o."(

B

| in

fe

AT

Tn

On

en v

W

R

ü k

%,

{

+ at

Y

{;{

3.

B

\\„

s

)

il

a

A

nr

I

4A___—._(—.;___„_„__„

äf

Abb.17. Von einem babylonischen Kudurru

Dombarts Zikkurat-Grundrisse sind für mich nichts

anderes als solche Nischeneintiefungen, bei denen die

unteren Parallelen sogar die Postamentstufen bedeuten

könnten (Abb. 17).

In der Reihe dieser Tempelbildchen erscheinen nun

in der Ansicht, soweit ich sehe, bisher in drei Fällen auch

die H och tempel, die Zikkurate, 1als Göttersitze, deutlich

Unterschieden von den einstöckigen, sehr häufig darge-

Stellten T ie f tempelchen. Hier wird, wohl gemerkt, nicht

42

Mitteilungen der Deutschen Orient-Geseilschaft.

erzählt, wie eine heimische Zikkurat :ausgesehen habe,

sondern nur ausgesprochen, daß.der und der Gott, wieder-

gegeben durch seinen von ihm geliebten Wohnsitz, um

seinen Beistand gebeten oder durch Opfer geehrt werden

soll. Wir dürfen also hier noch viel weniger als bei einem

geschichtlichen Bilde Naturtreue erwarten. Das Bild ist

beinahe zu einem Schriftbild, zum Ideogramm geworden

Es betont die Höhe der Zikkurat, die schon im Namen

ausgesprochen. ist, durch ein Strecken des Baus in die

Höhe und es betont die Vielgeschossigkeit im Gegensatz

zur niedrigen Eingeschossigkeit der Tieftempel.

Das

Wesentliche einer babylonischen wie einer assyrischen

Tempelansicht: die senkrechte Gliederung « durch Lisenen,

Rillen, Rundstäbe, tritt aber auch in diesen kleinen, so

stark abgekürzten Darstellungen in die Erscheinung.

a) Das erste Beispiel, das hier anzuführen ist, war

lange schon bekannt, und wird gern als Zeuge für die

„Spiralaufgänge‘. der Zikkurate angerufen, worauf ich

noch zurückkommen muß. Es ist eine Darstellung auf dem

bei Bagdad gefundenen Kudurru Brit. Mus. 90850 (ver-

öffentlicht bei G. Smith, Assyrian Discoveries 1875, S. 236

bis 241 und bei King, Babylonian Boundary Stones pl.

XLI), der aus dem 12. Jahrhundert stammt und nicht nur

schlecht erhalten und vielfach beschädigt ist, sondern von

Haus aus nicht auf der Höhe der Kunst steht und in der

Plumpheit und nachlässigen Zeichnung seiner Figuren

dem Tiefstand des damaligen babylonischen Schaffens ent-

spricht. Das darf man auch bei der Beurteilung der Zik-

kuratdarstellung nicht unberücksichtigt lassen.

Sie ist

schief und urgenau und nicht bloß durch die großen Be-

schädigungen entstellt. Es ist ein vierstöckiger Bau. Die

Rücksprünge der Geschosse sind unregelmäßig, die Grund-

linie ist schief und die Geschoßhöhen rechts sind von denen

links anscheinend verschieden., Daher sind die eingeritz-

ten Linien unsicher hingesetzt.

Der Zeichner schwankte,

wo er sie hinziehen sollte.

Über dem zweiten Geschoß

z. B. fängt er links mit einer Wagerechten an, besinnt sich

dann und zeichnet den Strich nach rechts abfallend weiter.

Auch die Linien darunter und darüber sind nicht straff

durchgezogen, weil eben die linken Abstufungen den rechten

Mitteilung No. 64, März 1926.

43

B

— .f‘“ff"

yın

n

Pa l a

F

w

T

a

Y

S

]

WLA

HA L

PTE T

NM

TTT

;’

za

M

2}

%\

Al

(

Al

%

IN

zn

£gi

T

A

Z

®

E

A

A, )_Q

n X

«

ME

fl

i

AY

_

A

A

'

f

O

O

Va

W

Nan

E

I

——

Aı

S

j—

/&

D q,/

S

<ml

Abb. 18, Von dem babylonischen Kudurru Brit, Mus. 90850

44

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

nicht entsprechen und der Zeichner in Verlegenheit

war, wohin er zielen sollte. Mir scheint es daher ganz un-

zulässig, gerade aus dieser so unzulänglichen Darstel-

lung Rampenaufgänge, die spiralig herumgeführt wären,

herauslesen zu wollen. Ich sehe zunächst nur einen vier-

stöckigen Bau, dessen unterstes Geschoß das höchste ist,

vielleicht nur, um dem Fabeltier. des' hier wohnend ge-

dachten Gottes einen würdigen und passenden Rahmen zu

geben, der auch durch Rahmenlinien auf der Ansichts-

fläche angedeutet wird. Diesen Rahmen durchbricht nur

nach oben hin das Emblem des Gottes, ein oben etwas

breiterwerdendes pfahlartigesGebilde, das mit zwei kleinen

Dreiecken gefüllt ist: eine Form des Nebo-Emblems (viel-

leicht das Schreibzeug?). Das Fabeltier ist derMuschchusch,

der früher „Sirrusch‘“ gelesene Drache, der dem Nebo

wie dem Marduk heilig ist.

Man darf die dargestellte

Zikkurat demnach den Wohnsitz des Nebo nennen, der be-

kanntlich in Borsippa lag. Das wahre Abbild der Zikkurat

E-Uriminanki von Borsippa ist unsere Darstellung jedoch

nicht. Links neben ihr liegt ein weiterer Muschchusch mit

dem Emblem des Marduk auf dem Rücken, leider nicht mit

der Zikkurat hinter sich, die dann ein wenn auch nur sym-

bolisches Abbild des babylonischen 'Turmes hätte sein

müssen.

(Man wird aus diesem Fehlen nicht die Grün-

dungsgeschichte der beiden Zikkurate ablesen wollen und

etwa auf ein geringeres Alter der Marduk-Zikkurat im

Vergleich zur Nebo-Zikkurat schließen.)

Die innere Zeichnung dieser Nebo-Zikkurat ist im

übrigen sehr schematisch. Außer dem Rahmen des unte-

ren Geschosses sind im zweiten und dritten senkrechte

Linien in großen Abständen, im Gipfelgeschoß die Doppel-

rahmung einer breiten Nische gezeichnet.

Dieser einzigen

Nische der Zeichnung braucht nicht auch in der Wirklich-

keit nur eine einzige entsprochen zu haben. Es ist m. E.

die gleiche Gliederung der Fläche, die bei den kleinen

Göttersitzen, welche Tieftempel meinen, angewendet wird

(sehr schön z. B. ausgeführt auf der großeh Gesetzesstele

Chammurabis aus Susa).

b) Eine zweite Zikkuratdarstellung gibt uns ein

Rollsiegelbild aus Assur S 19826, das bereits von 0. Weber,

Mitteilung No. 64, März 1926.

45

Siegelbilder Nr. 472, veröffentlicht ist. Die Entstehungs-

zeit dieses kleinen Denkmals‘ ist vielleicht nicht sehr

weit von der des eben besprochenen Kudurru entfernt.

Die Schicht in dem damals bereits verfallenen Denitu-

Kultraum des Ischtar-Tempels, in der er lag, kann nicht

jünger als etwa 9. Jahrhundert sein. Es ist sogar möglich,

daß das Rollsiegel aus der Schicht Tukulti-Ninurtas I.

im Laufe der Zeiten durch Umwühlungen Späterer herauf-

gekommen ist. Die dargestellte Handlung ist einfach: Ein

unbärtiger

(ijugendlicher?) Beter wendet sich an die Gott-

h

eit, deren Wohnung die Zikkurat sein soll, in der her-

.

IJ|L1

AIl

£a

|

\

K )

|

s x

E

IM

Al

(

‚".'

4t‘

X

U

A \

(‚ „“.l

4

ü

&}

AL

u“

7

ys

Abb. 19. Rollsiegelbild aus Assur

Abb. 21. Siegelabrollung (aus Babylonien)

kömmlichen assyrischen Weise mit Räucheropfer auf

einem Ständergefäß und mit Gaben, die auf dem gedeckten

Tischchen liegen. Das alles steht zwischen ihm und der

Zikkurat, und darüber

leuchtet der achtstrahlige Stern

der Göttin Ischtar.

Vermutlich ist diese auch die Herrin

dieser Zikkurat.

Es müßte dann die Ischtar von Nineve

sein, die z. B. von Salmanassar I. eine Zikkurat erneuert

wie

erhält,

seine

Ton-Zigat-Inschriften aus

Nineve

(K 14931 u. a.) lehren. Die Ischtar von Assur hat,

wie

wir

durch die

keine

Ausgrabungen wissen,

Zikkurat besessen. Es ist jedoch auch möglich, daß die

Zikkurat allein noch einen anderen Gott vertritt, und dann

Wohl den Hauptgott Assyriens, Asur, dessen Zikkurat wir

In Assur ausgegraben haben. Für eine abgekürzte Dar-

Stellung in dem winzigen Maßstab des Siegelbildes würde

die Asur-Zikkurat hi

er ganz gut wiedergegeben sein. Da-

46

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

mit will ich allerdings nicht sagen, daß das Verhältnis von

Breite zu Höhe stimmt.

Ich glaube vielmehr, daß es zu-

gunsten der Höhe durch die Vorstellung „hoch‘“ stark

übertrieben wurde.

Aber die Gliederung der Fronten

stimmt gut mit der an den beiden uns bekannten assyri-

schen Zikkuratruinen von Assur überein, der großen des

Asur ebenso wie der kleinen am Anu-Adad-Tempel, deren

glatte Wände im untersten Stockwerk nur mit Zierrillen

gegliedert sind. Diese Rillen haben überall, wo wir sie

kennen lernen, ein überschlankes Verhältnis, sie sind 1%

oder 3 Ziegellängen breit (also 50 oder 100 cm) und können

die ganze Fronthöhe von der Standfläche oder einem

Schutzsockel an bis dicht unter den obligaten Zinnen-

kranz in einem Zuge durchreißen.

Sie sind auf dem

Siegelbild durch Reihen

senkrechter

Striche wieder-

gegeben, die oben und unten je an einem wagerechten

enden. Ganz unten ist dann noch die Standlinie, oben aber

in jedem Stockwerk noch eine zweite Linie eingerissen,

welche den Zinnenkranz betonen soll, den man sich wohl

in jedem Stockwerk hinzudenken muß. An der einen Ecke

des Gipfelgeschosses ist dem Steinschneider sein Werk-

zeug zweimal ausgeglitten und hat zwei kurze hörnchen-

ähnliche Strichelchen eingegraben. Ich habe mich am Ori-

ginal überzeugt, daß sie nur an einer Ecke, nicht an

beiden vorhanden sind und auch sonst an den Ecken fehlen.

Ich halte sie nicht für beabsichtigt.

Den Hörnerpaaren

des Reliefs von Nineve können sie nicht verglichen werden.

Im Grunde genommen stimmt diese Darstellung ganz gut

mit der auf dem Kudurru überein. Die Geschosse sind hier

durchaus wagerecht.

Wie der Aufweg gedacht sei, wird

gar nicht angedeutet.

Das war dem Darsteller offenbar

unwesentlich. Die Übereinstimmung erstreckt sich auch

auf das geringe Maß der Geschoßbreiten-Verminderung

und demgemäß auch auf die verhältnismäßige Größe der

Gipfelgeschoßbreite.

c) Eine Bestätigung der Siegelbilddarstellung bietet

ein unscheinbares Stück aus Fritte, gefunden in altassyri-

scher Schicht in Assur, 14844. Es ist beschädigt, doch

kann ich gegenwärtig nicht feststellen, wieviel fehlt.

Nach der Photographie scheint hinten senkrecht }ein Stück

e e ä

Mitteilung No. 64, März 1926.

47

abgespalten, so daßhicht die ganze Dicke des Gegenstan-

des vorliegt. Es ist jedoch auch möglich, daß ein Stück

von der Höhe fehlt, das unten weggebrochen wäre.

Öben ist keine Bruchfläche.

Demnach würden hier die

beiden oberen Stockwerke eines Baues vorliegen, der dem

auf der Siegelabrollung fast genau glich. Er hat die sogar

Abb. 20. Stück eines Fritte-

Anhängers (?) aus Assur

ä

der Zahl nach gleiche Rillen-(oder Rundstab?-) Gliederung

der Wände und jene Doppellinien am oberen Rande der

Stockwerke, die mir den Zinnenkranz zu bedeuten scheinen.

Auch hier wieder wa g e rechte Stockwerke, keine Rampe

und geringe Abnahme der Stockwerkbreite.

d) Die gleichen Eigenschaften, nur mit Abweichungen

in der Zahl und in den Verhältnissen, hat eine Siegeldar-

stellung auf dem Rollsiegel VA 7736, die hier erstmalig

veröffentlicht wird. Dieses Rollsiegel ist in Babylonien

erworben, ich halte aber den dargestellten Beter für einen

Altassyrer wegen seiner Haartracht und Kleidung. Die

Darstellung ist in weißen, etwas fleckigen Quarzit ge-

Sschnitten, bzw. geschliffen: Unten ein sonderbar rohes

Wellenband, das Wasser bedeutet, denn ein Fisch

schwimmt darauf.

Dicht dabei ein Vierfüßler, der am

meisten Ähnlichkeit mit einem Fuchs hat und von hinten

Nach dem Beter hin läuft.

Dieser steht barhäuptig im

langen gegürteten Rock und mit der Rechten ein kleines

Tier, vermutlich einen Hasen, hochhebend vor einem fünf-

Stöckigen Bauwerk. Unter seinen Füssen ist, wie aus

vier Steinen geschichtet, eine Art Auftritt, so daß er fast

in der Höhe des ersten Geschosses zu stehen scheint. Die

auf der Siegelrolle aus Assur vor den Wohnsitz des Gottes,

die Zikkurat, gestellten Opfergeräte fehlen hier also.

Das Opfer wird anscheinend auf die Zikkurat selbst ge-

legt.

Aber zweifellos nicht weniger symbolisch, als bei

allen anderen Darstellungen; denn maßstabgerecht ist

auch diese Zikkurat nicht gemeint, ja es möchte sogar

Zweifelhaft sein, daß es ein Göttersymbol in Zikkuratform

48

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

gegeben habe, dessen Höhe die Größe eines Mannes noch

beträchtlich übertrifft. Bei der Darstellung dieser Zikku-

rat hat sich der Steinschneider die Mühe genommen, die

Zierrillen wirklich als Vertiefungen mit drei abgefasten

Kanten einzuschneiden, was sicherlich nicht ganz einfach

war und auch verhältnismäßig sorgfältig geschah. Nur

sind die Rillen sehr breit im Vergleich zu ihrer Höhe aus-

gefallen und sehen mehr wie richtige Nischen aus.

Ich

glaube aber trotzdem nicht, daß sie Rücksprünge im Wech-

sel mit Vorsprüngen (Lisenen) bedeuten, wodurch die

Gliederung der babylonischen Zikkuratwände gekenn-

zeichnet ist, wie in Nippur, Ur, Babylon, wo sie auch in

Wirklichkeit noch erhalten blieb. Die Vertiefungen sind

sehr energisch eingeschnitten und sollen offenbar zwei-

Das ist

stufig aussehen, wie die wirklichen Zierrillen.

durch die Abfasung leidlich gut erreicht.

Die Zahl der

Rillen nimmt von unten nach oben von 4 auf 1 ab. Ähn-

lich wie bei der Zikkurat auf dem Rollsiegel. und bei dem

kleinen Stück aus Fritte werden die Zinnenkränze an

jedem Stockwerk durch je zwei straffe eingeschnittene

Linien dargestellt, die beiderseits zwar etwas über die Um-

rißlinien des Baues hinausragen, deshalb aber doch nicht

etwa als vorragende Gesimse gedeutet‘ werden dürfen.

Diese verbieten sich in Altmesopotamien schon durch die

beim Aufbau :ausschließlich angewandte Ziegeltechnik.

Ich betone noch einmal, daß auch bei dieser Darstel-

lung das Hochragende, Vielstöckige, aber nach oben hin

eben doch nur wenig an Breite Abnehmende des Bauwerks

ausgedrückt erscheint.

Mit Einzelheiten, wie dem Auf-

gang oder der Ausstattung des Gipfelgeschosses konnte

sich der Steinschneider des kleinen Maßstabes wegen nicht

befassen. Irgend welche kleinen Gegenstände scheinen,

im Abdruck rechts, auf dem Umgang über dem zweiten Ge-

schoß aufgestellt zu sein.

Was das sein mag, kann ich

nicht entscheiden. Ich erkenne nur je einen wagerechten,

darunter einen senkrechten Strich.

e) Ein altbekanntes, schon viel abgebildetes Roll-

siegel, Br. Mus. 89380 (hier nach Mansell 1648) zeigt in

ziemlich später Fassung einen kahlköpfigen Beter im lan-

gen gefransten Rock mit dem Körbchen (der situla?) in

Mitteilung No. 64, März 1926.

49

der Rechten und dem Becher (?) in der erhobenen Linken

vor einem hohen Tisch mit Tierfüßen und diesen wieder

Vvor zwei Emblem—'Sockeln, von denen der entferntere einen

Vogel trägt, der ei

n

er weiblichen Gottheit heilig sein

dürfte (vgl. z. B. Ku

durru XX, Del. en Perse VIT), wäh-

rend auf dem anderen ein hochragendes, nach oben ver-

Jüngtes Gebilde steht, das deutlich in fünf

senkrecht ge-

rillte „Stockwerke“

gegliedert ist.

Auf dem Gipfel liegt

die Mondsichel.

Auf einigen Siegelabrollungen ist dies

Gebilde oben rund

lich gestaltet und es sah da wie eine sehr

steile, hohe, obe

N mit der Mondsichel verzierte Mütze

aus,

kenne

n, daß oben ein w

Die gute Wiedergabe bei Delaporte jedoch läßt er-

War.

N

agerechter Abschluß beabsichtigt

un ist zwar die Rillung der „Stockwerke‘“ nicht

ganz straff und senkrecht, vielmehr manchmal etwas

Abb, 22. Babylonisches Rollsiegelbild (Brit. Mus.)

krumm und sch

ief, aber sie erinnert doch stark an die

Gliederung. der

Stockwerke auf den oben besprochenen

Zikkuratfronten.

Ich wüßte daher keine bessere Deutung

für dieses Gebild

® als wiederum: Zikkurat, symbolisch

Vvereinfacht, über

höht und gegliedert, und in diesem Falle

Nun noch auf oder hint

er den zugehörigen Tieftempel

gestellt, den der Emblems

ockel darstellt.

Ich denke dabei

an so enge Verbindungen von Z

ikkurat und Tieftempel,

Wie am Anu-Adad

-Tempel zu Assur oder am Nebo-Tempel

in Borsippa oder

an dem noch unausgegrabenen, aber ge-

Nügend klar erke

nnbaren Tempel in Senkere-Larsa. Sin,

er Mondgott, w

ohnt auf seiner Zikkurat, wie er es in

irklichkeit zu

Ur getan hat.

4

50

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Auch bei diesem schlanken Gebilde wird man mir zu-

geben müssen, daß der Gesamteindruck viel weniger ein

pyramidaler als vielmehr ein hochragender, oben ziemlich

breit abschließender ist.

Die Stockwerke sind ebenfalls

wagerecht, an Wendelrampen ist nicht zu denken.

3. Bei dem „Sit Sam$&i‘“ aus Susa scheint mir eine nahe

Verwandtschaft mit der Einrichtung des alten G-Kult-

raums im Ischtar-Tempel in Assur zu bestehen. Ich möchte

es für das Abbild einer der ältesten Kulteinrichtungen

halten, die wir kennen. Die am Rande stehende Inschrift

ist vermutlich erst nachträglich daraufgesetzt.

Die zwei

hockenden menschlichen Figuren gehören, wie ich glaube,

in das dritte Jahrtausend. Um so wichtiger werden für

uns die beiden Gebilde, die wie Bauwerke aussehen, und

die Dombart :als Zikkurate deuten möchte.

Das ist in der

TTat verlockend. Sie erinnern an die Emblemsockel, noch

mehr aber an die Tonhäuschen, die in Assur im G-Kult-

raum gestanden haben und zum Niederlegen der Opfer-

gaben dienten. Wir sahen ja schon bei den besprochenen

Bildern, daß in späteren Zeiten Opfer vor der symbolischen

Al

3v

M

|

IM

A

3

|

Q

E

ST

4

©

\

Y

R

!lll

Abb. 23, Vom Sit S$amSi aus Susa

Zikkurat bald durch Hinreichen auf sie selbst, bald auch

durch Niederlegen auf einen besonderen Opfertisch darge-

bracht wurden. Für solche Zwecke mögen auch die beiden

auf dem Sit SamZi stehenden Bauwerke gedient haben. Auf

ihren „Dächern‘“ sind sogar gewisse Standspuren oder

Pfannen angedeutet, die damit im Zusammenhang stehen

werden.

Mitteilung No. 64,1 März 1926.

51

Das Urbild dieser Bauwerke kennen wir aber nicht.

Ihre Grundrißform ist verwickelter, als ;alle bisher be-

kannt gewordenen südmesopotamischen Zikkuratgrund-

risse.

Nur eins ist diesen südlichen Zikkuraten ver-

wandt: Die Böschung der Wandflächen. Sie ist wenigstens

gerade an den sehr alten Zikkuraten in Ur, Uruk und

Nippur einwandfrei festgestellt. In Assyrien kennen wir

sie nicht.

4.. Den Schmuck, den der Gott Adad auf dem Lapis-

lazuli-Kunukku aus Babylon ı1an der Brust trägt, für die

Darstellung einer Zikkurat zu halten, wie Dombart es tut,

ist gewagt. Er besteht aus fünf etwa gleich hohen, von

unten nach oben an Länge abnehmenden Streifen, von

denen die beiden untersten auf dem Gürtel liegen. Wie

\r

ß

.:. Z

>

/

CSANN

C

‘_o$"

E1

Abb. 24.

\ 7

Der Gott Adad auf dem

&S

Lapislazuli-Kunukku

SO

aus Babylon

S

z

ST

—

E

D RURDAS/

CO

LEL EL

DA

a

sie befestigt sind, ist nicht klar, aber auch nicht, ob sie

aneinandergehören und ein einziges Stück bilden, während

drei große Sternscheiben unten am Gürtel und aneinander

mit breiten Bändern befestigt sind. In der Inschrift weiht

der König Asarhaddon diesen, zu damaliger Zeit wegen

des hohen Preises des Lapislazuli außerordentlich wert-

Vollen Gegenstand dem Gotte Marduk, bezeichnet ihn als

esitz Marduks und nennt ihn „1 (?) Kunukku des Gottes

d

dad vom Tempel Esagila“. Auf dem gleichzeitig gefun-

enen Kunukku des Gottes Marduk sagt der König Mar-

4.

52

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

duknadinSum in seiner Weihinschrift (Weißbach, Babylon.

Misec. S. 17), er habe den Kunukku als „einen Schmuck

seines (des Marduk) glänzenden Halses anfertigen lassen“.

Die gefundenen Kunukkus sind, wie Koldewey in „Tempel

von Babylon und Borsippa‘“ S. 48 berichtet, zum Teil in

ihrer Längsrichtung durchbohrt, konnten also an einer

Schnur um den Hals getragen werden, wie Perlen und

richtige Rollsiegel.

Auf dem Marduk-Kunukku ist dieser

Halsschmuck nicht zu sehen. Er ist vielleicht durch den

langen Vollbart des Gottes verdeckt.

Koldewey hält es

am a. O. für möglich, daß der kurze Stab, den der Gott

mit dem Ring zusammen in der Linken vor der Brust hält,

sein Kunukku sein soll.

Der Gott Adad auf dem anderen

Kunukku hält, wie es seines Amtes ist, in beiden Händen

Blitzbündel, ihm sind daher, wie ich glaube, die nach und

nach dargebrachten Kunukkus einer unter dem anderen an

Schnüren um den Hals gehängt.

Auf die Darstellung der

dünnen Schnüre hat der Künstler verzichtet. Darauf, daß

Adad mehrere Kunukkus besessen hat, deutet vielleicht

die fragliche Zahl 1 der Inschrift.

Koldewey hat es, wie ich vermute, absichtlich ver-

mieden, diese Darstellung für die Zikkurate heranzuziehen;

auch ihm war die Dombartsche Deutung unwahrscheinlich.

Mir

scheint

aus

den _hier

besprochenen

zeit-

genössischen Darstellungen

zum Mindesten hervor-

zugehen, daß man sie nicht verwenden darf für Er-

gänzungen der Zikkurate,

die den stark nach oben

hin verjüngten, mehr pyramidenförmigen Umriß, wie

Dombart ihn vorschlägt, oder einen breiten Unterbau mit

winzigem Kapellchen im Gipfelgeschoß ergeben,

wie

neuerdings die Sin-Zikkurat in Ur von deren Ausgräbern

ergänzt wird. Auf solche mag man durch Auslegung von

Inschriften oder durch Heranziehen sehr viel späterer

Bauwerke zukommen, welche eine gewisse Ähnlichkeit im

Wesen und in der Entstehung mit den altmesopotamischen

Zikkuraten haben können, aber doch, wenn überhaupt,

eben erst sehr entfernte Abkömmlinge derselben sein

yürden.

Für die Art des Aufganges auf die Zikkurate ge-

winnen wir aus unseren Darstellungen nichts. Indieser

Mitteilung No. 64, März 1926.

53

Frage müssen wir uns einerseits an die sicheren Tatsachen

der Reste von Babylon, Ur und Nippur halten, wo von

Spiralrampen jeden

falls nichts erhalten ist, während monu-

mentale Treppen, die gerade von vorn und seitwärts ange-

lehnt. hinaufführen, n

och vorhanden sind, und andrerseits

V. Place befragen, d

der Z

er bekanntlich bei der Ausgrabung

ikkurat von Chorsabad, die inzwischen spurlos ver-

schw

unden ist, eine

Spiral

ganz von unten sanft ansteigende

rampe beobachtet haben will. Ihr können wir aber

an den vier anderen in

zwischen bekannt gewordenen

assyrisch

en Zikkuraten von Kalach, Kar-Tukulti-Ninurta

und Ass

ur (Adad und Asur) nichts Gleiches an die Seite

stellen.

wieder b

Die unteren Anfänge der Rampen sind nirgends

eobachtet worden. Viel wahrscheinlicher ist hin-

gegen ein hohes, nich

t unmittelbar zugängliches unterstes

Geschoß mit Rillen

-

(nicht Lisenen-)Gliederung.

In

Kar-Tukulti-Ninurta li

egt außerhalb ein Treppenhaus, von

dem man vermutlich

mittels einer Brücke zum zweiten

Geschoß gelangte.

So möchte ich jetzt auch den Zugang

zur großen Zikkur

beiden Zikkurate

at des Asur in Assur ergänzen. Die

des Anu und des Adad, von denen:die

=

—

n

—... —

——

D

-

Z _‘\__::—‘_ e E

—au

Z

a e

j

—0

—_

d

.

—— UE

DA

16 am SE

x

d

1

—z u'_‘

N

RE

i

D_

D

M

T aa

|

D

an

T

;-„‚.

j 2

'w..‘ gn

UGr

—

HJ

T TI

Ar

D

8

A

}}

«xn

<}

Bnnn

$ 1

P

W

z

IF

f

8

P

T

Z

+

z

u

LE

Nan

x

<

a} AA

5

<

—

&s :\\\

S

AL

&D

* \

S

A

-&

1

S

“

S

Z

Z

m

Z

DE

u M

5a

N

SZ

Sa

dÄ

S

U

S

Un

Abb.25, Ergänzte Ansicht des Anu-Adad-Tempels in Assur

54

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

eine Anoch die jüngere Rillenfront des untersten Geschosses

zeigt, ergänze ich nach den neueren Erkenntnissen eben-

falls: ohne Spiralaufgänge und je mit einem ordentlichen

Tempel als Gipfelgeschoß, wie man es auch der Zikkurat

Place’s in Chorsabad aufsetzen sollte (vgl. jetzt meinen

Ergänzungsversuch in Propyläen Kunstgeschichte, Bd. 2,

Abb: :S. 519).

Auch am Anu-Adad-Tempel müssen die

Treppen wohl erst in der Höhe des zweiten Geschosses

begonnen haben, zu dem man vom Dache der Hofräume

aus gelangte. Meine auf Tafeln VIIL und IX der 10. Wiss.

Veröff. der DOG. über den Anu-Adad-Tempel (1909) ge-

gebenen Ergänzungen der Zikkurate )habe ich deshalb

a. a. O. Abb. S. 494 durch die hier wiedergegebene Ergän-

zung ersetzt, die ich für richtiger halte als jene von

Place’s Chorsabad-Zikkurat beeinflußte.

3. .Das Wesen der „Amarnakunst‘“,

Von Heinrich Schäfer

Im Sommer vorigen .Jahres sind in 'Theben beim

großen Amüntempel von Karnak zwei gewaltige Statuen

Amenophis des Vierten gefunden worden, deren Art auf

das Wesen der „Amarnakunst‘ ein so helles Licht wirft,

daß ich das Erscheinen dieses Heftes benutzen möchte, um

die Bildnisse nach Postkarten, die im Museum von Kairo

verkauft werden (Blatt 2 links u. rechts, Blatt 3 rechts)

und einer Aufnahme, die ich W. Wreszinski verdanke

(Blatt2 Mitte), den Mitgliedern der D, 0.-G. vorzuführen.

Jede der beiden Statuen wird vollständig etwa 4 m

hoch gewesen sein und zeigt (Blatt 2) den König stehend

mit gekreuzten Armen, deren Hände die bekannten Herr-

schaftszeichen des Krummstabes und der Geißel halten.

Statuen der gleichen Grundform, die sich meist an recht-

eckige Pfeiler von Bauten lehnen, kennen wir schon aus

älteren Zeiten.

Hier ist der Kopf beide Male in das Königskopftuch

mit seinen scharf betonten Schläfenecken gehüllt.

Das

eine Tuch (Bl. 2 links, Bl. 3 rechts) endet in einen runden

Beutel, das andere (Bl. 2 Mitte u. rechts) fällt in zwei

7

x

}

2

A

A

F9 IN "D-'0 'C 29p VaSUNIOiIW

‘xw%’f*

x

42

\n

r

&$

f

%

f

Y

mmun na

&

n

Die zwei neu gefundenen Bildnisse Amenophis des Vierten aus Theben.

z HeIg

€ HeIE

P

e

P

e

(TE

C

7

i

HE

M

\

p

;‘

©

;

©

E

A

HR

z

2

°""x;

4

S

S ©

$

w

-

S

Z

&*

:‘

äl

9-'0'A 19p UaBUNRIW

E

Oberteil der Statue eines Beamten Amenophis des Dritten

Gesicht der Statue Amenophis des Vierten

von Blatt 2 links

y9 *IN

Mitteilung No. 64, März 1926.

55

Lappen neben dem Gesicht auf die Brust. Diese Lappen

sind nicht wie üblich mit engen Querstreifen verziert und

an den Enden rund geschnitten, sondern endigen gerade,

Sanz wie manche Frisuren, und sind auch mit einem Muster,

das wir sonst von Haartrachten kennen, bedeckt. An den

Stirnen sitzt die geblähte Königsschlange mit der nach den

Seiten ausfahrenden Ringelung. Auf dem Kopftuche steht

bei der einen Statue

(Bl. 2 1., Bl. 3 r.) die Doppelkrone, bei

der die weiße oberä

gyptische Krone in der roten unterägyp-

tisch

en steckt. Die and

ere Statue trug (Bl. 2M. u. r.) an der-

selben S

telle einige jetzt sehr zerstörte Straußenfedern

nebeneinander, offe

nbar mit den überhängenden Köpfen

nach hinten, also s

0, wie wir sie einzeln als „redenden‘“

Kopfschmuck der

kennen. Die Verb

Wahrheitsgöttin und des Luftgottes

indung der oberen Zier mit dem Tuche

ist bei den beiden Königsstatuen derart, daß sie wohl kaum

einer Wirklichkeit entsprochen haben dürfte, sondern rein

symbolisch zu nehmen sein wird.

Den Unterleib bedeck

t (Bl. 2 1.) 'ein anschließender

gefältelter Köni

gsschurz, dessen Gürtel, wie bei andern

Bildern des

Königs,

her vorn bis unter

sich in weitem Schwunge vom Kreuze

den Nahel senkt.

Während wir diesen

sonst bei ägyptischen

Menschenfiguren meist:‘ in einer

leichten senkrechten G

rube liegen sehen, sitzt hier eine

scharfe quer laufende

Hautfalte.

Auf Ober- und Unter-

armen, neben dem Ende des

langen Königsbartes und auf

der Magengrube des n

mit den Namenschilde

ackten Oberkörpers liegen Klötze

rn des Atons, des vom Könige neu

eingeführten Gottes,

A

uch der Gürtel ist in langer Zeile

mit Inschriften bedeckt.

Dies können wir den bis

jetzt hierher gelangten Photo-

graphien entnehmen. Die a;

m

tliche Veröffentlichung durch

die Kairische Museumsverw

altung, die nicht ausbleiben

wird, mag noch mehr Einzel

heiten bieten.

Die -Zeit

‚ in der die Bilder innerhalb der Regierung

Amenophis d

bestimmbar.

es Vierten entstanden sind, ist ziemlich genau

Nicht ohne weiteres daraus, daß sie in

eben gefun

den sind, das ja der König in seinem sechsten

egierungsja

hre verlassen und mit der für den Dienst des

Ons erbauten neuen Residenz beim heutigen Amarna

56

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

vertauscht hat.

Das wäre ein voreiliger Schluß, denn wir

wissen nicht, ob der Herrscher an dem in Theben be-

gonnenen Atontempel nicht weitergebaut hat, als er schon

in Amarna saß. Sicherheit erhalten wir erst dadurch, daß

die Inschriften den König noch mit seinem Geburtsnamen

Amenophis („Amün ist zufrieden‘) nennen, den er doch,

wie wir wissen, im fünften oder sechsten Regierungsjahre,

als seine Feindschaft gegen Amün von 'T’heben aufs

höchste gestiegen war, in Echnaton („„Er gefällt dem

Aton‘) umgewandelt hat. So haben wir als untere Grenze

etwa das Ende des fünften Regierungsjahres.

Der Spiel-

raum verengert sich aber nun noch dadurch, daß die obere

Grenze nicht etwa durch den Regierungsanfang gegeben

ist. Denn die Bildnisse zeigen ausgesprochensten „Amar-

nastil‘“, und wir wissen aus Denkmälern, die wir in letzter

Zeit in immer größerer Zahl kennen gelernt haben*), daß

der König in den ersten Jahren noch ganz nach der Art

seines Vorgängers hat schaffen und sich ganz wie dieser

hat darstellen lassen. Die beiden neuen Statuen sind also

in der zweiten Hälfte des ersten Regierungsjahrfünfts ent-

standen. Zwischen dem Auftreten ihres Stiles und der Re-

gierung Amenophis des Dritten liegen nur etwa zwei oder

drei Jahre.

Es ist nicht eine neue, erst aus diesen Statuen zu ge-

winnende Erkenntnis, daß der „Amarnastil‘“ schon da war,

als der König noch Amenophis hieß. Das wußten wir

schon aus dem Grabe des Wesirs Ramose in Theben, an

dessen Ausschmückung die Künstler schon unter Ameno-

phis dem Dritten tätig waren, ebenso dann in den ersten

Jahren des Sohnes, als dieser im Stile seines Vaters arbei-

ten ließ, und endlich auch noch in der Zeit, wo der junge

König zwar noch Amenophis hieß, aber das neue, Strahlen

aussendende Bild des Atons schon geschaffen war, der

Name des Gottes schon in Königsringe eingeschlossen

wurde, und der „Amarnastil‘“ voll entfaltet war**),

*) Siehe z. B. H. Schäfer, Die Kunst Ägyptens (Propyläen-

Kunstgesch. Bd. 2), S. 360,2.

**) Siehe die Abbildung Amtl. Ber., a. d. Preuß., Kunstsammlungen,

40. Jhrg., Nr. 10, Sp. 217/18, Abb. 116.

Das Grab ist schließlich

doch unfertig geblieben, vermutlich weil die Auswanderung nach

Amarna eintrat,

—__

Mitteilung No. 64, März 1926.

57

Der neue Fund lehrt uns also seheinbar nur im Rund-

bilde kennen, was wir bereits für das Flachbild wußten. Er

ist aber von höchstem Wert, um zur klaren Erkenntnis zu

bringen, worin das Wesen der Amarnakunst eigentlich

liegt.

Nur das Versinken in dér Klein- und Einzelarbeit, die

natürlich allerlei Verbindungsfäden rückwärts und vor-

wärts aufzuweisen vermag, kann darüber hinwegtäuschen,

daß es sich bei-.dem Wort „Amarnakunst‘“ um einen ganz

festen Stilbegriff handelt, nicht nur um eine zeitliche Ab-

Srenzung, / Die neuen Statuen offenbaren den geradezu

ungeheuren Gegensatz dieses neuen Stils zu der Kunst

Amenophis des Dritten. Versuchen wir die Bilder mit den

Augen eines in dieser lebenden Mannes anzusehen, so

dürfen wir wohl sagen, daß er, an das beherrschende Wal-

ten der Eigenschönheit der Linienführung gewöhnt*), sich

schaudernd abgewendet hätte von solcher „Kunst‘“. Be-

mühen wir uns dag

egen mit den Augen der Neugerichte-

ten zu sehen,

SO glaubt man zu spüren,.daß diese ein

wahrer Überdruß g

leeren „Schönheit‘“

epackt hatte an all der in ihren Augen

drucksvoller

‚ und daß sie mit Hochgefühl nach aus-

„Häßlichkeit‘“ gegriffen haben. Es handelt

sich dabei keineswegs um eine bloße Wendung

zur Natur-

wahrheit, zum Naturalismus. Auch die Kunst Amenophis

des Dritten hat gelegentlich

einen Menschen dargestellt,

der kaum minder häßlich war

als der neue König, zum Bei-

spiel den berühmten

Weisen Amenophis, den Sohn des

Hapu (Bl. 3 1)).

Auch da wird dem Beschauer kein

wichtiger Zug des w

enig anziehenden Gesichtes geschenkt.

Und doch bleibt das

Gesicht im Ganzen und im Einzelnen

durchaus in den Ver

hältnissen eines wirklichen Menschen-

gesichts. Selbst aus dieser Statue, so wenig sie, gemessen

an anderen Werken der Zeit Amenophis des Dritten, ideali-

siert, spricht eine ganz andere Welt, ein völlig anderer

Formwille als aus d

en beiden neuen Statuen Amenophis des

Vierten, deren Kü

nstler sich nicht scheut, die an sich un-

gewöhnlichen Verhältnisse des Königskopfes noch über-

treibend zu verschieben, vor Verzerrungen, wenn sie nur

Sprechen, nicht zurückschreckt, ja sie geradezu sucht. Man

*) Siehe Die Kunst Ägyptens, S. 82,

58

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

blicke nur auf die Vorderansicht des Gesichts (Bl. 3 r.) und

das Wort „Expressionismus‘“ wird sich unvermeidlich und

mit Recht einstellen.

Als ein im gleichen Geiste , ge-

schaffenes Flachbild setze ich (Bl. 4) ein Stück unserer

Berliner Sammlung daneben (Berlin 14 512).

Es wird in der Kunstgeschichte kaum ein zweites Bei-

spiel geben für einen derartigen, fast plötzlichen Um-

schwung. Man darf durchaus von einem Bruche reden, so-

weit es

im geschichtlichen Leben überhaupt Brüche

geben kann.

Wir haben in der Regierung Amenophis des Vierten

folgendes: Ein paar Jahre geht die Kunst völlig in den

alten Bahnen weiter, ja das Bildnis.des Königs ist von dem

seines Vaters kaum zu unterscheiden*).

Dann einige

wenige leise tastende Versuche zum Neuen**), und nun,

noch. vor dem Ende des fünften Jahres,

bricht mit

wahrer

Brutalität

die

Revolution

in

der

Kunst

durch. Tot

ist aber natürlich das Alte nicht.

Es

selbst

regt sich unter dem Neuen, dringt in dieses

ein,

und daraus ergibt sich die entzückende

Ver-

mählung von Naturalismus und ausdrucksvoller Linien-

schönheit in dem, was wir als die feinste Blüte der Kunst

von Amarna kennen und schätzen. Das Ende haben wir

durch die im Grabe des Königs Tutanchamün gefundenen

Kunstwerke genauer kennen gelernt.

Wir sehen da, wie

Bildgedanken aus der Zeit Echnatons, der sitzende König,

dem seine Gemahlin den Kragen umbindett), der König

beim Mahle+t) und anderes, fast Zug für Zug getreu weiter-

leben. Und ebenso wie die Anfänge Amenophis des Vier-

ten noch überschattet wurden von der Bildnisform seines

Vaters, so überschattet die seine nun die eigentliche Ge-

stalt seines Nachfolgers so sehr, daß es fast ein müßiges

Spiel scheint, bei manchen unbenannten Königsbildnissen zu

streiten, ob der Reformator selbst oder sein Schwiegersohn

gemeint sei. Mit Haremhab, dem politischen Neubegründer

des durch die Revolution geschwächten Reiches, wendet

*) Die Kunst Ägyptens, S. 360, 2.

**) Ebenda S, 360, 3.

) Die Kunst Ägyptens, S. 368, 1, verglichen mit Berlin 14 511.

t7) Ebenda S, 367, verglichen mit Berlin 20 716 und 17 813,

Blatt 4

Mitteilungen der D. O.-G. Nr. 64

o

Anr

3A9

DA

1

K

A&

}

w

7

Ö

%,

%

N

A

A

Kr

B

—_

r

%

}

e

A

;'

E/

M

Dn A

*

—n

na

S

Ö

/

%.

P

(

e

D

WE

\(

R

*

f

A

«7

$

U

X

“

/

;#

;D

G

%

M

f

yr

rn

M]

Bildnis Amenophis des Vierten in Berlin

Blatt 5

Mitteilungen der D. 0.-G. Nr. 64

A

E

yn

aa A

GT,

A

Y

Z

a

K

e

S

EF

A

:‚;f"“

X

%

&r

b

AT

4W

AT AA

B AA

SAg NI

79

A

4

O

V“”‚' $

Oberteil einer Statue des Gottes Chons aus der Zeit des Königs Haremhab

Mitteilung No. 64. März 1926.

59

man endgültig der Amarnazeit den Rücken und will in der

Kunst an den Punkt zurück, wo man damals aus der Bahn

gebrochen war.

Wie aber niemals in der Geschichte eine

einfache Rückkehr zum Alten denkbar ist, so liegt auch

über den Werken dieser Rückkehr ein Hauch, der spüren

Jäßt, was unmittelbar hinter ihnen liegt (Bl. 5). Wer

die Vorgänge in der deutschen Kunst der Gegenwart mit

offenen Augen verfolgt hat, wird manches im geschilderten

Gange der Amarnakunst besser verstehen.

Die Amarnazeit ist einer der lehrreichsten Abschnitte

für die allgemeine Kunstgeschichte, nicht wegen der von

ihr ausgestrahlten Wirkungen, sondern wegen der Vor-

gänge an sich. Kaum irgendwo seher wir so deutlich wie

hjer die engste innere und zeitliche Verbindung zwischen

Geschehnissen in der Religion und solchen in der Kunst,

und auch für die Einwirkung einer selbst nicht künst-

lerisch schaffenden Person auf die Schicksale der Kunst

wird man kaum ein klareres Beispiel finden.

Es ist eigentümlich gegangen mit der Erforschung

dieser Zeit.

Lange schien die Regierung Amenophis des

Vierten zu den dunkelsten der ägyptischen Geschichte zu

gehören.

Heute sehen wir tiefer, nicht zum wenigsten

dank der unübertrefflichen Veröffentlichung und Bear-

beitung der Gräber von Amarna und Theben durch N. de

Garis Davies*), Wir dürfen jetzt sagen, daß wir trotz un-

zähliger noch bleibender Wissenslücken wohl keiner Zeit

der ägyptischen Geschichte so in ihr Wesen bhlicken

können wie dieser. Wir könnten glücklich sein, wenn wir

aus andern. Zeiten ebenso guten Arbeitsstoff hätten wie

hier. . Nur darf man ihn sich nicht selbst zerpflücken und

ertöten, wie es L. Borchardt in Heft 57 dieser Mitteilungen

(März 1917) getan hat unter dem Titel „Aus der Arbeit an

den Funden von Tell el-Amarna“‘.

Der Leser wird den Gegensatz empfunden haben, in

dem meine Ausführungen zu jenem Aufsatze stehen. Ich

bin ihm mit genauen Begründungen entgegengetreten und

habe vorher und nachher dem Problem der künstlerischen

und religiösen Revolution Amenophis des Vierten von

*) N. de G. Davies, The rock tombs of El Amarna, 6 Bände.

London 1903 usw.

60

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft,

%

immer neuen Seiten her nachgespürt*).

Nun bringe ich

meine Auffassung wenigstens der kunstgeschichtlichen

Seite auch an die Mitglieder der D. O.-G., die ein Recht

darauf haben, zu erfahren, wie es um die Sicherheit des in

Mitt. 57 Vorgetragenen steht.

Der Kern der Frage läßt sich so fassen:

a) Hat es die sogenannte frühe Kunst Amenophis des

Vierten, in der dieser noch in den Bahnen seines

Vaters wandelte, gegeben oder nicht?

b) Wenn ja, bedeutet die Abwendung von dieser das

Einsetizen eines Neuen, darf man von einem Bruche

sprechen?

Mit der Beantwortung dieser Doppelfrage steht oder

fällt jede Behandlung des Amarnaproblems.

Mit ihr ver-

glichen ist alles andere verhältnismäßig nebensächlich.

L. Borchardt**) hat geantwortet:

Die „frühe‘“ Kunst Amenophis des Vierten hat es nie

gegeben. Von einem Bruche mit den alten künstlerischen

Überlieferungen kann also auch keine Rede sein. Das ein-

zige, was sich änderte, war, wie nur natürlich, die Porträt-

bildung des Königs.

Amenophis der Dritte und Vierte

hatten unter sich so verschiedene Gesichts- und Körperbil-

Wir

dung, daß kein Künstler dies übersehen konnte.

müssen die Kunst Amenophis des Vierten als eine ganz

regelmäßige, bruchloset) Weiterentwicklung der Kunst

aus der Blütezeit der achtzehnten Dynastie ansehen.

*) Besonders zu nennen sind die Aufsätze:

Zeitschr, f. äg.

Sprache u. Altertumskunde Bd. 55, S. 1; Amtl. Ber. a. d. Preuß.

Kunstsammlungen 40. Jhrg., Spalte 41; ebenda Jhrg. 41, Spalte 158;

Die Anfänge d. Reformation Amenophis des IV. (Sitzungsber. d

Preuß, Ak. d. Wiss. 1919); Die Religion und Kunst von El-Amarna;

Kunstwerke aus El-Amarna I und II (J. Bard).

Dazu zu nehmen

sind die Aufsätze von K. Sethe, Beiträge zur Gesch. Amenophis’ IV.

(Nachr. d. kgl. Ges. d. Wissensch. zu Göttingen 1921), von N. de

G. Davies, Akhenaten at Thebes (Journ, of egypt. archaeol. Bd. 9,

S.132) und von H. Asselbergs,

Ein merkwürdiges Relief Amen-

ophis’ IV. im Louvre-Museum (Zeitschr, f. äg. Sprache u. Altertums-

kunde Bd. 58, S. 36).

7 MDOS/Nr.. 67,.8,:22,

+) Unten auf derselben Seite heißt es sogar „im besten Falle

eine bruchlose Fortbildung“‘,

setzung?

Also eigentlich cinf3 unveränderte Fort-

Mitteilung No. 64, März 1926.

61

Aus meinen obigen Ausführungen ergibt sich dagegen

die Antwort:

a) Auf den ersten Satz haben die neuen Funde der

letzten Jahre entscheidende Antwort gegeben. Die Re-

liefs aus einem zerstörten Tempel Amenophis des Vierten,

die Haremhab bei seinen Bauten verwendet hat, liegen in

anger Reihe jedem Besucher Thebens vor Augen.

Die

Künstler Amenophis des Vierten haben in dessen ersten

egierungsjahren durchaus die vom Vater grundverschie-

ene Gesichts- und Körperbildung des Sohnes „übersehen‘“‘.

b) Die Frage, ob ein Bruch im Kunstwollen vorliegt

Oder nicht, und ob wirklich das ganze Geheimnis nur darin

liegt, daß der neue König körperlich anders aussah als

sein Vater, das zu entscheiden, kann ich meinen Lesern

überlassen, die mir von dem Bildnisse des Beamten Amen-

ophis des Dritten vor das Gesicht der Statue Amenophis

des Vierten gefolgt sind. Sie werden auch einsehen, daß

dagegen nun selbst die erste Frage nur zeitliche Bedeu-

tung erhält. Es bleibt wichtig, aber doch erst in zweiter

Linie, ob solch ein Bruch gleich mit dem Regierungs-

wechsel oder, wie es der Fall war, erst ein paar Jahre

später eingetreten ist.

Wie sich für mich diese künstlerischen Dinge in das

Gesamtbild der Amarnazeit und der ägyptischen Kunst-

geschichte einordnen, findet der Leser dargestellt in

meiner Kunst

Ägyptens

(Propyläen - Kunstgeschichte

Ba. 2).

4. Vereinsnachrichten.

Unsere mesopotamischen Ausgrabungen haben einen

so reichen Ertrag an Forschungsstoff gebracht, daß die

wissenschaftliche Bearbeitung und Herausgabe, soll sie

nicht über viele Jahrzehnte hinausgezogen werden, die Ver-

mehrung des Stabes von Mitarbeitern erfordert.

Seitdem

durch das Ableben Professor Koldewey’s die ganze Ver-

antwortung für die Veröffentlichungen nicht nur aus

Assur, sondern auch aus Babylon auf Dr. Andrae ruht, ist

das noch dringlicher geworden.

Erfreulicherweise haben

uns neben hochherzigen Spenden einiger Mitglieder dan-

kenswerte Zuwendungen von dem Preußischen Minister

für Wissenschaft, Kunst und Volksbildung, von dem

62

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Reichsminister des Inneren und namentlich von der Not-

gemeinschaft der Deutschen Wissenschaft in den Stand

gesetzt, neben dem bereits seit einiger Zeit daran tätigen

Herrn Dr. Conrad Preußer jetzt auch Herrn Dr. Julius

Jordan, zuletzt in München, für diese Arbeiten zu ge-

winnen und Herrn Dr. Friedrich Wetzel in Dresden,

der bisher nur nebenbei dafür tätig war, dauernd und voll

zu verpflichten.

Vorübergehend ist auch Herr Gottfried

Buddensieg beteiligt gewesen.

Alle diese Herren

sind früher in der Leitung unserer Ausgrabungen tätig

gewesen und daher den Lesern dieser Mitteilungen wohl-

bekannt. Die erforderlichen Arbeitsräume hat. die General-

verwaltung der Staatlichen Museen im früheren Kunst-

gewerbemuseum zur Verfügung gestellt.

Erschienen sind von den Wissenschaftlichen Ver-

öffentlichungen der Deutschen Orient-Gesellschaft: Band

45: Die Inschriften von Fara III: Wirtschaftstexte, in Um-

schrift herausgegeben und bearbeitet von Pater Anton

Deimel, und Band 46: Hettitische Inschriften auf Blei-

streifen aus Assur, mitgeteilt von Walter Andrae.

Unmittelbar vor der Ausgabe steht Band 47: Die

Innenstadt von Babylon (Merkes), von Oscar Reuther.

Eine gedrängte Zusammenfassung der KErgebnisse des

ersten, das Wohnwesen betreffenden Teils dieses Werkes

bietet der zu Anfang dieses Heftes abgedruckte Aufsatz

des Verfassers; der zweite behandelt die vielfältigen Be-

stattungsformen, die ebenfalls durch alle Schichten von

Chammurabi bis in die Partherzeit verfolgt werden. Im

Druck fast vollendet ist ferner Band49: Die archäologischen

Ergebnisse aus dem vorgeschichtlichen Friedhof von Abu-

sir el-Meleq in Ägypten, nach den Aufzeichnungen des ver-

storbenen Georg Möller bearbeitet von Alexander

Scharff. Das anthropologische Material, das diese Be-

gräbnisstätte geliefert hat, ist schon im 27. Bande (1915)

von Friedrich W. Müller bearbeitet worden.

Von Emil Forrer’s Umschriftausgabe von Texten

aus Boghazköi geht das zweite Heft von Band 42 dieser

Tage in den Druck. Es enthält geschichtliche Texte aus

dem „Neuen Chatti-Reich‘, aus der Zeit der Könige Subbi-

luliumas und Mursilis.

In Vorbereitung befindet sich außer mehreren Keil-

schrifttextpublikationen das lang erwartete Werk von

Walter Bachmann über die von ihm 1914 aufgenom-

Mitteilung No. 64, März 1926.

63

menen assyrischen Felsskulpturen und Gartenanlagen in

avian und Maltai.

Das Buch von Professor Robert Koldewey, das

Wieder erstehende Babylon, das 1913 als sechste Send-

Schrift der Deutschen:Orient-Gesellschaft erschienen

und seit langer Zeit vergriffen war, ist in einer Neu-

ausgabe herausgekommen, in welche die Ergebnisse bis

Zzum Schluß der Grabung hineingearbeitet sind.

Mit der Vorderasiatisch-Ägyptischen Gesellschaft und

der Berliner Ortsgruppe der Deutschen Morgenländischen

Gesellschaft ist die Deutsche Orient-Gesellschaft überein-

gekommen, sich gegenseitig zu ihren Veranstaltun-

g en einzuladen. Infolgedessen hatten unsere Berliner Mit-

glieder Gelegenheit, am 17. Dezember 1924 Herrn Professor

r. ErichEbeling über das Mysterium des Lebens und

des Todes in der babylonischen Religion, am 13. Januar 1926

errn Professor Dr. Ernst Herz f e14d über seine jüngsten

Orschungsreisen in Persien und Afghanistan und am 8. De-

Zember 1925 Herrn Geheimen Regierungsrat Professor Dr.

Kurt Sethe über die wissenschaftliche Bedeutung der

Flinders Petrie’schen Sinai-Funde vortragen zu hören. Zu

dem Vortrag des Herrn Professor Dr. Oscar Reuther

über Wohnwesen und Bestattungsformen in Babylon am

6. Januar dieses Jahres, in welchem er einen Auszug aus

seinem oben angekündigten Werke gab, sind die Einladun-

gen gemeinschaftlich von der Vorderasiatisch-Ägyptischen

und der Deutschen Orient-Gesellschaft ergangen.

Der Vorstand hatte die Freude, seine Mitglieder

Herrn Geheimen Regierungsrat Professor Dr. Adolf Er -

man am 31. Oktober 1924 und Herrn Geheimen Regierungs-

rat Professor Dr. Eduard Meyer am 25, Januar 1925 zur

Vollendung ihres siebzigsten Lebensjahres beglückwün-

schen zu können.

Der tiefen Trauer, in die uns Krankheit und Tod

Robert Koldewey’s versetzt hat, haben wir an anderer

Stelle Ausdruck gegeben. Außerdem beklagt der Vorstand

das Hinscheiden seines Mitgliedes Herrn Oberregierungs-

rat Dr. Paul Meyer, der, seit der Begründung der Ge-

sellschaft angehörend, sich namentlich um die Errichtung

des Frankfurter Zweigvereins verdient gemacht hat.

Der Deutschen Orient-Gesellschaft sind seit der in

Nr. 63 dieser Mitteilungen (März 1924) bekanntgegebenen

Liste neu beigetreten:

64

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Herr Professor Dr. P. Bosch-GimperainBarcelona;

die Herren Professor Dr. H. F. Lutz und Professor Oliver

Washburn in Berkeley, California;

Herr Felix Czapski, Frau Freifrau Hilda von Godin, das

Geographische Institut Wilhelm Greve, Fräulein Leni Grodka,

die

erren

ron

irsch, Direktor Siegmund Hirsch, Dr. Albert

Ippel, Dr. Philipp Led@rer, Dr. ing. Curt Mankiewitz, Frau

Maria Menoni geb, Raffäuf, die Herren Justizrat Prof. Dr. Albert

Osterrieth, Erich KReinicke (Woltersdorf b. Erkner), Alfred

Scherk;, Dr.

Gustav Siegel,

Professor Dr. Gotthold Weil,

Martin Wiener, Geh. Regierungsrat Prof. Dr. phil, et jur.

Ulrich

Wilcken in Berlin;

Herr Städt. Anstaltspfarrer Joseph Kuhnertin Breslau;

die Un1versity

1

M

rary in Cambridge, England;

flie UniversityofNörth Carolina)in Chapel Hill,

“die Stadthbibliothek.in Danzig;

Herr Johann Preein Dresden;

Herr Eugen DörffelinEibenstock;

die. Bibliothek: der UniversitätinErlangen;

die Herren Dr. Max. Abeles, Dr. E

achfeld, Dr. Hans

Bansa, Willi Morel, Dr. Hugo Seckel und Emil Strubberg

inFrankfurt a Mi;

Stadsbiblioteket in Göteborg, Schweden;

das

Herr Dr. phil. Kar] Mlaker in Graz:;;

Seminar

der

ın

Archäologische

Ö

Universität

Greifswa'ld;

die Biblioth

ek Warburgin Hamburg;

Herr cand., archaeol. Jan W.Crous in Krefeld;

Fräulein Alicee Gerthin Hohenholz b. Lottin, Pommern;

QieCornell UniversityLibraryofIthakainIthaka,

"die Kgl. Bibliothek in Kopenhagen;

Herr Kurt Petters und die Sächsische Sta

ßtsbausohule

in Leipzig;

das

Ägyptologische Seminar

der

Universität

in

München;

Herr Th. Breuer in Orsbach, Post Aachen;

Herr C. M. Bowra, M. A. in Oxford, England;

die Reale Biblioteca Universitaria in Padua;

Herr Professor Dr. George A. Barton in Philadelph\s.‚

Pa

9 eulein Ceeflie WL aT M DEn

err Professor Dr. Franeis Balodis und das Ägyptolo-

gische Kabinett der Philosophisch-Philologischen Fakultät der

Universität in Riga,;

err Universitätsprofessor Dr. ArnoPoebelin Rostocki.M.;

die Bibliotheque d’Art et d’Arch6ologie, Universit6

de Paris und die Bibliotheque Nationale in Paris;

das Karlsgymnasium (Rektor Herr Oberstudiendirektor

Dr, Nestle) und die Württembergische Landesbiblio-

thekinStuttgart;

Herr Generalkonsul: Dr. phil.

von Wesendonck in Tiflis;

M I_)r. jur., Dr. rer. pol. Otto-Günther

die

niversitätsbihbliothek in Tübingen;

die Universitätsbibliothek in Warschau;

Herr Studienrat Dr. Theodor Grigullin Werden (Ruhr);

Herr Architekt Dr. Paul Deutschin Zagreb.

—i

Druck: H, S, Hermann & Co., Berlin SW 19,