MDOG_1920_060 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

Creative Commons, Attribution-ShareAlike, 3.0

 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, 60 Juli 1920 Nr. 60 —— }W1tte11ungen f)eutschen Onent Geselflschaft zu Berlin. REF P 1. Aramäische Inschriften aus Assur und Hatra aus der Partherzeit. Von W. Andrae und P. Jensen A A. Fundumstände und Beschreibung derInschriftenaus Assur Von W. Andrae Was aus den Schichten der parthischen Zeit, also des 3. vor- bis zum 3. nachcehristlichen Jahrhundert, in Assur an zugehörigen Inschriften zutage gekommen ist, hält weder der Menge, noch der Beschaffenheit nach einen Vergle10h mit der ungeheuren Fülle der assyrischen Inschriften aus. Das Wesen der Schrift dieser Zeit, die schon von uns in Assur immer als „aramäisch“ bezeichnet und als solche auch von Jensen bestätigt wird, ist für die strenge monu- mentale Verwendung, wie für ein das Auge bestechendes ebenmäßiges Aussehen gleich ungeeignet. Die Inschriften sehen auch in ihrer größten und feierlichsten Form, wie bei den in Blei ausgegossenen (Nr. 30 und 31), immer un- ordentlich und mehr handschriftlich aus Es fehlt ihnen die schöne Verteilung auf der Fläche, der Rhythmus und VF 2 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. die geschlossene Zeile. Auch sind sie von der äußersten Knappheit, und es macht den Eindruck, als sei diese Zeit sehr wenig schreiblustig gewesen, ganz im Gegensatz zur assyrischen, die sich keine Gelegenheit zu ausführlichen, langatmigen Urkunden entgehen ließ. Im Anfang unserer Ausgrabung schwebten diese yara- mäischen“ Inschriften für uns in der Luft, und erst nach und nach wurde ihr Zusammenhang mit den Bauten der obersten antiken Schichten des Stadtgebietes offenbar durch eine ganze Reihe von Funden an Ort und Stelle, an denen namentlich der Asur-Tempel, bezw. das auf seiner Ruine liegende Gebäude aus parthischer Zeit reich war. Was dann späterhin ohne besondere Schichtfeststellung gefunden wurde, ist durch die große Menge der feststehenden Inschriften ebenfalls mit datiert. Eine weitere Bestätigung bildeten die Inschriften von Hatra, deren Ähnlichkeit auch uns Laien sofort in die Augen fiel. Auch hier bestätigt Jensen die wenigstens ungefähre zeitliche Übereinstimmung und die sprachliche Verwandtschaft. Von den 43 Fundnummern, die ich unten in Katalog- form aufführen will, entfallen, um das hier zusammenzu- fassen, dem‘ Fundorte nach a) 28 auf das Gebiet des Asur-Tempels einschließlich des sog. Peripteros, der zwischen jenem und der Zikurrat lag: Nr. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 39; 17—29, 32—34, 36; 30, 31; 12 (alles Stein-Inschriften!) *), b) 3 sind im Gebiete des spätassyrischen Nebo-Tempels Nr. 11, 14; 13 (?), c) 5 in der Südstadt gefunden, wo der von uns freigelegte sog. Partherpalast auf ein bevorzugtes Wohnviertel seiner Zeit hat schließen lassen: Nr. 41; 9; 35 (?), 15; 37, d) der Rest von 6 Inschriften verteilt sich auf verschiedene Stellen des Stadtgebietes, z. T. ist ihr Fundort nicht genau bestimmt: Nr. 2; 8, 42, 43; 10, 40. !) Vgl. die Gruppierung unten, ® Mit?teilung‘ No. 60, Juli 1920. 8 Gewißlich ist es kein bloßer Zufall, daß die über- wiegende Mehrzahl' aus dem Gebiete des Asur-Tempels ba LE u M K stammt, sondern der Ausdruck dafür, daß hier auch in parthischer Zeit der Kult- und Geistesmittelpunkt der Stadt gelegen hat, wie schon in assyrischer Zeit. Bei-der Frage: Worauf stehen diese ‘Inschriften? scheidet zunächst. das ungeheure Gebiet der Tontafeln aus, die der alltägliche Schreibstoff der Assyrer wie der Baby- lonier gewesen waren: ein Zeichen dafür, daß sich die Partherzeit algemein vergänglicher Stoffe zum Schreiben bediente. Wie.die Umgangsschrift ausgesehen hat, ver- raten die mit schwarzer Farbe auf Tongefäße aufgemalten Inschriften, die vollständig handschriftlich gehalten sind, aber den weniger vergänglichen Schriftformen durchaus ähneln, die auf Ton oder Stein graviert oder eingemeißelt waren. Diese sind nun entweder monumentaler Art, wie die assyrischen Weihinschriften, oder (wie Jensen ermittelt hat) Gedenkinschriften mit religiösem Einschlag, oder sie mögen, wenn sie auf Tongefäßen stehen, mit dem Inhalt oder dem Besitzer des Gefäßes zu tun haben. Jedenfalls fehlen Mitteilungen aus anderen Lebensgebieten gänzlich, Hiernach gruppiert, verteilen sich die 43 Nummern wie folgt: 1. 6 auf steinernen Bildwerken: Nr. 1, 3, 4, 5, 16, 39; 2, 21 auf Steinplatten (Gedenkinschriften): Nr. 6, 11, 14, 17—20, 32—34, 36, 37; ; 3. 4 auf steinernen Architekturstücken: a) 3 auf Gesimsen: Nr. 30, 31, 41, b) 1 auf Säulentrommel: Nr. 12; 4, 1 auf Steinaltar: Nr. 9; 5. 2 auf „Deckeln“ aus gebranntem Ton: Nr 2070 6. 9 auf sonstigen Tongefäßen: a) 6 gravierte Inschr.: Nr. 8, 13, 35, 38, 42, 43, . b) 3 gemalte Inschr.: Nr. 10, 1_5, 40, Mitteilungen der Deutschen\_ Orient-Gesellschaft, Zeitliche Unterscheidungsmerknmale sind dem Gegen- ständlichen dieser Funde kaum zu entnehmen. Den Stil der Bildnerei jener Zeit kennen wir nicht so bis ins Ein- zelne genau, um den 6 überkommenen davon zeugenden Stücken, von denen nur 3 vollständig sind (3, 4, 5), ihre zeitliche Stellung zuteilen zu können; die Architektur- stücke weisen zwar in den jüngeren Abschnitt der Parther- zeit, doch ist der Beweis vorerst nicht bündig zu führen; die Formen der beschrifteten Tongefäße gestatten ebenfalls keine festen Datierungen, und noch weniger können solche aus den ganz formlosen Inschriftplatten entnommen werden. Wo derErhaltungszustand klargenug lag, haben wir nun zwar die übereinanderliegenden Schichtungen, Umbauten und Neubauten feststellen können, die der über 400 Jahre dauernden „parthischen“ Periode in Assur entsprechen. Es war aber nicht möglich, alle oder doch wenigstens die meisten Inschriftfunde einer dieser Schichten und damit einem bestimmten Jahrhundert zuzuweisen, weil die Bau- reste selber dem noch widerstrebten. Hier muß der Auf- schluß also aus dem aufgehenden Verständnis des In halts der Inschriften gebracht werden. Siehe hierzu unten S$. 11 ff. Leider . hat hinsichtlich der Inschrift- funde gänzlich versagt der Partherpalast in der Süd- stadt (denn die in der Nähe gemachten. stehen nicht im unmittelbaren Zusammenhange damit); gerade bei ihm wäre die Schichtenzugehörigkeit am besten zu erweisen gewesen Das parthische Gebäude über dem Asur-Tempel, dem die große Gruppe der Platteninschriftei 474201830234 36) entstammt, bin ich geneigt, der jüngsten Periode zuzu- weisen, weil es den sonstigen Steinbauten der jüngsten Zeit in Assur (wie auch in Hatra) näher zu stehen scheint, als den älteren Ziegelbauten. Diese chronologische An- setzung wird durch die Datierungen der Platteninschriften bestätigt. S u S 14.und 22 f. Im folgenden Katalog sind die Inschriftstücke einfach in der Reihenfolge ihrer Auffindung aufgezählt. 1. Ass. Nr. 764. (Phot. Ass. 139, 140) Füße eines Kalkstein N A Mitteilung No. 60, Juli 1920. S Standbildes mit zweizeiliger Inschrift auf der Vorder- seite der Standplatte. Zeilenanfänge beschädigt. Ähn- liche Stücke: 16 und 39. — Fundort: In einem späten Mäuerchen am parthischen Südtor des Vorhofes zum Asur-Tempel (iD5I _ des Stadtplanes) vermauert. Jetzt im Museum zu Konstantinopel. 2 837. Bruchstück eines deckelartigen Geéenstandes aus gebranntem Ton mit quadratischer Standplatte und halbkugeliger Wölbung mit meridianen Vertiefungen. Einzeilige Inschrift an einer Seite der Standplatte, von der nur der Anfang erhalten ist. — Fundort: Unbe- stimmt, im Stadtgebiet von Assur. 3 HOS (Phot. Ass.. 156). Vollständige Kalkstein-Relief- stele eines (vom Beschauer aus) nach rechts gewand“ ten, anbetenden Mannes mit mehrzeiliger, verwitterter Inschrift links vom Kopfe. Zusammen gefunden mit 1072. (I;hot. Ass. 157, 214, 216; MDOG 22, S. 50, Abb. 8). Vollständige Kalkstein-Reliefstele eines nach rechts gewandten anbetenden Mannes mit siebenzeiliger In- schrift links vom Kopfe. Nähere Beschreibung der beiden Stelen siehe MDOG a. a. O. — Fundort: Im parthischen Südtor des Vorhofes zum Asur-Tempel (iD5I), am Ort ihrer Aufstellung von ihren Sockeln Museum zu Konstantinopel. auf den Fußboden heruntergekippt. Jetzt beide im 1759. (Phot. Ass. 217). Fast vollständige Kalkstein- Reliefstele eines von vorn gesehenen anbetenden Mannes, Mehrzeilige Inschrift links vom Kopfe, stark beschädigt durch Verwitterung. Auf der Seitenfläche des Blockes steht der Rest einer assyrischen Inschrift. Später ist die Sfele zu einer Wasserrinne umgearbeitet worden, und zwar muß dies in jüngerer parthischer Zeit erfolgt sein. Hieraus ist zu entnehmen, daß die Stele, wie Nr. 3 und 4, mit denen sie zusammengehört, in älterer parthischer Zeit entstanden ist. — Fundort: Westlicb der Schwell\e des purtlflxischen Südtores des Wwv* * Mitteilungen der Deutschem Orient-Gesellschaft. Vorhofes zum Asur-Tempel (i051), in der Höhe des parthischen Fußbodens. Die drei Stelen folgen der assy- rischen Sitte, Bildnisse in den Toren aufzustellen. Jetzt im Museum zu Konstantinopel. 2075. (Phot.. Ass. 385). Gipssteinplatte mit Inschrift. Stark verbrannt. — Fundort: Im Fußboden des vorderen Raumes des sog. Peripteros dicht an der Schwelle der großen Frontöffnung (hC4IID. UEL (Phot. Ass. 346). Fast vollständiger, kuppel- förmiger Tondeckel mit einer Art Mauerkrone oben und einem Knaggenkranz im unteren Drittel. Die Oberfläche ist durch Linien in 4 Zonen geteilt, deren untere die einzeilige eingravierte Inschrift trägt, von welcher nur im Anfange einige Zeichen fehlen. Die zweite Zone bildet den Knaggenkranz, die beiden an- deren sind ebenso wie die „Mauerkrone“ durchlocht, als solle Rauch aus dem Deckel abziehen können. Viel- leicht also. der Deckel eines Räuchergefäßes (?). — Fundort: Nördlich des sog. Peripteros (hA41III), an- scheinend aus diesem Gebäude stammend. Jetzt im Museum zu Konstantinopel. 4447. Bruchstück eines Tongefäßes mit einéravierter zweizeiliger Inschrift (unvollständig). — Fundort: Un- bestimmt im Stadtgebiet. Jetzt im Mus. zu Konstantinopel. 12365. (Phot. Ass. 2929). 37 cm hoher „Altar“ aus Kalk- stein mit vertieft eingemeißelter zweizeiliger Inschrift an der Vorderseite des würfelförmigen Pfeilergliedes. — Fundort: Nordraum des parthischen Häugchens in gC11I (Südstadt). 10. 12488. (Phot. Ass. 2999). Bruchstück eines trichter- artigen Tongefäßes. Ei.ne einzeilige Inschrift ist mit Pinsel und schwarzer Farbe aufgemalt, sehr verblaßt, nach der Phot. kaum zu erkennen. Neben Anfang- und Ende steht je eine senkrecht zur Inschrift laufende Gruppe vo‘n Zeichen (oder Schnörkeln?). — Fundort: E Mitteilung No. 60, Juli 1920. “n einem’ parth. Wohnhause in gE71I, 1' m unter der Hügeloberfläche, 11. 12569. /Phot. Ass, 2997/8). Kalksteinplatte, durchlocht E in der Nähe des oberen. Randes . der Schriftfläche. 17,0><13,7><7,7 cm groß. Mit zwei Inschriften, obere in zarteren, untere in derberen Buchstaben. Vollständig AA erhalten. — Fundort: 15 cm unter. der Hügeloberfläche, also in der allerobersten Schicht in gC7I1, wo in der Nachbarschaft nur Parthisches liegt. Ungefähr 150 m östlich des spätassyrischen Nebo-Tempels. - S 12 . 12851. (Phot. Ass. 5908/9/10). Bruchstück einer Kalk- stein-Säulentrommel, noch 1 m hoch, 55 cm Dm. Mit K 4E vierzeiliger Inschrift, grobe, vertieft eingemeißelte Zeichen. — Fundort: Auf der Ruine des parthischen Gebäudes über dem Asur-'Tempel, iA3ILI, in der S türkischen Kaserne daselbst verwendet. 13 13009. (Phot. Ass. 3552). Bruchstück (profilierter Rand) eines großen Tongefäßes mit einzeiliger eingravierter k Inschrift, deren Anfang und Ende abgebrochen. — Fundort: Bei der Nordostecke der Ischtar-Tempel ’auf x der Straße in eKE6IV, also auch nordöstlich des spät- assyrischen Nebo-Tempels. 14. S 13934. (Phot. Ass. S 3797). Gipsstein mit Inschrift. — Fundort: Im Grundmauerwerk der Südwand des Raumes # mit der Feuerstelle in dem»spätparthischen Hause © über dem Eingange des Nebo-Tempels, eD7I. 15 15843. (Phot. Ass. 5170/1). Scherben eines großen Ton- gefäßes mit schwarzer Bemalung und Beschriftung. Der 25 cm hohe Bildstreifen stellt 5 Figuren dar, sämt- lich von vorn: Eine männliche, in großem Ornat auf dem „Paitacht“ thronend, rechts von ihr eine weibliche auf einer Kline ruhend mit aufgestütztem linken Arm. =‘é Zwischen beiden eine kleinere weibliche Figur, die mit beiden Händen in Ständern oder Vasen steckende Zweige C faßt. Beiderseits dieser Dreiheit steht je ein bärtiger < D Z Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft Mann, der auf einem kleinen Altar von annähernd der Form und Größe wie die zahlreichen in Assur gefundenen Steinaltärchen zu räuchern- scheint Palmzweige sind zwischen und unter den Figuren verteilt Über jeder Figur steht eine mehrzeilige Beischrift. — Fundort Nordrand. des Suchgrabens hC11I (Südstadt), 1,40 m tief (hier keine klare Schichtenfolge im Verfallschutt) 16 {6942. (Phot. Ass. 5000) Bruchstück eines Kalkstein- standbildes, wie 1 und39. Füße aufStandplatte, auf deren Vorderseitedie zweizeilige Inschrift vertieft eingemeißelt ist. — Fundort: Auf dem parthischen Steinpflaster des Hofes vor dem Partherbau über dem Asur-Tempel 17 17 061 (Phot. Ass.5040/1) Gipssteinplatten aus 18 17062 dem Pflaster des Nordost- 5042/3) 19 17063 5046/7) Liwans des parthischen 20 17064 5101) Gebäudes über dem Asur- An 21 17065 5 A Aı Sa 5101) Tempel (iB311 SW) 22 17066 ” 5099,5100) den drei Wänden dieses 17067 23 5190/1) Liwans liefen niedrige 24 17068 5123) Pflaster-Auftritte entlang 25 17069 5087/8 Bis auf 17 lagen alle diese 26 17070 5217/8) Platten am Rande’ des 27 17071 5083/4) südwestlichen Auftritts 28 17072 SR RR RR ä 5121/2) (Im Südosten war der 29 17073 } 5085/6) breite Eingang des Li- wans.) Auch auf einigen Platten des Auftritts standen noch einzelne arg verwischte oder abgetretene Zeichen. Die Inschriften waren für einen, der auf dem Auftritt stand oder hockte, lesegerecht. Meist sind sie flüchtig und leicht eingeritzt, also bloße Grafitten und dann ohne die geringste Sorgfalt daraufgesetzt, wie es ge rade paßte, und wo gerade Platz war. Auf den meisten der Platten stehen mehrere Inschriften. Die kleinsten Inschriften scheinen nur geritzt zu sein, z. B. die ältere auf 20 und 27, die mittelgroßen sind eingeschnitten, man meint bei ihnen oft noch die Messerführung‘ zu erkennen an der Art, wie die Striche spitz zulaufen Ä ' Mittei1ung‘Né‘. 60, Juli 1920 9 Dié großen Inschriften endlich sind eingemeißelt, eine ganz große (auf 22) in merkwürdiger, zickzackförmiger Meißelführung. Zu dieser Gruppe gehörten- auch 32—34 und 36, 30 S 17243. (Phot:* Ass: S 5261). Zwei Bruchstücke ge- krönelten Kalkstein-Gesimses, auf dessen breitester Fascie die einzeilige, mit Blei ausgegossene Inschrift steht, deren Anfang und Ende fehlen. Hierzu wahr- scheinlich auch 31. — Fundort: Auf der Ruine des parthischen Gebäudes über dem Asur-Tempel (iC3IV). 31 S 17412, (Phot. Ass. S 45261)'. Wie 30, aber mit einem anderen Profil: Dicht über dem 'einzigen erhaltenen Bleibuchstaben ein vorspringendes _ Glied, das bei 30 fehlt. — Fundort: In der Nähe von 30. 32 17449a. (Phot. Ass. 5635/6) }, Gipsstein-Pflasterplatten 33 17449b. ( ” 5435/6) } vom Auftritt des Nordost- 34 17449e. ( ” ” 5420/1) ) Liwans des Gebäudes über dem Asur-Tempel. Sie lagen im Schutt der ausgeraubten Nordostmauer dieses Raumes. Die Inschriften wie bei der Gruppe 17—29. y 35 19530 “PBOK. k:“ 6085 BPWOOAHICE Gines” Gefüßen ;; aus gebranntem Ton mit zweizeiliger gravierterInschrift, die beiderseits abgebrochen ist. — Fundort: Südstadt 3 KE10IT (?). 36 17650. (Phot. ‘Ass. 5833). Gipsstein-Bruchstück mit Inschrift. — Fundort: Schuttloch in iB3II, bei der Nord- ecke des über dem Asur-Tempel liegenden Parther- baues, aus dessen Nordost-Liwan das Stück stammen könnte, also wohl zu Qruppe 17—29 gehörig. 37 17771. (Phot. Ass. 5635/6). Bruchstück einer Gipsstein- Inschrift. — Fundort: Südstadt iA10V (?). 738 18668. (Phot. Ass. 6083). Bruchstück eines Tongefäßes mit eingravierter Inschrift, — Fundort: Unbestimmt im Stadtgebiet von Assur. 10 Mii;téiluhéefi der Deutschen ‘0‘ri’ent;Gésiellsy‘cl:l;alft‘.‘ . 18716. (Phot. Ass. 5963, 5950). Yr henck Anse“ Kalk- 2-'}9. stein-Standbildes (Fuß mit Standplatte, wie 1/und 16). — Fundort: Im obersten Pflaster beim Südtor des Vor- hofes zum Asur-Tempel (iD5I) eingemauert, also in der Nähe der drei Reliefstelen 3, 4, 5. 40 19909, (Phot. Ass. 6234). Bruchstück eines großen Henkelgefäßes aus Ton. Auf der Schulter mit schwarzer Farbe aufgemalte Inschrift, die stark abgeblaßt und auf der Phot. kaum zu ‚ erkennen ist (Abschrift‘ nach MARESCH). Dabei Schnörkel (?) wie auf 10, 41 20791 b. (Phot. Ass. 6364). Gekröneltes Gipsstein-Gesims- stück mit einzeiliger Inschrift an der obersten 6 cm hohen Fascie. Inschriftstück 38 cm lang, es ist vorn und- hinten abgebrochen. — Fundort: Südstadt 1A12L, dicht unter der Hügeloberfläche. 42 21273. (Phot. Ass. 6521). Bruchstück eines Tongefäßes mit Resten von zweizeiliger Inschrift. — Fundort: Ost- abhang des Gräberhügels in h6. 4 . ‘ 3 21314. (Phot. Ass. 6570). Bruchstück des Henkels eines großen Tongefäßes mit einzeiliger, mit dem Griffel eingedrückter Inschrift. — Fundort: gA6I. Mitteilung No. 60, Juli 1920 11 * W \ B Lesungund Ausbeutung der Inschriften Von P. Jensen a) Die Inschriften aus Assur Von den neuen aramäischen Inschriften aus Assur _ besteht die Mehrzahl in sogenannten Memorialinschriften‘!), K "‘Ä"\-"{')“ö Y (wdenkmschnf.ten die dazu bestimmt waren ihre Ur- heber einer (;otthelt oder auch mehreren Gottheiten in wohlwollende Erinnerung zu bringen Fragen wir, wer die Urheber gewesen sein mögen, so werden wir zunächst an Besucher der heiligen Stätten denken, an denen sich die \ Inschriften befinden; doch scheint es sich mindestens bei vielen eher um Leute zu handeln, die in irgend einem näheren Verhältnis zu diesen Stätten standen, etwa als ;%i %e Priester der‘ Gottheiten, denen sie ench empfahlen S. u. S. 42 f. und $S. 44 f. Diese Inschriften stehen fast 1nsgesamt auf Pflaster- _ steinen; zumeist finden sich mehrere auf einem Stein, und diese verlaufen dann gelegentlich in verschiedenen Richtungen Sie sind sehr häufig schlecht oder sehr schlecht und fast nie völlig erhalten. Jedoch ergibt sich sehr vielfach die Möglichkeit, sie vollständig oder fast voll- ständig nach einander zu ergänzen. Denn einerseits herrscht in ihnen eine, im Großen und Ganzen gleiche, wenn auch _ im Einzelnen variierende Formel, verwandt mit den von — L1DzZBARSKI, a. a. O. S, 166 ff. gebuchten, und andrerseits finden sich in vielen von ihnen die gleichen Personen- —_ _ namen für ihre Urheber oder deren Väter. E 1) Zu solchen Memorialinschriften s LIDZBARSKI, Handbuch der nordsemitischen Epigraphik, 1, 165 ff. —— 12 M1ttmlungen der Deutschen Orient-Gesellschaft Verhaltmsmä.ßxg gut erhaltene Inschriften finden sich beisammen. auf Nr. 27 (s. die gegenüberstehende. Abb. 1). Obenan steht für sich ohne Zusammenha.ng mit dem darunter Stehenden: ] S-r(d)-m-L-i(w), (Sor (?)-m-L-i(w) Sohn des Abda (nicht v Abda) [, Sohnes des ] 4ssor, ohne erkennbaren Zweck Darunter befindet sich die Inschrift Am 10ten Tage [i] [N]isan im Jahre 519 [sei] ins Ge- dächtnis gerufen B-s-r(d)z(x), Sohn des Aka[b]!)-Sal?)ma, in Gutem und Akzıd-Assor?), sein Bruder (erhalten ’-} und h-i(uw) für ’-h[-w]-h-£ aus ahühır) Darunter, zuerst gleich und darnach umgekehrt wie die übrigen Inschriften des Steins gerichtet und. gestellt ein Graffito in kleinerer und zaghafterer Schrift Am 24ten [Tajge ‚im ‘ Sche[ba]t [ijm Jahre 5(?!)[ ] [sei] ins Gedächtnis gerufen und gesegnet M?3)-Z-b-1 (M-L-Bel?), Sohn des Abd-b-u(j)-h-i(u) (Abdabühr?), vor Assor und Seru(a)‚ der Göttin, in Gutem und zu Schönem! - Hierunter : Am 12ten Tage im Nisan im Jahre 525 — es. war (?.entstand?) ein regnerischer n-b-r(d) vom 26ten Talge] [im] Schebat bis (?) 12 (?) im Nisan (‚ es) gab (?) Dad ' (? D(R)-d(r)) Sättigung (Überfluß, $-5--) — [sei] ins Gedächtnis gerufen Assor-d(r)-d(r)(?)-n, Sohn des Assor-dö(r)n (Assor- addö(z)n), vor Serul(:) zu Gutem ! Darunter nach einem Zwischenraum, also wohl sicher nicht zum Vorhergehenden gehörig Der das Haus (? d b-t) des Afrahät (?) (°-p-r-h-t) er- neuerte (?) und (?) an (?) Wartanapat(? L-u(i)-r(d)-t-n-p-t ?) die Schützerschaft (?&-d(r)-n-u(?)-t-) Ich, Aga (?)%), habe [es] ge[schlrieben 1) B fehlt; zur Erg. 8. u. S. 14 2) S. u S, ' 14 3) Erhalten nur „D(R)“ S: 8 16 4) S. u. S. 14 und 39 X 3eU p /r AI PUV _M u 9NWISMEN LE IN 9leJdaoIseNg ‘1 'QQY 13 W /Af f HI._!!/ ar V ur Ka fmdt Fr:+ ‚u< K R Inr rn......2. AA nl-uan\ütT..flM rl: :._ 2L —+ m: m! <{ nlül n 4U r@(.:..—. fi?£n> £n...i rfi.rj_fl—lr/ l:..:.fw Ü u u „_‚Q aCh) $ 7/ 4U/ ..L. W S :; Mitteil No. 60, Juli 1920 ' Lchul n.UE NT w d >R M NIn JI@F :_ .T.FU : b - y Sl — Ul;;..%»ß L..;.:Hr;7 CX .N wu\/ IJJ HSN 1n „ CT& Ba n /.\ MmA/ _ C..£ F/„\\„J /nlr\.\lnl \r\\mnffi\\\\ 17 ıu HU \ .\.....L.\P. Sk 14 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellscha ft Weiter unten Am 22sten [Ta]ge im Schebal[t] im Jahre 515 [sei] ins Gedächtnis gerufen und gesegnet B-s-r(d( [t(u)] Sohn des Akab-Sa(?)mäa, vor Assor und Ser[u(z)] zu Gutem, [sei] ins. Gedächtnis gerufen Akıb-Assör, Sohn des Akab?)- Sa(?)ma, vor unsrer Herrin für ewig ! A Und endlich“links von den, nicht bis zum linken Rande reichenden. drei ersten Zeilen dieses Graffito Am Nisan-Tage im Jahre 533 [sei] ins Gedächtnis ge- rufen Assor-b-dö(i)n (Assorabaddön 0. ä.?)), Sohn des Aga (?) in Gutem! Aus den Datierungen ergibt sich als die älteste dieser Inschriften auf Nr. 27, soweit ihnre genauen Datierungen er- halten, die Inschrift unten rechts vom Jahre 515, als zweit älteste aber die in Z. 2 f. oben vom Jahre 519, dahinter kommt eine darunter vom Jahre 525, danach die unten links vom Jahre. 533.- Also die älteste zu allerunterst, und jüngere darüber. In ähnlicher Weise sind die Graffiti auch 4 auf anderen Pflastersteinen von Assur angebracht, so auf Nr. 29 (s. u. S. 15f). Die Inschrift vom Jahre 5[..], zwi- schen der vom Jahre 519 und der vom Jahre 525, die größerenteils umgekehrt- wie die anderen gerichtet und gestellt ist in kleinen, schwächeren Zügen,. ist offenbar zwischen diese eingezwängt, also jedenfalls auch aus späterer Zeit als die zweite von ihnen, die vom Jahre 525; ebenso wie die vom Jahre 533, mit dem spätesten erhaltenen Datum, in den knappen neben der Inschrift unten rechts übrig gebliebenen Raum eingeschoben ist Diese Inschrift unten rechts bietet Gelegenheit zu Ihre drei einer nicht uninteressanten Schlußfolgerung ersten Zeilen erreichen den Rand des Steines nicht, füllen 1 S. o. S. 12 und u. S. 15 f ?) B übergeschrieben 3) S. u. S. 40 T E, VE HW RE A Mitteilung No. 60, Juli 1920 15 also den für sie noch verfügbaren Raum nicht aus Das deutet anscheinend -darauf hin, daß mit den Enden dieser Zeilen ein Sinnende zusammenfällt, das man gegen die im allgemeinen in unseren Inschriften übliche Art anzu- deuten für angemessen hielt Und das führt auf die Ver- mutung, daß hier eine „Strophe“ beabsichtigt oder doch empfunden ward. Ähnliches’ in Assur auch sonst!) wnr Ein Seitenstück zu Nr. 27 bildet Nr 29, mit einer ganzen Reihe im wesentlichen gut erhaltener Inschriften Ganz oben Ins Gedächtnis gerufen [sei]) am 7(?)[?]ten Tage [im] Nisan im Jahre 512.(?), ins Gedächtnis gerut'en B-s-r(d)i(@) in Gutem! Darunter : Am 10(?)ten Tage im Nisan des (?) Jahres 5(?')22 (?) [sei] ins Gedächtnis gerufen Ha(ö)na?), Sohn des Ahz-Assor, zu {} Gutem und ins Gedächtnis gerufen M-I-b-1 (M-I-Bel’?), % B-s-r(d):(ü) und(?) Ahl[:]-Assor, Sohn des Ha(ö)na?) Darunter W’1% Ins Gedächtnis gerufen [sei] S-/-j(w) (Sulai ?)%), Sohn des D(R)-d(r)- J-ti (Dadi(e)llati ?)?), vor Assor und Seru(z), 4; der Göttin! Darunter Ins Gedächtnis gerüufen [sei| B-s-r(d)z(a) und M-t-L zu Gutem ! Ins Gedächtnis gerufen |sei] Assor-döo(i)n (Assoraddo(i)n), Sohn des Assor-taris, ins Gedächtnis gerufen [sei er| und gesegnet zu Gutem ! a Ins Gedächtnis gerufen [sei| Assor-dö(7)n (Assoraddö(7)n), Sohn des Assor®)-taris, und B-s-r(d)z(ü) zu Gutem l)b u S. 15 f. und S, 33 I)S 5.35 f l)Q S. 20 Anm. !) Ar 4S S. 38 5) 8 S. 41 6) R übergeschrieben vr 16 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, Vermutlich als Strophe empfunden, und darum die einzelnen Zeilen nicht bis zum Rande fortgeführt‘). Darunter : Am 10ten Tage im Nisan [im] Jahré 511 [sei]| ins Ge- dächtnis gerufen Aga (?), Sohn des- Assor-dö(i)n (Assorad- do(i)n), zu Gutem vor [unsrer (oder: seiner)] Herrin für ewig! Darunter und links davon: Am 9ten Tage im Nisan [sei] ins Gedächtnis gerufen Assqr-dö(i)n (Assoraddö(i)n), Sohn des Assor-taris! Darunter : ‚; 2im Jahre 5122) [sei] Am Tage von m(?)-L-i(w)-n ins Gedächtnis gerufen [und ?] geseg[n]et B-s-r(d)[:(x) ]?), Sohn des ‘Aka[b]3)-Sa(?)ma(?/)®), vor Assor, dem Könige, und Serü(7), der Göttin, für eyvig A Darunter: / Am 8ten Tage im Nisan im Jahre 516 [s/ei] ins Ge- dächtnis gerufen B-[s]-r(d):(x)®) zu Gutem [un]d (?)Ha(ö)na*), Sohn des Ahz-Assor, z[u Gultem vor Serü(z), der G[öt]tin! Dazu rechts von dem Schluß des zweiten Graffito und dem ‚,dritten‘“ und „vierten“, nach unten laufend und mit den Buchstaben-Köpfen nach links gerichtet: (1.) Ins Gedächtnis gerufen [sei] Assor-dö(7)n (Assorad- dö(i)n), Sohn des Assor-taris, zu Gutem! und rechts hiervon: (2.)Ins Gedächtnis gerufen|[sei][er(?)] .. b-V’-8(d)(?) u(i)(?)- >(2)[-h 2]-w(i)(?)-3(?)-i(w) = alh]au(o)hı (?) d.i... Bzl, Assorundihren B[rüdJern (?)! Andere gut oder leidlich gut erhaltene Gedenk- inschriften biqten: i 1)S é. S. 14 f. und u. S. 33. 2) Übergeschrieben. 8)8. 0..8. 12 , 4) S.u.5.35f, Das” am Ende des Namens anscheinend übergeschrieben. Mitteilung No. 60, Juli 1920 17 Nr. 17: Am 8ten Tage 1m Nisan [im] Jahre 527 (?) [sei] ins Gedächtnis gerufen °-Z-j(w) (Ilı?), So[hn] des Abd-b-u(i)-h-i(u) (Abdabühi ?), Sohn des S')-2-b-L (S-I-Bel ?) und Hü(ö)na?), Sohn des Ahzr-(A)ssor (Ahz-s-r), und Assor-ak[ab] (?)?) Sohn des Ahz-(A)ssor (Ahi-s-r), vor*) Assor, dem Gotte,-und Ser[u(z)], der Göttin, zu Gutem und in Schönem für das Haus (? 7-b-j-£ ?) der (?) Ewigkeiten! Nr. 19 : Ins Gedächtnis gerufen [sei] 4k -;b-[Assor]®), [Sohn] des Akab (?/)®)-Sa(?)ma, [vor Assor] [und Ser] Göttin! ü(7), deflrl Nr. 20: Am 11ten Tage im Nisan im Jahre 517 [sei] ins Gedächtnis gerufen M-/-I-;(z) und Aga (?), So[hn] (?) des(?) Ass[or-alha)ddö(z)n](?)7), zu Gutem jeden Tag! Nr. 22: Am 26ten Tage im Schebat [. ...] [sei] ins Gedächtnis gerufen Assor-dö(i)n (Assoraddö(i)n), Sohn des Auur-taris (für Assor-taris?3)), und Assor-h-i(u)-I (oder -h-L-i(w); Assorahıl 0o. ä.?), Sohn des Assor-h-dö(i)n (Aesorahadd/ö(z')n o. ä.) und Balati (o, ä.), Sohn des Assor-h-dö(i)n (Assorahad- dö(7)n), und Aga(?), [Sohn]?) des Assor-dö(i)n (Assoraddö(i)n), sein Bruder!°), und 4bda, Sohn des “-{(w)-d(r)-t [, Sohnes des ?] “-g-b-r(d)* (Ugbara ?)! N 2370 1 Ins Gedächtnis gerufen [sei] ”-Z-4(w) (Ilz ?), Sohn des Abd-b-u(i)-h-i(u) (Abdabühr ?), zu Gutem! Darunter : Ins Gedächtnis gerufen |sei] [As]sor (?)1!!)“akab, Sohn des . (u)-d-L-d(r)! ) Doéh nicht für M? S. o. S. 12 und 15 und u. S. 38. 2:8. u. S, 35£ 3) S. u. auf dieser S. ‘) Geschr. k(h)-m-d, für K(B)-d-m, 550 8i 19 6) Im Texte ein Strich wie-ein N. Aber s. o. S. 12 ff. 7)S. u. S, 38 ff, 8) S. u. S. 40. Y) Fehlt im Original. S. o. S. 16 und u. S. 38f. 10) Gewiß ’-h-u(7)-h-i(u) zu lesen. 1) S. 0o. auf dieser S, 2 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft 18 In der Mitte Am 11ten Tage im Nisan im Jahlre]!) 5[.]J5 [sei] ins Gedächtnis gerufen M-I-b-1 (M-I-Bel ?), Sohn des Abd-b-u(i) h-i(w) (Abdabühr ?), vor Assor und Ser[ä(7)?)|, der Götti[n], zu Gutem und zu 90ho[nem] Nr. 24 : Ins Gedächthis gerufen [sei] Nabu-akab Sohn des N-b“akab (Nabü-akab), des Sohnes. des T-7(w)”, vor Assor und Seru(z7) zu Gutem und in [Schönem| (?)! Nr. 25 in der Mitte Ins Gedächtnis |gerufen] [sei] Al[ssor-d(r)(?)}?)-d(r)-u())-n, Sohn des Assor-dö(7)n(Assoraddö(7)n) volr] [Asso]r und Seru(7) zu Gutem Unten rechts: Ins Gedächtnis gerufen [sei] B-s-r(d)z(@)1)°)1 Ins Ge- dächtnis gerufen [sei] M-1-b-1 (M-I-Bel?), Sohn des Ah;-(A)ssor (Ahzi-s-r), Sohnes des(r) S T')-r(d)-m-u(i)-t, vor®) Serü(7j), seiner Ins Ge- Herrin, zu Gutem und zu Schönem für ew1g' dächtnis gerufen [sei] Hal(ö)na7)! _ Nr. 26: Am 24(?)ten Tage im Schebat im Jahre 531 [sei] ins Gedächtnis [gerufen] Hu(ö)na®), Sohn des Ahı-Assor und Ak&z;[b-A]ssol[r] (?)?), Sohn des Al[kab-S|a(?)mal?)!%), [volr Assor !!)-und Ser[aü(7)] zu Gutem und [zu Schlönem! Nr. 32 o. u. Mitte 1.: Ins Gedächtnis gerufen [sei] Z7-b-/(w) (Tabı ?), Sohn- des Abd- ma[rl?)]tan, vor unsrer Herrin (= 1) b-3-n(?) 11bergeschr1eben t fehlt (?) 2) Fehlt. 9):8, 08 12 und u. S. 40. ‘) Ebenso wie der gleich folgende M-I-Bel(?) ein Sohn des Aht- Assor 5) Hier ein überzähliger schräger Strich 6) ‚k(h)-d(r)-k(h) statt k(h)-d(r)-m 7) S: u: S, 35 8) S. u. S.-35f. 9 S. 0o.S 2 ff v) S. o.S. 12ff. 1) Über dem Raum hierhinter wohl ein im Verhältnis zu unserer Inschrift auf dem Kopf stehendes „Am Tage“ als ein stehen geblie bener (?) Anfang einer getilgten früheren (?) Gedenkinschrift 12) Fehlt im Text S. r. unter der Mitte auf demselben Stein Mitteilung No.x 60, Juli 1920, 19 märtan) zu Gutem und zu Schönem für die Tage (? i(w)-m-t, Spr. jömat ?) der Ewigkeiten (? Zu ‘-Z-m-i(uw)-n zu ergänzen?)! . Links unten : Ins Gedächtnis gerufen [sei] ‘-/(w)-n-11)-Assor, Sohn des Ahi-(A)ssor (Ahi-s-r), vor Assor und Serü(7) zu Gutem! Ins Ge- dächtnis gerufen [sei] Balatı (0.ä.) für [e]}wig (? /[*-]I-m-[i]-n?), Ins Gedächtnis gerufen [sei] S T A R N zu Gutem und zu S[chlönem! Nr. 88 0..1 Ins Gedächtnis gerufen [sei]| T-b-i(w) (Tabi2). Unten: Ins Gedächtnis gerufen [sei| Assor-ho(a)nnani, Sohn des (M-t-1-u(i), der $8-d(r)-n- (?)?) der $-+(d)-?-t3) von A$%ir (?)%), in Gf{utem] (?) für das Haus des Lebens (?)®)! Nr. 34 o. r.: Ins Gedächtnis gerufen [sei| D(R)-d(r)-L-t(?)- [£#(w)?] (Dadi(e)llatz ?)®), Sohn des Ah(?);-Assor, vor Serülr) seiner Herrin, zu Gutem für ewig! In der Mitte: Ins Gedächtnis gerufen |sei] 4ga (?)’), Sohn des Asgor—! dö(i)n (Assoraddö(r)n), vor Asso[r]. Unten rechts: Ins Gedächtnis gerufen [sei) 7-b-i(w) (Tabı ?) zu Gutem! Nr. 28 : Am 1[.]ten Tage im Tischri [im] Jahre 528 [seien] ins Gedächtnis gerufen (d(r)-k-i(u)-r(d)-i(w)-n) und gesegnet u(d)-b-r(d)-4w)-k-£(w)-n) Hü(o)na®), Sohn des’ A[h?)]:-(A)ssor (Alh]z-8-r), und M-1-b-1 (M-I-Bel ?), Sohn des .Abd-b-u(i)-h-i(w) Abdab?hi ?), vor allen (k£-Z-h-u(j)-n) Göttern zu G[utem] und 1) S. hierzu Nr. 15 o. r. und 0, ]. und-S. 21 f, ?) Zu arab. sadinun „Tempelaufseher“ ? 3) Vgl. Kal at-Serkat, auf dem Boden des alten A$&ur? 4) Zu ’:3-r(d), vielleicht = A33ur, 8. u. S. 26 und S, 32 f, 5) S. W Z 6) s „ S. 41. . S. 40. 7)S . 85858 8)8 9)S ä 8015680 2. 20 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft zu Schönem für [e]wig in diesem (h-d(r)”) Landstrich (? k-u(4)-r(d)- 2/)! Darunter Ins Gedächtnis gerufen [sei] Ak[ıb]-Assor am 25 (30?)ten Tal[ge] im Schebat [i]m [J]Jahre 528 Nr. 14: 271 Am 13ten Tage im Adar [im Jahre ] [sei] ins Gedächtnis gerufen und gesegnet zu Gutem und zu Sch[önem ., Sohn des ?] Assor-ho(a)nnani, vor Al[ssor (?), Serü(i), (2)] Nanaz, Nabü, Ner(i)gal (N-r(d, k)-1(u)(*)— -Z)! Und wer (u(i)-m-n) . A U W E A Eine Pflastersteininschrift mit anscheinend anderer Bestimmung als die Memorialinschriften ist die auf Nr. 21 (Im) Jahr(e) 536. Verehrende [Frauen] (p-I-h(k)-t”, d. i palhata) der (des) ‘-57 60 und ehrfürchtende (d-A(k)-I-t- ( dablata) 30. Ich, Aga (?), habe [es] geschrieben Eine Notiz über 60+230 = 90 zufällige Besucherinnen oder dem Tempelkollegium angehörige Tempeldienerinnen irgendwelcher Art. Die runden Zahlen sprechen für Letz- teres, der Pflasterstein — in situ —, auf dem die Inschrift ngebracht ist, anscheinend für Ersteres und darum auch seinerseits für einen Memorialinschrift-artigen Charakter auch dieser Inschrift S. aber u S. 43 und 44 f Zu einer Flachsteininschrift ganz anderer Art (Nr. 11) 8 8801 Alle diese Inschriften finden sich außer Nr. 14 auf Pflastersteinen, über alten Tempeln und _ dabei übri- gens zu neueren Kultstätten gehörig. An Gebäuden ange- brachte Inschriften sind bisher nur in wenigen Fällen fest- gestellt worden. KEinmal eine weitere Memorialinschrift auf einem Stück einer Säulentrommel, Nr. 12 Ins Gedächtnis gerufen [sei] M-n-b-g, Sohn des B(D,R) k-i(u)-r(d), vor Assor, dem Gotte, zu Gutem! ') S. hierzu LIDZBARSKI, Handbuch d, nordsem. Epigraphik I, 301 und HOFFMANN in ZA XI, 231 sowie o. S. 18 Mitteilung No. 60, Juli 1920 21 Weiter aber 1. die Inschrift Nr. 41, auf einem Archi- tektur-Profilstück : ]- °-K(r,d)-d(r)-k(d;r)-I-[, doch wohl 1“ Ü E, der Baumeister,[ zu lesen. Und ferner zwei in Stein eingelassene, vielleicht zu- sammengehörige Inschriftenstücke aus Bleibuchstaben, die einzigen Monumentälinschriften in Assur (s. dazu o. S. 9) von denen die eine, auf Nr. 30, lautet: ]t° s 7 w (i)b1212 b{ d. i. gewiß: b-i(?-]t, also: Hau]s (?) des 4ssor und des Bel [ Außer diesen Inschriften wurden ja noch ans Licht gebracht solche auf Stelen, Statuenplinthen, Bruchstücken von Tonkrügen, auf einem Tondeckel und einem Tondeckel- wl fragment Eine Inschrift am Rande’ eines Tondeckels mit vielen Löchern und einer Bekrönung, Nr. 7, bedeutet Am 20+5-+1[ ]ten Tage[ ]. 96 k(d,r)-s-i(w ?)-” (Deckel?1) des Assor-samar, Sohnes des Assor-natan, für k-m(s??)-t- (den Krug??) des Bal(-)-2-28)- des Sohnes des 7-i(w?)-r(d,k)(-) \ E"_.* m-r(d)-n* (Teir(?)(-)marana?) 39 scheint zu Und auf einer Statuenplinthe, Nr ä stehen ]der A(K)ra und der Sera(z)[ (s. dazu u. S. 31) ä Von erheblicher Bedeutung sind Beischriften zu bild- lichen Darstellungen auf Stücken eines Pithos, N 15 d Zu diesen letzteren s. o. S. 7 f. Oberhalb des Kopfes der auf dem Thron hockenden männlichen Gestalt liest man: Bild der Nanai, des (!) Königs (!), unserer Herrin, der Tochter des Bzl, des (jötterherrn.' S: dazu-u: S 31 f. n Die übrigen Beischriften zu den Bildern bieten leider hoch so viel Unklarheiten, daß wir sie hier nicht bringen können Doch erwähnen wir, daß ein ‘-/(w)-n-{(w) 0.1. und —E 1) So vermutet Dr. ANDRAE Falls — und das scheint so — mit Recht, wäre an syr. kesäia „Deckel“ zu denken 2) Vgl. syr. k-s-t „Krug“, und zu dessen eventuellem Verhältnis zu unserem Wort mandäisches ku.s-t’_ sonstigem aram. k-u-$-t- und k-u-S-t? D 3) Anscheinend unmöglich hier etwah zu lesen, sodaß Bel- e(‘)lüha oder „Bel, des Gottes“, zu lesen wäre. 22 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, ein ‘-/(w)-n-i(w)--I o. r. an ein “-(u)n-I- auf 32 erinnert (s. o S.19), und daß in einer Inschrift, die dem Anscheine nach zu der weiblichen Gestalt auf dem Ruhebett gehört, der Anfang lautet Bild des B-r(d)-m-r(d)-t, des Gottes So- nach wäre also die weibliche Gestalt auf dem Ruhebett ebenso als Gott bezeichnet, wie die männliche Gestalt auf dem Thron zwar als König, aber dabei zugleich als Tochter und als N-n-ji(w), d. i. Nanaz‚ eine Göttin! Dazu M6 81L Soweit von den aramäischen Inschriften aus Assür Unter denen in aramäischer Schrift befindet sich eine einzige, die nicht aramäisch, sondern iranisch zu lesen ist, nämlich ‚eine in Pehlev1 Schrift (Nr. 16). Diese In- schrift lautet: S-L- M- Das 2 30 U-h-u-m-n(?)M-RD-I- . zwischen dem ersten und dem auf £ folgenden Wort ist ganz klar, ein d-} steht nicht da, und somit haben wir es, falls nicht etwa ganz unerwarteterweise ein Fehler vorliegt mit dem iranischen % als Genitivexponenten zu tun und folglich mit . einer iranischen, mittelpersischen Pehlevi- Inschrift mit aramäischen, mittelpersisch zu lesenden Wort bildern. Zu dem iranischen Charakter der Inschrift stimmt nun auch vortrefflich, daß sie allem Anscheine nach zu einem Bilde eines iranischen Gottes, Wohumans, des „guten Geistes und zweiten der AmeSaspenta, gehörte Bild des Wohu- Denn sie bedeutet doch wohl ganz fraglos man, des Herrn Zu einem Bilde des Wohumans, mit GELDNER im Grundriss der iran. Philol. IL, 39, außer Strabo, Geographica, 512 und 733, auch 'noch vielleicht Wendidad 19, 20-25 Was die Zeit unserer Inschriften anbelangt, so sind sie zum guten Teil nach Jahren einer, wie üblich, nicht angegebenen Ära, datiert Daß die Seleueciden-Ära ge meint ist, ist von vornherein am wahrscheinlichsten, weit weniger kommt die Arsaciden-Ära in Betracht Die Zeit der datierten Gedenkinschriften mit vollständig erhaltenen Jahresdaten liegt zwischen einem S5Smalx-+11 Mitteilung No. 60, Juli 1920. 23 Dieses x ist (Nr. 29) und einem 5malx+39 (Nr. 28). aller Wahrscheinlichkeit nach_(s. u. S. 24 f.) = 100. Und somit würde sich ergeben, daß die älteste chronologisch genau bestimmbare Gedenkinschrift aus dem Jahre 511, die jüngste aus dem Jahre 539 der Seleuciden-Ära stammt, d. h. den Jahren 199/200 bezw. 227/228 unserer Ära. Nun ist aber das Jahr 539 der Seleuciden-Ära auch das Datum der letzten datierten Münze des vorsassanidischen Reiches „des alten Systems“ (MoOMmMSEN, Römische Geschichte V, 419)! Das ist ein so merkwürdiges Zusammentreffen, daß man darin wohl eine Bestätigung unserer chronologischen An- setzung erblicken darf. Und daraus ergäbe sich dann wohl, daß das Aufhören der Gedenkinschriften gerade im Jahre 539 der Seleuciden-Ära seinen letzten Grund im Untergang der Arsaciden-Herrschaft und Emporkommen der Sassa- niden, d.'h. seinen unmittelbaren Grund in einer dadurch bedingten Folgeerscheinung hat. Als eine solche aber drängt sich auf eine Zerstörung von Assur oder doch wenigstens der Kultstätte über seinem alten Assur-Assor-Tempel — denn von dieser stammt ja die letzte datierte Inschrift — durch die Sassaniden im Jahre 539 der Seleuciden-, dem Jahre 227/228 unserer Ära. Eine Steleninschrift, Nr. 4 (wozu schon Evtine in MDOG Nr. 22, S. 51) ist nach ihrer Datierung aus den zwanziger Jahren eines 2., 3. oder spätestens eines 4. Jahrhunderts, also, wieder eine Datierung nach der Seleuciden-Ära vor- ausgesetzt, mindestens ein Jahrhundert älter als die Ge- denkinschriften mit vollkommen erhaltenem Jahresdatum. Damit harmonieren Formen für n,>, » und w auf der Stelen- inschrift, insofern sie wenigstens älter als entsprechende der Gedenkinschriften sind. a A a O Die der sonstigen aramäischen Schrift aus der Arsaciden- und Sassanidenzeit natürlich nahestehende Schrift unserer Inschriften hat verschiedene eigenartige Formen- entwickelt, ein Umstand, der auch daran schuld ist, daß eine Erschließung der Inschriften nicht ganz ohne ; 24 Mitteiiungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, Weiteres möglich war. Besonders auffallend sind spätere Formen des w; doch zeigen Zwischenformen deutlich deren Entwicklung aus- älteren Formen. Eine Reihe von Buch- staben sind einander ähnlich und sogar gleich geworden, mehrfach übrigens auch durch offenbares Versehen, nämlich n und ; ı und >; m, p, , d undn. Siehe hierneben die Schrift- tafel. Einige. Ligaturen springen als seltsame Gebilde in - - die Augen: solche für und v, b und v in dem Monats- namen vaw, in 23 und »w>, in dem Personennamen >3 und Erst in vba3 (in Verbindung -mit na = Haus des Lebens?). nach dem Erscheinen meines Aufsatzes über unsere In- schriften in den Sitzungsber. d. Pr. Ak. d. W. 1919 (S. 1042 ff.) kam mir eine Abhandlung von Eıus H. Minys auf S. 22 ff. des Journal of Hellenic Studies von 1915 zu'Gesicht, in der eine Tafel auf S. 62 die nahe Verwandtschaft der Schrift auf arsacidischen Münzen und nahestehender Alphabete mit der Schrift unserer Inschriften zeigt. Diese Tabelle hätte mir manches Hin- und Herdenken bei deren Er- schließung erspart. Dasselbe muß ich von .einer Tabelle sagen, die RONCcEvALLE Seinem im Beiruter Almaschrik vom Juli 1912, S. 509 ff. erschienenen Aufsatz hinter S. 520 beigegeben hat und die mir erst ganz vor kurzem bekannt wurde. S. zu diesem Aufsatz u. S. 51. Besonders die Form des ®& auch in unseren Inschriften läßt die Beziehungen von deren Schrift auch zum Buch-Pehlevi deutlich hervortreten. _ Die Zahlzeichen für 1 usw., 5, 10 und 20 sind im wesentlichen solche, wie sie sich auch auf Tafel XLVI bei LıpzBARSKI, Handbuch der nordsem. Epigraphik, IL finden. Eines für eine höhere Einheit als 20, wie es unsere In- schriften bieten, hat sich aber meines Wissens bisher anderswo nicht gefunden. Was bei PoGnon, Inscriptions Semitiques, Pl. XXVIL Nr. 60 in Z. 1 zwischen nıy und 47 steht (6><100?), sieht, obwohl es nahe liegt, es zu vergleichen, doch wohl ganz.anders aus. Unser Zeichen bedeutet natürlich am allerwahrscheinlichsten 100. Eine etwaige Vermutung, daß es, da bisher nur :auf altassyrischem Boden gefunden, vielleicht als ein Rest des assyr.-babylonischen Sexagesimal- - - Mitteilung No. 60, Juli 1926. 25 Schrifttafel. Puchstaben. Assur Hatra Assur ‚Hatra alt. Förm \jüng Form | ält. Törm ng Förm D Glt, Förm \jüng.F” |alt rm L üng Form h(nm) n NTA NN S NS 3 } S » 5 N - ÜE V [\/\ MM RS n E v n N(h)_ N T| M mMIX PTE “ ‘1 ] 7 | &z WE } A N MN | N \ OS Cal u.5 A A N Ziffern. 511 34 STSAAS n | 5 AN| D 10 ._1'._1 E (n,n) 20 33 F3 100 | Z> (£) Abb. 2 n“ ” 26 Mitteilungen (ier Deutschen Öfient-Gesellschaft. . systems 60 bezeichne,stieße sich an der Schwierigkeit, daß es als solches unvermittelt dastände, und würde, wie mir von anderer Seite richtig bemerkt wurde, auch dadurch un- wahrscheinlich, daß 60 einmal in unseren Inschriften (s. 0. Freilich S. 20) durch dreimaliges 20 ausgedrückt wird. wäre das aber nicht entscheidend. Denn in Verbindung mit unserem Zeichen wird 5 stets mit 5 Strichen geschrieben, sonst aber meist mit dem besonderen Zahlzeichen für 5. Die Sprache der neuen aramäischen Inschriften zeigt in ihrem Konsonantenbestand und für uns ersichtlichen Vokalismus, wie ja zu erwarten, fast nur oder wenigstens nür unerhebliche Abweichungen von denen gleich- oder un- gefähr gleichzeitiger anderer aramäischer Schriftdenkmäler. Eine auffallende Abweichung wäre es, falls in ihr der VV Landes- und Stadtname 4 SSU r, statt wie sonst später im Aramäischen durch s8, mit n, durch w& (S. o. S. 19) und die Göttin py-any-nnymny durch &wy vertreten wäre (s. u. S. 32 f.), einerlei ob es sich nur um eine gelegentliche oder eine allgemeine Vertretung von gemeinaram. n aus £ durch w handelte. S. aber amws CIS II, 1 Nr. 36 und u. S. 29 f. Als eine fraglose Eigenheit des Aramäischen von Assur mag erwähnt werden, daß altaramäisches und gemein- semitischen h in den Wörtern für Bruder (8n8) und Schwester (snns) (22,6 27,3 Schluß und 11,2 und 5) und in einem Personennamen, »ın7o8 (doch wohl für ıro8 „Assor(,) er- barm(te) d(s)ich meiner“; 14,3 und 33 u. r.), als A auftritt, eine Erscheinung, die eine Zusammenstellung damit heraus- fordert, daß 1. auch in Assur assyr, h manchmal als ” er- scheint (so KTAR I, 3,29 und 4,33), 2. assyr. } _ wenigstens in Personennamen in unseren Inschriften sich als°h zeigt (s. u. S. 38 f.), 3. altaramäisches und gemeinsemitisches h auch sonst in jüngerem Aramäisch zu h wird, so vor allem im Mandäischen. Übrigens verwendet die von PoaGnon entdeckte und veröffentlichte‘ Inschrift von ‚Hassan-kef (s. dessen Inscriptions Semitiques I, S. 114f, Pl. VII und XXVIID), mit ähnlicher Schrift wie der unsrigen, auf die ich D Mitteilung No. ‘60‚ Juli 1920 Z kürzlich von EHELoLF aufmerksam gemacht wurde, für das etymologische h in dem Worte m” „Monat“ ein Zeichen wie das für h in unserer Schrift, könnte also auch ein A für etymologisches b zeigen. Eine bemerkenswerte Einzelerscheinung ist es, daß sonstiges aramäisches 7a „schön“ in unseren Inschriften jedenfalls meist als » erscheint (14.(?); 17,5; 23M.; 25u.r.; 26,4; 28,4; 32M.1.; 341.; vgl. 27,4 1. und 32 u.), etwas, was m. W. sonst nicht bezeugt, indes im Aramäischen keines- wegs ohne Analogie ist, in Assur aber deshalb bemerkens- wert ist, weil es vielleicht näher zusammenhängt mit Ent- wicklungen eines » aus einem „Doppelkonsonanten“ in ara- mäischen Lehnwörtern im Armenischen (wozu HÜBSCHMANN / in ZDMG:XLVI, 230 und BROCKELMANN, Grundriss I, 245) und auf die Gegend hindeuten könnte, aus der diese Wörter N stammen. Der kleine Wortschatz unserer Inschriften bietet nicht viel besonders Bemerkenswertes, abgesehen von einigen Wörtern, so dem o. $. 21 bespr. &nv und dem o. S. 19 her- ausgehobenen &7, und einem fraglosen und ein paar vermutlichen Lehnwörtern aus dem Assyrischen. Es scheint, daß ein w>anm2 (Nr. 33 u. r.) als Abbild eines assyr.-babyl. bit balati zu betrachten ist und deshalb „Haus des Lebens“ — im Sinne von „Grab“ oder „Jenseits“ — bedeutet, was nach dem Zusammenhang und den Parallelstellen sehr gut passen würde; und &nm (Nr. 27,10(8)) sieht wie ein assyr.- babyl. kidenatu „kultische Schützerschaft“aus. Fraglos aber kehrt ein assyr.-babjd. istar(u), eig. für die Venussterngöttin und dann „Göttin“ überhaupt, in unseren Texten und bis- her nur in ihnen mit der letzten Bedeutung wieder als Apposition zu der auch „unsre“ und „seine Herrin“ ge- nannten Seru(;) (s. u. S. 29 f.), der Gattin des als „Gott“ und „König“ (s. u. S. 29 f.) bezeichneten Assor, nämlich als s-ws, spr. i(e)sta(e)ra (17,5; 19; 23 M.1.; 27,51.; 29,5 14 und 16; 36). Das $ für assyr. $ ist auffällig, 1. wegen des s für $ in 8 Assor = assyr. Assur (u. 5.29 f.) und 2. wegen des aramäischen ° x + 28 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, xno8, mit s, = Venus-Stern für das assyrisch-babylonische Istar NOr ZAXIV O21 .3: Was den ferneren Gewinn aus unseren neuen Quellen für die Geschichtswissenschaft im weitesten Sinne an langt, so. besteht er ja leider nicht in einer Aufdeckung etwaiger bis.dahin unbekannter bedeutsamer oder wenige1 bedeutsamer politischer und etwa speziell kriegerischer Ereignisse oder auch nur von Einzelheiten aus der Ge- schichte, z. B. der Baugeschichte der Stadt Assur: Keine Annalen, keine Kriegs-, keine Bauberichte, keine kultische NT RN Texte, keine Kontrakte, keine Privat- oder Staats- und Königsbriefe. Eine-weitere Bereicherung unserer Geschichts- kenntnisse ist aber doch zwischen den Zeilen und aus den Einzelwörtern herauszuholen. Wir fanden bereits (s. o. 5. 27) als ein Spezificum wenigstens ein neues charakteristisches assyr. Lehnwort, SDUR, „Göttin“, als, einen Beitrag wenig- stens Zur Rehg10nsgeschmhte des semitischen Orients, und die Ausdrücke an6w)72, falls für „kultische(!) Schützerschaft“ (0. 5 „27) und v>3 m3, falls „Haus des Lebens“ im Sinne von „Grab“ oder „Jenseits“ (o. S v . 27) bedeutend, wären ebenso einzuschätzen Außerordenthch viel mehr und Über- raschenderes aber ist aus den Namen in unseren Texten zu entnehmen, aus den Namen zunächst für die Götter, Es fehlen die in den Gedenkinschriften genannt werden darin — im Anfang des dritten nachchristlichen Jahr- hunderts. — völlig griechische römische und jedenfalls fast völlig reinaramäische, überhaupt semitische nicht- babyl.-assyrische Götternamen Von iranischen Göttern ist, soweit das mit Sicherheit festzustellen ist, in den In- schriften im Ganzen nur einer vertreten — denn der scheint nämlich der erste der Ame- fraglos' da zu sein. —, schaspenta nach Ahuramazda, der ute Geist“ Wo- human, und dabei nicht in einer eigentlich aramäischen sondern in einer Pehlevi-Inschrift, d. h in einer mit ara- mäischen Schriftzeichen unter Verwendung aramäischer Wortbilder geschriebenen, aber mittelpersisch zu lesenden Beischrift. zu einem Standbild. S. dazu o %7 Whas in > i Mitteilung No. 60 Juli 1920. 29 Assur an Götternamen erscheint, ist jedenfalls, soweit die eigentlichen Memorialinschriften in Betracht kommen und soweit das Nationale der Namen feststeht, assyr.-babyl. Ursprungs. Daß auf dem Pithos Nr. 15 die babylonische Göttin. Nanai und der Babylonier-Gott Bel als ihr Vater genannt werden, jene auch dargestellt wird (o. S. 21), sagt uns ja nichts Neues von Belang. Aber daß die Gedenk- inschriften aus dem Anfang des dritten christlichen Jahr- hunderts, soweit erkennbar, lediglich an assyrisch-baby- lonische, ja vor allem speziell assyrische Götter gerichtet sind, das ist allerdings eine neue religionsgeschichtliche Tatsache von einiger Wichtigkeit. So treffen wir denn in einer Gedenkinschrift den Merkurplanetengott Nabu-Nebo (14,4; o. S: 20), seine Gattin Nanai (14,4; o. S. 20) den Mars- planeten-, Höllen- und Kriegsgott Ner(i)gal und zwar mit der von BIrUnı, Chronologie orientalischer Völker, ed. SACHAU S. 192 bezeugten syrischen Form seines Namens 5y@(7r, %' mit y (ebenda), ferner wohl auch den Wettergott Dad(27,t_3 G o. S. 12), d. i. Adad-Hadad. im Westlande in assyrischer Namensform, (vgl. Cuneiform _ Texts XXV, 16, 17 und die as- syrischen Wiedergaben Dadda-idri und Bir-Dadda für die aramäischen Namen_ „Hadadezer“ und „Benhadad“). Mehr als diese vier Gottheiten aber interessieren uns die in den Memorialinschriften immer wieder erscheinenden Gottheiten RS $ Assor und Seru(;), von denen die ‚ erstere arbs, „Gott“ (11,9; 17,4; 32.0. r. (?)) und &>»», „König“ (29,14), die letz- tere ın . V „unsere- Merrin“ (27, 14142814 290,. 1265 y 32 1534 u. (?); 36(?) und zn „seine Herrin“, d. h. die des vor ihr Erwähnten (25 u.r.; 34 o. r.) und häufig xyws, „Göttin“ (s. o. S.'27), genannt wird. Denn diese beiden Gott- heiten, durch ihre häufige Zusammennennung als ein Paar gekennzeichnet, repräsentieren ohne jede Frage den _a_l‚t?l Assyrergott Asur'). und seine Gattin (Tiglatpi- CS 1) Die mi}t dem Gottesnamen A8$3ur zusammengesetzten assyri- schen Königsnamen A33ur-ahu-iddin und A&3ur-bän-apli werden u. a. wiedergegeben durch 73798 und Aocogdav (hebr. und griech. AT) und 4o«xpiivos (Ptolemaeus) sowie Tapgdavanakos (Herod9t usw.); der Gottes- 30 _ Mitteilungen der' Deutschen Oi*ient-Gegse_llscha.fe. leser ILL, Platteninschrift I, 15) Serwa-Seruia. 'Und somit er- scheint hier in Assur im dritten Jahrhundert unserer Zeit- rechnung, mehr als 800 Jahre nach dem Untergang des assyrischen Reiches, noch völlig lebendig in seiner ur- alten .Kultstadt‘ der Nationalgott der Assyrer mit _ seiner Gattin, ohne etwa, sei es in iranischen oder in griechischen, römischen oder anderen semitischen oder sonstigen Gott- heiten Rechts- und Besitznachfolger gefunden zu haben. Und interessanterweise der Gott A$8sur-Assor mit seiner Gattin Serw@ a-Serüja-Serulr) und nicht seiner Gattin Ninlil, die er neben der anderen hat, ja neben der diese andere, Serwa, gar auch, statt als seine Gattin, als seine Tochter erscheint (X7A4R III, S. 207, 29 f.), offenbar als ein- heimische Assyrerin geradezu verdrängt durch. die aus- ländische, vornehmere Babylonierin. Unsere Inschriften zeigen nun aber, daß es .nicht gelungen ist, sie auszu- schalten, daß sie vielmehr schließlich ihre Nebenbuhlerin ausgeschaltet hat. LANDSBERGER mag Recht haben, wenn er (in einer Karte an mich) meint, daß hier die Volks- religion über die offizielle Religion den Sieg davon- getragen hat. - Auf eine Anführung von Stellen, an denen außerhalb der Memorialinschriften assyrisch-babylonische Gottheiten genannt werden oder zu werden scheinen, wollen wir im allgemeinen verzichten. Hervorgehoben werden muß aber zunächst ein Sonderfall. In den Inschriften von Assur wird, wie wir sahen, mehrfach der Babyloniergott Bel ge- nannt (o. S. 16(?), S. 21 o. und u.). Sein Auftreten in Assur ist aber an sich völlig belanglos. Denn sein Kult im vorderen Orient zur Zeit bezw. um die Zeit unserer Inschriften ist ja auch sonst genugsam bezeugt. Aber die Aufschrift auf dem Architekturstück aus Assur, die dessen Kult zusammen mit Assur bezeugtfis. S. 21 0.), ist allerdings ein Denkmal name ist also in späterer Zeit — uvd vermutlich schon in früherer, ja alter Zeit — mit o in der zweiten Silbe gesprochen worden und daraus dann weiter a geworden. Deshalb unsere Wiedergabe von 70R durch Assor, Zu dem s für altes 3 vgl. o'. S. 26 Mitte. Mitteilung fio. 60, Juli 1920. 31 von besonderer Bedeutung: Im dritten christlichen Jahr- hundert der Gott des alten Babylon mit dem des. alten Assur zusammen an demselben Kultorte in dieser Stadt Vverehrt! Ob, wie hier Assor und Bel, so auf einer Statuen- plinthe, Nr. 39 (s. o. S. 21), deren Gattinnen Serü(t) und A(E)rua in umgekehrter Reihenfolge zusammenstehen, ist nicht ganz sicher. Wie von Bel, so ist auch noch von einer anderen babylonischen Gottheit in Assur besonders zu reden. Wir betonten schon oben $S. 22 die sonderbare Bezeichnung der Göttin Nanai, der Tochter des Bel, als König, nicht etwa als Königin, und ihre damit verbundene Darstellung als Mann (o. S. 21). Aber diese Bezeichnung hat ein merk- würdiges Seitenstück zunächst daran, daß auf „indoscy- thischen“, baktrischen Münzen die Göttin Nana, fraglos im letzten Grunde unsere Nanai — bei den Babyloniern und Assyrern heißt diese Nana—, &(r)ao, d. i. ebenfalls „König“ heißt! S. dazu HorrMmann, Auszüge aus den syrischen Akten per- sischer Märtyrer S. 155, M. A. SteN “im Babylonian and Oriental Record 1887 (und, dagegen Kırste in der WZKM 1888, 237 ff.). Das ist doch eine sehr merkwürdige Gleich- artigkeit und deutet auf eine Abhängigkeit bezw. wenigstens Zusammengehörigkeit hin. Somit zeigt sich hier vielleicht ein ostiranischer und darum möglicherweise parthischer Einfluß. Indes darf nicht vernachlässigt werden, daß diese Bezeichnung der Göttin Nanai als König doch nicht ohne Vvergleichbare Analogien ist: Nanat ist eine Erscheinungs- form der I/star, des Venussterns, dieser gilt aber als im Osten erscheinender Morgenstern wenigstens auch als männlich (VIıroLLEAUD, Astrologie, Ichtar, Nr. VL 2 9), während derselbe Venusstern nach demselben Text als im Westen erscheinender Abendstern als weiblich gilt. Und übrigens ist die der /star entsprechende arabische Gestirn- gottheit ‘Attar ja überhaupt männlich. Aber die Ver- Wwandtschaft mit dem Könige Nana der parthischen Münzen ist doch ohne Frage näher und sie bildet ein nicht unwich- tiges lProblem. Ein um so weniger unwichtiges, als ja 4 32 Mitteilungeh .der Deutschen Orient-Gesellschaft. die s. Z. von G. HOFFMANN aufgeworfene Frage (s. s. 0. % erwähnten Auszüge S. 156 ff.) nach einer'urspr. indischen Herkunft einer „baktrisch“-elamitisch-babylonisch-klein- asiatischen Nana-Nanai heutzutage weniger als damals eine verneinende Antwort herausfordert. Wenn die in- dischen Götter Mitra, Varuna, Indra und die Nasatya in as- syrischen Texten aus Boghazköi in Kleinasien um die Mitte des zweiten vorchristlichen Jahrtausends als Götter des vorderasiatischen Reiches Mitanni auftauchen (WINCKLER A a al in MDOG’Nr. 35, S. 51) und um dieselbe Zeit ebenso in Boghazköi innerhalb keilschrifthittitischer Texte die indi- schen Zahlwörter für 1, 3, 5, 7 und 9 (s. Sitzungsberichte d. Pr. Ak. d. W. 1919, S. 367 ff. und HroznyY, Hethitische Keil- schrifttexte aus Boghazköi, I. Lief., S. XI f.), wenn jetzt der kossaeische Name Suria$ für den Sonnengott nicht mehr notwendigerweise nur zufällig an den indischen Surya an- klingt, dann kann auch die babylonische Nanä, im letzten Grunde indischen Ursprungs und wirklich mit dem — aller- dings nur einmal literarisch bezeugten (Wörterbücher; GELDNER) — indischen Lallwort nana „Mutter“ identisch sein. Neben den oben erwähnten fraglos assyrisch-babylo- nischen Göttern und Götternamen und anderen hier nicht zu besprechenden finden wir in Assur vermutlich einen Gottesnamen, der eine spezielle Erwähnung verdient. Oben S. 20 werden „verehrende“ und „ehrfürchtende DEn (Frauen)“ von x&wy genannt, und in diesem xwy ist, falls \ DE O N nicht etwa eine Lokalität irgendwelcher Art in Assur — und das ist nicht ganz wahrscheinlich —, eine Gottheit, und Dabei ver- wegen der Frauen dann eine Göttin zu sehen. böte das » aber wohl fast fraglos deren assyrisch-babylo- nische Herkunft und wiese sie einem anderen semitischen Volksstamm zu. Nun finden wi_r bei den Aramäern bekannt- lich eine Göttin anyrnry-m n d. i Ate, und deren Name ist ja vermutlich eine Koseform für den Namen Atar aus *Attar, sodaß das n von &7y usW. auch altaramäischem £ ent- spräche. Wenn nun aber der Landes- und Stadtname { — P Aäbiür‚ sonstigem späteraramäischen »n& mit m, in un- 1 Mitteilung No. 60, Juli 1920 33 f seren Inschriften einmal als ws, mit 5$, vorzukommen scheint (o. S. 26), so darf gefragt werden, ob die vermutliche Göttin x&wy in Assur einfach die sonstige &ry usW. ist, sodaß also die assyrische Göttin /star im späteren Assur nicht unter ihrem altassyrischen Namen, sondern mit dem entsprechen- den aramäischen Kosenamen verehrt worden wäre Das würde dann wohl im Zusammenhang damit stehen, daß der assyrische Name der /$tar, der im Assyrisch-Babylonischen auch die allgemeine Bedeutung „Göttin“ hatte, im Aramä- ischen unsrer Inschriften mit dieser Bedeutung Aufnahme ge- funden hatte (s. o. S. 27 f.): Die Beibehaltung des aramäischen ? xwy und der Ersatz des assyr. /star durch diesen Namen würde also einem begreiflichen Differenzierungsbestreben zu danken sein Wir hätten dann in dieser Göttin s&wy viel- leicht eine assyrische Göttergestalt mit aramäischem Namen Ist schon das Fortleben assyrischer Götternamen und assyrischer Götterkulte noch im dritten Jahrhundert nach E A Christus bedeutsam genug, so gewinnt es noch an Belang durch die Kultorte Die sämtlichen Pflastersteine, auf % denen in Memorialinschriften Assor und Sera(;) erscheinen, sind über einem alten Assor-Tempel gefunden, über diesem auch das Architekturstück mit der Aufschrift Haul]s (?) des Assor und des Bel LB[“ (o. S. 21), und die Memorial- inschrift, in der des Nabu gedacht wird, über einem alten BA Nabü-Tempel (o. S. 20). Somit haben noch im 3. Jahrhun- dert unserer Zeitrechnung Assor und Nabü eine Kultstätte gehabt auf den Trümmern eines älteren, ihnen geweihten Tempels. Es kann aber gefragt werden, ob diese Kult- stätten einfach KErsatzgebäude für die zerstörten alten Tempel / waren Eine der in Assur gefundenen Stein- inschriften — übrigens wohl auch als Strophe gedacht (s o. 8S. 14 f. und S. 15 f.), — (auf 11) lautet nämlich: „Den Stein (?)@5» meiner (?) Schwester P(p)ar d)pü(:)a wer da sucht, gegen die kommt herauf mit(?) ihm(?) Assor, der Gott.“ _ 34 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Von wem gesagt werdén kann, daß er gegen Suchende „heraufkommt“, der liegt, scheint es, unter dem KErd- boden. Also Assor unter dem Pflaster in den Ruinen seines alten Tempels, in dem seine Statue stand, gedacht und das neue Kultgebäude für ihn und Bgl nicht als sein Palast, in dem er residierte, sondern entweder lediglich als ein Versammlungsort beabsichtigt für die Assor-Gläu- bigen über seinem Grabe oder gar als ein Mausoleum und Kenotaphium für ihn? Ist das denkbar? Und ist das, auch das heranzuziehen als Erklärung für die Gedenkinschriften auf den Pflaster steinen und unten auf einer Säulen- trommel und nur auf diesen ? — Das über. das Fortleben der alten assyrisch-babylo- nischen Götter im Kultus Gesagte findet eine Ergänzung duréh die Personennamen in Assur., Personennamen unzweifelhaft iranischer Herkunft finden. sich für die Urheber der Inschriften nicht, und überhaupt treffen wir in Assur höchstens auf einen frag- los iranischen Personennamen, nämlich wohl auf einen das Namen Afrahat in Verbindung wohl mit „Haus“, nicht ganz unmöglicherweise „Familie“ bedeutet (0o. S. 12). Die übrigen Namen in unseren Inschriften sind we- nigstens zum guten Teil nordwestsemitisch und, soweit dies, jedenfalls wohl zumeist, falls nicht insgesamt, ara- mäisch, aber ohne daß dies freilich auch nur in den mei- sten Fällen direkt nachzuweisen wäre. Viele dieser Namen könnten an sich ebenso gut „kanaanäisch“ und speziell hebräisch sein: nmpyte, „Mein Gott hat “, aramäisch (falls nicht kanaanäisch) (34 r). xawampy „Sal?)ma hat . ..“, aramäisch (falls nicht. ka- naanäisch), mit einem vermutlichen Gottesnamen Sa(?)mä, möglicherweise = Sam$, dem Sonnengott, zusammengesetzt (19(?); 26,2; 27;3,. 11 und 13;. 28 u: r;; 29,13 und wohl: 6). Vgl. 8500 bei LIDZBARSKI a. 0. @. O., S, 379. ® 35 Mitteilung No. 60, Juli 1920.‚ &n s6my, „Knecht Gottes“, falls überhaupt ein Name fraglos aramäisch (151.; 35). am ay, „Knecht unsrer Herrin“, wohl der Serü(7) (s. 0. S. 29), aramäisch (32 o. 1. und u. r., das erste Mal versehentlich ohne das x hinter » geschrieben). OnchaaR, wohl = „Knecht seines Vaters“ und ara- mäisch, für Abd-abühr, falls nicht kanaanäisch und für Abd-abihü (17,2; 23401 L ünd M 200558 28,3). S. den folgenden Namen. 8R und Ia)7a8, falls vollständig, gewiß für bekanntes 872 und Hypokoristikum aus einem mit 72y „Knecht“ zu- sammengesetzten Namen, aramäisch, falls nicht kanaa- näisch (22,7; 2015 auch 02 S. den vorhergehenden Namen. (daas, wohl = „Vater meines Vaters“ d. i. ‚„„mein Groß- vater“ (einer, der wie mein Großvater aussieht) und für ab-abi, aramäisch, falls nicht kanaanäisch (oder gar (s. u _ S. 38 ff.) assyrisch?) (33 M.). Vgl. 328 und 8238 bei Iavz1mnsm a. a..0O. S. 205 und 500 ? »8, anscheinend Hypokoristikum aus einem mit >x „Gott‘“ zusammengesetzten Personennamen und dann ara- mäisch, falls nicht kanaanäisch oder gar (s. u.) assyrisch CZr BT OL O no5, falls oa zu lesen, möglicherweise = „Mein Fleisch“, d. h. „einer, der ein Fleisch wie meines hat“ ‚oder „einer von meinem Fleische“ (vergl. Genesis 1, 23) und ara- mäisch: (25. u; T4 272 und 11529 1;3; 65 9 1345 mm, falls 7 zu lesen, vielleicht = „Mein Oheim“ (einer, der wie mein Oheim aussieht) oder „Mein Liebling“ oder Hypokoristikum aus einem mit dem 0. S, 12 ver- muteten Gottesnamen 7-Dad zusammengesetzten Personen- namen, wohl aramäisch (32 r.). Vgl. &77 bei LIDZBARSKI a. a. 0.S. 254. Oder assyrisch? Vgl. z.B. D(T)ad(t)ai(a) = „Mein (kleiner) Liebling“ bei TALLQUIST, Assyrian Personal Names, S. 67. xxn oder xm, viélleicht, da ja gemeinaramäisches &m8 „Bruder“ in Assur zu &78 geworden ist (o. S, 26 f.) und ein A Cal } 30 Mitteilungen dér Deutschen Orient-Geseilschaftf Abfall eines & (&4) vorne in aramäischen Wörtern vielerlei Analogien hätte und auch ohne solche in Namen und spez. Kosenamen nicht für unmöglich erklärt werden dürfte, für &ans „uUNsSer Bruder (Brüderchen)“ oder sıms „Brüderchen“ (26,2; 29,3 und 4; 17,3; 25 u. r.; 28,2; 29,16). . Vgl. »mMe bei LIDZBARSKI a.. a. O..S. 211. (20, wohl Hypokoristikum von einem mit » Zzu- sammengesetzten Personennamen, etwa >xxu oder ya720, und aramäisch (32 o.1.; 33 0o.1.; 34 u. r.). Vgl. 820 bei LIiDZBARSKI a. a. 0. S.282. Oder=assyr. Tabı, wozu JoHns, DeedsIII, S.494? ()"0o, sieht wie ein „syrisches“ »n „Lämmchen“ mit Pron. suffixum der ersten Person aus, scheint also „mein Lämmchen“ bedeuten und deshalb aramäisch sein zu können; aber oo, nur für das Lamm, das die gregori- anischen Armenier dem Priester zum Osterfest bringen (s. 'Payye Surrn, Thesaurus Syriacus, zu dem Wort), ge- hört doch anscheinend zu dem ärmen., und doch wohl nach der Zeit unsrer Inschriften überkommenen matal „zart“ „Jung“ für kleine Kinder und junge Tiere (20; 29,6; 33 u. r.). ım, unsicherer Herkunft und Etymologie. (12). xomaıy, falls ein Eigenname, mag zu &72py „Maus“ ge- hören und aramäisch sein (22,8 und wohl 6). Vgl. vielleicht - auf der einen Stele von Nerab, doch wohl ein ara- mäischer Name, wozu ZA XI, 221 f.; und zu dem &® für y in diesem Namen dann o. S. 35 &7a8 und wmatas. Zu Aklk,g)baru und ähnlichen Namen in assyrischen Kontrakten JoHns, Deeds, II S. 221. Vgl. LiDzsARSKI a. 0. a. O. S. 207 u. 340, noow (22,8), ohne klare Etymologie. Vgl. &my CURETON, Spicilegium syriacum &, 6 usW.; LIDZBARSKI a. 0. a. 0. S, 337. SE( D, allem. Anscheine nach ein Frauénnamc, erinnerte EHELOLF an den Personennamen Paripaial?) bei JoHNs, Deeds, Nr. 572 Rev. 5, der freilich hier ’einen Mann bezeichnet. Esgibt. einen syr. Stamm ' ye15, und unser Name mag auch deshalb aramäisch sein (11,5). a (25 u. r.) Stehe ich ratlos gegenüber und ebenso „ BA Mitteilung . No. 60, Juli 1920. 37 xn (24). EuHELOLF vergleicht Zw-u-i bei JoHNs, Deeds, Nr. 256, Obv. 2 und Tw-u-ia.,bei KNUDTZON, El-amarna, Nr. 162,69. Die im Anfang von 11 vorliegenden Namengruppen vermag ich noch nicht sicher auszuscheiden, die bloße Lesung des 2. Personennamens auf Nr. 12 (s. o. S. 20) ist nicht gesichert und ebensowenig die der 2 letzten auf Nr. 7 (o. S. 21), die dazu als solche nicht einmal feststehen. Unter den nordwestsemitischen, wenigstens z, T. ara- mäischen Namen fallen. solche auf, die mit assyrisch-baby- lonischen Götternamen zusammengesetzt sind: naxmoR „Assor hat gegeben“ und DEr „Assor hat bewahrt“, beide aramäisch, falls nicht kanaanäisch (%7). [ [?P5MPIMOR bezw. mpymNL?DRI „Assor hat . . ‚, ara- mäisch, falls nicht kanaanäisch (17,3; 23 1.). an(7no8 „Assor, erbarm(te) d(s)ich meiner“, doch wohlara mäisch, da doch gewiß für »ın-08 (vgl. o. S. 26 f. und S, 35 f.) und eine mit hebräischem m rechnende etwa vorge- schlagene Deutung „Assor, sieh .mich an“, „Assor, hier bin ich“ gewiß nicht in Betracht kommt (14,3; 33 u. r.). MDonn@mS ,, .. Assor“ (383 M.). (DIORDOMMPY , . Assors‘“, ‘wohl »py zu lesen und ara- mäisch und nicht etwa 7y und dann eher kanaanäisch (19; 26,2; 27,3, 13 und 28 u. M.). Mrosmnmes, mit (D-o0)"is wechselnd, wohl gewiß für w&ns (vgl. o. S. 26 f.und S.35f.) und = „Mein Bruder ist Assor“, oder vielleicht „Assor hat am Leben erhalten“ und ara- mäisch. Mit der ersteren Bedeutung könnte.es aber auch kanaanäisch oder gar assyrisch sein (25 0o.; 26,2; 29,3, 4 (?) 0a 1648328.00 17 MOM Wı kı 03i s 80 11 (Yrosbya y „(Mein) Auge auf (über) Assor(?)“, ara- mäisch, falls nicht kanaanäisch (3%2 u.). Vgl. das rätsel- hafte pabya»ıa»yy und ferner www 15 0, r. und o.1. ampyohaa und S@mpya3 „Nabiä hat ...“ (24). S.S.34 u. \$8 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Der Gottesname Bel scheint vorzuliegen in 535n (23 M. 25 u. r.; 27,6 1., ‚wo gewiß so statt b356m zu lesen; 28,3 29,3; 17,3, wo aber der Text b bietet, die mitgenannten Namen indes einen Namen 52 immerhin begünstigen), um so mehr, als Oba(D-o (27,1) den Gottesnamen Assor enthalten könnte. Beide Namen, statt aramäisch, assyrisch - babylonisch ? Zu einem ev. Abfall des ®& (4) von Assor vgl. hier nur Xauodavarnalos für Assurbanapli und o. S. 35£. Falls 29,5 statt o Mbo zUu leseh wäre, würde dies doch gewiß mit dem zweiten Teil von »w-o einerlei sein oder doch zusammengehören. Ein »o könnte ich im Ara- mäischen nicht unterbringen, wohl aber im Assyrisch-ba- bylonischen: S. babylonisches Su-la-a (TALLQUIST, Bdbyl. Namenbuch, S. 203 ff.) = assyr. entlehntem Su-la-a (z.B.81—2— 4, 493, bei BEZOLD, Catalogue S. 1793) und Su-la-a-a-Sulai (Jomns, Deeds Nr. 853, II, 2 oder II R 63, 30;..auch. V R 4, 117?) u. a. Hierzu TALLQUIST, Assyr. Pers. Names, S. 203 und 222, . Da b der Sohn eines »77 ist, eines Mannes mit vielleicht assyrischem Namen (u. S. 41), so mag der l E a Name wirklich = assyrischem Sulai sein. Vgl. dazu — aber? — LIDzBARSKI a. a. O.S. 376 und 502: %5 und »%w Personennamen in nabatäischen Inschriften, ferner den Namen %o bei Nehemia 11, 8; 12, 20. Das leitet zu dem Folgenden über: Neben den oben / besprochenen fraglos oder doch wahrscheinlich aramäischen Namen, unter denen auch eine größere Anzahl einen assyrisch-babylonischen Götternamen als Kompositionsele- ment hat, stoßen wir nun auf andersartige Personennamen, die unser ganz besonderes Interesse in Anspruch nehmen, Mehrfach treffen wir auf den Namen j0\DoR (18; 22,4 f.), sehr oft auf den Namen j0W))oR (22,2 und 6; 25 M. (?); 27 M.; 28,2 r.(0.); 29 M. 1;-7, 94584 M.);: der nach 22, 2 ff. (s. o. S. 17) mit dem ersten Namen einerlei. ist, und einmal auf. den Namen 708 (29,10), gewiß, weil dessen Träger\ Sohn eines &, wegen 22,5f, u.s.W. (xı8 Sohn ı“ E %. Mitteilung No, 60, Juli 1920. 39 eines 0W -o8) wieder mit dem zweiten Namen einerlei, sodaß also alle drei Namensformen einen und denselben Namen darstellen dürften. Ein 0WW A-MIOR-NMEIT-MIDR muß nun jeden sofort an alttestamentliches jn-1o8 Esarhad- don = Aooo-dav (Septuaginta)- Aowo-ıdıvos (Ptolemäus) für Assur-ahu(a)-iddin, den bekannten assyrischen Königsnamen erinnern. Das h für } macht keine Schwierigkeiten, da wir ja 1. in Assur h für gemeinsemitisches und altaramäisches b festzustellen vermochten (o. S. 26f.)und 2, sich gerade auch in Assur für assyrisches & schon in assyrischen Texten ein Übergang in einen ” geschriebenen Laut zeigt (o. S. 26). Also ein jrn 8 wäre anscheinend ein assyrischer mit —58 zusammengesetzer Name! Nun hat aber dieser vermut- liche Assorahali)ddo(i)n nach 22 (s. o. S. 17) drei Söhne : (nbradaoR oder bwDoR, kaum n (Z.3) — das b steht über dem Knde des die Zeile schließenden Namens — Orvba (Z. 4; s. dazu auch 32 u. 1.) und xx (Z. 5; auch 20; Von L4 - WE OTLn LU ı 8802 7, (00)7729, 101 34M. . diesen drei Namen ist 0> sonst nicht unterzubringen, wohl aber als assyrisch-babylonischer Name bezeugt und sogar. als ein solcher in aramäischer 'Transskription. S. JAOS 1908 S, 205, Z. 3: %b55; HARPER, ' Letters, Nr. 170, Rev. 10: Baläatı ; VSNHANT. 134, 283° Ba-la-ti-ia ; VS' 1 Nr. 87, 26: B(P)a(u)ltz ; STRASSMAIER, Nabuchodonosor, Nr. 363,1: B(P)a(u)ltiia; TALLQUIST, Babyl. Namenbuch, S. 19 ff.: Balatu, %* lauter zu balatu „leben“, „genesen“ usw. gehörige hypokori- ä stische Namensformen. Hierzu wohl auch der Name v> bei } CURETON, Spicilegium syriacum S, 25,10, Name des Vaters einer Ärztin. Ob aber auch dieser Name als reines Hypokoristikum ; aufzufassen ist, erscheint deshalb zweifelhaft, weil zwi- schen der Bedeutung von balatu und dem Träger des Na- mens ja eine direkte Beziehung besteht: v% der Name für den Vater einer Ärztin! Der erste Name für einen Sohn unsres j s kann. wenigstens auch assyrisch-baby- lonisch sein, da ein “mn-c8, aber auch ein »58 einem assyrischen Assor-ah-il(?) = Assur-ah-ile „Assur ist ein Bruder der Götter“ entsprechen könnte. Zu einem A für 4 4 40 Mittejlungefi‘ der Deutschen Orient-Gesellschaft. ein altes n s. o:.- S. 38f., zu Ä.ééur als Bruder der Götter vielleicht auch o. 29 r. Vgl. (?) nbx CIS II‚ 1, Nr.48? Der dritte Name, &, ist zwar z. Z. nicht sicher in Assyrien oder Babylonien, aber noch weniger anderswo unterzubringen. Immerhin läßt sich, wie auch von anderer Seite vorge- schlagen worden ist, an eine Verbindung mit assyrisch- babylonischem aga „Tiara“ und darum an die Möglichkeit ;ä denken, daß der Name ein Hypokoristikum aus einem da- ı mit zusammengesetzten Personennamen wie denen bei TALLQUIST, Babylonischns Namenbuch, S. 300 ist. Der Vater aber unseres vermutlichen „Assarhaddon“ heißt nach 22,Z. 2f. yın -s, und dies zerlegt sich scheinbar alsbald in einen assyr.-babyl. Gottesnamen “8-Auurru-Amurru und ein auch sonst bei der assyr.-babyl. Namengebung Ver- wandtes taris. S. Nabü-taris TALLQUIST, Neubabyl. Namen- buch, S. 149 und Bel-taris (?) ebenda S. 336, sowie JOHNS, Deeds, Nr. 222,1 und 4. Ob freilich der ‚erste Teil unseres Namens wirklich einem Amurru entspricht, ist recht zwei- felhaft. Denn wahrscheinlich ist -\roh8 ein. Fehler für DIO8. Nach 29, 4mal, gab es nämlich fraglos' einen yD-ncı=os, und dieser hat nach denselben Stellen auch einen Sohn j -o8, und auf demselben Pflasterstein 29 wird auch ein &® als Sohn des jex"7o8 genannt, zwischen zwei Graffiti von j oR, Sohn des yn 7oR, Vermut- lich, nein, so gut wie sicher heißt also der Vater unseres „Assarhaddon“ nicht Auur-taris sondern Assor-taris. Nach 27 u. 1. ist nun aber weiter ein. WW R ein Sohn eines xıx, und &x heißt ja andererseits ein Sohn unseres „Assar- haddon“. Somit hat schon deshalb vermutlich auch ein Enkel des Letztgenannten einen assyrisch-babylonischen Namen; denn das - darin muß doch wohl mit dem ja in OM8 identisch sein und das > darin ist doch wohl ebenso gut ein Vertreter von assyr.-babyl. abu „Vater“ wie das m in dem zuletzt genannten Namen von assyrischem ahu „Bruder“, Auf demselben Stein 27 hat sich nun aber auch ein jmı— 08 (vgl. indes Nr. 25 M.) eingeschrieben als Sohn eines j(-)('o8 (27 M.) und . damit 41 Mitteilung No. 60, Juli 1920. ebenso die Identität des ı8 vbn Nr. 27 mit dem von Nr. 22 wie die der jW)mDo8 der beiden Pflastersteine so gut wie völlig sichergestellt. Dieser mı17 7o8R hat nun aber wegen des }(7)7 (j0rr) am Schluß gewiß auch wieder einen assyrischen Namen. Von anderen Namen, wie den eben besprochenen, die möglicherweise assyrisch-babylonisch sind, war oben S 34 ff. mehrfach die Rede. Zu solchen Namen mag auch gehören 0Bb-)7 (29,5: 182 50 T, UNd 34 0 T: Falls in 27 Z.8 1. ein Gottesname 71-Dad=Hadad zu lesen ist, könnte unser Personenname Dad-i(e)llati gelesen werden und „Dad ist meine Familie“ (= „Dad ist von meiner Fa- milie“) bedeuten. Zu derartigen mit i(e)llatu zusammenge- setzten babylonischen Namen s. TALLQUIST, Babylonisches Namenbuch, S. 304. Vgl. o. S.38. Es hat also nach den obigen Ausführungen ein Y-n7os D = assyr. Assur-taris einen Sohn jommmos = assyr. Assur-abu- iddin, dieser einen Sohn namens ba = assyr. Balatı oder Ba(u)ltz und einen namens ®»®, jedenfalls nicht nachweis- lich nicht-assyrischer Herkunft, und offenbar eben dieser einen Sohn namens j0rmo8 = assyr. Asur-abu(a)(?)-iddin. Also eine viergliedrige Generationenreihe mit wenigstens drei,falls nicht gar vier assyrischen Namen unddabei mehrere Söhne des „Assarhaddon“ sicher oder so gut wie sicher mit assyrischen Namen: Assor-taris—Assor-alha)-(!)ddoö(z)n-— Assor-ah-ile(?), Ba(u)l(a)ti, Aga(?), Assor(-D(R)-id)doö(7)n— Assor-aba-(ü)ddo(:)n! In parthisch-römischer Zeit, im Anfang des dritten nachchristlichen Jahrhunderts! Aber wohl noch mehr: Wenn einer dieser Namen bedeutet „Assor hat (einen Bruder) gegebén“, ein Sohn des Namensträgers aber einen Namen mit der Bed. „Assor hat(..., d. i. einen, den Liebling?) gegeben“ trägt und ein Enkel von ihm einen Namen „Assor hat den Vater gegeben“, so scheint man noch im dritten Jahrhundert nach Chr. die Bedeu- tung wenigstens dieser Namen gekannt zu haben. Also vielleicht-zu dieser Zeit noch wenigstens eine gewisse Be- Au z 42 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. FÜ kanntschaft mit der Sprache der Assyrer. Allercii'ngs nur vielleicht. Denn schließlich könnte eine etwaige richtige Auffassung der Elemente (a)h- und (a)b- in.den Namen für den Großvater und den Enkel rein zufälligerweise das Richtige getroffen haben, indem die Aramäer von Assur bei deren Deutung statt durch assyrisches einfach durch ihr ah- (für ah-, o. S. 26) und ab- = „Bruder“ bezw. „Vater“ geleitet wurden. Läßt‘ doch auch die Wiedergabe von Ahı in dem phönizischen Namen Ahz;-milki durch ein Ideo- Jr gramm für assyr.. ahuw = „Bruder“ bei Assurbanapli - „Assur- banipal“ (V R 2, 84) nicht mit Bestimmtheit darauf schließen, daß dem Schreiber die Bedeutung von Ah7; wirklich bekannt war, sondern erlaubt auch die Erklärung, daß er Ab7 ein- fach nach assyrischem ahi deutete. Ist nun das Fortleben auch assyrischer Personennamen nöch im Anfang des dritten Jahrhunderts n. Chr. von nicht ganz geringer geschichtlicher Bedeutfing, so erhält es durch ein eigenartiges Zusammentreffen noch eine besonders auffällige Beleuchtung: der Name Assor(a)hali)ddö(i)n der Inschriften fällt auf als der eines bekannten Assyrerkönigs. Daß gerade ein solcher Name die Jahrhunderte überdauert hat, ist an sich nicht weiter verwunderlich. Nun aber berichtet uns ein assyrischer Text (Pıncnss, Miscell. Texts, S 17, 12 ff.) davon, daß seinerzeit Assarhaddons Sohn Askurbanapli in Ausführung reines Befehls seines Vaters je einen seiner Brüder zum Könige von Babylon, zum wri- gallu „Großschützer(?)“, d. h. einem höchsten geistlichen Würdenträger, in Haran, und zu einem ebensolchen in einer anderen Stadt gemacht hat, deren Name weggebrochen ist; aus Texten wie Sargons Prunkinschrift 10 f. aber, nach denen Assarhaddons Großvater Sargon wie von Haran-so von Assur die „Schützerschaft“ wiederherstellte, darf man vermutungsweise schließen, daß diese andere neben Haran genannte Stadt eben unser Assur war ‚(s. schon DELmzZSCH a e A a Handwörterbuch, S. 129 1.), daß also Assarhaddon einen seiner Brüder zum „Großschützer“ in Assur und deshalb natürlich im Dienste des Gottes Assur machte. Nun aber Mitteilung No. 60, Juli 1920. 43 haben Mitglieder der Familie des „Assarhaddon“ unserer Inschriften sich in Assur besonders häufig an der neuen Kultstätte Assur-Assors über seinem alten Tempel einge- { schrieben (s. o. S. 12 ff.) und einmal in ganz ungewöhn- licher Weise in einer Inschrift, die eine ganze Pflasterstein- oberfläche deckt und in mehr als sonst in den Graffiti von Assur üblicher markanter Schrift (22, s. o.:S. 17). Diese Familie scheint also Beziehungen besonderer Art zum Kultus Assors gehabt zu haben. Und ein Mann des Namens Aga (?), gewiß identisch mit dem Aga (?) von 22, dem Mitglied dieser Familie, bemerkt zweimal, und sonst niemand irgend- wo, daß er „[dies] geschrieben habe“ (21 3f., 27, 9; s. o. S. 12 und S. 20), wobei es sich beidemale zum mindesten nicht um gewöhnliche Memorialinschriften handelt. Dieser Aga(?) war also wohl ein Schreiber in offizieller Stellung, vielleicht bezw. dann vermutlich ein Tempelschreiber. War dann weiter seine Familie mit ihren besonders engen Beziehungen zum Assor-Kultus vielleicht eine Priesterfamilie des Assor- Tempels? Wenn aber das, dann ergäbe sich angesichts des oben angeführten Keilschrifttexts die notwendige Frage: Finden wir deshalb in dieser Familie den alten Königs- namen Assarhaddon wieder, weil sie sich auf dessen Träger, den Vater des einstigen geistlichen Großwürdenträgers von Assur, zurückführte, ja vielleicht gar wirklich von ihm abstammte ? In das Gebiet des Kultus gehören fraglos auch, wenig- stens z. gr. T., die Monatsdaten der Gedenkinschriften. Die meisten von ihnen (etwa 15) stammen, soweit Monats- daten von ihnen erhälten, aus dem Nisan, dem ersten, wohl sechs aus dem Schebat, dem vorletzten Monat des Jahres, aus den übrigen Monaten aber nur zwei, nämlich je eine aus dem Tischri, dem siebenten, und dem. Adar, dem letzten Monat (28,1 und 14; s..0. S. 19 f.). Diese auffällige Verteilung beruht doch gewiß nicht auf bloßem . Zufall. Und um so weniger, als eine andere Verteilung mit ihr Hand in Hand geht: Im Schebat und im Nisan rufen sich die Urheber der Gedenkinschriften ins Gedächtnis vor 4 44 Mitteilungen der beutschen Orient-Gesellschaft. dem Gotte Assor-As&ur und, bezw. oder seiner Gattin Seru(7)- Serüa-Sernia (0. S. 12 ff.), in der Gedenkinschrift aus dem Tischri vor allen Göttern (o. S. 19), in der aus dem Adar jedenfalls auch vor Nanai, Nabü und Ner(j)gal (o. S. 20). [Vgl. mit EHELOLF WELLHAUSEN, Reste? S. 247 u.] Bestehen nun etwa Beziehungen Zzwischen den zahl- reichen Gedenkinschriften gerade aus dem Nisan und einem Neujahrsfest im Nisan, mit einer Schicksalsbestimmung, wie dem in Babylon? Diese seinerzeit in den Sitzungsber. d. Pr. Akad. d. W. 1919, 1043 von mir aufgeworfene Frage darf ich heute gewiß mit einem ganz zuversichtlichen Ja Heantworten: Wie die. o. S. 12 ff. übersetzten und einige wegen ihrer sehr mangelhaften Erhaltung nicht übersetzten Gedenkinschriften zeigen, stammen die aus dem Nisan, so- weit ihre Monatsdatierung erhalten, insgesamt bestimmt vom 7. oder 8. bis zum ' 12. Monatstage, abgesehen von einer vom „Nisan-Tage“ (Nr. 27 1. u.), von der wir aber nur nicht wissen, ob sie nicht auch in diese Zeit hinein- gehört. In diese Zeit aber fielen jedenfalls die Haupttage des babylonischen Neujahrfestes, der 8. und der 11. Nisan, die Tage der Schicksalsbestimmung, hinein! S. Nebukad- nezars II. Steinplatteninschrift Kol. II, 54 ff. Wenn somit ZimMERN gezeigt hat, daß das baby- lonische Schöpfungsepos Enuma eli&, eine Festlegende des babylonischen Neujahrsfestes, in Assyrien auf den Gott Assur übertragen worden ist (Berichte d. phil.-hist. Kl.d, K. S. Ges. d. W. 1903, 143 ff.; MVAG 1916, 213 ff.; und dazu jetzt KTAR Heft IV, Nr. 173, Obv. 10 und Rev. 19), und schon deshalb die Vermutung nahe lag, daß auch das Fest selber in Assyrien eingeführt ist, und wohl als ein Fest zu Ehren Assurs, so beweisen jetzt die bloßen Monatsdaten von Gedenkinschriften aus Assur, aus einer Kultusstätte über einem alten A8$ur-Tempel, daß eine solche Ver- a mutung völlig begründet war. Wie ist nun aber die große Anzahl der Gedenkinschriften gerade aus der Zeit des Neu- jahrsfestes genauer zu erklären? Nun, man könnte sagen: Dieses führte besonders zahlreiche Tempelbesucher herbei, g„ ) Miflte{luxégl iio. 60, Juliy 1920 45 die ‘jefzt einfach das Bedürfnis fühlten, sich im Tempel” zu verewigen. Aber so zahlreich die Gedenkinschriften sind, so Qeschränkt ist die Anzahl ihrer Urheber. Es sind immer wieder dieselben die wir lesen. Und das Namen, deutet 'nicht auf Pilger von auswärts, sondern auf Orts- ansässige hin, die, weil sie gar dem Tempel angehörten, jahraus jahrein das Neujahrsfest mitbegingen und sich vor allen Anderen für das Neujahrsfest-und große Fest der Schicksalsbestimmung dem Assor als dem. Herrn des Schicksals und, bezw. oder seiner Gattin immer wieder in freundliche Erinnerung bringen kKkonnten. 1n er Tat haben wir nun ja oben $. 43 die Vermutung aussprechen dürfen, daß eine besonders stark in den Gedenkinschriften vertretene Familie eine Assor-Priester-Familie war. Weshalb man sich außer im Nisan auch gerade im Schebat dem Assor und der Seru(7) empfahl, kann nicht festgestellt werden. Auch beim Schebat handelt es sich wieder um-.eine Reihe bei einander liegender Tage, näm- lich um den22,,23. (?), 24.25. (?)und 26.Tag. (s.0.5..12ff., 17 f.,20) Also auch hier wohl wieder eine — 5(?)tägige — Festzeit. Wel- cher Art, wissen wir aber nicht. Doch mag daran. erinnert werden, daß der Schebat (nach IV R?33, 11.u.1.) dem Adad A A n a heilig war, Hadad aber als der Götterherr für die Aramäer das war, was Assur-Assor für die Assyrer. Haben die Aramäer von Assur als Nachkommen von Assyrern in der Zeit vom 22. bis zum 26. Schebat ein ursprüngliches Adad-Fest zu Ehren auch des Gottes Assor begangen ? Und weshalb trägt die sich an Nanai, Nabü und Nergal wendende Gedenkinschrift das Datum des 13. Adar? Vielleicht aus gar keinem besonderen Grunde. Indes gerade der 13. Adar ist uns bekannt 1. als der Nikanor-Tag zur Erinnerung anı die Niederlage und die Tötung des Nikanor durch die Juden (IMakk. 7,48f ; II Makk. 15,36 f.) und 2. als der erste Tag des Gemetzels des Esther-Buches. Wenn nun in dieser Gedenkinschrift auch Nergal, der Gott des Gemetzels, angerufen wird, so darf man wenigstens frag<\an, » A v e « 6 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft ob hier irgendwelche Beziehungen bestehen, ob unsre In- schrift etwa irgendwie für.eine Untersuchung über den Ursprung des Purim-Festes mit der Esther-Legende zu ver- Nun wendet sich der Urheber der Adar-In werten. ist. schrift aber auch än Nabu und seine Gattin Nanai, und Nabu ist als Gott des Merkur-Planeten eine Parallelgestalt des persischen. Gottes r, und ohne jede Frage ist jeden- falls ’ der leiztere nicht unbeeinflußt geblieben durch den babylonischen Kult des Merkur-Gottes Der Sirius-Gott bei den Babyloniern „Pfeil“, Tartahu, genannt, ist bei ihnen mit dem Merkur-Gotte Ninurta-Nimurtu (0o. ä.)= Nimrod identisch, der ebenfalls Pfeil“ heißt, vielleicht wegen der raschen Bewegung des Merkur am Himmel; der persische Tiktrya aber, der Siriusgott, ist auch derselbe wie T7zr, der Merkurgott, und tzr bedeutet „Pfeil“ ! Nun ist aber jeder dreizehnte eines Monats dem 77r geweiht. Und somit deshalb die Erwähnung des Nabü und, seiner Gattln Nanai am 13.. Adar ? Für die eine Gedenkinschrift aus dem Tischri, .dem 7. Monat, weiß ich auch keine besondere, zwingende Er- klärung, und vielleicht bedarf es auch einer solchen nicht Als der erste Monat der 2. Hälfte des Jahres nimmt aber der Tischri neben dem Nisan, dem ersten Monat des ganzen Jahres, eine Sonderstellung ein, die vielleicht auch durch ein Fest betont ward (V R 43, 34!); und vielleicht erklärt sich die Gedenkinschrift aus dieser Sonderstellung. Daß sich die Urheber der Tischri-Inschrift im Unterschiede von allen anderen Gedenkinschriften ‚allen Göttern empfehlen, gibt zu denken und verbietet es wohl doch, sich bei dem Datum der Tischri-Inschrift‘: als‘ belanglos zu beruh1gen Zusammenfassend darf man also sagen, daß aller Wahrscheinlichkeit nach die Daten der Gedenkmschnften nicht nur zum großen "Teil, sondern insgesamt für die % Heortologie der Stadt Assur wichtig sind Zum Schluß noch ein ausdrücklicher Hinweis auf 5. 19 und S. 26, wonach es nicht unmöglich erscheint, daß in / x Mitteilung No. 60, Juli 1020 unseren Inschriften 1& als Name der Stadt Assuf erscheint, in Verbindung mit n?()-w, in dem man vielleicht Serkat in]x'al'at-Serkdt‚ dem Namen der Stadt auf dem Boden des alten Assur, sehen darf. Sollten sich diese Zusammen- stellungen als berechtigt erweisen, so wäre das immerhin nicht uninteressant. b) Die Inschriften äus Hatra. / Da für mich ‚mit der Erschließung der oben - behan- delten aramäischen Inschriften aus Assur für eine Ent- zifferung der schon äußerlich ähnlichen, leider nur gering- fügigen Inschriften an den Wänden des Palastes von Hatra Wesentliches gewonnen war, so seien über sie ein. paar Worte angefügt. Sie sind bekanntlich veröffentlicht. von ANnDRAE in seinen Ruinen von, Hatra I ( Wissenschaftl. Veröff. d. D. 0.-6.9), S. 28 und II (Wissenschaftl. Veröff. d. D. O.-G@., 21), Bl..54,:S. 162 ff, und Tafel XII und XXII ff. ‘ Weitere Inschriften aus Hatfa scheinen nach HErz- FELD in ZDMG 68, - 5. 663, trotz RONZEVALLE im Beiruter Almaschrik vom Juli 1912, S. 516, nicht veröffentlicht zu sein. Was den Inhalt der Inschriften anlangt, so sind die meisten der etwas umfangreicheren von ihnen eigentliche Gedenkinschriften von der Art der in Assur- gefundenen. Abb. 279%b (s. auch Tafel XIII) bei ANDrRAK a. a. O. IT, 162 lautet: Ins Gedä[chtnis gerufen] [sei] Ö TE E zu Gutem vor B-r(d)-m(?)-r(d)-t (s.. dazu u. S, 50)! Abb. 280'b. (s- auch Tafel XXIII) eb., 163: Ins Gedächtnis gerufen [sei] Abdi(e)laha! Dahinter dasselbe oder ein ähnliches Steinmetzzeichen wie am Schluß von Abb. 280 a und be‚i ANDRAE 8a.’gl. O., I, S. 29 als erstes Zeichen. _ Abb. 281 eb., 163: Ins Gedächtnis gerufen [sei| Mukımu ! . Pr 48 ’ Mifteiümg‘en der beuts%zheliQl‘iéiit—des.ellschaft. F ' Abb. 283a eb., 164: Ins. Gedächtnis gerufen [sei] J/(?)-?-?, Sohn des M-i-n (?), des Sohnes des B-Z-b-? (Bel(?)-b-?), vor unserm Herrn! Was auf Abb. 283b außer: „Ins Gedächtnis gerufen [sei]l“ steht, ist mir verschlossen. Unmittelbar dahinter scheint ein Name B-r(d)-s-? zu stehen. Eine kleine, an den Wänden des Palastes zahllose Male eingegrabene Inschrift (a. a. O. I, 5. 28; II, Bl. 54) lautet: U(J)-r(d)-w(i)-dir) m-r(d)-i(u)”, also offenbar „U(J),, der HErr!“ Einen Zweifel daran, daß das erste und das dritte Zeichen des ersten Wortes in Hatra}auch U bezeichnen kann, vermag ich angesichts des wohl. vorletzten Wortes in Abb. 280 a, Z. 3 bei ANDRAE, das k-u-I-h = „es, er, sie ganz‘“ — es folgt wohl das Relativpronomen und Genetivpar- tikelchen d-i — gelesen werden könnte, nicht mehr auf- recht zu erhalten, üund so hat m. E. MARQUART mit seiner Lesung U-r-uw-d-Woröd durchaus den Vortritt vor mir mit meinem Vorsöhlag, J-Ai-d zu lesen (s. zu MARQUARTS Lesung ZDMG 68, 661 f. und zu meiner die o, S. 24 zitierten Sitzungsberichte S. 1051). Aber MARQUARTS m-I-k” = „König“ a. a. O0. für fragloses m-r-i” = „Herr“. ist natürlich ein ein- faches Versehen. Neben der Inschrift U-r-w-d m-r-i” findet sich auch bloßes m-r-i-” „der Herr“, gefolgt von einem Stein- metzzeichen. (ANDRAE a. a. O. I, S. 28 und II. Bl. 54 Abb. 275; Tafel XXIITI Mitte). Daß mit diesem „Herrn“ und deshalb doch wohl auch mit dem der Inschrift „Worod, der Herr“ der Erbauer, d. h. der Baumeister des Palastes gemeint ist, scheint das Steinmetzzeichen zu lehren, und somit dürfte die Annahme MARQUARTs (s. ZDMG 68, 661 f.), daß er der Besitzer des Palastes und als solcher ein Fürst in Hatra und dabei gar einer der parthischen Großkönige Namens Worod war, wohl nicht begründet ‚sein. Wenn Hun (S. sofort) eine Beischrift zu einem oder zwei verloren gegangenen Standbildern an einer Außenmauer des Palastes als den oder die dadurch Dargestellten nicht Worod, sondern einen mit anderem Namen nennt, $ Mitteilung No. 60, Juli 1920 49 so könnte das immerhin für unsere Ansicht ins Ge- e Sa i V wicht fallen Abb. 279a auf S. 162 sowie Taf. XIIT und XXII a. a. 0 fordert unser besonderes Interesse heraus Sie gehörte wohl als Beischrift zu zwei nicht erhaltenen Standbildern oder einem von ihnen auf noch teilweise erhaltenen Mauer- konsolen und lautet, soweit erkennbar Bild (? s-1-m- ?) des (?) K(N)-&-r(d)-i(w)-h-b, des Sohnes des des Sohnes des S-n-f-r(d)-u-k(h), des Königs, das (?) S a a ihm errichtete (°-&-#(w)-m) für das Leben des (?) S-n-t-r(d)-u-k(h), des (?) Kömg(s), und für das Leben («(?)-“-1(?) -Ku)-(?))-des (?) L, Da hätten wir also den berühmten Riesen Sanatrük von Hatra der Sage Zu dem Namen vgl. NÖLDEKE, Ta- bari, S. 34 ff., 500; G.HorFMAnn, Auszüge, S. 185; MARQUART, Untersuchungen zur Geschichte von Iran, IL, 228 ff.;> RoOnzg- VALLE im Beiruter Almaschrik vom Juli 1912, S. 516 ff. EZE HuerzreLD in ZDMG 68, 659 ff. Aus dem in unserer In- schrift genannten semitischen und gewiß genauer aramäi- schen Namen eines seiner Enkel oder seines Enkels geht jetzt doch wohl ohne Frage hervor, daß dieser Sanatrüßk wirklich ein Kleinkönig auf aramäischem Sprachgebiet also gewiß eben von Hatra war und nicht etwa z. B. einer der Partherkönige Die Inschriften sind ohne Datierungen. Nach dem Schrifttypus sind jedenfalls mehrere von ihnen etwa aus der Zeit der o. S. 23 besprochenen Steleninschrift aus Assur, somit etwa aus der Zeit zwischen 100 vor und 100 nach Chr Die jüngste von .ihnen ist gewiß die als Abb. 281 auf S. 163 bei ANDRAE a. a. 0. Band II w1edergegebene mit dem arabischen Namen vopo- Mukımu. Was zur Schrift der Inschriften zu bemerken wäre, macht die o. beigegebene Tabelle Abb. 2 überflüssig; über die Sprache ist nichts Neues zu bemerken. Über den ge- schichtswissenschaftlichen Gewinm-aus den Inschriften 50 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft Jäßt sich wenig sagen Der parthische Name Sanatrük für einen König in Hatra muß Ersatz leisten für ein sonstiges fast völliges Versagen. der Inschriften als Ge der Name Woröod, ‚schichtsquelle. Daneben. mag auch falls so zu lesen, weil auch parthisch, als nicht belanglos erwähnt werden, auch wenn er nicht den: Besitzer des Palastes sondern lediglich dessen Erbauer bezeichne Die aramäischen und sonstigen Eigennamen sind für die Geschichte von keinem” weiteren Belang. Die Bedeutung Knecht Gottes“ von “-b-d--I-h-“” (0. S.47) und die Unsicher- heit in der Lesung des Namens für den Enkel Sanatrüuks (o. S. 49) machen solche Namen wertlos Interessant ist es aber, daß auch -in Hatra der arabische: Name Mukımu auftaucht, der uns namentlich von Palmyra her, aber auch sonst aus den Inschriften bekannt lst‘ (s LIDZBARSKI WT P DE WE * Handbuch, I; S. 316). Schade, daß der Gottesname in dem Namen für den Enkel Sanatruks nicht sicher zu lesen ist Eine Lesung R O N-$-r scheint neben einer Lesung K-$-r(d) nicht unmöglich Ein K-s-r würde an phoeniz. Xovowo- bei (Philo und) Damascius erimern (wozu G. HorrMAnn in ZA XTI, 253 ff.) Wäre die erstere Lesung sicher, dann käme der Personen- a e E C E a a name auch sonst vor S. WrıcnTt, Catalogue of the Syriac Manuscripts, 786 b, 19. N-$-r wäre doch wohl „Adler“. Ob bei einer solchen Lesung etwa Babylonisches oder etwa WE A Y Arabisches zur Feststellung der Personalien des damit gemeinten Gottes heranzuziehen wäre, steht dahin. — Be- merkenswert ist, daß der B-r(d):m-r(d)-t auf dem Pithos aus Assur, der darauf anscheinend als weiblicher Gemahl der Göttin und „König“ genannten Nanai abgebildet ist n O NT, Hatra wiederzukehren scheint oder doch wohl, besser wiederkehrt (s. o. 522 und S . 47). Eben dieser ist vielleic ht auch mit m-r-n „unser Herr“ in der Gedenkinschrift Abb. 283 0. S. 48 gemeint. Aber das sind keine Dinge von Wichtigkeit. Wichtiger ist bis auf Weiteres das Negative 1., daß in Hatra im Gegensatz zu Assur, wie jedenfalls nicht mit Sicherheit b Ga A Mitteilung No, 60, Juli 1920. 51 assyrische Personennamen, so auch keine assyrischen oder babylonischen Götter nachweisbar sind, und 2., daß in der Sonnenstadt Hatra .der gemeinsemitische Name für den Sonnengott jedenfalls bisher nicht gefunden ist. In dem Personennamen B-/-b-? (0..S. 48) mag der babyl. Bzl stecken, aber sicher ist das nicht. Das oben über die Inschriften von Hatra Gesagte steht im wesentlichen und implicite auch schon in den Sitzungsber. d, Pr. Ak. d. W. vom.6. Nov. bezw. 18.,Dez. 1919 S. 1051. Als das dort Gesagte gedruckt ward, kannte ich nicht den Aufsatz von RonyzuvAaLLeE im Beiruter Al- maschrik vom Juli 1912, S. 509ff, in welchem der Verfasser schon -‚einen bedeutsamen Teil der Inschriften richtig liest und erklärt. So hat er bereits den König Sanatrük ans Licht gebracht, .Erst während der Niederschrift dieses Aufsatzes für die MDOG schickte mir Herr Prof. GÜüTERBOcCcK*) den in seinem Besitz befindlichen Aufsatz von ROnzZEVALLE ZU, aus dem ich nun ersah, daß diesem die Priorität der Er- Ich schließung für die Inschriften von Hatra zukommt. kann nur lebhaft bedauern, daß meine Unbekanntschaft mit dem Aufsatz es mir verwehrt hat, dies auch in dem Akademie-Bericht festzustellen. Daß ich in manchen Punkten Besseres als RonzevALLE hatte, ist nebensä.thich„ *) Dies bestätige ich hiermit. Bruno Güterbock. %. 52 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft 2. Vereinsnachrichten Von den früheren Mitarbeitern bei unsern Ausgra- bungen sind nun auch die letzten aus der Gefangenschaft heimgekehrt Herr Gottfried Buddensieg aus Heliopolis bei Kairo im Dezember 1919 und Herr Dr. Conrad Preußer aus Ahmednagar unweit Bombay im Februar dieses Jahres Beide Herren sind jetzt bei der Vorbereitung der Wissen- schaftlichen Veröffentlichungen beteiligt Unserem Ehrenmitglied, Seiner Exzellenz Herrn Wirk- lichem Geheimen Rat Dr. Richard Schöne hat der Vor- stand am 5. Februar d. J. die wärmsten Glückwünsche der Deutschen Orient-Gesellschaft zur Vollendung seines achtzig- VE E E E TE sten Lebensjahres in Verehrung und Dankbarkeit aus- Auch Herrn Geheimem. Rat Professor Dr gesprochen Cornelius Gurlitt in Dresden, aus dessen Schule eine große Anzahl der bei unseren mesopotamischen Grabungen. tätig gewesenen Architekten hervorgegangen ist, beglück wünschten wir, als er am 1. Januar d. J. seinen siebzigsten e Geburtstag feierte: Herrn Professor Dr. Robert Koldewey hat die Aka- demie des Bauwesens ihre goldene Medaille verliehen wegen seiner Verdienste um die Erforschung- der Baukunst des Altertums Seit der in Nr. 59 dieser Mitteilungen (Mai 1918) veröffenthchten Liste 51nd der Beutschen Orient-Gesellschaft beigetreten: die Herren Dr. Berdyszewski (bin Gorion), Alfred Gallinek Ludwig Keimer, Hans Klelinke Staats- sekretär a. D. Dr. Lisco Exzellenz, Regierungsbaumeister Fritz Lücke, Dr. Friedrich Nötscher Hauptmann_ a. D Mitteilung No. ;30‚ Juli 1920, 53 Stange, Dr. W. R. Valentiner, Willy Wingberg (Niko- lassee), sowie die Bibliothek des Staatl. Kunstgewerbe- Museums in Berlin; E> ‚Herr Fabrikleiter Carl Eugen Lang in Blaubeuren Herr Dubois in Blomberg (Lippe); Herr August Kunz in Buchschlag bei Frankfurt a. M.. die Herren Bildhauer Hermann Müller und stud. med Fritz Willum in Breslau; das Jüdische Kunstarchiv und die Sammlung für Baukunst an der Technischen Hochschule in Dresden; Herr Pfarrer Ernst Rippmann-Ritz in Erstfeld; Kanton Uri, Schweiz; die Hessische Universitätsbibliothek in Gießen; Herr Dr. phil. Max Schmidt in.Güstrow i. M.; _ die Herren Dr. G. Edler von Goutta, Bibliothekar der Universität, und Dr. Paul Schnabel in Halle a. S.; Herr A. E. van GiffenÄ in Haren bei Groningen, Niederlande; Herr Pastor A. Gustays in Hiddensöe bei Rügen, Herr Reallehrer Max Grühl in Kirchheim u. Teck (Württemberg); Herr Prof. Dr. C. Bergsträsser in Königsbergii. Pr.; Herr Prof. Joh. Haken in Küttenberg, Böhmen; die Herren Prof. Dr. Paul Koschaker (Stötteritz) und Gustav' Rost in Leipzig; Herr Dr. jur. Robert Faber in Magdeburg; Herr Geh. Reg_.-Rnt Prof. Dr. Peter Jensen in Mar- burg a. d. Lahn; Herr Sanitätsrat Dr. Pankok in Mülheim (Ruhr); das Seminar für Alte Geschichte an der Univer- H. DA W IUUN. OE sität und die Herren Dr. Emil Forrer und Kustos Dr. C. Weickert in München; 54 Mitteilun£;en der Deutschén Orient-Gesellscfiaft. Herr Prof. Dr. Paul ka.fge in Münster; Herr Wirkl. Geh. Kriegsgerichtsrat a. D. Dr. Rudolf Dittrich.in Obernigk (Bez. Breslau); Herr Gustav Knappeis in Offenbach a. Main; Herr Aylward T. Blackman in Oxford (England); Herr Fabrikdirektor Otto Rossauer in Preßburg; Herr Privatgelehrter Rolf Josef Hoffmann auf Gut Spardorf bei Erlangen; Herr Prof. Dr. Kränzlin in Wolfénbüttel; Fräulein Marietta von Wentzel auf Schloß Wültsch- kau bei Maltsch a. O.; die\ Zentralbiblipthqk in Zürich. —— V Druck von H, S, Hermann % Co., Berlin A d A