MDOG_1920_060

Juli 1920

Nr. 60

——

}W1tte11ungen

f)eutschen Onent Geselflschaft

zu Berlin.

REF P

1. Aramäische Inschriften aus Assur und Hatra

aus der Partherzeit.

Von W. Andrae und P. Jensen

A

A. Fundumstände und Beschreibung

derInschriftenaus Assur

Von W. Andrae

Was aus den Schichten der parthischen Zeit, also des

3. vor- bis zum 3. nachcehristlichen Jahrhundert, in Assur

an zugehörigen Inschriften zutage gekommen ist, hält weder

der Menge, noch der Beschaffenheit nach einen Vergle10h

mit der ungeheuren Fülle der assyrischen Inschriften aus.

Das Wesen der Schrift dieser Zeit, die schon von uns in

Assur immer als „aramäisch“ bezeichnet und als solche

auch von Jensen bestätigt wird, ist für die strenge monu-

mentale Verwendung, wie für ein das Auge bestechendes

ebenmäßiges Aussehen gleich ungeeignet. Die Inschriften

sehen auch in ihrer größten und feierlichsten Form, wie

bei den in Blei ausgegossenen (Nr. 30 und 31), immer un-

ordentlich und mehr handschriftlich aus

Es fehlt ihnen

die schöne Verteilung auf der Fläche, der Rhythmus und

VF

2

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

die geschlossene Zeile.

Auch sind sie von der äußersten

Knappheit, und es macht den Eindruck, als sei diese Zeit

sehr wenig schreiblustig gewesen, ganz im Gegensatz zur

assyrischen, die sich keine Gelegenheit zu ausführlichen,

langatmigen Urkunden entgehen ließ.

Im Anfang unserer Ausgrabung schwebten diese yara-

mäischen“ Inschriften für uns in der Luft, und erst nach

und nach wurde ihr Zusammenhang mit den Bauten der

obersten

antiken Schichten des Stadtgebietes offenbar

durch eine ganze Reihe von Funden an Ort und Stelle,

an denen namentlich der Asur-Tempel, bezw. das auf seiner

Ruine liegende Gebäude aus parthischer Zeit reich war.

Was dann späterhin ohne besondere Schichtfeststellung

gefunden wurde, ist durch die große Menge der feststehenden

Inschriften ebenfalls mit datiert. Eine weitere Bestätigung

bildeten die Inschriften von Hatra, deren Ähnlichkeit auch

uns Laien sofort in die Augen fiel. Auch hier bestätigt

Jensen die wenigstens ungefähre zeitliche Übereinstimmung

und die sprachliche Verwandtschaft.

Von den 43 Fundnummern, die ich unten in Katalog-

form aufführen will, entfallen, um das hier zusammenzu-

fassen, dem‘ Fundorte nach

a) 28 auf das Gebiet des Asur-Tempels einschließlich des

sog. Peripteros, der zwischen jenem und der Zikurrat

lag: Nr. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 39; 17—29, 32—34, 36; 30,

31; 12 (alles Stein-Inschriften!) *),

b) 3 sind im Gebiete des spätassyrischen Nebo-Tempels

Nr. 11, 14; 13 (?),

c) 5 in der Südstadt gefunden, wo der von uns freigelegte

sog. Partherpalast auf ein bevorzugtes Wohnviertel

seiner Zeit hat schließen lassen: Nr. 41; 9; 35 (?), 15; 37,

d) der Rest von 6 Inschriften verteilt sich auf verschiedene

Stellen des Stadtgebietes, z. T. ist ihr Fundort nicht

genau bestimmt: Nr. 2; 8, 42, 43; 10, 40.

!) Vgl. die Gruppierung unten,

®

Mit?teilung‘ No. 60, Juli 1920.

8

Gewißlich ist es kein bloßer Zufall, daß die über-

wiegende Mehrzahl' aus dem Gebiete des Asur-Tempels

ba LE u M K

stammt, sondern der Ausdruck dafür, daß hier auch in

parthischer Zeit der Kult- und Geistesmittelpunkt der Stadt

gelegen hat, wie schon in assyrischer Zeit.

Bei-der Frage: Worauf stehen diese ‘Inschriften?

scheidet zunächst. das ungeheure Gebiet der Tontafeln aus,

die der alltägliche Schreibstoff der Assyrer wie der Baby-

lonier gewesen waren: ein Zeichen dafür, daß sich die

Partherzeit algemein vergänglicher Stoffe zum Schreiben

bediente. Wie.die Umgangsschrift ausgesehen hat, ver-

raten die mit schwarzer Farbe auf Tongefäße aufgemalten

Inschriften, die vollständig handschriftlich gehalten sind,

aber den weniger vergänglichen Schriftformen durchaus

ähneln, die auf Ton oder Stein graviert oder eingemeißelt

waren. Diese sind nun entweder monumentaler Art, wie

die assyrischen Weihinschriften, oder (wie Jensen ermittelt

hat) Gedenkinschriften mit religiösem Einschlag, oder sie

mögen, wenn sie auf Tongefäßen stehen, mit dem Inhalt

oder dem Besitzer des Gefäßes zu tun haben. Jedenfalls

fehlen Mitteilungen aus anderen Lebensgebieten gänzlich,

Hiernach gruppiert, verteilen sich die 43 Nummern

wie folgt:

1. 6 auf steinernen Bildwerken: Nr. 1, 3, 4, 5, 16, 39;

2, 21 auf Steinplatten (Gedenkinschriften): Nr. 6, 11, 14,

17—20, 32—34, 36, 37;

;

3. 4 auf steinernen Architekturstücken:

a) 3 auf Gesimsen: Nr. 30, 31, 41,

b) 1 auf Säulentrommel: Nr. 12;

4, 1 auf Steinaltar: Nr. 9;

5. 2 auf „Deckeln“ aus gebranntem Ton: Nr 2070

6. 9 auf sonstigen Tongefäßen:

a) 6 gravierte Inschr.: Nr. 8, 13, 35, 38, 42, 43,

.

b) 3 gemalte Inschr.: Nr. 10, 1_5, 40,

Mitteilungen der Deutschen\_ Orient-Gesellschaft,

Zeitliche Unterscheidungsmerknmale sind dem Gegen-

ständlichen dieser Funde kaum zu entnehmen.

Den Stil

der Bildnerei jener Zeit kennen wir nicht so bis ins Ein-

zelne genau, um den 6 überkommenen davon zeugenden

Stücken, von denen nur 3 vollständig sind (3, 4, 5), ihre

zeitliche Stellung zuteilen zu können; die Architektur-

stücke weisen zwar in den jüngeren Abschnitt der Parther-

zeit, doch ist der Beweis vorerst nicht bündig zu führen; die

Formen der beschrifteten Tongefäße gestatten ebenfalls

keine festen Datierungen, und noch weniger können solche

aus den ganz formlosen Inschriftplatten entnommen

werden. Wo derErhaltungszustand klargenug lag, haben wir

nun zwar die übereinanderliegenden Schichtungen, Umbauten

und Neubauten feststellen können, die der über 400 Jahre

dauernden „parthischen“ Periode

in Assur entsprechen.

Es war aber nicht möglich, alle oder doch wenigstens die

meisten Inschriftfunde einer dieser Schichten und damit

einem bestimmten Jahrhundert zuzuweisen, weil die Bau-

reste selber dem noch widerstrebten. Hier muß der Auf-

schluß also aus dem aufgehenden Verständnis des In

halts der Inschriften gebracht werden.

Siehe hierzu

unten S$.

11 ff. Leider . hat hinsichtlich der Inschrift-

funde gänzlich versagt der Partherpalast in der Süd-

stadt (denn die in der Nähe gemachten. stehen nicht im

unmittelbaren Zusammenhange damit); gerade bei ihm wäre

die Schichtenzugehörigkeit am besten zu erweisen gewesen

Das parthische Gebäude über dem Asur-Tempel, dem die

große Gruppe der Platteninschriftei

474201830234

36)

entstammt, bin ich geneigt, der jüngsten Periode zuzu-

weisen, weil es den sonstigen Steinbauten der jüngsten

Zeit in Assur (wie auch in Hatra) näher zu stehen scheint,

als den älteren Ziegelbauten. Diese chronologische An-

setzung wird durch die Datierungen der Platteninschriften

bestätigt.

S u S 14.und 22 f.

Im folgenden Katalog sind die Inschriftstücke einfach

in der Reihenfolge ihrer Auffindung aufgezählt.

1. Ass. Nr. 764. (Phot. Ass. 139, 140) Füße eines Kalkstein

N A

Mitteilung No. 60, Juli 1920.

S

Standbildes mit zweizeiliger Inschrift auf der Vorder-

seite der Standplatte. Zeilenanfänge beschädigt. Ähn-

liche Stücke: 16 und 39. — Fundort: In einem späten

Mäuerchen am parthischen Südtor des Vorhofes zum

Asur-Tempel (iD5I _ des Stadtplanes) vermauert.

Jetzt

im Museum zu Konstantinopel.

2

837. Bruchstück eines deckelartigen Geéenstandes aus

gebranntem Ton mit quadratischer Standplatte und

halbkugeliger Wölbung mit meridianen Vertiefungen.

Einzeilige Inschrift an einer Seite der Standplatte, von

der nur der Anfang erhalten ist. — Fundort: Unbe-

stimmt, im Stadtgebiet von Assur.

3

HOS

(Phot. Ass.. 156).

Vollständige Kalkstein-Relief-

stele eines (vom Beschauer aus) nach rechts gewand“

ten, anbetenden Mannes mit mehrzeiliger, verwitterter

Inschrift links vom Kopfe. Zusammen gefunden mit

1072. (I;hot. Ass. 157, 214, 216; MDOG 22, S. 50, Abb. 8).

Vollständige Kalkstein-Reliefstele eines nach rechts

gewandten anbetenden Mannes mit siebenzeiliger In-

schrift links vom Kopfe. Nähere Beschreibung der

beiden Stelen siehe MDOG a. a. O.

— Fundort:

Im

parthischen Südtor des Vorhofes zum Asur-Tempel

(iD5I), am Ort ihrer Aufstellung von ihren Sockeln

Museum zu Konstantinopel.

auf den Fußboden heruntergekippt. Jetzt beide im

1759.

(Phot. Ass. 217).

Fast vollständige Kalkstein-

Reliefstele eines von vorn gesehenen anbetenden

Mannes, Mehrzeilige Inschrift links vom Kopfe, stark

beschädigt durch Verwitterung. Auf der Seitenfläche

des Blockes steht der Rest einer assyrischen Inschrift.

Später ist die Sfele zu einer Wasserrinne umgearbeitet

worden, und zwar muß dies in jüngerer parthischer

Zeit erfolgt sein. Hieraus ist zu entnehmen, daß die

Stele, wie Nr. 3 und 4, mit denen sie zusammengehört,

in älterer parthischer Zeit entstanden ist. — Fundort:

Westlicb der Schwell\e des purtlﬂxischen Südtores des

Wwv*

*

Mitteilungen der Deutschem Orient-Gesellschaft.

Vorhofes zum Asur-Tempel (i051), in der Höhe des

parthischen Fußbodens. Die drei Stelen folgen der assy-

rischen Sitte,

Bildnisse in den

Toren aufzustellen.

Jetzt im Museum zu Konstantinopel.

2075.

(Phot.. Ass. 385).

Gipssteinplatte mit Inschrift.

Stark verbrannt. — Fundort: Im Fußboden des vorderen

Raumes des sog. Peripteros dicht an der Schwelle der

großen Frontöffnung (hC4IID.

UEL

(Phot. Ass. 346). Fast vollständiger, kuppel-

förmiger Tondeckel mit einer Art Mauerkrone oben

und einem Knaggenkranz im unteren Drittel.

Die

Oberfläche ist durch Linien in 4 Zonen geteilt, deren

untere die einzeilige eingravierte Inschrift trägt, von

welcher nur im Anfange einige Zeichen fehlen. Die

zweite Zone bildet den Knaggenkranz, die beiden an-

deren sind ebenso wie die „Mauerkrone“ durchlocht, als

solle Rauch aus dem Deckel abziehen können. Viel-

leicht also. der Deckel eines Räuchergefäßes (?). —

Fundort: Nördlich des sog. Peripteros (hA41III), an-

scheinend aus diesem Gebäude stammend. Jetzt im

Museum zu Konstantinopel.

4447. Bruchstück eines Tongefäßes mit einéravierter

zweizeiliger Inschrift (unvollständig). — Fundort: Un-

bestimmt im Stadtgebiet. Jetzt im Mus. zu Konstantinopel.

12365. (Phot. Ass. 2929). 37 cm hoher „Altar“ aus Kalk-

stein mit vertieft eingemeißelter zweizeiliger Inschrift

an der Vorderseite des würfelförmigen Pfeilergliedes. —

Fundort: Nordraum des parthischen Häugchens in

gC11I (Südstadt).

10.

12488. (Phot. Ass. 2999). Bruchstück eines trichter-

artigen Tongefäßes. Ei.ne einzeilige Inschrift ist mit

Pinsel und schwarzer Farbe aufgemalt, sehr verblaßt,

nach der Phot. kaum zu erkennen.

Neben Anfang-

und Ende steht je eine senkrecht zur Inschrift laufende

Gruppe vo‘n Zeichen (oder Schnörkeln?). — Fundort:

E

Mitteilung No. 60, Juli 1920.

“n einem’ parth. Wohnhause in gE71I, 1' m unter der

Hügeloberfläche,

11. 12569. /Phot. Ass, 2997/8). Kalksteinplatte, durchlocht

E

in der Nähe

des oberen. Randes . der

Schriftfläche.

17,0><13,7><7,7 cm groß. Mit zwei Inschriften, obere

in zarteren, untere in derberen Buchstaben. Vollständig

AA

erhalten. — Fundort: 15 cm unter. der Hügeloberfläche,

also in der allerobersten Schicht in gC7I1, wo in der

Nachbarschaft nur Parthisches liegt. Ungefähr 150 m

östlich des spätassyrischen Nebo-Tempels.

-

S

12

.

12851. (Phot. Ass. 5908/9/10). Bruchstück einer Kalk-

stein-Säulentrommel, noch 1 m hoch, 55 cm Dm. Mit

K 4E

vierzeiliger Inschrift,

grobe,

vertieft eingemeißelte

Zeichen. — Fundort: Auf der Ruine des parthischen

Gebäudes über dem Asur-'Tempel, iA3ILI, in der

S

türkischen Kaserne daselbst verwendet.

13

13009. (Phot. Ass. 3552). Bruchstück (profilierter Rand)

eines großen Tongefäßes mit einzeiliger eingravierter

k

Inschrift, deren Anfang und Ende abgebrochen. —

Fundort: Bei der Nordostecke der Ischtar-Tempel ’auf

x

der Straße in eKE6IV, also auch nordöstlich des spät-

assyrischen Nebo-Tempels.

14.

S 13934. (Phot. Ass. S 3797). Gipsstein mit Inschrift. —

Fundort: Im Grundmauerwerk der Südwand des Raumes

#

mit der Feuerstelle in dem»spätparthischen Hause

©

über dem Eingange des Nebo-Tempels, eD7I.

15

15843. (Phot. Ass. 5170/1). Scherben eines großen Ton-

gefäßes mit schwarzer Bemalung und Beschriftung.

Der 25 cm hohe Bildstreifen stellt 5 Figuren dar, sämt-

lich von vorn: Eine männliche, in großem Ornat auf

dem „Paitacht“ thronend, rechts von ihr eine weibliche

auf einer Kline ruhend mit aufgestütztem linken Arm.

=‘é

Zwischen beiden eine kleinere weibliche Figur, die mit

beiden Händen in Ständern oder Vasen steckende Zweige

C

faßt. Beiderseits dieser Dreiheit steht je ein bärtiger

<

D

Z

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft

Mann, der auf einem kleinen Altar von annähernd der

Form und Größe wie die zahlreichen in Assur gefundenen

Steinaltärchen zu räuchern- scheint

Palmzweige sind

zwischen und unter den Figuren verteilt

Über jeder

Figur steht eine mehrzeilige Beischrift. — Fundort

Nordrand. des Suchgrabens hC11I (Südstadt), 1,40 m

tief (hier keine klare Schichtenfolge im Verfallschutt)

16

{6942. (Phot. Ass. 5000)

Bruchstück eines Kalkstein-

standbildes, wie 1 und39. Füße aufStandplatte, auf deren

Vorderseitedie zweizeilige Inschrift vertieft eingemeißelt

ist. — Fundort: Auf dem parthischen Steinpflaster des

Hofes vor dem Partherbau über dem Asur-Tempel

17

17 061

(Phot. Ass.5040/1)

Gipssteinplatten aus

18

17062

dem Pflaster des Nordost-

5042/3)

19

17063

5046/7)

Liwans des parthischen

20

17064

5101)

Gebäudes über dem Asur-

An

21

17065

5 A Aı Sa

5101)

Tempel (iB311 SW)

22

17066

”

5099,5100)

den drei Wänden dieses

17067

23

5190/1)

Liwans liefen niedrige

24

17068

5123)

Pflaster-Auftritte entlang

25

17069

5087/8

Bis auf 17 lagen alle diese

26

17070

5217/8)

Platten am Rande’ des

27

17071

5083/4)

südwestlichen Auftritts

28

17072

SR RR RR

ä

5121/2)

(Im Südosten war der

29

17073

}

5085/6)

breite Eingang des Li-

wans.)

Auch auf einigen Platten des Auftritts standen

noch einzelne arg verwischte oder abgetretene Zeichen.

Die Inschriften waren für einen, der auf dem Auftritt

stand oder hockte, lesegerecht. Meist sind sie flüchtig

und leicht eingeritzt, also bloße Grafitten und dann

ohne die geringste Sorgfalt daraufgesetzt, wie es ge

rade paßte, und wo gerade Platz war. Auf den meisten

der Platten stehen mehrere Inschriften. Die kleinsten

Inschriften scheinen nur geritzt zu sein, z. B. die ältere

auf 20 und 27, die mittelgroßen sind eingeschnitten,

man meint bei ihnen oft noch die Messerführung‘ zu

erkennen an der Art, wie die Striche spitz zulaufen Ä

'

Mittei1ung‘Né‘. 60, Juli 1920

9

Dié großen Inschriften endlich sind eingemeißelt, eine

ganz große (auf 22) in merkwürdiger, zickzackförmiger

Meißelführung.

Zu dieser Gruppe gehörten- auch

32—34 und 36,

30

S 17243.

(Phot:* Ass: S 5261).

Zwei Bruchstücke ge-

krönelten Kalkstein-Gesimses, auf dessen breitester

Fascie die einzeilige, mit Blei ausgegossene Inschrift

steht, deren Anfang und Ende fehlen.

Hierzu wahr-

scheinlich auch 31. — Fundort: Auf der Ruine des

parthischen Gebäudes über dem Asur-Tempel (iC3IV).

31

S 17412, (Phot. Ass. S 45261)'. Wie 30, aber mit einem

anderen Profil: Dicht über dem 'einzigen erhaltenen

Bleibuchstaben ein vorspringendes _ Glied, das bei 30

fehlt. — Fundort: In der Nähe von 30.

32

17449a. (Phot. Ass. 5635/6) },

Gipsstein-Pflasterplatten

33

17449b. (

”

5435/6) } vom Auftritt des Nordost-

34

17449e. (

”

”

5420/1) ) Liwans des Gebäudes über

dem Asur-Tempel. Sie lagen im Schutt der ausgeraubten

Nordostmauer dieses Raumes.

Die Inschriften wie bei

der Gruppe 17—29.

y

35

19530 “PBOK. k:“ 6085 BPWOOAHICE Gines” Gefüßen

;;

aus gebranntem Ton mit zweizeiliger gravierterInschrift,

die beiderseits abgebrochen ist. — Fundort: Südstadt

3

KE10IT (?).

36

17650.

(Phot. ‘Ass. 5833).

Gipsstein-Bruchstück mit

Inschrift. — Fundort: Schuttloch in iB3II, bei der Nord-

ecke des über dem Asur-Tempel liegenden Parther-

baues, aus dessen Nordost-Liwan das Stück stammen

könnte, also wohl zu Qruppe 17—29 gehörig.

37

17771. (Phot. Ass. 5635/6). Bruchstück einer Gipsstein-

Inschrift. — Fundort: Südstadt iA10V (?).

738

18668. (Phot. Ass. 6083). Bruchstück eines Tongefäßes

mit eingravierter Inschrift, — Fundort: Unbestimmt

im Stadtgebiet von Assur.

10

Mii;téiluhéeﬁ der Deutschen ‘0‘ri’ent;Gésiellsy‘cl:l;alft‘.‘ .

18716. (Phot. Ass. 5963, 5950). Yr henck Anse“ Kalk-

2-'}9.

stein-Standbildes (Fuß mit Standplatte, wie 1/und 16).

— Fundort: Im obersten Pflaster beim Südtor des Vor-

hofes zum Asur-Tempel (iD5I) eingemauert, also in der

Nähe der drei Reliefstelen 3, 4, 5.

40

19909,

(Phot. Ass. 6234).

Bruchstück eines großen

Henkelgefäßes aus Ton. Auf der Schulter mit schwarzer

Farbe aufgemalte Inschrift, die stark abgeblaßt und auf

der Phot.

kaum zu ‚ erkennen ist (Abschrift‘ nach

MARESCH).

Dabei Schnörkel (?) wie auf 10,

41

20791 b. (Phot. Ass. 6364). Gekröneltes Gipsstein-Gesims-

stück mit einzeiliger Inschrift an der obersten 6 cm

hohen Fascie.

Inschriftstück 38 cm lang, es ist vorn

und- hinten abgebrochen. — Fundort: Südstadt 1A12L,

dicht unter der Hügeloberfläche.

42

21273. (Phot. Ass. 6521). Bruchstück eines Tongefäßes

mit Resten von zweizeiliger Inschrift. — Fundort: Ost-

abhang des Gräberhügels in h6.

4

.

‘

3

21314. (Phot. Ass. 6570). Bruchstück des Henkels eines

großen Tongefäßes mit einzeiliger, mit dem Griffel

eingedrückter Inschrift. — Fundort: gA6I.

Mitteilung No. 60, Juli 1920

11

*

W

\

B

Lesungund Ausbeutung der Inschriften

Von P. Jensen

a) Die Inschriften aus Assur

Von den neuen aramäischen Inschriften aus Assur

_ besteht die Mehrzahl in sogenannten Memorialinschriften‘!),

K "‘Ä"\-"{')“ö Y

(wdenkmschnf.ten

die dazu bestimmt waren

ihre Ur-

heber einer

(;otthelt oder auch mehreren Gottheiten in

wohlwollende Erinnerung zu bringen

Fragen wir, wer die

Urheber gewesen sein mögen, so werden wir zunächst an

Besucher der heiligen Stätten denken, an denen sich die

\

Inschriften befinden; doch scheint es sich mindestens bei

vielen eher um Leute zu handeln, die in irgend einem

näheren Verhältnis zu diesen Stätten standen, etwa als

;%i

%e

Priester

der‘ Gottheiten,

denen sie

ench

empfahlen

S. u. S. 42 f. und $S. 44 f.

Diese Inschriften stehen fast 1nsgesamt auf Pflaster-

_ steinen; zumeist finden sich mehrere auf einem Stein, und

diese

verlaufen dann gelegentlich

in verschiedenen

Richtungen

Sie sind sehr häufig schlecht oder sehr

schlecht und fast nie völlig erhalten. Jedoch ergibt sich

sehr vielfach die Möglichkeit, sie vollständig oder fast voll-

ständig nach einander zu ergänzen. Denn einerseits herrscht

in ihnen eine, im Großen und Ganzen gleiche, wenn auch

_ im Einzelnen variierende Formel, verwandt mit den von

— L1DzZBARSKI,

a. a. O. S, 166 ff. gebuchten, und andrerseits

ﬁnden sich in vielen von ihnen die gleichen Personen-

—_ _ namen für ihre Urheber oder deren Väter.

E

1) Zu solchen Memorialinschriften s

LIDZBARSKI,

Handbuch

der nordsemitischen Epigraphik, 1, 165 ff.

——

12

M1ttmlungen der Deutschen Orient-Gesellschaft

Verhaltmsmä.ßxg gut erhaltene Inschriften ﬁnden sich

beisammen. auf Nr. 27 (s. die gegenüberstehende. Abb. 1).

Obenan steht für sich ohne Zusammenha.ng mit dem

darunter Stehenden:

]

S-r(d)-m-L-i(w), (Sor (?)-m-L-i(w)

Sohn des Abda (nicht

v

Abda) [, Sohnes des

] 4ssor, ohne erkennbaren Zweck

Darunter befindet sich die Inschrift

Am 10ten Tage [i]

[N]isan im Jahre 519 [sei] ins Ge-

dächtnis gerufen B-s-r(d)z(x), Sohn des Aka[b]!)-Sal?)ma,

in Gutem und Akzıd-Assor?), sein Bruder (erhalten ’-} und

h-i(uw) für ’-h[-w]-h-£ aus ahühır)

Darunter, zuerst gleich und darnach umgekehrt wie

die übrigen Inschriften des Steins gerichtet und. gestellt

ein Graffito in kleinerer und zaghafterer Schrift

Am 24ten [Tajge ‚im ‘ Sche[ba]t [ijm Jahre 5(?!)[

]

[sei] ins Gedächtnis gerufen und gesegnet M?3)-Z-b-1 (M-L-Bel?),

Sohn des Abd-b-u(j)-h-i(u) (Abdabühr?), vor Assor und Seru(a)‚

der Göttin, in Gutem und zu Schönem!

- Hierunter :

Am 12ten Tage im Nisan im Jahre 525 — es. war

(?.entstand?) ein regnerischer n-b-r(d)

vom 26ten Talge]

[im] Schebat bis (?)

12 (?) im Nisan (‚ es) gab (?) Dad '

(? D(R)-d(r)) Sättigung (Überfluß, $-5--) — [sei] ins Gedächtnis

gerufen Assor-d(r)-d(r)(?)-n, Sohn des Assor-dö(r)n (Assor-

addö(z)n), vor Serul(:) zu Gutem !

Darunter nach einem Zwischenraum, also wohl sicher

nicht zum Vorhergehenden gehörig

Der das Haus (? d b-t) des Afrahät (?) (°-p-r-h-t) er-

neuerte (?) und (?) an (?) Wartanapat(? L-u(i)-r(d)-t-n-p-t ?)

die Schützerschaft (?&-d(r)-n-u(?)-t-)

Ich, Aga (?)%), habe

[es] ge[schlrieben

1) B fehlt; zur Erg. 8. u. S. 14

2) S. u S, ' 14

3) Erhalten nur „D(R)“

S: 8 16

4) S. u. S. 14 und 39

X 3eU p /r AI

PUV _M u

9NWISMEN LE IN 9leJdaoIseNg ‘1 'QQY

13

W

/Af

f

HI._!!/

ar

V

ur

Ka

fmdt

Fr:+

‚u<

K

R

Inr

rn......2.

AA nl-uan\ütT..ﬂM

rl:

:._

2L

—+ m:

m!

<{ nlül

n

4U

r@(.:..—.

ﬁ?£n>

£n...i

rﬁ.rj_ﬂ—lr/

l:..:.fw Ü

u

u

„_‚Q

aCh) $

7/ 4U/ ..L.

W

S

:;

Mitteil No. 60, Juli 1920

' Lchul

n.UE NT w

d

>R

M

NIn

JI@F

:_ .T.FU :

b

- y Sl — Ul;;..%»ß L..;.:Hr;7

CX

.N wu\/

IJJ

HSN

1n

„

CT&

Ba n

/.\

MmA/

_

C..£

F/„\\„J

/nlr\.\lnl

\r\\mnfﬁ\\\\ 17 ıu HU \

.\.....L.\P.

Sk

14

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellscha ft

Weiter unten

Am 22sten [Ta]ge im Schebal[t] im Jahre 515

[sei] ins Gedächtnis gerufen und gesegnet B-s-r(d( [t(u)]

Sohn des Akab-Sa(?)mäa,

vor Assor und Ser[u(z)] zu Gutem,

[sei] ins. Gedächtnis gerufen Akıb-Assör, Sohn des

Akab?)- Sa(?)ma,

vor unsrer Herrin für ewig !

A

Und endlich“links von den, nicht bis zum linken Rande

reichenden. drei ersten Zeilen dieses Graffito

Am Nisan-Tage im Jahre 533 [sei] ins Gedächtnis ge-

rufen Assor-b-dö(i)n (Assorabaddön 0. ä.?)), Sohn des Aga (?)

in Gutem!

Aus den Datierungen ergibt sich als die älteste dieser

Inschriften auf Nr. 27, soweit ihnre genauen Datierungen er-

halten, die Inschrift unten rechts vom Jahre 515, als zweit

älteste aber die in Z. 2 f. oben vom Jahre 519, dahinter

kommt eine darunter vom Jahre 525, danach die unten

links vom Jahre. 533.- Also die älteste zu allerunterst, und

jüngere darüber.

In ähnlicher Weise sind die Graffiti auch

4

auf anderen Pflastersteinen von Assur angebracht, so auf

Nr. 29 (s. u. S. 15f). Die Inschrift vom Jahre 5[..], zwi-

schen der vom Jahre 519 und der vom Jahre 525, die

größerenteils umgekehrt- wie die anderen gerichtet und

gestellt ist

in kleinen, schwächeren Zügen,. ist offenbar

zwischen diese eingezwängt, also jedenfalls auch aus späterer

Zeit als die zweite von ihnen, die vom Jahre 525; ebenso

wie die vom Jahre 533, mit dem spätesten erhaltenen

Datum, in den knappen neben der Inschrift unten rechts

übrig gebliebenen Raum eingeschoben ist

Diese Inschrift unten rechts bietet Gelegenheit zu

Ihre drei

einer nicht uninteressanten Schlußfolgerung

ersten Zeilen erreichen den Rand des Steines nicht, füllen

1 S. o. S. 12 und u. S. 15 f

?) B übergeschrieben

3) S. u. S. 40

T E, VE

HW RE

A

Mitteilung No. 60, Juli 1920

15

also den für sie noch verfügbaren Raum nicht aus

Das

deutet anscheinend -darauf hin, daß mit den Enden dieser

Zeilen ein Sinnende zusammenfällt, das man gegen die

im allgemeinen in unseren Inschriften übliche Art anzu-

deuten für angemessen hielt

Und das führt auf die Ver-

mutung, daß hier eine „Strophe“ beabsichtigt oder doch

empfunden ward. Ähnliches’ in Assur auch sonst!)

wnr

Ein Seitenstück zu Nr. 27

bildet Nr

29, mit einer

ganzen Reihe im wesentlichen gut erhaltener Inschriften

Ganz oben

Ins Gedächtnis gerufen [sei]) am 7(?)[?]ten Tage [im]

Nisan im Jahre 512.(?), ins Gedächtnis gerut'en B-s-r(d)i(@) in

Gutem!

Darunter :

Am 10(?)ten Tage im Nisan des (?) Jahres 5(?')22 (?) [sei]

ins Gedächtnis gerufen Ha(ö)na?), Sohn des Ahz-Assor, zu

{}

Gutem und

ins Gedächtnis gerufen M-I-b-1 (M-I-Bel’?),

%

B-s-r(d):(ü) und(?) Ahl[:]-Assor, Sohn des Ha(ö)na?)

Darunter

W’1% Ins Gedächtnis gerufen [sei] S-/-j(w) (Sulai ?)%),

Sohn des D(R)-d(r)- J-ti (Dadi(e)llati ?)?), vor Assor und Seru(z),

4;

der

Göttin!

Darunter

Ins Gedächtnis gerüufen [sei| B-s-r(d)z(a) und M-t-L zu

Gutem !

Ins Gedächtnis gerufen |sei] Assor-döo(i)n (Assoraddo(i)n),

Sohn des Assor-taris,

ins Gedächtnis gerufen [sei er|

und gesegnet zu

Gutem !

a

Ins Gedächtnis gerufen [sei| Assor-dö(7)n (Assoraddö(7)n),

Sohn des Assor®)-taris, und B-s-r(d)z(ü) zu Gutem

l)b

u

S. 15 f. und S, 33

I)S

5.35 f

l)Q

S. 20 Anm. !)

Ar

4S

S. 38

5) 8

S. 41

6) R übergeschrieben

vr

16

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft,

Vermutlich als Strophe empfunden, und darum die

einzelnen Zeilen nicht bis zum Rande fortgeführt‘).

Darunter :

Am 10ten Tage im Nisan [im] Jahré 511 [sei]| ins Ge-

dächtnis gerufen Aga (?), Sohn des- Assor-dö(i)n (Assorad-

do(i)n), zu Gutem vor [unsrer (oder: seiner)] Herrin für ewig!

Darunter und links davon:

Am 9ten Tage im Nisan [sei] ins Gedächtnis gerufen

Assqr-dö(i)n (Assoraddö(i)n), Sohn des Assor-taris!

Darunter :

‚; 2im Jahre 5122) [sei]

Am Tage von m(?)-L-i(w)-n

ins Gedächtnis gerufen [und ?] geseg[n]et B-s-r(d)[:(x) ]?), Sohn

des ‘Aka[b]3)-Sa(?)ma(?/)®), vor Assor, dem Könige, und Serü(7),

der Göttin, für eyvig A

Darunter:

/

Am 8ten Tage im Nisan im Jahre 516 [s/ei] ins Ge-

dächtnis gerufen B-[s]-r(d):(x)®) zu Gutem [un]d (?)Ha(ö)na*),

Sohn des Ahz-Assor, z[u Gultem vor Serü(z), der G[öt]tin!

Dazu rechts von dem Schluß des zweiten Graffito und

dem ‚,dritten‘“ und „vierten“, nach unten laufend und mit

den Buchstaben-Köpfen nach links gerichtet:

(1.) Ins Gedächtnis gerufen [sei] Assor-dö(7)n (Assorad-

dö(i)n), Sohn des Assor-taris, zu Gutem!

und rechts hiervon:

(2.)Ins Gedächtnis gerufen|[sei][er(?)] .. b-V’-8(d)(?) u(i)(?)-

>(2)[-h 2]-w(i)(?)-3(?)-i(w) = alh]au(o)hı (?) d.i... Bzl, Assorundihren

B[rüdJern (?)!

Andere gut oder leidlich gut erhaltene Gedenk-

inschriften biqten:

i

1)S é. S. 14 f. und u. S. 33.

2) Übergeschrieben.

8)8. 0..8. 12 ,

4) S.u.5.35f, Das” am Ende des Namens anscheinend übergeschrieben.

Mitteilung No. 60, Juli 1920

17

Nr. 17: Am 8ten Tage 1m Nisan [im] Jahre 527 (?)

[sei] ins Gedächtnis gerufen °-Z-j(w) (Ilı?), So[hn] des

Abd-b-u(i)-h-i(u) (Abdabühi ?), Sohn des S')-2-b-L (S-I-Bel ?) und

Hü(ö)na?), Sohn des Ahzr-(A)ssor (Ahz-s-r), und Assor-ak[ab] (?)?)

Sohn des Ahz-(A)ssor (Ahi-s-r), vor*) Assor, dem Gotte,-und

Ser[u(z)], der Göttin, zu Gutem und in Schönem für das

Haus (? 7-b-j-£ ?) der (?) Ewigkeiten!

Nr. 19 : Ins Gedächtnis gerufen [sei] 4k -;b-[Assor]®),

[Sohn] des Akab (?/)®)-Sa(?)ma, [vor Assor] [und Ser]

Göttin!

ü(7), deﬂrl

Nr. 20: Am 11ten Tage im Nisan im Jahre 517 [sei]

ins Gedächtnis gerufen M-/-I-;(z) und Aga (?), So[hn] (?) des(?)

Ass[or-alha)ddö(z)n](?)7), zu Gutem jeden Tag!

Nr. 22: Am 26ten Tage im Schebat [. ...]

[sei] ins

Gedächtnis gerufen Assor-dö(i)n (Assoraddö(i)n), Sohn des

Auur-taris (für Assor-taris?3)), und Assor-h-i(u)-I (oder -h-L-i(w);

Assorahıl 0o. ä.?), Sohn des Assor-h-dö(i)n (Aesorahadd/ö(z')n

o. ä.) und Balati (o, ä.), Sohn des Assor-h-dö(i)n (Assorahad-

dö(7)n), und Aga(?), [Sohn]?) des Assor-dö(i)n (Assoraddö(i)n),

sein Bruder!°), und 4bda, Sohn des “-{(w)-d(r)-t [, Sohnes des ?]

“-g-b-r(d)* (Ugbara ?)!

N 2370

1

Ins Gedächtnis gerufen

[sei] ”-Z-4(w)

(Ilz ?), Sohn des Abd-b-u(i)-h-i(u) (Abdabühr ?), zu Gutem!

Darunter :

Ins Gedächtnis gerufen |sei] [As]sor (?)1!!)“akab, Sohn

des

. (u)-d-L-d(r)!

) Doéh nicht für M? S. o. S. 12 und 15 und u. S. 38.

2:8. u. S, 35£

3) S. u. auf dieser S.

‘) Geschr. k(h)-m-d, für K(B)-d-m,

550 8i 19

6) Im Texte ein Strich wie-ein N. Aber s. o. S. 12 ff.

7)S. u. S, 38 ff,

8) S. u. S. 40.

Y) Fehlt im Original. S. o. S. 16 und u. S. 38f.

10) Gewiß ’-h-u(7)-h-i(u) zu lesen.

1) S. 0o. auf dieser S,

2

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft

18

In der Mitte

Am 11ten Tage im Nisan im Jahlre]!) 5[.]J5 [sei] ins

Gedächtnis gerufen M-I-b-1 (M-I-Bel ?), Sohn des Abd-b-u(i)

h-i(w) (Abdabühr ?), vor Assor und Ser[ä(7)?)|, der Götti[n], zu

Gutem und zu 90ho[nem]

Nr. 24 : Ins Gedächthis gerufen [sei] Nabu-akab Sohn

des N-b“akab (Nabü-akab), des Sohnes. des T-7(w)”, vor

Assor und Seru(z7) zu Gutem und in [Schönem| (?)!

Nr. 25 in der Mitte

Ins Gedächtnis |gerufen] [sei]

Al[ssor-d(r)(?)}?)-d(r)-u())-n, Sohn des Assor-dö(7)n(Assoraddö(7)n)

volr] [Asso]r und Seru(7) zu Gutem

Unten rechts:

Ins Gedächtnis gerufen [sei] B-s-r(d)z(@)1)°)1 Ins Ge-

dächtnis gerufen [sei] M-1-b-1 (M-I-Bel?),

Sohn des Ah;-(A)ssor

(Ahzi-s-r), Sohnes des(r) S T')-r(d)-m-u(i)-t, vor®) Serü(7j), seiner

Ins Ge-

Herrin, zu Gutem und zu Schönem für ew1g'

dächtnis gerufen [sei] Hal(ö)na7)! _

Nr. 26:

Am 24(?)ten Tage im Schebat im Jahre 531

[sei] ins Gedächtnis [gerufen] Hu(ö)na®), Sohn des Ahı-Assor

und Ak&z;[b-A]ssol[r] (?)?), Sohn des Al[kab-S|a(?)mal?)!%), [volr

Assor !!)-und Ser[aü(7)] zu Gutem und [zu Schlönem!

Nr. 32 o. u. Mitte 1.:

Ins Gedächtnis gerufen [sei] Z7-b-/(w)

(Tabı ?), Sohn- des Abd- ma[rl?)]tan, vor unsrer Herrin (=

1) b-3-n(?) 11bergeschr1eben t fehlt (?)

2) Fehlt.

9):8, 08 12 und u. S. 40.

‘) Ebenso wie der gleich folgende M-I-Bel(?) ein Sohn des Aht-

Assor

5) Hier ein überzähliger schräger Strich

6) ‚k(h)-d(r)-k(h) statt k(h)-d(r)-m

7) S: u: S, 35

8) S. u. S.-35f.

9 S. 0o.S

2 ff

v) S. o.S. 12ff.

1) Über dem Raum hierhinter wohl ein im Verhältnis zu unserer

Inschrift auf dem Kopf stehendes „Am Tage“ als ein stehen geblie

bener (?) Anfang einer getilgten früheren (?) Gedenkinschrift

12) Fehlt im Text

S. r. unter der Mitte auf demselben Stein

Mitteilung No.x 60, Juli 1920,

19

märtan) zu Gutem und zu Schönem für die Tage (? i(w)-m-t,

Spr. jömat ?) der Ewigkeiten (? Zu ‘-Z-m-i(uw)-n zu ergänzen?)!

. Links unten :

Ins Gedächtnis gerufen [sei] ‘-/(w)-n-11)-Assor, Sohn des

Ahi-(A)ssor (Ahi-s-r), vor Assor und Serü(7) zu Gutem! Ins Ge-

dächtnis gerufen [sei] Balatı (0.ä.) für [e]}wig (? /[*-]I-m-[i]-n?),

Ins Gedächtnis gerufen [sei]

S T A R N

zu Gutem und

zu S[chlönem!

Nr. 88 0..1

Ins Gedächtnis gerufen [sei]|

T-b-i(w)

(Tabi2).

Unten:

Ins Gedächtnis gerufen [sei| Assor-ho(a)nnani, Sohn des

(M-t-1-u(i), der $8-d(r)-n- (?)?) der $-+(d)-?-t3) von A$%ir (?)%),

in Gf{utem] (?) für das Haus des Lebens (?)®)!

Nr. 34 o. r.: Ins Gedächtnis gerufen [sei| D(R)-d(r)-L-t(?)-

[£#(w)?] (Dadi(e)llatz ?)®), Sohn des Ah(?);-Assor, vor Serülr)

seiner Herrin, zu Gutem für ewig!

In der Mitte:

Ins Gedächtnis gerufen |sei] 4ga (?)’), Sohn des Asgor—!

dö(i)n (Assoraddö(r)n), vor Asso[r].

Unten rechts:

Ins Gedächtnis gerufen [sei) 7-b-i(w) (Tabı ?) zu Gutem!

Nr. 28 : Am 1[.]ten Tage im Tischri [im] Jahre 528 [seien]

ins Gedächtnis gerufen (d(r)-k-i(u)-r(d)-i(w)-n) und gesegnet

u(d)-b-r(d)-4w)-k-£(w)-n) Hü(o)na®),

Sohn des’ A[h?)]:-(A)ssor

(Alh]z-8-r), und M-1-b-1 (M-I-Bel ?), Sohn des .Abd-b-u(i)-h-i(w)

Abdab?hi ?), vor allen (k£-Z-h-u(j)-n) Göttern zu G[utem] und

1) S. hierzu Nr. 15 o. r. und 0, ]. und-S. 21 f,

?) Zu arab. sadinun „Tempelaufseher“ ?

3) Vgl. Kal at-Serkat, auf dem Boden des alten A$&ur?

4) Zu ’:3-r(d), vielleicht = A33ur, 8. u. S. 26 und S, 32 f,

5) S.

W Z

6) s

„ S. 41.

. S. 40.

7)S

. 85858

8)8

9)S

ä

8015680

2.

20

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft

zu Schönem für [e]wig in diesem (h-d(r)”) Landstrich (?

k-u(4)-r(d)- 2/)!

Darunter

Ins Gedächtnis gerufen [sei] Ak[ıb]-Assor am 25 (30?)ten

Tal[ge] im Schebat [i]m [J]Jahre 528

Nr. 14: 271

Am 13ten Tage im Adar [im Jahre

]

[sei] ins Gedächtnis gerufen und gesegnet zu Gutem und

zu Sch[önem

., Sohn des ?] Assor-ho(a)nnani, vor Al[ssor (?),

Serü(i), (2)] Nanaz, Nabü, Ner(i)gal (N-r(d, k)-1(u)(*)— -Z)!

Und

wer (u(i)-m-n) .

A

U W E

A

Eine Pflastersteininschrift mit anscheinend anderer

Bestimmung als die Memorialinschriften ist die auf Nr. 21

(Im) Jahr(e) 536. Verehrende [Frauen] (p-I-h(k)-t”, d. i

palhata) der (des) ‘-57 60 und ehrfürchtende (d-A(k)-I-t-

(

dablata) 30. Ich, Aga (?), habe [es] geschrieben

Eine Notiz über 60+230 = 90 zufällige Besucherinnen

oder dem Tempelkollegium angehörige Tempeldienerinnen

irgendwelcher Art. Die runden Zahlen sprechen für Letz-

teres, der Pflasterstein — in situ —, auf dem die Inschrift

ngebracht ist, anscheinend für Ersteres und darum auch

seinerseits für einen Memorialinschrift-artigen Charakter

auch dieser Inschrift

S. aber u

S. 43 und 44 f

Zu einer Flachsteininschrift ganz anderer Art (Nr. 11)

8 8801

Alle diese Inschriften finden sich außer Nr. 14 auf

Pflastersteinen, über alten Tempeln und _ dabei

übri-

gens zu neueren Kultstätten gehörig. An Gebäuden ange-

brachte Inschriften sind bisher nur in wenigen Fällen fest-

gestellt worden. KEinmal eine weitere Memorialinschrift

auf einem Stück einer Säulentrommel, Nr. 12

Ins Gedächtnis gerufen [sei] M-n-b-g, Sohn des B(D,R)

k-i(u)-r(d), vor Assor, dem Gotte, zu Gutem!

') S. hierzu LIDZBARSKI, Handbuch d, nordsem. Epigraphik I,

301 und HOFFMANN in ZA XI, 231 sowie o. S. 18

Mitteilung No. 60, Juli 1920

21

Weiter aber 1. die Inschrift Nr. 41, auf einem Archi-

tektur-Profilstück :

]- °-K(r,d)-d(r)-k(d;r)-I-[, doch wohl 1“ Ü

E,

der Baumeister,[ zu lesen.

Und ferner zwei in Stein eingelassene, vielleicht zu-

sammengehörige Inschriftenstücke aus Bleibuchstaben, die

einzigen Monumentälinschriften in Assur (s. dazu o. S. 9)

von denen die eine, auf Nr. 30, lautet: ]t° s 7 w (i)b1212 b{

d. i. gewiß: b-i(?-]t, also: Hau]s (?) des 4ssor und des Bel

[

Außer diesen Inschriften wurden ja noch ans Licht

gebracht solche auf Stelen, Statuenplinthen, Bruchstücken

von Tonkrügen, auf einem Tondeckel und einem Tondeckel-

wl

fragment

Eine Inschrift am Rande’ eines Tondeckels mit

vielen Löchern und einer Bekrönung, Nr. 7, bedeutet

Am 20+5-+1[ ]ten Tage[

]. 96 k(d,r)-s-i(w ?)-” (Deckel?1)

des Assor-samar, Sohnes des Assor-natan, für k-m(s??)-t-

(den Krug??) des Bal(-)-2-28)-

des Sohnes des 7-i(w?)-r(d,k)(-)

\

E"_.*

m-r(d)-n* (Teir(?)(-)marana?)

39

scheint zu

Und auf einer Statuenplinthe, Nr

ä

stehen

]der A(K)ra und der Sera(z)[ (s. dazu u. S. 31)

ä

Von erheblicher Bedeutung sind Beischriften zu bild-

lichen Darstellungen auf Stücken eines Pithos, N

15

d

Zu diesen letzteren s. o. S. 7 f. Oberhalb des Kopfes der auf

dem Thron hockenden männlichen Gestalt liest man:

Bild der Nanai, des (!) Königs (!), unserer Herrin, der

Tochter des Bzl, des (jötterherrn.'

S: dazu-u: S

31 f.

n

Die übrigen Beischriften zu den Bildern bieten leider

hoch so viel Unklarheiten, daß wir sie hier nicht bringen

können

Doch erwähnen wir, daß ein ‘-/(w)-n-{(w) 0.1. und

—E

1) So vermutet Dr. ANDRAE Falls — und das scheint so — mit

Recht, wäre an syr. kesäia „Deckel“ zu denken

2) Vgl. syr. k-s-t

„Krug“, und zu dessen eventuellem Verhältnis

zu unserem Wort mandäisches ku.s-t’_ sonstigem aram. k-u-$-t-

und k-u-S-t?

D

3) Anscheinend unmöglich hier etwah zu lesen, sodaß Bel-

e(‘)lüha oder „Bel, des Gottes“, zu lesen wäre.

22

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft,

ein ‘-/(w)-n-i(w)--I o. r. an ein “-(u)n-I- auf 32 erinnert (s. o

S.19), und daß in einer Inschrift, die dem Anscheine nach

zu der weiblichen Gestalt auf dem Ruhebett gehört, der

Anfang lautet

Bild des B-r(d)-m-r(d)-t, des Gottes

So-

nach wäre also die weibliche Gestalt auf dem Ruhebett

ebenso als

Gott bezeichnet, wie die männliche Gestalt

auf dem Thron zwar als König, aber dabei zugleich als

Tochter und als N-n-ji(w), d. i. Nanaz‚ eine Göttin! Dazu

M6

81L

Soweit von den aramäischen Inschriften aus Assür

Unter denen

in aramäischer Schrift befindet sich eine

einzige,

die nicht aramäisch, sondern iranisch zu lesen

ist, nämlich ‚eine in Pehlev1 Schrift (Nr. 16).

Diese In-

schrift

lautet:

S-L- M-

Das

2

30

U-h-u-m-n(?)M-RD-I- .

zwischen dem ersten und dem auf £ folgenden Wort ist

ganz klar, ein d-} steht nicht da, und somit haben wir es,

falls nicht etwa ganz unerwarteterweise ein Fehler vorliegt

mit dem iranischen % als Genitivexponenten zu tun und

folglich mit . einer iranischen, mittelpersischen Pehlevi-

Inschrift mit aramäischen, mittelpersisch zu lesenden Wort

bildern. Zu dem iranischen Charakter der Inschrift stimmt

nun auch vortrefflich, daß sie allem Anscheine nach zu

einem Bilde eines

iranischen Gottes,

Wohumans, des

„guten Geistes

und zweiten der AmeSaspenta, gehörte

Bild des Wohu-

Denn sie bedeutet doch wohl ganz fraglos

man, des Herrn

Zu einem Bilde des Wohumans, mit

GELDNER im Grundriss der iran. Philol. IL, 39, außer Strabo,

Geographica, 512 und 733, auch 'noch vielleicht Wendidad

19, 20-25

Was die Zeit unserer Inschriften anbelangt, so sind

sie zum guten Teil nach Jahren einer, wie üblich, nicht

angegebenen Ära, datiert

Daß die Seleueciden-Ära ge

meint ist, ist von vornherein am wahrscheinlichsten, weit

weniger kommt die Arsaciden-Ära in Betracht

Die

Zeit der datierten Gedenkinschriften mit

vollständig

erhaltenen Jahresdaten liegt zwischen einem S5Smalx-+11

Mitteilung No. 60, Juli 1920.

23

Dieses x ist

(Nr. 29) und einem 5malx+39 (Nr. 28).

aller Wahrscheinlichkeit nach_(s. u. S. 24 f.) = 100. Und

somit würde sich ergeben, daß die älteste chronologisch

genau bestimmbare Gedenkinschrift aus dem Jahre 511,

die jüngste aus dem Jahre 539 der Seleuciden-Ära stammt,

d. h. den Jahren 199/200 bezw. 227/228 unserer Ära. Nun ist

aber das Jahr 539 der Seleuciden-Ära auch das Datum der

letzten datierten Münze des vorsassanidischen Reiches

„des alten Systems“ (MoOMmMSEN, Römische Geschichte V, 419)!

Das ist ein so merkwürdiges Zusammentreffen, daß man

darin wohl eine Bestätigung unserer chronologischen An-

setzung erblicken darf. Und daraus ergäbe sich dann wohl,

daß das Aufhören der Gedenkinschriften gerade im Jahre

539 der Seleuciden-Ära seinen letzten Grund im Untergang

der Arsaciden-Herrschaft und Emporkommen der Sassa-

niden, d.'h. seinen unmittelbaren Grund in einer dadurch

bedingten Folgeerscheinung hat. Als eine solche aber drängt

sich auf eine Zerstörung von Assur oder doch wenigstens

der Kultstätte über seinem alten Assur-Assor-Tempel — denn

von dieser stammt ja die letzte datierte Inschrift — durch

die Sassaniden im Jahre 539 der Seleuciden-, dem Jahre

227/228 unserer Ära.

Eine Steleninschrift, Nr. 4 (wozu schon Evtine in MDOG

Nr. 22, S. 51) ist nach ihrer Datierung aus den zwanziger

Jahren eines 2., 3. oder spätestens eines 4. Jahrhunderts,

also, wieder eine Datierung nach der Seleuciden-Ära vor-

ausgesetzt, mindestens ein Jahrhundert älter als die Ge-

denkinschriften mit vollkommen erhaltenem Jahresdatum.

Damit harmonieren Formen für n,>, » und w auf der Stelen-

inschrift, insofern sie wenigstens älter als entsprechende

der Gedenkinschriften sind.

a A a O

Die der sonstigen aramäischen Schrift aus

der

Arsaciden-

und Sassanidenzeit natürlich nahestehende

Schrift unserer Inschriften hat verschiedene eigenartige

Formen- entwickelt, ein Umstand, der auch daran schuld

ist, daß eine Erschließung der Inschriften nicht ganz ohne

;

24

Mitteiiungen der Deutschen Orient-Gesellschaft,

Weiteres möglich war. Besonders auffallend sind spätere

Formen des w; doch zeigen Zwischenformen deutlich deren

Entwicklung aus- älteren Formen.

Eine Reihe von Buch-

staben sind einander ähnlich und sogar gleich geworden,

mehrfach übrigens auch durch offenbares Versehen, nämlich

n und ; ı und >; m, p, , d undn. Siehe hierneben die Schrift-

tafel.

Einige. Ligaturen springen als seltsame Gebilde in

-

-

die Augen: solche für

und v, b und v in dem Monats-

namen vaw, in 23 und »w>, in dem Personennamen >3 und

Erst

in vba3 (in Verbindung -mit na = Haus des Lebens?).

nach dem Erscheinen meines Aufsatzes über unsere In-

schriften in den Sitzungsber. d. Pr. Ak. d. W. 1919 (S. 1042 ff.)

kam mir eine Abhandlung von Eıus H. Minys auf S. 22 ff.

des Journal of Hellenic Studies von 1915 zu'Gesicht, in der

eine Tafel auf S. 62 die nahe Verwandtschaft der Schrift

auf arsacidischen Münzen und nahestehender Alphabete

mit der Schrift unserer Inschriften zeigt. Diese Tabelle

hätte mir manches Hin- und Herdenken bei deren Er-

schließung erspart.

Dasselbe muß ich von .einer Tabelle

sagen, die RONCcEvALLE Seinem im Beiruter Almaschrik

vom Juli 1912, S. 509 ff. erschienenen Aufsatz hinter S. 520

beigegeben hat und die mir erst ganz vor kurzem bekannt

wurde.

S. zu diesem Aufsatz u. S. 51.

Besonders die Form

des ®& auch in unseren Inschriften läßt die Beziehungen von

deren Schrift auch zum Buch-Pehlevi deutlich hervortreten.

_

Die Zahlzeichen für 1 usw., 5, 10 und 20 sind im

wesentlichen solche, wie sie sich auch auf Tafel XLVI bei

LıpzBARSKI, Handbuch der nordsem. Epigraphik, IL finden.

Eines für eine höhere Einheit als 20, wie es unsere In-

schriften bieten, hat sich aber meines Wissens bisher

anderswo nicht gefunden. Was bei PoGnon, Inscriptions

Semitiques, Pl. XXVIL Nr. 60 in Z. 1 zwischen nıy und 47

steht (6><100?), sieht, obwohl es nahe liegt, es zu vergleichen,

doch wohl ganz.anders aus. Unser Zeichen bedeutet natürlich

am allerwahrscheinlichsten 100. Eine etwaige Vermutung,

daß es, da bisher nur :auf altassyrischem Boden gefunden,

vielleicht als ein Rest des assyr.-babylonischen Sexagesimal-

-

-

Mitteilung No. 60, Juli 1926.

25

Schrifttafel.

Puchstaben.

Assur

Hatra

Assur

‚Hatra

alt. Förm \jüng Form | ält. Törm ng Förm

D

Glt, Förm \jüng.F” |alt rm L üng Form

h(nm) n

NTA NN

S NS

3

}

S

»

5

N

-

ÜE

V [\/\ MM

RS

n E

v

n

N(h)_ N

T| M mMIX

PTE

“

‘1

]

7

|

&z

WE

}

A N

MN | N

\

OS

Cal

u.5

A

A

N

Ziffern.

511

34

STSAAS

n | 5

AN| D

10

._1'._1

E

(n,n)

20

33

F3

100 | Z>

(£)

Abb. 2

n“

”

26

Mitteilungen (ier Deutschen Öfient-Gesellschaft.

.

systems 60 bezeichne,stieße sich an der Schwierigkeit, daß es

als solches unvermittelt dastände, und würde, wie mir von

anderer Seite richtig bemerkt wurde, auch dadurch un-

wahrscheinlich, daß 60 einmal in unseren Inschriften (s. 0.

Freilich

S. 20) durch dreimaliges 20 ausgedrückt wird.

wäre das aber nicht entscheidend. Denn in Verbindung mit

unserem Zeichen wird 5 stets mit 5 Strichen geschrieben,

sonst aber meist mit dem besonderen Zahlzeichen für 5.

Die Sprache der neuen aramäischen Inschriften zeigt

in ihrem Konsonantenbestand und für uns ersichtlichen

Vokalismus, wie ja zu erwarten, fast nur oder wenigstens

nür unerhebliche Abweichungen von denen gleich- oder un-

gefähr gleichzeitiger anderer aramäischer Schriftdenkmäler.

Eine auffallende Abweichung wäre es, falls in ihr der

VV

Landes- und Stadtname 4

SSU

r, statt wie sonst später im

Aramäischen durch s8, mit n, durch w& (S. o. S. 19) und

die Göttin py-any-nnymny durch &wy vertreten wäre (s. u.

S. 32 f.), einerlei ob es sich nur um eine gelegentliche oder

eine allgemeine Vertretung von gemeinaram. n aus £ durch

w handelte. S. aber amws CIS II, 1 Nr. 36 und u. S. 29 f.

Als eine fraglose Eigenheit des Aramäischen von Assur

mag erwähnt werden, daß altaramäisches und gemein-

semitischen h in den Wörtern für Bruder (8n8) und Schwester

(snns) (22,6 27,3 Schluß und 11,2 und 5) und in einem

Personennamen, »ın7o8 (doch wohl für ıro8 „Assor(,) er-

barm(te) d(s)ich meiner“; 14,3 und 33 u. r.), als A auftritt,

eine Erscheinung, die eine Zusammenstellung damit heraus-

fordert, daß 1. auch in Assur assyr, h manchmal als ” er-

scheint (so KTAR I, 3,29 und 4,33), 2. assyr. } _ wenigstens

in Personennamen in unseren Inschriften sich als°h zeigt

(s. u. S. 38 f.), 3. altaramäisches und gemeinsemitisches h

auch sonst in jüngerem Aramäisch zu h wird, so vor allem

im Mandäischen.

Übrigens verwendet die von PoaGnon

entdeckte und veröffentlichte‘ Inschrift von ‚Hassan-kef

(s. dessen Inscriptions Semitiques I, S. 114f, Pl. VII und

XXVIID), mit ähnlicher Schrift wie der unsrigen, auf die ich

D

Mitteilung No. ‘60‚ Juli 1920

Z

kürzlich von EHELoLF aufmerksam gemacht wurde, für das

etymologische h in dem Worte m” „Monat“ ein Zeichen wie

das für h in unserer Schrift, könnte also auch ein A für

etymologisches b zeigen.

Eine bemerkenswerte Einzelerscheinung ist es, daß

sonstiges aramäisches 7a „schön“ in unseren Inschriften

jedenfalls meist als » erscheint (14.(?); 17,5; 23M.; 25u.r.;

26,4; 28,4; 32M.1.; 341.; vgl. 27,4 1. und 32 u.), etwas, was

m. W. sonst nicht bezeugt, indes im Aramäischen keines-

wegs ohne Analogie ist, in Assur aber deshalb bemerkens-

wert ist, weil es vielleicht näher zusammenhängt mit Ent-

wicklungen eines » aus einem „Doppelkonsonanten“ in ara-

mäischen Lehnwörtern im Armenischen (wozu HÜBSCHMANN

/

in ZDMG:XLVI, 230 und BROCKELMANN, Grundriss I, 245)

und auf die Gegend hindeuten könnte, aus der diese Wörter

N

stammen.

Der kleine Wortschatz unserer Inschriften bietet nicht

viel besonders Bemerkenswertes, abgesehen von einigen

Wörtern, so dem o. $. 21 bespr. &nv und dem o. S. 19 her-

ausgehobenen &7, und einem fraglosen und ein paar

vermutlichen Lehnwörtern aus dem Assyrischen. Es scheint,

daß ein w>anm2 (Nr. 33 u. r.) als Abbild eines assyr.-babyl.

bit balati zu betrachten ist und deshalb „Haus des Lebens“

— im Sinne von „Grab“ oder „Jenseits“ — bedeutet, was

nach dem Zusammenhang und den Parallelstellen sehr gut

passen würde; und &nm (Nr. 27,10(8)) sieht wie ein assyr.-

babyl. kidenatu „kultische Schützerschaft“aus. Fraglos aber

kehrt ein assyr.-babjd. istar(u), eig. für die Venussterngöttin

und dann „Göttin“ überhaupt, in unseren Texten und bis-

her nur in ihnen mit der letzten Bedeutung wieder als

Apposition zu der auch „unsre“ und „seine Herrin“ ge-

nannten Seru(;) (s. u. S. 29 f.), der Gattin des als „Gott“ und

„König“ (s. u. S. 29 f.) bezeichneten Assor, nämlich als s-ws,

spr. i(e)sta(e)ra (17,5; 19; 23 M.1.; 27,51.; 29,5 14 und 16; 36).

Das $ für assyr. $ ist auffällig, 1. wegen des s für $ in 8

Assor = assyr. Assur (u. 5.29 f.) und 2. wegen des aramäischen

°

x

+

28

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft,

xno8, mit s, = Venus-Stern für das assyrisch-babylonische

Istar

NOr ZAXIV O21

.3:

Was den ferneren Gewinn aus unseren neuen Quellen

für die Geschichtswissenschaft im weitesten Sinne an

langt, so. besteht er ja leider nicht in einer Aufdeckung

etwaiger bis.dahin unbekannter bedeutsamer oder wenige1

bedeutsamer politischer und etwa speziell kriegerischer

Ereignisse oder auch nur von Einzelheiten aus der Ge-

schichte, z. B. der Baugeschichte der Stadt Assur: Keine

Annalen, keine Kriegs-, keine Bauberichte, keine kultische

NT RN

Texte, keine Kontrakte, keine Privat- oder Staats- und

Königsbriefe. Eine-weitere Bereicherung unserer Geschichts-

kenntnisse ist aber doch zwischen den Zeilen und aus den

Einzelwörtern herauszuholen. Wir fanden bereits (s. o. 5. 27)

als ein Spezificum wenigstens ein neues charakteristisches

assyr. Lehnwort, SDUR, „Göttin“, als, einen Beitrag wenig-

stens Zur Rehg10nsgeschmhte des semitischen Orients, und

die Ausdrücke an6w)72, falls für „kultische(!) Schützerschaft“

(0. 5

„27) und v>3 m3, falls

„Haus des Lebens“ im Sinne von

„Grab“ oder „Jenseits“ (o. S

v

. 27) bedeutend, wären ebenso

einzuschätzen

Außerordenthch

viel mehr und Über-

raschenderes aber ist aus den Namen in unseren Texten

zu entnehmen, aus den Namen zunächst für die Götter,

Es fehlen

die in den Gedenkinschriften genannt werden

darin — im Anfang des dritten nachchristlichen Jahr-

hunderts. — völlig griechische

römische und jedenfalls

fast völlig reinaramäische, überhaupt semitische nicht-

babyl.-assyrische Götternamen

Von iranischen Göttern

ist, soweit das mit Sicherheit festzustellen ist, in den In-

schriften im Ganzen nur einer vertreten — denn der scheint

nämlich der erste der Ame-

fraglos' da zu sein. —,

schaspenta

nach Ahuramazda,

der

ute

Geist“

Wo-

human, und dabei nicht in einer eigentlich aramäischen

sondern in einer Pehlevi-Inschrift, d. h

in einer mit ara-

mäischen Schriftzeichen unter Verwendung aramäischer

Wortbilder geschriebenen, aber mittelpersisch zu lesenden

Beischrift. zu einem Standbild. S. dazu o

%7

Whas in

>

i Mitteilung No. 60 Juli 1920.

29

Assur an Götternamen erscheint, ist jedenfalls, soweit die

eigentlichen Memorialinschriften in Betracht kommen und

soweit das Nationale der Namen feststeht, assyr.-babyl.

Ursprungs.

Daß auf dem Pithos Nr. 15 die babylonische

Göttin. Nanai und der Babylonier-Gott Bel als ihr Vater

genannt werden, jene auch dargestellt wird (o. S. 21), sagt

uns ja nichts Neues von Belang. Aber daß die Gedenk-

inschriften aus dem Anfang des dritten christlichen Jahr-

hunderts, soweit erkennbar, lediglich an assyrisch-baby-

lonische, ja vor allem speziell assyrische Götter gerichtet

sind, das ist allerdings eine neue religionsgeschichtliche

Tatsache von einiger Wichtigkeit.

So treffen wir denn in

einer Gedenkinschrift den Merkurplanetengott Nabu-Nebo

(14,4; o. S: 20), seine Gattin Nanai (14,4; o. S. 20) den Mars-

planeten-, Höllen- und Kriegsgott Ner(i)gal und zwar mit

der von BIrUnı, Chronologie orientalischer Völker, ed. SACHAU

S. 192 bezeugten syrischen Form seines Namens 5y@(7r,

%'

mit y (ebenda), ferner wohl auch den Wettergott Dad(27,t_3 G

o. S. 12), d. i. Adad-Hadad. im Westlande in assyrischer

Namensform, (vgl. Cuneiform _ Texts XXV, 16, 17 und die as-

syrischen Wiedergaben Dadda-idri und Bir-Dadda für die

aramäischen Namen_ „Hadadezer“ und „Benhadad“). Mehr

als diese vier Gottheiten aber interessieren uns die in den

Memorialinschriften immer wieder erscheinenden Gottheiten

RS $

Assor und Seru(;), von denen die ‚ erstere arbs,

„Gott“

(11,9; 17,4; 32.0. r. (?)) und &>»», „König“ (29,14), die letz-

tere ın

.

V

„unsere- Merrin“ (27, 14142814 290,. 1265

y

32 1534 u. (?); 36(?) und zn „seine Herrin“, d. h. die des

vor ihr Erwähnten (25 u.r.; 34 o. r.) und häufig xyws,

„Göttin“ (s. o. S.'27), genannt wird. Denn diese beiden Gott-

heiten, durch ihre häufige Zusammennennung als ein Paar

gekennzeichnet,

repräsentieren ohne jede Frage den

_a_l‚t?l Assyrergott Asur'). und seine Gattin (Tiglatpi-

CS

1) Die mi}t dem Gottesnamen A8$3ur zusammengesetzten assyri-

schen Königsnamen A33ur-ahu-iddin und A&3ur-bän-apli werden u. a.

wiedergegeben durch 73798 und Aocogdav (hebr. und griech. AT) und

4o«xpiivos (Ptolemaeus) sowie Tapgdavanakos (Herod9t usw.); der Gottes-

30

_ Mitteilungen der' Deutschen Oi*ient-Gegse_llscha.fe.

leser ILL, Platteninschrift I, 15) Serwa-Seruia. 'Und somit er-

scheint hier in Assur im dritten Jahrhundert unserer Zeit-

rechnung, mehr als 800 Jahre nach dem Untergang des

assyrischen Reiches, noch völlig lebendig in seiner ur-

alten .Kultstadt‘ der Nationalgott der Assyrer mit _ seiner

Gattin, ohne etwa, sei es in iranischen oder in griechischen,

römischen oder anderen semitischen oder sonstigen Gott-

heiten Rechts- und Besitznachfolger gefunden zu haben.

Und interessanterweise der Gott A$8sur-Assor mit

seiner Gattin Serw@ a-Serüja-Serulr) und nicht seiner Gattin

Ninlil, die er neben der anderen hat, ja neben der diese

andere, Serwa, gar auch, statt als seine Gattin, als seine

Tochter erscheint (X7A4R III, S. 207, 29 f.), offenbar als ein-

heimische Assyrerin geradezu verdrängt durch. die aus-

ländische, vornehmere Babylonierin. Unsere Inschriften

zeigen nun aber, daß es .nicht gelungen ist, sie auszu-

schalten, daß sie vielmehr schließlich ihre Nebenbuhlerin

ausgeschaltet hat.

LANDSBERGER mag Recht haben, wenn

er (in einer Karte an mich) meint, daß hier die Volks-

religion über die offizielle Religion den Sieg davon-

getragen hat.

-

Auf eine Anführung von Stellen, an denen außerhalb

der Memorialinschriften assyrisch-babylonische Gottheiten

genannt werden oder zu werden scheinen, wollen wir im

allgemeinen verzichten. Hervorgehoben werden muß aber

zunächst ein Sonderfall.

In den Inschriften von Assur

wird, wie wir sahen, mehrfach der Babyloniergott Bel ge-

nannt (o. S. 16(?), S. 21 o. und u.). Sein Auftreten in Assur ist

aber an sich völlig belanglos. Denn sein Kult im vorderen

Orient zur Zeit bezw. um die Zeit unserer Inschriften ist

ja auch sonst genugsam bezeugt. Aber die Aufschrift auf

dem Architekturstück aus Assur, die dessen Kult zusammen

mit Assur bezeugtﬁs. S. 21 0.), ist allerdings ein Denkmal

name ist also in späterer Zeit — uvd vermutlich schon in früherer,

ja alter Zeit — mit o in der zweiten Silbe gesprochen worden und

daraus dann weiter a geworden. Deshalb unsere Wiedergabe von 70R

durch Assor, Zu dem s für altes 3 vgl. o'. S. 26 Mitte.

Mitteilung ﬁo. 60, Juli 1920.

31

von besonderer Bedeutung: Im dritten christlichen Jahr-

hundert der Gott des alten Babylon mit dem des. alten

Assur zusammen an demselben Kultorte in dieser Stadt

Vverehrt! Ob, wie hier Assor und Bel, so auf einer Statuen-

plinthe, Nr. 39 (s. o. S. 21), deren Gattinnen Serü(t) und

A(E)rua in umgekehrter Reihenfolge zusammenstehen, ist

nicht ganz sicher.

Wie von Bel, so ist auch noch von einer anderen

babylonischen Gottheit in Assur besonders zu reden. Wir

betonten schon oben $S. 22 die sonderbare Bezeichnung

der Göttin Nanai, der Tochter des Bel, als König, nicht

etwa als Königin, und ihre damit verbundene Darstellung

als Mann (o. S. 21). Aber diese Bezeichnung hat ein merk-

würdiges Seitenstück zunächst daran, daß auf „indoscy-

thischen“, baktrischen Münzen die Göttin Nana, fraglos im

letzten Grunde unsere Nanai — bei den Babyloniern und

Assyrern heißt diese Nana—, &(r)ao, d. i. ebenfalls „König“

heißt! S. dazu HorrMmann, Auszüge aus den syrischen Akten per-

sischer Märtyrer S. 155, M. A. SteN “im Babylonian and

Oriental Record 1887 (und, dagegen Kırste in der WZKM

1888, 237 ff.). Das ist doch eine sehr merkwürdige Gleich-

artigkeit und deutet auf eine Abhängigkeit bezw. wenigstens

Zusammengehörigkeit hin. Somit zeigt sich hier vielleicht

ein ostiranischer und darum möglicherweise parthischer

Einfluß. Indes darf nicht vernachlässigt werden, daß diese

Bezeichnung der Göttin Nanai als König doch nicht ohne

Vvergleichbare Analogien ist: Nanat ist eine Erscheinungs-

form der I/star, des Venussterns, dieser gilt aber als im

Osten erscheinender Morgenstern wenigstens auch als

männlich (VIıroLLEAUD, Astrologie, Ichtar, Nr. VL 2 9),

während derselbe Venusstern nach demselben Text als im

Westen erscheinender Abendstern als weiblich gilt.

Und

übrigens ist die der /star entsprechende arabische Gestirn-

gottheit ‘Attar ja überhaupt männlich.

Aber die Ver-

Wwandtschaft mit dem Könige Nana der parthischen Münzen

ist doch ohne Frage näher und sie bildet ein nicht unwich-

tiges lProblem. Ein um so weniger unwichtiges, als ja

4

32

Mitteilungeh .der Deutschen Orient-Gesellschaft.

die s. Z. von G. HOFFMANN aufgeworfene Frage (s. s. 0.

%

erwähnten Auszüge S. 156 ff.) nach einer'urspr. indischen

Herkunft einer „baktrisch“-elamitisch-babylonisch-klein-

asiatischen Nana-Nanai heutzutage weniger als damals

eine verneinende Antwort herausfordert.

Wenn die in-

dischen Götter Mitra, Varuna, Indra und die Nasatya in as-

syrischen Texten aus Boghazköi in Kleinasien um die Mitte

des zweiten vorchristlichen Jahrtausends als Götter des

vorderasiatischen Reiches Mitanni auftauchen (WINCKLER

A a al

in MDOG’Nr. 35, S. 51) und um dieselbe Zeit ebenso in

Boghazköi innerhalb keilschrifthittitischer Texte die indi-

schen Zahlwörter für 1, 3, 5, 7 und 9 (s. Sitzungsberichte d.

Pr. Ak. d. W. 1919, S. 367 ff. und HroznyY, Hethitische Keil-

schrifttexte aus Boghazköi, I. Lief., S. XI f.), wenn jetzt der

kossaeische Name Suria$ für den Sonnengott nicht mehr

notwendigerweise nur zufällig an den indischen Surya an-

klingt, dann kann auch die babylonische Nanä, im letzten

Grunde indischen Ursprungs und wirklich mit dem — aller-

dings nur einmal literarisch bezeugten (Wörterbücher;

GELDNER) — indischen Lallwort nana „Mutter“ identisch sein.

Neben den oben erwähnten fraglos assyrisch-babylo-

nischen Göttern und Götternamen und anderen hier nicht

zu besprechenden finden wir in Assur vermutlich einen

Gottesnamen,

der eine spezielle Erwähnung verdient.

Oben S. 20 werden „verehrende“ und „ehrfürchtende

DEn

(Frauen)“ von x&wy genannt, und in diesem xwy ist, falls

\ DE O N

nicht etwa eine Lokalität irgendwelcher Art in Assur —

und das ist nicht ganz wahrscheinlich —, eine Gottheit, und

Dabei ver-

wegen der Frauen dann eine Göttin zu sehen.

böte das » aber wohl fast fraglos deren assyrisch-babylo-

nische Herkunft und wiese sie einem anderen semitischen

Volksstamm zu. Nun finden wi_r bei den Aramäern bekannt-

lich eine Göttin anyrnry-m n d. i Ate, und deren Name

ist ja vermutlich eine Koseform für den Namen Atar aus

*Attar, sodaß das n von &7y usW. auch altaramäischem £ ent-

spräche.

Wenn nun aber der Landes- und Stadtname

{

—

P

Aäbiür‚

sonstigem späteraramäischen »n& mit m, in un-

1

Mitteilung No. 60, Juli 1920

33

f

seren Inschriften einmal als ws, mit 5$, vorzukommen scheint

(o. S. 26), so darf gefragt werden, ob die vermutliche Göttin

x&wy in Assur einfach die sonstige &ry usW. ist, sodaß also

die assyrische Göttin /star im späteren Assur nicht unter

ihrem altassyrischen Namen, sondern mit dem entsprechen-

den aramäischen Kosenamen verehrt worden wäre

Das

würde dann wohl im Zusammenhang damit stehen, daß der

assyrische Name der /$tar, der im Assyrisch-Babylonischen

auch die allgemeine Bedeutung „Göttin“ hatte, im Aramä-

ischen unsrer Inschriften mit dieser Bedeutung Aufnahme ge-

funden hatte (s. o. S. 27 f.): Die Beibehaltung des aramäischen

?

xwy und der Ersatz des assyr. /star durch diesen Namen

würde also einem begreiflichen Differenzierungsbestreben

zu danken sein

Wir hätten dann in dieser Göttin s&wy viel-

leicht eine assyrische Göttergestalt mit aramäischem Namen

Ist schon das Fortleben assyrischer Götternamen und

assyrischer Götterkulte noch im dritten Jahrhundert nach

E

A

Christus bedeutsam genug, so gewinnt es noch an Belang

durch die Kultorte

Die sämtlichen Pflastersteine, auf

%

denen in Memorialinschriften Assor und Sera(;) erscheinen,

sind über einem alten Assor-Tempel gefunden, über diesem

auch das Architekturstück mit der Aufschrift

Haul]s (?)

des Assor und des Bel LB[“ (o. S. 21), und die Memorial-

inschrift, in der des Nabu gedacht wird, über einem alten

BA

Nabü-Tempel (o. S. 20).

Somit haben noch im 3. Jahrhun-

dert unserer Zeitrechnung Assor und Nabü eine Kultstätte

gehabt auf den Trümmern eines älteren, ihnen geweihten

Tempels. Es kann aber gefragt werden, ob diese Kult-

stätten einfach KErsatzgebäude für die zerstörten alten

Tempel / waren

Eine der in Assur gefundenen Stein-

inschriften — übrigens wohl auch als Strophe gedacht

(s o. 8S. 14 f. und S. 15 f.), — (auf 11) lautet nämlich:

„Den Stein (?)@5» meiner (?) Schwester

P(p)ar d)pü(:)a wer da

sucht, gegen die

kommt herauf mit(?) ihm(?) Assor,

der Gott.“

_

34

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Von wem gesagt werdén kann, daß er gegen Suchende

„heraufkommt“,

der liegt,

scheint es, unter dem KErd-

boden.

Also Assor unter dem Pflaster

in den Ruinen

seines alten Tempels, in dem seine Statue stand, gedacht

und das neue Kultgebäude für ihn und Bgl nicht als sein

Palast, in dem er residierte, sondern entweder lediglich

als ein Versammlungsort beabsichtigt für die Assor-Gläu-

bigen über seinem Grabe oder gar als ein Mausoleum und

Kenotaphium für ihn? Ist das denkbar? Und ist das, auch

das heranzuziehen als Erklärung für die Gedenkinschriften

auf den Pflaster steinen und unten auf einer Säulen-

trommel und nur auf diesen ?

— Das über. das Fortleben der alten assyrisch-babylo-

nischen Götter im Kultus Gesagte findet eine Ergänzung

duréh die Personennamen in Assur.,

Personennamen unzweifelhaft iranischer Herkunft

finden. sich für die Urheber der Inschriften nicht, und

überhaupt treffen wir in Assur höchstens auf einen frag-

los iranischen Personennamen, nämlich wohl auf einen

das

Namen Afrahat in Verbindung wohl mit „Haus“,

nicht ganz unmöglicherweise „Familie“ bedeutet (0o. S. 12).

Die übrigen Namen in unseren Inschriften sind we-

nigstens zum guten Teil nordwestsemitisch und, soweit

dies, jedenfalls wohl zumeist, falls nicht insgesamt, ara-

mäisch, aber ohne daß dies freilich auch nur in den mei-

sten Fällen direkt nachzuweisen wäre. Viele dieser Namen

könnten an sich ebenso gut „kanaanäisch“ und speziell

hebräisch sein:

nmpyte, „Mein Gott hat

“, aramäisch (falls nicht

kanaanäisch) (34 r).

xawampy „Sal?)ma hat . ..“, aramäisch (falls nicht. ka-

naanäisch), mit einem vermutlichen Gottesnamen Sa(?)mä,

möglicherweise = Sam$, dem Sonnengott, zusammengesetzt

(19(?); 26,2; 27;3,. 11 und 13;. 28 u: r;; 29,13 und wohl: 6).

Vgl. 8500 bei LIDZBARSKI a. 0. @. O., S, 379.

®

35

Mitteilung No. 60, Juli 1920.‚

&n s6my, „Knecht Gottes“, falls überhaupt ein Name

fraglos aramäisch (151.; 35).

am ay, „Knecht unsrer Herrin“, wohl der Serü(7)

(s. 0. S. 29), aramäisch (32 o. 1. und u. r., das erste Mal

versehentlich ohne das x hinter » geschrieben).

OnchaaR, wohl = „Knecht seines Vaters“ und ara-

mäisch, für Abd-abühr, falls nicht kanaanäisch und für

Abd-abihü (17,2;

23401 L ünd M

200558

28,3). S.

den folgenden Namen.

8R und Ia)7a8, falls vollständig, gewiß für bekanntes

872 und Hypokoristikum aus einem mit 72y „Knecht“ zu-

sammengesetzten Namen, aramäisch, falls nicht kanaa-

näisch (22,7;

2015 auch 02

S. den vorhergehenden

Namen.

(daas, wohl = „Vater meines Vaters“ d. i. ‚„„mein Groß-

vater“ (einer, der wie mein Großvater aussieht) und für

ab-abi,

aramäisch, falls nicht kanaanäisch (oder gar (s.

u _ S. 38 ff.) assyrisch?) (33 M.). Vgl. 328 und 8238 bei Iavz1mnsm

a. a..0O. S. 205 und 500 ?

»8, anscheinend Hypokoristikum aus einem mit >x

„Gott‘“ zusammengesetzten Personennamen und dann ara-

mäisch, falls nicht kanaanäisch oder gar (s. u.) assyrisch

CZr BT OL

O no5, falls oa zu lesen, möglicherweise = „Mein

Fleisch“, d. h. „einer, der ein Fleisch wie meines hat“ ‚oder

„einer von meinem Fleische“ (vergl. Genesis 1, 23) und ara-

mäisch: (25. u; T4 272 und 11529 1;3; 65 9 1345

mm, falls 7 zu lesen, vielleicht = „Mein Oheim“

(einer, der wie mein Oheim aussieht) oder „Mein Liebling“

oder Hypokoristikum aus einem mit dem 0. S, 12 ver-

muteten Gottesnamen 7-Dad zusammengesetzten Personen-

namen, wohl aramäisch (32 r.).

Vgl. &77 bei LIDZBARSKI a.

a. 0.S. 254. Oder assyrisch? Vgl. z.B. D(T)ad(t)ai(a) = „Mein

(kleiner) Liebling“ bei TALLQUIST, Assyrian Personal Names,

S. 67.

xxn oder xm, viélleicht, da ja gemeinaramäisches &m8

„Bruder“ in Assur zu &78 geworden ist (o. S, 26 f.) und ein

A

Cal

}

30

Mitteilungen dér Deutschen Orient-Geseilschaftf

Abfall eines & (&4) vorne in aramäischen Wörtern vielerlei

Analogien hätte und auch ohne solche in Namen und spez.

Kosenamen nicht für unmöglich erklärt werden dürfte, für

&ans „uUNsSer Bruder (Brüderchen)“ oder sıms „Brüderchen“

(26,2; 29,3 und 4; 17,3; 25 u. r.; 28,2; 29,16). . Vgl. »mMe bei

LIDZBARSKI a.. a. O..S. 211.

(20, wohl Hypokoristikum von einem mit » Zzu-

sammengesetzten Personennamen, etwa >xxu oder ya720, und

aramäisch (32 o.1.; 33 0o.1.; 34 u. r.). Vgl. 820 bei LIiDZBARSKI

a. a. 0. S.282. Oder=assyr. Tabı, wozu JoHns, DeedsIII, S.494?

()"0o, sieht wie ein „syrisches“

»n „Lämmchen“

mit Pron. suffixum der ersten Person aus, scheint also

„mein Lämmchen“ bedeuten und deshalb aramäisch sein

zu können; aber oo, nur für das Lamm, das die gregori-

anischen Armenier dem Priester zum Osterfest bringen

(s. 'Payye Surrn, Thesaurus Syriacus, zu dem Wort), ge-

hört doch anscheinend zu dem ärmen., und doch wohl nach

der Zeit unsrer Inschriften überkommenen matal „zart“

„Jung“ für kleine Kinder und junge Tiere (20; 29,6; 33 u. r.).

ım, unsicherer Herkunft und Etymologie. (12).

xomaıy, falls ein Eigenname, mag zu &72py „Maus“ ge-

hören und aramäisch sein (22,8 und wohl 6). Vgl. vielleicht

- auf der einen Stele von Nerab, doch wohl ein ara-

mäischer Name, wozu ZA XI, 221 f.; und zu dem &® für y in

diesem Namen dann o. S. 35 &7a8 und wmatas. Zu Aklk,g)baru

und ähnlichen Namen in assyrischen Kontrakten JoHns,

Deeds, II S. 221. Vgl. LiDzsARSKI a. 0. a. O. S. 207 u. 340,

noow (22,8), ohne klare Etymologie. Vgl. &my CURETON,

Spicilegium syriacum &, 6 usW.; LIDZBARSKI a. 0. a. 0. S, 337.

SE( D, allem. Anscheine nach ein Frauénnamc,

erinnerte EHELOLF an den Personennamen Paripaial?) bei

JoHNs, Deeds, Nr. 572 Rev. 5, der freilich hier ’einen

Mann bezeichnet.

Esgibt. einen syr. Stamm ' ye15, und

unser Name mag auch deshalb aramäisch sein (11,5).

a (25 u. r.) Stehe ich ratlos gegenüber und

ebenso

„

BA

Mitteilung . No. 60, Juli 1920.

37

xn (24). EuHELOLF vergleicht Zw-u-i bei JoHNs, Deeds,

Nr. 256, Obv. 2 und Tw-u-ia.,bei KNUDTZON,

El-amarna,

Nr. 162,69.

Die im Anfang von 11 vorliegenden Namengruppen

vermag ich noch nicht sicher auszuscheiden, die bloße

Lesung des 2. Personennamens auf Nr. 12 (s. o. S. 20)

ist nicht gesichert und ebensowenig die der 2 letzten auf

Nr. 7 (o. S. 21), die dazu als solche nicht einmal feststehen.

Unter den nordwestsemitischen, wenigstens z, T. ara-

mäischen Namen fallen. solche auf, die mit assyrisch-baby-

lonischen Götternamen zusammengesetzt sind:

naxmoR „Assor hat gegeben“ und

DEr „Assor hat bewahrt“, beide aramäisch, falls

nicht kanaanäisch (%7).

[

[?P5MPIMOR bezw. mpymNL?DRI „Assor hat . .

‚, ara-

mäisch, falls nicht kanaanäisch (17,3; 23 1.).

an(7no8 „Assor, erbarm(te) d(s)ich meiner“, doch wohlara

mäisch, da doch gewiß für »ın-08 (vgl. o. S. 26 f. und S, 35 f.)

und eine mit hebräischem m rechnende etwa vorge-

schlagene Deutung „Assor, sieh .mich an“, „Assor, hier bin

ich“ gewiß nicht in Betracht kommt (14,3; 33 u. r.).

MDonn@mS ,, .. Assor“ (383 M.).

(DIORDOMMPY ,

. Assors‘“, ‘wohl »py zu lesen und ara-

mäisch und nicht etwa 7y und dann eher kanaanäisch

(19; 26,2; 27,3, 13 und 28 u. M.).

Mrosmnmes, mit (D-o0)"is wechselnd, wohl gewiß für w&ns

(vgl. o. S. 26 f.und S.35f.) und = „Mein Bruder ist Assor“,

oder vielleicht „Assor hat am Leben erhalten“ und ara-

mäisch. Mit der ersteren Bedeutung könnte.es aber auch

kanaanäisch oder gar assyrisch sein (25 0o.; 26,2; 29,3, 4 (?)

0a 1648328.00 17 MOM Wı kı 03i s 80 11

(Yrosbya y „(Mein) Auge auf (über) Assor(?)“, ara-

mäisch, falls nicht kanaanäisch (3%2 u.).

Vgl. das rätsel-

hafte pabya»ıa»yy und ferner www 15 0, r. und o.1.

ampyohaa und S@mpya3 „Nabiä hat ...“ (24). S.S.34 u.

\$8

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Der Gottesname Bel scheint vorzuliegen in 535n (23 M.

25 u. r.; 27,6 1., ‚wo gewiß so statt b356m zu lesen; 28,3

29,3; 17,3, wo aber der Text b bietet, die mitgenannten

Namen indes einen Namen 52 immerhin begünstigen),

um so mehr, als

Oba(D-o (27,1) den Gottesnamen Assor enthalten könnte.

Beide Namen, statt aramäisch, assyrisch - babylonisch ?

Zu einem ev. Abfall des ®& (4) von Assor vgl. hier nur

Xauodavarnalos für Assurbanapli und o. S. 35£.

Falls 29,5 statt o Mbo zUu leseh wäre, würde dies

doch gewiß mit dem zweiten Teil von »w-o einerlei sein

oder doch zusammengehören. Ein »o könnte ich im Ara-

mäischen nicht unterbringen, wohl aber im Assyrisch-ba-

bylonischen: S. babylonisches Su-la-a (TALLQUIST, Bdbyl.

Namenbuch, S. 203 ff.) = assyr. entlehntem Su-la-a (z.B.81—2—

4, 493, bei BEZOLD, Catalogue S. 1793) und Su-la-a-a-Sulai

(Jomns, Deeds Nr. 853, II, 2 oder II R 63, 30;..auch. V R

4, 117?) u. a. Hierzu TALLQUIST, Assyr. Pers. Names, S. 203

und 222, . Da b der Sohn eines »77 ist, eines Mannes

mit vielleicht assyrischem Namen (u. S. 41), so mag der

l E a

Name wirklich

=

assyrischem Sulai sein.

Vgl. dazu —

aber? — LIDzBARSKI a. a. O.S. 376 und 502: %5 und »%w

Personennamen in nabatäischen Inschriften, ferner den

Namen %o bei Nehemia 11, 8; 12, 20.

Das leitet zu dem Folgenden über: Neben den oben

/

besprochenen fraglos oder doch wahrscheinlich aramäischen

Namen, unter denen auch eine größere Anzahl einen

assyrisch-babylonischen Götternamen als Kompositionsele-

ment hat, stoßen wir nun auf andersartige Personennamen,

die unser ganz besonderes Interesse in Anspruch nehmen,

Mehrfach treffen wir auf den Namen j0\DoR (18; 22,4 f.),

sehr oft auf den Namen j0W))oR (22,2 und 6; 25 M. (?);

27 M.; 28,2 r.(0.); 29 M. 1;-7, 94584 M.);: der nach

22, 2 ff. (s. o. S. 17) mit dem ersten Namen einerlei. ist,

und einmal auf. den Namen 708 (29,10), gewiß, weil

dessen Träger\ Sohn eines &, wegen 22,5f, u.s.W. (xı8 Sohn

ı“

E

%.

Mitteilung No, 60, Juli 1920.

39

eines 0W -o8) wieder mit dem zweiten Namen einerlei,

sodaß also alle drei Namensformen einen und denselben

Namen darstellen

dürften.

Ein 0WW A-MIOR-NMEIT-MIDR

muß nun jeden sofort an alttestamentliches jn-1o8 Esarhad-

don = Aooo-dav (Septuaginta)- Aowo-ıdıvos (Ptolemäus) für

Assur-ahu(a)-iddin, den bekannten assyrischen Königsnamen

erinnern. Das h für } macht keine Schwierigkeiten, da wir

ja 1. in Assur h für gemeinsemitisches und altaramäisches

b festzustellen vermochten (o. S. 26f.)und 2, sich gerade auch

in Assur für assyrisches & schon in assyrischen Texten ein

Übergang in einen ” geschriebenen Laut zeigt (o. S. 26).

Also ein jrn 8 wäre anscheinend ein assyrischer mit —58

zusammengesetzer Name! Nun hat aber dieser vermut-

liche Assorahali)ddo(i)n nach 22 (s. o. S. 17) drei Söhne :

(nbradaoR oder bwDoR, kaum n (Z.3) — das b steht

über dem Knde des die Zeile schließenden Namens —

Orvba (Z. 4; s. dazu auch 32 u. 1.) und xx (Z. 5; auch 20;

Von

L4 - WE OTLn LU ı 8802 7, (00)7729, 101 34M. .

diesen drei Namen ist 0> sonst nicht unterzubringen,

wohl aber als assyrisch-babylonischer Name bezeugt und

sogar. als ein solcher in aramäischer 'Transskription.

S. JAOS 1908 S, 205, Z. 3: %b55; HARPER, ' Letters, Nr. 170,

Rev. 10: Baläatı ;

VSNHANT. 134, 283°

Ba-la-ti-ia ;

VS' 1

Nr. 87, 26: B(P)a(u)ltz ; STRASSMAIER, Nabuchodonosor, Nr. 363,1:

B(P)a(u)ltiia; TALLQUIST, Babyl. Namenbuch, S. 19 ff.: Balatu,

%*

lauter zu balatu „leben“, „genesen“ usw. gehörige hypokori-

ä

stische Namensformen. Hierzu wohl auch der Name v> bei

}

CURETON, Spicilegium syriacum S, 25,10, Name des Vaters einer

Ärztin. Ob aber auch dieser Name als reines Hypokoristikum

;

aufzufassen ist, erscheint deshalb zweifelhaft, weil zwi-

schen der Bedeutung von balatu und dem Träger des Na-

mens ja eine direkte Beziehung besteht: v% der Name für

den Vater einer Ärztin!

Der erste Name für einen Sohn

unsres j s kann. wenigstens auch assyrisch-baby-

lonisch sein, da ein “mn-c8, aber auch ein »58 einem

assyrischen Assor-ah-il(?) = Assur-ah-ile „Assur

ist ein

Bruder der Götter“ entsprechen könnte. Zu einem A für

4

4

40

Mittejlungeﬁ‘ der Deutschen Orient-Gesellschaft.

ein altes n s. o:.- S. 38f., zu Ä.ééur als Bruder der Götter

vielleicht auch o. 29 r.

Vgl. (?) nbx CIS II‚ 1, Nr.48? Der

dritte Name, &, ist zwar z. Z. nicht sicher in Assyrien oder

Babylonien, aber noch weniger anderswo unterzubringen.

Immerhin läßt sich, wie auch von anderer Seite vorge-

schlagen worden ist, an eine Verbindung mit assyrisch-

babylonischem aga „Tiara“ und darum an die Möglichkeit

;ä

denken, daß der Name ein Hypokoristikum aus einem da-

ı

mit zusammengesetzten Personennamen wie denen bei

TALLQUIST, Babylonischns Namenbuch, S. 300 ist.

Der Vater

aber unseres vermutlichen „Assarhaddon“ heißt nach

22,Z. 2f. yın -s, und dies zerlegt sich scheinbar alsbald in

einen assyr.-babyl. Gottesnamen “8-Auurru-Amurru und

ein auch sonst bei der assyr.-babyl. Namengebung Ver-

wandtes taris.

S. Nabü-taris TALLQUIST, Neubabyl. Namen-

buch, S. 149 und Bel-taris (?) ebenda S. 336, sowie JOHNS,

Deeds, Nr. 222,1 und 4. Ob freilich der ‚erste Teil unseres

Namens wirklich einem Amurru entspricht, ist recht zwei-

felhaft.

Denn wahrscheinlich ist

-\roh8 ein. Fehler für

DIO8.

Nach 29, 4mal, gab es nämlich fraglos' einen

yD-ncı=os, und dieser hat nach denselben Stellen auch

einen Sohn j -o8, und auf demselben Pflasterstein 29

wird auch ein &® als Sohn des jex"7o8 genannt, zwischen

zwei Graffiti von j oR, Sohn des yn 7oR, Vermut-

lich, nein, so gut wie sicher heißt also der Vater unseres

„Assarhaddon“ nicht Auur-taris sondern Assor-taris.

Nach

27 u. 1. ist nun aber weiter ein. WW R ein Sohn eines

xıx, und &x heißt ja andererseits ein Sohn unseres „Assar-

haddon“.

Somit hat schon deshalb vermutlich auch ein

Enkel des Letztgenannten einen assyrisch-babylonischen

Namen; denn das - darin muß doch wohl mit dem

ja in OM8 identisch sein und das > darin ist

doch wohl ebenso gut ein Vertreter von assyr.-babyl. abu

„Vater“ wie das m in dem zuletzt genannten Namen von

assyrischem ahu „Bruder“, Auf demselben Stein 27 hat

sich nun aber auch ein jmı— 08 (vgl. indes Nr. 25 M.)

eingeschrieben als Sohn eines j(-)('o8 (27 M.) und . damit

41

Mitteilung No. 60, Juli 1920.

ebenso die Identität des ı8 vbn Nr. 27 mit dem von

Nr. 22 wie die der jW)mDo8 der beiden Pflastersteine so

gut wie völlig sichergestellt. Dieser mı17 7o8R hat nun

aber wegen des }(7)7 (j0rr) am Schluß gewiß auch wieder einen

assyrischen Namen.

Von anderen Namen, wie den eben besprochenen,

die möglicherweise assyrisch-babylonisch sind, war oben

S

34 ff.

mehrfach die Rede.

Zu solchen Namen mag

auch gehören 0Bb-)7

(29,5: 182 50 T, UNd 34 0 T:

Falls in 27 Z.8 1. ein Gottesname 71-Dad=Hadad zu lesen

ist, könnte unser Personenname Dad-i(e)llati gelesen werden

und „Dad ist meine Familie“ (= „Dad ist von meiner Fa-

milie“) bedeuten.

Zu derartigen mit i(e)llatu zusammenge-

setzten babylonischen Namen s. TALLQUIST, Babylonisches

Namenbuch, S. 304. Vgl. o. S.38.

Es hat also nach den obigen Ausführungen ein Y-n7os

D

= assyr. Assur-taris einen Sohn jommmos = assyr. Assur-abu-

iddin, dieser einen Sohn namens ba = assyr. Balatı oder

Ba(u)ltz und einen namens ®»®, jedenfalls nicht nachweis-

lich nicht-assyrischer Herkunft, und offenbar eben dieser

einen Sohn namens j0rmo8 = assyr. Asur-abu(a)(?)-iddin.

Also eine viergliedrige Generationenreihe mit wenigstens

drei,falls nicht gar vier assyrischen Namen unddabei mehrere

Söhne des „Assarhaddon“ sicher oder so gut wie sicher

mit assyrischen Namen: Assor-taris—Assor-alha)-(!)ddoö(z)n-—

Assor-ah-ile(?),

Ba(u)l(a)ti,

Aga(?),

Assor(-D(R)-id)doö(7)n—

Assor-aba-(ü)ddo(:)n! In parthisch-römischer Zeit, im Anfang

des dritten nachchristlichen Jahrhunderts!

Aber wohl noch mehr: Wenn einer dieser Namen

bedeutet „Assor hat (einen Bruder) gegebén“, ein Sohn des

Namensträgers aber einen Namen mit der Bed. „Assor hat(...,

d. i. einen, den Liebling?) gegeben“ trägt und ein Enkel von

ihm einen Namen „Assor hat den Vater gegeben“, so scheint

man noch im dritten Jahrhundert nach Chr. die Bedeu-

tung wenigstens dieser Namen gekannt zu haben. Also

vielleicht-zu dieser Zeit noch wenigstens eine gewisse Be-

Au

z

42

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

FÜ

kanntschaft mit der Sprache der Assyrer. Allercii'ngs nur

vielleicht.

Denn schließlich könnte eine etwaige richtige

Auffassung der Elemente (a)h- und (a)b- in.den Namen für

den Großvater und den Enkel rein zufälligerweise das

Richtige getroffen haben, indem die Aramäer von Assur

bei deren Deutung statt durch assyrisches einfach durch

ihr ah- (für ah-, o. S. 26) und ab- = „Bruder“ bezw. „Vater“

geleitet wurden.

Läßt‘ doch auch die Wiedergabe von

Ahı in dem phönizischen Namen Ahz;-milki durch ein Ideo-

Jr

gramm für assyr.. ahuw = „Bruder“ bei Assurbanapli - „Assur-

banipal“ (V R 2, 84) nicht mit Bestimmtheit darauf schließen,

daß dem Schreiber die Bedeutung von Ah7; wirklich bekannt

war, sondern erlaubt auch die Erklärung, daß er Ab7 ein-

fach nach assyrischem ahi deutete.

Ist nun das Fortleben auch assyrischer Personennamen

nöch im Anfang des dritten Jahrhunderts n. Chr. von nicht

ganz geringer geschichtlicher Bedeutﬁng, so erhält es

durch ein eigenartiges Zusammentreffen noch eine besonders

auffällige Beleuchtung: der Name Assor(a)hali)ddö(i)n der

Inschriften fällt auf als der eines bekannten Assyrerkönigs.

Daß gerade ein solcher Name die Jahrhunderte überdauert

hat, ist an sich nicht weiter verwunderlich. Nun aber

berichtet uns ein assyrischer Text (Pıncnss, Miscell. Texts,

S

17, 12 ff.) davon,

daß seinerzeit Assarhaddons Sohn

Askurbanapli in Ausführung reines Befehls seines Vaters

je einen seiner Brüder zum Könige von Babylon, zum wri-

gallu „Großschützer(?)“, d. h. einem höchsten geistlichen

Würdenträger, in Haran, und zu einem ebensolchen in

einer anderen Stadt gemacht hat, deren Name weggebrochen

ist; aus Texten wie Sargons Prunkinschrift 10 f. aber, nach

denen Assarhaddons Großvater Sargon wie von Haran-so

von Assur die „Schützerschaft“ wiederherstellte, darf man

vermutungsweise schließen, daß diese andere neben Haran

genannte Stadt eben unser Assur war ‚(s. schon DELmzZSCH

a e A a

Handwörterbuch, S. 129 1.), daß also Assarhaddon einen

seiner Brüder zum „Großschützer“ in Assur und deshalb

natürlich im Dienste des Gottes Assur machte.

Nun aber

Mitteilung No. 60, Juli 1920.

43

haben Mitglieder der Familie des „Assarhaddon“ unserer

Inschriften sich in Assur besonders häufig an der neuen

Kultstätte Assur-Assors über seinem alten Tempel einge-

{

schrieben (s. o. S. 12 ff.) und einmal in ganz ungewöhn-

licher Weise in einer Inschrift, die eine ganze Pflasterstein-

oberfläche deckt und in mehr als sonst in den Graffiti von

Assur üblicher markanter Schrift (22, s. o.:S. 17).

Diese

Familie scheint also Beziehungen besonderer Art zum

Kultus Assors gehabt zu haben. Und ein Mann des Namens

Aga (?), gewiß identisch mit dem Aga (?) von 22, dem Mitglied

dieser Familie, bemerkt zweimal, und sonst niemand irgend-

wo, daß er „[dies] geschrieben habe“ (21 3f., 27, 9; s. o. S. 12

und S. 20), wobei es sich beidemale zum mindesten nicht

um gewöhnliche Memorialinschriften handelt. Dieser Aga(?)

war also wohl ein Schreiber in offizieller Stellung, vielleicht

bezw. dann vermutlich ein Tempelschreiber. War dann

weiter seine Familie mit ihren besonders engen Beziehungen

zum Assor-Kultus vielleicht eine Priesterfamilie des Assor-

Tempels? Wenn aber das, dann ergäbe sich angesichts

des oben angeführten Keilschrifttexts die notwendige Frage:

Finden wir deshalb in dieser Familie den alten Königs-

namen Assarhaddon wieder, weil sie sich auf dessen Träger,

den Vater des einstigen geistlichen Großwürdenträgers

von Assur, zurückführte, ja vielleicht gar wirklich von

ihm abstammte ?

In das Gebiet des Kultus gehören fraglos auch, wenig-

stens z. gr. T., die Monatsdaten der Gedenkinschriften.

Die meisten von ihnen (etwa 15) stammen, soweit Monats-

daten von ihnen erhälten, aus dem Nisan, dem ersten,

wohl sechs aus dem Schebat, dem vorletzten Monat des

Jahres, aus den übrigen Monaten aber nur zwei, nämlich

je eine aus dem Tischri, dem siebenten, und dem. Adar,

dem letzten Monat (28,1 und 14; s..0. S. 19 f.). Diese auffällige

Verteilung beruht doch gewiß nicht auf bloßem . Zufall.

Und um so weniger, als eine andere Verteilung mit ihr

Hand in Hand geht: Im Schebat und im Nisan rufen sich

die Urheber der Gedenkinschriften ins Gedächtnis vor

4

44

Mitteilungen der beutschen Orient-Gesellschaft.

dem Gotte Assor-As&ur und, bezw. oder seiner Gattin Seru(7)-

Serüa-Sernia (0. S. 12 ff.), in der Gedenkinschrift aus dem

Tischri vor allen Göttern (o. S. 19), in der aus dem Adar

jedenfalls auch vor Nanai, Nabü und Ner(j)gal (o. S. 20).

[Vgl. mit EHELOLF WELLHAUSEN, Reste? S. 247 u.]

Bestehen nun etwa Beziehungen Zzwischen den zahl-

reichen Gedenkinschriften gerade aus dem Nisan und einem

Neujahrsfest im Nisan, mit einer Schicksalsbestimmung,

wie dem in Babylon? Diese seinerzeit in den Sitzungsber.

d. Pr. Akad. d. W. 1919, 1043 von mir aufgeworfene Frage

darf ich heute gewiß mit einem ganz zuversichtlichen Ja

Heantworten: Wie die. o. S. 12 ff. übersetzten und einige

wegen ihrer sehr mangelhaften Erhaltung nicht übersetzten

Gedenkinschriften zeigen, stammen die aus dem Nisan, so-

weit ihre Monatsdatierung erhalten, insgesamt bestimmt

vom 7. oder 8. bis zum ' 12. Monatstage, abgesehen von

einer vom „Nisan-Tage“ (Nr. 27 1. u.), von der wir aber

nur nicht wissen, ob sie nicht auch in diese Zeit hinein-

gehört.

In diese Zeit aber fielen jedenfalls die Haupttage

des babylonischen Neujahrfestes, der 8. und der 11. Nisan,

die Tage der Schicksalsbestimmung, hinein! S. Nebukad-

nezars II. Steinplatteninschrift Kol. II, 54 ff.

Wenn somit ZimMERN gezeigt hat,

daß das baby-

lonische Schöpfungsepos Enuma eli&, eine Festlegende des

babylonischen Neujahrsfestes, in Assyrien auf den Gott

Assur übertragen worden ist (Berichte d. phil.-hist. Kl.d, K.

S. Ges. d. W. 1903, 143 ff.; MVAG 1916, 213 ff.; und dazu

jetzt KTAR Heft IV, Nr. 173, Obv. 10 und Rev. 19), und

schon deshalb die Vermutung nahe lag, daß auch das Fest

selber in Assyrien eingeführt ist, und wohl als ein Fest

zu Ehren Assurs, so beweisen jetzt die bloßen Monatsdaten

von Gedenkinschriften aus Assur, aus einer Kultusstätte

über einem alten A8$ur-Tempel, daß eine solche Ver-

a

mutung völlig begründet war. Wie ist nun aber die große

Anzahl der Gedenkinschriften gerade aus der Zeit des Neu-

jahrsfestes genauer zu erklären? Nun, man könnte sagen:

Dieses führte besonders zahlreiche Tempelbesucher herbei,

g„

) Miﬂte{luxégl iio. 60, Juliy 1920

45

die ‘jefzt einfach das Bedürfnis fühlten, sich im Tempel” zu

verewigen. Aber so zahlreich die Gedenkinschriften sind,

so Qeschränkt ist die Anzahl ihrer Urheber. Es sind immer

wieder dieselben

die wir lesen.

Und das

Namen,

deutet 'nicht auf Pilger von auswärts, sondern auf Orts-

ansässige hin, die, weil sie gar dem Tempel angehörten,

jahraus jahrein das Neujahrsfest mitbegingen und sich

vor allen Anderen für das Neujahrsfest-und große Fest

der Schicksalsbestimmung dem Assor als dem. Herrn des

Schicksals und, bezw. oder seiner Gattin immer wieder

in freundliche Erinnerung bringen kKkonnten.

1n er

Tat haben wir nun ja oben $. 43 die Vermutung aussprechen

dürfen, daß eine besonders stark in den Gedenkinschriften

vertretene Familie eine Assor-Priester-Familie war.

Weshalb man sich außer im Nisan auch gerade im

Schebat dem Assor und der Seru(7) empfahl, kann nicht

festgestellt werden. Auch beim Schebat handelt es sich

wieder um-.eine Reihe bei einander liegender Tage, näm-

lich um den22,,23. (?), 24.25. (?)und 26.Tag. (s.0.5..12ff., 17 f.,20)

Also auch hier wohl wieder eine — 5(?)tägige — Festzeit. Wel-

cher Art, wissen wir aber nicht. Doch mag daran. erinnert

werden, daß der Schebat (nach IV R?33, 11.u.1.) dem Adad

A A n a

heilig war, Hadad aber als der Götterherr für die Aramäer das

war, was Assur-Assor für die Assyrer. Haben die Aramäer

von Assur als Nachkommen von Assyrern in der Zeit vom

22. bis zum 26. Schebat ein ursprüngliches Adad-Fest zu

Ehren auch des Gottes Assor begangen ?

Und weshalb trägt die sich an Nanai, Nabü und

Nergal wendende Gedenkinschrift das Datum des 13. Adar?

Vielleicht aus gar keinem besonderen Grunde. Indes gerade

der 13. Adar ist uns bekannt 1. als der Nikanor-Tag zur

Erinnerung anı die Niederlage und die Tötung des Nikanor

durch die Juden (IMakk. 7,48f ; II Makk. 15,36 f.) und 2. als

der erste Tag des Gemetzels des Esther-Buches.

Wenn

nun in dieser Gedenkinschrift auch Nergal, der Gott des

Gemetzels, angerufen wird, so darf man wenigstens frag<\an,

»

A

v

e

«

6

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft

ob hier irgendwelche Beziehungen bestehen, ob unsre In-

schrift etwa irgendwie für.eine Untersuchung über den

Ursprung des Purim-Festes mit der Esther-Legende zu ver-

Nun wendet sich der Urheber der Adar-In

werten. ist.

schrift

aber auch

än Nabu und seine Gattin Nanai, und

Nabu ist als Gott des Merkur-Planeten eine Parallelgestalt

des persischen. Gottes

r, und ohne jede Frage ist jeden-

falls ’ der leiztere nicht unbeeinflußt geblieben durch den

babylonischen Kult des Merkur-Gottes

Der Sirius-Gott

bei den Babyloniern „Pfeil“, Tartahu, genannt, ist bei ihnen

mit dem Merkur-Gotte Ninurta-Nimurtu (0o. ä.)= Nimrod

identisch, der ebenfalls

Pfeil“ heißt, vielleicht wegen der

raschen Bewegung des Merkur am Himmel; der persische

Tiktrya aber, der Siriusgott, ist auch derselbe wie T7zr, der

Merkurgott, und tzr bedeutet „Pfeil“ !

Nun ist aber jeder

dreizehnte eines Monats dem 77r geweiht.

Und somit

deshalb die Erwähnung des Nabü und, seiner Gattln

Nanai am 13.. Adar ?

Für die eine Gedenkinschrift aus dem Tischri, .dem

7. Monat, weiß ich auch keine besondere, zwingende Er-

klärung, und vielleicht bedarf es auch einer solchen nicht

Als der erste Monat der 2. Hälfte des Jahres nimmt aber

der Tischri neben dem Nisan, dem ersten Monat des ganzen

Jahres, eine Sonderstellung ein, die vielleicht auch durch ein

Fest betont ward (V R 43, 34!); und vielleicht erklärt sich

die Gedenkinschrift aus dieser Sonderstellung. Daß sich die

Urheber der Tischri-Inschrift im Unterschiede von allen

anderen Gedenkinschriften ‚allen Göttern empfehlen, gibt

zu denken und verbietet es wohl doch, sich bei dem

Datum der Tischri-Inschrift‘: als‘ belanglos zu beruh1gen

Zusammenfassend darf man also sagen, daß aller

Wahrscheinlichkeit nach die Daten der Gedenkmschnften

nicht nur zum großen "Teil, sondern insgesamt für die

%

Heortologie der Stadt Assur wichtig sind

Zum Schluß noch ein ausdrücklicher Hinweis auf 5. 19

und S. 26, wonach es nicht unmöglich erscheint, daß in

/

x

Mitteilung No. 60, Juli 1020

unseren Inschriften 1& als Name der Stadt Assuf erscheint,

in Verbindung mit n?()-w, in dem man vielleicht Serkat

in]x'al'at-Serkdt‚ dem Namen der Stadt auf dem Boden

des alten Assur, sehen darf. Sollten sich diese Zusammen-

stellungen als berechtigt erweisen, so wäre das immerhin

nicht uninteressant.

b) Die Inschriften äus Hatra.

/

Da für mich ‚mit der Erschließung der oben - behan-

delten aramäischen Inschriften aus Assur für eine Ent-

zifferung der schon äußerlich ähnlichen, leider nur gering-

fügigen Inschriften an den Wänden des Palastes von Hatra

Wesentliches gewonnen war, so seien über sie ein. paar

Worte angefügt. Sie sind bekanntlich veröffentlicht. von

ANnDRAE in seinen Ruinen von, Hatra I ( Wissenschaftl. Veröff.

d. D. 0.-6.9), S. 28 und II (Wissenschaftl. Veröff. d. D.

O.-G@., 21), Bl..54,:S. 162 ff, und Tafel XII und XXII ff.

‘ Weitere Inschriften aus Hatfa scheinen nach HErz-

FELD in ZDMG 68, - 5. 663, trotz RONZEVALLE im Beiruter

Almaschrik vom Juli 1912, S. 516, nicht veröffentlicht zu sein.

Was den Inhalt der Inschriften anlangt, so sind die

meisten der etwas umfangreicheren von ihnen eigentliche

Gedenkinschriften von der Art der in Assur- gefundenen.

Abb. 279%b (s. auch Tafel XIII) bei ANDrRAK a. a. O. IT,

162 lautet:

Ins Gedä[chtnis gerufen] [sei]

Ö TE E

zu Gutem

vor B-r(d)-m(?)-r(d)-t (s.. dazu u. S, 50)!

Abb. 280'b. (s- auch Tafel XXIII) eb., 163:

Ins Gedächtnis gerufen [sei] Abdi(e)laha!

Dahinter

dasselbe oder ein ähnliches Steinmetzzeichen wie am

Schluß von Abb. 280 a und be‚i ANDRAE 8a.’gl. O., I, S. 29 als

erstes Zeichen.

_ Abb. 281 eb., 163:

Ins Gedächtnis gerufen [sei| Mukımu !

.

Pr

48

’ Mifteiümg‘en der beuts%zheliQl‘iéiit—des.ellschaft.

F

'

Abb. 283a eb., 164:

Ins. Gedächtnis gerufen [sei] J/(?)-?-?, Sohn des M-i-n (?),

des Sohnes des B-Z-b-? (Bel(?)-b-?), vor unserm Herrn!

Was auf Abb. 283b außer: „Ins Gedächtnis gerufen

[sei]l“ steht, ist mir verschlossen.

Unmittelbar dahinter

scheint ein Name B-r(d)-s-? zu stehen.

Eine kleine, an den Wänden des Palastes zahllose

Male eingegrabene Inschrift (a. a. O. I, 5. 28; II, Bl. 54) lautet:

U(J)-r(d)-w(i)-dir) m-r(d)-i(u)”, also offenbar „U(J),, der

HErr!“

Einen Zweifel daran, daß das erste und das dritte

Zeichen des ersten Wortes in Hatra}auch U bezeichnen

kann, vermag ich angesichts des wohl. vorletzten Wortes

in Abb. 280 a, Z. 3 bei ANDRAE, das k-u-I-h = „es, er, sie ganz‘“

— es folgt wohl das Relativpronomen und Genetivpar-

tikelchen d-i — gelesen werden könnte, nicht mehr auf-

recht zu erhalten, üund so hat m. E. MARQUART mit seiner

Lesung U-r-uw-d-Woröd durchaus den Vortritt vor mir mit

meinem Vorsöhlag, J-Ai-d zu lesen (s. zu MARQUARTS

Lesung ZDMG 68, 661 f. und zu meiner die o, S. 24 zitierten

Sitzungsberichte S. 1051).

Aber MARQUARTS m-I-k” = „König“

a. a. O0. für fragloses m-r-i” = „Herr“. ist natürlich ein ein-

faches Versehen.

Neben der Inschrift U-r-w-d m-r-i” findet

sich auch bloßes m-r-i-” „der Herr“, gefolgt von einem Stein-

metzzeichen. (ANDRAE a. a. O. I, S. 28 und II. Bl. 54 Abb. 275;

Tafel XXIITI Mitte). Daß mit diesem „Herrn“ und deshalb

doch wohl auch mit dem der Inschrift „Worod, der Herr“

der Erbauer, d. h. der Baumeister des Palastes gemeint

ist, scheint das Steinmetzzeichen zu lehren, und somit

dürfte die Annahme MARQUARTs (s. ZDMG 68, 661 f.), daß

er der Besitzer des Palastes und als solcher ein Fürst in

Hatra und dabei gar einer der parthischen Großkönige

Namens Worod war, wohl nicht begründet ‚sein.

Wenn

Hun (S.

sofort) eine Beischrift

zu einem oder zwei

verloren gegangenen Standbildern an einer Außenmauer

des Palastes als den oder die dadurch Dargestellten

nicht Worod, sondern einen mit anderem Namen nennt,

$

Mitteilung No. 60, Juli 1920

49

so könnte das

immerhin für unsere Ansicht

ins Ge-

e Sa i V

wicht fallen

Abb. 279a auf S. 162 sowie Taf. XIIT und XXII a. a. 0

fordert unser besonderes Interesse heraus

Sie gehörte

wohl als Beischrift zu zwei nicht erhaltenen Standbildern

oder einem von ihnen auf noch teilweise erhaltenen Mauer-

konsolen und lautet, soweit erkennbar

Bild (? s-1-m- ?) des (?) K(N)-&-r(d)-i(w)-h-b, des Sohnes

des

des Sohnes des S-n-f-r(d)-u-k(h), des Königs, das (?)

S a a

ihm errichtete (°-&-#(w)-m)

für das Leben des (?)

S-n-t-r(d)-u-k(h), des (?) Kömg(s), und für das Leben («(?)-“-1(?)

-Ku)-(?))-des (?)

L,

Da hätten wir also den berühmten Riesen Sanatrük

von Hatra der Sage

Zu dem Namen vgl. NÖLDEKE, Ta-

bari, S. 34 ff., 500; G.HorFMAnn, Auszüge, S. 185; MARQUART,

Untersuchungen zur Geschichte von Iran, IL, 228 ff.;> RoOnzg-

VALLE

im Beiruter Almaschrik vom Juli 1912, S. 516 ff.

EZE

HuerzreLD in ZDMG 68, 659 ff. Aus dem in unserer In-

schrift genannten semitischen und gewiß genauer aramäi-

schen Namen eines seiner Enkel oder seines Enkels geht

jetzt doch wohl ohne Frage hervor, daß dieser Sanatrüßk

wirklich ein Kleinkönig auf aramäischem Sprachgebiet

also gewiß eben von Hatra war und nicht etwa z. B. einer

der Partherkönige

Die Inschriften sind ohne Datierungen. Nach dem

Schrifttypus sind jedenfalls mehrere von ihnen etwa aus

der Zeit der o. S. 23 besprochenen Steleninschrift aus

Assur, somit etwa aus der Zeit zwischen 100 vor und 100

nach Chr

Die jüngste von .ihnen ist gewiß die als Abb. 281 auf

S. 163 bei ANDRAE a. a. 0. Band II w1edergegebene mit dem

arabischen Namen vopo- Mukımu.

Was zur Schrift der Inschriften zu bemerken wäre,

macht die o. beigegebene Tabelle Abb. 2 überflüssig; über die

Sprache ist nichts Neues zu bemerken. Über den ge-

schichtswissenschaftlichen Gewinm-aus den Inschriften

50

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft

Jäßt sich wenig sagen

Der parthische Name Sanatrük

für einen

König in Hatra muß Ersatz leisten für ein

sonstiges fast völliges Versagen. der Inschriften als Ge

der

Name Woröod,

‚schichtsquelle.

Daneben. mag auch

falls so zu lesen, weil auch parthisch, als nicht belanglos

erwähnt werden, auch wenn er nicht den: Besitzer des

Palastes

sondern lediglich dessen Erbauer bezeichne

Die aramäischen und sonstigen Eigennamen sind für die

Geschichte von keinem” weiteren Belang. Die Bedeutung

Knecht Gottes“ von “-b-d--I-h-“” (0. S.47) und die Unsicher-

heit in der Lesung

des Namens für den Enkel Sanatrüuks

(o. S. 49) machen solche Namen wertlos

Interessant ist es

aber, daß auch -in Hatra der arabische: Name Mukımu

auftaucht, der uns namentlich von Palmyra her, aber

auch sonst aus den Inschriften bekannt lst‘ (s LIDZBARSKI

WT P DE WE *

Handbuch, I; S. 316).

Schade, daß der Gottesname in dem Namen für den

Enkel Sanatruks nicht sicher zu lesen ist

Eine Lesung

R O

N-$-r scheint neben einer Lesung K-$-r(d) nicht unmöglich

Ein K-s-r würde an phoeniz. Xovowo- bei (Philo und)

Damascius erimern (wozu G. HorrMAnn in ZA XTI, 253 ff.)

Wäre die erstere Lesung sicher, dann käme der Personen-

a e E C E a a

name

auch sonst vor

S. WrıcnTt, Catalogue of the Syriac

Manuscripts, 786 b, 19. N-$-r wäre doch wohl „Adler“. Ob

bei einer solchen Lesung etwa Babylonisches oder etwa

WE A Y

Arabisches zur Feststellung der Personalien des damit

gemeinten Gottes heranzuziehen wäre, steht dahin. — Be-

merkenswert ist, daß der B-r(d):m-r(d)-t auf dem Pithos aus

Assur, der darauf anscheinend als weiblicher Gemahl der

Göttin und „König“ genannten Nanai abgebildet ist

n

O NT,

Hatra wiederzukehren scheint oder doch wohl, besser

wiederkehrt (s. o. 522 und S

. 47).

Eben dieser ist vielleic ht

auch mit m-r-n „unser Herr“ in der Gedenkinschrift Abb.

283 0. S. 48 gemeint.

Aber das sind keine Dinge von Wichtigkeit. Wichtiger

ist bis auf Weiteres das Negative

1., daß in Hatra im

Gegensatz zu Assur, wie jedenfalls nicht mit Sicherheit

b

Ga A

Mitteilung No, 60, Juli 1920.

51

assyrische Personennamen, so auch keine assyrischen oder

babylonischen Götter nachweisbar sind, und 2., daß in der

Sonnenstadt Hatra .der gemeinsemitische Name für den

Sonnengott jedenfalls bisher nicht gefunden ist. In dem

Personennamen B-/-b-? (0..S. 48) mag der babyl. Bzl stecken,

aber sicher ist das nicht.

Das oben über die Inschriften von Hatra Gesagte

steht im wesentlichen und implicite auch schon in den

Sitzungsber. d, Pr. Ak. d. W. vom.6. Nov. bezw. 18.,Dez.

1919 S. 1051. Als das dort Gesagte gedruckt ward, kannte

ich nicht den Aufsatz von RonyzuvAaLLeE im Beiruter Al-

maschrik vom Juli 1912, S. 509ff, in welchem der Verfasser

schon -‚einen bedeutsamen Teil der Inschriften richtig

liest und erklärt. So hat er bereits den König Sanatrük

ans Licht gebracht,

.Erst während der Niederschrift dieses Aufsatzes für

die MDOG schickte mir Herr Prof. GÜüTERBOcCcK*) den in

seinem Besitz befindlichen Aufsatz von ROnzZEVALLE ZU,

aus dem ich nun ersah, daß diesem die Priorität der Er-

Ich

schließung für die Inschriften von Hatra zukommt.

kann nur lebhaft bedauern, daß meine Unbekanntschaft

mit dem Aufsatz es mir verwehrt hat, dies auch in dem

Akademie-Bericht festzustellen.

Daß

ich

in manchen

Punkten Besseres als RonzevALLE hatte, ist nebensä.thich„

*) Dies bestätige ich hiermit.

Bruno Güterbock.

%.

52

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft

2. Vereinsnachrichten

Von den früheren Mitarbeitern bei unsern Ausgra-

bungen sind nun auch die letzten aus der Gefangenschaft

heimgekehrt

Herr Gottfried Buddensieg aus Heliopolis

bei Kairo im Dezember 1919 und Herr Dr. Conrad Preußer

aus Ahmednagar unweit Bombay im Februar dieses Jahres

Beide Herren sind jetzt bei der Vorbereitung der Wissen-

schaftlichen Veröffentlichungen beteiligt

Unserem Ehrenmitglied, Seiner Exzellenz Herrn Wirk-

lichem Geheimen Rat Dr. Richard Schöne hat der Vor-

stand am 5. Februar d. J. die wärmsten Glückwünsche der

Deutschen Orient-Gesellschaft zur Vollendung seines achtzig-

VE E E E TE

sten Lebensjahres in Verehrung und Dankbarkeit aus-

Auch Herrn Geheimem. Rat Professor Dr

gesprochen

Cornelius Gurlitt in Dresden, aus dessen Schule eine große

Anzahl der bei unseren mesopotamischen Grabungen. tätig

gewesenen Architekten

hervorgegangen

ist,

beglück

wünschten wir, als er am 1. Januar d. J. seinen siebzigsten

e

Geburtstag feierte:

Herrn Professor Dr. Robert Koldewey hat die Aka-

demie des

Bauwesens

ihre goldene Medaille verliehen

wegen seiner Verdienste um die Erforschung- der Baukunst

des Altertums

Seit der in Nr. 59 dieser Mitteilungen (Mai 1918)

veröffenthchten Liste 51nd der Beutschen Orient-Gesellschaft

beigetreten:

die Herren Dr. Berdyszewski (bin Gorion), Alfred

Gallinek

Ludwig Keimer,

Hans

Klelinke

Staats-

sekretär a. D. Dr. Lisco Exzellenz, Regierungsbaumeister

Fritz Lücke, Dr. Friedrich Nötscher

Hauptmann_ a. D

Mitteilung No. ;30‚ Juli 1920,

53

Stange, Dr. W. R. Valentiner, Willy Wingberg (Niko-

lassee), sowie die Bibliothek des Staatl. Kunstgewerbe-

Museums in Berlin;

E>

‚Herr Fabrikleiter Carl Eugen Lang in Blaubeuren

Herr Dubois in Blomberg (Lippe);

Herr August Kunz in Buchschlag bei Frankfurt a. M..

die Herren Bildhauer Hermann Müller und stud. med

Fritz Willum in Breslau;

das Jüdische Kunstarchiv und die Sammlung für

Baukunst an der Technischen Hochschule in Dresden;

Herr Pfarrer Ernst Rippmann-Ritz in Erstfeld;

Kanton Uri, Schweiz;

die Hessische Universitätsbibliothek in Gießen;

Herr Dr. phil. Max Schmidt in.Güstrow i. M.; _

die Herren Dr. G. Edler von Goutta, Bibliothekar der

Universität, und Dr. Paul Schnabel in Halle a. S.;

Herr A. E. van GiffenÄ in Haren bei Groningen,

Niederlande;

Herr Pastor A. Gustays in Hiddensöe bei Rügen,

Herr Reallehrer Max Grühl in Kirchheim u. Teck

(Württemberg);

Herr Prof. Dr. C. Bergsträsser in Königsbergii. Pr.;

Herr Prof. Joh. Haken in Küttenberg, Böhmen;

die Herren Prof. Dr. Paul Koschaker (Stötteritz)

und Gustav' Rost in Leipzig;

Herr Dr. jur. Robert Faber in Magdeburg;

Herr Geh. Reg_.-Rnt Prof. Dr. Peter Jensen in Mar-

burg a. d. Lahn;

Herr Sanitätsrat Dr. Pankok in Mülheim (Ruhr);

das Seminar für Alte Geschichte an der Univer-

H. DA W IUUN. OE

sität und die Herren Dr. Emil Forrer und Kustos

Dr. C. Weickert in München;

54

Mitteilun£;en der Deutschén Orient-Gesellscﬁaft.

Herr Prof. Dr. Paul ka.fge in Münster;

Herr Wirkl. Geh. Kriegsgerichtsrat a. D. Dr. Rudolf

Dittrich.in Obernigk (Bez. Breslau);

Herr Gustav Knappeis in Offenbach a. Main;

Herr Aylward T. Blackman in Oxford (England);

Herr Fabrikdirektor Otto Rossauer in Preßburg;

Herr Privatgelehrter Rolf Josef Hoffmann auf Gut

Spardorf bei Erlangen;

Herr Prof. Dr. Kränzlin in Wolfénbüttel;

Fräulein Marietta von Wentzel auf Schloß Wültsch-

kau bei Maltsch a. O.;

die\ Zentralbiblipthqk in Zürich.

——

V

Druck von H, S, Hermann % Co., Berlin

A d A