MDOG_1903_019 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

Creative Commons, Attribution-ShareAlike, 3.0

 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft, 19 November 1903. No. 19. Mitteilungen der Deutschen Orient-Geselfschaft zu Berlin. 1. Vereinsnachrichten. Seine Majestät der Kaiser hat die Gnade gehabt, der Deutschen Orient-Gesellschaft auch in diesem Jahre wieder die Summe von 15000 Mark aus dem Allerhöchsten Dispositionsfonds zu bewilligen. Herr Regierungsbauführer Andrae, der bei Gelegen- heit der diesjährigen Hauptversammlung einen durch interessante Lichtbilder und durch die schöne Samnmnlung seiner Aquarelle illustrierten, fesselnden Bericht über die bisherigen Ausgrabungen in Babylon erstattet hat. ist Anfang September wieder von Europa nach dem Felde seiner Tätigkeit zurückgekehrt. Ihn begleitete Herr Re- gierungsbauführer Ernst Herzfeld aus Berlin, der sich auf zwei Jahre zur Teilnahme an den Arbeiten der mesopo- tamischen Expedition verpflichtet hat. Die Herren sind gesund am 29. Oktober in Kalat Schirgät eingetroffen. Einen: kurzen Bericht über den interessantesten Teil ihrer Reise, von Damaskus bis Mosul, . finden die Mitglieder in Nummer 20 dieser Mitteilungen auf Seite 9 bis 12. Als weitere Hilfskraft bei den Ausgrabungsarbeiten in Babylon und '/Assur ist Herr Regierungsbauführer 2 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. G. Buddensieg aus Dresden verpflichtet worden, der die Ausreise im Dezember d. J. antreten wird. Herr Dr. Koldewey hat die Ausgrabungsstätte in Babylon, wo in seiner Abwesenheit die Herren Nöldeke und Langenegger die Arbeiten fortführen, am 3. August verlassen und sich mit Herrn Jordan nach der Ruinen- stätte von Assur begeben, wo er die Ausgrabungsarbeiten am 18. September begann. Über die Reise nach Mosul und über den vielver- sprechenden Anfang der Grabungen in Kalat Schirgät sind die in Nummer 20 auf Seite 12 bis 30 zum Abdruck ge- brachten Berichte Dr. Koldeweys eingegangen. Die von der Deutschen Orient-Gesellschaft sub- ventionierten Ausgrabungen des Deutschen Vereins zur Erforschung Palästinas auf der Stätte des alten Megiddo in Nordpalästina haben unter Leitung des Herrn Ingenieurs . G.. Schumacher aus. Haifa. im April und Mai dieses Jahres stattgefunden. Wir verdanken Herrn Prof. Stumme in Leipzig den Bericht über diese Arbeiten, den die Mitglieder in Nr. 20 auf Seite 1 bis 9 finden. Herr Dr. Hölscher und-Herr. Dr. Thiersch, haben ihre an Erlebnissen wie an Ergebnissen reiche Rekognos- zierungsreise durch Palästina in den Monaten April bis August d. J. durchgeführt. Die Reise führte zunächst von Beirut aus durch das alte Phönizien, dann von Haifa in die Ebene Jezreel, über Tiberias und durch das galiläische Bergland bis zu den Jordanquellen; alsdann im Ostjordan- lande durch den Dscholan, die weite Ebene des Hauran und quer über den Dschebel Adschlun zurück ins West- jordanland nach Samaria und Jerusalem, von wo ein Ab- stecher ins Gebirge Juda und eine Rundtour um das Tote Meer über Jericho und durch Moab gemacht wurde; end- lich von Jaffa aus durch das alte Philisterland bis zur ägyptischen Grenze und an der Küste zurück nach Haifa. Die Herren sind inzwischen wohlbehalten nach Deutsch- land zurückgekehrt und haben dem Arbeitsausschuß der Mitteilung No. 19, November 19083. 3 Deutschen Orient-Gesellschaft einen vorläufigen Bericht erstattet. Die diesjährigen Grabungen in Ägypten haben dem Vorstande der Deutschen Orient-Gesellschaft von neuem die Möglichkeit gegeben, einer Reihe von Museen in Deutschland je einige Altertümer zur Verfügung zu stellen. Nachdem einige Hauptstücke auf kurze Zeit in diesem Sommer in der ägyptischen Abteilung der Königlichen Museen zu Berlin ausgestellt worden waren, wurden die Funde, soweit sie nicht in. Berlin _ verblieben, an. die staatlichen, städtischen resp. Universitäts-Sammlungen zu Bonn, Braunsberg, Bremen, Greifswald, Hamburg, Han- nover, Heidelberg, Leipzig, München, Straßburg .und Würzburg verteilt. In den Vorstand sind Herr _ Wirklicher Legationsrat Dr. Rosen, vortragender Rat im Auswärtigen Amt, und Herr Professor Dr. von Luschan, stellvertretender Di- rektor des Museums für Völkerkunde, durch Zuwahl neu eingetreten. ; Dank einer umfassenden Propaganda hat sich. die Zahl unserer Mitglieder nicht unerheblich gehoben. Es traten der Deutschen Orient-Gesellschaft neuerdings bei: in Berlin und seinen Vororten: Herr Dr. med Albert Jansen, Herr Regierungsbaumeister &. Maälachowski, Herr Dr. Hermann : Pick, Herr, Prof D. Gunkel (Friedenau), Herr. Wirkl. Legationsrat Dr. Rosen, Herr Felix Valentin, Herr Rentner Alfred Berg- mann, Herr Regierungsbaumeister Georg Reimarus, Herr Dr. med. Buschke, Herr Architekt J. Langay, Herr Moritz Strauß, Herr Dr. Friese, Herr Oberleutnant a. D. Said Ruete, Herr Generalmajor z. D. von Doem- ming (Wilmersdorf), Herr Hermann Bodinus (Schöne- ber&), Herr Dr. Bitter, Herr Adolf Köhler, Herr Dr. Julius Köhler, Herr A, Benvenisti, Herr Privatier Eduard Rosenfeld, Herr Max Bendix (Charlottenburg), Herr Bankdirektor Waldemar Risch (Grunewald), Herr 4 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Felix Deutsch, Herr Paul Mamroth, Herr Eugen Boehm, Herr Ludwig Berl, Herr Wilhelm Meyerhof, Herr Her- mann Herz i. Firma Gebr. Friedländer, Herr Kursmakler Leopold. Kallmann, Herr'.S. Kocherthaler, Herr Johannes Kahlbaum, Herr Siegmund Susman, Herr Direktor Felix Klemperer, Herr Regierungsrat Dr. Nie- bour (Wilmersdörf); Herr. H: Kretzschmar, Herr Carl Cahn, Herr Paul Hartog (Charlottenburg), Herr Bankier Emil Salomon, Herr F. Haenisch, Herr Julius Model, Herr P. Freudenberg, Herr Fabrikbesitzer Fritz Jordan, _ Herr Regierungsbaumeister : Albert Dotti (Grunewald), Herr Dr. Wilhelm Michaelis, Herr Berthold Naphtali, Herr Regierungsrat Dr. jur. Hans Wieprecht, Seine Durchlaucht Fürst Lichnowsky, Herr Louis Ullstein, Herr Adolf Pitsch, Herr. Kaiserl. Regierungsrat Prof. Dr. B. Weinstein (Charlottenburg), Herr Regierungsrat Franz Roge, Herr Arthur Schmidt, Herr Konsul Ernst V ohsen, Herr Alb. Stäckel, Herr Richard Friedländer i. Firma Gebr. Friedländer & Maaß, Herr George Bendix, Herr Pröf. Dr. HEassarı, /Herr Umhv:-Eroöf / Dr. Hduard Seler (Steglitz), Herr Albert Schwass (Charlottenburg), Herr S. Israel, Herr Kommerzienrat Heinrich Buchholz, Herr Fabrikbesitzer Max Cassirer, Herr Fritz Abelsdorff, Herr Louis Heimann (Charlottenburg), Herr Joseph Heymann, Herr Fabrikbesitzer Paul Mengers, Allge- meine Elektricitäts - Gesellschaft, Herr Direktor Georg Haberland, Herr Prof. Dr. Richard Borrmann, Herr Alexander Loewenthal, Herr Gustav Ahrens, Herr Julius Nolte, Herr Bruno Herbst, Herr Rechts- anwalt Max Koch, Herr Dr. Alfred Fuchs, Herr Paul Herz, Herr Rechtsanwalt Eugen Cohn, Herr Rechtsanwalt und Privatdozent Dr. Paul Alexander - Katz, .Herr Prof. Dr. Gustav Schmoller; 'in Bremen: Herr Konsul Leop. Strube, Herr 'J. Adolf’ Iken, Herr Lambert Leisewitz; Mitteilung No. 19, November 1903. B in Elberfeld: Herr Kommerzienrat Gustav Blank, Herr Kommerzienrat Rud. Baum, Herr Paul: Boeddinghaus sen., Herr Her- mann Seyd, Herr Carl Simons)jr.; in M.-Gladbach: Herr Emil Croon, Herr Kommerzienrat Wilh. Quack, Herr Sanitätsrat Dr. med. Joh. Hummel, Wissenschaft- licher Verein; ; in Hamburg: Herr Eduard Ringel, Museum für Völkerkkunde, Herr F, Plaß, Direktor der Hanseatischen See- und Allgemeinen Versicherungs-Gesellschaft; in München: Herr Rentier Herman Güterbock, Herr Dr. Karl Dyro{ff, Privatdozent an der Universität und Konservator am Anti- quarium, Herr Direktor Carl Thieme; in Straßburg (Els.): Ägyptologisches Institut der Kaiserl. Universität, Herr Prof. Dr. F. von Recklinghausen, Herr Dr. med. Dollinger; ferner: Herr Geh. Kommerzienrat Carl Delius, Herr Kgl. Nieder- ländischer Konsul von Pelser-Berensberg in Aachen; Herr Ewald Küster, Herr Dr. Methner in Breslau; Seine Excellenz Herr Generalleutnant von Broizem, Säch- sischer Ingenieur- und Architekten-Verein in Dresden; Herr Kunstmaler 0. Wichtendahl, Herr Prof. H. Schaper in Hannover; Herr Privatdozent Dr. phil. F, H. Weißbach, Herr Prof, Dr. Guthe in Leipzig; Herr Alfred Schoen, Herr Albert Sandoz in Mülhausen (Els.); Herr Regierungsbauführer Arno Fiedler, Herr Schulrat Heinrich Rietschel in Nossen; Herr Sixt Finckh, Herr G. M. Eisenlohr in Reutlingen; Herr Kommerzienrat Heinrich Semlinger in Bamberg; Herr Walther Rein- 6 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. hardt in Bautzen; Herr Justizrat Voß in Birnbaum; Herr Werner Reidemeister in Braunschweig; Herr Hermann Rubehsohn in Cassel; Herr Moritz Seligmann in Cöln; Herr Geh. Kommerzienrat‘ Philipp Schoeller in Düren; Herren Ferd. Möhlau & Söhne in Düsseldorf-Derendorf; Herr L. Holzweißig in Eillenburg; Herr Alex van Gülpen ı. Emmerich; Herr Bankdiırektor A, Müller ın KEssch; Herr A. de Ridder, Herr Dr. med. E. Roediger in Frank- furt a. M.; Herr Kriedr. Krüzel in Kreibur& ı. B.; Herr Wilhelm Hoon in Gildehaus; Frau Fabrikbesitzer Rosa Kaufmann in Görlitz; Archäologisches Museum in Halle.a. S:; Herr Prof. Dr. Bäntsch in Jena; Saar-Loge No. 542 in St. Johann a. Saar; Herr Privatdozent Dr. E E. Peiser in Königsbera ı. Pr; Herr KFabrikbesitzer G. Rüdiger in Mittweida ı. S., Seine Excellenz Herr Graf Andreas Maltzan auf Schloß Militsch; Herr Fabrikbesitzer E Böcking‘ in Mülheim a. Rh.; Herr. Kommerzienrat, Kgl. Württemberg. Konsul Louis Kannengießer in Mül- heim a. Ruhr; Herr J. F. Riemann in Nordhausen; Herr Dr. Hanckwitz in Obermais bei Meran; Herr C. A. Leuze in Owen u Teck; Mech. Weberei am Mühlbach in Pfersee-Augsburg; Herr Regierungsrat Dr. phil. Fr. Groß- mann in Posen; Herr Fabrikbesitzer, Stadtrat E. Pyrkosch m Ratibor: Herr Prof, Dr. 6, Körte in Rostock; Heorr Amtsgerichtsrat a. D. Ed. Carp ın Kuhrort, Herren H. Hecking Söhne in Städtlohn; Herr N.. Rominger, Herr Fabrikbesitzer Ernst Sieglin in Stuttgart; Herren Dumeril, Jaegle & Cie. in Alt-Thann; Herr Kunst- händler Hans Schwarz in Wien; Herr Karl Marggraff in Wolfswinkel b. Eberswalde; Herr F. A. Bernhardt, Stückfärberei in Zittau; Herr Bankier Emil Paravicini in Basel; Seine Excellenz der Kaiserl. Deutsche Gesandte Herr M: Rücker-Jenisch im Cairo;. Bibliothek der Harvard University in Cambridge, Mass. U. S. A.; Herr Staatsrat R. Klein in Moskau; Herr W. Golenischeff in St. Petersburg; Herr ‘Rev. Prof. James A. Montgomery in Philadelphia Pa. U. S. A. | Mitteilung No. 19, November 1903. T7 Als immerwährende Mitglieder traten bei: Herr Alfred Cohn, Frau Prof. A. Friedländer geb, Nuglisch, Herr Dr. Benedict Friedländer, Herr Justiz- rat Dr. Edmund Lachmann in Berlin. Einmalige Beiträge zur nachträglichen Erwerbung der bisher erschienenen Veröffentlichungen gingen der Deutschen Orient-Gesellschaft zu: von Herrn Eugen Boehm, Herrn Alfred Cohn, Herrn Dr. med. Jansen, Herrn Dr. Wilhelm Michaelis in Berlin; Herrn Ewald Küster in Breslau; vom Archäo- logischen Museum in Halle; von Herrn Dr. E. Roediger in Frankfurt a. M.; vom Ägyptologischen Institut der Kaiserl. Universität in Straßburg; von Herrn Staatsrat R. Klein in Moskau; von Herrn W. Golenischeff in St. Petersburg. 2. Das Istartor in Babylon. Von Dr. Robert Koldewey. Das Istartor ist ein Doppeltor: 2 Torgebäude hinter- einander, beide in den Hauptteilen von identischer Anlage; nur die Dimensionen unterscheiden sich. Zu beiden Seiten der vorderen Tür liegt je ein Turm, hinter dem Eingang der Torraum und in dessen Rückmauer die zweite Tür. Der Typus des Grundrisses ist also der des Sen- dschirlier Tores. Der Torraum des nördlichen Gebäudes liegt quer zum Eingang, der des südlichen in der Längsrichtung. Mauern und Turmvorsprünge sind bei dem südlichen bedeutend Stärker als beim nördlichen. Soweit ist die Anlage leicht verständlich. Aber nun kommt etwas merkwürdiges: An den Stellen, wo sonst, wie man erwarten müßte, die Stadtmauer anschließt, stehen hier nur 4 kurze Schenkelmauern, die in einer Entfernung Vvon etwa 22 Metern vom Torgebäude aufhören. Die Enden 8 Mitteilungen der Deutschen ‚Orient-Gesellschaft. sind an allen 4 Schenkeln vollkommen klar erhalten. Jeder Schenkel enthält dem Tor zunächst einen Kavalierturm und jenseits von diesem eine Pforte. Die beiden Tor- gebäude enthalten also je 3 Durchgänge: einen mittleren, einen rechts und einen links davon. Das sieht auf den ersten Blick im Plan sehr sonderbar aus; denn es macht den Eindruck, als könne man die äußeren Schenkel leicht umgehen, und als wären die links und rechts liegenden Pforten vollkommen überflüssig. Das ist natürlich nicht der Fall, wie sich aus weiterer Betrachtung ergeben wird. . Zunächst schließen an die äußeren Ecken des „Nord- tores“, wie wir kurz die ganze nördliche Toranlage nennen wollen, 2 nördlich gerichtete Mauern an. Von diesen stellt die westliche die Verbindung zwischen dem Tor und der Südostecke der Hauptburg her. (Wo sie an das Tor an- schließt, befindet sich ein in das Mauerwerk eingebauter Brunnen.) Die östliche bildet das südliche Ende der „Außenmauer“, deren nördliches Ende schon frühere Grabungen (t, 7—9) ergeben haben. Diese beiden Mauern begleiten die Feststraße Aibur-schabu in einer Länge von 180 Metern, und das Tor liegt also am Ende dieser mit den glasierten Relieflöwen ausgestatteten Prachtstraße. Daß es das Ende und nicht der Anfang ist, geht daraus hervor, daß die Fortifikationsfronten nach der Straße zu gerichtet sind, nämlich die. Tortürme und der Verschluß der Pforten in den Mauerschenkeln und in der „Außen- mauer“, Aibur-schabu ist also inbezug auf das Tor zu- nächst Fortifikations-Außenseite, und der Zugang zu der ganzen Anlage ist im Norden (s, 7) zu denken, wohin man wahrscheinlich durch das bisher nur halb aus- gegrabene Tor in v, 7 wiederum von Süden her ge- langen konnte. Das Istartor schließt also Aibur-schabu südlich ab. Eine feindliche Annäherung an das Tor von Süden her muß nach den Vorstellungen der Erbauer außerhalb aller Möglichkeit gelegen haben. Darum ist der Platz südlich vom Tor durch keine Ringmauer eingeschlossen, — Mitteilung No. 19, November 1903. ; 9 war es wenigstens ursprünglich nicht; nur in ganz später Zeit hat man an die Südostecke des Ninmachtempels eine Lehmmauer angestoßen, die den Platz westlich mehr be- grenzt als befestigt zu haben scheint. Im übrigen und zu Nebukadnezars Zeit begrenzte ihn im Westen die Ost- mauer der Südburg, während Ost- und Südseite durch davorliegendes tiefes und weites Wasser sturmsicher ge- macht wurde. Dieses Wasser war der Arachtu; denn es gibt eine Ortsbestimmung (Neb. Winck. II. 8, 9), welche _ das Istartor als am Arachtu gelegen angibt. Nun muß man bedenken, daß jener Platz südlich vom Tor, wir wollen ihn den Tempelplatz nennen, ebenso wie die Feststraße Aibur-schabu auf einer hohen Aufschüttung liegt, deren schräge Böschung östlich in den Arachtu ab- fiel. Aber diese Aufschüttung war breit genug, um noch außerhalb der „Außenmauer“ auf seiner Krone einen Kom- munikationsweg zu belassen; sonst wären die Pforten in dieser Außenmauer (bei v, 15 und t, 8. 9) überflüssig. So steht auch die Kehlmauer von Nineveh nicht direkt am Felsgraben, sondern läßt zwischen diesem und der Mauer denselben Kommunikationsweg, der den Verteidigern zu- nächst zur Abwehr des Feindes, ehe.dieser den Mauerfuß erreicht hatte, diente. Das südliche Ende dieses Kom- munikationsweges, der Fausse-braye, verschließen die öst- lichen Mauerschenkel mit ihren Pforten. Eine Mauer, welche die Fausse-braye nach der Böschung zu einge- schlossen haben könnte, ist nicht erhalten und kann jeden- falls nur sehr oberflächlich fundamentiert gewesen sein, während die Masse der Böschung selbst bis hoch hinauf gut, wenn auch in der Oberflächenlinie verschwommen erhalten ist. Nur zwischen den beiden Ostschenkeln ist so etwas erhalten: die äußere senkrechte Fläche, während die innere Kante dieser Mauer mit der dahinter beginnenden Ausmauerung des ganzen Raumes zwischen den beiden Östschenkeln verwächst. Dagegen ist ein Abschluß zwischen dem Südostschenkel und dem Ninmachtempel durch eine schwache, wenig und auf Ziegelschutt funda- 10 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. mentierte Mauer hergestellt, durch die. ein kleines Tor zum Tempel führt. Es scheint mir nun kaum anders denkbar, als daß man dieselbe Fausse-braye-artige, durch die westlichen Schenkelmauern geschlossene Anlage auch im Westen des Tores zu denken hat, wenigstens bei der ersten Bauidee. Die Existenz einer Treppe in der Pforte der Verbindungs- mauer zwischen Nordtor und Hauptburg und eine zweite Treppe am Südwestschenkel zeigen, daß man hier nach Westen zu hinabsteigen mußte. Auch liegt der Eingang in den Südpalast bei m, 20 bedeutend tiefer als das Pflaster des Istartores, und die Nordmauer ' der Südburg, die die Aufschüttung des Südpalastes zu tragen hatte, ist unter dem Drucke dieser Erdmassen nach Norden zu beträcht- lich aus dem Lot gekommen. Zwischen Hauptburg und Südburg lag also ursprünglich eine beträchtliche Vertiefung. Allerdings wurde diese schließlich ebenso aufgefüllt und im Niveau höher gelegt wie die Feststraße selbst und der gesamte Südpalast; aber das gehört einer späteren Ent- wicklung der gesamten Anlage an, bei der dann freilich, wie mir scheint, die westlichen Mauerschenkel an Ver- teidigungsbedeutung einbüßten. Darüber müssen sich Kenner, wie Billerbeck, dem wir für die Erkenntnis babylonisch-assyrischer Festungsanlagen so viel zu danken haben, äußern. ; Die Südostecke der Hauptburg ‚schließt mit einer mächtigen viereckigen Bastion ab, die alt ist — älter als Nebukadnezar jedenfalls. Aber Nebukadnezar hat sie ausgebessert und überbaut. Möglich, daß ihr auf der anderen Seite der Straße eine ähnliche Anlage entsprach. Von ihr aus zieht sich eine schwache Mauer erst etwas südwärts und biegt dann in westlicher Richtung um. Sie gehört der Befestigung der Hauptburg an. Der Raub- graben, aus welchem sie durch die späteren Ziegelräuber abgebaut ist, läßt sich im Gelände fast bis an den Euphrat hin verfolgen. Das letztere ist in gleicher Weise der Fall mit einer ebenfalls schwachen Mauer, die an dem Mitteilung No. 19, November 1903. 14 Verbindungsstück am Tor ansetzt und ebenso wie die erst- genannte fast die ganze Südseite der Hauptburg begleitete. Eine dritte Mauer in derselben Richtung setzt an der Nord- westecke der Bastion an. An sie stößt nördlich das Bruch- ziegelmauerwerk der Terrasse der Hauptburg. Zwischen den anderen eben genannten Parallelmauern liegt Füll- masse aus Erde.. Ich möchte über diese Mauern nicht eher urteilen, als bis sie weiter ausgegraben sind. Nach Norden zu schließt an die Bastion die dicke „Innenmauer“ der Hauptburg an, die wir früher schon im ersten Quer- schnitt (t, 13) getroffen hatten. Die Ostmauer der Südburg, die wir jetzt mit Aus- nahme des kleinen Stückes in v, 22 völlig freigelegt haben, schließt mit ihrer nördlichen Ecke an die Südfront des Tores in der aus dem Plan ersichtlichen mehrfachen Über- eckung an. Im Süden des schmalen Ganges, der hier durch beide voreinanderliegende Mauerstücke gebildet wird, liegt ein Brunnen. Durch zwei versatzt hintereinander- liegende Pforten konnte man hier in das Innere der Süd- burg gelangen. KEine weitere Pforte liegt etwas südlich da- von und noch weiter südlich, v, 23, das Haupttor in einem Rücksprung der Mauer mit seinen beiden Flankierungs- türmen und dem mit 2 Seitenräumen ausgestatteten Tor- raum, aus dem man den ersten großen Hof der Südburg betritt. Die Mauer ist mit eng gestellten Kavaliertürmen ausgestattet. Sie ist in den oberen Teilen ganz von Nebu- kadnezar; aber die unteren Teile enthalten ältere Stücke, die vielleicht noch in die Zeit assyrischer Herrschaft zu- rückreichen. Die Strecke, in welcher das Haupttor liegt, ist bis in die Fundamente hinunter von Nebukadnezar gebaut. Von der. Südfront des Istartores bis zu x, 26 hinab Vverläuft ungefähr parallel mit der Festungsmauer die Fortsetzung der Prozessionsstraße, deren Ziegel - Unter- Pflaster meist gut erhalten noch liegt. Dem Haupttor gegenüber enthielt die westliche Begrenzungslinie einen Vorsprung, den Beginn der nach dem Tore zu führenden { Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Abzweigung. Dieser Teil der Prozessionsstraße war mit großen Kalkstein-(Schadu-)Blöcken gepflastert, deren In- schriften bereits früher bekannt gemacht worden sind. Dagegen war der Teil nördlich vomIstartor, übereinstim- mend mit Nebukadnezars Inschriften, mit Schadu- und mit Turminabanda-Blöcken gepflastert; erstere in der Mitte, letztere zu beiden Seiten. Von beiden Pflastersorten liegen gerade vor der Nordfront des Istartores noch einige Proben an Ort und Stelle. ı Für die Strecke südlich vom Istartor ist der Name Aibur-schabu nicht ausdrücklich bezeugt, aber auch nicht unmöglich. Die einzelnen Mauerstrecken sind nicht überall gleich tief hinunter fundamentiert. Bis unter das jetzige Grund- wasser hinunter reichen die Hauptkörper der beiden Tor- gebäude und die Ostmauer mit ihrem Haupttor bis zur nördlichen Eineckung. Dagegen erreichen die 4 Mauer- schenkel das Grundwasser nicht ganz, ebensowenig wie die Eineckung der Nordostecke der Südburg. Die Ver- bindungsstücke zwischen Tor und Hauptburg erreichen auch diese Tiefe nicht. Die Bastion der Hauptburg scheint auf Lehmmauerwerk aufzusitzen, das in sich einen sehr alten, bisher wegen zu großer Tiefe nicht näher erforschten, Mauerkörper aus unförmlich großen gebrannten Ziegeln enthält. Wo weniger tiefe Fundamente an stärker hinab- reichende Teile anstoßen, ist zur Lokalisierung des sonst unvermeidlichen Bruches eine durchgehende Fuge ge- lassen, die nicht glatt durch das Mauerwerk verläuft, sondern mit einem Vorsprung in eine nutenartige Vertiefung des :Hauptmauerwerkes eingreift. So entsteht eine Art Führung, und es kann der schwächere Teil an dem stär- keren hinabgleiten, ohne daß eine wesentliche Verschiebung der Wandflächen entsteht.! Die Böschung an den östlichen Schenkelmauern erlitt im Laufe der Zeit, wie es scheint, durch Anschüttung eine Veränderung, die eine Umgehung der Schenkel befürchten ließ. Zu dieser Zeit sind die Schenkel östlich durch kurze Mitteilung No. 19, November 1903. 13 Mauerstücke aus Lehmziegeln verlängert worden, die ähnlich wie die Hauptschenkel mit je einem Turm versehen sind. Zwischen ihnen liegen Reste eines kleinen Gebäudes ebenfalls aus Lehmziegeln, darinnen einige babylonische Gräber. Der südliche dieser Lehmmauerschenkel hat dann wiederum später eine Erhöhung in gebrannten Ziegeln er- fahren, die wahrscheinlich aus derselben Zeit stammt, wie das kurze Stück zwischen Südschenkel und Ninmach- tempel. Wir haben den Wall, der die Fausse-braye trägt, bis in die Ebene hinunter durchschnitten, um ihn auf etwaigen Plattenbelag oder Stützmauern zu untersuchen. Es ist aber dergleichen nicht herausgekommen. Im Osten dieses Querschnitts erkennt man auf dem Plan eine schwache späte Mauer, deren östliches Ende bis in das Wasser hinabreicht, während das westliche auf dem Abhang des Walles aufsitzt. Sie wird wohl auch ihre Entstehung dem Wunsche zu danken haben, den durch die Schenkel her- gestellten Abschnitt noch weiter bis unten hin zu ver- längern. Eine Kanalmauer kann es deswegen nicht ge- wesen sein, weil sie selbst in das heutige Grundwasser nur mit einem kleinen Teil ihrer Länge hineinreicht. Wie die ganze Festungsanlage im Ernstfall benutzt werden konnte, kann man sich ungefähr folgendermaßen in Kürze vergegenwärtigen: Der Feind, der den KEintritt in die Burg im Norden erzwungen hätte, befand sich beim Eintritt in Aibur-schabu in einer sehr mißlichen Lage: zu beiden Seiten die Mauern, von denen herab er beschossen wurde, während gleich- zeitig aus den Pforten der Außenmauer von der Fausse- braye her der Verteidiger seine linke Flanke angreifen konnte. Erreicht er trotzdem das Istartor, so hat er vier Türen zu durchbrechen und befindet sich dann zweifellos und zum mindesten ungemein geschwächt südlich vom Tor wiederum vor einer neuen Befestigungslinie, der Ost- mauer der Südburg, die einen neuen Kampf erfordert. Hat er diesen Tempelplatz etwa durch Überschreiten des 14 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Arachtu in weniger geschwächtem Zustand erreicht, so würden sich doch immer gerade hier wenig aussichtsvolle Gefechte entspinnen müssen, die von der Ostmauer, dem Istartor und dem Ninmachtempel herab in wirksamer Weise unterstützt werden könnten. Für den Verteidiger, der den Nahkampf am Mauerfuß aufnimmt, ist aber überall durch die Pforten in der Außenmauer, den Schenkeln und der Ostmauer für gut gedeckten Rückzug oder Nachschub und Ersatz gesorgt. Wir haben nun weiter die Ausstattung des Istartors mit den bekannten Ziegelreliefs etwas näher zu be- trachten. Die Reliefs sitzen in horizontalen Reihen an den- jenigen Teilen der Wände, die dem KEintretenden und Passierenden zugewendet sind, nicht an den vom Passanten weniger oder garnicht sichtbaren Teilen der Hauptanlage und an den Fronten der beiden nördlichen Schenkel. Ihre Anordnung ist aus beistehender Skizze (Abb. 1) ersichtlich, in welcher immer ein Pfeil Stelle und Richtung eines Tieres bedeutet. Diese Reihen wiederholen sich übereinander, und ihre Darstellungen wechseln in der Weise miteinander ab, daß immer eine Reihe nur Stiere, die darauf folgende nur Drachen („Sirrusch“) enthält. Nur die achte und siebente Reihe von unten zeigen gleicherweise Stiere, aber die der achten sind in einer anderen Technik (Flachemaille) dargestellt. Niemals kommen in ein und derselben Hori- zontalreihe Stiere und Sirrusch (Drachen) zusammen vor. Schematisch läßt sich die Aufeinanderfolge der Reihen folgendermaßen ausdrücken, wobei ich zu gleicher Zeit die Stellen der in situ vorhandenen Straßenpflaster angebe: SE Oberstes‘ Strabehpfaster. mit’ den Schadu- und Turminabanda-Blöcken. 8. Reihe: Stiere in Flachemaille. 7. Reihe: Stiere in Ziegelrelief, Älteres Straßenpflaster. 6. Reihe: Sirrusch. Mitteilung No. 19, November 1903. 5..Reihe:. Stiere. 15 ——————— Reste eines ältesten Straßenpflasters, 4, Reihe: Sirrusch. 3. Reihe: Stiere, 2. Reihe: Sirrusch. 1. (unterste) Reihe: Stiere, zum Teil noch im Grundwasser stehend. X N G < &. * ‚‘ V © E e 3 ON \ M Ar ("\.-._. An ( A N S R Ü“**\ ‘ »-"%‘-'" =: ‘.\ a d \ V E v \ V »A x V A NN N V Dn M A vo.% 108 A M ‘„'S‚* S . 3 €1 \._ f l)u * .‘ S ' * ä % . a NN e X . \ w NS „ \ v N { NN . «‘-: ‚ "'‚ “. 5 X VE n - S X Snnn ; . % ‘.„ e '.' 'o.__‘ V ‘\\ E “ '.. ." —\‘ ( > e } ‘,-"' C z y —s»-<.}_; E ® ?.‘\‘\'xr3 N A E \ ? AA H x Abb, 1. _ Schema der Anbringung der Ziegelreliefs am Istartor. (Jeder Pfeil bedeutet eine {n sitw beobachtete Tierdarstellung). Das alles ist in sitw erhalten. Nun kommen aber unter den außerordentlich zahlreichen auf der Ruine ge- fundenen Fragmenten außer den Stieren in Flachemaille auch Sirrusch in dieser selben Technik vor, und man muß daher über dieser Stierreihe noch eine Emaille-Sirrusch- Reihe annehmen. Ferner kommen hinzu die massenhaften Fragmente von Stieren und Sirrusch in emailliertem Relief, 16 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. was mindestens zwei weitere Reihen nach oben und diese jedenfalls über dem obersten Straßenpflaster ergibt. Ob über diesen zwei Reihen noch weitere an den Wänden des Oberbaues gestanden haben, ließ sich bisher nicht aus- machen. Wir haben demnach das obige Schema hypo- thetisch aber ohne Bedenken in dieser Weise fortzusetzen: 11. Reihe: Sirrusch in Emaille-Relief. 10. Reihe: Stiere in Emaille-Relief, 9. Reihe: Sirrusch in Flachemaille. 8. Reihe: Stiere in Flach-Emaille. Es waren also nachweislich ursprünglich mindestens 11 Reihen von Tierdarstellungen übereinander vorhanden. Zweifelhaft bleibt bisher nur, ob die 9. Reihe: Sirrusch in Flach-Emaille, über oder unter dem obersten Straßenpflaster im Tore lag. Nicht ganz hinunter reichen die Reihen an den nörd- lichen Schenkelmauern und die drei östlichen Exemplare an der Südwand und die zwei an der Ostwand des nörd- lichen Torraums. Von diesen stehen die in der Skizze angegebenen Exemplare nur in der 8. bezw. in der 7. Reihe und wiederholten sich wahrscheinlich nur nach oben zu in der 9., 10. und 11. Reihe. Da. das Südtor.von seiner Nordfront an nur bis zum unteren Pflaster ausgegraben ist, so fehlt hier der direkte Nachweis für 10 Stück in einer Reihe. Ergänzen wir diese, — wie man das nach der Symmetrie wohl darf, so haben wir in den bis ganz hinab- reichenden Reihen eine Anzahl von je 40 Stück zu ver- zeichnen, im ganzen also 40 > 11 = 440 Stück, von den nur bis zur 7. Reihe hinabreichenden Exemplaren 11 Stück, im ganzen also 11><5=55Stück. Demnach waren an den Wänden des Istartores mindestens 495 Bestien abgebildet. Sichtbar waren davon nach der Ausgrabung 152 Stück an Ort und StelIe, 80 Stück mögen noch am Südtor unter der Erde stecken, Die oben ausgerechneten 495 Tiere waren allerdings in antiker Zeit niemals sämtlich zu gleicher Zeit sichtbar. Mitteilung No. 19, November 1903. 17 Abgesehen von dem obersten Pflaster liegt ein älteres zwischen der 7. und 6. Reihe und wahrscheinlich ein ältestes zwischen 5. und 4. Reihe. Die Aufschüttung wurde also allmählich erhöht, und bei Legung eines Pflasters ver- schwanden natürlich die tiefer liegenden Darstellungen. Wie es mit den vier untersten Reihen sich verhalten haben mag, läßt sich allerdings nicht mit Sicherheit sagen. Nach Analogie mit den höheren Reihen kann man jedoch an- nehmen, daß selbst die untersten Teile des Gebäudes der- einst bis zu einem gewissen Grade einmal als Tor benutzt worden waren, wobei die Vorstellung nicht notwendig wäre, daß diese unteren Teile während ihrer provisorischen Benutzung etwa bis einschließlich ihrer Bedachung jemals fertiggestellt gewesen sein müßten. Während der Zuschüttung ist eine eigentümliche Vor- sichtsmaßregel zum Schutze der zu verdeckenden Reliefs ausgeführt worden. Sie sind nämlich durchgängig mit Iiehm überstrichen, die in der 7. Reihe, die besonders sorg- fältig versetzt, auch mit der Raspel nachgearbeitet waren, sogar erst mit einer dünnen Kruste Kalkputz überzogen, auf den dann noch Lehmmörtel aufgestrichen wurde. Sargons emaillegeschmückte Ziegel in Khorsabad be- weisen, daß diese Technik schon vor Nebukadnezar bekannt und geübt war. Aber es sind, wie die unserer 8. Reihe, Flachdarstellungen. Die Kunst, die Emaille auch auf reliefierten Ziegeln anzubringen, ist offenbar erst erfunden, als Nebukadnezar die obersten Teile seines Tores baute. Diese Erfindung hat also in der letzten Zeit der Regierung unseres großen Königs stattgefunden. Zur Zeit der Er- bauung der unteren Teile verstand man das noch nicht. Wir haben in:der Füllmasse der unteren Teile etwa bei der 3. Reihe eine Tablette mit dem Datum des 11. Jahres Nebukadnezars gefunden, und diese muß vorläufig als das einzige Mittel angesehen werden, die Ausführung der Emaille-Reliefs, wozu auch die Löwen von Aiburschabu gehören, näher zu datieren. Es bleibt immerhin ein noch verhältnismäßig großer Zwischenraum, nämlich von 593 18 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Mitteilung No. 19, November 1903. 19 Auf den fundamentalen Unterschied in der Art der Plastik unserer Reliefs mit den assyrischen hat Herr Generaldirektor Schoene bereits vor Jahren hingewiesen. bis 561.. Die Ziegel tragen schon in den untersten | Reihen den. späten dreizeiligen. Stempel, sodaß man innerhalb: der 32 Jahre: eher auf eine jüngere als auf „ de u Tes Ist Abb, 2. Panorama der Ausgrab artors, von Westen gesehen. Die assyrischen verleugnen nie die gleichmäßige vorderec Reliefebene, die bei den Konturen schematisch abgerundet wird, während bei unseren, babylonischen, das:ı Relief, eine ältere Zahl raten darf. Die emaillierten- Ziegel- reliefs bilden eben die Krone von Nebukadnezars Kunst- bestrebungen. 20 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. sobald es den glatten Grund verläßt, zu rein plastischer Wirksamkeit übergeht. Das assyrische Relief hat durch- gängig eine Querschnittlinie wie A, das Nebukadnezarianische eine solche wie B. Das bezeichnet von künstlerischem Stand- ‚J punkt aus einen gewaltigen Fortschritt. Die einzelne Tierdarstellung umfasst eine Höhe von 13 Ziegelschichten und zwischen den einzelnen Reihen lagen 11 r5 ungeschmückte Ziegelschichten, so daß } vom Fußpunkte der einen Reihe bis zum Fußpunkt der anderen 24 Ziegelschichten gezählt werden. Diese 24 Schichten ; haben zusammen die Höhe von fast genau ; 2 Metern, das sind 4 Ellen. Da die Ziegel i inbezug auf ihren Wert als Läufer oder Binder an den Ecken diesen ihren Wert wechseln, so stehen die Reliefs an der einen Seite einer Ecke immer um eine Schicht höher resp. tiefer als auf der anderen Seite der Ecke. Sehr merkwürdig ist das gänzliche Fehlen des Relief- randes, namentlich unten; so daß hier die Hufe und Tatzen der: Tiere mit einem Teil ihrer Unterfläche frei in die Luft ragen (vgl. Abb. 3). Die ganze Ruine mit ihren Türmen und den bestien- übersäten Wandflächen, wie sie aus der Tiefe der Grabung bis zu 16 Meter Höhe aufragen, wirkte nach der Aus- grabung gewaltig. Die Photographien vermögen davon nur einen schwachen Abglanz zu geben. (Vgl. das Pano- rama, Abb. 2.) Von der sonstigen Ausschmückung und Ausstattung des Tores ist nichts rechtes erhalten. Nebukadnezar spricht von „gewaltigen Stieren aus Bronze und mächtigen Sirrusch“, die er, abgesehen von den Ziegelreliefs, an den Eingängen aufgestellt. habe (KX. B. IIL,2. S. 23). Diese Bronzebilder könnten wohl auf den Ziegelpostamenten gestanden haben, Mitteilung No. 19, November 1903. 24 von denen sich eines am Eingang, eines im Torraum des Nordtores und ein drittes am Eingang des südlichen Tores erhalten hat. Ein rundes Postament steht in der Nähe der nördlichen Bastion. Es. wirkt in der Abbildung 2 (links) Abb. 3. Stier in Ziegelrelief und Reste eines solchen in Flachemaille am Istartor. wie eine Säule. Die Türen lagen an der südlichen Seite der Mauerdurchgänge, wie einige an Ort und Stelle ge- fundene Angelkapseln lehren. Im Schutt der Mauern ist eine Anzahl von Bauzylinder- Bruchstücken gefunden, deren Text mir bisher nichts be- 92 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. sonders wichtiges zu ergeben scheint. Die Ostmauer der Südburg enthielt eine große Anzahl von Schriftziegeln mit der achtzeiligen und mit der sechszeiligen Legende der; Palastinschrift (X.B. UL1, 2:6; 8 und Muit. d D: 0.-6. Nr. 9, S. 12). Ein unansehnliches, aber wichtiges Stück eines beschrifteten Ziegels (No. 26278) ist an der Nordostecke der Südburg herausgekommen; das Inschriftfragment ist von Weißbach in einem Bericht vom 30. XII. 02 für „unbe- stimmbar“ erklärt. Dem muß ich, obwohl Laie, wider- sprechen; denn das Fragment gehört einer Inschrift an, die die Erbauung von Imgur-Bel durch Nebukadnezar be- trifft, Jsp 2in Düplikat zu dem. .ın Mit: d. D. 0-60, Nr 8; S. 9 erwähnten Ziegel und vermehrt daher die bisherigen Dokumente für die Ansetzung von Imgur-Bel auf dem Kasr. Das wichtigste Stück ist natürlich die Istartor-In- schrift (Mitt, 12, S. 14), die, auf dem nördlichen Eingang des Südtors gefunden, die bisher von assyriologischer Seite gegen meine Darstellung der Grundzüge der Topographie von Babylon geäußerten Zweifel wesentlich erschüttern sollte. Ich bedaure, daß ich mit diesen Dingen die Leser der Mitteilungen noch einmal behelligen muß, bitte aber mir zu gestatten, an der Stelle, wo meine Ansichten angefochten sind, diese auch verteidigen zu dürfen. Herr Direktor Delitzsch hat seine „Thesen“ aus Mitt. 4, S. 14 noch immer nicht bewiesen. Er hat auch später (Mitt. 6, S. 12) nur zugegeben, dass die Prozessionsstraße auf dem Kasr Aibur-schabu sei, behauptet aber gleich- zeitig, daß „nach Nebukadnezars eigenen Angaben der von ihm zu Prozessionszwecken umgebaute Straßenzug Aiburschabu diesseits d. h. westlich der grossen Mauer von Babylon, Imgur-Bel lief“. Ebenso unrichtig wie diese ist die weitere Behauptung, daß „nach dem Wortlaute der Nebukadnezartexte es als ausgeschlossen gelten müsse, daß Imgur-Bel und Nimitti-Bel, die großen Mauern von Babylon, lediglich die Palaststadt oder die Burg Nebukad- nezars umschlossen“ haben, und daß „Imgur-Bel wenigstens Mitteilung No. 19, November 1908. 23 Esagila mit umschlossen haben müsse“. Meiner Meinung nach waren. die letzten Zweifel an der Richtigkeit meiner Darlegungen schon durch den Nimitti-Bel-Zylinder (Mitt. 11, S. 8) vom 23. Dezember 1901 behoben, dessen Inschrift ich am 1.Januar 1902 nach Berlin geschickt habe. Aber dazu hat sich Delitzsch, obwohl ihm seitdem die Istartor-In- schrift und die Ruinen selbst bekannt geworden sind, bis- her, |soviel ich erfahren habe, nicht sachlich geäußert. Ich kann daher nicht länger schweigen, wenn ich nicht den Eindruck erwecken will, als stimmte ich mit den letzten Äußerungen Delitzschs überein. D. bemängelt meine Übersetzung. Ich traue mir nicht zu, eine derartige In- schrift wörtlich so wiedergeben zu können, daß ich von keiner Seite Widerspruch erführe. Das ist garnicht meine Aufgabe. Dagegen muß ich die sachlichen Resultate zu Verteidigen versuchen, so lange ich sie für richtig halte und bis die Gegner, auf deren Urteil ich Wert lege, sich überzeugt haben werden. Die Nimitti-Bel-Inschrift stimmt in der Tat in noch viel höherem Grade mit meinen früher geäußerten An- Sichten überein, als ich das bei meinem früheren Ver- Suche, den Sinn der Inschrift wiederzugeben, angenommen habe. Das habe ich aus der Übersetzung Weißbachs, die er mir am 28. Mai 02 übergeben hat, ersehen und aus der Übersetzung Meißners, die dieser nach meinem Faksimile in der Orient. Literaturzeitung, 1902 S, 425 gegeben hat. Um das zu zeigen, bitte ich, hier die Umschrift und die Ubersetzum* der beiden Gelehrten nebeneinander stellen Zu dürfen, Weißbachs Umschrift. Meißners Umschrift. 21. d-nu-mi-3u ma-as-sa-ar-tim 21. ni-nu-mi-sSu ma-as-sa-ar- KA-DINGIR-RA-KI du- tim Bäbili du-un-nu-nim . .. Uun-nu-nim d$S-te-”-e-ma 22. ITICLX am-ma-at ga-ga- 22. IIICLX am-ma-at ga-ga- TÜ i-ta-at Ni-mi-it-ti AN ri i-ta-at Ni-mi-it-ti (il) Bel + EN-LIL 24 23. 24. 28 26. Ql 28. 29. 30. Snı 32 33. 34. 3i Mitteilungen der Deutschen $d-al-hi-e KA-DINGIR-RA- KT a-na ki-da-a-[nim] e 0u : DG en UD KEB! NUN-KT a-di se-ip-pi Su?- me-lu? 3a KA-GAL %u T8- ta-a[r] IT ka-a-ri DA-LUM-tim i-na ku-up-ri w a-gur-ri düru Sa-da-ni-i$ ab-ni-ma i-na bi-e-ri-Sıh-nu bi-ti-ik a-gur-ri e-ib-ti-ik-ma i-na ri-e-Si-St ku-um-ma Ta- ba-a a-na Su-ba-at Sar-ru-ti-ia i-na ku-up-ri w a-gur-ri Sd-ki-i$ e-pu-u&-ma it-ti E-G-AL %d ki-ri-&b ER- KT ü-ra-ad-di-ma U-Sc-pa-a Su-ba-at [ be-]e- Lu-tim d&-ni-ma iS-tw se-ip-pi Ü?- müi?-it-ti S3d KA-GAL Y I8- ta-ar a-di tu-dür-ri Sd-ap-li-i Sd Ni-mi-it--AN+EN-LIL 34 ti-ib IM-KUR-RA ITICLX am-ma-at pu-d- tim i$-tu Ni-mi-it-ti AN + EN-LIL a-na ki-da-a-nim 1) So ist jedenfalls nach den Spuren zu ergänzen. 28 24. 254 26. Zl 28. 29, 30. 31. 32. 33. 34. 33. Orient-Gesellschaft. Sa[-al-/hi-e Bäbili a-na ki- da-a-[nim[] 48-tu kisad (när) Purat a- di se-[/ip-pJi) %a abulli (@) ISs-ta-ar IT ka-a-ri [d} a-Lum-tim i- na ku-up-ri w a-gur-ri düru Sa-da-ni-i$ ab-ni-ma i-na bi-e-ri-Su-nu bi-ti-ik a- gur-ri e-ip-ti-ik-ma i-na ri-e-Si-Su ku-um-ma Ta- ba-a a-na Su-ba-at Sar-ru-ti-ia i-na ku-up-ri w a-qur-ri Sa- ki-i$ e-pu-uwS-ma it-ti Ckalli ki-ri-ib ali u-ra- ad-di-ma u-Sa-pa-a Su-ba-at bi-e-Iu- ti-(ta] as-ni-ma t$-tw se(?)-in(?)- (pt?)?) sa abulli (il) IS-ta-ar a-di tu-wr-ri®) Sa-ap-li-i Sa Ni-möi-it-ti-(il) BEL sa ti-ib Sadi ITICLX am-ma-at pu-u-tim pwu-tu Ni-mi-it-ti-()BEl a- na ki-da-a-nim Auch auf No. 18465 (s. Mitt. der D. O.-G'. Nr. 12, 14) ist von dem sippu des Istartores die Rede. vergl. Scheil Text. dlam.-sem. IV, 167,5. 2) So wird jedenfalls zu ergänzen sein, trotzdem die Spuren, die Koldewey gibt, dieser Ergänzung nicht günstig sind. „3) Die Bedeutung von turru ist noch nicht sicher, aber nach unserer Stelle und Neb. Bab. II, 13 ist „Ecke“ nicht unwahrscheinlich, Mitteilung No, 19, November 1903. 36. düru DA-LUM i-na ku-uwp- ri w a-gur-ri Sd-da-ni-is [ab-nim] ma-as-sa-ar-tim na-ak-1i-is ü-da-an-ni- [in-ma] HER-KI KA-DINGIR-RA- KI a-na Mmnöi-si-ir-tim a$- [ku-un/]. 37. 38. Weißbachs Übersetzung. 21. Damals war ıch dartauf bedacht, die .,Warte“ Babylons zu verstärken. 360Ellen Landesdie Seiten (bez.. an _ den . Seiten) Nimitti-Bels, des Salhü von Babylon, zum Schutze, vom ÜUfer des Euphrat bis zur linken (?nörd- lichen?) Schwelle des IStar-Tores 25. 2 mächtige Mauern aus Asphalt und Backsteinen baute ich zu einem düru bergegleich. Dazwischen errichteteich eine Terrasse aus Back- steinen, oben darauf ein großes Schloß (?) zum Wohnsitz Königtumes aus Asphalt und Back- steinen baute ich hoch, 22. 23. 24. 26. Qln 28. 29, meines 30. 25 36. düru ra bu i-na ku-up-ri w a-gur-ri ral?-bi$ epus$?) 37. ma-as-sa-ar-tim na-ak-li-is$ u-da-an-ni-[in] 38. al Bäbilu a-na ni-sti-ir-tim as-[kun] Meißners Übersetzung. (21) Bei der Befestigung Ba- bels habe ich, (22) um 360 Ellen Landes der Seiten von Nimitti-Bel, (23) dem salhü von Babylon, zu schützen, (24) vom Ufer des Euphrat bis zur Schwelle (?) des Istartores (25) 2 gewaltige Quais aus Asphalt und Backsteinen (26) als Mauer bergegleich erbaut. (27) Zwischen ihnen führte ich ein Werk aus Ziegel- steinen. auf, (28) Auf seiner Spitzerichtete ich einen grossen Palast (29) als Wohnung meiner Herrschaft (30) aus Asphalt und Back- steinen hoch auf 26 . verband (es) mit dem Pa- laste, der inmitten der Stadt (gelegen ist), . und . liess erglänzen . die Wohnung meiner Herr- lichkeit. Ferner (?): Vonder rechten (?, südlichen?) Schwelle des IStar-Tores bis zum unteren turru von Nimitti-Bel, im Osten 360 Ellen Breitseite, von Nimitti-Belan(gerechnet), zum Schutze, ein mächtiges düru aus Asphalt und Backsteinen baute ich bergehoch. Die „Warte“ verstärkte ich kunstvoll. Die StadtBabylon schützte Ich. 33. 34. 35, 36. Öl 38. Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. (31) und fügte. ihn zu dem innerhalb der Stadt lie- genden Palaste hinzu (32) und liess die Wohnung meiner Herrschaft er- strahlen. ; (33) Dann habe ich wiederum von der Schwelle (?) des Istartores (34) bis zum untersten turru von Nimitti-Bel im Osten (35) 360 Ellen Frontseite, um die Frontseite von Ni- mitti-Bel zu schützen, (36) als große Mauer aus Asphaltund Ziegelsteinen großartig gebaut, (37) Die Befestigung habe ich kunstvoll verstärkt (38) und die Stadt Babel zur Festung gemacht. Das große Verdienst Weißbachs besteht darin, daß er in der, wie er selbst sagt, „zum großen Teil schwer lesbaren Inschrift“ in Zeile 24 hinter se-ip-pi das Wort &u-me-Iu und in Zeile 33 ebenfalls hinter se-ip-pi das Wort i-mi-it-ti gelesen hat, was man auf dem Zylinder, wenn es einem einmal gezeigt ist, deutlich erkennt. Damit ist die eine Grenze, der Anfang der Mauern am Istartor auf be- stimmte Punkte des Istartores präzisiert. Es ist die linke und die rechte Schwelle des Istartores. Weißbachs hypo- thetisch hinzugefügter Vermutung „nördlich“ und „südlich“ trete ich nicht bei. Die Inschrift würde dadurch unver- ständlich, und Weißbach selbst scheint ja nach seiner Schreibweise die Bedeutung links und rechts vorzuziehen. Wir haben gesehen, daß das Tor drei Durchgänge oder „Schwellen“ hat, einen mittleren, einen rechts und einen Mitteilung No. 19, November 1903. 27 links in den Schenkeln. Von dieser rechten und linken Schwelle aus geht nur die Innenmauer und die. Außen- mauer der Hauptburg ab. KEinzelheiten in der Inschrift werden vor wie nach der philologischen Diskussion unter- liegen. Aber eins .kann man nicht bezweifeln, nämlich dasselbe, was ich in meiner ersten Behandlung des Nimitti- Bel-Zylinders zum Ausdruck zu bringen versucht habe: die Beziehung der Hauptstellen auf die Örtlichkeit. Ich Mmöchte das daher hier wiederholen: 1. die zwei Mauerstrecken, die nach Zeile 22—26 von der linken Schwelle des Istartores bis zum Euphrat reichen und das Terrassen-Mauerwerk (bi-ti-ik a-gur-ri) der Haupt- burg 360 Ellen „lang und breit“ (so wird ammat gagari zu fassen sein) einschließen, können nur die Innenmauer und die Nordmauer der Hauptburg sein; denn nur diese Mauern haben die in der Inschrift dargestellten Eigenschaften, 2. die in Zeile 33—35 beschriebene Mauer, die an der rechten Schwelle des Istartores ansetzen und bis zum unteren turru Nimitti-Bels im Osten reichen soll, in einer Länge von ebenfalls 360 Ellen, kann nur die 180 Meter messende Außenmauer der Hauptburg sein, die das Be- festigungssystem zu einem doppelten macht, 3. da sowohl die erste als die zweite Stelle in engster Beziehung zu Nimitti-Bel steht, so muß man annehmen, daß Nimitti-Bel und die Hauptburg identische Be- griffe sind, 4, daraus folgt, daß Imgur-Bel in der Südburg steckt. Das wollte ich nur sagen. Auf alles ‚übrige lege ich keinen besonderen Wert. Ob ich zum Beispiel mit Weiß- bach „massartu“ richtig durch „Warte“ wiedergegeben habe oder ob es nach Delitzsch „Befestigung“ heißen muß, — 0b „i-na bi-e-ri-Sü-nu“ „darinnen“ — wie ich wollte — heißen kann oder ob es „dazwischen“, wie Weißbach sagt, oder „zwischen ihnen“, wie Delitzsch und Meißner sich ausdrücken, heißen muß, — das und ähnliches muß ich der Entscheidung durch philologische Fachleute überlassen. 28 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Mir kommt es auf die Mauern an, und ich wünsche zu er- kennen, wo sich die Mauern, von denen Nebukadnezar in seinen Inschriften spricht, an Ort und Stelle in der Aus- grabung befinden. Auffallend ist die Diskrepanz der Längenangabe von 360 Ellen mit den 490 Ellen der E. Z. H.-Inschrift (Kol. VIIT,45) an der ganz analogen Inschriftstelle. Steht hier wirklich auf dem :Stein die Zahl 490, was jetzt nachgeprüft werden muß, so würde es sich bei der Z. I. H. um eine Inschrift handeln, die einen späteren Zustand der Burg betrifft als der in unserem Nimitti-Bel-Zylinder. Es würde danach die Hauptburg noch einmal erweitert worden sein, und wir kämen auf dem Kasr damit in den Bereich der Nordburg bei r—t, 4—7, wo somit der nächstwichtige Platz für unsere Ausgrabungen auf dem Kasr liegen würde. Babylon, den 15. Juli 1903. 3. Zur Topographie Babylons. Von Friedrich Delitzsch. Veranlaßt durch die vorstehenden Darlegungen Dr. Koldeweys, muß auch ich noch einmal innerhalb dieser „Mitteilungen“ auf die wissenschaftliche Kontro- verse betreffend die „großen Mauern (dürdni)“ von Babylon zurückkommen, und 'ich möchte dies so tun, daß alle für diese Kardinalfrage der Topographie Babylons sich inter- essierenden Leser ein selbständiges’ Urteil über die Streit- frage sich zu bilden in den Stand gesetzt werden. Dr. Koldeweys Ansicht geht dahin, daß die beiden großen düru Babylons: der eigentliche düruw namens Imgur-Bel und der $alhd namens Nimitti-Bel ausschließlich auf. ;dem Kasr zu suchen seien, näher:;: daß die Mauer, welche den Nabopolassar-Nebukadnezar-Palast, d. h. die vom Mitteilung No. 19, November 1903. 29 Euphrat im Westen, von der „hoch aufgeschütteten“ Pro- zessionsstraße Marduks im Osten begrenzte Südburg um- schließt, Imgur-Bel, darstelle, während Nimitti-Bel das von Nebukadnezar außerhalb der Stadt ganz neu angelegte Festungswerk sei, bestehend aus zwei vom Euphratufer bis an die Nordostecke der Südburg geführten hohen käru’s oder Mauern und zwischen ihnen einem „Werk aus Ziegel- steinen“ (pitik agurri), auf welchem dann Nebukadnezar seinen neuen, stark ummauerten Palast, die Nordburg, berghoch aufrichtete. Unsere Grabungen auf dem Kasr haben zwei be- deutungsvolle Ergebnisse gezeitigt: sie haben den Verlauf der Prozessionsstraße Marduks unmittelbar östlich von der Südburg und ihre nördliche Verlängerung über das Istar- tor hinaus auf der Ostseite der Nordburg aufgezeigt, und sie haben weiter durch die Auffindung des pitik agurri oder „Ziegelbruchwerks“ in der „Nordburg“ in absolut einwandfreier Weise bewiesen, daß Nebukadnezars außer- halb der eigentlichen Stadt Babel neu aufgeführter Palast eben unser Nordpalast ist. Beide Ergebnisse sind für die Topographie Babylons von hervorragender Wichtigkeit und haben mancherlei frühere Irrtümer ein für allemal beseitigt. Trotzdem scheint mir die große Hauptfrage nach dem Wesen und der Lage der beiden großen düru Babylons: Imgur-Bel und Nimitti-Bel, auch jetzt noch nicht ent- schieden zu sein, und so sehr ich persönlich freudig be- reit bin, handgreiflichen Resultaten der Grabung frühere, lediglich auf philologische Deduktionen gegründete An- schauungen zum Opfer zu bringen, so muß ich gegen- wärtig doch noch bei meinen Imgur-Bel und Nimitti-Bel betreffenden Aufstellungen in Mitteilungen Nr. 4, S, 14, Anm. * unerschüttert beharren. Sie gipfeln in der These, daß Imgur-Bel und Nimitti-Bel nicht auf den Kasr beschränkt, sondern vielmehr die Stadtmauern ‚von Babylon waren, die Mauerringe, welche die ganze ältere Stadt, vor allem auch Esagila, den Tempel des Stadtgottes 30 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Marduk, zum Schutze umschlossen (vergl. Nr. 12, S. 12). Meine Gründe sind die folgenden: 1. Die „Nordburg“, unzweifelhaft eine Neuanlage Nebukadnezars (siehe oben), kann nicht mit dem Nimitti- Bel der Inschriften identifiziert werden. Denn dieses Nimitti- Bel, der Salk@ Babylons, existierte schon lange be- vor Nebukadnezar die Nordbefestigung mit der Nordburg anlegte: schon der assyrische König Asarhaddon erwähnt Imgur-Bel und Nimitti-Bel, desgleichen Asurbanipal (siehe Nr. 12, 5S. 4), ebenso Nebukadnezar selbst, noch bevor er zu jener Nordbefestigung geschritten war. 2. Daß Imgur-Bel einerseits und Nebukadnezars Süd- palast mitsamt seinem Mauerring andererseits grundver- schiedene Dinge sind, lehrt besonders klar die aus Nebu- kadnezars frühester Zeit stammende, nach Grotefend be- nannte Urkunde Neb. Grot. Dort lesen wir in Kol. I: Babylon, die Stadt des großen Herrn Marduk — Imgur- Bel, seinen (Babylons) großen düru vollendete ich, an der Schwelle der abulläni (großen Tore) stellte ich eherne Wild- ochsen und Drachen auf, seinen Graben grub ich usw. Und lange nachher wird in Kol. III weiter berichtet: Zu jener Zeit machte ich den Palast, den Wohnsitz meiner Majestät, in Babylon neu ... einen mächtigen düru aus Asphalt und Backsteinen ließ ich ihn rings umschließen. — Der düru von Marduks Stadt Babylon namens Imgur-Bel wird hier deutlich unterschieden von dem düru des Palastes Nebukadnezars. 3. Da abulläni in der ganzen Keilschriftliteratur immer nur die Tore der Stadtmauer, die Stadttore bezeichnet (im Unterschied von bäabu „Tor“ z. B. eines Palastes), so ist für den düru Imgur-Bel, da er abulldni hat, an einen die Stadt Babylon umgebenden Mauerring zu denken. 4. Das Tontäfelchen des Berliner Museums VATh 554 (siehe Georg Reißner, Sumerisch - babylonische Hymnen, Berlin 1896, S. 142), nennt neben dem abullu (Stadttor) der Göttin Istar noch 7 andere abullu, die sicher zu dem Mitteilung No. 19, November 1908. S3 nämlichen Mauerring wie der abul Istar gehörten, also zu Imgur-Bel und Nimitti-Bel; für 8 abullu’s aber, selbst wesentlich kleinere denn das Istartor, ist auf dem Kasr kein Platz. Zu diesen, wie mir scheint, unanfechtbaren Gründen füge ich weiter 5. Es wäre der Gipfel von Unklarheit, wenn Nebukad- nezar z. B. in seiner sogen. Kast India House Inscription mehr denn 20 mal unter Bäbilu die ganze Stadt Babylon mit Einschluß von Esagila und allen ihren Tempeln ver- standen hätte, dort aber, wo er von dem düru und Salhü Bäbilu’s spricht, dieses Bäbilw. auf. die Burg,.d. h. die Königspaläste von Babylon beschränkt haben wollte (siehe Koldewey in Nr. 4, S. 12). 6. Wo Nebukadnezar auf Imgur-Bel und Nimitti-Bel, die dürdni Babylons, zu sprechen kommt, bezeichnet er Babylon mit Vorliebe als „die erhabene Stadt des großen Herrn Marduk, die Stadt seiner Glorie“ — wozu dies, wenn Marduks Wohnung Esagila von den düräni ausgeschlossen war, wenn diese nur die Paläste des Königs einschlossen? 7. Nebukadnezar nennt als eine der vier Grenzlinien des von ihm selbst erneuerten Nabopolassar-Palastes Imgur-Bel — wie ist das denkbar, wenn der ganze Palast ringsum von Imgur-Bel umschlossen war? Und nun zu dem allerdings außerordentlich wichtigen Zylinderfragment BE 15379 (s. Mitteilungen Nr. 11, S. 9 und vgl. oben S, 22ff.)! Waren Imgur-Bel und Nimitti-Bel nach meiner Meinung keine „Burgen‘“*, sondern vielmehr ein innerer und äußerer Mauerring (Abb. 4: N-B und .I-B), welcher die Stadt Babylon rings umschloß, so muß derselbe, da ‚Nebukadnezars neugegründeter Nordpalast (Abb. 4: N. P.) außerhalb der Stadt lag, vom Euphrat ausgehend, sich anfangs zwischen Süd- und Nordpalast hingezogen haben, Wozu die Lage des wiederentdeckten, nach den In- Schriften zugleich Imgur-Bel und Nimitti-Bel zugehörigen *) Die Bed. „Burg, Festung“ ist für düru sonst nicht nachweisbar. 22 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Stadttors der Göttin Istar ganz vortrefflich stimmt. Was aber das Fragment jener Zylinderinschrift anbetrifft, so wollten meine sehr wohlbegründeten Bemerkungen in Nr. 11, S. 11 Anm. Dr. Koldeweys Übersetzung in keiner Weise „bemängeln“, so wenig wie dies meine hier folgende Über- setzung gegenüber denen meiner Kollegen Drr. Weißbach Abb. 4, Hypothetisch vervollständigte Planskizze des Kasr. und' Meißner beabsichtigt. Sie will nur mit dazu bei- tragen, in gemeinsamer Zusammenarbeit dem Ziele unan- fechtbarer Erkenntnis näher zu kommen. Das Fragment lautet nach meiner Übersetzung folgendermaßen: „Zu eben dieser Zeit unternahm ich es, die Befestigung Babylons fest (oder: fester) zu machen. Mitteilung No. 19, November 1903. 338 360 ammat gagari (d. i. Ellen Landes) seitwärts von (d. i. längs oder vor) Nimitti-Bel, dem $alh@ von Babylon, baute ich zum Schutz vom Euphratufer bis zur linken Schwelle des Istar-Stadttores 2 mächtige käre (Mauern} aus Asphalt und Backsteinen zu einem düru berggleich.* Zwischen ihnen schuf ich ein Werk aus Backstein (pitik agurri) und machte oben darauf ein großes Schloß zur Wohnung meiner Majestät aus Asphalt und Baeckstein berggleich, fügte es zu dem Palast in der Stadt und machte glänzend die Wohnung meiner Herrschaft. Noch ein anderes tat ich: Von der rechten Schwelle des Istar-Stadttores bis zum unteren turruw Nimitti-Bels gegen Osten baute ich 360 ammat pütim (d.i. Ellen Front- seite) von Nimitti-Bel aus zum Schutz einen mächtigen düru (Mauerring) aus Asphalt und Backstein berggleich. Die Befestigung machte ich kunstvoll stark, die Stadt Babylon machte ich wohlverwahrt.“ Die Worte scheinen mir so klar wie möglich. Die von uns bis jetzt ausgegrabene sog. „Außenmauer“(Abb.4:H), Wwelche von der rechten Schwelle des Istar-Stadttores ihren *) Eine philologisch äußerst wichtige Stelle, die den Unterschied von käru „Einzelmauer“ (Wall, Wand u. dgl.) und düru „Mauerring“ mit voller Klarheit hervortreten läßt. Die beiden neugezogenen käru (Abb, 4: G und F) vervollständigten die schon vorhandenen Be- festigungslinien des Euphrat bezw. der Euphratmauer im Westen und von Nimitti-Bel (Abb. 4: N-B) im Süden in der Tat zu einem düru oder Mauerring. — Was die Differenz zwischen den hier genannten 360 ammat gagari und den in der Steinplatteninschrift Kol. VIII Z. 45 angegebenen 490 ammät gagari betrifft, so scheint mir die Ansicht Dr. Messerschmidts sehr beachtenswert. Er bemerkt: „Der Wider- Spruch ist, glaube ich, so zu lösen, daß Nebukadnezar das eine Mal die eine, das zweite Mal die andere der beiden Mauern meint. Nach Dr. Koldewey (vgl. Mitteilungen Nr. 11, S. 10) ist die vom Istartor nach Norden verlaufende Mauer (G in der Planskizze Abb. 4) 180 m lang. Die Länge der anderen von Osten nach Westen ver- laufenden, in der Planskizze hypothetisch vervollständigten Mauer (F) würde von der Nordspitze der Nord-Süd-Mauer nach Westen hin bis zu der Stelle, wo sich das alte Euphratbett durch eine Bodensenkung kennzeichnet, nach Ausweis des Kasrplanes ca. 245 m betragen. Das Verhältnis der Längen von 180:245 m entspricht aber genau dem von 360 : 490 Ellen.“ 34 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Ausgang nimmt, bildet nur einen käru des größeren düru oder Mauerrings, welcher sich 360 Ellen in der Front. vor Selbz, Bopsher. Collingibeed) dm 9„€&.2...«-‚ /»;'£,o-n /’:‘£4'; DE TE d K 1898 ( banuht. 80 Zumi 1007, —” 200 Denember 1007.) Tn lr a LA 411 Abb. 5. Stadtplan von Babylon. A:Hügel Kasr. B:;Hügel Amran ibn-Ali. C: Mauerzug östlich von dem Hügelkomplex Homeira. D: Äusserer Mauerring. E: Trümmerhügel Bäbil. Nimitti-Bel hinzog, um schließlich zu dem nordöstlichen turru von Nimitti-Bel zurückzukehren. Beide Mauerringe jenseits von oder vor Nimitti-Bel, der westliche wie der Mitteilung No. 19, November 1903. 85 Östliche, waren allerdings so recht geeignet, Imgur-Bel auf der wichtigsten, der Nord- und Nordostseite, unnahbar Zzu machen. Da Dr.Koldeweys Grabungen bereits festgestellt haben, daß die von ihm so genannte „Außenmauer“ (Abb. 4: H) im Norden östlich ausbiegt (siehe Nr. 4, S. 11), so dürfte sich vielleicht durch Verfolg des betreffenden Mauerfundaments, falls die Mauer nicht bis auf den Grund abgetragen worden ist, ihr weiterer Verlauf noch feststellen lassen. Ebenso dürfte eine Untersuchung des ostwärts von Homeira noch weithin zu verfolgenden Mauerzuges (Abb. 5: C) von Wichtigkeit sein. Und obschon das von Asarhaddon ge- brauchte Längenmaß au ina ® suk-lum rabiti noch dunkel ist, so bleibt doch die Angabe des Königs (siehe Beiträge zur Assyriologie IIL 323 Kol. VI), daß sowohl die Längsseite wie die Breitseite von Imgur-Bel je ‚30 solcher alu ge- Mmessen habe, ebenfalls in hohem Grade beachtenswert. Daß Nimitti-Bel als salhd gegenüber Imgur-Bel, dem eigentlichen däru, verhältnismäßig geringere Bedeutung hatte, geht, wie aus dem Zusammenhang der eben zitierten Asarhaddonstelle, so auch daraus hervor, daß Nimitti-Bel dann und wann neben Imgur-Bel überhaupt nicht erwähnt wird. Daß düru und Salh@ gemeinsam eine Befestigungs- anlage ausmachten, lehrt der Umstand, daß für sie beide immer nur ein Graben (hiritu) genannt wird. Und daß end- lich Salh@ den äußeren Mauerring bezeichnete, wird da- durch bewiesen, daß, sobald irgendwelche Maßbestimmung über Imgur-Bel und Nimitti-Bel hinaus nach außerhalb der Stadt angegeben wird, von Nimitti-Bel aus gerechnet wird. Alle Darlegungen dieses Artikels sind Ergebnisse Philologischer Erkenntnis. Diese mag Stückwerk sein und der Richtigstellung bedürfen. Indes steht, wie schon oben ausgesprochen wurde, zu hoffen, daß eben durch das ge- Meinsame Zusammenwirken der Forschung von draußen und von daheim das begehrenswerte Ziel erreicht werden Wird, zu unerschütterlich feststehenden Ergebnissen zu gelangen. Druck von H. S. Hermann in Berlin.