MDOG_1903_019

November 1903. No. 19.

Mitteilungen

der

Deutschen Orient-Geselfschaft

zu Berlin.

1. Vereinsnachrichten.

Seine Majestät der Kaiser hat die Gnade gehabt,
der Deutschen Orient-Gesellschaft auch in diesem Jahre
wieder die Summe von 15000 Mark aus dem Allerhöchsten
Dispositionsfonds zu bewilligen.
Herr Regierungsbauführer Andrae, der bei Gelegen-
heit der diesjährigen Hauptversammlung einen durch
interessante Lichtbilder und durch die schöne Samnmnlung
seiner Aquarelle illustrierten, fesselnden Bericht über die
bisherigen Ausgrabungen in Babylon erstattet hat. ist
Anfang September wieder von Europa nach dem Felde
seiner Tätigkeit zurückgekehrt. Ihn begleitete Herr Re-
gierungsbauführer Ernst Herzfeld aus Berlin, der sich
auf zwei Jahre zur Teilnahme an den Arbeiten der mesopo-
tamischen Expedition verpflichtet hat. Die Herren sind
gesund am 29. Oktober in Kalat Schirgät eingetroffen.
Einen: kurzen Bericht über den interessantesten Teil ihrer
Reise, von Damaskus bis Mosul, . finden die Mitglieder in
Nummer 20 dieser Mitteilungen auf Seite 9 bis 12.
Als weitere Hilfskraft bei den Ausgrabungsarbeiten
in Babylon und '/Assur ist Herr Regierungsbauführer

2 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.
G. Buddensieg aus Dresden verpflichtet worden, der die
Ausreise im Dezember d. J. antreten wird.

Herr Dr. Koldewey hat die Ausgrabungsstätte in
Babylon, wo in seiner Abwesenheit die Herren Nöldeke
und Langenegger die Arbeiten fortführen, am 3. August
verlassen und sich mit Herrn Jordan nach der Ruinen-
stätte von Assur begeben, wo er die Ausgrabungsarbeiten
am 18. September begann.

Über die Reise nach Mosul und über den vielver-
sprechenden Anfang der Grabungen in Kalat Schirgät sind
die in Nummer 20 auf Seite 12 bis 30 zum Abdruck ge-
brachten Berichte Dr. Koldeweys eingegangen.

Die von der Deutschen Orient-Gesellschaft sub-
ventionierten Ausgrabungen des Deutschen Vereins zur
Erforschung Palästinas auf der Stätte des alten
Megiddo in Nordpalästina haben unter Leitung des Herrn
Ingenieurs . G.. Schumacher aus. Haifa. im April und
Mai dieses Jahres stattgefunden. Wir verdanken Herrn
Prof. Stumme in Leipzig den Bericht über diese Arbeiten,
den die Mitglieder in Nr. 20 auf Seite 1 bis 9 finden.

Herr Dr. Hölscher und-Herr. Dr. Thiersch, haben
ihre an Erlebnissen wie an Ergebnissen reiche Rekognos-
zierungsreise durch Palästina in den Monaten April bis
August d. J. durchgeführt. Die Reise führte zunächst von
Beirut aus durch das alte Phönizien, dann von Haifa in
die Ebene Jezreel, über Tiberias und durch das galiläische
Bergland bis zu den Jordanquellen; alsdann im Ostjordan-
lande durch den Dscholan, die weite Ebene des Hauran
und quer über den Dschebel Adschlun zurück ins West-
jordanland nach Samaria und Jerusalem, von wo ein Ab-
stecher ins Gebirge Juda und eine Rundtour um das Tote
Meer über Jericho und durch Moab gemacht wurde; end-
lich von Jaffa aus durch das alte Philisterland bis zur
ägyptischen Grenze und an der Küste zurück nach Haifa.
Die Herren sind inzwischen wohlbehalten nach Deutsch-
land zurückgekehrt und haben dem Arbeitsausschuß der

Mitteilung No. 19, November 19083. 3

Deutschen Orient-Gesellschaft einen vorläufigen Bericht
erstattet.
Die diesjährigen Grabungen in Ägypten haben dem
Vorstande der Deutschen Orient-Gesellschaft von neuem
die Möglichkeit gegeben, einer Reihe von Museen in
Deutschland je einige Altertümer zur Verfügung zu stellen.
Nachdem einige Hauptstücke auf kurze Zeit in diesem
Sommer in der ägyptischen Abteilung der Königlichen
Museen zu Berlin ausgestellt worden waren, wurden die
Funde, soweit sie nicht in. Berlin _ verblieben, an. die
staatlichen, städtischen resp. Universitäts-Sammlungen zu
Bonn, Braunsberg, Bremen, Greifswald, Hamburg, Han-
nover, Heidelberg, Leipzig, München, Straßburg .und
Würzburg verteilt.
In den Vorstand sind Herr _ Wirklicher Legationsrat
Dr. Rosen, vortragender Rat im Auswärtigen Amt, und
Herr Professor Dr. von Luschan, stellvertretender Di-
rektor des Museums für Völkerkunde, durch Zuwahl neu
eingetreten. ;
Dank einer umfassenden Propaganda hat sich. die
Zahl unserer Mitglieder nicht unerheblich gehoben. Es
traten der Deutschen Orient-Gesellschaft neuerdings bei:

in Berlin und seinen Vororten:

Herr Dr. med Albert Jansen, Herr Regierungsbaumeister
&. Maälachowski, Herr Dr. Hermann : Pick, Herr, Prof
D. Gunkel (Friedenau), Herr. Wirkl. Legationsrat Dr.
Rosen, Herr Felix Valentin, Herr Rentner Alfred Berg-
mann, Herr Regierungsbaumeister Georg Reimarus,
Herr Dr. med. Buschke, Herr Architekt J. Langay,
Herr Moritz Strauß, Herr Dr. Friese, Herr Oberleutnant
a. D. Said Ruete, Herr Generalmajor z. D. von Doem-
ming (Wilmersdorf), Herr Hermann Bodinus (Schöne-
ber&), Herr Dr. Bitter, Herr Adolf Köhler, Herr Dr.
Julius Köhler, Herr A, Benvenisti, Herr Privatier
Eduard Rosenfeld, Herr Max Bendix (Charlottenburg),
Herr Bankdirektor Waldemar Risch (Grunewald), Herr

4 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Felix Deutsch, Herr Paul Mamroth, Herr Eugen Boehm,
Herr Ludwig Berl, Herr Wilhelm Meyerhof, Herr Her-
mann Herz i. Firma Gebr. Friedländer, Herr Kursmakler
Leopold. Kallmann, Herr'.S. Kocherthaler, Herr
Johannes Kahlbaum, Herr Siegmund Susman, Herr
Direktor Felix Klemperer, Herr Regierungsrat Dr. Nie-
bour (Wilmersdörf); Herr. H: Kretzschmar, Herr Carl
Cahn, Herr Paul Hartog (Charlottenburg), Herr Bankier
Emil Salomon, Herr F. Haenisch, Herr Julius Model,
Herr P. Freudenberg, Herr Fabrikbesitzer Fritz Jordan,
_ Herr Regierungsbaumeister : Albert Dotti (Grunewald),
Herr Dr. Wilhelm Michaelis, Herr Berthold Naphtali,
Herr Regierungsrat Dr. jur. Hans Wieprecht, Seine
Durchlaucht Fürst Lichnowsky, Herr Louis Ullstein,
Herr Adolf Pitsch, Herr. Kaiserl. Regierungsrat Prof. Dr.
B. Weinstein (Charlottenburg), Herr Regierungsrat Franz
Roge, Herr Arthur Schmidt, Herr Konsul Ernst V ohsen,
Herr Alb. Stäckel, Herr Richard Friedländer i. Firma
Gebr. Friedländer & Maaß, Herr George Bendix, Herr
Pröf. Dr. HEassarı, /Herr Umhv:-Eroöf / Dr. Hduard Seler
(Steglitz), Herr Albert Schwass (Charlottenburg), Herr
S. Israel, Herr Kommerzienrat Heinrich Buchholz, Herr
Fabrikbesitzer Max Cassirer, Herr Fritz Abelsdorff,
Herr Louis Heimann (Charlottenburg), Herr Joseph
Heymann, Herr Fabrikbesitzer Paul Mengers, Allge-
meine Elektricitäts - Gesellschaft, Herr Direktor
Georg Haberland, Herr Prof. Dr. Richard Borrmann,
Herr Alexander Loewenthal, Herr Gustav Ahrens,
Herr Julius Nolte, Herr Bruno Herbst, Herr Rechts-
anwalt Max Koch, Herr Dr. Alfred Fuchs, Herr Paul
Herz, Herr Rechtsanwalt Eugen Cohn, Herr Rechtsanwalt
und Privatdozent Dr. Paul Alexander - Katz, .Herr
Prof. Dr. Gustav Schmoller;

'in Bremen:

Herr Konsul Leop. Strube, Herr 'J. Adolf’ Iken, Herr
Lambert Leisewitz;

Mitteilung No. 19, November 1903. B

in Elberfeld:
Herr Kommerzienrat Gustav Blank, Herr Kommerzienrat

Rud. Baum, Herr Paul: Boeddinghaus sen., Herr Her-
mann Seyd, Herr Carl Simons)jr.;

in M.-Gladbach:

Herr Emil Croon, Herr Kommerzienrat Wilh. Quack,
Herr Sanitätsrat Dr. med. Joh. Hummel, Wissenschaft-
licher Verein; ;

in Hamburg:

Herr Eduard Ringel, Museum für Völkerkkunde, Herr
F, Plaß, Direktor der Hanseatischen See- und Allgemeinen
Versicherungs-Gesellschaft;

in München:

Herr Rentier Herman Güterbock, Herr Dr. Karl Dyro{ff,
Privatdozent an der Universität und Konservator am Anti-
quarium, Herr Direktor Carl Thieme;

in Straßburg (Els.):

Ägyptologisches Institut der Kaiserl. Universität,
Herr Prof. Dr. F. von Recklinghausen, Herr Dr. med.
Dollinger;
ferner:
Herr Geh. Kommerzienrat Carl Delius, Herr Kgl. Nieder-
ländischer Konsul von Pelser-Berensberg in Aachen;
Herr Ewald Küster, Herr Dr. Methner in Breslau; Seine
Excellenz Herr Generalleutnant von Broizem, Säch-
sischer Ingenieur- und Architekten-Verein in
Dresden; Herr Kunstmaler 0. Wichtendahl, Herr Prof.
H. Schaper in Hannover; Herr Privatdozent Dr. phil.
F, H. Weißbach, Herr Prof, Dr. Guthe in Leipzig; Herr
Alfred Schoen, Herr Albert Sandoz in Mülhausen (Els.);
Herr Regierungsbauführer Arno Fiedler, Herr Schulrat
Heinrich Rietschel in Nossen; Herr Sixt Finckh, Herr
G. M. Eisenlohr in Reutlingen; Herr Kommerzienrat
Heinrich Semlinger in Bamberg; Herr Walther Rein-

6 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

hardt in Bautzen; Herr Justizrat Voß in Birnbaum; Herr
Werner Reidemeister in Braunschweig; Herr Hermann
Rubehsohn in Cassel; Herr Moritz Seligmann in Cöln;
Herr Geh. Kommerzienrat‘ Philipp Schoeller in Düren;
Herren Ferd. Möhlau & Söhne in Düsseldorf-Derendorf;
Herr L. Holzweißig in Eillenburg; Herr Alex van Gülpen
ı. Emmerich; Herr Bankdiırektor A, Müller ın KEssch;
Herr A. de Ridder, Herr Dr. med. E. Roediger in Frank-
furt a. M.; Herr Kriedr. Krüzel in Kreibur& ı. B.; Herr
Wilhelm Hoon in Gildehaus; Frau Fabrikbesitzer Rosa
Kaufmann in Görlitz; Archäologisches Museum in
Halle.a. S:; Herr Prof. Dr. Bäntsch in Jena; Saar-Loge
No. 542 in St. Johann a. Saar; Herr Privatdozent Dr. E
E. Peiser in Königsbera ı. Pr; Herr KFabrikbesitzer
G. Rüdiger in Mittweida ı. S., Seine Excellenz Herr Graf
Andreas Maltzan auf Schloß Militsch; Herr Fabrikbesitzer
E Böcking‘ in Mülheim a. Rh.; Herr. Kommerzienrat,
Kgl. Württemberg. Konsul Louis Kannengießer in Mül-
heim a. Ruhr; Herr J. F. Riemann in Nordhausen; Herr
Dr. Hanckwitz in Obermais bei Meran; Herr C. A. Leuze
in Owen u Teck; Mech. Weberei am Mühlbach in
Pfersee-Augsburg; Herr Regierungsrat Dr. phil. Fr. Groß-
mann in Posen; Herr Fabrikbesitzer, Stadtrat E. Pyrkosch
m Ratibor: Herr Prof, Dr. 6, Körte in Rostock; Heorr
Amtsgerichtsrat a. D. Ed. Carp ın Kuhrort, Herren
H. Hecking Söhne in Städtlohn; Herr N.. Rominger,
Herr Fabrikbesitzer Ernst Sieglin in Stuttgart; Herren
Dumeril, Jaegle & Cie. in Alt-Thann; Herr Kunst-
händler Hans Schwarz in Wien; Herr Karl Marggraff
in Wolfswinkel b. Eberswalde; Herr F. A. Bernhardt,
Stückfärberei in Zittau; Herr Bankier Emil Paravicini
in Basel; Seine Excellenz der Kaiserl. Deutsche Gesandte
Herr M: Rücker-Jenisch im Cairo;. Bibliothek der
Harvard University in Cambridge, Mass. U. S. A.; Herr
Staatsrat R. Klein in Moskau; Herr W. Golenischeff
in St. Petersburg; Herr ‘Rev. Prof. James A. Montgomery
in Philadelphia Pa. U. S. A. |

Mitteilung No. 19, November 1903. T7

Als immerwährende Mitglieder traten bei:
Herr Alfred Cohn, Frau Prof. A. Friedländer geb,
Nuglisch, Herr Dr. Benedict Friedländer, Herr Justiz-
rat Dr. Edmund Lachmann in Berlin.
Einmalige Beiträge zur nachträglichen Erwerbung
der bisher erschienenen Veröffentlichungen gingen der
Deutschen Orient-Gesellschaft zu:
von Herrn Eugen Boehm, Herrn Alfred Cohn, Herrn
Dr. med. Jansen, Herrn Dr. Wilhelm Michaelis in
Berlin; Herrn Ewald Küster in Breslau; vom Archäo-
logischen Museum in Halle; von Herrn Dr. E. Roediger
in Frankfurt a. M.; vom Ägyptologischen Institut der
Kaiserl. Universität in Straßburg; von Herrn Staatsrat
R. Klein in Moskau; von Herrn W. Golenischeff in St.
Petersburg.

2. Das Istartor in Babylon.

Von
Dr. Robert Koldewey.

Das Istartor ist ein Doppeltor: 2 Torgebäude hinter-
einander, beide in den Hauptteilen von identischer Anlage;
nur die Dimensionen unterscheiden sich. Zu beiden Seiten
der vorderen Tür liegt je ein Turm, hinter dem Eingang
der Torraum und in dessen Rückmauer die zweite Tür.
Der Typus des Grundrisses ist also der des Sen-
dschirlier Tores.
Der Torraum des nördlichen Gebäudes liegt quer zum
Eingang, der des südlichen in der Längsrichtung. Mauern
und Turmvorsprünge sind bei dem südlichen bedeutend
Stärker als beim nördlichen.
Soweit ist die Anlage leicht verständlich. Aber nun
kommt etwas merkwürdiges: An den Stellen, wo sonst,
wie man erwarten müßte, die Stadtmauer anschließt, stehen
hier nur 4 kurze Schenkelmauern, die in einer Entfernung
Vvon etwa 22 Metern vom Torgebäude aufhören. Die Enden

8 Mitteilungen der Deutschen ‚Orient-Gesellschaft.

sind an allen 4 Schenkeln vollkommen klar erhalten. Jeder
Schenkel enthält dem Tor zunächst einen Kavalierturm
und jenseits von diesem eine Pforte. Die beiden Tor-
gebäude enthalten also je 3 Durchgänge: einen mittleren,
einen rechts und einen links davon. Das sieht auf den
ersten Blick im Plan sehr sonderbar aus; denn es macht
den Eindruck, als könne man die äußeren Schenkel leicht
umgehen, und als wären die links und rechts liegenden
Pforten vollkommen überflüssig. Das ist natürlich nicht
der Fall, wie sich aus weiterer Betrachtung ergeben wird.
. Zunächst schließen an die äußeren Ecken des „Nord-
tores“, wie wir kurz die ganze nördliche Toranlage nennen
wollen, 2 nördlich gerichtete Mauern an. Von diesen stellt
die westliche die Verbindung zwischen dem Tor und der
Südostecke der Hauptburg her. (Wo sie an das Tor an-
schließt, befindet sich ein in das Mauerwerk eingebauter
Brunnen.) Die östliche bildet das südliche Ende der
„Außenmauer“, deren nördliches Ende schon frühere
Grabungen (t, 7—9) ergeben haben. Diese beiden Mauern
begleiten die Feststraße Aibur-schabu in einer Länge von
180 Metern, und das Tor liegt also am Ende dieser mit
den glasierten Relieflöwen ausgestatteten Prachtstraße.
Daß es das Ende und nicht der Anfang ist, geht daraus
hervor, daß die Fortifikationsfronten nach der Straße zu
gerichtet sind, nämlich die. Tortürme und der Verschluß
der Pforten in den Mauerschenkeln und in der „Außen-
mauer“, Aibur-schabu ist also inbezug auf das Tor zu-
nächst Fortifikations-Außenseite, und der Zugang zu der
ganzen Anlage ist im Norden (s, 7) zu denken, wohin
man wahrscheinlich durch das bisher nur halb aus-
gegrabene Tor in v, 7 wiederum von Süden her ge-
langen konnte. Das Istartor schließt also Aibur-schabu
südlich ab.

Eine feindliche Annäherung an das Tor von Süden
her muß nach den Vorstellungen der Erbauer außerhalb
aller Möglichkeit gelegen haben. Darum ist der Platz
südlich vom Tor durch keine Ringmauer eingeschlossen, —

Mitteilung No. 19, November 1903. ; 9

war es wenigstens ursprünglich nicht; nur in ganz später
Zeit hat man an die Südostecke des Ninmachtempels eine
Lehmmauer angestoßen, die den Platz westlich mehr be-
grenzt als befestigt zu haben scheint. Im übrigen und zu
Nebukadnezars Zeit begrenzte ihn im Westen die Ost-
mauer der Südburg, während Ost- und Südseite durch
davorliegendes tiefes und weites Wasser sturmsicher ge-
macht wurde. Dieses Wasser war der Arachtu; denn es
gibt eine Ortsbestimmung (Neb. Winck. II. 8, 9), welche
_ das Istartor als am Arachtu gelegen angibt.
Nun muß man bedenken, daß jener Platz südlich vom
Tor, wir wollen ihn den Tempelplatz nennen, ebenso wie
die Feststraße Aibur-schabu auf einer hohen Aufschüttung
liegt, deren schräge Böschung östlich in den Arachtu ab-
fiel. Aber diese Aufschüttung war breit genug, um noch
außerhalb der „Außenmauer“ auf seiner Krone einen Kom-
munikationsweg zu belassen; sonst wären die Pforten in
dieser Außenmauer (bei v, 15 und t, 8. 9) überflüssig. So
steht auch die Kehlmauer von Nineveh nicht direkt am
Felsgraben, sondern läßt zwischen diesem und der Mauer
denselben Kommunikationsweg, der den Verteidigern zu-
nächst zur Abwehr des Feindes, ehe.dieser den Mauerfuß
erreicht hatte, diente. Das südliche Ende dieses Kom-
munikationsweges, der Fausse-braye, verschließen die öst-
lichen Mauerschenkel mit ihren Pforten. Eine Mauer,
welche die Fausse-braye nach der Böschung zu einge-
schlossen haben könnte, ist nicht erhalten und kann jeden-
falls nur sehr oberflächlich fundamentiert gewesen sein,
während die Masse der Böschung selbst bis hoch hinauf
gut, wenn auch in der Oberflächenlinie verschwommen
erhalten ist. Nur zwischen den beiden Ostschenkeln ist
so etwas erhalten: die äußere senkrechte Fläche, während
die innere Kante dieser Mauer mit der dahinter beginnenden
Ausmauerung des ganzen Raumes zwischen den beiden
Östschenkeln verwächst. Dagegen ist ein Abschluß
zwischen dem Südostschenkel und dem Ninmachtempel
durch eine schwache, wenig und auf Ziegelschutt funda-

10 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

mentierte Mauer hergestellt, durch die. ein kleines Tor
zum Tempel führt.

Es scheint mir nun kaum anders denkbar, als daß
man dieselbe Fausse-braye-artige, durch die westlichen
Schenkelmauern geschlossene Anlage auch im Westen des
Tores zu denken hat, wenigstens bei der ersten Bauidee.
Die Existenz einer Treppe in der Pforte der Verbindungs-
mauer zwischen Nordtor und Hauptburg und eine zweite
Treppe am Südwestschenkel zeigen, daß man hier nach
Westen zu hinabsteigen mußte. Auch liegt der Eingang
in den Südpalast bei m, 20 bedeutend tiefer als das Pflaster
des Istartores, und die Nordmauer ' der Südburg, die die
Aufschüttung des Südpalastes zu tragen hatte, ist unter
dem Drucke dieser Erdmassen nach Norden zu beträcht-
lich aus dem Lot gekommen. Zwischen Hauptburg und
Südburg lag also ursprünglich eine beträchtliche Vertiefung.
Allerdings wurde diese schließlich ebenso aufgefüllt und
im Niveau höher gelegt wie die Feststraße selbst und der
gesamte Südpalast; aber das gehört einer späteren Ent-
wicklung der gesamten Anlage an, bei der dann freilich,
wie mir scheint, die westlichen Mauerschenkel an Ver-
teidigungsbedeutung einbüßten. Darüber müssen sich
Kenner, wie Billerbeck, dem wir für die Erkenntnis
babylonisch-assyrischer Festungsanlagen so viel zu danken
haben, äußern. ;
Die Südostecke der Hauptburg ‚schließt mit einer
mächtigen viereckigen Bastion ab, die alt ist — älter als
Nebukadnezar jedenfalls. Aber Nebukadnezar hat sie
ausgebessert und überbaut. Möglich, daß ihr auf der
anderen Seite der Straße eine ähnliche Anlage entsprach.
Von ihr aus zieht sich eine schwache Mauer erst etwas
südwärts und biegt dann in westlicher Richtung um. Sie
gehört der Befestigung der Hauptburg an. Der Raub-
graben, aus welchem sie durch die späteren Ziegelräuber
abgebaut ist, läßt sich im Gelände fast bis an den Euphrat
hin verfolgen. Das letztere ist in gleicher Weise der
Fall mit einer ebenfalls schwachen Mauer, die an dem

Mitteilung No. 19, November 1903. 14

Verbindungsstück am Tor ansetzt und ebenso wie die erst-
genannte fast die ganze Südseite der Hauptburg begleitete.
Eine dritte Mauer in derselben Richtung setzt an der Nord-
westecke der Bastion an. An sie stößt nördlich das Bruch-
ziegelmauerwerk der Terrasse der Hauptburg. Zwischen
den anderen eben genannten Parallelmauern liegt Füll-
masse aus Erde.. Ich möchte über diese Mauern nicht
eher urteilen, als bis sie weiter ausgegraben sind. Nach
Norden zu schließt an die Bastion die dicke „Innenmauer“
der Hauptburg an, die wir früher schon im ersten Quer-
schnitt (t, 13) getroffen hatten.
Die Ostmauer der Südburg, die wir jetzt mit Aus-
nahme des kleinen Stückes in v, 22 völlig freigelegt haben,
schließt mit ihrer nördlichen Ecke an die Südfront des
Tores in der aus dem Plan ersichtlichen mehrfachen Über-
eckung an. Im Süden des schmalen Ganges, der hier durch
beide voreinanderliegende Mauerstücke gebildet wird,
liegt ein Brunnen. Durch zwei versatzt hintereinander-
liegende Pforten konnte man hier in das Innere der Süd-
burg gelangen. KEine weitere Pforte liegt etwas südlich da-
von und noch weiter südlich, v, 23, das Haupttor in einem
Rücksprung der Mauer mit seinen beiden Flankierungs-
türmen und dem mit 2 Seitenräumen ausgestatteten Tor-
raum, aus dem man den ersten großen Hof der Südburg
betritt. Die Mauer ist mit eng gestellten Kavaliertürmen
ausgestattet. Sie ist in den oberen Teilen ganz von Nebu-
kadnezar; aber die unteren Teile enthalten ältere Stücke,
die vielleicht noch in die Zeit assyrischer Herrschaft zu-
rückreichen. Die Strecke, in welcher das Haupttor liegt,
ist bis in die Fundamente hinunter von Nebukadnezar
gebaut.
Von der. Südfront des Istartores bis zu x, 26 hinab
Vverläuft ungefähr parallel mit der Festungsmauer die
Fortsetzung der Prozessionsstraße, deren Ziegel - Unter-
Pflaster meist gut erhalten noch liegt. Dem Haupttor
gegenüber enthielt die westliche Begrenzungslinie einen
Vorsprung, den Beginn der nach dem Tore zu führenden

{ Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Abzweigung. Dieser Teil der Prozessionsstraße war mit
großen Kalkstein-(Schadu-)Blöcken gepflastert, deren In-
schriften bereits früher bekannt gemacht worden sind.
Dagegen war der Teil nördlich vomIstartor, übereinstim-
mend mit Nebukadnezars Inschriften, mit Schadu- und mit
Turminabanda-Blöcken gepflastert; erstere in der Mitte,
letztere zu beiden Seiten. Von beiden Pflastersorten liegen
gerade vor der Nordfront des Istartores noch einige Proben
an Ort und Stelle. ı Für die Strecke südlich vom Istartor
ist der Name Aibur-schabu nicht ausdrücklich bezeugt,
aber auch nicht unmöglich.
Die einzelnen Mauerstrecken sind nicht überall gleich
tief hinunter fundamentiert. Bis unter das jetzige Grund-
wasser hinunter reichen die Hauptkörper der beiden Tor-
gebäude und die Ostmauer mit ihrem Haupttor bis zur
nördlichen Eineckung. Dagegen erreichen die 4 Mauer-
schenkel das Grundwasser nicht ganz, ebensowenig wie
die Eineckung der Nordostecke der Südburg. Die Ver-
bindungsstücke zwischen Tor und Hauptburg erreichen auch
diese Tiefe nicht. Die Bastion der Hauptburg scheint auf
Lehmmauerwerk aufzusitzen, das in sich einen sehr alten,
bisher wegen zu großer Tiefe nicht näher erforschten,
Mauerkörper aus unförmlich großen gebrannten Ziegeln
enthält.
Wo weniger tiefe Fundamente an stärker hinab-
reichende Teile anstoßen, ist zur Lokalisierung des sonst
unvermeidlichen Bruches eine durchgehende Fuge ge-
lassen, die nicht glatt durch das Mauerwerk verläuft,
sondern mit einem Vorsprung in eine nutenartige Vertiefung
des :Hauptmauerwerkes eingreift. So entsteht eine Art
Führung, und es kann der schwächere Teil an dem stär-
keren hinabgleiten, ohne daß eine wesentliche Verschiebung
der Wandflächen entsteht.!
Die Böschung an den östlichen Schenkelmauern erlitt
im Laufe der Zeit, wie es scheint, durch Anschüttung eine
Veränderung, die eine Umgehung der Schenkel befürchten
ließ. Zu dieser Zeit sind die Schenkel östlich durch kurze

Mitteilung No. 19, November 1903. 13

Mauerstücke aus Lehmziegeln verlängert worden, die
ähnlich wie die Hauptschenkel mit je einem Turm versehen
sind. Zwischen ihnen liegen Reste eines kleinen Gebäudes
ebenfalls aus Lehmziegeln, darinnen einige babylonische
Gräber. Der südliche dieser Lehmmauerschenkel hat dann
wiederum später eine Erhöhung in gebrannten Ziegeln er-
fahren, die wahrscheinlich aus derselben Zeit stammt, wie
das kurze Stück zwischen Südschenkel und Ninmach-
tempel.
Wir haben den Wall, der die Fausse-braye trägt, bis
in die Ebene hinunter durchschnitten, um ihn auf etwaigen
Plattenbelag oder Stützmauern zu untersuchen. Es ist aber
dergleichen nicht herausgekommen. Im Osten dieses
Querschnitts erkennt man auf dem Plan eine schwache
späte Mauer, deren östliches Ende bis in das Wasser
hinabreicht, während das westliche auf dem Abhang des
Walles aufsitzt. Sie wird wohl auch ihre Entstehung dem
Wunsche zu danken haben, den durch die Schenkel her-
gestellten Abschnitt noch weiter bis unten hin zu ver-
längern. Eine Kanalmauer kann es deswegen nicht ge-
wesen sein, weil sie selbst in das heutige Grundwasser
nur mit einem kleinen Teil ihrer Länge hineinreicht.
Wie die ganze Festungsanlage im Ernstfall benutzt
werden konnte, kann man sich ungefähr folgendermaßen
in Kürze vergegenwärtigen:
Der Feind, der den KEintritt in die Burg im Norden
erzwungen hätte, befand sich beim Eintritt in Aibur-schabu
in einer sehr mißlichen Lage: zu beiden Seiten die Mauern,
von denen herab er beschossen wurde, während gleich-
zeitig aus den Pforten der Außenmauer von der Fausse-
braye her der Verteidiger seine linke Flanke angreifen
konnte. Erreicht er trotzdem das Istartor, so hat er vier
Türen zu durchbrechen und befindet sich dann zweifellos
und zum mindesten ungemein geschwächt südlich vom
Tor wiederum vor einer neuen Befestigungslinie, der Ost-
mauer der Südburg, die einen neuen Kampf erfordert. Hat
er diesen Tempelplatz etwa durch Überschreiten des

14 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Arachtu in weniger geschwächtem Zustand erreicht, so
würden sich doch immer gerade hier wenig aussichtsvolle
Gefechte entspinnen müssen, die von der Ostmauer, dem
Istartor und dem Ninmachtempel herab in wirksamer Weise
unterstützt werden könnten. Für den Verteidiger, der den
Nahkampf am Mauerfuß aufnimmt, ist aber überall durch
die Pforten in der Außenmauer, den Schenkeln und der
Ostmauer für gut gedeckten Rückzug oder Nachschub und
Ersatz gesorgt.

Wir haben nun weiter die Ausstattung des Istartors
mit den bekannten Ziegelreliefs etwas näher zu be-
trachten.

Die Reliefs sitzen in horizontalen Reihen an den-
jenigen Teilen der Wände, die dem KEintretenden und
Passierenden zugewendet sind, nicht an den vom Passanten
weniger oder garnicht sichtbaren Teilen der Hauptanlage
und an den Fronten der beiden nördlichen Schenkel. Ihre
Anordnung ist aus beistehender Skizze (Abb. 1) ersichtlich, in
welcher immer ein Pfeil Stelle und Richtung eines Tieres
bedeutet. Diese Reihen wiederholen sich übereinander,
und ihre Darstellungen wechseln in der Weise miteinander
ab, daß immer eine Reihe nur Stiere, die darauf folgende
nur Drachen („Sirrusch“) enthält. Nur die achte und
siebente Reihe von unten zeigen gleicherweise Stiere, aber
die der achten sind in einer anderen Technik (Flachemaille)
dargestellt. Niemals kommen in ein und derselben Hori-
zontalreihe Stiere und Sirrusch (Drachen) zusammen vor.
Schematisch läßt sich die Aufeinanderfolge der Reihen
folgendermaßen ausdrücken, wobei ich zu gleicher Zeit die
Stellen der in situ vorhandenen Straßenpflaster angebe:

SE Oberstes‘ Strabehpfaster. mit’ den
Schadu- und Turminabanda-Blöcken.
8. Reihe: Stiere in Flachemaille.
7. Reihe: Stiere in Ziegelrelief,
Älteres Straßenpflaster.

6. Reihe: Sirrusch.

Mitteilung No. 19, November 1903.
5..Reihe:. Stiere.

15
——————— Reste eines ältesten Straßenpflasters,
4, Reihe: Sirrusch.
3. Reihe: Stiere,
2. Reihe: Sirrusch.

1. (unterste) Reihe: Stiere, zum Teil noch im Grundwasser

stehend.
X
N G
< &.
* ‚‘
V
© E
e 3 ON \ M
Ar ("\.-._. An
( A N
S R Ü“**\ ‘ »-"%‘-'" =: ‘.\
a d \
V E v
\ V »A x
V A NN N
V Dn M
A vo.% 108
A M ‘„'S‚* S . 3
€1 \._ f l)u * .‘ S '
* ä % . a
NN e X . \ w
NS „ \ v N
{ NN
. «‘-: ‚ "'‚ “. 5 X
VE n - S
X Snnn ; . %
‘.„ e '.' 'o.__‘ V ‘\\
E “ '.. ." —\‘ ( >
e } ‘,-"' C z
y —s»-<.}_; E
® ?.‘\‘\'xr3
N
A
E
\ ?
AA
H
x

Abb, 1. _ Schema der Anbringung der Ziegelreliefs am Istartor. (Jeder Pfeil bedeutet
eine {n sitw beobachtete Tierdarstellung).

Das alles ist in sitw erhalten.

Nun kommen aber
unter den außerordentlich zahlreichen auf der Ruine ge-
fundenen Fragmenten außer den Stieren in Flachemaille
auch Sirrusch in dieser selben Technik vor, und man muß
daher über dieser Stierreihe noch eine Emaille-Sirrusch-
Reihe annehmen. Ferner kommen hinzu die massenhaften
Fragmente von Stieren und Sirrusch in emailliertem Relief,

16 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

was mindestens zwei weitere Reihen nach oben und diese
jedenfalls über dem obersten Straßenpflaster ergibt. Ob
über diesen zwei Reihen noch weitere an den Wänden des
Oberbaues gestanden haben, ließ sich bisher nicht aus-
machen. Wir haben demnach das obige Schema hypo-
thetisch aber ohne Bedenken in dieser Weise fortzusetzen:

11. Reihe: Sirrusch in Emaille-Relief.
10. Reihe: Stiere in Emaille-Relief,
9. Reihe: Sirrusch in Flachemaille.
8. Reihe: Stiere in Flach-Emaille.

Es waren also nachweislich ursprünglich mindestens
11 Reihen von Tierdarstellungen übereinander vorhanden.
Zweifelhaft bleibt bisher nur, ob die 9. Reihe: Sirrusch in
Flach-Emaille, über oder unter dem obersten Straßenpflaster
im Tore lag.

Nicht ganz hinunter reichen die Reihen an den nörd-
lichen Schenkelmauern und die drei östlichen Exemplare
an der Südwand und die zwei an der Ostwand des nörd-
lichen Torraums. Von diesen stehen die in der Skizze
angegebenen Exemplare nur in der 8. bezw. in der 7. Reihe
und wiederholten sich wahrscheinlich nur nach oben zu
in der 9., 10. und 11. Reihe. Da. das Südtor.von seiner
Nordfront an nur bis zum unteren Pflaster ausgegraben ist,
so fehlt hier der direkte Nachweis für 10 Stück in einer
Reihe. Ergänzen wir diese, — wie man das nach der
Symmetrie wohl darf, so haben wir in den bis ganz hinab-
reichenden Reihen eine Anzahl von je 40 Stück zu ver-
zeichnen, im ganzen also 40 > 11 = 440 Stück, von den nur
bis zur 7. Reihe hinabreichenden Exemplaren 11 Stück,
im ganzen also 11><5=55Stück. Demnach waren an den
Wänden des Istartores mindestens 495 Bestien abgebildet.
Sichtbar waren davon nach der Ausgrabung 152 Stück an Ort
und StelIe, 80 Stück mögen noch am Südtor unter der Erde
stecken,

Die oben ausgerechneten 495 Tiere waren allerdings
in antiker Zeit niemals sämtlich zu gleicher Zeit sichtbar.

Mitteilung No. 19, November 1903. 17

Abgesehen von dem obersten Pflaster liegt ein älteres
zwischen der 7. und 6. Reihe und wahrscheinlich ein
ältestes zwischen 5. und 4. Reihe. Die Aufschüttung wurde
also allmählich erhöht, und bei Legung eines Pflasters ver-
schwanden natürlich die tiefer liegenden Darstellungen.
Wie es mit den vier untersten Reihen sich verhalten haben
mag, läßt sich allerdings nicht mit Sicherheit sagen. Nach
Analogie mit den höheren Reihen kann man jedoch an-
nehmen, daß selbst die untersten Teile des Gebäudes der-
einst bis zu einem gewissen Grade einmal als Tor benutzt
worden waren, wobei die Vorstellung nicht notwendig
wäre, daß diese unteren Teile während ihrer provisorischen
Benutzung etwa bis einschließlich ihrer Bedachung jemals
fertiggestellt gewesen sein müßten.
Während der Zuschüttung ist eine eigentümliche Vor-
sichtsmaßregel zum Schutze der zu verdeckenden Reliefs
ausgeführt worden. Sie sind nämlich durchgängig mit
Iiehm überstrichen, die in der 7. Reihe, die besonders sorg-
fältig versetzt, auch mit der Raspel nachgearbeitet waren,
sogar erst mit einer dünnen Kruste Kalkputz überzogen,
auf den dann noch Lehmmörtel aufgestrichen wurde.
Sargons emaillegeschmückte Ziegel in Khorsabad be-
weisen, daß diese Technik schon vor Nebukadnezar bekannt
und geübt war. Aber es sind, wie die unserer 8. Reihe,
Flachdarstellungen. Die Kunst, die Emaille auch auf
reliefierten Ziegeln anzubringen, ist offenbar erst erfunden,
als Nebukadnezar die obersten Teile seines Tores baute.
Diese Erfindung hat also in der letzten Zeit der Regierung
unseres großen Königs stattgefunden. Zur Zeit der Er-
bauung der unteren Teile verstand man das noch nicht.
Wir haben in:der Füllmasse der unteren Teile etwa bei
der 3. Reihe eine Tablette mit dem Datum des 11. Jahres
Nebukadnezars gefunden, und diese muß vorläufig als das
einzige Mittel angesehen werden, die Ausführung der
Emaille-Reliefs, wozu auch die Löwen von Aiburschabu
gehören, näher zu datieren. Es bleibt immerhin ein noch
verhältnismäßig großer Zwischenraum, nämlich von 593

18 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Mitteilung No. 19, November 1903. 19

Auf den fundamentalen Unterschied in der Art der
Plastik unserer Reliefs mit den assyrischen hat Herr
Generaldirektor Schoene bereits vor Jahren hingewiesen.

bis 561.. Die Ziegel tragen schon in den untersten |
Reihen den. späten dreizeiligen. Stempel, sodaß man
innerhalb: der 32 Jahre: eher auf eine jüngere als auf

„ de
u Tes Ist

Abb, 2. Panorama der Ausgrab artors, von Westen gesehen.

Die assyrischen verleugnen nie die gleichmäßige vorderec
Reliefebene, die bei den Konturen schematisch abgerundet
wird, während bei unseren, babylonischen, das:ı Relief,

eine ältere Zahl raten darf. Die emaillierten- Ziegel-
reliefs bilden eben die Krone von Nebukadnezars Kunst-

bestrebungen.

20 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

sobald es den glatten Grund verläßt, zu rein plastischer
Wirksamkeit übergeht. Das assyrische Relief hat durch-
gängig eine Querschnittlinie wie A, das
Nebukadnezarianische eine solche wie B.
Das bezeichnet von künstlerischem Stand-
‚J punkt aus einen gewaltigen Fortschritt.
Die einzelne Tierdarstellung umfasst
eine Höhe von 13 Ziegelschichten und
zwischen den einzelnen Reihen lagen 11
r5 ungeschmückte Ziegelschichten, so daß
} vom Fußpunkte der einen Reihe bis zum
Fußpunkt der anderen 24 Ziegelschichten
gezählt werden. Diese 24 Schichten
; haben zusammen die Höhe von fast genau
; 2 Metern, das sind 4 Ellen. Da die Ziegel
i inbezug auf ihren Wert als Läufer oder
Binder an den Ecken diesen ihren Wert
wechseln, so stehen die Reliefs an der
einen Seite einer Ecke immer um eine
Schicht höher resp. tiefer als auf der
anderen Seite der Ecke.
Sehr merkwürdig ist das gänzliche Fehlen des Relief-
randes, namentlich unten; so daß hier die Hufe und Tatzen
der: Tiere mit einem Teil ihrer Unterfläche frei in die Luft
ragen (vgl. Abb. 3).
Die ganze Ruine mit ihren Türmen und den bestien-
übersäten Wandflächen, wie sie aus der Tiefe der Grabung
bis zu 16 Meter Höhe aufragen, wirkte nach der Aus-
grabung gewaltig. Die Photographien vermögen davon
nur einen schwachen Abglanz zu geben. (Vgl. das Pano-
rama, Abb. 2.)
Von der sonstigen Ausschmückung und Ausstattung
des Tores ist nichts rechtes erhalten. Nebukadnezar spricht
von „gewaltigen Stieren aus Bronze und mächtigen Sirrusch“,
die er, abgesehen von den Ziegelreliefs, an den Eingängen
aufgestellt. habe (KX. B. IIL,2. S. 23). Diese Bronzebilder
könnten wohl auf den Ziegelpostamenten gestanden haben,

Mitteilung No. 19, November 1903. 24

von denen sich eines am Eingang, eines im Torraum des
Nordtores und ein drittes am Eingang des südlichen Tores
erhalten hat. Ein rundes Postament steht in der Nähe der
nördlichen Bastion. Es. wirkt in der Abbildung 2 (links)

Abb. 3. Stier in Ziegelrelief und Reste eines solchen in Flachemaille am Istartor.

wie eine Säule. Die Türen lagen an der südlichen Seite
der Mauerdurchgänge, wie einige an Ort und Stelle ge-
fundene Angelkapseln lehren.
Im Schutt der Mauern ist eine Anzahl von Bauzylinder-
Bruchstücken gefunden, deren Text mir bisher nichts be-

92 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

sonders wichtiges zu ergeben scheint. Die Ostmauer der
Südburg enthielt eine große Anzahl von Schriftziegeln
mit der achtzeiligen und mit der sechszeiligen Legende
der; Palastinschrift (X.B. UL1, 2:6; 8 und Muit. d D: 0.-6.
Nr. 9, S. 12). Ein unansehnliches, aber wichtiges Stück eines
beschrifteten Ziegels (No. 26278) ist an der Nordostecke der
Südburg herausgekommen; das Inschriftfragment ist von
Weißbach in einem Bericht vom 30. XII. 02 für „unbe-
stimmbar“ erklärt. Dem muß ich, obwohl Laie, wider-
sprechen; denn das Fragment gehört einer Inschrift an,
die die Erbauung von Imgur-Bel durch Nebukadnezar be-
trifft, Jsp 2in Düplikat zu dem. .ın Mit: d. D. 0-60, Nr 8;
S. 9 erwähnten Ziegel und vermehrt daher die bisherigen
Dokumente für die Ansetzung von Imgur-Bel auf dem
Kasr. Das wichtigste Stück ist natürlich die Istartor-In-
schrift (Mitt, 12, S. 14), die, auf dem nördlichen Eingang
des Südtors gefunden, die bisher von assyriologischer Seite
gegen meine Darstellung der Grundzüge der Topographie
von Babylon geäußerten Zweifel wesentlich erschüttern
sollte.
Ich bedaure, daß ich mit diesen Dingen die Leser der
Mitteilungen noch einmal behelligen muß, bitte aber mir
zu gestatten, an der Stelle, wo meine Ansichten angefochten
sind, diese auch verteidigen zu dürfen.

Herr Direktor Delitzsch hat seine „Thesen“ aus Mitt. 4,
S. 14 noch immer nicht bewiesen. Er hat auch später
(Mitt. 6, S. 12) nur zugegeben, dass die Prozessionsstraße
auf dem Kasr Aibur-schabu sei, behauptet aber gleich-
zeitig, daß „nach Nebukadnezars eigenen Angaben der
von ihm zu Prozessionszwecken umgebaute Straßenzug
Aiburschabu diesseits d. h. westlich der grossen Mauer
von Babylon, Imgur-Bel lief“. Ebenso unrichtig wie diese
ist die weitere Behauptung, daß „nach dem Wortlaute der
Nebukadnezartexte es als ausgeschlossen gelten müsse,
daß Imgur-Bel und Nimitti-Bel, die großen Mauern von
Babylon, lediglich die Palaststadt oder die Burg Nebukad-
nezars umschlossen“ haben, und daß „Imgur-Bel wenigstens

Mitteilung No. 19, November 1908. 23

Esagila mit umschlossen haben müsse“. Meiner Meinung
nach waren. die letzten Zweifel an der Richtigkeit meiner
Darlegungen schon durch den Nimitti-Bel-Zylinder (Mitt. 11,
S. 8) vom 23. Dezember 1901 behoben, dessen Inschrift ich
am 1.Januar 1902 nach Berlin geschickt habe. Aber dazu
hat sich Delitzsch, obwohl ihm seitdem die Istartor-In-
schrift und die Ruinen selbst bekannt geworden sind, bis-
her, |soviel ich erfahren habe, nicht sachlich geäußert.
Ich kann daher nicht länger schweigen, wenn ich nicht
den Eindruck erwecken will, als stimmte ich mit den letzten
Äußerungen Delitzschs überein. D. bemängelt meine
Übersetzung. Ich traue mir nicht zu, eine derartige In-
schrift wörtlich so wiedergeben zu können, daß ich von
keiner Seite Widerspruch erführe. Das ist garnicht meine
Aufgabe. Dagegen muß ich die sachlichen Resultate zu
Verteidigen versuchen, so lange ich sie für richtig halte
und bis die Gegner, auf deren Urteil ich Wert lege, sich
überzeugt haben werden.
Die Nimitti-Bel-Inschrift stimmt in der Tat in noch
viel höherem Grade mit meinen früher geäußerten An-
Sichten überein, als ich das bei meinem früheren Ver-
Suche, den Sinn der Inschrift wiederzugeben, angenommen
habe. Das habe ich aus der Übersetzung Weißbachs, die
er mir am 28. Mai 02 übergeben hat, ersehen und aus der
Übersetzung Meißners, die dieser nach meinem Faksimile
in der Orient. Literaturzeitung, 1902 S, 425 gegeben hat.
Um das zu zeigen, bitte ich, hier die Umschrift und die
Ubersetzum* der beiden Gelehrten nebeneinander stellen
Zu dürfen,

Weißbachs Umschrift. Meißners Umschrift.
21. d-nu-mi-3u ma-as-sa-ar-tim 21. ni-nu-mi-sSu ma-as-sa-ar-
KA-DINGIR-RA-KI du- tim Bäbili du-un-nu-nim . ..
Uun-nu-nim d$S-te-”-e-ma
22. ITICLX am-ma-at ga-ga- 22. IIICLX am-ma-at ga-ga-
TÜ i-ta-at Ni-mi-it-ti AN ri i-ta-at Ni-mi-it-ti (il) Bel
+ EN-LIL

24

23.

24.

28

26.

Ql

28.

29.
30.

Snı

32

33.

34.

3i

Mitteilungen der Deutschen

$d-al-hi-e KA-DINGIR-RA-
KT a-na ki-da-a-[nim]
e 0u : DG en UD KEB!
NUN-KT a-di se-ip-pi Su?-
me-lu? 3a KA-GAL %u T8-
ta-a[r]
IT ka-a-ri DA-LUM-tim
i-na ku-up-ri w a-gur-ri
düru Sa-da-ni-i$ ab-ni-ma
i-na bi-e-ri-Sıh-nu bi-ti-ik
a-gur-ri e-ib-ti-ik-ma
i-na ri-e-Si-St ku-um-ma Ta-
ba-a
a-na Su-ba-at Sar-ru-ti-ia
i-na ku-up-ri w a-gur-ri
Sd-ki-i$ e-pu-u&-ma
it-ti E-G-AL %d ki-ri-&b ER-
KT ü-ra-ad-di-ma
U-Sc-pa-a Su-ba-at [ be-]e-
Lu-tim
d&-ni-ma iS-tw se-ip-pi Ü?-
müi?-it-ti S3d KA-GAL Y I8-
ta-ar
a-di tu-dür-ri Sd-ap-li-i Sd
Ni-mi-it--AN+EN-LIL 34
ti-ib IM-KUR-RA
ITICLX am-ma-at pu-d-
tim i$-tu Ni-mi-it-ti AN +
EN-LIL a-na ki-da-a-nim

1) So ist jedenfalls nach den Spuren zu ergänzen.

28

24.

254

26.
Zl

28.

29,
30.

31.

32.

33.

34.

33.

Orient-Gesellschaft.

Sa[-al-/hi-e Bäbili a-na ki-
da-a-[nim[]
48-tu kisad (när) Purat a-
di se-[/ip-pJi) %a abulli
(@) ISs-ta-ar

IT ka-a-ri [d} a-Lum-tim i-
na ku-up-ri w a-gur-ri
düru Sa-da-ni-i$ ab-ni-ma
i-na bi-e-ri-Su-nu bi-ti-ik a-
gur-ri e-ip-ti-ik-ma
i-na ri-e-Si-Su ku-um-ma Ta-
ba-a
a-na Su-ba-at Sar-ru-ti-ia
i-na ku-up-ri w a-qur-ri Sa-
ki-i$ e-pu-uwS-ma
it-ti Ckalli ki-ri-ib ali u-ra-
ad-di-ma
u-Sa-pa-a Su-ba-at bi-e-Iu-
ti-(ta]
as-ni-ma t$-tw se(?)-in(?)-
(pt?)?) sa abulli (il) IS-ta-ar

a-di tu-wr-ri®) Sa-ap-li-i Sa
Ni-möi-it-ti-(il) BEL sa ti-ib
Sadi
ITICLX am-ma-at pu-u-tim
pwu-tu Ni-mi-it-ti-()BEl a-
na ki-da-a-nim

Auch auf

No. 18465 (s. Mitt. der D. O.-G'. Nr. 12, 14) ist von dem sippu des
Istartores die Rede.

vergl. Scheil Text. dlam.-sem. IV, 167,5.

2) So wird jedenfalls zu ergänzen sein, trotzdem die Spuren, die
Koldewey gibt, dieser Ergänzung nicht günstig sind.

„3) Die Bedeutung von turru ist noch nicht sicher, aber nach
unserer Stelle und Neb. Bab. II, 13 ist „Ecke“ nicht unwahrscheinlich,

Mitteilung No, 19, November 1903.

36. düru DA-LUM i-na ku-uwp-
ri w a-gur-ri Sd-da-ni-is
[ab-nim]
ma-as-sa-ar-tim na-ak-1i-is
ü-da-an-ni- [in-ma]
HER-KI KA-DINGIR-RA-
KI a-na Mmnöi-si-ir-tim a$-
[ku-un/].

37.

38.

Weißbachs Übersetzung.

21. Damals war ıch dartauf
bedacht, die .,Warte“
Babylons zu verstärken.
360Ellen Landesdie Seiten
(bez.. an _ den . Seiten)
Nimitti-Bels,
des Salhü von Babylon,
zum Schutze,
vom ÜUfer des Euphrat
bis zur linken (?nörd-
lichen?) Schwelle des
IStar-Tores
25. 2 mächtige Mauern aus
Asphalt und Backsteinen
baute ich zu einem düru
bergegleich.
Dazwischen errichteteich
eine Terrasse aus Back-
steinen,
oben darauf ein großes
Schloß (?)
zum Wohnsitz
Königtumes
aus Asphalt und Back-
steinen baute ich hoch,

22.

23.

24.

26.

Qln

28.
29, meines

30.

25

36. düru ra bu i-na ku-up-ri
w a-gur-ri ral?-bi$ epus$?)
37. ma-as-sa-ar-tim na-ak-li-is$
u-da-an-ni-[in]
38. al Bäbilu a-na ni-sti-ir-tim
as-[kun]

Meißners Übersetzung.

(21) Bei der Befestigung Ba-
bels habe ich,

(22) um 360 Ellen Landes der
Seiten von Nimitti-Bel,

(23) dem salhü von Babylon,
zu schützen,
(24) vom Ufer des Euphrat
bis zur Schwelle (?) des
Istartores

(25) 2 gewaltige Quais aus
Asphalt und Backsteinen
(26) als Mauer bergegleich
erbaut.
(27) Zwischen ihnen führte
ich ein Werk aus Ziegel-
steinen. auf,
(28) Auf seiner Spitzerichtete
ich einen grossen Palast
(29) als Wohnung meiner
Herrschaft
(30) aus Asphalt und Back-
steinen hoch auf

26

. verband (es) mit dem Pa-
laste, der inmitten der
Stadt (gelegen ist),
. und . liess erglänzen . die
Wohnung meiner Herr-
lichkeit.
Ferner (?): Vonder rechten
(?, südlichen?) Schwelle
des IStar-Tores
bis zum unteren turru
von Nimitti-Bel, im Osten
360 Ellen Breitseite, von
Nimitti-Belan(gerechnet),
zum Schutze,
ein mächtiges düru aus
Asphalt und Backsteinen
baute ich bergehoch.
Die „Warte“ verstärkte
ich kunstvoll.
Die StadtBabylon schützte
Ich.

33.

34.

35,

36.

Öl

38.

Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

(31) und fügte. ihn zu dem
innerhalb der Stadt lie-
genden Palaste hinzu
(32) und liess die Wohnung
meiner Herrschaft er-
strahlen. ;
(33) Dann habe ich wiederum
von der Schwelle (?) des
Istartores
(34) bis zum untersten turru
von Nimitti-Bel im Osten
(35) 360 Ellen Frontseite, um
die Frontseite von Ni-
mitti-Bel zu schützen,
(36) als große Mauer aus
Asphaltund Ziegelsteinen
großartig gebaut,
(37) Die Befestigung habe ich
kunstvoll verstärkt
(38) und die Stadt Babel zur
Festung gemacht.

Das große Verdienst Weißbachs besteht darin, daß

er in der, wie er selbst sagt, „zum großen Teil schwer
lesbaren Inschrift“ in Zeile 24 hinter se-ip-pi das Wort
&u-me-Iu und in Zeile 33 ebenfalls hinter se-ip-pi das Wort
i-mi-it-ti gelesen hat, was man auf dem Zylinder, wenn es
einem einmal gezeigt ist, deutlich erkennt. Damit ist die
eine Grenze, der Anfang der Mauern am Istartor auf be-
stimmte Punkte des Istartores präzisiert. Es ist die linke
und die rechte Schwelle des Istartores. Weißbachs hypo-
thetisch hinzugefügter Vermutung „nördlich“ und „südlich“
trete ich nicht bei. Die Inschrift würde dadurch unver-
ständlich, und Weißbach selbst scheint ja nach seiner
Schreibweise die Bedeutung links und rechts vorzuziehen.
Wir haben gesehen, daß das Tor drei Durchgänge oder
„Schwellen“ hat, einen mittleren, einen rechts und einen

Mitteilung No. 19, November 1903. 27

links in den Schenkeln. Von dieser rechten und linken
Schwelle aus geht nur die Innenmauer und die. Außen-
mauer der Hauptburg ab. KEinzelheiten in der Inschrift
werden vor wie nach der philologischen Diskussion unter-
liegen. Aber eins .kann man nicht bezweifeln, nämlich
dasselbe, was ich in meiner ersten Behandlung des Nimitti-
Bel-Zylinders zum Ausdruck zu bringen versucht habe:
die Beziehung der Hauptstellen auf die Örtlichkeit. Ich
Mmöchte das daher hier wiederholen:

1. die zwei Mauerstrecken, die nach Zeile 22—26 von
der linken Schwelle des Istartores bis zum Euphrat reichen
und das Terrassen-Mauerwerk (bi-ti-ik a-gur-ri) der Haupt-
burg 360 Ellen „lang und breit“ (so wird ammat gagari zu
fassen sein) einschließen, können nur die Innenmauer und
die Nordmauer der Hauptburg sein; denn nur diese Mauern
haben die in der Inschrift dargestellten Eigenschaften,

2. die in Zeile 33—35 beschriebene Mauer, die an der
rechten Schwelle des Istartores ansetzen und bis zum
unteren turru Nimitti-Bels im Osten reichen soll, in einer
Länge von ebenfalls 360 Ellen, kann nur die 180 Meter
messende Außenmauer der Hauptburg sein, die das Be-
festigungssystem zu einem doppelten macht,

3. da sowohl die erste als die zweite Stelle in engster
Beziehung zu Nimitti-Bel steht, so muß man annehmen,
daß Nimitti-Bel und die Hauptburg identische Be-
griffe sind,

4, daraus folgt, daß Imgur-Bel in der Südburg steckt.

Das wollte ich nur sagen. Auf alles ‚übrige lege ich
keinen besonderen Wert. Ob ich zum Beispiel mit Weiß-
bach „massartu“ richtig durch „Warte“ wiedergegeben
habe oder ob es nach Delitzsch „Befestigung“ heißen muß,
— 0b „i-na bi-e-ri-Sü-nu“ „darinnen“ — wie ich wollte —
heißen kann oder ob es „dazwischen“, wie Weißbach sagt,
oder „zwischen ihnen“, wie Delitzsch und Meißner sich
ausdrücken, heißen muß, — das und ähnliches muß ich
der Entscheidung durch philologische Fachleute überlassen.

28 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Mir kommt es auf die Mauern an, und ich wünsche zu er-
kennen, wo sich die Mauern, von denen Nebukadnezar in
seinen Inschriften spricht, an Ort und Stelle in der Aus-
grabung befinden.

Auffallend ist die Diskrepanz der Längenangabe von
360 Ellen mit den 490 Ellen der E. Z. H.-Inschrift (Kol. VIIT,45)
an der ganz analogen Inschriftstelle. Steht hier wirklich auf
dem :Stein die Zahl 490, was jetzt nachgeprüft werden
muß, so würde es sich bei der Z. I. H. um eine Inschrift
handeln, die einen späteren Zustand der Burg betrifft als
der in unserem Nimitti-Bel-Zylinder. Es würde danach die
Hauptburg noch einmal erweitert worden sein, und wir
kämen auf dem Kasr damit in den Bereich der Nordburg
bei r—t, 4—7, wo somit der nächstwichtige Platz für unsere
Ausgrabungen auf dem Kasr liegen würde.

Babylon, den 15. Juli 1903.

3. Zur Topographie Babylons.
Von

Friedrich Delitzsch.

Veranlaßt durch die vorstehenden Darlegungen
Dr. Koldeweys, muß auch ich noch einmal innerhalb
dieser „Mitteilungen“ auf die wissenschaftliche Kontro-
verse betreffend die „großen Mauern (dürdni)“ von Babylon
zurückkommen, und 'ich möchte dies so tun, daß alle für
diese Kardinalfrage der Topographie Babylons sich inter-
essierenden Leser ein selbständiges’ Urteil über die Streit-
frage sich zu bilden in den Stand gesetzt werden.
Dr. Koldeweys Ansicht geht dahin, daß die beiden
großen düru Babylons: der eigentliche düruw namens
Imgur-Bel und der $alhd namens Nimitti-Bel ausschließlich
auf. ;dem Kasr zu suchen seien, näher:;: daß die Mauer,
welche den Nabopolassar-Nebukadnezar-Palast, d. h. die vom

Mitteilung No. 19, November 1903. 29

Euphrat im Westen, von der „hoch aufgeschütteten“ Pro-
zessionsstraße Marduks im Osten begrenzte Südburg um-
schließt, Imgur-Bel, darstelle, während Nimitti-Bel das
von Nebukadnezar außerhalb der Stadt ganz neu angelegte
Festungswerk sei, bestehend aus zwei vom Euphratufer bis
an die Nordostecke der Südburg geführten hohen käru’s oder
Mauern und zwischen ihnen einem „Werk aus Ziegel-
steinen“ (pitik agurri), auf welchem dann Nebukadnezar
seinen neuen, stark ummauerten Palast, die Nordburg,
berghoch aufrichtete.
Unsere Grabungen auf dem Kasr haben zwei be-
deutungsvolle Ergebnisse gezeitigt: sie haben den Verlauf
der Prozessionsstraße Marduks unmittelbar östlich von der
Südburg und ihre nördliche Verlängerung über das Istar-
tor hinaus auf der Ostseite der Nordburg aufgezeigt, und
sie haben weiter durch die Auffindung des pitik agurri
oder „Ziegelbruchwerks“ in der „Nordburg“ in absolut
einwandfreier Weise bewiesen, daß Nebukadnezars außer-
halb der eigentlichen Stadt Babel neu aufgeführter Palast
eben unser Nordpalast ist. Beide Ergebnisse sind für die
Topographie Babylons von hervorragender Wichtigkeit
und haben mancherlei frühere Irrtümer ein für allemal
beseitigt.
Trotzdem scheint mir die große Hauptfrage nach dem
Wesen und der Lage der beiden großen düru Babylons:
Imgur-Bel und Nimitti-Bel, auch jetzt noch nicht ent-
schieden zu sein, und so sehr ich persönlich freudig be-
reit bin, handgreiflichen Resultaten der Grabung frühere,
lediglich auf philologische Deduktionen gegründete An-
schauungen zum Opfer zu bringen, so muß ich gegen-
wärtig doch noch bei meinen Imgur-Bel und Nimitti-Bel
betreffenden Aufstellungen in Mitteilungen Nr. 4, S, 14,
Anm. * unerschüttert beharren. Sie gipfeln in der
These, daß Imgur-Bel und Nimitti-Bel nicht auf den Kasr
beschränkt, sondern vielmehr die Stadtmauern ‚von
Babylon waren, die Mauerringe, welche die ganze ältere
Stadt, vor allem auch Esagila, den Tempel des Stadtgottes

30 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Marduk, zum Schutze umschlossen (vergl. Nr. 12, S. 12).
Meine Gründe sind die folgenden:

1. Die „Nordburg“, unzweifelhaft eine Neuanlage
Nebukadnezars (siehe oben), kann nicht mit dem Nimitti-
Bel der Inschriften identifiziert werden. Denn dieses Nimitti-
Bel, der Salk@ Babylons, existierte schon lange be-
vor Nebukadnezar die Nordbefestigung mit der Nordburg
anlegte: schon der assyrische König Asarhaddon erwähnt
Imgur-Bel und Nimitti-Bel, desgleichen Asurbanipal (siehe
Nr. 12, 5S. 4), ebenso Nebukadnezar selbst, noch bevor
er zu jener Nordbefestigung geschritten war.

2. Daß Imgur-Bel einerseits und Nebukadnezars Süd-
palast mitsamt seinem Mauerring andererseits grundver-
schiedene Dinge sind, lehrt besonders klar die aus Nebu-
kadnezars frühester Zeit stammende, nach Grotefend be-
nannte Urkunde Neb. Grot. Dort lesen wir in Kol. I:
Babylon, die Stadt des großen Herrn Marduk — Imgur-
Bel, seinen (Babylons) großen düru vollendete ich, an der
Schwelle der abulläni (großen Tore) stellte ich eherne Wild-
ochsen und Drachen auf, seinen Graben grub ich usw.
Und lange nachher wird in Kol. III weiter berichtet: Zu
jener Zeit machte ich den Palast, den Wohnsitz meiner
Majestät, in Babylon neu ... einen mächtigen düru aus
Asphalt und Backsteinen ließ ich ihn rings umschließen. —
Der düru von Marduks Stadt Babylon namens Imgur-Bel
wird hier deutlich unterschieden von dem düru des
Palastes Nebukadnezars.

3. Da abulläni in der ganzen Keilschriftliteratur immer
nur die Tore der Stadtmauer, die Stadttore bezeichnet
(im Unterschied von bäabu „Tor“ z. B. eines Palastes), so
ist für den düru Imgur-Bel, da er abulldni hat, an einen
die Stadt Babylon umgebenden Mauerring zu denken.
4. Das Tontäfelchen des Berliner Museums VATh 554
(siehe Georg Reißner, Sumerisch - babylonische Hymnen,
Berlin 1896, S. 142), nennt neben dem abullu (Stadttor) der
Göttin Istar noch 7 andere abullu, die sicher zu dem

Mitteilung No. 19, November 1908. S3

nämlichen Mauerring wie der abul Istar gehörten, also
zu Imgur-Bel und Nimitti-Bel; für 8 abullu’s aber, selbst
wesentlich kleinere denn das Istartor, ist auf dem Kasr
kein Platz.
Zu diesen, wie mir scheint, unanfechtbaren Gründen
füge ich weiter
5. Es wäre der Gipfel von Unklarheit, wenn Nebukad-
nezar z. B. in seiner sogen. Kast India House Inscription
mehr denn 20 mal unter Bäbilu die ganze Stadt Babylon
mit Einschluß von Esagila und allen ihren Tempeln ver-
standen hätte, dort aber, wo er von dem düru und Salhü
Bäbilu’s spricht, dieses Bäbilw. auf. die Burg,.d. h. die
Königspaläste von Babylon beschränkt haben wollte (siehe
Koldewey in Nr. 4, S. 12).
6. Wo Nebukadnezar auf Imgur-Bel und Nimitti-Bel,
die dürdni Babylons, zu sprechen kommt, bezeichnet er
Babylon mit Vorliebe als „die erhabene Stadt des großen
Herrn Marduk, die Stadt seiner Glorie“ — wozu dies, wenn
Marduks Wohnung Esagila von den düräni ausgeschlossen
war, wenn diese nur die Paläste des Königs einschlossen?
7. Nebukadnezar nennt als eine der vier Grenzlinien
des von ihm selbst erneuerten Nabopolassar-Palastes
Imgur-Bel — wie ist das denkbar, wenn der ganze Palast
ringsum von Imgur-Bel umschlossen war?
Und nun zu dem allerdings außerordentlich wichtigen
Zylinderfragment BE 15379 (s. Mitteilungen Nr. 11, S. 9
und vgl. oben S, 22ff.)!
Waren Imgur-Bel und Nimitti-Bel nach meiner
Meinung keine „Burgen‘“*, sondern vielmehr ein innerer
und äußerer Mauerring (Abb. 4: N-B und .I-B), welcher
die Stadt Babylon rings umschloß, so muß derselbe, da
‚Nebukadnezars neugegründeter Nordpalast (Abb. 4: N. P.)
außerhalb der Stadt lag, vom Euphrat ausgehend, sich
anfangs zwischen Süd- und Nordpalast hingezogen haben,
Wozu die Lage des wiederentdeckten, nach den In-
Schriften zugleich Imgur-Bel und Nimitti-Bel zugehörigen

*) Die Bed. „Burg, Festung“ ist für düru sonst nicht nachweisbar.

22 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Stadttors der Göttin Istar ganz vortrefflich stimmt. Was
aber das Fragment jener Zylinderinschrift anbetrifft, so
wollten meine sehr wohlbegründeten Bemerkungen in Nr. 11,
S. 11 Anm. Dr. Koldeweys Übersetzung in keiner Weise
„bemängeln“, so wenig wie dies meine hier folgende Über-
setzung gegenüber denen meiner Kollegen Drr. Weißbach

Abb. 4, Hypothetisch vervollständigte Planskizze des Kasr.

und' Meißner beabsichtigt. Sie will nur mit dazu bei-
tragen, in gemeinsamer Zusammenarbeit dem Ziele unan-
fechtbarer Erkenntnis näher zu kommen. Das Fragment
lautet nach meiner Übersetzung folgendermaßen:
„Zu eben dieser Zeit unternahm ich es, die Befestigung
Babylons fest (oder: fester) zu machen.

Mitteilung No. 19, November 1903. 338

360 ammat gagari (d. i. Ellen Landes) seitwärts von
(d. i. längs oder vor) Nimitti-Bel, dem $alh@ von Babylon,
baute ich zum Schutz vom Euphratufer bis zur linken
Schwelle des Istar-Stadttores 2 mächtige käre (Mauern} aus
Asphalt und Backsteinen zu einem düru berggleich.*
Zwischen ihnen schuf ich ein Werk aus Backstein (pitik
agurri) und machte oben darauf ein großes Schloß zur
Wohnung meiner Majestät aus Asphalt und Baeckstein
berggleich, fügte es zu dem Palast in der Stadt und
machte glänzend die Wohnung meiner Herrschaft.
Noch ein anderes tat ich: Von der rechten Schwelle
des Istar-Stadttores bis zum unteren turruw Nimitti-Bels
gegen Osten baute ich 360 ammat pütim (d.i. Ellen Front-
seite) von Nimitti-Bel aus zum Schutz einen mächtigen
düru (Mauerring) aus Asphalt und Backstein berggleich.
Die Befestigung machte ich kunstvoll stark, die Stadt
Babylon machte ich wohlverwahrt.“
Die Worte scheinen mir so klar wie möglich. Die
von uns bis jetzt ausgegrabene sog. „Außenmauer“(Abb.4:H),
Wwelche von der rechten Schwelle des Istar-Stadttores ihren

*) Eine philologisch äußerst wichtige Stelle, die den Unterschied
von käru „Einzelmauer“ (Wall, Wand u. dgl.) und düru „Mauerring“
mit voller Klarheit hervortreten läßt. Die beiden neugezogenen käru
(Abb, 4: G und F) vervollständigten die schon vorhandenen Be-
festigungslinien des Euphrat bezw. der Euphratmauer im Westen und
von Nimitti-Bel (Abb. 4: N-B) im Süden in der Tat zu einem düru
oder Mauerring. — Was die Differenz zwischen den hier genannten
360 ammat gagari und den in der Steinplatteninschrift Kol. VIII Z. 45
angegebenen 490 ammät gagari betrifft, so scheint mir die Ansicht
Dr. Messerschmidts sehr beachtenswert. Er bemerkt: „Der Wider-
Spruch ist, glaube ich, so zu lösen, daß Nebukadnezar das eine Mal
die eine, das zweite Mal die andere der beiden Mauern meint.
Nach Dr. Koldewey (vgl. Mitteilungen Nr. 11, S. 10) ist die vom
Istartor nach Norden verlaufende Mauer (G in der Planskizze Abb. 4)
180 m lang. Die Länge der anderen von Osten nach Westen ver-
laufenden, in der Planskizze hypothetisch vervollständigten Mauer (F)
würde von der Nordspitze der Nord-Süd-Mauer nach Westen hin bis
zu der Stelle, wo sich das alte Euphratbett durch eine Bodensenkung
kennzeichnet, nach Ausweis des Kasrplanes ca. 245 m betragen. Das
Verhältnis der Längen von 180:245 m entspricht aber genau dem
von 360 : 490 Ellen.“

34 Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

Ausgang nimmt, bildet nur einen käru des größeren düru
oder Mauerrings, welcher sich 360 Ellen in der Front. vor

Selbz, Bopsher. Collingibeed)
dm 9„€&.2...«-‚ /»;'£,o-n /’:‘£4';
DE TE d
K

1898
( banuht. 80 Zumi 1007, —” 200 Denember 1007.)

Tn
lr a LA

411

Abb. 5. Stadtplan von Babylon.
A:Hügel Kasr. B:;Hügel Amran ibn-Ali. C: Mauerzug östlich von dem Hügelkomplex
Homeira. D: Äusserer Mauerring. E: Trümmerhügel Bäbil.
Nimitti-Bel hinzog, um schließlich zu dem nordöstlichen
turru von Nimitti-Bel zurückzukehren. Beide Mauerringe
jenseits von oder vor Nimitti-Bel, der westliche wie der

Mitteilung No. 19, November 1903. 85

Östliche, waren allerdings so recht geeignet, Imgur-Bel auf
der wichtigsten, der Nord- und Nordostseite, unnahbar
Zzu machen.
Da Dr.Koldeweys Grabungen bereits festgestellt haben,
daß die von ihm so genannte „Außenmauer“ (Abb. 4: H) im
Norden östlich ausbiegt (siehe Nr. 4, S. 11), so dürfte sich
vielleicht durch Verfolg des betreffenden Mauerfundaments,
falls die Mauer nicht bis auf den Grund abgetragen worden
ist, ihr weiterer Verlauf noch feststellen lassen. Ebenso
dürfte eine Untersuchung des ostwärts von Homeira noch
weithin zu verfolgenden Mauerzuges (Abb. 5: C) von
Wichtigkeit sein. Und obschon das von Asarhaddon ge-
brauchte Längenmaß au ina ® suk-lum rabiti noch dunkel
ist, so bleibt doch die Angabe des Königs (siehe Beiträge
zur Assyriologie IIL 323 Kol. VI), daß sowohl die Längsseite
wie die Breitseite von Imgur-Bel je ‚30 solcher alu ge-
Mmessen habe, ebenfalls in hohem Grade beachtenswert.
Daß Nimitti-Bel als salhd gegenüber Imgur-Bel, dem
eigentlichen däru, verhältnismäßig geringere Bedeutung
hatte, geht, wie aus dem Zusammenhang der eben zitierten
Asarhaddonstelle, so auch daraus hervor, daß Nimitti-Bel
dann und wann neben Imgur-Bel überhaupt nicht erwähnt
wird. Daß düru und Salh@ gemeinsam eine Befestigungs-
anlage ausmachten, lehrt der Umstand, daß für sie beide
immer nur ein Graben (hiritu) genannt wird. Und daß end-
lich Salh@ den äußeren Mauerring bezeichnete, wird da-
durch bewiesen, daß, sobald irgendwelche Maßbestimmung
über Imgur-Bel und Nimitti-Bel hinaus nach außerhalb der
Stadt angegeben wird, von Nimitti-Bel aus gerechnet wird.
Alle Darlegungen dieses Artikels sind Ergebnisse
Philologischer Erkenntnis. Diese mag Stückwerk sein und
der Richtigstellung bedürfen. Indes steht, wie schon oben
ausgesprochen wurde, zu hoffen, daß eben durch das ge-
Meinsame Zusammenwirken der Forschung von draußen
und von daheim das begehrenswerte Ziel erreicht werden
Wird, zu unerschütterlich feststehenden Ergebnissen zu
gelangen.

Druck von H. S. Hermann in Berlin.