LXVI9_qt
author: Conz, Karl Philipp

Pnrgn
HEEREK

B

uopuwueudoen
INAS

N12511536100 021

IIIHIIIMuIIIIIIIuIIAIII

UB Tobingen

Andenken
Gottfried Ploucquets,

Profeſſors der Logik und Metaphiſick

än Tuͤbingen.

P . “ 5
—- “

Sapientiæ noceri non poteſt, nulla delebit ætas præſens, nulla diminuet
ſequens, ac ſemper ulterior aliquid ad venerationem conferet. Se-
nec. de Brev. Vit. XV.

Tuͤbingen. 1790.

bey Georg Heinrich Reiß. eN

c
(arrnss, S.

Tibiagen hat vor weniger Zeit einen ſeiner verdienſtvolleſten Leh⸗
rer, Herrn Gottfried Ploucquet, Profeßor der Logik und Metaphy⸗
ſic verlohren.

Wer kennt ſeinen Nahmen nicht? Wer, dem aͤchte Weis⸗
heit eine Angelegenheit des Verſtandes und Herzens iſt, ſchaͤzt nicht
und wird ewig in ihm ſchaͤzen den unermuͤdeten tiefen Forſcher der
Wahrheit, der ihre ſtille geheime Quelle, die nur wenigen ſich of⸗
fenbaret, ohne Geraͤuſch aus dem Schutte des Irrthums aufzugra⸗
ben ſich bemuͤhte, und nun jene Unterſuchungen, die leyder! ſchon ſeit
mehreren Jahren durch einen traurigen Schlag des Schikſals unter⸗
brochen waren, in hellern Gegenden, als dies Land der Vermuthung
iſt, ſichrer fortſezen wird — um ſo ſichrer wird fortſezen koͤnnen,
als er hier ſchon die Spekulationen und Auſſagen der unabhaͤngigen
Vernunft als die Bande anſah, und immer naͤher anſehen lernte, an
die jene hoͤhere einer geoffenbarten Weisheit koͤnnten und muͤßten an⸗
geknuͤpft werden?

Wer ehrte nicht auch in ihm den ausuͤbenden wahren Weiſen,
der, uͤber die Zufaͤlle des Gluͤks erhaben, mit einem beynahe ſtoiſchen
Gleichmuth dem Leben und der Welt nur den Werth beymaß, der
ihnen gebuͤhrte, und im ſtillen ruhigen Kreiſe ſeines ſpekulativen und
A 2 dabey

4 h .

dabey thaͤtigen *) nuͤzlichen Lebens, leicht und ruhig einem Tode, den
er laͤngſt kommen ſah, entgegen gieng?

Wie viele in und außer dem Vaterlande erinnern ſich noch
dankbar der gruͤndlichen Lehren der Weisheit, die ſie aus ſeinem
Munde geſchoͤpft? Und wie manche — hier ſoll nur der Nahme
eines Hollands ſtehen — danken es ihm dort jezt bruͤnſtiger, daß er⸗
ſie den Armen der Weisheit entgegen gefuͤhrt!

Da ſein aͤußeres Leben, wie faſt das Leben jedes genuͤgſamen
an aͤußerlichen Prunk anſpruchloſen Denkers an mancherley anziehen⸗
den Abwechslungen eben nicht reich ſeyn konnte, und da die Geſchich⸗
te eines Gelehrten auch immer mehr die Geſchichte ſeines Geiſtes und
ſeiner Schriften iſt, ſo waͤre eine umſtaͤndliche Entwiklung der ſtu⸗
fenweiſen Bildung des erſtern und eine gehoͤrige unpartheyiſche Un⸗
terſuchung und Wuͤrdigung der leztern, ſo wie uͤberhaupt eine unbe⸗
fangene Eroͤrterung ſeiner geſamten Verdienſte um die Philoſophie
ungemein zu wuͤnſchen.

Zu jenem fehlen freylich hinlaͤngliche Daten und Belege, da,
wenn er auch ſelbſt hieruͤber etwas ſollte aufgeſezt haben, dieſes beym
ungluͤklichen Brande, den er noch im verfloßenen Jahre erfuhr, mit
ein Raub der Flammen werden mußte.
Dieſes, das leztere, kann nicht fuͤr die Abſicht und den Raum
dieſer Blaͤtter gehoͤren, die wir nur als ein kleines Opfer in der
Eingebung der Liebe und Dankbarkeit auf ſein Grabmal hinlegen.
Viel⸗

*) Nach dem Saze Senekas. Natura utrumque facere nos voluit, & age-
re & contemplationi vacare. De otio ſap.

PF Se . 5
Vielleicht duͤrfte es von ſolchen, die mit ſeinem Geiſte und ſei⸗
nen Schriften enger vertraut ſind, unternommen werden.

Allein etwas doch zu ſeinem Andenken hier anzufuͤhren, ſcheint
um ſo mehr noͤthig, als eine gewiße vielleicht nur uns Teutſchen ſo
eigene Gleichguͤltigkeit auch das Gedaͤchtniß der verdienteſten Maͤn⸗
ner ſo bald und ſo ſorglos hintanſezt, und die gegenwaͤrtige Revolutio⸗
nen des philoſophiſchen Staats nicht die guͤngſtigſte ſcheinen duͤrften
fuͤr die dankbare Erhaltung des Nahmens ſolcher Weiſen, die dem
ſo verſchrieenen Dogmatismus noch das Wort redeten.

Auch aus dem Grunde ſcheint es noͤthig, da immer der Thyr⸗
ſustraͤger ſo viele, und der wahren Begeiſterten ſo wenige ſind.

Unter dieſe, die eingebohrnen wahren Zoͤglinge der Weisheit, die mit
einer unvoreingenommenen. Wahrheitsliebe mit Tiefſinn und Scharfſinn
auch eine immer mehr ſeltner werdende Maͤßigung verbinden, gehoͤr⸗
te gewis Ploucquet.

Er ſtammte aus einer Familie, die wegen der Religion ihr
Vaterland Frankreich verlies. Von buͤrgerlichen Eltern in Stutgardt
d. 25. Aug. 1716. gebohren, wo ſein Vater Gaſtgeber zum Trau⸗
ben war; (die Mutter Eliſabetha Eleonora war eine gebohrne Fiſcherin)
erwekte er fruͤhe durch ausgezeichnete Talente, Lebhaftigkeit und mun⸗
tere Laune die Aufmerkſamkeit derer, die ihn kannten, und ward des⸗
wegen dem Studiren gewidmet.

Er durchlief die untern und obern Klaßen des Gymnaſiums,
zeigte uͤberall ſchon Spuren des Selbſtdenkers, dem es nicht darum
A 3 zu

zu thun war, durch Vielwißerey, muͤhſamaͤngſtliches Sizen und Schwi⸗
zen uͤber Buͤchern und durch leere unverarbeitete Anfuͤllung des Ge⸗
daͤchtniſſes ſeinen Kameraden vorzulauffen, ſondern der mehr ſeinen
eignen Gang gieng.

Wie oſft mochte der junge gluͤkliche Kopf, durch uͤberraſchende
Antworten, Fragen und Einwendungen, jene erſte ausſpruͤhende Fun⸗
ken, wodurch ſich das Genie immer ankuͤndigt, ſeinen Lehrern Ver⸗
wunderung und oft auch — Verlegenheit abgelokt und abgenoͤthigt
haben!

Im Jahr 1732. kam er ins theologiſche Stift zu Tuͤbingen,
wo ſich ihm eine weitere Sphaͤre eroͤfnete, und durch gegenſeitige
Ideenkommunikazion bey einem Zuſammenfluß ſo vieler und darunter
ſo mancher talentreicher Juͤnglinge es um ſo eher und ſchneller in ihm
zuͤnden mußte, als er niemalen Licht⸗ und Menſchenſcheuer Buͤcher⸗
wurm war.

So wie er oft ſelbſten geſtand, ſo dankte er vorzuͤglich Wolfens
Schriften die erſte Daͤmmerung und allmaͤhlige Ideenaufklaͤrung in
ſeinem Kopfe. Wolfs mathematiſche Schriften erwekten in ihm den
erſten Hang zu deutlichen beſtimmten Begriffen, den die fleißige Lek⸗
D derſelben immer mehr naͤhrte und feſtſezte. Dieſe liebte er uͤber
alles. Wolf war ſein Fuͤhrer und Leiter. *)

Von
*) Die mehrmal gedrukte Anekdote, er haͤtte aus Enthuſiasmus fuͤr Wolf

das Stipendium einmal ohne Erlaubniß verlaßen, um in Marpurg zu
den Fuͤſſen dieſes Gamaliels zu ſizen, iſt indeßen doch eine — Anekdote.

Voon den mathematiſchen gieng er zu den philoſophiſchen uͤber,
und ſo wie er hier immer mehr Boden gewann, fand er ſich in —
ſeinem Lande. Was ihm fuͤr die Form des Denkens Wolf der
Mathematiker genuͤzt hatte, leiſtete ihm fuͤr die Materie deßelben
Wolf der Philoſoph.

Auuch hat er durch ſein ganzes Leben, wie ſie dann jedem gruͤnd⸗
lichen Philoſophen unentbehrlich iſt, Mathematik mit Philoſophie ver⸗
bunden, und jene dieſer als Magd dienen laßen. Fuͤr die ſpekula⸗
tive Philoſophie, die aus uͤberſinnlichen Gegenden ihren Stoff fich
herholt, ſchien er ganz gemacht, er der Mann, der mit einem ſeltenen
Abſtraktions Vermoͤgen zugleich auch eine nicht minder ſchaͤzbare Kom⸗
binationsgabe und ein Verſinnlichungsvermoͤgen verband — ohne wel⸗
che leztere in den terris incognitis der Philoſophie umſonſt auf Ent⸗
dekungen, ſie ſeyen nun wuͤrklich oder eingebildet, ausgegangen wird.

Dabey beſaß er, bey der ſchoͤnſten Harmonie der Seelenkraͤſte,
diejenige ruhige Leidenſchaftloſigkeit, bey welcher der Verſtand die Fan⸗
taſie immer am Zaume fuͤhrt, und die den Unterſuchungen der Wahr⸗
heit ſo guͤnſtig ſeyn muß.

Damals beſchͤftigte ſo eben die Leibnizwolfiſche Philoſophie vie⸗
le Koͤpfe Deutſchlands, die Denker und Pen bdenker, auch ſehr vie⸗
le, die in ihrem Kopfe nie anders als zur Miethe wohnen.

Wolf hatte gerade das Verdienſt um die Form der Philoſo⸗
phie, das Leibniz, Loke und Deſkartes um ihren Innhalf ſich er⸗
worben hatten.

An

8 PF„ .

Man hatte nun ein vollendetes Gebaͤude dogmatiſcher Metaphy⸗
ſik aufgefuͤhrt — man hatte alles, — auch die ſchwerſten die kuͤhn⸗
ſten Forderungen und Anfragen ſchienen definirt; auch das Intereße
der Religion und Sittlichkeit ſchien befriedigt, und mit den Entde⸗
kungen der Vernunft in die ſchoͤnſte Uebereinſtimmung gebracht.

Es ſchien nichts uͤbrig zu ſeyn, als dieſe Form nur noch naͤher
zu beſtimmen und abzuruͤnden, dem Gebaͤude mehr Ebenmaas und
Einſtimmung der Verhaͤltniße der Theile gegen einander zu geben,
da oder dort etwas abzuſchneiden, hier etwas hinzuzuthun, und das
Ganze nach ſeinem Perſpektive dem Auge einladender darzuſtellen.

An eine kritiſche Unterſuchung, ob und in wie ferne man Fug
und Recht haͤtte, dies Gebaͤude ſo und nicht anders aufzuſtellen, konn⸗
te damals nicht gedacht werden.

Fuͤr einen nicht ſklaviſchen Denker ſchien nichts uͤbrig, als zu
thun, was wir oben angemerkt, und darinn moͤchten wir im allge⸗
meinen Ploucquets philoſophiſches Verdienſt geſezt wißen.

Unter ſeinen Lehrern, die Einfluß auf die Bildung ſeines phi⸗
loſophiſchen Genies hatten, und worunter ein Maichel und Roͤsler
genannt zu werden verdienen, wars vorzuͤglich Canz, dem und deßen

perſoͤnlichen Umgange er am meiſten danken zu muͤßen, oͤffentlich

ruͤhmte.

Canz war gewiß ein ſelbſtdenkender und ſyſtematiſcher Kopf,

der nicht ohne Gluͤk Bilfingers Fußſtapfen in Bearbeitung der neu⸗

en

en Philoſophie betrat, und nur durch die von dem Geiſte der damah⸗

ligen verkezernden Zeiten vielleicht ihm und andern abgenoͤthigten Gril⸗
le, die Saze der ſpekulatifen Philoſophie uͤberall auf die Theologie,

bis auf die omnipræſentiam carnis Chriſti hinaus, anzuwenden, oft

zu einſeitig, und oft zu ſteif werden mochte. Dabey beſaß er eine
vortrefliche Gabe, als Ephorus des theologiſchen Stifts, Juͤnglinge
nach der Verſchiedenheit ihres Genies, Temperaments und Neigun⸗
gen verſchieden zu behandeln, und, zu rechter Zeit, auch gegen die
lebhaftere Ausbruche derſelben, wenn ſie nur Spuren von Wiz und
Genie verriethen, Nachſicht zu hegen. Ein ſolcher Mann war der
angemeſſenſte fuͤr den, Freyheit des Geiſts wie im Denken ſo im
Handeln, und edle Unabhaͤngigkeit uͤber alles liebenden, jungen Mann.
Ploucquet genos auch immer ſeines vertrauteren Umganges, und ward
nicht ſelten von Canz ſelbſten bey ſeinen Meditationen zu Rath gezogen.

Wie ſein Lehrer und Freund, ſuchte er nun auch, da er nach
ſeinem Magiſterium unter Pfaff, Weismann, Hagmaier, und Klemm
ſeine theologiſche Laufbahn antrat, die Theologie mit der Philoſo⸗
phie genau zu verbinden, und wendete die leztere bey ſeinem Studi⸗
um immer auf die erſtere an, ſo daß er auch 3 Jahre nach ſeinem
theologiſchen Examen 1740. eine theologiſche Dißertation gegen Va⸗

rignoni, der die Moͤglichkeit der Transſubſtanziazion zu vertheidigen

geſucht hatte, ſchrieb, und unter Pfaff vertheidigte.
Er hatte im Jahr 1738. die Univerſitaͤt verlaßen, und der ein⸗
foͤrmige ſtille Vikariusgang, der er bey mehreren Predigern in Sach⸗
ſenheim, Laichingen, Derdingen, Pfeffingen, Frauenzimmern durch⸗
lief, bis er als Privatlehrer zum Baron von Hiller nach Gertrin⸗
gen kam, dieſe ruhige Laufbahn gewaͤhrte ihm Muße genug ſeinem
B

Hang

10 + †
Hang zur Spekulation zu folgen, auch ſich andre ſchoͤne Kenntniße
in der Phyfik und in der Landwirthſchaft zu erwerben.
Im Jahr 1743. ward er endlich Pfarrer in Roͤtenberg; er
verheurathete ſich das naͤchſte Jahr mit der noch lebenden Wittwe,
Chriſtina Magdalena, einer Tochter Herrn Daniel Ebels, Pfar⸗
rers in Frauenzimmern, mit der er in der Folge ſieben Kinder zeug⸗
te, von denen noch drey leben, Wilhelm Gottfrid, Profeſſor der
Arzneykunde, Chriſtoph Matthaͤus, der Phieſophie Doctor, und Jo⸗
anna Maria.
1746. kam er nach Freudenſtadt als Diakonus.
Hier wars, wo zur gerechten Belohnung ſeines Fleiſſes und
ſeiner Verdienſte durch eine gluͤkliche Zuſammenkunft von Umſtaͤnden
auf einmal ſich eine glaͤnzendere Bahn ihm eroͤfnete.
Sein alter akademiſcher Freund, und Kompromotionale Kies,
der nachmalige Profeſſor der Mathematik in Tuͤbingen, mit dem
er gemeinſchaftliche Studien hier gepflogen hatte, hielt ſich gerade in
Berlin auf, wo er beym Obſervatorium angeſtellt war.
Wahrſcheinlich war ers, da er Korreſpondenz mit ihm unter⸗
hielt, der ihn aufmunterte, Proben ſeines Geiſtes und Fleißes der
Akademie vorzulegen. Dieſe hatte eine Preisfrage uͤber die Mona⸗
den aufgeworfen. Ploucquet konkurrirte, indem er eine, ſchon eine neue
Hypotheſe enthaltende, Abhandlung einſandte unter dem Titel: pri⸗
maria monadologiæ capita acceſſionibus quibusdam confirmata &
ab objectionibus fortioribus confirmata: Die auch wuͤrklich das
Akzeßit erhielt.
Noch im naͤmlichen Jahr lies er ihr ſeinen: Methodum tra-
Gandi infinita in metaphyſicis vorlegen.
1748.

† . 11

1748. ward in Berlin ſeine Abhandlung De corporum orga-
niſatorum generatione, und im folgenden Jahr (1749) eine ande⸗
re, De libero hominis arbitrio ex idea Spiritus deducto, gedrukt.
Dieſe ruͤhmliche Bemuͤhungen veranlaßten, daß er noch in dem⸗
ſelben Jahre (d. 4. Sept.) zugleich mit Bilfingern unter die aus⸗
waͤrtigen Mitglieder der Akademie aufgenommen wurde, und daruͤ⸗
ber ein feyertiches Diplom erhielt.

Der verkannte Diakon fieng nun an auch aus dem Dunkel
ſeines Schwarzwaldes hervor die Auſmerkſamkeit ſeines Vaterlandes
naͤher auf ſich zu ziehen.
Der Miniſter von Hardenberg lernte ihn auf einer Reiſe nach
dem Schwarzwalde kennen, und bald intereßirte ſich Herzog Carl,
ſchon damals Muſenfreund, fur ihn. Da nun gerade durch Biber⸗
ſteins Tod, welcher Profeſſor der Critik war, eine Stelle in der philo⸗
ſophiſchen Fakultaͤt erledigt worden war, wurde auf unmittelbares an⸗
gelegentliches Verwenden des Herzogs die Verfuͤgung ſo getroffen,
daß Oſiander, der unterdeßen die Metaphyſik gelehrt hatte, an Bi⸗
berſteins Stelle kam, und Ploucquet nun den Lehrſtuhl der Logik
und Metaphyſik erhielt. Er kam 1750. nach Tuͤbingen, und
hielt den 24. Aug. ſeine Inauguraldiſputation uͤber den Materialis⸗
mus, trat auch bald darauf, nach einer den 7 Sept. uͤber die Phi⸗
loſophie Chriſtus gehaltenen Rede, ſein Lehramt wuͤrklich. an.
Er bot nun allen ſeinen Kraͤften auf, die Erwartung, die man
von ihm geſchoͤpft hatte, nicht nur iu beſtaͤtigen, ſondern noch zu
uͤbertreffen.
Mit welch gluͤklichem Erfolg er das gethan, dafuͤr ſind ihm
der allgemeine Ruf, und die Zeugniße derer, die ſeines Unterrichts
V B 2 ge⸗

12 t †

genoßen zu haben, noch jezt ſich dankbar erinnern, unverwerfliche
Buͤrgen. Er verband mit einer groſſen Thaͤtigkeit eine von
allem zuruͤkſchroͤtendem Stolz oder ſaurem muͤrriſchen Ernſte ganz
entfernte warme Liebe fuͤr Juͤnglinge, vorzuͤglich fuͤr ſolche, bey
denen er vorſtechenden Hang und Geſchik fur ſpekulative Unterſu⸗
chungen entdekte, auch viele fuͤr die Weisheit gros erzog; Mit dieſen
beeden, einem Lehrer ſo noͤthigen Tugenden vereinte er das Talent ei⸗
nes hellen beſtimmten Vortrags, den er mit einer ihm eigenen Lau⸗
ne zu wuͤrzen, und dabey die abſtrakteſte Saͤze durch die faßlichſte
Beyſpiele vor die Anſchauung zu bringen wuſte.
Alle Weitſchweifigkeit, die mehr verwirrt, als erklaͤrt, haßte
er wie eine Seuche. Oft beklagte er ſich in ſeinen Vorleſungen uͤber
das Geſchwaͤze mancher neuern, uͤber die reiche koͤſtliche Bruͤhen, wo⸗
rinn, wie er ſagte, ſo wenig Broken ſchwaͤmmen. Daher war er
auch allem Schmuk und unnoͤthigem Prunk feind. Blumen kannte
ſein metaphyſiſcher Garten nicht. Warſcheinlich war dies die Quel⸗
le ſeiner in ſpaͤtern Jahren immer mehr zunehmenden Abneigung ge⸗
gen manche neuere teutſche Philoſophen, als man die duͤrre ſyſtema⸗
tiſche Form einem ſchoͤnen Gerede, unter der Einfaſſung zierlicher
Girandolen aufzuopfern, und ſo die Graͤnzen der wahren Philoſophie
ſichtbar zu verruͤken angefangen hatte, wiewohl er, niemal gegen
fremdes Verdienſt ungerecht, die Nahmen eines Mendelsſohn, Kant,
Sulzer, Garve, Eberhardt immer ſehr ſchaͤzte.
Diie alten Philoſophen las und ſtudirte er viel, in der Quelle;
uͤberall ſuchte er ihre Meinungen mit den Meinungen der Neuern
zuſammen zu halten und zu vergleichen, auch ſeine eigne Ideen dar⸗
aus zu berichtigen und oft zu beſtaͤtigen. Dies zeigen ſeine Abhand⸗
lun⸗

+ . 13
lungen uͤber die Kosmogonie Epikurs 1755. uͤber die Spekulatio⸗
nen des Pythagoras 1758. Die Epoke Pyrrhos 1758. Ueber
Thales von Milet und Anaxagoras 1763. Ueber die Meinungen
Demokrits von Abdera 1767. Ueber Sextus Empirikus Gruͤnde
und Gegengruͤnde fuͤr das Daſeyn Gottes 1768. Der Hylozois⸗
mus der Alten in Vergleichung mit dem der Neuern 1768. Ne⸗
ben dem, was er dem großen Leibniz dankte, bereicherte er den Schaz
ſeiner Ideen viel aus Malebranche, Loke, Deskartes u. a. Manche
beſtritt und wiederlegte er oͤffentlich, wie aus ſeinen Dißertatio⸗
nen, uͤber Loke, Robinet, Helvetius, Kant (S. die Sammlung die
in Holland zu Utrecht im Jahr 1781. herausgekommen) erhellt.
Gruͤndlichkeit, Scharfſinn mit Beſcheidenheit, ſind weſentliche Tugen⸗
den dieſer, wie aller ſeiner Abhandlungen und noͤthigen den Wunſch
ab, daß ſie mehr, als es jezo ſcheint, geleſen werden ſollten. Kant,
der im Jahr 1763. ſeinen einzigmoͤglichen Beweisgrund vom Daſeyn
Gottes, aus dem Begriff der abſoluten Exiſtenz hergeleitet, herausgabe,
welche Schrift dann Ploucquet in einer eignen Abhandlung eroͤrterte,
laͤßt er alle Gerechtigkeit, die er ſchon da, und die noch mehr der Verfaßer
der Critik, der jene Schrift zuruͤkgenommen, verdient, wiederfahren;
Er bewundert ſehr den Scharfſinn des Mannes, aber mit vieler
Feinheit zeigt er ihm doch manche Unbuͤndigkeit, manche unrichtige
Folgerung aus an ſich richtigen Praͤmißen, indem er die angefoch⸗
tene Beweiſe aus der Idee und der Kontingenz der Welt, denen
Plouequet aber immer die ſchoͤnſte Wendungen zu geben wußte, ver⸗
theidiget. Wie wuͤnſchten wir nicht: Er haͤtte Kants, des Kritikers
Periode, in voller Staͤrke ſeines Geiſtes erlebt!
Alle Syſteme der alten und neuen Zeit lagen offen vor ſeinem
Geiſte da; an allen hatte er, wie an ehrwuͤrdigen Kunſtruinen, mit
B 3 philo⸗

144 + .
philoſophiſcher Andacht verweilt. Der meiſten Meinungen waren
durch ſeine Seele gelauffen, alle hatte er gepruͤft, auf keine geſchworen.
Wie viele Steine er aufnehmen, wegwerfen, wiederaufnehmen
und friſch ruͤnden, glaͤtten, und zuſammen verbinden mußte, biß
ſein Gebaͤude fertig war! Und ſo moͤchten wir ſein Kompendium
nennen, welches das gedrungendſte Reſultat ſeiner Unterſuchungen
in der beſten ſyſtematiſchen Form enthaͤlt, und worinn immer der me⸗
taphyſiſche Theil der vollendetſte iſt. Zuerſt gab er nur die prin⸗
cipia de ſubſtantiis & phæpomenis 1753. heraus. 1759. erſchienen
dann die fundamenta philoſophiæ ſpeculativæ Tuͤbingen 1759. wor⸗
auf noch einige immer verbeſſerte und vermehrte Auflagen folgten,
und zwar die lezte 1782. bey Mezler. —

Ein Lehrbuch das gewiß in der Geſchichte der philoſophiſchen
Schriften immer genannt werden wird, und dem an Präaͤziſion,
Buͤndigkeit und auch Faßlichkeit wenige gleich kommen.
Eines ſeiner philoſophiſchen Verdienſte, das wenigſtens ehemals
viel Aufſehen erregte, auch manche Schriften und Kontroverſen ver⸗
anlaßte, durfen wir nicht vergeßen, und dies iſt — ſeine Entdekung
des logiſchen Kalkuls,
Schon Leibniz hatte einige Ideen hingeworfen, die, wenn ſein
allumfaſſender zu allem forteilender Geiſt ſie weiter vperfolgt haͤtte,
unſerm Ploucquet vielleicht die Ehre der erſten Erfindung wuͤrden ge⸗
raubt haben. Er, unbekannt mit dem, was Leibniz davon wie im
Vorbeyſtreifen beruͤhrt, unzufrieden mit der bisher unter dem heiligen
Schuze des Alterthums andaͤchtelnd erhaltenen und verehrten, wann
ſchon durch die Bemuͤhungen verſchiedner feiner Koͤpfe verbeſſerten
agriſtoteliſchen Form, die Vernunftſchluͤſſe unter der Einkleidung ſym⸗
=ð boli⸗

+ † 15
boliſcher Zeichen aufzuloͤſen, als die, immer eine Folter des Gedaͤcht⸗
niſſes, auch uͤberdies ihre Schwuͤrigkeiten in der Anwendung offen⸗
bahrten — Er kam, ſo wie er ſtets die Logik auf einfachere Grund⸗
ſaͤze zuruͤkzufuͤhren ſich bemuͤhte, im Jahr 1758. auf den Gedanken .
ob, um die anſchaulichſte Ueberſicht von jedem Schluße mit einmal
zu geben und ſo die Verrichtungen des logiſchen Denkens zu erleich⸗
tern, Schluͤße nicht koͤnnten gezeichnet und in Figuren vorgeſtellt wer⸗
den. Er rektifizirte und ſimplicirte immer mehr daran, ſo daß er
einige Jahre nachher fand, alles koͤnne auf eine einzige Regel zu⸗
ruͤkgefuͤhrt werden, auf den Grund der Verſchiedenheit und Identi⸗
taͤt. Das Reſultat machte er 1763. auf einem Bogen bekannt,
unter dem Titul: Methodus tam demonſtrandi directe omnes ſyl-
logismorum ſpecies quam vitia forma detegendi ope unius regulæ.
Dieſe Methode, wie er ſelbſt hievon Rechenſchaft giebt, *) brachte
ihn wenige Monate hernach auf neue logiſche Betrachtungen und
ſonach auf den eigentlichen Kalkul, den er im Heumond deſſelben
Jahrs unter dem Titul: Methodus calculandi in logicis, inventa a
G. P. præmittitur commentatio de arte characteriſtica. Franc. &
Lipſ. 1763. herausgab.
Von manchen Seiten her wurde der Kalkul, beſonders der Grund⸗
ſaz, worauf er beruht, daß alle bejahende Propoſitionen identiſch ſey⸗
en, angefochten; vorzuͤglich lies Abbt, der ihn bey ſeiner Durchreiſe
durch Tuͤbingen ſprach *) in den XVIIten Theil der Litte⸗
raturbriefe eine etwas haͤmiſche detaillirte Critik deſſelben einruͤken;
Holland beantwortete ſie gruͤndlich, und bewies ihm, daß er ſie
nicht
*) Siehe ſ. Unterſuch. und Abaͤnderung der logikaliſchen Konſtruktionen
Lamberts Tuͤb. bey Cotta 176%.
**) Siehe Abbts Korreſpondenz im IUIten ſ. Werke. S. 146.

16 †p †.
nicht mit der gehoͤrigen Anſtrengung und Aufmerk ſamkeit durchgeleſen.
(S. deſſen Schreiben an einen Freund ꝛc. Tuͤbingen 1764.)
Lambert lies einige Erinnerungen dagegen in die Leipziger gelehrte
Zeitungen auf das Jahr 1765. 1 Jan. M. 1. einruͤken, worinn er
ſeine im Organon angebrachte Methode die Schluͤſſe zu konſtruiren
mit der Ploucquetſchen zu kalkuliren vergleicht. Ploucquet antworte⸗
te darauf, 1765. und es wurden noch mehrere Briefe und Schrif⸗
ten von den beeden tiefſinnigen Gelehrten gewechſelt. Herr Profeſſor
Boͤk hat alle Schriften, den logiſchen Kalkul betreffend, im Jahr
1766. geſammelt und herausgegeben.
Gewis iſt der Kalkul die einfachſte leichteſte und zuverlaͤßigſte
Methode, die Berechnung nicht nur aller einfachen ſondern auch der
Kettenſchluͤße anzuſtellen, wodurch das muͤhſame Geſchaͤft der ſonſtigen
Schlußarten entbehrlich oder doch ſehr leichter gemacht wird; Plouc⸗
quet kam, wie es erwieſen iſt, fruͤher als Lambert auf den Gedan⸗
ken, und dann hat auch ſeine Methode vor der Lambertſchen die Vor⸗
theile mehrerer Deutlichkeit und Gewisheit voraus. Sie darf alſo
nicht blos leere Spielerey des Geiſtes genennet werden, wann ſchon
das Verdienſt, das unſer Philoſoph hier um die Logik hat, allein
ihre Form angeht, und der Gebrauch bey wuͤrklichen Diſputiruͤbun⸗
gen wegfaͤllt. Uebrigens bewaͤhrte ſich ihr Nuzen durch vielfaͤltige
Erfahrung im Gebrauche bey der akademiſchen Jugend, und der
Prinz Friedrich von Wuͤrtemberg lies ſelbſt auch ſeine Prinzen dar⸗
inn unterrichten.
Durch dieſe und andere Bemuͤhungen erreichte der Ruf unſres
Gelehrten ſeine Mittagshoͤhe.
Noch eine ziemliche Anzahl gruͤndlicher Dißertationen, deren er
jedes

ſedes Jahr Eine oder mehrere ſchrieb und vertheidigen lies, worunter
die uͤber den Urſprung der Sprache, die er 1770. herausgab, um
den von der Akademie in Berlin aufgeworfenen und von Herdern
erhaltnen Preis mit konkurrirte, dienten zur Bekraͤftigung ſeines
Ruhms. Eine weitere Zergliederung derſelben gehoͤrt nicht hieher.
Saͤmmtlich nach ihren Aufſchriften angezeigt findet man ſie in Haugs
gelehrtem Wuͤrtemberg.
Eine auserleſene Sammlung derſelben iſt durch des ſel. D. Cloß
Beſorgung in Utrecht bey Wild 1781. in 4. herausgekommen.
Herzog Carl wuͤrdigte ihn eben wegen dieſer ſeiner ruͤhmlichen
Bemuͤhungen und ſeines deutlichen gruͤndlichen Vortrages, wovon
er ſich durch eigne Gegenwart bey ſeinen Vorleſungen mehrmalen
uͤberzeugt hatte, ſeiner beſondern huldreichen Aufmerkſamkeit, be⸗
rief ihn deßwegen auch im Jahr 1778 an die Militairakademie,
ſo daß er ſeine Stelle und Beſoldung hier beybehielt, als Interims⸗
lehrer, welchem gnaͤdigſten Auftrage er mit Eifer und Beyfalle ein
ganzes Jahr Genuͤge zu thun ſich beſtrebte, auch waͤhrend der Zeit,
wie vorhin ſchon beſondre Gnadenbezeugungen genos.
Herzog Ludwig, Kenner und Freund der Philoſophie, unterhielt auch
eine geraume Zeit mit ihm einen litterariſchen Briefwechſel, nachdem er
ihn vorhin ſeines perſoͤnlichen huldreicheſten Umganges gewuͤrdiget hatte.
Auluch Herzog Friedrich wechſelte mehrere Briefe mit ihm, da er die
Gnade hatte, die Lehrmeiſter fuͤr deſſen erhabene Prinzen zu waͤhlen.
. Neben ſeinen logiſchen und metaphyſiſchen Vorleſungen gab er
auch mehrmahlen oͤkonomiſche, und mathemaliſche.
So war ſein litterariſches fuͤr die Akademie ſo nuͦzliches Leben,
biß ſeine Thaͤtigkeit im Jahr 1782. d. 9 Hornung durch eine hoͤhe⸗
re Macht unterbrochen wurde. Eine Apoplexie befiel ihn ploͤzlich,
und raubte ihm zwar nicht den voͤlligen Gebrauch ſeiner Geiſteskraͤf⸗
C te;

te; doch ſchwaͤchte ſie dieſelbe merklich, und ſezte ihn außer Stand
ſeine Vorleſungen fortzuſezen. Jedoch ſchrieb er, oder dictirte viel⸗
mehr noch alljaͤhrlich ſeine philoſophiſche Theſen fuͤrs Magiſterium
ohne alle Beyhuͤlfe.

Er muſte nun meiſt zu Hauſe ſich aufhalten; bios ſeinen Gar⸗
ten konnte er noch je und je zur Erholung und Erleichterung nüͤzen.
Zwar las er noch viel, vorzuͤglich die Alten, und alle Vormittage ei⸗
ne oder etliche Stunden in ſeinem griechiſchen Teſtamente; Ruhig und
gedultig harrte er ſo dem Tod entgegen.
Noch die lezte fuͤr ihn und ſeine Familie ſo traurige Fatali i⸗
taͤt, die er durch den in ſeinem Hauſe zufaͤlliger weiſe ausgegangenen
Brand erfuhr, wo er, der ſchwaͤchliche kraftloſe Alte, kaum mit
Muͤhe dem ihn bereits umgebenden Rauch und Flammen entrißen
werden konnte, ertrug er gelaſſen. Alle ſeine Buͤcher, deren er eine an⸗
ſehnliche, ausgeſuchte, zum Theil ſeltene Sammlung hatte, alle ſeine
Manuſcripte, Briefe und Geraͤthſchaften wurden hier eine Beute des
Feuers. Mit der eines Weiſen ſo wuͤrdigen Standhaftigkeit be⸗
trachtete er dieſen Verluſt und die damit verbundene unangenehme Folgen.

Das griechiſche Vaterunſer betete er immer bey ſeinen Mor⸗
genandachten mit abgenommener Muͤze. Noch wenige Stunden vor
ſeinem Tode hatte er im Matthaͤus geleſen. Dieſer erfolgte dann
den 13 September 1790. ploͤzlich abends nach 5 Uhr, nachdem er
den Tag uͤber dem Anſchein nach ganz munter und wol geweſen ware.
Ueberraſchen konnte ihn der Tod nicht. Er war laͤngſt mit ihm
vertraut geworden, und hatte ſich auf das Sterben als ein bald zu
uͤbernehmendes Werk vorbereitet.

Schnell und leicht loͤſchte die Kerze, deren Lebensoͤl allgemach
verſiegen gegangen war, aus,

274

† 19

74 4 Jahre und 18 Tage waren die Zeit ſeiner ruͤhmlich voll⸗
brachten irrdiſchen Bahn.
Noch einen Blick auf ſeine phyſiſche Verhaͤltniſſe, ſein haͤusli⸗
ches und ſittliches Leben, und ſeinen Charakter wollen wir zuruͤkwer⸗
fen „ehe wir uns von ihm trennen.

Seine Statur war mittelmaͤſig, ſein Koͤrperbau ſtark, ſein Angeſicht
feurig, voll, und ein ſprechendes Bild der Geſundheit: Auch war
dieſe ſelbſt dauerhaft, und ſelten unterbrochen; Mehrere Jahre hindurch
in ſeinem Mittelalter hatte er jedoch mit einer periodiſchen Hemicranie
zu kaͤmpfen. Seine Diaͤt war einfach, haͤuſige Bewegung war ihm
von Jugend auf zum Beduͤrfniß geworden. In Meditationen verſunken
ruͤkte er durch ſeinen raſchen eilenden Gang oft Meilen weit vor, wenn
ihn nicht einige ſeiner auserwaͤlten Freunde auf ſeinen Promenaden be⸗
gleiteten; in Geſellſchaft ſeiner Soͤhne machte er, meiſt zu Pferde,
mehrere Reiſen in die benachbarte Schweiz, ins Elſaß, nach Bay⸗
ern u. ſ. w. Sein ganzes haͤusliches Leben war hoͤchſt einfach, ganz
entfernt von allem aͤußeren Prunk und Glanz. Alle Verſchwendung
haßte er. Er war ein Weiſer auch in der That und uͤbte ſeine Spe⸗
kulationen und Lehren. Wem ſeine aͤußere Seite etwa nicht glatt ge⸗
nug ſcheinen mochte, der erinnre ſich, daß er auch von jener modiſchen
Kunſt der Geſchliffenheit nichts verſtand, und verſtehen wollte, anders
zu Reden, und anders zu Denken. Alle ſeine Handlungen trugen den
Stempel der Einfachheit und Wahrheit. Die rauh ſcheinende Scha⸗
le verſchloß den edlen Kern der Biderheit und aͤchter Teutſchheit, Gut⸗
muͤthigkeit, faſt ſorgenloſe Offenheit, eine heitere Laune, und eine nicht
ſeltne Gegenwart des Geiſtes.
Ein uͤberall heller durchdringender Verſtand, die feinſte Unter⸗
ſcheidungsgabe, und ein in juͤngeren Jahren ihm willig zu gebotſtehen⸗
des Gedaͤchtniß bey treffendem Wiz machten ihn wie zum beliebten
Lehrer, ſo zum geſuchten Geſellſchafter, und zum angenehmen Freund.
. C 2 Er

0 †* * *

Er war ein guter liebreicher Gatte, Vater und Hausherr, feſt
und ſtandhaft in ſeinen Geſinnungen und Entſchlieſſungen, wann er
einmal gepruͤft und gewaͤhlt hate, nicht leicht aufgebracht, und wie
ein gewiſſenhafter Lehrer, ſo auch ein friedfertiger, dienſtwilliger, ge⸗
ſelliger Kollege, Vertraͤglich mit allen, und der Philoſophie des Er⸗
ſten Weiſen biß an ſein Ende getreu, kurz: ein chriſtlicher Philoſoph.
Um die Verbeßerung, naͤhere Beſtimmung und Erweiterung der
logiſchen und metaphyſiſchen Wißenſchaften, durch ſchaͤrfere Pruͤfung
der alten Beweiſe, mehrere neue Beſtimmungen und Zuſaͤze, wie beym
Beweiſe der Exſiſtenz Gottes aus der Idee, auch beym kosmologiſchen
und phyſikotheologiſchen, welche zwey erſtere vorzuglich er aus allen
Kraͤften verfocht, bey der Lehre von der gegenſeitigen Verbindung der
Seele und des Koͤrpers (S das XXI. Cap. des metaphyſiſchen Theils
ſeines Kompendiums S. 373.) bey der Lehre der Grundkraͤfte. (S. die
Dißert. de viribus primitivis 1776) hat er entſchiedene Verdienſte.
Anch dankt ihm allerdings die Leibnizwolfiſche Philoſophie, neben die⸗
ſen Vortheilen mehrere Ausbreitung und erweiterten Umlauf, der, da
die alte Vorurtheile einmal bekaͤmpft waren, auch in die Theologie
wohlthaͤtigen Einfluß hatte.

Gewiß gehoͤrt er unter die Viros, wie Seneka ſich ausdruͤkt, —
Eum cura dicendos! Sanft ruhe ſeine Aſche und ſein Gedaͤchtniß lebe
in jedem Gutdenkenden, und in jedem Freunde der Weisheit und Wahr⸗
heit! Moͤchte es beeden doch auch in unſerm Vaterlande immer recht
viele Zoͤglinge und Lieblinge erweken!

ſeſ
n
Ge
,9
Ee⸗
ſeph.
9Ne
hfntg
beyft
ſſchen
glen
der
heits
9,die
enſte.
die⸗
,N
gte

lebe
ohe⸗
ſecht

Arohvflim
vorhanden

6

5

4

3

2

1

Euroskala Offset

VierFarbSelector Standard*-

£
E
5
S
=
5
3

Andenken
ed Ploucquets,

ter Logik und Metaphiſick

än Tuͤbingen.

oteſt, nulla delebit ætas præſens, nulla diminuet
Er ulterior aliquid ad venerationem conferet. Se-

Tuͤbingen. 1790.
Georg Heinrich Reiß.